lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Прокофьева, Светлана Михайловна. - Гуманистические начала уголовного судопроизводства [Электронный ресурс]: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 - М.: РГБ, 2002 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки)

Posted in:

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МВД РОССИИ

НА ПРАВАХ РУКОПИСИ

ПРОКОФЬЕВА СВЕТЛАНА МИХАИЛОВНА

ГУМАНИСТИЧЕСКИЕ НАЧАЛА УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

(специальность 12.00.09 - Уголовный процесс, криминалистика и теория оперативно-розыскной деятельности)

гт

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель -доктор юридических наук профессор В.В.ВАНДЫШЕВ

Санкт-Петербург 1999

2

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 3

Глава I. Историко-философские и правовые основы понятия гу манизма в уголовном судопроизводстве 14

§ 1.1. Понятие гуманизма как философской категории 14

§ 1.2. Исторический аспект гуманизации уголовного судопроиз водства 37

§ 1.3. Принцип гуманизма в современном уголовном судопроиз водстве России 65

Глава II. Реализация принципа гуманизма в уголовном судопро изводстве : :..й 90

§ 2.1. Реализация принципа гуманизма в правовом статусе участ ников стадии предварительного расследования 90

§ 2.2. Реализация принципа гуманизма в правовом статусе участ ников стадии судебного разбирательства 114

§ 2.3. Реализация принципа гуманизма в мерах процессуального

принуждения 135

§ 2.4. Гарантии принципа гуманизма в уголовном судопроизвод стве 159

Заключение 180

Приложения 189

Список литературы 204

3

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. В последнее время проблема гуманизма в нашей стране стала актуальной. Это связано с грандиозными социально-экономическими и политическими преобразованиями, происходящими в современном мире, а также с переходом России к рыночной экономике и попыткой построения правового государства. Современный этап развития Российской Федерации характеризуется глубоким и всесторонним обновлением всех сторон государственной и общественной жизни1. Одним из направлений данных изменений является процесс гуманизации уголовного судопроизводства.

Вопрос воплощения гуманистических начал в уголовном процессе становится объектом пристального внимания историко-правовой науки и требует тщательного изучения, потому что про* блема прав и свобод личности является одной из главных в концепции правового государства. Только тогда государство может считаться правовым, когда во всех его сферах действует принцип уважения свободы, достоинства и прав человека. Соблюдение данных прав является высшей ценностью общества.

Степень разработанности темы. Долгое время проблема гуманизма была в стороне от основных направлений исследования уче-

1 Гуманизм социалистического образа жизни / Сост. Н. Бонев, Д. Васильев, ЕЛ. Веремеева и другие. Львов, 1984; Гуманистические ориентиры научно-технического творчества. В 2 ч, Калинин, 22-25 мая 1990 года / Под ред. В.М.Фигуровской и др. Калинин, 1990; Проблемы гуманизации и гуманитаризации народного образования / Сост. Ю.С. Гуров. Чебоксары, 1990.

4

ных-юристов. Вопросами гуманизма занимались прежде всего такие науки, как философия, этика, социология и психология. Однако в настоящее время гуманистические начала все шире исследуется юридическими науками1. Особенно большие успехи в этом направлении достигнуты в уголовном праве (В.Е. Квашис, А.Н. Попов, ЭА. Сар-кисова), что является немаловажным и для уголовного судопроизводства, потому что эти две науки тесно взаимосвязаны между собой, особенно в вопросах обеспечения прав и законных интересов граждан, в использовании мер принуждения, в наличии у них общих принципов (законности, равенства граждан перед законом и другие), в воспитательной и карательной роли материального и процессуального права и т.д.2

Термин «гуманизм» стал упоминаться в уголовно- процессуальной литературе сравнительно недавно. Так, обсуждая проект Основ уголовного судопроизводства, В.М. Савицкий с горечью заявил: «Но что такое принцип гуманизма применительно к уголовному процессу? Я, например, этого не знаю»3. Однако изучением отдельных сторон гуманизма в уголовном судопроизводстве занимались русские юристы еще в дореволюционный период (А.Д. Апраксин, А.Ф. Кони, А.Д. Любавский, Д.Г. Тальберг, И.Я. Фойницкий, М.М. Хомяков).

1 Новгородцев П.И. Введение в философию права: Кризис со временного правосознания. М., 1996; Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.

2 Даев ВТ, Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л., 1982. С.30-36.

3 Савицкий В.М. Закон нужно совершенствовать, но не ухуд шать // Социалистическая законность. 1990. № 1. С.30.

5

Большой вклад в дело гуманизации уголовного процесса внесли И.В. Михайловский и П.И. Люблинский, которые писали о взаимоотношениях личности и государства. Они рассматривали судопроизводство как систему гарантий личности1. Философские проблемы права, в том числе его нравственные основы, разрабатывали также Н.И. Тургенев, Б.Н. Чичерин, B.C. Соловьев2.

Советская историография 20-х - 50-х годов XX века практически обошла проблему гуманизма в уголовном процессе стороной. Однако и в этот период отдельные авторы писали о необходимости уважения прав граждан в уголовном судопроизводстве . Однако многие правовые явления оценивались ими с позиций классового подхода. При этом осуществлялась критика любых изменений, происходящих в судопроизводстве капиталистических стран. Презумпция невиновности была объявлена буржуазным пережитком4.

1 Люблинский П.И. Суд и права личности // Судебная реформа. М., 1915. Т.2; Михайловский И.В. Основные принципы организации уголовного суда. Томск, 1905.

2 Асанбаева Г.Д. Гуманизм этики Вл, Соловьева: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1990; Зорькин В.Д. Воззрения Б.Н. Чичерина на государство и право: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1967; Дядькин Л.А. Судебно-процессуальные взгляды декабриста Н.И,Тургенева: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1979.

3 Купко П. Права потерпевшего в уголовном процессе // Совет ская юстиция. 1939. № 15-16. С.24-25; Полянский Н.Н. Процессуаль ные права потерпевшего // Советское государство и право. 1940. № 12С.54-69идругие.

4 Чельцов М.А. О недопустимости перенесения буржуазных конструкций в советскую уголовно-процессуальную теорию // Учен.

6

На рубеже 50-60-х годов начинается кампания о нарушениях прав и свобод человека после второй мировой войны. Наша страна пыталась отказаться от культа личности. Эта факты повлияли на процесс гуманизации уголовного судопроизводства. Проблема гуманизма начинает активно изучаться. Наиболее глубоко ее исследовали такие крупные авторитеты в области уголовного процесса, как Л.Д. Кокорев, М.С. Строгович и М,А. Чельцов-Бебутов и некоторые другие специалисты, которые рассматривали нравственные основы уголовно-процессуальной деятельности.

На протяжении 60-90-х годов в той или иной степени вопросы гуманизма в уголовном судопроизводстве освещали: А.Н. Ахпанов, Ю.Н. Белозеров, А.П. Бибило, В.В. Вандышев, Г.Н. Ветрова, СП. Гришин, И.Ф. Демидов, Л.В. Ильина, Н. Колоколов, С.А. Колосович, В.И. Комиссаров, В.М. Лебедев, В.В. Леоненко, Ю.Ф. Лубшев, С. Любичева, А.В. Маслихин, Е.Б. Мизулина, А.В. Мингес, В.А. Михайлов, С.Г. Ольков, А.В. Парий, И.Л. Петрухин, Н.П. Печников, В.А. Похмелкин, В.П. Радьков, В.М. Савицкий, В.П. Сальников, И.В. Смолысова, А.В. Сумачев, А.К. Тихонов, О.И. Цоколова, B.C. Шадрин, О.Г. Шапиева, О.В. Ястребова и другие.

Сложность изучения проблемы гуманизма в судопроизводстве заключается в том, что до настоящего времени авторы исследовали в основном воплощение отдельных граней гуманизма в уголовном процессе. Указанные авторы писали о необходимости гуманного отношения к гражданину при осуществлении процессуальной деятельности, о развитии гарантий прав личности в судопроизводстве и

зап. ВЮЗИ. Bbra.VI. 1958; Мокичев КА. Против ревизионистских извращений марксистско-ленинского учения о государстве. М., 1959. С.40 и другие.

7

т.д. Все эти исследования так или иначе связаны с человеком, а значит, с проблемой гуманизма.

В последнее время в данном направлении активно изучаются достижения зарубежных стран. Различные предложения по использованию положительного зарубежного опыта в сфере уголовного процесса вносили, например, Т.В. Апарова, СВ. Боботов, В.М. Ни-колайчик, Н.Н. Полянский, С. Поморски, Ф.М. Решетников, И,Я. Филимонов и другие авторы. Большое значение для развития нашего государства имеет подписание международных договоров, так как они связаны с вопросами общечеловеческих ценностей и способствуют гуманизации уголовного судопроизводства.

Цель и задачи исследования. Целями исследования являются комплексное изучение гуманистических начал и процесса их реализации в сфере уголовного судопроизводства,

Основные задачи диссертационного исследования заключаются в:

1) определении понятий принципа гуманизма и процесса гуманизации в уголовном судопроизводстве; 2) 3) изучении эволюции принципа гуманизма в уголовном судопроизводстве; 4) 5) анализе места, роли и значения принципа гуманизма в уголовном процессе; 6) 7) исследовании путей и способов воплощения принципа гуманизма в уголовном судопроизводстве; 8) 5) разработке предложений, направленных на гуманизацию норм уголовно-процессуального законодательства н деятельности по расследованию и судебному разрешению уголовных дел.

8

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом познания выступают уголовно-процессуальные отношения, связанные с осуществлением принципа гуманизма в уголовно- процессуальной деятельности, а предметом исследования является принцип гуманизма в уголовном судопроизводстве и гарантии его реализации в сфере уголовного судопроизводства.

Методологическая и теоретическая основа диссертационного исследования. Методологической базой исследования являются методы исторического и диалектического познания действительности, сравнительного и логического анализа и синтеза, системного подхода к изучаемым процессам и явлениям, методы конкретно- социологического исследования.

Теоретическую основу диссертации составляют труды по философии, этике, социологии, истории, уголовному процессу, теории государства и права, судоустройству, уголовному, гражданскому и административному праву.

Нормативная база исследования. Нормативной базой исследования являются различные законодательные акты нашего государства; Русская Правда, Судебник 1497 года, Соборное Уложение 1649 года, Устав Уголовного Судопроизводства 1864 года, УПК РСФСР 1923 года, международные правовые акты, в частности, Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года и другие, Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РФ, Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых

9

в совершении преступлений», Проект УПК РФ, принятый Государственной Думой в первом чтении1, и другие законодательные и нормативные акты.

Эмпирической базой диссертационного исследования являются результаты анкетирования более 500 участников уголовного судопроизводства, из них 100 следователей, 100 прокуроров, 100 судей, 100 защитников, более 100 диц, осужденных к лишению свободы. При подготовке диссертации также использовался также личный опыт работы автора диссертации в органах внутренних дел и в системе общего и высшего образования.

Новизна диссертационного исследования. Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном изучении проблемы гуманизма на монографическом уровне; анализе норм действующего уголовно-процессуального законодательства и Проекта УПК с позиции принципа гуманизма; исследовании путей и способов реализации гуманистических ценностей в уголовном судопроизводстве; разработке предложений, направленных на гуманизацию уголовно- процессуального законодательства и совершенствование гарантий принципа гуманизма в уголовном судопроизводстве.

На защиту выносятся следующие положения: 1) Сформулированные в диссертации понятия гуманизма и гуманизации уголовного процесса.

Гуманизм - это проявляющийся во взаимоотношениях личности и государства, в отношениях человека к природе, другим людям

1 Проект УПК РФ, принятый Государственной Думой в первом чтении // Аппарат Государственной Думы. Управление документального обеспечения к заседанию Госуд. Думы. № 26. 13.05.97. М., 1997. В дальнейшем - Проект УПК.

10

и к самому себе цивилизованный принцип построения общественных отношений, содержанием которого являются права человека на жизнь, свободу, счастье, развитие и реализацию своих способностей и реальные условия для уважения, соблюдения и осуществления этих прав.

Гуманизация уголовного судопроизводства - это исторически закономерный процесс внедрения в уголовно-процессуальное законодательство общечеловеческих ценностей и гарантий их реализации, когда в центр каждого следственного действия и принимаемого решения ставятся интересы человека, его права и индивидуальные особенности.

2) Процесс гуманизации российского уголовно-процессуального законодательства и практики его применения состоит из пяти этапов.

Первый этап (с древнейших времен до второй половины XVIII века) характеризуется постепенным вырабатыванием и накоплением нравственных ценностей в уголовном судопроизводстве нашей страны. Второй этап (вторая половина XVIII века - 1864 г.) характеризуется распространением и осмыслением прогрессивных идей эпохи Просвещения в России. На третьем этапе (1864 - 1917 гг.) в российское законодательство активно включаются общечеловеческие ценности, выработанные западноевропейскими странами в ходе буржуазных революций. Для четвертого этапа (1917 - 1958-1960 гг.) характерен социалистический подход к гуманистическим ценностям, при котором допускалось ограничение прав граждан во имя идеи построения государства трудящихся. Однако опыт показал, что указанные ценности не могут быть осуществлены ради одной части общества в ущерб другой. Пятый этап (1958-1960 гг. - до настоящего вре-

u меня) характеризуется активным воплощением гуманистических ценностей в уголовное судопроизводство России. Особенность процесса гуманизации на современном этапе заключается в том, что в уголовном судопроизводстве идет активный поиск путей и средств реализации провозглашенных прав и свобод человека.

3) Наличие принципа гуманизма в российском уголовном судопроизводстве, который следует сформулировать в законодательстве наряду с другими принципами процесса. Этот принцип представляет собой требование решать задачи правосудия и расследования преступлений нравственными методами, которые предусматривают построение взаимоотношений между участниками уголовного процесса на основе уважения, охраны и соблюдения прав, свобод и законных интересов личности 4) 5) Наиболее ярко гуманистические начала уголовного судопроизводства проявляются в процессуальных статусах участников процесса и сфере применения мер процессуального принуждения. 6) Степень гуманности государства к участникам уголовного процесса определяется тем, насколько действующее законодательство предоставило им возможность знать о состоянии и движении уголовного дела, насколько активно и самостоятельно они могут участ** вовать в уголовно-процессуальной деятельности и насколько реально они могут защищать свои права и законные интересы.

Гуманизм применения мер принуждения в уголовном процессе заключается в предоставлении каждому участнику судопроизводства определенной свободы, разумное использование которой позволяет ему избегать применения к нему принудительных мер. Для того, чтобы применение мер процессуального принуждения соответствовало принципу гуманизма, они должны использоваться только в слу-

12

чаях необходимости, если участники судопроизводства не выполняют возложенных на них обязанностей.

5) Гарантиями реализации принципа гуманизма являются установленные законом правовые средства, обеспечивающие уважение свободы, чести, достоинства и прав человека и гражданина и их соблюдение. 6) 7) Комплекс предложений по совершенствованию действующего законодательства. В частности, предлагается сократить использование меры пресечения в виде содержания под стражей и применять ее к лицам, впервые совершившим преступление, только за такие преступления, за которые законом предусмотрено наказание свыше пяти лет лишения свободы; убрать из ст.9 УПК такое условие для прекращения уголовного дела, как совершение преступления «небольшой тяжести», так как данная статья предусмотрена для лиц, впервые совершивших преступление; исключить возможность всякого проникновения в жилище граждан без санкции прокурора или судебного решения и другие. 8) Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что впервые сделана попытка комплексного исследования проблемы гуманизма в уголовном судопроизводстве. Процесс гуманизации судопроизводства рассматривается в тесной связи с социально-экономическими и психологическими факторами, с международными процессами, правовой культурой и историческими особенностями развития России.

Практическая значимость диссертационного исследования. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, можно использовать для разработки теоретических вопросов уголовного процесса, совершенствования законодательства и реформирова-

13

ния деятельности органов уголовного судопроизводства, для подготовки научной, учебной и методической литературы по уголовному процессу.

Правильное теоретическое осмысление рассматриваемых вопросов может иметь решающее значение для профилактики преступлений и борьбы с ними цивилизованными средствами. Настоящая работа может представлять интерес и практическую пользу для студентов, преподавателей и аспирантов высших юридических заведений, для работников правоохранительных органов и других специалистов.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России, где осуществлялось ее обсуждение и рецензирование. Диссертация была апробирована на совместном заседании кафедр уголовного процесса и философии. Основные положения диссертации были изложены на международных научно-практических конференциях «Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс» (Санкт-Петербургская академия МВД РФ, 9-10 апреля 1998 года); «МВД России - 200 лет» (Санкт-Петербургская академия МВД РФ, 28-29 мая 1998 года).

Основные идеи данного исследования внедрены в учебный процесс Санкт-Петербургского университета МВД России, а также в процессуальную и правоохранительную деятельность. По теме диссертации автором опубликовано три статьи общим объемом 0,64 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и двух приложений.

14

Глава I ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПОНЯТИЯ ГУМАНИЗМА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

§ 1.1. ПОНЯТИЕ ГУМАНИЗМА КАК ФИЛОСОФСКОЙ КАТЕГОРИИ

В современном мире проблема гуманизма звучит все более остро. Гуманистические ценности проникают во все сферы жизни общества и приобретают признание во всем мире. Целый ряд авторов утверждают, что в настоящее время начался новый взлет гуманистических ценностей1. Однако всякий взлет происходит после какого-то падения. Действительно, мыслители неоднократно заявляли, что в мире происходит угасание гуманности2. В настоящее время некоторые авторы считают, что современный период для человечества является переходным, когда старые ценности теряют свою значимость, а новые пока не выработаны3.

1 Проблемы гуманизации и гуманитаризации народного образования. С.3-5; Гуманитарная сфера и права человека: Сб. документов / Сост. В.А. Корнилов и другие. М, 1992. С.5-6.

Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Философское исследование учения Фрейда. Киев, 1995. С.48; Проблемы гуманизации в русской философии. Краснодар, 1977. С. 144; Плате М. Единство физической картины мира. М., 1966. С.262.

3 Что такое человек? Основы человековедения / Ред. колл.: А.К. Госгашев и другие. В 2 кн. СПб., 1996. Кн.1. С.32; Там же. Кн. 2. С.142.

15

Диссертант убежден, что никаких падений и взлетов гуманизма не существовало, что этот процесс протекает так же закономерно, как и все события нашего мира. Когда лето приходит на смену весны, мы не утверждаем, что это отступление от весеннего возрождения природы. Каждый год цикл повторяется в соответствии с определенными законами. Также и гуманизм в своем развитии проходит соответствующие фазы, которые необходимо изучать и учитывать при прогнозировании общественных явлений.

При исследовании проблемы гуманизма прежде всего необходимо определить, в чем заключается суть данного понятия.

Гуманизм в переводе с латинского слова humanus означает - человеческий, человечный. Понятие гуманизма очень обширно и многогранно. Оно используется в философских и историко- литературных произведениях в разных значениях. Для многих людей гуманизмом является гуманное отношение к другим людям, которое воплощается в доброте, сострадании, милосердии, терпимости, умении понять переживания другого человека и т.п. Однако гуманизм не равен гуманности и доброте, ибо его содержание гораздо шире.

Существует несколько определений гуманизма. Так, например, Т.Н. Титова утверждает, что гуманизмом является «система воззрений, признающая самоценность личности в мире («личность ценна сама по себе в своей неповторимости»), право человека на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей».1 В другом определении под гуманизмом понимается «совокупность взглядов, выражающих уважение достоинства и прав человека, его ценность как личности, заботу о благе людей, их всестороннем развитии, о

1 Человек и общество: Учеб. пособие / Под ред. И.И. Кального и Т.Н. Титовой. Симферополь, 1994. С.15-16.

16 создании благоприятных для человека условий общественной жизни»1.

Из данных определений мы видим, что гуманизм - это, во- первых, мировоззрение. Мировоззрение представляет собой систему взглядов, установок, которые определяют понимание мира в целом и место в нем человека . В связи с этим большое значение в решении данной проблемы имеет разум человека. Именно гуманизм показывает, что делает нас людьми. Разум определяет нравственные наклонности человека и его волю. Таким образом, мировоззрение отражается не только в мыслях, но также и в чувствах, и в деятельности человека. Во-вторых, гуманизм признает такие человеческие права, которые направлены на его благо и позволяют ему всесторонне развиваться (право на жизнь, свободу, счастье, образование, развитие, жилище, собственность и другие). В- третьих, благо человека считается критерием оценки всех социальных институтов. Это значит, что деятельность государственных органов, общественных организаций и должностных лиц следует направить на создание максимально благоприятных условий для жизнедеятельности человека и его развития, на защиту его прав и законных интересов, потому что развитие человека может осуществляться только через различные виды деятельности (труд, общение, творчество и т.д.). В-четвертых, нормой взаимоотношений между людьми признаются принципы равенства, справедливости, уважения и нравственности. Все указанные положения составляют суть понятия гуманизма. Каждая гуманистическая кате-

1 Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 5-е изд. М., 1986. С. 103.

2 Человек и общество. С.20.

17

горня (счастье, справедливость, личность и другие) имеет свое историческое развитие и не является однозначной. В задачи настоящей работы не входит рассмотрение указанных понятий, так как любое из них представляет собой тему для самостоятельного исследования. Однако оперировать данными понятиями нам придется, так как гуманизм имеет более широкое содержание, чем каждое из них, взятое в отдельности. Так, например, без справедливости гуманного отношения к человеку быть не может. Однако гуманизм не равен справедливости. Без права на свободу говорить о гуманизме не имеет смысла, но гуманизм не равен свободе и т.д.

Следует заметить, что гуманизм, то есть человечность, может проявляться в разных направлениях: по отношению к природе, к самому себе, к другим людям и к человеку со стороны государства.

В пределах данной работы нет возможности рассмотреть все существовавшие взгляды на проблему гуманизма. Поэтому мы остановимся только на тех идеях, которые выдержали испытание временем и вошли в сокровищницу общечеловеческих ценностей.

В период первобытного общества понятия «личность» не существовало. Человек был неотделим от коллектива, в котором он жил. Поэтому слово «Я» отсутствовало, а использовалось только слово «Мы». Однако уже в глубокой древности в произведениях устного народного творчества и в религиозных концепциях различных народов присутствовали мотивы человечности, человеколюбия, мечты о счастье и справедливости1. Забота о человеке и гуманное к нему отношение в тот период носили коллективистский характер, так как понятие «выжить» отождествлялось с выживанием коллектива. Это

1 Сказания Русского народа, собранные И.П. Сахаровым / Под ред. И.Т. Фролова. 5-е изд., М., 1990. С.32,42-44.

18

подарило гуманизму идею единства человека и общества и идею служения людям, которые вошли в нашу современность. Следует признать, что значение данных идей имеет несколько аспектов. С одной стороны, они отразили объективную необходимость выживания человечества в мире природы. С другой стороны, на протяжении истории ими нередко злоупотребляли и интересы человека ставились на второе место по отношению к интересам государства, а личность всячески подавлялась, например, в периоды тоталитарных режимов.

Таким образом, что нравственные ценности появились в человеческом обществе с самого зарождения цивилизации и сохранили свою значимость до сегодняшнего дня.

Впервые понятие человечности ввел М.Т. Цицерон в I веке до н.э. Человечность он понимал как важнейший результат культуры. Интерес к человеку у философов античности (М.П. Вергилий, К.Ф. Гораций, Л.А. Сенека, М.Т. Цицерон и другие) был связан с поисками его душевной и телесной гармонии с природой1. Древнегреческие мыслители утверждали, что человек - это часть природы, он должен познавать мир и стремиться к счастью.

В связи с тем, что человек не был выделен из природы, а составлял с ней единое целое, он не являлся самостоятельным существом, которое управляло самим собой. Жизнью людей управляли боги, человек был лишен индивидуальности и должен был исполнять божественную волю. Нравственными достоинствами человека признавались покорность судьбе и умение достойно переносить ее удары. Таким образом, античность выдвинула на первый план в человеке героическую доблесть и гражданственность. В период античности была также выдвинута идея гуманного отношения человека к самому

1 Цицерон М. Т. Трактат «О судьбе». М., 1997. С.235.

19

себе: человек должен был заботиться о себе. Здоровое тело символизировало успех и процветание1. Таким образом, гуманизм данного периода заключался в заботе общества о физическом состоянии человека, в признании его права на здоровье и счастье. В основном философами исследовалось внешнее поведение человека, а не его внутренний мир, что свидетельствует об одностороннем характере гуманизма в указанный период. Кроме того, человеком мог быть только свободный, но не раб, поэтому понятие человека было ограниченно.

Однако в период античности впервые человек осознается как не только духовно-телесное существо, но и общественное (Аристотель)2. Тогда же Сократ выдвинул идею самопознания человеком самого себя, в результате чего появился новый образ человека - мудреца3. Данные идеи позже были подхвачены гуманистами эпохи Просвещения, а в настоящее время они входят в понятие человека как социальном существе, обладающем разумом и нравственными качествами.

В противовес Античности Средневековье сделало акцент на духовном начале человека (Ф. Аквинский, Августин Блаженный, Р. Бэкон, Д. Динанский, А. Кентеберийский, Порфирий и другие)4. В библейской концепции человек предстает как образ и подобие Бога. Человеческому существованию придается новый смысл: человек ос-

1 Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий / Сост., В.В. Сапова. М., 1995. С.167-168,211,277.

2 Аристотель. Политика // Соч. В 4 т. М., 1983. Т.4. С.378. Фомичев Н.А. Во имя Истины и Добродетели: Сократ. По весть-легенда. М., 1984. С.160.

4 Философия средневековья: Хрестоматия / Сост. А.П. Мозелов и другие. В 2 кн. СПб., 1994. Кн. 1.

20

вобождается от внешней необходимости и становится центром мироздания, его высшей ценностью и властелином: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и подобию Нашему, и да владычествует он над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над зверями, и над скотом, и над всею землею…»1.

Важным достижением христианской морали было выдвижение таких идей, как христианская любовь, волевое начало в человеке, главенство души над телом. Плоть признавалась лишь ее временной оболочкой, в связи с чем человек должен был заботиться только о своей душе, но не о теле . Отсюда следует, что недостатком и односторонностью средневекового гуманизма является то, что он провозгласил истинно человеческим некое универсально-духовное начало и умалил при этом индивидуально-чувственную сторону жизни человека.

Таким образом, гуманное отношение средневекового общества к человеку заключалось в заботе о его духовном развитии, в том, чтобы отношения между людьми строились на нравственных началах3. В этот период утверждаются идеи ценности человека как личности и свободы воли, что является важными составляющими понятия гуманизма в современном мире.

Эпоха Средневековья философами Возрождения традиционно понималась как период отступления от гуманизма. Однако христианская философия утверждала, что, служа Богу, человек служит иде-

1 Что такое человек? Кн. 1. С.23.

2 Философия средневековья. Кн.1. С. 12, 53, 66-70, 70, 108-109, 118-119.

3 Словарь по этике / Под ред. А.А. Гусейнова, И.С. Кона. 6- е изд. М., 1989. С. 223-224.

21

ям гуманизма, потому что Бог может изменить мир и устранить в нем бесчеловечность.

Кроме того, следует признать, что стремление церкви к совершенствованию человеческой души свидетельствует о развитии в человеке нравственных основ. Гуманистический смысл христианского учения заключается в том, что в Библии заложены мощные стимулы духовного очищения и самосовершенствования человека. В рассматриваемый период были выработаны способы сдерживания человеческих влечений и чувств, что до сих пор является показателем воспитанности и культуры человека.

Многие гуманистические идеи религиозной этики не утратили своего значения до сегодняшнего дня. К ним относятся «любовь к ближнему», милосердие, уважение к чужой собственности - «не укради», недопустимость лишения жизни другого человека - «не убий» и т.д. Все это позволяет сделать вывод о том, что эпоха Средневековья отнюдь не является отступлением от принципа гуманизма. Кроме того, именно религиозный гуманизм подарил цивилизации идею существования внутреннего мира человека и чистоты человеческих помыслов. До сих пор религия играет важную регулятивную функцию. Она упорядочивает помыслы и действия людей, дает им определенный способ поведения. Т. Лакманн считает религию основополагающим элементом человеческой сущности, а также общественной жизни и культуры1.

Впервые гуманизм выступил как целостная система взглядов в эпоху Возрождения, произведя переворот в культуре и мировоззре-

1 Гуманистическая природа социалистических общественных отношений / Б.К. Лебедев, Т.М. Шатунова, М.Б. Садыков и другие. Казань, 1990. С.164.

22

нии людей того времени. Так, Данте Алигьери впервые заявил, что «из всех проявлений божественной мудрости человек - величайшее чудо»1. Эпоха Возрождения (по-французски - Ренессанс) началась в Италии в XIV веке и приходится на последние столетия средневекового феодализма. Слово «Возрождение» означало возобновление тех замечательных достижений культуры греко-римской античности, которые были утрачены в эпоху Средневековья.

Гуманизм эпохи Возрождения развивался в период формирования буржуазного способа производства. Это время характеризуется серьезными достижениями в материальном производстве, расцветом городов, усилением запросов на умственный труд человека. Все это привело к тому, что в гуманистической философии мир стал областью человеческой деятельности, появился образ человека-творца, который вобрал в себя и средневековое уподобление человека Богу, Отныне человек может свободно творить самого себя, он осознал свою индивидуальность, истинное величие человека стало заключаться в самопорождении и самосозидании. Жизнь начинает обладать собственным смыслом, который выражается в возможности человека приложить свои творческие силы к развитию себя как личности. Свобода воплотилась в полноте индивидуального самовыражения, а духовная жизнь становится личным делом каждого2. Среди

Цит. по работе: Сорокина Ю.В. Реформа следственного аппарата и предварительного расследования в России 1860-1864 гг.: Механизм разработки и реализации законодательства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1994. СЛ7.

2 Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуал ьносги. М„ 1989. СЛ12-113,116.

23

мыслителей данного времени наиболее выдающимися являются Данте Алигьери и Франческо Петрарка1.

Вклад идеологов эпохи Возрождения в развитие гуманистических ценностей заключается в том, что они возвеличили человека, обратились к его внутреннему духовному миру, выдвинули идею гармоничного человека, который обладает потребностью в сознательном самоутверждении и воспитании. Гуманисты верили, что путем неустанного стремления к доблести и знанию каждый человек может достичь внутреннего благородства. При этом они подчеркивали значение образованности и таланта как важнейших проявлений и показателей человечности. Таким образом, гуманисты эпохи Возрождения превозносили личность многостороннюю, знающую, добродетельную, гармоничную, общительную и активную.

Гуманисты утверждали, что земная жизнь является большой ценностью, и воспевали ее. Они говорили о необходимости раскрепощения человека от феодального гнета и церковных догм, выступали против религиозного аскетизма. Гуманисты Возрождения впервые объединили материальные и духовные начала. Человек стал представлять собой неразрывное природное единство тела и души. По их мнению, для осуществления своего предназначения человеку необходимо не бороться с собственной природой, не преодолевать «греховную» природу, а наоборот - следовать природе. Так, Поджо Брач-чолини заявил: «…то, что присуще нам от природы, менее всего дос-тойно осуждения» . В эпоху Возрождения человек олицетворял со-

1 Данте А. Божественная Комедия. М., 1982; Петрарка Ф. Ли рика: М„ 1980.

2 Соколов В.В. Европейская философия XV-XVTJ веков. М, 1984. С.19-20.

24

бой стремление к земному счастью и свободе, он признавался неповторимой индивидуальностью, считался самоценным явлением. В этот период была выработана идея нового человека и необходимость нового к нему отношения со стороны общества. Данные взгляды стали величайшим переворотом из всех переворотов, пережитых человечеством к тому времени и не утратили своего значения до сегодняшнего дня. Эти идеи стали общечеловеческими ценностями. Однако в связи с тем, что уровень развития общества был еще недостаточен для реального воплощения таких прогрессивных взглядов, следует признать их историческую ограниченность.

ХУШ век и его идеологи стали наследниками гуманистов эпохи Возрождения. На смену Ренессансу пришло Просвещение. Данная эпоха началась с научной революции периода позднего Возрождения и связана с такими именами, как Г. Галилей, У. Гарвей, И. Кеплер, Н. Коперник.

Ю.П. Михайловская отмечает, что между эпохой Возрождения и Просвещением существует преемственность, которая заключается в буржуазном способе производства, характерном как для первой, так и для второй эпохи1, в связи с чем и там, и там идеи гуманизма отражали интересы поднимавшейся буржуазии и народа. Эпоха Просвещения дала миру величайших философов и мыслителей (К.А. Гельвеций, П.А. Гольбах, Д. Дидро, Р. Оуэн, К.-А. Сен-Симон, Ш. Фурье и другие). Именно они произвели революцию в умах общества. Философы ХУШ века искренне верили в неисчерпаемые возможности и силы человека. Они искали сочетание интересов лич-

Идеи Возрождения и философия Нового времени / Отв. ред. Т.Б. Длугач. М., 1986. С.163.

25

ности и общества, выступали за широкое просвещение масс, что и определило название всей эпохи - Просвещение (Эпоха Гуманизма). Б.К. Лебедев утверждает, что заслугой буржуазного гуманизма является выдвижение идеи гражданского равенства всех людей перед законом и государством в их праве на борьбу против феодальной зависимости и деспотизма. Он подчеркивает, что именно этот гуманизм обратился к чувству человеческого достоинства и стремился всячески его развивать в борьбе с сословным устройством средневекового общества1. Эпоха Просвещения вобрала в себя гуманистические достижения всех предыдущих этапов развития человечества и внесла в понятие гуманизма целый ряд новых ценностей. Для философии XVIII в. характерны такие черты, как рационализм, вера в разумное законодательство, нравственное перевоспитание и человеколюбие. Таким образом, в эпоху Просвещения человек рассматривался как личность, наделенная неотъемлемыми, естественными правами, способная при помощи своего разума добиться pea-

•у

лизации этих прав . К неотъемлемым правам человека относились жизнь, свобода, счастье, собственность, безопасность и сопротивление угнетению3.

Просветители ХУП-ХУШ веков выдвинули теорию разумного эгоизма, которая заключается в том, что личный интерес должен

1 Гуманистическая природа социалистических общественных отношений. С.9.

Сен-Симон А. Мемуары: Полные и доподлинные воспоминания герцога де Сен-Симона о веке Людовика XTV и регентстве. М., 1991.KH.LC.295.

3 Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1936. С.117-118.

26

совпадать с общественным. В возможность гармонического сочетания общественных и личных интересов верили К.А. Гельвеций, П. Гольбах, Д. Дидро, позже Л. Фейербах1. Данную идею следует признать в целом гуманной. Тем не менее нужно иметь ввиду, что после того, как в России утвердилась идея бескорыстного служения народу, идеологами которой были, например, Н.Г. Чернышевский и НА. Добролюбов2, наше общество пришло к уравнительному принципу отношения к человеку. Особенно ярко оно проявилось в советский период, что является наглядным примером того, как нравственная ценность может быть доведена до своей противоположности и стать антигуманной. Здесь следует заметить, что гуманизм и антигуманизм, с одной стороны, являются противоположными понятиями, с другой стороны, составляют единое целое как две грани человеческих отношений. Исходя из закона единства и борьбы противоположностей, которые движут развитием общества3, следует признать, что в истории человечества неоднократно на передний план выходили то гуманные, то антигуманные начала общественных отношений. Этот процесс не зависит от воли или желания людей, то есть является

1 Гельвеций К.А. О человеке // Соч. В 2 т. М., 1974. Т.2. С.419; Гольбах П. Система природы или о законах мира физического и мира духовного. М., 1940. С.186; Дидро Д. Речь философа, обращенная к королю // Соч. В 2 т. М, 1986. T.I. C.450; Фейербах Л. О спиритуализме и материализме в особенности их отношения к свободе воли // Избр. философские произв. В 2 т. 1955. T.I. C.499,642.

Чернышевский Н.Г. и Добролюбов Н.А. Избр. педагогические высказывания. M.-JL, 1949. С.67,325.

3 Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.20. С.384.

27

объективным. Общество должно изучить закономерности перехода одного состояния в другое и стремиться удерживать человеческие отношения в состоянии приоритета гуманистических ценностей.

Большая заслуга просветителей этого периода заключается также в том, что именно они начали искать пути осуществления гуманистического идеала, то есть гармоничного развития личности. Некоторые из них считали, что человека можно возвысить через просвещенное законодательство, борьбу с невежеством, утверждение частной собственности, которая понималась как гарант общественной справедливости и равенства, а также путем избавления от суеверий1. Другие мыслители подчеркивали, что для утверждения социальной справедливости необходимо установить общность имущества и равное распределение между людьми материальных и духовных благ2. Философы также пытались разрешить противоречия, свойственные человеку. Предлагались разные пути преодоления данных противоречий. Так, Т. Гоббс считал, что их можно разрешить путем привлечения разума и силы государства, Д. Локк - через разум, волю и воспитание человека3. Л. Фейербах подчеркивал, что человек должен свободно развивать свои чувства, разум и волю4. Вопросы, свя-

Кант И. Основы метафизики нравственности: Критика практического разума: Метафизика нравов. СПб., 1995. С.246-247; Гегель Г.В.Ф. Наука логики. В 3 т. М., 1971. Т.2. С.164-165; М., 1972. Т.З. С.286-287.

2 Кампанелла Т. Город Солнца. М.-Л., 1947. С.39;
Кудрявцев О.Ф. Ренессансный гуманизм и «Утопия». М., 1991. С. 133.

3 Локк Д. Об управлении разумом // Соч. В 3 т. М., 1985. Т.2. С.275-276.

4 Человек и общество. С.10.

28

занные с развитием личности, ее идеалом, самовоспитанием и перевоспитанием, не утратили своего значения до сегодняшнего дня. Лучшие умы человечества до сих пор размышляют о том, как создать гармонично развитого человека и сделать его счастливым.

Взгляды просветителей получили распространение во всем мире. Традиции европейского гуманизма вошли и в Россию, ее историю, литературу, культуру. Наиболее выдающимися философами- гуманистами России являются Д.С. Аничков, П.С. Батурин, СЕ. Десницкий, Я.П. Козельский, Н.И. Новиков, А.Я. Поленов, Н.Н. Поповский, А.Н. Радищев, Г.С. Сковорода, И.А. Третьяков, Д.И. Фонвизин и другие1. Их труды пропитаны передовыми идеями того времени: верой в человеческий разум, в прогрессивность развития человечества. Русские мыслители осваивали достижения западноевропейской общественной мысли, переосмысливали их критически, выступали за развитие самосознания и самоутверждение человеческой личности, ее внутреннее и внешнее единство, высказывались против крепостничества, решали вопросы общественных преобразований и видели пути прогрессивного развития государства через просвещение и гуманизм. Позже идеи гуманизма развивали Н.А. Бердяев, А.И. Герцен, Ф.М. Достоевский, И.В. Киреевский, Вл. Соловьев, Л.Н. Толстой, А.С. Хомяков и другие2. Русская философия внесла свой вклад в развитие гуманистических ценностей. Так, ЯЛ. Козельский выдвинул идею, что прогресс человечества возможен не только пу-

1 Проблемы гуманизма в русской философия / Ред. колл.: А.К. Гостищев и другие. Краснодар, 1974.

Русская идея // Сост. и автор вступ. статьи М.А. Маслихин. М., 1992.

29

тем просвещения, но и совершенствования нравственности1. Вл. Соловьев справедливо отмечал, что кроме того, что личность формируется эпохой, средой и идеями, следует рассматривать человека в единстве его биологического, душевного, социального и космического аспектов2.

В эпоху нового времени (конец ХУШ века - начало XX века) сохраняется вера в разум человека, признается необходимость ее свободного развития через творческую деятельность3, выдвигается идея о «естественных правах человека», к которым относятся право на жизнь, здоровье, личную жизнь, свободу, счастье, развитие, чувство собственного достоинства, а также право на собственность, жилище и другие. Однако некоторые мыслители отходят от рационалистического направления как упрощенно-оптимистического варианта и встают на путь иррационального понимания мира и человека. Они считают, что такие человеческие страсти, как зависть, жадность, тщеславие и другие, не поддаются ни воле, ни воспитанию, ни мудрому законодательству. Безусловно, данные взгляды следует признать антигуманными, потому что они не только не предлагают ничего позитивного для решения проблем воспитания личности, но и характеризуются утратой веры в человека4.

1 Щипанов И.Я. Философия русского просвещения. Вторая по ловина ХУПТ в. М., 1971. С.245.

2 Русская идея. С.187-188.

3 Фихте ИГ. Назначение человека // Соч. в 2 т. СПб., 1993. Т.2. С.67.

4 Шопенгауэр А. Афоризмы и максимы. Л., 1991. С.23- 25,198- 199.

30

В XIX веке термин «гуманизм» становится одним го наиболее распространенных. Философы применяют его для различных нравственно-социальных характеристик человечества. В данный период происходит осознание, что гуманность общества к человеку заключается в создании для него таких условий, которые максимально способствуют развитию его личных задатков.

Однако буржуазный гуманизм понимал природу человека как нечто неизменное, наделенное неизменными нравственными свойствами, свидетельствующими о его духовности. В этом заключалась статичность и абстрактность человеческой личности данного периода. В связи с этим, многие авторы справедливо утверждали, что буржуазный гуманизм является исторически ограниченным.

Учение К. Маркса и Ф. Энгельса явилось новой ступенью в развитии понятия гуманизма, так как они поставили вопрос о его реальности, что очень важно для понимания значения принципа гуманизма в нашей жизни. В философии была выявлена зависимость между утверждением ценности человека и необходимостью осуществления заботы о его материальном обеспечении (право на труд, на жилище и т.д.) и духовном преображении (гармоничное развитие личности). К. Маркс говорил о необходимости сделать человечными обстоятельства, в которых живут и формируются люди1- К. Маркс, И.Г. Фихте и другие авторы считали, что именно труд людей «очеловечивает» окружающий мир2. Идея реального гуманизма вошла и в

1 Маркс К. Святое семейство // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.2.С.145-146.

2 Маркс К. Капитал. Критика политической экономии // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23. М., 1960. С.188; Фихте И.Г. О достоинстве человека // Соч. В 2 т. СПб., 1993. Т. I. C.438.

31

нашу эпоху. Он носит объективный научный характер, так как исходит из закономерностей исторического развития.

Безусловно, учение К. Маркса не является истиной в последней инстанции. История доказала ограниченность классового подхода, который он вложил в понятие гуманизма. Автор диссертации убежден, что существуют общечеловеческие ценности, которые дороги человеку независимо от того, в какую эпоху он живет и к какому классу относится. К таким ценностям относятся право на жизнь, счастье, справедливость и т.д.

В XX веке началось активное исследование подсознания человека, произошла переоценка ценностей и рационализм ХУШ-ХГХ веков, основанный на разуме, распался. Так, австрийский ученый 3. Фрейд выдвинул идею, что поведение человека определяют подсознательные влечения (наследственность, комплекс вины, сексуальное влечение и другие). При этом он признавал, что жизнь человека имеет не только подсознательное начало, но и рациональное1. Изучение подсознательного уровня жизни человека потребовало нового к нему отношения. Так, например, Ф. Ницше утверждал: «…необходимо противопоставить вере не знание, но равнодушие к вере и к мнимому знанию»2.

Таким образом, в умах происходит не отступление от гуманистических ценностей и идеалов, а реализация закона отрицания отрицания, то есть исследование античеловеческих проявлений. Необходимо отметить, что закон отрицания отрицания - это естествен-

1 Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1989. С.437-439; Он же. Психология сексуальности. Вильнюс, 1990. С.5, 22.

2 Ницше Ф. Странник и его тень // Избр. произв. В 3 т. М, 1994. Т.2. С.280.

32

ный закон развития общества1. К XX веку человек стал настолько сильным и могучим, что ему понадобилось покорить мир, и мир впал в состояние абсурда, войн, тоталитарных режимов. Идеи гуманизма стали превращаться в свою противоположность2. По этой причине и в настоящее время процесс гуманизации общества является не возвратом к гуманизму, а переходом его на новый уровень своего развития.

Однако в данный период гуманизм также обогатился новыми достижениями. Так, к идее о неповторимости и самоценности человеческой жизни в гуманистическую философию вошло такое понятие, как ответственность за сделанный выбор, за свою жизнь и за окружающий мир. Эти идеи получили название экзистенциализма, родоначальником которого стал датский философ С. Кьеркегор3. Экзистенция - это самоценность каждого мгновения человеческой жизни. Взгляды С. Кьеркегора поддержали многие авторы, среди которых наиболее яркой представительницей является Луиза Л. Хей. Она утверждает, что «когда принимаем решение взять на себя ответственность, мы перестаем бездарно тратить время, обвиняя людей и обстоятельства. .. Ответственность - это наша способность реагировать на ситуацию. У нас всегда есть выбор.. .Нужно понять, что у всех нас огромные резервы внутренней, личной силы. Все зависит только от того, как мы ее используем»4. Данное высказывание очень характерно для гуманистических воззрений XX века. Здесь сконцентрированы

1 Энгельс Ф. Диалектика природы. Т.20. С.384. Шопенгауэр А. Афоризмы и максимы. С. 198.

3 Кьеркегор С. Страхи и трепет. М., 1993. С.286-287.

4 Хей Л.Л. Исцели свою жизнь. Исцели свое тело. Сила внутри нас. Каунас, 1996. С. 100.

33

вера в человеческий разум и его силы, высказано предложение не перекладывать ответственность за свои поступки на других людей, а жить полноценной жизнью и нести ответственность за свои поступки.

Современный гуманизм имеет целый ряд особенностей и проблем, которые он пытается решить.

Так, в XX веке общество достигло серьезных успехов в развитии техники. Однако было замечено, что сами по себе технические достижения не приводят к духовному развитию человека1. Соискатель полагает, что в настоящее время идет процесс поляризации гуманистических и антигуманистических ценностей. Это выражается в том, что с одной стороны, происходит деградация отдельных слоев человеческого общества, а, с другой, наблюдается процесс мощного роста нравственного сознания и творческой активности второй части общества, причем как в сфере материальной, так и духовной культуры. Безусловно, представляет интерес вопрос о соотношении их друг с другом. Исходя из законов сохранения массы и энергии, автор считает, что те ценности, которые утрачиваются одной частью общества, полностью впитываются другой. Данный процесс следует признать естественным и закономерным, потому что он является отражением закона естественного отбора, который открыл Ч.Р. Дарвин2. Надо отметить, что Ч.Р. Дарвин показал действие естественного отбора только в природе. Однако, он действует и в сфере экономики, когда разо-

1 Хейзинга Й. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. М., 1992. С.64; Тавризян Г.М. О. Шпенглер, Й. Хейзинга; две концепции кри зиса культуры. М, 1989. С.106,208,215.

2 Дарвин Ч.Р. Изменение животных и растений в домашнем со стоянии. М.-Л., 1941. С.415.

34

рение одних людей приводит к обогащению других, и в сфере духовной жизни общества, когда происходит вымирание той части общества, которая обладает низким уровнем нравственного развития.

Знание указанного закона требует, чтобы общество серьезно занялось повышением уровня нравственности населения, подвергшегося духовной деградации. Общество должно это делать по меньшей мере ради самосохранения, потому что именно деградирующая часть общества склонна к совершению преступлений. Люди, обладающие низким уровнем нравственности, к гуманистическим ценностям относятся, как правило, отрицательно. Это находит выражение не только в их взглядах, но и в поведении, например, в массовой порче общественных зданий и памятников культуры. Однако автор убежден, что добиться успехов в деле воспитания данных слоев общества невозможно без внутреннего желания к исправлению с их стороны. Поэтому в первую очередь необходимо вырабатывать в таких людях потребность к самосовершенствованию, однако это возможно только в раннем возрасте, потому что позже многие природные способности человека атрофируются и утрачивают свою значимость, в том числе и духовные потребности. Таким образом, возможность решения данной проблемы заключается в сочетании объективных и субъективных факторов перевоспитания человека.

Необходимо подчеркнуть, что в настоящее время общество стремится к достижению реального гуманизма, к сохранению человеческой цивилизации. Современный гуманизм направлен на повышение уровня жизни людей, предотвращение термоядерной катастрофы, решение межнациональных конфликтов, сохранение окружающей среды, что выражается в борьбе за мир, за чистоту экологии и т.п. Таким образом, реальный гуманизм - это путь для решения

35

всех глобальных проблем современности. Наиболее четко данное направление гуманизма сформулировал Г.Н. Хон, который указал, что проблема «нового» гуманизма заключается во взаимоотношениях между человеком и природой и в глобализации этих отношений. При этом целью всякого явления должно стать всестороннее и свободное развитие человека. Г.Н. Хон подчеркнул, что современное развитие ориентировано на совершенствование человеческой индивидуальности и свободы1. Указанное гуманистическое направление имеет к уголовному судопроизводству самое прямое отношение. Так, проблемы гуманизации уголовного процесса требуют индивидуального подхода к лицу, совершившему преступление, например, при применении к нему мер принуждения; создания человеческих условий для граждан, заключенных под стражу, чтобы они не были оторваны от культурной жизни общества и имели доступ к средствам массовой информации, научной и художественной литературе и т.д. Такой подход соответствует ст.27 Всеобщей декларации прав человека, где указывается, что «каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться ее благами»2.

В настоящее время процесс гуманизации приобретает международные масштабы. Поэтому для реализации гуманистических ценностей в жизни общества свои усилия должны объединить не только люди, но и народы. Наше государство также выступает за гуманные

1 Михайловский В.Н., Хон Г.Н. Диалектика формирования со временной научной картины мира. Л., 1989. С.89,114-115,124- 125.

2 Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года // Права человека. Основные международные документы: Сб. доку ментов. М., 1989. С.141.

36

формы решения всех задач, которые возникают внутри страны и при взаимодействии с другими странами. Оно призывает отказаться от войн и применения насилия в разрешении международных проблем и конфликтов.

Особенность проблемы гуманизма на современном этапе заключается в том, что если на протяжении веков на первом месте стояло исследование данного понятия, то в настоящее время идет поиск путей и средств его осуществления.

Подводя итог проведенному исследованию, соискатель приходит к выводу, что гуманистические ценности, безусловно, отражаются в сознании человека и общества. Однако реализуются они только в результате их нравственной деятельности. При этом гуманизм является высшим достижением человечества и критерием его развития: чем больше моральных ценностей накоплено народом, тем о большем прогрессе данного народа можно говорить.

В соответствии с новым направлением гуманизма, выработанным человечеством на современном этапе, автор диссертации предлагает сформулировать определение гуманизма в следующей редакции:

«Гуманизм - это проявляющийся во взаимоотношениях личности и государства, в отношениях человека к природе, другим людям и к самому себе цивилизованный принцип построения общественных отношений, содержанием которого являются права человека на жизнь, свободу, счастье, развитие и реализацию своих способностей и реальные условия для уважения, соблюдения и осуществления этих прав».

Таким образом, гуманизм - это сложное и многогранное явление. Богатство его содержания обусловило множественность характеристик и определений гуманизма. Развитие цивилизации пошло

37

по пути углубления каждой грани человеческого существования и детального их исследования. Однако в реальной жизни все стороны гуманизма выступают в нераздельном единстве.

На протяжении веков одновременно с развитием понятия гуманизма шел процесс внедрения гуманистических ценностей в различные сферы общественных отношений, в том числе и в уголовное судопроизводство. Содержание процесса внедрения гуманистических начал в уголовное судопроизводство будет предметом рассмотрения в следующем параграфе настоящей главы.

§1.2. ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ГУМАНИЗАЦИИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

До настоящего времени многие авторы рассматривали историю уголовного процесса либо как историю становления судебных органов, либо как развитие уголовно-процессуального законодательства, либо как смену типов (форм) уголовного процесса1. Всех этих авторов объединяет то, что они связывали уголовное судопроизводство с экономическим уровнем развития государства, со сменой исторических формаций. При этом проблемы нравственности рассматривались в связи с изучением других вопросов уголовного процесса.

1 Ланге Н.И. Древнее русское уголовное судопроизводство (XIV, XV, XVI и половины XVII веков). СПб., 1884; Тальберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство. В 2 т. Киев, 1880; Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. СПб., 1996; Нажимов В.П. Исторические типы, формы и виды советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1988.

38

Однако история внедрения гуманистических ценностей в судопроизводство не была предметом самостоятельного исследования .

В настоящее время происходит переосмысление истории и пересмотр оценок исторического развития всех сфер общественной жизни. Сегодня история рассматривается не через формационный, а через цивилизационныи подход, который подразумевает изучение всех явлений не с позиций экономического развития общества, а с позиций общечеловеческих ценностей и интересов . В основе данного метода лежат идейно-нравственные и материальные основания. Так, М.П. Медянцева считает, что двигателем процесса гуманизации в обществе являются экономические изменения. Они приводят государства к кризисным состояниям, которые сопровождаются повышением уровня человеческих отношений, осознанием необходимости гуманизации данных отношений3. Диссертант полностью поддержи-

1 Базилев Б.П. Молодые обвиняемые и подсудимые. СПб., 1910; Немировский Э.Я. Отношение приговора к обвинению. М., 1906; Фойницкий И.Я. Защита в уголовном процессе как служение общественное. СПб., 1885; Он же. О вознаграждении невинно к суду уголовному привлекаемых. СПб., 1884; Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1895.

Человек в истории. Гуманистические ценности европейских цивилизаций и проблемы современного мира / Под ред. В.Л. Полякова, Н.И. Элиасберг. В 2 ч. СПб., 1993. Ч. П. С.23; Рябов Ю.А. Проблема гуманизации содержания исторического образования на современном этапе. Новые подходы к изучению истории России конца XIX - начала XX века. Л., 1991.

3 Гуманистическая природа социалистических общественных отношений. С.130.

39

вает данную точку зрения.

Цивилизационный подход к рассмотрению вопросов истории появился достаточно недавно и на сегодняшний день не все аспекты жизни общества изучены через призму общечеловеческих ценностей, в том числе и в уголовном процессе. Диссертант предпринимает попытку восполнить указанный пробел и исследовать процесс становления и развития принципа гуманизма в уголовном судопроизводстве нашего государства, определить его значение в истории человеческой цивилизации. Для этого необходимо показать, каковы причины и закономерности гуманизации уголовного процесса, когда и какие общечеловеческие ценности вошли в уголовное судопроизводство нашего государства и их значение на сегодняшний день. Безусловно, автор не претендует на исчерпывающее рассмотрение данной проблемы.

Существуют различные точки зрения по поводу сущности процесса гуманизации уголовного судопроизводства. Некоторые авторы под гуманизацией судопроизводства понимают расширение прав для лиц, совершивших преступление1, и создание реальных условий для осуществления этих прав. Ряд авторов ставят вопрос о необходимости расширения прав и гарантий не только для подозревае-

1 Бажанов С. О мерах принуждения в уголовно-процессуальном законодательстве // Законность. 1996. № 2. С.38-44; Савицкий В. Последние новеллы УПК: порядок и сроки содержания под стражей // Российская юстиция. 1997. № 5. С. 16-19; Смирнов А. Нужен суд правый и милостивый, решительный и скорый // Российская юстиция. 1995. № 10. С.18-21; Карапетян. С. На страже подозреваемых и обвиняемых, находящихся под стражей // Законность. 1997. № 10. С.2-3.

40

мых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, но также и для потерпевших, свидетелей и других участников уголовного процесса . Безусловно, гуманизация судопроизводства должна касаться всех его участников. В противном случае будут нарушены принципы справедливости и равенства всех граждан перед законом и судом.

Некоторые авторы утверждают, что в настоящее время в нашей стране начался новый подъем гуманизации в сравнении с предыдущими эпохами: с XIX веком, периодом культа личности или периодом «застоя»2. Однако ознакомление с историей уголовного процесса России указывает на то, что гуманистические ценности начали внедряться в него намного раньше.

При рассмотрении настоящей проблемы необходимо отметить, что существует два пути развития общества: эволюционный и революционный. Сегодня многие авторы склоняются к мысли, что общество должно развиваться только эволюционным путем, потому что изменение психики и сознания человека происходит на протяжении столетий. Кроме того, эволюционный путь обеспечивает преемственность в развитии общества и позволяет сохранить накопленные

Кадышева Т., Ширинский С. Расширить права потерпевшего // Российская юстиция. 1998. № 1. С. 14; Тихонов А. О процессуальной безопасности чести и достоинства граждан в охранительных отношениях//Правоведение. 1990. № 1. С.32-39.

Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т.1. С.112-113; Мещеряков Ю.В. Уголовное судопроизводство России первой половины XIX в.: Автореф. дис. … канд. юрид. наук Л., 1985. С. 11-14; Москалькова Т.Н. Честь и достоинство: как их защитить?!^., 1992. С.15.

4i росеийок**

^СУДАРСТ^р?

богатства1. С данной точкой зрения следует согласиться, так как^бд* новным законом развития природы является закон естественного отбора, а это длительный эволюционный процесс. Однако мы знаем, что и революции дали немало положительного западноевропейским странам. По данному поводу автор хочет заметить, что ко всякой революции общество должно быть подготовлено, потому что революция - это закрепление итогов внутреннего эволюционного развития общества. В противном случае насаждение силой даже самых передовых, но чужеродных идей, приводит к кровопролитным войнам. Вот почему в одних странах революции способствовали прогрессивному развитию данных государств, а в других - нет. В настоящей диссертации будет рассмотрен вопрос о реализации гуманистических начал в развитии.

Первый этап появления гуманистических ценностей в судопроизводство нашего государства отражает процесс естественного развития человеческого общества. В период родового строя на Руси уровень материальной и духовной культуры общества был крайне низким, человеческие ценности носили коллективистский характер, что отразилось на осуществлении правосудия. Так, возмещение ущерба потерпевшему заключалось в получении родом выкупа, в том числе и за убитого, Гуманных способов доказательства вины или невиновности человека выработано еще не было, в связи с чем все конфликты разрешались с позиции силы. Состязательность считалась

«

1 Поздняков Э. Формационный и цивилизационный подходы // Мировая экономика и международные отношения. 1990. № 5. С.51-58; Волобуев П.В. Эволюция и революция // Родина. 1990. №11. С.7; Революция и права человека. М., 1992. С.3- 8.

42

справедливым способом разрешения конфликтов, а истина была на стороне сильнейшего, так как предполагалось, что правда имеет силу и помогает обиженному. В связи с этим доказательством вины ответчика было поражение в таких состязаниях, как единоборство, кулачный бой и т.д. Все это свидетельствует о том, что уже в древности в процесс разрешения споров входили нравственные представления людей о добре и справедливости, хотя никаких гарантий справедливого разрешения конфликтов не существовало. Таким образом» из самого древнего периода истории человечества в современный уголовный процесс вошли состязательность и такие нравственные ценности, как справедливость и истина1.

С зарождением раннефеодального государства стали появляться официальные властные органы. Так, в X веке на Руси уже существовал суд, Его называют судом князя2, В это время судопроизводство стало носить частно-исковой характер, для которого присущи частное уголовное преследование, когда потерпевший сам должен был защищать свои права. По его жалобе возбуждалось уголовное преследование, и обвинитель сам собирал доказательства, сам доставлял обвиняемого в суд. Это значит, что права потерпевшего и их защита начинают носить личностный характер, что свидетельствует о росте внимания к человеку. Первые правила судопроизводства закрепились в Русской Правде. В ней появились нормы права, которые определяли порядок осуществления кровной мести, проведения судебных поединков (ордалий), оценки показаний свидетелей и дру-

1 Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Рига, 1924. С. 19.

2 Чеяьцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995. С.627.

43

гих процессуальных действий (ст.1 и ст.2 Русской Правды)1. Факт зарождения процессуальных норм свидетельствует о развитии представлений человеческого общества о справедливости, так как происходит осознание, что правосудие может осуществляться только при соблюдении определенного порядка. Это положение воплотилось в современном уголовном процессе. Оно вошло, например, в принцип законности, который требует, чтобы все процессуальные действия производились в соответствии с нормами УПК (ст.2 УПК РСФСР)2. До настоящего времени сохранила свое существование и частная форма обвинения по некоторым категориям преступлений (ст.27 УПК).

С развитием государственной власти частно-исковая форма уголовного процесса была заменена публичностью обвинения, государство взяло на себя установление виновности преступника и обеспечение зашиты интересов потерпевшего. Это свидетельствует о росте заботы общества о нуждах человека. Уже тогда под милосердием понималась жалость к обиженному, а не попустительство преступнику. Однако в рассматриваемый период у обвиняемого отсутствовали какие-либо права. Для его осуждения достаточно было признание им своей вины. Атмосфера осуществления правосудия носила инквизиторский характер, отражая грубость нравов феодального общества, невежество и забитость основной массы населения, роль религии во

Русская Правда. Краткая редакция // Российское законодательство X - XX веков. В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1991. Т. 1. С.47-49.

2 Здесь и в дальнейшем имеются в виду нормы действующих УПК РСФСР и УК РФ, если иное не оговорено особо.

44

всех сферах человеческой деятельности1.

Таким образом, степень культурного развития общества отражалась и на характере уголовного процесса, где с человеком обращались как с бесправным существом. Ни о какой презумпции невиновности тогда еще не было и речи. Человек должен был сам доказать свою невиновность, либо возместить ущерб и заплатить штраф . Доказательства в указанный период носили явно выраженный бесчеловечный характер. Так, например, существовали испытания водой, когда ответчика связывали и опускали в освященную воду. Если он шел ко дну, то считался невиновным, так как вода крещения его принимала. Таким же варварским доказательством было «испытание огнем», когда человеку давали в руку кусок раскаленного железа «аже не ожьжеться»3.

Целью судопроизводства и наказания в рассматриваемый период было устрашение. Указанную цель следует признать антигуманной, потому что она не способствует развитию в человеке самоуважения и других нравственных начал. Тем не менее уже в данный период суд определял наказание с учетом личности преступника, что свидетельствует о развитии индивидуального подхода к человеку. Так, если преступление совершалось «ведомым лихим человеком», то ему назначалась смертная казнь (ст.13 Судебника 1497 года)4. Требование учета характеристики личности обвиняемого при избра-

1 Мещеряков Ю.В. Указ. соч. С.8.

Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно- процессуаьного права. Т.1. С.635.

3 Там же. С.639-640.

4 Судебник 1497 года // Российское законодательство X - XX веков. В 9 т. / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1991. Т.2. С.54-120.

45

нии ему меры пресечения и назначении наказания является проявлением индивидуального подхода к человеку, и вошло в современный уголовный процесс. Однако именно в этом Судебнике впервые упоминаются пытки и описываются их самые разнообразные виды1.

Постепенно в русском уголовном процессе стали появляться нормы, расширяющие и гарантирующие права человека от судебного произвола. Так, по Судебнику 1497 года существовало право обжалования приговора боярского суда великому князю, право примирения потерпевшего с обвиняемым вплоть до начала судебного поединка (ст.ст.4-5 Судебника), что свидетельствует о дальнейшей гуманизации уголовного процесса. Возможность обжаловать не только приговор, но и любые действия и решения лиц, осуществляющих судопроизводство, а также прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим до удаления суда в совещательную комнату вошли в нормы ныне действующего законодательства (ст.ст.9,22 УПК).

Соборное Уложение 1649 года внесло свой вклад в развитие уголовного процесса с точки зрения развития гуманистических начал. Так, был введен свидетельский иммунитет для родственников обвиняемого. К свидетельству не допускали жену против мужа, детей против родителей (ст. 177 гл.Х Соборного Уложения). По мнению автора, этот институт являлся большим общечеловеческим достижением, расширившим в судопроизводстве нравственные начала, так как данное положение свидетельствует об уважении родственных чувств человека. В настоящее время указанная норма нашла свое отражение в ст.51 Конституции РФ и распространяется на всех без исключения участников уголовного процесса, включая обвиняемого, потерпевшего и свидетеля. Данную норму планируется включить в уголовно-

1 Ланге Н.И. Указ. соч. С. 142-146.

46

процессуальное законодательство (ст.55 Проекта УПК).

В Соборном Уложении 1649 года было также закреплено требование, чтобы судьи проявляли объективность. При этом стороны имели право на отвод судьи по основаниям дружбы, вражды, свойства судьи с одной из сторон (ст.З гл. X Соборного Уложения). Право на отвод вошло в современное законодательство. Институт отводов распространяется не только на судью, но и на секретаря судебного заседания (ст.65 УПК), прокурора (ст.63 УПК), следователя, лицо, производящее дознание (ст.64 УПК), переводчика (ст.66 УПК), специалиста (ст.бб1), эксперта (ст.67 УПК) и других лиц.

При всей своей жестокости в вопросах приоритета государственных интересов над интересами личности Петр I ввел ряд норм, направленных на защиту обвиняемого, например, наказание лиц за лжесвидетельство1, ограничение пытки. Так, если обвиняемый под пыткой не сознался в совершенном преступлении, то вторично по данному делу пытать его не могли; от пыток освобождались недоросли, люди старше семидесяти лет и беременные женщины. Также Петр I ввел наказание судей за применение пытки «с их вымысла без жадного подозрения», что свидетельствует о стремлении определить ответственность судей за справедливость совершаемых действий и принимаемых решений2.

Анализ развития уголовного судопроизводства в нашем государстве позволяет сделать вывод о том, что в России постепенно и постоянно шел процесс его гуманизации. В судопроизводство вне-

1 Гришин СП. Возбуждается уголовное дело… Н. Новгород, 1992. С. 7.

2 Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского
уголовно- процессуального права. Т.1. С.710-711.

47

дрялись нравственные ценности, и расширялись гарантии гуманного отношения к человеку. Эти факты свидетельствуют о том, что гуманизация общества в целом и судопроизводства в частности является естественным и закономерным процессом развития человеческой цивилизации, который связан с развитием производительных сил и культуры общества.

Следует признать, что в России процесс гуманизации шел очень медленно. Чтобы убедиться в справедливости данного положения, проведем сравнение российского законодательства с уровнем развития уголовного судопроизводства в других странах. Так, уже в XII веке в западноевропейских государствах существовали кодексы прав человека. Среди них следует назвать кодекс королевства Леон 1188 года, который закрепил ряд прав местного дворянства - право на справедливый суд, право на жизнь, право на защиту чести, дома и собственности; Буллу короля Андрея П Венгерского 1222 года, который гарантировал дворянству свободу от произвольного ареста и от лишения жизни без суда; Великую Хартию вольностей, выданную королем Иоанном Безземельным в 1215 года, которая стала прототипом позднейших кодификаций прав человека1. В последнем документе указывалось на необходимость соответствия тяжести наказания совершенному проступку (ст.20), в нем содержался запрет привлекать к суду лиц только по своему усмотрению без наличия достоверных свидетелей (ст.38)2.

1 История, философия, принципы и методы правозащитной деятельности // Сб. материалов семинара Моск. хельс. группы «Пра ва человека» (Москва, 1-4 февраля 1991 г.). М., 1995. С.55-56.

2 Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. С.319.

48

Английская буржуазная революция 1640 года закрепила все эти идеи и гарантировала каждому задержанному лицу право на немедленное (в течение 24-х часов) рассмотрение судом законности задержания. Данные положения имели очень большое значение, так как распространились во многих странах и были использованы при написании последующих документов различных государств: Декларации независимости США (1776 года), Билля о правах США (1791 года), Декларации прав человека и гражданина во Франции (1789 года) и других. В этих документах было провозглашено, что все люди созданы равными и наделены определенными неотъемлемыми правами, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого; закреплены такие гуманистические принципы уголовного процесса, как неприкосновенность личности, жилища, имущества, привилегию против самообвинения, подчиненность судебного разбирательства закону, право на защиту, осуществление суда беспристрастными присяжными, недопустимость больших залогов1. Именно буржуазное общество продекларировало презумпцию невиновности, принцип состязательности, равенство сторон в процессе и принцип независимости судебной власти2.

Появление в данный период в судопроизводстве разных стран неотъемлемых прав человека и принципов уголовного процесса, гарантирующих осуществление указанных прав, связано с зарождением в этих странах буржуазного способа производства, с признанием ценности человеческой личности и ее творческого начала в жизни общества. Представителям буржуазии, имевшим деньги и недвижи-

1 Уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. М., 1989. С.396. Боботов СВ. Социальный механизм буржуазной уголовной юстиции: Автореф. дис. … д-раюрид. наук. М. 1979. С.19.

49

мосгъ, были необходимы законы, которые закрепляли бы их права на имущество и человеческие свободы. Революции, произошедшие в данных странах, подвели итоги естественному развитию буржуазных государств и закрепили на законодательном уровне общечеловеческие ценности в уголовном процессе.

Прогрессивные идеи стали проникать и в другие страны. Так, реабилитация невиновных лиц, привлеченных к уголовной ответственности, и возмещение им причиненного ущерба были предусмотрены законами Италии, Португалии, Швейцарии и других государств1. Здесь необходимо заметить, что на тот момент прогрессивные законы распространялись только на лиц с привилегированным положением (буржуазию, дворянство, духовенство). Однако их существование имело большое значение, потому что в процессе последующей демократизации общества они распространились на широкие слои населения.

В XVIII веке западноевропейские идеи гуманизма стали активно осмысливаться в России. Первой ярчайшей фигурой, внесшей серьезный вклад в гуманизацию уголовного судопроизводства России, была Екатерина П, которая в 1767 году лично составила «Наказ», где отразила идеи французских просветителей (Д. Дидро, Ш.Л. Монтескье и других авторов) и высказалась о необходимости гуманного обращения с обвиняемыми. Она отмечала, что применение пыток несправедливо и нецелесообразно, поддержала презумпцию невиновности: «Человека неможно почитать виноватым прежде приговора судейского, и законы не могут его лишить защиты своей, прежде, нежели доказано будет, что он нарушил оные. Чего ради какое право может кому дать власть налагать наказание на гражданина в то

1 Москалькова Т.Н. Указ. соч. С.14.

50

время, когда еще сомнительно, прав ли он или виноват… пытка не нужна, если преступление не известно, так не должно мучить обвиняемого, по той причине, что не надлежит невиновного мучить, и что по законам тот не виновен, чье преступление не доказано» (ст. 194 «Наказа»)1. Несмотря на то, что это были только пожелания императрицы уголовному судопроизводству, они свидетельствуют о формировании в России гуманистического мировоззрения в сфере уголовного процесса.

Свои идеи Екатерина П подкрепила изданием в 1785 году жалованной грамоты, по которой дворяне освобождались от пыток и телесных наказаний. Затем это положение распространилось на купцов первых двух гильдий и именитых граждан, а с 1796 года - на священнослужителей.

Система судопроизводства в период царствования Екатерины П сохранила многие свои черты вплоть до судебной реформы 1864 года. Однако процесс гуманизации в уголовном процессе продолжался. Так, Александр I в 1801 году официально отменил в России пытку2, назвав ее «стыдом и укоризной человечеству», что свидетельствует о стремлении общества отказаться от варварских приемов расследования преступлений. Тем не менее вплоть до 1864 года собственное признание считалось «лучшим свидетельством всего света», а значит, ни о какой объективности процесса доказывания вины лица, совершившего преступление, речи быть не могло.

Судебная реформа 1864 года явилась новым этапом в гуманизации уголовного судопроизводства. Достижения России в данной

1 Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995. С.280- 281.

2 Мещеряков Ю.В. Указ. соч. С.7.

51

сфере тесно связаны с достижениями западноевропейских стран (Англии, Франции, Германии и других), откуда она восприняла часть прав человека и их гарантий, а также прогрессивные буржуазно- демократические принципы организации и деятельности суда.

Переоценить значение судебной реформы 1864 году невозможно, потому что ряд положений Устава Уголовного Судопроизводства 1864 года1 (в дальнейшем УУС) вошли в УПК РСФСР 1960 года и продолжают действовать до сегодняшнего дня. К ним относятся право обвиняемого представлять доказательства против выдвинутых улик; по окончании следствия знакомиться со всеми материалами дела и требовать дополнительного расследования (ст.ст.476, 477 УУС, сг.сг.46, 201 УПК).

Судебная реформа 1864 года усилила гарантии прав участников уголовного процесса. Так, указания прокурора, направленные в пользу обвиняемого, например, освобождение из-под стражи, были обязательными для исполнения (ст. 10 УУС); предоставлялось право обжалования действий судебных следователей (ст.491 УУС). Эти жалобы должны были немедленно передаваться в суд и рассматриваться. В настоящее время, данное право сохранилось и расширилось. Граждане могут жаловаться на действия не только следователя, но и прокурора, лица, осуществляющего дознание, и судьи (ст.22 УПК).

Судебная реформа 1864 года ввела также суд присяжных, что явилось дополнительной гарантией прав обвиняемого. Она предоста-

1 Устав Уголовного Судопроизводства от 20 ноября 1864 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М, 1991. Т.8. СП8-324.

52

вила право потерпевшему (гражданскому истцу), обвиняемому и его защитнику участвовать в судебном состязании наравне с прокурором. При этом стороны обладали равными правами (ст.630 УУС). Каждый из них мог представлять доказательства, заявлять отводы судьям, экспертам, присяжным заседателям (ст.ст.599, 655 УУС), задавать вопросы любому участнику процесса, высказывать свое мнение по поводу каждого действия и опровергать показания противной стороны (ст.719 УУС).

Судебная реформа 1864 года ввела в судопроизводство целый ряд передовых правовых принципов: разделение трех процессуальных функций, равноправие сторон и их состязательность, гласность, презумпцию невиновности, проведение оценки доказательств по внутреннему убеждению (ст.740 УУС). Признание обвиняемым своей вины в уголовном процессе России утратило значение бесспорного доказательства. Целью судебной деятельности стало установление истины (ст.620 УУС), упразднялось оставление лица в подозрении. Отныне приговор мог быть либо оправдательным, либо осуждающим (ст.771 УУС). Тогда же было выдвинуто требование беспристрастности и выяснения всех обстоятельств дела, как доказывающих вину обвиняемого, так и оправдывающих его (ст.265 УУС). Оправданный имел право на вознаграждение за неосновательное привлечение к суду (ст.ст.779-783 УУС). Тем самым в уголовное судопроизводство были внесены нравственные начала, которые приветствовались современниками. Так, В. Случевский указывал на справедливость соответствия меры вины мере ответственности обвиняемого. В этом он видел гуманность уголовно-процессуального закона1. А.Ф. Кони считал, что «для истинной справедливости нет ничего опаснее, как вы-

1 Случевский В. Указ. соч. С.7.

53

ветривание из основных приемов отправления правосудия возвышающей их человечности»1. Все это свидетельствует о реализации в уголовном судопроизводстве гуманистических начал.

Необходимо отметить, что некоторые прогрессивные нормы УУС были упразднены за годы советской власти, в связи с чем общество испытывает настоятельную потребность в их повторном введении в законодательство. К таким нормам относятся права обвиняемого и потерпевшего присутствовать при проведении всех следственных действий и знакомиться с протоколами допросов тех свидетелей, которые были допрошены в его отсутствие, а также просить, чтобы им задали дополнительные вопросы (ст.ст.304, 448 УУС), получать копии с любого следственного акта (сг.871 УУС). Потерпевший, гражданский истец и обвиняемый обладали равными правами (ст.ст.630, 719 УУС), что является показателем гуманности ко всем участникам судопроизводства. Прокурор и судья были лишены права допрашивать подсудимого в случае отрицания последним своей вины (ст.683 УУС). При отказе обвинителя от обвинения выносился только оправдательный приговор. Лицо, совершившее преступление, представало перед следователем сразу в качестве обвиняемого и не могло допрашиваться в качестве подозреваемого или свидетеля. В наше же время только по подозрению в совершении преступления к гражданину может быть применена, например, мера пресечения, включая содержание под стражей (ст.90 УПК), что противоречит основным гуманистическим ценностям.

Соискатель убежден, что указанные положения, предусмотренные УУС, необходимо вновь ввести в уголовно-процессуальное

1 Кони А.Ф. Приемы и задачи обвинения // Кони А.Ф. Избр. произв. В 2 т. М., 1959. T.I. C.78.

54

законодательство, потому что они соответствуют принципу гуманного отношения к личности и расширяют гарантии прав обвиняемого и потерпевшего на защиту своих интересов. Вопрос о том, как решается данная проблема в Проекте УПК, будет подробно рассмотрен во второй главе диссертации.

Значение судебной реформы 1864 года очень велико. Впервые в XIX веке на законодательном уровне появилось новое понимание положения личности в уголовном процессе. Впервые были введены определенные гарантии прав личности при привлечении человека к уголовной ответственности и расследовании преступлений. Многие достижения судебной реформы XIX века не утратили своего значения и действуют до сих пор. Таким образом, судебная реформа 1864 года внесла большой вклад в процесс гуманизащш уголовного судопроизводства. Безусловно, некоторые ее положения требуют своего дальнейшего развития и воплощения в жизни.

Однако судебные уставы были слишком передовыми для того времени. Российская буржуазия еще не окрепла, чтобы удержать полученные права. Поэтому с 1871 года начинается судебная контрреформа, направленная против демократических принципов и гуманистических ценностей, вошедших в Судебные уставы. По данному поводу А. Смирнов писал, что Судебные уставы 1864 года являются «блестящей, но…преждевременной попыткой вывести Россию на «столбовой путь» европейской цивилизации»1. По всей вероятности, именно поэтому в дальнейшем общество отошло от декларированных положений к более реальным нормам, которые отвечали действительности. Безусловно, законы должны соответствовать социально-экономическому, политическому и культурному развитию общества,

1 Смирнов А. Указ. соч. С.18.

55

в противном случае они не действуют, что неоднократно доказано историей. Этот вывод следует учитывать при совершенствовании законодательства и в наше время.

В данной работе не рассматриваются подробности реакционной политики государства в области суда, поскольку это не входит в задачи настоящей работы. Тем не менее отметим, что противоречия этого процесса отражали противоречивость сосуществования в России феодально-монархических институтов с буржуазным развитием общества.

Советское уголовное судопроизводство также отразило противоречия своего времени. С одной стороны, советская власть пыталась отказаться от дореволюционного процесса как от пережитка царского периода. С другой стороны, она включила в законодательство отдельные процессуальные институты УУС 1864 года. Так, в ст.5 УПК РСФСР в редакции 1923 года указывалось на то, что никто не может быть заключен под стражу или лишен свободы иначе, как в порядке, определенном законом; все участники уголовного процесса имели право на обжалование действий следователя, нарушившего или стесняющего их права (ст.212), а также право на обжалование приговора (ст.344). Следователь обязан был допросить обвиняемого не позднее 24-х часов с момента его привода (ст. 134). При этом он не имел права домогаться показаний путем насилия, угроз и других подобных методов (ст. 136). Таким образом, в уголовном судопроизводстве советского периода содержались общечеловеческие ценности. Однако они были далеки от реального воплощения. Революция 1917 года внесла юридическое новшество в проблему прав человека. Оно заключалось в том, что права были гарантированы не человеку, а только трудящимся и эксплуатируемым. Все остальные граждане

56

этих прав автоматически лишались. Однако те, ради кого осуществлялась гуманная сама по себе идея построения государства трудящихся, были отодвинуты на второй план и использовались государством только как средство достижения своих политических целей. В уголовном судопроизводстве широко распространился произвол по отношению к гражданам страны, который осуществлялся внесудебными органами (так называемыми «тройками»). Законами от 1 декабря 1934 года и 14 сентября 1937 года был установлен особый порядок производства при расследовании террористических актов, диверсий и вредительства, в результате чего пострадало много ни в чем не повинных граждан. С 1921 года по 1954 год только за контрреволюционные выступления было осуждено 3777380 человек, из них приговорено к расстрелу 642980 человек1.

В целом в данный период никаких важных гуманистических достижений в уголовном судопроизводстве сделано не было.

Серьезные изменения в процесс гуманизации уголовного судопроизводства внесла вторая мировая война. После окончания второй мировой войны на смену атмосфере нетерпимости ко всему иностранному, созданной в 30-50-е годы, когда все только советское считалось самым лучшим, в Россию пришла тяга к достижениям мировой культуры и общечеловеческим ценностям. Наши солдаты и офицеры, освобождая страны Европы от фашизма, познакомились с жизнью и бытом других народов, сопоставили их с уровнем развития нашей страны, с культом личности Сталина. После этого в обществе появилась тенденция к раскрепощению личности, к реализации идей гуманизма, в том числе и в уголовном судопроизводстве. Государст-

1 Ляхов Ю.А. Новая уголовно-процессуальная политика. Ростов, 1992. С.7.

57

во пошло по пути укрепления законности и усиления гарантий прав граждан и независимости судей. С 1958 года по 1961 год была проведена новая кодификация уголовно-процессуального законодательства, которое с различными изменениями является действующим до настоящего времени.

В уголовный процесс вернулись многие прогрессивные положения, заложенные в УУС 1864 года. Они вошли в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 года1 и в УПК РСФСР 1960 года. Кроме того, в указанных документах появился ряд новых достижений. Так, в 1958 году в Основах уголовного законодательства впервые было дано понятие потерпевшего: «Потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред» (ст.24). Данное определение без изменений вошло в ст. 53 УПК и сохранилось до наших дней. Впервые в уголовном процессе моральный вред стал самостоятельным основанием для признания гражданина потерпевшим. Эти положения свидетельствуют о том, что законодатель предоставил потерпевшему большие возможности отстаивать свои права и законные интересы, честь и достоинство от преступных посягательств. Уголовно-процессуальное законодательство 1958-1960-х годов впервые предоставило обвиняемому право пользоваться помощью защитника с момента объявления об окончании предварительного следствия и при ознакомлении с материалами дела (ст. 201 УПК). Несовершеннолетние обвиняемые и обвиняемые, страдающие физическими и психическими недостатками, получили право на уча-

1 Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Утверждены Законом СССР от 25 декабря 1958 года // Конституция и законы Союза ССР. М., 1983. С.522-537.

58

стие защитника с момента привлечения лица в качестве обвиняемого (ст.49 УПК). Обвиняемый получил право возражать против прекращения уголовного дела вследствие акта амнистии, в связи с помилованием или за истечением сроков давности в случае, если он считает себя невиновным (п.5 ст.5 УПК).

На протяжении десятилетий в уголовное судопроизводство были введены и многие другие гуманистические положения. Так, например, в 1981 году в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик был введен седьмой раздел «Меры предупреждения преступлений». Это значит, что уголовно-процессуальное законодательство направлено не только на то, чтобы покарать лицо, совершившее преступление, но и на то, чтобы предотвратить их совершение. Предупреждение преступлений входит и в задачи оперативно-розыскной деятельности (ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»)1. Позже работа в данном направлении была продолжена. Так, Пленум Верховного Суда от 18 апреля 1986 года подчеркнул, что суды должны осуществлять нравственное и правовое воспитание граждан, соблюдать законность и принципы правосудия, исключить случаи необоснованного осуждения граждан, а лиц, виновных в этом, привлекать к ответственности2.

1 Закон «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации»: Федеральный закон Российской Федерации: Принят Го сударственной Думой 5 июля 1995 года. М., 1996.

2 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 апреля 1986 года. № 7. «О совершенствовании деятельности судов по осу ществлению правосудия и укреплению законности в свете решений XXVII съезда КПСС» // Сборник постановлений Пленума Верховно го Суда СССР 1924-1984. М., 1987. С.6-7.

59

Важным фактором гуманизации уголовного процесса нашего государства является использование международных документов. После второй мировой войны с ее ужасами и произволом у народов появилась потребность в создании свода правил, которые оградили бы их от подобных явлений. В 1946 году была создана Комиссия по правам человека Организации Объединенных Наций (в дальнейшем ООН). Туда вошли Великобритания, Франция, Австралия, Бельгия, Советский Союз, Египет, Индия и другие страны. Создание ООН стало одним из итогов второй мировой войны и важнейшим событием, которое повлияло на процесс гуманизации развития человечества в XX веке. В ряде норм Устава ООН за каждым человеком были признаны равенство и неотъемлемость его прав, так как они естественно вытекают из достоинства, которое свойственно человеческой личности. Так, в ст.55 Устава ООН говорится о необходимости «содействовать всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод»1. Многие положения Устава ООН вошли во Всеобщую Декларацию прав человека, в которой были сформулированы права человека на жизнь, свободу и личную неприкосновенность (ст.З), на защиту закона и равенство перед законом (ст.7) и другие. Кроме того, в Декларации сформулирована такая задача, как необходимость способствовать уважению прав и свобод человека, провозглашена обязанность государств стремиться к осуществлению данных задач путем просвещения и образования.

Положения, изложенные во Всеобщей Декларации прав человека, попали в различные международные договоры, например, в

1 Устав Организации Объединенных Наций: Принят 26 июня 1946 года // Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов /Сост. Л.Н. Шестаков. М., 1990. С.26-28.

60

Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 года), в Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод (1950 года), в Конвенцию против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984 года), в Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, проходившего в Хельсинки в 1975 году1. Данные соглашения были подписаны многими европейскими странами.

В настоящее время в западноевропейских странах идет процесс приведения внутреннего законодательства в соответствие с международными нормами. Так, например, появилась Американская конвенция о правах, Африканская хартия прав человека и народов, российская Декларация прав и свобод человека и гражданина (1991 года)2. В результате данной деятельности международные нормы были закреплены в законодательстве многих государств.

1 Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года // Права человека. Основные международные документы / Ред. Н.В. Глазунова. М., 1989. С.35-60; Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года // Там же. С. 106-125; Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 года // Там же. С. 66-96; Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: принята 4 ноября 1950 года // Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов. М., 1990. С.85-117. Американская конвенция о правах человека // Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов. М., 1990. С.143-166; Африканская хартия прав человека и наро-

61

Российская Декларация прав и свобод человека и гражданина отразила общепризнанные права и свободы личности и имела большое значение в провозглашении гуманизма основополагающим принципом нашего общества, так как она возвела права и свободы человека, его честь и достоинство в разряд высших ценностей общества и государства. Данная Декларация предоставила международным нормам приоритет перед законами РСФСР (ст.1); ввела запрет на использование пыток, насилия и других действий, унижающих человеческое достоинство (ст.8) и ряд других положений. Все это потребовало совершенствования уголовно-процессуального законодательства.

Автор не считает процесс гуманизации уголовного судопроизводства в период перестройки самостоятельным этапом, потому что данные изменения являются составной частью мирового процесса гуманизации, начавшегося во всех странах после второй мировой войны. В нашей стране это произошло с некоторым опозданием после отказа от административно-командной системы, характерной для тоталитарных режимов, и переходом к более демократичному режиму.

Глобальная гуманистическая революция - важнейшее событие конца XX века. В уголовном судопроизводстве России она воплотилась в «Концепции судебной реформы», в проектах УПК, новых вариантах Основ уголовного судопроизводства, которые были опубли-

дов // Там же. С. 166-179; Декларация прав и свобод человека и гражданина: Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. С. 2101-2107.

62

кованы в 1989 -1991 годах1; в Проекте УПК, принятом в первом чтении Государственной Думой в 1997 году.

В конце 1980-х - начале 1990-х гг. в УПК 1960 года были внесены различные дополнения в соответствии с переменами в обществе и признанием первостепенного значения прав личности. В результате данных изменений были расширены права подозреваемого и обвиняемого на защиту на досудебных стадиях. Так, право на защитника подозреваемому было предоставлено с момента задержания или заключения под стражу до предъявления обвинения, а обвиняемому - с момента предъявления обвинения в качестве обвиняемого. При этом обвинение не может быть основано на доказательствах, полученных с нарушением закона (ч.З ст.69 УПК). Суд получил реальное право контролировать законность и обоснованность заключения под стражу в соответствии со ст.2202 УПК. Обвиняемый получил право на рассмотрение дела единолично судьей, судом присяжных и некоторые другие.

1 Концепция судебной реформы Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М., 1992; Концепция модельного уголовно- процессуального кодекса для государств - участников СНГ // Информационный бюллетень. 1995. № 8; Модельный уголовно- процессуальный кодекс для государств - участников СНГ // Приложение в «Информационному бюллетеню». СПб., 1996. № 10; Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. М., 1984; Проект. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект публикуется в редакции, представленной Государственно-правовым управлением Президента РФ // Российская юстиция. 1994. №9. С.2-92.

63

Таким образом, принципиальная особенность новой процессуальной политики заключается в том, что она ставит в центр уголовного процесса личные права и законные интересы граждан. При этом гуманизация судопроизводства осуществляется путем совершенствования законодательства и направлена, во-первых, на развитие прав участников уголовного процесса, а во-вторых, на укрепление гарантий реализации этих прав. Гуманность становится фактором, определяющим отношения между государством и личностью в уголовно-процессуальной деятельности. Старая же система уголовно-процессуального права была в основном запретительной и карательной, а интересы государства преобладали над интересами личности.

В результате проведенного исследования диссертант пришел к ряду выводов:

  1. Определение понятия процесса гуманизации уголовного судопроизводства следует сформулировать следующим образом:

«Гуманизация уголовного судопроизводства - это исторически закономерный процесс внедрения в уголовно-процессуальное законодательство общечеловеческих ценностей и гарантий их реализации, когда в центр каждого следственного действия и принимаемого решения ставятся интересы человека, его права и индивидуальные особенности».

  1. Гуманизация уголовного судопроизводства России - это сложный и длительный процесс, на который наложило отпечаток наследие прошлых эпох: кровопролитные войны, социалистическая революция, сталинизм, приводившие к крупнейшим упущениям и искажениям.
  2. Гуманизация уголовного судопроизводства определяется как естественным развитием российского общества, так и достиже-

64

ниями мировой цивилизации. Особенность данного явления на современном этапе заключается в том, что в уголовном процессе идет активный поиск путей и средств реализации ранее провозглашенных прав и свобод человека.

  1. Этапы внедрения гуманистических ценностей в российское уголовное судопроизводство можно классифицировать следующим образом:
  • этап естественного вхождения гуманистических ценностей в уголовное судопроизводство нашей страны (с древнейших времен до второй половины ХУШ века). Этот этап был результатом эволюционного развития общества и государства. Данный процесс протекал крайне медленно. В этот период в судопроизводстве шел процесс вырабатывания нравственных ценностей и их накопления;
  • этап распространения и осмысления прогрессивных идей эпохи Просвещения в России (вторая половина ХУШ века - 1864 г.). Начало этого этапа связано с деятельностью Екатерины П. В указанный период шла подготовка общественного сознания к воплощению общечеловеческих ценностей в уголовное судопроизводство, были сделаны первые шаги по их реализации;
  • этап включения в российское законодательство общечеловеческих ценностей, выработанных западноевропейскими странами в ходе буржуазных революций (1864 - 1917 гг.). Впервые на законодательном уровне появилось новое понимание положения личности в российском уголовном судопроизводстве, были введены определенные гарантии прав личности при привлечении человека к уголовной ответственности и расследовании преступлений;
  • советский период развития России (1917 - 1958-1960 гг.). Он связан с попыткой реализовать идею построения государства трудя-

65

щихся, где гуманистические ценности отражали бы интересы народных масс. Однако опыт показал, что указанные ценности не могут быть осуществлены ради одной части общества в ущерб другой;

  • этап активного воплощения гуманистических ценностей в уголовное судопроизводство России (1958-1960 гт. - до настоящего времени). В уголовно-процессуальном законодательстве на первый план выдвигается идея уважения и соблюдения прав личности. Особенность процесса гуманизации на современном этапе заключается в том, что в уголовном судопроизводстве идет активный поиск путей и средств реализации ранее провозглашенных прав и свобод человека.

Изучение этапов процесса гуманизации уголовного судопроизводства позволяет перейти к рассмотрению вопроса о содержании принципа гуманизма в современном российском уголовном судопроизводстве.

§ 1.3. ПРИНЦИП ГУМАНИЗМА В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ

В настоящее время идеи гуманизма проникают во все области жизни общества, в том числе и в уголовное судопроизводство. В рамках настоящего параграфа будут рассмотрены вопросы взаимоотношения человека и государства в уголовном процессе, дан анализ положений об общечеловеческих ценностях в данной сфере и определена степень гуманизации уголовного судопроизводства. Следует отметить, что в статье 2 УПК понятия «уголовный процесс» и «уголовное судопроизводство» отождествляются. Под ними понимается деятельность всех участников процесса при определяющей роли органа дознания, следствия, прокурора и суда, направленная на возбу-

66 ждение, расследование, судебное рассмотрение и разрешение уголовных дел.

Для того чтобы признать гуманизм принципом уголовного процесса, необходимо выяснить, пронизывают ли гуманистические ценности все стороны уголовного процесса, потому что под принципом (лат. principium - основа, первоначало) понимается основное правило поведения, которое распространяет свои положения на все явления какой-либо области1. В уголовном процессе под принципом понимается основное правовое положение, определяющее построение всех стадий, форм и институтов судопроизводства и направленное на выполнение поставленных перед ним задач. Если это не будет доказано, то мы сможем говорить только о наличии в некоторых институтах уголовного судопроизводства гуманистических ценностей, но не о существовании в нем принципа гуманизма.

Существуют различные точки зрения по поводу того, что следует признать гуманизмом в уголовном процессе. Так, Ю.А. Ляхов считает, что под гуманизмом уголовного процесса следует понимать защиту граждан от преступных посягательств и веру в возможность исправления лиц, совершивших преступление2. Другие авторы под гуманизмом понимают признание ценности человеческой личности, охрану ее чести и достоинства, жизни и здоровья3; третьи - равенство всех перед законом4.

1 Философский словарь. С.382.

2 Ляхов Ю.А. Указ. соч. С.25.

3 Епифанов Б.В. Принцип социальной справедливости в уго ловном праве. Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1993. С. 143.

4 Гуманизм советской Конституции. Лекц. метод, разработка. Материал в помощь лекторам, докладчикам, пропагандистам и руко-

67

По мнению автора, ориентиром в понимании сущности гуманизма в уголовном процессе является идея «естественных прав человека» и отношение государства к данным правам. Как уже говорилось, к естественным правам человека относятся права на свободу, уважение его чести и достоинства, неприкосновенность его личной жизни, жилища и т.д. Указанные права считаются естественными и неотъемлемыми потому, что приобретаются человеком с его рождением, и никто не имеет права на них посягать1. Кроме того, общество обязано их уважать.

Однако некоторые авторы не согласны с данной точкой зрения и считают, что правом являются только такие нормы, которые закреплены в законе, а все остальное не может называться правом. Поэтому естественное право, незафиксированное в законе, является ложным2. По данному поводу следует заметить, что оба эти заявления по-своему справедливы. Первая точка зрения верна в том смысле, что каждый человек обладает правами, которые даются ему природой от рождения. Вторая точка зрения содержит правильное указание на то, что данные права должны иметь социальные гарантии, которые могут быть достигнуты только путем закрепления их в законодательных актах.

Воплощение гуманизма в уголовном процессе условно можно разделить на две сферы: правотворчество, то есть закрепление общечеловеческих ценностей в уголовно-процессуальных нормах, и пра-

водителям групп полит, занятий. М., 1978. С.3-8.

1 Локк Дж. Два трактата о правлении // Соч. В 3 т. М., 1988, Т.З. С.263-270,276-291.

2 История, философия, принципы и методы правозащитной деятельности. С.57.

68

воприменительная деятельность, то есть реализация этих ценностей при осуществлении судопроизводства.

В нормах действующего законодательства широко отражены личные права и свободы граждан. На них основаны принципы уголовного процесса. Так, право человека на свободу воплотилось в принципе неприкосновенности личности (ст. 11 УПК); право на жилище и личную жизнь - в неприкосновенности жилища, охране личной жизни граждан и тайны переписки (ст. 12 УПК) и т.д. Все указанные принципы вошли в Проект УПК и получили более четкое оформление. Кроме того, в указанном Проекте впервые вводятся как самостоятельные принципы уголовного процесса презумпция невиновности (ст. 15), оценка доказательств по внутреннему убеждению (ст.20), уважение чести и достоинства личности (ст. 10). Однако сам принцип гуманизма в Проекте УПК так и не представлен. По мнению автора диссертации, это серьезное упущение, тем более что принцип гуманизма нашел свое отражение в УК РФ (ст.7 УК РФ), в Законе РСФСР «О милиции» (ст.З)1, в Федеральном законе «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ст.4)2. Возможно законодатель не стал выделять принцип гуманизма в самостоятельную норму уголовного процесса потому, что многие принципы судопроизводства и составляют по существу принцип гуманизма. Так, например, идея гуманного отношения к челове-

1 Закон РСФСР от 18 апреля 1991 года «О милиции» // Россий ская милиция. Законы Указы. Постановления (1991-1993 годы). М., 1993. С.3-33.

2 Федеральный закон «О содержании под стражей подозревае мых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 го да. № 103-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1995. № 29. Ст.2759.

69

ку воплотилась в таком уголовно-процессуальном принципе, как презумпция невиновности, согласно которому «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» (ст.49 Конституции РФ). Это значит, что лицо не является виновным даже в момент привлечения к уголовной ответственности.

Как уже говорилось, одной из гуманистических ценностей является право человека на здоровье. В уголовном процессе данному вопросу также уделяется много внимания. Так, лицам, обладающим психическими или физическими недостатками, гарантируется обязательное участие защитника на предварительном следствии и в суде (ст.49 УПК). Все это свидетельствует о гуманности уголовного процесса к гражданам, имеющим проблемы со здоровьем. Кроме того, при наличии у осужденного тяжелой болезни ему дается отсрочка от исполнения приговора до выздоровления (п.1 ч.1 361 УПК). Если тяжелая болезнь препятствует отбыванию наказания осужденным (инвалидность первой или второй групп, психическое расстройство, возникшие во время отбывания наказания), то виновный освобождается от дальнейшего отбывания наказания (ч.1, ч.2 ст.362, ст.3621 УПК).

Государство проявляет особую заботу о семье, детях и престарелых. В уголовном процессе это также нашло отражение. Так, например, при избрании меры пресечения наряду с другими обстоятельствами учитывается семейное положение обвиняемого (ст.91 УПК). К беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет, кроме случаев, предусмотренных законом, а также к лицам с исключительными семейными обстоятельствами

70

(пожар, смерть единственного кормильца и другие) применяется отсрочка исполнения приговора (п.п.2,3 ч.1 ст.361 УПК).

Однако следует заметить, что проявления гуманизма в уголовном судопроизводстве не всегда носят последовательный характер и являются ограниченными. Так, например, отсрочка исполнения приговора не применяется к женщинам, совершившим тяжкое или особо тяжкое преступление против личности и к лицам, приговоренным к лишению свободы на срок более пяти лет. Тем не менее, наличие в уголовном процессе норм, учитывающих состояние здоровья и семейное положение обвиняемого (осужденного), свидетельствует в целом о его гуманности.

В уголовном судопроизводстве особая забота проявляется о несовершеннолетних. Она выражается в выделении материалов в отношении них в отдельное производство (ст.3% УПК); в требовании осуществлять задержание и арест несовершеннолетних обвиняемых только в исключительных случаях (ст.393 УПК); в наличии специальных мер пресечения - отдача несовершеннолетнего под присмотр или надзор (ст. 394 УПК); в необходимости участия педагога при производстве допроса несовершеннолетнего (ст.397 УПК); в обязательном участии защитника (ст.49 УПК) и законного представителя (ст.ст.398, 399 УПК); в возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания и применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия (ст.402 УПК). Все это свидетельствует о повышенном внимании государства к подрастающему поколению.

Уголовный процесс способствует развитию в людях творческой активности, формирует в них новые взгляды и убеждения, а также нравственные чувства, например, родительского и гражданско-

71

го долга, собственного достоинства, совести, стыда за поступок, раскаяния за совершенное преступление и т.д. Как уже говорилось, нравственные взгляды имеют свое значение только через их воплощение в деятельности. Уголовный процесс предоставляет гражданам возможность проявить свои лучшие качества, что также свидетельствует о последовательности его гуманистической направленности. Например, чувство раскаяния человек проявляет через возможность загладить причиненный вред, чувство уважения собственного достоинства - через правдивое признание участия в совершении преступления и возложение на себя ответственности за него и т.д.

Показателем гуманности уголовного процесса, по мнению автора, является наличие в нем такого естественного и гуманного права, как право на общение. Через общение человек осваивает жизнь и накопленный человечеством опыт. Вне общения человек не может развиваться полноценно. Еще Сенека говорил: «Устрани общительность, и ты разорвешь единство человеческого рода, на котором покоится жизнь человека»1. Согласно ст.ст.46 и 52 УПК подозреваемый и обвиняемый имеют право на свидания не только со своими защитниками, но и с родственниками и иными лицами, а также на переписку с ними. Данное положение подкрепляется наличием норм, регулирующих порядок осуществления переписки и предоставления им свиданий. Эти нормы изложены в Федеральном законе «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Однако в Проекте УПК право обвиняемого и подозреваемого на свидания и переписку с родственниками и иными лицами не предусмотрено. Возможно, это право стало само собой разумею-

1 Гуманистическая природа социалистических общественных отношений. С.78.

72

щимся для законодателей. Однако, по мнению соискателя, в уголовно- процессуальном законодательстве его следует сохранить.

В нормах уголовно-процессуального права воплотились не только личные права и свободы граждан, но и их гарантии, например, осуществление правосудия только судом (ст. 13 УПК), обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 19 УПК), равенство прав человека и гражданина перед законом и судом (ст. 14 УПК) и другие. В Проекте УПК появились новые гарантии прав человека, которые представлены в виде таких принципов, как свобода обжалования процессуальных действий и решений (ст.24), который позволяет обжаловать любое действие или решение суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя; принцип судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, согласно которому каждому гражданину гарантируется право на рассмотрение его дела тем судом или судьей, в чьей компетенции оно находится, а также судом с участием присяжных заседателей (ст.9). Каждому потерпевшему этот принцип гарантирует компенсацию причиненного ущерба в установленном законом порядке (ст.9). Введение данной нормы в Проект УПК соответствует ст.46 Конституции РФ. Кроме того, такие процессуальные нормы, как попечение о детях, охрана имущества лица, заключенного под стражу (ст.98 УПК) и другие нормы говорят о признании правовой защищенности личности общечеловеческой ценностью, что свидетельствует о воплощении в уголовном судопроизводстве гуманистических начал.

Чтобы определить степень гуманности уголовного процесса, следует выяснить, соответствуют ли цели, задачи и средства уголовного судопроизводства общечеловеческим ценностям. Существуют различные мнения о цели уголовного процесса. Так, А.Ф. Кони в ХГХ

73

веке подчеркивал, что правосудие должно иметь целью восгаггывать не только уважение к закону, но и к человеческому достоинству1. В.Е. Квашис видит цель уголовного процесса в искоренении преступности2, СВ. Боботов - в осуществлении правосудия3, П.С. Эль- кинд - в реализации норм уголовно-процессуального права4, Т.Н. Добровольская - в установлении истины5. В ст.2 УПК и ст.6 Проекта УПК указано, что задачи судопроизводства осуществляются с целью справедливого наказания каждого совершившего преступление и чтобы невиновные граждане не были привлечены к уголовной ответственности. По мнению диссертанта, наиболее правильно цель уголовного судопроизводства изложил СВ. Боботов, потому что правосудие невозможно без установления истины, без уважения человеческого достоинства и т.д.

Цель уголовного процесса, по мнению соискателя, является гуманной, потому что для ее достижения должны быть решены не менее гуманные задачи: укрепление охраны прав и свобод граждан, а также интересов общества, осуществление воспитания граждан в ду-

1 Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебной этики) // Избр. произв. В 2 т. Т.1. М., 1959. С.58.

Квашис В.Е. Гуманизм советского уголовного права. М., 1969. СП.

3 Боботов СВ. Социальный механизм буржуазной уголовной юстиции. С.22-23.

4 Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976. С.20.

5 Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного про цесса. М., 1971. С.121.

74

хе уважения и соблюдения законов, быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных лиц, обеспечение правильного применения закона.

Однако мало, чтобы цели и задачи были гуманными сами по себе, необходимо, чтобы они достигались гуманными средствами. Для этого пути и средства достижения целей и задач уголовного процесса должны быть нравственными.

Соответствие друг другу целей, задач и средств судопроизводства составляют проблему уголовного процесса, которую законодатель пытается разрешить. Некоторые авторы считают, что нравственные ценности в правотворчестве игнорируются и именно это ведет общество к правовому нигилизму1. С данной точкой зрения трудно согласиться. В уголовном судопроизводстве содержится немало норм, наполненных нравственным содержанием. Так, к проведению некоторых следственных действий закон предъявляет нравственные требования. Например, к проведению обыска и выемки (ст. 170 УПК), личного обыска (ст. 172 УПК), освидетельствования (ст. 181 УПК) и другим действиям. В указанных случаях законодатель запрещает допускать действия, которые унижают достоинство человека или создают угрозу для их здоровья. Должностные лица также обязаны обеспечить сохранение в тайне обстоятельства интимной жизни граждан и уважать собственность, не причиняя повреждений дверям и запорам в их помещениях без крайней необходимости.

О гуманном подходе уголовного судопроизводства к способам получения доказательств свидетельствует запрет должностным лицам домогаться показаний от участников процесса путем насилия,

1 Демократия и законность: проблемы развития и соотношения /Ред. колл. ЛЛ. Рожкова и др. Самара, 1991. С.147-148.

75

угроз и других незаконных мер (ч.З ст.20 УПК). На нравственных нормах основан также самоотвод должностных лиц и присяжных заседателей при расследовании и разрешении уголовных дел (ст.ст.61, 63, 64, 438 УПК), потому что только совесть может побудить человека заявить самоотвод, если он знает, что определенные обстоятельства могут повлиять на его беспристрастность и объективность.

Важным показателем гуманности уголовного судопроизводства является наличие в его нормах нравственных ценностей. Многие авторы утверждают, что уголовный процесс базируется на нормах нравственности1. Из всего сказанного следует сделать вывод, что закон требует, чтобы гуманные цели уголовного судопроизводства осуществлялись гуманными средствами.

Необходимо отметить, что между нормами права и нормами нравственности в уголовном судопроизводстве существует неразрывная связь. Нравственность представляет собой моральное право в виде долженствования, неписаного закона, в то время как право регулирует поведение людей посредством установившихся в обществе определенных норм, зафиксированных в законе. В настоящее время все больше встает вопрос о необходимости включения нравственных норм в содержание правовых норм, чтобы усилить их значимость. Однако некоторые авторы категорически против такой идеи. Так, М.С. Строгович считает* что было бы ошибкой пытаться разработать систему нравственных норм, используемых в уголовном производст-

Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса. Воронеж, 1993, С.43; Похмелкин В.В. Принцип гуманизма и уголовно- правовое принуждение // Правовое принуждение в борьбе с преступностью. М., 1989. С.4-12.

76

ве, независимо от уголовно-процессуальных правовых норм . М.С. Строгович совершенно прав, что все процессуальные нормы должны основываться на нормах нравственности. Диссертант полагает, что гуманистические ценности должны быть введены в уголовное судопроизводство в виде самостоятельных правовых норм, чтобы всякий человек мог не выискивать гуманный смысл правил проведения, например, различных следственных действий, а сослаться на конкретную статью и заявить о ее нарушении. Кроме того, нравственные требования, составляющие суть гуманного отношения государства в лице его должностных лиц к участникам судопроизводства, находятся в различных статьях УПК. Так, например, запрет применять насилие предусмотрен только при проведении допроса (ч.З ст.20 УПК), а требование обеспечивать достоинство личности - при производстве освидетельствовании (ст. 181 УПК). В связи с этим представляется целесообразным ввести в УПК статью, в которой нравственные требования будут сформулированы применительно ко всем следственным действиям. Соискатель предлагает сформулировать такую статью в следующей редакции:

«Каждый имеет право на вежливое обращение, уважительный тон и отсутствие предвзятого отношения при осуществлении уголовно- процессуальной деятельности.

Запрещаются действия, опасные для эктзни и здоровья гражданина. Никто не должен подвергаться пыткам, а также жестокому, бесчеловечному, унижающему его честь и достоинство обращению или наказанию.

Никто не имеет права разглашать обстоятельства интимной жизни гражданина, выявленные при производстве по уголовному

1 Проблемы судебной этики. М. 1974. С.ЗО.

77

делу.

Запрещаются действия, влекущие повреждение имущества гражданина, кроме случаев, вызванных необходимостью».

Диссертант хочет обратить внимание именно на общечеловеческий характер данных требований. Это обусловлено тем, что в них нет деления на нормы, касающиеся профессиональной этики должностных лиц, и нормы, относящиеся к остальным гражданам. По мнению автора, общечеловеческие ценности должны лежать в уголовно- процессуальном законодательстве не «в уме» законодателя, не в воздухе и не между строк сформулированных правил, а в реально существующих законодательных нормах, так как именно на их основе решаются вопросы жизни, свободы и чести человека.

Однако не во все следственные действия заложены нравственные начала. Например, закон не регламентирует, какие приемы могут использоваться должностным лицом при проведении допроса. Поэтому иногда тактика допроса строится на безнравственных основах, на что указывают некоторые авторы. Так, Д.П. Котов пишет о недопустимости использования «психологических ловушек», считая их безнравственными приемами ведения допроса, потому что допрашиваемое лицо вводится в заблуждение. Л.Д. Кокорев ставит вопрос о нравственности источника или способа получения доказательств. Он считает, что если свидетель узнал о каком-то факте в результате прочтения чужого письма или подслушивания телефонного разговора, то судья должен указать ему на безнравственность такого поступка, а не использовать информацию в качестве доказательства1. Данные точки зрения являются совершенно правильными. Их существование говорит о том, что в обществе все настойчивее выдвигается

1 Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Указ. соч. С.57,102-103.

78

требование соответствия средств уголовного процесса его гуманной цели. А.П. Дербенев считает эту задачу не только служебным, но и моральным долгом следователя1.

Важной проблемой в исследовании степени гуманности уголовного судопроизводства является вопрос о шкале нравственных ценностей, то есть, какие нравственные ценности при разрешении конфликтных ситуаций приносятся в жертву другим. М.С. Строгович высказывается категорически против установления «иерархии ценностей», он подчеркивает, что нельзя нарушать нравственные нормы ради достижения каких-либо целей, как это иногда допускается законом2. Тем не менее шкала ценностей существует, и в уголовном процессе мы сталкиваемся с ней постоянно. Так, например, существует требование проведения обыска только при наличии санкции прокурора. В то же время закон разрешает проводить обыск без санкции прокурора «в случаях, не терпящих отлагательства» (п.З ст. 168 УПК). Первое правило направлено на охрану права человека на неприкосновенность жилища, второе - на раскрытие преступления, которого возможно и не существует. Безусловно, практика идет по второму пути, что свидетельствует о недостаточном уважении государства и его органов к правам граждан. В связи с этим многие авторы считают, что нравственные ценности должны иметь приоритет над мотивами целесообразности и что уголовный процесс должен стать средством защиты, а не средством борьбы3. Соискатель в целом

1 Дербенев А.П. Деятельность следователя МВД по предупре ждению преступлений: Автореф. дне. … канд. юрид. наук. Л., 1969. С.18-19.

2 Проблемы судебной этики. С.25-26.

3 Лившиц В., Прошкин Л. Процессуальный гуманизм и инкви-

79

согласен с указанной точкой зрения. Однако он полагает, что нравственные ценности и интересы целесообразности могут совпадать. Предложения диссертанта, направленные на разрешение указанной проблемы, будут сделаны ниже.

Идеи гуманизма в уголовном судопроизводстве распространяются не только на процессуальные нормы, но и на уголовно- процессуальные отношения. Действительно, отношения, которые складываются между участниками уголовного процесса, регулируются не только правовыми нормами, но и нормами нравственности. Именно нормы нравственности, заложенные в сознании следователя, влияют на его поведение и манеру общения с участниками уголовного процесса.

Всем известно, что гуманизм включает в себя такое понятие, как справедливость. В уголовном процессе справедливость является одним из основных понятий. Великий гуманист Д. Дидро писал, что «справедливость относится к правосудию, как причина к следствию, и что правосудие является не чем иным, как выражением справедливости»1.

Существуют разные точки зрения о справедливости. Так, Д.П. Котов считает, что справедливость в уголовном процессе заключается в неотвратимости уголовной ответственности для виновных лиц; в защите граждан от необоснованных привлечений к уголовной ответственности; в их полной реабилитации и возмещении им ущерба за причиненный вред; в обеспечении прав и законных интересов всех участников уголовного процесса, а также интересов общества; в со-

зиция // Социалистическая законность. 1990. № 1. С.39.

1 Дидро Д. Энциклопедия, или Толковый словарь наук, искусств и ремесел // йзбр. произв. М.-Л., 1951. С.348.

80

ответствии тяжести совершенного преступления и личности подсудимого избранной ему мере наказания. Это суждение обращает внимание на объективную сторону справедливости1. Существует точка зрения, что в уголовном процессе справедливость заключается в соответствии между правами и обязанностями человека2. Так, например, справедливость требует, чтобы за каждое преступление виновное лицо понесло заслуженное наказание. Указанные взгляды отражают стремление к объективному критерию справедливости. Однако некоторые авторы делают акцент на субъективном понимании справедливости. Так, Н.К. Петровский считает, что у каждого участника уголовного процесса имеется свое представление о справедливости: для потерпевшего - это защита его попранных прав, для подсудимого - определение степени его вины и меры наказания3. Следует отметить, что Н.К. Петровский прав в том смысле, что справедливость не может быть абстрактным понятием, она всегда конкретна. Поэтому одно и то же решение в одной ситуации может быть справедливым, а в другой - нет. В результате проведенного нами исследования установлено, что 51,4 % участников уголовного судопроизводства допускают ситуацию, при которой приговор считают справедливым и потерпевший и подсудимый. Среди них 41 % прокуроров, 38 % следователей, 56 % судей, 77 % адвокатов, 45 % осужденных. При этом 66

1 Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Указ. соч. С.30-31.

2 Принцип справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам: Межвузовский тематический сб. науч. трудов // Ред. коллегия: В.П. Нажимов и другие. Калининград, 1990. С.7.

3 Петровский Н.К. Вердикт присяжных заседателей и его соци ально-правовые последствия: Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1998. С.47.

81

% опрошенных осужденных считают назначенное им наказание несправедливым. Указанные цифры свидетельствуют о том, что при вынесении приговора необходимо учитывать как объективный, так и субъективный факторы справедливости. И если одна сторона процесса признает приговор справедливым, а другая - нет, то вряд ли его можно будет назвать справедливым в полном смысле слова.

Для того, чтобы решения были справедливыми, они должны быть оценены как с правовой точки зрения, так и с нравственной. В действующем законодательстве до сих пор нет указания на то, что приговор должен быть справедливым (ст.301 УПК). В Проекте УПК вводится требование справедливости к разрешению уголовного дела (ст.81) и к постановлению приговора (ст.344). Однако самостоятельно принцип справедливости в Проекте УПК не представлен. Соискатель считает такой подход необоснованным, потому что справедливость является общечеловеческой категорией и составляет один из главных гуманистических принципов уголовного процесса, ибо без справедливости правосудие существовать не может. По этой причине целесообразно справедливость включить в перечень принципов уголовного процесса как составляющее звено принципа гуманизма.

Для соблюдения принципа справедливости, исследуя обстоятельства дела и принимая решения, следователь, лицо, осуществляющее дознание, прокурор и судья должны обладать беспристрастностью и непредвзятостью. Беспристрастность должностного лица в уголовном процессе проявляется в первую очередь в тактичном обращении со всеми участниками уголовного процесса, в удовлетворении всех обоснованных ходатайств, в спокойном и корректном тоне как при обращении к обвиняемому, так и к потерпевшему, во внимательном выслушивании показаний и т.д. Конечно, должностное лицо,

82

осуществляющее уголовное судопроизводство, испытывает сострадание к потерпевшему, возмущается неправомерным поведением обвиняемого. Тем не менее способность к сочувствию и состраданию всегда должны быть присущи должностному лицу. Равнодушие и безучастное отношение к обвиняемым и потерпевшим свидетельствуют о душевном огрублении, об утрате нравственных чувств, о профессиональной деформации такого лица. Однако эмоции не должны перехлестывать через край и мешать беспристрастному принятию решений. Должностному лицу необходимо уважать и соблюдать права участников уголовного процесса, предоставленные им законом.

Следует заметить, что обвиняемый, как и всякий живой человек, очень нуждается в уважительном с ним обращении. Действительно, если говорить о том, что преступник - не человек, то можно зайти в тупик, рассуждая о том, кто же вообще достоин уважения, и может случиться так, что уважать окажется некого, так как у каждого свои недостатки. Совершение человеком преступления не означает, что отныне он должен стать изгоем общества. Как правило, большинство лиц, впервые совершивших преступление, искренне раскаиваются в нем и надеются на понимание и снисхождение, то есть на гуманное к себе отношение, и только, не встретив его, они озлобляются и сами вычеркивают себя из полноценной жизни общества. В связи с этим у обвиняемых особенно необходимо поднимать уровень усвоения нравственных ценностей.

Гуманность государства по отношению к человеку заключается также во взаимной ответственности каждого из них. В уголовном процессе государственная власть равна перед законом в той же мере, что и отдельный гражданин. Так, органы и должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, несут ответственность

83

перед человеком за незаконное привлечение к уголовной ответственности (ст.299 УК), задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст.301 УК), неправосудный приговор, решение или иной судебный акт (ст.305 УК), так как это причиняет тяжелый моральный вред личности и обществу в целом. Перечисленные решения свидетельствуют о небрежном и даже преступном отношении к моральным ценностям, в то время как охрана этих ценностей входит в обязанности органов, осуществляющих уголовный процесс.

Гуманизм уголовного судопроизводства заключается также в функциях, которые он осуществляет. Для него характерны следующие функции: воспитательная, профилактическая, регулирующая уголовно- процессуальные отношения и другие.

В пределах настоящей работы мы не можем рассмотреть все функции уголовного процесса, поэтому остановимся только на воспитательной задаче уголовного судопроизводства (ст.2 УПК). Исследованием данной проблемы занимались многие авторы1. Так, американский профессор Л. Уайнреб считает, что «в функции уголовного процесса как такового не входит наказание или перевоспитание преступников либо предупреждение преступлений»2. С данной позицией трудно согласиться, потому что ни одно общение человека с кем бы то ни было, не остается для него бесследным. Это значит, что участие в уголовно-процессуальной деятельности оказывает на обви-

1 Человек перед судом. Воспитательное значение судебных процессов по уголовным делам: Сб. статей. Л., 1965; Поляк А. Воспитательная роль выступления адвоката в суде // Советская юс тиция. 1985. № 5. С.23-24.

2 Гуценко К.Ф. Основы уголовного процесса США. М., 1993. С.З.

84

няемого определенное воздействие. Именно от судьи, следователя, прокурора и лица, осуществляющего дознание, зависит, какое влияние окажет на обвиняемого привлечение к уголовной ответственности. Данное обстоятельство необходимо учитывать и использовать при осуществлении этими должностными лицами воспитательной функции уголовного судопроизводства.

Воспитательный характер уголовного процесса является важным показателем его гуманности, потому что свидетельствует о вере в человека, совершившего преступление, в возможность его возвращения к нормальной жизнедеятельности, в возложении на него ответственности за свои поступки, что должно повышать уровень самоуважения личности. В правовой литературе существует немало работ, посвященных исправлению и перевоспитанию лиц, совершивших преступление1.

При рассмотрении данной проблемы необходимо обратить внимание на то, что в педагогике существуют четыре основных метода воспитания: убеждение, поощрение, принуждение и наказание. В уголовном процессе присутствуют все эти методы.

1 Гуманизм советской исправительно-трудовой политики. Лекц. метод, разработка. Материал в помощь лекторам, докладчикам, пропагандистам и руководителям групп политических занятий. М., 1978; Петков В.П. Личность рецидивистов старших возрастов и особенности карательно-воспитательного воздействия на них в ИТУ: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. ML, 1992; Личность преступников и индивидуальное воздействие на них / Ред. колл.: Ю.М. Антонян и другие. М., 1989; Быстрицкий И.Н. Система правового воспитания подростков в условиях спецучреждения: Автореф. дис. … канд. пед. наук. М., 1986.

85

Так, например, метод убеждения применяется при разъяснении человеку его процессуальных прав и обязанностей, при допросе несовершеннолетнего, не достигшего шестнадцати лет, когда объясняется необходимость давать правдивые показания. Разъяснение участнику судопроизводства его прав (на защитника, на отвод следователя, на подачу жалоб и т.д.) имеет важное воспитательное значение. После такого разъяснения многие лица испытывают большее доверие и уважение к правоохранительным органам и к закону.

В уголовном судопроизводстве имеются также проявления методов поощрения. Например, прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием (ст. 7 УПК), прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим (ст.9 УПК). Однако 50,6 % опрошенных нами участников уголовного судопроизводства считают, что основания для прекращения дел необходимо расширить. Соискатель поддерживает данную точку зрения и ниже изложит свои предложения по данному вопросу.

Метод принуждения находит свое выражение в ходе применения мер процессуального принуждения, ограничивающих права и свободы граждан (проведение обыска, освидетельствования и других следственных действий). Автор диссертации полагает, что методы принуждения должны применяться только в том случае, если лицо не выполняет своих процессуальных обязанностей.

Метод наказания в судопроизводстве используется в виде процессуальных санкций за нарушение гражданами своих процессуальных обязанностей. Например, если обвиняемый нарушает условия избранной ему меры пресечения, то она изменяется на более строгую (ст.101 УПК).

86

К сожалению, методы принуждения и наказания в уголовном процессе являются основными. Некоторые авторы утверждают, что принудительные меры процессуального характера должны применяться должностными лицами только в случае необходимости, а иначе их использование свидетельствует об отсутствии уважения к человеку1. Диссертант полностью согласен с данной точкой зрения и считает, что указанные методы следует использовать только после того, когда должностное лицо убедилось на практике, что методы убеждения и поощрения не действуют.

Однако в Проекте УПК слово «воспитание» из задач уголовного процесса удаляется. Вместо этого уголовный процесс должен всего лишь «способствовать» созданию уважительного отношения к праву (ст.6). Это положение свидетельствует об отступлении законодателя от воспитательной функции уголовного процесса. Соискатель полагает, что исключение из судопроизводства идеи воспитания человека никак нельзя расценить как гуманное решение, и предлагает сохранить в уголовно-процессуальном законодательстве воспитательную задачу уголовного процесса.

В связи с этим автор диссертации предлагает ввести в уголовно- процессуальное законодательство норму, которая закрепит воспитательную функцию уголовного судопроизводства и методы ее осуществления: убеждение, поощрение, принуждение и наказание. В данной статье должна быть отражена иерархия использования указанных методов. Первоначально гражданину следует разъяснить его права и обязанности, пояснив необходимость их соблюдения, затем предоставить возможность их осуществить и поощрить в случаях, предусмотренных законом. При нарушении лицом своих обязанно-

1 Ляхов Ю.А. Указ. соч. С.26.

87

стей, следует обратиться к методам принудительного исполнения им предъявленных требований. Методы наказания должны применяться к лицу только в тех случаях, если оно уклоняется от соблюдения своих обязанностей в принудительном порядке. Таким образом, начинать воспитательную деятельность следует с предоставления лицу возможности добровольно осуществлять свои процессуальные обязанности. Это позволит разумно сочетать в уголовном судопроизводстве все указанные методы и будет способствовать осуществлению воспитательной функции уголовного процесса.

Безусловно, автор осознает, что предложенный им подход к использованию методов воздействия на участников судопроизводства требует серьезных изменений не только в законодательстве, но и в сознании общества. Однако указанный подход является не только гуманным по отношению к человеку, но и перспективным для построения правового государства в России, потому что методы убеждения и поощрения гораздо сильнее воздействуют на человека, чем принуждение и наказание.

Необходимо признать, что не все процессуальные средства, направленные на воспитание граждан в духе уважения и соблюдения законов и правил человеческого общежития, являются гуманными. Так, в уголовно-процессуальном законодательстве существует положение, позволяющее суду в целях повышения воспитательного воздействия приговора направлять его копию по месту работы, учебы или жительства осужденного (ч.4 ст.359 УПК). Негуманность такой нормы заключается в том, что на практике направление приговора в места, где проходит жизнедеятельность осужденного, нередко приводит не к перевоспитанию гражданина, а к его выживанию из данного коллектива, чтобы «мало ли чего не вышло». В Проекте УПК

88

указанное положение упразднено (ст.453), что имеет большое значение для гуманизации уголовного судопроизводства.

Известно, что при воспитании следует делать упор на лучшие качества человека, стараться их развивать, а свои плохие стороны каждый сам пытается исправлять самостоятельно. Действительно, очень трудно изменить что-либо в человеке без его личного желания и участия.

В уголовном процессе существуют нормы, ориентирующие должностных лиц на лучшие качества человека. Так, например, право потерпевшего примириться с обвиняемым до вынесения приговора позволяет ему проявить такое гуманное качество, как милосердие. Кроме того, многие нормы УПК рассчитаны на совесть участников уголовного процесса (право самоотвода, принятие решения на основе внутреннего убеждения и другие) По мнению автора, закон должен предоставить возможность проявлять гуманность по отношению друг к другу всем участникам уголовного процесса: потерпевшему, свидетелю и т.д. Как это будет выражаться, в чем заключаться, следует подумать, а иначе никогда мы не сможем говорить о подлинной активности и творчестве личности в уголовном процессе. На сегодняшний день роль каждого заинтересованного участника судопроизводства сводится к пользованию своими правами, отстаиванию своих интересов и выполнению возложенных на него обязанностей, то есть он может проявить человечность только по отношению к себе. По мнению автора, необходимо найти золотую середину, которая позволит участникам уголовного процесса проявлять творческую гуманность не только к себе, но и к другим липам. Свои предложения по данному поводу соискатель изложит во второй главе диссертации.

89

Рассмотрение состояния гуманистических ценностей в судопроизводстве позволяет признать, что они пронизывают все стороны уголовного процесса, являются основой его институтов и принципов, заключены в характере взаимоотношений между участниками судопроизводства и в процессуальных действиях. Гуманистические ценности воплотились также в целях, задачах и средствах уголовного процесса. При этом необходимо отметить, что гуманизм в уголовном судопроизводстве имеет свою специфику. С одной стороны - это принцип деятельности государственных органов и должностных лиц, с другой стороны, - это заложенные в нормах уголовно-процессуального права нравственные ценности.

Исходя из всего сказанного, автор диссертации приходит к выводу, что принцип гуманизма в уголовном судопроизводстве имеет многостороннее воплощение. Поэтому его необходимо включить в уголовно-процессуальное законодательство наравне с другими принципами. В связи с этим соискатель предлагает сформулировать данный принцип следующим образом:

«Принцип гуманизма в уголовном судопроизводстве представляет собой требование решать задачи правосудия и расследования преступлений нравственными методами, которые предусматривают построение взаимоотношений между участниками уголовного процесса на основе уважения, охраны и соблюдения прав, свобод и законных интересов личности».

Таким образом, рассмотрение теоретических аспектов гуманистических начал уголовного судопроизводства обеспечивает возможность перейти к анализу вопросов практического воплощения принципа гуманизма в российском уголовном процессе.

90

Глава II РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА ГУМАНИЗМА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

§ 2.1. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА ГУМАНИЗМА В ПРАВОВОМ СТАТУСЕ УЧАСТНИКОВ СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО

РАССЛЕДОВАНИЯ

Исследование гуманистических начал в уголовном процессе показало, что наиболее ярко принцип гуманизма реализуется в процессуальном статусе участников судопроизводства и в сфере применения мер процессуального принуждения. Поэтому в диссертации крайне важно изучить вопрос о гуманистических началах правового статуса участников уголовного судопроизводства. Диссертант считает целесообразным провести такое исследование методом сравнительного анализа прав и обязанностей его участников, потому что только через сравнение можно определить, насколько гуманно положение каждого из них.

Существуют различные подходы к классификации участников судопроизводства1. В задачи настоящей работы не входит рассмотрение данных классификаций. Соискатель придерживается точки зрения И.В. Тыричева, который делит всех участников судопроизводства на три основных группы: 1) государственные органы и должностные лица, осуществляющие уголовно-процессуальную деятельность; 2) лица, защищающие свои или представляемые права и

Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986. С.25, 38; Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981. С.72-73.

91

интересы; 3) иные лица, не заинтересованные в результатах дела и способствующие установлению истины1.

Принимая во внимание, что в пределах данной работы нет возможности подробно рассмотреть правовой статус всех участников уголовного судопроизводства, автор остановится только на тех из них, которые в наибольшей степени нуждаются в охране государством своих прав и законных интересов. К ним относятся подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Необходимо отметить, что указанная группа лиц наделена различными правами и обязанностями на каждой стадии уголовного судопроизводства. Однако исследовать все стадии в пределах данной работы не представляется возможным. В связи с этим автор рассмотрит правовой статус указанных лиц только в стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, так как они являются самыми значительными среди остальных стадий уголовного судопроизводства.

Стадия предварительного расследования - это вторая стадия уголовного процесса, которая следует после возбуждения уголовного дела. Она получила свое название потому, что ее решения и выводы носят по отношению к судебному разбирательству предварительный характер, так как суд самостоятельно проверяет и исследует ранее собранные доказательства и принимает решение по делу. На стадии предварительного расследования, осуществляемой под надзором прокурора, органы дознания и предварительного следствия собирают, закрепляют и исследуют доказательства с целью установления события преступления, лиц, его совершивших, характера и размера

1 Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. ПАЛупинской. М., 1995. С.45-49.

92

причиненного ущерба и иных имеющих значение для дела обстоятельств.

При изучении вопросов, связанных с положением личности в уголовном процессе, многие авторы на первое место ставят обвиняемого (подозреваемого, подсудимого, осужденного)1. Однако, по мнению диссертанта, с точки зрения гуманизма наиболее важной фигурой в уголовном процессе должен считаться потерпевший, так как именно ради него осуществляется вся уголовно-процессуальная деятельность, он является лицом, пострадавшим от преступления, ему следует возместить причиненный ущерб. Потерпевшим является лицо, которому причинен хотя бы один из трех видов ущерба: моральный, физический или материальный (ст.53 УПК). В связи с этим соискатель считает несправедливым тот факт, что потерпевший стоит в уголовно-процессуальном законодательстве после обвиняемого (ст.46 УПК) на четвертом месте (ст.53 УПК). В Проекте УПК законодатель пошел по старому пути решения данного вопроса (ст. 41 и ст. 49). О несправедливости второстепенного положения потерпевшего в уголовном процессе говорят многие авторы2. Так, например,

Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973. С.З; Никулин П., Садовский В. Укреплять правовые гарантии защищенности личности // Социалистическая законность. 1988. № 12. С.28-30; Бычков В.Ф. Принципы гуманизма в вопросах исполнения предварительного заключения под стражу // Проблемы гуманизации исполнения уголовных наказаний / Ред. коллегия: А.В. Маслихин, А.И. Васильев, А.А. Лакеев и др. Рязань, 1990. С.67-73.

2 Громыко А., Фирдман А. Нарушаются права потерпевших // Законность. 1997. № 11. С.38-40; Любичева С. Зашита потерпевше-

93

Г. Овчаренко подчеркивает, что, стремясь к гуманизации уголовного процесса, следует в первую очередь защищать не преступников, а потерпевших1. Диссертант полностью согласен с данной точкой зрения и предлагает поставить в УПК норму о потерпевшем на первое место. Из опрошенных нами лиц такого же мнения придерживаются 54 % прокуроров, 54 % следователей, 37 % судей, 58 % адвокатов и только 8 % осужденных. Позиция последней группы лиц объясняется их личной заинтересованностью в разрешении указанного вопроса.

Проект УПК позволяет признавать потерпевшим и юридическое лицо (ст.49). Это норма имеет большое значение, потому что она расширяет права юридических лиц на защиту своих интересов, за которыми стоят конкретные граждане.

Гражданским истцом в уголовном процессе является физическое или юридическое лицо, которое в результате преступления понесло материальный ущерб и предъявило требование об его возмещении. Долгое время нельзя было подавать гражданский иск о возмещении причиненного преступлением морального вреда. С восстановлением института частной собственности это практикуется все чаще2. Возможность возмещения морального вреда нашло отражение в уголовно-процессуальном законодательстве (ст.51 Проекта УПК). Данная норма уже давно действует в Гражданском кодексе РФ(ст.151).

го от преступления: правовые аспекты // Уголовное право. 1998. № 1.С.63-66.

1 Излагается по кн.: Ляхов Ю.А. Указ. соч. С.27.

2 Казанцев В., Коршунов Н. В каких случаях компенсируется моральный вред? // Российская юстиция. 1998. № 2. С.40.

94

Гражданскими ответчиками в уголовном судопроизводстве могут быть физические и юридические лица, которые несут материальную ответственность за причиненный обвиняемым ущерб (ст. 5 5 УПК). Наличие института гражданского ответчика является гарантией осуществления права гражданского истца на возмещение причиненного ему ущерба.

6 действующем законодательстве подозреваемым является лицо, которое задержано в установленном законом порядке или к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения (ст.52 УПК). Некоторые авторы указывают на оскорбительность нахождения лица в подозрении, особенно в случаях, когда лицо не совершало преступление, но вынуждено испытывать душевные страдания в связи с выдвинутыми против него подозрениями1. В Проекте УПК к указанным основаниям признания лица подозреваемым добавлено еще одно: «Подозреваемым признается лицо, в отношении которого, на основаниях и в порядке, установленных законом, в связи с подозрением в совершении преступления возбуждено уголовное дело» (ст.42 Проекта УПК). Указанная норма наделяет подозреваемого соответствующими правами с самого начала уголовного судопроизводства и тем самым гарантирует ему право на защиту. Безусловно, это улучшает положение подозреваемого в уголовном процессе.

Обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Однако данное лицо не считается виновным до тех пор, пока оно не будет признано таковым судом в установленном законом порядке. Указанная позиция законодателя является гуманной, потому что она со-

Москалькова Т.Н. Указ. соч. С.21.

95

ответствует принципу преэумшцш невиновности и стоит на страже

интересов обвиняемого .

Защитником является лицо, которое осуществляет защиту прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного и оправданного. Согласно действующему законодательству в стадии предварительного расследования защитником может быть адвокат по предъявлении им ордера юридической консультации, представитель профессионального союза или другого общественного объединения, являющийся защитником, по предъявлении им соответствующего протокола и документа, удостоверяющего его личность (ст.47 УПК). В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 года указывается, что в качестве защитника в стадии предварительного расследования может участвовать только адвокат2. По мнению соискателя, такое положение следует подвергнуть критике. При решении данного вопроса Конституционный Суд не учел тенденцию к расширению свободы выбора для участников уголовного судопроизводства. Указанное решение ограничивает право обвиняемого3 иметь такого защитника, какого он захочет. В Проекте УПК предусмотрено, что защитниками

1 Проблемы судебной этики. С.70. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конститу1шонности части четвертой статьи 47 Уголовно- процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и СВ. Абрамова от 28 января 1997 года // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997.№1.С.25-30.

3 Здесь и далее имеется в виду обвиняемый, подозреваемый, подсудимый и осужденный, если иное не оговорено особо.

96

на всех стадиях уголовного процесса могут быть как адвокаты, так и их близкие родственники, законные представители, представители профсоюзов и других общественных организаций (ст.44). Таким образом, в стадии предварительного расследования расширяется возможность обвиняемого иметь избранного им защитника.

Представителями потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика являются лица, которые представляют законные интересы указанных лиц. Ими могут быть как адвокаты, так и близкие родственники или иные лица (ст.56 УПК). Следует заметить, что права защитника обвиняемого шире прав представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика. В соответствии с законом представитель указанных лиц наделяется такими же правами, как и граждане, интересы которых он представляет. Это значит, например, что представитель потерпевшего не может знакомиться с протоколами следственных действий, в которых ранее участвовал сам потерпевший (ст.56 УПК). Между тем представители потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика фактически так же защищают интересы этих лиц, как и защитник - интересы обвиняемого. Думается, что представители каждой стороны уголовного процесса должны обладать равными правами. Безусловно, речь идет не о теоретическом, а юридическом процессуальном равенстве между ними. В связи с этим диссертант предлагает создать единый правовой статус защитника и представителя независимо от того, чьи интересы он выражает. Наличие в уголовном судопроизводстве института представителей и защитников свидетельствует о гуманности государства как к подозреваемому и обвиняемому, так и к потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику.

97

Представитель и защитник помогают указанным лицам отстаивать свои права и законные интересы наилучшим образом.

Автор диссертации предлагает все права рассматриваемых участников стадии предварительного расследования условно разделить на три группы: 1) права, связанные с осведомленностью лица о состоянии и движении дела; 2) права, связанные с участием лица в производстве по делу; 3) права, позволяющие лицу выражать свое отношение к уголовно-процессуальной деятельности и помогающие ему защищать свои законные интересы.

Рассмотрим первую группу прав и соотнесем ее с такой гуманистической идеей, как право человека на знания. В соответствии с действующим законодательством все лица вправе знакомиться с протоколами тех следственных действий, в которых они участвовали (сг.141 УПК). Кроме того, подозреваемый имеет право знать, в чем он подозревается, обвиняемый - в чем он обвиняется, а также знакомиться с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта (ст. 185 УПК).

Защитник обвиняемого и подозреваемого может знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, с протоколами следственных действий, которые производились с участием подозреваемого, обвиняемого или самого защитника, с документами, которые предъявлялись или должны предъявляться указанным лицам, с материалами, которые направляются в суд в подтверждение законности и обоснованности применения к ним меры пресечения в виде содержания под стражей, а по окончании предварительного следствия и дознания - со всеми материалами дела.

98

Потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, обвиняемый и его защитник вправе знакомиться с материалами дела по окончании предварительного следствия. Однако гражданский ответчик и его представитель могут знакомиться с материалами дела только в пределах иска, а не в полном объеме (ст.200 УПК). Соискатель полагает, что такое ограничение не соответствует интересам этих лиц, так как при этом уменьшается их возможность защищать свои права и интересы. Только в результате всестороннего ознакомления с делом можно оценить правомерность заявленного иска. В связи с этим диссертант предлагает предоставить право гражданскому ответчику и его представителю знакомиться с материалами дела в полном объеме.

Необходимо отметить, что в Проекте УПК право гражданского истца знакомиться с материалами дела в полном объеме упраздняется. По окончании расследования он может знакомиться с материалами дела, относящимися к заявленному гражданскому иску (ст.51). Думается, что этого делать не следует, потому что гражданский истец отличается от потерпевшего только тем, что ему причинен всего один вид вреда - имущественный. Однако он также является пострадавшим от преступления. По данному поводу очень точно высказался В.М. Савицкий. Он считает, что гражданский истец всегда является потерпевшим, но не каждый потерпевший становится гражданским истцом, а только тот, который предъявил гражданский иск1. В связи с этим диссертант предлагает сохранить право гражданского истца на ознакомление с материалами дела в полном объеме. Из опрошенных нами лиц 56,2 % респондентов высказались

1 Демократические основы советского социалистического правосудия / Под ред. М.С. Строговича. М., 1965. С.270.

99

за то, что права потерпевшего и гражданского истца необходимо уравнять. Соискатель с данной точкой зрения согласен.

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве права потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей ограничены по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно. По таким делам, в отличие от обвиняемого, указанные лица не знакомятся с материалами дела, а только извещаются об окончании дознания и направлении дела прокурору (ст. 120 УПК). В Проекте УПК предусмотрено право на ознакомление с материалами дел данной категории и для потерпевшего, если последний выразит такое желание (ст.259 УПК). Указанная норма направлена на охрану прав потерпевшего при производстве дознания. Однако в соответствии со ст. 19 Конституции РФ, согласно которой все равны перед законом и судом, ее действие следует распространить и на остальных участников судопроизводства, отстаивающих в уголовном процессе свои законные интересы.

Обвиняемый и его защитник при ознакомлении с материалами дела имеют право выписывать любые сведения в неограниченном количестве. Безусловно, это гарантирует им хорошую подготовку к защите в судебном разбирательстве. На практике указанным правом пользуются также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Однако это право не закреплено в законе. В Проекте УПК данное право вводится для потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей (ст.ст.49, 51-54), что способствует созданию равных условий для всех участников уголовного судопроизводства.

Право на ознакомление с материалами дела является проявлением гуманистических начал в уголовном процессе, так как знание

100

содержания уголовного дела позволяет его участникам владеть информацией, имеющей юридическое значение, что обеспечивает качественную подготовку к защите своих интересов в суде. Ряд авторов считает, что знакомить обвиняемого и его защитника с материалами дела только по окончании предварительного расследования неправильно, особенно по делам несовершеннолетних и лиц, имеющих физические и психические недостатки, и предлагают предоставить им право на ознакомление с материалами дела с момента допуска защитника к участию в деле1. По мнению соискателя, не только подозреваемые, обвиняемые и их защитники, но также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители должны иметь возможность получать информацию о деле в любой момент расследования. При этих условиях они будут своевременно подавать различные ходатайства и тем самым способствовать всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Ознакомление с материалами дела в последний момент следствия нередко приводит к тому, что участники процесса после долгого и пассивного ожидания результатов деятельности должностного лица, вынуждены писать ходатайства на заключительном этапе предварительного следствия, что затягивает сроки расследования.

В Проекте УПК информированность об уголовном деле для участников судопроизводства расширяется. Так, подозреваемый и потерпевший могут знакомиться с постановлением о назначении экспертизы (ст.215) и с заключением эксперта либо его сообщением о невозможности сделать такое заключение, а также протоколом до-

1 Долгушин А.В. Развитие процессуальных условий реализации принципа состязательности: Автореф. … канд. юрид. наук. М., 1995. С.14-15.

101

проса эксперта (ст.224). Кроме того, Проект УПК закрепляет право потерпевшего знакомиться с протоколами тех следственных действий, в которых он участвовал. Следовательно, такое же право предоставляется и его представителю. В Проекте УПК также вводится право для потерпевшего знать о предъявленном обвиняемому обвинении, а для гражданского ответчика - знать о сущности гражданского иска. Безусловно, данные положения расширяют информированность участников уголовного процесса о производстве по делу, и их следует признать положительным явлением.

Из изложенного следует сделать вывод о том, что информированность участников судопроизводства в стадии предварительного расследования достаточно ограниченна. В этом плане стадия предварительного расследования сохраняет черты розыскного процесса, основанного на тайных началах. Такое положение следует признать негуманным, так как оно не позволяет гражданам быть активными участниками в уголовном судопроизводстве, своевременно влиять на ход расследования и способствовать всестороннему изучению обстоятельств дела. Однако наличие права на осведомленность о состоянии дела является проявлением гуманизма, так как именно знание дает гражданам возможность отстаивать свои интересы. Без доступа к информации ни о какой защите прав речи быть не может. В связи с этим автор диссертации предлагает сформулировать в Проекте УПК норму, предусматривающую право получать информацию об уголовном деле потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, а также подозреваемым, обвиняемым и их защитниками в любой момент предварительного расследования. Это позволит заинтересованным в деле лицам своевременно представлять доказательства, опровергающие выдвинутые

102

версии, что внесет в стадию предварительного расследования элементы состязательности.

Рассмотрение второй группы прав граждан, связанной с их участием в расследовании уголовного дела, необходимо соотнести с такой идеей гуманизма, как право человека на творческую активность.

Согласно действующему законодательству потерпевший, обвиняемый, подозреваемый, гражданский ответчик и их представители обладают правом давать объяснения (показания) и представлять доказательства (ст.ст. 46, 52, 53, 55, 56 УПК). Гражданский истец также может представлять доказательства. За гражданским истом право на дачу объяснений (показаний) в законе не закреплено (ст. 54 УПК), хотя реально оно существует и действует. Указанное право гражданского истца отражено в Проекте УПК (ст. 51), что следует признать важным элементом процессуального статуса, способствующим созданию равных условий для всех участников судопроизводства, отстаивающим свои законные интересы.

Участие в следственных действиях и дача показаний во время допроса позволяют участникам судопроизводства проявлять активность в отстаивании своих прав и интересов. При этом подозреваемый может опровергнуть выдвинутые против него подозрения; обвиняемый - высказать различные версии, подтверждающие его непричастность к совершению преступления; потерпевший, гражданский истец и их представители могут предъявить доказательства, свидетельствующие о виновности лица, привлеченного к уголовной ответственности; гражданский ответчик может возражать против предъявленного иска и доказывать его неправомерность и т.п.

Многие авторы отмечают, что потерпевший обладает мень-

103

шими правами, чем обвиняемый. В связи с этим его права необходимо расширить и уравнять со всеми участниками уголовного процесса1. В.В. Вандышев справедливо указывает на необходимость создать реальные условия для высокой активности потерпевшего. Он подчеркивает, что защита законных интересов потерпевшего способствует охране общественных отношений2.

В Проекте УПК в данном направлении уже сделаны позитивные шаги. Потерпевшему, гражданскому истцу, подозреваемому и обвиняемому предоставляется право участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, которые проводятся по их ходатайству или ходатайству их представителей. Данную норму, безусловно, следует признать правильной. Однако она носит непоследовательный характер, потому что право участвовать в следственных действиях, производимых по ходатайству заявителя, не должно зависеть от разрешения следователя. Такой подход серьезно ограничивает процессуальные права лица, заявившего ходатайство. По данному поводу Ю.А. Ляхов отмечает, что предоставление гражданам права участвовать во всех следственных действиях, проводимых по их ходатайству, будет способствовать установлению истины по делу3. Данная точка зрения верна с учетом двух моментов. Во-первых, любое лицо, заявившее ходатайство о проведении каких-либо следственных действий, присутствуя при их проведении, мо-

1 Купко П. Указ. соч. С.24-25; Проблемы судебной этики. С.142; Любичева С. Указ. соч. С.63.

Вандышев В.В. Правовые и этические проблемы использования данных виктимологии в советском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Л., 1977. С.5-6.

3 Ляхов Ю.А. Указ. соч. С.28.

104

жег уточнить все обстоятельства, которые для него крайне важны. Во-вторых, если в дальнейшем в протоколах выяснятся неточности в виду отсутствия лица при их проведении, то необходимо будет заявлять новое ходатайство и ожидать его результатов, что потребует дополнительной и нерациональной затраты времени. Обращаясь к международным нормам, следует отметить, что согласно ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 года) обвиняемый имеет право участвовать в допросе свидетелей, показывающих против него, а также - свидетелей, вызванных на допрос по его ходатайству. Как отмечалось выше, участие обвиняемого и потерпевшего в допросе свидетелей использовалось в российском законодательстве уже в XIX веке. В связи с этим автор диссертации предлагает предоставить право потерпевшему, гражданскому истцу, подозреваемому и обвиняемому участвовать в следственных действиях, которые проводятся по их ходатайству или по ходатайству их представителей, независимо от желания следователя.

Защитник обвиняемого наделен специфическими правами, помогающими ему осуществлять свои функциональные обязанности. Так, он может присутствовать при предъявлении обвинения, допросе обвиняемого (подозреваемого) и иных следственных действиях, которые проводятся с указанными лицами, и задавать им вопросы (ст.51 УПК). Однако следователь вправе отклонить данные вопросы, хотя и обязан занести отведенные вопросы в протокол. Такой подход свидетельствует о непоследовательности законодателя в отношении указанного права защитника. Принимая во внимание, что любой вопрос нацелен на уточнение каких-либо обстоятельств, касающихся рассматриваемого дела, и что у защитника достаточно возможностей для общения с обвиняемым без присутствия следователя, данное ог-

105

раничение чаще всего не идет на пользу для расследования преступлений. В связи с этим диссертант предлагает упразднить право следователя на отвод вопросов защитника и предусмотреть в законодательстве требование, чтобы эти вопросы имели отношение к делу и не носили наводящий характер. В случае невыполнения указанных требований следоваггель должен внести в протокол соответствующее замечание.

Из изложенного следует сделать вывод о том, что творческая активность участников уголовного процесса на стадии предварительного расследования не реализуется в полном объеме. Деятельность граждан, отстаивающих в деле свои интересы, в основном зависит от уровня нравственного развития должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, и их волевых решений. Такая позиция обеспечивает осуществление государством контроля за данной сферой деятельности. Однако она ограничивает творчество участников процесса. В связи с этим самостоятельность и активность участников уголовного судопроизводства необходимо расширять, что будет свидетельствовать о проявлении к ним большего доверия и уважения со стороны государства. Некоторые авторы полагают, что для расширения активности участвующих в деле лиц необходимо ввести для них на предварительном следствии принципы гласности и состязательности1. Диссертант согласен с данной точкой зрения и считает, что рост информированности граждан об уголовном деле и

Лобатенко Е.В. К вопросу о состязательности на предварительном следствии // Демократизм предварительного расследования. М., 1990. С.80-81; Батищева Л., Конах Е., Леви А., Пичкалева Г. Гласность предварительного следствия // Социалистическая законность. 1989. № 1. С.60-62.

106

предоставление им больших возможностей для личного участия в производстве расследования будут важными ступенями в решении проблемы гуманизации уголовного судопроизводства.

При рассмотрении третьей группы прав, позволяющих участникам уголовного судопроизводства выражать свое отношение к производимым следственным действиям и помогающих им защищать свои законные интересы, следует обратить внимание на то, что данные права соотносятся с такой гуманистической идеей, как реальность и гарантированность прав человека.

В первую очередь необходимо отметить право сторон иметь своих представителей и защитников. Гуманность этого права заключается в том, что оно предоставляет участникам судопроизводства возможность защищать свои права более эффективно. Кроме того, в случаях, предусмотренных законом, подозреваемому и обвиняемому защитник предоставляется в обязательном порядке (ст.49 УПК). На предварительном следствии защитник должен быть в обязательном порядке по делам несовершеннолетних; лиц, обладающих физическими и психическими недостатками (немых, глухих, слепых и других); лиц, которые не владеют или плохо владеют языком, на котором осуществляется судопроизводство; а также лиц, которым за совершенное преступление может быть назначена смертная казнь (ст.49 УПК). При этом постоянно возрастает количество защит адвокатами по назначению. Их доля в среднем составляет 50 % уголовных дел1. Защитник не только разъясняет обвиняемому его права, обязанности и гарантии, но и помогает найти средства и пути, которыми можно их реализовать с наибольшей пользой. Защитник до-

1 Резник Г. Закон о& адвокатуре как жертва конфликта интересов // Российская юстиция. 1998. № 3. С.24.

107

пускается к участию в деле с момента задержания в порядке ст. 122 УПК, избрания меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения или предъявления обвинения (ст.47 УПК). Он наравне со следователем исследует достоверность каждого положения обвинения, отыскивает все смягчающие вину обстоятельства, что способствует реальному осуществлению защиты прав обвиняемых (подозреваемых) и имеет большое моральное значение для указанных лиц.

В Проекте УПК предусмотрены дополнительные основания участия защитника обвиняемого в обязательном порядке: в случаях, если об этом ходатайствует обвиняемый и когда лицо обвиняется в совершении преступлений, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или пожизненного заключения (ст.46). При этом участие защитника обеспечивается с момента признания лица подозреваемым или обвиняемым. Указанное расширение права подозреваемого и обвиняемого направлено на реальную защиту их прав и интересов, что свидетельствует о гуманизации положения обвиняемого в уголовном процессе.

К третьей группе прав относятся также права, общие для потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, подозреваемого, обвиняемого и их защитников, -права заявлять ходатайства (ст.ст. 46, 51-56 УПК) и отводы (ст.ст. 59 - 671 УПК); приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда (ст.22 УПК) и другие. Так, подозреваемый, обвиняемый и их защитники имеют право обжаловать в суд законность и обоснованность ареста в порядке ст. 2201 УПК, принимать личное участие при рассмотрении судьей данной жалобы (ст.2202 УПК). Конституционный Суд Рос-

108

сийской Федерации признал не соответствующими Конституции РФ положения чЛ ст.21, ч.1 ст.22, ч.2 ст.45, чЛ и 2 ст.46, п.З чЛ ст.331 и чЛ ст.464 УПК РСФСР в той мере, в какой они исключают до постановления приговора возможность обжалования и пересмотра в кассационном порядке определений и постановлений суда первой инстанции о применении или изменении меры пресечения, о помещении лица в медицинское учреждение для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, а также об отложении разбирательства, приостановлении уголовного дела или роспуске коллегии присяжных заседателей1. Данное положение направлено на реализацию права граждан на обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч.2 ст.46 УПК). Таким образом, указанные права участников судопроизводства позволяют им отстаивать свои законные интересы. При этом В. Савицкий обращает внимание на правильность такого положения, что ходатайства могут заявлять как подозреваемый и обвиняемый, так и их защитники. При этом участие защитника не ограничивает прав обвиняемого2.

Право обжалования действий органа дознания, следователя, прокурора и суда является одной из важнейших гарантий реализации

1 Постановление Конституционного Суда Российской Федера ции от 2 июля 1998 года по делу о проверке конституционности от дельных положений статей 331 и 464 Уголовно-процессуального ко декса в связи с жалобами ряда граждан // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации 1998. № 5. С.70-80.

2 Савицкий В. Последние новеллы УПК: порядок и сроки со держания под стражей. СЛ9.

109

принципа гуманизма в уголовном процессе, так как закон не ограничивает круг действий и решений, которые могут быть обжалованы. Кроме того, Конституционный Суд РФ признал не соответствуюпщ-ми Конституции РФ положения чЛ ст.218 и ст.220 УПК постольку, поскольку они исключают в ходе предварительного расследования для заинтересованных в деле лиц, конституционные права которых нарушены, возможность судебного обжалования в суд действии и решений органа дознания, следователя или прокурора, связанных с производством обыска, наложением ареста на имущество, приостановлением производства по уголовному делу и продлением срока предварительного расследования1. В Проекте УПК право гражданского ответчика подавать жалобы на действия должностных лиц упраздняется (ст.53). Соискатель считает, что такое ограничение совершенно неоправданно, потому что гражданский ответчик является таким же полноправным участником уголовного процесса, как гражданский истец, обвиняемый и другие лица.

Следует отметить, что предоставление указанных прав всем участникам судопроизводства, отстаивающим в деле свои личные интересы, крайне важно, так как свидетельствует о создании для них равных и реальных условий по защите своих прав. Кроме того, само существование права выражать свое отношение к происходящему

1 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 года по делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и 220 Уголовно- процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком» // Российская газета. 1999.15 апреля.

по говорит о гуманистическом подходе государства к человеку. Оно позволяет участникам процесса влиять на ход предварительного расследования и принятие решений по делу и, следовательно, проявлять инициативность в сфере уголовного судопроизводства.

В Проекте УПК круг прав участников судопроизводства расширяется. Так, потерпевшему предоставляется право на получение копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела (ст.49); гражданскому истцу - право на получение копии процессуальных решений, касающихся гражданского иска (ст. 51); защитнику - право на внесение в протокол следственного действия письменных замечаний по поводу полноты н правильности его записи (ст. 4 8). При ознакомлении с материалами дела обвиняемый и его защитник вправе заявить, кого из участвующих в деле свидетелей, специалистов, экспертов и понятых они хотели бы вызвать в судебное заседание, чтобы последние подтвердили их позицию (ст.245). Все указанные права направлены на развитие активной позиции участников судопроизводства и укрепление гарантий реализации ими своих прав и законных интересов, на полное и всестороннее исследование всех обстоятельств дела.

Заботясь о всемерном развитии личности, расширении ее прав и свобод, нельзя упускать из виду необходимость не только уважения государством прав человека, но и соблюдения всеми гражданами надлежащей процедуры, установленной законом, и своих обязанностей перед обществом. Единство прав и обязанностей, свободы и дисциплины даст возможность укрепить нравственные начала как в обществе, так и в уголовном процессе. Еще К. МАРКС справедливо отмечал, что «нет прав без обязанностей и нет обязан-

Ill ностей без прав»1. Их соотношение имеет очень большое значение, поскольку преобладание одних над другими приводит к нарушению прав других граждан и стабильности в обществе. В.И. Ленин также не верил в существование абсолютной свободы для отдельного человека и справедливо говорил, что нельзя жить в обществе и быть от него свободным2.

Особенность уголовно-процессуальных отношений заключается в том, что реализация права одного субъекта судопроизводства обусловлена выполнением обязанностей другим. В связи с этим существуют уголовно-процессуальные нормы, в которых предусмотрены меры принуждения в отношении всех участников судопроизводства.

Среди основных обязанностей участвующих в деле лиц необходимо указать следующие. Потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик обязаны являться по вызову в органы, осуществляющие судопроизводство, давать правдивые показания, представлять необходимые предметы и документы (ст. 70 УПК), выполнять постановления следователя (ч.5 ст. 127 УПК), не разглашать данные предварительного расследования (ст. 139 УПК). Потерпевший также обязан представлять образцы для сравнительного исследования (ст. 186 УПК), подвергаться освидетельствованию (ст. 181 УПК). При этом потерпевший несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного показания (ст.307 УК) и за отказ от дачи показаний (ст.308 УК).

1 Маркс К. Временный Устав товарищества // Маркс К. и Эн гельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.16. С.13.

2 Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература // Поли. собр. соч. Т.12. С.104.

112

Подозреваемый и обвиняемый обязаны являться по вызову лиц, осуществляющих судопроизводство (ст.ст.123,146 УПК), выдавать требуемые предметы и документы (ст.70 УПК); подвергаться освидетельствованию (ст.181 УПК); предоставлять образцы для сравнительного исследования (ст. 186 УПК), соблюдать требования избранной меры пресечения (ст.ст.89-101 УПК). При невыполнении своих обязанностей к подозреваемому и обвиняемому могут быть применены меры процессуального принуждения. Защитник с момента допуска к участию в деле обязан оказывать подзащитному необходимую юридическую помощь, выявлять обстоятельства, оправдывающие последнего и смягчающие его ответственность, использовать для этого все законные средства и способы защиты (ст.51 УПК).

Обязанности участников уголовного процесса являются гарантией установления истины по уголовному делу и осуществления правосудия. Только при надлежащем осуществлении гражданами своих обязанностей каждое лицо, совершившее преступление, будет подвергнуто справедливому наказанию и ни один невиновный не будет привлечен к уголовной ответственности и осужден. Таким образом, наличие у всех участников уголовного процесса наряду с правами также и обязанностей делает гуманизм уголовного судопроизводства достаточно реальным. Тем не менее, диссертант предлагает четко сформулировать обязанности участников уголовного процесса в тех же статьях УПК, где изложены их права. Такой подход законодателя к разрешению рассматриваемой проблемы внесет ясность в правовой статус каждого участника процесса и обеспечит его наглядность.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что на сегодняшний день каждый участник судопроизводства имеет свои спе-

113

пифические права и обязанности, составляющие ядро его процессуального статуса. Некоторые авторы предлагают законодательно закрепить единый уголовно-процессуальный статус гражданина, где будет установлено общее правовое положение личности1. Соискатель в целом поддерживает данное предложение, так как ряд прав и обязанностей распространяется на всех участников уголовного судопроизводства. Подобная норма укрепит общеправовой статус личности в уголовном процессе и будет способствовать реальному воплощению в нем принципа гуманизма. Однако на сегодняшний день в правах и обязанностях участников судопроизводства слишком много различий, чтобы указанное предложение можно было осуществить на практике, в связи с чем его следует признать преждевременным.

В заключение необходимо отметить, что принцип гуманизма на стадии предварительного расследования реализуется не достаточно полно. На данной стадии права участников уголовного процесса довольно ограниченны, защита прав и интересов граждан зависит от нравственного воспитания и профессионального мастерства должностных лиц, осуществляющих судопроизводство. Самостоятельность и активность граждан подчинены формам и методам публичного обвинения. Принцип тайны следствия не позволяет заинтересованным в деле лицам защищать свои права и интересы на стадии предварительного расследования в полном объеме. Таким образом, гуманизация уголовного процесса требует расширения информированности участников судопроизводства об уголовном деле и предоставле-

1 Корнуков В.М. Пути и средства укрепления социалистической законности и усиления охраны прав личности в уголовном судопроизводстве // Вопросы уголовного процесса / Ред. коллегия: НА. Акинча, Ц.М. Каз, В.М. Корнуков и др. Вып. 4. Саратов, 1989. С.8.

114

ния им более широких возможностей для личного участия в исследовании обстоятельств дела.

В силу значительной специфики стадия предварительного расследования в целом не позволяет глубоко и всесторонне судить о правовом статусе участников уголовного судопроизводства. В связи с этим необходимо исследовать также правовой статус указанной группы лиц в стадии судебного разбирательства.

§ 2.2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА ГУМАНИЗМА В ПРАВОВОМ

СТАТУСЕ УЧАСТНИКОВ СТАДИИ СУДЕБНОГО

РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Стадия судебного разбирательства является центральной стадией уголовного процесса, в рамках которой решаются вопросы о виновности или невиновности лица в совершении преступления и назначении или неназначении ему наказания.

В судебном разбирательстве потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, подсудимый и защитник являются самостоятельными участниками уголовного процесса и имеют права сторон. При этом потерпевший, гражданский истец и их представители выступают на стороне обвинения, которую олицетворяет государственный или общественный обвинитель, а гражданский ответчик и его представитель, подсудимый и его защитник представляют сторону зашиты. Таким образом, судебное разбирательство строится на началах состязательности. Многие авторы считают, что именно состязательность помогает участникам

115

уголовного процесса отстаивать свои права и интересы .

Для осуществления состязательности судебного разбирательства большое значение имеет равенство прав участников судопроизводства. Необходимо отметить, что особенность судебного разбирательства заключается в том, что все участники процесса в основном обладают равными правами (ст.245 УПК).

В стадии судебного разбирательства участники уголовного процесса, заинтересованные в исходе дела, имеют свои специфические права и обязанности. Анализ гуманистических начал стадии судебного разбирательства будет проведен на основе сравнения наиболее важных прав и обязанностей рассматриваемой выше группы участников процесса, используя их классификацию, которая изложена в предыдущем параграфе.

Первую группу составляют права, связанные с доступом участников судопроизводства к информации, имеющейся в уголовном деле. По данному поводу необходимо заметить, что все лица, отстаивающие свои права и законные интересы, имеют право исследовать в судебном заседании все обстоятельства дела и представленные доказательства. Никто не вправе запретить потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям, а также подсудимому и его защитнику осуществлять указанное право. Именно благодаря этому праву каждый участник уголовного процесса обладает

1 Малькевич Т.В. К вопросу о состязательности // Ученые записки ВЮЗИ. Вып.6. М, 1958. С.291-292; Николаева Т.П. Состязательность в судебном следствии // Вопросы уголовного процесса. Вьга.З. Саратов, 1984. С.74-79; Шестакова С.Д. Проблемы состязательности в Российском уголовном процессе: Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1998. С.80.

116 необходимыми ему знаниями об обстоятельствах дела и может достаточно реально осуществлять защиту своих и представляемых интересов.

Таким образом, в стадии судебного разбирательства участники уголовного процесса имеют более полный доступ к информации об обстоятельствах и материалах дела, чем в стадии предварительного расследования, что способствует осуществлению ими защиты своих прав и законных интересов, а также всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, изобличению виновных лиц и обеспечению правильного применения закона.

При рассмотрении второй группы прав, связанных с участием заинтересованных в деле лиц в судебном следствии следует обратить внимание на следующие обстоятельства.

Каждый участник уголовного судопроизводства имеет право участвовать в судебном заседании. Исключение из данного правила предусмотрено только для законного представителя несовершеннолетнего подсудимого. Суд имеет право запретить законному представителю участвовать в судебном заседании или ограничить его участие, если это может повредить интересам несовершеннолетнего подсудимого (ст.399 УПК). Гуманизм данной нормы заключается в том, что она направлена на охрану интересов несовершеннолетнего подсудимог%щ не является ограничением его прав. Суд вправе также удалить из зала судебного заседания несовершеннолетнего подсудимого на время исследования обстоятельств, которые могут отрицательно на него повлиять (ст.401 УПК). Необходимо отметить, что такое решение принимается судом с учетом мнения защитника, законного представителя подсудимого и заключения прокурора.

В случае неявки в суд гражданского истца или его представи-

117

теля суд оставляет иск без рассмотрения. При этом гражданский истец вправе подать иск в порядке гражданского судопроизводства. При наличии ходатайства гражданского истца суд может рассмотреть иск в его отсутствие. В случаях, когда иск поддерживает прокурор или суд считает это необходимым, гражданский иск рассматривается в судебном заседании независимо от явки гражданского истца и его представителя (ст.252 УПК).

При неявке гражданского ответчика или его представителя гражданский иск подлежит рассмотрению в их отсутствие (ст.252 УПК). Данное положение способствует реализации в уголовном судопроизводстве гуманистической идеи об ответственности человека за совершенные им поступки.

Рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего допускается только в случае, если без его личного участия возможно полное выяснение всех обстоятельств дела и зашита его прав и законных интересов. При неявке потерпевшего без уважительной причины по делам о преступлениях, предусмотренных ст.стЛ15,116, 129 ч.1 и 130 УК, если по ним не осуществлялось дознание или предварительное следствие, дело подлежит прекращению (ст.253 УПК).

В Проекте УПК возможность отсутствия в судебном заседании для потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей расширяется. Так, потерпевший может быть освобожден от участия в судебном заседании по заявленному им ходатайству. В этом случае он может явиться в суд в указанное время для дачи показаний. Кроме того, при неявке потерпевшего в суд без уважительной причины все дела частного обвинения подлежат прекращению, независимо от того, проводилось по ним дознание или предварительное следствие или нет (ст.290 Проекта УПК).

118

Согласно ст.291 Проекта УПК при неявке гражданского истца иск может быть оставлен без рассмотрения. Однако гражданский истец вправе подать иск в дальнейшем в порядке гражданского судопроизводства.

Данные нормы укрепляют гарантии прав потерпевшего и гражданского истца по защите своих интересов и расширяют их самостоятельность в решении вопроса об участии в судебном заседании, что свидетельствует о возможности более свободного распоряжения своими правами. Однако суд может отказать потерпевшему в удовлетворении его ходатайства об освобождении от участия в судебном заседании. С одной стороны, это свидетельствует о сохранении принудительного участия потерпевшего в судебном разбирательстве и ограничении его самостоятельности в решении данного вопроса, а с другой стороны, интересы правосудия по делам публичного обвинения оправдывают требование обязательного присутствия потерпевшего, ибо это способствует предотвращению судебных ошибок.

В соответствии с действующим законодательством участие подсудимого в судебном заседании является и его правом, и его обязанностью. Судебное разбирательство может проводиться при отсутствии подсудимого только в исключительных случаях, если это не препятствует установлению истины по делу. В частности, в его отсутствие возможно рассмотрение дела, когда он находится за пределами нашего государства и не является в суд; а также по ходатайству подсудимого о разбирательстве дела в его отсутствие, если за совершенное им преступление не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (ст.246 УПК).

В Проекте УПК право подсудимого на отказ от участия в су-

119

дебном разбирательстве также расширяется. Подсудимому, находящемуся под стражей, предоставляется право не являться в судебное заседание (ст.288). В этом случае государство предоставляет подсудимому дополнительную гарантию справедливого рассмотрения дела в его отсутствие в виде обязательного участия защитника в судебном разбирательстве. Гуманность данной нормы заключается в том, что у подсудимого могут быть различные причины, по которым он не желает участвовать в судебном заседании (страх, чувство стыда, вины и т.д.). В данном случае государство проявляет уважение к чувствам подсудимого, находящегося под стражей.

В судебном заседании все участники уголовного процесса имеют возможность активно защищать свои права и законные интересы. Как потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, так и подсудимый и его защитник могут представлять доказательства, исследовать уже имеющиеся доказательства и задавать вопросы другим участникам судебного разбирательства (ст.288 УПК). Все они вправе принимать участие в осмотре местности и помещения, обращать внимание суда на обстоятельства, которые имеют значение для дела (ст.293 УПК), заявлять ходатайства о вызове в суд новых свидетелей, истребовании дополнительных доказательств (ст.ст.276 УПК), оглашении любых документов, приобщенных к делу (ст.292 УПК), дополнении судебного следствия (ст.294 УПК), а также осматривать вещественные доказательства, имеющиеся в суде (ст.291 УПК). Перечисленные права обеспечивают заинтересованным в деле лицам возможность влиять на процесс всестороннего исследования обстоятельств дела, установления истины и принятия справедливого решения. При этом следует отметить, что подсудимый может давать показания в любой момент судебного

120

разбирательства (ст.280 УПК). Данная норма способствует активному осуществлению подсудимым своей защиты и имеет важное значение для принятия справедливого решения по делу.

В стадии судебного разбирательства перечисленные участники вправе заявлять отводы составу суда и конкретным судьям, запасному народному заседателю, секретарю, прокурору, эксперту, специалисту, переводчику (ст. 272 УПК) и присяжным заседателям (ст.439 УПК). Отвод должен быть заявлен до начала судебного следствия. Дальнейшее заявление отвода возможно лишь в случаях, когда основание для этого стало известно лицу в ходе судебного разбирательства (ст.61 УПК). Данное право направлено на обеспечение объективности и справедливости принимаемого судом решения, без чего не может быть реализовано гуманное отношение ни к подсудимому, ни к другим участникам уголовного процесса.

Рассмотрение второй группы прав заинтересованных в деле лиц позволяет обратить внимание на то, что в стадии судебного разбирательства все они имеют больше возможностей для самостоятельного и свободного участия в уголовно-процессуальной деятельности, чем в стадии предварительного расследования. Следовательно, в стадии судебного разбирательства гуманистическая идея о творческой активности личности реализуется более полно.

Третья группа прав участников судебного разбирательства связана с их возможностью выражать свое отношение к судебному разбирательству, влиять на его ход и результаты и отстаивать свои законные интересы.

Каждый участник судебного разбирательства обладает своими, специфическими правами, которые позволяют ему защищать свои интересы. Так, например, гражданский истец вправе поддержи-

121

вать гражданский иск, гражданский ответчик - возражать против иска, подсудимый - требовать, чтобы вопрос о его виновности или невиновности разрешил суд. Потерпевший может лично или через своего представителя поддерживать обвинение по делам частного обвинения (чЛ и ч.4 ст.27, ст.53 УПК). В суде присяжных при отказе прокурора от обвинения полностью или изменении обвинения в соответствующей части за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления либо за отсутствием в деянии состава преступления потерпевший вправе возражать против прекращения дела. В этом случае рассмотрение дела продолжается (ст.430 УПК).

В Проекте УПК данное положение распространено на дела всех категорий, что свидетельствует о гуманизации положения потерпевшего в уголовном процессе. Так, в Проекте УПК в уголовное судопроизводство введен новый участник - частный обвинитель. Согласно ст.50 Проекта УПК частным обвинителем является лицо, которое подало в суд жалобу по делу частного обвинения и поддерживает обвинение в суде, а также потерпевший, самостоятельно поддерживающий обвинение в суде по делам публичного и частно-публичного обвинения в случае отказа государственного обвинителя от обвинения. Появление в судопроизводстве указанного участника процесса свидетельствует о повышении роли и значении частного начала в уголовном процессе, так как публичное обвинение не всегда адекватно отражает права и законные интересы лиц, пострадавших от преступления.

Подсудимый в судебном разбирательстве имеет право на обязательное участие защитника в случаях, установленных законом (ст.49 УПК). Это особенно важно, если к лицу может быть применено наказание в виде смертной казни или пожизненного заключения

122

(сг.46 Проекта УПК). При этом отказ подсудимого от защитника не является для суда обязательным.

По поводу смертной казни в настоящее время ведется оживленная дискуссия. Одни юристы нашей страны считают, что смертную казнь следует отменить1. Другие, напротив, выступают за ее сохранение2. Соискатель полностью разделяет точку зрения первой группы авторов, потому что общество в ответе за лиц, которые совершают преступление, и избавляться от них таким простым способом нельзя. Это противоречит цивилизованному подходу к решению указанной проблемы. Однако общество пока не готово к отмене смертной казни. Так, за отмену данного вида наказания высказалось только 23,6 % опрошенных нами лиц, а за его сохранение - 67,2 %, из них 82 % прокурорских работников, 80 % следователей, 66 % судей, 57 % адвокатов и 51 % осужденных, то есть подавляющее большинство участников судопроизводства. По мнению соискателя, данный факт объясняется низкой правовой культурой и низким правосознанием граждан.

В ст.6 Международного пакта о гражданских и политических правах
указывается, что право на жизнь является неотъемлемым

1 Гельдибаев М.Х. Кваша Б.Ф. Смертная казнь и состояние преступности // Социально-правовые и психологические основы деятельности ОВД и ВВ МВД России: проблемы теории и практики. Материалы международной научно-практической конференции. 20-21 марта. 1997 года. СПб., 1997. 4.2. С.105; Проблемы судебной этики. С.38; Епифанов Б.В. Указ. соч. С.142.

2 Варфоломеев И. Какую гуманность нам навязывают? // Щит и меч. 1997. 20 марта; Малько А.В. Смертная казнь: Современные проблемы // Правоведение. 1998. № 1. С.107.

123

правом каждого человека. Смертный приговор может выноситься только за самые тяжкие преступления в соответствии с законом. Согласно ст.20 Конституции РФ смертная казнь в нашей стране временно сохраняется как исключительная мера наказания впредь до ее отмены. В соответствии с распоряжением Президента России от 27 февраля 1997 года1 отмена смертной казни должна пройти поэтапно. В 1997 году в Государственную Думу был внесен проект Федераль-ного закона «О моратории на исполнение смертной казни» . Согласно данному закону исполнение наказания в виде смертной казни следовало приостановить до принятия решения об отмене смертной казни (ст.1). Указанный закон был отклонен. Однако в 1998 году в Государственную Думу представлен его новый проект, который подлежит рассмотрению в ближайшее время3. В настоящее время каждый смертный приговор рассматривается Президентом независимо от того, подано прошение о помиловании или нет. Кроме того, имеется постановление Конституционного Суда РФ о том, что наказание в виде смертной казни не может назначаться судами до внесения в законодательство изменений, обеспечивающих на всей территории

1 Распоряжение Президента России «О подписании Протокола № 6 (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года». Президент Ельцин. 27 февраля. 1997 года // Российская юстиция. 1997. № 4. С.6.

Федеральный закон «О моратории на исполнение смертной казни»: Проект // Российская юстиция. 1997. № 4. С.5.

3 Ваксян А. Мораторий на исполнение смертной казни: вторая попытка // Российская юстиция. 1998. №5. С.10-11.

124

Российской Федерации каждому лицу, обвиняемому в совершешш преступления, за которое в качестве исключительной меры наказания предусмотрена смертная казнь, возможность реализовать право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. До введения в действие такого закона указанное положение распространяется на всех обвиняемых, независимо от того, рассматривается ли его дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей1.

Таким образом, гуманность нормы, предусматривающей обязательное участие защитника по делам лиц, обвиняемых в совершении преступлений, за которые в качестве меры наказания может быть назначена смертная казнь, заключается в том, что у подсудимого в судебном заседании может возникнуть чувство апатии ко всему происходящему, и именно защитник должен взять на себя охрану его прав и законных интересов. Чувство апатии после вынесения приговора до сих пор испытывают 16 % опрошенных осужденных.

1 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан. № 3-П // Собрание законодательства РФ. 1999. № 6. Ст.867. С.1318-1328.

125

В судебном заседании защитник активно способствует объективному, всестороннему и полному исследованию всех обстоятельств дела. О обязан высказывать свое мнение по существу обвинения, обращать внимание суда на обстоятельства, которые оправдывают подсудимого или смягчают его ответственность (ст.249 УПК). Своей инициативностью и активностью защитник оказывает суду помощь в принятии справедливого решения. В Проекте УПК закрепляется право защитника на предоставление ему времени, необходимого для подготовки к осуществлению своих функциональных обязанностей в судебном разбирательстве (ст.289).

Подсудимый перед вынесением приговора имеет право на последнее слово, которое не может быть ограничено во времени (ст.297 УПК). Гуманность данного права заключается в том, что подсудимый перед решением вопроса о его виновности и избрании ему меры наказания имеет возможность высказаться в свою защиту, смягчить впечатление, сложившееся о нем в судебном заседании, пояснить причины совершения им данного преступления и т.п. В ходе такого выступления и после него уже никто не имеет права высказывать свое мнение, чтобы судьи удалились в совещательную комнату для постановления приговора под влиянием выступления подсудимого.

В рассматриваемой стадии судопроизводства представители потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика могут действовать как наряду с представляемыми лицами, так и вместо них (ст.ст.53, 245, 295, 298 УПК). Данное правило расширяет свободу действий участников уголовного процесса и вместе с тем укрепляет их возможности по осуществлению защиты своих прав и интересов.

126

Перейдем к рассмотрению права граждан на участие в судебных прениях, которые проводятся после окончания судебного следствия.

Согласно действующему законодательству этим правом обладают гражданский истец, гражданский ответчик или их представители и защитник. Подсудимый может участвовать в судебных прениях только в случае отсутствия у него защитника. Потерпевший правом участвовать в судебных прениях не обладает, кроме дел частного обвинения (ст.295 УПК). Вместо него в судебных прениях может выступить его представитель по поводу иска в случае, если потерпевший и гражданский истец являются одним и тем же лицом. Многие авторы указывают на необоснованность подобного изъятия из прав потерпевшего и считают необходимым уравнять последнего с другими субъектами уголовного процесса, предоставив ему право участвовать в судебных прениях по всем уголовным делам1. Действительно, на практике нередко встречаются ситуации, когда в суде он подвергается критике и нападкам со стороны защиты, особенно в случаях, когда аморальное или неправомерное поведение потерпевшего послужило поводом для совершения преступления. Безусловно, потерпевший должен иметь право в любом случае выступить в прениях. Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конститу-

Рахунов Р. Расширение прав потерпевшего // Социалистическая законность. 1960. № 4. С. 39; Громов Л.С. Участие общественности в борьбе с преступностью и некоторые процессуальные вопросы // Советское государство и право. 1960. № 9. С.89-90; Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж, 1964. С.60-62.

127

ции РФ положения чЛ и ч.2 ст.295 УПК, на основании которых потерпевший не допускается к участию в судебных прениях .

Многие авторы считают, что нельзя лишать подсудимого права участвовать в судебных прениях, если у него имеется защитник. Так, Я.В. Гробовенко подчеркивает, что только личное участие в судебных прениях позволяет подсудимому активно осуществлять свою защиту и не превращаться в пассивного наблюдателя2. Это особенно важно в тех случаях, когда защитники для смягчения наказания подсудимому приводят аргументы, с которыми последний не согласен. Подсудимый должен иметь возможность изложить свое мнение о всех обстоятельствах дела и суждениях, прозвучавших в прениях сторон.

В Проекте УПК предусмотрено предоставление права на участие в судебных прениях потерпевшему или его представителю, а также подсудимому, который может выступать в судебных прениях независимо от того, есть у него защитник или нет (ст.339). Безусловно, данные положения расширяют возможности потерпевшего и подсудимого проявлять свою активность в судебном заседании. Однако предоставление подсудимому права участвовать в судебных прениях вместе со своим защитником, в то время как другие участники уголовного процесса не вправе выступать вместе со своими представи-

1 Постановление Конституционного Суда Российской Федера ции от 15 января 1999 года по делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 Уголовно- процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева // Российская газета. 1999. 28 января.

2 Демократические основы советского социалистического пра восудия. С.251.

128

телями, поставит подсудимого в более выгодные условия по сравнению с остальными лицами. В связи с этим соискатель предлагает внести в Проект УПК изменения, предоставляющие равные права потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и подсудимому на участие в судебных прениях.

Потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а также подсудимый и его защитник по окончании судебных прений обладают правом на представление суду письменных формулировок по следующим вопросам: существовало ли преступное деяние, за которое подсудимый привлечен к уголовной ответственности; содержит ли оно состав преступления и какой именно; совершил ли его подсудимый и виновен ли он в этом; подлежит ли подсудимый наказанию за данное преступление (ст.298 УПК). Данное право позволяет участникам уголовного процесса проявлять свою активность в судебном разбирательстве. Однако необходимо заметить, что, во-первых, свои предложения граждане вносят письменно, то есть в тайне друг от друга; во- вторых, суд вправе не учитывать мнение сторон при вынесении приговора. Таким образом, мы не можем утверждать, что на заключительном этапе в судебного разбирательства его участники реально влияют на принимаемые по делу решения. Диссертант предлагает ввести в законодательство положение, обязывающее суд учитывать внесенные участниками уголовного судопроизводства формулировки.

Одним из важных вопросов является право на ходатайство о прекращении уголовного дела. В практике нередко встречается ситуация, когда потерпевший отказывается от участия в уголовном судопроизводстве. Однако закон не позволяет ему прекратить свое участие в процессе в качестве потерпевшего и не освобождает от со-

129

ответствующих обязанностей. В результате этого складывается парадоксальная ситуация. Ее суть сводится к тому, что гражданин стал пострадавшим по воле обвиняемого, потерпевшим - по воле лица, осуществляющего судопроизводство, а сам он не может отказаться от своих прав, потому что наделен рядом обязанностей. Данное положение свидетельствует о том, что, во- первых, до настоящего времени потерпевший не стал достаточно активным участником уголовного процесса, а во-вторых, интересы государства превалируют над интересами личности. Думается, что такой подход законодателя к регулированию данного вопроса противоречит принципу гуманного отношения к потерпевшему. Кроме того, заинтересованность государства осудить лицо во что бы то ни стало означает сохранение в уголовном процессе обвинительного уклона, преобладание в нем карательной функции и наличие формального подхода к оценке гуманистических ценностей, понятия справедливости наказания и правосудия в целом. Если бы рассмотрение дел осуществлялось ради защиты интересов пострадавших граждан и общества, то многие дела не оказывались бы в стадии судебного разбирательства, как это и практикуется во многих зарубежных странах. Формы свободного урегулирования конфликта в правосудии распространены в США, Канаде, Японии, а также встречаются в Англии, Франции и ФРГ1. Так называемые «сделки о признании вины», которые представляют собой процедуру примирения между потерпевшим и обвиняемым, были предметом анализа многих специалистов2. При этом В. Махов

1 Боботов СВ. Буржуазная кхггиция: состояние и перспективы развития. С. 152.

2 Максудов Р. и другие. Институт примирения в уголовном процессе: необходимость и условия развития // Уголовное право.

по и М. Пешков обращают внимание на то, что нередко подсудимые, которые признали свою вину, получают более суровое наказание, чем те, кто ее отрицают. В связи с этим в законодательстве должны быть предусмотрены гарантии, направленные на то, чтобы признание вины не ухудшало положение таких подсудимых . Указанную идею следует признать положительной, но утопичной, потому что невозможно выработать критерий, позволяющий определить, ухудшено положение подсудимого или нет в результате признания им своей вины.

Действующее российское законодательство предоставило право на прекращение уголовного дела суду, прокурору, следователю и органу дознания (ст.ст.5, 6, 7, 9 УПК). Данная норма сохранилась и в Проекте УПК (ст.ст.29, 30, 31, 32). Однако некоторые авторы совершенно справедливо указывают на то, что все уголовные дела должны прекращаться только судом2, что будет являться дополнительной гарантией законности привлечения лица к уголовной ответственности. В практической деятельности нередко следователь, прокурор или орган дознания прекращают уголовные дела только потому, что не могут усилить доказательственную базу, позволяющую направить дело в суд. В связи с этим соискатель поддерживает предложения о предоставлении права на прекращение уголовных дел

  1. № 1. С.67-76; Тейман С. Сделки о признании вины или сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? // Российская юстиция. 1998. № 10. С.35-37.

1 Махов В., Пешков М. Сделка о признании вины // Российская юстиция. 1998. № 7. С.18.

Маргулова И. Проблема совершенствоваяммоссийского уголовного законодательства // Уголовное право. 1998. № 1. С.34.

131

только суду.

В соответствии со ст. 259 УПК уголовное дело в судебном заседании должно быть прекращено, если в ходе судебного разбирательства выясняются обстоятельства, предусмотренные ст.ст.5-9 УПК. В соответствие со ст.9 УПК уголовное дело может быть прекращено при наличии заявления потерпевшего в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой тяжести и возместило ущерб. За расширение возможности использования примирительной процедуры между потерпевшим и лицом, совершившим преступление, выступает ряд авторов1. Однако имеются и противники данной нормы2. По мнению соискателя, право потерпевшего на примирение с обвиняемым не должно ставиться в зависимость от степени тяжести преступления. Думается, что необходимо убрать из ст.9 УПК такое условие, как совершение преступления «небольшой тяжести». Гуманность данного предложения заключается в том, что лицо, впервые совершившее преступление, примирившееся с потерпевшим и загладившее причиненный ущерб, должно иметь шанс на исправление без применения к нему уголовного наказания. Такое законодательное решение будет способствовать более успешной за-

1 Купко П. Указ. соч. С.24-25; Максудов Р. и другие. Указ. соч. С.70, 75; Николаева Т.Б. Соотношение частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве: генезис формы и содержания // Госу дарство, право, юридическая практика в исследованиях слушателей: Тезисы итоговой межвузовской конференции. 30-31 марта 1995 года. Н. Новгород, 1995. С.60-61.

2 Петухов Ю.Е. Соотношение публичного и частного обвине ния в уголовном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1996. С.19; Тейман С. Указ. соч. С. 37.

132

щите потерпевшим и гражданским истцом своих прав, свобод и законных интересов, более точному соотношению частного и публичного начал в уголовном процессе, более гуманному отношению к лицам, впервые совершившим преступление.

Необходимо отметить, что подсудимый имеет право возражать против прекращения уголовного дела (ч.5 ст.5, ст.ст.6-9, п.2 ст.208 УПК). При несогласии подсудимого с решением о прекращении дела оно рассматривается судом в обычном порядке. Гуманность этого права заключается в том, что прекращение дела по основаниям, изложенным в п.З чЛ ст.5 УПК (за истечением срока давности) и п.4 чЛ ст.5 УПК (вследствие акта амнистии или ввиду помилования) не снимает с подсудимого подозрений в том, что он совершил данное преступление. Только оправдательный приговор полностью реабилитирует гражданина и имеет большое нравственное воздействие на окружающих.

В целом следует отметить, что участники уголовного процесса в стадии судебного разбирательства наделены рядом равных прав, которые позволяют им выражать свое отношение к уголовно-процессуальной деятельности и осуществлять защиту своих интересов. Тем не менее эти права не позволяют им реально влиять на принимаемые судом решения.

Процессуальный статус любого участника процесса включает в себя не только права, но и его обязанности. Необходимо отметить, что все обязанности, которыми рассматриваемые участники были наделены в стадии предварительного расследования, сохраняются и в стадии судебного разбирательства. Так, участие потерпевшего в судебном заседании является не только его правом, но и обязанностью. По требованию суда потерпевший обязан являться в суд и да-

133

вать правдивые показания. В противном случае он несет уголовную ответственность за уклонение, отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (ст.ст. 307, 308 УК). Потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители обязаны представлять по требованию суда находящиеся у них документы и предметы, имеющие значение для дела. Защитник не должен использовать в своей деятельности незаконные способы и средства защиты, в частности, склонять подсудимого к отказу от ранее данных показаний, если последний признал свою вину. Невыполнение этой обязанности свидетельствует о безнравственности, о профессиональной деформации защитника. Средства зашиты должны быть и законными, и нравственными одновременно. Защитник также не вправе совершать какие-либо действия, которые ухудшали бы положение подсудимого.

Необходимо отметить, что обязанности участников уголовного процесса в судебном разбирательстве имеют свою специфику. Потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а также подсудимый и его защитник равны в своих обязанностях подчиняться распоряжениям председательствующего и соблюдать порядок судебного заседания (ст.263 УПК). В противном случае они могут быть удалены из зала судебного заседания, а государственный обвинитель и защитник - заменены с отложением слушания дела, если это будет признано необходимым в интересах правосудия. Перед удалением из зала суда государственному обвинителю, подсудимому и его защитнику делается предупреждение. Остальным участникам право на предупреждение в подобных случаях не предусмотрено, что свидетельствует о негуманном отношении к лицам, защищающим в суде свои интересы, так как каждый из них в

134

ходе судебного разбирательства может поддаться эмоциям и нарушить предъявляемые к нему требования. В Проекте УПК предупреждение об удалении из зала судебного заседания в случае повторного нарушения порядка или неподчинения распоряжениям председательствующего предусмотрено для всех его участников. При этом на каждого гражданина, за исключением подсудимого, может быть наложено денежное взыскание, достигающее до десяти минимальных размеров оплаты труда (ст.302 Проекта УПК). Согласно ст.302 Проекта УПК защитник подсудимого из зала судебного заседания удаляться не может. Данная норма направлена на реализацию права подсудимого иметь своим защитником конкретное лицо. Таким образом, все указанные нормы укрепляют принцип гуманного отношения к участвующим в деле лицам, так как, с одной стороны, расширяют их возможности защищать свои права и интересы, а с другой, повышают их ответственность за свои действия. Предусмотренные законодателем правила соответствует гуманистической идее об ответственности личности за свои поступки.

В ходе судебного заседания все граждане обязаны проявлять уважение к чести и достоинству других лиц. За оскорбление граждан, участвующих в судебном разбирательстве, а также судьи и лиц, осуществляющих правосудие, в законе предусмотрена уголовная ответственность (ст.297 УК). Данная норма направлена на соблюдение такого принципа гуманизма, как охрана чести и достоинства личности.

Проведенное исследование обусловливает вывод, что обязанности участников уголовного процесса в стадии судебного разбирательства ограничиваются в основном требованиями соблюдать порядок судебного заседания, подчиняться распоряжениям председатель-

135

ствующего и проявлять уважение к суду и другим участникам судебного заседания. Судебное разбирательство построено таким образом, тгобы его участники могли реально осуществлять защиту своих прав и интересов и содействовать решению задач уголовного судопроизводства.

Рассмотрение правового статуса участников уголовного процесса в стадии судебного разбирательства позволяет сделать вывод, что в данной стадии участники разбирательства обладают намного большими возможностями для защиты своих прав и законных интересов, чем в стадии предварительного расследования. Реализация этих возможностей способствует установлению истины по делу и принятию справедливого решения, что свидетельствует о достаточно реальном воплощении принципа гуманизма в стадии судебного разбирательства.

При невыполнении участниками уголовного процесса своих обязанностей к ним применяются меры процессуального принуждения. Данная проблема будет предметом самостоятельного анализа в следующем параграфе.

§ 2.3. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА ГУМАНИЗМА В МЕРАХ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

В настоящее время в нашей стране взят курс на гуманизацию уголовного судопроизводства, на укрепление гарантий прав и законных интересов участников процесса. По этой причине вопросы, связанные с применением мер процессуального принуждения, становятся особенно острыми и дискуссионными. Проблема гуманизации использования мер принуждения в уголовном процессе обусловлена

136

тем, что они ограничивают права и свободы граждан, предоставленные им Конституцией РФ. Так, производство обыска и выемки ограничивает права на неприкосновенность жилища и тайну личной жизни, а производство задержания подозреваемого или избрание меры пресечения в виде заключения под стражу - право граждан на свободу и личную неприкосновенность.

Поскольку меры принуждения ограничивают конституционные права граждан, постольку необходимо исследовать соответствие применения мер принуждения принципу гуманизма в уголовном процессе. Для этого следует определить, насколько обоснованно избираются принудительные меры к участникам уголовного процесса, и насколько защищен конкретный гражданин от незаконного применения к нему мер уголовно-процессуального принуждения.

Многие авторы справедливо считают, что без принуждения уголовное правосудие является бессильным1. Следует признать, что нормы права не будут иметь никакого смысла, если не будет силы, способной принудить граждан к их соблюдению. Однако это не значит, что правовые нормы должны выполняться обязательно с использованием государственного принуждения. Так, обвиняемый может добровольно, без принуждения прийти на допрос. Однако в случае уклонения от явки к следователю он может быть подвергнут приводу. Таким образом, гуманизм применения мер принуждения в уголовном процессе заключается в предоставлении каждому участнику судопроизводства определенной свободы, разумное использование которой позволит ему избежать применения к нему принудительных

Яковлев A.M. Принцип социальной справедливости и основания уголовной ответственности // Советское государство и право. 1982. № 3. С.92; Епифанов БЗ. Указ. соч. С.118; и другие.

137

кер. В связи с этим необходимо расширять принцип добровольности при выполнении законов. Вряд ли этого можно добиться путем ужесточения репрессий.

Применение мер процессуального принуждения соответство-вует принципу гуманизма тогда, когда оно обусловлено необходимостью. Некоторые авторы считают, что меры принуждения необходимы для достижения целей уголовного процесса. Поэтому их следует применять только при условии, что участники судопроизводства не выполняют возложенных на них законом обязанностей .

Вопрос о понятии мер уголовно-процессуального принуждения является дискуссионным. Так, 3.3. Зинатулин под мерами уголовно-процессуального принуждения понимает способ воздействия государства на личность2. М.С. Строгович считает, что принудительные меры - это процессуальные действия в отношении обвиняемого, которые могут иметь прш1удительный характер3. По мнению автора диссертации, рациональное зерно первого определения заключается в том, что оно отражает возможность применения принудительных мер к любому участнику уголовного процесса как одного из способов разрешения конфликта между государством и личностью. Рациональное зерно второго определения заключается в том, что в случае добровольного выполнения предъявленных требований процессуальные действия утрачивают свой принудительный характер. Так, например, можно участвовать как принудительно, так и добровольно в

1 Шейфер Э.Ф. Указ. соч. С. 106; Ветрова Г.Н. Уголовно- процессуальная ответственность. М, 1987. С.34.

2 Рыжков А.П. Меры пресечения. М., 1997. С.5.

Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1.

С.273.

138

проведении освидетельствования, при получении образцов для сравнительного исследования и других следственных действиях. Однако в указанных определениях не отражено, в каких случаях могут использоваться принудительные меры. В связи с этим автор диссертации предлагает следующее определение мер процессуального принуждения: «Принудительные меры - это применяемые следователем, органом дознания, прокурором или судьей на основании и в порядке, установленных законом, процессуальные действия, которые могут носить принудительный характер в отношении участников уголовного процесса в случае невыполнения ими своих процессуальных обязанностей с целью предупреждения и пресечения их неправомерных действий, а также для решения задач уголовного судопроизводства».

Существуют различные классификации мер принуждения1. Наиболее распространенным является деление принудительных мер на четыре группы: 1) меры, обеспечивающие получение доказательств - задержание (ст.122 УПК), выемка и обыск (ст.ст.167, 168, 172 УПК), наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию и ее выемка (ст. 174 УПК), освидетельствование (ст. 181 УПК), отстранение от должности (ст. 153 УПК), получение образцов для

Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск, 1985. С. 17; Рыжков АЛ. Указ. соч. С.5-6; Бутов В.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск, 1988. С.68; Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-11ропессуальное принуждение: Общая концепция. Неприкосновенность личности. М., 1985. С.54-56; Цоко-лова О.И. Меры уголовно-процессуального принуждения: вопросы классификации // Отдельные актуальные проблемы работы органов МВД. Сб. научных трудов. М., 1996. С.56.

139

сравнительного исследования (ст. 186 УПК), помещение обвиняемого или подозреваемого в медицинское учреждение (ст. 188 УПК), привод (ст.ст.73, 75, 82, 147 УПК); 2) меры, обеспечивающие граждан- ский иск или возможную конфискацию имущества: наложение ареста на имущество (ст. 175 УПК); 3) меры, направленные на поддержание порядка при производстве по уголовному делу: удаление из зала судебного заседания (ст. 263 УПК); 4) меры пресечения - подписка о невыезде (ст.93УПК), личное поручительство (ст.94 УПК), поручительство общественной организации (ст.95 УПК), заключение под стражу (ст.96 УПК), залог (ст.99 УПК), наблюдение командования воинской части (ст. 100 УПК), отдача несовершеннолетнего под присмотр или надзор (ст.394 УПК) \ В Проекте УПК предусмотрена новая мера пресечения - домашний арест (ст. 103). Он может применяться вместо заключения лица под стражу, если нет необходимости в полной изоляции гражданина от общества. Появление этой меры пресечения в уголовном процессе будет свидетельствовать о стремлении законодателя к более гуманному применению ограничения свободы подозреваемого и обвиняемого до суда.

Меры пресечения - это особая группа принудительных мер. М. Гранкин считает, что меры пресечения - это меры государственного принуждения, которые временно ограничивают права обвиняе-мого и подозреваемого . Они применяются только к лицам, обвиняемым или подозреваемым в совершении преступления с целью преду-

1 Вандышев В.В., Дербенев А.П., Смирнов А.В. Уголовный процесс. Учебно-методическое пособие. В 2-х ч. СПб., 1996. 4.1. С.53-54.

2 Гранкин М. Залог как мера пресечения // Российская юсти ция. 1998. №2.С24.

140

преждения их возможности скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения приговора.

Объем работы не позволяет автору рассмотреть все меры процессуального принуждения. Поэтому соискатель остановился на проблеме гуманизма при производстве задержания, освидетельствования, обыска, выемки и избрании мер пресечения в виде заключения лица под стражу и залога. По мнению диссертанта, применение указанных мер принуждения наиболее глубоко затрагивает честь и достоинство личности.

Одной из первых мер принуждения, которая применяется в уголовном процессе, является задержание подозреваемого в порядке ст. 122 УПК. Задержание - это следственное действие, заключающееся в кратковременном до 72-х часов ограничении свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, с помещением его в ИВС. Оно осуществляется без санкции прокурора на основании и в порядке, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 122 УПК лицо, подозреваемое в совершении преступления, можно задержать при наличии хотя бы одного из следующих оснований: когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; когда очевидцы или потерпевший прямо указали на данное лицо, как на совершившее преступление; когда на подозреваемом, его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления. В Проекте УПК сохраняются все указанные основания для процессуального задержания.

Необходимо отметить, что перечисленные основания дают должностным лицам право на задержание подозреваемого в совер-

141

шении преступления только при условии, если за данное преступление может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Однако следует признать, что указанные основания являются недостаточными для ограничения свободы гражданина, потому что они всего лишь свидетельствуют о том, что именно это лицо совершило преступление. Однако они не означают, что его свободу необходимо при этом ограничивать. Для обязательного процессуального задержания наряду с указанными основаниями должны также существовать определенные мотивы. К таким мотивам относятся необходимость пресечь преступление; предупредить возможность скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу; обеспечить исполнение приговора (ст.89 УПК). Такой подход соответствует Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 года). В ней указано, что законное задержание или законный арест лица должны осуществляться с целью обеспечения его присутствия перед компетентной юридической властью при подозрении в совершении преступления или когда обоснованно признана необходимость предотвращения совершаемого преступления или вероятность исчезновения лица после его совершения (ст. 5).

В соответствии с ч.2 ст. 122 УПК лицо также может быть задержано при наличии иных данных, дающих основание полагать, что оно совершило преступление. Однако в последнем случае гражданина допускается задерживать только при условии, если он покушался на побег или у него нет постоянного места жительства, или его личность не установлена (ч,2 ст. 122 УПК). Необходимо признать, что указанное основание для задержания имеет четкие ограничения для его применения, которые являются вполне оправданными, так как наличие данного основания направлено на осуществление задач уго-

142

ловного судопроизводства, а значит, на защиту интересов государства, общества, потерпевшего и других участников судопроизводства.

При задержании подозреваемый имеет ряд гарантий, обеспечивающих защиту его прав и интересов. Одной из таких гарантий является ограничение законодателем срока задержания. Действующее законодательство допускает максимальное ограничение свободы подозреваемого в порядке ст. 122 УПК до 72 часов. В Проекте УПК данный срок приведен в соответствие со ст.22 Конституции РФ и равен 48 часам (ст.258). Однако необходимо отметить, что в Болгарии и Румынии задержание допускается только до 24 часов1. Это значит, что имеются более гуманные варианты применения данной меры принуждения. Некоторые российские авторы также предлагают сократить срок задержания до 24-х часов2. Диссертант поддерживает указанное предложение.

Одной из важных гарантий, обеспечивающих человечное отношение к задержанному лицу, является предоставление ему защитника с момента объявления протокола задержания (ст.47 УПК). В данной ситуации присутствие защитника имеет большое гуманистическое значение, потому что последний не только оказывает гражданину юридическую помощь, но и морально его поддерживает.

К другому следственному действию, осуществляемому с помощью принуждения, относится освидетельствование. Освидетельствование проводится с целью обнаружения на теле обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или потерпевшего следов преступления

1 Конституции социалистических государств / Ред. колл.: Б.А. Страшун и другие. М., 1987. T.l. C.139; Там же. Т.2. С.123.

2 Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. С .47.

143

или наличия особых примет (ст.181 УПК). Оно производится в присутствии понятых и в случае необходимости с участием врача. Большое гуманистическое значение имеет требование, чтобы освидетельствование, сопровождающееся обнажением освидетельствуемого лица, производилось в присутствии понятых того же пола. В Проекте УПК предусмотрено производство освидетельствования с целью выявления состояния опьянения или иных состояний, если для этого не требуется проведение экспертизы (ст. 190). Некоторые авторы считают, что экспертизу следует проводить во всех случаях, потому что лицо может находиться не в состоянии опьянения, а в стрессовом состоянии в связи со своим задержанием1. Соискатель поддерживает данную точку зрения, так как это будет способствовать установлению объективной истины по делу.

Отдельного рассмотрения требует вопрос о принудительном проведении освидетельствования в отношении потерпевших. Согласно ст.181 УПК следователь вправе произвести освидетельствование потерпевшего. Для этого он выносит мотивированное постановление. В соответствии со ст. 127 УПК данное постановление является для потерпевшего обязательным. Многие авторы справедливо отмечают, что принудительное проведение освидетельствования потерпевших безнравственно, в связи с чем от него следует отказаться2. И.Л. Пет- рухин считает, что если производство освидетельствования, экспертизы и получения образцов не связаны с обнажением и не оскорбляют достоинства гражданина, то их можно осуществлять принуди-

1 Быков В., Макаров Н. О регламентации следственных дейст вий // Российская юстиция. 1998. № 2. С.23.

2 Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Указ. соч. С.57-58; Москалькова Т.Н. Указ. соч. С.48.

144

тельно и в отношении потерпевшего1. Однако следует признать, что только потерпевший может определить, затронет ли указанное следственное действие его достоинство или нет; нужна ли ему истина, ради которой он должен испытать дополнительные унижения и страдания; желает ли он вообще быть в уголовном процессе потерпевшим. Поэтому с принудительным освидетельствованием потерпевшего никак нельзя согласиться. В Проекте УПК предусмотрено, что освидетельствование является обязательным только для подозреваемого и обвиняемого (ст. 190). Это значит, что потерпевший может отказаться от участия в данном следственном действии, и никто не вправе принудить его к участию в этом действии. Данная норма является показателем расширения прав потерпевшего, роста уважительного отношения государства к внутреннему миру человека, его мыслям и чувствам, свидетельством более полной реализации принципа гуманизма в уголовном процессе.

Одними из важных следственных действий, осуществляемых с помощью принуждения, являются обыск и выемка. Обыск и выемка проводятся для получения доказательств по уголовному делу. Обыск заключается в отыскании и изъятии орудий преступления, предметов и ценностей, добытых преступных путем, а также других предметов и документов, которые могут иметь значение для дела (ст. 168 УПК). Выемка заключается в изъятии определенных предметов и документов, имеющих значение для дела (ст. 167 УПК).

А.Ф. Кони справедливо указывал на то, что обыск и выемка вносят «смуту в жизнь честного человека и в отношение к нему ок-

1 Петрухин И.Л. Правовая зашита личности при поисках доказательств по уголовным делам // Социалистическая законность. 1989. № 12. С.8.

145

ружающих», в связи с чем они должны осуществляться с крайней осторожностью1. Выемка осуществляется в случаях, если точно известно, где и у кого находятся предметы и документы, имеющие значение для дела (ст. 167 УПК). Обыск может проводиться только при наличии достаточных данных полагать, что в конкретном месте или у конкретного лица находятся орудия преступления, предметы и ценности, нажитые в результате преступной деятельности, или предметы, документы и другие объекты, которые могут иметь отношение к делу. Обыск также может проводиться для обнаружения разыскиваемых лиц и трупов. Гарантией соблюдения прав граждан при производстве обыска и выемки является требование, чтобы они производились только по мотивированному постановлению следователя или органа дознания, а при проведении обыска - при наличии санкции прокурора или на основании судебного решения (ст.25 Конституции РФ). Однако обыск может осуществляться и без санкции прокурора в так называемых случаях, «не терпящих отлагательства» (ст. 168 УПК). Несмотря на то, что должностные лица обязаны в течение суток уведомить прокурора о произведенном обыске, это не устраняет самого нарушения прав граждан на неприкосновенность жилища. В Проекте УПК данное требование Конституции не учитывается (ст. 196). По мнению соискателя, следует исключить возможность всякого проникновения в жилище граждан без санкции прокурора или судебного решения и закрепить в законодательстве положение, предусматривающее проведение обыска только при наличии санкции.

Кроме того, в постановлении о назначении обыска следует

1 Кони А.Ф. Судебная речь по делу Ольги Палем // Избр. произв. В 2 т. 2-е изд. М., 1959. T.l. C.607.

146

указывать, что конкретно предполагается найти в ходе данного обыска, как это делается в зарубежных странах. Так, в США согласно 4-ой поправке к Конституции доказательства, полученные в результате обыска, проведенного по постановлению, в котором не указано, что именно следует отыскать в ходе его проведения, даже не рассматриваются, так как способ их получения считается незаконным1.

Необходимо отметить, что действующее законодательство содержит ряд гарантий от незаконного проведения различных следственных действий, осуществляемых в принудительном порядке, что свидетельствует о реализации принципа гуманизма в уголовном судопроизводстве. Так, обыск и выемку следует проводить только при понятых и самого лица, у которого производится данное следственное действие, или лиц, его замещающих. К таким лицам относятся совершеннолетние члены его семьи, а в случае невозможности их присутствия - представители жилищно- эксплуатационной организации, исполнительного комитета поселкового или сельского Совета народных депутатов (ст. 169 УПК). Необходимо признать, что представители указанных организаций не могут заменить личность обыскиваемого лица, так как именно последний наделен рядом имущественных и других конституционных прав. Так, производство обыска в отсутствие лица, у которого он проводится, нарушает право обыскиваемого выдать искомое и тем самым оградить свое жилище от дальнейшего проведения обыска. В связи с этим представляется целесообразным исключить из законодательства возможность проведения обыска в присутствии представителей каких-либо организаций. В

1 Поморски С. Американские суды и следствие по уголовным делам: 4-я поправка к Конституции США (Правило об исключении) // Советское государство и право. 1990. № 10. С.108.

147

случае отсутствия совершеннолетних членов семьи обыскиваемого обыск должен проводиться только при его личном участии.

О гуманности использования мер принуждения свидетельствует наличие в уголовном судопроизводстве норм, запрещающих наносить ущерб чести и достоинству граждан при их применении (ст.ст.181, 183, 170, 172 УПК). От лиц, проюводящих обыск, требуется, чтобы они избегали повреждения запоров, дверей и других предметов, если это не вызвано необходимостью. Участникам обыска и выемки запрещается оглашать сведения об обстоятельствах интимной жизни, полученные при проведении данных следственных действий.

В Проекте УПК сохраняются указанные нормы и предусмотрены дополнительные гарантии от незаконного применения мер принуждения. Так, санкция прокурора требуется при наложении ареста на имущество (ст. 113). Для проведения осмотра жилого помещения без согласия проживающих в нем лиц необходимо судебное решение (ст. 187). В литературе существуют также предложения с санкции прокурора производить выемку, эксперимент и проверку показаний в жилище гражданина1. Однако в Проекте УПК они не учтены. Диссертант предлагает реализовать указанные предложения в уголовно-процессуальном законодательстве, так как данные следственные действия связаны с ограничением конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища, неприкосновенность частной жизни и другие.

Среди мер пресечения наибольшего внимания заслуживает

1 Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР: Теоретическая модель / Под ред. В.М. Савицкого. М, 1990. С.88- 89.

148

такая мера пресечения как содержание под стражей, потому что она ограничивает не только свободу личности, но и ее социально- экономические, политические и культурные права.

Согласно ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены законом только в случае необходимости в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения безопасности государства и обороны страны. В соответствии со ст.89 УПК обвиняемому может быть избрано заключение под стражу в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он скроется от органов, осуществляющих судопроизводство, или воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, или будет продолжать заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора. По данному поводу А.П. Рыжаков справедливо отмечает, что нельзя избирать меру пресечения, основываясь только на интуитивных предположениях о вероятном поведении обвиняемого. Для этого надо иметь реальные доказательства того, что обвиняемый может совершить указанные действия1. Соискатель полностью разделяет данную точку зрения. Вместе с тем диссертант полагает, что для применения меры пресечения - содержание под стражей - необходимо наличие не только достаточных данных, свидетельствующих, что лицо может скрыться от органов дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, но и доказательств его участия в совершении преступления. Указанное основание предлагается ввести в уголовно- процессуальное законодательство. Такого же мнения придерживаются 78 % осужденных и 43 % защитников. Од-

1 Человек и общество. С.10-11.

149

нако лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, не считают обязательным условием для заключения лица под стражу наличие доказательств его участия в совершении преступления (18 % прокуроров, 27 % следователей, 15 % судей). Следует отметить, что данный факт противоречит принципу законности и обоснованности применения рассматриваемой меры принуждения. В связи с этим диссертант считает свое предложение особенно актуальным.

В соответствии со ст.96 УПК заключение под стражу может применяться также к лицам, совершившим преступление, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более одного года, а в исключительных случаях, и менее одного года. Вряд ли данное условие является оправданным с точки зрения гуманного отношения к человеку, потому что оно направлено на обеспечение наказания, которое только возможно будет назначено в виде лишения свободы. Наличие альтернативных санкций в норме уголовного закона в данном случае не учитывается. В Проект УПК внесено положение, согласно которому заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется только в отношении обвиняемого или подозреваемого в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет (ст. 104). Безусловно, такая норма способствует гуманизации уголовного судопроизводства, потому что она запрещает ограничивать свободу граждан, совершивших преступление небольшой тяжести. Однако из данного правила сделано исключение и допускается заключать под стражу обвиняемого (подозреваемого) за преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Такая мера может быть применена к лицам, которые не имеют постоянного места жительства; личность которых не

150

установлена; которые нарушили ранее избранную меру пресечения или скрылись от органов предварительного расследования или суда. Соискатель полагает, что указанное исключение является оправданным, потому что оно ограничивает возможность произвольного применения указанной меры пресечения. Однако автор предлагает сократить использование меры пресечения в виде содержания под стражей и применять ее к лицам, впервые совершившим преступление, только за такие преступления, за которые законом предусмотрено наказание свыше пяти лет лишения свободы.

Еще одним основанием для заключения лица под стражу является степень тяжести совершенного преступления. Согласно данному основанию человека можно лишить свободы по мотивам одной лишь опасности преступления за тяжкие и особо тяжкие преступления. Многие авторы справедливо считают, что заключение лица под стражу только по мотивам опасности преступления является нарушением презумпции невиновности, и критикуют данное положение1. Действительно, в указанном случае закон позволяет не учитывать никакие другие обстоятельства совершения преступления, например, личность обвиняемого или его возраст. Необходимо отметить, что в США, Венгрии и других странах отсутствует возможность ареста граждан по признаку опасности преступления2. В Проекте УПК данное основание также упразднено, что свидетельствует о гуманизации отношения государства к лицу, совершившему преступление.

1 Москалькова Т.Н. Указ. соч. С.60-61; Бажанов. С. Указ. соч. С.32.

2 Карой Сиярто. Предварительное следствие и прокурорский надзор за его законностью в ВНР // Социалистическая законность. 1989. № 2. С.75; Гуценко К.Ф. Указ. соч. С.51.

151

Некоторые авторы выступают против применения заключения под стражу к лицам, которые совершили преступление по неосторожности1. Соискатель согласен с данной точкой зрения, так как преступление совершалось без умысла. Реализация указанного предложения в законодательстве способствовала бы гуманизации уголовного процесса.

В ст.91 УПК содержится требование, чтобы при избрании меры пресечения учитывались не только возможность гражданина скрыться от правосудия, воспрепятствовать установлению истины по делу и т.п., но также его личность, занятия, состояние здоровья, возраст, семейное положение и другие обстоятельства. Учет этих обстоятельств позволяет должностным лицам осуществлять индивидуальный подход к обвиняемому, что свидетельствует о гуманизации взаимоотношений государства к личности. При заключении лица под стражу принцип гуманизма реализуется также в норме, обязывающей лицо или орган, в производстве которых находится уголовное дело, немедленно известить одного из близких родственников подозреваемого или обвиняемого о месте содержания его под стражей или изменении данного места (ст.96 УПК).

Гарантиями, обеспечивающими защиту граждан от незаконного ограничения свободы, являются требование наличия санкции прокурора или решения суда, существование сроков содержания лица под стражей, установление предельного срока нахождения лица под стражей и установление перечня субъектов, которые могут продлевать данные сроки (ст.97 УПК). Последняя гарантия значит, что только уполномоченные законом лица могут осуществлять продле-

1 Козлов В. Мера пресечения не может быть тяжелее меры наказания // Российская юстиция. 1998. № 3. С.48.

152

ние срока содержания под стражей, который не должен превышать полутора лет. Однако указанный срок может быть продлен в случаях, когда обвиняемый и его защитник не могут ознакомиться с материалами дела до истечения предельного срока содержания под стражей или необходимо удовлетворить ходатайство обвиняемого или его защитника о дополнении предварительного следствия (части 4, 5 и 6 ст.97 УПК). Существуют случаи неоднократного продления предельного срока содержания под стражей. По данному поводу Конституционный Суд Российской Федерации указал, что для продления срока содержания под стражей такое основание, как невозможность обвиняемого и его защитника ознакомиться с материалами уголовного дела до истечения предельного срока, не может быть единственным и достаточным. Для этого необходимо также наличие оснований, установленных в ст.89 УПК. Изложенное относится и ко второму условию продления срока содержания под стражей - необходимости удовлетворения ходатайства обвиняемого или его защитника о дополнении предварительного следствия1. В Проекте УПК указанные основания для продления максимального срока содержания лица под стражей сохраняются. Однако в Проект УПК введено ограничение, согласно которому при возвращении судом дела на дополнительное расследование в случаях, когда предельный срок содержания лица под стражей не истек, а оснований для изменения меры пресечения не имеется, суд вправе продлить срок содержания под стражей, но не

1 Определение Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности частей четвертой, пятой и шестой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан П.В. Янчева, В.А. Жеребенкова и М.И. Сапронова. 25 декабря 1998 года // Российская газета. 1999.12 января.

153

более, чем на один месяц (ст. 107).

Согласно ст.22 Конституции РФ арест, заключение под стражу и содержание лица под стражей допускаются только по судебному решению. Однако в соответствии с ч.З ст.96 УПК и п.6 ч.2 второго раздела Конституции РФ правом давать санкцию на арест обладает также прокурор до приведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие с Конституцией РФ. Следует отметить, что указанное конституционное положение предусмотрено в ст.104 Проекта УПК, в результате чего эти законы будут приведены в соответствие с Конституцией РФ. Некоторые авторы совершенно обоснованно считают, что на сегодняшний день суды не готовы взять на себя санкционирование арестов. В связи с этим необходимо предусмотреть средства для расширения штата судей1.

В ст.96 УПК указывается на то, что при решении вопроса о даче санкции на заключение под стражу прокурор должен в случае необходимости допросить лицо, в отношении которого данная мера пресечения избирается, и обязан допросить всех без исключения несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых. Однако многие авторы предлагают ввести в законодательство положение, согласно которому каждое лицо во всех без исключения случаях при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу должно быть допрошено судьей или прокурором2. Диссертант поддерживает данное предложение. Действительно, обвиняемому следует предоставить право лично предстать перед лицом, которое принимает решение о заключении его под стражу, и дать свои показания. Это прави-

1 Колоколов Н. Судебный контроль за арестами // Российская 10СТШЩЯ. 1998. №3. С.10.

2 Там же. С.10; Москалькова ТА Указ. соч. С.61.

154

ло будет не только шагом вперед в обеспечении прав обвиняемого, но и поможет выявленюо следственных ошибок на ранних стадиях предварительного расследования. Указанное предложение реализовано в ст. 104 Проекта УПК, где подозреваемому и обвиняемому предоставляется право участвовать в судебном заседании при рассмотрении вопроса об избрании им меры пресечения. В заседании могут участвовать их защитники, а также законные представители несовершеннолетнего обвиняемого и подозреваемого, которые помогают им защищать свои интересы. Кроме того, согласно ст. 104 Проекта УПК ходатайство о применении заключения лица под стражу в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого должно быть представлено судье не позднее шести часов до истечения срока задержания и рассмотрено судьей в течение шести часов с момента поступления материалов в суд.

Необходимо отметить, что если в 1983 году заключенные под стражу составляли 48 % из числа обвиняемых, в 1989 году - 37 %, то за первое полугодие 1997 года применение меры пресечения в виде заключения под стражу снизилось по сравнению с первым полугодием 1996 года с 27,4 до 26,3 %\ В зарубежных странах данный показатель намного ниже. Например, в 1987 году в Венгрии было арестовано только 8 % граждан из 112732 обвиняемых2. Таким образом, следует признать, что практика применения меры пресечения в виде заключения под стражу в России становится все более гуманной.

В Федеральном законе «О содержании под стражей подозре-

1 Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М, 1989. С.254; Ляхов Ю.А. Указ. соч. С.31; Татарский А. Указ. соч. С.52.

2 Карой Сиярто. Указ. соч. С.75.

155

ваемых и обвиняемых в совершении преступлений)) сформулирован ряд гарантий, направленных на человечное с ними обращение. Так, согласно ст. 15 указанного закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых. При этом каждый из них имеет право на свидания с защитником, родственниками и иными лицами; вежливое обращение со стороны сотрудников мест содержания под стражей; участие в гражданско-правовых сделках; пользование литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей и приобретение их в торговой сети через администрацию места содержания под стражей; ежедневные прогулки не менее одного часа; отправление религиозных обрядов (ст. 17).

По мнению некоторых авторов, меры пресечения должны применяться только к обвиняемым, но ни в коем случае - к подозреваемым1. Их позиция обусловлена тем, что если в деле имеются доказательства виновности конкретного лица, то следует предъявить ему обвинение, а затем избрать одну из мер пресечения. На практике нередко бывают случаи, когда подозреваемый заключается под стражу до предъявления обвинения, а затем освобождается за отсутствием доказательств. По мнению соискателя, в основе данного явления лежит так называемый обвинительный уклон следствия. К гражданину, задержанному по подозрению в совершении преступления, заведомо относятся как к лицу, совершившему преступление. По данному поводу М.Х. Гельдибаев справедливо отмечает, что статус обвиняемого (подозреваемого) должен определяться статусом

Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР: Теоретическая модель. С.95.

156

невиновного лица1. Принимая во внимание, что для выяснения обстоятельств дела и предъявления лицу обвинения существует институт задержания, диссертант предлагает упразднить институт применения мер пресечения к подозреваемому.

Для предотвращения ошибочного применения к гражданам заключения под стражу необходимо расширять использование мер пресечения, не связанных с заключением под стражу. Среди таких мер пресечения наибольшего внимания заслуживает залог. В последнее время многие авторы высказываются за более активное применение в качестве меры пресечения залога2.

Использование залога в качестве меры пресечения вошло в практику сравнительно недавно и уже показало свою эффективность. Согласно действующему законодательству залог применяется в качестве меры пресечения в целях обеспечения явки обвиняемого к лицу, осуществляющему судопроизводство. Он вносится деньгами и ценностями в депозит суда подозреваемым, обвиняемым или каким- либо другим лицом либо организацией (ст.99 УПК). В случае уклонения обвиняемого (подозреваемого) от явки в органы расследования или в суд залог обращается в доход государства. Гуманность данной меры пресечения заключается в том, что она позволяет не лишать гражданина свободы в случаях, когда в этом нет необходимости.

Данная мера пресечения широко используется в Англии,

1 Гельдибаев М.Х. Исполнение меры пресечения в виде предварительного заключения под стражу в следственных изоляторах: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1993. СП.

Гранкин М. Указ. соч. С.24; Руднев Вл. Залог в России, «байл» в США; сравнительный анализ // Российская юстиция. 1998. №4.С22.

157

США и других странах. Так, В Англии любой обвиняемый может быть выпущен под залог независимо от тяжести преступления . Кроме того, в США обвиняемый вправе выслать в суд сумму штрафа, которая может быть ему назначена при его осуждении, о чем заблаговременно указывается в повестке о явке в суд. В этом случае дело заканчивается2. Данные положения наглядно свидетельствуют о том, что судопроизводство в указанных странах осуществляется с целью разрешения конфликта, возникшего между обвиняемым и потерпевшим или между обвиняемым и государством. В нашей стране до настоящего времени бытует мнение, что такой путь является достаточно легким для лица, совершившего преступление. Между тем такая позиция создает безнравственную базу для сохранения в уголовном процессе инквизиционных оснований избрания мер пресечения и устрашающей функции судопроизводства. Однако в международных документах подчеркивается необходимость избегать заключения лица под стражу. Так, в ст.9 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 год) указывается на то, что содержание под стражей лиц, арестованных или задержанных по уголовному обвинению и ожидающих судебного разбирательства, не должно быть общим правилом. При предоставлении лицом гарантий явки в суд, явки в случае необходимости и т.п., оно может быть освобождено из-под стражи.

В Проекте УПК предусмотрено, что залог должен применяться как мера пресечения к обвиняемым и подозреваемым с учетом тяжести совершенного преступления, личности данного лица и его

1 Боботов СВ. Буржуазная юстиция: состояние и перспективы развития. С.37.

2 Гуценко К.Ф. Указ. соч. С.75.

158

имущественного положения (ст.102). Залог не применяется к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления. Таким образом, в законодательство вводятся серьезные ограничения для использования данной меры пресечения, что уменьшает возможность сохранять подозреваемым, обвиняемым свободу. По мнению соискателя, на практике обстоятельства могут складываться настолько разнообразно, что законодатель должен предусмотреть возможность внесения залога при совершении любого преступления. Только такой подход соответствует идее гуманизации уголовного судопроизводства.

При рассмотрении взаимосвязи мер принуждения и принципа гуманизма в уголовном процессе следует отметить, что принуждение в судопроизводстве - это закономерная необходимость, к которой государство вынуждено обращаться для решения задач уголовного процесса и защиты прав и интересов его участников. Однако проведенное исследование показало, что меры принуждения в уголовном судопроизводстве используются не всегда целесообразно. Некоторые основания для применения принудительных мер не вызваны необходимостью и носят карательный характер, что свидетельствует о сохранении в современном судопроизводстве пережитков розыскного процесса. Кроме того, в уголовном судопроизводстве пока еще существует приоритет государственных интересов над интересами личности, в связи с чем в сознании лиц, осуществляющих судопроизводство, презумпция виновности преобладает над презумпцией невиновности.

В то же время следует признать, что в настоящее время в уголовном процессе существует тенденция к сокращению силы и остроты мер государственного принуждения, укреплению гарантий прав и интересов граждан от возможного произвола должностных лиц.

159

Участники судопроизводства могут проявлять все большую активность в уголовно-процессуальной деятельности и добровольно подчиняться предъявляемым к ним требованиям. Думается, что в ходе гуманизации судопроизводства использование принудительных мер в уголовном процессе будет все менее необходимым. В конечном счете они должны остаться в законодательстве только как напоминание о возможности применения мер принуждения в случае нарушения закона. Автор диссертации считает, что в идеальном варианте меры принуждения следует применять только в тех случаях, когда все другие средства для достижения целей правосудия уже исчерпаны. Однако введение данного положения в законодательство на сегодняшний день является преждевременным.

Проблема реализации принципа гуманизма в мерах процессуального принуждения тесно связана с проблемой гарантий прав и интересов личности в уголовном судопроизводстве. Исследование указанного вопроса будет проведено в следующем параграфе.

§ 2.4. ГАРАНТИИ ПРИНЦИПА ГУМАНИЗМА В УГОЛОВНОМ

СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

В настоящее время в уголовном судопроизводстве идет процесс расширения и укрепления не только прав его участников, но и их гарантий. В этом заключается особенность реализации принципа гуманизма в уголовном процессе на современном этапе. Гарантиро- ванность прав человека на гуманное к нему отношение имеет большое значение, потому что при отсутствии способов реализации гуманистических ценностей отсутствуют и гарантии самого принципа гуманизма в уголовном судопроизводстве.

160

На сегодняшний день вопрос о гарантиях принципа гуманизма является очень актуальным. Некоторые авторы считают, что гуманистические и демократические начала уголовного процесса носят чисто декларативный характер и на практике не осуществимы . С данной точкой зрения никак нельзя согласиться. Диссертант полагает, что принцип гуманизма в судопроизводстве обеспечен достаточно реальными гарантиями.

Все гарантии принципа гуманизма в уголовном процессе по степени верховенства можно разделить на четыре группы: международные, конституционные, уголовно-процессуальные и иные правовые, содержащиеся в других законодательных актах.

Принимая во внимание, что в пределах данной работы рассмотреть все указанные гарантии не представляется возможным, соискатель остановится на исследовании только процессуальных гарантий, так как именно они позволяют реально осуществлять гуманистические ценности в уголовно-процессуальной деятельности.

В теории уголовного судопроизводства существуют различные точки зрения по поводу сущности процессуально-правовых гарантий. Некоторые авторы под ними понимают возможность осуществлять задачи правосудия2. Другие - правовую Обеспеченность граждан при использовании предоставленных им прав и выполнении ими своих обязанностей3. Принципиальная разница в понимании уголовно- процессуальных гарантий заключается в различном подходе к положению личности в государстве в целом и судопроизводстве

1 Лившиц В., Прошкин Л. Указ. соч. С.39. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. С.56.

3 Куцова Э.Ф. Указ. соч. С.129; Шейфер С.А. Указ. соч. С.88.

161 в частности. Одни авторы на первое место ставят гарантии, направленные на осуществление правосудия, а вторые - гарантии, призванные обеспечить права и интересы граждан. Позиция второй группы авторов в большей степени соответствует духу времени и отражает гуманистический подход к данной проблеме. Однако, по мнению соискателя, эти две группы гарантий неотделимы друг от друга, потому что только при условии реализации задач правосудия могут быть соблюдены права и интересы граждан. Так, например, следователь, заботясь о том, чтобы ни один невиновный человек не был привлечен к уголовной ответственности, тем самым охраняет каждого гражданина от антигуманного к нему обращения, от возможного произвола лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Таким образом, реальное уважение и обеспечение прав личности и особенно лиц, заинтересованных в результатах уголовного дела, является критерием гуманизма уголовного процесса.

Подводя итоги всему сказанному, автор диссертации предлагает следующее определение процессуальных гарантий принципа гуманизма: «Гарантии принципа гуманизма в уголовном процессе - это установленные законом правовые средства, обеспечивающие уважение свободы, чести, достоинства и прав человека и гражданина и их соблюдение».

Уголовное судопроизводство обладает достаточно целостной системой процессуальных гарантий, которые обеспечивают действенность в нем принципа гуманизма. К этой системе относятся принципы уголовного процесса, направленные на охрану чести и достоинства граждан; права участников судопроизводства, позволяющие им отстаивать свои законные интересы; обязанности субъектов уголовного процесса, направленные на обеспечение прав и свобод граждан; санкции уголовно-процессуальных норм, применяемые

162

к лицам, нарушающим или не выполняющим свои обязанности; прокурорский надзор и судебный контроль, деятельность которых способствует восстановлению нарушенных прав и интересов граждан.

Необходимо отметить, что гарантиями принципа гуманизма в уголовном судопроизводстве прежде всего являются принципы уголовного процесса, так как они наполнены нравственным содержанием и направлены на охрану чести и достоинства граждан. К ним относятся принципы презумпции невиновности, неприкосновенности личности, охраны чести и достоинства граждан, неприкосновенности частной жизни и другие. Данные принципы закреплены в законодательстве всех развитых стран, например, в Германии, Испании, Италии и других государствах1. В пределах настоящей работы нет возможности исследовать все принципы уголовного процесса и показать, каким образом они гарантируют гуманное отношение к участникам судопроизводства. По этой причине соискатель остановится на рассмотрении лишь некоторых из них.

Одним из самых гуманных принципов уголовного процесса является презумпция невиновности. Согласно ст.49 Конституции РФ данный принцип заключается в том, что «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Из презумпции невиновности вытекают следующие уголовно- процессуальные положения. Во-первых, лицо может быть признано виновным в совершении преступления и подвергнуто наказанию только по приговору суда в установленном законом порядке (ст. 13

1 Конституции зарубежных государств: Учебн. пособие. 2-е изд., испр. и доп. М.э 1997. С.154,299,301,234-238.

163

УПК). Во-вторых, необходимость доказывания вины лежит на лицах, осуществляющих уголовное судопроизводство, и никто не обязан доказывать свою невиновность. Так, в ч.2 ст.20 УПК подчеркнуто: «Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого». В-третьих, все сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. При недостаточности доказательств участия обвиняемого в совершении преступления и невозможности собрать дополнительные доказательства дело прекращается или выносится оправдательный приговор (ст.ст.208, 234, 309, 349 УПК). Действительно, обвиняемый имеет право приводить доказательства, подтверждающие его невиновность, но он не обязан это делать. Если показания обвиняемого не подтверждаются доказательствами, то это не значит, что он должен доказывать правдивость своих аргументов. Доказывать вину обвиняемого должен следователь прокурор или лицо, производящее дознание. К сожалению, на практике нередко встречаются ситуации, когда должностное лицо, осуществляющее судопроизводство, принимает законные решения с учетом характеристики личности обвиняемого, но это вызывает негативное отношение со стороны остальных сотрудников. Для того, чтобы подобные явления искоренить, необходимо активно внедрять гуманистические начала в нормы уголовно-процессуального права и тем самым сделать всякое проявление гуманности законным. Таким образом, совершенствование законов с точки зрения их гуманизации является объективной потребностью развития нашего государства.

В связи с этим большой интерес представляет такой уголовно- процессуальный принцип, как законность. Принцип законности заключается в требовании, чтобы граждане подчинялись администра-

164

пии, а должностные лица и суд - велениям закона. При этом всем им запрещается выходить за пределы закона1. Так, в ст.1 УПК указывается, что при производстве по уголовному делу необходимо применять уголовно-процессуальный закон, действующий соответственно во время дознания, предварительного следствия либо при рассмотрении дела судом. По мнению диссертанта, законность является составной частью принципа гуманизма, потому что ряд процессуальных гарантий является как гарантиями законности уголовно- процессуальной деятельности, так и гарантиями прав личности при исследовании обстоятельств дела и принятии по ним решения. Например, закон запрещает домогаться показаний обвиняемого и других участников уголовного процесса путем пыток, угроз и иных незаконных действий (ч.З ст.20 УПК), потому что всякое насилие над обвиняемым противоречит принципу гуманизма и унижает его человеческое достоинство. Соискатель полагает, что для того, чтобы исключить возможность любого насилия над допрашиваемым лицом, необходимо устранить причины, которые побуждают к этому лиц, осуществляющих судопроизводство. Одним из путей решения данной проблемы может стать изменение политики поощрения работы следователя. В ее основу должно быть положено не количество сданных уголовных дел в суд, а соблюдение им законности и гуманного отношения к гражданам, то есть отсутствие процессуальных нарушений, а также жалоб со стороны участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, нарушение прав личности, унижение ее чести и достоинства является нарушением законности производимых про-

1 Юридический словарь / Под ред. П.И. Кудрявцева. 2-е изд. Т.1- 2. М., 1956. Т.1. С.324-325.

165

цессуальных действий. В настоящее время гуманизация уголовного процесса серьезно нуждается в укреплении законности, а законность в свою очередь требует гуманизации судопроизводства. Только соблюдение гуманистических начал уголовного процесса позволит реализовать принцип законности при проведении следственных действий и принятии по делу справедливых решений.

Однако некоторые авторы считают, что иногда надо жертвовать законностью средств установления истины ради практического результата, что выполнение некоторых требований не только невозможно, но и нежелательно1. В результате проведенного исследования выявлено, что 39,4 % опрошенных нами участников уголовного судопроизводства поддерживают данную точку зрения. Однако 44,8 % опрошенных лиц убеждены, что раскрыть преступление при точном соблюдении закона возможно. Эти лица составляют большинство.

Основной причиной нарушений гуманистических начал в уголовном процессе указанные лица считают неготовность общества к гуманным отношениям. Такого мнения придерживаются 45 % прокурорских работников, 61 % следователей, 70 % судей, 52 % адвокатов и 11 % осужденных. Осужденные полагают, что главная причина указанной проблемы заключается в низкой нравственной культуре лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство (73 %). Тем не менее за необходимость дальнейшего расширения и укрепления в уголовном судопроизводстве гуманистических начал высказалось 69,2 % опрошенных лиц.

Следует отметить, что проблема гарантированности принципа

1 Старченко А. Философия права и принципы правосудия в США. М., 1969. С66-67.

166 гуманизма в уголовном процессе заключается не в возможности или невозможности осуществить задачи правосудия законными средствами, а в том, что даже строгое соблюдение процессуальной формы не гарантирует осуществление принципа гуманизма на практике. Это обусловлено тем, что этот принцип предполагает не формальное выполнение определенных уголовно-процессуальных норм, наполненных нравственным содержанием, а творческий подход к выполнению своих обязанностей, проявление чуткости, такта и уважения к человеческой личности. Из этого следует, что уголовно- процессуальная деятельность должна соответствовать как требованиям законности, так и требованиям нравственности. Многие авторы указывают на необходимость соблюдения нравственных требований при собирании доказательств1. Так, С. Поморски справедливо пишет, что никому не нужна истина, добытая любыми путями. Истина должна быть достойной2. Государство стремится укреплять гарантии прав и интересов граждан. Так, 4 декабря 1998 года в ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» внесено изменение, согласно которому органы или должностные лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, жилища, личную и семейную тайну и тайну корреспонденции3.

1 Комиссаров В.И. О нравственных аспектах предварительного расследования преступлений // Государство и право. 1992. №11. С.110.

2 Поморски С. Указ. соч. С.108-111.

3 Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об оперативжьрозыскной деятельности»: При-

167

Большой группой процессуальных гарантий принципа гуманизма в уголовном процессе являются права участников судопроизводства, которые позволяют им активно отстаивать свои законные интересы. Одной из таких гарантий является право на обжалование действий лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда. Так, например, обвиняемый может обжаловать заключение под стражу, понуждение к признанию своей виновности и т.д. В 1997 году судами было рассмотрено 68206 жалоб на применение заключения под стражу в качестве меры пресечения или продление срока содержания под стражей, из которых удовлетворено 19,3 %!, то есть почти каждая пятая жалоба. Эти данные свидетельствуют о том, что рассматриваемое право подозреваемого и обвиняемого является реально действующим. Кроме того, каждое заинтересованное в деле лицо имеет право на обжалование приговора, определения суда и постановления судьи (ст.22 УПК). Обжалование допускается не только в отношении обвинительного приговора, но и оправдательного (ст.325 УПК). В настоящее время из уголовно-процессуального законодательства исключена ч.5 ст.325 УПК2, согласно которой пригово-

нят Государственной Думой 4 декабря 1998 года. № 6-ФЗ // Российская газета. 1999.13 января.

1 Лебедев В.М. Судебная власть на защите конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность в уголов ном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1998. С.21.

2 Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», «Гражданский процессу альный кодекс РСФСР» и «Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР»: Принят Государственной Думой 16 декабря 1998 года. Одобрен Советом Федерации 24 декабря 1998 года. № 3-ФЗ // Рос-

168

ры Верховного Суда РСФСР обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежали. Таким образом, расширены гарантии, направленные на реализацию конституционного права граждан на пересмотр приговора вышестоящим судом (ч.З ст. 50 Конституции РФ).

Следующей процессуальной гарантией принципа гуманизма в уголовном судопроизводстве является предоставление каждому реабилитированному лицу права на возмещение любого вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей (ст.581 УПК). Данное право свидетельствует о стремлении государства проявить заботу о реабилитированном лице и загладить причиненный ему вред.

Необходимо отметить, что указанное право представлено в законодательстве в виде обязанности государственных органов и должностных лиц принимать меры к возмещению ущерба, причиненного гражданину их незаконными действиями, а не в виде права граждан на такое возмещение (ст.581 УПК). По мнению соискателя, для укрепления гарантий необходимо внести данное право в ст.ст.46, 52, 273 УПК, в которых перечислены права подозреваемого, обвиняемого и подсудимого. При этом следует указать на то, что возмещение ущерба в таких случаях возможно только при отсутствии попыток ввести следствие и суд в заблуждение относительно подлинных обстоятельств дела. Это правило будет одной из мер, направленных на поощрение нравственных способов защиты указанных лиц.

Следующей гарантией уважения чести и достоинства личности в уголовном процессе является наличие в нем свидетельского

сийская газета. 1999. 6 января.

169

иммунитета. Данный институт отражен в ст.51 Конституции РФ, которая установила, что «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников». Однако в Конституции РФ не расшифровывается понятие «близкий родственник», поэтому в данном вопросе необходимо ориентироваться на п.9 чЛ ст.34 УПК, где указывается, что близкими родственниками являются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабка, внуки и супруг.

Право на отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга и близких родственников на практике уже действует. Однако в законодательстве оно не закреплено. Указанное положение введено в Проект УПК (ст. 12) и предусмотрено для рассматриваемых участников уголовного судопроизводства, что является показателем уважения государством родственных чувств гражданина. Безусловно, наличие данного права в уголовно-процессуальном законодательстве будет способствовать более реальному воплощению принципа гуманизма в уголовном судопроизводстве. Однако следует обратить внимание на то, что указанное право внесено в ст.ст. 41, 42 Проекта УПК, где перечислены права обвиняемого и подозреваемого, но не отражено в статьях, где содержатся права остальных участников судопроизводства. По мнению соискателя, данное положение необходимо включить во все статьи, в которых перечислены права участников уголовного процесса, заинтересованных в результатах дела. В этом случае каждый из них сможет ознакомиться со своими правами в более полном объеме. Это также исключит возможную «забывчивость» следователя по разъяснению им отдельных прав. Кроме того, автор диссертации предлагает категорически запретить допрашивать в качестве свидетелей несовершеннолетних, по крайней мере, детей

170

до четырнадцати лет, если обвиняемым является их близкий родственник, потому что они плохо себе представляют суть данного института.

Большое значение в защите прав участников уголовного судопроизводства имеют положения ст.72 УПК, где указывается, что в качестве свидетелей не могут допрашиваться следующие лица: 1) защитник обвиняемого - об обстоятельствах дела, ставших ему известными в связи с выполнением обязанностей защитника; 2) лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не может правильно воспринимать и излагать обстоятельства, имеющие значение для дела; 3) адвокат, представитель профессионального союза или другой общественной организации - об обстоятельствах, ставших им известными в связи с исполнением обязанностей представителя. В качестве свидетелей не могут допрашиваться также священнослужители по обстоятельствам дела, которые стали им известными из исповеди (п. 11 ч.1 ст.5 УПК). Указанные положения гарантируют реализацию таких гуманистических прав, как право человека на общение, на свободу совести, на защиту. Данные положения обеспечивают возможность доверительных отношений подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и осужденного со своим защитником или со священнослужителем. Кроме того, в уголовный процесс не допускаются в качестве доказательств фактические данные, сообщенные лицами, которые не могут правильно воспринимать и воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для дела. Это гарантирует объективность и справедливость принимаемых решений по делу.

Подводя итог изложенному, необходимо отметить, что процессуальные права личности, позволяющие ей активно защищать

171

свои интересы, являются одним из видов гарантий принципа гуманизма в уголовном процессе.

Следующей группой процессуальных гарантий принципа гуманизма являются обязанности субъектов уголовного процесса. Все государственные органы и должностные лица обязаны осуществлять защиту интересов личности и принимать все предусмотренные законом меры для обеспечения охраны ее прав и свобод, чести и достоинства. Так, в соответствии со ст.58 УПК лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и судья обязаны разъяснять каждому участвующему в деле лицу его права и обеспечивать возможность их реализации. Данная норма относится к правам всех участников уголовно-процессуальных отношений и действует на всех стадиях уголовного процесса. Например, право обвиняемого на защиту гарантируется обязанностью должностного лица не только разъяснить указанное право, но и пригласить такого защитника, которого избрал сам обвиняемый. В случае невозможности обеспечить указанного защитника в установленный законом срок, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор или судья должны предложить обвиняемому другого защитника или реально обеспечить его участие через юридическую консультацию (ст.ст.19,47,48 УПК РФ). Право потерпевшего и гражданского истца на возмещение материального вреда обвиняемым или липами, несущими за его действия материальную ответственность (ст.29 УПК), гарантировано обязанностью органа дознания, следователя, прокурора и суда принять меры, направленные на обеспечение данного иска (ст.ЗО УПК).

Таким образом, обязанность государственных органов и должностных лиц, ведущих судопроизводство, разъяснять гражданам их права (ст.58 УПК) и обеспечивать каждому участнику процесса

172

возможность их реализовать является важной гарантией принципа

гуманизма.

Участники процесса должны вести себя также правомерно и добросовестно выполнять свои обязанности. Эти требования служат гарантией гуманного отношения их друг к другу. Одной из таких гарантий является также требование, чтобы участники судопроизводства, получая доступ к информации, имеющейся в уголовном деле, сохраняли тайну предварительного расследования и сведения о частной жизни граждан. Данное требование подкрепляется наличием уголовной ответственности за его нарушение (ст.139 УПК, ст.310 УК). Указанное правило, по мнению соискателя, следует поместить в статьи УПК, в которых содержатся права и обязанности участников судопроизводства. В этом случае все лица, причастные к уголовному делу, будут осведомлены о необходимости уважительного отношения к личной жизни других граждан. Знание этого требования закона будет подтверждено соответствующей подписью в протоколе. Данная норма будет способствовать повышению правовой культуры участников судопроизводства и развитию гуманистических начал во взаимоотношениях участников процесса.

Важной гарантией принципа гуманизма в уголовном судопроизводстве является наличие системы санкций уголовно-процессуальных норм, направленных на охрану прав и законных интересов его участников. Санкцией уголовно-процессуальной нормы является указание на меры принуждения, которые могут быть применены к участникам судопроизводства в случае несоблюдения ими возложенных на них законом обязанностей. В санкции определены меры воздействия на участников уголовного процесса и характер их

173

ответственности1. Специфичность процессуальных санкций заключается в том, что акт, совершенный с нарушением закона, не порождает тех юридических последствий, которые возникают при совершении тех же действий законным способом. При этом незаконное процессуальное действие подлежит отмене. Так, например, если задержание подозреваемого было произведено при отсутствии оснований и поводов, предусмотренных законом, то гражданину возвращается свобода.

Многие санкции уголовно-процессуальных норм влекут процессуальную ответственность, например, возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования (ст.ст.214, 221 УПК); отстранение следователя или лица, производящего дознание, от дальнейшего ведения следствия или дознания (ст.211 УПК) и другие.

Некоторые уголовно-процессуальные нормы охраняются санкциями уголовно-правовых и административно-правовых норм. Так, уголовная ответственность предусмотрена за принуждение лица к даче показаний (ст. 302 УК); привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст.299 УК); незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст.301 УК); вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК); нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК) и другие действия. Административная ответственность наступает, например, за непринятие мер по частному определению (постановлению) суда или представлению судьи (ст.1653 Ко-АП), проявление неуважения к суду, выразившееся в злостном укло-

1 Ветрова Г.Н. Указ. соч. С.101-102.

174

нении от явки в суд (ст.1651 КоАП), невыполнение законных требований прокурора (ст.16510 КоАП) и другие действия.

Таким образом, санкции уголовно-процессуальных норм стоят на страже прав и свобод человека и являются гарантией принципа гуманизма в судопроизводстве. Они нейтрализуют возможность произвола государственных органов и должностных лиц при производстве процессуальных действий.

Некоторые авторы считают, что любое нарушение прав личности должно приводить к уголовному наказанию должностного лица, так как безнаказанность расшатывает правопорядок и законность в обществе1. Другие авторы, напротив, подчеркивают, что следователь не должен наказываться за нарушение сроков расследования или сроков содержания под стражей, если его действия не содержат состава уголовно-процессуального правонарушения2. Думается, что обе эти точки зрения являются недостаточно обоснованными. По мнению диссертанта, суровость уголовных санкций объясняется слабостью правовой культуры общества, которую необходимо повышать, а не ужесточать репрессии в связи с ее отсутствием. Тем не менее уголовно- процессуальный закон должен содержать конкретные санкции за неуважительное отношение должностных лиц к участникам судопроизводства. Такими санкциями могут быть, например, предупреждение, неполное служебное соответствие, отстранение от должности и другие. Безусловно, сама по себе санкция не гарантирует выполнение

1 Демократия и личность в условиях развитого социализма: Го сударственно-правовой очерк / Отв. ред. Кожохин Б.И. Л., 1985. С.134-135.

2 Ольков С.Г. Предупреждение уголовно-процессуальных пра вонарушений в сфере обеспечения законности. Тюмень, 1994. С.14.

175

требований закона, но ее наличие будет способствовать более культурному обращению должностных лиц с участниками уголовного процесса и проявлению уважения к их чести и достоинству, предотвращению нарушений закона в практической деятельности.

Значительную роль в реализации принципа гуманизма в уголовном процессе играют прокурорский надзор и судебный контроль за соблюдением прав и свобод граждан (ст.ст.24, 24, 5, 211 УПК), поскольку они направлены на восстановление нарушенных прав и интересов участников уголовного судопроизводства1. Так, прокурор или судья, обнаружив незаконное применение к лицу меры пресечения в виде содержания под стражей, должен немедленно его освободить. Выступая в защиту прав и законных интересов потерпевших, прокурор вправе по преступлениям, относящимся к делам частного и частно- публичного обвинения, возбудить такое дело при отсутствии жалобы потерпевшего, если оно имеет особое общественное значение (ст.ст.115, 116, ч.1 ст.129, 130, чЛ ст.146, ч.1 ст.147 УК), или если потерпевший по этому делу, а также по делу о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 131 УК, не в состоянии защищать свои права и законные интересы в силу беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого или по иным причинам (ч.З ст.27 УПК). Прокурор также вправе вступить в возбужденное по жалобе потерпевшего дело о преступлениях, предусмотренных ст.ст.115,116, чЛ ст.129,130 УК, и поддерживать обвинение в суде, если это связано с охраной государственных или общественных интересов или прав граждан. При этом за потерпевшим сохраняются все права, предусмотренные
ст. 53

Демократия и личность в условиях развитого социализма. С.133.

176

УПК, но за примирением сторон дело прекращению не подлежит (ч.4

ст.27 УПК).

Говоря о гарантиях гуманного отношения к обвиняемому и соблюдения его прав, нельзя забывать о необходимости укрепления гарантий от безнаказанности преступников. Действительно, из-за ошибок, допущенных при проведении и оформлении следственных действий, доказательства утрачивают свою юридическую силу, и преступник остается безнаказанным. Такие факты правового бессилия недопустимы, потому что они ведут к нарушению прав потерпевшего и гражданского истца. В связи с этим необходимо разработать систему гарантий, направленных на возмещение ущерба гражданам, пострадавшим от преступлений. На сегодняшний день охрана прав потерпевшего менее гарантирована, чем охрана прав обвиняемого, Так считает 71,7 % опрошенных нами лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, 18 % адвокатов и 0 % осужденных. Мнение адвокатов и осужденных объясняется их односторонним подходом к указанной проблеме.

В настоящее время имеются предложения по решению данной проблемы. Так, некоторые авторы предлагают предусмотреть в законодательстве обязательное участие представителя потерпевшего. В частности, в случаях, когда потерпевший не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, или лицо страдает физическими или психическими недостатками1. Существуют предложения создать

1 Царий А.В., Шадрин B.C. Некоторые проблемы обеспечения прав потерпевшего в уголовном процессе // Вопросы правоохранительной деятельности. Волгоград, 1996. С.36; Юношев С. Укрепление правового статуса потерпевшего и его представителя // Российская юстиция. 1998. № 11. С.22; и другие.

177

специальный фонд для возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших от преступлений (убийство, тяжкое телесное повреждение, изнасилование). По мере накопления средств такого фонда предполагается расширить круг деяний, за которые будет возмещаться ущерб из данного фонда1. В Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью содержатся предложения, направленные на обеспечение всеобщего признания и уважения прав жертв преступлений и злоупотреблений властью, а также на скорейшую выплату им компенсаций за нанесенный ущерб. В частности, предлагается повысить контроль над деятельностью должностных лиц силами общественности (ст.4); усовершенствовать механизмы административной и судебной власти для оперативного возмещения компенсаций указанным лицам; создать и расширить национальные, добровольные и общественные фонды для выплаты данных компенсаций, оказывать жертвам не только материальную, но и медицинскую, психологическую и сопи-альную помощь (ст.ст.12-14) . Автор диссертации считает, что подобные предложения необходимо внедрять в российскую действительность путем разработки закона «О компенсации ущерба, причиненного преступлениями».

Одной из важных проблем остается проблема обеспечения

1 Ведерникова С. Фонд для жертв преступлений // Социалисти ческая законность. 1990. № 11. С.26-27; и другие.

2 Декларация основных принципов правосудия для жертв пре ступлений и злоупотреблений властью: Принята резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года // Права чело века и судопроизводство: Собрание международных документов. С.229-233.

178

процессуальной безопасности потерпевших и свидетелей и зашиты их законных интересов. Действительно, при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования обвиняемый получает информацию о месте жительства потерпевших и свидетелей, а также о доказательствах, в результате чего он имеет возможность скрыть следы преступления, фальсифицировать материалы, воздействовать на потерпевших, свидетелей и т.д. Эти негативные явления требуют скорейшей разработки механизма обеспечения безопасности указанных участников процесса.

Попытки разрешения этой проблемы предпринимались. К сожалению, она до сих пор не решена. Так, в Государственную Думу был внесен проект Закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству». Он предоставлял следователю и органу дознания право не указывать сведения о потерпевших и свидетелях, а присваивать им вместо этого псевдонимы. Однако проект был отклонен Президентом России1.

В зарубежных странах защита потерпевших и свидетелей находится на более высоком уровне. Так, например, в США свидетель участвует в следственных действиях под псевдонимом, его место жительства в материалах дела не указывается2. Безусловно, данный опыт следует перенимать и внедрять в российское уголовно- процессуальное законодательство.

Одной из проблем, которую необходимо разрешить для более полной реализации принципа гуманизма в уголовном процессе, явля-

1 Палеев М. Почему Президент России отклонил закон о защи те потерпевших и свидетелей // Российская юстиция. 1998. № 1. С.8.

2 Гришин СП. Указ. соч. С.89-90.

179

ется нарушение гарантий принципа гуманизма. Как расширить и укрепить данные гарантии? По мнению соискателя, в первую очередь, надо совершенствовать уголовно-процессуальное законодательство путем приведения его в соответствие с Конституцией и международными нормами. Во-вторых, следует повысить профессиональную подготовку следователей, лиц, производящих дознание, прокуроров и судей. При этом необходимо поднимать уровень их нравственного воспитания, формировать в них гуманистическое сознание и чувство ответственности за свою работу. Для решения указанных задач диссертант предлагает включить в список требований, предъявляемых к следователю, лицу, осуществляющему дознание, прокурору и судье при назначении их на должность, наличие у них гуманистического правосознания. В связи с этим необходимо разработать научно обоснованные тесты, с помощью которых можно будет выявлять нравственную направленность личности. Данные тесты увеличат гарантию того, что указанные должности будут занимать только лица, имеющие гуманистическую ориентацию.

В результате проведенного исследования автор диссертации приходит к выводу, что процессуальные гарантии принципа гуманизма в уголовном судопроизводстве являются достаточно реальными. Тем не менее их необходимо совершенствовать. В настоящее время принимаются меры к тому, чтобы укрепить механизм обеспечения прав участников уголовного судопроизводства. Политика нашего государства направлена на утверждение и развитие гарантий, связанных с осуществлением данных прав. Следует отметить, что только при реализации в уголовном процессе гуманистических начал можно добиться того, чтобы каждое принятое решение было законным и справедливым.

180 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время в мире идет процесс гуманизации всех сторон жизни общества. Данный процесс наблюдается и в нашем государстве. Одним из его отражений является гуманизация уголовного судопроизводства. Исследование указанных процессов имеет большое значение, так как только изучение причин и закономерностей развития судопроизводства может обеспечить успешное осуществление гуманизации всех его институтов.

В ходе проведенного исследования автор диссертации установил, что внедрение гуманистических ценностей в уголовное судопроизводство России - это длительный и сложный процесс, который сопровождается преодолением различных противоречий, связанных с особенностями исторического развития России. В настоящее время принцип гуманизма все активней воплощается в уголовно-процессуальных нормах и реализуется путем их применения. Гуманизация уголовного судопроизводства позволяет рассмотреть вопросы жизни и смерти, свободы и счастья, совести и долга человека в ракурсе нового мышления, поставив в центр внимания вопросы нравственности.

После второй мировой войны процесс гуманизации уголовного судопроизводства приобрел международный характер, в результате чего были выработаны правовые нормы, в которых воплотились общечеловеческие ценности. Первоначально данные нормы носили в основном декларативный характер. В ходе осуществления перестройки жизни российского общества вопросы гуманизма стали особенно острыми. Перед уголовным процессом встала проблема защиты прав и интересов граждан от посягательств как со стороны преступного мира, так и со стороны лиц, осуществляющих уголовное

181

судопроизводство. Однако защита прав и интересов одних граждан не должна вступать в противоречие с правами и интересами других лиц. Поэтому в настоящее время юристы пытаются разработать механизмы реального осуществления прав и свобод, предоставленных гражданам Конституцией РФ. Гуманизация уголовного судопроизводства является одним из путей осуществления идей гуманизма в жизни нашего общества. Благодаря данному процессу создаются условия для того, чтобы закон служил на благо не только человечеству в целом, но и каждому человеку в отдельности. Диссертант сделал попытку комплексно изучить данную проблему, рассмотрев ее в философском, историческом и правовом аспектах.

Необходимость исследования процесса гуманизации уголовного судопроизводства обусловлена тем, что он осуществляется в достаточно сложной обстановке. Эта сложность определяется не только кризисным состоянием экономики нашего государства, но и сохранением в общественном сознании устаревших стереотипов мышления, выработанных в период командно-административных методов управления. Следует отметить, что стремление законодателя к гуманизации уголовного процесса находит поддержку не во всех слоях общества. Многие граждане считают, что с преступностью необходимо бороться исключительно путем строгой уголовной ответственности, и что чрезмерная забота об охране прав лиц, обвиняемых в совершении преступления, ведет к снижению эффективности этой борьбы. Подобного мнения придерживаются и профессиональные юристы. Однако факты свидетельствуют о том, что при ужесточении уголовного законодательства, когда лишение свободы преобладает над другими видами наказаний, резко возрастает число тяжких насильственных преступлений. Так, с 1966 года по 1980 год ко-

182

эффициент умышленных убийств и изнасилований в расчете на 100 тысяч человек возрос на одну треть, а умышленных тяжких телесных повреждений - в 2,2 раза1. Следовательно, рост преступности связан не с гуманизацией уголовного судопроизводства, а с другими причинами. Не случайно, в 1997 году зарегастрировано 2.397.311 преступлений, что на 8 % меньше, чем в 1996 году. В то же время в 1996 году было раскрыто 70,1 % преступлений, а в 1997 году - 72,2 %2. Эти данные указывают на то, что процесс гуманизации не препятствует борьбе с преступностью и повышению раскрываемости преступлений. Таким образом, следует признать, что на современном этапе наше общество начинает успешно бороться с преступностью более гуманными средствами.

Сложность гуманизации уголовного судопроизводства в настоящий период заключается также в том, что она осуществляется в очень сжатые сроки и не подкрепляется никакими социально- экономическими улучшениями, в результате чего полное доверие правоохранительным органам испытывает лишь 10 % опрошенных граждан, а частичное доверие - 49 %. Остальные граждане России не доверяют сотрудникам правоохранительных органов3.

Соискатель убежден, что проблемы, с которыми столкнулась наша страна в настоящий период, не подорвут процесс гуманизации уголовного процесса, так как печальный опыт предыдущих эпох

1 Проблемы уголовного и уголовно-процессуального законодательства. С.62-63.

Состояние преступности в РФ за 1997 год - статистика // Российская юстиция. 1998. № 3. С.52.

3 Стрикун Г. Оградить независимость прокурора // Социалистическая законность. 1990. № 9. С.ЗЗ.

183

служит наглядным примером негативных последствий антигуманного отношения к личности в данной сфере деятельности.

Однако в современных условиях уходит в прошлое мнение, что ради охраны общественного порядка предпочтительнее лишний раз осудить лицо, не виновное в совершении преступления, чем оставить подлинного преступника безнаказанным. Данные изменения являются большим завоеванием коренных преобразований в нашем обществе.

В результате проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы и положения:

  1. Гуманизмом является цивилизованный принцип общественных отношений. Он заключается в наделении человека правами на жизнь, свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей; в создании реальных условий для уважения, соблюдения и осуществления данных прав, проявляющийся в характере взаимоотношений между государством и личностью, в отношении человека к природе, другим людям и к самому себе.

  2. Понятие гуманизма исторично и диалектично. На протяжении веков оно развивалось, вбирая в себя лучшие достижения человечества - справедливость, разумность, нравственность и другие понятия.
  3. Гуманизация уголовного судопроизводства является исторически закономерным процессом, который заключается в воплощении в уголовно-процессуальном законодательстве общечеловеческих ценностей и развитии гарантий их реализации, когда в центр каждого следственного действия и любого принимаемого решения ставится человек, его права, интересы и индивидуальные особенности.

184

  1. Гуманизация уголовного судопроизводства - это результат как естественного развития российского общества, так и достижений мировой цивилизации. В настоящее время в уголовном процессе идет активный поиск путей и средств реализации ранее провозглашенных прав и свобод человека. Одним из путей дальнейшей гуманизации российского судопроизводства является освоение положительного опыта зарубежных стран. Однако, как совершенно верно отмечают некоторые авторы, необходимо учитывать особенности развития России при внедрении таких достижений1.
  2. Принцип гуманизма в уголовном судопроизводстве имеет многостороннее воплощение. В связи с этим его необходимо включить в уголовно-процессуальное законодательство наравне с другими принципами.
  3. Принцип гуманизма в уголовном судопроизводстве заключается в осуществлении задач правосудия и расследования преступлений нравственными методами, которые предусматривают построение взаимоотношений между участниками уголовного процесса на основе уважения, охраны и соблюдения прав, свобод и законных интересов личности.
  4. Принцип гуманизма в стадии предварительного расследования реализуется не достаточно полно. На данной стадии самостоятельность и активность граждан подчинены формам и методам публичного обвинения. Принцип тайны следствия ограничивает права участников уголовного процесса и не позволяет им защищать свои права и интересы в полном объеме. Гуманизация уголовного процесса требует расширения информированности участников судопроиз-
  5. 1 Теребилов В.И. Судебно-правовая реформа // Законность. 1996.№З.С.39.

185

водства об уголовном деле и предоставления им более широких возможностей для личного участия в исследовании обстоятельств дела.

  1. В стадии судебного разбирательства граждане имеют намного больше возможностей для осуществления своих прав и законных интересов, чем на стадии предварительного расследования. Это способствует установлению истины по делу и принятию справедливого решения, а также свидетельствует о достаточно полной реализации гуманистических начал в данной стадии уголовного судопроизводства.

  2. Меры принуждения в уголовном судопроизводстве используются не всегда целесообразно. Некоторые основания для применения принудительных мер не вызваны необходимостью и носят карательный характер. Иногда их применение объясняется преобладанием презумпции виновности над презумпцией невиновности и носит характер устрашения, что свидетельствует о сохранении в современном судопроизводстве пережитков инквизиционного процесса. Однако в настоящее время в судопроизводстве существует тенденция к сокращению силы и остроты мер государственного принуждения, росту гарантий прав и интересов граждан от возможного произвола должностных лиц.

  3. Процессуальные гарантии принципа гуманизма в уголовном судопроизводстве являются достаточно реальными. Однако они требуют своего дальнейшего совершенствования. Предлагается реализовать комплекс положений, направленных на их укрепление. В частности, автор предлагает предоставить потерпевшим и свидетелям возможность участвовать в уголовном деле под псевдонимом; создать фонд компенсаций лицам, пострадавшим от преступления; исключить возможность всякого проникновения в жилище граждан

186

без санкции прокурора или судебного решения и некоторые другие.

  1. Наличие совершенной и гуманной системы права само по себе не обеспечивает гуманизации уголовно-процессуальных отношений. Большую роль в этом играет сознание и поведение людей, то есть человеческий фактор. Для этого необходимо повышать правовую культуру лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, а также остальных граждан, потому что при недостаточной правовой культуре гуманистические начала превращаются во вседозволенность и отсутствие безопасности каждого гражданина в отдельности и государства в целом. Для осуществления данной задачи следует формировать в обществе новое правовое мышление, где точкой отсчета в любой ситуации будет человек с его внутренним миром и законными интересами. Именно от лиц, осуществляющих судопроизводство и стоящих на страже общественного порядка, зависит, будет ли каждый гражданин нашего государства чувствовать себя защищенным от преступных посягательств и от возможного произвола сотрудников правоохранительных органов.

Не претендуя на исчерпывающее и единственно правильное разрешение вопросов, составляющих содержание темы, соискатель полагает, что многие направления исследования процесса гуманизации уголовного судопроизводства нуждаются в более детальном и самостоятельном изучении. К ним относятся, в частности, вопросы о мерах принуждения, правовом статусе участников уголовного процесса и другие. В более глубоком исследовании нуждаются конституционные, международные и иные правовые гарантии принципа гуманизма. Кроме того, в ходе гуманизации уголовного процесса перед обществом возник ряд новых задач, без решения которых осуществить гуманизацию судопроизводства будет невозможно. Одной из

187

таких задач является необходимость разработки научного подхода к формированию гуманистически ориентированной личности, особенно при подготовке кадров для сферы уголовного судопроизводства. Для решения указанной задачи следует подключить психологов и социологов, которые должны разработать тесты и методики, направленные на выявление гуманистической ориентации личности, потому что чиновничье недоверие разуму, опыту и порядочности граждан мешает гуманизации уголовного судопроизводства. В учебных заведениях необходимо перестроить систему обучения и воспитания лиц, подготавливаемых для осуществления уголовного судопроизводства, с целью формирования у них гуманистического мировоззрения. Знание гуманистических начал уголовного судопроизводства обеспечит практическим работникам, во-первых, возможность освоить идеи нравственности и оценивать свою деятельность не только с позиции рациональности своих поступков, но и с точки зрения человечности, справедливости, совести, а во-вторых, постоянно развивать свою общую и правовую культуру. О необходимости развивать общую культуру каждого человека писал В.П. Сальников, указывая, что «многие моменты правовой культуры включаются в общую культуру поведения людей и способствуют формированию прогрессивной культуры общества в целом»1.

Исследование закономерностей гуманизации уголовного судопроизводства позволяет уверенно смотреть на перспективы данного процесса. Оно укрепляет веру в человеческий разум, в силу нравст-

Сальников В.П. Правовая культура и поведение советских граждан (вопросы теории): Автореф. дне. … канд. юрид. наук. Л., 1980. Сб.

188

венных убеждений, в возможность построения правового государства в нашей стране.

189

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. АНКЕТА ДЛЯ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО, И ЗАЩИТНИКОВ

Настоящая анкета проводится для исследования мнения участников уголовного судопроизводства о степени гуманности уголовно- процессуального кодекса с целью внесения в Проект УПК предложений, расширяющих их права и защищенность. Традиционно под гуманизмом понимается совокупность взглядов, выражающих уважение достоинства и прав человека, признающих его ценность как личности, необходимость заботиться о благе людей, их всестороннем развитии и создании благоприятных для человека условий общественной жизни. Убедительно просим Вас ответить на поставленные вопросы и подчеркнуть выбранные Вами ответы. Заранее благодарим за доброжелательное отношение к автору анкеты. Данное исследование проводится анонимно, поэтому фамилию указывать не обязательно.

ВОПРОСЫ:

1) Реализуется ли в уголовном судопроизводстве принцип гуманного отношения к человеку?

а) да; б) нет; в) частично; г) затрудняюсь ответить.

2) Необходимо ли дальнейшее расширение и укрепление гуманисти ческих начал в уголовном процессе?

а) да; б) нет; в) затрудняюсь ответить.

3) Каковы, на Ваш взгляд, причины нарушений гуманистических норм в уголовном процессе? Возможно несколько вариантов ответа:

190

а) негуманность законодательных норм; б) низкая нравственная культура лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство; в) неготовность общества к гуманным отношениям; г) затрудняюсь ответить. 4) Какие изменения необходимо внести в УПК для защиты прав подозреваемых? Возможно несколько вариантов ответа:

а) сократить срок задержания подозреваемого в порядке ст. 122 УПК до 24-х часов; б) отменить институт подозреваемого; в) затруд няюсь ответить; г) свои предложения

5) Какие изменения необходимо внести в УПК для защиты прав обвиняемых? Возможно несколько вариантов ответа:

а) предоставить обвиняемому право присутствовать при проведе нии всех следственных действий; б) предоставить обвиняемому право знакомиться со всеми материалами дела в любой момент предварительного расследования; в) расширить основания приме нения залога в качестве меры пресечения; г) применять меру пре сечения - содержание под стражей - при наличии не только дос таточных данных, свидетельствующих, что лицо может скрыться от органов дознания, следствия или суда, помешать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность, но и дока зательств его участия в совершении преступления; д) расширить основания для прекращения уголовных дел; е) затрудняюсь отве тить; свои предложения

6) Какие изменения необходимо внести в УПК для защиты прав подсудимых? Возможно несколько вариантов ответа:

а) выносить приговор только на основании имеющихся в деле доказательств, без дополнительного расследования; б) предоставить подсудимому право участвовать в судебных прениях наравне с

191

адвокатом; в) затрудняюсь ответить; г) свои предложе ния

7) Какие изменения необходимо внести в УПК для защиты прав по терпевших? Возможно несколько вариантов ответа:

а) предоставить потерпевшему право присутствовать при прове дении всех следственных действий; б) предоставить потерпев шему право знакомиться со всеми материалами дела в любой момент предварительного расследования; в) предоставить потер певшему право участвовать в судебных прениях наравне с закон ным представителем; г) расширить права потерпевшего на при мирение с обвиняемым или подсудимым; д) участвовать в деле под псевдонимом; е) затрудняюсь ответить; ж) свои предложе ния

8) Считаете ли Вы, что правовой статус потерпевшего и гражданско го истца необходимо уравнять?

а) да; б) нет; в) затрудняюсь ответить.

9) Кто наиболее защищен в уголовном процессе?

а) потерпевший; б) обвиняемый; в) затрудняюсь ответить.

10) Защиту чьих прав следует поставить на первое место?

а) потерпевшего; б) обвиняемого; в) государства и общества; г) необходимо равно заботиться о правах потерпевшего и обвиняемого; д) затрудняюсь ответить.

11) Считаете ли Вы, что смертную казнь следует отменить?

а) да; б) нет; в) затрудняюсь ответить.

12) Возможно ли раскрыть преступление при точном соблюдении закона?

а) да, б) нет, в) затрудняюсь ответить.

13) Считаете ли Вы возможным, чтобы приговор считали справедли-

192

вым и потерпевший, и подсудимый?

а) да; б) нет; в) затрудняюсь ответить.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ

1) Пол 2) 3) Возраст 4) 5) Образование ‘ 6) 7) Должность 8) 9) Общий трудовой стаж 10) 11) Профессиональный стаж 12) АНКЕТА ДЛЯ ЛИЦ, ОСУЖДЕННЫХ ЗА СОВЕРШЕНИЕ

ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Настоящая анкета проводится для исследования мнения участников уголовного судопроизводства о степени гуманности уголовно- процессуального кодекса с целью внесения в Проект УПК предложений, расширяющих их права и защищенность. Традиционно под гуманизмом понимается совокупность взглядов, выражающих уважение достоинства и прав человека, признающих его ценность как личности, необходимость заботиться о благе людей, их всестороннем развитии и создании благоприятных для человека условий общественной жизни. Убедительно просим Вас ответить на поставленные вопросы и подчеркнуть выбранные Вами ответы. Заранее благо дар-

193

ны за доброжелательное отношение к автору анкеты. Данное исследование проводится анонимно, поэтому фамилию указывать не обязательно.

ВОПРОСЫ:

1) Реализуется ли в уголовном судопроизводстве принцип гуманного отношения к человеку?

а) да; б) нет; в) частично; г) затрудняюсь ответить.

2) Необходимо ли дальнейшее расширение и укрепление гуманисти ческих начал в уголовном процессе?

а) да; б) нет; в) затрудняюсь ответить.

3) Каковы, на Ваш взгляд, причины нарушений гуманистических норм в уголовном процессе? Возможно несколько вариантов ответа:

а) негуманность законодательных норм; б) низкая нравственная культура лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство; в) неготовность общества к гуманным отношениям; г) затрудняюсь ответить.

4) Какие изменения необходимо внести в УПК для защиты прав по дозреваемых? Возможно несколько вариантов ответа:

а) сократить срок задержания подозреваемого в порядке ст. 122 УПК до 24-х часов; б) отменить институт подозреваемого; в) затруд няюсь ответить; г) свои предложения

5) Какие изменения необходимо внести в УПК для защиты прав обвиняемых? Возможно несколько вариантов ответа:

а) предоставить обвиняемому право присутствовать при проведении всех следственных действий; б) предоставить обвиняемому право знакомиться со всеми материалами дела в любой момент

194

предварительного расследования; в) расширить применение зало га в качестве меры пресечения; г) применять меру пресечения - содержание под стражей - при наличии не только достаточных данных, свидетельствующих, что лицо может скрыться от органов дознания, следствия или суда, помешать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность, но и доказательств его участия в совершении преступления; д) расширить основания для прекращения уголовных дел; е) затрудняюсь ответить; свои предложения

6) Какие изменения необходимо внести в УПК для защиты прав под судимых? Возможно несколько вариантов ответа:

а) выносить приговор только на основании имеющихся в деле до казательств, без дополнительного расследования; б) предоставить подсудимому право участвовать в судебных прениях наравне с адвокатом; в) затрудняюсь ответить; г) свои предложе ния

7) Какие изменения необходимо внести в УПК для защиты прав по терпевших? Возможно несколько вариантов ответа:

а) предоставить потерпевшему право присутствовать при прове дении всех следственных действий; б) предоставить потерпев шему право знакомиться со всеми материалами дела в любой момент предварительного расследования; в) предоставить потер певшему право участвовать в судебных прениях наравне с закон ным представителем; г) расширить права потерпевшего на при мирение с обвиняемым или подсудимым; д) участвовать в деле под псевдонимом; е) затрудняюсь ответить; ж) свои предложе ния __^

8) Считаете ли Вы, что правовой статус потерпевшего и гражданско-

195

го истца необходимо уравнять?

а) да; б) нет; в) затрудняюсь ответить.

9) Кто наиболее защищен в уголовном процессе?

а) потерпевший; б) обвиняемый; в) затрудняюсь ответить.

10) Защиту чьих прав следует поставить на первое место?

а) потерпевшего; б) обвиняемого; в) государства и общества; г) необходимо равно заботиться о правах потерпевшего и обвиняемого; д) затрудняюсь ответить.

11) Считаете ли Вы, что смертную казнь следует отменить?

а) да; б) нет; в) затрудняюсь ответить.

12) Возможно ли раскрыть преступление при точном соблюдении закона?

а) да, б) нет, в) затрудняюсь ответить.

13) Считаете ли Вы возможным, чтобы приговор считали справедли вым и потерпевший, и подсудимый?

а) да; б) нет; в) затрудняюсь ответить.

14) Какие чувства Вы испытываете, отбывая наказание в виде лише ния свободы?

а) раскаяние; б) озлобленность; в) апатию; г) иные.

15) Как Вы оцениваете назначенное Вам наказание?

а) оно справедливо; б) оно несправедливо; в) затрудняюсь ответить.

16) Достаточно ли у Вас было прав для защиты своих интересов?

а) да; б) нет; в) затрудняюсь ответить.

17) Полностью ли Вы использовали предоставленные Вам права для защиты своих интересов?

а) да; б) нет; в) затрудняюсь ответить.

196

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ

1)Пол

2) Возраст

3) Образование 4) 5) Должность 6) 5) Общий трудовой стаж

6) Профессиональный стаж

ПРИЛОЖЕНИЕ №2.

РЕЗУЛЬТАТЫ АНКЕТИРОВАНИЯ ЛИЦ,

ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО,

АДВОКАТОВ И ОСУЖДЕННЫХ1

ВОПРОС Вариант ответа Прок урор ы Сле- до- вате- ли Судь и Защ ит

НИКИ Осуж денны е Общи й проце нт 1 2 3 4 5 6 7 8 Реализуется ли
в уголовном
судопроизводс тве принцип
гуманного отношения к человеку? Да 36% 38% 28 % 14 % 7 % 24,6 %

Нет 13% 18% 16

% 29 % 41 % 23,4 %

Частично 45% 44% 56 % 57 % 52 % 50,8 %

Затрудняюсь ответить 6% 0% 0% 0% 0% 1,2 % Процент может быть более ста в связи с тем, что при ответе на отдельные вопросы респонденты называют несколько параметров.

197

1 2 3 4 5 6 7 8 Необходимо ли
дальнейшее
расшире ние и укрепление
гуманистическ их начал в уголовном процессе? Да 40% 51% 64 % 91 % 100 % 69,2

%

Нет 54% 35% 31 % 4 % 0

% 24,8 %

Затрудняюсь ответить 6 % 14% 5 % 5 % 0% 6

% Каковы, на Ваш взгляд, причины
нарушений
гуманистическ их норм в уголовном процессе? Негуманность законодательны х норм 22 % 3 % 32 % 24 % 49% 26%

Низкая
нравственная
культура лиц,
осуществляющи х уголовное
судопроизводст во 36% 14% 42 % 24 % 73% 37,8 %

Неготовность общества к гуманным
отношениям 45% 61% 70 % 52 % 11 % 47,8 %

Затрудняюсь ответить 9

% 34 % 0 % 0 % 0 % 8,6 % Какие
изменения необходимо внести в УПК
для защиты прав подозреваемых ? Сократить срок задержания подозреваемого до 24-х часов 13% 0% 26 % 24 % 64 % 25,4 %

Отменить
институт
подозреваемого 23% 10% 12 % 28 % 25 % 19,6 %

Затрудняюсь ответить 31 % 37 53 % 34 % 6 % 32,2 %

198

1 2 3 4 5 6 7 8 Какие
изменения необходимо внести в УПК
для защиты прав подозреваемых Свои

пре-

дло-

же-

ния Прав достаточ но 23% 36% 9 % - 5 % 14,6 %

Увеличит ь срок
задержан ия до 96 часов 10% 17% - 5 % - 6,4

%

Не
допраши вать в качестве свидетеле й лиц, в
отношен ии которых возбужде но уголовно е дело - - - 9% - 1,8 % Защиту чьих прав следует поставить на первое место? Потерпевшего 54% 54% 37 % 58 % 8

% 42,2 %

Обвиняемого 5% 3% 0% 5% 63 % 15,2 %

Государства и общества 0% 21% 25 % 10 % 6 % 12,4 %

Необходимо равно заботиться о правах потерпевшего
и обвиняемого 41% 22% 38 % 27 % 23% 30,2 % Считаете ли Вы, что права потерпевшего и
гражданского
истца необходимо уравнять? Да 50% 63% 61

% 70 % 37 % 56,2 %

Нет 27% 18% 13 % 13 % 36 % 21,4 %

Затрудняюсь ответить 23%

19% 26 % 17 % 27 % 22,4 %

199

1 2 3 4 5 6 7 8 Возможно ли раскрыть преступление при точном
соблюдении
закона? Да 33% 35% 85 % 53 % 18 % 44,8 %

Нет 52% 55% 11 % 34 % 45 % 39,4

%

Затрудняюсь ответить 15% 10% 4% 13 % 37 % 15,8 % Возможно ли, чтобы
приговор считали справедливым и
потерпевший, и подсудимый? Да 41% 38% 56

% 77 % 45 % 51,4 %

Нет 54% 50% 40 % 18 % 28 % 38,2 %

Затрудняюсь ответить 5% 12% 4% 5% 27 % 10,4 % Какие
изменения необходимо внести в УПК
для защиты прав обвиняемых? Предоставить право
присутствовать
при проведении всех
следственных
действий 9% 0% 0% 0% 11% 4%

Предоставить право
знакомиться со всеми
материалами
дела в любой
момент предварительно го
расследования 0% 0% 0% 5% 38 % 8,6%

Расширить
основания
применения залога в качестве меры пресечения 22% 38% 15

% 48 % 22% 29%

200

1 2 3 4 5 6 7 8

Применять
меру
пресечения содержание под
стражей при наличии не только
достаточных данных, свидетельствую щих, что лицо
может скрыться от органов дознания,

Какие изме- следствия и су- 18% 27% 15 43 78 36,2 нения необхо- да, помешать

% % % % димо внести в установлению

УПК для за- истины по де-

щиты прав об- лу, продолжить

виняемых? преступную деятельность, но
и
доказательств
его участия в
совершении
преступления

Расширить ос-

нования для прекращения уголовных дел 51% 41% 52 % 53 % 56 % 50,6 %

Затрудняюсь

18

3,6

ответить 0% 0% % 0% 0% % Кто наиболее защищен в уголовном процессе? Потерпевший 7 % 26 % 0 % 66

% 78 % 35,4 %

Обвиняемый 84% 60% 71 % 18

% 0 % 46,6

%

Затрудняюсь ответить 9% 14% 29 % 16

% 22 % 18%

201

1 2 3 4 5 6 7 8

Предоставить право
присутствовать
при

проведении 9% 3% 11 10 6 7,8

всех следственных действий

% % %

Предоставить

право
знакомиться со всеми
мате-

риалами дела в 18% 3 32 19 6 15,6

любой момент

% % % % % Какие изме- предваритель-

нения необхо- ного расследо-

димо внести в УПК для за- вания

Предоставить

щиты прав по- право уча-

терпевших? ствовать в су-

80 % 19

дебных пре- 41% 38%

% 22% 40%

ниях наравне с законным
представителем

Расширить пра-

ва потерпев-

шего на
примирение с
обвиняемым
или подсудимым 36% 31% 26 % 43 % 70% 41,2 %

Участвовать в

деле под псев- 81% 58% 16 34 7 19,6

донимом

% % % % Считаете ли Вы, что смертную казнь следует отменить? Да 6% 9% 28 % 43 % 32 % 23,6 %

Нет 82% 80% 66

% 57 % 51 % 67,2 %

Затрудняюсь ответить 12% 11% 6% 0% 17 % 9,2 %

202

1 2 3 4 5 6 7 8 Какие
изменения необходимо внести в УПК
для защиты
прав подсудимых? Выносить
приговор только на основании имеющихся доказательств, без дополнительног о
расследования 49% 23% 18 % 62 % 49 % 40,2 %

Предоставить право
участвовать в судебных
прениях наравне с адвокатом 21 % 34 % 27 % 23 % 57 % 32,4 %

Затрудняюсь ответить 30% 43% 55 % 15

% 12 % 31% РЕЗУЛЬТАТЫ АНКЕТИРОВАНИЯ ОСУЖДЕННЫХ

  1. Какие чувства Вы испытываете, отбывая наказание в виде лишения свободы?

Раскаяние Озлобленность Апатию Иные 29% 30% 16% 25 % 2. Как Вы оцениваете назначенное Вам наказание?

Оно справедливо Оно несправедливо Затрудняюсь ответить 6% 66% 28%

203

  1. Достаточно ли было у Вас прав для защиты своих интересов?

Да Нет Затрудняюсь ответить 15% 71% 14% 4. Полностью ли Вы использовали предоставленные Вам права для защиты своих интересов?

Да Нет Затрудняюсь ответить 25% 64% 11%

204

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

I. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ, ПОДЗАКОННЫЕ И ИНЫЕ ОФИЦИАЛЬНЫЕ

АКТЫ

1.1. Американская конвенция о правах человека // Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов / Сост. Л.Н. Шестаков. М., 1990. С.143-166. 1.2. 1.3. Африканская хартия прав человека и народов // Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов / Сост. Л.Н. Шестаков. М., 1990. С. 166-179. 1.4. 1.5. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года // Права человека. Основные международные документы: Сб. документов / Ред. Н.В. Глазунова. М., 1989. С.134-142. 1.6.

1.4. Гражданский Кодекс Российской Федерации. 4.1. СПб., 1994. 304 с. 1.5. 1.6. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Ч.П. СП., 1994. 269 с. 1.7. 1.8. Гуманитарная сфера и права человека: Сб. документов / Сост. В.А. Корнилов и другие. М., 1992. 160 с. 1.9. 1.10. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью: Принята резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года // Права человека и судопроизводство: Собрание международных документов. М., 1989. С.229-233. 1.11. 1.12. Декларация прав и свобод человека и гражданина: Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. С. 2101-2107. 1.13.

205

1.9. Европейская конвенция о защите прав человека и основ ных свобод: Принята 4 ноября 1950 года // Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов / Сост. Л.Н. Шестаков. М., 1990. С.85-117.

1.10. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 года // Права человека. Основные международные документы / Ред. Н.В. Глазунова. М., 1989. С. 66-96. 1.11. 1.12. Закон «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации»: Федеральный закон Российской Федерации: Принят Государственной Думой 5 июля 1995 года. М., 1996. 15 с. 1.13. 1.14. Закон РСФСР от 18 апреля 1991 года «О милиции» // Российская милиция. Законы Указы. Постановления (1991-1993 годы). М, 1993. С.3-33. 1.15. 1.16. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (по состоянию на 5 марта 1997 года). СПб., 1997. 183 с. 1.17. 1.18. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года // Права человека. Основные международные документы / Ред. Н.В. Глазунова. М., 1989. С. 106-125. 1.19. 1.20. Конституции социалистических государств / Ред. колл.: Б.А. Страшун и другие. М., 1987. Т.1. 335 с. 1.21. 1.22. Конституции социалистических государств / Ред. колл.: Б.А. Страшун и другие. М., 1987. Т.2. 384 с. 1.23. 1.24. Конституция Российской Федерации. М., 1996. 48 с. Концепция модельного уголовно-процессуального кодекса для государств - участников СНГ // Информационный бюллетень. № 8. 1995. 190 с. 1.25.

206

1.18. Концепция судебной реформы Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М., 1992. 111с. 1.19. 1.20. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года // Права человека. Основные международные документы / Ред. Н.В. Глазунова. М., 1989. С.35-60. 1.21. 1.22. Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств - участников СНГ // Приложение к «Информационному бюллетеню». № 10. СПб., 1996. 369 с. 1.23. 1.24. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности частей четвертой, пятой и шестой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан П.В. Янчева, В.А. Жеребенкова и М.И. Сапронова. 25 декабря 1998 года // Российская газета. 1999. 12 января. 1.25. 1.26. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. М., 1984. 51с. 1.27. 1.28. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Утверждены Законом СССР от 25 декабря 1958 года // Конституция и законы Союза ССР. М., 1983. С.522-537. 1.29. 1.30. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 апреля 1986 года. № 7. «О совершенствовании деятельности судов по осуществлению правосудия и укреплению законности в свете решений XXVII съезда КПСС» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1984. М., 1987. С.6-7. 1.31. 1.32. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 года по делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса 1.33.

207

РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и СВ. Абрамова // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997.№1.С.25-30.

1.26. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно-процессуального кодекса в связи с жалобами ряда граждан // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации 1998. № 5. С.70-80. 1.27. 1.28. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1999 года по делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 Уголовно- процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева // Российская газета. 1999. 28 января. 1.29. 1.30. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан. № 3-П // Собрание законодательства РФ. 1999. № 6. Ст.867. С.1318-1328. 1.31. 1.32. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 года по делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и 220 Уголовно- процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. 1.33.

208

Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком» // Российская газета. 1999. 15 апреля.

1.30. Проект УПК РФ, принятый Государственной Думой в первом чтении // Аппарат Государственной Думы. Управление документального обеспечения к заседанию Госуд. Думы. № 26. 13.05.97. М., 1997. 1.31. 1.32. Проект. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект публикуется в редакции, представленной Государственно-правовым управлением Президента РФ // Российская юстиция. 1994. № 9. С.2-92. 1.33. 1.34. Распоряжение Президента России «О подписании Протокола № 6 (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года». Президент Ельцин. 27 февраля. 1997 года // Российская юстиция. 1997. № 4. Сб. 1.35. 1.36. Русская Правда. Краткая редакция // Российское законодательство X - XX веков. В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1991.Т.1.С.47-49. 1.37. 1.38. Соборное Уложение 1649 года // Российское законодательство X - XX веков. В 9 т. / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1991. Т.З. С.83- 257. 1.39. 1.40. Судебник 1497 года // Российское законодательство X -XX веков. В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1991. Т.2. С.54- 120. 1.41. 1.42. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР: Теоретическая модель / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1990. 317 с. 1.43.

209

1.37. Уголовно-процессуальный кодекс Р.С.Ф.С.Р. перерабо танный во исполнение Постановления IV Всероссийского Централь ного Исполнительного Комитета IX созыва. П., 1923. 188 с.

1.38. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (с изменениями и дополнениями на 1 января 1997 года). СПб., 1997. 223 с. 1.39. 1.40. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Принят Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1960. № 40. Ст.592. 1.41. 1.42. Уголовный кодекс РФ: Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года. Вводится в действие с 1 января 1997 года. М., 1996. 187 с. 1.43. 1.44. Устав Организации Объединенных Наций: принят 26 июня 1946 года // Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов / Сост. Л.Н. Шестаков. М., 1990. С.26-28. 1.45. 1.46. Устав Уголовного Судопроизводства от 20 ноября 1864 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1991. Т.8. С.118-324. 1.47. 1.48. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», «Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» и «Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР»: Принят Государственной Думой 16 декабря 1998 года. Одобрен Советом Федерации 24 декабря 1998 года. №3-Ф3 // Российская газета. 1999. 6 января. 1.49. 1.50. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Принят Государственной Думой 4 декабря 1998 года. № 6-ФЗ // Российская газета. 1999. 13 января. 1.51.

210

1.45. Федеральный закон «О моратории на исполнение смертной казни»: Проект // Российская юстиция. 1997. № 4. С.5. 1.46. 1.47. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года. № 103- ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1995. № 29. Ст.2759. 1.48. П. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

2.1. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. М., 1996. 153 с. 2.2. 2.3. Аристотель. Политика // Соч. В 4-х т. М., 1983. Т.4. С.375-644. 2.4. 2.5. Ахпанов А.Н. Меры процессуального принуждения: социальная ценность, теория и практика применения. Караганда, 1989. 93 с. 2.6. 2.7. Базилев Б.П. Молодые обвиняемые и подсудимые. СПб., 1910.140 с. 2.8. 2.5. Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., 1989. 270 с.

2.6. Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. 5-е изд. М., 1995. 303 с. 2.7. 2.8. Белозеров Ю.Н., Марфипин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. М., 1994. 75 с. 2.9. 2.10. Боботов СВ. Буржуазная юстиция: состояние и перспективы развития. М., 1989. 168 с. 2.11. 2.12. Бутов В.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск, 1988. 198 с. 2.13.

211

2.10. Вандышев В.В., Дербенев А.П., Смирнов А.В. Уголовный процесс. Учебно-методическое пособие. В 2 ч. СПб., 1996. 4.1. 96 с. 2.11. 2.12. Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М., 1987. 113 с. 2.13. 2.14. Галилей Г. Диалог о двух главнейших системах мира пто- ломеевой и коперниковой. М.-Л., 1948. 380 с. 2.15. 2.16. Гарвей У. Анатомическое исследование о движении сердца и крови у животных. 2-е изд. М.-Л., 1948. 235 с. 2.17. 2.18. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. В 3 т. М., 1971. Т.2. 248 с. 2.19. 2.20. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. В 3 т. М., 1972. Т.З. 371 с. 2.21. 2.22. Гельвеций К.А. О человеке // Гельвеций К.А. Соч. В 2 т. М., 1974. Т.2. 687 с. 2.23. 2.24. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1936. 504 с. 2.25. 2.18. Гольбах П.Ш. Система природы или о законах мира физического и мира духовного. М., 1940. 456 с.

2.18. Гришин СП. Возбуждается уголовное дело… Н. Новгород, 1992. 112 с. 2.19. 2.20. Гуманизм советской исправительно-трудовой политики: Лекц. метод, разработка. Материал в помощь лекторам, докладчикам, пропагандистам и руководителям групп политических занятий. М., 1978. 27 с. 2.21. 2.22. Гуманизм социалистического образа жизни / Сост. Н. Бо-нев, Д. Васильев, Е.П. Веремеева и другие. Львов, 1984. 180 с. 2.23. 2.24. Гуманистическая природа социалистических общественных отношений / Б.К. Лебедев, Т.М. Шатунова, М.Б. Садыков и другие.
Казань, 1990. 192 с. 2.25. 2.26. Гуценко К.Ф. Основы уголовного процесса США. М.э 2.27.

212

  1. 87 с.

2.23. Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л., 1982. 112 с. 2.24. 2.25. Данте А. Божественная Комедия. М., 1982. 640 с. 2.26. 2.27. Дарвин Ч.Р. Изменение животных и растений в домашнем состоянии. М.-Л., 1941. 620 с. 2.28. 2.29. Демократические основы советского социалистического правосудия / Под ред. М.С. Строговича. М., 1965. 392 с. 2.30. 2.31. Демократия и законность: проблемы развития и соотношения / Ред. колл. Л.П. Рожкова и др. Самара, 1991. 163 с. 2.32. 2.33. Демократия и личность в условиях развитого социализма: Государственно-правовой очерк / Отв. ред. Б.И. Кожохин. Л., 1985. 167 с. 2.34. 2.35. Дидро Д. Речь философа, обращенная к королю // Соч. В 2т.М., 1986. Т.1.592с. 2.36. 2.37. Дидро Д. Энциклопедия, или Толковый словарь наук, искусств и ремесел // Избр. произв. М.Л., 1951. 411 с. 2.38. 2.31. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971. 199 с.

2.32. Кампанелла Т. Город Солнца. М.-Л., 1947. 175 с. 2.33. 2.34. Кант И. Критика практического разума // Кант И. Основы метафизики нравственности: Критика практического разума: Метафизика нравов. СПб., 1995. 528 с. 2.35. 2.36. Квашис В.Е. Гуманизм советского уголовного права. М., 1969. 151 с. 2.37. 2.38. Кеплер И. О шестиугольных снежинках. М., 1982.192 с. 2.39. 2.40. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. 472 с. 2.41.

213

2.37. Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса. Воронеж, 1993. 224 с. 2.38. 2.39. Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж, 1964. 138 с. 2.40. 2.41. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебной этики) // Избр. произв. В 2 т. М., 1959. Т.1. С.27-61. 2.42. 2.43. Кони А.Ф. Приемы и задачи обвинения // Избр. произв. В 2т.М., 1959. Т.1. С.62-112. 2.44. 2.45. Конституции зарубежных государств: Учебн. пособие. 2-е изд., испр. и доп. М., 1997. 586 с. 2.46. 2.47. Коперник Н. О вращениях небесных сфер. Малый комментарий. Послание против Вернера. Упсальская запись. М., 1964. 653 с. 2.48. 2.49. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск, 1985. С.18-19. 2.50. 2.51. Кудрявцев О.Ф. Ренессансный гуманизм и «Утопия». М., 1991.288 с. 2.52. 2.53. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973. 199 с. 2.54. 2.55. Кьеркегор С. Страхи и трепет. М., 1993. 383 с. 2.56. 2.57. Ланге Н.И. Древнее русское уголовное судопроизводство (XIV, XV, XVI и половины XVII веков). СПб., 1884. 248 с. 2.58. 2.59. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986. 159 с. 2.60. 2.61. Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература//Поли. собр. соч. Т.12. С.99-105. 2.62. 2.63. Леоненко В.В. Профессиональная этика участников уго- 2.64.

214

ловного судопроизводства. Киев, 1981. 163 с.

2.51. Личность преступников и индивидуальное воздействие на них / Ред. колл.: Ю.М. Антонян и другие. М., 1989. 130 с. 2.52. 2.53. Локк Дж. Об управлении разумом // Соч. в 3 т. М., 1985. Т.2. 560 с. 2.54. 2.55. Локк Дж. Два трактата о правлении // Соч. В 3 т. М., 1988. Т.З. 669 с. 2.56.

2.54. Ляхов Ю.А. Новая уголовно-процессуальная политика. Ростов, 1992. 95 с. 2.55. 2.56. Маркс К. Временный Устав товарищества // Маркс К. и Энгельс Ф.. Соч. 2-е изд. Т.16. С.12-15. 2.57. 2.58. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. 907 с. 2.59. 2.60. Маркс К. Святое семейство // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.2. 601 с. 2.61. 2.62. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Философское исследование учения Фрейда. Киев, 1995. 314 с. 2.63. 2.64. Мизулина Е. Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тарту, 1991. 148 с. 2.65. 2.66. Михайловский В.Н., Хон Г.Н. Диалектика формирования современной научной картины мира. Л., 1989. 127 с. 2.67. 2.61. Михайловский И.В. Основные принципы организации уголовного суда. Томск, 1905. С.1-336.

2.62. Москалькова Т.Н. Честь и достоинство: как их защитить? М., 1992. 128 с. 2.63. 2.64. Нажимов В.П. Исторические типы, формы и виды советского уголовного процесса: Общая часть. М., 1988. 92 с. 2.65. 2.66. Немировский Э.Я. Отношение приговора к обвинению. 2.67.

215

М., 1906. 408 с.

2.65. Николайчик В.М. Уголовный процесс США. М., 1981. 224

с.

2.66. Ницше Ф. Странник и его тень // Избр. произв. В 3 т. М., 1994. Т.2. 399 с. 2.67. 2.68. Новгородцев П.И. Введение в философию права: Кризис современного правосознания. М., 1996. 268 с. 2.69.

2.68. Ольков С.Г. Предупреждение уголовно-процессуальных правонарушений в сфере обеспечения законности. Тюмень, 1994. С.14. 2.69. 2.70. Оуэн Р. Педагогические идеи Роберта Оуэна // Избр. отрывки из сочинений Р. Оуэна. М., 1940. 264 с. 2.71. 2.72. Петрарка Ф. Лирика. М., 1980. 381 с. 2.73. 2.74. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989. 254 с. 2.75. 2.72. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно- процессуальное принуждение: Общая концепция. Неприкосновен ность личности. М., 1985. 239 с.

2.73. Планк М. Единство физической картины мира. М., 1966. 287 с. 2.74. 2.75. Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд в Англии. М., 1969. 399 с. 2.76. 2.77. Проблемы судебной этики / Под ред. М.С. Строговича. М., 1974. 272 с. 2.78. 2.79. Радьков В.П. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев, 1982. 188 с. 2.80. 2.81. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М., 1993. 256 с. 2.82.

216

2.78. Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий / Сост., В.В. Сапова. М., 1995. 463 с. 2.79. 2.80. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. 4-е изд. Рига, 1924. 597 с. 2.81. 2.82. Русская идея // Сост. и автор вступ. статьи М.А. Масли-хин. М., 1992. 496 с. 2.83. 2.84. Рыжков А.П. Меры пресечения. М., 1997. 176 с. 2.85. 2.82. Рябов Ю.А. Проблема гуманизации содержания исторического образования на современном этапе. Новые подходы к изучению истории России конца XIX - начала XX века. Методиче ские рекомендации. Л., 1991. 47 с.

2.83. Сальников В.П. Социалистическая правовая культура. Саратов,1989. 142 с.

2.84. Саркисова Э.А. Гуманизм в советском уголовном праве. Минск, 1969. 108 с. 2.85. 2.86. Сен-Симон А. Мемуары: Полные и доподлинные воспоминания герцога де Сен-Симона о веке Людовика XIV и регентстве. М., 1991.Кн.1.598с. 2.87. 2.88. Сказания Русского народа, собранные И.П. Сахаровым. М., 1990. 393 с. 2.89. 2.90. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1895. 792 с. 2.91. 2.92. Соколов В.В. Европейская философия XV-XVII веков. М., 1984. 448 с. 2.93. 2.94. Старченко А. Философия права и принципы правосудия в США. М., 1969. 120 с. 2.95. 2.96. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т.1.470с. 2.97.

217

2.91. Тавризян Г.М. О. Шпенглер, Й. Хейзинга: две концепции кризиса культуры. М., 1989. 272 с. 2.92. 2.93. Тальберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство. В 2 т. Киев, 1889. Т.1. 318 с. 2.94. 2.95. Тальберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство. В 2 т. Киев. 1891. Т.2. 214 с. 2.96. 2.97. Уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. М., 1989. 416 с. 2.98. 2.99. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под. общей редакцией П.А. Лупинской. М., 1995. с.544. 2.100. 2.101. Фейербах Л. О спиритуализме и материализме в особенности их отношения к свободе воли // Фейербах Л. Избр. философские произв. В 2 т. М., 1955. Т.1. 676 с. 2.102. 2.103. Филимонов И.Я. Основы уголовного процесса Германии. М., 1994. 102 с. 2.104. 2.105. Философия средневековья: Хрестоматия / Сост. А.П. Мо- зелов и другие. В 2 кн. СПб., 1994. Кн.1. 141 с. 2.106. 2.107. Фихте И.Г. Назначение человека // Соч. В 2 т. СПб., 1993. Т.2. 798 с. 2.108.

2.100. Фихте И.Г. О достоинстве человека // Соч. в 2 т. СПб., 1993. Т. I. 687 с. 2.101. 2.102. Фойницкий И.Я. Защита в уголовном процессе как служение общественное. СПб., 1885. 64 с. 2.103. 2.104. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. СПб., 1996. Т.1. 552 с. 2.105. 2.106. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. СПб., 1996. Т.2. 606 с. 2.107. 2.108. Фойницкий И.Я.. О вознаграждении невинно к суду уго- 2.109.

218

ловному привлекаемых. СПб., 1884. ПО с.

2.105. Фомичев Н.А. Во имя Истины и Добродетели: Сократ. Повесть-легенда. М., 1984. 191 с. 2.106. 2.107. Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1989. 448 с. 2.108. 2.109. Фрейд 3. Психология сексуальности. Вильнюс, 1990. 125 с. 2.110. 2.111. Фурье Ш. О воспитании при строе гармонии. М., 1939. 44 с. 2.112. 2.113. Хей Л.Л. Исцели свою жизнь. Исцели свое тело. Сила внутри нас. Каунас, 1996. 224 с. 2.114. 2.115. Хейзинга Й. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. М., 1992. 272 с. 2.116. 2.117. Цицерон М.Т. Трактат «О судьбе» // Цицерон М.Т. Философские трактаты. 2-е изд. М., 1997. 304 с. 2.118. 2.119. Человек в истории. Гуманистические ценности европейских цивилизаций и проблемы современного мира / Под ред. В.Л. Полякова, Н.И. Элиасберг. В 2 ч. СПб., 1993. Ч.П. 134 с. 2.120. 2.113. Человек и общество: Учеб. пособие / Под ред. И.И. Кального и Т.И. Титовой. Симферополь, 1994. 223 с.

2.114. Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно- процессуального права. М., 1957. Т.1. 840 с.

2.115. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995. 842 с. 2.116. 2.117. Чернышевский Н.Г. и Добролюбов Н.А. Избранные педагогические высказывания. М.-Л. 1949. 351 с. 2.118. 2.119. Что такое человек? Основы человековедения / Под ред. 2.120.

219

В.Л. Обухова. В 2 кн. СПб., 1996. Кн.1. 148 с.

2.118. Что такое человек? Основы человековедения / Под ред. В.Л. Обухова. В 2 кн. СПб., 1996. Кн. 2. 191 с. 2.119. 2.120. Шапиева О.Г. Проблемы нравственно-правовой социализации личности: концептуальный и практический аспекты. СПб., 1996. 172 с. 2.121. 2.122. Шейфер Э.Ф. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981. 127 с. 2.123. 2.124. Шопенгауэр А. Афоризмы и максимы. Л., 1991. 288 с. 2.125. 2.126. Щипанов И.Я. Философия русского просвещения. Вторая половина XVIII века. М., 1971. 285 с. 2.127. 2.128. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976. 143 с. 2.129. 2.130. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.20. 827 с. 2.131. Ш. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ

3.1. Бажанов. С. О мерах принуждения в уголовно- процессуальном законодательстве // Законность. 1996. № 3. С.32-34.

3.2. Батищева Л., Конах Е., Леви А., Пичкалева Г. Гласность предварительного следствия // Социалистическая законность. 1989. №1.С.60-62. 3.3. 3.4. Быков В., Макаров Н. О регламентации следственных действий // Российская юстиция. 1998. № 2. С. 22-23. 3.5. 3.4 Бычков В.Ф. Принципы гуманизма в вопросах исполнения предварительного заключения под стражу // Проблемы гуманизации исполнения уголовных наказаний / Ред. коллегия: А.В. Маслихин, А.И. Васильев, А.А. Лакеев и др. Рязань, 1990. С.67- 73.

220

3.5. Ваксян А. Мораторий на исполнение смертной казни: вторая попытка // Российская юстиция. 1998. № 5. С. 10-11. 3.6. 3.7. Варфоломеев И. Какую гуманность нам навязывают? // Щит и меч. 1997. 20 марта. 3.8. 3.9. Ведерникова С. Фонд для жертв преступлений // Социалистическая законность. 1990. № 11. с.25-28. 3.10. 3.11. Волобуев П.В. Эволюция и революция // Родина. 1990. № 11.С.7. 3.12. 3.13. Татарский А. Работа судов Российской Федерации по рассмотрению уголовных дел (первое полугодие 1997 года) // Российская юстиция. 1998. № 2. С.51-53. 3.14.

3.10. Гельдибаев М.Х. Кваша Б.Ф. Смертная казнь и состояние преступности // Социально-правовые и психологические основы деятельности ОВД и ВВ МВД России: проблемы теории и практики. Материалы международной научно-практической конференции. 20-21 марта. 1997 года. СПб., 1997. 4.2. С.104-106. 3.11. 3.12. Гранкин М. Залог как мера пресечения // Российская юстиция. 1998. № 2. С.24. 3.13. 3.14. Громов Л.С. Участие общественности в борьбе с преступностью и некоторые процессуальные вопросы // Советское государство и право. 1960. № 9. С.83-90. 3.15. 3.16. Громыко А., Фирдман А. Нарушаются права потерпевших //Законность. 1997. №11. С.38-40. 3.17. 3.18. Гуманизм советской Конституции. Лекц. метод, разработка. Материал в помощь лекторам, докладчикам, пропагандистам и руководителям групп полит, занятий. М., 1978. 22 с. 3.19. 3.20. Гуманистические ориентиры научно-технического творчества: Научно-теоретическая конференция. В 2 ч. Калинин, 22-25 3.21.

221

мая 1990 года / Под ред. В.М. Фигуровской и др. Калинин, 1990. 4.1.

139 с.

3.16. Гуманистические ориентиры научно-технического творчества: Научно-теоретическая конференция. В 2 ч. Калинин, 22-25 мая 1990 года / Под ред. В.М. Фигуровской и др. Калинин, 1990. 4.2. 126 с. 3.17. 3.18. Идеи Возрождения и философия Нового времени: Сборник научных статей / Отв. ред. Т.Б. Длугач. М., 1986. 168 с. 3.19. 3.20. Ильина Л.В., Похмелкин В.А. Пределы нравственной допустимости уголовно-процессуального принуждения // Правовое принуждение в борьбе с преступностью. М., 1989. С.29-37. 3.21. 3.22. История, философия, принципы и методы правозащитной деятельности // Сб. материалов семинара Моск. хельс. группы «Права человека». Москва, 1-4 февраля 1991 года. М., 1995. 109 с. 3.23. 3.24. Кадышева Т., Ширинский С. Расширить права потерпевшего // Российская юстиция. 1998. № 1. С. 14. 3.25. 3.26. Казанцев В., Коршунов Н. В каких случаях компенсируется моральный вред? // Российская юстиция. 1998. № 2. С.39-41. 3.27. 3.28. Карапетян. С. На страже подозреваемых и обвиняемых, находящихся под стражей // Законность. 1997. № 10. С.2-3. 3.29. 3.30. Карой Сиярто. Предварительное следствие и прокурорский надзор за его законностью в ВНР // Социалистическая законность. 1989. № 2. С.74-75. 3.31. 3.32. Козлов В. Мера пресечения не может быть тяжелее меры наказания // Российская юстиция. 1998. № 3. С.48. 3.33. 3.34. Колоколов Н. Судебный контроль за арестами // Российская юстиция. 1998. № 3. С.10-11. 3.35. 3.36. Колосович С.А. Презумпция невиновности и режим со- 3.37.

222

держания подозреваемых под стражей // Совершенствование правовой основы расследования преступлений органами внутренних дел. М., 1991.С.32-39.

3.27. Комиссаров В.И. О нравственных аспектах предварительного расследования преступлений // Государство и право. 1992. № П.С.107-112. 3.28. 3.29. Кони А.Ф. Судебная речь по делу Ольги Палем // Избр. произв. В 2 т. 2-е изд. М., 1959. T.l. C.568-608. 3.30. 3.31. Корнуков В.М. Пути и средства укрепления социалистической законности и усиления охраны прав личности в уголовном судопроизводстве // Вопросы уголовного процесса / Ред. коллегия: Н.А. Акинча, Ц.М. Каз, В.М. Корнуков и др. Вып. 4. Саратов, 1989. С.8. 3.32. 3.33. Купко П. Права потерпевшего в уголовном процессе // Советская юстиция. 1939. № 15-16. С.24-25. 3.34. 3.35. Лившиц В., Прошкин Л. Процессуальный гуманизм и инквизиция // Социалистическая законность. 1990. № 1. С.36-39. 3.36. 3.37. Лобатенко Е.В. К вопросу о состязательности на предварительном следствии // Демократизм предварительного расследования. М., 1990. С.80-81. 3.38. 3.39. Любичева С. Защита потерпевшего от преступления: правовые аспекты // Уголовное право. 1998. № 1. С.63-66. 3.40. 3.41. Люблинский П.И. Суд и права личности // Судебная реформа. М., 1915. Т.2. С.1-40. 3.42. 3.43. Максудов Р. и другие. Институт примирения в уголовном процессе: необходимость и условия развития // Уголовное право. 1998.№1.С.67-76. 3.44. 3.45. Малькевич Т.В. К вопросу о состязательности // Ученые 3.46.

223

записки ВЮЗИ. Вып.6. М., 1958. С.263-293.

3.37. Малько А.В. Смертная казнь: Современные проблемы // Правоведение. 1998. № 1. С. 106-116. 3.38. 3.39. Маргулова И. Проблема совершенствования российского уголовного законодательства // Уголовное право. 1998. № 1. С.32- 35. 3.40. 3.41. Маслихин А.В. Гуманизм и некоторые вопросы совершенствования правового регулирования предварительного заключения под стражу // Реализация гуманистических начал решений XXVII съезда КПСС и XIX Всесоюзной партийной конференции по совершенствованию правовой системы в сфере исполнения уголовно-правовых мер воздействия и исправления осужденных. Рязань, 1989. С. 60-63. 3.42. 3.43. Махов В., Пешков М. Сделка о признании вины // Российская юстиция. 1998. № 7. С. 17-19 3.44. 3.45. Мингес А.В. Реализация конституционного права неприкосновенности личности на предварительном следствии // Реализация норм государственного и административного права на предварительном следствии. Волгоград, 1987. с. 48-56. 3.46. 3.47. Михайлов В.А. Защита прав человека в уголовном судопроизводстве при применении мер пресечения // Проблемы обеспечения прав человека в деятельности ОВД. М., 1994. с.37-56. 3.48. 3.49. Мокичев К.А. Против ревизионистских извращений марксистско-ленинского учения о государстве. М., 1959. 40 с. 3.50. 3.51. Николаева Т.Б. Соотношение частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве: генезис формы и содержания // Государство, право, юридическая практика в исследованиях слушателей: Тезисы итоговой межвузовской конференции. 30-31 марта 1995 года. Н. Новгород. 1995. С.60-61. 3.52.

224

3.45. Николаева Т.П. Состязательность в судебном следствии // Вопросы уголовного процесса. Вып.З. Саратов, 1984. С.74-79. 3.46. 3.47. Никулин П., Садовский В. Укреплять правовые гарантии защищенности личности // Социалистическая законность. 1988. № 12. С.28-30. 3.48. 3.49. Палеев М. Почему Президент России отклонил закон о защите потерпевших и свидетелей // Российская юстиция. 1998. № 1. С.8. 3.50. 3.51. Парий А.В., Шадрин B.C. Некоторые проблемы обеспечения прав потерпевшего в уголовном процессе // Вопросы правоохранительной деятельности. Волгоград, 1996. с.32-37. 3.52. 3.53. Петрухин И.Л. Правовая защита личности при поисках доказательств по уголовным делам // Социалистическая законность. 1989. № 12. С.7-9. 3.54. 3.55. Поздняков Э. Формационный и цивилизационный подходы // Мировая экономика и международные отношения. 1990. № 5. С.51-58. 3.56. 3.57. Поляк А. Воспитательная роль выступления адвоката в суде // Советская юстиция. 1985. № 5. С.23-24. 3.58. 3.59. Полянский Н.Н. Процессуальные права потерпевшего // Советское государство и право. 1940. № 12. С.54-69. 3.60. 3.61. Поморски С. Американские суды и следствие по уголовным делам: 4-я поправка к Конституции США (Правило об исключении) // Советское государство и право. 1990. № 10. С. 108- 111. 3.62. 3.63. Похмелкин В.В. Принцип гуманизма и уголовно-правовое принуждение // Правовое принуждение в борьбе с преступностью. М., 1989. С.4-12. 3.64. 3.65. Принцип справедливости при осуществлении правосудия 3.66.

225

по уголовным делам: Межвузовский тематический сб. науч. трудов // Ред. коллегия: В.П. Нажимов и другие. Калининград, 1990. 104 с.

3.56. Проблемы гуманизации и гуманитаризации народного образования / Сост. Ю.С. Гуров. Чебоксары, 1990. 27 с. 3.57. 3.58. Проблемы гуманизма в русской философии: Сб. статей / Ред. коллегия: А.К. Гостищев и другие. Краснодар, 1974. 144 с. 3.59. 3.60. Рахунов Р. Расширение прав потерпевшего // Социалистическая законность. 1960. № 4. С. 36-40. 3.61. 3.62. Резник Г. Закон об адвокатуре как жертва конфликта интересов//Российская юстиция. 1998. №3. С.22-24. 3.63. 3.64. Руднев Вл. Залог в России, «байл» в США: сравнительный анализ // Российская юстиция. 1998. № 4. С.22. 3.65. 3.66. Савицкий В.М. Закон нужно совершенствовать, но не ухудшать // Социалистическая законность. 1990. № 1. С.29-33. 3.67. 3.68. Савицкий В. Последние новеллы УПК: порядок и сроки содержания под стражей // Российская юстиция. 1997. № 5. С. 16- 19. 3.69. 3.70. Смирнов А. Нужен суд правый и милостивый, решительный и скорый // Российская юстиция. 1995. № 10. С. 18-21. 3.71. 3.72. Состояние преступности в РФ за 1997 год - статистика // Российская юстиция. 1998. № 3. С.52. 3.73. 3.74. Стрикун Г. Оградить независимость прокурора // Социалистическая законность. 1990. № 9. С.ЗЗ. 3.75. 3.76. Тейман С. Сделки о признании вины или сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? // Российская юстиция. 1998. № 10. С. 35-37. 3.77. 3.78. Теребилов В.И. Судебно-правовая реформа // Законность. 1996.№З.С.39-42. 3.79. 3.80. Тихонов А. О процессуальной безопасности чести и дос- 3.81.

226

тоинства граждан в охранительных отношениях // Изв. вузов. Правоведение. 1990. № 1. С.32-39.

3.69. Цоколова О.И. Меры уголовно-процессуального принуждения: вопросы классификации // Отдельные актуальные проблемы работы органов МВД. Сб. научных трудов. М., 1996. С.55-60. 3.70. 3.71. Человек перед судом. Воспитательное значение судебных процессов по уголовным делам: Сб. статей. Л., 1965. 243 с. 3.72. 3.73. Чельцов М.А. О недопустимости перенесения буржуазных конструкций в советскую уголовно-процессуальную теорию // Учен. зап. ВЮЗИ. Вып.VI. 1958. С.48-97. 3.74. 3.75. Яковлев A.M. Принцип социальной справедливости и основания уголовной ответственности // Советское государство и право. 1982. №З.С.86-94. 3.76. 3.77. Ястребова О.В. Соблюдение прав человека в уголовном судопроизводстве как приоритет правовой политики // Правоведение. 1998.№1.С.165-166. 3.78. IV. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

4.1. Асанбаева Г.Д. Гуманизм этики Вл. Соловьева: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1990. 23 с. 4.2. 4.3. Бибило А.П. Социально-правовые основы правосудия по уголовным делам: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Минск, 1995. 29 с. 4.4. 4.5. Боботов СВ. Социальный механизм буржуазной уголовной юстиции: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук М., 1979. 31 с. 4.6. 4.7. Быстрицкий И.Н. Система правового воспитания подростков в условиях спецучреждения: Автореф. дис. … канд. пед. наук. 4.8.

227

М., 1986. 17 с.

4.5. Вандышев В.В. Правовые и этические проблемы использо вания данных виктимологии в советском уголовном судопроизводст ве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Л., 1977. 25 с.

4.6. Гельдибаев М.Х. Исполнение меры пресечения в виде предварительного заключения под стражу в следственных изоляторах: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1993. 26 с. 4.7. 4.8. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в современном российском уголовном процессе: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 1996. 60 с. 4.9. 4.10. Дербенев А.П. Деятельность следователя МВД по предупреждению преступлений: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Л., 1969.25 с. 4.11. 4.12. Долгушин А.В. Развитие процессуальных условий реализации принципа состязательности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1995. 24 с. 4.13.

4.10. Дядькин Л.А. Судебно-процессуальные взгляды декабриста Н.И. Тургенева: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1979. 18 с. 4.11. 4.12. Епифанов Б.В. Принцип социальной справедливости в уголовном праве: Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1993. 182 с. 4.13. 4.14. Зорькин В.Д. Воззрения Б.Н. Чичерина на государство и право: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1967. 16 с. 4.15. 4.16. Лебедев В.М. Судебная власть на защите конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность в уголовном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1998. 23 с. 4.17. 4.18. Лубшев Ю.Ф. Проблемы защиты по уголовным делам: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1998. 70 с. 4.19.

228

4.15. Мещеряков Ю.В. Уголовное судопроизводство России первой половины XIX в.: Автореф. дис. … канд. юрид. наук Л., 1985. 16 с. 4.16. 4.17. Петков В.П. Личность рецидивистов старших возрастов и особенности карательно-воспитательного воздействия на них в ИТУ: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1992. 21 с. 4.18. 4.19. Петровский Н.К. Вердикт присяжных заседателей и его социально-правовые последствия: Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1998. 198 с. 4.20. 4.21. Попов А.Н. Принцип справедливости в уголовном праве: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. СПб., 1993. 24 с. 4.22. 4.23. Петухов Ю.Е. Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1996. 22 с. 4.24. 4.20. Печников Н.П. Тактические особенности обеспечения прав личности при производстве дознания: Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1997. 168 с.

4.21. Сальников В.П. Правовая культура и поведение советских граждан (вопросы теории): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Л., 1980. 17 с. 4.22. 4.23. Смолькова И.В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 1998. 40 с. 4.24. 4.25. Сорокина Ю.В. Реформа следственного аппарата и предварительного расследования в России 1860-1864 гг.: Механизм разработки и реализации законодательства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1994. 17 с. 4.26. 4.27. Сумачев А.В. Пострадавший как субъект уголовного пра- 4.28.

229

воотношения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 1997. 26 с.

4.25. Тихонов А.К. Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего и свидетеля: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1995. 24 с. 4.26. 4.27. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Автореф. дис. …докт. юрид. наук. М., 1997. 39 с. 4.28. 4.29. Шестакова С.Д. Проблемы состязательности в Российском уголовном процессе: Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1998. 184 с. 4.30. V. СЛОВАРИ, СПРАВОЧНИКИ

5.1. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 5-е изд. М., 1986. 590 с. 5.2. 5.3. Юридический словарь / Под ред. П.И. Кудрявцева. 2-е изд. Т.1-2.М., 1956. Т.1. 687. 5.4. 5.5. Словарь по этике / Под ред. А.А. Гусейнова, И.С. Кона. 6-е изд. М., 1989. 447 с. 5.6. 5.7.