lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Рогова, Ольга Ивановна. - Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве [Электронный ресурс]: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 - М.: РГБ, 2002 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки)

Posted in:

Томский государственный университет имени В-В-Куйбышева

на правах рукописи

Рогова Ольга Ивановна

ПРЕДЕЛЫ ПРОЯВЛЕНИЯ ДИСПОЗИТИВНОСТЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПГОИЗВОДСТВЕ

Специальность: 12.00.09 - уголовный процесс;

криминалистика и судебная экспертиза

Диссертация на соискание ученой степени кандидата

юридических наук

г Научный руководитель!

v Ли hu \ профессор

\ \ j доктор юридических наук

IL’ \

профессор М-К-Свиридов

Томск 1994

  • г -

стр.

ВВЕДЕНИЕ 3-10

ГЛАВА 1. ДИСПОЗИГИВНОСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПГОЦЕСС. 11-33

1-1- Понятие диспозитивности- Соотношение публичности и диспозитивности уголовного судопроизводства- 11-23

1-2. Исторический очерк проявления диспозитивности в уголовном процессе. 24-33

ГЛАВА 2. ПРОЯВЛЕНИЕ ДИСПОЗИТИВНОСТИ В РАСПОРЯЖЕНИИ ПРЕДМЕТОМ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА- 34-62

ГЛАВА з. ЭЛЕМЕНТЫ ДИСПОЗИТИВНОСТИ В ПОВЕДЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ УЧАСТНИКОВ В ХОДЕ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА. G3-131

3.1. Пределы проявления диспозитивности в деятельности потерпевшего- 63-82 3.2. 3.3. Пределы проявления диспозитивности в деятельности свидетелей- 83-114 3.4. 3.5. Пределы проявления диспозитивности в деятельности лиц.- в отношении которых ведется уголовное производство- 115-131 3.6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ 132-141

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 142-161 ПРИЛОЖЕНИЕ 162-170

  • 3 -

ВВЕДЕНИЕ

АКТУАЛЬНОСТЬ РАЗРАБАТЫВАЕМОЙ ПРОБЛЕМЫ-

В настоящее время огромное значение имеет задача построения правового государства с общепринятыми социальными ценностями, в числе которых - гарантирование прав и свобод человека. Государство и личность, соотношение их интересов в уголовном процессе является одной из важнейших проблем в обществе.

Долгое время уголовный процесс, в отличии от гражданского, был ориентирован исключительно на публичность (официальность) , что обосновывалось необходимостью организации и осуществления конкретных мер по борьбе с преступностью, а также общественной опасностью преступных деяний для государства, общества, каждого отдельного человека, интересы которых нуждаются в защите и должны быть защищены государством.

Отдельные аспекты этого вопроса получили свое освещение в трудах таких ученых, как М-С-Строгович, В-И-Адамович, С-И-Викторский, Н- Н- Розин, Т-Н- Добровольская и других.

Представляя собой способ реализации материально-правовых отношений, процесс всегда внутренне связан с характером данных отношений. Вопросу о зависимости процессуальных отношений от материальных посвящено немало работ, в том числе М-С-Строгови-ча, П-С-Дагеля, А-Л-Ривлина, Н-Н.Полянского, и других-

Материальные уголовно-правовые отношения возникают непосредственно между государством и правонарушителем, поэтому необходимость реализации материально-правовых отношений уголовной
ответственности предусматривает наличие арсенала

_ 4 -

средств процессуального принуждения, то есть применения указанных средств помимо воли и желания отдельных лиц. Общественная опасность преступлений объективно ставит государство перед необходимостью активной защиты своих интересов общества и отдельных его членов через органы, смысл и назначение которых -в укреплении законности, правопорядка, предупреждении и искоренении преступлений, в охране интересов общества, прав и свобод граждан-

Публичность в уголовном процессе обусловлена влиянием уголовного права, которое, отстаивая интересы общественные, не умоляет и личные. По этому вопросу было написано немало работ в юридической литературе, среди авторов которых можно назвать* М-С-Строговича, П-С-Дагеля, A-I-Ривлина, Н.Н.Полянского и других.

Корни процесса следует искать не только в материально -правовых отношениях, нельзя исключать и общеправовое положение личности в государстве, общечеловеческие ценности- Государство должно брать на себя определенные полномочия, но при определении рамок поведения определенных участников процесса публичность должна быть ограничена- В связи с чем необходимо ставить вопрос о диспозитивности, о пределах ее проявления в уголовном судопроизводст в е-

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Настоящая работа направлена: на рассмотрение соотношения частного и публичного обвинения в уголовном судопроизводстве, определение понятия диспозитивности как в гражданском, так и в уголовном процессе , ее роли в системе уголовного производства, оптимального соотношения с публичностью- Ставилась

~ 5 -

задача исторического анализа развития предоставляемой свободы распоряжения правами и обязанностями» зависимости ее от форм судопроизводства.

Поставленные вопросы оказались связанными с решением ряда теоретических и научно-практических задач, предполагающих!

  • изучение уголовных дел, рассмотренных народными судами г-Томска и городским народным судом г-Жезказгана, отказных материалов судов г-г-Томска и Жезказгана, прокуратур названных городов, статистических данных народных судов, областного отдела юстиции г- Томска, областной прокуратуры г-Томска, районных прокуратур г- Томска, интервьюирование и анкетирование следователей районных прокуратур г-Томска, лиц, вызываемых в народный суд в качестве свидетелей и потерпевших;
  • изучение и критический анализ специальной литературы, имеющей отношение к поставленной проблеме;
  • анализ понятия “диспозитивность” с позиции гражданского права и процесса, определение места диспозитивности в уголовном процессе, использование диспозитивности применительно к задачам уголовного судопроизводства;
  • рассмотрение в историческом развитии уголовного судопроизводства с позиции предоставления свободы распоряжения процессуальными правами и обязанностями его отдельным участникам;
  • изучение международно-правовых документов по поводу пределов распоряжения правами в свете уголовного судопроизводства;
  • ознакомление с зарубежным законодательством в свете поставленной цели и задач;
  • рассмотрение вопроса о наделении элементами диспозитивности участников уголовного процесса (в работе речь идет о на-

_ 6 -

иболее значимых для уголовного производства участниках» а именно! свидетеля» потерпевшего, лица, в отношении которого ведется уголовное судопроизводство)-

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ-

Методологическую основу исследования составили Конституция РСФСР, нормативные акты по уголовному, уголовно-процессуальному, гражданскому, гражданско-процессуальному правам, законы и подзаконные акты Российской Федерации, литературные источники по философии, теории государства и права, социологии, уголовному, гражданскому, уголовно-процессуальному, гражданско-процессуальному правам, нормативные акты и работы ученых дореволювдонного периода по уголовному судопроизводству и судоустройству, действующие нормативные акты советского периода, уголовное и уголовно- процессуальное законодательство зарубежных стран в историческом развитии, а также работы ученых по этим вопросам-

В ходе работы были использованы общенаучные методы познания ?- историко-диалектический, системный, сравнительный, анализа и синтекса, статистический, конкретно-социологический и другие-

Выводы и предложения, сделанные в работе, базируются на изученной практике деятельности правоохранительных органов:

  • статистических данных по линии прокуратуры Томской области за 1982 - 1993 годы, статистической отчетности прокуратуры Жезказганской области Казахстана;
  • статистических данных по линии отдела юстиции Томской области за i^^o - 1993 годы, а также статистической отчетности районных народных судов города Томска и городского народного

_ 7 -

суда города Жезказгана, включая отчеты о работе судов первой инстанции за 1990 - 1993 годы;

  • изучено по специальной анкете <ьо4 уголовных дела частного обвинения, 1438 отказных материалов по заявлениям, поступившим и рассмотренным народными районными судами города Томска и городским народным судом города Жезказгана, 486 отказных материалов, имеющихся в районных прокуратурах г.Томска, 493 уголовного дела частного и частно-публичного обвинения, возбужденного прокурорами районных прокуратур города Томска, 853 уголовного дела, возбужденных по части i статьи 144 УК РСФСР, рассмотренных районными народными судами города Томска и городским Жезказганским народным судом;
  • проводилось анкетирование 21 народного судьи районных народных судов города Томска и Жезказганского городского народного суда;
  • проведены опросы по анкете следователей районных прокуратур города Томска, выборочно 20 человек;
  • проводилось интервьюирование участковых инспекторов РОВД города Томска, выборочно is человек;
  • проведен опрос юо лиц, вызванных в Томский районный народный суд города Томска в качестве свидетелей;
  • ~ проводилось хронометрирование 20 уголовных процессов в Томском районном народном суде города Томска, где рассматривались дела частного обвинения;

  • по специальной анкете было изучено движение заявлений о дея ниях, материалов и уголовных дел по преступлениям, перечислен ным в статьях 112,130,131 УК РСФСР, в городе Томске и городе Жезказгане.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ И ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ.

  • 8 -

Диссертация представляет собой попытку комплексного исследования применительно к уголовному процессу понятия “диспозитивности”, определение ее пределов-

В данной работе!

  • раскрыто понятие “ диспозитивность” в уголовном судопроизводстве, определена ее роль и значение;
  • определен круг лиц, который может быть наделен диспози- тивностыо;
  • показана зависимость диспозитивности от материально-правовой природы процесса, определено, что корни диспозитивности следует искать не только в материально-правовых отношениях, но и нельзя исключать общечеловеческие ценности;
  • показано соотношение диспозитивности и публичности ;
  • проведен исторический анализ российского дореволюционного, советского и российского законодательства, а также специальной литературы, определена зависимость положения личности и свобода поведения в ходе процесса от его типа;
  • определены пределы диспозитивности в распоряжении предметом уголовного процесса, предложены изменения и дополнения в действующее законодательство;
  • определены пределы диспозитивности в деятельности отдельных участников уголовного процесса, а именно! лиц, в отношении которых ведется производство,потерпевших и свидетелей, предложены изменения и дополнения в действующее законодательство;
  • определена возможность применения принудительных мер к названным участникам процесса, отмечено, что уголовный процесс не должен быть построен только на применении силы, относительная необходимость не может служить сама по себе оправданием

~ 9 -

принуждения:, так как она зависит от своей цели; отмечается» что необходима оценка цели государства, а именно - осуществление правосудия» и оценка значимости личности,ее прав в обществе;

  • показаны несогласованность и противоречия норм УПК РСФСР и других действующих нормативных актов Российской Федерации*

В работе имеются и другие положения, отличающиеся элементами новизны по своему содержанию-

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Содержащиеся в диссертации положения, выводы и рекомендации могут быты

а) учтены при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства и тем самым способствовать укреплению прав и законных интересов участников процесса, не умс-ляя и интересов общества;

б) использованы для проведения дальнейших научных иссле дований по этой и связанной с ней проблемам-

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ-

Тема диссертации утверждена Ученым Советом юридического факультета Томского государственного университета- Отдельные вопросы темы докладывались на Западно-Сибирской научной конференции по проблемам правоведения, проходившей в Томске в

1992,1993,1994 ГОДЭХ-

По теме диссертации написаны и опубликованы научные статьи-

Диссертация докладывалась и обсуждалась на заседании кафедры уголовного процесса юридического факультета ТГУ-

  • 10 -

СТРУКТУРА РАБОТЫ ОПРЕДЕЛЕНА с учетом целей и задач предпринятого исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения-

-11 -

глава i ДИСПОЗИТИВНОСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС 1-1 Понятие диспозитивности- Соотношение публичности и диспозитивности уголовного судопроизводства»

Диспозитивность- ( от латинского dispos.itio -распоряжение, размещение) - определена в Большой советской энциклопедии как возможность распорядиться процессуальными средствами защиты- ^ В теории государства и права понятие диспозитивности не дается и не исследуется»

Понятие и сущность диспозитивности получили определенное

освещение в научной литературе, в основном в трудах уче~

з ных~специалистов по гражданскому праву и процессу , где диспозитивность рассматривается как принцип процесса-

В современном уголовном процессе господствует положение. согласно которому уголовное преследование сохраняет публично-правовой официальный характер» то есть выражает господство государственно- властного!, а не частного интереса:, что по мнению многих ученых отличает данный вид судопроизводства от

4

гражданского процесса , то есть о диспозитивности упоминается

’ - См.: Латинско-русский словарь /под ред. И.X.Дворецкого,-М.: 1976,- с.336.

  • Большая Советская Энциклопедия - М.: изд-во Советская энци клопедия.- /гл.ред.- Прохоров, 1972,- т.8,- изд.З,- с.311.

з

  • См.: Молчанова Т.Н. Диспозитивность в советском гражданском праве.- Автореф. дис… канд. юрид. наук.- Свердловск, 1972; Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права.- учеб. пособие.-М. -.ВШИ, 1987.

4- См.: Сдучевский В.К. Учебник уголовного процесса. 1313.- с. 48; Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. 1971. - с. 69-73; Викторский СИ. Русский уголовный процесс. -М. 1908.- с.4; Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство /пособие к лекциям.- Томск. 1913.-с.297; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса.- М.: изд-во Наука. 1968.-т.1.-с.48.

-12-

только в качестве сравнения с публичностью уголовного процесса-

Предлагаемые учеными формулировки понятия диспозитивности отличаются разнообразием:, в науке гражданско-процессуального права не сложилось единого мнения относительно ее сущности и субъектов процесса» на которых распространяется действие-

Одни ученые считают» что диспозитивность проявляется только в действиях процессуального характера и является движущим началом процесса? в силу которого возникновение процесса и дальнейшее его движение зависят от волеизъявления обращающихся за защитой своего права и охраняемого законом интереса и заключается в предоставлении участвующим в деле лицам возможности распоряжаться своими процессуальными правами и средствами защиты- Причем под распоряжением процессуальными правами понимаются права лиц» участвующих в деле, связанных с движением процесса и исключаются такие, например, права, которые связаны

с формированием и исследованием доказательственного материа-

б ла ,так как последними являются, по мнению данных ученых, элементами принципа состязательности-

Данные суждения встретили, и не без основания, серьезные возражения, так как диспозитивность может проявляться не толь-

к лекциям!- Томск. 1913.-е.297; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса.-М.: изд-во Наука. 19G8.-т.1.-с.48.

  • См.: Гурвич М.А. Судебное решение, теоретические проблемы.-М.: Юрид.лит. 1976.-е.18; Елисейкин П.Ф. Судебное установление фактов» имеющих юридическое значение.- М. 1973.- с.38-39; Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права.- учеб.пособие.-М.:ВКВИ. 1987.-с.36-38.

а- См.-.Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права.-Учебное пособие.- М.:ВШИ. 1987.-с.37

-13-

ко в действиях процессуального характера- Отрицание предоставления возможности распоряжаться материальными правами,- в том числе не связанными с движением процесса;, ведет к разрыву связи и преемственности процессуального права с материальным- Однако, наделение участника процесса - субъекта правоотношений правами само по себе предполагает и возможность распоряжения ими- Причем в литературе выделяется три формы распоряжения правом: передача права» то есть переход его от одного субъекта к другому; отказ от права; форма, при которой субъект может распоряжаться» а может и не распоряжаться правом- Юридическая свобода субъектов правоотношений в осуществлении правосубъектности и субъективных прав* должно распространяться и на исполнение обязанностей. Под юридической обязанностью в теории государства и права понимается предписанная обязанному лицу и обеспеченная возможностью государственного принуждения мера необходимого поведения» которой лицо должно следовать в интересах управомоченного-

Другие ученые включают в понятие диспозитивности и такой важный элемент» как активность и инициатива суда, прокурора,

7

органов государственного управления , что также немало вызвало споров- Так, например, предлагается рассматривать активность суда не в качестве элемента диспозитивности, а в качестве самостоятельного принципа, а действия прокурора» органов государственного управления- в качестве элемента принципа диспозитивности, поскольку их деятельность по своему характеру не от-

7-См.-.Щеглов В.Н. Принципы уголовного производства // Вопросы теории и практики гражданского процесса.-Вып.2.-Саратов, 1976. - с.34; Орлова JI.M. Права сторон в гражданском процессе.-Минск. 1973.- с.49; Евтодьева И.А. Принципы диспозитивности и состязательности советского гражданского процессуального права: Авто-Р8ф. дасс… канд.юрид.наук.-М. 1983.

_14-

личается от аналогичных действий заинтересованных лиц-

Вне сомнения» что суд» прокурор, органы государственного управления занимают активное положение в процессе- Однако, представляется, что активность и инициативу указанных органов нельзя сравнивать с подобными действиями заинтересованных в деле лиц- Способность граждан и организаций обращаться за защитой своих прав и влиять на движение процесса, а также распоряжаться предусмотренными в законе правами и обязанностями в ходе процесса обусловлена характером гражданских правоотношений как имущественных и эквивалентных. Правомочия же суда, прокурора, органов государственного управления основаны на задачах предупреждения правонарушений и защиты прав участников процесса- На мой взгляд инициатива и активность суда, прокурора, органов государственного управления является механизмом обеспечения диспозитивности лиц, участвующих в деле, она направлена на всемерное содействие, своевременную защиту принадлежащих им прав, а также охраняемых законом интересов.

Исходя из изложенного, можно выделить следующие элементы

ДИСПОЗИТИВНОСТИ:

  1. свобода в распоряжении предметом процесса - (От самого обладателя права должно зависеть разрешение вопроса, обратиться ли к суду за защитой своего права или молча терпеть его нарушения ~
    Volenti поп fitinyuria; НИКТО Не МОЖеТ быТЬ ПринуЖ”

ДеН К Предъявлению ИСКа ПРОТИВ СВОеЙ ВОЛИ - Nemo inVitus agere

8 cogitur; Нет СУДЬИ без ИСТЦа ~ Nemo yudex sine асtore) ;

8- См.:Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. -М.:изд-во МГУ. 1970.- с.117; Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса.-JI. :ЛГУ.-1982.-с. 19-28; Красавчиков О.А. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании //СГиП. 1970.-N 1.-с.41-49; Семенов В.М. Принципы советского гражданского процессуального права. -Автореф. дисс…доктора

-15-

  1. свобода в распоряжении правами и обязанностями участниками процесса в пределах, обусловленных законом-

Таким образом» проанализировав литературу» можно сделать вывод, что диспозитивность - это закрепленная в законе свобода в распоряжении предметом процесса или правами и обязанностями в ходе процесса его участниками-

Диспозитивность гражданского процесса обусловлена природой гражданских правоотношений- Данной позиции придерживаются большинство ученых, которые подчеркивают, что особенности гражданского права, обусловленные характером регулирующих общественных отношений, оказывают существенное влияние на содержание процессуальной формы, на существо принципов гражданского процессуального права-

Однако, в литературе имеет место и иная точка зрения (Гу~ касянР- Е-) , утверждающая, что принцип диспозитивности не имеет корни в материально-правовых отношениях и не определяется их особенностями, а истоки принципа диспозитивности находятся за пределами гражданских (материальных) правоотношений, а в автономии личности во всех сферах общественной жизни- Казалось бы этим суждением отрицается то обстоятельство, что диспозитивность процесса обуславливается природой материальных отношений. Однако, далее он совершенно неожиданно утверждает, что “если исходить из того, что форма процесса находится в прямой зависимости от материального права, составляющего его предмет, то придется констатировать, что каждая отрасль материального права должна иметь свои специфические процессуальные

юрид.наук. -Св ердловск. 1965,-с.57.

”- Гукасян Р.Е. Влияние материально-правовых отношений на форму процесса в исковом производстве //Вопросы теории и практики гражданского процесса.-Вып.1? -Саратов. 1976.-с.27-31.

-16-

риального права должна иметь свои специфические процессуальные формы независимо от органа, применяющего норму права, то есть во всех органах, применяющих норму права процесс должен быть единым” и далее “…если исходить из того, что формы процесса относительно самостоятельны и могут использоваться для защиты однородных прав и охраняемых законом интересов, при этом, однако, не исключается, что процесс должен быть приспособлен к материальному праву”?Таким образом автор данной позиции противоречит сам себе: исключает зависимость процессуальных отношений от материальных и, в то же время, не отрицает ее-

Почти все ученые, которые занимались и занимаются проблемами взаимосвязи процессуальных отношений с материальными, едины в признании первичности материальных отношений и зависимости от последних процессуальных отношений.

Процесс всегда внутренне связан с характером материально-правовых отношений. Право является одним из важных средств регулирования общественных отношений- Однако, разнородные по своему характеру общественные отношения требуют различных средств, методов и приемов правового регулирования-

Анализируя специальную литературу, можно обратить внимание на полное отрицание диспозитивности в уголовном процессуальном праве, где подчеркивается, что “ так как охранение правового порядка имеет публичный характер, то уголовное судопроизводство чуждо свободных начал гражданского разбирательства” , что “по свойству уголовной неправды, как нарушающей общественный порядок, в условиях существования госу-

10-См.: М-чь Конспект русского уголовного процесса /составлен по учеб. Викторского, согл. поел. ун-ой программой. - М. -. изд-во Современность. 1913.-е.125.

-17-

дарства, как целого, не может быть допущена свобода распоряжения сторон в судебном осуществлении прав - начало, характери-зующее процесс гражданский”.

Необходимость организации и осуществления конкретных мер по борьбе с преступностью определяет активный характер деятельности по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел по каждому совершенному преступлению, что лежит в основе принципа, который в уголовно-процессуальной науке принято именовать принципом публичности. Смысл публичности не только в тон, что возбуждение уголовного дела и дальнейшее расследование в каждом случае обнаружения преступления есть обязанность, установленная законом, но и в том, что необходимость исполнения этих обязанностей продиктована объективной общественной опасностью преступных деяний для государства, общества, каждого отдельного человека, интересы которого нуждаются в защите и должны быть защищены государством.

Материальные уголовно-правовые отношения возникают непосредственно между государством и правонарушителем- Поэтому необходимость реализации материально-правовых отношений уголовной ответственности предусматривает наличие арсенала средств процессуального принуждения, то есть применения этих средств помимо воли и желания отдельных лиц. Общественная опасность преступлений объективно ставит государство перед необходимостью активной защиты своих интересов, интересов общества и отдельных его членов через органы, смысл и назначение которых - в укреплении законности, правопорядка, предупреждении и искоренении преступлений, в охране интересов общества,

11-Адамович В.И. Гражданское судопроизводство.1884/5.-СПб.,б.г. - с.926.

-18-

прав и свобод граждан.

Таким образом, можно выделить в качестве элементов публичности, во- первых, право и обязанность компетентных органов возбудить уголовное дело, расследовать его, разрешить по существу независимо от желания, согласия или противодействия каких бы то ни было лиц, во-вторых, бремя доказывания лежит на государственных органах-

Таким образом, принцип публичности в уголовном процессе обусловлен влиянием самого уголовного права, которое, отстаивая интересы общественные, не умоляет и личные- Однако, еще М-С-Строгович отмечал, что обоснованием наличия диспозитивности служат субъективные гражданские права, существенной чертой которых является свобода поведения, поступков субъектов в грани-

12

цах, установленных законом- Жесткая связь уголовного права и процесса привела к тому, что о диспозитивности в уголовном процессе не могло быть и речи- Представляется, что корни диспозитивности следует искать не только в материально-правовых отношениях, но и нельзя исключать общеправовое положение личности в государстве, общечеловеческие ценности- Субъекты уголовного процесса, его участники, должны быть наделены свободой в выборе поведения. Государство должно брать на себя определенные полномочия, но при определении ранок поведения определенных участников процесса публичность должна быть ограничена- Именно исходя из общечеловеческих ценностей действующая Конституция закрепила правило, согласно которому “никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и

12-См.: Строгович М.С. Указ.соч.

-19-

близких родственников”-13 Каждому здравомыслящему человеку понятно, что требование, к тому же закрепленное в законе, выдавать властям
своего близкого родственника, совершившего преступление ( статьи 72,74 УПК РСФСР ), безнравственно-

Известно, что способы и средства действий органов правосудия устанавливаются в законодательстве сообразно отношения интересов публичных и личных- “Власть и свобода - вот две чаши весов и на законодателе лежит трудная задача постоянного

14 тч

уравновешивания их”. В уголовном процессе во главу угла ставится спокойствие целого общества, прежде всего- Поэтому,чтобы вводить диспозитивность в уголовный процесс в качестве самостоятельного принципа, не может быть и речи, но предоставить ограниченную рамками закона свободу в распоряжении предметом процесса, правами и обязанностями в ходе процесса, в некоторых случаях необходимо-

“Где подавлена личная свобода и, следовательно, стиснена индивидуальная инициатива, там всегда является опасность застоя, рутины- Только индивидуальная деятельность способна тво-

15

рить новое”- Уголовный процесс не должен быть построен только на применении силы- Относительная необходимость не может служить сама по себе оправданием принуждения, так как она зависит от своей цели- Необходима оценка цели государства, а именно ~ осуществление правосудия, и оценка значимости личности, ее прав в обществе- “Гарантия уважения личности состо-

13

-Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.).-М.:Юрид.лит. 1993.-ст.51.

14- См.: Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе. -С.-Петербург. 1906.- с.З.

15- Кокунов Н.М. Государство и свобода /Юридическая летопись.- под ред. Н.Д.Сергиевского. 1892.- N l.-c.G.

-20-

ит, во-первых, в установлении сферы активности и самостоятельности личности, во-вторых, в ограничении произвола органов власти” , то есть в определении пределов диспозитивности- Yro-v ловному процессу должны быть приданы гарантии, которые бы охраняли гражданина от незаконного вторжения в сферу его прав-Уголовно -процессуальную деятельность нельзя полностью возложить на частное лицо- “Частные лица, даже и задетые преступлением, всегда будут склонны подчинять обвинение своим личным интересам и очень часто готовы пойти на мир тан, где общественный интерес этого не допускает. Частный обвинитель может, наконец, быть запуган лицом виновным, его соучастниками и их родственниками- Частный обвинитель склонен также неоснователь-

17

но возбуждать жалобы”- Все эти моменты актуальны и в настоя-V щее время и их нельзя упускать из виду и не учитывать-

(, Понятие диспозитивности в гражданском процессе приемлемо и для уголовного процесса- Таким образом, под диспозитив-ностью, в уголовном процессе, необходимо понимать основанную на нормах уголовно - процессуального права свободу распоряжения предметом уголовного процесса, правами и обязанностями в ходе процесса в пределах, установленных законом- Причем, предел^ диспозитивности уголовного судопроизводства следует рассматривать как возможное ограничение рамками закона свободы распоряжения предметом или правами и обязанностями в ходе процесса- |

Можно выделить две группы участников процесса в зависи-

16- См.: Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе. Меры, обеспечивающие неуклонение обвиняемого от правосудия.- СПб. 1906.-VH.-с. 7.

17- См.: Кистяковский А. О значении судебной реформы в деле улучшения уголовного правосудия.- Киев. 1870. -С.37.

-ei-

мости от предоставления свободы поведения:

i.~ те, которые руководят процессом и являются гарантами обеспечения диспозитивности- К ним относятся! суд» прокурор» следователь» лицо»производящее дознание;

2.-те, которые привлекаются в процесс в качестве его участников. Они и наделяются диспозитивностью. I

Участники первой группы» выполняя свою обязанность -разъясняя лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предусмотренные законом, тем самым, а также руководя процессом, обеспечивают гарантии осуществления этих прав и обязанностей- Представляется» что если и стоит говорить о диспози-тивности органов власти» то совсем в ином плане, учитывая при этом» что это органы, на которые государством возложено выполнение определенных функций и что их положение резко отличается от других участников процесса.

В связи с поставленными проблемами встают вопросы о соотношении частного и публичного интересов в уголовном процессе, об основаниях ограничения свободы поведения- Характер и степень юридической свободы, закрепленной в нормах и предоставленной участникам процесса, неодинаков. В гражданско-процессуальной литературе» в зависимости от того, кому из участников правоотношений предоставлена правовая свобода» выделяется полная диспозитивность управомоченных лиц и частичная обязанных» что для уголовного процесса» думается, неприемлемо-

Право свободного распоряжения правами и обязанностями в ходе процесса должно быть заключено в определенные границы, в черте которых его господство безусловно^Участник процесса может распорядиться своим правом или обязанностью в процессе, но не нарушая при этом права других участников процесса-

-S2-

Названные вопросы полуили свое освещение!, в общем плане, еще во Всеобщей декларации прав человека от ю.12.48 года, где было определено, что при осуществлении прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены в законе исключительно с целью обеспечения должного признания уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего

1S

благосостояния в демократическом обществе- Таким образом, выделены были два ограничения свободы: это ~ нарушение прав и интересов других лиц, а также удовлетворение общественных интересов, способствование решению задач уголовного судопроизводства-

Подобное положение получило свое закрепление также в Международном пакте о гражданских и политических правах от 19.12. 66 года, который определил, что права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми другими права-

19

ми- Следовательно, пределы ограничения свободы поведения зависят от:

!• наличия их в законе;

  1. необходимости охраны государственной безопасности и общественного порядка;

18

-См.: Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948 /Международная защита прав и свобод человека.-Сб. док-тов.-М.: Юрид. лит. 1990.-CT.29.-C.20.

19- Международный пакт о гражданских и политических правах от 19.12.1966 / Международная защита прав и свобод человека.Сбор-ник документов.-М.:Юрид.лит. 1990.-ст.112.-с.37.

-23-

  1. защиты прав и интересов населения;
  2. совместимости с другими» признаваемыми законом правами.
  3. Выделенные основания получили свое закрепление и в Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22.11.91 года, где указывалось, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов других людей в
  • SO

демократическом обществе-

”“-Си.: Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22.11. 1991 /Российская газета.-25 декабря. 1991.-N 284-285.-с.5-Б.

_ 24 -

1.2 ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК ПРОЯВЛЕНИЯ ДИСПОЗИТИВНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Истории известны три сложившиеся типа процесса! состяза-

21

тельный(обвинительный), розыскной (следственный) и смешанный-

Насчет того? что понимается под состязательным процессом в литературе встречается несколько суждений- Одни ученые утверждают, что процесс состязательный - это спор двух равноп-

22

равных сторон с нейтрально стоящим судебным органом- Другие дополняют, что суд (судья) наделяются, при этом, организацион-ными функциями, то есть руководством процесса-“^

Таким образом, состязательность - это такое построение процесса, его структура, при котором под руководством и контроле со стороны суда (судьи) рассматривается спор двух равноп-

24

равных сторон-

  • См.: Случевский В.К. Учебник русского уголовного проце сса.- изд-е доп. и испр.- СПб: Тип. итасюлевича.- 1892., с.18- 21; Духовской М.В. Русский уголовный процесс/ изд-е для студе нтов., 1908.-с. 140-161; Малышев К. Курс гражданского судо производства.- СПб., 1874.- т.1.- с.352-368; Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство.- Томск., 1913.- с.12 - 69 и др.

-?2

  • Духовской М.В. Русский уголовный процесс / изд-е для студентов.- М., 1908.- с.140.

””’- Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса.-М.: изд-во Наука., 1968.- с.13.

  • Однако имеются и в корне иные суждения по данному вопросу. Так, например, Даев В.Г. утверждает, что состязательность - это такое качество процесса, которое обеспечивает участникам процесса реальную возможность принятия решения на основе внутреннего убеждения и возможность отстаивать убеждение.С См.: Даев В.Г. Еще раз о состязательности в уголовном судопроизводстве.// Принцип справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам.- Калининград., 1990.- с.37.) При таком понимании состязательности, по утверждению Даева В.Г., состязательность распространяется не только на судебные стадии процесса, но и на предшествующие этапы процессуальной деятельности, что на мой взгляд, не характеризует, а возможно лишь при определенном построении процесса.

  • 25 -

Под розыскным процессом подразумевается такое построение процесса, при котором господствует судья, который начинает и

25

ведет дело по своему усмотрению. Диспозитивность в распоряжении предметом процесса отсутствует, по общему правилу, налицо публичность процесса-

В литературе отмечается, что положительное право колеблется между названными типами процесса, то строя свои институты на началах процесса состязательного, то приближая их к процессу розыскному•

Интересным представляется, какова зависимость положения личности и свободы поведения в ходе процесса от его типа-

В первоначальные периоды развития общества судопроизводство имело не столько следственный, сколько состязательный характер. “Узы общественного бытия еще не сложились, отдельная личность еще не потеряла своей самостоятельности, а потому на ней лежали и все заботы о поддержании и восстановлении своих

27

прав” Права личности были обширны, она сама решала вопрос о том, совершено ли против нее правонарушение, и сама же восстанавливала нарушенный порядок (кровная месть),то есть имела место диспозитивность, однако, не было установлено гарантий осуществления свободы поведения-

Самоуправство не обеспечивало общественный порядок- Личность, решающая вопрос, совершено или нет преступление, не всегда могла оценить его согласно требованиям общественного

25

  • См.: Духовской М.В. Русский уголовный процесс / изд-е для студентов.- М.» 1908.-е. 140-141.

26- См.: Ковалевский М. Учение о личных правах / Б.м., 1905.-с. 125.

??- См.: Микляшевский В. 0 средствах представления обвиняемого в суде и пресечения ему способов уклоняться от следствия и суда.- Варшава., 1873.- т.1.- с.9.

  • 26 -

порядка, как, впрочем, не всегда была в силах восстановить нарушенный порядок-

“… Грубая форма восстановления нарушенных прав - кровная месть, основанная на крайнем применении начала индивидуальной свободы, исключала общественный порядок и, таким образом, про-

28

тиводействовала общественному развитию”- Государство же все еще не осознавало, что преступление, кроме нарушения прав частного лица, причиняет вред общественному порядку- Однако, уже тогда возникла необходимость в появлении суда- Так,

29

Русская Правда гласит, что если побитый явится в суд со знаками побоев, ранами или синяками, жалоба его принимается и без свидетелей? если же знаков бития не окажется, необходим свидетель, иначе дело кончается ничем- Если же, добавляет статья, побитый не в состоянии мстить за себя, то взыскивается вознаграждение, причем, месть уже не рассматривается как расправа по приговору суда, это либо телесное наказание самим обиженным, либо нечто вроде судебного поединка.

В Правде нет прямых указаний, которые бы отвечали на вопрос о том, всегда ли преследование преступления вверялось частному обвинению, или при отсутствии истца сама общественная власть брала на себя это дело- Однако, исходя из того, что судебное обличение любого правонарушения соединялось с доходом в

  • . 30

пользу судебной власти, то можно предположить последнее-

28

  • Миклашевский В. О средствах представления обвиняемого в суде и пресечения ему способов уклоняться от следствия и суда.- Варшава., 1873.- т.1.- с. 12.

29-См.: Русская Правда / изд-во Калачева. Академический список.- ст.ст.4,6,10.

30- См.: Ключевский В.О. Курс русской истории. Сочинения в Э т. ч.1 / Послесл. и конмент. составили В.А.Александров, В.Г. Зимина.- М.: изд-во Мысль., 1987.- с.243.

  • 27 -

В древнем повествовании о киево-печерских иноках есть рассказ об ученике преподобного Феодосия иноке Григории- Воры собрались обокрасть его, но это им не удалось- Григорий задержал их, простил и отпустил. Городской “властелин”, узнав об этом, посадил воров в тюрьму- Григорий, жалея, что они из-за него пострадали, заплатил за них городскому судье тиуну, а их отпустил4? , то есть судья, получив свою “продажу”, не имел более причин задерживать воров-

Подобное положение объяснялось некоторыми учеными слабостью общественной власти-

По мере укрепления власть ставила себе задачей установить внешний порядок и безопасность в стране- Кроме того, власть стала замечать, что преступление не является частным делом, а касается всего общества, затрагивает общее благо, а потому и преследование его стало вменяться в обязанность государства и требовало особых органов и приемов управления-Развитие этой мысли вело к постепенному расширению губного ведомства-

По второму Судебнику и по первым губным грамотам для губных дел, к которым принадлежали такие, как разбой, татьба, а в xvn веке ~ еще и душегубство, поджог, оскорбление родителей и другие, был установлен особый порядок судопроизводства- Кормленщики вели судные дела обвинительным или состязательным процессом- Дело возбуждалось частным иском или обвинением- Губной староста вел дела розыскным или следственным порядком- Дело

31

  • См.: Малышев К. Курс гражданского судопроизводства.- СПб., 1874.- т.1.- с.352-354.; Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным Уставам 1866-6Эг.г.- ч.З.- СПб., 1869.- с. 252-254.

  • 28 -

могло быть возбуждено и без частного иска - поимкой татя с поличным!. повальным обыском - опросом обывателей о прежнем поведении обвиняемого;, об его общественной благонадежности и оговором ~ указанием преступника с пытки на соучастников преступ-

32

ления- Целью губного процесса являлось предупреждение и пресечение преступлений (“лиха”), искоренение лихих людей-Губная грамота грозила губным властям=” А сыщутся лихие люди мимо них, и на них истцовы иски велеть имати без суда, да им же от насс государыня)быть казненым”-“ Потому губного старосту не заботило восстановление прав в случаях его нарушения, важно было обеспечение общественной безопасности • При этом власть стала ограничивать индивидуальную свободу в поведении отдельных лиц- Государство стало в этот период заинтересованным в наказании преступников, поэтому стали определеннее правила оценки виновности, закон стал определять, что считать доказательствами- Хотя преследование преступлений было оставлено за частным обвинителем, но в. случае, если бы государство посчитало, что и его права нарушены, то имело бы место преследование по долгу службы. Таким образом, с развитием общественной власти ограничивалась свобода в распоряжении предметом процесса- Государство стало сознавать, в тот период, общественную опасность некоторых видов преступлений и преследовать их самостоятельно-

В эпоху Уложения Алексея Михайловича розыскной процесс все больше вытеснил из уголовного правосудия остатки состяза-

зг- См.: Судебники 15 -1Б веков / под ред. Н.Е.Носова.- JI., 1986.- с.174-183.

33 - См.: Ключевский В.О. Сочинения в Э т. Т.2 Курс русской истории ч.2./ Послесловие и коммент. составили В.А.Александров, В.Г.Зимина.- М.: изд-во Мысль., 1987.-с.335-338.

  • 29 -

тельности, а с ними и свободу в поведении определенных граждан - диспозитивность- Однако, Уложением, помимо преступлений, дела о которых возбуждались государственной властью, были предусмотрены и такие, которые возбуждались только по жалобе потерпевших- Например, статья 270 Уложения разграничивала понятия татьбы, разбоя, грабежа и предусматривала, что дела о татьбе и разбоях возбуждались государственной властью, а дела о побоях и грабеже - по жалобе потерпевших-

В законе, вплоть до Петра 1, продолжали существовать обе системы судопроизводства! обвинительная (суд) и следствен-ная(розыск), но вторая все более усиливалась и при Петре Великом стала исключительной системой судопроизводства, и не толь-

35

ко уголовного, но и гражданского. Потерпевший получил в процессе пассивную роль, так как государство полностью взяло на себя восстановление его прав, тем самым ограничивая его свободу поведения, но и защищая его интересы- Обвиняемый стал орудием в руках государства, которое стало употреблять его как

36

средство для установления истины, права его ограничиваются в продолжении производства дела, он подвергается различным принудительным мерам- От последних лет царствования Петра дошло иноземное известие, что царю не раз советовали отменить рабство, пробудить и одобрить большинство своих подданных дарованием им умеренной свободы, но царь ввиду дикой натуры русских и того, что без принуждения их ни к чему не приведет,

м~Си.: Соборное Уложение 1649: текст, комментарии / под рук-ом А.Г. Манькова.- Л.: изд-во Наука., 1987.- с.193-225.

35- См.: Полное Собрание Законов.- Ъ 1572.- ст.2.

36- См.: Миклашевский В. О средствах представления обвиняемого в суде и пресечении ему способов уклоняться от следствия и суда.- т.1.- с. 77.

  • 30 ~ 37

отвергал эти советы-

Исключительное преобладание следственного процесса в тот период было непродолжительным явлением» Хотя Петр старался дать ход и обвинительной сфере управления, эти усилия оставались тщетными, на практике применялось исключительно только розыскное начало, действовавшее до реформы уголовного судопроизводства-

В этот же период в развитии уголовного судопроизводства на западе Европы xvi, xvn веков различались два направления-первое - в большей части Европейских государств, особенно у романских народов - государственная власть получила такое раз-

38

витие, что “народная жизнь потеряла свободное движение” , частное лицо потеряло возможность влиять на движение процесса в уголовном судопроизводстве, то есть была упразднена система частного обвинения, которое получило публичный характер- В других государствах, особенно в Англии, напротив, народ продолжал пользоваться свободой поведения, что получило силу закона- Все это не осталось не замеченным в России, результатом чего явилась реформа 1864 года-

39

Уставом уголовного судопроизводства закреплялось общее положение, согласно которому судебное преследование могло возбуждаться как должностными, так и частными лицами( статья 2 Устава), то есть частным лицам была предоставлена свобода в распоряжении предметом процесса- Также и “обличение” обвиняе-

37

  • См.: Вебер Ф.Х. Записки.Русский архив.-СТб., 1872.- с.1111.

38

-См.: Миттермайер К.Ю.А. Законодательство и юридическая практика в новейшем развитии в отношении к уголовному судопроизводству.- СПб., 1864.- с.223-225.

39- Устав уголовного судопроизводства.// Свод законов Российской Империи.- т.15.- Ч.2.- Законы судопроизводства уголовного.- изд-е 18.- СПб., 1876.- с.154.

_ 31 -

мых перед судом представлялось( статья з Устава) как потерпевшим от преступления лицам, так и полицейским- В Уставе предусматривались составы преступлений, которые могли быть возбуждены не иначе как только по жалобе потерпевшего от преступления- Примирение же в таком деле (статья 20 Устава) освобождало обвиняемого от личной ответственности и признавалось с тем за отричение от вознаграждения, если обиженный не оставлял за собой права на иск гражданский- Таким образом предусматривалась свобода поведения не только в распоряжении предметом процесса, но и правами в ходе процесса- Распоряжение правами в ходе процесса занимает более широкое место по сравнению с существовавшим ранее законодательством, особенно в стадии судебного разбирательства, которое производилось по состязательному типу*обвинительному)- Так, по общему правилу подсудимый имеет право на защиту, причем согласно статьи 565 Устава ему предоставлено было права на выбор защитника как из присяжных и частных поверенных, так и из других лиц, которым законом не воспрещено “ходатайствовать по чужим делам”- Из этого общего правила есть исключения: по наиболее важным делам (о государственном преступлении и другим) круг лиц, из которых можно выбрать защитника, сужался: ими могли быть только присяжные поверенные, их помощники и старшие кандидаты на судебные должности статьи юзо,1031,1055 Устава)-

Предварительное расследование, согласно Уставу, строилось по типу розыскного(следственного) процесса, сосредоточивавшего осуществление всех функций в руках следователя. Распоряжение правами, не говоря уже об обязанностях, сводились практически к нулю- Это относится и к праву на защиту, которое, согласно Уставу вообще не было представлено обвиняемому- Хотя вопрос о

  • 32 -

допуске защитника не раз поднимался при разработке Устава, так и позже- Однако, предложение о допуске защитников на предварительное следствие было отклонено исходя из государственных интересов, в том числе предварительного расследования-

Рассмотрение данной категории дел было отнесено к ведомству мировых судей(статья 35 Устава). Законодатель находил, что “такие уголовно-частные преступления дают пострадавшему от них неотъемлемое право преследовать их, или не преследовать и

40

потому стеснять его в этом праве никак не должно” Эти преступления касались более частного лица, чем общества- В литературе отмечалось, что данные преступления нарушают прямо частный интерес и только косвенно падают на общественный и не преследуют самим государством, а представляется произволу и усмотрению пострадавших от противозаконного действия или по незначительности вреда и убытков вообще или маловажности зла для государства, при важности его для частного лица, или потому что государство по различным причинам находит неудобным возбуждать его со своей стороны преследование, без воли пост-

41

радавшего-

Соединение частного и публичного обвинения желательно для лучшего устройства уголовного преследования- Крайним ограничением частных интересов общество обрекается за застой и бездеятельность- Уголовный иск не должен отдаваться в безграничное обладание ни частного, ни публичного обвинителя, то есть распоряжаться предметом процесса должны, в случаях, предусмот-

40- Устав уголовного судопроизводства.- доп. по всем предложениям и позднейшим Узаконениям до 15.01.1913г./ сост. Озерцовский - изд-е Юридический книжный магазин.- с.4.

41 - См.: Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным Уставам 1864 года.- СПб., 1866.- с.81-87.

  • 33 -

ренных законом, как частные, так и должностные лица. Что же касается распоряжения правами, то лишь отмечу, что Уставом предусмотрены были так называемые “вилки”, в пределах которых мог действовать определенный участник процесса-

Таким образом, исторически определено, что соединение частного и публичного обвинения желательно для лучшего устройства уголовного судопроизводства-

Что свобода в выборе поведения не должна отдаваться в безграничное обладание ни частного, ни публичного обвинения-

Степень определения свободы лица в уголовном процессе зависит от развития общественной власти и сознания личности-

Чем более развита власть, тем меньше предоставлено свободы в выборе поведения в уголовном процессе личности-

Наиболее оптимален, с учетом охраны прав и свобод граждан, решения задач уголовного судопроизводства, состязательный процесс, который строится более на началах диспозитивности-Однако, диспозитивность должна быть ограничена, определены ее пределы, исходя из общественной опасности преступлений- Основанием ограничения свободы в выборе поведения являются интересы других участников процесса-

~ 34 -

Глава П. ПРОЯВЛЕНИЕ ДИСП03ИТИВН0СТИ В РАСПОРЯЖЕНИИ ПРЕДМЕТОМ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА-

Одним из проявлений диспозитивности в уголовном процессе является распоряжение предметом уголовного судопроизводства-

Распоряжение предметом уголовного процесса было известно уголовному судопроизводству с давних времен,получило оно распространение и в настоящее время как в уголовно-процессуальном законодательстве России , так и зарубежных стран-

Распоряжение предметом процесса означает, что начало, дальнейшее движение, а также исход процесса, в случаях установленных законом, зависит от волеизъявления частного лица, то есть некоторые лица в уголовном процессе наделены свободой поведения в распоряжении предметом процесса - диспозитивностью-Наиболее показательны в этом плане институты частного и частно публичного обвинения( статья 27 УПК РСФСР ; статьи ss, 89 УПК Казахстана) , хотя распоряжение предметом процесса имеет место и по делам публичного обвинения-

Особенностью дел частного и частно-публичного обвинения является то, что вмешательство со стороны государства по данным категориям дел ограничено, хотя имеет место- В полном соответствии с интересами государства, общества лицо, потерпевшее от преступления,наделяется процессуальными правами в таком объеме, который наиболее, с точки зрения законодателя, обеспечивает защиту его прав и интересов-

Статьей 27 УПК РСФСР и аналогичными статьями УПК Казахстана предусмотрен круг дел, возбуждение которых невозможно без жалобы потерпевшего, а возбужденные дела подлежат прекращению за примирением сторон- Установление круга таких дел и предоставление прокурору права возбуждать дела указанной кате-

  • 35 -

гории при отсутствии жалобы потерпевшего, отнесены к компетенции государства- Наиболее полное и точное обоснование необходимости выделения преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, полагаю, содержалось в комментарии Судебных Уставов 1864 года- Б нем отмечалось, что “ все проступки (частного обвинения- автор) не представляют особого вреда для общества, а в то же время только потерпевшие от них могут знать, в какой степени виновато совершившее проступок лицо,” там же указывалось на то, что “ одни обиженные могут знать и оценить не нанесет ли ин оглашение обиды еще большего позора и вреда в обществе, нежели само оскорбление”.

Большинство ученых - процессуалистов, исследовавших эту проблему, также полагают, что отнесение определенных видов преступлений, предусмотренных уголовным законом, к числу дел частного обвинения объясняется, во - первых, тем, что по этим делам необходимо учитывать мнение потерпевшего о том посягательстве, которому он подвергался, во-вторых, относительно меньшей общественной опасностью по сравнению с преступлениями, которые преследуются в
порядке публичного обвинения-

Представляется, что в основе выделения, разграничения дел на частного и публичного обвинения должен находиться материально- правовой критерий деления дел на официальные и неофици-

42

-См.: Судебные Уставы 20 ноября 1864 г.- С изложением рассужденийна коих они основаны.- Изд-е 2-е, дополн., 1867.-с. 129-130.

43

  • См.: Строгович М.С., Карницкий Д.А. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и постатейные комментарии.- М.,1926.- с.23-24; Полянский Н.Н. Процессуальные права потерпевшего.// Советское государство м право.. 1940.- N 12.- с.33-34; Гальперин И.М. Об уголовном преследовании, осуществляемом потерпевшим в советском уголовном процессе.// Советское государство и право., 1957.- N 10.-c.50; Гуценко К.Ф. 0 некоторых формах обвинения в советском уголовном процессе.// Советское государство и право., 1958.-N 4.- с.128.

~ 36 -44

альные-

Анализируя судебную практику по делам частного обвинения» сопоставляя ее.- можно сделать следующие выводы:

  1. Конфликты происходят» в подавляющем большинстве случаев» между родственниками» в том числе бывшими супругами» соседями и хорошо знающими друг друга людьми-

Таблица ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ПРАВОНАРУШИТЕЛЯ И ПОТЕРПЕВШЕГО

(по отказным материалам и уголовным делам частного обвинения)

отношения правонарушителя и потерпевшего кол-во мате! ных Томск эиалов и уголов-дел

Жезкаяган супруги( в том числе бывшие) 45,8 34,9 родственники 14,3 17,2 соседи( в том числе бывшие) 20,5 30,6 коллеги ( в том числе бывшие) 2,0 4,7 другие знакомые 14,0 10,1 не были знакомы 3,4 2,5 итого 100,0 100,0 Таким образом» из приведенной таблицы видно, что в основ-номдела частного обвинения затрагивают интересы ограниченного круга лицs членов семьи,родственников, знакомых-

2.Бытовой характер дел частного обвинения отмечается мно-

4S

гими учеными»исследовавшими дела частного обвинения-

44- Это утверждение содержится также в работе Ю.К.Якимовича Дела частного обвинения и принцип публичности в уголовном судопроизводстве.// Актуальные проблемы правоведения в современный период (часть 2) / под ред. проф. В.Ф.Воловича.- Томск.: изд-во ТГУ., 1993.- с. 88-90.

45- См.: Калашникова Н.Я. Судебное разбирательство дел частного обвинения.- М., 1953.- с.12; Гуценко К.Ф. К вопросу о частном обвинении в советском уголовном процессе.// Правоведение., 1959 - Ъ 4.- с. 137; Савицкий В.И., Потеружа И.И. Потерпевший

•jr

Таблица N 2 ПРИЧИНЫ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИИ,ПРЕДУСМОТРЕННЫХ
СТАТЬЯМИ

112,130,131 УПК РСФСР

причины Томск Жезказган ссора на почве пьянки и,б 14,7 из-за детей 7,5 6, -.> из-за вещей 17,4 11,2 из-за денег 6,1 9,8 ревность 1о ? 5 15,2 из-за работы 2,6 1,8 оскорбления, нецензурная брань 7,9 lOjD из-за квартиры 12,7 9,1 уборка помещения 4,1 “•Г С*

*-> J V? 46

иные 16,6 14,8 итого 100,0 100,0 Таким образом, причинами совершения преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения являются чаще всего ссора на почве пьянки, конфликт из-за вещей, ревность мужа(жены),сожителя (сожительницы), то есть факторы бытового характера-

з. Конфликты носят, как правило, временный характер и, в большинстве случаев заканчиваются примирением-

в советском уголовном процессе.- М., 1963.- с. 95.; и др.

46- Под иными причинами понимаются редко встречающиеся причины бытового характера, например, такие как: подача одним из супругов заявления о разводе; обрызгал водой; не подвез на машине; громкая музыка; слежка со стороны супруга; не дал закурить и др.

  • 38 -

Таблица N з ИТОГИ РАССМОТРЕНИЯ МАТЕРИАЛОВ И УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ЧАСТНОГО

ОБВИНЕНИЯ

итоги рассмотрения Томск Жезказган отказано в ВУД за примирением сторон 50,2 57,3 отказано в ВУД за отсутствием жалобы 28,6 18,2 отказано в ВУД за отсутствием в деянии состава преет- 10,0 ХО у 7 вынесен приговор 4,4 6,6 другие решения по делу 6,8 4,0 итого 100,0 100,0 Таким образом, в возбуждении уголовного дела отказывается, в большинстве случаев, за примирением сторон- На практике отказывается в возбуждении уголовного дела за отсутствием жалобы, либо когда в самой жалобе не имеет место требование возбудить уголовное дело и привлечь виновного к уголовной ответственности и нет возможности выявить волю потерпевшего из-за его неявок- Лишь в небольшом количестве случаев выносится приговор по делам частного обвинения- Причем, большее количество дел частного обвинения возбуждается прокурором ( по сравнению с судом), из которых более чем в половине случаев итогом является вынесение приговора суда- В случаях возбуждения уголовных дел судом, большинство прекращается за примирением сторон либо за отсутствием жалобы(см- таблицу )-

  • 39 -

Таблица N 4

ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ ПРОКУРОРОМ И СУДОМ И ИХ ИТОГИ (статистические данные по Томской обл.)

год ВУД прокуроро ИЗ НИХ

в суд с приговором ВУД самостоятельно судом с приговором 1984 850 528 542 74 39 1985 663 500 484 63 27 1986 694 509 478 42 17 1987 647 421 387 37 13 1988 622 360 347 60 29 1989 572 311 293 76 13 1990 5-J>2 300 268 67 28 1991 523 277 232 110 23 1992 503 278 227 90 “7*7

•Jf-Jf 1993 498 263 219 87 21 4. Возбуждение уголовного дела частного обвинения!, да и уже само обращение с жалобой (заявлением) в правоохранительные органы может сказаться на семейно-брачных отношениях,отношениях дружбы, родства и других-Приблизительно в 39 процентах случаев, закончившихся примирением сторон, потерпевшие,отказываясь от жалобы, в качестве причины указали, что не хотят распада семьи, не хотят, что бы дети остались без отца(матери),и поэтому прощают виновное лицо(правонарушителя)-

Вот те причины,которые на мой взгляд, обуславливают необходимость выделения дел частного обвинения и наделение лиц правами влиять на ход процесса, по своему усмотрению урегулировать возникший конфликт без вмешательства,по общему правилу, государственных органов- Это же относится и к предусмотренным

  • 40 -

статьей 27 удк РСФСР делам частно- публичного обвинения, к которым относятся преступления, предусмотренные статьями in частью 1 и 141 ук РСФСР-

Представляется, что нет необходимости выделять данные статьи уголовного кодекса в отдельную категорию дел-Потерпевшему от преступлений, предусмотренных статьями И7 ч-1, 141 ук РСФСР необходимо предоставить право распоряжаться не только судьбой процесса, то есть решать вопрос о возбуждении уголовного дела, но и дальнейшим движением процесса, в случаях, предусмотренных законом, то есть потерпевший от указанных преступлений также должен быть наделен правом на примирение- Государство не должно иметь безусловное право вторгаться в личную жизнь потерпевшего-

Практика показала, что в более пятидесяти процентах случаев обвиняемый и потерпевший (часть i статьи И7 УК РСФСР) были знакомы ранее- В тех же случаях, когда потерпевший и обвиняемый не были знакомы или были мало знакомы, то изнасилование, в большинстве случаев, происходило в результате легкомысленного поедения потерпевшей- В основном это - мимолетное знакомство в ресторане, на остановке, на дне рождения, в компании с продолжением: пригласили покататься на машине, выпить, пригласили в сауну и другие. Приблизительно в <ьо процентах случаях потерпевшие обращаются к должностному лицу с просьбой не продолжать рассмотрение заявления, в качестве выдвигаемых доводов чаще всего имеют место такие!” не желаю привлекать к ответственности, так как не хочу огласки”, ; сама виновата, не хочу, чтобы кто-либо узнал об этом”, “ когда писала заявление, то не думала, что это грозит такими последствиями”, “пересмотрела ситуацию, все было по взаимному согласию, огово-

_ 41 -

рила со зла” и другие- Конечно, в данных ситуациях нельзя не учитывать случаи так называемого фиктивного примирения в результате прощения, но и нельзя забывать, что изнасилование-это деяние, всегда затрагивающее личные, интимные стороны, имеет тяжелые, в моральном плане, последствия, поэтому, думается, что потерпевшему необходимо предоставить свободу в выборе поведения в распоряжении предметом процесса, как и по делам частного обвинения.

В уголовно - процессуальной литературе отмечается, что по данной категории дел обычно отсутствует необходимость в прове-

Л *7

дении предварительного расследования- Однако, анкетирование судей судов городов Томска и Жезказгана показало, что в качестве основной особенности производства по делам частного обвинения, не устраивающей судей, является именно отсутствие предварительного расследования(см- таблицу )«

Таблица N 5 ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ,

НЕ УСТРАИВАЮЩИЕ СУДЕЙ

особенности производства частного обвинения Томск % Жезказган % ВУД по жалобе потерпевшего 1,54 2,1 отсутствие досудебного производства 90,8 87,3 прекращение за примирением сторон 1,54 3,4 иное 6,12 7,2 итого 100,00 100,00 - См.: Катькало СИ. Особенности судопроизводства по делам частного обвинения. -. Автореф. дисс. . . канд. юрид. наук. - JI.. 1370.- с. 11.

~ 43 -

Аргументируют судьи свою позицию следующим: возбуждение уголовного дела и сбор материалов по нему (доказательств) не согласуется с принципами правосудия? деятельность судьи приобретает обвинительный уклон , трудно объективно рассматривать впоследствии дело. Это , несомненно так-

Анкетирование показало? что на практике в досудебной подготовке нуждалось большинство дел?рассматриваемых судьями-

Таблица N б

НЕОБХОДИМОСТЬ ПРОВЕДЕНИЯ ДОСУДЕБНОЙ ПОДГОТОВКИ МАТЕРИАЛОВ ПО ДЕЛАМ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ ( мнение судей )

необходимость проведения досудебной подготовки Томск Жезказган по всем делам 28,7 11,3 по большинству дел 38,5 41,5 примерно в половине случаев 11,9 08,7 такие дела встречались редко XX ^ 7 4,8 ни по одному делу такой необходимости не было 9,2 12,7 итого 100,0 100,0 Таким образом? из таблицы видно? что имеют место дела ? на практике? где нет необходимости в досудебной подготовке материалов? но их число незначительно по сравнению с теми? по которым досудебная подготовка материалов необходима-

Статьей 414 УПК РСФСР предусмотрена возможность по статье И2 УК РСФСР проведение протокольной формы досудебной подготовки материалов. Однако? это только частично исправляет положение? так как возбуждение уголовного дела и в этом случае ло-

  • 43 -

жится на плечи судьи- Анкетирование судей показало, что судьи также негативно относятся к указанным обстоятельствам(см-таблицу ) -

Таблица N 7

ВОЗМОЖНОСТЬ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОТОКОЛЬНОЙ ФОРМЫ ДОСУДЕБНОЙ ПОДГОТОВКИ МАТЕРИАЛОВ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ,ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТАТЬЕЙ иг УК РСФСР

возможность проведения протокольной формы по делам, предусмотренным ст-иг УК РСФСР 7. возможно 28,0 возможно,но не по всем делам 16,0 нет,невозможно 52,0 иное 4,0 итого 100,0 Представляется, что для разрешения вопроса о том, кто должен заниматься подготовкой материалов по делам частного об-винкения и решать вопрос о возбуждении уголовного дела, необходимо обратиться к Уставу уголовного судопроизводства 1864 года,где в статье 35 было предусмотрено, что ведомству мировых судей подлежат, собственно для склонения сторон к миру, дела, которые, хотя и влекут за собой наказания более строгие, но по закону начинаются не иначе, как по жалобе потерпевших вред и убытки, и могут быть прекращены примирением- На мой взгляд удачным было бы, если бы делами частного обвинения занимался бы мировой судья- Это разгрузило бы основные судебные органы от рассмотрения дел, которые в большей массе заканчиваются

48- Устав уголовного судопроизводства.// Свод законов Российской Империи. Законы судоустройства уголовного.- т.15.-Ч.2.- СПб. , 1876.- сб.

_ 44 -

примирением, что также согласуется с международной концепцией реформ правосудия- Миланским планом действий было предусмотрено.. что в правовых системах следует предусмотреть легкодоступные, менее дорогостоящие и необремененные процедуры мирного урегулирования споров и судебного разбирательства в целях обеспечения оперативности и справедливости (ст.27), также было отмечено, что следует изучать и поощрять различные формы участия общин в целях создания приемлемых альтернатив чисто судебному вмешательству, которые обеспечат более легкодоступные методы отправления правосудия, такие, как мировые, арбит-

49

ражные и согласительные суды (ст-28).

YВ уголовно-процессуальной литературе имеет место мнение о расширении перечня дел,возбуждение которых возможно только по жалобе потерпевшего- Проведенное анкетирование среди следо-вателей и судей г- Томска также показало, что работники правоохранительных органов в большинстве случаев выступают за расширение перечня дел, возбуждение которых возможно только по жалобе потерпевшего. Предлагается ввести такие составы, как часть з статьи ioe, 119, 144, 122, не, из, us, часть 2 ст.121, 126, часть 1 ст-128, 109 УК РСФСР- Я полагаю, что необходимо вести речь о расширении перечня составов преступлений, производство по делам о которых производилось бы в поряд-

49

  • См.: Миланский план действий. Принято на Седьмом конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонврушителями, проходившем в Милане С Италия) с 26 авг. по 6 сент. 1992г.// Соц. законность., 1992.-Ъ 15 - 16.-с.35.

-См.: Якимович Ю.К. Дела частного обвинения и принцип публичности в уголовном судопроизводстве.// Актуальные проблемы правоведения в современный период (часть 2)./ под ред. проф. В.Ф.Воловича.- Томск.: изд-во ТТУ., 1993.- с.88-90; Гуценко К.Ф. К вопросу о частном обвинении в советском уголовном процессе.-с.138.; и др.

~ 45 -

ке частного обвинения;, но, при этом необходимо исходить из определенных выработанных критериев- Перечисленные выше критерии вполне обоснованы и могут использоваться в указанных случаях. Исходя из этого* предлагаю внести в перечень преступлений, производство по которым производится в порядке частного обвинения,- следовательно, расширить перечень преступлений, где предоставлена, в большей мере, по сравнению с другими категориями преступлений, диспозитивность, выраженная в свободе распоряжения предметом процесса, следующие! часть i ст-Ю9 УК РСФСР-умышленное менее тяжкое телесное повреждение;ст. но УК РСФСР - умышленное тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение, причиненное в состоянии сильного душевного волнения; ст- Hi УК РСФСР - тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение, причиненное при превышении пределов необходимой обороны; ст. Н4 УК РСФСР - неосторожное тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение; ст- П7 УК РСФСР - изнасилование; ст- не УК РСФСР ~ понуждение женщины к вступлению в половую связь; ст- 124-1 УК РСФСР - разглашение тайны усыновления; часть i ст- 149 УК РСФСР - умышленное уничтожение или повреждение личного имущества граждан; часть i ст- 144 УК РСФСР - кража и другие-

В исключительных случаях , предусмотренных уголовно-процессуальным законом,право возбудить уголовное дело предоставлено прокурору и при отсутствии жалобы потерпевшего ( ст- 27 УК РСФСР )- В этом случае утрачивается свобода в распоряжении предметом уголовного процесса у потерпевшего-

Право прокурора возбуждать дела частного обвинения без жалобы потерпевшего впервые было предусмотрено в проекте УПК РСФСР 1957 года- Уже тогда была ограничена свобода потерпевше-

  • 46 -

го в выборе поведения: возбуждать или нет уголовное дело- Рассматривая исторический аспект этого вопроса, необходимо указать, что русское пореформенное законодательство не предусматривало право обвинительных властей преобразовывать дела частного обвинения в публичные. УПК РСФСР редакции 1<?22 и 1*?2з годов предоставляли прокурору право только вступать в дело частного обвинения в целях охраны публичного интереса, и в этом случае дело не подлежало прекращению за примирением сторон-

На страницах юридической печати того времени не было единой позиции по этому вопросу. Однако в периодической печати конца 20~х начала зо-х годов преобладающей была точка зрения о том, что частные интересы в уголовном судопроизводстве должны быть еще в большей степени ограничены, а права прокурорской

51

власти в этом плане должны быть усилены- Стали выдвигаться различными авторами предложения о том, что прокурору должно быть предоставлено право, в целях охраны публичного интереса, самостоятельно, при отсутствии жалобы потерпевшего как возбуждать уголовное дело частного обвинения, так и вступать в уже возбужденное дело- Было предложено предусмотреть такое право

53

прокурору, когда “ дело имеет особое общественное значение”.

51

  • См.: Мокеев В. Дела частного обвинения в народном суде в деревне.// Еженедельник советской юстиции., 1027.- Ъ 33.-с.112; Карницкий Д., Строгович М. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.- с.9; Крастин Н.А. Уголовный процесс РСФСР.- JI., 1927.- с. 121; Андреев М., Бахров Г., Козиненко С. Уголовный процесс РСФСР.- JL, 1927.-е. G6-67; Купко П. Права потерпевшего в уголовном процессе.// Соц. законность., 1939.-Ъ 15.- с. 14.; и др.

sa- См.: Строгович М.С. Уголовные дела, возбуждаемые по жалобе потерпевшего.// Еженедельник советской юстиции., 1926.- N 41.- с.1186. 53- См.: Полжский Н.Н. Процессуальные права потерпевшего.//

  • 47 ~

Что и было сделано в последующие годы- Принятый в l^&o ГОду УПК РСФСР предоставил право возбуждать дела частного обвинения прокурору- Действующее законодательство предусматривает два основания возбуждения дел частного обвинения прокурором- Необходимость такого возбуждения без учета мнения потерпевшего может возникнуть!. во~ первых, когда дело имеет большое общественное значение и, во-вторых, когда потерпевший по этому делу в силу беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого или по иным причинам не в состоянии защищать свои права и законные интересы(часть з ст-27 УПК РСФСР). Подобное положение содержит и УПК Казахстана.Прокурор, возбуждая уголовное дело частного обвинения по основаниям, указанным в части з ст-27 утж РСФСР , обязан направить такое дело для производства дознания или предвыарительного следствия. Во всех случаях возбужденное прокурором дело теряет свой частный характер, то есть утрачивается диспозитивность-

Изучение материалов практики показывает, что процент дел частного обвинения, возбужденных прокурором за период с is>84 по 1994 годы в г-Томске и Томской области, является значительным от общего числа рассмотренных судами дел частного обвинения-

Советское государство и право., 1940.- Ъ 12.- с.60.

… 48 ~

Таблица N В ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ ПРОКУРОРОМ И СУДОМ (ОБЪЕМ) И ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО РАССМОТРЕННЫХ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ СУДОМ

возбуждение уголовных дел частного обвинения рассмотрение уголовных дел частного обвинения прокурором судом судом 6104 793 4210 Причем в качестве основания возбуждения дел частного обвинения на практике имеет место лишь “особое общественное значение” • На мой взгляд такое основание» как “ особое общественное значение” неконкретно, поэтому на практике применение его в качестве обоснования возбуждения уголовного дела часто субъективно и зависит от усмотрения и восприятия должностного лица. В законе никаких разъяснений по этому поводу не содержится- Общественное значение, значимость имеют все уголовные дела, в том числе и дела частного обвинения- Это следует из определения понятия преступления, как общественно - опасного деяния (ст-7 УК РСФСР)- Краткое разъяснение по поводу того, что понимается под особым общественным значением содержится в научно- практическом комментарии к УПК РСФСР- Авторы комментария считают, что решение о признании дела частного обвинения имеющим особое общественное значение понимается прокурором с учетом характера действий виновного( особый цинизм, дерзость, длительность ит-д-), личности потерпевшего, распространенность такого рода преступлений в населенном пункте, городе и

^54

т-д- Анализ практики показал, что перечень основании, когда 54-См.: Научно-практический комментарий к УЖ РСФСР.- М.:

~ 49 -

дело приобретает особое общественое значение.» может быть бесконечным» то есть полностью зависит от субъективного усмотрения прокурора-

Таблица N 9

ОСОБОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ

основания наделения дела особой общественной значимостью процент от общего кол-ва изученных дел, возбужденных прокурором подозреваемый ранее привлекался к угол-ответственности 16,6 действия виновного угрожают др.гражданам, в том числе и детям **? *7

?*- jt f причинение телесных повреждений произошло с помощью каких-либо орудий 8,1 преступление было совершено в отношении престарелых 2,7 виновное лицо злоупотребляет спиртным 8,1 преступление произошло в местах лишения свободы 17,5 преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения <Ь,9 другие 5,0 не указано 32,4 итого 100,0 Абстрактная формулировка закона приводит на практике к тому, что прокурор, возбуждая уголовное дело, зачастую вообще не указывает на обстоятельства, обусловившие особую общественную значимость дела-В тоже время нередки случаи, когда одни и

изд-во: Юрид. лит-ра, 1982.- с.113.

•?-• 50 -

те же обстоятельства могут учитываться в качестве обоснования большого общественного значения дела, а могут и не учитываться.» в первом случае потерпевший и обвиняемый не будут наделены правом на примирение, а следовательно, не будут иметь свободу поведения в распоряжении дальнейшим ходом процесса, а во втором- будут, что несправедливо и приводит к неравноправию граждан- При анкетировании судей был задан вопрос: следует ли исключить право прокурора возбуждать дела частного обвинения, когда они имеют особое общественное значение- Подавляющее большинство судей на поставленный вопрос ответили отрицательно (см- таблицу ).

Таблица N ю

НЕОБХОДИМОСТЬ НАЛИЧИЯ ОСНОВАНИЯ “БОЛЬШОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ”

необходимость основания 7. оставить 64,1 исключить 23,9 иное .12,0 итого 100,0 Противники исключения указанного основания аргументируют свою позицию тем, что в случае исключения указанного основания будут нарушены интересы граждан, например, в случаях, когда потерпевший подвергается давлению со стороны обвиняемого или его родственников, а также других лиц-

/ Полагаю необходимым исключить из статьи 27 УПК РСФСР по-

i

ложение о том, что прокурор может возбудить уголовное дело без жалобы потерпевшего лица в случае, если дело признается им имеющим особую общественную значимость, а для защиты граждан часть вторую статьи 27 УПК РСФСР изложить в следующей редак-

… 51 -

щи:”… когда потерпевший под оказываемым давлением со стороны обвиняемого, его родственников и других лиц по боязни или по другим причинам не в состоянии защищать свои права и законные интересы - J]!

Уголовно - процессуальное законодательство, как уже отмечалось, предусматривает и такое основание возбуждения уголовного дела прокурором без жалобы потерпевшего, как беспомощное состояние, зависимость отобвиняемого и иные причины, в силу которых потерпевший не в состоянии защищать свои права и законные интересы ( ч-2 ст-27 УПК РСФСР). Анкетирование судей показало, что большинство опрошенных возражают против исключения данного основания из закона ( см- таблицу )-

Таблица N n

НЕОБХОДИМОСТЬ НАЖЧИЯ ОСНОВАНИЯ” НЕЮЗМОЖНОСТЬ ПОТЕРПЕВШЕГО ЗАЩИЩАТЬ СВОИ ПРАВА И ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ”

необходимость 7. оставить 57,0 исключить ОО ; 7 иное 9,1 итого 100,0 Противники исключения указанного основания из статьи 27 УЖ РСФСР аргументируют свою позицию тем, что в противном случае не будут защищены права и законные интересы граждан, например, под оказываемым давлением и др., о чем речь велась выше-

Закрепление данного положения в законе, то есть предоставление прокурору права возбудить уголовное дело в указан-

  • 52 -

ном случае, безусловно является верным, но, на мой взгляд, необходимо исключить указанные в законе конкретизированные случаи, а именно! беспомощность состояния потерпевшего и зависимость от обвиняемого.Представляется, что раз указаны конкретные случаи, то, значит независимо от мнения потерпевшего или позиции прокурора, дело должно быть возбуждено, то есть налицо принцип публичности судопроизводства- Представляется, что невозможность защищать свои права и законные интересы должна быть отдана на усмотрение самого потерпевшего, исключение должно составить такое заболевание или состояние потерпевшего

в результате которого он неспособен отдавать себе отчет в сво

их действиях или руководить ими в момент совершения общественно- опасного деяния (шизофрения, эпилепсия и др.), то есть диспозитивность должна быть ограничена.

Это же относится и к беспомощному состоянию и зависимости от обвиняемого. Полагаю необходимым выяснение мнения потерпевшего по поводу возбуждения уголовного дела в указанных случаях, которое должно учитываться, то есть потерпевший должен быть наделен свободой в выборе поведения- При наличии ясно выраженного возражения потерпевшего по поводу возбуждения уголовного дела по делам, как частного обвинения, так и частно-публичного обвинения, уголовное дело не должно быть возбужде-

55 НО-

Указанное выше обоснование необходимости наделения правом

55

  • Подобное мнение высказал Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение.- М.: Наука., 1985.-с.74 -75, однако, по его мнению, данное правило не следовало бы распространять на потерпевших, страдающих психическими расстройствами и несовершеннолетних, что является верным как с позиции соблюдения интересов личности, так и государства.

-• 53 -

влиять на решение вопроса о возбуждении уголовного дела, относится и к необходимости наделения правом влиять на ход? дальнейшее движение процесса» то есть потерпевшим по делам? предусмотренным ч-i ст- И7 УПК РСФСР необходимо предоставить право на примирение-

Право на примирение предоставлено потерпевшему и обвиняемому по делам частного обвинения, то есть стороны ? по данной категории дел? наделены свободой в выборе поведения и влияния на дальнейший ход процесса-

Примирение- двусторонний акт? причем добровольный- Примирение направлено на защиту прав и интересов граждан- А интересы граждан тогда в полной мере будут защищены? если так признают сами граждане- На практике за примирение признается: неявка сторон без уважительных причин? хотя? согласно части 2 статьи 253 УПК РСФСР неявка без уважительных причин обеих сторон рассматривается не только как отказ от жалобы со стороны потерпевшего? но и как согласие на прекращение дела другой стороны; неявка потерпевшего без уважительных причин более двух раз? что по действующему законодательству должно рассматриваться как отказ от жалобы? наличие заявления со стороны потерпевшего лица? заявления обвиняемого и потерпевшего о прекращении производства-

Прекращение дел частного обвинения за примирением сторон является эффективным средством? позволяющим полностью и “притом без вынесения приговора устранить всевозможные ( чаще всего бытовые ) конфликты? возникающие между отдельными гражданами? соседями по квартире и даже членами одной семьи”.w Поэтому

-См.: Ной И.С. Охрана чести и достоинства в советском уголовном процессе.- Саратов., 1969.- с.73.

-?» 54 -

примирение так важно- Гарантом обеспечения данного права является судья, который должен разъяснить сторонам их право на примирение.- помочь разобраться в причинах конфликта, убедить разрешить этот конфликт на добровольной основе- Исходить при этом судье нужно из конкретных обстоятельств дела, характеристик сторон и целесообразности их обвинения» Примирение является лучшим исходом для дел, по которым виновный искренне осознал свою вину, готов извиниться, загладить конфликт, возникший по его вине- Потерпевший же верит этому, удовлетворен примирением , обеспечивающим в дальнейшем налаживание отношений между ними-0

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве примирение сторон допускается до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора- Однако , среди ученых нет единого мнения по этому вопросу- Одни считают более правильным допускать прекращение дела за примирением сторон до вступления

58

приговора в законную силу , другие высказываются за возможность примирения и ограничением его выходом состава суда из совещательной комнаты, то есть до провозглашения приговора-J Германским Уложением было предусмотрено , что жалоба не может быть взята обратно после объявления приговора о наказании, в производстве об оскорблении, как было сказано выше, может быть взята обратно до исполнения приговора- J По- моему, положение,

57

  • См.: Грабовская И.П., Солодкин И.И., Элькинд П.С. Вопросы уголовного права и процесса.- I., 1956._ с.173.

58

  • См.: Полянский И.Н. Процессуальные права потерпевшего.- с.59.; Ной И.С. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном праве.- с. 117-118.

59- См.: Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе.- с. 105.

60- См.: Глазер А. Руководство по уголовному процессу./ перев.

–• 55 -

закрепленное в действующем законодательстве, является наиболее целесообразным, так как оно отвечает интересам сторон, дает достаточно времени для урегулирования спора и не делает суд “игрушкой” в их руках- Примирение, как проявление диспозитив-ности должно быть поставлено под контроль суда- Примирение не должно иметь фиктивного характера и не должно противоречить интересам личности- Суд должен исключать такие случаи, например, как оказание давления со стороны, например, обвиняемого либо его родственников, путем запугивания, шантажа, насилия-Таким образом диспозитивность, в данном случае, должна быть ограничена- Только в этом случае право распоряжаться предметом процесса по делам частного и частно - публичного обвинения, а также сами дела будут являться, кроме всего прочего профилактикой более тяжких преступлений- Как показало интервьюирование

61 ..

судей, на практике имеют место случаи, когда во время судебного разбирательства по делам об убийствах выяснялось , что, например, побои были и ранее, но не заканчивались смертью одного из участников события, потерпевший обращался в правоохранительные органы , инцидент был рассмотрен в порядке производства по делам частного обвинения, а в некоторых случаях и не раз, однако заканчивался либо отказом в возбуждении уголовного дела за примирением сторон, либо неявкой сторон без уважительных причин, либо при наличии заявления со стороны потерпевшего лица, отказом в возбуждении уголовного дела за отсутствием жалобы, либо было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления- Таким образом, в большинстве случаев формальный подход к рассмотре-

1884.- с. 138.

61 - Дело Ъ 182/91 Архив Советского районного народного суда

_ 56 ~

никь казалось бы незначительного дела, привел, в дальнейшем, к тяжким последствиям, что недопустимо-

На основании статьи 27 УПК РСФСР в случаях возбуждения уголовного дела прокурором, а также в случаях вступления прокурора в возбужденное судьей по жалобе потерпевшего дело прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежит-

Таким образом, ни потерпевшему, ни обвиняемому , в указанных случаях, не предоставлена свобода в выборе поведения в распоряжении предметом процесса,то есть возможность влиять на ход процесса- Распоряжение предметом процесса возложено на прокурора, рассматривающего вопрос о возбуждении уголовного дела, на дознавателя, если дело направлено для производства дознания, следователя, если дело направлено для производства предварительного следствия- Из 6Ю4 уголовных дел частного обвинения, возбужденных ПРОКУРОРОМ В ПерИОД С 1984 ПО 1992 ГОДОВ, приговоры вынесены только по 3049 делам, в остальных случаях дела были, в основном, прекращены производством- Практика показала, что приблизительно в 45 процентах случаев из дел, возбужденных прокурором, потерпевшие обращались с просьбой не возбуждать уголовное дело, аргументируя это тем, что, например, распадается семья, что потерпевший не хотел привлекать к уголовной ответственности, хотел лишь попугать, не знал о последствиях, а в настоящее время состоялось примирение и другим- Проведенное среди судей анкетирование показало, что 94 процента судей возражают против имеющего место положения о запрете примирения в указанных случаях, что на их взгляд, к чему я полностью присоединяюсь, ведет к нарушению прав граждан- По делам частного обвинения, возбужденным прокурором и рассмотренным в суде, в качестве наказания применяются различ-

  • 57 -

ные виды наказания» среди них: исправительные работы сроком от трех месяцев до года ( 49, з процента), лишение свободы применяется» в основном» к лицам, отбывающим наказание и совершившим преступление» преследуемое в порядке частного обвинения» находясь в местах лишения свободы ( 20,з процента) применялся в качестве меры наказания штраф ( is,s процентов ), оправдательные приговоры были вынесены в 4,2 процентов случаев» по 4,2 процентам случаев ~ общественное порицание, в 12,5 процентах случаев уголовное дело было прекращено с привлечением к административной ответственности.

Таким образом, потерпевшему и обвиняемому, в случаях возбуждения уголовного дела прокурором, следует предоставить свободу в выборе поведения» в том числе право на примирение» то есть наделить свободой в распоряжении предметом процесса .

Неявка сторон без уважительных причин - проявление свободы поведения и свободы волеизъявления не только потерпевшего, но и обвиняемого. Материалы изученной практики показали» что отказ в возбуждении уголовного дела в связи с неявкой сторон имеет место по делам частного обвинения приблизительно в 26% случаев, из них лишь в 1,27. случаев в материалах, а также в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела имеет место указание на причину неявки- В остальных же случаях причины либо вообще не указываются, либо отмечается, что причины неявки сторонами не сообщались, что не может быть признано правильным, так как нарушает права граждан в случае, если окажется, что причина неявки является уважительной, так как согласно ст.5 УПК РСФСР уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению, если в отношении данного лица имеется определение суда или постановление судьи

~ 5S -

о прекращении дела по тону же основанию (п-9 ч-i ст.5 УЖ РСФСР), а также, если в отношении данного лица имеется неотме-ненное постановление органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению, кроме случаев, когда необходимость возбуждения дела признана судом, в производстве которого находится дело (п-ю ч-i ст-5 УПК РСФСР), то есть потерпевший не сможет обратиться повторно с заявлением по тому же основанию-

Неявка потерпевшего, на основании статьи 253 ч-2 УПК РСФСР без уважительных причин, по делам, преследуемым в порядке частного обвинения, если по ним не проводилось предварительное следствие или дознание, является основанием для прекращения дела, то есть потерпевший наделен свободой в выборе поведения в отношении предмета уголовного процесса. Согласно закону причины неявки судом не выясняются, сам факт неявки потерпевшего более двух раз является основанием прекращения уголовного дела- Другое дело, что в основном на практике, это видно из изученных дел, не представляется подтверждения вызова потерпевших и вручения им повесток. Представляется, что в материалах дела обязательно должен быть зафиксирован факт вручения потерпевшему повестки, что оградит суд от незаконного прекращения дела, а граждан - от нарушения их прав. Потерпевший должен быть наделен правом отказаться от жалобы в силу каких-либо причин, однако при этом не должен страдать и человек, в отношении которого подана жалоба (обвиняемый). На основании закона обвиняемый может либо согласиться с отказом потерпевшего от жалобы, либо настоять на продолжении судебного разбирательства в отсутствие потерпевшего, что является важным для возможной реабилитации подсудимого, защищает его интересы и

_ 5g -

служит проявлением диспозитивности-

Отказ от жалобы был известен еще в 19 веке во Франции- В Уставе уголовного судопроизводства содержалось положение» согласно которому частные обвинители могли отказаться от данного звания в продолжении двадцати четырех часов- В случае такого отказа они не отвечали за издержки со времени своего обвинения!. но не освобождаясь тем самым отплатежа убытков в пользу заподозренного:, если таковые ему следовали (ст-<ьб Устава).62

Полагаю, что подобное правило имеет смысл и в настоящее время в целях более полной защиты прав лица» в отношении которого была подана жалоба-

Отсутствие жалобы потерпевшего по делам частного и частно - публичного обвинения также является основанием прекращения уголовного дела( п-7 ч-i ст-5 УПК РФ). Отсутствие жалобы предполагает либо сам факт отсутствия заявления с просьбой возбудить уголовное дело и привлечь виновного к уголовной ответственности!. либо наличие жалобы, где такая просьба отсутствует-

На практике в 57,з% случаев в заявлениях не содержится просьбы привлечь к УГОЛОВНОЙ ответственности, в основном потерпевшие просят разобраться, принять меры, помочь и др., а должна быть выражена воля потерпевшего направленная на возбуждение уголовного дела и привлечение виновного к уголовной ответственности-

Статьи 5 ~ ю УПК РСФСР закрепляют основания прекращения уголовного дела, которые можно разделить на две категории: реабилитирующие и нереабилитирующие- Прекращение дела небе-

бг- Устав уголовного судопроизводства Франции./ перев. Н. Неклюдова.- СПб.: Тип. Правительственного Сената., I860.- с. 16- 17.

  • 60 -

зусловно- В случае возможного прекращения дела по нереабилити- рующим основаниям» дело не может быть прекращено, если против этого возражает обвиняемый. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке. Данное правило установлено с целью возможной реабилитации обвиняемого (подсудимого) и вынесения оправдательного приговора- При этом не должно быть упущено, что признать виновным может только суд приговором, вступившим в законную силу-

Однако, например, на основании статьи 415 УПК РСФСР, признав возможным применение к правонарушителю мер общественного воздействия, начальник органа дознания с согласия прокурора, в соответствии со статьей ю УПК РСФСР, передает материал в комиссию по делам несовершеннолетних, либо передает правонарушителя на поруки трудовому коллективу или общественной организации для перевоспитания и исправления, признавая тем самым правонарушителя виновным- Представляется, что подобные вопросы должен решать суд-

Однако, данные нормы не являются опять-таки безусловными-Здесь также присутствует право лица, совершившего деяние, содержащее признаки преступления, повлиять на движение процесса, то есть оно может возражать против прекращения уголовного дела и настаивать на дальнейшем его рассмотрении и вынесении приговора по делу, а также обжаловать прекращение уголовного дела в течение определенного законом времени. Таким образом, здесь имеет место свобода распоряжения предметом процесса, то есть лицо, совершившее деяние, содержащее признаки преступления, вправе выбрать, при решениии вопроса о прекращении уголовного дела должностным лицом, согласиться ли ему с принимаемым решением, либо настаивать на дальнейшем расследовании и рассмотре-

-“ 61 -

нии дела по существу, что очень важно в целях охраны прав данного гражданина-

Статья 5 УПК РСФСР закрепила недопущение прекращения дела по пунктам з,4 данной статьи, если имеет место возражение обвиняемого- Однако, регулируя основания прекращения уголовного дела, законодатель не учел заинтересованность в исходе дела и потерпевшего, чье мнение также необходимо выяснить и разъяснить право обжаловать данное постановление, повлияв, возможно, тем самым на исход процесса-

Частью 2 статьи 208 упк РСФСР предусмотрено такое основание прекращения уголовного дела как недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления, если исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств- В законодательстве не предусмотрены гарантии прав и законных интересов граждан, в отношении которых принимается решение о прекращении уголовного дела по указанному основанию- Поэтому целесообразно предоставить право ему не согласиться с основанием прекращения дела и требовать рассмотрения дела в судебном заседании, то есть предоставить свободу поведения при решении поставленного вопроса-

В главе х уголовно-процессуального кодекса имеет место норма (ст- 430), в которой закреплено, что отказ прокурора от обвинения в стадии судебного разбирательства при отсутствии возражений со стороны потерпевшего влечет прекращение дела полностью или в соответствующей части за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления, либо, если это деяние не содержит состава преступления, то за отсутствием в деянии состава преступления- В данном случае распоряжение предметом уголовного процесса ограничивается только мнением

62 -

потерпевшего- Но данным постановлением решается судьба и обвиняемого, а его мнение по данному вопросу не учитывается- Полагаю, что вопрос об отказе от обвинения за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления, как нереабили- тирующее основание прекращения дела, должен решаться с учетом мнения обвиняемого- Истории известно “субсидиарное обвинение”, по аналогу которого можно, в данном случае, наделить обвиняемого правом обратиться с заявлением в суд с целью вынесения решения по существу и возможной реабилитации-

Таким образом, обвиняемый в данном случае также должен быть наделен правом распоряжения предметом процесса- Следует также отметить, что более правильным было бы, если бы данное основание было конкретизировано, то есть дополнено (по аналогии со ст-208 упк РСФСР) следующим:”если исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств”, так как отсутствие данного уточнения может привести к необоснованному прекращению уголовного дела-

  • 63 -

Глава з. ЭЛЕМЕНТЫ ДИСПОЗИТИВНОСТИ В ПОВЕДЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ

УЧАСТНИКОВ В ХОДЕ ПРОЦЕССА

3.1 ПРЕДЕЛЫ ДИСПОЗИТИВНОСТИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОТЕРПЕВШЕГО

Уголовно-процессуальное законодательство РСФСР определило, что потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред <ч-1 ст-53 УПК РСФСР )» Таким образом законодатель признает потерпевшим того, чьи охраняемые законом интересы уже стали объектом преступного посягательства, в связи с чем оно может расчитывать на гуманное, бережное отношение к себе, минимальное принуждение со стороны должностных лиц в связи с расследованием уголовного дела-

Как субъект уголовного процесса, потерпевший наделен кругом прав и обязанностей. Предоставленными правами потерпевший может распоряжаться по своему собственному усмотрению, а лицо, осуществляющее предварительное расследование, суд ( судья ), обязаны быть гарантами обеспечения свободы распоряжения права-

63

ми- Однако в литературе не раз отмечалось, это же подтверждает и результаты изученной мною практики, что одним из существенных недостатков в работе органов предварительного расследования является то, что лица, которым преступлением причинен вред, признаются потерпевшими спустя длительное время после возбуждения уголовного дела, а иногда и в самом конце рассле-

f43

  • См.: Батищева Л.В. Некоторые причсины несоблюдения прав и законных интересов потерпевших на предварительном следствии // Охрана прав граждан в уголовном судопароизводетве.- Сб. научн. тр.- М., 1989.- с.62; Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе.- Воронеж.: изд-во Воронежского ун- та., 1964.- с. 5; и др.

  • 64 -

дования-

Таблица N 12

СТОКИ ВЫНЕСЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ ПОТЕРПЕВШИМ

Кол~во дней от вынесения постановления до окончания предварительного следствия (в процентах) до 5 •JO ? 5 ОТ 5 до Ю 13 р f ОТ Ю ДО 20 20,3 ОТ 20 до 30 11,8 ОТ 30 до 40 7,7 ОТ 40 до 50 5,0 ОТ 50 до 60 - от <ьо и более 1,0 итого 100 В результате признания лица потерпевшим спустя значительное время после возбуждения уголовного дела, последний не имеет реальной возможности реализовать свои права- В качестве выхода из положения предлагается признавать потерпевшими лиц сразу после установления данных, свидетельствующих о наличии события преступления и факта причинения вреда конкретному лицу, что, однако практически не отличается от требований, предусмотренных статьей 136 УПК РСФСР- Однако, своевременность вынесения постановления о признании лица потерпевшим должно быть подконтрольно со стороны прокурора-

Теперь о роли потерпевшего на предварительном следствии-

64- См.: Батищева Д.В. Некоторые причины несоблюдения прав и законных интересов потерпевших на предварительном следствии.-C.G2 - 63.

  • 65 -

То обстоятельство:, что потерпевший лишен права участвовать в производстве следственных действий» что его роль (процессуальная) сведена к роли свидетеля по делу, безусловно отрицательно сказывается на результативности этих следственных действий, а значит- на результативности и оперативности хода расследования вообще- 0 пассивности поведения потерпевших свидетельствует и изученная практика- В 56 процентах изученных дел по статье 144 УК РСФСР дали расписку о нежелании знакомиться с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования; лишь в 1,з процентах случаях потерпевшие использовали свое право заявления ходатайств; в з,<ь процентах случаев потерпевшие вообще написали заявления, содержащие просьбу не подвергать обвиняемых уголовному преследованию; исходя из материалов изученных дел лишь в & процентах случаев следователь уведомил потерпевших об окончании предварительного следствия-

Выходом из создавшегося положения должно стать наделение элементами диспозитивности- Как показало интервьюирование лиц, вызванных в суд в качестве потерпевших, что сами не хотят принимать участие в предварительном расследовании - 46Х, 39х - хотели бы, но не знали, на что имели право- Таким образом, деятельность потерпевшего, его реальное участие в предварительном расследовании, его активность, в основном зависит от лица, производящего предварительное расследование или судебное разбирательство-

Объяснить создавшееся положение можно тем, что, во-первых, как показало интервьюирование лиц,вызванных в суд в качестве потерпевших и проходивших по делу в качестве потерпевших во время предварительного расследования, 43 процентам лиц не были разъяснены права, хотя 37 процентам из них права зачи-

  • 66 -тывались на предварительном следствии; во-вторых, несовершенством действующего законодательства относительно прав потерпевших, а также гарантий их реализации, в-третьих, отсутствием заонодательства, гарантирующего безопасность лиц, потерпевших от совершения преступления- Таким образом, на практике практически не созданы условия для того, чтобы потерпевший реализовал свои права, предусмотренные Конституцией-

Деятельность потерпевшего, его реальное участие в предварительном расследовании, его активность в основном зависит от следователя.

Представляется, что потерпевшему необходимо предоставить больше гарантированной возможности распоряжаться своими правами и обязанностями, то есть наделить диспозитивностью-

Для этого следует предоставить потерпевшему право, заявив ходатайство, присутствовать при всех следственных действиях, проводимых по делу, а также предлагать, с разрешения следова-

65

теля вопросы оовиняемому и свидетелям- Однако, это нельзя вменять в обязанность, так как может привести к тому, что норма не будет действовать- Потерпевший должен самостоятельно определиться? принимать ли ему участие в производстве следственного действия или нет-

Предоставление данного права не должно быть безусловным. Необходимо наделить правом лицо, рассматривающее ходатайство, отказать в нем в случаях, предусмотренных в законе, например, в интересах предварительного расследования, в частности при допросе несовершеннолетнего обвиняемого, на которого одно

65

  • Подобная норма была закреплена еще в Уставе уголовного судопроизводства.С См.: Устав уголовного судопроизводства.-ст.
    1. ).
  • 67 -

присутствие потерпевшего может оказывать давление-

Наделяя потерпевшего возможностью распорядиться своим правом, законодатель должен установить ранки, в пределах которых он может действовать по своему усмотрению. Свобода в выборе поведения потерпевшего должна быть ограничена в интересах предварительного расследования путем предусмотрения в законе заявления ходатайств, удовлетворение которых зависит от усмотрения лица, осуществляющего предварительное расследование- При этом потерпевшего следует наделить правом обжаловать отказ в удовлетворении ходатайства прокурору либо непосредственно в суд.

Закрепленное в статье лез УПК РСФСР правило о том, что в случае необходимости в производстве, например, следственного эксперимента может участвовать потерпевший, неконкретна- Непонятным представляется, кто должен определить наличие или отсутствие необходимости- Думается, что раз потерпевший “может участвовать”, то решение этого вопроса должно быть отдано на усмотрение самого потерпевшего- Однако, в исключительных случаях, если у следователя возникнет необходимость в привлечении потерпевшего к участию в производстве следственного действия, он может это сделать, в случае, если невозможно достичь цели уголовного процесса, по конкретному делу, иным путем, воздействовав на последнего только методом убеждения-

Уголовно-процессуальным законодательством предусмотрено присутствие потерпевшего при производстве следственных действий, в зависимости от усмотрения следователя, если это необходимо в интересах следствия <ст.179 УПК РСФСР)- Статьи 181,186 УПК РСФСР предусматривают право следователя произвести освидетельствование, получить образцы почерка и иные образцы

  • 68 -

для сравнительного исследования у потерпевшего. Как показала практика, свое право следователь реализует довольно редко-

Таблица N 13 УЧАСТИЕ ПОТЕРПЕВШИХ В СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЯХ е

следственные действия процент участия потерпевшего осмотр места происшествия 1,8 опознание 0,8 очная ставка 26,0 освидетельствование 73,0 следственный эксперимент - 67

экспертиза 1 66,0

i В связи с правом следователя привлечь потерпевшего к участию в следственном действии встает вопрос:может ли потерпевший отказаться от этого и вправе ли следователь принудить его, то есть имеет ли место диспозитивность-

По этому вопросу в литературе не сложилось единого мнения- Одни ученые утверждают, что принудительное проведение таких следственных действий и принудительное участие в них поев терпевших допустимо, другие допускают применение мер принуж-

  • Имеются ввиду следственные действия, в которых действующим законодательством предусмотрена возможность участия потерпевшего.

67- Высокий процент участия потерпевшего в производстве освидетельствования или экспертизы связан со спецификой изучаемых дел - возбужденных по статьям 112, 117 части 1 УК РСФСР, рассмотренных районными народными судами г. Томска и городским народным судом г. Жезказгана.

68-См.: Савинов В.Н. Потерпевший в уголовном процессе С сравнительно - правовое исследование): Автореф. дисс…канд. юрид. наук.- Харьков., 1987.- с.17.

  • 69 -

дения к потерпевшему.- но при соблюдении определенных условий-

Представляется» что возможность применения принудительных мер должена ставиться в зависимость от процессуального положения лица- При этом должно учитываться соотношение правоохраня-емого интереса и интереса, нарушаемого принуждением, степень ущерба, причиненного достоинству этого лица- В связи с этим остро стоит вопрос о пределах применения принуждения к потерпевшему.

Необходимо помнить, что потерпевший - это лицо, уже затронутое преступлением и ищущее восстановления своих прав- Поэтому лицу, потерпевшему в результате преступления, необходимо предоставить диспозитивность, то есть , в некоторых случаях, свободу поведения. Принуждение по отношению к потерпевшему должно быть ограничено и применяться только в исключительных случаях, предусмотренных в законе. В литературе предлагается закрепить в законе следующие условия, при которых возможно применение принудительного участия потерпевшего в следственных действиях: во-первых, это- невозможность достичь цели уголовного процесса иным путем; во- вторых, отсутствие посягательств на жизнь и здоровье, а также на честь и достоинство лица- С учетом этого, по мнению процессуалистов, физическое принуждение к участию в следственных действиях необходимо признать возможным лишь тогда, когда от результатов обследования, например, зависит решение вопроса о виновности обвиняемого и наказуемость деяния, если данное участие направлено на установление иных

69

  • См.: Шейфер С.А.» Лазорева В.А. О расширении гарантий прав потерпевшего при проведении некоторых следственных действий.// Проблемы охраны прав и законных интересов личности в социалистическом уголовном праве и процессе.: Сб. науч. трудов / Ярославский ун-т.- Ярославль., 1985.- с.50-52.

  • 70 -

обстоятельств, подлежащих доказыванию, физическое принуждение представляется неоправданным и недопустимым- Таким образом, в указанном случае диспозитивность уступает публичности- Что же касается отсутствия посягательства на жизнь и здоровье, а также на честь и достоинство лица, то неясным представляется, кто должен решать этот вопрос- Думается, что при решении этой проблемы необходимо учесть как интересы предварительного расследования, так и потерпевшего- Так, представляется недопустимым применение физического принуждения к несовершеннолетнему потерпевшему, что должно быть закреплено в законе- Если же лицо, производящее предварительное расследование, решит, что участие потерпевшего в следственных действиях необходимо для установления истины по делу, входит в предмет доказывания, исчерпаны все другие возможности установления необходимых данных, от результатов участия зависит решение вопроса о виновности обвиняемого или наказуемости деяния, то потерпевший обязан подчиниться требованиям следователя. При этом следователь должен использовать метод убеждения- Публичность, в интересах следствия, должна иметь место, однако, она не должна быть безусловной. Кроме необходимости установления в законе обязанности органа дознания, следователя прокурора и суда при наличии угрозы применения насилия или иных противоправных действий в отношении участвующих в уголовном процессе лиц, необходимо, если потерпевшему угрожают посягательством, в связи с участием в следственном действии, на жизнь, здоровье, честь и достоинство, предоставить ему право ходатайствовать перед

70

  • См.: Шейфер С.А., Лазорева В.А. О расширении гарантий прав потерпевшего при проведении некоторых следственных действий.-

/- CTQ_C:/I

U . О J W-t ,

  • 71 -

следователем об освобождении от участия в следственном действии. Таким образом? отказ от участия в следственном действии будет поставлен под контроль следователя- В случае отклонения следователем ходатайства потерпевшего, ему необходимо предоставить право обратиться к прокурору или в суд, которые должны в трехдневный срок рассмотреть обоснованность отказа от участия в следственном действии, исключить факты отказа под оказываемым со стороны обвиняемого либо его родственников давления и дать заключение (прокурор) или вынести постановление (судья) по существу- Таким образом,потерпевшему должна быть предоставлена свобода в выборе поведения-

В случае признания необходимым участия потерпевшего в следственных действиях, оно должно быть обеспечено. Механизм обеспечения участия потерпевшего в следственном действии в уголовно- процессуальном законодательстве не предусмотрен-Представляется, что в отношении потерпевшего главенствующее место должно быть отведено убеждению-

В настоящее время остро ставится вопрос о безопасности потерпевшего- Статьей 27 Основ уголовного судопроизводства было предусмотрено, что при наличии достаточных данных, что потерпевшему, свидетелю или близким родственникам участвующих в деле лиц, а также членам их семей угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества либо иными противоправными действиями, орган дознания, следователь, прокурор, суд обязаны принять предусмотренные законодательством меры к охране жизни и здоровья, чести, достоинства и имущества-

Декларировав право на обеспечение безопасности, закон тем не менее не определил конкретных мер, гарантий его обеспече-

  • 72 -

ния, поэтому данная норма является нежизнеспособной-

Важным шагом в исправлении создавшейся ситуации явились проекты законов Российской Федерации “О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству” и “ 0 внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР” ( подробнее смотри параграф з.2 наст - диссертации )-

Статьей 75 УПК РСФСР закреплено правило, в силу которого потерпевший обязан явиться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы- Потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу. В случае отказа или уклонения от дачи показаний УПК РСФСР, УК РСФСР предусмотрены санкции- Об этом же свидетельствуют статьи

158,161 УПК РСФСР-

В статьях 75,158,161 УПК РСФСР закреплено положение, противоречащее части 2 статьи 53 УПК РСФСР, в соответствии с которой гражданин, признанный потерпевшим от преступления, вправе давать показания по делу-

Представляется, что потерпевшего не вправе принудить к даче показаний, что дача показаний не есть обязанность, а есть право потерпевшего, то есть должна иметь место диспозитив- ность- Сам потерпевший должен решать, давать ему показания ли бо нет, то есть должен быть наделен полной самостоятельностью в решении данного вопроса- Однако, если потерпевший воспользу ется своим правом, то представляется, ему необходимо разъ яснить необходимость правдиво рассказать все известное по де

ду, но они не должны предупреждаться об ответственности за от-

  • 73 -

каз или уклонение от дачи показаний- Подобное положение содержалось в Уставе уголовного судопроизводства, которым не допускались к свидетельству под присягой потерпевшие от преступ-

71

ления лица (кассационное решение i860 года NISO).

Законом РФ от 23.05.92 года в уголовно- процессуальный кодекс были внесены изменения, согласно которым появился перечень составов преступлений, дела о которых рассматриваются, в настоящее время, единолично судьей, также перечислены составы дела о преступлениях которых судья вправе рассматривать единолично с согласия обвиняемого. То, что в данном случае не предусматривается выяснения мнения и не испрашивается согласие потерпевшего на рассмотрение дела судьей единолично, на мой взгляд, не обеспечивает надлежащей защиты его прав, ставит потерпевшего и обвиняемого в неравное положение- В связи с этим необходимо закрепить в УПК РСФСР положение, предусматривающее, что судья при исследовании вопроса о рассмотрении дела единолично должен узнать мнение не только обвиняемого, но и потерпевшего- В случае выраженного несогласия со стороны потерпевшего дело должно быть рассмотрено в ином составе суда, предусмотренном в законе- Таким образом, потерпевшему необходимо предоставить свободу в решении и данного вопроса, ограниченную лишь мнением обвиняемого-

Часть 1 статьи 223 УПК РСФСР содержит правило, в силу которого при производстве подготовительных действий к судебному разбирательству судья вправе вызывать для дачи объяснения лицо или представителя организации, заявивших ходатайство- Стоило

71 - См.: Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным Уставам 1866-69 г.г.- с.72.

  • 74 -

бы предусмотреть право потерпевшего лично или через представителя поддерживать заявленное ходатайствол а не отдавать решение вопроса о присутствии потерпевшего и иных лиц» заявивших ходатайство на данной стадии процесса!, судье- Таким образом, потерпевшему необходимо предоставить право самому решать -поддерживать ли ему заявленное ходатайство на данной стадии процесса!, а судья должен обеспечить реализацию этого права, уведомив о проведении подготовительных действий и разъяснив предусмотренное законом право- Это нужно сделать еще и из тех соображений!, что не все вполне убедительно и юридически грамотно могут излагать свои требования на бумаге-

Следовало бы изменить правило, изложенное в части и статьи 223 УПК РСФСР о том, что отказ в ходатайстве, заявленном при подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании, обжалованию не подлежит- Хотя далее и есть оговорка о том, что ходатайство может быть возобновлено в судебном заседании- Нетрудно представить себе такую ситуацию, когда, например, обеспечение определенных доказательств или принятие мер по обеспечению гражданского иска, о котором ходатайствует поте-певший, станет в период судебного заседания невозможным- Поэтому следует предоставить возможность обжалования отказа в удовлетворении ходатайства на этой стадии процесса, тем самым и свободу в распоряжении правом, и, во-вторых, правило о том, что ответ на такую жалобу должен быть дан немедлено по ее поступлении.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство определило, что следователь, (ст-206 УПК РСФСР), дознаватель (ст-120 УПК РСФСР), суд (ст-228 УПК РСФСР) решают, какие свидетели должны быть вызваны в судебное заседание, что является

  • 75 -

неправильным исходя из состязательности процесса- Сторонам должна быть предоставлена свобода в выборе и вызове того или иного свидетеля» Подобное положение широко известно за пределами России- Так, например. Австрийский устав 1873 года разрешал требовать вызова свидетелей сторонами и представлять доказательства за счет казны (параграфы 222,225) на стадии предания суду- но данное требование можно было возобновить и на судебном заседании, если окажется на судебном следствии, что допрос вызванного полезен для разъяснения дела, по поводу чего необходимо было обратиться к судье- Это имело,как следует из литературы, большое значение- Подсудимый, а также потерпевший, зная, что издержки вызова могут быть приняты за счет казны не будут злоупотреблять вызовом ненужных или малополезных лиц, во-вторых, данное положение не лишало даже малосостоятельных шансов на возможность вызова действительно полезных, хотя и немногих свидетелей и экспертов- Таким образом, Австрийский устав закрепил свободу в распоряжении правом вызова свидетелей и экспертов, ничем не ограничивая это право-

Германский устав пошел еще дальше в развитии этого положения, по которому свидетели, переговорив с защитником подсудимого или с самим подсудимым, с потерпевшим, если сознают себя полезными для разрешения дела, могут явиться в суд и без предварительного обеспечения себя путевыми издержками и вознаграждением за потерю времени со стороны вызванного свидетеля, обязанного внести эти издержки в наличности или депозитом в секретариат суда при самом вызове (ч-и параграфа 219 Гер-

72

майского устава)-

72- См.: Даневский В.П. Приготовительные к суду распоряжения. // В особенности об организации защиты и равноправности сторон

  • 76 -

Статья 304 Российского Устава уголовного судопроизводства предусматривала, что принесший жалобу имеет право выставлять своих свидетелей. При этом было предусмотрено два варианта вызова свидетелей! за счет казны и за счет вызывающего- Предусмотрены ограничения для вызова за счет казны. Эти ограничения состоят, во- первых, в сроке-? дней, а , во-вторых, обязанностью мотивировки ходатайства о вызове, которые проверялись судебной коллегией- Причем, удовлетворение ходатайства о вызо-

73

ве за свой счет обязательно для суда-

Данные положения заслуживают внимание, на мой взгляд, и в настоящее время и должны найти закрепление в уголовно- процессуальном законодательстве РСФСР- Таким образом, потерпевшему в процессе, впрочем как и обвиняемому (подозреваемому,подсудимому) , необходимо предоставить свободу в выборе и вызове свидетелей, установив, при этом, что оплата издержек производится как за счет вызывающего, так и из средств спецфонда (подробнее ниже)- Во избежания злоупотреблений и ненужной траты средств необходимо предусмотреть пределы свободы распоряжения предоставленным правом, а именно установить обязанность мотивировки ходатайства о вызове, которая должна проверяться лицом, рассматривающим ходатайство. Необходимо также предусмотреть, что удовлетворение ходатайства о вызове за свой счет обязательно.

Статьей is УЖ закреплен важный принцип уголовного судопроизводства - гласность судебного разбирательства,, где в части ii статьи is УПК РСФСР предоставлено право судье (суду), при определенных обстоятельствах решать вопрос о проведении закры-

в периоде подготовительных распоряжений.- Харьков., 1895.- с, 42 - 46.

?73

~ L-M.- jCTSB yrOjlODriVJiVJ ^AUlipUyiODUMblDQ. V-l. JU4.

  • 77 -

того судебного разбирательства- Думается, что при этом необходимо выслушать ннение потерпевшего лица? на что должно быть пряно указано в законе- Как показало интервьюирование лиц, вызванных в качестве потерпевших, их ннение при решении вопроса о проведении закрытого судебного разбирательства выяснялось в 567. случаях- Лицо, потерпевшее от преступления должно иметь право распорядиться возножностью принять участие в разрешении вопроса о проведении закрытого судебного разбирательства- Также как и по делан частного обвинения необходимо предуснотреть возножность проведения закрытого судебного разбирательства при выраженной желании обеих сторон, то есть, если хотя бы одна из сторон не будет согласна с рассмотрением дела в открытом судебном разбирательстве, дело должно быть рассмотрено судом в закрытом судебном разбирательстве-

Такин образон,диспозитивность должна инеть несто при решении вопроса о проведении закрытого судебного разбирательства, в тон числе и по делан частного обвинения- Потерпевшену необходимо предоставить возможность принять участие в решении данного вопроса-

Статьей 29 УПК РСФСР предусмотрено право лица, понесшего материальный ущерб от преступления, при производстве по уголовному делу предъявлять к обвиняенону и лицан, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, предъявлять гражданский иск-

Таким образом, для реализации права на предъявление гражданского иска необходима инициатива понесшего материальный ущерб- Только лицо, которому преступлением причинен материальный вред, может определить, желает ли оно возмещения причиненного ущерба-

  • 78 -

Генеральной Ассамблеей ООН принята Декларация основных принципов правосудия, в которой определено»что “жертвы преступлений имеют право на скорейшую компенсацию за нанесенный

^ 74

ущерб в соответствии с национальным законом.”

Право на компенсацию вреда - неотъемлемое право гражданина!. элемент его правового статуса- Совет Министров Европейского Совета в 1983 году принял “Европейское соглашение по компенсации ущерба потерпевшим от насильственных преступлений”? Это соглашение устанавливает минимальные стандарты для компенсационной системы и распространяется на “серьезные” умышленные преступления, которые приводят к причинению вреда здо-ровью и жизни потерпевших”-‘ На основе этого соглашения потерпевшим от насильственных тяжких преступлений возмещаются потери заработка, расходы на медицинское обслуживание, похороны-

Действующим уголовно-процессуальным законодательством предусмотрено несколько способов возмещения вреда, то есть форм, в которых производится восстановление нарушенных преступлением прав-

Относительно видов и способов возмещения вреда и их классификации в литературе нет единого мнения- Например, Ю-Р-Адоян в качестве способов возмещения вреда указывает, во-первых, на гражданский иск потерпевшего, во-вторых, восстановление имущественного положения, существовавшего до совершения преступления (реституция), в- третьих, возложение обязанности загла-

*7 А

  • См.: Комарова Н.А., Сидорова Н.А. Уголовно-процессуальные меры защиты личных неимущественных прав участников уголовного судопроизводства.// Вестник Санкт-Петерб. ун-та.» сер. Б.-вып. 2. С N 13). , 1992.- с. 90.

75-См.: Ведерникова 0. Фонд для жертв преступлений.// Соц. законность., 1990.- N п.- с.26.

  • 79 -

дить причиненный вред.. в-четвертых, возмещение ущерба по инициативе суда без гражданского иска. 3-3-Зинатуллин выделяет следующие способы возмещения материального ущерба, а именно! возвращение владельцу предметов, непосредственно утраченных в результате преступления; исковое заявление; по инициативе суда; возложение обязанности загладить причиненный мате-

77

риальный ущерб- В приведенных классификациях, к сожалению, не усматриваются критерии выделения тех или иных способов-Скажем, почему по иску не возможна реституция или возложение обязанности загладить причиненный ущерб-

На мой взгляд необходимо начать с того, что выяснить каким образом, при помощи каких средств возможно возмещение-Например в деньгах или в натуре- Возмещение вреда в натуре, в свою очередь можно подразделить на возвращение похищенного, а также предоставление другой вещи того же рода и качества ( если она не относится к категории вещей, определяемых индивидуальными признаками, либо, третье, возложение обязанности загладить причиненный материальный ущерб- Характер возмещения вреда должен, на мой взгляд, определить сам потерпевший- Таким образом, закрепив в законе право потерпевшего на возмещение вреда, необходимо определить виды (способы) возмещения вреда и предоставить потерпевшему свободу в выборе способа возмещения ущерба-

В соответствии с УПК РСФСР возмещение может производиться по иску потерпевшего или по инициативе суда- Представляется,

-См.: Адоян Ю.Р. Гражданский иск в уголовном процессе.: Автореф.дисс…канд. юрид. наук.- Тарту., 1967.-е. 4-5.

77 - Зинатуллин 3.3. Возмещение причиненного преступлением материального ущерба в советском уголовном процессе.: Автореф. дисс.. .канд. юрид. наук.-М.. 1971.-е. 5-6.

  • so -что вопрос о возмещении ущерба, о его характере должен решать сам потерпевший.- а одной из гарантий возмещения ущерба должно служить разъяснение этого права-

Наличие института гражданского иска в уголовном процессе безусловно целесообразно, поскольку устраняет двойное рассмотрение судом обстоятельств одного и того же юридического факта - преступления, влекущего уголовно-правовые и гражданско-правовые последствия. Решение вопроса о предъявлении гражданского иска отдано на усмотрение лица, понесшего материальный ущерб от преступления- Однако, в статье 29 УПК РСФСР имеют место исключения- Так, прокурор может предъявить иск, если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав граждан, что является правильным- Однако, хотелось бы, чтобы в законе были указаны основания, когда прокурор может предъявить иск в интересах охраны прав граждан- Так, представляется, что прокурор может предъявить иск, если потерпевший является лицом недееспособным или в силу беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого либо, если существует реальная угроза жизни и здоровью потерпевшего-

В 1990 году в Законе о собственности была закреплена норма (ст- зо), предусматривающая, что ущерб, нанесенный собственнику преступлением, возмещается государством по решению суда-Понесенные при этом государством расходы взыскиваются с виновного в судебном порядке в соответствии с законодательством

78

РСФСР- Однако, порядок возмещения ущерба, источник выплаты государством до сих пор не определен, поэтому данная норма на практике не действует-

78- Закон о собственности СССР.// Ведом. Верховного Совета СССР., 1990.- N п.- ст. 164.

  • SI -

В уголовно-процессуальной литературе ставится вопрос о создании специального страхового фонда для возмещения ущерба,

79

причиненного гражданам в результате преступлений- Предлагаются и источники функционирования таких фондов- Это суммы, взысканные с причинителя вреда, с ю процентов начислением на эти суммы; отчисления из государственного бюджета тех сумм, которые получены, во-первых, от использования труда осужденных, во-вторых, от реализации конфискованного имущества, в-третьих, в результате взыскания штрафов за уголовные и административные правонарушения; в-четвертых, в результате взыскания средств на лечение граждан, пострадавших от умышленных преступлений, в-пятых, суммы, полученные в результате введения новых форм страхования лиц, подвергающихся повышенной опасности при причинении вреда, в- шестых, взносы кооперативов, предприятий, организаций, благотворительных обществ и граждан- Данные предложения заслуживают внимания- Потерпевшее от преступления лицо должно иметь возможность получить возмещение вреда как можно быстрее после совершения преступления- Возможно, с того момента, как будет установлено, что данному лицу причинен ущерб, причем, потерпевший в суде должен иметь право пересмотреть сумму исковых требований с учетом инфляции- Порядок и размеры возмещения расходов и выплаты вознаграждения потерпевшим в связи с вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или суд такой же, как и свидетелей (см- подробнее параграф з„2).

В литературе предлагается подумать над нестандартными источниками, например, определенный процент от имущественных

79’-См.: Ведерникова 0. Фонд для жертв преступлений.// Соц. законность., 1990.- N И.- с. 25-28.

  • 82 -

взысканий с преступника за то время, пока он уклонялся от воз мещения ущерба, причиненного совершенным преступлением- Дума ется, что надо предоставить право органам предварительного следствия принимать от граждан и организаций взносы с целевым назначением - для выплаты вознаграждения лицу, способствовав шему своей информацией раскрытию преступления или поимке скры

вающегося преступника- В настоящее время как сами потерпевшие, так и правоохранительные органы дают объявления в средствах массовой информации с обещанием вознаграждения за оказанную помощь-

  • 83 -

з.2 ПРЕДЕЛЫ ПРОЯВЛЕНИЯ ДИСПОЗИТИВНОСТИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

СВИДЕТЕЛЕЙ

Свидетель - одна из самых бесправных фигур в уголовном процессе- Долгое время как теоретики, так и практики относились к свидетелю только как к источнику доказательств, игнорируя последнего как личность? требуя от него бесприкословного исполнения свидетельских обязанностей- Законодатель при этом исходил из того, что частное право и личные интересы должны уступать интересам общественным-

Такое потребительское отношение к свидетелю привело к существенному снижению активности граждан в отправлении и содействии правосудию- Но без свидетелей зачастую нет и правосудия- Поэтому возлагая на свидетеля обязанности и требуя их исполнение, закон должен предоставить свидетелю реальную возможность защитить свои интересы и реализовать свои права- В связи с этим и в отношении свидетеля необходимо ставить вопрос о пределах свободы его поведения по его усмотрению, то есть о диспозитивности в его деятельности-

В настоящее время сложившееся отношение к свидетелю пересматривается- Главная идея концепции судебной реформы - идея защиты интересов личности, охраны прав граждан, попадающих в сферу уголовного судопроизводства- И это правильно- Следует всегда помнить, что уважение к личности свидетеля обязательно,

неуважение к ней слишком чувствуется и вредно отражается на

so его показании.

ол

  • На это же обращалось внимание в литературе прошлого столе тия, например, Квачевский А. О вызове и допросе свидетелей на предварительном следствии.// Юридический Вестник., 1869.- кн.

  • 84 -

В действующем законодательстве ( ч-i ст- 72 УПК РСФСР) определено, что в качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу- Таким образом, по общему правилу свидетель обязан действовать не по своему усмотрению, а по указанию лица, производящего предварительное расследование- Однако, это общее правило должно иметь исключения, где может применяться диспозитивность, то есть свобода усмотрения свидетеля к выполнению предоставленного законом права либо указания лица, производящего дознание-

Статья 72 УПК РСФСР содержит перечень лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетеля- Во-первых, это защитник обвиняемого - об обстоятельствах, которые ему стали известны в связи с выполнением обязанностей защитника, во-вторых, лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, в-третьих, адвокат, представитель профессионального союза и другой общественной организации - об обстоятельствах, которые им стали известны в связи с исполнением ими обязанностей представителя- Данное положение является гарантией обеспечения обвиняемому права на защиту- Защищать обвиняемого и одновременно свидетельствовать против него - противоречит здравому смыслу и логике-

Однако, Законом от 23 мая 1992 года предусмотрено, что право на защиту предоставляется не только обвиняемому, но и

0-1

подозреваемому- Но изменений в статью 72 УПК РСФСР в связи с

Q _ Г- ОП

u. L. I_JU.

81 - Закон РСФСР 0 внесении изменений и дополнений в

  • 85 -

этим? законодатель не внес-, что существенно нарушает права подозреваемого- Получается, что будучи обязанным использовать все законные средства и способы для защиты подозреваемого, защитник в то же время обязан давать следствию свидетельские показания по данному делу и, возможно, не в пользу своего подзащитного- Чтобы устранить данное противоречие, необходимо статью 72 УПК РСФСР после слов*“защитник обвиняемого” словами “ или подозреваемого “.

В основе адвокатской тайны (тайны защитника) лежит забота со стороны государства об установлении доверительных отношений между защитником и его клиентом, что является, на мой взгляд, важным для установления истины по делу и защиты прав и законных интересов граждан-

Данное положение имело место и ранее, еще в Уставе Уголовного Судопроизводства было закреплено, что присяжные поверенные и другие лица, осуществляющие, исполняющие обязанности защитников подсудимых, освобождались от свидетельства в отношении признания, сделанного доверителями во время производства

82

этих дел-

В литературе встречается следующее мнение, что адвокат вправе разглашать свою профессиональную тайну в единственном случае - когда ему стало известно о готовящемся тяжком преступлении <ст-7 УК РСФСР), недонесение о котором уголовно нака-

83 тт .

зуемо- На мои взгляд, должно действовать правило о причинении

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.// Ведомости Съезда и Верховного Совета РФ, 1992.- N 25.- ст. 1389.

~^~ См.: Устав уголовного судопроизводства.- ст. 704.

Сз-5

  • См.: Мепаришвили Г.Д. Охрана тайн личной жизни граждан в советском уголовном процессе.: Автореф.дисс…канд. юрид.

тттпл _ U 14RR - г ?1

  • 86 -

ущерба меньшей ценности для сохранения большей- Сохранение адвокатской тайны для общества дороже, чем сооблазн раскрыть преступление благодаря осведомленности защитника- Для установления гарантий реализации адвокатской тайны необходимо исключить уголовную ответственность защитника за недонесение о преступлении, ставшем ему известным в связи с выполнением профессиональной деятельности. Во-вторых,необходимо установить уголовную ответственность за разглашение сведений, составляющих адвокатскую тайну-

Установленный запрет в отношении лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания не считается иммунитетом, поскольку в данном случае речь идет не об освобождении от процессуальной обязанности, а о невозможности возложения ее вообще- Данная норма представляется необходимой, так как позволяет избежать ненадежных средств установления истины по делу-

Действующая Конституция, принятая 12.12.93 года, закрепляет правило, согласно которому “никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определен законом” (ст- 51). Право свидетеля отказаться от дачи показаний против близких ему людей связано с нравственными критериями, общечеловеческими ценностями- Оно удовлетворяет как интересы личности, так и интересы правосудия, избавляя его от недоброкачественных источников доказательств- Желательно данную норму внести в УПК РСФСР, наделив , тем самым, свидетеля диспозитивностью в рамках вышеназванного основания- На практике же, как показало интервьюирование, норма Конституции нередко игнорируется, при

  • 87 -

этом лица, осуществляющие предварительное расследование, ссылаются на то, что данной нормы нет в УПК РСФСР-

Таблица N 14 ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 51 КОНСТИТУЦИИ РФ ( опрос судей районных народных судов г-Томска )

применение ст» si Конституции 7. применяется 37 не применяется 49 иное 14 итого 100 Освобождение от дачи показаний в отношении самого себя и своих родственников известно и уголовно-процессуальному законодательству зарубежных стран- Так, например, УПК Германии освобождает от дачи свидетельских показаний супругу обвиняемого, его брата и сестер, лиц, состоящих с обвиняемым в родстве по прямой линии или связанным с ним вследствии усыновления ( параграф 46), в тех случаях, когда закон не устанавливает обя-

84

занности дать показания-

К данному вопросу достаточно серьезно относится Венгерское уголовно-процессуальное законодательство, предусматривающее круг реальных гарантий в защиту этого права свидетеля-Например, если имеются данные, указывающие, что свидетеля склонили к отказу от иммунитета, то это является основанием к отмене приговора, а неразъяснение свидетелю права на иммунитет

84- Уголовно-процессуальный кодекс ГДР.- М.: изд-во Ин.лит-ра., 1972.- с. 79.

  • 88 -

исключает допустимость показаний свидетеля в качестве источни-ка доказательств. “ Опираясь на Венгерское уголовно-процессуальное законодательство, JI-Корнева и А-Кэртэси предлагают ввести в УПК РСФСР следующую норму, согласно которой близкие родственники обвиняемого (подозреваемого) на любом этапе производства по уголовному деду и любой стадии процесса имеют право на свидетельский иммунитет, то есть право отказаться от дачи показаний, которые, по их мнению, могут быть использованы против его родственника- Подобный отказ не расценивается как обстоятельство, изобличающее обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления-

Разъяснение права на свидетельский иммунитет или отказ от иммунитета должны быть зафиксированы в протоколе допроса или протоколе судебного заседания- Свидетель обязан сообщить свои данные, а также правдиво ответить на вопросы об обстоятельствах, которые не могут быть использованы против его родственника- Отказ свидетеля от иммунитета носит добровольный характер и не влечет за собой возникновение ответственности по статьям 181,182 УК РСФСР- Неосновательная ссылка на иммунитет рассматривается как способ уклонения от дачи показаний- В случае возникновения спора о праве на иммунитет решение органа дознания, следователя, суда фиксируется в специальном постановлении (определении) , которое может быть в трехдневный срок обжаловано

86 тт

прокурору или в вышестоящий суд- На мои взгляд указанное предложение заслуживает внимания, хотя и не является бесспорным-

ОРЗ

-См.: Корнева Я., Кэртэси А. Проблемы свидетельского иммунитета.// Сов. государство и право., 1989.- N 6.- с. 57.

86- См.: Крнева Л., Кэртэси А. Проблемы свидетельского иммунитета.- с.58.

  • SQ -

Уставом Уголовного Судопроизводства России предоставля

лась возможность мужу, жене обвиняемого, родственникам его по прямой линии, восходящей и нисходящей, а также родным братьям его и сестрам устранить себя от свидетельства, однако, если указанные лица не пожелают воспользоваться этим правом, то они

87

допрашивались без присяги (ст-94 Устава)- Не допускались к свидетельству под присягой муж, и жена потерпевшего лица, родственники его по прямой линии и родные братья и сестры, а также другие по боковым линиям родственники, как его, так и обвиняемого в третих и четвертых степенях, и свойственники обеих сторон в первых двух степенях (ст-*?б Устава)- Статьей ?<ь Устава Уголовного Судопроизводства, кроме того, не допускались к свидетельству под присягой, в случае предъявления отвода, состоящие с участвующим в деле лицом в особых отношениях или по усыновлению, или по опеке, или по управлению одним из них делами другого, а также имеющие тяжбу с кем-либо из участвующих в деле лиц- Представляется, что вышеназванным лицам следует предоставить свободу в распоряжении обязанностью дачи показания в отношении обвиняемого, однако, в случае отсутствия желания воспользоваться указанным правом,они должны быть предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний-Таким образом, необходимо установить рамки диспозитивности, исходя из интересов следствия-

Хотелось бы обратить внимание на опекунов, а также попечителей- Думается, что те отношения, в которых они могут состоять как с обвиняемым, так и с потерпевшим, дают право на иммунитет- Опека и попечительство - формы охраны личных и

87 - См.: Устав уголовного судопроизводства.- с. 14.- ст. 94. 88- См.: Устав уголовного судопроизводства.- с.15.-ст.96.

  • 90 -

имущественных прав и интересов недееспособных граждан, а также частично недееспособных граждан- Опекун или попечитель также должны иметь право отказаться от дачи показаний, то есть иметь свободу в распоряжении обязанностью. В случае, если указанные лица не воспользуются своим правом, они должны быть также предупреждены об ответственности по статьям 181, 102 УК РСФСР-

Что касается нормы, охраняющей свидетеля от самообвинения, то хочется отметить, что данное право считается, по крайней мере
теоретически, одним из основных положений

89

англо-американского доказательственного права- Такой же вес должна иметь место норма, закрепленная в Конституции РФ- Однако, на практике имеет место следующая ситуация- Согласно статье 52 УПК РСФСР подозреваемым признается лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, или лицо, к которому до предъявления обвинения применена мера пресечения, то есть в этих случаях возможен допрос в качестве подозреваемого- Таким образом, следователь может оказаться в сложной ситуации: с одной стороны, он не может допросить в качестве подозреваемого заподозренное лицо, поскольку нет оснований для этого, с другой стороны - не вправе допросить заподозренное лицо и в качестве свидетеля по вопросам, касающимся его самого- Предъявить сомнительное обвинение - тоже не выход из положения- Поэтому, на практике следователи допрашивают заподозренных лиц в качестве свидетелей до предъявления обвинения, в том числе и по уличающим их обстоятельствам-

S9

  • Пятая поправка к Конституции США предусматривает, что ни одно лицо не может быть принуждено ни по одному деду выступать свидетелем против самого себя, обоснованность отказа решается судом. См.: Михайловская И.Б. О положении личности в англо- американском уголовном процессе.- М.: Госюриздат., 1961.- с. 2G- 26.

  • 91 -

Таблица N 15 ПРИВЛЕЧЕНИЕ В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМЫХ РАНЕЕ ДОПРОШЕННЫХ

В КАЧЕСТВЕ СВИДЕТЕЛЕЙ

привлечены в качестве обв-х ранее допрошенные в качестве свидетелей 28 7. привлечены в качестве обвиняемых (ранее не допрошенные в качестве свидетелей 72 7. итого 100 7. Часть ш статьи &9 УПК РСФСР, подчеркивающая» что доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказаывания обстоятельств, перечисленных в статье <ьа УПК РСФСР, может служить гарантией, охраняющей свидетелей от самообвинения при неукоснительном соблюдении.

В литературе долгое время обсуждался вопрос о допустимости допроса в качестве свидетелей носителя врачебной тайны. Этот вопрос ставился еще при обсуждении проекта Устава Уголовного Судопроизводства- В проекте предусматривалось освобождение от свидетельства врачей, акушеров, повивальных бабок - в отношении к тайне, сообщенной им при исполнении обязанностей их знания- При обсуждении данный пункт не получил поддержки, так как “это припятствие послужило бы важным припятствиен к обнаружению истины и закрытию их соучастников или пособию в

90

совершении преступления- Таким образом, публичный интерес

90-См.: Квачевский А. О вызове и допросе свидетелей в предварительном следствии.// Юрид. Вестник., 1869.- кн. 8.-с.71.

был поставлен выше интересов личности. Германское законодательство того времени предоставляло возможность не давать показаний в качестве свидетеля, то есть сообщать им доверенное при исполнении профессиональных обязанностей- Законодательство Франции предусматривало также профессиональную тайну, под которой понималось не только то, что лично доверяется врачу, но и то, что узнается им самим при исполнении врачебных обязан-

91

ноетей- Известно, что 5 Съезд общества русских врачей был посвящен данной проблеме, где было отмечено, что наказание должно существовать только за оглашение тайны, могущей оскорбить доброе имя и честь частного лица, что врачу должна быть предоставлена возможность отказаться от дачи показаний, что тайне нет места, если врач узнает о тяжком преступлении, а

92

также в случаях эпидемий-

По разному решается поставленный вопрос и в настоящее время- Так, французское законодательство предусматривает сохранение врачом тайны даже в том случае, когда заинтересованное лицо не возражало о ее разглашении- Английское же законодательство консервативно относится к врачебной тайне, не предус~

93

матривая никаких исключений для ее разглашения-

В России в 1993 году вступили в силу Основы законода-тельства Российской Федерации “Об охране здоровья граждан”-“

  • См.: Бертенсон И.В. О врачебной тайне с точки зрения требования правосудия, администрации и врачебной этики.- СПб., 1894.- с.10.

92- См.: 0 докладе Бертенсона И.В. v Съезд общества русских врачей в память Н.И.Пирогова.// Юрид. Газета., 1894.- N 4.- с.2.

93- См.: Мепаришвили Г.Д. Врачебная тайна и уголовное судопроизводство.// Сов. государство и право., 1989.- N 2.- с.73.

94- Ведомости съезда народных депутатов РФ И ВС РФ.. 1993.- N 33.- ст. 1318.

  • 93 -

Данным нормативным актом закрепляется право пациента на сохранение в тайне информации о факте обращения за медицинской помощью, о состоянии здоровья, диагнозе и иных сведений, полученных при его обследовании и лечении (п-6 ч-i ст.зо ), а также право на выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровия < п-9 ч-i ст-зо ), в том числе вся информация, содержащаяся в медицинских до~

95

кументах гражданина, составляет врачеоную тайну и может предоставляться без согласия гражданина только по основаниям, предусмотренным в законе ( ч-5 ст-31 ). Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается в следующих случаях: во- первых, в целях обследования и лечения гражданина, неспособного из-за своего состояния выразить свою волю, во-вторых, при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений, в-третьих, по запросу органов дознания и следствия, прокурора и суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, в-четвертых, в случае оказания помощи несовершеннолетнему в возрасте до пятнадцати лет для информирования его родителей и при наличии оснований, позволяющих полагать, что вред здоровью гражданина причинен в результате противоправных действий- Также предусматривается передача сведений, составляющих врачебную тайну другим гражданам с согласия гражданина или его законного представителя в интересах обследования и лечения пациента, для проведения научных исследований, публикации в научной литера-

95- На мой взгляд правильнее было бы говорить о медицинской

тайне, разновидности профессиональной тайны, так как

носителями ее являются не только врачи, но и другие медицинские и фармацевтические работники.

  • 94 -

туре, использования этих сведений в учебном процессе и в иных целях- При этом установлено, что лица, которым в установленном законе порядке переданы сведения, состовляющие медицинскую тайну наравне с медицинскими и фармацевтическими работниками несут ответственность в соответствии с законом-

Действующее законодательство сделало шаг вперед по сравнению с ранее имеющими место Основами законодательства о здра~

96

воохранении СССР и СР , которые практически исключали врачебную тайну-

Более детально регламентируются основания, когда сведения, составляющие тайну могут быть раскрыты-

Однако, предел той информации, которая может быть сообщена, например, по запросу правоохранительных органов, не определен в действующем законе-

Представляется, что носитель тайны может быть допрошен, либо дать по запросу лишь такую информацию, которая не просто нужна “ в связи с предварительным расследованием, либо судебным разбирательством”, но и имеющую отношение к предмету доказывания по уголовному делу, и только после возбуждения уголов-

97

ного дела” - Думается, что носитель тайны может быть допрошен либо дать информацию, в порядке, установленном в законе, только о болезни, но не о семейной жизни, интимной жизни больного, ставших ему известными при общении с этим лицом и его родственниками-

  • См.: Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о здравоохранении.- утв- законом СССР от 19.12.89г. // Основы законодательства Союза ССР и союзных республик.- М.: Юрид. лит- ра., 1983.- с. 91.- ст. 16.

97- Подобное мнение имеет место в литературе. См.: Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства.- М.: Юрид. лит-ра., 1989.- с.34.

  • 95 -

В интересах личности было бы уместно предусмотреть в УПК РСФСР возможность проведения закрытого судебного разбирательства по просьбе лица.- чьи сведения о болезни будут раскрыты-

Уголовный кодекс предусматривает ответственность за разглашение сведений!, составляющих государственную и военную тайну (ст-ст- 75,259 УК РФ)• Однако, уголовно-процессуальное законодательство предусматривает проведение закрытого судебного разбирательства в интересах охраны государственной тайны ( ст.18 УПК РСФСР )- Следовательно, сведения» составляющие государственную тайну, могут быть предметом свидетельских показаний-

Таким образом, в законодательстве возникла коллизия -столкнулись две обязанности: давать показания и не разглашать сведения, составляющие тайну-

Важным шагом в разрешении данной проблемы явился Закон РФ “ 0 государственной тайне” - Этот закон содержит перечень сведений, относимых к государственной тайне- Раздел четвертый данного закона предусматривает основания рассекречивания сведений, представляющих государственную тайну и их носителей- По указанному закону основаниями для рассекречивания сведений являются: взятие на себя Российской Федерацией международных обязательств по открытому обмену сведениями, составляющими в Российской Федерации государственную тайну, изменение объективных обстоятельств, вследствие которого дальнейшая защита сведений, состовляющих государственную тайну, является нецелесообразной- Следовательно, законом не предусмотрено рассекречивание сведений, составляющих государственную тайну, в случаях, когда эти сведения необходимы при производстве предвари™

  • Российская газета., 1993.- 21 сект.- с.5.

  • 96 -

тельного расследования и судебного разбирательства-

На практике лицо, ведущее производство по уголовному делу, либо рассматривающее дело в суде, в предмет доказывания по которому входят данные, составляющие государственную тайну, получает допуск к государственной тайне, что предусматривает принятие на себя последним обязательства перед государством по нераспространению доверенных ему сведений, составляющих государственную тайну- Однако, это, на мой взгляд, не снимает проблемы, так как законом предусмотрен запрет распространять сведения, составляющие государственную тайну, независимо от того имеет ли допуск к государственной тайне лицо, желающее знать эти сведения. Представляется правильным предусмотреть в законе запрет распространения сведений, составляющих государственную тайну, лицам, не имеющим допуска к данным сведениям, то есть диспозитивность должна полностью отсутствовать-

Не обеспечивает в полной мере охрану государственной тайны закрытое судебное разбирательство. Поэтому , целесообразно предусмотреть ответственность за разглашение происходящего в закрытом судебном разбирательстве-

Уголовно-процессуальный закон не регламентирует тайну исповеди- Тогда как в законе Российской Федерации “ 0 свободе вероисповеданий” говорится, что тайна исповеди охраняется законом- Священнослужитель не может допрашиваться или давать объяснения кому бы то ни было по обстоятельствам, которые ста-

99

ли известны на исповеди гражданина , таким образом, в указанных пределах, свобода в выборе поведения ограничивается.

Тайна исповеди была закреплена еще в Уставе Уголовного

99- Ведомости съезда нар. депутатов РСФСР и ВС РСФСР., 1990.- N 21.

  • 97 -

Судопризво детва., по которому священники освобождались от свидетельства в отношении к признанию, сделанному на исповеди ( ст- 444 Устава >- Такое признание делается под условием хранения тайны , заявленной перед богом через посредство священника ( по каноническим правилам, таким образом, закон строго придерживался правила церковного, обнародованного в 1775 году “ да блюдет просвитер испаведанного греха никому да не откроет ниже да наметит в генеральных словах им других каких приметах, но точно, как вещь запечатленную держит у себя, вечному предав молдчанию”)- Он признавал, что священник, “ вещающий кающемуся се Христос невидимо стоит, преемля исповедание твое, не устра-шися, ниже убояся и да не скроити что от мене, но не обинуяся рцы вся, да приенлеми оставление от Господа, аз же точно свидетель есть,да свидетельствую перед ним вся, елика речеми мы и уже затем опустивший ему грехи, не может являться уже обличе-

„101

нием перед судом земным

Данной нормой возможность раскрытия преступления в силу общечеловеческих ценностей исповеди приносится в жертву.

Представляется, что священнослужители, исповедающие граждан , должны быть отнесены к имеющим право на иммунитет, то есть должны быть освобождены уголовно-процессуальным законом от обязанности давать показания по обстоятельствам, которые им стали известны на исповеди-

Священнослужители должны быть освобождены от уголовной ответственности по статьям 182,190 УК РСФСР-

В действующем законодательстве существует такое понятие,

10°- Устав уголовного судопроизводства.- ст. 444

101- Сы.: Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе.// Журнал Мин. Юстиции., 1902.- январь.- с.23.

  • 98 -

как коммерческая тайна- Постановлением правительства РФ “ О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую

102

тайну” от 5.12.91 года определено, что не может являться коммерческой тайной, дальнейшую же принадлежность к коммерческой тайне определяют сами предприятия-

Наличие коммерческой тайны делает также проблемным для лиц, вызванных в качестве свидетелей, вопрос о допросе лиц, предупрежденных при заключении контракта об ответственности за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну-

Представляется, что свидетель может быть допрошен по вопросам, касающимся коммерческой тайны, если данные сведения имеют отношения к предмету доказывания по уголовному делу после возбуждения уголовного дела- При этом должно быть вынесено постановление об освобождении свидетеля от обязанности хранить сведения, составляющие коммерческую тайну и определен объем этих сведений. Таким образом, за пределами объема сведений, указанных в постановлении свидетель должен быть наделен диспозитивностью-

Помимо вышеназванного действующее законодательство не предусматривает более никаких ограничений в отношении к допросу свидетелей. Следовательно, на остальных граждан, не подпадающих под перечень статьи 72 ущ РСФСР, распространяется общее правило, имеющее место в статье 73 У1Ж РСФСР, а именно:

102

  • Собрание постановлений правительства РФ., 1992.- N 1-2.- с.8-9.

103

  • По вопросу: считаете ли Вы необходимым расширить перечень статьи 72 УПК РСФСР и за счет кого - были проанкетированы следователи районных прокуратур г.Томска. Положительно на этот вопрос ответили 75к опрошенных.” За счет кого “ - Были названы: оперативные работники, следователи, судьи, журналисты, священнослужители. 4% ответивших на вопросы анкеты предложили исключить из перечня статьи адвокатов, 8* -предложили оставить перечень без изменений.

  • 99 -

свидетель обязан явиться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда и дать правдивые показания•• сообщить все известное по делу и ответить на поставленные вопросы- Причем, при неявке свидетеля без уважительной причи-

104

ны лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, суд вправе подвергнуть его приводу- Суд вправе наложить на свидетеля денежное взыскание- Также установлена уголовная от ветственность свидетеля за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний-

Таким образом, что касается явки свидетеля на допрос, то, по общему правилу, закон подходит к данному вопросу с точки зрения публичности, не предоставив последнему свободы в распоряжении обязанностью.

В настоящее время проблема неявки свидетелей в правоохра-нитльные органы стоит достаточно остро- Результат анкетирования следователей и судей показал, что неявка в органы предварительного расследования составляет приблизительно 90 процентов, неявка в суд - приблизительно 70 процентов- Проведенное анкетирование среди лиц, вызванных в качестве свидетелей в суд ( юо человек в г- Томске и юо человек в г- Жезказгане) пока-

  • Уважительные причины действующим законодательством не определены. В литературе имеется мнение, что предусмотреть перечень таких причин невозможно, что данный вопрос должен решаться в конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела. Уставом уголовного судопроизводства законными причинами неприбытия в суд свидетелей признавались препятствия, обозначенные в статье 388: лишение свободы, прекращение сообщений во время заразы, нашествия неприятеля, необыкновенного разлития реки и тому подобных непреодолимых препятствий, внезапное разорение от несчастного случая, болезнь, лишающая возможность отлучиться из дома, смерть родителей, мужа, жены или детей, или же тяжкая, грозящая смертью болезнь их, неполучение или несвоевременное получение повестки.

  • 100 -

зало? .что 36 процентов опрошенных не явились по первоначальному вызову. Из них около so процентов считают первоначальную неявку уважительной- Среди уважительных причин было указано: неуважительное отношение к личному времени свидетелей!, многочисленные ( 2 и более раза) допросов в качестве свидетелей на предварительном расследовании» невозможностью уйти с работы? стремление избежать отрицательных последствий: боязнь мести? огласки компромитирующих его сведений- В качестве причин неявки свидетелей следователями были названы: неуважительное отношение к правоохранительным органам, безнаказанность, нежелание участвовать в суде, страх за жизнь, боязнь мщения со стороны обвиянемого и его родственников и другие-

В связи с этим остро стоит вопрос о возможной свободе распоряжения своей обязанностью - элементом диспозитивности, ее пределах- Представляется, что законодатель вправе требовать свидетельских показаний со всеми вышеперечисленными последствиями, и свидетель обязан их дать, если не нарушено право на иммунитет, если обеспечена безопасность свидетелям также если гарантировано возмещение всех понесенных расходов и убытков, если таковые имеют место-

Несоблюдение вышеназванных условий должно явиться основанием для предоставления возможности свидетелю распорядиться обязанностью по своему усмотрению-

Проблема безопасности свидетелей и их близких родственников в настоящее время является весьма острой и актуальной-Опасность состоит в том, что правоохранительные органы не имеют возможности реально защитить свидетеля, предотвратить оказываемое давление, физическое и психическое насилие, для

  • 101 -

этого у них нет ни средств, ни необходимого закона, ни кадров, которые занимались бы этой проблемой- Но прежде чем исполнить свой долг, свидетель должен быть уверен, что он и его близкие, а также его имущество будут в безопасности как до, так и после дачи показаний, но пока для этого он не имеет никаких гарантий-

Таблица N 1G ПОНУЖДЕНИЕ СВИДЕТЕЛЕЙ К ДАЧЕ ЮЖНЫХ ПОКАЗАНИИ х

понуждение к даче ложных показаний 7. оказывалось давление 60 не оказывалось давление 38 иное *? итого 100 Таким образом более половины опрошенных лиц, вызванных и допрошенных в качестве свидетелей, ощутили на себе давление-

Таблица N 17 ЛИЦА, ОКАЗЫВАЮЩИЕ ДАВЛЕНИЕ НА СВИДЕТЕЛЕЙ И ПОТЕРПЕВШИХ

лица, оказывающие давление У. обвиняемый 23 родственники обвинто 45 др. окружение обв-го 32 итого 100 Таким образом , более половины опрошенных ощутили на себе

э- Опрошено было 200 человек, вызванных в качестве свидетелей.

  • 102 -

давление со стороны обвиняемого и его окружения- Причем, как показало анкетирование, угрозы, попытки подкупа осуществлялись в здании суда, милиции - в 25 случаях, на дому - в 93 случаях-

Опрос, проведенный среди следователей города Томска по поводу того, были ли в их практике случаи оказания давления, угроз, насилия на свидетеля со стороны обвиняемого или его окружения показал, что so процентов следователей положительно ответили на поставленный вопрос, при этом отметив, что оказываемое давление выражалось: в словесных угрозах, в давлении “ на жалость”, в подкупе-

За период с 1985 по 1993 годы в Томске и Томской области, а также в период с 1985 по 1992 годы в Жезказганской области за понуждение свидетеля к даче ложных показаний не рассмотрено в судах ни одного уголовного дела, следовательно, не наказан ни один виновный- Проведенное анкетирование среди следователей показало, что для обеспечения безопасностей свидетелей и защиты их от оказываемого давления со стороны обвиняемого и его окружения ими проводятся беседы с лицами, оказывающими давление, применение меры пресечения по отношению к обвиняемому, отказ от проведения допроса лица в качестве свидетеля- Уголовные дела не возбуждались, по мнению опрошенных, из-за практической недоказуемости оказываемого давления-

Статьи 158,270 УПК РСФСР предусматривают, что следователь, судья должны принимать меры к тому, чтобы свидетели не могли общаться между собой- Однако, реальная действительность говорит об обратном- 1/2 судов, как говорится в Концепции судебной реформы в Российской Федерации, расположены в ветхих,

106~ Концепция судебной реформы в Российской Федерации.- М., 1992.- с.5.

  • 103 -

аварийных зданиях, не имеющих специальных помещений для конвоя, подсудимых, залов для свидетелей- Здания судов города Томска и Томской области, а также города Жезказгана - не исключение- Свидетели, не заключенный под стражу подсудимый, потерпевший и другие перед судебным заседанием находятся в общем коридоре, ожидая начала вне всякого контроля со стороны сотрудников правоохранительных органов -

В любом правовом учреждении США при входе есть контрольная установка, просвечивающая сумочки, производящая проверку на металл- За каждым судьей закреплен полицейский, обязанный присутствовать во время судебных процессов и при необ-

107

ходимости в кабинете судьи- В октябре 1?82 ГОда Конгресс США одобрил Закон о защите свидетелей и потерпевших- Также в

этом государстве действует “ Акт об усилении безопасности сви-

.. юэ детеля .

Неслучайно и у нас практические работники, вплотную столкнувшиеся с организованной преступностью, напрямую ставили вопрос о необходимости разработки и принятия целевых законодательных актов, обеспечивающих социально-правовую защиту государством свидетелей, потерпевших и других участников процесса от шантажа, провокаций-

В Концепции судебной реформы предусмотренно непременное включение в проект судебных зданий комнат для свидетелей, га~

107

  • См.: Полудняков В. Американский суд глазами ленинградцев. // Вестник Верховного Суда СССР., 1991.- N ю.- с.44.

108

  • См.: Комарова Н.А., Сидорова Н.А. Уголовно-процессуальные меры защиты личных неимущественных прав участников уголовного судопроизводства.// Вестник Санкт-Петербургского ун-та.- сер. 6.- вып. 2 С N 13)., 1992.- с. 88-93.

109- См.: Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства.-М.: Юрид. лит-ра., 1391.- с.119.

_ 104 -

рантирование безопасности присутствующих в зале силами подразделений судебной милицииJ оснащения системой современной охранной сигнализацией.

В Постановлении Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации о парламентских слушаниях “ Борьба с преступностью и укрепление правопорядка в Российской Федера-

„110

ции приоритетными признаны законы, в том числе и о защите свидетелей, потерпевших и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству•

Представляется неудачным относительно обеспечения безопасности свидетеля формулировки статей 160,141,206,282 УПК РСФСР.

Так, в статье 141 УПК РСФСР говорится, что в протоколе должны указываться данные о личности, а в необходимых случаях и его адрес В статье 282 УПК РСФСР говорится, что перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля-Нуждающейся в изменении является статья 206 УПК РСФСР, требующая указывать в прилагаемом к обвинительному заключению списке лиц, подлежащих вызову в суд, их место жительства-

Необходимо предусмотреть, что если, по мнению следователя, указание в списке лиц, подлежащих вызову в суд , адресов или мест нахождения всех или некоторых из них нецелесообразно, он опускает эту информацию, доводя до суда сведения о способе вызова этих лиц особым письмом- “ Актон об усилении безопасности свидетеля “ США предусматривается смена места жительства ( переселение ) свидетелей- Так, Министр юстиции может предусматривать смену места жительства и защиту свидетелей, предста-

  • Российская Газета ., 1994.- 19 апр.- с.4-5.

  • 105 -

вителей федерального правительства во время официальных процессов, касающхся организованной преступной деятельности или других серьезных преступлений, если он допускает вероятность совершения насильственного преступления против свидетеля, участвующего в данном судебном процессе- Кроме того, Министр юстиции может предусматривать смену места жительства, а также принимать меры по защите непосредственно семьи или лица, который каким-то образом тесно связан со свидетелем или потенциальным свидетелем, если семья или данное лицо подвергаются опасности из-за участия свидетеля в судебном процессе-Министр юстиции может по закону:

а) обеспечить соответствующие документы для установления личности человека, иначе говоря, защитить его;

б) обеспечить лицо жильем?

в) предусмотреть перевозку домашней мебели и другой лич ной собственности на новое место жительства защищаемого;

г) обеспечить необходимый прожиточный минимум данного ли ца в сумме, установленной в соответствии с положениями, изда ваемыми Министром юстиции, на необходимый срок;

д) помочь человеку найти работу;

е) обеспечить все виды других услуг для самостоятельного проживания;

ж) раскрывать или не раскрывать личность или местонахожде ние защищаемого свидетеля, решать любой другой вопрос, касаю щийся его или программы, после тщательного взвешивания пос ледствий такого раскрытия, а также вреда, который оно могло бы причинить общему успеху операции- Исключение составляют те случаи, когда Министр юстиции должен по требованию государства или местных судебных исполнителей или согласно судебному при-

  • 106 -

казу незамедлительно раскрыть перед ними личность, местонахождение, досье и отпечатки пальцев охраняемого человека, если Министр юстиции узнает, что данное лицо находится под следствием, что оно было за что-то арестовано или ему же предъявлено обвинение в совершении преступления, которое наказывается тюремным заключением на срок более одного года, или какого-либо насильственного преступления-

Министр юстиции может изъять все необходимое для проведения операции, включая материалы, продовольствие, а также обеспечить реконструкцию и строительство надежных мест внутри здания для предоставления безопасности защищаемых свидетелями и неприкосновенности программы по обеспечению безопасности свидетелей.

Министр юстиции может установить ( ввести ) точную, действенную и эффективную систему протокольных записей истории преступления охраняемых лиц для получения необходимой информации.

Но данная система защиты и охраны свидетелей применяется не для каждого потенциального свидетеля- Перед тем как взять под защиту лицо, Министр юстиции должен получить информацию о том, подходит ли данное лицо для участия в программе, включая историю преступления, при наличии таковой, а также психологическую оценку данного лица и дать письменную оценку в любом случае серьезного расследования или в случае, когда были или будут даны свидетельские показания лица, а также в случае опасности, которая может грозить другим людям и собственности в обществе. При этом Министр юстиции должен решить, не перевешивает ли необходимость в свидетельских показаниях лица в силу опасности, которая грозит обществу. При решении вопроса о не-

  • 107 -

обходимости взятия лица под защиту Министр юстиции должен рассмотреть альтернативы обеспечения такой защиты, возможность получения свидетельских показаний другим путем? из других источников, необходимость защиты лица, относительную важность свидетельских показаний, результаты психологических исследований, а также - не нарушат ли мероприятия по защите лица в значительной степени взаимоотношения между ребенком, который перевезен на другое местожительство и его родителями, которые остаются на прежнем месте и другие факты подобного рода.

До того, как принять меры по защите лица, Министр юстиции должен заключить с ним соглашение, которое включает следующие обязанности человека!

а) дать свидетельские показания*

б) обещание лица не совершать никаких преступлений;

в) обещание принять все необходимые меры во избежание раскрытия другими лицами фактов, касающихся защиты;

г) обещание выполнять все юридические обязательства и ре шения гражданского суда;

д) согласие оказывать содействие всем разумным требовани ям должностных лиц и служащих, которые обеспечивают защиту;

е) согласие указать на другого человека, который мог бы выполнять функции агента (уполномоченного) в деле;

ж) обещание заявить о невыполненных юридических обяза тельствах, включая обязательства, касающиеся опеки и официаль ного посещения детей;

з) обещание регулярно информировать соответствующие долж ностные лица о своей деятельности и местонахождении-

Министр юстиции может дать распоряжение перестать защищать лицо, если то в значительной степени нарушает заклю-

  • 108 -

ченный между ними договор или же дает фальшивую информацию,

in касающуюся соглашения-

В настоящее время применить у нас на практике подобное, конечно, нереально- Это вопрос будующего- Нужна программа, детально разработанная, по осуществлению безопасности свидетелей-

Первым шагом к решению указанной проблемы явился проект Федерального Закона, внесенный на рассмотрение депутатами Комитета Государственной Думы по безопасности “ 0 внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальные кодексы РСФСР” , которым, в частности, предусмотрено, например, закрытое судебное разбирательство—когда этого требуют интересы обеспечения безопасности потерпевшего, свидетеля или других участвующих в деле лиц и их близких- Рассмотрение данного вопроса отдано на усмотрение судьи- Тогда как, представляется, потерпевшим или свидетелям, в данном случае, должна быть предоставлена свобода в выборе поведения при решении вопроса о проведении закрытого судебного разбирательства-

Проектом предусматривается дополнение Кодекса новой статьей, закрепляющей обязанность принятия мер к обеспечению безопасности лиц, участвующих в уголовном процесса- Данной нормой “при наличии угрозы применения насилия или иных противоправных действий в отношении участвующих в уголовном процессе лиц орган дознания, следователь, прокурор, суд обязаны принять предусмотренные—меры безопасности”- Таким образом, вопрос о наличии угрозы разрешается с позиции публичности, что важно в интересах указанных лиц- Однако, не разработан механизм разрешения данного вопроса и обжалования его, включая

111 - См.: Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства.-с. 119-123.

  • 109 -

случаи5 когда непринятие мер привело к тяжким последствиям.

Также в проекте устанавливается возможность предъявления для опознания, в целях обеспечения безопасности, без визуального наблюдения опознаваемым опознающего. Указание на то, что “ может быть произведено” говорит о подходе законодателя к решению данного вопроса с позиции публичности. Представляется, что опознающему, в данном случае, должна быть предоставлена свобода в выборе поведения, то есть он должен быть наделен элементом диспозитивности-

Вторым шагом к решению указанной проблемы явился проект Закона Российской Федерации “ 0 государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству” , который уже более детально рассматривает вопрос о государственной защите указанных лиц. Данным проектом определен круг защищаемых лиц, подробно регламентируются меры их безопасности и социальной защиты, которые являются делом будующего в силу большой стоимости-

Пусть в настоящее время невозможно сразу разработать и принять гарантированную программу защиты свидетелей, но уже сейчас возможно закрепить в законе и применять на практике некоторые ее элементы.

12.06.90 года Законом СССР в Основы уголовного судопроизводства была введена статья 27-1, в которой говорилось, что при наличии достаточных данных, что потерпевшему, свидетелю и другим лицам, участвующим в деле, а также членам их семей или близким родственникам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества или иными противоправными действиями, орган дознания, следователь, прокурор, суд обязаны принять предусмотренные законодательством СССР меры к

  • 110 -

охране жизни, здоровья, чести, достоинства и имущества этих лиц, а также установлению виновных и привлечению их к ответс™

112

твенности- Данный закон внес изменение в редакцию статьи 12 Основ, допуская закрытое судебное заседание и в случаях, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности свидетеля, а также членов его семьи или близких родственников. Данные изменения и дополнения носили общий характер, и в дальнейшем предполагали конкретизацию положений, которых нет и по настоящее время. Так, непонятным представляется, что включает в себя “достаточные данные”, кем, каким образом они должны устанавливаться, какие конкретные меры необходимо применить указанным в статье должностным лицам- В связи с этим указанная норма не применялась и не применяется на практике-

Проанкетированнве следователи предложили в качестве гарантий обеспечения безопасности свидетелей закрепить в законе: возможность допроса свидетелей под вымышленным именем и другими анкетными данными ( составление легенды ), засекречивание истинных данных, не указывать в протоколе допросов адреса свидетелей, список адресов давать в качестве приложения к материалам дела для суда; предоставить право с случае необеспечения безопасности отказаться от дачи показаний; предоставление охраны, что, на их взгляд, приемлемо и в настоящее время-

Хотелось бы к этому добавить, что криминалистами предлагается проводить опознание без непосредственного контакта опознаваемого и опознающего, когда последний приглашается наблюдать за первым из другого помещения, либо через ширму, либо

11г- Ведомости съезда нар. депутатов и ВС СССР., 1990.- N 26.-ст. 495.

-Ill -просмотреть отснятый на кино- или видеопленку материалы-11

Необходимо решить вопрос об ответственности защитника за разглашение данных о свидетелях, посредством чего может быть оказано давление на этих лиц- В США некоторые свидетели выступают в масках на судебных заседаниях, что приемлемо и у нас-

В литературе предлагается следующее: допрашивать свидетеля в присутствии обвиняемого, что, с точки зрения авторов предложения желательно для того, чтобы впоследствии не вызывать уже раз допрошенного свидетеля в суд, тем самым расширить

возможность оглашения в суде свидетельских показаний, данных

IIR на предварительном расследовании- “ Возможно рациональное зерно и присутствует- Приводится в пример английское законодательство, где английские и французские юристы в качестве прие-

мущества признают право обвиняемого присутствовать при допросе

  • не тт свидетелей- Но если посмотреть на данное предложение с точки

зрения безопасности свидетеля, насколько оно будет оправдано-

Уставом Уголовного Судопроизводства по этому поводу, было предусмотрено, что допрос свидетелей производится в присутствии обвиняемого и прикосновенных к делу лиц, и только в случае необходимости обвиняемый может быть устранен ( ст.448 Устава )- Оговорка об устранении в необходимых случаях важна для обеспечения безопасности свидетелей- Важность этой нормы отме-

113- См.: Комарова Н.А., Сидорова Н.А. Уголовно-процессуальные меры звщиты личных неимущественных прав участников уголовного судопроизводства.- с. 91.

114- См.: Пономарев Г.» Никандров В. Лжесвидетельство - угроза правосудию.// Сов. юстиция., 1991.- N 18.- С. 10.

115~ См.: Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства.-с. 85.

116-См.: См.: Железняков В. Сравнение начал английского и французского уголовного судопроизводства.// Журнал Мин. юстиции., 1862.- ноябрь.- с. 301.

  • 11? –

тил А-Квачевский, указав, что изложенным правилом нельзя не дорожить? что беспристрастие и твердость в показании свидетелей , доступ самому обвиняемому знать , что показывает свидетель против него и в его пользу, опровергать показания свидетелей ( ст-449 Устава ), и тем самым давать возможность к разностороннему раскрытию истины в облегчении судебного следс-

117

твия-

Все эти предложения заслуживают внимания-

Только при обеспечении гарантий безопасности свидетеля можно требовать исполнения обязанности давать свидетельские показания, в противном случае, необходимол предоставить свидетелю право самостоятельно решать вопрос о даче показаний и возможность отказаться от дачи показаний-

Согласно статье юб УПК РСФСР свидетель имеет право на возмещение понесенных расходов по явке к следователю или в суд- Еще в Уставе Уголовного Судопроизводства было отмечено, что свидетели получают путевые и суточные деньги в вознаграждение за издержки на явку к следствию, но вместе с тем подвергаются следователем денежному взысканию за неявку (ст. 976 Устава) - Причем указывалось, что свидетели и сведущие люди, вызванные повесткой и желающие получить вознаграждение за путевые издержки, должны объявить о тон по окончании допроса или того действия, для которого они призваны (ст.192 Устава). Вознаграждение свидетелям определяется только в случае призыва их на расстояние более 15 верст (ст-93 Устава). Впоследствии, как определялось Уставом, уплата издержек обращалась или на обвинителя, если обвинение признано недобросовестным, или на обви-

117- См.: Квачевский А. О вызове и допросе свидетелей в предварительном следствии.- с. 66.

  • 113 ~

няемого, если он признан виновным (ст-194 Устава).

В настоящее время действует инструкция “О порядке возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или суд”, утвержденная постановлением Совета Министров РСФСР от 14.07.90 г. N 245 с изменениями, внесенными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 02.оз.93 г- N

187 .118

В связи с инфляцией Министерство Юстиции РФ увеличило размеры сумм, подлежащих выплате, однако, эти расценки не соответствуют и близко реальным затратам свидетелей по явке в правоохранительные органы- Так, например, плата за бронирование мест в гостиницах возмещается в размере эо% от возмещаемой стоимости мест за сутки- А почему не в полном размере? Или суточные не выплачиваются, если у свидетеля есть возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства. Но, допустим, свидетель в течение всего дня находится по месту вызова и лишь к вечеру возвращается домой- Почему он лишается суточных?

Во-вторых, все выплаты производятся после дачи свидетелем показаний- Однако, явка в органы зачастую сопровождается некоторыми неудобствами, например, отсутствие билетов на необходимое число, большое количество времени, необходимое на покупку билета, затруднения с финансами, необходимыми на поездку. Обо всем этом должен позаботиться сам орган, вызывающий лицо в качестве свидетеля- Например, было бы уместно заранее забронировать билеты и места в гостиницах, либо предусмотреть продажу билетов по повесткам в отдельных кассах, например, для

118- СП РСФСР.. 1990.- м 18.- ст. 132.// Российская газета., 1993.- 8 апр.~ с.3.

  • 114 -

ветеранов BOB-

Согласно статьи юб Инструкции лицам, не являющимися рабочими или служащими;, выплачивается вознаграждение за отвлечение их от обычных занятий. Во-первых, в этом пункте не учитываются предприниматели- Во-вторых? в отделе юстиции Томской области сообщили, что данное положение на практике не применяется- Анкетирование следователей прокуратур г-Томска показало, что право на возмещение расходов по явке разъясняется свидетелям не каждым.

Таблица N 18 РАЗЪЯСНЕНИЕ СЛЕДОВАТЕЛЕМ ПРАВА НА ВОЗМЕЩЕНИЕ

РАСХОДОВ ПО ЯВКЕ (в процентах)-

Разъяснение права ?/. Разъясняют 35 Не разъясняют 20 Иногда разъясняют 45 Итого 100 Причиной столь редкого разъяснения права на возмещение понесенных расходов в связи с явкой свидетеля по вызову, как было отмечено в анкетах, является отсутствие денежных средств и сложность процедуры оформления возмещения расходов-

В соответствии со статьей Юб УПК РСФСР за свидетелем сохраняется средний заработок по месту его работы за все время» затраченное им в связи с вызовом в правоохранительные органы- Средний заработок исчисляется в связи с трудовым законодательством-

  • 115 -

з.з. ПРЕДЕЛЫ ПРОЯВЛЕНИЯ ДИСПОЗИТИВНОСТИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛИЦ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ ВЕДЕТСЯ УГОЛОВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО.

Под лицами, в отношении которых ведется уголовное производство, имеются в виду подозреваемый (ст.52 УПК РСФСР), обвиняемый (ст-46 УПК РСФСР), подсудимый (СТ.46 УПК РСФСР), правонарушитель - в производстве с протокольной формой досудебной подготовки материалов (гл-34 УЖ РСФСР).

Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает права и обязанности в отношении указанных лиц, при этом в большей мере ограничивая те свободы, которые закреплены в Дек-

  • 119

ларации прав и свобод человека и гражданина, по сравнению с другими участниками процесса- Однако, необходимо помнить, что речь идет о лицах, виновность которых обсуждается, так как в соответствии с законом “никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом” (ст-13 УПК РСФСР). Следовательно, лица, в отношении которых ведется уголовное производство, должны быть наделены, в определенных пределах, свободой в распоряжении правами и обязанностями в ходе процесса- В связи с чем встает вопрос о допустимых пределах ограничения диспозитивности в деятельности лиц, в отношении которых ведется уголовное производство-

В СООТВеТСТВИИ С ДеЙСТВуЮЩИМ ЗаКОНОМ (СТ-СТ- 123,146,246,

415 УПК РСФСР) подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и правонарушитель обязаны явиться по вызову- В случае неявки без ува-

119

~ Декларация прав и свобод человека и гражданина.// Российская газета., 1991.- 25 декаб.- N 284 - 285.- с.5 - Б.

  • 116 -

жительной причины законом предусмотрено применение таких мер принуждения, как привод» избрание или изменение мер пресечения- Для обвиняемого и подозреваемого законодательством предусмотрены также исключения из этого правила» такими являются:

  • болезнь, лишающая возможности явиться;
  • несвоевременное получение повестки;
  • ~ иные обстоятельства, лишающие возможности явиться в назначенный срок-

Таким образом, по отношению к явке на предварительное расследование лицам, в отношении которых ведется судопроизводство, диспозитивность не предоставлена в интересах уголовного судопроизводства- Судебное же разбирательство возможно в отсутствие подсудимого, во-первых, по решению суда, если это не препятствует установлению истины по делу: когда подсудимый находится вне пределов СССР (данное положение требует изменения в связи с распадом СССР) и уклоняется от явки в суд- Также возможно рассмотрение дела в суде в отсутствие подсудимого по ходатайству самого подсудимого по делу о преступлении, за которое не может быть назначено наказание в виде лишения свободы- Таким образом, законодатель предоставил право подсудимому распорядиться своей обязанностью-| Однако, диспозитивность в данном случае, имеет ограничения: суд вправе, если это необходимо для установления истины по делу, признать явку подсудимого обязательной, что безусловно является верным-

Рассмотрение дел в отсутствие обвиняемого было известно Российскому уголовному судопроизводству- Уставом уголовного судопроизводства (ст-60 Устава) было определено, что вызываемый по повестке обязан был явиться к разбору дела лично,но по делам о проступках, за которые в законе определено наказание

  • 117 -

не свыше ареста, он мог прислать вместо себя поверенного, о чем делалась отметка в повестке. Однако, Мировому судье предоставлялось право и в этих случаях требовать личной явки обвиняемого, когда, по обстоятельствам дела это окажектся необходимым- Таким образом предоставлялась по делам, не представляющим большой общественной опасности (проступкам, причем за которые законом предусмотрено наказание не свыше ареста) свобода в выборе поведения - в распоряжении обязанностью , однако, это право также, в необходимых случаях ограничивалось» В Германии в отсутствии подсудимого рассматриваются дела о мало-

131

важных проступках-

Представляется, что необходимо расширить перечень оснований наделения подсудимого правом распорядиться обязанностью явиться в суд, что является проявлением диспозитивности-

Против подобного положения вещей в уголовно-процессуальной литературе выступает В-3- Лукашевич, который подчеркивает, что отсутствие подсудимого в судебном разбирательстве всегда затрудняет или даже делает невозможным установление истины по делу в полном объеме, так как суд не может в этом случае получить, проверить и оценить показания подсудимого,

1 “^’2,

также приводит к урону индивидуализации наказания-

Однако, если отсутствие подсудимого делает невозможным

”””‘-См.: Устав уголовного судопроизводства.// Свод законов Российской Империи.- 1876.- с.9.

121 - См.: Муравьев Н.В. Сокращенные способы разрешения маловажных уголовных дел в Германии и Австрии.// Юрид. Вестник., 1887.- кн. 12.-е. 598.

122- См.: Лукашевич В.З. За дальнейшую демократизацию деятельности суда по осуществлению правосудия.// Принцип справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам.- Калининград., 1990.-е. 28-34.

  • 118 -

установление истины? суд вправе признать явку обязательной? во- вторых? подсудимый был уже допрошен? будучи обвиняемым (по делам публичного и частно-публичного обвинения), в-третьих? отсутствие подсудимого возможно только по его ходатайству? в-четвертых, не исключается возможность обжаловать приговор суда-

Что же касается дел частного обвинения и протокольной формы досудебной подготовки материалов? то представляется необходимым предоставить = по делам частного обвинения право лицу? в отношении которого ведется производство? по его ходатайству? на рассмотрение дела в его отсутствие? и таким образом? наделить диспозитивностью- Причем необходимо при этом выяснить намерения по поводу примирения. По делам с протокольной формой досудебной подготовки материалов? суду необходимо предоставить право? в случае необходимости? признать явку обязательной? что объясняется большей общественной опасностью данной категории дел по сравнению с делами частного обвинения? установив? тем самым предел свободы распоряжения данным правом-

Вопрос об участии осужденного в судебном заседании при рассмотрении дела в кассационном порядке ?согласно закона (ст-335 УПК РСФСР)? разрешается этим судом- Однако? явившийся на судебное заседание осужденный или оправданный во всех случаях допускается к даче объяснений? причем? согласно ст-ззб УПК РСФСР лица? подавшие кассационные жалобы должны быть извещены о дне рассмотрения дела в кассационном порядке- Верховный Суд РСФСР? на основании действующего законодательства, извещает о дне рассмотрения дела в кассационном порядке только тех участников процесса, которые просили об этом в жалобе-

  • 119 -

Таким образом, явка осужденного в кассационную инстанцию является правом его, однако, суд, в случае необходимости, оставляет за собой право вызова данного лица, то есть имеет место ограниченное проявление диспозитивности, что важно для эффективного осуществления правосудия-

Участие подсудимого в судебном разбирательстве по делу частного обвинения также особо не регламентируется, на него распространяется общее правило, предусмотренное статьями

246,247 УПК РСФСР.

Данное положение представляется не совсем правильным- На мой взгляд, подсудимому необходимо, в подобном случае предоставить большую свободу. Так, неявку подсудимого без уважительных причин, можно считать согласием с обвинением,содержащимся в жалобе. И если по материалам, имеющим место в деле, по доказательствам, представленным в суд, возможно рассмотрение дела в отсутствие подсудимого, если потерпевший настаивает на привлечении к уголовной ответственности причинившего вред, то есть нет отказа от жалобы, то судья, полагаю, может вынести решение по существу дела-

Таким образом, по делам частного обвинения подсудимому следует предоставить свободу в распоряжении обязанностью явиться по вызову уполномоченного на то органа-

СтаТЬЯМИ 162,165,167,169,179,171,186,188 УПК РСФСР Пре~

дусмотрена обязанность лица, в отношении которого ведется уголовное производство, подвергнуться участию в следственных действиях, причем независимо от желания последнего. Таким образом, мы имеем, с одной стороны, лицо, виновность которого обсуждается на основе предположения, хотя и основанного на доказательствах, с другой стороны ~ необходимость проведения

  • 120 -

следственного действия- Представляется? что здесь интересы правосудия имеют перевес, поэтому является правомерным приме нение принуждения по отношению к обвиняемому(подозреваемому)- При этом при проведении следственного действия и участии в нем лица:, в отношении которого ведется производство, не должны до пускаться действия, унижающие достоинство или опасные для здо ровья- Представляется, что диспозитивность в деятельности лиц, в отношении которых ведется производство, в данном случае, должна иметь место, то есть , если при производстве следствен ного действия были допущены действия,опасные для здоровья ли ца, в отношении которого ведется производство, последний дол жен иметь право отказаться от дальнейшего участия в произ

водстве следственного действия и обратиться к прокурору или в суд, где может поставить вопрос о правомерности действий, например, следователя- Обращение в суд, прокурору должно приостановить участие обвиняемого в следственном действии и само производство следственного действия, за исключением случаев, когда оно будет признано неотложным. При этом, прокурор,суд должны рассмотреть жалобу немедленно по ее поступлении-

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве закреплена обязанность лица, в отношении которого ведется уголовное производство, подвергнуться, в случаях, когда соответствующее должностное лицо признает это необходимым, что исключает полностью свободу в выборе поведения, мерам пресечения, перечень которых содержится в статье 89 УПК РСФСР-Однако, меры пресечения предусмотрены не только по отношению к обвиняемому, но и , в исключительных случаях, к подозреваемому-

Применение меры пресечения ставится в зависимость от условий,
определенных в уголовно-процессуальном законода-

  • 121 -

тельстве, которое содержит также перечень мер пресечения- Думается? что в настоящее время-, при наличии достаточных оснований полагать, что жизни или здоровью потерпевшего или свидетеля грозит реальная опасность со стороны обвиняемого, к последнему может быть применена мера пресечения. Представляется,что здесь лицо, в отношении которого ведется уголовное производство, не должно иметь свободу распоряжения правами и обязанностями , однако, ему должно быть предоставлено право обжаловать применение по отношению к нему меры пресечения по аналогии со статьей 220-1 УЖ РСФСР-

Что же касается подозреваемого, то в литературе имеет место мнение, что “ в отличии от обвиняемого, к подозреваемому не должна применяться мера присечения в виде заключения под стражу даже в исключительных случаях”, что , на мой взгляд, является , по меньшей мере , сомнительным, например, по тяжким преступлениям- По делам же не представляющим большой общественной значимости, в отношении подозреваемого указанная мера пресечения применена быть не может-

В соответствии со статьей 19 УПК РСФСР обвиняемый, подозреваемый имеют право на защиту, причем распоряжение этим правом отдано, за некоторыми исключениями, предусмотренными статьей 49 упк РСФСР , на усмотрение самого лица-

Таким образом, лицам, признанным в установленном законом порядке обвиняемым, подозреваемым предоставлена свобода распоряжения данным правом, которая , однако, ограничена случаями,

-См.: Якубович Н.А. Укрепление процессуального статуса подозреваемого - важная гарантия реализации конституционных принципов права на защиту и неприкосновенности личности.// Охрана прав граждан в уголовном судопроизводстве.- Сб. научн. тр.- М., 1989.- с. 37.

  • 122 -

закрепленными в звконе, которые установлены в интересах самих лиц* в отношении которых ведется производство., наделенных правом на защиту» а также в интересах правосудия»

Хочется обратить внимание на часть и статьи so УПК РСФСР, где говорится, что отказ от защитника в случаях, предусмотренных пунктами 2,3,4,5 УПК РСФСР , не обязателен для суда или соответственно для следователя и прокурора, что предполагает отказ от защитника:, который может быть принят судом-следователем или прокурором- Данная норма противоречит статье 49 этого же кодекса» что необходимо исправить- Кроме того, законодатель предусматривает случаи обязательного участия защитника только в стадии рассмотрения дела по первой инстанции, кассационное и надзорное производства вообще не знают института НеобхОДИМОЙ ЗаЩИТЫ ( Ч-З CT-335; ч-1 СТ- 325; ч-З СТ-377 УПК

РСФСР ).

Свобода в распоряжении правом на защиту заключается не только в решении вопроса иметь защитника или осуществлять ее самостоятельно- но и в выборе конкретного защитника-

Проведенный опрос следователей показал- что защитник приглашается обвиняемым приблизительно в so-/, случаях, в остальных - следователь - по просьбе обвиняемого, обеспечивает участие защитника-

Отсутствие денежных средств у населения и нехватка денежных средств на оплату труда адвокатов по назначению привело к тому, что обеспечение права на защиту стало проблемным- Адвокаты стали отказываться от ведения бесплатных или практически бесплатных дел, то есть от защиты обвиняемых по уголовным делам, если с подзащитным не заключено соглашение, не произведена предварительная оплата за юридические услуги- Статистика

  • 123 -

показывает, что за шесть месяцев 1<?94 года из 219 уголовных дел-, рассмотренных судами области с нарушением процессуальных сроков? в 20”/. этот срок нарушен из-за неявки адвоката в суд в связи с тем, что подсудимый не мог оплатить его услуги- Постановление правительства “ 0 выделении республиканских бюджетных средств на оплату труда адвокатов по защите лиц, освобожденных от несения расходов на юридическую помощь…” от 07.09.93 года не решило данной проблемы.

В качестве выхода из создавшегося положения 28.09.94 года на областном координационном совете по укреплению правопорядка и борьбе с преступностью было принято решение о создании альтернативной адвокатуры, члены которой обязаны осуществлять защиту по назначению. Это , возможно, решит проблему, но поставит адвокатов - членов коллегии в еще более привилегированное положение.

В специальной литературе предлагается, помимо тех прав, которые уже имеют место в уголовном процессе, предоставить еще возможность распорядиться таким правом, как быть допрошенным в присутствии свидетелей, либо присутствовать при допросе свиде-

124^

теля на предварительном расследовании- Данное предложение встречалось в литературе еще в *<? веке, где оно рассматривалось как одно из преимуществ английского уголовного судопроиз-

125

водства- Данное положение имело место и было закреплено и

^ - См.: Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства.-с. 85.; Александров П.Я. Желательны и возможны улучшения в положении обвиняемого на предварительном следствии.// Юрид. летопись./ под ред. Н.Д. Сергиевского., 1892.- N З.- с.223; и

ДР-

  • См.: Железников В. Сравнение начал английского и французского уголовного судопроизводства.// Журнал Мин. Юстиции., 18Б2.- ноябрь.- С.301.

  • 124 -

Уставом уголовного судопроизводства (ст.448).Мною ранее уже было рассмотрено данное предложение с точки зрения безопасности свидетеля , хотя необходимо согласиться , что в нем имеется и рациональное зерно. Во-первых, обвиняемому предоставляется право знать, что показывает против него или в пользу него свидетель, во- вторых, ему предоставляется , тем самым, опровергать показания свидетеля, ссылаясь на доказательства, что дает возможность в более полной мере осуществить защиту и, возможно, облегчить следствие- Также у следователя отпадает надобность в проведении очной ставки. Далее показания в форме “ депозита”(полученные в присутствии обвиняемого), как, например, в английском уголовном процессе, могут быть оглашены в суде, если явка свидетеля не требуется, что расширит возможность оглашения в суде свидетельских показаний, данных на предварительном следствии и дознании, тем самым уменьшая затраты времени в связи с участием в уголовном судопроизводстве свидетелей- Однако, данная свобода распоряжения правом должна быть ограничена с учетом безопасности жизни и здоровья свидетеля и исходя из того, что угроза может возникнуть как со стороны обвиняемого, так и со стороны его окружения, а также, в некоторых случаях, исходя из интересов расследования-

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве содержится норма, предусматривающая возможность рассмотрения дела судьей единолично (ст-ст-15 , 35 УПК РСФСР). Причем, часть 1 статьи 35 УПК РСФСР предусматривает рассмотрение дел судьей единолично, часть 2 этой же статьи - возможность рассмотрения дел единолично ставится в зависимость от согласия на это обвиняемого. Таким образом, в некоторых случаях, предусмотренных в законе, обвиняемому предоставлена свобода в

  • 125 ~

распоряжении правом на единоличное рассмотрение дела в суде-В перечень составов преступлений? рассмотрение которых возможно судьей единолично не входят государственные преступления? должностные преступления, преступления против правосудия? преступления? составляющие пережитки местных обычаев и воинские преступления- На рассмотрение дел судьей единолично без выяснения мнения обвиняемого отданы такие виды преступлений? за которые определено наказание в виде лишения свободы? в основном - до 1 года- Однако? в перечень введена часть ш статьи 130 УК РСФСР? 148- 2 УК РСФСР где наказание - до 5 лет лишения свободы.

Перечень преступлений? по которым допускается рассмотрение дел судьей единолично с согласия обвиняемого? предусматривает наказание? в большинстве случаев? до трех лет лишения свободы? но по статьям 133-1 части первой? 158 части второй? 224 части четвертой ~ до пяти лет лишения свободы-

Часть з статьи 35 УЖ РСФСР предусматривает? что с согласия обвиняемого судья единолично рассматривает также дела о преступлениях? за которые не может быть назначено наказание более строгое? чем лишение свободы сроком на пять лет- Непонятным представляется? чем руководствуется законодатель? определяя постатейно возможность рассмотрения дел судьей единолично и единоличное рассмотрение с согласия обвиняемого. Так? например? среди составов преступлений? совершенных против правосудия? которые вообще не вошли в перечень? предусматривающий рассмотрение дел единолично судьей? лишение свободы не предусмотрено по статьям 176 части первой? 178 части второй? наказание до года лишения свободы предусмотрено по статьям 176-3,178 части первой. Далее, например среди преступлений

  • 126 -

против жизни:, здоровья, свободы и достоинства личности, не содержащихся в статье 35 УПК РСФСР, предусмотрено в статье П4 УК РСФСР наказание до года исправительных работ или общественное порицание, против политических, трудовых, иных прав и свобод- по статье 137 УК РСФСР - наказание в виде исправительных работ на срок до одного года, или штраф, или увольнение от должности.

В связи с выше отмеченным представляется, что отнесение норм к перечню статьи 35 УПК РСФСР должно иметь истоки в уголовном праве, дифференцирующим преступления исходя из степени общественной опасности и характера совершенного преступления- Также думается, что в рассматриваемом случае, должна быть по всем составам предусмотрена диспозитивность в распоряжении правом обвиняемого на единоличное рассмотрение дела-

Законом Российской Федерации от 16.07.93 года уголовно- процессуальный кодекс был дополнен разделом X , предусматривающим производство в суде присяжных- Суд присяжных, согласно статье 42 УПК РСФСР, рассматривает дела о преступлениях, перечисленных в статье 36 УПК РСФСР только по ходатайству обвиняемого- Таким образом, обвиняемый наделен диспозитив-ностью при решении данного вопроса- Обвиняемый может отказаться от заявленного ходатайства, однако, это право обвиняемого ограничено: так, согласно статьи 423 УПК РСФСР отказ от ходатайства не принимается, если оно было подтверждено в ходе предварительного слушания- Данным положением суд оградил себя от необдуманных решений со стороны обвиняемого и от ненужных материальных затрат- Диспозитивность может быть ограничена, если по делу обвиняется несколько лиц и отсутствует ходатайство хотя бы от одного из них, либо существует возражение

  • 127 -

со стороны хотя бы одного лица, обвиняемого в совершенном преступлении- Правда, статьей 425 УПК РСФСР предусмотрено, что следователь или прокурор, в качестве гарантии осуществления права распорядиться свободой поведения, должны решить вопрос о выделении дела, если это не отражается на всесторонности, полноте и объективности его исследования и разрешения, в противном случае дело будет рассмотрено коллегиально, что лишит права лица, подавшее ходатайство, на рассмотрение дела судом присяжных» Представляется, что возражение со стороны одного из обвиняемых на рассмотрение дела судом присяжных должно быть основанием для коллегиального рассмотрения дела, то есть должно иметь место ограничение диспозитивности. В остальных же случаях рассмотрение дела судом присяжных помимо воли обвиняемого недопустимо.

По общему правилу предварительное слушание производится с обязательным участием обвиняемого, заявившего ходатайство ( ст- 432 УПК РСФСР), а также с участием других обвиняемых по делу, при отсутствии возражения с их стороны на рассмотрение дела судом присяжных- Однако, часть вторая статьи 432 УПК РСФСР предусматривает производство предварительного слушания в отсутствие обвиняемого в случаях, когда он ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии либо по собственной инициативе отказывается от участия в заседании- Таким образом, участие в предварительном слушании обвиняемого становится его правом, так как основание производства предварительного слушания в отсутствие обвиняемого широки, что противоречит части i этой же статьи. Представляется, что в данном случае обвиняемому должна быть предоставлена полная свобода выбора поведения- Участие в предварительном слушании должно стать правом.

– 128 -

Пункт 5 статьи 433 УПК РСФСР содержит положение, согласно которому судья может вынести постановление о прекращении дела в случае отказа государственного обвинителя от обвинения при назначении судебного заседания в порядке предварительного слушания. При этом законодательством не предусмотрено выяснение мнения обвиняемого. Во-первых-, неясным является основание прекращения дела, статьей 5 УПК РСФСР такого основания, как отказ государственного обвинителя от обвинения не предусмотрено- Во-вторых, непонятным представляется реабилитирует ли данный отказ и принятое по нему решение обвиняемого- Решение данных вопросов очень важно для защиты прав обвиняемого- Так, если указанное основание не будет полностью реабилитировать обвиняемого, например, за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления, то в таком случае, данное лицо должно быть наделено правом распорядиться дальнейшим движением процесса, то есть настаивать на его продолжении-

Раздел IX УПК РСФСР предусматривает протокольную форму досудебной подготовки материалов- Лицом, в отношении которого здесь ведется производство, является правонарушитель- Введя данный вид производства, законодатель отдал рассмотрение вопроса о возможности проведения дознания либо предварительного следствия по делам о преступлениях, перечисленных в статье 414 УПК РСФСР, на органы дознания, прокурора, судью, причем, в

  • Понятие “правонарушитель” противоречит действующему уголовно- процессуальному законодательству. В литературе предлагается пересмотреть данное положение. Наиболее удачным является предложение Якиыовича Ю.К., который считает, что данное лицо следует именовать “ лицо, в отношении которого ведется досудебное протокольное производство”. См.: Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств: основные и дополнительные производства.- Томск.: изд- во ТГУ., 1991.- с. 87.

129

случаях., предусмотренных в законе- Процессуальное положение правонарушителя в действующем законодательстве не определено» что должно быть исправлено- Особенностью данного произвводства является упрощенное, протокольное досудебное производство? которое ведется до возбуждения уголовного дела-Поэтому., представляется необходимым закрепить в уголовно-процессуальном законе право лица* в отношении которого ведется протокольное производство? требовать его замены предварительным следствием или дознанием. Таким образом? лицо? в отношении которого ведется протокольное производство? должно быть наделено в данном случае свободой в поведении-

Уголовно-процессуальным законодательством предусмотрена обязанность органа дознания? прокурора? следователя и суда? в случае причинения гражданину незаконными действиями ущерба? принять меры к. его возмещению*ст- 58-1 УПК РСФСР). Таким образом? независимо от желания и волеизъявления лица? которому причинен незаконными действиями ущерб? последний должен быть возмещен. Основаниями возмещения ущерба? которые закреплены в законе? являются = прекращение уголовного дела за отсутствием события преступления, прекращение уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления, за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления, постановления оправдательного приговора-

Ущерб? для того? чтобы он был возмещен? должен быть причинен в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В случаях же издания уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния? орган дознания, следова-

  • 130 -

тель, прокурор и суд обязаны разъяснить гражданину порядок восстановления его прав и принять меры к возмещению ущерба-Причем, ущерб, в данном случае, должен быть причинен в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения меры пресечения, незаконного продолжения исполнения назначенного наказания, если такой ущерб был причинен после вступления в силу указанного уголовного закона- Таким образом, можно заметить, что возмещение причиненного ущерба, в случае прекращения уголовного дела вследствие изменения обстановки, более обширное, полное, чем при прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, в деянии - состава преступления, за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления, а также в случае вынесения оправдательного приговора, что нельзя признать верным-

Международный пакт о гражданских и политических правах от 19.12.66 года в пункте пятом предусматривает, что каждый, кто был жертвой незаконного ареста или содержания под стражей, имеет право на компенсацию, обладающую исковой силой- t” Однако, действующее уголовно - процессуальное законодтельство не знает такого основания возмещения ущерба, как причиненного незаконным арестом или содержанием под стражей независимо от признания лица виновным- Представляется, что в результате судебной проверки, согласно статьи 220-1, 220-2 УПК РСФСР, при вынесении постановления об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу и об освобождении лица из под стражи должен

-См.: Международная защита прав и свобод человека.- Сборник документов.- М.: Юрии, лит-ра.. 1990.- с. 37-38.

.131 -

быть решен и вопрос о возмещении ущерба, если таковой имел место и был вызван применением данной меры пресечения- Ущерб, причиненный любым незаконным уголовно-процессуальным принуждением должен подлежать возмещению, причем в полном объеме, так, например, при незаконном применении такой меры пресечения как залог возмещению должна подлежать сумма залога с учетом инфляции по ставке банковского кредита- При этом лицо, в отношении которого была применена незаконная мера принуждения, и которому в связи с этим был причинен ущерб, не должен быть в данном случае наделен диспозитивностью в его же интересах- Однако, оно должно быть наделено правом в рамках закона влиять на вид возмещения ущерба-

-• 132 ~

ЗАКЛЮЧЕНИЕ-

На основании изложенного в диссертационной работе, предлагается в науке уголовного процесса “•

  • пересмотреть отношение к истокам корней уголовного процесса, которые, по мнению автора, следует искать не только в материально- правовых отношениях, но и в общеправовом положении личности в государстве, в общечеловеческих ценностях- В связи с чем, по мнению автора, следует вести речь о диспозитивности ( в определенных пределах ) в уголовном процессе;
  • рассматривать диспозитивность уголовного процесса как ограниченную рамками уголовно-процессуального закона свободу в распоряжении предметом уголовного процесса, правами и обязанностями в ходе процесса его участниками;
  • к элементам диспозитивности отнести:
  • а) свободу в распоряжении предметом уголовного процесса;

б) свободу в распоряжении правами в ходе процесса;

в) свободу в распоряжении обязанностями в ходе процесса;

  • определение пределов свободы распоряжения предметом уголовного процесса, правами и обязанностями в ходе процесса рассматривать не в качестве ограничения, а правового обеспечения, юридической гарантией;
  • под пределами диспозитивности понимать необходимое ограничение рамками закона свободы в выборе поведения;
  • диспозитивность не рекомендуется рассматриваться в качестве принципа уголовного процесса, однако, предоставить ограниченную рамками закона свободу в распоряжении предметом

процесса, правами и обязанностями в ходе процесса, в некоторых случаях необходимо;

  • определить зависимость ограничения свободы поведения от наличия ее в законе, необходимости охраны государственной бе зопасности и общественного порядка, защиты прав и интересов населения, совместимости с другими, признаваемыми законом пра вами-

  • рассматривать суд, прокурора, следователя, лицо, производящее дознание в качестве гарантов обеспечения диспозитивности.
  • под распоряжением предметом уголовного процесса понимать: зависимость от волеизъявления частного лица начала, дальнейшего движения, а также исхода процесса.
  • Автором делается вывод, что исторически определено, что соединение частного и публичного обвинения желательно для лучшего устройства уголовного судопроизводства. Наиболее оптимален состязательный процесс, который строится более на началах диспозитивности- Диспозитивность в уголовном процессе должна быть ограничена исходя из общественной опасности преступлений-

С позиции предоставления свободы в выборе поведения, в необходимых пределах, некоторым участникам уголовного процесса, внести следующие изменения и дополнения в действующее законодательство!

  • распространить основания выделения дел частного обвине ния и на дела частно-публичного обвинения и таким образом пре доставить потерпевшему право, по данной категории дел, распо ряжаться предметом процесса, а именно не только решать вопрос о возбуждении уголовного дела, но и, в случаях, предусмотрен-

… 134 ~

ных законом, распоряжаться движением процесса, то есть наделить элементом диспозитивности;

  • исключить из статьи 27 УПК РСФСР положение о том, что прокурор может возбудить уголовное дело без жалобы потерпевшего лица в случае, если дело признается последним имеющим особую общественную значимость, а также указания на случаи:” беспомощное состояние потерпевшего и зависимость от обвиняемого”, тем самым ограничивая публичность процесса, а для защиты прав и интересов граждан часть вторую статьи 27 УПК РСФСР изложить в следующей редакции:”—когда потерпевший под оказываемым давлением со стороны обвиняемого, его родственников и других лиц по боязни или другим причинам не в состоянии защищать свои права и законные интересы”;

  • предоставить право на примирение обвиняемому и потер певшему в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 27 УПК РСФСР, то есть наделить этих участников процесса свободой в распоряжении предметом процесса.

В качестве гарантии обеспечения прав и законных интересов граждан автором дается рекомендация судьям, в случае прекращения дел, рассматриваемых в порядке частного обвинения, в результате неявки сторон без уважительных причин, фиксировать факты вручения повесток, в противном случае потерпевший в силу пунктов 9»ю части i статьи 5 упк РСФСР не сможет обратиться повторно с заявлением по тому же основанию, тем самым распорядиться предметом процесса-

Также рекомендовано:

  • предусмотреть в статье 5 УПК РСФСР по пунктам з и 4 вы яснение мнения о исходе дела и у потерпевшего, как лица заин-

  • 135 -

тересованного, и наделения его правом обжаловать вынесенное постановление? тем самым влиять на ход процесса;

  • в результате анализа статей 208 и 430 УПК РСФСР предлагается расширить применения элемента диспозитивности, предусмотрев в законе при прекращении уголовного дела за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления.- как нереабилитирующем основании , учитывать мнение обвиняемого, которому необходимо предоставить право настаивать на дальнейшем рассмотрении дела и вынесении решения по существу, а также потерпевшего, который должен быть наделен правом обжаловать данное постановление и, тем самым, влиять на движение процесса-
  • предоставить потерпевшему право присутствовать при производстве всех следственных действий, проводимых по делу, а также предлагать, с разрешения следователя, вопросы обвиняемому и свидетелям. Необходимо также наделить лицо, рассматривающее ходатайство правом отказать в нем в случаях, предусмотренных в законе, например, в интересах предварительного расследования, в частности при допросе несовершеннолетнего обвиняемого-
  • конретизировать статью 183 УЖ РСФСР, указав, что потерпевший сам определяет необходимость участия в производстве данного следственного действия -
  • предусмотреть в случаях, если потерпевшему угрожают посягательством, в связи с возможным участием либо участием в следственном действии, на жизнь, здоровье, честь и достоинство, предоставить право ходатайствовать перед следователем об освобождении от участия в следственном действии- В случае

… 136 -

же отклонения ходатайства следует предусмотреть возможность обратиться к прокукрору либо в суд» которые, в свою очередь» должны быть наделены обязанностью в трехдневный срок рассмотреть обоснованность отказа-

  • в случае признания необходимым участия потерпевшего в следственных действиях» оно должно быть обеспечено. Необходимо закрепить в законе обязанности и механизм обеспечения безопасности как самого лица» признанного потерпевшим» так и его близких родственников, имущества-

Подчеркивается» что в отношении потерпевшего главенствующее место должно быть отведено убеждению-

Обращается внимание на несогласованность положений статей 75,158,161 УПК РСФСР» где явка потерпевшего по вызову и дача показаний, в одном случае рассматривается как обязанность, а в другом ~ правом- Представляется , что потерпевшее лицо не вправе принудить к даче показаний-

Предлагается предусмотреть в действующем законодательстве положение о том, что судья при исследовании вопроса о рассмотрении дела единолично должен узнать мнение не только обвиняемого» но и потерпевшего- В случае же выраженного несогласия со стороны потерпевшего дело должно быть рассмотрено в ином составе суда» предусмотренном в законе-

Внести изменения в часть i статьи 223 УПК, РСФСР, предусматривающую» что при производстве подготовительных действий к судебному разбирательству судья вправе вызвать для дачи объяснений лицо или представителя организации» заявивших ходатайство- Рекомендуется предоставить потерпевшему право, предусмотрев данное положение в законе, самостоятельно решать

… :1з7 -

вопрос о поддержании заявленного ходатайства на данной стадии процесса;, судья же должен обеспечить реализацию указанного права, уведомив о проведении подготовительных действий и разъяснив предусмотренное законом право.

Необходимо пересмотреть часть 2 статьи 223 УПК РСФСР в части запрета обжалования отказа в ходатайстве, заявленном при подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании- Потерпевшему следует предоставить возможность обжаловать отказ в удовлетворении ходатайства на этой стадии процесса и предусмотреть в законе, что ответ на жалобу должен быть дан немедленно по ее поступлении.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство определило, что следователь <ст-20б УПК РСФСР), дознаватель (ст.120 УПК РСФСР), суд (ст-228 УЖ РСФСР) решают какие свидетели должны быть вызваны в судебное заседание, что не соответствует принципу состязательности процесса- Необходимо сторонам, в том числе потерпевшему, предоставить свободу в выборе и вызове того или иного свидетеля, установив при этом, что оплата издержек производится как за счет вызывающего, так и из средств специально созданного фонда- Во избежания злоупотреблений и ненужной траты средств необходимо предусмотреть пределы свободы распоряжения предоставленным правом, а именно установить обязанность мотивировки ходатайства о вызове, которая должна проверяться лицом, рассматривающим ходатайство-

При решении вопроса о проведении закрытого судебного разбирательства предусмотреть выяснение мнения потерпевшего, в связи с чем внести дополнение в статью is УПК РСФСР-

По делам частного обвинения, при выраженном желании обеих

 13S -

сторон, должно быть проведено закрытое судебное разбирательство- Если одна из сторон не согласна с рассмотрением дела в открытом судебном заседании, дело должно быть рассмотрено в закрытом судебном заседании-

Необходимо определить в законе виды возмещения вреда и предоставить потерпевшему свободу в выборе способа возмещения ущерба-

Наделить только потерпевшего свободой в распоряжении правом на возмещение вреда- Предусмотреть, что в случаях, если потерпевший является лицом недееспособным, или в силу беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого либо, если существует реальная угроза жизни или здоровью потерпевшего, а также членов его семьи иск о возмещении ущерба может предъявить прокурор-

Расширить перечень статьи 72 УПК РСФСР, дополнив после слов “защитник обвиняемого” словами “или подозреваемого”-

Представляется правильным предоставить защитнику иммунитет и в случае, когда ему стало известно о готовящемся тяжком преступлении, недонесение о котором уголовно наказуемо- Для установления гарантий реализации тайны защитника необходимо исключить уголовную ответственность защитника за недонесение о преступлении, ставшем ему известным в связи с выполнением профессиональной деятельности, а также установить ответственность за разглашение сведений, составляющих тайну защитника-

Представляется уместным в случае отказа от иммунитета предусмотреть необходимость предупреждения лиц, имеющих право на иммунитет, и ответственность по статьям iei,i82 УПК РСФСР-

Предоставить право на иммунитет также опекунам и попечи

  • 139 -

В интересах личности необходимо предусмотреть в УПК РСФСР возможность проведения закрытого судебного разбирательства по просьбе лица, чьи сведения о болезни будут раскрыты, то есть предоставить свободу в распоряжении данным правом-

Представляется необходимым предусмотреть в законе запрет распространения сведений, составляющих государственную тайну лицам, не имеющим допуска к данным сведениям-

Священнослужители, исповедающие граждан, должны быть отнесены к имеющим право на иммунитет и освобождены об ответственности ПО СТаТЬЯМ 182,190 УК РСФСР-

Предлагается ввести норму, согласно которой свидетель может быть допрошен по вопросам, касающимся коммерческой тайны, если данные сведения имеют отношение к предмету доказывания по конкретному делу после его возбуждения-

Автор полагает необходимым предусмотреть, что законодатель вправе обязать свидетеля давать показания со всеми предусмотренными в законе последствиями, а свидетель обязан давать показания, если не нарушено право на иммунитет, а также обеспечена безопасность свидетеля, если гарантировано возмещение всех понесенных расходов и убытков- В противном случае дача показаний должна стать правом-

Вносится предложение расширить перечень оснований пре

доставления подсудимому прав распорядится обязанностью явиться в суд, например, по делам частного обвинения и протокольной формой досудебной подготовки материалов- Однако, необходимо установить предел распоряжения данной обязанностью, закрепив право суда признать явку обязательной»

Неявку подсудимого без уважительных причин по делам частного обвинения, при наличии ходатайства с его стороны, реко-

  • 140 ~

Вносится предложение расширить перечень оснований предоставления подсудимому прав распорядится обязанностью явиться в суд, например,, по делам частного обвинения и протокольной формой досудебной подготовки материалов- Однако, необходимо установить предел распоряжения данной обязанностью, закрепив право суда признать явку обязательной.

Неявку подсудимого без уважительных причин по делам частного обвинения, при наличии ходатайства с его стороны, рекомендуется считать согласием с обвинением, содержащимся в жалобе-

Наделить лиц, в отношении которых ведется уголовное судопроизводство, правом отказаться от дальнейшего участия в производстве следственного действия и обратиться к прокурору или в суд с жалобой на неправомерность указанного действия- Предусмотреть, что жалоба должна быть рассмотрена немедленно по ее поступлении. Обращение с жалобой должно приостанавливать само производство следственных действий-

Предлагается расширить перечень оснований применения мер пресечения в отношении обвиняемого (подозреваемого), включив в него такое основание как “ наличие угрозы реальной опасности жизни и здоровью потерпевшего или свидетеля со стороны обвиняемого (подозреваемого), в связи с чем дополнить статью 8<? УПК РСФСР.

Отнесение норм к перечню статьи 35 УЖ РСФСР должно иметь истоки в уголовном праве, дифференцирующем преступления исходя из их характера и степени общественной опасности- Распоряжение правом на единоличное рассмотрение дела должна быть предоставлена обвиняемому по всем составам указанной статьи-

  • 141 -

Возражение со стороны одного из обвиняемых на рассмотрение дела судом присяжных? должно быть основанием для коллегиального рассмотрения дела-

Участие обвиняемого на предварительном слушании должно стать его правом-

Представляется необходимым внесение в статью 5 УПК РСФСР в качестве основания прекращения дела в случае отказа государственного обвинителя от обвинения- Данное основание является нереабилитирующим, поэтому обвиняемого необходимо наделить правом настаивать на продолжении уголовно-процессуальной деятельности.

Необходимо закрепить в уголовно-процессуальном законе право лица , в отношении которого ведется протокольное производство, требовать замены протокольного производства предварительным следствием или дознанием-

  • 142 -

СПИСОК использованных источников и литературы

1- Конституция РФ ( принята всенародным голосованием

12.12.93 г-).- М-: ЮрИД-ЛИТер-9 1993.- 62С -

  1. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик– М-* Юрид-литер-, 1983.- 8С-
  2. Закон РСФСР “О свободе вероисповеданий” // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Суда РСФСР -,
  3. 1990.– N 21.

  4. Закон СССР о внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик-// Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета

СССР-, 1990.- N 26.

5- Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25.09.79 “О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных статьями ii2<i), 130,131 УК РСФСР //Бюллетень Верховного Суда РСФСР-, 1979,- N 12.

<ь. Постановление Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 2.Q3.93r.NiS7 “О внесении изменений в постановление Совета Министров РСФСР от 14. 07.90г. N245 “Об утверждении Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или суд”.//Российская газета– М-, os.04.93

  1. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР ( с постатейными материалами ).- M-J изд-во Юрид-лит-ра-, 1992,- 559С-
  2. Уголовный кодекс РСФСР ( комментарии ).- М-* изд-во
  3. РоССИЙСКОе право-, 1994.– 672С-
  • 143 -
  1. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР с постатейно- систематическими материалами/ Сост- С-Аскарханов и А.Иод-ков ский-
    • М-“ ЮрИДИЗДаТ-, 1927.- 500 С-

ю. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР-~ Екатеринбург*.

ИЗД-ВО Книга-, 1994.- 487С-

11- Федеральный закон от oi.07.94 Nio-фз “О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР”// Российские вести– М-, Об.07.94.-

N 123.

  1. Всеобщая декларация прав и свобод человека от ю.12.48 //
    Международная защита прав и свобод человека-• Сб» документов. - М-
    ИЗД-ВО ЮрИД- ЛИТер-, 1990.- СТ-29.

-+” 13. Декларация прав и свобод человека и граданина / Российская газета– 25 декабря-, i99i,- N 284.- с-5-6.

  1. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19.12.66г. // Международная защита прав и свобод человека-“ Сборник документов– М– изд~во Юрид-литер., 1990.- ст.12.
  2. Правда Русская- Комментарии/ Сост-Б-В- Александров, В-Г- Гейман, Г-Е- Кочин, Н-Ф- Лавров, Б-А-Романов- Под ред. акад. В.Д. Грекова– М-, Л-, 1947.- т-2.~ 506С-
  3. Закодательные акты Русского государства 2 половины Xvi - первой половины xvn в-5 Тезисы / под ред- Н-Е- Носова– Л»,
  4. 1986.- 264С-

  5. Законы о судоустройстве и взысканиях гражданских-~ / Сост- В- С-Могучий– Оренбург, Тип- Берслина-, 1889.- ее.
  6. Россия- Законы- Уложение о наказаниях уголовных и исправительных-// ~ Ti’15-» 419С-
  7. Россия- Законы и постановления. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями- Изд-е 1885г. с доп- и прод- 1906
  • 144 -

и 1908 с прил- мотивов и извлечений из реш» кас-деп- Сената–18~е изд- доп-~ СПб-: Изд-е Н.С Таганцева., 1909.~ VIII.~

570С -

J 20. Россия- Законы и постановления- Устав уголовного судопроизводства // СВОД ЗаКОНОВ.- Т-16– Ч.1-~ ИЗД. 1892./ Сост- Н- Озерецковский– СПб-: изд~во Законоведение-;. 1913.-

430С -

.f- 21. Россия- Законы- Устав уголовного судопроизводства / Сост. присяжным поверенным М-В- Беренштаном и В-И- Новиковым-~

СПб-, 1908.-538С-

! 22. Судебники xv - xvi в- / под ред. В-Д- Грекова-~М-, Л-,

1952.- 41SC-

  1. Устав уголовного судопроизводства-// Свод законов Российской Империи-, 1876.- T-XV.- ч.2. Законы судопроизводства УГОЛОВНОГО.~ СПб.- 176С-
  2. Уголовный кодекс Казахстана-~ А~Ата-,1990.- 313С-
  3. Уголовно-процессуальный кодекс Казахстана– А-Ата-,
  4. 1992,- 238С-

  5. Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс

ГДР.” M.s ЮриД.ЛИТер., 1972,

  1. Уголовно-процессуальный кодекс Франции.- М-« изд- во

Прогресс, 1967,- 323С-

  1. Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс и Уголовно-исправительный кодекс Польской Народной Республики-~

М-* ИЗД-BO ЮрИД. ЛИТер-, 1973.

  1. Абдрахманов Р-С-, Очередин В-Т- Протокольная форма досудебной подготовки материалов: Лекция / Высш- следств- школа– Волгоград: ИЗД-BO ВСШ-, 1986.-31С-
  2. Авдюков М-Г- Принцип законности в гражданском судопро-
  • 145 -ИЗВОДСТВе-~ М-s ИЗД-ВО МГУ-» 1970.- 190С-
  1. Адамович В-И- Гражданское судопроизводство-, 1884/5.-СП6-, б- г– 926С-

-J-32. Актуальные проблемы охраны прав личности в советском уголовном судопроизводстве-! Межвуз- сб- науч. тр. / Свердловск: ИЗД-BO СЮИ-, 1989.- 139С-

?” зз. Актуальные проблемы правовой защиты личности в уголовном судопроизводстве: Сб-науч-тр– Ярославль-: изд-во ЯрГУ-,

1990.- 196С-

^ 34. Алексеев Н-С-, Даев В-Г-, Кокарев Л-Д- Очерк развития науки советского уголовного процесса– Воронеж: изд-во Воронежского уН- Та-, 1980.

  1. Алексеев С-С Теория права– М«« изд-во ВЕК-, 1993.-

-L 36. Альперт С-А- Производство по уголовным делам, возбуждаемым по жалобе потерпевшего: Учебное пособие-~ Харьков *

ИЗД-ВО ХарЬКОВСКИЙ ЮрИД- ИН~Т-, 1976.- 46С-

    1. Альперт С-А- Участники советского уголовного процесса-
  • Харьков-, 1965.- ззс-

-~ 38. Анпилогова В-Г-, Кокорев Л-Д- К вопросу о частном обвинении// Соц.законность и охрана прав граждан. Тезисы– Воронеж- г изд-во Воронежский ун-т-, 19бз.~с- зо-аз.

-/ 39. Баженов М-И- Свидетели, их права и обязанности по советскому уголовно-процессуальному законодательству– М-=

ИЗД-ВО ГОСЮРИЗДЭТ., 1955.- 36С.

А 40. Варшев С-И- 0 необходимых гарантиях уголовного суда.-

ИЗД-ВО РУССКИЙ ВеСТНИК., 1859.- т-2.

  1. Варшев Я- Основания уголовного судопроизводства с применением к Российскому уголовному судопроизводству.- СПб-,
  • 146 -1841,- 297, XVIII С-
  1. Бастрыкин А-И- Взаимодействие советского уголовно-процесса и международного права– JI-: изд-во ЛГУ., 1986.- 1ззс,

-f- 43. Батищева JI-B- Некоторые причины несоблюдения прав и законных интересов потерпевших на предварительном следствии // Охрана прав граждан в уголовном судопроизводстве»: Об- на-

УЧ-ТР– М-, 1989.- с-56-63.

  1. Бентам 0 судоустройстве/ по фр. изд-ю Дюмона, изл- А. Книрим– СПб: Тип- Правит-то Сената-, i860,- 221С-*-• 45. Бережнов А-Г- Права личности, некоторые вопросы теории.- М-: ИЗД-BO МГУ-, 1991.- 140С-
  • | 46. Бертенсон И-В- 0 врачебной тайне с точки зрения требования правосудия, администрации и врачебной этики-~ СПб-,

1984.- 36С-

—( 47. Бляхман Б-Я- Защита прав обвиняемого в Российской Федерации и международное законодательство по правам человека-// Охрана прав и интересов обвиняемого в свете правовой реформы– КемерОВО-, 1993.- с- 29-36.

~1 48. Божьев В-П-, Фролов Е-А- Уголовно-правовые и процессуальные ПраВООТНОШеНИЯ // СГиП-, 1974.- N1, С-87-96.

  1. Большая советская энциклопедия-/ гл- ред- А-М- Прохоров– М– изд~во Советская энциклопедия– т-8.- изд~е з.,

1972.- с-31.

— 50. Боннер А-Т- Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права: Учебное пособие– M-s изд-во ВЮЗИ-, 19S7, 78С-

’ 51. Борисевич Г-Я-, Ильина I-B-, Похмелкин В-А- Пробелы в правовом регулировании статуса личности в уголовном судопроизводстве, пути их восполнения-// Современная правоприменитель-

  • 147 -

ная практика как осуществление правовой политической перестройки В СССР– ПерМЬ»? 1989.- с- 63-69.

  1. Борьба с преступностью в условиях формирования право-вовго государства– Рига- Латвийский ун-т-.1990.
  2. Васьковский Е-В- Учебник гражданского процесса- Изд. 2-е перераб– М-: Тип- Башмаковы-, 1917.- С-429.
  3. Ведерников Н-Т- Личность обвиняемого в советском уголовном судопроизводстве( понятия, предмет и методика изучения) - Автореф- дис-•? д-ра-юрид-наук-~ М-, i98o.~ 4orj.
  4. Ведерникова 0. Фонд для жертв преступлений // Соц. законность-, 1990.” N11 - с.25-28.
  5. Вельяшев Н- Права потерпевшего при производстве предварительного СЛеДСТВИЯ., 1872.- N 230.-с- 2-3.
  6. Викторский С-И” Русский уголовный процесс- изд- 2.-
  7. М.: ТИП- Карцев-, 1912.~ 417C.

-/– 58. Гальперин Н-М« Направление в товарищеский суд дел, возбуждаемых по жалобе потерпевшего// Сов- юстиция-, 1961.-

N12.- с- 20-21,

  1. Гессен В- 0 неприкосновенности личности– СПб-г Тип-Розена-, 1908.- 49С-
  2. Глазер Ю- Руководство по уголовному процессу/ Пер- с нем- А- Лихачева.- СШ- изд-е Журнал гражданского и уголовного
  3. Права-, 1884.- 274С-

  4. Гогель С-К- Вопросы уголовного права, процесса и тюрь- моведения- Собрание исследований– СПб-, i906.-iv, 646Q-
  5. Голубенко В-П- Необходимость и свобода– М-*- Наука-,
  6. 1974.

,./? 63. Горя Н- Принципы состязательности и функции защиты в уголовном процессе // Сов- юстиция., 1990.- N7.- с. 22-23.

  • 148 -
  1. Грибанов В-П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав-
    • М-s изд-во Российское право-, 1992,- 205С-

ьъ. Гукасян Р-Е- Влияние материально-правовых отношений на форму процесса в исковом производстве-// Вопросы теории и практики гражданского процесса: Межвузовский научный сборник-, Вып. i-~ Саратов-s изд-во Саратовского ун-та-, 1976.- с-25-32. 4—66. Гукасян Р-Е- Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве– Саратов-: изд-во Саратовского ун-та»

1970.- 185С-

  1. Гукасян Р-Е- Соотношение материального и процессуаль ного права, норм и правоотношений // Труды ВШИ-
    Проблемы соотношения материального и процессуального права– М>» 1980.-

С- 14-20.

  1. Гуревич М-А- Принцип советского гражданского про цессуального права // Вопросы гражданского процессуального права и трудового права– М-» 1965.

<Ь9. Гуценко К-Ф- Уголовный процесс основных капиталистических государств-(Антлия,США)-~ М-:Ун~т дружбы народов им-Патриса Лумумбы– Вып-i-, 1969,- 20SC-

  1. Гуценко К-Ф- Частное обвинение в советском уголовном процессе– М- •• изд-во Юрид-дит-, 1958.
  1. Дагель П-С Взаимодействие уголовного материального и процессуального права в регулировании общественных отношений// Правоведение-, 1972. чч 2,- с-83~90,
  2. Дагель П-С- Потерпевший в советском уголовном праве// Потерпевший от преступления-~ Владивосток-: изд-во ДГУ-,
  3. 1974.- с-16-37.

  4. Даев В-Г- Взаимосвязь процессуальной формы с матери альным правом // Развитие и совершенствование уголовно-про-
  • 149 -

цессуальной формы– Воронеж-, 1979.- с»45-52. f~ 74. Даев В-Г- Еще раз о состязательности в уголовном судопроизводстве // Принцип справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам•- Калининград., 1990.- с-34-38.

  1. Даев В-Г- Пределы гласности в стадии предварительного расследования уголовных дел // Вестник Санкт-Петерб- ун~та-Сер- <ь. Философия, политология, социология, психология, право– ВЫП- 2( N13)., 1992.- с.75-80.

~-~ 76. Джатиев В-С- “Частное” обвинение в уголовном процессе; вопросы теории, законодательства и практики // Принцип справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам? -

КаЛИНИНГраД., 1990.- с-64-70.

  1. Добровольская Т-Н- Принципы советского уголовного процесса- “ М-, 1971.
  2. Духовской М-В- Русский уголовный процесс-: Изд. для
  3. СТудеНТОВ– М•, 1908.- 464С.

  4. Ehrich U. Freie Rechtsfindung und freie Rechtswissenschaft., 1903,- 178S.

-—• so. Единоличное рассмотрение уголовных дел судьями по законодательству социалистических государств-// Законодательство зарубежных стран- Реферативный сборник– Вып. 143.- М-, 1977.~

35С-

  1. Железняков В- Сравнение начал английского и фран цузского уголовного судопроизводства / Журнал Мин- Юстиции»,

1862.- т-14.~ КН-И– С.283-308.

  1. Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве^ Сб- науч-трудов / Калининский гооун-т; Отв-ред- Р-Е- Гукасян– Калинин, 1985.~ 177С-
  2. Зинатуллин 3-3- Возмещение причиненного преступлениями
  • 150 -

материального ущерба в уголовном процессе: Автореф-дис–• канд- юрид» наук– М-, 1971,- isc.

__ 84. Каз Ц.М- Усиление гарантий прав потерпевших по делам о преступлениях, предусмотренных ч-i ст-И? УК// Проблемы охраны

прав и законных интересов личности в социалистическом уголов

ном праве и процессе: Сб- науч. трудов / Ярославский ун-т.-

ЯрОСЛаВЛЬ, 1985.- 16-18С-

  1. Калашникова Н-Я- Гарантии прав потерпевшего в советском уголовном процессе-// Материалы межвузовского научного совещания на тему: Дальнейшее развитие советской демократии и укрепления социалистической законности– М-, 1958.- c-i~4&.
  2. Калашникова Н-Я- Гарантии прав свидетеля* эксперта, переводчика и понятого в советском уголовном процессе– М-*
  3. ИЗД~ВО МГУ-, 1966.- 39С-

  4. Каминская В-И- Взаимодействие уголовного и про цессуального права // Вопросы борьбы с преступностью– М-»

1975,- ВЫП» 22. ~ С- 84 - 102.

  1. Карнеева Л- Интересы расследования и правовое положение свидетеля // Соц. законность– 1974.- н ю.~ с- 58-60.
  2. Катькало С-И- Особенности судопроизводства по делам частного обвинения: Автореф- дисс канд. юрид-наук»~ JI-.,
  3. 1970.- 20С-

  4. Квашис В- Жертвы преступлений: кто им поможет-// Сов-

ЮСТИЦИЯ-, 1993.- N .- с-8.

  1. Квачевский А- 0 вызове и допросе свидетелей в предва рительном следствии-// Юридический Вестник-;. 1869.- кн.е.- с

79 - 91.

  1. Квачевский А- Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным Уставам
  • 151 -1866-69.- СПб., 1869.- ч-III.- С- 329 - 597.
  1. Кистяковский А-Ф- 0 значении судебной реформы в деле улучшения уголовного правосудия– Киев-, 1S70.~ бос.
  2. Кистяковский А»Ф- 0 пресечении обвиняемому способов уклоняться от следствия и суда-// Судебный Вестник-“ СПб-™
  3. 1868,

— 95. Ковалев В- Анонимные свидетели в буржуазном уголовном процессе // Зоц- законность-, 1983.- N 4,- с- 70.

  1. Ковалевский М- Учение о личных правах– Б-м-, 1905.-

С- 97 - 125.

  1. Кокарев Л-Д- Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве // Правоведение-, 1977.- N 4.- с- 76-84.
  2. Кокарев Л.Д. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве– Воронеж-s изд-во Воронежского ун-та,
  3. 1984.- 159С-

  4. Кокорев Л-Д. Подсудимый в советском уголовном про цессе– Воронеж* изд-во Воронежского ун-та-, i973.~ 27ic.

._. юс Кокорев Л-Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе– Воронеж: изд-во Воронежского ун-та,

1964.- 138С-

  1. Кокарев Л-Д- Участие потерпевшего в советском уголовном судопроизводстве! Автореф- дисс—канд- юрид- наук– Воронеж- , 1964.- 20С-

юг. КомароваН-А-, Сидорова Н-А- Уголовно-процессуальные меры защиты личных неимущественных прав участников уголовного судопроизводства // Вестник Санкт-Петербургского ун-та–

Сер«&-~ ВыП-2( 13)., 1992.- С-6.

юз. Кони А-Ф- Нравственные начала в уголовном процессе //

Собр. СОЧ- В 8 т.~ М-, 1967.- Т-4- 6540-

  • 152 -

    1. Кони А-Ф- 0 врачебной тайне // Собр- соч- в 8 т-~ М«,

1967.- т.4.- 654С-

Ю5. Корзон 0- Сравнительный взгляд на английский и фран™ цузкий уголовные процессы // Журнал Мин-Юст., 1861.- т.?.-

КН-1– С- 53-84.; КН-2– с- 293-334.

— 106. Корнева Л-, Кэртхи А- Проблемы свидетельского иммунитета // СГиП -, 1989.- N 6,- С- 57-60.

  1. Корнуков В-М- Охрана и реализация прав личности при

производстве экспертизы в стадии предварительного расследова

ния // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы- ~ Саратов-, 1989.- Вып. 8.- с- 99-Ю4.

  1. Корнуков В-М- Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве // Под ред. В-А- Познанско-го– Саратов: Изд~во Саратовского ун-та-, 1987.- i7B(i)C-
  2. Короткий Н-Н- Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования.~ М-~ В-и-, 1981.- 96С-
  3. но. Кудин Ф.М- Охрана прав личности и уголовно-процессуальное принуждение-// Гарантии прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве-: Свердловск-: изд-во Свердловский.

ЮрИД- ИН-Т», 1975.- ВЫП- 45.~ с- 19-23.

  1. Kuhne H.U. Strafprozesslehre.- Strasburg., 1982.™ 3698.
  2. Куцова Э-Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе– М-« изд-во Юрид. лит-ра-, 1973,- 198С-
  3. –” из. Куцова Э-Ф- К истории развития уголовно-процессуальных гарантий прав, законных интересов личности в советском уголовном процессе-// Проблемы укрепления социалистической законности в уголовном судопроизводстве: Межвузовский сборник ?-
  • 153 -

Алт айский ун~т»- Барнаул-, 1985.™ 184C.

— 114. Ларин А-М- Конституция и уголовно-процессуальный ко декс-// Государство И Право-, 1993.™ N 10.- с-35-42.

  1. Латинско™русский словарь-/ под ред. Дворецкого И-Х—

М-, 1976.- 1096С-

  1. Либус И-А- Охрана прав личности в уголовном процессе-
  • Ташкент: изд~во Узбекистан-, 1975.- 136С-
  1. Личность- Материалы обсуждения проблем личности– М-,

1971.– 302С-

  1. Лукашевич В-3- Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе (Стадия предварительного расследования)–

Л-‘ ИЗД-ВО ЛГУ-, 1959.- 167G-

 119. Лукашевич В-3- За дальнейшую демократизацию деятель  ности суда по осуществлению правосудия-// Принцип справедли  вости при осуществлении правосудия по уголовным делам-- Кали  нинград-, 1990.- с- 28-34.
  1. Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном прол-цессе- Меры, обеспечивающие неуклонение обвиняемого от правосудия– СПб., 1906.- VIII.- 701С.
  2. Малеин Н-С- 0 врачебной тайне- // СГиП-, 1981.- N 8.~
  3. С-79 - 81.

  4. Малышев К»И- Курс гражданского судопроизводства

1881/2.- СПб-, 6-Г– 706С-

  1. Мартынчик Е-Г- Гарантии прав обвиняемого в суде i инстанции– Кишенев: изд-во Штиинца-, 1975.- 219С-

._. 124. Мартынчик Е-Г- и др. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве / под ред- Т-И- Карпова– Кишенев: изд-во Штиинца-, 1982.- 188С-

  1. Машутина Ж-Н- Судебная защита и проблнма соотношения
  • 1S4 -

материального и процессуального- •- Автореф- дис»-канд- юрид-

НауК.” ТОМСК-, 1972,- 20С.

.1.26. Мепаршивили Г-Д» Охрана тайн личной жизни граждан в советском уголовном процессе-: Автореф-дис-.. канд» юрид- наук– М-, 1988,- 21С-

  1. Мижуев Г-Г- Права человека и гражданина– СПб-: Тип- Альтшулер-я 1906.- nsC-

.128. Мизулина Е-Б- Уголовный процесс в условиях перестройки-// Гарантии прав личности и проблемы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства-/ Сборник науч-

Тр.- ЯрОСЛаВЛЬ–. 1989. - с- 147-156.

  1. Мизулина Е-Б- Цель уголовного процесса и охрана прав личности обвиняемого»// Актуальные проблемы правовой защиты

ЛИЧНОСТИ В УГОЛОВНОМ СуДОПрОИЗВОДСТВе. ЯрОСЛаВЛЬ-, 1990.- С-139-141.

  1. Мизулина Е-Б- Уголовный процесс:концепция самоограни чения государства– Тарту: изд-во Тартуский университет-,

1991.- 129С-

  1. Миттермайер К- 0 необходимости равенства в уголовном судопроизводстве обвинителя и обвиняемого-// Журнал Мин- Юсти

ЦИИ- , 1861.- т-Х.~ КН-И– С-257-278.

  1. Михайловская И-Б- 0 положении личности в англо-американском уголовном процессе– М-* Госюриздат-,1961.- 97С-
  2. Михайловская й-Б- Юридические гарантии прав и свобод личности-// Права человека: новое российское законодательство и международно-правовые нормы– М-, 1992.- с-5-29.
  3. Молчанова Т.Н. Диспозитивность в советском гражданском праве-
    Автореф-дис—канд- юрид- наук– Свердловск– 1972.-
  4. ж.-…‘Kj .

~ 155 -

  1. Муравьев Н-В- Сокращенные способы разрешения маловажных уголовных дел в Германии и Австрии-// Юридический Вестник- , 1887.-КН’ 12.- с-598-628.
  2. Мотовиловкер Я-0- Вопросы теории советского уголовного процесса– Томск-: изд-во Томского ун-та-, 1971.- 163С-
  3. Названова I-A- 0 природе принципа публичности уголовного судопроизводства-// Сб»• Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам– Красноярск-: изд-во КГУ, 1987.-
  4. С. 128-135.

  5. Названова Л-А- 0 соотношении принципов социалистической законности и публичности в советском уголовном судопроизводстве-// Правоведение-, 1990.- N2,- с-79-аз.
  6. Названова Л-А- Принцип публичности в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования-: Авто-реф. дис- канд- юр- наук– JI-, 1990.- 20с.
  7. Новоторожский Г- Что такое правовое государство–
  8. СПб-, 1906.- 95С-

  9. Нор В-Т- Зашита имущественных прав в уголовном судопроизводстве– Киев-, 1989.- 75С-
  10. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве– Воронеж-: ИЗД-ВО ВорОНеЖСКОГО ун-та, 1984.- 107С-
  11. Огибалин Ю-А- Средства и способы обеспечения индивидуальной свободы личности в гражданском материальном и про
  12. цессуальном праве: Учебное пособие-/ Твер- гос ун~т; Тверь:

ТГУ-, 1991.- 96С-

  1. Остроградский А- Свидетели в суде, их права и обязанности и отношение к ним суда и сторон в деле-/ Юридическая газета-, 1893.- N 20.- 2С»
  2. Охрана прав граащан в уголовном судопроизводстве: Сб-
  • 156 -

науч- тр-~ М-« изд-во ВНИИ проблем укрепления законности и

Правопорядка-;. 1989,- 119С-

-? 146. Пастухов М-И- Оправдание по делам частного обвинения-// Принцип справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам– Калининград., 1990.~ с.70-75.

  1. Петрухин И-Л- Личная жизнь: пределы вмешательства–

М-! ИЗД~ВО ЮрИД- ЛИТ-ра-, 1989.- 189С-

  1. Петрухин И-Л- Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение– М-г Наука-, 1985.- 239С-
  2. Петрухин И-Л- Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе– М-: Наука-, 1989.- 217С-
  3. Полянский Н-Н- Вопросы теории советского уголовного процесса-
    • М-* изд~во МГУ-, 1956.- 271С-
  4. Полянский Н-Н- К вопросу об участии лиц в публичном обвинении (принципиальные основания в уголовном процессе)•-
  5. М. , 1915.- 27С-

  6. Полянский Н- К вопросу о праве частных лиц на субсидированное обвинение – М-» 1914.-22С-
  7. Полянский Н- Спор о юридической природе уголовного процесса- // Отд- оттиск из журнала Юридический Вестник-,
  8. 1916.- КН. 15(3).-8С-

  9. Потерпевший от преступления-! Сб- статей– Владивосток-! изд~во Дальневосточного ун-та-, 1974.
  10. Принцип справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам: Межвуз-темат- сб.науч. трудов /Калининградский гос- ун-т; Ответ- ред. В-П-Нажимов– Калининград-,
  11. 1989.- 126С-

  12. Потеружа И-И- Потерпевший в советском уголовном про цессе- : Автореф.дис—канд- юрид- наук– М-, i960.- 2iC-
  • 157 -

— 157. Радьков В-П- Охрана прав и законных интересов личности в уголовном процессе– Кишенев-» 1982.~ 137С-

  1. Радьков В-П-» Мартынчик Е«Г-> Юрченко Е-В- Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве?-

КишеНеВ-, 1982.~ 291С-

  1. Рахунов Р-Д- Участники уголовно-процессуальной дея-тельности-
    • М-, 1961.- аос-
  2. Решетников Ф-М- Правовые системы стран мира-: Справочник– М- г ИЗД-ВО ЮрИД- ЛИТ~ра– 1993.- 256С-
  3. Ривлин А-Л- Об уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношениях-// Правоведение- Известия высших учебных Заведений-, 1959.- N 2.- с- Ю5-113.
  4. Розин Н-Н- Уголовное судопроизводство-: Пособие к лекциям– Томск-: Типо- лит- Сибирского т~ва печатного дела-*
  5. 1913.- 413С-

  6. Российский бюллетень по правам человека– М-= изд-во Мемориал– 1991.- 145С-
  7. Савинов В-Н- Потерпевший в уголовном процессе ( сравнительно- правовое исследование) -“ Автореф- дис-.канд- юрид. наук– Харьков-
    • 1987.- 17С-
  8. Савицкий В-М– Потеружа И-И- Потерпевший в советском уголовном процессе– М– 1963.- 69С.
  9. Свиридов М-К- 0 процессуальной природе преуращения дел по нереабилитирующим основаниям-// Правовые вопросы борьбы с преступностью на современном этапе-/ под ред. В-Д-Филимонова–
  10. ТОМСК: ИЗД-ВО ТГУ-, 1989.- с-127-135.

  11. Семенов В-М- Принципы советского гражданского про цессуального права»: Автореф» дис-.докт- юрид. наук.- Сверд ловск- - 1965,- 57С-
  • 158 -
  1. Сироткин С В- Российское законодательство и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод.// Права человека^ новое российское законодательство и международные ПраВОВЫе НОРМЫ-“ М-» 1992.- с.29-53.
  2. Случевский В-К- Учебник русского уголовного процесса:
  3. СУДОУСТРОЙСТВО “СУДОПРОИЗВОДСТВО-~2-е ИЗД-~ СПб-, 1895.- 40С-

  4. Случевский В-К- Учебник русского уголовного процесса–

ИЗД-4, доп- И ИСПр-~ СПб— ТИП- СтЭСЮЛевИЧа,1913.- 669С-

  1. Соборное Уложение 1649: текст» комментарии/ Рук-ль авторского коллектива А-Г-Маньков– I-? Наука-, 1987.- 446С-
  2. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства и охрана прав личности / под ред. Ф-А- Лопушанского–Киев: Наука думка, 1983.- 223С.
  3. Советский гражданский процесс/ под ред. М-А-Гурвича–
  4. М– 1975.- 312С-

  5. Советский гражданский процесс / Под ред- А-А.Добровольского и А»Ф-Кеймана-~ М-» 1970.~- 289С-
  6. Социальная справедливость охраны прав обвиняемого-: Межвуз- сб-науч- тр.- Кемерово: изд~во КРУ-, 1989.- 128С.
  7. СССР и международное сотрудничество в области прав человека- s Документы и материалы– М-, 1989.- с- 540-541.
  8. Стецовский Ю-И- Конституционные принципы обеспечения права
    обвиняемого на защиту в СССР- Основные проблемы теории и практики-
    Автореф-дис—канд- юрид- наук– М<* i98o.~ 21c.
  9. Стецовский Ю-И- Охрана личной жизни граждан и адвокатская Тайна-// СГиП– N3., 1987.- с-59-65.
  10. Строгович М-С- Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве ( составитель В-М- Савицкий )-// Избранные труды В 3-х Т– М-* Наука-, 1992.- 278С-
  • 159 -
  1. Строгович М-С- Курс советского уголовного процесса–M-s Наука-, 1968,- т-i.- 470С-; т. 2.» 516С-

Ю1. Строгович М-С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе.™ M-s изд~во Акад.наук СССР., 1951.- с-189.

  1. Судебные системы западных государств- /Отв. ред. В-А- Туманов.- М>: Наука-, 1991.- 2350-

юз. Тараненко В-Ф- Принципы диспозитивности и состязательности в советском гражданском процессе— Учебное пособие– M-s

ИЗД~ВО ВШИ-, 1990.- 53С.

Ю4. Тихонов А- 0 процессуальной безопасности свидетеля и потерпевшего-// Советская юстиция-.- 199з.~ N 20.- с- 26-27.

Ю5. Тихонов А» Потерпевшийг уголовно-процессуальный аспект- // Советская юстиция-? 1993.- N19.- с-26-27.

  1. Томин В-Т- Острые углы уголовного судопроизводства–

М- s ИЗД-BO ЮрИД-ЛИТер-, 1991.– 224С-

  1. Уголовная ответственность: основания и порядок реали зации!! Межвузовский сб. науч- ст.- Самара-, 1991.- iS4C-

loa. Уилшир А-М- Уголовный процесс / под ред. М-С-Строгови-

Ча– M-s ИЗД. И ТИП- ГОС- ИЗД-ИНОСТр. ЛИТ-рЫ-, 1947,- 504С.

  1. Филимонов В-А» Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ–

M-s ИЗД-BO МГУ-, 1974.

  1. Фойницкий И-Я- Реформа предварительного следствия-// Журнал гражданского и уголовного права-, ISS2.~KH.I–

С-123-200.

  1. Фонъ-Резон А- 0 преступлениях, наказуемых только по жалобе потерпевшего, по русскому праву.// Журнал гражданского

И УГОЛОВНОГО Права-, 1882.- КН-2.~ с- 21-52; КН.З,- с-53-84; КН.4.- С- 85-132; КН-5– С-133-164; кн-6.- с-165-180; КН-7– С.181-186; КН-в–С-197-228; КН-9.- С-229-254.

  • 160 -
  1. Чебышев-Дмитриев А- Начала обвинительное и следствен ное в уголовном процессе-// Юридический Вестник-, i86o-iS6i.~-

КН-1-~ С- 19-38.

  1. Чельцов М-А- Гражданский иск в уголовном процессе–

М-: ЮрИД- ИЗД~ВО НКЮ СССР-, 1945,- 22G-

  1. Чельцов-Бебутов М-А- Очерк истории советского уголовного процесса-: Пособие для студ-~заоч-~ М-., тип- Красная звезда-, тип- изд-ва Московский рабочий-? 1948.- 40С-
  2. Чельцов-Бебутов М-А- Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах– М-> 1956.- 219С-
  3. Шейфер С-А-» Лазорева В-А- 0 расширении гарантий прав потерпевшего при проведении некоторых следственных действий-// Проблемы охраны прав и законных интересов личности в социалистическом уголовном праве и процессе-к Сб- науч-тр- / Ярославский ун-т– Ярославль-, 1985.
  4. Sehunemann В. Informalle Absprachen und
  5. Vertrauensschutz im Strafverfahren.//
    Yuristenzeitung. -Tubingen, 1989,- N 22.- s. 984-990.

  6. Шпилев B-H- Содержание и форма уголовного судопроиз-

ВОДСТВа-“ МИНСК-г. 1974. - 113С-

  1. Щеглов В-Н- Принципы искового производства-// Вопросы теории и практики гражданского процесса– Вып.2.- Саратов-,

1976.- 51-53.

  1. Элькинд П-С- К вопросу о юридической природе уголовно го процесса // Правоведение-, 1958.- N I.- c-ioo,

2ii. Юрченко В-Е- Гарантии прав потерпевшего в судебном разбирательстве-~ Томск-: изд-во ТГУ-, 1977.- 139С-

  1. Юрченко В-Е- Обеспечение прав потерпевшего в судебном
  • 161 -разбирательстве– Автореф-дис-»-канд. юрид. наук– Томск.,

.1972– 24С-

  1. Юрченко В-Е- 0 правах и законных интересах потерпевшего при
    приостановлении производства по уголовному делу-// Правовые
    вопросы борьбы с преступностью-/ под ред. В-Д. Филимонова– ТОМСК-
    ИЗД~ВО ТГУ-, 1988.- с-139-149.
  2. Якимов П-П- Совершенствование правового положения участников уголовного судопроизводства-// Гарантии прав лиц-участвующих в уголовном судопризводстве-/ Сб-науч-тр- под ред. П-М- Давыдова и др-~ Выл- 45.- Свердловск-, 1975.- о 13-25.
  3. Якимович Ю-К- Дела частного обвинения и принцип публичности в уголовном судопроизводстве-// Актуальные проблемы правоведения в современный период ( часть вторая >/ под ред.
  4. В-Ф. ВоЛОВИЧа-“ ТОМСКА ИЗД-ВО ТГУ-. 1993.- c-SS-90.

  5. Якимович Ю-К- Уголовно-процессуальные производства- “> Автореф-дис—докт- юрид. наук– М-• 1992.- звс.
  6. Яку б M-JI- Процессуальная форма в советском уголовном
  7. Судопроизводстве– М-., 1981.- 183С-
  • isa - ПРИЛОЖЕНИЕ

УВАЖАЕМЫЙ ТОВАРИЩ!

Будем очень признательны? если Вы ответите на вопросы анкеты- Заранее благодарим Вас-

1- Фамилия» имя, отчество (можно не заполнять).

  1. Стаж работы в правоохранительных органах (включая адвокатуру)- подчеркнуть: до 5 лет вкл.; & - ю лет; и - 15 лет; 16 - 20 лет; свыше 20 лет-
  2. Оправдано ли по Вашему мнению выделение дел частного обвинения?
    • да, нет, иное. Почему?
  3. Оправдано ли , по-Вашему мнению, выделение дел част но-публичного обвинения? - да, нет, иное- Почему?

  4. Считаете ли Вы оправданным имеющиеся особенности про изводства по делам частного обвинения? - да, нет, иное- Что именно?

ь- Считаете ли Вы правильным, что дела о преступлениях, предусмотренных статьями П7 частью первой и 141 УК РСФСР воз буждаются (по общему правилу) не иначе как по жалобе потерпев шего? - да, нет- Почему?

  1. Считаете ли Вы, что следовало бы исключить из перечня дел частного обвинения статьи УК РСФСР= П2? 130? 131? Почему?
  • 163 - ПРИЛОЖЕНИЕ 8- Считаете ли Вы, что из перечня дел частно-публичного обвинения следовало бы исключить статьи УК РСФСР: П7? часть i статьи 141? Почему?
  1. Считаете ли Вы, что перечень дел частного обвинения можно было бы расширить за счет включения в него других статей УК РСФСР? -нет, да < каких именно ), иное

ю. Считаете ли Вы, что статьи П7 часть i, 141 УК РСФСР необходимо ввести в перечень дел частного обвинения? Почему?

  1. Считаете ли Вы, что перечень дел частно-публичного об винения можно было бы расширить за счет включения в него дру гих статей УК РСФСР? - нет, да (каких именно), иное

  2. При принятии жалобы (заявления) по делам частного об винения влияете ли Вы на решение потерпевшего? - нет, да (при чины) , иное

  3. При принятии жалобы частно-публичного обвинения влияе те ли Вы на решение потерпевшего? - нет, да (причины), иное

  4. Как часто подавший заявление (потерпевший) забирает его, просит не возбуждать уголовное дело? - часто, примерно в половине случаев, менее, чем в половине случаев, в редких слу чаях, не встречал таких случаев, иное

по делам частного обвинения ____

по делам частно-публичного обвинения.

ПРИЛОЖЕНИЕ

is. В чем Вы испытываете затруднения при рассмотрении жа лобы частного обвинения?

1<ь- В чем Вы испытываете затруднения при рассмотрении жа лобы частно-публичного обвинения?

  1. Насколько часто Вы направляете возбужденные Вами дела частного обвинения для производства дознания или предваритель ного следствия? ~ часто» примерно в половине случаев» менее;. чем в половине случаев, редко» ни разу не направлял» иное

is- Следует ли» по-Вашему мнению» исключить право прокуро ра возбуждать дела частного обвинения без жалобы потерпевшего? ~ когда оно имеет большую общественную значимость? - да» нет» иное

  • когда потерпевший не в состоянии защищать свои права и законные интересы? -да» нет, иное
  1. Следует ли» по-Вашему мнению» исключить право прокурора возбуждать дела частно-публичного обвинения без жалобы потерпевшего?
  • когда потерпевший не в состоянии защищать свои права и законные интересы
  1. Считаете ли Вы» что следует расширить перечень основа ний возбуждения дел прокурором без жалобы потерпевшего? Какие? по делам частного обвинения
  • 165 ~ ПРИЛОЖЕНИЕ

по делам частно-публичного обвинения:

  1. Как Вы относитесь к закрепленному в законе положению о том.- что вступление в дело частного обвинения прокурора лишает суд возможности прекращения его за примирением сторон?
  • iee - ПРИЛОЖЕНИЕ

УВАЖАЕМЫЙ ТОВАРИЩ!

Будем очень признательны, если Вы ответите на вопросы-Заранее Вас благодарим-

?1. Впервые ли Вы вызываетесь в качестве свидетеля < по терпевшего ) ? Если нет, то приходили ли Вы ранее? Были ли не явки? Причины?

  1. Разъяснялись ли Вам права и обязанности перед доп росом? Какие?

з. Воспользовались ли Вы предоставленными Вам правами?

  1. Есть ли у Вас жалобы, замечения на действия следовате ля, прокурора, суда при реализации этих прав?

  2. Сталкивались ли Вы с грубостью, нетактичным поведением, унижающим Ваше достоинство, со стороны а) следователя, б) суда, в) прокурора в связи с выполнением свидетельского долга?

6- Сколько времени было затрачено в ожидании приглашения на допрос?

  1. Сколько раз Вас вызывали по одному и тому же делу?

  2. Приходилось ли Вам не являться на допрос? Каковы были последствия? -
  3. Применялись ли в отношении Вас подкуп, насилие, угрозы, издевательство со стороны а) следователя, б) судьи, в) об-
  • 167 - ПРИЛОЖЕНИЕ

виняеного и его окружения, г) прокурора? Что конкретно и где?

ю. Если в отношении Вас применялось насилие (угроза), то какова была Ваша реакция? Почему?

11- Если приносилась Вами жалоба ( заявление ) в правоох ранительные органы на действия, указанные в п-ю, то какова была их реакция, какие меры ими предпринимались?

  1. Известно ли Вам, что для обеспечения безопасности свидетелей и потерпевших может быть проведено закрытое судебное разбирательство?
  2. Известно ли Вам положение о том, что свидетель имеет право отказаться от показаний в отношении себя самого, своего супруга, и близких родственников?
  • 16S - ПРИЛОЖЕНИЕ

УВАЖАЕМЫЙ ТОВАРИЩ’

Будем очень признательны, если Вы ответите на вопросы анкеты- Заранее благодарим Вас

1- Фамилия* имя, отчество ( можно не заполнять)

  1. Стаж работы в правоохранительных органах - подчеркнуть нужное: до э лет вкл-, 6-ю лет, n-is лет, 16-го лет, свыше 20 лет-
  2. Всегда ли Вы разъясняете свидетелям их права перед допросом? - нет, иногда, всегда (какие)
  3. Бывают ли случаи, что свидетели затрачивают достаточно много времени в ожидании приглашения на допрос? - нет, иногда часто (причины)

  4. Считаете ли Вы правильным существующее положение об обязанности свидетелей принимать участие в следственных действиях по решению следователя ( статьи 162, 179, 181, 183, 164,186 УК РСФСР ) Почему?

  5. Считаете ли Вы необходимым предоставить свидетелю пра во отказаться от показаний против близких ему людей и закре пить это право в уголовно-процессуальном кодексе? Почему’?

  6. Разъясняете ли Вы свидетелю право на возмещение расхо дов по явке? Какие существуют проблемы с возмещением расходов и что необходимо для решения этих проблем?
  • 169

ПРИЛОЖ ЕНИЕ

8- Считаете ли Вы, что перечень лиц, содержащийся в статье 72 УПК РСФСР, которые не могут быть допрошены в качест ве свидетелей необходимо: сократить ~ нет, да, за счет кого и почему? ^^^_____.

расширить - нет, да, за счет кого и почему?

*?. Считаете ли Вы, что вызываемое в качестве свидетеля лицо может отказаться от дачи показаний при существующей реальной угрозе жизни и здоровью, если не обеспечена безопасность свидетеля? Почему?

  1. Кто, на Ваш взгляд, должен определять реальность угро зы?

11» Каковы, по~Вашему мнению, должны быть способы обеспе чения безопасности свидетелей?

  1. Как часто имеет место неявка свидетелей на допрос?

  2. Каковы, по~Вашему мнению, причины неявки свидетелей на допрос?

  3. Подвергали ли Вы неявившихся свидетелей штрафу, приво ду? Как часто?

  4. Устанавливались ли Вами причины неявки прежде чем под вергнуть приводу, штрафу неявившегося свидетеля?

-170 - ПРШ101ЕНИЕ 16. Считаете ли Вы, что перечень уважительных причин неяв ки должен быть определен и закреплен в законе? - нет, да ( что бы Вы включили?)

  1. Были ли в Вашей практике случаи оказания давления, уг роз, насилия на свидетеля со стороны обвиняемого и его окруже ния? В чем оно проявлялось?

  2. Какие меры принимались Вами для обеспечения безо пасности свидетелей?

  3. Принимались ли Вани меры для изобличения лиц, оказыва емых давление на свидетеля? Какие?