lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Перепелкин, Вячеслав Иванович. - Кинетические характеристики механизма следообразования в трасологической экспертизе [Электронный ресурс]: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 - М.: РГБ, 2002 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки)

Posted in:

61-91-teH 4-9

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИИ

Академия управления МВД России

На правах рукописи

ПЕРЕПЕЛКИН ВЯЧЕСЛАВ ИВАНОВИЧ

КИНЕТИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ МЕХАНИЗМА СЛЕДООБРАЗОВАНИЯ В ТРАСОЛОГИЧЕСКОИ ЭКСПЕРТИЗЕ

Специальность 12.00.09. - уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно - розыскной деятельности

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель -Заслуженный деятель науки РСФСР,

«адемии мвд /_ ^ WW *‘• “5/у? “д доктор юридических наук,

//тЖЭД

профессор Белкин Р.С.

ЩГСЯЫЙ СЕКРЕТАРЬ

шдемня мпд

Москва -1997

2

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 4

Глава 1. Исторические аспекты использования и процессы образования следов в трасологии 9

1.1. Понятие следов и история развития использования их в криминалистике 9 1.2. 1.3. Классификация следов в трасологии 26 1.4. 1.5. Закономерности образования следов-отображений и их значение в раскрытии, расследовании и предупреждении 1.6. преступлений 37

Глава 2. Физические свойства f кинетические характеристики

взаимодействующих объектов и механизм следообразова- ния 70

2.1. Физические свойства следообразующих и следовоспри- нимающих объектов, их влияние на природу возникновения следов 70 2.2. 2.3. Строение и свойства наиболее распространенных материалов - объектов следообразования 82 2.4. 2.5. Закономерности образования следов-отображений 2.6. в зависимости от кинетических характеристик взаимодей ствующих объектов 9 5

3

Глава 3. Динамика образования следов-отображений 115

3.1. Следы человека и механизм их образования 115

3.2 Следы орудий взлома и транспортных средств 135

Заключение 155

Список использованной литературы 158

Приложения 184

4

Введение

Актуальность темы исследования. Современное состояние Российского государства характеризуется глубоким реформированием политических, социальных, духовных, экономических сторон жизни общества. Идет поиск и обновление ценностей. Обостряются социально-экономическая и политическая ситуация в стране; резко увеличилось количество преступлений в различных сферах общества, раскрываемость их остается низкой. Все это наблюдается в условиях роста безработицы и продолжающегося расслоения общества, что еще более усугубляет криминогенную обстановку в стране. Сложившиеся условия требуют пересмотра старых концепций и выбора новых подходов в борьбе с преступностью.

Одним из условий успешной борьбы с преступностью и осуществления принципа неотвратимости наказания является эффективное использование разнообразных следов, остающихся после совершения любого вида преступления. Как известно, эти следы содержат информацию о преступнике и его действиях, орудиях преступления, транспортных средствах, обстоятельствах совершения преступления.

В настоящее время существует разработанная теория криминалистического исследования следов, используется ряд сложных приборов, аппаратов, материалов, веществ для работы со следами. Исследованию разнообразных следов в процессе раскрытия и расследования преступления посвящены труды многих ученых- криминалистов. Большой вклад в развитие современной трасологии внесли Т.В. Аверьянова, А.Ф.Аубакиров, А.Н. Басалаев, Р.С. Белкин, М.Г. Богатырев, Л.В. Виницкий, Г.Л. Грановский, В.Г. Коломацкий, Б.М. Комаринец, В.Е. Корноухов, Ю.Г. Корухов, И.Ф.Крылов, Н.П. Майлис, B.C. Митричев, СМ. Потапов, СИ. Поташ-

5 ник, И.И. Пророков, Е.Р. Российская, М.В. Салтевский, М.Я. Сегай, Н.А.Селиванов, П.С. Семеновский, Ф.П. Сова, Д.А.Турчин, Б.И. Шевченко, И.Н. Якимов и др. Положительно оценивая работу этих ученых, внесших значительный вклад в теорию криминалистического исследования следов, вместе с тем следует отметить, что почти все исследования затрагивают лишь конечную стадию образования следов - их статическое состояние. А ведь их возникновение - это сложный динамический процесс, происходящий в пространстве и во времени, зависящий как от физических свойств взаимодействующих объектов, а иногда и вещества следа, так и от динамики их взаимодействия.

Без знания процессов, происходящих в момент контактного взаимодействия следообразующего и следовоспринимающих объектов, трудно оценить те изменения, которые произошли в следе- отображении. Иными словами, для расширения информационной емкости и получения более полных сведений об интересующем событии преступления по следу-отображению, необходимо изучить внутреннюю природу механизма следо-образования. Любой след- отображение содержит информацию не только о следообразующем объекте (о его форме, размерах, особенностях контактной поверхности и т.п.), но и об особенностях его взаимодействия (силе, скорости, времени, направлении взаимодействия), а также о его физико- механических свойствах, например, твердости.

Изучение влияния кинетических параметров взаимодействующих объектов, их физико-механических свойств (твердость, упругость, пластичность, пористость и т.п.), а также происходящих явлений (адгезия, когезия, адсорбция, деформация и т.п.) на механизм следообразования позволит правильно оценить возникающие в следах общие и частные признаки (как совпадающие, так и различающиеся), воссоздать картину преступления, судить о навыках преступника, выделить следы, относящиеся к преступлению, получить информацию об участниках происшествия.

6

Несмотря на актуальность вопроса, в данное время он практически не изучен, имеющиеся сведения разрозненны и отрывочны; нет полной ясности относительно внутренней природы образования следов, его зависимости от структуры и свойств материалов следовоспринимающих и следо-образующих объектов. Не до конца ясен вопрос о механизме следообразования в зависимости от силы, скорости, направления и времени взаимодействия объектов при образовании различных следов-отображений (поверхностных, объемных, внутренних). Результаты данного исследования позволяют получить более полную информацию о преступлении и преступнике, орудиях преступления и транспортных средствах и т.п., создать модель преступника и правильно организовать его розыск, раскрытие и расследование преступления. Названные выше обстоятельства обусловили выбор темы и актуальность ее исследования.

Объектом исследования являются разнообразные следы совершения преступления, механизм их следообразования, физические и механические свойства взаимодействующих объектов, участвующих в образовании следов-отображений, материалы практики, научная и учебная литература.

Предмет исследования составляют закономерности образования различных следов-отображений на разных объектах в зависимости от кинетических характеристик взаимодействующих объектов (направления, силы, скорости взаимодействия), а также времени контакта, оценка их значимости для последующего использования в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление закономерностей следообразования в зависимости от различных кинетических параметров, физико-химических и механических свойств взаимодействующих объектов (твердость, упругость, пластичность и т.п.), разработка конкретных технико- криминалистических рекомендаций по исследованию следов на месте происшествия и при проведении экспертиз.

7 Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

  • раскрыть сущность следообразования как источника информации на основе концепции отражения;
  • определить степень и направленность влияния кинетических характеристик на механизм (ледообразования;
  • изучить влияние физико-химических и механических свойств объектов взаимодействия на механизм следообразования;
  • выявить закономерности формирования следов в зависимости от кинетических характеристик и физико-механических свойств объектов;
  • выработать рекомендации по совершенствованию работы со следами- отображениями на основе выдвинутых концепций.
  • Методологические основы и методы исследования. Теоретическую базу исследования составляют научные труды в области философии, криминалистики, физики, механики, материаловедения, обработки металлических и неметаллических материалов, полиграфии.

Методами исследования выступают: диалектический метод ; совокупность общенаучных методов (наблюдение, описание, сравнение, измерение, моделирование, эксперимент, математические методы); совокупность специальных методов, применяемых в криминалистике, физике, материаловедении, обработке материалов.

Научная новизна и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что впервые в трасологии при изучении следов- отображений применено цельное учение, охватывающее не только внешнее взаимодействие объектов, лежащих на поверхности следообразования, но и внутренние процессы, происходящие в месте контакта взаимодействующих объектов, а в некоторых случаях и за пределами контакта, и влияние кинетических параметров взаимодействия на механизм следообразования. Такой подход позволяет получить гораздо большую, криминалистически значимую информацию, со следа-отображения, обнаруженного на месте со-

8

вершения преступления, и повысить доказательственное значение конкретного следа.

Практическая значимость данного диссертационного исследования определяется необходимостью создания надежной теоретической базы механизма следообразования в зависимости от условий взаимодействия объектов, разработки конкретных рекомендаций по проведению исследования следов, совершенствования деятельности экспертно- криминалистических подразделений по работе со следами- отображениями на месте происшествия и при проведении криминалистических экспертиз и исследований.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры криминалистического обеспечения деятельности ОВД Академии МВД РФ, на научно-практических конференциях преподавателей и адъюнктов Академии МВД РФ, проведенных в 1995-1996 годах, используются при проведении практических занятий в Ижевском и Чебоксарском филиалах юридического института МВД РФ, при производстве экспертиз и исследований в экспертных подразделениях МВД Чувашской Республики, опубликованы и в четырех статьях общим объемом 2,2 печатных листа.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

9

Глава I

Исторические аспекты использования и процессы образования следов в трасологии

§ 1. Понятие и история развития использования следов в криминалистике

Следы при поисках преступников используются с давних времен. В древнем мире при расследовании преступлений по преимуществу использовались следы в виде оттисков и отпечатков ног людей и животных, следы повреждений, ранения и некоторые другие. Об этом мы можем судить по сведениям из литературных источников, дошедших до нас. Так, в древнеиндийском законе Ману отмечается :” Как охотник ищет след животного по каплям крови, так царю надо обнаружить след дхармы посредством расследования”1. Также о следах говорится в ст. 37 Салической правды (V-VI вв.), ст. 8 Польской правды (XIII в.), в ст. 767 Законника Лека Дукальи-ни (XV в.)2. Упоминание о следах в древнерусском государстве мы находим в “ Памятниках Русского права”. Например, в статье 77 “Русского права” указано: “Если вора не будет (сразу обнаружено), то искать(его) по следу”3.

По мнению И. Ф. Крылова “свою родословную” криминалистическое следоведение ведет от практики народных следопытов4, но она мало изуче-

Законы Ману.- М.,1960. С. 150. Законы Ману датируется II в. до н.. э. -II в н. э.

Хрестоматия памятников феодального государства и прав стран Европы. -М.,1961.

Памятники Русского права, вып.-1. -М., 1952. С. 31.

Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. -Л., 1976. С. 4.

10

на. Их практика основывалась на наблюдениях за явлениями, происходящими в природе. В первую очередь она была обусловлена житейскими потребностями древних людей, направленными на добывание пищи, одежды и т.п. Удивительные способности таких следопытов хорошо описаны в книгах русских путешественников В.К. Арсеньева, А.Л. Ященко. В частности, В.К. Арсеньев в своей книге, посвященной путешествию в горную область Сихотэ- Алинь в 1902- 1906 годах, описывает необыкновенный талант гольда Дерсу Узала, который по незначительным признакам мог определить то, что не под силу было другим. Так, например, в одном из эпизодов своего путешествия автор описывает, как Дерсу Узала по следам ног на снегу читает как по книге информацию о человеке, оставившем их: “Маленькая нога. Такой у русских нету, у китайцев нету, у корейцев тоже нету…. Это унта, носок кверху…. Этот человек был удэгеец, он занимался соболеванием, имел в руках палку, топор, сетку для ловли соболей и , судя по походке, был молодой человек…. Удэгеец возвращался с охоты и, вероятно, направлялся к своему биваку”1.

Надо полагать, что полученные “житейские” знания народных следопытов в необходимых случаях стали использоваться и для розыска преступников. Так, Г. Гросс рассказал о существовании в Индии в течение многих столетий особой касты следопытов - “кхоях”, которая занималась розыском преступников по следам. Это занятие переходило по наследству от отца к сыну. Их авторитет и способности были настолько велики, что согласие следопыта начать розыск похищенного или преступника расценивалось как несомненный успех еще до начала розыска. В приведенном Гроссом примере описан случай, когда следопыты приняли участие в розыске преступников, укравших платье. Вместе с ними в преследовании вора принял участие и потерпевший. Однако там, где он не мог усмотреть даже малейших признаков следов, кхои не только видели их, но свободно

1 Арсеньев В.К. Дерсу Узала.- М., 1960. С.155.

11

“читали” следы. “Вот,- говорили они,- здесь вор останавливался, но весьма ненадолго, у него в руках два узла… вот он снова отдыхал и попродолжительней”. Преследование продолжалось целый день, но вор в конце концов был задержан1.

Следопыты существовали и в других странах. Например, русский путешественник А.Л. Ященко в своей книге “Путешествие по Австралии” описал искусство австралийских следопытов - “ трэкеров”, занимавшихся поиском украденного или заблудившегося скота и розыском преступников по следам2. Имеются и другие литературные источники, в которых рассказывается об искусстве поиска следов3. Специальный труд Ю.И. Ильченко посвящен изучению практики использования следов в древности для розыска и раскрытия преступлений Ю.И. Ильченко4. Большая работа по изучению практики народных следопытов проделана криминалистом И.Ф.Крыловым. В своих произведениях он описал по имеющимся литературным источникам практику их работы5. Следует заметить, что, как бы удивительным ни казалась такая практика народных следопытов, она не всегда приводила к правильным результатам.

Эдмонд Локар писал, что ошибка трагична, когда она затрагивает честь, свободу, жизнь. То обращаясь к мистическим силам, то пытаясь найти твердое и разумное решение , то добиваясь жесточайшими средствами сознания обвиняемого, правосудие убедилось, наконец, что собранные

1 Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминали стики. Спб., 1908. С. 624-625.

2 Ященко А.Л. Путешествие по Австралии .- М., 1959. С.67.

3 Арсеньев В.К. Собр. соч., том 2.- Хабаровск, 1949. -С. 357; Белоусов И.И., Паскевич А.И. Немые свидетели в уголовном розыске. - М-Л., 1930. С. 22; Туголуков В.А. Следопыты верхом на оленях.- М., 1969. С.34.

4 Ильченко Ю.И. От интуиции следопыта к трасологии. - В кн. : Проблемы советского государства и права,- Иркутск, 1972, вып. 3. С. 113-124.

5 Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах.- Л., 1976. С. 4-9; Кры лов И.Ф. Были и легенды криминалистики.- Л., 1987 и др.

12

ими с помощью ордалий свидетельские показания и вырванные признания-слабые доказательства. Теперь оно ищет новых гарантий истинности в научных методах. К разным печальным доказательствам, письменным и устным, оно присоединяет или ставит взамен их вещественные улики1.

Пытаясь избежать ошибок, уже в середине XIX в. стали привлекать специалистов к исследованию следов. Об этом говорит, например, случай, описанный А.С. Игнатовским , когда эксперт, сличая след ноги, обнаруженный на месте преступления, с отпечатками ног подозреваемого, пришел к отрицательному выводу2.

Из учебника “Криминалистика”, выпущенного в 1935 году в Советском Союзе, мы узнаем, что в это же время “появляются работы Штюбеля, Миттермайера, Бауера, Ягеманна, Ляллемана, Штибера и др., посвященные вначале анализу значения свидетельских показаний, а затем и изучению методов научного исследования объективных следов преступления”3

Криминалистическое учение о следах развивалось на основе использования передового опыта следственной практики. Без научных знаний и технических средств следы лишь в отдельных случаях могли содействовать успеху раскрытия преступлений. На это указывает Р.С. Белкин в своей работе “История советской криминалистики”: “Становление криминалистики, как области научного знания, неразрывно связано с развитием уголовно- процессуальной науки. Именно в рамках последней шел процесс накопления и консолидации тех средств, приемов и рекомендаций работы с доказательствами, которые на определенном этапе составили ядро новой науки- криминалистики”4. Длительный опыт использования следов и их

1 Локар Э. Руководство по криминалистике.- М., 1941. С. 8.

2 Игнатовский А.С. Судебная медицина. Курс лекций. Вып.2.- Юрьев, 1912. Сб.

3 Криминалистика.- М., 1935, кн. 1. С. 10- 25.

4 Белкин Р.С, Винберг А.И. История советской криминалистики.- М. 1982. С. 4

13

положительное значение при расследовании ряда преступлений привлекает внимание правоведов. Следы становятся предметом научного исследования.

Уже в одном из ранних сочинений по уголовному процессу указывается, что “производить следствие надлежит по горячим следам с особенным вниманием и крайней осмотрительностью, дабы ни малейших обстоятельств и в начале не было выпущено из виду”1. А в другой работе говорится, что “одним из лучших указателей на известное лицо служат следы его пребывания на месте преступления, они бывают весьма разнообразны: следы ног, рук, пальцев, сапог, башмаков, лошадиных копыт, разных мелких вещей, принадлежащих известному лицу; следы бывают тем лучше, чем более дают определенных указаний, чем отличительное они, тем более в них чего - либо особенного, например, отпечатков разного рода гвоздей на подошвах, след копыта лошади, кованной на одну ногу; здесь точное измерение, то есть определение тождественности вещей с тождественностью лица может повезти к многим указаниям”2.

В своей работе П.В. Макалинский уже пишет об использовании фотосъемки при осмотре места происшествия: “… Как бы ни был добросовестен и тщателен осмотр, как бы ни был ясно, последовательно, картинно и даже художественно изложен, описание никогда не может дать того наглядного представления, как фотография”3 . В этой же книге он изложил приемы получения гипсовых копий следов ног по методу Борхмана4. Приемы получения гипсового слепка А.Е. Борхман изложил в своей статье в

1 Орлов Н. Опыт краткого руководства для произведения следствий.- М., 1833. С. 46-47.

2 Квачевский А.А. Об уголовном преследовании, дознании и предваритель ном исследовании преступлений по судебным уставам 1864г., часть II. СпБ, 1867. С. 201.

3 Макалинский П.В. Практическое руководство для судебных следователей, состоящих при окружных судах. Часть II. Вып. 1. Спб., 1901. С. 256-257.

4 Макалинский П.В. Там же. С. 257, 269.

»

14

1868 году “О пластических снимках с человеческих и других следов в судеб-но- медицинском отношении”1. Здесь мы наблюдаем и дальнейшее развитие научных приемов работы со следами.

О том, насколько был велик интерес к следам преступления со стороны правоведов, говорит также научный труд Уильяма Уильза “Теория косвенных улик”, который вышел в Англии в 1838г., а затем был переведен в 1864 г. на русский язык. В своей работе автор говорит о значении чисто физических (механических) факторов, выраженных в результате воздействия на материальную действительность. Говоря о возможностях установить по уликам идентичность лица, он пишет, что “тождественность лица нередко доказывается отпечатками сапог, одежды, гвоздей, заплаты и других предметов на земле и на снегу, когда подобные следы открываются на месте преступления вскоре после его совершения”2.0 процессе становления и развития учения о следах мы можем судить по работе В.И. Попова, в которой он говорит о вкладе таких ученых, как А. Баршев, Н. Калайдович, А. Жиряев и др.3

А. Жиряев, например, считал необходимым признать материальные источники знаний (следы) о действиях преступника в качестве доказательств. Он не видел иных путей усиления эффективности расследования преступлений. На этих же позициях был другой русский криминалист В.Д.Спасович4.

Следует отметить также работу И.Я. Фойницкого, в которой автор отмечал материальные следы как “разнообразные изменения во внешнем

1 Борхман А.Е. О пластических снимках с человеческих и других следов в судебно-медицинском отношении.- Архив судебной медицины и обще ственной гигиены, кн. 3, разд. 2.-1868. С. 1.

2 Уильз У. Теория косвенных улик.- М., 1964. С.98.

3 Попов В.И. Из истории дореволюционной криминалистики.- Вопросы криминалистики. ,N6-7.- М.,1962. С. 257-272.

4 Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судо производством и судоустройством. Спб., 1861.

15

мире”. По его мнению, “вещественные доказательства относятся к следам преступлений и выступают в качестве материала, олицетворяющего указанные изменения - следы”, вещественные доказательства могут быть оставляемые на самых различных предметах внешнего мира”1. Здесь И.Я.Фойницкий под вещественными доказательствами подразумевает следы преступления, которые остаются на предметах окружающей обстановки. В первые десятилетия XX века в уголовном судопроизводстве все более решительно применяют достижения естественно- технических наук в расследовании преступления2.С развитием физики, химии, биологии, а также прикладных наук значительно расширился объем и количество технических приемов, используемых при расследовании преступлений. Появляется дактилоскопия как средство идентификации преступника по следам рук на месте происшествия, о чем в 1880 году впервые написал английский врач Г.Фолдс в своей статье “ О бороздках кожи на пальцах” в 1880 г. В 1879 году американский врач А. Томпсон из штата Канзас впервые предложил использовать зубы для опознания преступников- рецидивистов. Несколько позже следы зубов, оставленные на различных предметах на месте происшествия, стали использоваться для установления преступника и различных обстоятельств преступления. Но разрозненные сведения о следах были, не систематизированы, изложены отрывочно. Впервые такая систематизация была проведена австрийским ученым Гансом Гроссом, который в 1892 году опубликовал известную книгу “Руководство для судебных следователей, как система криминалистики”, в которой он подчеркивает огромное значение следов для расследования преступления3. Особенно

1 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Спб, 1907. С. 323.

2 Сергиевский Н, Немые свидетели. Вестник полиции. Спб, 1907-1908, N 1- 20; Натансон В.Н. Повторительный курс техники расследования пре ступлений. - Харьков, 1925, вып.1.

3 Гросс Г. Руководство для судебных следователей, как система криминали стики. Спб., 1908. - 1040 с.

16

подробно он разработал технику и тактику использования для судебных целей следов ног.

В начале XX века учение о следах продолжает развиваться и дальше. Впоследствии была сформирована самостоятельная отрасль криминалистики, названная М. Н. Гернетом в составленном им систематическом библиографическом указателе трасологией, один из разделов которого был озаглавлен: “Трасология. Следы преступления”. В этот раздел были включены книги и статьи, посвященные следам крови, пыли, босых ног, обуви и т. д.1. Но, следует заметить, термин “трасология” был употреблен ранее С. А. Голунским и Г. К. Рогинским в книге “Техника и методика расследования преступлений” как часть уголовной техники. При этом они дактилоскопию (“ учение об отпечтаках пальцев”) считают самостоятельной частью следоведения. Учение о следах они назвали “трассеология”. Но они о конкретном понятии следа умалчивают.2

Термин “трасология” образован из двух слов: французского слова “trace”, что означает след, и греческого “logos”, что означает учение. Но начало созданию трасологии положено И. Н. Якимовым еще в 20-х годах, хотя он до 1938 года термин “трасология” вообще не употреблял. В своей книге, изданной в 1925 году, он изложил учение о следах, подразумевая под ними самые различные материальные изменения, происходящие на месте происшествия и в окружающей среде, связанной с событием преступления3. Все следы он разделил на две группы: следы человека и разные следы. К первой группе относил: следы ног, пальцев рук, зубов, ногтей, крови, семени, волосы и экскременты (кал).Ко второй группе были отнесены: следы ног животных, колес от различных повозок, орудий взлома, оружия, горю-

1 Гернет М. Н. Сисетематический библиографический указатель литерату ры по криминалистике.- Минск, 1936. С.24.

2 Голунский С. А., Рогинский Г. К. Техника и методика расследования пре ступлений. Под редакцией М. С. Строговича, вып. I.- M. 1934. С. 41.

‘Якимов Н.И. Криминалистика.- М.: НКВД РСФСР, 1925.

17 чих веществ и зажигательных приборов при поджогах, следы подделок и подлогов. “Следом, - писал И. Н. Якимов. - называется отпечаток на чем-нибудь , позволяющем судить об его форме или об его назначении”1.

Термин “трасология” И. Н. Якимов впервые применил в учебнике криминалистики, изданном в 1938 году2. Но понятие следа в книге оставалось таким же, что и в ранних его работах. Аналогичных взглядов придерживались и другие авторы работ того периода3. При таком понимании следа вопросы, решаемые трасологией, оказались размытыми и нечеткими. Это обуславливалось отсутствием правильного определения понятия “след” в криминалистическом его значении и, как следствие этого, разработки научных основ трасологии. В этой связи следует отметить значение работ СМ. Потапова и А. И. Винберга, положивших основу научной разработки трасологии4.

Уточняя в криминалистике понятие следа, С. М. Потапов назвал следами “отражение на материальных предметах признаков явлений, причинно связанных с расследуемым событием”5. Такие следы, указывал он, могут возникать от людей, отдельных предметов и от действий сил природы.

В отличие от ранее существовавших суждений о понятии следа, в данном случае следом называется лишь отражение на материальном предмете конкретных признаков объекта, оставляющих след, а не самые всевозможные материальные изменения. Данное понятие уже не включает в понятие след исчезновение одних, появление других предметов, их перестановку.

1 Якимов И. Н. Осмотр.- М., 1935. С.44.

2 Криминалистика. Техника и тактика расследования преступлений.- М., 1938. С. 124.

3 См., например: Вороновский Н. Д. Уголовная техника.- М.,1931. С.94.

4 См. Потапов С. М. Введение в криминалистику.- М., 1946; Винберг А. И. Основные принципы советской криминалистической экспертизы.- М., 1949.

5 Краткий юридический словарь.- М.: НКЮ., 1945.

18

Таким образом, данным определением в криминалистике установлены определенные границы изучения следа.

Дальнейшее развитие трасология получила благодаря работам Б.И.Шевченко, в которых были разработаны научные основы трасологии. В своей работе “Научные основы современной трасеологии” Б. И. Шевченко трасологию определяет как “отрасль уголовной техники, изучающую различные следы, как отображения внешнего строения материальных объектов, с целью выяснения обстоятельств возникновения таких следов и идентификации указанных объектов”1. Данным определением Б. И. Шевченко уже четко отделяет следы, изучаемые трасологией от других следов. Далее Б. И. Шевченко отмечает, что слово “след” в литературной речи и различных отраслях науки имеет широкое значение. Следами называют последствия каких- либо явлений, остатки или признаки чего-либо, отображение одних предметов на других и т. п. В таком понимании слово “след” употребляется и в криминалистике. При этом он указывает, что наряду с использованием слова “след” в столь различном его понимании оно имеет и более узкую, специальную сферу применения2.

Таким образом, при разграничении следов, изучаемых трасологией, впервые были введены понятие следа в “широком” и “узком” смысле. Впоследствии это было признано другими криминалистами. Так, П.В. Да-нисявичус пишет, что “согласно характеру и объему охватывающих объектов, понятие следа можно рассматривать в широком и узком смысле слова”3. Об этом же говорит Ю. П. Голдованский в своей работе “Основы судебной трасологии”4.

1 Шевченко Б. И. Научные основы современной трасеологии.-1947. С.5- 6. 1 Шевченко Б. И. Там же . С.11-12.

3 Данисявичус П. В. Следы как вещественные доказательства в советской криминалистике. Диссерт…. канд. юрид. наук.- МЛ954,- С.58.

4 Голдованский Ю. П. Основы судебной трасологии.- М. ,1976. С. 5.

19

В своей более поздней работе П. В. Данисявичус провел обстоятельный разбор понятия следа в широком и узком смысле, где он следы в широком смысле слова подразделил на 11 групп, включая в это понятие не только криминалистическое значение следа, но и другие известные значения, употребляемые в литературе ‘. Он указывает, что “в узком смысле слова понятие следа обозначает отображение, сохраняющее признаки рельефа, образовавшего след предмета, его контуров или признаки определенного рода предметов согласно форме отображения”2.

“Следами в криминалистическом учении следует считать отображения, сохраняющие признаки, служащие для установления их образовавшего объекта”3,- пишет П.Данисявичус в своей кандидатской диссертации.

В дальнейшем Б. И. Шевченко расширил понятие трасологии, включая в ее цели дополнительно установление групповой принадлежности4.

Кроме Б. И. Шевченко, уточнить и расширить понятие трасологии пытались и другие ученые. Например, Л. К. Литвиненко относит к следам, изучаемым трасологией, также следы разрыва и разлома, позволяющие идентифицировать конкретный объект, установить целое по частям или определить направление приложения усилий5. По мнению А. Н. Василевского, трасология занимается изучением следов контактного взаимодействия, отображающих особенности их внешнего строения и своей задачей имеет установление обстоятельств происхождения следов6 .

1 Данисявичус П. В. Криминалистическое следоведение (общетеоретические вопросы).- Вильнюс, 1973. С. 86-89.

2 Данисявичус П. В. Там же. С.89.

3 Данисявичус П. В. Диссерт…. канд. юрид. наук.- М., 1954. С.63.

4 Криминалистика. Учебник для юридических институтов и факультетов.- М.: Изд. МГУ., 1963. С. 120.

5 Литвиненко Л. К. Понятие и классификация следов в трасологии. Сб. “Материалы 3 научной конференции, посвященной памяти М. И. Райско го”.- Киев. 1958. С.94.

6 Василевский А. Н. Трасологическое исследование при расследовании преступлений. Диссерт канд. юрид. наук.- МЛ962. С.2-5.

20

Хотя многие криминалисты пытались уточнить понятия “трасология”, “след”, но подавляющее большинство их стоит на позиции понимания следа как следа - отображения. Так, например, А. И. Винберг подчеркивает, что “трасология, как одна из отраслей науки криминалистики, ограничивается изучением только тех следов, которые на предмете отображают внешнее строение объекта”1. Как считает Е.Ф. Толмачев, “под следом в криминалистике прежде всего понимается такой результат воздействия двух объектов, вследствие которого признаки внешнего строения одного объекта отображаются на другом объекте”2. По утверждению Г.Л.Грановского, следы- это “явившиеся результатом действий и контактов, связанных с событиями преступления, материальные отображения признаков внешнего строения и иных свойств объектов, имеющих устойчивые пространственные границы.”3

Но следует заметить, что среди ученых- криминалистов еще встречаются самые разнообразные толкования следа. Например, К. Цбинден говорит, что понятием “след” должны быть охвачены не только изменения во внешнем мире (физические силы), но и психические следы, или следы, пригодные для психологического использования4.

Э. Кноблох в понятие “след” включает “все, что может быть воспринимаемо чувствами и имеет отношение к совершаемому преступлению или преступнику. Следом является также то, что в начале расследования нельзя воспринимать чувствами, но наличие чего можно было только предполагать и что только каким- нибудь особенным специальным способом исследования … могло быть сделано доступным восприятию чувствами”5.На подобных же позициях стоит и Е. Аннушат, который говорит, что следом

1 Винберг А. И., Шавер Б. М. Криминалистика. -М., 1950. С.29.

2 Криминалистика. Учебник.-М., 1959. С.104.

3 Грановский Г. Л. Основы трасологии.- М. ,1965. С. 8.

4 См. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. - Л., 1976. С. 45.

5 Кноблох Э. Медицинская криминалистика.- Прага., 1959. С. 13.

21

может быть все без исключения, что криминалист сумеет заметить и использовать в криминалистическом отношении1.

Пытаясь избежать различного толкования понятия следа, криминалист А.М.Кангер всевозможные изменения, происшедшие в окружающей обстановке в результате действий преступника (следы в широком смысле слова), предлагает назвать остаточными явлениями. Само же понятие следа он определяет как “негативное или позитивное” пластическое отображение контактной поверхности объекта в виде оттиска в предмете или отпечатка в нем2.

Эта была попытка строго разграничить понятие “след” и отделить его от всех других всевозможных изменений и явлений в окружающей обстановке происшествия, хотя, на наш взгляд, выражение “остаточные явления” является несколько неопределенным.

В более поздний период из тех же соображений Р. С. Белкин предлагает понятие следов в” широком смысле слова” исключить из употребления, переименовав его в следы преступления, а “следы в узком смысле слова” назвать следами- отображениями (“как один из видов следов преступления”)3.

Д. А. Турчин говорит об “основном и составном понятии следа”4. В то же время Г. А. Матусовский считает, что такое обособление понятий может привести к снижению значения “остаточных явлений”, обнаруживаемых при осмотре места происшествия5.

1 См. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. Л., 1976. С.44.

2 Кангер А. М. Понятие следа и его определение. Научный сборник немец кой народной полиции.-1956,N 8. С. 57.

3 Белкин Р. С. Курс советской криминалистики.Т 2. Частные криминали стические теории.-М. 1978. С. 37.

4 Турчин Д. А. Теоретические основы учения о следах в криминалистике.- Владивосток, 1983. С. 83.

5 Матусовский Г. А. Уголовно-процессуальное и криминалистические во просы осмотра следов на месте происшествия. Диссерт. … канд. юрид. наук.- М.,1965.

22

Мы согласны с В. С. Сорокиным, который утверждает: “Нет оснований считать, что такое разделение понятий “след” может привести к неправильной оценке роли и значения тех или иных следов в виде пятен, опилок, осколков стекла и т. д.”1. Их ценность определяется информативной емкостью, которой они обладают в момент их обнаружения и исследования (индивидуальность, неизменяемость, причинная связь с местом преступления, возможности их исследования современными техническими средствами и т. д.).

С точки зрения П. Данисявичуса, при широком толковании изучение следов поглощало бы всю криминалистику в целом и в значительной степени охватило бы ряд других отраслей наук, как судебную химию, судебную медицину, судебную биологию, микробиологию и т. д. Поэтому криминалистическое изучение следов становилось бы неопределенным, абстрактным2.

В то же время ряд ученых3, в том числе и Д. А. Турчин настаивают, что “учение о следах не должно замыкаться рамками трасологии”4. Соглашаясь с Г. Каракозовым5, он подчеркивает, что” назрел вопрос создания общей науки о следах…. Криминалистика не имеет приоритета в изучении следов. В каждой науке возможно формирование самостоятельной отрасли, изучающей следы, как это имеет место, например, в археологии 6. Об

1 Сорокин B.C. Обнаружение и фиксация следов на месте происшествия. Диссерт…. канд. юрид. наук.- М., 1967. С.35.

2 Данисявичус П. Криминалистическое следо ведение (общетеоретические вопросы).- Вильнюс, 1973. С. 102.

3 Крылов И.Ф. Следы на месте преступления. - Л., 1961. С. 102; Рассейкин Д. П. Осмотр места происшествия и трупа при расследовании убийств. Саратов, 1967. С. 43.

4 Турчин Д. А. Теоретические основы учения о следах в криминалистике. - Владивосток, 1987. С.40.

5 Каракозов Г. Наука о следах // Наука и жизнь. -1971. С. 136.

6 Турчин Д. А. Теоретические основы учения о следах в криминалистике.- Владивосток. , 1987. С. 39-40.

23

этом он говорил и в более ранней своей работе, подчеркивая, что “ограничение следоведения границами трасологии, то есть следами- отображениями, значительно сужало бы возможности криминалистического познания. Кроме того, это означало бы преимущество в развитии трасологии перед всеми другими методами, связанными с другого рода следами”1 .Такое же мнение просматривается в его диссертационном исследовании2. При этом Д.А.Турчин приходит к выводу о необходимости разделения понятий следоведения и трасологии. Д. А. Турчин, не соглашаясь с Р.С.Белкиным в том, что трасология изучает отображение на данном материальном объекте внешнего строения другого материального объекта, подчеркивает, что “ автор (т.е. Р. С. Белкин) явно не учитывает, что помимо указанных трасологических изменений существуют различные другие изменения, зачастую не порождающие отпечатков внешней конфигурации следообразующих объектов. Результатом подобного взаимодействия возможны изменения качественной стороны следовоспринимающего объекта, а также его количественных сторон”3.

Никто не отрицает, в том числе и Р.С. Белкин, что изучением следов должны заниматься и занимаются и другие науки в пределах своих задач. Никто и не спорит о приоритете криминалистики в изучении следов. Каждая наука, в том числе и трасология, развивается и обогащается в соответствии со своими целями и жизненными задачами, стоящими перед ней. Это естественный путь их развития. Поэтому, по крайней мере, странной кажется мысль о создании учения о следах в рамках криминалистики. В этой связи хочется отметить высказывание Ю. Г. Корухова. Он отмечает, что” при определении предмета любого исследования … следует исходить

1 Турчин Д. А. Некоторые проблемы трасологии. В сб.: Вопросы борьбы с правонарушениями. Вып. 3.- Иркутск., 1972. С. 125-133.

2 Турчин Д. А. Исследование места происшествия. Диссерт. … канд. юрид. наук.-Л., 1968. С. 29.

3 Турчин Д. А. Тероетические основы учения о следах в криминалистике.- Владивосток, 1987. С. 142.

24

из общепринятого философского понятия предмета познания. Предмет криминалистической экспертизы предопределяется объектами и задачами исследования, методами и условиями, в которых оно проводится”1 .

Как было указано выше, в своем историческом развитии трасология прошла определенный путь по определению и уточнению своих задач и выбрала конкретное направление в своем развитии- это изучение следов-отображений. И учение о следах вообще не может замыкаться рамками трасологии. На данном этапе развития науки о следах, с нашей точки зрения, создание общей теории о следах в его широком понимании остается лишь философской проблемой. Нам кажется проблематичной создание единой теории происхождения и описания следов, возникающих, например, и при взрыве звезды, и при ядерном распаде, и при биологических процессах, и при химических реакциях, и при мыслительных процессах. Это разные виды движения материи. Криминалистике это не под силу, да и нет необходимости в этом. Основная задача ее- содействие в раскрытии и расследовании преступлений.

Таким образом, не вдаваясь в дальнейшую полемику по этому поводу, отметим, что в настоящее время существуют две точки зрения на понятие следа, а также на границы и объем их изучения криминалистикой. Одни ученые (И. Ф. Крылов, Д. П. Рассейкин, С. М. Сырков, А. Д. Турчин) говорят, что криминалистика не должна замыкаться изучением следов отображений, а должна изучать все виды материальных следов, связанных с совершением преступления, будь то “появление, исчезновение, уничтожение и порча вещи”2. По мнению И. Ф. Крылова, “учение о следах должно включать в себя два самостоятельных раздела:

1) учение о следах- отображениях (отпечатках, оттисках) и

1 Корухов Ю. Г. Сущность неидентификационных трасологических экс пертиз. Сб. научн. трудов “Вопросы современной трасологии”. Вып. 36. - М., 1978. С. 71-72.

2 Турчин А. Д. Теоретические основы учения о следах в криминалистике. С.91.

25

2) учение о следах - остаточных явлениях1.

По утверждению И. И. Пророкова “содержание следоведения значительно шире трасологии”2.

Другие ученые пришли к выводу (Р.С. Белкин, А. Н. Васильев, Г.Л.Грановский, П. В. Данисявичус, С. М. Потапов, М. В. Салтевский, Н.А. Селиванов, Б. И. Шевченко), что трасология должна изучать главным образом следы- отображения.

Изучая различные точки зрения, Р. С. Белкин пришел к выводу, что “нет необходимости усматривать различие между следоведением и трасологией по кругу изучаемых объектов. … Понимание трасологии как отрасли криминалистики, объектами которой являются следы - отображения, вовсе не означает, иными словами, исключение из ее сферы предметов, субстанциально или причинно связанных с этими следами”3

Мы согласны с тем, что встречается много различных следов преступлений, которые не охватываются трасологическими следами - отображениями. Но трасология в основном должна заниматься следами- отображениями. То, что она использует в своем арсенале достижения физики, других технических наук, нисколько не говорит о том, что она расширяет границы трасологического понятия следа. Наоборот, трасология является порождением этих наук и в своем дальнейшем развитии должна использовать достижения последних.

Исходя из поставленных диссертационных задач, мы будем рассматривать в дальнейшем следы в трасологическом понятии, то есть следы -отображения.

1 Крылов И. Ф. Криминалистическое учение о следах. - Л., 1976. С. 51.

2Криминалистика. Т. 1.- М., 1969. С. 215.

3 Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. Т. 2. Частные криминалистические теории.- М., 1978. С. 40.

26

§2. Классификация следов в трасологии

В любой отрасли знания классификация представляет собой логическую операцию, заключающуюся в разделении всего изучаемого множества предметов или явлений на отдельные группы по их существенным признакам, определяющим сходство и различие между ними. Классификация необходима как в масштабе науки в целом, так и в пределах каждой ее отрасли или раздела. В каждой науке существует своя классификация, отражающая особенности данной отрасли знания и способствующая более глубокому познанию предмета. Все эти положения в равной мере относятся и к криминалистике, в том числе к вопросу трасологической классификации следов.

На классификацию оказывает влияние степень разработанности самой системы криминалистической техники и отрасли трасологии. С углублением изучения и уточнения понятия следа меняется и классификация следов. “ Научная классификация следов является обязательной составной частью криминалистического учения о следах. До тех пор, пока она не создана, учение о следах не может быть признано завершенным”, - пишет И.Ф. Крылов1 .

Согласно диалектике, любое учение совершенствуется, развивается, уточняя при этом существующие понятия, расширяя их или сужая в соответствии с новыми представлениями и открываемыми перед ним горизонтами. В полной мере относится это и к учению о следах. Поэтому научная классификация следов тоже будет совершенствоваться в соответствии с требованиями науки и практики.

Классификация следов должна быть научной и в то же время достаточно простой, так как она призвана служить практическим целям, помо-

1 Крылов И. Ф. Криминалистическое учение о следах. - Л., 1976. С. 52.

27 гать полному обнаружению и правильному использованию следов. Это же подчеркивает П. Данисявичус, отмечая, что “ классификация отдельных видов следов не является самоцелью; она должна преследовать общие практические цели - установление конкретного объекта, отобразившего эти следы, выявление механизма их образования, разработку методов их обнаружения, фиксации и исследования, выяснение обстоятельств, подлежащих доказыванию. … Классификация следов должна способствовать выяснению путей их использования для проверки и исследования других доказательств по данному делу”1. Она служит следователю и суду при оценке следов и их использовании, а эксперту - для исследования. Классификация “…облегчает процесс изучения предметов и явлений окружающего нас мира, дает возможность быстрее определить внутренние закономерности, которые определяют развитие и изменение исследуемых предметов и явлений”2.

Распределение предметов по группам чаще всего осуществляется или путем указания признака (по наличию или отсутствию которого предметы делятся на имеющие и не имеющие указанный признак), или путем указания того признака, который варьирует, видоизменяется; и тогда предметы разделяются на классы, каждый из которых определяется наличием того или иного видоизменения признака. Например, такая классификация характерна при соотношении того или иного предмета к классу холодного оружия по признакам длины и толщины клинка, по критерии прочности клинка и т. п.

Для трасологии наиболее ценно деление по видоизменению признака, ибо оно дает возможность классифицировать объекты на более мелкие группы.

1 Данисявичус П. Криминалистическое следоведение. - Вильнюс,
1973. С.115.

2 Кондаков Н. И. Введение в логику. - М., 1967. С. 150.

28

Поскольку при образовании следов - отображений участвуют не менее двух объектов, в отдельных случаях - и вещество , способствующее сле- дообразованию, то в трасологии существуют классификации и по следооб-разующему объекту, и по характеру оставшегося следа на следовосприни-мающей поверхности. И те и другие классификации важны для расследования преступления. Например, классификация по следообразующему объекту позволяет:

-установить определенную группу таких объектов;

-идентифицировать этот предмет;

-получить данные о механизме следообразования;

-определить следы, относящиеся к данному объекту;

-определить и оценить признаки, отобразившиеся в следе;

-правильно оценить совпадающие и различающиеся признаки в следе;

-установить пределы вариации этих признаков;

-установить соотносимость данных объектов с конкретными следами;

-определить наличие связи этих объектов со следами преступления и т.д.

В практике расследования преступлений важным является классификация следов, остающихся на месте преступления. В большинстве случаев именно они являются исходными данными, ключом к разгадке преступления. По этому поводу Г. Гросс говорил, что “изучение следов должно быть ведено по известной системе. Одни лишь наблюдения над следами, хотя бы и многочисленные, не принесут пользы, если эти наблюдения производятся без системы: они ничего не скажут нам, если мы не будем их группировать, и практическая значимость виденного, как бы многочисленны ни были наблюдения, совершенно исчезает”1.

Первыми следами, которые были классифицированы в определенном порядке, были следы пальцев рук. С легкой руки братиславского ученого

Гросс Г. Руководство для судебных следователей. С Пб., 1908. С. 618.

29

Яна Пуркинье в 1823 году они были распределены на девять типов1.В результате исследований, проведенных в более поздний период В. Гершелем, Г. Фулдсом, Ф.Гальтоном, Вуцетичем, следы пальцев рук впоследствии стали применяться для регистрации преступников. Среди советских ученых, внесших вклад в классификацию следов рук следует отметить П.С. Семеновского, который в 1922 году развил ее2.

Как было указано выше, с уточнением понятия следа менялась и их классификация. На начальном периоде развития классификация следов охватывала не только следы - отображения, но и вещества биологического происхождения и различные предметы 3. Но отсутствие единого понятия следа не дало криминалистам найти обоснованные критерии классификации. Поэтому попытки научной классификации следов не привели к желаемым результатам ни Г. Гроссу4, ни Э. Локару 5. Например, Г. Гросс все следы делил на три произвольные группы: следы от человеческих ног, следы крови и следы иного рода (транспортных средств, животных и прочих)6.

В более поздний период профессор И. Н. Якимов писал, что “ в науке не может быть, ввиду чрезвычайного многообразия следов, специальной их классификации”7. Шведские ученые - криминалисты А.Свенссон и О.Вендель вообще отказываются от попытки классифицировать следы8.

1 Гейндель Р. Дактилоскопия, как метод регистрации. - М., 1927. С. 24.

2 Семеновский П. С. Дактилоскопия, как метод регистрации. - М., 1923.

3 Якимов И. Н. Криминалистика. - М.,1925.

4 Гросс Г. Руководство для следователей . С. 618.

5 Локар Э. Руководство по криминалистике. - М., 1941. С. 13.

6 Гросс Г. Руководство для судебных следователей ,как система кримина листики. Спб., 1908. С.615 - 731.

7 Якимов И. Н. Следы преступления. Материалы учебной конференции следователей в прокуратуре СССР. - М., 1937. С. 132.

8 Свенссон А. , Вендель О. Раскрытие преступлений. Современные методы расследования уголовных дел. - М., 1957.

30

В первых попытках классификации следов мы встречаемся делением всех следов на объективные и субъективные (Шнейкерт). Первый вид включает следы, относящиеся к событию преступления, а второй - следы, относящиеся к личности преступника. Также Шнейкерт выделил следы по месту их нахождения: следы на месте происшествия, на пути, ведущему к этому месту и на пути удаления от него. Таковыми могут быть: следы человека (верхних, нижних конечностей, выделений человеческого организма), следы, оставляемые орудиями взлома, траспортными средствами, животными, предметами, носимым человеком (трости, зонты), следы предметов, с помощью которых нанесено ранение или совершено убийство. К субъективным следам , т. е. оставленным преступником (обвиняемый, подозреваемый), относятся следы на его одежде и на теле (различные повреждения), пыль и грязь с места происшествия, грязь под ногтями, следы гари на руке стрелявшего, фальшивые документы, человеческие волосы и т. д. Третьим источником следов может быть потерпевший, на одежде и на теле которого могут оказаться аналогичные следы1.

Классифицируя таким образом следы, автор пытался ее сделать универсальной. Но при углубленном изучении видно, что в данной классификации нет четкого разграничения между группами. Одни и те же следы могут оказаться в разных группах. Например, следы рук могут быть субъективными и объективными. В первом случае мы по этим следам можем установить личность преступника, во втором - судить о действиях на месте преступления.

Другой немецкий криминалист К. Цбинден делит следы на две группы: не относящиеся к делу и относящиеся к делу. Последнюю группу он подразделяет еще на три подгруппы: следы действительные, фиктивные и ложные2.

1 Крылов И. Ф. Криминалистическое учение о следах. - Л., 1976. С. 53.

2 См. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. С.54.

31

Дальнейшая разработка классификации следов показала, что наиболее приемлемой основой может явиться механизм следообразования. Первым такую классификацию предложил Б.И. Шевченко в 1947 году в работе “ Научные основы современной трасеологии”. При этом он приходит к выводу, что “ трасеология … должна быть разделена на две части: общую и специальную. Содержанием общей части должны стать сведения о процессах следообразования вообще …. Специальная же часть должна представлять собою приложение общей части к использованию следов определенных объектов”1. Б. И. Шевченко классифицирует следы на следующие виды: локальные и периферические, статические и динамические, объемные и поверхностные. Основанием для деления следов на локальные и периферические послужило место размещения изменений на следовоспринимающей поверхности: локальные изменения происходят в пределах контактной поверхности, периферические изменения - за пределами указанной поверхности.

По характеру механического состояния объектов в момент следообразования Б. И. Шевченко различает статические и динамические контакты. Основанием деления следов на объемные и поверхностные послужила форма изменения следовоспринимающей поверхности. Объемным называется “контакт “, при котором образующий объект изменяет форму воспринимающего или придает ему определенную форму. Под поверхностным понимается “следовой контакт, результаты которого сводятся к поверхностным изменениям и не влияют на форму воспринимающего объекта”2. При этом Б. И. Шевченко, наряду со следами механического воздействия, упоминает о следах, образование которых основана на тепловых (термических), химических (фотохимических) и других физико-химических

1 Шевченко Б. И. Научные основы современной трасеологии. - М. ,1947. Сб.

2 Шевченко Б. И. Научные основы современной трасеологии. С. 18.

г

32 явлениях (например, смачивание объекта жидкостью), которые он относит сторонним явлениям.

“Классификация Б. И. Шевченко получила широкое распространение, среди трасологов она пользуется наибольшей популярностью. Попытки отдельных криминалистов внести в нее частные изменения успеха, как правило, не имели”, - отмечает Р. С. Белкин1.

Г. Б. Карнович подверг критике деление следов на статические и динамические на основании того, что “ всякое следобразование, вызванное воздействием одного объекта на другой, является не чем иным, как результатом взаимодействия различных объектов. А если это так, то говорить о наличии следов, образуемых статическим контактом, у нас нет никаких оснований”2. В ответ на это Р. С. Белкин пишет: “ Однако возражения Г.Б.Карновича основывались на буквальном толковании термина “статический” и “ динамический”, тогда как Б. И. Шевченко придавал им условное значение, говоря вовсе не о том, что статический контакт есть результат отсутствия всякого перемещения объектов следообразования, а о том, что это результат взаимодействия, при котором “оба объекта сохраняют относительное расположение постоянным во все время следообразования”3.

Отмечая, что “ для целей розыскных и следственных требуется иное деление, рассматривающее следы не только с точки зрения механики (давления, удара, скольжения, качения), но главным образом с точки зре-

1 Белкин Р. С. Курс Советской криминалистики. Т. 2. Частные криминали стические теории. - М. ,1978. С. 47.

2 Карнович Б. Г, К вопросу о классификации вещественных доказательств. В кн.: Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 8. - М., 1956. С. 24.

3 Белкин Р. С. Курс Советской криминалистики. Т. 2. Частные криминали стические теории. С. 47.

33

ния разнообразной деятельности преступника или потерпевшего”1, В.И.Попов разделил их на следы действия и следы перемещения.

Л. К. Литвиненко классифицировал следы на механического, термического, химического и биологического воздействия. В дополнение к классификации Б. И. Шевченко он выделил следы распила, сверления, а также следы разрыва и разлома2.

Рассматривая всевозможные существующие классификации следов, Г.Л. Грановский пишет, что “непрекращающаяся дискуссия по вопросу о классификации следов и появление все новых предложений … объясняется, по-видимому следующим. Б.И. Шевченко и другие ученые пытались разработать единую классификацию следов и всех явлений, связанных с процессом их формирования. Б. И. Шевченко и некоторые криминалисты, оспаривавшие правильность предложенной им классификации, придерживались только одного основания при классификации: механизма образования следов”3. Далее он отмечает, что принципы классификации обусловлены задачами, которые должны быть решены с ее помощью. Нельзя строить одну и ту же классификацию по нескольким основаниям. Классификации должны соответствовать задачам трасологических исследований (обнаружение и фиксация следов, идентификация, установление механизма следообразова-ния, т.е. неидентификационное исследование). В каждом следе могут быть выделены следующие четыре группы признаков, характеризующих явления, различные по своей природе: а) собственные признаки самого следа; б)признаки следообразующего объекта; в) признаки, свидетельствующие о том, в каком виде отобразились свойства окружающего объекта; г) призна-

1 Попов В. И. Осмотр места происшествия. - М., 1958. С. 45.

2 Литвиненко Л. К. Понятие и классификация следов в трасологии. В кн.: Материалы третей расширенной научной конференции, посвященной па мяти заслуженного деятеля науки , профессора М. И. Райского. - Киев, 1958.С.94.-97.

3 Грановский Г. Л. Основы трасологии. - М.,1965. С. 38.

34

ки механизма следообразования. На основании изложенной концепции он предложил четыре взаимосвязанных классификации признаков в следе1.

Рассматривая классификацию Г.Л. Грановского, профессор Р.С. Белкин отмечает, что в данной классификации единым началом является отображение признаков в следе, хотя сам Г.Л.Грановский не говорит об этом. “Изложенное побуждает нас к тому, чтобы в целом присоединиться к концепции Г. Л. Грановского, как … наиболее точной и полной”2.

Ввиду большого разнообразия следов и механизма их образования, следообразующих и следовоспринимающих объектов, до сих пор существуют различные мнения по проблеме классификации следов. Например, А.Н. Василевский выделяет следы по трем основаниям:

  1. Классификация следов по виду совершенного преступления (следы убийства, автопроисшествия, пожара и т. д.);
  2. Классификация следов по образовавшим их объектам (следы ног, пальцев и т. д.);
  3. Классификация следов по их форме (вдавленные, поверхностные, линейные и т. д.)”3.
  4. B.C. Сорокин указывает, что “наиболее практическое значение имеют 4 классификации”4. Причем первые два основания его классификации совпадают с основанием классификации А.Н. Василевского. Третий вид классификации он выделяет по “ механизму следообразования и свойствам следа (объемные, поверхностные и т. д.). Здесь он не расшифровывает понятие “свойство следа”, что делает неопределенной вторую часть классификации. Четвертый вид классификации по степени видимости (видимые, невидимые и т. п.).

1 Грановский Г. Л. Там же. С.37 - 39.

2 Белкин Р. С. Курс Советской криминалистики. Т. 2. С. 49.

3 Василевский А. Н. Трасологическое исследование при расследовании пре ступлений. Диссерт…. канд. юрид. наук. - М.,1962. С .65.

4 Сорокин В. С. Обнаружение и фиксация следов на месте происшествия. Диссерт…. канд. юрид. наук. - М., 1967. С. 38.

35 П. Данисявичус, “ обобщив все существующие исходные начала классификации следов”, приводит следующую их классификацию, разделенных на 11 групп:

  1. Классификация следов по виду происходящих явлений (следы пожара, убийства, автопроисшествия и др.);
  2. Классификация следов по времени совершения преступления (следы, оставленные до совершения преступления, во время совершения преступления и после совершения преступления);
  3. Классификация следов по деятельности преступника на месте происшествия (следы действия, следы передвижения и т. д.);
  4. Классификация следов по видам образовавших их предметов (следы рук, ног, орудий взлома и т. п.);
  5. Классификация следов по их локализации (на месте действий, на орудиях совершения преступления, на теле потерпевшего, на теле подозреваемого и т. д.);
  6. Классификация следов по их видимости (видимые, слабовидимые и невидимые следы);
  7. Классификация следов по их форме (вдавленные, поверхностные, линейные, полосатые и т. д.);
  8. Классификация следов по отображению выступающих рельефных поверхностей следообразующего предмета или промежутков между ними (негативные и позитивные);
  9. Классификация следов по месту изменения следосохраняющей поверхности : на месте контактной поверхности или за ее пределами (локальные и периферические следы);
  10. Классификация следов по отслоению - наслоению частиц, покрывающих предметы веществ (следы - отслоения, следы - наслоения);

36

  1. Классификация следов по механизму их образования (следы резания, давления, скольжения и т. д.)1.

Приведенная выше классификация ничем особенно не отличается от многих других и не является новым словом в деле научного познания следов. На наш взгляд, ее пункты 6-11 затрагивают не что иное, как механизм следообразования.

Не углубляясь в данный вопрос сейчас, мы рассмотрим это положение более подробно ниже.

Таким образом, из анализа литературных источников видно, что следы классифицируются в криминалистике по различным основаниям и используются эти классификации для разных целей. Например, для уголовного права может иметь значение классификация следов по времени совершения преступления (следы, оставленные до, во время и после совершения преступления), по видам преступления (следы убийства, изнасилования и т.д.), по деятельности преступника (следы удара, инсценировки места происшествия и т.п.) и т.д. В уголовно - процессуальной деятельности для доказательств может быть использована классификация следов по видам образовавших их предметов (следы топора, ножа и т. д.). Одна и та же классификация может быть использована для разных целей. Для трасологиче-ских целей, где в основном изучаются следы - отображения (а в соответствии с поставленными нами задачами тем более), важна классификация следов по механизму их образования, включая сюда свойства объектов следообразования и силы, участвующие в нем, и процессы, происходящие в результате взаимодействия. На наш взгляд, существующая классификация следов по механизму следообразования требует корректировки, так как она в данный момент отражает лишь конечную стадию образования следа.

1 Данисявичус П. Криминалистическое следоведение (общие теоретические вопросы). - Вильнюс, 1973. С. 122 - 123.

37

§3. Закономерности образования следов и их значение в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений

Образование следов при подготовке, совершении и сокрытии преступления связано со свойством материи отражать явления и процессы, происходящие в реальном пространстве и времени. Обычно отражение определяется как взаимодействие материальных тел или как результат этого взаимодействия. Существует множество форм отражений. Чем выше и сложнее форма движения материи, тем выше и сложнее формы этого свойства.

” Поскольку отражение присуще всей материи, постольку любой материальный процесс отражается в других материальных процессах, связанных с ним. Из закона диалектики о взаимосвязи и взаимообусловленности явлений материального мира, - пишет Р. С. Белкин, - можно сделать вывод о том, что взаимосвязь при отражении есть одна из необходимых и универсальных связей объективной действительности: если всякий материальный процесс неизбежно связан с другими процессами, то не существует изолированных явлений, а следовательно, не существует принципиально неотра- жаемых явлений”1.

Следы - отображения представляют собой результат процесса взаимодействия объектов материального мира и отражают данный материальный процесс. “ Поскольку же всякое событие преступления (как и любой процесс) обязательно отражается в окружающей среде, постольку и процесс возникновения доказательств носит необходимый, повторяющийся, устойчивый и общий характер - является
закономерностью”, - отмечает

Белкин Р. С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. - М., 1970. С.8 - 9.

38

Р.С.Белкин1. Так как следы - отображения являются результатом материального процесса события преступления, то и процесс их возникновения является закономерностью.

” Судить по отражению об отражаемом можно только в том случае, если отражение обладает определенным содержанием и связь изменений с событием можно обнаружить, выявить, понять по содержанию этих изменений. Содержание этих изменений, их характер есть информация, сведения об этих изменениях”, - пишет далее Р. С. Белкин2. Изменения эти несут информацию о всем процессе отражения, результатом которого они являются.

Для того, чтобы научиться обнаружить связь изменений с событием, понять по содержанию этих изменений о происшедших действиях, необходимо выявить закономерности возникновения этих изменений в зависимости от первоначальных условий взаимодействия (например, от силы, скорости, направления взаимодействия, физических свойств объектов и т.д.). Познание этих закономерностей позволит получить объективную информацию о следообразующем объекте, характере взаимодействия объектов следообразования, качественно оценить совпадающие и различающиеся признаки при идентификации следообразующего объекта.

Объем информации, содержащейся в конкретном следе, зависит от тех изменений, происшедших в результате взаимодействия следообразующего и следовоспринимающего объектов. Изменения тем больше, чем теснее взаимосвязь взаимодействующих объектов. А взаимосвязь объектов определяется ситуационностью события, то есть зависит от условий, от ситуации. Поэтому Р. С. Белкин отмечает, что “ ситуационность процесса возникновения доказательств и обуславливает то, что управляющие этим процессом закономерности проявляются (что вообще присуще проявлению объек-

1 Белкин Р. С. Там же. С. 12.

2 Белкин Р. С. Там же. С. 11 - 12.

39

тивных закономерностей) как тенденция. Степень осуществления этой тенденции зависит от конкретной обстановки”1.

Отражение (в нашем случае след) является результатом взаимодействия объектов, участвующих в акте отражения - это конечная фаза процесса, объективно существующее явление материального мира. Вид следов, возникающих при контакте объектов, зависит от характера взаимодействия объектов и их физических свойств. Совокупность условий и физических свойств объектов, влияющих на образование следа, чрезвычайно разнообразна. Наиболее характерными из них являются температура, влажность, агрегатное состояние материалов (твердое, жидкое), свойства материалов (механическая прочность, хрупкость, плотность, твердость, упругость, пористость, гладкость поверхности, поверхностное натяжение, вязкость и т. д.), сила, скорость, время , направление взаимодействия. Без знания закономерностей их влияния на образование следа нет смысла говорить о механизме следообразования как о “процессе, конечной фазой которого является образование следа - отображения”2.На это справедливо указывал Г.Л.Грановский, отмечая, что “ механизм следообразования, определяющий характер отображения признаков внешнего строения в следах, зависит от всего комплекса свойств объектов, участвующих в следообразовании. В следах отображаются не только внешнее строение, но и другие признаки образовавшего их объекта …“3. Определяя понятие следа в трасологии, он не случайно отметил, что следы являются “ результатом действий и контактов, связанных с событиями преступления, материальных отображений признаков внешнего строения и иных свойств объектов …“4, хотя справедливо делает замечание Р.С. Белкин, указывая, что “ особой необходимости

1 Белкин Р. С. Там же. С. 12.

2 Белкин Р. С. Курс Советской криминалистики. Т. 2. Частные криминали стические теории. - М. ,1978. С. 41.

3 Грановский Г. Л. Основы трасологии (общая часть). - М., 1965. С. 7.

4 Грановский Г. Л. Там же. С. 8.

г

40

в таком расширительном толковании рассматриваемого термина нет, ибо “иные свойства объектов”, о которых говорил Г.Л. Грановский, в конечном счете отображаются в среде через признаки внешнего строения …”’. Но в данном случае нас интересует не содержание понятия следа, а сам факт акцентирования на то, что на след, как конечную фазу взаимодействия объектов, влияют многие факторы, основные из которых нами были перечислены выше. Р.С. Белкин их называет следообразующими воздействиями, под которыми он понимает “ те явления, которые непосредственно или опосредственно приводят к возникновению следов - отображений”2.

Основные причины, приводящие к образованию следа в результате механического воздействия, были рассмотрены еще Б.И. Шевченко. К ним он отнес: давление (нажим, удар), скольжение, качение , отделение. В своей работе “ Научные основы современной трасеологии” он ставил цель не только “ изучить основные явления, способные вызвать образование следов, и факторы, воздействующие на их формирование”, но и “ выявить те закономерности, которым подчинено как образование следов вообще, так и отображение в них внешнего строения образующих объектов”3. Б. И. Шевченко подчеркивал, что выявление закономерностей образования следов требуют наибольших усилий. Он определил круг явлений, обуславливающий возникновение основных видов трасологических следов, к которым он отнес остаточную деформацию, спрессование частиц, раздвижение и скалывание материала, адгезию веществ; но говорить о том, что они исчерпывают весь арсенал явлений следообразования, было бы преждевременно. Достаточно взять примера образование объемного следа обуви на влажном грунте. Здесь, кроме деформации и спрессования грунта, происходит и частичное перераспределение (вытеснение) частиц грунта, на что указывает

1 Белкин Р. С. Курс Советской криминалистики. Т.2. С. 38

2 Белкин Р. С. Там же. С. 50.

3 Шевченко Б И. Научные основы современной трасеологии. - М., 1947. С.5.

“Шга*

М.В.Салтевский1. Кроме того, и остаточная деформация, и спрессование обусловлены одним и тем же явлением - деформацией сжатия, а раздвиже-ние и скалывание материала - деформацией сдвига и растяжения. При определении круга явлений, обуславливающих образование следа, с нашей точки зрения, Г.Л.Грановский, ограничивался вопросами, решаемыми трасологией на данный момент, и состоянием развития естественных и технических наук.

В более поздней работе Б.И.Шевченко расширил перечень явлений, от которых зависит образование следа2.

Поскольку образование следов - отображений происходит при взаимодействии объектов живой и неживой природы, то явления, обуславливающие эти изменения, должны лежать в области изучения естественных и технических наук. Поэтому для уяснения закономерностей следообразова-ния мы должны обратиться к достижениям физики, химии, биологии, сопротивления материалов и других наук и использовать их для решения специфических задач, состоящих перед криминалистикой.

Таким образом, задачей нашей является изучение закономерностей образования следов - отображений механического контактного воздействия на объектах неживой природы при взаимодействии с объектами живой и неживой природы. С этой целью мы должны очертить круг явлений, “ответственных” за образование следа, и выявить закономерности их влияния на механизм следообразования.

За основу мы будем брать классификацию следов - отображений по механизму следообразования, предложенную Г.Л.Грановским, как наиболее полную, удовлетворяющую целям нашего исследования и признанную большинством ученых - криминалистов3.

1 Специализированный курс криминалистики. Отв. ред. М.В. Салтевский. -Киев, 1987. С. 68-69.

2 Шевченко Б. И. Теоретические основы трасологической идентификации в криминалистике. - М., 1975.

3 Грановский Г. Л. Основы трасологии. - М., 1965. С. 37.

42

Для образования следов необходимо, чтобы события происшествия привели к взаимодействию следообразующий и воспринимающий объекты. При этом могут произойти изменения воспринимающего объекта, в частности формы, цвета, структуры поверхности и т.д. Все изменения, происходящие на следовоспринимающей поверхности в результате взаимодействия объектов, участвующих в следообразовании, Г. Л. Грановский разделил на поверхностные, вдавленные и внедрившиеся1. Действительно, этими тремя группами охватываются всевозможные изменения на следовоспринимающей объекте в результате взаимодействия со следообразующим объектом. Тем не менее, если говорить об изменениях на объекте, с нашей точки зрения, не совсем правильно отражает эти изменения подразделение следов на вдавленные и внедривишиеся.

В первом случае, как видно из дальнейших рассуждений автора, происходят изменения формы поверхности следовоспринимающего объекта в месте контакта со следообразующим объектом. Это выражается в трехмерном изменении воспринимающего объекта. Поэтому правильнее бы было назвать их объемными изменениями, т. к. выражение “вдавленный” (давить) скорее всего отражает действие, направленное на углубление поверхности объекта путем давления2. А объемные изменения объекта могут происходить не только при давлении, но и при соскабливании, сдвиге, а также, как автор сам указывает на это, при “ плавлении, при тепловом воздействии и коррозии при химическом воздействии”3, которые никак не связаны давлением.

Если говорить о внедрившихся следах, то здесь уместно вспомнить, что слово “ внедриться” означает “ войти, укрепиться в ком - чем - ни-

1 Грановский Г. Л. Там же. С. 26.

2 Ожегов С. И. , Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М.: Азъ, 1996. С.67.

3 Грановский Г. Л. Основы трасологии. С.26.

43

будь”1. След, как материально фиксированное отображение признаков внешнего строения следообразующего объекта, не может внедриться в толщу объекта, т. е. признаки объекта не могут “войти, укрепиться” на сле-довоспринимающем объекте, а при их взаимодействии происходит изменение внутри следовоспринимающего объекта. Например, это может выразиться в проникновении вещества пальцев рук при соприкосновении их с пористой поверхностью воспринимающего объекта, упругой и неупругой деформации твердых тел, изменении других свойств воспринимающего объекта в месте контакта. Поэтому их целесообразно было бы назвать внутренними изменениями, так как, как и в первом случае, слово “внедрившиеся” больше всего по своему смыслу обозначает действия, а не место изменения. А выражение “внутренние изменения” не затрагивает механизма изменения воспринимающего объекта, указывает только на место изменения. Сами же изменения могут происходить и путем прямого “внедрения” каких - то частиц в толщу объекта, и путем перераспределения вещества воспринимающего объекта внутри него, и путем изменения других свойств объекта (химических, физических и т.п.) в результате взаимодействия.

Поэтому мы предлагаем классифицировать следы по месту изменения на воспринимающей поверхности на поверхностные, объемные и внутренние.

Следует заметить, что данная классификация условна, так как в результате взаимодействия могут одновременно произойти и поверхностно -внутренние (например, образование потожировых следов рук на пористой поверхности бумаги), и объемно - внутренние (например, следы орудия взлома на косяке двери), и поверхностно - объемно - внутренние изменения (например, при образовании следов орудий взлома на косяке двери в том случае, когда контактная часть орудия взлома была окрашена краской).

1 Ожегов С. И., Шведова Н.Ю. Там же. С. 84.

44

Таким образом, когда определены пространственные границы изменения воспринимающего объекта при взаимодействии со следообразующим объектом, для уяснения закономерностей образования следов необходимо остановиться на тех явлениях, с которыми связано следообразование и от которых оно зависит. Круг этих явлений подвижен, он связан как со свойствами взаимодействующих объектов (твердость, пористость, способность к пластической и упругой деформации и т. д.) и вещества следа (агрегатное состояние: твердое, жидкое, вязкое и т. д.), так и кинетическими параметрами взаимодействия (сила, скорость, время взаимодействия). Например, образование потожировых следов рук на пористой бумаге связано с явлением адгезии, капиллярности, диффузии потожирового вещества . На гладкой, глянцевой, непористой поверхности же впитывание вещества в толщу бумаги минимальна. На мягкой же поверхности, при увеличении давления на поверхность бумаги следообразующим объектом, проявляется деформация воспринимающего объекта.

В теоретическом аспекте область явлений, “ ответственных” за образование любого следа, всегда шире, так как по закону отражения при любом взаимодействии объектов происходит изменение многих параметров взаимодействующих объектов (плотности, температуры, электропроводности и т. д.). Поэтому в практическом аспекте необходимо говорить о преобладающих явлениях, влияющих на образование следа. С развитием науки и техники перечень информации, получаемой со следа, увеличится.

Исходя из вышеуказанных предпосылок, попытаемся очертить круг явлений, с которыми связано образование различных следов.

Поверхностные следы образуются в основном за счет наслоения и отслоения постороннего вещества или материала взаимодействующих объектов на воспринимающей поверхности. Это вещество может находиться в твердом (например, частицы пыли) и жидком (например, вода и водные растворы различных веществ) состоянии, то есть в основе образования следа - наслоения и -отслоения лежит перенос вещества следа и частиц объек-

45

тов. А способность такого переноса связана с явлением адгезии, которая характеризует связь двух разнородных конденсированных тел. Этот контакт происходит на границе раздела фаз. Адгезия возникает при контакте твердых тел с жидкостями и наоборот, а также при контакте твердых пленок и частиц1. В случае же переноса частиц самих взаимодействующих объектов друг на друга или частичного перехода вещества следа роль играет аутогезия, которая характеризует связь между твердыми частицами однородного материала (следообразующей или следовоспринижающей поверхности) или когезия - связь между частицами жидкости. Явление когезии возникает после контакта взаимодействующих объектов при переходе частиц жидкого вещества с поверхности следообразующего объекта на следо-воспринимающую поверхность и последующем отделении первого от второго. Поэтому в данном случае для уяснения закономерностей образования следов необходимо рассмотреть явления адгезии и сопутствующие ему явления - аутогезию и когезию. Другими словами, образование поверхностных следов связано с поверхностными явлениями, происходящими в результате взаимодействия следообразующего и следовоспринимающего объектов, а в некоторых случаях - вещества следа.

Объемные следы образуются в результате структурных изменений следовоспринимающего объекта в пространстве и связаны со смещением атомов из их положения равновесия при приложении внешних сил2. К внешним силам могут относиться мускульная сила человека, энергия летящего снаряда, движущегося транспорта и т. д. , приложенные к контактной поверхности следообразующих объектов. Величина приложенного усилия на следовоспринимающую поверхность определяет объем и структуру изменений последней. Изменения эти связаны с явлением деформации твердого тела, отражающей результат изменения под действием внешней силы взаимного расположения частиц, из которых состоит тело, и расстояний

1 Зимон А. Д. Что такое адгезия. - М., 1983. С. 8.

2 Кикоин А. К. , Кикоин И. К. Молекулярная физика. - М., 1976. С. 429.

46

между ними. В зависимости от направления приложения силы различают деформацию растяжения, сжатия и сдвига. Если сила приложена перпендикулярно к следообразующей поверхности, то будет деформация чистого растяжения или сжатия. Если она приложена параллельно поверхности, то деформация будет чистым сдвигом. Кроме рассмотренных основных видов деформаций, встречаются и играют большую роль еще два вида деформации: кручение и изгиб. Первый из них сводится к деформации сдвига, а второй - к деформации растяжения и сжатия. Если же сила приложена под углом к воспринимающей поверхности, то будет одновременно происходить и сдвиг, и растяжение или сжатие.

Из практики известно, что образование объемных следов - отображений происходит тогда, когда сила приложена в направлении к следовое- л принимающей поверхности, которая приводит к деформации сжатия и сдвига. В зависимости от силы, приложенной к поверхности и материала, могут реализоваться упругая или пластическая деформация.

Деформация растяжения приводит к отделению части объекта от целого. В данном случае на торцах отделенных частей объекта образуются признаки, позволяющие решить вопрос о том, не составляли ли части объекта одно целое.

Таким образом, изучая основные закономерности различных видов деформации, мы можем прийти к пониманию закономерностей следообра-зования объемных следов в результате механического взаимодействия объектов, участвующих в (ледообразовании.

Внутренние следы образуются в результате изменений, происходящих в толще объекта при взаимодействии следообразующего и следовопримни- мающего объектов, а в некоторых случаях вещества следа. Эти изменения касаются локальных перемен как структуры и состава объекта, так и связанных с ним различных физико-химических свойств (например, перестройка кристаллической решетки для кристаллических тел, появление по-

47 тожирового вещества в толще объекта, увеличение плотности в месте деформации объекта и т. д.).

В подавляющем своем большинстве внутренние изменения сопровождаются поверхностными и объемными изменениями объекта. Напри- -мер, при пластической деформации может происходить деформационное упрочнение (наклеп) внутренних слоев объекта в месте контакта1. Внутренние изменения материала очень важны в механизме следообразования. Наличие таких изменений позволит получить информацию о следообра-зующем объекте даже в том случае, когда поверхностные или объемные изменения исчезли или уничтожены преступником умышленно. Например, в том случае, если потожировое вещество следа пальца руки впиталось в толщу бумаги, то есть поверхностные изменения исчезли, вернее, эти изменения стали настолько малыми, что существующими традиционными методами их выявить невозможно, криминалистами разработан химический метод выявления следов рук на основе нингидрина, аллоксана и других веществ. Если преступники с целью препятствовать идентификации уничтожили номер двигателя автомобиля путем спиливания верхней части поверхности в месте нахождения заводского номера, прибегают к использованию внутренних изменений в толще металла, которые образовались при нанесении номера в заводских условиях. В данном случае пользуются свойством металла к разному растворению от характера уплотнения материала. Приведенные выше примеры показывают многообразие отображений в природе, и их учет в практической деятельности позволит более полно использовать и реализовать всю информацию, которая остается на следовос- принимающих объектах.

Внутренние изменения в основном обусловлены капиллярными явлениями, явлениями диффузии, деформации, химического превращения веществ и выражаются в изменении структуры, состава, свойств восприни-

Соболев Н. Д. , Богданов К. П. Механические свойства материалов и основы физики прочности. - М., 1985. С.6-7.

48

мающего объекта в местах контакта объектов. Знание закономерностей влияния этих явлений в зависимости от кинетических характеристик взаимодействующих объектов, их структуры и других физических свойств позволит понять закономерности образования внутренних следов - отображений.

Таким образом, когда нами определен круг явлений, влияющих на процесс следообразования, рассмотрим основные закономерности их обра зования. *

Сначала остановимся на поверхностных следах и закономерностях их образования. В строгом соответствии с терминологией поверхностными следами называются только такие следы, которые образуются на границе, отделяющей следовоспринимающий объект от внешнего пространства или другого тела1.

Для объектов трасологического исследования поверхностные изменения могут произойти на границе раздела фаз: твердое тело - твердое тело, твердое тело - жидкость. Как уже указывалось ранее , при этом следообра-зующим и следовоспринимающий объектами могут быть твердофазные тела, веществом следа - твердые и жидкие тела (частицы пыли, потожировое вещество и т. д.), а явления, которым “ обязаны “ своим появлением следы, основаны на адгезии. В переводе с английского и немецкого слово “адгезия” означает прилипание, сцепление, слипание или притяжение. Основная причина адгезии - появление поверхностных сил на границе раздела фаз2. Адгезия характеризует связь между двумя телами, для нарушения этой связи необходимо внешнее усилие. Связь эта осуществляется по определенной площади контакта двух тел. Когда одним из контактирующих тел является твердая поверхность (поверхность следовоспринимающего объекта), в качестве другого могут быть жидкость, твердые пленки или частицы.

1 Ожегов СИ., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. - М. 1995. С. 519.

2 Кикоин А. К. , Кикоин И. К. Молекулярная физика. С. 331 - 332.

49

В связи с этим различают адгезию жидкости, пленок и частиц1. Для нас тра-сологический интерес представляет адгезия жидкости и частиц, так как в случае адгезии пленок следы, как правило, не пригодны для идентификации, так как здесь значительны искажения формы и размеров особенностей следообразующего объекта.

При адгезии жидкости связь осуществляется по значительной площади контакта частиц жидкости со следовоспринимающим объектом. А в случае адгезии частиц площадь контакта незначительна и составляет лишь часть площади поперечного сечения прилипших частиц. Когда частиц немного, то имеет место адгезия отдельных частиц, не соприкасающихся между собой. Когда частиц много и они соприкасаются между собой, то образуются монослой и полислой прилипших частиц.

Было отмечено, что образование поверхностных следов (наслоения и отслоения) осуществляется за счет переноса или постороннего вещества, находящегося на поверхности взаимодействующих объектов, или части материала поверхности следообразующего объекта на следовоспринимающую поверхность (износ материала), и наоборот. Как правило, на практике мы имеем дело с полислоем прилипших частиц или молекул жидкости. В результате взаимодействия следообразующего и воспринимающего объектов в данном случае происходит переход не всех частиц или не всей жидкости, отрыв происходит в толще вещества следа. В случае образования следов наслоения это выражается в послойном удалении вещества со следообра-зующей поверхности (жидкого или твердого) и в прилипании его на следовоспринимающую поверхность.

В данном случае мы имеем дело сопутствующими адгезии явлениями: аутогезией и когезией. Аутогезионный отрыв происходит по частицам са-

Зимон А. Д. Что такое адгезия. С. 8.

50

мого следообразующего вещества, а когезионный отрыв - по молекулам жидкости внутри фазы1.

Адгезия характеризует поверхностные явления, которые возникают на границе раздела фаз, а аутогезия и когезия - свойства самого материала (следообразующих частиц или жидкого слоя вещества взаимодействующих объектов). В зависимости от соотношения сил адгезии и аутогезии , адгезии и когезии может произойти адгезионный отрыв или аутогезионный и когезионный отрыв.

Если силы аутогезии или когезии превосходят силы адгезии, то происходит переход всех частиц или молекул жидкости, если наоборот, то отрыв происходит внутри самого вещества , т. е. часть частиц твердого тела или жидкости за счет сил адгезии остаются на одной из поверхностей (следообразующей или следовоспринимающей), а другая часть переходит на другую поверхность.

Рассмотрим закономерности образования следов-наслоения и отслоения жидким следообразующим веществом на твердой гладкой поверхности. Допустим, что в начальный момент следообразующее вещество находится на выступающих частях рельефной поверхности следообразующего объекта и равномерно распределено по всей поверхности, контактная поверхность следообразующего объекта движется перпендикулярно к контактной поверхности следовоспринимающего объекта. В результате взаимодействия данного объекта с поверхностью следовоспринимающего предмета происходит его соприкосновение с выступающими частями следообразующего объекта. Плотность контакта определяется усилием, приложенным на взаимодействующие объекты, структурой их поверхности (гладкая, шероховатая), способностью их к деформации .При этом происходит смачивание и прилипание вещества следа на воспринимающую поверхность в пределах контакта со следообразующим объектом. Мерой

Бутурлин А. И. , Чистяков Ю. Д. Обработка поверхности и поверхностные явления в технологии микроэлектроники. - М., 1977. С. 41.

51

смачивания любой поверхности является косинус краевого угла смачивания (cos 9) (см. рис. 1).

Как известно из курса физики1, смачивание твердой поверхности жидкостью зависит от поверхностного натяжения на границе раздела фаз жидкость - газ, жидкость - твердое тело и газ - твердое тело. Рассматривая силы поверхностного натяжения, можно написать уравнение, определяющее краевой угол смачивания:

COS6=6B - 612 ,

623

где 6i2 - поверхностное натяжение на границе твердое тело - жидкость;

бп - поверхностное натяжение на границе твердое тело - газ;

бгз - поверхностное натяжение на границе жидкость - газ.

Если рассматриваемая система твердое тело - жидкость находится в равновесном состоянии, то, очевидно, сумма проекций сил поверхностного натяжения на ось абсцисс равна 0:

612 + бгз cos 8- 613 = 0 или

6i2 + 623 COS 6= 613.

Если же равновесие нарушено, то мы получим или полное смачивание, при котором жидкость будет растекаться по твердому телу до тех пор, пока не будет получен мономолекулярный слой или же полное несмачивание.

Полное смачивание определяется следующим условием:

б 3 > 6l2 + 623 COS 9,

а полное не смачивание

6i3 < 612 + 623 cos 9.

1 А. К. Кикоин, И. К. Кикоин. Молекулярная физика. С. 330 - 331.

52

Чрезмерно сильное смачивание, даже если оно будет неполным, приводит к увеличению размеров и слиянию (фактически к уничтожению) близко расположенных деталей строения рельефа поверхности (рис.3).

При плохом смачивании, наоборот, может произойти искажение размеров отдельных элементов в сторону их уменьшения, а также конфигурации деталей строения ввиду того, что жидкость стремится свернуться в капли. При этом сплошные линии рисунка могут отобразиться прерывистыми, их толщина может быть меньше реальной и т. д. (рис.4).

На процесс смачивания оказывает большое влияние загрязненность поверхностей, наличие влаги на следовоспринимающеи поверхности и характер шероховатости поверхности, физические свойства и материал поверхности .

Для получения оттиска следа важно, чтобы вещество не только смачивала поверхность, но и прилипала к ней. Прилипание жидкости к твердой поверхности может быть охарактеризовано уравнением Юнга

Wa = 612 (1 - cos б)1 .

Можно представить себе три варианта взаимодействия следообра- зующего вещества и твердых поверхностей следообразующего и следовос-принимающего объектов:

1) отделение вещества следа происходит на границе раздела следо- образующий объект - вещество следа, то есть вещество полностью отделяется от поверхности следообразующего объекта; 2) 3) вещество полностью отрывается от следовоспринимающего объекта, то есть совсем не переходит на него; 4) 5) часть вещества остается на поверхности следообразующего объекта, а часть - на следовоспринимающем объекте, то есть отделение происходит по слою вещества в результате когезии. 6) Попрядухин П. А. Технология печатных процессов. - М., 1968. С. 15.

53

Очевидно, что во втором случае образование следа невозможно, так как в данном случае силы когезии преобладают над силами адгезии на границе вещество следа - следовоспринимающая поверхность (например, фторопластовая пленка, полиэтилен и др. при взаимодействии с водным раствором уличной грязи).

В первом же случае, казалось бы, условия образования следа идеальны, так как все следообразующее вещество переходит на следвосприни- мающую поверхность. Но в данном случае следует учесть, что вещество следа трудно удерживается на поверхности образующего объекта и здесь очевидно искажение следа вследствие неполного прилипания вещества следа.

Таким образом, практически приемлемым вариантом из трех схем можно считать только третий. Следует отметить, что при реализации данного варианта следы, как правило, более адекватно отображают особенности внешнего строения контактной поверхности следообразующего объекта. Например, на практике чаще всего такие следы остаются на бумаге, дереве, крашеном полу и т. д. от подошвы обуви. Веществом следа при этом выступает грязь жидкой консистенции, различные жирные вещества и т.д.

Следует также заметить, что , как уже указывалось ранее, увеличение давления (силы взаимодействия объектов) приводит к улучшению следо-образования за счет увеличения плотности контакта объектов. Но в этом случае могут появиться искажения следа другого рода. За счет увеличения давления в месте контакта из - за плохой сжимаемости жидкости он стремится к краям контактных поверхностей выступающих элементов или заполнять имеющиеся неровности на контактных поверхностях взаимодействующих объектов (рис.5). Таким образом, неизбежно происходит размывание границ строения особенностей рельефа. Это является другой причиной искажения следа в процессе следообразования.

54

Количественная оценка адгезии частиц отличается от количественной оценки адгезии жидкости. В случае, если частицы между собой не соприка саются на поверхности, то есть не связаны между собой, то при отрыве та ких частиц преодолевается сила адгезии. Поэтому количественно адгезия частиц измеряется силой, которая возникает при контакте частиц с поверх ностью. Величина этой силы определяется свойствами контактирующих тел и окружающей эти тела среды - газовой или жидкой. Численное значение силы отрыва и определяет адгезию частиц. Чем больше эта сила, тем значи тельнее адгезионное взаимодействие и тем труднее удалить прилипшие час тицы. Сила адгезии даже одних и тех же частиц (однородных и одинаково го размера) к одной и той же поверхности будет неодинаковой1. Силы адге зии частиц предстают как математически случайные величины и характери зуются определенным диапазоном значений. Так, сила адгезии стеклянных шарообразных частиц диаметром 50 мкм к стеклянной поверхности изме няется от 9 103 до 4 10’6 Н, то есть почти на три порядка2. С учетом рас пределения сил адгезии как случайной величины адгезия частиц опреде ляется математическим ожиданием, которая называется средним значени ем случайной величины. Применительно к адгезии частиц такой величиной будет средняя сила адгезии и равна: ,

Рал. —

F ад.

X f (x)
dx ,
X= Faa..

Ввиду того, что частицы, находящиеся на какой - либо поверхности, обладают большим разбросом сил адгезии к этой поверхности, то это является причиной, способствующей многократному следообразованию при одном и том же количестве частиц. В начальный момент с контактной по-

1 Зинон А. Д. Что такое адгезия. С. 54.

2 Зинон А. Д. Там же . С. 54.

55 верхности следообразующего объекта, при образовании следов наслоения, отрываются те частицы, которые обладают незначительной силой адгезии, в последующем - частицы, обладающие большей силой . Но таких частиц, в процентном отношении от общего количества частиц, меньше. Поэтому и отпечаток следа тоже будет менее выраженным. При последующих контактах со следообразующей поверхности будут отрываться все меньше и меньше частиц, что отражается на качестве (контрасте) следа.

Основная причина адгезии - межмолекулярное взаимодействие. Силы межмолекулярного взаимодействия, в случае адгезии тел различной формы, можно определить при помощи следующих аналитических выражений. Для двух частиц сферической формы:

F = Ar/12H2.

Для сферической частицы и плоскости:

F= Аг/6Н2,где

F - характеризует межмолекулярное взаимодействие в расчете на одну адгезионную частицу;

г - радиус частицы;

Н -расстояние между двумя частицами, частицей и плоскостью;

А - постоянная, и зависит от свойств соприкасающихся поверхностей среды, окружающей эти поверхности. Она. постоянная межмолекулярного взаимодействия, учитывает особенности межмолекулярного взаимодействия. К числу таких особенностей относится природа взаимодействия, то есть совокупное или частное проявление ориентационного, индукционного и дисперсионного взаимодействий. Кроме того, учитывается число взаимодействующих пар молекул1.

Сила адгезии полислоя Рад. определяется в расчете на число частиц , приходящегося на единицу площади контакта:

N

1 Зинон А . Д. Там же . С.67.

56

F№ = Faa. N (Н/м2), (дин/см2).

В прилипшем слое частицы связаны между собой силами аутогезии. В результате этого слой представляет собой как бы одно целое.

Адгезия частиц зависит от площади контакта. Сила адгезии, возникающая при контакте частиц с поверхностью, прижимает прилипшие частицы и действует как своеобразная прижимающая сила и возникает определенная площадь контакта. Форма площади контакта и ее размер определяются соотношением между упругими свойствами материала частиц и поверхности. Деформация зоны контакта увеличивает площадь соприкосновения, что в свою очередь способствует росту адгезии.

Согласно формуле, определяющей силу адгезии сферической частицы и плоскости F= А г / 6 Н2 ,сила адгезии пропорциональна размерам этих частиц. То есть сила адгезии для относительно крупных частиц больше по сравнению с мелкими. Но из практики известно, что мелкие частицы удерживаются прочнее.

В данном случае необходимо различать силу адгезии, определяющую связь частиц с поверхностью и относительную силу адгезии. Эта сила, в расчете на единицу веса частицы, определяет способность частиц удержаться на поверхности. Определяющее значение в удержании частиц имеет не абсолютное значение сил адгезии, а соотношение между силой адгезии и весом частиц. Вес частицы равен:

Р = m g = p g 4/Зл г3, где

m - масса частицы;

g - ускорение свободного падения;

р - плотность вещества частицы;

г - радиус сферической частицы;

я - постоянная , равная 3,14.

Мы видим, что вес частицы растет пропорционально кубу радиуса частицы, а сила - пропорционально радиусу, то есть вес частицы растет

57 быстрее сил адгезии. Относительно крупные частицы не в состоянии удержаться на поверхности и удаляются под действием собственного веса. Это имеет очень важное значение для механизма следообразования. В том случае, если следообразующим веществом являются частицы крупной фракции, то при образовании следов наслоения они легко отделяются от поверхности следообразующего объекта. Силой отрыва в данном случае будет являться сила адгезии частиц к следовоспринимающей поверхности. Например, для удаления стеклянных шарообразных частиц диаметром 10 мкм необходимо приложить ускорение 7700g, то есть 7700 раз больше ускорения свободного падения. Для удаления частиц диаметром 120 мкм достаточно ускорения 0,4 g, то есть практически такие частицы удаляются под действием своего веса1.

С другой стороны, следы , образованные частицами мелкой фракции, более устойчивы к различным внешним воздействиям (наклону следовоспринимающей поверхности, действию, сквозняков, тряски и т. д.).

Следует учесть, что большинство частиц по своей форме далеко не сферичны. Площадь контакта частиц неправильной формы превышает площадь контакта шарообразных частиц. Чем больше форма частиц отличается от шарообразной, тем меньше коэффициент сферичности2. При этом размеры частиц неправильной формы приводят к одной величине, называемой эквивалентным диаметром. Он равен диаметру шара, масса которого равна массе частиц неправильной формы. Для относительно мелких частиц наблюдается прямая пропорциональная зависимость сил адгезии от эквивалентного диаметра частиц неправильной формы. С ростом эквива-

1 Зинон А. Д. Там. же . С. 78.

2 Коэффициент сферичности % показывает долю скорости оседания частиц неправильной формы по отношению к скорости оседания равновеликих им шарообразных частиц. Для шарообразных частиц х =? . Если % = 0,7, то скорость оседания частиц неправильной формы составляет 0,7 или 70% от скорости оседания шарообразных частиц. Равновеликими счита ют частицы, имеющие одинаковую массу.

58

лентного диаметра увеличивается число и площади контактов частицы и сила адгезии превышает силу адгезии равновеликих сферических частиц1.

Таким образом, причиной образования следов - наслоения и отслоения твердыми частицами тоже являются силы адгезии, обусловленные силой межмолекулярного взаимодействия соприкасающихся поверхностей самих частиц. При этом от соотношения сил адгезии на границе контакта частицы - следообразующая поверхность, частицы - следовоспринимающая поверхность и сил аутогезии между частицами вещества зависит образование следа на следовоспринимающей поверхности. Если силы аутогезии сле-дообразующего вещества не превышают силы адгезии следообразующего и следовоспринимающего объектов, то облегчается наслоение или отслоение вещества следа на следовоспринимающей поверхности. Соотношение сил аутогезии и адгезии вещества следа на границе раздела фаз является важным условием образования следа, от которого зависит качество отображения особенностей контактной поверхности следообразующего объекта2. Кроме того, адгезия частиц конкретной поверхности зависит и от состояния поверхности (гладкая, шероховатая и т. д.), и от условий окружающей обстановки (влажность и т. д.), и условий взаимодействия (скорость, сила взаимодействия), которые будут рассмотрены нами ниже.

Теперь рассмотрим закономерности образования объемных следов. Как было указано выше, при этом происходит сдвиг материала следовоспринимающего объекта, структурная перестройка его внутренних частей. Определяющее значение в данном случае, при известных внешних условиях, играет внутреннее строение материала следовоспринимающего объекта. Перечень таких материалов, участвующих в следообразовании, практически охватывает весь окружающий материальный мир. Даже одно их пере-

1 Зинон А. Д. Что такое адгезия . С. 83.

2 В некоторых случаях следы могут образоваться и за счет аутогезии час тиц следообразующего объекта. Например, в результате трения поверх ности каблука о следовоспринимающую поверхность.

59

числение составило бы десятки томов книг. Количество таких материалов ежегодно растет. С развитием естественных и технических наук синтезируются все новые и новые материалы с заранее заданными свойствами. Поэтому, из многообразия свойств таких материалов, мы должны выделить и изучить те из них, которые определяют эти изменения, то есть изменения, связанные с явлением деформации объектов.

В переводе с латинского слово “ деформация” означает изменение размеров и формы тела под действием внешних сил или изменений температуры и т. д.1

Так как именно по отображению форм и размеров контактной поверхности следообразующего объекта решается один из важных вопросов трасологической идентификации объектов, то становится ясно, какое значение имеет знание закономерностей изменения этих параметров в практической деятельности, в деле расследования преступлений.

Участвующими в следообразвании объектами, которые способны сохранить форму , как известно, являются только твердые тела. Наряду с этим твердые тела обладают многими другими свойствами, отличающими их от жидких тел. И отличия эти во многих отношениях более глубокие, чем те, что разделяют жидкости и газы. Свойства твердых тел, способных влиять на механизм следообразования, более подробно будут рассмотрены ниже. А здесь лишь отметим, что свойства твердых тел обусловлены главным образом тем, что атомы (или другие частицы) расположены в них не хаотически, как в жидких и газообразных веществах, а в определенном, характерном для каждого вещества порядке. Причиной перехода атомов к упорядоченному расположению при образовании твердого тела являются силы взаимодействия между ними. Это электрические силы притяжения и

Словарь иностранных слов .Изд. 7 перераб. - М. 1979. С. 163.

60

отталкивания положительно и отрицательно заряженных частиц (электронов и ядер), имеющихся в каждом атоме1 .

Следует отметить, что в природе существует класс веществ, которые способны сохранить форму, но во всем остальном не отличаются от жидкостей. Это - аморфные вещества, которые ведут себя как жидкости с аномально большой вязкостью. К ним относятся стекло, различные смолы, пластмассы.

Если свойства вещества неодинаковы в различных направлениях, то такие тела называются анизотропными, если одинаковы - то изотропными. К первому относятся кристаллические тела, ко второму - аморфные.

Неодинаковость свойств в различных направлениях может оказать существенное влияние на процесс следообразования, на отображаемость деталей строения контактной поверхности следообразующего объекта.

Твердые тела обладают определенной плотностью упаковки атомов, молекул. Хотя пространственные границы расположения отдельных атомов в теле устойчивы в трехмерной системе координат в обычных условиях, при внешнем воздействии на него тело способно к различным видам деформации, при которой атомы перемещаются от положения нормального равновесного состояния. При этом, при деформации сжатия, происходит сближение атомов и молекул в месте приложения усилия. Это приводит к увеличению плотности упаковки, при деформации растяжения - уменьшению плотности упаковки. При деформации сдвига происходит уплотнение и удаление сдвигающегося слоя материала относительно целой части тела. Образование объемных следов связано именно смещением атомов под действием внешних сил (следообразующего объекта) относительно положения равновесия в направлении силы взаимодействия. Величина смещения зависит от приложенного усилия и площади контакта, то есть от давления, действующего в месте контакта. При этом деформация может быть упругой,

Кикоин А.К., Кикоин И.К., Молекулярная физика. - М., 1976. С. 400 - 401.

61

если она исчезает после прекращения действия вызвавшей ей силы, и пластической, если она сохраняется и после прекращения нагрузки.

Все твердые тела, вне зависимости от их внутреннего строения, могут быть деформированы и упруго, и пластически, в зависимости от величины приложенного усилия. При достаточно малых силах твердые тела деформируются упруго. В технической литературе принято считать деформацию упругой, если величина остаточной деформации после прекращения усилия не превышает 0,2%’ .

Изменение взаимного расположения частиц и их взаимных расстояний вызывают появление сил упругости, направленных так, что они как бы стремятся восстановить первоначальную форму и объем, а значит, и первоначальную конфигурацию частиц. Расширение и сжатие есть деформации с изменением объема. Соотношение между величиной деформации и внешними силами, которые действуют на объект, определяются законом Гука. Согласно этому закону сила, действующая на тело, пропорциональна деформации.

Упругость металлов и других кристаллических веществ определяется непосредственным удалением, сближением и сдвигом атомов. В результате прекращения воздействия нагрузки обратимая деформация исчезает со скоростью звука2.

Упругое поведение веществ другого класса (например, резины) определяется сопротивлением при выпрямлении перегибов на цепях атомов; в этом случае сопротивление упругому деформированию значительно меньше.

С точки зрения процесса следообразования упругая деформация объектов является нежелательной, так как все изменения, происшедшие при взаимодействии на объект, исчезнут после прекращения воздействия. В

1 Соболев Н. Д. , Богданович К. П. Механические свойства материалов и основы физики прочности. - М., 1975. С.9.

2 Соболев Н. Д., Богданович К. П. Там же. С. 6.

62

данном случае невозможно получить информацию, касающуюся контактной поверхности следообразующего объекта (о форме, размерах и других особенностях).

В том случае, если по каким-то признакам установлен факт взаимодействия объектов , участвующих в следообразовании (например, по наслоению или отслоению вещества в месте контакта или по появившимся царапинам на следовоспринимающей поверхности), то , зная предел упругости следовоспринимающего материала, можно судить примерно о силах взаимодействия объектов: напряжение, приложенное к следовосприни-мающей поверхности, было меньше предела упругости материала.

При действии возрастающих напряжений , наряду с обратимыми упругими деформациями, появляются остаточные деформации, которые называются пластическими. Напряжение, соответствующее появлени- юпластических деформаций, называется пределом упругости или пределом текучести.

Пластическая деформация сопровождается пересоединением межатомных связей, и поэтому ее величина существенно больше упругой. Пластическая деформация происходит путем сдвигов за счет действия максимальных касательных напряжений. Такие сдвиги имеют место как между отдельными частицами кристаллического зерна (монокристалла), так и между самими зернами в поликристалле. В результате сдвигов изменяется форма зерен, их размер и взаимное расположение1. Характерной особенностью развития пластической деформации является наличие деформационного упрочнения (наклеп) - увеличение сопротивления деформированию с ростом деформации, то есть пластическое деформирование растет при возрастании напряжения2.

1 Аршинов В. А.. Алексеев Г. А. Резание металлов. - М., 1959. С. 42 - 43.

2 Соболев Н. Д. , Богданович К. П. Механические свойства материалов и основы физики прочности. С.7 ; Кикоин А. И. , Кикиоин И. К. Молеку лярная физика. С. 429.

63

Если пластическое течение начинается лишь с определенного значения напряжения, то и скольжение по кристаллическим плоскостям начинается с полне определенного кристаллического значения напряжения, касательного к этим плоскостям. Это критическое напряжение не обязательно равно пределу упругости, так как вдоль плоскостей действует только некоторая составляющая приложенной силы. По другим плоскостям скольжение начинается, когда на них напряжение станет критическим. Таков в общих чертах механизм пластической деформации.

При условии, когда действующее усилие направлено перпендикулярно к следовоспринимающей поверхности, происходит сжатие и сдвиг материала в пределах контактной поверхности следообразующего объекта. В результате упрочнения материала при деформации напряжение деформации растет, что при неизменной площади контакта приведет к увеличению силы воздействия.

В том случае, когда сила действия направлено параллельно к следовоспринимающей поверхности, то происходит пластическое деформирование, заключающееся в относительном скольжении (сдвиге) одних слоев относительно других. При этом сдвигаемый слой подвергается сжатию. Процесс сжатия сопровождается упругими и пластическими деформациями, и он несколько отличается от обычного сжатия образца, заключенного между двумя сближающимися поверхностями, то есть когда сила направлена перпендикулярно к следовоспринмающей поверхности. Это отличие заключается в том, что сдвигаемый слой связан с остальной массой следовоспринимающего объекта. Так образуются следы скольжения, сопровождаемые отделением материала следовоспринимающего объекта.

В том случае, если сила, действующая на следовоспринимающий объект направлен под углом, то здесь происходит деформация, сопровождаемая сдвигом и сжатием материала объекта. Если эта сила действует под углом в пределах 0° < а < 90° , то здесь возможен сдвиг, сопровождаемый отделением и сжатием материала следовоспринимающего объекта. Если же

64

угол взаимодействия объекта находится в пределах 90° < а < 180°, то в данном случае реализуется сдвиг без отделения материала и сжатие образца. При этом соотношение сдвига материала объекта и сжатия варьируется с изменением угла взаимодействия объектов. Если сила, действующая на следовоспринимающую поверхность, направлена под углом, близким к перпендикуляру, то преобладает деформация сжатия, если под углом, близким к 0° или 180” - деформация сдвига. В данном случае, как и при взаимодействии объектов под углом 0°, образуются объемные динамические следы скольжения.

Теперь остановимся на\ следах, обусловленных внутренними изменениями следовоспринимающей поверхности. Такие изменения располагаются в толще объекта, они невидимы глазом при обычных условиях. Исключение могут составить прозрачные объекты (например, тонкий лист бумаги). Внутренние изменения не могут возникнуть без внешних изменений. Как уже отмечалось, при определенных условиях поверхностные и объемные изменения обуславливают внутренние изменения. Степень таких изменений зависит как от физических свойств взаимодействующих объектов и вещества следа, так и от их кинетических характеристик. Для отыскания внутренних следов недостаточно визуального осмотра объектов. Визуальный осмотр в некоторых случаях лишь помогает определить место предполагаемых изменений при условии, когда на поверхности еще остались какие - то видимые внешние изменения (например, следы деформации поверхности металла, окрашенные следы рук на поверхности бумаги и т.п.). В некоторых случаях, в результате происшедших физико- химических процессов на следовоспринимающем объекте, а также механического повреждения следов видимые поверхностные и объемные изменения могут быть вообще уничтожены. В таких случаях вероятное место нахождения внутренних следов приходится устанавливать по методикам, разработанным криминалистикой для осмотра различных видов мест происшествий (например, определив места вероятного соприкосновения с объектом).

65

Что же касается способов обнаружения внутренних следов, то для этого сначала необходимо уяснить механизм образования конкретного следа, и на этой основе использовать имеющиеся методы для их выявления или разработать, базируясь на механизме следообразования, новые методы их обнаружения.

Сами же изменения могут быть основаны или на структурных преобразованиях нижележащих слоев в месте контакта, или внедрением каких -то новых веществ в месте контакта, или связаны с вышеуказанными изменениями через какие - то электрические, магнитные и другие параметры объекта.

Так как нас интересуют механические следы, то и изменения мы должны рассмотреть чисто механические в результате контакта взаимодействующих объектов следообразования.

Структурные изменения следовоспринимающего объекта обычно обусловлены пластической деформацией объекта в результате его взаимодействия со следообразующим объектом. Говорить об упругой деформации в данном случае не имеет смыла, так как атомы и молекулы вещества после прекращения действия посторонней силы возвращаются в исходное положение и информация о характере воздействия следообразующего объекта на следовоспринимающий исчезает. При этом могут формироваться лишь поверхностные следы - наслоения или отслоения и, при наличии благоприятных условий - внутренние следы за счет внедрения посторонних частиц в толщу объекта или химического взаимодействия этих веществ с материалом объекта1. Поэтому, для уяснения механизма образования внутренних следов, мы должны изучить основные закономерности, обуславливающие эти изменения. Круг таких закономерностей охватывается перечнем тех явлений, которые обуславливают перенос вещества в толщу объекта изменения, происходящего в толще объекта.

1 Последний случай, исходя из поставленных задач, нами не рассматривается.

66

В том случае, если в качестве вещества следа выступает жидкое вещество различной консистенции, вязкости и состава и если следовосприни-мающая поверхность представляет собой пористую структуру , то здесь определяющими явлениями выступают свойство капиллярности, выражающееся в подъеме жидкости по мелким капиллярам следовосприни-мающего объекта, явление диффузии, обусловленное проникновением молекул одного вещества в другое при их непосредственном соприкосновении в результате теплового движения молекул1, и процесс нагнетания вещества в толщу объекта за счет прижимающей силы при воздействии следообра-зующего объекта. Известно, что жидкие вещества обладают плохой сжимаемостью, и нагнетание их в толщу объекта при неизменных свойствах взаимодействующих объектов и веществ зависит от абсолютной величины приложенной силы и количества жидкого вещества. С увеличением величины силы, приложенной к поверхности следовоспринимающего объекта и количества жидкого вещества степень его проникновения должна расти.

Капиллярный подъем вещества следа осуществляется на объектах, представляющих собой пористую структуру (бумага, картон, дерево и т.п.). Физической причиной, вызывающей подъем жидкости в капиллярах большинство исследователей считает возникновение движущих жидкость сил с искривлением свободной поверхности жидкости, обусловленных поверхностным натяжением жидкости2. Высота подъема жидкости для капилляра цилиндрической формы устанавливается по формуле (рис.6):

h = 2 б cos 9/ р g г , где:

б - коэффициент поверхностного натяжения жидкости на границе жидкость - твердое тело;

0 - краевой угол жидкости, соприкасающийся со стенками капилляра;

плотность жидкости;

Словарь иностранных слов. С. 174.

Костюков П. А. Капиллярные явления: гипотезы и факты. -М., 1990.С. 10; Кикоин А. К., Кикоин И. К. Молекулярная физика. С. 337.

67

g - ускорение силы тяжести;

г - радиус капилляра.

Высота подъема жидкости в капилляре (капиллярный подъем) растет с уменьшением радиуса капилляра и увеличением коэффициента поверхностного натяжения жидкости. Если жидкость не смачивает капилляр, то она не будет подниматься по нему.

Если жидкость находится между двумя плоскими пластинами, то высота капиллярного подъема определяется в этом случае формулой:

h = 2 cos 9/ р g d ,

где d - расстояние между пластинами.

Таким образом, при равных других условиях, чем меньше капилляры, тем больше жидкости втягивается во внутрь следовоспринимающего объекта, тем больше глубина залегания внутренних следов. Кроме того, на поверхности и в толще следовоспринимающего объекта, при соприкосновении жидким веществом, за счет избытка сил поверхностной энергии может произойти самопроизвольное сгущение этого вещества. В зависимости от того, насколько глубоко проникают частицы вещества (сорбтива) в объект (сорбент), процессы подразделяются на: адсорбцию (когда вещество поглощается поверхностью тела) и абсорбцию (когда вещество поглощается всем объемом тела)1. Для уяснения механизма следообразования внутренних следов необходимо учитывать явление абсорбции.

Как уже указывалось выше, внутренние следы могут возникнуть в результате структурных изменений в толще объекта при механическом взаимодействии объектов. Силы взаимодействия должны быть при этом достаточными, чтобы не исчезли внутренние изменения, создаваемые при этом.

Так как сила взаимодействия, приложенная к поверхности соприкосновения, убывает в направлении приложения усилия по мере углубления в

1 Волкова Н. Д. , Шепелева А. И. Поверхностные явления и адсорбция. - Харьков, 1988. С. 6.

68

толщу материала, при переходе от наружного к внутренним слоям, очевидно, что для образования внутренних следов нужно приложить к следовос-принимающей поверхности несомненно большие усилия , достаточные для необратимых внутренних структурных изменений. Иными словами, образование таких внутренних следов без пластической деформации объекта невозможно. Поэтому в данном случае мы должны акцентировать свое внимание на тех изменениях в структуре объекта, которые происходят при его пластической деформации.

Образование внутренних следов при деформации зависит от вида материала следовоспринимающего объекта (металл, дерево, пластмасса и др.), структуры его строения, а также от вида деформации. Появление следов, где отображаются материально фиксированные отображения признаков внешнего строения следообразующего объекта, возможно при деформации сжатия и сдвига. В первом случае это связано с деформационным уплотнением материала нижележащих слоев объекта воздействия, с появлением и увеличением числа дислокаций в месте взаимодействия объектов, с нарастанием количества микротрещин1. Во втором случае за счет особенностей взаимодействия следообразующего объекта с поверхностью воздействия появляется аналогичное упрочнение нижележащих слоев материала. Степень адекватности перехода особенностей следообразующего объекта зависит от того, насколько глубоко простираются данные изменения. Чем глубже расположены эти изменения, тем больше искажений признаков внешнего строения следообразующего объекта.

Таким образом, в основе закономерностей образования следов - отображений лежат физические явления адгезии, различных видов деформаций, явление капиллярности и другие явления. Знание и учет закономер-

Ханин М.В. Механическое изнашивание материалов. - М., 1984. С.86; Белый Ю.И. Строение и свойства твердых тел. - Ростов н/Д, 1975; Соболев Н.Д., Богданович К.П. Механические свойства материалов и основы физики прочности. - М., 1985. С. 7.

69

ностей их влияния позволит получить правильную информацию о механизме следообразования, учесть те факторы, которые влияют на адекватность отображения признаков в следе, судить о кинетических характеристиках взаимодействующих объектов во время следообразования, использовать данные, полученные в ходе исследования следов, в деле раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

70

Глава 2

Физические свойства, кинетические характеристики взаимодействующих объектов и механизм следообразования

§ 1. Физические свойства следообразующих и следовоспринимающих объектов, их влияние на природу возникновения следов

Как уже было отмечено, поскольку трасология в основном изучает следы- отображения, то объектами, участвующими в следообразовании, могут быть только твердые тела, как способные сохранить форму и разме-ры после их взаимодействия достаточно длительное время. Вещество же, участвующее в следообразовании, может находиться как в твердом, так и в жидком состоянии различной степени консистенции и вязкости. Известно также, что сразу после образования следа начинается обратный процесс уничтожения его в результате естественных процессов старения материала, воздействия различных факторов (влажность, температура, химические реагенты и пр.), искусственного воздействия на объект при продолжении его эксплуатации и умышленного уничтожения признаков на объектах. Так как природе нет неизменяемых вещей, то в трасологии при решении идентификационных задач важно, чтобы объекты не претерпевали существенных изменений, то есть происходящие изменения должны охватывать такой объем, чтобы их совокупность не влияла бы на решение идентификационных задач. Время, в течение которого объект не подвергается существенным изменениям, называется идентификационным периодом. При решении неидентификационных задач этот период может быть существенно увеличен во времени. В данном случае период, при котором возможно решение неидентификационных задач, зависит от вида решаемых вопросов. Например, если по следу обуви на снегу определяется примерный вес человека и направление его движения, то при таянии снега, естественно, в пер-

71

вую очередь со следа исчезнет информация о весе (вернее о приложенной нагрузке на следовоспринимающий объект) в результате уплотнения и таяния снега, а контуры следа обуви для решения вопроса о направлении движения человека могут сохраниться на более длительное время. Из этого примера видно, что период, в течение которого возможно решение этих двух поставленных задач, различен. А так как и в первом, и во втором случае мы получаем информацию со следа, то, на наш взгляд, период, в течение которого возможно получить конкретные данные, можно назвать информационным периодом.

Понятие “ информационный период” шире идентификационного, так как идентификация по следам- отображениям проводится с испольванием частных признаков объекта, отобразившхеся в следе, в сочетании с общими. А частные признаки более сильно подвержены изменениям, как менее устойчивые, а иногда и слабовыраженные (различные дефекты, порезы, надрезы, выкрошенности и т.п.). А информационный период следа целиком охватывает понятие “идентификационный период”. Он может в некоторых случаях совпадать по длительности с идентификационным периодом.

Идентификационный период трасологических следов- отображений, как известно, связан с периодом устойчивости комплекса внешних признаков, достаточных для идентификации конкретного объекта, отобразившихся в следе, а информационный период менее зависит от них. Более того, уже само существовование следа, даже не пригодного для идентификации, является информацией о конкретном происшедшем событии преступления. А любой след обладает комплексом признаков, достаточных, чтобы отнести его к определенному классу, группе и т.д.

Идентификационный и информационный периоды начинаются с момента образования следа (при условии, если в этом случае образуется след, пригодный для идентификации), а заканчиваются в разное время. Информационный период вообще продолжается вплоть до полного исчезновения следа, идентификационный заканчивается значительно раньше.

72

Согласно поставленной задаче, мы должны исследовать влияние кинетических характеристик на механизм следообразования, выявить закономерности их влияния на отображаемость внешних признаков следообра-зующего объекта на следовоспринимающем и выделить признаки, по которым можно было бы качественно и количественно оценить степень влияния этих характеристик. Поэтому нам в большинстве случаев для решаения этих задач гораздо важнее определить информационный период, в течение которого след способен сохранить свои признаки для изучения. А этот период прямо и непосредственно связан с физическими и механическими свойствами не только следовоспринимающего, но и следообразующего объекта

Среди свойств взаимодействующих объектов при образовании следов- отображений главенствующую роль играют их механические свойства. Из механических свойств следует в первую очередь выделить твердость материала, от которой зависит возможность образования поверхностных, объемных и некоторых видов внутренних следов.

Твердость - это сопротивление материала вдавливанию и царапанию, или сопротивление материала местной пластической деформации1. По определению А.В. Кучина и В.Л. Ульянова, твердость - это способность материала оказывать сопротивление не только пластическому деформированию, но и упругому деформированию или хрупкому разрушению в определенных условиях2. На наш взгляд, данное определение более правильно и полно. Оно отражает суть механических изменений, происходящих при взаимодействии объектов.

При малых нагрузках, когда пластическая деформация невозможна, объемные следы не образуются. В данном случае возможно лишь образова-

1 Брюханов А.В. и др. Толковый физический словарь. Основные термины.- М.: Русский язык, 1987. С. 185.

2 Кучин В.А., Ульянов В.Л. Упругие и неупругие свойства кристаллов.

М.:Энергоиздат, 1986. СИЗ.

73 ние поверхностных следов. По увеличении напряжения, достаточного для пластической деформации объекта, появляется возможность образования объемных следов. Другими словами, объемные следы образуются и остаются лишь в стадии упруго - пластического деформирования, а в зоне упругого деформирования они образуются лишь в момент контактного взаимодействия объектов при приложении определенного усилия. После прекращения воздействия эти изменения не сохраняются. Они исчезают со скоростью звука в данной среде1. Поэтому в данном случае, при отсутствии поверхностных изменений, судить, было ли какое -либо воздействие на объект, невозможно.

Таким образом твердость, с точки зрения возможности следообразования, является важной характеристикой объектов взаимодействия. Благоприятные условия следообразования возникают при небольших величинах твердости следовоспринимающего объекта и превышении твердости следо-образущего объекта над величиной твердости следовоспринимающего объекта.

Физически твердость определяется абсолютной величиной приложенного усилия на поверхность интересующего объекта. Но такое определение твердости не совсем полно. При одинаковой нагрузке величина усилия зависит от площади контакта взаимодействия: чем больше площадь контакта, тем меньше усилия приходится на единицу площади. Поэтому величину твердости определяют не абсолютно приложенным усилием, а силой, приходящейся на единицу площади контакта, по формуле b = F/S , называемой напряжением. Оценка твердости по величине напряжения позволяет оценить твердость различных материалов, сравнивать их между собой, систематизировать в определенной последовательности. В соответствии с приведенным выше определением следует различать твердость материала, склонного
к упругому, пластическому деформированию, и

1 Соболев Н.Д., Богданович К.П. Механические свойства материалов и основы физики прочности. - М., 1985. С.6.

74 твердость материала, склонного к разрушению. Знание значений твердости объектов позволяет примерно оценить силу и характер их взаимодействия, а по следу на воспринимающем объекте установить
перечень материалов, из которого могло быть изготовлено орудие преступления.

Существуют различные методы определения твердости материалов, которые по характеру приложения нагрузки подразделяются на статические и динамические1.Статические методы определения твердости основаны на вдавливании эталонного материала различных форм на испытуемый объект. В соответствии с этим различают измерение твердости: по Бриннелю, когда в испытуемую поверхность вдавливается твердый шарик; по Раквел-лу, когда вдавливается алмазный конус; по Виккеру - вдавливается четырехгранная пирамида. Твердость определяется по глубине и ширине вдавливания.

Динамические методы измерения твердости основаны на упругом отскоке бойка (метод Шора) определенной массы при падении с определенной высоты на испытываемую поверхность. Высота отскока бойка от испытываемой поверхности принимается за характеристику твердости. Хотя данный метод определения твердости не отличается высокой точностью, но он, благодаря простоте и быстроте, заслуживает внимания и может быть рекомендован специалистам для приблизительной оценки твердости в полевых (при осмотре места происшествия, предварительного исследования объектов) и лабораторных (проведение исследований и экспертиз) условиях. Таким методом, например, можно оценить соотношение твердости сле- дообразующего и воспринимающего объектов, определить круг предметов по степени твердости, которые могли выступить в качестве следообразую-щих объектов.

Кроме указанных методов определения твердости, существует так называемый метод царапания, основанный на том, что материал царапает

1 Кирносов В.И. Методы и средства измерения твердости. - М., 1985. С.4.

75 более мягкое вещество и сам царапется более твердым1.Мерой твердости по данному методу считается появление видимой царапины на глаз. Большую роль в развитии метода царапания сыграла десятибалльная шкала, предложенная Моосом (1822г.). В качестве эталонов он выбрал 10 минералов:

Тальк - 1 Полевой шпат (ортоклаз) - 6

Гипс - 2 Кварц - 7

Известковый шпат (кальцит)- 3 Топаз - 8

Плавиковый шпат (флюорит) - 4 Корунд - 9

Апатит - 5 Алмаз - 10.

Если исследуемое вещество царапается, например, топазом, а само царапает кварц, то его твердость находится между 7 и 8. Идея этого метода может быть использована для определения соотношения твердости двух испытываемых объектов на месте происшествия и при проведении экспертиз (мог ли данный предмет оставить следы на исследуемом объекте), а также приблизительной оценки величины твердости по известной шкале Мооса.

Если известен материал следовоспринимающего объекта, на котором был оставлен след, то определить круг материалов, из которых мог быть изготовлен следообразующий объект, можно установить по таблице значений твердости различных веществ, например, по справочнику физических величин2. И наоборот, если установлены орудие преступления и материал его изготовления, то можно определить материалы, на которых возможно образование объемных следов.

Таким образом, знание и учет твердости материалов взаимодействующих объектов позволяет получить ряд ценных сведений о процессе

1 Боярская Ю.С., Вальковская М.И. Микротвердость. - Кишинев.:Штиница, 1981.СП.

2 Физические величины. Справочник. Под ред. И.С. Григорьева, Е.З. Меей- лихова.- М.: Энергоатомиздат, 1991.1232с.

76

следообразования, установить возможность следообразования конкретным объектом или на конкретном объекте, очертить круг материалов, из которых могли быть изготовлены взаимодействующие объекты, вычислить примерное усилие, необходимое для образования конкретного следа и т.д.

Другим неотъемлемым механическим свойством является прочность, которая определяется как свойство твердых тел сопротивляться разрушению и необратимому изменению формы под действием внешних нагрузок1. Согласно этому определению, потеря прочности материала означает появление пластического или неограниченного деформирования или его разрушения на части путем растрескивания под действием внешних сил. С точки зрения следообразования, потеря прочности следовоспринимающим объектом означает возможность отображения объемных и внутренних следов -отображений в области пластической деформации материала. По отношению к следообразующему объекту прочность означает способность объекта отобразить свои признаки на следовоспринимающем объекте до определенного значения напряжения, свойственного данному материалу объекта. Если объект обладает недостаточной прочностью по отношению к следо-воспринимающему объекту, то образование устойчивых следов - отображений невозможно. Прочность материала, по сравнению с твердостью, является более определенным понятием. По достижении предела прочности в нем происходят необратимые изменения: или пластическая деформация, или разрушение. Твердость же является условным и более общим понятием2. Знание прочностных свойств материалов взаимодействующих объектов позволит оценить возможность образования тех или иных следов-отображений, судить о силе и характере взаимодействия объектов.

Следующим механическим свойством твердого тела является упругость материала. Такое свойство присуще большинству материалов, на ко-

1 Брюханов А.В., Пустовалов Г.Е., Рыдник В.И. Толковый физический сло варь. Основные термины. - М.: Русский язык, 1987. С.139.

2 Кирносов В. И. Методы и средства измерения твердости. - М., 1985. С. 4.

77 торых образуются следы (металлы, дерево, пластмассы, грунт и т. д.). Упругость - это свойство тел изменять форму и размеры под действием нагрузок и самопроизвольно восстанавливать свою конфигурацию при прекращении внешних воздействий1.

Разные материалы обладают разной степенью упругости, величина которой может колебаться от нескольких до сотен и более процентов (например, резина). Учет упругого поведения взаимодействующих материалов при следообразовании важно потому, что, благодаря упругости могут произойти изменения истинных форм и размеров как следообразую-щего, так и следовоспринимающего объектов. Форма и характер искажений будет зависеть как от величины силы, так и от особенностей взаимодействия объектов (угол, направление, площадь контакта и т. д.). Это особенно необходимо учесть при проведении экспертиз и исследований. Кроме того, как уже указывалось, в том случае, если на объекте обнаружены объемные следы, если известна величина упругости, можно судить о нижнем пределе приложенной силы на объект.

С упругостью в большинстве случаев связана пластичность материала. Под пластичностью понимается способность материала деформироваться без разрушения и сохранить остаточную деформацию после прекращения действия вызывающей ее силы. Это важное свойство материала с точки зрения возможности следообразования. Пластическим деформированием образуется подавляющее большинство объемных следов. Эти следы наиболее информативны в сравнении с поверхностными: в них содержатся данные не только о форме, размерах особенностей (деталей) строения контактной поверхности следообразующего объекта, но и о высоте или глубине этих особенностей.

Упругость, как правило, является первой стадией деформации материала, после которой начинается пластическое его течение. Дальнейшее

1 Брюханов А. В. , Пустовалов Г. Е., Рыдник В. И. Толковый физический словарь. Основные термины. - М.:Русский язык, 1978. С.201.

78

увеличение напряжения вызывает значительное возрастание относительной деформации. Говоря о пластическом деформировании, следует заметить, что после прекращения воздействия нагрузки материал воспринимающего объекта частично ведет себя упруго1. Поэтому размеры и форма особенностей строения следообразующего объекта, отобразившиеся в следе, будут отличны от истинного. Степень адекватности следа- отображения и контактной поверхности следообразующего предмета в данном случае будет зависеть от величины упругой деформации следовоспринимающего объекта.

Таким образом, говоря о пластичности материала в определенном интервале деформирования, следует помнить и о его частичных упругих свойствах. Степень упругости конкретного материала при этом можно определить по таблице коэффициента упругости. Численное значение пластичности определяется по наибольшей пластической деформации в момент разрушения. Для известных материалов они приведены в справочных таблицах пластичности веществ.

Важным механическим свойством является также хрупкость материала, которая определяется как способность его разрушаться под действием напряжений, средний уровень которых ниже предела текучести2. Это такое состояние твердого тела, когда остаточная деформация либо вовсе не возникает вплоть до разрушения, либо они весьма малы. Хрупкость материала с точки зрения образования следов - отображений является нежелательной. При хрупком разрушении одного из взаимодействующих объектов невозможно провести идентификационное исследование. В природе существуют материалы, заранее предрасположенные к хрупкому разрушению в обычных условиях. К ним относятся, например, чугун, стекло , ряд минералов.

1 Соболев Н. Д., Богданович К. П. Механические свойства материалов и основы физики прочности. - М., 1985.С. 6-7.

2 Брюханов А. В., Пустовалов Г. Е., Рыдник В. И. Толковый физический словарь. Основные термины.- М.: Русский язык, 1987. С. 211.

79

Это связано с их внутренним строением и структурой. На практике различные материалы считаются хрупкими, если они проявляют хрупкость при комнатной температуре при ограниченном времени нагружения (несколько секунд)1. Но из научных источников известно2, что один и тот же материал обладает двумя видами разрушения - вязким и хрупким, и в зависимости от условий нагружения, в связи с влиянием различных факторов, реализуется либо хрупкое или малопластичное, либо вязкое разрушение. Поэтому следует говорить не о хрупких или пластичных материалах, а об их хрупком или пластичном состоянии, и механические свойства следует трактовать не как константы, а как характеристики того или иного состояния3. В связи с этим возникает важный вывод: зная закономерности перехода материала в хрупкое состояние, можно установить условия и динамику нагружения материала (например, температуру состояния объектов, скорость их нагружения) при взаимодействии объектов. Знание хрупкостных свойств взаимодействующих объектов позволит по оставленному отображению на объекте ориентировочно судить о механизме взаимодействия объектов в процессе следообразования (о силе и скорости нагружения, температуре объектов), подобрать сходные условия следообразования при получении экспериментальных образцов исследования, что способствует получению информации о событии преступления.

Еще одно свойство, которое необходимо учитывать при изучении механизма следообразования, - это плотность взаимодействующих объектов. Она определяется как отношение массы вещества к его объему и обычно обозначается р. Плотность измеряется в единицах г/см3, кг/м3 и т. д. Из кур-

1 Колосенцев С.Д., Ворожбитова Л. Н., Черепов А. Г. Методы исследова ния механической прочности высокодисперсных пористых тел. - Л., 1990. Сб.

2 Соболев Н. Д., Богданович К. П. Механические свойства материалов и основы физики прочности. - М., 1985. С.9.

3 Соболев Н.Д., Богданович К.П. Механические свойства материалов и основы физики прочности. С.9.

80

са химии и физики известно, что плотность вещества растет с увеличением его атомной массы. То есть для твердых элементов в периодической системе Д. И. Менделеева она увеличивается с повышением порядкового номера, занимаемого в таблице. Но в реальном мире вещей объекты, как правило, представляют собой сложное сочетание различных элементов периодической системы Менделеева. Достаточно вспомнить вещества органического мира, состоящие в основном из сочетаний только трех основных элементов : кислорода, водорода и углерода, но образующие невообразимое множество веществ, отличающихся и различной плотностью. В данном случае плотность вещества определяется суммарной массой молекул каждого элемента, входящего в конкретное вещество, и плотностью упаковки этих молекул в веществе. Чем плотнее упакованы атомы, тем плотнее вещество. Для конкретного вещества увеличение плотности ведет к повышению прочности материала и наоборот.

С плотностью вещества непосредственно связана пористость. Чем больше пористость, тем меньше плотность вещества. В большинстве твердых тел имеется незаполненное атомами пространство, которое называется свободным объемом твердого тела. Пора - это локальное выделение свободного объема, обладающее определенными формой, местом локализации и размерами, существенно превышающими межатомные расстояния вещества матрицы. Отношение суммарного объема, занимаемого в теле пор, к полному объему тела характеризует объемную долю пор или пористость тела1. Применительно к пористым и сыпучим материалам существуют понятия кажущейся плотности как отношение массы “т” материала ко всему занимаемому объему или объему насыпной массы, а также истинной плотности, то есть плотность собственно матрицы без учета пор.

Существуют два вида происхождения пористости материала, где поры выступают: 1) как неотъемлемый компонент структуры, определяющий

1 Черемский П. Г., Следов В. В., Бетехин В. И. Поры в твердом теле, - М.: Энергоатомиздат, 1990. С.5.

81

происхождение, свойства и назначение материала (грунты, пеноматериалы, ткани, бумага, дерево и т. д.); 2) как дефекты структуры твердого тела, как трехмерное несовершенство (низкопористые литые металлы и сплавы, прокат, большинство минералов, стекла и т. д.).

С одной стороны образование и развитие пористости ведет к повышению капиллярных, абсорбционных и адсорбционных свойств материала, что играет положительную роль в образовании внутренних следов, с другой - ухудшает упругие и пластические свойства материалов. Уменьшая эффективное поперечное сечение, а также плотность внутренних контактов и создавая дополнительные концентраторы напряжений, поры способствуют также снижению прочности твердых тел1. При обработке пористых материалов, например, резанием, с ростом пористости материала наблюдается уменьшение силы резания2. Кроме того, увеличение пористости сле- довоспринимающего материала может влиять на отображаемость деталей строения следообразующего объекта в месте контакта. Чем больше размеры пор и сильнее пористость материала, тем меньше полнота отображения контактной поверхности следообразующего объекта.

Таким образом, мы рассмотрели основные свойства твердых тел, которые способны повлиять на образование механических следов - отображений. Знание и учет влияния этих свойств позволит получить правильное представление о характере взаимодействия объектов, определить кинетические характеристики механизма следообразования, учесть степень и характер искажений следа, подобрать условия следообразования при экспериментальных исследованиях.

1 Черемский П. Г. и др. Поры в твердом теле. - М.: Энергоатомиздат, 1990. С.5.

2 Палатник Л. С, Черемский П. Г., Фукс М. Я. Поры в пленках. - М.: Энер гоатомиздат, 1982.

82

§2 Строение и свойства наиболее распространенных материалов -объектов следообразования

Как было сказано выше, образование следов-отображений возможно только на твердых материалах. А совокупность таких материалов в природе очень велика, и каждый из них обладает определенными свойствами, присущими только ему, которые отличают его от других материалов. Это и физические свойства (теплопроводность, электропроводность, оптические свойства и т. д.), и механические свойства, которые были рассмотрены выше (плотность, прочность, упругость и т. д.), и химические свойства (химическая активность материала по отношению к другим веществам). Все эти свойства обусловлены внутренним атомарным и молекулярным строением вещества или веществ, из которых состоит конкретное физическое тело.

Все материалы следообразования можно подразделить на органического и неорганического происхождения, вещества живой и неживой природы , вещества природного происхождения (например, древесина) и продукты человеческой деятельности (например, та же древесина, обработанная по соответствующей технологии). Материалы природного происхождения на настоящий момент, как правило, хорошо известны, достаточно изучены и интересующие свойства можно найти в различных справочниках. Они легко узнаваемы при наличии небольшого опыта. А если взять материалы - продукты человеческой деятельности, то здесь мы встречаемся с большим их количеством, искусственно созданными для различных нужд человечества. Количество таких материалов ежегодно пополняется. Согласно поставленной цели, они создаются с новыми специфическими свойствами. Зачастую о характеристиках данных материалов трудно под-черпнуть из соответствующих справочников: они , как правило, не успели

83

занять в них свое место, или их свойства еще недостаточно изучены. А, как известно, следообразование возможно на самых различных объектах и невероятных местах. Да и простое механическое перечисление свойств материалов не прибавило бы ничего нового в деле изучения механизма следо-образования.

Поэтому, как и принято в научном исследовании, необходимо все имеющиеся материалы, на которых возможно следообразование и которыми возможно оставить след, сгруппировать и систематизировать определенным образом, чтобы материалы с сходными свойствами, с точки зрения следообразования, оказались в одной группе.

Прежде всего следует отметить, что все следовоспринимающие материалы могут быть твердыми и сыпучими. Сыпучая масса является продуктом разрушения твердого тела. К таким продуктам можно отнести грунт, который наиболее часто встречается в качестве следовоспринимающего материала, цемент, муку и любые другие материалы, полученные раздроблением того или иного твердого тела. Эти материалы, в зависимости от их структуры, дисперсности и условий существования, способны к отображению общих и частных признаков контактной поверхности воздействующего на них объекта. Но подавляющее большинство материалов, способных к следоотображению, - это твердые тела. Они же выполняют роль сле- дообразующих объектов. Наиболее часто встречающиеся твердые тела, участвующие в следообразовании, можно подразделить на металлы и их сплавы, пластмассы, древесина и продукты его переработки (бумага, картон и др.), живые ткани, покрытые кожей, резина и изделия из нее, минералы. Кроме того, твердые тела могут быть пористыми и плотноупакован-ными, что существенно влияет на механизм следообразования.

Рассмотрим сначала внутреннее строение и свойства металлов, как наиболее многочисленных естественных элементов, занимающих место в периодической системе элементов Д. И. Менделеева. Все металлы в твердом состоянии, в условиях термодинамического равновесия, имеют кристалли-

84

ческое строение, Каждый металл отличается от другого своеобразной атомно- кристаллической структурой, различным взаимным расположением между ними1. В атомах, сходных по свойствам элементов, на внешних электронных слоях находятся одинаковое количество электронов. Атомы металлов на внешнем слое имеют 1, 2 или 3 электрона. В технике часто применяют железо, медь, алюминий, магний, никель, титан, свинец, олово, цинк. Это технические металлы, а остальные редкие. По физикой - химическим свойствам металлы разделяются на следующие группы:

  • железные (железо, кобальт, никель), обладающие
    магнитными свойствами;

  • тугоплавкие (вольфрам, молибден, ванадий, титан);
  • легкоплавкие (цинк, свинец, олово, кадмий, висмут, сурьма, индий, таллий);
  • легкие (бериллий , магний, алюминий);
  • благородные (серебро, золото, платина);
  • редкоземельные (лантаноиды);
  • урановые (актиноиды)2.
  • Металлы обладают высокой пластичностью, что благоприятствует образованию объемных следов. Свойства металлов (в том числе и механические) зависят от типа кристаллической решетки, которые отличаются различным взаимным расположением атомов и расстояний между ними, что приводит к анизотропии свойств (например, прочности). Особенно это характерно для монокристаллов металла, где кристаллы имеют одинаковую ориентацию. Скольжение в таких кристаллах осуществляется, как правило, по плотно упакованным плоскостям, в направлении наибольшей упаковки. Чаще всего встречаются три типа решетки:

1 Научные основы материаловедения. - М.: Изд. МГТУ, 1994. С.6.

2 Берлин В. И., Костяев П. С, Шапкин К. Д. Материаловедение, - М.: Транспорт, 1979. С.8.

85

1) кубическая объемоцентрированная - атомы расположены в углах куба и один атом в центре (Fea, Cr, W, Mo, Tip, Nb, Li и др.); 2) 3) кубическая гранецентрированная - атомы расположены в углах и центре каждой грани (Fe^, Ni, Ag, Au, Pb, Си, Со и др.); 4) 5) гексогональная - атомы расположены в углах и центре шестигранных оснований призмы и три атома в средней части призмы (Zn, Cd, Be, Re, Coa,Ti идр)1. 6) Большинство металлов, применяемых на практике, являются поликристаллическими. Поликристаллы состоят из отдельных зерен монокристалла, ориентированных разным образом (рис.8 и 9). Поэтому поведение поликристалла при нагружении является интегральным поведением отдельных зерен, каждое из которых, в некотором приближении, можно считать монокристаллом2. От величины отдельных зерен поликристалла зависят его свойства. Чем мельче зерна, тем выше прочность и вязкость. А величина зерен зависит от способа кристаллизации и скорости роста зерен. При больших размерах зерен, ввиду того, что зерна ориентированы по -разному, свойства материала меняются при переходе от одного зерна к другому, что приводит к неоднородности свойств поверхности в различных ее точках. А это может оказывать влияние на характер образования и отображения микроследов на различных участках предмета. Поэтому в необходимых случаях важно понимание атомно - кристаллического строения материалов для уяснения закономерностей образования следов.

Кроме чистых металлов, на практике большое распостранение получили различные металлические сплавы. Металлическим сплавом называются вещества, состоящие из двух или нескольких металлов и неметаллических элементов, обладающие металлическими свойствами. Большинство сплавов образуются соединением компонентов в жидком
состоянии. Помимо

1 Берлин В.И., Костяев П.С., Шапкин К.Д. Материаловедение. С.21.

2 Мак Лин Д. Механические свойства металлов. - М.: Металлургия, 1965. С.143.

86

сплавления сплавы получают спеканием, электролизом и другими способами. Сплавы обладают более широким разнообразием свойств в зависимости от его состава1.

Различают сплавы: твердые растворы, химические соединения и механические смеси. Твердые растворы - это кристаллические вещества с наличием в кристаллической решетке разнородных атомов при сохранении типа кристаллической решетки растворителя. Химические соединения образованы соединением металла с атомами других элементов. Механические смеси образуются при сплавлении компонентов с большим различением атомных радиусов, где их взаимная растворимость очень мала.

Различные добавки в кристалл - растворитель по-разному влияют на механические свойства сплавов. Даже изменение концентрации в небольших процентах существенно изменяет свойства металла. Например, предел прочности и упругие свойства стали с увеличением содержания углерода до 0,8 - 1 % повышаются, но затем резко снижаются. Поэтому в целях криминалистических, например, для определения силы воздействия по оставленному следу, если известна марка материала, лучше обратиться к справочному материалу механических свойств . В противном случае можно прийти к совершенно другим результатам. Это касается и подбора материала для экспериментальных исследований. В данном случае, по возможности, лучше стараться использовать тот же материал, на чем был оставлен исследуемый след. В свете вышеизложенных данных и мыслей это должно стать непреложным правилом подбора материала для получения экспериментальных образцов.

Другую группу веществ материального мира составляют неметаллические материалы, которые приобретают все большую популярность во всех отраслях народного хозяйства и в быту. Применяются они в качестве конструкционных материалов и деталей машин, отделки жилых и нежилых

Мозберг Р. К. Материаловедение. - М.: Высшая школа, 1991.

87

помещений и во многих других областях. Преступники при совершении преступлений волей неволей соприкасаются с такими материалами, воздействуют на них и оставляют разнообразные следы. Более того, большинство препятствий, которые вынуждены преодолевать преступники при совершении преступлений, изготовлены из неметаллических материалов. Из них же изготавливаются предметы мебели, одежда, различная посуда.

Основой большинства неметаллических материалов являются природные полимеры животного и растительного происхождения. Большую группу составляют синтетические полимеры, являющиеся продуктом химической переработки нефти, природных газов, каменного угля, горючих сланцев. Поведение металлических и неметаллических материалов при различных нагрузках отличается1, и механическое перенесение закономерностей следообразования с одних материалов на другие может привести к грубым ошибкам. Поэтому мы должны рассмотреть строение и основные свойства неметаллических материалов, определяющих их поведение (реакцию) при следообразовании.

Сначала рассмотрим строение и свойства полимеров. Особенностью полимеров являются большая молекулярная масса и размеры. В зависимости от формы и строения макромолекул полимеры могут быть линейными и разветвленными. Разветвление цепных молекул и соединение их в сетку изменяет свойства полимера, но специфические свойства полимеров не изменяются до тех пор, пока остаются длинные цепные отрезки молекул2. Особенностью цепных молекул является их гибкость, которая обусловлена устойчивостью молекул при поворотах отдельных частей молекулы относительно валентных связей. В связи с этим возможен переход молекулы из одной формы в другую без разрушения связей между звеньями молекулы. Между звеньями макромолекул и между атомами в звеньях имеет место ко-валентный характер связи. Свойства полимерного материала зависят от

1 Мозберг Р. К. Материаловедение. - М.: Высшая школа, 1991. С.17. 2Мозберг Р. К. Материаловедение. - М.: Высшая школа, 1991. С.391.

88

структуры единиц цепной макромолекулы и звеньев, из которых она построена. Особенностью полимера является то, что эти единицы выступают в известной степени независимо друг от друга. Такое явление характерно только для полимерного материала и обуславливает возникновение своеобразного комплекса свойств этих материалов1. Свойства полимера зависят от степени упорядоченности цепных макромолекул в конденсированной фазе. Расположение макромолекул в полимерном материале называется надмолекулярной структурой полимера. Она может быть весьма разнообразна для одного и того же полимера и зависит от условий кристаллизации.

В большинстве случаев макромолекулы группируются в линейные агрегаты - пачки. При кристаллизации происходит превращение пачек в ленты, фибриллы, из которых в свою очередь образуются пластины, сфероли-ты2. Кристаллизация полимеров приводит к потере высокоэластических свойств, так как упорядоченное расположение макромолекул затрудняет их переход из одной формы в другую. При кристаллизации полимеров возможно образование различных его состояний. Наряду с кристаллической фазой всегда сохраняется то или иное количество в аморфном состоянии. При кристаллизации могут образоваться весьма различные надмолекулярные упорядоченные структуры, имеющие различные физические характеристики. Множество форм одного и того же полимера приводит к большому разнообразию их свойств. Наличие аморфной фазы в кристаллическом полимере приводит к повышению хрупкости полимерного материала. Пластическая деформация происходит путем относительного сдвига больших элементов надмолекулярной структуры3.

‘Там же. С.392.

2 Научные основы материаловедения. Учебник для технических универси тетов. - М.: МГТУ, 1994. С. 321- 325.

3 Мозберг Р. К. Материаловедение. - М.: ВШ, 1991. С.17.

89

В отличие от низкомолекулярных веществ в полимерах существуют три физических состояния: стеклообразное, высокоэластичное, вязкотеку- чее. Они не бывают в газообразном состоянии. Температурный диапазон области высокоэластичности зависит от молекулярной массы полимера.

Ввиду малой подвижности макромолекул полимеры легко переохладить без их кристаллизации. В этом случае образуется стеклообразное состояние полимеров. Благодаря своеобразному строению полимер, находящийся в застеклованном состоянии, не всегда склонен к хрупкому разрушению. Это возможно лишь до определенного предела температуры. При повышении этого предела в сторону положительных температур они до разрушения склонны к значительным (до 200 - 300 %) деформациям. Это связано с рыхлостью взаимного расположения макромолекул, отсутствием связей между всеми участками соседних молекул между собой. По своей природе деформация полимеров в нехрупком застеклованном состоянии относится к высокоэластической, так как осуществляется только за счет изменения формы макромолекул от перемещения сегментов молекул. Эта деформация сохраняется после удаления деформирующей нагрузки, но сразу же устраняется при нагреве.

С повышением температуры полимер из застеклованного состояния переходит в выскоэластическое, которое обусловлено гибкостью макромолекул. Для полимеров с жесткими макромолекулами явление высокоэластичности не наблюдается. При дальнейшем повышении имеет место вязко-текучее состояние полимеров. При таких температурах осуществляется формование изделий из полимеров.

Следует заметить, что под влиянием окружающей среды (атмосферы, температуры, химические реагенты и т. д.) с течением времени происходит старение полимеров, при котором изменяются его свойства, в том числе и механические. Это необходимо учесть при изучении процессов следообра-зования.

90

Теперь перечислим основные материалы, которые изготовляются из полимеров. Большую группу из них составляют пластмассы. Это твердые, прочные и упругие материалы на основе полимерных соединений. Они подразделяются на термопластичные и термореактивные. Термопластичные пластмассы могут изменять свойства многократно при нагревании и охлаждении, термореактивные проявляют практически полное отсутствие хладотекучести под нагрузкой, постоянство физико-механических свойств в температурном интервале их эксплуатации. Пластмассы могут быть простые, представляющие собой чистые полимеры, и сложные, включающие в свой состав наполнители, пластификаторы и другие добавки.

К термопластическим пластмассам относятся:

1) полиэтилен низкого (степень кристаллизации 80 - 90 %) и высокого давления (степень кристаллизации 55 - 65 %);

2)полипропилен;

3) политрифторхлорэтилен; 4) 5) политетрафторэтилен (фторопласт - 4); 6) 5) полиметилметакрилат (оргстекло); 6)поливинилхлорид;

7) полиамиды.

Теромореактивные пластмассы в своем составе , наряду со связующим (смолы), содержат различные наполнители. В зависимости от вида наполнителя они подразделяются на пресс - порошки, волокнистые и слоистые пластики.

Изделия из пресс - порошков изготавливаются на основе фенол - формальдегидных смол с добавкой различных наполнителей: древесной муки (для высокой термостойкости), кварцевой муки (для повышения водостойкости и диэлектрических свойств), полиамидов или синтетического каучука (для снижения хрупкости).

91

Изделия из волокнитов изготавливаются с добавкой в смолу какого - либо наполнителя (хлопчатобумажных или асбестовых нитей, стекловолокна).

В слоистых пластмассах, которые также изготавливаются на основе фенолформальдегидной смолы, в качестве наполнителей используются различные ткани, листы. Если в качестве наполнителя использована текстильная ткань, то такой материал называется текстолитом, если асбестовая ткань - асбестотекстолитом, бумажная ткань - гетинакс, волокненное стекло - стеклотекстолит, древесный шпон - древеснослоистыи пластик. Такие материалы обладают высокой прочностью и износостойкостью.

Среди неметаллических материалов значительное место занимают эластомеры (каучук, резина). Резина получается при смешении каучука с серой после вулканизации, Эластичность материала зависит от процентного соотношения добавки серы. При 30 процентной добавке серы получается эбонит, у которого эластические свойства резко снижены. Большинство резиновых изделий высокоэластичны, удлинение может доходить до десяти раз, которое практически полностью обратимо. Следообразование на таких объектах специфичное. В зависимости от степени эластичности и приложенного усилия на взаимодействующих объектах могут исказиться внешние признаки (форма, размер) в значительных пределах. Ситуация может усложниться, если оба взаимодействующих объекта обладают достаточной эластичностью. В этом случае могут произойти искажения как самих признаков следообразующего объекта, так и его отображения на следовоспри-нимающем объекте.

Высокая эластичность резиновых материалов связана с тем, что макромолекулы каучука, имеющие линейную структуру, сильно изогнуты, перепутаны, и даже скручены в клубки, что приводит к высокой механической прочности и эластичности в широком интервале температур при многократных деформациях.

92

Широкое применение находят различные стекла, которые применяются при изготовлении посуды, витринных и оконных стекол, стекол автомобилей, разнообразных сосудов для транспортировки жидкостей и т. д. Стеклом называется аморфное тело, получаемое переохлаждением расплавов различного химического состава1. Основные свойства стекол - это высокая оптическая прозрачность, химическая стойкость, достаточно высокая прочность, хрупкость. В виду большой хрупкости стекол на них не могут быть образованы объемные следы.

Следует отметить еще один вид неметаллического материала, который довольно обширно используется в различных областях - керамика. Она получается из измельченных минералов, из которых изготавливают изделия формовкой с последующим высокотемпературным обжигом. Общие их свойства: высокая твердость, износостойкость, прочность при сжатии 2.

Большое распостранение получили во всех областях народного хозяйства древесина из которого изготавливают самые разнообразные изделия. Древесина является одним из основных видов строительного материала. Из нее изготавливают срубы, полы, потолки, двери, рамы, мебель и многое другое. Часто она является преградой проникновению в жилище человека и места хранения товарно - материальных ценностей. Поэтому на поверхности изделий из древесины зачастую оставляются разнообразные следы.

Древесина - это продукт природы растительного происхождения, состоит из волокон целлюлозы и нецеллюлозной части - лингина3. Она пориста и обладает системой капилляров. Ее волокна расположены в опреде-

1 Берлин В. И. и др. Материаловедение. - М.: Транспорт, 1979. С.231.

2 Салтыков С. А. Материаловедение для студентов машиностроительных специальностей. Часть 2. - Ереван, 1977. С. 79.

3 Воропанов В. П. Биологическая основа физико - механических свойств древесины. - Брянск, 1976. С. 16.

93

ленном направлении, и в связи с этим она обладает анизотропией свойств. В работе “ Технология механической обработки древесины” приводятся данные изменения прочности в зависимости от угла между действующей силой и направлением волокон1. Если принять предел прочности при сжатии вдоль волокон за 100%, то эта зависимость выглядит следующим образом:

Угол наклона, в град. 3 5 10 15 45 Предел прочности 97-98 92-96 85-92 72-90 50 Сухая холодная древесина обладает определенной жесткостью, увлажненная и нагретая - эластичностью. В связи с специфичностью строения плотность древесины колеблется в определенном пределе. Колебания возможны как в продольном так и в поперечном направлениях. Плотность различна для разных регионов, она увеличивается от процента поздней древесины, с увеличением высоты, как правило, падает. Сосна и береза характеризуются довольно резким снижением плотности в направлении от комля к вершине, у ели и осины же она примерно одинакова по высоте, а иногда и превосходит в верхней части плотность других частей тела2. Размеры колебаний характеризуют однородность его строения. На формирование древесины влияют: 1) анатомическое строение и структура годичного кольца (процент поздней древесины у хвойных, ширина годичных слоев); 2) возраст формирования древесины; 3) ядрообразовательный процесс3. Все это накладывает отпечаток на процесс и механизм следообразования различных следов на древесине. Поэтому для решения как идентификационных, так и неидентификационных задач, по возможности, необходимо учитывать вид древесины, возраст, часть ствола, на котором оставлен след,

1 Михайлов В. И., Куликов В. А., Власов Г. Д. Технология механической обработки древесины. - М. Л.: Гослесбумиздат, 1961. С. 27.

2 Полубояринов О. И. Плотность древесины. - М.: Лесная промышлен ность, 1976. С. 31 -34.

3 Там же. С.32.

94

условия и место прорастания дерева, направление взаимодействия и другие факторы, влияющие на процесс следообразования.

Мы рассмотрели сравнительно большой круг материалов, могущих быть объектами следообразования. Но, как указывалось выше, перечень таких материалов широк. К ним также относятся различные строительные материалы на основе бетона, изделия из камня, мрамора и многие другие. Поэтому, в данном случае, для конкретизации механизма следообразования на выбранном материале, необходимо обратиться к справочным материалам по их механическим свойствам, и на основе известных закономерностей следообразования решать поставленные задачи.

Таким образом, для решения идентификационных и диагностических задач по следам - отображениям необходимо знать и учитывать физические и механические свойства взаимодействующих объектов. Знание свойств объектов поможет правильно понять закономерности образования следов- отображений при различных условиях их
взаимодействия.

95

§3. Закономерности образования следов - отображений в зависимости от кинетических характеристик взаимодействующих объектов

Как мы установили, разные материалы, имея сложную атомно - молекулярную структуру, обладают различными качественными и количественными характеристиками. Многообразие свойств предполагает различное поведение объектов при следообразовании в одинаковых условиях взаимодействия. Например, при неизменной величине силы, приложенной к следовоспринимающему объекту, резина способна к большим упругим деформациям, свинец - пластическому деформированию, стекло - хрупкому разрушению. Но даже один и тот же материал способен вести себя по-разному при некотором количественном изменении условий взаимодействия. Например, все металлы, при небольших приложенных нагрузках, проявляют упругое поведение, которое пропадает при снятии усилия. При дальнейшем увеличении силы воздействия упругость металла переходит в пластическое состояние, а в последующем продолжении повышения нагрузки металл способен и к хрупкому разрушению.

Следует заметить, что плавное изменение нагрузки не всегда приводит к адекватному поведению материала. Например, ряд металлов, при приложенной нагрузке в определенном режиме, способны увеличить свою прочность (происходит наклеп внутренних слоев металла) и, естественно, здесь не будет линейной зависимости степени деформации от величины приложенной силы при неизменной площади контакта. Поэтому расчет силы взаимодействия объектов, участвующих в следообразовании, без учета внутренних процессов структурного изменения, может привести к существенным ошибкам расчета. Например, при решении вопроса, мог ли сломать конкретное лицо представленным орудием данную преграду. Кроме того, в месте контакта объектов взаимодействия может также наблюдаться

96

неадекватное отображение признаков следообразующего объекта на воспринимающем объекте с изменением условий взаимодействия (силы, скорости и т. д.). Поэтому для того, чтобы учесть процессы и пределы изменения признаков контактирующих объектов при следообразовании, в результате их взаимодействия при различных условиях (при изменении силы, скорости, времени, направлении взаимодействия), необходимо рассмотреть кинетический параметр взаимодействия и закономерности его влияния на следообразование для различных материалов.

Сначала рассмотрим силу взаимодействия объектов как одно из необходимых условий образования следов - отображений. Независимо от вида следа - отображения, для его образования необходимо привести контактные поверхности взаимодействующих объектов в соприкосновение, используя определенное усилие. В качестве такого усилия может выступать и вес самого предмета (например, след обуви на снегу), и сила, приложенная из вне к следообразующему объекту (например, след орудия взлома (лома), образованный мускульным воздействием человека), и внутренняя сила самого следообразующего объекта (например, следы рук, оставленные на поверхности стакана в результате его захвата). Итогом такого взаимодействия должны стать материальные изменения на взаимодействующих объектах, в большинстве случаев, главным образом, на воспринимающем объекте. Величина и форма таких изменений зависит не только от абсолютного значения приложенной силы, но и от многих других факторов: физических, механических, химических свойств объектов, окружающих условий взаимодействия (например, температуры, влажности), направления взаимодействия, формы и площади контактной поверхности и т. д. Без учета вышеуказанных факторов нет возможности говорить о конкретной зависимости следообразования от величины приложенной силы, хотя из законов физики и других наук известна общая зависимость изменений, происходящих на объекте от величины приложенной силы. Например, нельзя говорить вообще об определенной силе, необходимой и достаточной для образования

97

следов - наслоения. В одних случаях достаточно и легкого соприкосновения взаимодействующих объектов (например, образование следов рук-наслоения потожирового вещества на стекле), в других - требуется достаточно большое усилие (например, образование следов - наслоения красочным слоем, отделившимся от рабочей части ломика - гвоздодера), в третьих - образование таких следов практически затруднено даже при очень больших усилиях (в том случае, если на поверхностях взаимодействующих объектов нет легко отделяющегося постороннего вещества, или сами материалы обладают большой силой когезии). Поэтому влияние силы взаимодействия на процесс образования следов - отображений необходимо рассмотреть применительно к конкретным условиям, к конкретному материалу или классу материалов с сходными характеристиками.

Рассмотрим влияние силы взаимодействия на образование следов - отображений, следуя выбранной нами классификации по месту изменения на воспринимающей поверхности. В первую очередь это - поверхностные следы наслоения и отслоения. Как указывалось ранее, наслоение и отслоение вещества обусловлено явлениями адгезии, аутогезии и когезии. Следует подчеркнуть, что сцепление следообразующего вещества с следовосприни-мающей поверхностью в случае образования следов - наслоения и с следо-образующей поверхностью при образовании следов - отслоения зависит только от силы адгезии конкретного вещества к той или иной поверхности. Возможность же перехода того или иного количества вещества на контактные поверхности взаимодействующих объектов зависит от прижимающей силы (силы взаимодействия), деформационных, адгезионных, аутогезион-ных и когезионных свойств объектов, участвующих в следообразовании и вещества следа (потожировое вещество, частицы пыли и т. д.). Например, при образовании следов рук на стеклянной и металлической поверхностях, количество потожирового вещества на воспринимающей поверхности определяется способностью к адгезии этого вещества к конкретной поверхности (на стеклянной поверхности вещества - наслоения больше, чем на ме-

98

таллической), а полнота отображения следа на тех же поверхностях (если они шероховатые) зависят от эластических свойств кожи и силы давления. Чем больше сила давления, тем полнее отображение папиллярного узора. Таким образом, если наслоение потожирового вещества на шероховатой воспринимающей поверхности обнаружено и в углублениях (в ямках), то это позволяет прийти к выводу о том, что в данном случае контактные поверхности находились в плотном контакте в результате приложенного усилия во время следообразования.

Количественно сила адгезии жидкости к поверхности не зависит от прижимающей силы (силы взаимодействия), а сила адгезии частиц, ввиду их ограниченной площади контакта с поверхностью, при повышении давления может увеличиваться за счет расширения площади контакта соприкосновения частиц с воспринимающей поверхностью из -за деформации зоны контакта. Для твердых тел, а также в случае адгезии относительно крупных частиц, деформация зоны контакта незначительна и мало влияет на адгезию1. По мере снижения твердости может происходить сплющивание зоны контакта, образование выемов, рост площади контакта и адгезии. В некоторых случаях сила адгезии при деформации может десятки раз превышать силу адгезии без деформации2.

Если взаимодействующие материалы склонны к упругой деформации, то, с повышением силы взаимодействия, возможны искажения признаков следообразующего объекта в следе. При условии, когда упругими свойствами обладает только контактная поверхность следообразующего объекта, искажения признаков происходит на самом следообразующем объекте, которые выражаются в искажении размерных характеристик (как увеличение, так и их уменьшение) и формы контактной поверхности и его деталей. Конкретные закономерности таких искажений зависят от материала, его свойств (например, анизотропия свойств), силы трения и характера

1 Зимон А. Д. Что такое адгезия. - М.: Наука, 1983. С.77.

2 Зимон А. Д. Там же. С.77.

[

99

взаимодействия. Если же упругим поведением обладает только воспринимающая поверхность, то искажению подвергается след в момент контакта. При этом искажения аналогичны описанным выше. В том случае, когда достаточно упруги оба взаимодействующих объекта, искажения возможны самые разные, особенно формы деталей.

Если в качестве вещества образования следов - наслоения и отслоения выступает материал жидкой консистенции, то, ввиду плохой сжимаемости жидкости, слабых сил сцепления ее молекул, при контактном взаимодействии объектов жидкость стремится заполнить углубления, существующие на взаимодействующих объектах и выдавливаться за пределы выступающих частей контактирующей поверхности (например, выступающих частей рисунка следа обуви). Чем больше прижимающая сила, тем плотнее контакт, тем больше жидкости выдавливается по краям выступов(рис.10). Если материал взаимодействующих объектов пористый то, наряду с процессом выдавливания, будет наблюдаться и явление нагнетания молекул жидкости в капилляры пор. Чем больше давление, тем глубже проникает жидкость в поры. Не следует забывать, что количество выдавленного вещества за пределы контакта и глубину его проникновения в толщу капилляров связано с первоначальной толщиной (количеством) жидкости на поверхности контактирующего объекта. Чем больше вещества, тем интенсивнее выдавливается и глубже проникает жидкость в толщу материала. Таким образом, в указанных случаях можно судить о приложенной нагрузке на контактные поверхности взаимодействующих объектов1.

С увеличением силы давления, как мы уже знаем, большинство материалов подвержены к упругой и пластической деформации. Причем, в определенном интервале приложенной силы материал сначала подвергается упругой деформации различной степени, зависящей от упругих свойств

1 Как уже было указано ранее, не следует забывать, что толщина проникновения жидкости в материал зависит не только от силы давления в месте контакта, но и от капиллярных свойств жидкости и материала.

100

конкретного материала, а затем - пластической, необратимой деформации. О величине и характере упругой деформации, как мы уже указали выше, можем судить по степени искажения следа на воспринимающей поверхности.

Степень пластической деформации при неизменной площади контакта взаимодействующих объектов зависит от абсолютной величины приложенного усилия, угла взаимодействия объектов и пластических свойств материала.

Для образования объемного следа - отображения, как правило, степень твердости контактной поверхности следообразующего объекта должна быть выше твердости воспринимающего объекта. Только в этом случае мы наблюдаем образование объемного следа - отображения на следо- воспринимающем объекте. Если же в качестве орудия воздействия выступает предмет с более мягкими свойствами, чем материал следовосприни-мающий, то в данном случае пластической деформации подвергается орудие воздействия.

В криминалистической литературе ведется дискуссия о том, как поведут себя материалы взаимодействия (следообразующий и следовосприни-мающий объекты), если они обладают одинаковой твердостью. В этом случае нам следует вспомнить, что, ввиду неоднородности поверхности материала (микротвердость поверхности меняется от точки к точке), при взаимодействии происходит взаимодеформация поверхностей. В данном случае нет смысла говорить об одностороннем акте отражения признаков контактной поверхности одного объекта на другом, а надо подразумевать взаимное отражение контактных поверхностей друг на друге. В тех местах контакта, где микротвердость одного объекта (например взаимодействующего) превышает другого - одно направление отражения (условно назовем прямым), а где наоборот - обратное отражение. При дальнейшем продолжении пластической деформации зоны локализации микротвердости могут меняться: точки, где микротвердость следообразующего объекта превыша-

f

101

ла микротвердость воспринимающего, могут поменяться местами. В этом случае может измениться и направление отражения. Другими словами, в указанной ситуации происходит непрерывное изменение структуры контактных поверхностей с момента взаимодействия до окончания следообра-зования. Поэтому, для решения идентификационных вопросов по следу -отображению, пригоден лишь конечный отрезок динамического следа.

В большинстве случаев при образовании объемных следов твердость следообразующего объекта преобладает над твердостью воспринимающего объекта, при этом происходит пластическая деформация более мягкого объекта, механизм которой нами был рассмотрен выше. В результате плотного контакта взаимодействующих объектов выступающие части следообразующего объекта отображаются в виде углублений, углубления - в виде выступов1. При дальнейшем наращивании приложенной силы происходит дальнейшая пластическая деформация материала, что выражается визуально в увеличении глубины следа. Глубина объемного следа дает нам качественную информацию о величине приложенной силы к следовосприни-мающей поверхности. Если же говорить о количественной характеристике приложенной силы, то она не всегда выражается линейной зависимостью глубины следа от силы взаимодействия. Это связано с тем, что для ряда материалов не наблюдается линейной зависимости степени деформации от величины приложенной силы. Например, как мы уже знаем, многие металлы способны при действии нагрузки к деформационному упрочнению, что приводит к увеличению сопротивления деформированию с ростом деформации. Явление упрочнения означает, что напряжение должно возрастать по мере дальнейшей деформации материала в пластической зоне. В зоне деформационного упрочнения происходит понижение пластичности и повышение твердости даже до 3 - 4 раз по отношению к основной твердости2.

В данном случае предполагается, что следовоспринимающая поверхность достаточно плотная, не пористая.

Аршинов В. А., Алексеев А. Г. Резание металлов. - М., 1959. С. 68.

102

Это необходимо учитывать при качественной и количественной оценке величины приложенной силы на воспринимающий объект. Следует заметить, что в настоящее время, ввиду сложности происходящих процессов, сведения о свойствах материала могут быть получены лишь с помощью специальных опытов1. Поэтому, в практических целях, для определения приложенной силы воздействия на объект при совершении преступления, в большинстве случаев необходимо проводить экспериментальные опыты по определению зависимости величины деформации от приложенного напряжения. Нелинейный характер зависимости деформации от приложенного усилия испытывают и древесина, и грунт, и ряд других пластических материалов. Не следует забывать, что для ряда материалов на природу деформации влияют влажность, температура и другие факторы. Поэтому, при экспериментальных исследованиях, кроме смоделирования механических условий взаимодействия, важно соблюдать окружающие внешние условия.

Если же говорить о внутренних следах, то их образование, в зависимости от силы взаимодействия, определяется видом следовосприни-мающего материала (пористый, непористый, способен к упрочнению или нет), наличием и количеством вещества следа. Если след образуется на пористой поверхности веществом жидкой консистенции, то, с увеличением прижимающей силы, данное вещество под давлением нагнетается в капилляры пор. Глубина нагнетания, кроме всех других параметров, зависит от силы взаимодействия.

На металлических поверхностях и их сплавах, как мы уже говорили, при пластической деформации происходит упрочнение нижележащих слоев материала, величина которой может достигнуть до 1 - 2 мм.

Таким образом, сила взаимодействия объектов во время следообразо- вания является одним из кинетических параметров, определяющих характер и вид оставляемого следа на месте происшествия. Знание и учет закономер-

Армарего И. Дж. А., Браун Р. X. Обработка материалов резанием. - М.: Машиностроение, 1977. С.22.

103

ностей влияния силы взаимодействия на процесс следообразования позволяет получить объективную информацию об абсолютной величине приложенного усилия на следовоспринимающий объект.

Другим важным параметром, влияющим на механизм образования следов отображений, является скорость взаимодействия объектов. Она может изменяться в довольно широких пределах в зависимости от вида, мощности источника энергии (человек, автомобиль, токарный станок, винтовка и т. д.). Изучение влияния скорости взаимодействия на механизм следообразования для нас важно потому, что, во - первых, на практике возникает необходимость определения скорости движения объектов (например, определение скорости движения автомобилей при совершении дорожно-транспортных происшествий), скорости их взаимодействия (например, определение соблюдения режима технологической обработки материала на станке), во - вторых, решить вопрос о возможности идентификации конкретного объекта следообразования при различных скоростях взаимодействия. В настоящий момент данный вопрос практически не изучен в криминалистической литературе. Имеются сведения по определению скорости движения транспортного средства по длине тормозного пути. На наш взгляд, данный вопрос требует более внимательного изучения с точки зрения влияния скорости на механизм следообразования. Из достижений других наук нам уже известно, что, например, для увеличения чистоты обработки заготовки на станке подбирают строго определенную скорость, зависящую от вида материала заготовки1. Здесь налицо зависимость структуры поверхности (в данном случае чистоты обработки) от скорости взаимодействия заготовки с режущей кромкой резца.

Также экспериментальными исследованиями для металлов установлено, что, в зависимости от скорости деформирования, один и тот же металл,

Вельский Е. И., Дмитрович А. М., Ложечников Е. Б. Новые материалы в технике. - Минск.: Беларусь, 1971.

104

в равных по температуре и степени деформации условиях, оказывает неодинаковое сопротивление воздействию внешних нагрузок1.

В литературе имеются сведения также о том, что при разных скоростях деформирования создается разная структура материала2. Все эти данные говорят о том, что скорость движения объектов взаимодействия относительно друг к другу во время процесса следообразования может внести существенную поправку на характер оставляемого следа.

Рассматривая данный вопрос, на наш взгляд, мы должны исходить из классификации следов - отображений не по месту изменения на воспринимающей поверхности, а по характеру взаимодействия следообразующего и воспринимающего объектов. По данной классификации следы подразделяются на статические и динамические. При образовании статических следов объекты, в конечный момент их образования, находятся в состоянии покоя.

При образовании статических поверхностных следов, когда отсутствует упругая деформация, объекты соприкасаются лишь в момент следообразования, то есть при скорости взаимодействия, равной нулю. В данном случае большую роль играет величина импульса следообразующего объекта (если воспринимающий объект находится в покое), или результирующая величина импульсов взаимодействующих объектов(если оба объекта находятся в движении). Если же воспринимающий объект подвергается упругой деформации, то, при образовании следов - наслоения веществом различной жидкой консистенции и вязкости, влияние скорости взаимодействия в момент упругой деформации проявляется в виде различной степени выдавливания вещества по краям выступов особенностей воспринимающей поверх -

1 Кузнецов В. Д. Физика твердого тела, Т - 2. - Красноярск, 1937; Соко- ловЛ.Д. Сопротивление материалов пластической деформации. - М., 1963.; Радзиванчик В.Ф. Скоростное пластическое деформирование, - Харьков, 1967.

2 Активина Г. В. Эволюция дислокационной структуры поли - и монокри сталлов алюминия при вариации скорости деформирования.- Л., 1974.

С.75.

105

ности и характере расположения выдавленного вещества. При малых скоростях взаимодействия вещество успевает выдавливаться равномерно по краям выступов. С увеличением скорости взаимодействия может наблюдаться неравномерное выдавливание вещества за счет ее инерции и вязкости. При большом количестве жидкости возможно даже ее рабрызгива-ние (рис.11).

При дальнейшем продолжении движения объекта после упругой деформации начинается пластическая деформация. При этом, с вариацией скорости взаимодействия, кроме обычного пластического течения материа-I ла, могут происходить и другие процессы, связанные со скоростью взаимо-

| действия объектов. Скорость нагружения оказывает существенное влияние

i

[ на прочность. Чем медленнее нагружение, тем больше относительная вели-

I чина необратимой деформации1. Следовательно, с увеличением скорости

нагружения величина деформации материала уменьшается, материал ока-

[ зывает как бы большое сопротивление деформированию2. Такая зависи-

мость характерна для металлов и сплавов. Конкретные же зависимости сте-

I пени деформации от скорости взаимодействия сложны, они зависят от вида

материала, теплопроводности, силы трения, вида нагружения. Например,
обнаружено, что при переходе от большой скорости взаимодействия к ма-
лой имеет место разупрочнение металлов и сплавов, что проявляется в за-

i метном снижении напряжения течения при таких изменениях скорости3.

I Согласно этим данным, например, при ДТП, когда происходит неупругий

I удар, в начальный момент столкновения происходит деформация с упроч-

i нением материала, а в дальнейшем, с уменьшением скорости, происходит

1 Гольдштейн М. Н. Механические свойства фунтов. - М., 1971. С.268.

2 Активина Г. В. Эволюция дислакационной структуры полимеров и моно кристаллов алюминия при вариации скорости деформирования. - Л., 1974. С. 29 - 30.

3 Там же. С. 36.

106

разупрочнение материала. Имеются данные о том, что с уменьшением скорости деформации прочность падает и для ряда пластмасс1.

В том случае, когда взаимодействующие объекты направлены не перпендикулярно друг к другу, а касательно, происходит сдвиг материала воспринимающего объекта, что выражается в образовании динамических следов. Когда при следообразовании происходит отделение части металла от основной массы в виде стружки, то деформации подвергаются как срезаемый слой, так и слои основной массы металла. Пластическое деформирование, как и при образовании статических следов, вызывает упрочнение (наклеп) металла. Таким образом, поверхность следа, то есть упрочненный слой, имеет повышенное значение твердости, предела текучести и предела прочности2. Чем легче и пластичнее материал, тем большему упрочнению он подвергается. Кроме того, при соприкосновении деформируемого материала с контактной поверхностью следообразующего объекта, происходит зацепление материала за неровности контактной поверхности, что создает тонкий заторможенный слой. Причем, чем грубее передняя поверхность, тем больше толщина заторможенного слоя. Заторможенный слой, называемый наростом, образуется у передней контактной поверхности. При резании металлов нарост сконцентрируется у режущей кромки, имеет клиновидную форму и представляет собой часть обрабатываемого материала, сильно пластически сдеформированного, заторможенного и часто прилипшего (приваренного) к резцу (рис. 12)3.

Твердость нароста может быть 2 - 3 раза выше твердости обрабатываемого металла (рис.13), а потому он сам может производить отделение срезаемого слоя от основной массы металла. Являясь как бы продолжением резца, нарост изменяет геометрию резца, оказывает влияние на деформа-

1 Кобаяши А. Обработка пластмасс резанием. - М.: Машиностроение, 1974.

С. 7.

2 Аршинов В. А., Алексеев Г. А. Резание металлов. - М., 1959. С. 68 - 70.

3 Аршинов В.А., Алексеев Г.А. Резание металлов. С. 54.

107

цию срезаемого слоя и на качество обрабатываемой поверхности1. Таким образом, из этих данных вытекает важный вывод, качественно изменяющий представление о механизме следообразования динамических следов. При некоторых условиях контактная поверхность следообразующего объекта во время процесса следообразования не соприкасается непосредственно с следовоспринимающей поверхностью, вернее с поверхностью образуемого следа, ввиду присутствия заторможенного слоя между ними. В этом случае мы можем говорить не о непосредственном, а об опосредстве-ном контакте через заторможенный слой (нарост). Поэтому , конечно, особенности контактной кромки не могут отобразиться в следе. Эта одна из причин того, что зачастую в следе появляются искажения трасс (выступов и бороздок), которые невозможно объяснить существующими представлениями о механизме следообразования. Наличие застойного слоя в зоне контакта, на наш взгляд, сильно влияет на мелкие особенности, а крупные, хотя и на них происходит влияние, сохраняются, хотя искаженными, то есть они тоже отображаются не адекватно в сравнении с контактной поверхностью следообразующего объекта. Величина искажений зависит от степени наростообразования, которая зависит от формы контактной поверхности (острая, тупая), степени чистоты передней поверхности, материала и скорости взаимодействия. Нарост способствует к грубой обработке поверхности материала. При чистовой обработке, когда необходимо получить высокое качество обработанной поверхности, нарост нежелателен. Точно также нарост не желателен при следообразовании.

Как уже было сказано, что наростообразование зависит от материала воспринимающего объекта и скорости обработки. Например, при резании алюминия со скоростью 0,25 м/мин имеется нарост, а при скорости 0,5м/мин нароста нет2. При обработке же стали нарост отсутствует при

1 Там же. С. 55.

2 Армарего И. Дж. А., Браун Р. X. Обработка металлов резанием. - М.: Машиностроение, 1979. С. 26.

108

скоростях резания 2 - 5 м/мин, а с увеличением скорости, в пределах скоростей взаимодействия 10-20 м/мин наибольшая высота нароста, при дальнейшем увеличении скорости величина нароста уменьшается.

Таким образом, появление застойной зоны при следообразовании на металлах и сплавах приводит к искажению следа. Величина и факт появления нароста зависит как от скорости взаимодействия, так и материала , воспринимающего след.

Явление, аналогичное появлению нароста обнаружено и при продольном резании древесины, который назван “псевдонаростом”1. Нарост играет существенную роль в процессе продольного резания. Он образуется и периодически уносится стружкой, как и при обработке металлов. Поэтому влияние нароста проявляется периодически.

Также в литературе имеются сведения, что при резании дерева вдоль волокон впереди режущего инструмента образуется трещина, по которой и происходит отделение стружки. При резании перпендикулярно направлению волокон волокна разрушаются в непосредственной близости от вершины инструмента2. Это значит, что и при резании древесины нет плотного контакта резца с обрабатываемой поверхностью, что оказывает влияние на процесс следообразования. Это подтверждают данные, приведенные в работе3, что “ при резании вдоль волокон появляется опережающая трещина, которая не контактирует с режущей кромкой. Ее скорость всегда выше (20 раз) скорости движения резца”. При затупленном конце резца древесина разрушается в месте, удаленном от режущей кромки, при остром резце поле

1 Моисеев А. В. Контактные явления в микрообласти лезвия при резании древесины и их влияние на природу затупленная инструмента. Авторефе рат дис…. на соиск. учен, степени докт. техн. наук. - М.,1981. С. 11.

2 Армарего И. Дж. А., Браун Р. X. Обработка металлов резанием. - М.: Машиностроение, 1977. С. 30.

3 Ивановский Е. Г. Резание древесины. - М.: Лесная промышленность, 1975. С.51.

109

деформации перед режущей кромкой не выходит за пределы одной клетки (поперечное резание).

Влияние скорости резания обнаружено и для пластмасс. Она влияет на шероховатость обрабатываемой поверхности1. Здесь влияние скорости резания более разнообразнее. Ввиду малой теплопроводности в месте контакта наблюдается увеличение температуры2, что приводит к локальному изменению структуры некоторых видов пластмасс.

При резании хрупких материалов и реактопластов (фенопласты, полиэфиры или эпоксидные смолы) и некоторых термопластов с чрезмерно большим углом резания и при большой глубине резания также наблюдается опережающая трещина. При этом на обработанной поверхности много больших трещин, велика шероховатость, точность обработки низкая3.

Все эти выше приведенные данные говорят нам о том, что при следо- образовании налицо влияние как характеристик следообразующего объекта (например, орудия взлома), так и его скорости взаимодействия на структуру следа.

Таким образом, по структуре оставленного следа можно судить о скорости взаимодействия объектов и об особенностях контактной поверхности следообразующего объекта. Следует заметить, что динамика следо-образования хотя и близка к промышленной обработке материалов (например, на токарном, строгальном станках, штамповке), но все же отличается от нее сложным взаимодействием, где сила, скорость и направление взаимодействия не постоянны (например, при отжиме запорных устройств двери ломиком- гвоздодером), меняются во времени. Поэтому при изучении структуры следа мы должны говорить не о постоянной скорости и силе

1 Кобаяши А. Обработка пластмасс резанием, - М.: Машиностроение, 1974. -192 С.

2 Вельский Е. И., Дмитрович А. М., Ложечников Е. Б. Новые материалы в технике. - Минск: Беларусь, 1971. С.212 - 213.

3 Кобаяши А. Обработка пластмасс резанием. - М.: Машиностроение, 1974. С. 18-19.

110

взаимодействия объектов, а о динамике взаимодействия, меняющейся по определенному закону, присущему конкретным объектам взаимодействия. Это необходимо учесть и при получении экспериментальных следов для сравнения.

Если говорить о направлении взаимодействия объектов следообразо- вания относительно друг друга, то влияние этого параметра обусловлено анизотропией следовоспринимающего объекта. Как мы уже знаем, анизотропией обладают монокристаллы металла1, поликристаллы металла в пределах зерна кристалла2, древесина и изделия из нее3, ориентированные полимеры4, слоистые пластические массы (текстолит, асбестотекстолит, ге-тинакс и др.), каучук5. Анизотропией обладают механические свойства материала, такие, как твердость, прочность, упругость, коэффициенты линейного и объемного расширения, а также плотность. Для древесины, например, плотность даже одного вида дерева меняется по направлению от сердцевины к краю, от комля к вершине, внутри годового кольца древесины, от возраста, в котором формируется древесина, от места прорастания6.

1 Кикоин А. К., Кикоин И. К. Молекулярная физика. - М.: Наука, 1976. С.402, 438.

2 Сысоев О. И. Влияние границ зерен на некоторые физико - механические свойства поликристаллических металлов. Диссерт. на соискан. учен. степ. канд. физ.- мат. наук. - Воронеж, 1976. - 151 л.

3 Михайлов В. Н., Куликов В. А., Власов Г. Д. Технология механической обработки древесины. - М.-Л.: Гослесбумиздат, 1961. 315С; Полубояри- нов О. И. Плотность древесины. - Л., 1977. 77С; Ашкенази Е. К. Анизот ропия древесины и древесных материалов. - М.: Лесная промышленность, 1978. 223 С.

4 Валишин А.А. К молекулярной теории упругости и прочности ориенти рованных полимеров. Дис. на соискан. учен. степ. канд. физ. - мат. наук. - М., 1972.-209 л.

5 Мозберг Р . К. Материаловедение. - М.: Высшая школа, 1991. - 447 С.

6 Полубояринов О. И. Плотность древесины. - М.: Лесная промышлен ность, 1976.-159 С.

Ill

Если же говорит о металлах, то большинство металлов и сплавов представляют собой поликристаллы, а монокристаллы металлов встречаются сравнительно редко. Поэтому мы остановимся только на поликристаллах металлов. Такие кристаллические тела имеют последовательность структурных элементов, состоящих из атомов, объединенных в блок мозаики, составляющих зерна с хаотической их ориентацией1. В пределах одного зерна свойства металла неизменны. При переходе к другому зерну, в следствие различной ориентации, его свойства меняются, например, микротвердость2. Величина (размер) зерен может колебаться в широких пределах, которая зависит от вида обработки материала. В том случае, если размер контактной поверхности следообразующего объекта сравним с размером поликристаллического зерна, то следообразование будет меняться при переходе от зерна к зерну. Это особенно необходимо учесть при микротра-сологических исследованиях.

При переходе от микроследов к макроследам свойства кристалла, вследствие хаотической ориентации зерен, усредняются. Поэтому материал можно считать изотропным. На таких полкристаллических материалах влияние направления взаимодействия на следообразование тоже усредняется, становится несущественным, мало влияет на результаты следообразова-ния.

Если же рассмотреть следообразование на древесине, то в следствие ее анизотропности, следообразование существенно зависит от направления взаимодействия. Ввиду того, что древесина представляет собой материал, имеющий неоднородное строение в трех взаимно - перпендикулярных плоскостях (торцевой, перпендикулярной оси ствола, радиальной), сопро-

1 Ханин М. В. Механическое изнашивание материалов. - М.: Изд-во стан дартов, 1984. С. 85.

2 Харитонов Г. Л. Определение микротвердости. - М.: Металлургия, 1967. С.З.

112

тивляемость древесины в этих трех плоскостях различна1. Поэтому будет отличаться и сила, необходимая для образования следов в этих направлениях. Это необходимо учесть при решении диагностических задач по определению силы взаимодействия объектов. То же самое относится и к процессу резания. Во всех трех направлениях поверхность взаимодействия получается разной чистоты и зависит от угла взаимодействия, скорости резания и ряда других факторов, например, влажности.

Ввиду различия механических свойств в разных направлениях у ориентированных полимеров и слоистых пластмасс также наблюдается влияние структуры материала на следообразование, аналогичное следообразо-ванию на древесине. Это необходимо учесть как при оценке признаков, отобразившихся в следе, так и при получении экспериментальных образцов для сравнения.

Если говорить о времени взаимодействия объектов, то оно связано непосредственно со скоростью взаимодействия. Чем больше скорость взаимодействия, тем меньше время контакта, и наоборот. Что касается динамических следов - отображений, то здесь закономерности следообразова-ния, связанные со временем взаимодействия, не отличаются от следообра-зования в зависимости от скорости взаимодействия. Если обратиться к статическим следам, то время взаимодействия объектов влияет на следообразование. Например, если автомобиль стоит на глиняном грунте достаточно длительное время, то глубина остаточной деформации будет отличаться от глубины деформации при кратковременном контакте, например, при движении автомобиля, ввиду особенностей реологических свойств грунтов2. Исследования Гольдштейна и других показывают, что полная сдвиговая деформация глинистого грунта в общем случае состоит из четырех составляющих: 1) немедленной обратимой деформации (упругой); 2) немедленной

1 Бершадский А. Л. Расчет режимов резания древесины. - М.: Лесная про мышленность, 1967.С. 21.

2 Гольдштейн М. Н. Механические свойства грунтов, - М.,1971. - 367 С.

113

остаточной деформации (необратимой); 3) длительной обратимой деформации (упругой);4) длительной остаточной деформации1. Здесь налицо влияние времени взаимодействия на величину остаточной деформации.

Также параметр времени взаимодействия может повлиять в том случае, если происходят какие - то процессы внутри самого следообразующего объекта в течение времени контакта, или физические и химические процес-сы в месте контакта. Например, в то время, когда пальцы рук находятся достаточно длительное время в контакте с следовоспринимающей поверхностью, ввиду продолжающегося выделения потожирового вещества, может увеличиться количество его наслоения на поверхность следообразова-ния. Также при контакте пальцев рук с ледяной поверхностью происходит образование объемных следов пальцев рук за счет таяния льда. Чем продолжительнее время контакта, тем больше таяние льда. Эти примеры показывают влияние времени взаимодействия на процесс следообразвания следов - отображений. Ярко выражено влияние времени взаимодействия на образование периферических следов. Например, если след образован за счет наслоения пыли вокруг объекта, то ясно: чем больше объект находится на воспринимающей поверхности, тем больше наслоение пыли, четче след.

Таким образом, сила, скорость, направление и время взаимодействия оказывают существенное влияние на процесс следообразования. От количественных величин данных параметров могут изменяться:

1) вид следа-отображения на воспринимающей поверхности объекта (поверхностный, объемный, внутренний);

2) внешние признаки контактной поверхности следообразующего объекта в следе - отображении; 3) 4) отображаемость конкретных деталей (особенностей) контактной поверхности следообразующего объекта; 5) Гольдштейн М. Н. и др. Методика испытания грунтов на ползучесть и длительную прочность.: Сб. “Вопросы геотехники”- 1962. С.5.

114

4) количественная характеристика деформации следовосприни- мающего объекта (например, немедленная или длительная необратимая деформация).

Поэтому при изучении механизма следообразования необходимо учитывать влияние кинетических характеристик на закономерности следообразования.

115

ГЛАВА III

Динамика образования следов - отображений

§11 Следы человека и механизм их образования

Среди всех следов преступлений, оставляемых на месте их совершения, особую ценность представляют следы человека как доказательства (ст. 69 УПК РСФСР), указывающие непосредственно на совершение преступления или пребывание конкретного лица на данном месте (участке) пространства. Кроме того, как мы уже знаем, по следам человека можно судить о его действиях и перемещениях в пространстве, получить информацию о телосложении, возрасте, размерных характеристиках тела и его частей, а главное, идентифицировать конкретное лицо. Это важно потому, что субъектом преступления, которого можно привлечь к ответственности , согласно существующим нормам уголовного права России, может быть только человек.

На следы человека издревле обращали внимание как на возможность изобличения с их помощью виновного в совершении правонарушения. На примерах использования следов при расследовании преступлений мы уже останавливались выше.

Из всех следов человека наибольший интерес представляют следы рук, как чаще встречающиеся на месте преступления1, хотя преступники и знают о возможностях их использования в деле раскрытия и расследования преступлений. Ценность их состоит в том, что они могут быть образованы лишь непосредственным контактом пальцев рук и ладони (как и других

Корниенко Н. А. Работа со следами пальцев рук при расследовании преступлений. - Л., 1988. С.32.

116

следов, оставляемых контактом открытых частей тела человека) с следо- воспринимающей поверхностью1.

Внимание к следам рук проявилось еще в XVII веке2, и с тех пор интерес к ним не ослабевает. Имеется довольно обширный круг работ, посвященных их исследованию и использованию3 . Традиционно, при исследовании следов рук, в большинстве случаев можно решать вопросы идентификационного характера, а в некоторых случаях - и диагностические задачи (например, определение возраста, руки, пола и т. д.).

Как мы уже знаем, информативность любого следа зависит от механизма его образования и факторов, влияющих на него (например, материала, силы, скорости взаимодействия). Поэтому мы рассмотрим особенности образования следов при различных условиях взаимодействия. Что касается материала следообразующего объекта, то он практически неизменен своими свойствами для всех объектов следообразования (упругость, эластичность и т. д.), хотя их количество может быть достаточно большим (следы рук могут быть оставлены разными людьми), вернее, их свойства изменяются в достаточно узких пределах при переходе от одного объекта к друго-

1 Исключения могут составить некоторые ухищрения преступников, свя занные с отторжением частей тела с предполагаемой жертвы преступле ния, или изготовление слепков, копий с контактной поверхности следооб разующего объекта, а, иногда, и со следа, оставленного на другом месте (например, на стакане) не в связи совершением преступления. Об этом пи сал, например, С.С, Самищенко. См. Самищенко С.С. Поддельные следы рук / В кн.: Международная конференция “Информатизация правоохра нительных систем”: Тез. докл. - М.: Акад. МВД РФ. С.53-55.

2 Лебедев В.И. Искусство раскрытия преступлений. Дактилоскопия. Спб., 1909. С. 1-4.

3 Грановский Г.Л. Основные положения советской криминалистической экспертизы следов пальцев рук. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Харьков, 1975.; Найдис Н.Д. Использование следов рук при расследовании преступлений. - Киев, 1988; Корниенко Н.А. Работа со следами рук при расследовании преступ лений. - Л., 1988; Голдованский Ю.П. Следы рук. - М., 1980; Басалаев А.Н. Следы рук. - Л., 1979.

117

му (например, для сравнения, если взять орудие взлома, то он может быть изготовлен из весьма различных материалов с разными свойствами). Если же обратиться к материалу следовоспринимающего объекта, на котором остаются следы рук, то их перечень велик, и они обладают весьма различными свойствами, которые влияют на механизм следообразования (например, материалы могут различаться по прочности, твердости, пластичности и т. д.).

Подавляющее большинство следовоспринимающих материалов, на которых обнаруживаются следы рук, превышают по твердости следообра-зующие участки пальцев и ладоней рук. Поэтому на месте преступления в основном встречаются поверхностные следы рук, и лишь малое их количество объемны (например, следы на масле, пластилине, на сыпучих материалах и т.д.). Образование же поверхностных следов осуществляется как за счет наслоения потожирового вещества следа или других веществ (например, крови), так и за счет отслоения частиц (пыли, жира и т.д.) с воспринимающей поверхности, чему также благоприятствует наличие потожирового вещества на поверхности рук. Возможность образования следов рук- наслоения обусловлено, во-первых, наличием потожирового или постороннего вещества на ладонной поверхности руки и пальцев, во- вторых -адгезионной способностью воспринимающей поверхности. Наличие потожирового или постороннего вещества на поверхности ладони и пальцев рук, а также постороннего вещества на следовоспринимающеи поверхности - одно из условий следообразования поверхностных следов. Без наличия следообразующего вещества нет возможности образования таких следов. С другой стороны, с количеством вещества, участвующего в следообразо-вании, связано и качество отображающегося следа. Обычно увеличение количества вещества до определенного предела приводит к улучшению следообразования, а дальнейший рост вещества - к искажению признаков следа и даже к изменению механизма следообразования. Так обстоит дело, например, при образовании следов - наслоений рук. При небольших количествах

118

вещества на поверхности ладонной части рук, в результате контакта со сле-довоспринимающим объектом, следы-наслоения образованы очень тонким слоем вещества. Эти следы, как правило, слабовыраженные, но в то же время они более адекватно отображают контактную поверхность следообра-зующего объекта. С повышением толщины вещества, покрывающего поверхность руки, следообразование улучшается, а дальнейшее увеличение ведет к искажению следа в привычном его понимании. То есть вещество следа при контакте выдавливается в межпапиллярные пространства, образуется негативный след или происходит окрашивание папиллярных и межпапиллярных линий (образуются так называемые мазки) (рис. 14, 15).

Если рассмотреть вопрос с точки зрения силы взаимодействия объектов, то, при приложении усилия, ввиду большой эластичности кожи, происходит деформация контактной поверхности руки, а при эластичности воспринимающей поверхности (например, резины) сама поверхность тоже деформируется. А деформация, как известно, ведет к изменению формы и размеров как контактной поверхности в целом, так и отдельных ее частей. Данный вопрос ранее рассматривался учеными1, которые изучали механизм искажения при разных условиях взаимодействия. Поэтому, на наш взгляд, нет необходимости подробно останавливаться на этом. Мы лишь отметим, что по величине и форме искажения можно судить приблизительно о силе взаимодействия и направлении приложения усилия . При взаимодействии с объектом кожа сдвигается в направлении, противоположном движению. Если же во время контакта взаимодействующих объектов происходит их сдвиг относительно друг друга, то след отобразится в виде трасс. Но, ввиду того, что эти трассы не устойчивы в пространстве, то они для идентификации не пригодны . При условии, если следовосприни-

Грановский Г.Л. Основные положения советской криминалистической экспертизы следов пальцев рук. Автореферат дис. … канд. юрид. наук. - Харьков, 1975; Дактилоскопическая экспертиза (современное состояние и перспективы развития). - Красноярск., 1990.

119

мающая поверхность шероховатая, то о силе взаимодействия приблизительно можно судить по степени заполнения выемок потожировым веществом. Но такое положение справедливо только до определенной степени шероховатости воспринимающей поверхности. При увеличении шероховатости папиллярные линии уже перестают заполнять выемки и углубления объекта, Тем более, при этом невозможно “образование четких следов папиллярных узоров”1. Если воспринимающая поверхность эластична, то искажение следа в процессе взаимодействия определяется величиной приложенной силы и степенью ее эластичности в данных условиях следообра-зования. Чем эластичнее материал, тем больше искажения следа.

Если материал воспринимающей поверхности мягкий, то есть способен к пластической деформации, то на ней образуются объемные следы рук (например, следы на пластилине, сливочном масле, шоколаде) (рис.16). Причем механизм следообразования здесь может быть различным, зависящим от степени твердости и температуры плавления материала. При достаточной мягкости материала следообразование происходит за счет уплотнения и вытеснения материала в месте контакта. Если же материал воспринимающей поверхности обладает способностью к смягчению или плавлению при температуре тела человека или ниже нее, то следообразование в данном случае может происходить также в результате плавления и вытеснения плавленного вещества за пределы контакта. В рассмотренных случаях различен механизм следообразования и возможно отличие структуры образованного следа. В первом случае возможны искажения формы папиллярных линий из-за деформации папиллярных узоров, во втором такие искажения должны быть меньше, так как в результате процесса таяния массы вещества в месте контакта папиллярные линии, за счет упругости, частично восстанавливают свою форму.

Грановский Г.Л. Автореферат дис…. канд. юрид. наук. С.7.

120

Если говорить о влиянии времени взаимодействия на процесс образования следов рук,.то, как мы уже отмечали выше, его влияние связано с теми внутренними процессами, которые происходят в самом объекте следо- образования во времени. Это - продолжение выделения пота1 на ладонной поверхности руки и тепла. В первом случае, при длительном контакте со следовоспринимающим объектом продолжается наслоение пота на следо- воспринимающую поверхность, хотя и неравномерно, во времени. При этом, по Голдованскому, “пот размывает потожировое вещество следа, превращая его в бесформенное пятно”2. Длительный же контакт руки с объектом, вещество которого способно плавиться под воздействием тепла руки, приводит к смягчению и дальнейшему плавлению данного материала в месте контакта, величина которого зависит от времени взаимодействия. Чем больше время взаимодействия, тем значительнее плавление , тем глубже след (например, при образовании следов рук на льду и сливочном масле).

Таким образом, мы видим, что образование следов рук на месте преступления зависит от многих факторов и свойств следовоспринимающего объекта и вещества следа, которые влияют на механизм следообразования и отражаются в той или иной степени в конечном “продукте” взаимодействия - в следе-отображении. Знание и учет условий следообразования позволит получить правильное представление о механизме возникновения следов -отображений, оценить признаки отобразившихся следов - отображений, судить о действиях лиц на месте происшествия.

Другим ценным в криминалистическом отношении следом для раскрытия и расследования преступления являются следы ног. Ценность их заключается в том, что они неминуемо оставляются преступником3, но, к сожалению, не всегда обнаруживаются на месте преступления. Это связано с

1 Голдованский Ю.П. Следы рук. - М., 1980. С. 5-6.

2 Голдованский Ю.П. Там же. С.7.

3 Голдованский Ю.П. Следы ног. - М., 1980. С.З.

121

тем, что, во-первых, многие следы, остающиеся на месте происшествия, невидимы в обычных условиях (например, следы на ковре, оставленные чистой обувью, на линолеуме, на сухом грунте и т.п.), во-вторых, не обнаруживаются известными традиционными методами. Они, на наш взгляд, заслуживают более пристального внимания.

Известно, что следы ног, в зависимости от вида образующего объекта, подразделяются на следы обуви, босых ног и следы ног, одетых в чулки или носки1. Они могут быть поверхностными и объемными, статическими и динамическими, видимыми, маловидимыми и невидимыми, локальными и периферическими. В настоящее время наиболее часто встречаются следы обуви. Понятно, что наиболее полно признаки следообразующего объекта отображаются в объемных следах, но часто оставляются поверхностные следы ног, так как подавляющее большинство воспринимающих поверхностей твердые, не подвергаются или слабо подвергаются деформации при усилиях, в которых обычно образуются следы ног. Поэтому сначала рассмотрим образование поверхностных следов ног. Большинство подошв обуви рельефны, поэтому следы от таких объектов отображаются в виде различных рисунков, которые образуются выступающими частями элементов.

Материалами следовоспринимающих поверхностей обычно выступают дерево (окрашенное и некрашеное), линолеум, керамические плитки, бумага различной степени плотности и цвета, резина, металлические поверхности и др. Материалом подошвы обычно является резина, полиуретан, синтетический каучук2, поливинилхлорид, термопласты, а иногда и де-

Криминалистическая экспертиза. Вып. Y1. Трасология. - М.,1968. С.97.

Герасимов A.M., Капитонов В.Е., Носов А.К. Трасологическое исследование следов подошв спортивной обуви фирмы “Адидас”(Москва). - М., 1992; Герасимов A.M., Капитонов В.Е., Киселев В.В., Рыжков В.Л. Трасологическое исследование следов кроссовок. - М.,1993.

122

рево1 .Кроме того, для средних и высоких каблуков, особенно женской обуви, применяют термопластичные полимеры: полиамиды, полиэтилен, полистирол, полипропилен, ABC пластик и т.п.2. В качестве вещества следа, при образовании следов-наслоений и - отслоений, могут выступать пыль, цемент, грязь различной степени консистенции, различные масла и т.д., а при образовании следов босых ног - и потожировое вещество. Поверхностные следы-наслоения образуются в результате перехода твердых частиц и вещества жидкой консистенции с выступающих частей поверхности подошвы обуви, которые были привнесены на нее ранее (например, в результате наступления на лужу грязи), а иногда за счет когезии материала подошвы. Условия адгезии, когезии и аутогезии вещества нами были рассмотрены ранее. А следы-отслоения возникают за счет отторжения вещества с поверхности следовоспринимающего объекта (пыли, свежеокрашенной краски и т.д.). При этом качество следа-отображения зависит также от силы, скорости, времени и направления взаимодействия объектов. Как правило, чем больше сила, приложенная к контактным поверхностям, тем плотнее контакт, тем полнее отображаются признаки внешнего строения подошв ног и обуви. В случае образования следа частицами пыли и других сыпучих веществ, с увеличением давления (прижимной силы) происходит скольжение частиц, а затем начинается деформация микровыступов, которыми частицы упираются друг в друга, и частицы сближаются3. Это тем более справедливо для тех воспринимающих объектов, поверхность которых неровная, шероховатая. При всех других равных условиях полнота отображения следа на воспринимающей поверхности, кроме того, зависит также от того, новая или изношенная была обувь, подобрана ли она по размеру в процес-

1 Краснов Б.Я. Материалы для изделий из кожи. - М.: Легкая и пищевая промышленность, 1981.

2 Краснов Б.Я. Там же. С.276-279.

3 Андрианов Е.И. Оценка аутогезии пылей. В кн.: Адгезия частиц. - Фрунзе, 1976. С. 78-83.

123

се носки или нет, в каких условиях был оставлен след (при ходьбе, беге, стоянии и т.д.). Наиболее полно отображается в следе подошва новой обуви. В процессе носки и эксплуатации обуви, в результате сложных динамических движений во время ходьбы и бега, подошва видоизменяет свою форму, происходит также износ отдельных участков подошвы (например, каблучной части). Поэтому подошва не прилегает всей своей поверхностью к воспринимающей поверхности, что отражается на полноте отображения участков подошвы. Анализ полноты отображения отдельных участков подошвы, на наш взгляд, позволяет судить об особенностях походки конкретного человека. Отображаемость участков подошвы обуви также зависит от тех действий, которые произвел преступник (стоял, ходил, бегал определенной скоростью и т.д.). Наиболее полно след обуви отображается при ходьбе, когда происходит перекат стопы с пятки на носок . При стоянии могут не полностью отобразиться носочная и каблучная части подошвы1. При беге в следе могут отобразиться только подметочная часть подошвы.

Так как в качестве материала подошвы современной обуви стараются использовать эластичные полимеры, то необходимо учесть способность к деформации участков подошвы обуви в результате приложенного усилия. Таким образом, усилие при взаимодействии, кроме улучшения следообра-зования, может привести и к искажению следа, в сравнении с недеформиро-ванным состоянием подошвы, что может выражаться в изменении линейных размеров участков подошвы и искажении их форм в результате деформации. По степени искажения форм и размеров участков строения подошвы можно судить о величине приложенного усилия к конкретному участку подошвы в момент следообразования. А это отражает особенности

1 Следует заметить, что в настоящее время ряд подошв, главным образом спортивной обуви, выпускаются с закруглением в носочной части подметки и заднего среза в каблучной части. Поэтому для такого вида обуви неполноту отображения подошвы в следе нельзя принимать за износ указанных частей подошвы.

124

походки, бега конкретного индивидуума, выполнения определенных действий (например, нес тяжесть) преступником на месте происшествия.

Если образование следов-наслоений происходит веществом жидкой консистенции, то, в зависимости от количества этого вещества и величины прижимной силы, происходит выдавливание этого вещества за пределы контактной поверхности. Чем больше этого вещества, тем значительнее его выдавливание за пределы контакта, чем больше прижимная сила, тем интенсивнее выдавливание вещества (рис.17). Таким образом, при неизменном количестве следообразующего вещества, по величине его, оказавшегося за пределами контакта, можно судить о приложенной силе. Так как при выполнении различных действий (ходьба, бег) величина силы, приложенной на единицу площади контакта (величина давления), меняется сложным образом при перекате стопы, то это должно отражаться на количестве выдавленного вещества за пределы выступающих участков в месте контакта. А если это так, то характер и количество расположения выдавленного вещества за пределами выступов дает нам информацию об особенностях походки и действий конкретного индивида. Это очень важно для получения информации, получаемой со следа-отображения. При более детальном изучении этого вопроса, на наш взгляд, можно получить информацию о походке человека и о ее особенностях даже по одному следу, оставленному и обнаруженному на месте совершения преступления.

В том случае, когда высота выступающих участков небольшая, а следообразующего вещества достаточно много, может произойти образование негативного следа1. При этом следообразующее вещество может полностью заполнить углубления на поверхности следообразующего объекта и выступающие участки на подошве, непосредственно контактирующие с

1 Следует заметить, что для образования негативного следа необязательно, чтобы вещество следа при следообразовании полностью заполнило пространство между выступами рисунков, так как , если вещество жидкое, то оно само может растекаться и окрасить площадь этого пространства на воспринимающем объекте.

125

воспринимающей поверхностью, отобразятся менее контрастно в сравнении с углублениями. Ясно, что в данном случае такой след менее информативен с точки зрения решения вопросов идентификации, так как след отображает не поверхность контактной части, а лишь контур выступающих частей рисунка (выступов). Кроме того, как уже было указано, на качество образования следа существенное влияние оказывают адгезионные способности контактирующих поверхностей к веществу следообразования. В зависимости от соотношения сил поверхностного натяжения на границах раздела вещества и следовоспринимающей поверхности, и воспринимающей поверхности с окружающей средой вещество следа жидкой консистенции, после процесса следообразования следа-отображения, способно изменить свою локализацию. Если поверхностное натяжение на границе раздела воспринимающая поверхность - окружающая среда (в большинстве случаев воздух) превышает поверхностное натяжение на границе раздела вещество - воспринимающая поверхность, жидкость стремится растекаться по поверхности, если наоборот - свернуться в капли. В первом случае происходит увеличение размеров деталей (а иногда и слияние деталей и их уничтожение), во втором - их уменьшение.

Как показывает практика, искажение следа-отображения зависит от состояния воспринимающей поверхности. В частности, зависит от того, сухая или влажная была поверхность до контакта. На влажной поверхности след-отображение, как правило, теряет свои очертания за счет растекания следообразующего вещества по влажной воспринимающей поверхности (рис.18). Поэтому во многих случаях при этих условиях на месте происшествия следы-отображения, пригодные для идентификации, не обнаруживаются. Если следовоспринимающая поверхность была сухой, то влажное вещество следа в первую очередь расходуется на увлажнение поверхности (особенно, если поверхность пыльная или пористая и смачиваема), и только после насыщения влагой поверхности оно может растекаться по поверхности.

126

Как уже говорилось, если поверхность пористая, то при образовании следов-наслоений, происходит, кроме вышеуказанных изменений, и процесс нагнетания данного вещества в поры. При этом чем выше плотность контакта, тем больше нагнетается жидкости в поры. Плотность контакта взаимодействующих объектов оказывает влияние и на образование следов-отслоений. Следы-отслоения, пригодные для идентификации личности, как правило, образуются веществом твердой консистенции, а если вещество жидкое, то оно, как правило, растекается по поверхности воспринимающего объекта, искажая или уничтожая след.

Если воспринимающая поверхность способна к деформации, то величина силы взаимодействия объектов влияет на вид образовавшегося следа. С увеличением силы взаимодействия повышается возможность образования объемных следов. Если же говорить о конкретной зависимости образования следа-отображения в зависимости от приложенной нагрузки (например, образование следов на грунте), она, как правило, не линейна, в большей степени зависит от структуры материала, плотности упаковки, окружающих условий (например, влажности грунта). Как правило, материалы воспринимающих поверхностей пористы, не упакованы плотно, и поэтому они подвергаются уплотнению под действием приложенной нагрузки.

Если грунт сухой, то он рассматривается как однофазная система, так как воздух и газы, находящиеся в порах, не оказывают практически никакого влияния на поведение грунта под статической нагрузкой. При сжатии объем пор уменьшается и на столько же увеличивается объем сухого вещества - скелета. Если поры заполнены водой, то уплотнение сопровождается выжиманием соответствующего ее количества. На насыщенном води грунте, в первый момент после приложения нагрузки, все давление воспринимается поровой водой, а в конце - скелетом1. Поэтому изменение плот-

1 Гольдштейн М.Н. Механические свойства грунтов. - М., 1971. С. 152- 155.

127 ности и влажности грунтов в процессе деформации вносит существенные отклонения в характере деформации с возрастанием нагрузки. Если под действием нагрузки происходит только уплотнение грунта, то сопротивление грунта этим деформациям быстро растет. Если же деформации связаны с формоизменением массы (например, образование следов на песке), то они могут носить как затухающий, так и незатухающий характер. В подобных изменениях большую роль играют особенности взаимодействия частиц не только между собой, но и с поровой средой, а также перераспределение напряжений в ходе деформирования между скелетом и водой, находящихся в порах1.

Если же рассмотреть объемный след с точки зрения степени уплотнения, то наиболее уплотненными участками будут части следа, образованные выступающими участками следообразующего объекта, а углубления следообразующего объекта менее уплотнены в следе2. Это может оказать влияние на отображаемость деталей (особенно мелких) строения подошвы. Чем больше плотность материала, тем лучше отображаемость особенностей наружного строения следообразующего объекта.

Независимо от значения начальной плотности, вертикальная деформация сжатия смеси уменьшается по высоте к низу, что объясняется сильным влиянием внешнего трения. Величина плотности смеси после уплотнения зависит от зерновой составляющей, а от глинисто-водного связующего - темп набора плотности и степень ее неоднородности. Сухие пески отличаются высоким значением насыпной плотности, песчанно-глинистые смеси обладают низкими значениями насыпной плотности, причем, чем выше влажность глины, тем меньше насыпная плотность3. Если же говорить о скорости взаимодействия объектов, то ее влияние на следообразование как

1 Гольдштейн М.Н. Там же. С.345.

2 Корнюшкин О.А. Разработка теории и исследование процессов уплотне ния формовочных смесей. Диссерт…. докт. техн. наук. - Ленинград, 1978.

3 Корнюшкин О.А. Диссерт. … докт. техн. наук. С.119.

128

поверхностных, так и объемных следов обусловлено инертностью вещества следа и материала воспринимающего объекта, их свойствами (например, вязкостью) и внутренним трением между частицами вещества. Например, при образовании следов-наслоений и -отслоений обуви жидким веществом при ходьбе на следообразовательный процесс влияет скорость отрыва подошвы (переката) от следовоспринимающей поверхности. При этом происходит разрыв (когезия) силы сцепления молекул следообразующего вещества. С увеличением скорости отрыва работа вещества растет. В результате условия образования следа ухудшаются1. Отрицательно влияет на от-ображаемость следа также вязкость вещества следа: чем больше вязкость, тем хуже условия следообразования.

При образовании же объемных следов, чем больше скорость нагру- жения, тем неоднороднее распределение плотности по высоте. Слои материала, расположенные близко к контактной поверхности, уплотняются сильнее, но и плотность быстро затухает с глубиной материала более плавно, что объясняется инертностью массы и трением между частицами.

Рассмотрим такой параметр, как время контакта взаимодействующих объектов. Заметим, что его влияние обусловлено также инертностью материала вещества следа, вязкостью, трением между частицами материала. При образовании следов-наслоений, образованных жидким веществом на пористой поверхности, увеличение времени контакта способствует более полному и глубокому нагнетанию вещества следа в капилляры воспринимающего объекта. Это наблюдается при достаточном количестве вещества следа в месте контакта и необходимом плотном контакте объектов. Как было отмечено ранее, увеличение времени контакта при образовании объемных следов на грунте сопровождается, кроме немедленной деформации, длительной обратимой и необратимой деформацией, что отражается на глубине образуемого следа, то есть, при неизменной приложенной силе и

Александрова М.И. Технология печатных процессов . - М., 1984. С. 34.

129

площади контакта, с увеличением времени контакта, глубина следа увеличивается в результате длительной необратимой деформации грунта.

Такой параметр, как направление взаимодействия объектов, тоже вносит свои коррективы в процесс следообразования. При ходьбе или беге стопа совершает сложное движение как в продольном, так и поперечном направлении, при котором меняется и угол взаимодействия со следовос-принимающим объектом1, и это, естественно, отражается на следообразо-вательном процессе. Здесь, кроме образования статического следа, может произойти и скольжение подошвы относительно следовоспринимающей поверхности, что сопровождается отображением трасс на тех или иных частях следа обуви. Величина сдвига зависит от темпа движения , угла наклона воспринимающей поверхности относительно вертикали, коэффициента трения, степени пористости материала и силы сцепления между частицами материала. Сдвиги искажают признаки обуви в объемных и поверхностных следах. С другой стороны, они дают информацию об условиях следообразования и особенностях взаимодействия объектов. В литературе приводятся случаи, когда преступники пытаются ввести в заблуждение лиц, расследующих преступление, оставляя следы на месте происшествия обувью, на-одетой задом наперед2. В таких случаях очень важно определить направление сдвига следообразующего объекта в зависимости от условий взаимодействия. Например, на ровной поверхности сдвиг плюсневой частью ноги происходит в противоположную сторону движения; при уклонах, превышающих 15°, - сдвиг в сторону уклона. Теоретически образование чистых статических следов происходит лишь в следах стояния, так как при всех иных случаях происходит сдвиг следообразующего объекта относительно

Грановский Г.Л. Криминалистическое исследование следов ног. - Киев, 1970; Кацитатдзе З.И. Эволюция вертикальной ходьбы. (Анатомо- биомеханический очерк). - Тбилиси, 1968.

Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Спб., 1908; Грановский Г.Л. Криминалистическое исследование следов ног. - Киев, 1970.

130

следовоспринимающего, так как мы вынуждены отталкиваться от поверхности соприкосновения для продолжения движения. При этом нагрузку испытывают как следообразующая, так и воспринимающая поверхности. В результате силы трения в данном случае сдвиг может быть незначителен, незаметен на глаз. Здесь может произойти деформация следообразующей и следовоспринимающей поверхностей, что отражается в следе искажением признаков’.

Что касается следов, образованных босой ногой и ногой, одетой в носки или чулки, то основные механизмы следообразования остаются такими же, что при образовании иных следов ног. Главное отличие их от сле-! дов обуви большая эластичность кожи и способность ее к деформации. В | этом они сходны с образованием следов рук. Признаки следов босой ноги и следов ног, одетых в носки или чулки, рассмотрены подробно в литературе2. Поэтому на них останавливаться , на наш взгляд, нет необходимости.

Таким образом, образование следов-отображений ног - это сложный динамический процесс, зависящий как от характеристик (например, твердость, пластичность) следообразующего , так и воспринимающего (например, пористость) объектов, а также вещества следа, условий их взаимодействия (силы, скорости, направления, времени), которые влияют на структуру следа. Их учет в процессе исследования следов позволит избежать экспертных ошибок при проведении экспертиз и исследований3, получении предварительной информации на месте происшествия для розыска лиц.

1 Грановский Г.Л. Криминалистическое исследование следов ног. С.23- 30.

2 Грановский Г.Л. Криминалистическое исследование следов ног. - Киев, 1970; Басалаев А.Н., Гуняев В.А. Следы ног человека. - Л., 1985; Голдо- ванский Ю.Л. Следы ног. - М.,1980.

3 Макушина Г.Е.,Вермель И.Г., Кочнева Л.В. Понятие, причины и профи лактика экспертных ошибок //Сб. научных трудов: Судебно-экспертное исследование человека и его деятельности. Свердловск., 1985. С. 104-109.

131

Следующим следом-отображением, представляющим интерес, являются следы зубов человека. Хотя следы зубов в практике расследования преступлений встречаются сравнительно реже, но они имеют такое же значение для расследования преступления, как и следы рук и босых ног человека1. Наиболее часто следы зубов оставляются преступником на продуктах питания (сыре, шоколаде, фруктах, сливочном масле, маргарине и др.), реже - на теле человека, иногда - на других объектах (металлической пробке от бутылки, свинцовой пломбе и т.п.). Различают следы надкуса и откуса. Как правило, следовспринимающие объекты по степени твердости мягче поверхности коронки зубов. Поэтому следы зубов, обнаруживаемые на месте преступления, образованы деформацией воспринимающего объекта, и они объемны по своей природе. Исключения составляют такие объекты, которые обладают эластичностью (например, кожа человека) и способны к обратимой деформации. Поэтому следы на них поверхностные.

С точки зрения влияния кинетических характеристик, на наш взгляд, следует говорить о силе и времени взаимодействия объектов, так как скорости взаимодействия объектов здесь в основном ограничены быстротой смыкания челюстей, что не несет полезной информации для расследования преступления. А говоря о направлении взаимодействия, следует отметить, что здесь встречаются объекты аморфные (например, масло, шоколад), где

Криминалистика. Т-1. Под ред. Белкина Р.С., Лаврова В.П., Лузгина И.М. - М., 1987. С.212-217; Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. - Л., 1976. С.106-112; Криминалистическая экспертиза. Вып.У1. -М., 1968. С. 122-139; Селиванов Н.А. Экспертиза следов зубов человека. В кн.: Виноградов И.В. Экспертизы на предварительном следствии. - М., 1959; Фокин М.В. Некоторые вопросы идентификации личности по зубам и следам зубов. - М., 1959.; Майлис Н.П. Экспертиза следов зубов // Социалистическая законность.- 1981.-N 8.-С.36-37; Майлис Н.П. Экспериментальные данные об изменениях следов зубов //Экспертная практика и новые методы исследования. -Вып.22. М., 1977. С.8-13; Майлис Н.П. Проблемы современной криминалистической экспертизы следов зубов// Программирование и ситуалогические методики трасологических исследований. - М.,1979. С.32-56.

132

направление взаимодействия не влияет на следообразование, и анизотропные (например, некоторые овощи и фрукты), где условия следообразования зависят от направления взаимодействия и влияют на отображаемость, главным образом, мелких деталей (рельефа режущего края, выемок на нем). Поэтому в необходимых случаях следует учесть анизотропию следовоспри-нимающих объектов и степень ее влияния на процесс следообразования.

Кроме того, при следообразовании на некоторых материалах (пластилин, воск) искажение следов-отображений может быть связано излишней их адгезией к поверхности эмали, что сопровождается прилипанием воспринимающей массы к поверхности зубов. А это сопровождается искажением признаков зубов.

Если говорить о силе взаимодействия, то она определяется силой смыкания челюсти в момент следообразования и состоянием зубного аппарата на момент следообразования. Чем больше приложенная сила, тем значительнее величина деформации (например, на поверхности свинцовой пломбы при ее сжатии зубами).

Влияние времени взаимодействия объектов на механизм образования следов зубов в основном связано не с механическими процессами, а тепловым действием на некоторые объекты (например, на продукты питания), которые имеют низкую температуру плавления, сравнимую с температурой тела человека (например, масло, жир, шоколад). При большой длительности взаимодействия в процессе следообразования происходит не только деформация или сдвиг материала воспринимающего, но и его плавление. Это может привести к уничтожению не только мелких, но и крупных деталей строения поверхности зубного аппарата. В данном случае в первую очередь происходит искажение и уничтожение мелких особенностей структуры зубов и сглаживание острых деталей за счет плавления воспринимающего материала. При дальнейшем продолжении контакта может произойти искажение не только частных, но и некоторых общих признаков строения зубов.

133

Таким образом, при образовании следов зубов на степень отображаемое™ следов-отображений влияют сила, время, в некоторых случаях, и направление взаимодействия. Степень адекватной передачи особенностей следообразующей поверхности зубов зависит и от воспринимающего материала.

Кроме названнных в практике расследования преступлений встречаются и другие следы человека: следы ногтей, других частей тела человека (следы носа, лба и др.)1.

Говоря о следах ногтей, следует отметить, что они, как правило, динамические и оставляются на теле человека, не имеют достаточно выраженных частных признаков, которые могли бы отобразиться устойчиво в следах. В некоторых случаях они могут искаженно отобразить и свои общие признаки: конфигурацию, форму. Поэтому эти следы малоинформативны, и мы не будем рассматривать данные следы и степень влияния на механизм их следообразования кинетических характеристик.

Что касается следов человека, оставляемых другими частями тела, то механизм их образования во многом аналогичен образованию следов рук и босых ног. В основном они также образуются за счет наслоения потожиро-вого вещества, но отличаются от поверхности ладони и стопы строением и степенью эластичности кожного покрова. Например, кончик носа подвержен большей деформации, чем поверхность лба. Поэтому, на наш взгляд, нет необходимости останавливаться на механизме образования таких следов.

1 Корухов Ю.Г. В кн.: Криминалистика. Т. 1. - М., 1987. С. 214; Миронов А.И. Трасологическое исследование следов рельефа кожи человека. -М.,1968; Ненашев СИ. Криминалистическое исследование следов кожного покрова головы человека. - М., 1992; Селиванов Н.А., Дворкин А.И., Викторова Л.Н. Возможности отождествления человека по отпечаткам губ. - М., 1980.

134

Таким образом, исходя из описанного, можно сделать вывод, что следы человека в процессе раскрытия и расследования преступления играют важную роль в деле достижения истины. Многие из этих следов позволяют идентифицировать конкретного человека. На характер образования следов-отображений влияют: материал воспринимающей поверхности (твердый, мягкий, пористый и т.п.), вещество следа (пот, жир, кровь, пыль и т.п.), локализация поверхности следообразующего объекта на теле человека (рука, стопа, кончик носа и т.д.) и ее двигательные возможности (подвижность), возможность соприкасаться с воспринимающей поверхностью (например, следы пальцев рук могут быть обнаружены в труднодоступных местах внутри стакана, а следы лба - нет), сила, скорость, направление, время взаимодействия. Знание и учет этих данных позволит правильно понять механизм следообразования конкретного следа, обнаруженного на месте происшествия, учесть и объяснить характер искажения в следах общих и частных признаков, судить о действиях лиц на месте совершения преступления, об их физических данных и аномалиях поведения. Все это позволяет лицу, расследующего преступление, сделать правильные выводы о совершенном преступлении, определить участие и роль каждого конкретного лица в совершенном деянии.

135 §2. Следы орудий взлома и транспортных средств

Кроме следов человека, оставляемых на месте происшествия, большое значение для расследования имеют и другие следы преступления. Среди них особо следует выделить следы орудий взлома и транспортных средств. Первые примечательны тем, что большинство мест хранения материальных ценностей, да и само жилище человека представляют собой замкнутые пространства ограниченного доступа посторонних лиц. Это различные шкафы, сейфы, амбары, склады, жилые помещения, помещения для содержания скота, гаражи для хранения автотранспортной техники, сам автотранспорт и т.п. Поэтому преступники для доступа к этим хранилищам в большинстве случаев вынуждены ломать их. Для достижения этой цели они используют различные орудия взлома, от применения которых на воздействующих преградах остаются различные следы. Вторые представляют интерес тем, что с ростом количества автомобилей у населения преступники чаще всего для транспортировки краденного также используют различные транспортные средства. Кроме того, в связи с увеличением потока автомобилей и повышением скоростей их движения автомобиль сам становится орудием совершения преступления. В связи с этим становится актуальным обнаружение и использование следов автотранспортных средств.

Рассмотрим сначала следы орудий взлома. Под взломом в криминалистике понимают полное или частичное разрушение запирающего устройства, стены, потолка, окна, иной преграды с целью проникновения в запертое хранилище (помещение, шкаф, сейф)1. Для взлома используются различные орудия, которые обычно классифицируются на три вида: 1) специально предназначенные для взлома (воровские инструменты): “фомка”, “балерина”, “гусиная лапа”; 2) предметы, используемые в быту и промышленности (электродрели, гвоздодеры, молотки и т.п.); 3) предметы, случай-

1 Корухов Ю.Г. В кн.: Криминалистика. Т-1. - М.,1987. С.217.

136

но оказавшиеся на месте преступления и используемые для взлома (отрезки труб, прутья различной толщины и т.п.).

При взломе образуются следы, которые подразделяются на следы от самих орудий взлома (различные вмятины, скольжения и т.п.) и следы, связанные с действием орудия взлома (например, расщепление короба двери, изгиб ригеля замка и т.п.). Нас интересуют, главным образом, следы, образованные самим орудием взлома. Большинство таких следов, обнаруживаемых на месте преступления, объемные, часть из них могут быть поверхностными (например, след наслоения красящего вещества с рабочей части ломика-гвоздодера при воздействии на металлическую накладку двери), но, как мы уже указывали, большинство объемных изменений, особенно на металлических поверхностях, сопровождается внутренними изменениями. Если говорить о материалах объектов следообразования (как следообра- зующего так и следовоспринимающего), то здесь они отличаются большим разнообразием и определяются как уровнем достижения науки материаловедения, так и возможностями, фантазией, навыками владения преступником теми или иными предметами, механизмами и устройствами (здесь предполагается преступником выбор орудия, инструмента взлома). Что касается материала следовоспринимающего объекта, то он мало зависит от желания взломщика, он может в какой-то мере зависит лишь от решения преступника сломать данную преграду или заранее отказаться от такого замысла ввиду невозможности достижения поставленной цели (например, из множества дверей в помещении учреждения преступник взломал лишь деревянные, а от взлома металлических дверей отказался, или взломаны только навесные замки на дверях, а внутренние целы). Выбор преступником объекта взлома преграды или конкретного запирающего устройства говорит, во- первых, о профессиональных навыках преступника, во-вторых, о его возможностях взлома конкретной преграды, например, о наличии необходимого инструмента взлома, о познаниях его о конкретном запирающем устройстве и т.д. Так или иначе преступнику, при наличии умысла

137

на преступление, не приходится выбирать конкретную преграду. Она была уже предопределена заранее конструктором, технологом при проектировании конкретного устройства, помещения, хранилища. Наиболее распространенные материалы преград, это - стекло, дерево, различные металлы, кирпич, бетон, реже пластические массы. Именно в зависимости от вида преграды выбирается конкретное орудие преступления. Как правило, преступник выбирает орудие по твердости превышающее твердость преграды. Это в то же время является фактором, благоприятствующим образованию следов-отображений, которые в дальнейшем могут быть использованы для розыска следообразующего объекта и позволяют судить о действиях преступника. Следует отметить, что орудия взлома в основном все изготавливаются из металлов различных видов, марок и твердости. Они могут приводиться в действие мускульной силой человека (например, нож, топор , коловорот, гвоздодер) или другого вида энергией (например, электрической - электродрели). Причем, как в первом, так и во втором случаях сила воздействия на преграду может быть увеличена за счет дополнительных устройств и приспособлений (рычагов, домкратов и т.п.). Поэтому не всегда по оставленному следу, не зная способа взаимодействия и факта использования дополнительных приспособлений, можно судить о приложенных мускульных усилиях человеком. Например, если по следам взлома предположительно установлен класс орудия преступления (ломик гвоздодер), то из этого еще не следует, что по оставленному следу мы можем рассчитать физическую силу преступника, не зная способа действия преступника и размеров орудия совершения преступления. По оставленному следу мы можем определить лишь примерную силу, приложенную к контактной поверхности. А сила преступника, необходимая для формирования следа, может быть усилена за счет выбора инструмента с большим рычагом действия или искусственного увеличения рычага, например, надеванием на конец ломика отрезка трубы. В данном случае для примерного определения силы преступника, при отсутствии инструмента воздействия, необходимо

138

постараться найти другие признаки, указывающие на форму, размеры применявшегося инструмента. Это могут быть: различные следы, указывающие, например, на длину рычага ломика (расположение следов ног у места оставления следа орудия взлома, отпечаток другого конца инструмента на прилегающей поверхности преграды и т.п.; расположение следа орудия взлома относительно неподвижной части преграды (например, след расположен на углу, куда невозможно подойти инструментом с длинным рычагом); небольшие размеры помещения или оно обставлено различными предметами, коробками, мешающими действию преступника; форма и размеры самой преграды, ограничивающие размеры орудия воздействия (например, замочная скважина сувальдного замка ограничивает размеры инструмента, которым возможно воздействовать на запирающий механизм замка); размеры следа-отпечатка и т.д. Только с учетом всех данных, полученных непосредственно на месте совершения преступления, можно судить о физической силе и других анатомических особенностях преступника. Эти вопросы входят в круг проблем, требующих самостоятельного их изучения и, поэтому, мы только упомянем их и не будем останавливаться на них подробно. Согласно поставленной задаче, мы рассмотрим лишь те явления и процессы, которые происходят в зоне контакта взаимодействующих объектов.

Независимо от того, где и в каких условиях оставлены следы механического воздействия, общепринято их классифицировать на: следы давления, следы скольжения (трения) и следы резания1. То есть в основу классификации положен вид взаимодействия следообразующего объекта со сле-довоспринимающим. В первом случае предполагается, что следообразую-щий объект при контактном взаимодействии создает напряжение на следо-воспринимающем объекте, направленном перпендикулярно к его поверх-

1 Корухов Ю.Г. В кн.: Криминалистика, т.-1. - М.,1987. С.219; Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. - Л., 1976. С. 145; Шевченко Б.И. Научные основы современной трасологии. - М. 1947.

139

ности. При этом контактные поверхности неподвижны по отношению друг к другу. Подавляющее большинство образуемых следов в таком случае объемные. Если воспринимающая поверхность (преграда) достаточно твердая, то остается поверхностный след. Такие следы образуются необязательно при воздействии следообразующего объекта по нормали к поверхности преграды, но и под некоторым углом, исключающим его движение. Этот угол зависит от внутренних свойств взаимодействующих объектов, а также от силы давления. Чем больше сила давления, тем больше сила трения, тем выше возможность образования вдавленного следа.

С увеличением угла взаимодействия появляется возможность скольжения контактной поверхности следообразующего объекта относительно преграды, что изменяет вид образующегося следа. В данном случае образуются динамические следы, которые названы следами скольжения или трения. На наш взгляд, название “следы трения” не совсем точно отражает образование динамических следов. В данном случае, хотя трение и играет определенную роль в образовании следов, но оно не определяет механизм их возникновения. В одном случае, при углах взаимодействия 0° < а <90° происходит деформация материала, а в другом, при 90°< а< 180° - возможно уплотнение и отделение (соскабливание) материала воспринимающего объекта. Отделение материала определяется формой контактной поверхности. Если она острая, то происходит отделение материала, если закругленная, то отделения материала, как правило, нет . В случае образования следов скольжения путем отделения воспринимающего материала, на наш взгляд, нет четкой границы между классификациями: следы скольжения и следы резания. Резание - это и есть отделение материала от целого под действием инструмента с острой кромкой1. В существующей криминалистической литературе нет четкого разграничения следов скольжения путем отделения воспринимающего материала и следов резания. На наш взгляд,

1 Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М., 1996. С. 662.

140

данный вопрос требует дополнительного изучения. Так, например, И.Ф. Крылов следы скольжения определяет как возникающие “ в случаях, когда орудие взлома действует под углом к поверхности преграды”1, а “следы резания по механизму образования отличаются множеством происходящих при этом деформаций. В процессе резания различают такие деформации: изгиб, сжатие, сдвиг, растяжение”2. А ведь сжатие, сдвиг, растяжение характерны и для следов скольжения. Ю.Г. Корухов также говорит, что следы скольжения образуются, “когда орудия взлома (лом, полоса железа) действуют под углом к поверхности преграды”3. При этом он уточняет, что они “могут образовываться как царапины (соскобы), так и уплотнение (сжатие) материала преграды”. А при описании следов резания указываются наиболее вероятные материалы их образования и инструмент, которым они могут быть оставлены: следы топора, ножа, долота, ножниц, других инструментов.

На наш взгляд, невозможно провести резкую границу классификации следов между следами скольжения, образуемыми соскабливанием материала, и резания. И в том и другом случаях отделение материала преграды сопровождается уплотнением (сжатием), сдвигом части его. Единственное отличие их в том, что следы скольжения оставляются лишь на поверхностных слоях объекта, а следы резания, наряду с поверхностными слоями, охватывают и глубокие слои материала.

Что касается влияния силы взаимодействия на следообразование следов орудий взлома, то основные закономерности ее влияния нами рассмотрены ранее. Как было указано выше, эти закономерности, кроме величины приложенной силы, определяются как свойствами и строением взаимодействующих объектов (твердость, плотность, способность к упрочнению, коэффициент трения и т.д.)., так и условиями взаимодействия (например, на-

1 Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. - Л., 1976. С. 147.

2 Крылов И.Ф. Там же. С. 147.

3 Корухов Ю.Г. В кн.: Криминалистика, т.-1. - М., 1987. С.219.

141

правлением приложения силы: перпендикулярно или под углом к воспринимающей поверхности). Следует отметить, что следообразование некоторых следов может происходить при сложных динамических взаимодействиях, сопровождаемых за время следообразования изменением силы, площади контакта и направления взаимодействия объектов (например, образование следов орудий взлома на косяке двери при попытке взлома ломиком-гвоздодером). Поэтому произвести конкретный расчет влияния силы взаимодействия на следообразование в некоторых случаях крайне затруднительно.

Если говорить о скорости взаимодействия объектов, то закономерности возможного ее влияния на процесс следообразования также нами были рассмотрены ранее. Что касается самих скоростей взаимодействия орудия взлома с преградой, то они могут колебаться в весьма широких пределах и зависят как от вида применяемой энергии (например, мускульная сила человека или электрическая энергия), так и от вида инструмента (например, ручная или электрическая дрель). Поэтому определение скорости взаимодействия по изменениям в структуре следа крайне важно для расследования преступлений. Это позволит, во- первых, оценить взаимодействие объектов, во- вторых, сузить круг объектов следообразования (например, по скорости вращения дрели).

Что касается направления взаимодействия относительно структуры материала преграды, то оно, как мы уже говорили, определяется анизотропией свойств воспринимающего объекта. Мы знаем, что ряд материалов (дерево, отдельные виды пластмасс и др.) обладает ярко выраженной анизотропией. Следообразование на таких объектах сильно зависит от направления их взаимодействия со следообразующим объектом и может внести существенные изменения в структуру образовавшегося следа. Влияние направления взаимодействия на структуру следа интересно наблюдать на следах сверления, где непрерывно меняется направление взаимодействия режущей кромки сверла относительно структуры воспринимающей поверх-

142

ности (рис.19). Свойство режущей кромки сверла менять направление движения можно предложить использовать для определения анизотропии материала. Свойство анизотропии некоторых материалов также необходимо учитывать при получении экспериментальных образцов для сравнительного исследования.

Как мы уже говорили, время взаимодействия объектов связано со скоростью, поэтому оно определяется этим параметром и свойствами тех материалов, из которых изготовлены преграды. Поэтому мы в данном случае ограничимся скоростью взаимодействия.

Таким образом, следы взлома при совершении преступлений остаются на различных объектах, изготовленных из разных материалов весьма разнообразными орудиями и инструментами. Характер взаимодействия орудий взлома с преградой может быть сложным, и он зависит как от вида применяемого инструмента и преграды, так и навыков преступника. Большинство следов взлома, оставляемых на месте происшествия, объемные, они могут быть как статическими (следы давления), так и динамическими (следы скольжения). Закономерности образования таких следов зависят от вида материала и кинетических параметров взаимодействия объектов и подчиняются общим закономерностям следообразования.

Как уже указывалось, объектами криминалистического исследования часто становятся различные следы транспортных средств. Они исследуются и используются при расследовании дорожно- транспортных происшествий, а также тогда, когда транспортное средство использовалось для совершения других видов преступлений (краж, убийств, изнасилований и т.п.). Тра-сологическое значение имеют: а) следы ходовой части; б) следы выступающих частей транспортного средства; в) отделившиеся от транспортного средства части и детали (следы- предметы)1.

Корухов Ю.Г. В кн.: Криминалистика, Т.-1. - М., 1987. С. 234; Баслалаев А.Н., Гуняев В.А. Следы транспортных средств. - Л., 1984; Мозговых Г.А. Трасологическая экспертиза транспортных средств //Сб. научн. трудов. -Алма-Ата, 1967. С. 158-169; Голдованский Ю.П., Горская И.В. Устано-

143

Наиболее распространены в практике расследования преступлений (не считая дорожно-транспортных происшествий) следы ходовой части. Из них чаще всего встречаются следы автомобильного транспорта, а следы других транспортных средств (мотоциклов, тракторов, велосипедов) во многом аналогичны по механизму следообразования. Поэтому остановимся на следах автомобилей.

Следы колес автомобилей остаются на грунте (глина, песок, земля), искусственных дорожных покрытиях (асфальт, бетон), иногда и на других объектах (например, на одежде потерпевшего при ДТП). Они могут быть образованы при стоянке, движении (равномерном, с ускорением или замедлением), торможении транспортного средства и т.д. На наш взгляд, все режимы движения автомобиля накладывают свой отпечаток на механизм следообразования, что в конечном счете должно отразиться в следе-отображении. Мы также считаем, что на следообразование влияет то обстоятельство, является ли колесо ведущим или ведомым. Как правило, ведомые колеса предназначены для устойчивого движения автомобиля, а если они рулевые, то для изменения направления движения; они вращаются под действием сил инерции, они как бы толкаются вперед ведущими колесами. А ведущие колеса, наоборот, играют роль двигателя автомобиля за счет передачи вращательного движения коленчатого вала на ходовые части колес, а затем на само колесо. Ведущее колесо, вращаясь, отталкивается от поверхности воспринимающего объекта. При этом частицы материала, если они имеют слабое сцепление между собой или поверхностью, где они расположены, устремляются назад, происходит их сдвиг. Явление сдвига частиц материала при движении автомобиля наглядно видно при пробуксовке автомобиля, когда грунт выбрасывается из-под ведущих колес. Для ведомых колес такое явление менее заметно. Следы, образуемые при вра-

вление автомобиля по деталям и частям, отделившимся при дорожно- транспортном происшествии Теоретические проблемы и практика трасо-логических и баллистических исследований. - Вып. 14. - М., 1975. -С.3-33.

144

щении колеса принято называть следами-качения, хотя, на наш взгляд, это не совсем верно. Качение предполагает колебательное движение из стороны в сторону1, по одной и той же траектории, а не движение по окружности, называемое вращением2. Если колеса автомобиля совершали бы качатель-ные движения, то никакого движения вперед не было бы. Только благодаря вращательному движению колес возможно поступательное движение вперед. Поэтому и следы, образуемые при вращении колес, лучше бы назвать следами вращения. Следы шин в основном бывают объемными, поверхностными, внутренними, динамическими и статическими, наслоения и отслоения. Объемные следы образуются на снегу, мягком грунте, поверхностные следы - на твердом грунте, асфальте и т.п. И те и другие могут быть как статическими, так и динамическими. Объемные следы могут быть образованы за счет деформации и уплотнения воспринимающего материала (следы протектора на рыхлом грунте), перемещения и вытеснения вещества следа (следы на песке, на рыхлом снегу). При этом степень уплотнения воспринимающей поверхности зависит от того, какими участками (выступами или углублениями) образован след. Участки следов от выступающих деталей уплотнены сильнее в сравнении с участками следов, образованных от углублений. Следует отметить, различие в степени уплотнения разных участков следа ощутимо для протекторов с большой высотой выступающих участков (например, шины трактора МТЗ-50 или неизношенный протектор автомобиля ЗИЛ-130). Для шин с небольшой высотой рельефа различие степени уплотнения разных участков незначительно и на качество следа не влияет.

Кроме деформации воспринимающей поверхности, при образовании объемных следов происходит искажение поверхности протектора в результате его общей деформации в месте контакта, а также элементов рисунка

1 Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М.: Азъ. С.264.

2 Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. - Там же. С. 99.

145

протектора. Степень деформации следообразующего объекта зависит от физических свойств как следообразующего, так и воспринимающего объектов, а также от величины приложенной нагрузки (например, веса транспортируемого груза). Данное обстоятельство необходимо учитывать и при получении экспериментальных образцов.

Характер деформации протектора шины также будет зависеть от того, ведущим или ведомым является колесо, от режима движения автомобиля (ускоренное или равномерное движение). В литературе приводятся сведения об определении направления движения автомобиля по объемному следу: ступенчатый рельеф на следах пологой части ступенек обращен в сторону направления движения1. Это согласуется с механизмом следообра-зования, описанным выше. В начальный момент соприкосновения протектора шины со следовоспринимающей поверхностью, в частности с грунтом, грунт деформируется не только по нормали к воспринимающей поверхности, но и в направлении движения. Фактически сдвиг грунта происходит под углом вперед по отношению к воспринимающей поверхности. Этот факт, например, подтверждается образованием зазора при переезде через камень между вдавленным камнем и грунтом со стороны, противоположной направлению движения2. На конечной же стадии соприкосновения происходит сдвиг деформированного грунта в противоположную сторону. Сдвиг особенно характерен для тех частей следа, которые образованы от углублений протектора, они отображаются в виде пологих участков в направлении движения. Его величина зависит также от того, какими колесами оставлены следы: ведущими или ведомыми. Ведущие колеса, врезаясь выступающими участками в материал поверхности, как бы отталкиваются от грунта, преобразуют вращательное движение колес в поступательное

1 Корухов Ю.Г. В кн.: Криминалистика, т.-1. - М., 1987. С.238; Справочник следователя. т.-1. - М.: ЮЛ., 1990. С.262.

2 Корухов Ю.Г. там же. С.238; Басалаев А.Н., Гуняев В.А. Следы тран спортных средств. - Л., 1984.

146

движение автомобиля. При этом частицы грунта сдвигаются назад, образуя пологие участки в следе. Ведомые же колеса просто катятся, вращаясь вокруг своей оси. Здесь также происходит сдвиг грунта, но в меньшей степени. Это является одним из способов определения ведущих колес по оставленному следу. Для этого необходимо использовать участки поворота автомобиля, где следы, оставленные колесами на передней оси автомобиля, не уничтожаются следами на задней оси.

В литературе также указывается, что в результате деформации выступающие элементы при выходе из следа сглаживают его края, увеличивая его размеры и уменьшая следы промежутков между выступами1. Кроме статических следов вращения (качения) объемные следы колес могут быть также динамическими (скольжения). Такие следы чаще всего образуются в результате торможения транспортного средства, когда блокируется вращение задних или всех колес автомобиля, благодаря чему колеса скользят по воспринимающей поверхности, оставляя трассы. Такие следы, как правило, для идентификации не пригодны. При этом в начальный момент торможения след-отображение более отчетлив в сравнении с конечным участком.

Возможность образования поверхностных следов зависит от наличия постороннего вещества на контактных участках взаимодействующих объектов или способности к когезии этих материалов. Известно, что они могут быть следами наслоения и отслоения. А следы-наслоения бывают позитивными и негативными. Поверхностные следы, как правило, образуются на твердых поверхностях, деформация которых незначительна. Поэтому такие следы сопровождаются лишь деформацией следообразующего объекта - протектора шины, и искажения форм и размеров контактной поверхности в основном связаны с этим явлением. Как известно, степень искажения признаков следообразующих эластичных объектов при неизменных других условиях зависит от величины приложенной силы (нагрузки, веса)

1 Корухов Ю.Г. В кн.: Криминалистика, т.1. - М., 1987. С.235.

147

автомобиля: с увеличением веса на ось автомобиля степень деформации протектора увеличивается.

Кроме приложенного усилия, степень деформации протектора зависит от величины давления в шинах. С уменьшением давления степень деформации повышается.

Следы-наслоения в основном образуются за счет отделения части грунта или жидкого вещества (воды) с протектора шины и перехода их на твердую поверхность асфальта, бетона и т.п. Большинство таких следов позитивные, но встречаются и негативные следы (например, следы шин, образованные отделением грунта от углублений протектора шины). Как уже указывалось, поверхностные следы несут меньшую информацию о следооб-разующем объекте и особенностях следообразования (например, о скорости движения автомобиля), но от этого ценность их не уменьшается. Как и объемные следы, они несут информацию о величине усилия взаимодействия, в некоторых случаях - о направлении движения автомобиля.

Увеличение прижимной силы приводит к более плотному контакту объектов и улучшает следообразование. Если следообразующим веществом является жидкость, то она будет выдавливаться за пределы контакта, что отображается в следе в виде увеличения размеров деталей строения или уничтожения (слияния) некоторых деталей строения, ввиду выдавливания жидкости в углубления, имеющиеся на поверхности следообразования (рис. 20). Как уже говорилось, искажение размеров и форм деталей происходит за счет упругой деформации объекта, но в отличие от первого в данном случае размеры некоторых деталей не только могут увеличиться, но и уменьшиться в сравнении с недеформированным состоянием объекта. Если деформация протектора шины, кроме того, сопровождается выдавливанием жидкости, то искажение в следе увеличивается. Поэтому, чтобы оценить степень искажения следа, обусловленного этими двумя явлениями, необходимо получить экспериментальные следы протектора шины путем ее прокатки по поверхности без нагрузки и малым количеством жидкости, по-

148

крывающей поверхность протектора шины, и сравнить этот след со следом, обнаруженным и изъятым на месте происшествия.

По характеру наслоения, а иногда и отслоения можно определить также направление движения автомобиля. В литературе1 приводится определение направления движения по характеру наслоения вещества: вещество следа сходит на нет в сторону движения автомобиля. Признаки, указывающие на направление движения, могут отобразиться и при образовании следов-отслоений протектора. Если автомобиль в процессе движения переходит с относительно чистой поверхности на пыльную поверхность, то в начальный момент контакта отслоения вещества с поверхности следообра-зования больше в сравнении с дальнейшими участками, то есть отслоение вещества уменьшается в сторону движения автомобиля. Такая картина характерна только на начальном участке соприкосновения с пыльной поверхностью, например, в начале движения по пыльной поверхности мокрыми колесами. Если следообразующим веществом является жидкость, то такое явление не наблюдается, так как образовавшийся след уничтожается за счет растекания жидкости по поверхности следообразования.

Если говорить о скорости движения автомобиля, то она традиционно определяется по величине тормозного пути, по следам скольжения2. Методика ее определения подробна изучена и описана. Поэтому мы не будем подробно останавливаться на этом. На наш взгляд, скорость движения транспортного средства можно определить и по следам наслоения жидкости при переезде через лужу. Мы уже знаем, что с увеличением скорости взаимодействия при наслоении вещества работа отрыва растет, при этом ухудшаются условия наслоения вещества на следовоспринимающую поверхность, вещество хуже отделяется от поверхности протектора шины. Поэтому с увеличением скорости движения длина следа, оставляемая на-

1 Справочник следователя. Вып. 1. - М., 1990. С.262.

2 Илларионов В.А. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий. - М., 1981.

149

слоением жидкости от протектора, должна увеличиться. Кроме того на скорость движения указывает и интенсивность брызг воды при переезде через лужу и расстояние их распространения от места расположения лужи: чем дальше располагаются следы брызг тем выше скорость движения транспортного средства. Но расстояние распространения брызг может зависеть также от количества жидкости в луже и многих других условий, например, от формы краев лужи.

Влияние времени взаимодействия как параметра, влияющего на сле- дообразование поверхностных следов протектора, может проявиться как при статическом, так и при динамическом контакте. При образовании статических следов влияние времени взаимодействия на следообразование может проявиться при образовании периферических следов, например, в зимнюю пору, когда след образован за счет снежного покрова вокруг автомобиля, в частности, колес, количество наслоившегося снега зависит от времени стоянки автомобиля на одном месте, то есть времени контакта ( при условии продолжительного выпадения снега в момент стоянки). При динамическом контакте время взаимодействия связано со скоростью движения автомобиля и обратно пропорционально ей: чем больше скорость движения, тем меньше продолжительность контакта. Поэтому и зависимость сле- дообразования от времени контакта обратно пропорциональна зависимости от скорости взаимодействия.

Таким образом, следы колес, транспортных средств, как и другие следы, остающиеся на месте происшествия, несут информацию о кинетических параметрах взаимодействия: о силе, скорости, времени взаимодействия, а также о направлении взаимодействия. Их использование в процессе раскрытия и расследования преступления позволяет получить объективную информацию о совершенном преступлении.

Кроме следов ходовых частей транспортных средств большое значение при расследовании преступлений имеют следы выступающих его частей. Такие следы особенно характерны для дорожно-транспортных про-

150

исшествий, обычно сопровождающихся различными столкновениями. При этом на частях автотранспортного средства возникают следы удара. По исследованиям Г.А. Мозговых среди следов удара 72% составляют следы-отображения1. В результате столкновений транспортных средств, наездов на неподвижные предметы, пешеходов и т.д. на обеих контактирующих поверхностях, как правило, образуются пары следов. Эти следы обычно соответствуют друг другу по взаиморасположению и удалению от поверхности земли2. Проблеме изучения следов выступающих частей транспортных средств посвящен ряд работ3. Следообразование в таких случаях, как правило, сопровождается взаимной деформацией взаимодействующих объектов. Это связано с тем, что, в отличие от следообразования от орудий взлома, механические свойства взаимодействующих объектов отличаются незначительно, или даже могут совпадать. Поэтому в данном случае не наблюдается одностороннее изменение одного объекта, а происходит взаимная деформация контактных поверхностей взаимодействующих объектов.

Степень и характер деформации, кроме твердости, прочности, жесткости объекта, также зависит от толщины материала, формы его поверхности (плоская, закругленная, острая и т.д.), площади контакта, скорости и силы взаимодействия и многих других факторов. Процесс следообразования здесь сложный, и поэтому этот вопрос в настоящее время полностью

1 Мозговых Г.А. Трасологическая экспертиза по делам о дорожно- транспортных происшествиях. Автореферат дис. … канд. юрид. наук.- Алма-Ата, 1971.

2 Мозговых Г.А. Трасологическая идентификация транспортных средств. Сб. научн. трудов. - Алма-Ата, 1967 С.158-169; Мозговых Г.А. Исполь зование следов для отождествления транспортных средств. Материалы конференции. - Алма-Ата, 1967. С.101-103.

3 Автотехническая экспертиза. - М.:ЮЛ.,1967; Онучин А.Л. Методика рас следования дорожно-транспортных происшествий, - Свердловск, 1986; Мукашев М.Б. Проблемы совершенствования расследования дорожно- транспортных происшествий в вооруженных силах республики Ка захстан. Автореферат дисс. … канд. юрид. наук. - Алма-Ата, 1995; Илла рионов В.А. Экспертиза дорожно-транспортных пришествий. - М., 1989.

151

не решен. Следообразование в данном случае начинается с удара автомобиля о препятствие (неподвижное, движущееся), при котором объекты подвергаются воздействию ударных нагрузок, действующих в короткий промежуток времени, но весьма значительных. Ввиду того, что в данном случае ударные нагрузки велики, они могут разрушить самые прочные и массивные детали автомобиля: лонжероны рамы, каркас кузова, картера и балки мостов, блок цилиндров1. Процесс удара принято разделять на две фазы. Продолжительность первой фазы от момента соприкосновения тел до момента их наибольшего сближения, по времени она занимает 0,05-0,10с. Вторая фаза продолжается от конца первой фазы до момента разъединения тел, длительность ее 0,02 - 0,04 с. Во время первой фазы кинетическая энергия взаимодействующих объектов переходит в механическую энергию разрушения и в деформацию деталей, а также в потенциальную энергию и тепло. Во второй фазе удара потенциальная энергия упругих частей, деформированных в процессе сближения тел, вновь переходит в кинетическую энергию, способствуя разъединению тел. Установлено, что процесс удара автомобилей весьма сложен. Различные детали автомобиля имеют при ударе разные скорости перемещения и даже центр тяжести меняет свое положение вследствие деформации деталей и смещения узлов и агрегатов2. Следообразование завершается в первой фазе столкновения. Ввиду того, что энергия столкновения расходуется не только на деформацию объектов, но и на другие процессы, то в данном случае не наблюдается однозначная зависимость между силой взаимодействия и глубиной деформации. Поэтому определение кинетической энергии автомобилей по величине остаточной деформации возможно только экспериментальным путем или с учетом всех других факторов, сопровождающих процесс следообразования.

1 Илларионов В.А. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий.

М., 1989. С.179.

2 Илларионов А.А. Экспертиза дорожно-транспортных
происшествий. С.179-180,183.

152

В некоторых случаях по следам скольжения возможно определить скорость взаимодействия по характеру следообразования. Закономерности ее влияния нами были рассмотрены ранее. Но это возможно в том случае, если контактная поверхность следообразующего объекта не меняет свою конфигурацию и размеры в течение времени следообразования и определены условия взаимодействия (например, углы и направление взаимодействия). В силу того, что величины твердости и прочности взаимодействующих объектов одного порядка, вероятность того, что не произойдет изменение контактной части следообразующего объекта, мала; как правило, она меняется в течение времени взаимодействия. Это накладывает отпечаток и на возможность использования следов-отображений для целей идентификации, так как следообразующий объект претерпевает изменение еще в процессе следообразования. Для этого необходимо установить, подвергался ли изменению следообразующий объект после процесса образования конкретного следа, то есть не произошло ли повторное контактирование следообразующего участка объекта в результате дальнейшего развития события дорожно-транспортного происшествия. В данном случае для нахождения места последнего контакта следообразующего участка транспортного средства необходимо постараться восстановить механизм столкновения автомобилей. После этого попытаться установить идентифкационные признаки на взаимодействующих объектах для дальнейшего проведения процесса идентификации.

Таким образом, следы выступающих частей транспортного средства, оставляемые в большинстве случаев при дорожно-транспортных происшествиях, образуются в результате сложного взаимодействия объектов следообразования. Они несут информацию о приложенном усилии при следо-образовании и скорости взаимодействия. В целях идентификации такие следы могут быть использованы только в том случае, если после процесса следообразования следообразующая поверхность не претерпела существен-

153

ных изменений, то есть, как правило, эти следы образуются на конечном этапе взаимодействия.

Следы-предметы, то есть отделившиеся части и детали транспортного средства, также представляют криминалистический интерес. С точки зрения возможностей использования следов-предметов в качестве объектов трасо-логического исследования, можно утверждать что эти следы содержат существенную информацию в том случае, если они контактировали с какими-то деталями или частями автотранспорта (например, отвалившаяся ручка двери автомобиля в результате столкновения). Но большинство следов-предметов (осколки фарного стекла, обломки деталей автомобиля) представляют собой объекты не со следами-отображениями, а с признаками отделившихся частей, имеющих общую линию разделения. Эти части и детали, обнаруженные и изъятые с места совершения преступления и с подозреваемого автотранспорта, используются для проведения трасологической экспертизы целого по частям.

Таким образом, следы-отображения, остающиеся на месте происшествия и используемые при расследовании преступлений, образуются в результате сложных процессов и явлений, происходящих в месте контакта взаимодействующих объектов. На характер их образования влияют: вид материала взаимодействующих (как следообразующего, так и следовос-принимающего) объектов, наличие, количество, агрегатное состояние и свойства вещества следа, механические свойства взаимодействующих объектов (твердость, упругость, пластичность и т.д.), кинетические характеристики взаимодействия (сила, скорость, время), а также направление взаимодействия , окружающие условия во время процесса следообразования (температура, влажность).

Учет всех факторов и явлений, происходящих во время следообразования, позволяет правильно понять механизм следообразования, объяснить процессы следообразования и изменения, происходящие при этом (например, возникновение совпадающих и различающихся признаков при решении задач идентификации), а по оставленному следу-отображению

154

определить силу, скорость, направление и время взаимодействия объектов.

155

Заключение

1.В практике раскрытия, расследования и предупреждения преступлений значительное место занимают разнообразные следы- отображения преступления. Их значение обусловлено тем, что они содержат информацию о лицах, совершивших преступление, их действиях, физических особенностях, навыках совершения преступлений, о примененных орудиях преступления, транспортных средствах, используемых в качестве орудия и средства совершения преступления, о скорости, силе, направлении, времени взаимодействия объектов и т.д.

  1. Существуют различные классификации следов-о тображений, остающихся на месте совершения преступления: по месту изменения на сле- дообразующей поверхности, по характеру взаимодействия объектов, по объекту, образовавшему след (следы рук, ног, транспортных средств и т.д.) и т.д. Для изучения механизма следообразования механических следов- отображений первостепенное значение имеет классификация следов- отображений по месту изменения на следообразующем объекте. Уточняя классификацию следов, предложенную Г.Л. Грановским, мы предлагаем их классифицировать на поверхностные, объемные и внутренние.

  2. Подразделение следов-отображений по месту изменения на следо образующем объекте на поверхностные, объемные и внутренние условно. В ряде случаев могут произойти и поверхностно-внутренние (например, сле ды рук, образованные наслоением потожирового вещества на пористую поверхность бумаги), и объемно-внутренние (например, следы штамповки номера на поверхность двигателя автомобиля) и объемно-поверхностно- внутренние (например, те же объемные следы, сопровождающиеся наслое нием частиц материала следообразующего объекта). Поэтому следует гово рить о преобладающих процессах и явлениях при следообразовании.

156

  1. В основе закономерностей образования следов-отображений лежат физические явления адгезии, когезии, различные виды деформаций, явление капиллярности и др. Знание и учет закономерностей их влияния позволяет получить правильную информацию о механизме следообразования, учесть факторы, влияющие на адекватность отображения признаков в следе.
  2. На механизм следообразования, кроме всех других параметров, существенное влияние оказывают физико-механические свойства как следо-образующего, так и следовоспринимающего объектов, такие, как твердость, прочность, хрупкость, упругость, пластичность, плотность, пористость и др. В зависимости от степени изменения этих параметров может измениться и механизм следообразования следов-отображений (например, понижением степени твердости материала увеличивается возможность образования объемных следов).
  3. В связи с тем, что в качестве объектов следообразования могут выступать различные материалы объективного мира, существенное влияние на механизм следообразования оказывает материал объектов следообразования. Без знания свойств материалов взаимодействующих объектов нет смысла говорить о механизме следообразования на конкретном объекте.
  4. Кроме физико-механических свойств и вида материала взаимодействующих объектов, на следообразование значительное влияние оказывают сила, скорость, направление, время взаимодействия объектов. Эти параметры взаимодействия в определенных случаях оставляют свой отпечаток в образовавшемся следе. Зная закономерности их влияния на процесс следообразования, можно в дальнейшем установить конкретные кинетические характеристики взаимодействующих объектов.
  5. Следы человека в процессе раскрытия и расследования преступления играют важную роль в деле установления истины. На характер их образования влияют материал воспринимающей поверхности, вещество следа, сила, скорость, направление и время взаимодействия и т.д. Знание и

157

учет этих данных позволяет правильно понять механизм следообразования, учесть и объяснить характер искажения в следах общих и частных признаков, судить о действиях лиц на месте совершения преступления.

  1. Следы орудия взлома и транспортных средств образуются в резуль тате сложного взаимодействия объектов следообразования. Кроме всех других видов информации они несут сведения о силе, скорости, времени, направлении взаимодействия.

  2. Следы-отображения, остающиеся на месте происшествия и используемые при расследовании преступлений, образуются в результате сложных процессов и явлений, происходящих в месте контакта взаимодействующих объектов. На характер их образования влияют: вид материала взаимодействующих объектов, наличие, количество, агрегатное состояние и свойства вещества следа, механические свойства взаимодействующих объектов, кинетические характеристики взаимодействия, а также направление взаимодействия, окружающие условия (температура, влажность и т.п.).
  3. Знание и учет результатов влияния физических явлений, “ ответственных” за образование следов-отображений, физико- механических свойств материала, а также кинетических параметров взаимодействующих объектов могут быть использованы для апробации и разработки новых технологий по обнаружению, фиксации и изъятию различных следов-отображений.

158

Список использованной литературы

  1. Правовые и нормативные акты, приказы, инструкции, указания

1.1. Конституция Российской Федерации. - М.: Юрид. лит., 1993. - 64с. 1.2. 1.3. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: Новая волна, 1996. - 240с. 1.4. 1.5. Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР. - М.: Спарк, 1996. -209 с. 1.6. 2. Книги, учебники, учебные пособия, справочники

2.1. Автотехническая экспертиза. - М.: Юрид. лит., 1967. - 255с. 2.2. 2.3. Александрова М.И. Технология печатных процессов. - М.: МПИ, 1984. - 74 с. 2.4. 2.5. Андреев Н.Х. и др. Новые материалы в технике. - М.: Высшая школа, 1968. - 368 с. 2.6. 2.7. Андриенко В.Н., Литвиненко Ю.П. Материаловедение товаров народного потребления. - Киев: КЭТИ, 1990. - 95 с. 2.8. 2.9. Антонов В.П. Обнаружение и закрепление следов-наложений веществ и материалов при расследовании преступлений. - М., 1975. - 50 с. 2.10. 2.11. Анушат Э. Искусство раскрытия преступлений и законы логики: Пер. снемецк. - М., 1927. 2.12. 2.13. Армарего И. Дж. А., Браун Р.Х. Обработка металлов резанием. -М., 1977.-324 с. 2.14. 2.15. Арсеньев В.К. Дерсу Узала. - М., 1960. 2.16. 2.17. Арсеньев В.К. Собрание сочинений, т .2. - Хабаровск, 1949. 2.18.

159

2.10. Аршинов В.А., Алексеев Г.А. Резание металлов. - М., 1959. 2.11. 2.12. Баканова Л.П. Дактилоскопические исследования: Учебное пособие. - Ташкент, 1980. - 53 с. 2.13. 2.14. Басалаев А.Н., Гуняев В.А. Следы орудий взлома и инструментов. - М., 1979. - 39 с. 2.15. 2.16. Басалаев А.Н., Гуняев В.А. Следы транспортных средств. - М., 1984. - 56 с. 2.17. 2.18. Басалаев А.Н., Гуняев В.А. Следы человека: Учебное пособие. -Л., 1985.-56 с. 2.19. 2.20. Басалаев А.Н. Следы рук: Учебное пособие. - Л., 1979. - 38 с. 2.21. 2.22. Басалаев А.Н. Сохранение информации, содержащейся в следах: Учебное пособие. - М., 1981. - 83 с. 2.23. 2.24. Белкин Р.С., Винберг А.И. История советской криминалистики: Этап возникновения и становления науки (1917-1930 г.г.). - М.: Акад. МВД СССР, 1982. - 70 с. 2.25. 2.26. Белкин Р.С., Винберг А.И. История советской криминалистики: Формирование частных криминалистических теорий (1940-1950 г.г.). - М., Акад. МВД СССР, 1983. - 77 с. 2.27. 2.28. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика: Общетеоретические проблемы. - М., ЮЛ., 1987. 2.29. 2.30. Белкин Р.С., Криминалистика: Проблемы, тенденции, перспективы. Общие и частные теории. - М., ЮЛ., 1987. 2.31. 2.32. Белкин Р.С. Криминалистика: Проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М.: ЮЛ, 1988. 2.33. 2.34. Белкин Р. Курс Советской криминалистики: Частные криминалистические теории, т.2. - М.,1978. - 410 с. 2.35. 2.36. Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. -М., 1970. - 130 с. 2.37. 2.38. Белкин Р.С. Общая теория советской криминалистики. - Саратов, 1986. - 397 с. 2.39.

160

2.25. Белкин Р.С. Сущность экспериментального метода исследования в советском уголовном процессе и криминалистике. - М., 1961. -102 с. 2.26. 2.27. Белкин Р.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. - М.: ЮЛ., 1964. - 223 с. 2.28. 2.29. Белоусов И.И., Ласкович А.И. Немые свидетели в уголовном розыске. - М.-Л., 1930. 2.30. 2.31. Вельский Е.И. и др. Новые материалы в технике. - Минск: Беларусь, 1971.-271 с. 2.32. 2.33. Белый Ю.И. Строение и свойства твердых тел. - Ростов н/Д., 1975. - 99с. 2.34.

2.30. Берлин В.И. и др. Материаловедение . - М.: Транспорт, 1979. -382 с. 2.31. 2.32. Бернштейн М.Л. Структура деформированных металлов: Учебное пособие.- М.: Металлургия, 1977. - 431 с. 2.33. 2.34. Бирюкова Н.Д. Технология печатных процессов: Давление печатания в поле контакта. - М.: МПИ, 1976. - 44 с. 2.35. 2.36. Бобров В.Ф. Основы теории резания металлов. - М.: Машиностроение, 1975. - 344 с. 2.37. 2.38. Бобров В.Ф. Развитие науки о резании металлов. - М.: Машиностроение, 1967. - 416 с. 2.39. 2.40. Бойко B.C. и др. Обратимая пластичность кристаллов. - М.: Наука, 1991.-279 с. 2.41. 2.42. Боярская Ю.С. Деформирование кристаллов при испытаниях на микротвердость. - Кишинев, 1972. - 235 с. 2.43. 2.44. Боярская Ю.М., Вальковская М.И. Микротвердость. - Кишинев: Штиница, 1981.-67 с. 2.45. 2.46. Брюханов А.В. И др. Толковый физический словарь. Основные термины. - М.: Русский язык, 1987. - 231 с. 2.47. 2.48. Бутаев К.К. Основы материаловедения и электроматериаловедения. - М.: Высшая школа, 1971. - 239 с. 2.49.

161

2.40. Бутурлин А.И., Чистяков Ю.Д. Обработка поверхности и поверхностные явления в технологии микроэлектроники: Основы физической химии поверхностных явлений. М., 1977. - 76 с. 2.41. 2.42. Вандер М.Б., Маланьина Н.И. Работа с микрообъектами при расследовании преступлений. - Саратов, 1995. - 119 с. 2.43. 2.44. Вандер М.Б., Маланьина Н.И. Судебная микрология: криминалистический аспект. - Саратов: СГУ., 1988. - 174 с. 2.45.

2.43. Василевский А.Н. Профилография вещественных доказательств. -М., 1983.-52 с. 2.44. 2.45. Винберг А.И., Шавер Б.М. Криминалистика. - М., 1950. 2.46. 2.47. Войчак А.В., Мальченко В.М. Ассортиментный справочник по промышленному сырью и материалам. - Киев: Тэхника, 1991. - 183 с. 2.48. 2.49. Волынский В.А. Технико- криминалистическое обеспечение и раскрытия и расследования преступлений. - М.: ВНИИ МВД РФ, 1994. - 77 с. 2.50. 2.51. Волкова Н.Д., Шепелева А.И. Поверхностные явления и адсорбция: Учебное пособие. - Харьков: ХАИ., 1988. - 27 с. 2.52. 2. 48. Вороновский Н.Д. Уголовная техника. - М., 1931.

2.49. Воропанов П.В. Биологическая основа физико-механических свойств древесины. - Брянск, 1975. - 207 с. 2.50. 2.51. Гейндль Р. Дактилоскопия и другие методы уголовной техники в деле расследования преступлений: Пер. с немецк. - М.: Гостехиздат, 1927. -332 с. 2.52. 2.53. Геллер Ю.А., Рахштадт А.Г. Материаловедение. - М.: Металлургия, 1989. - 454 с. 2.54. 2.55. Гениев Г.А. Вопросы прочности и пластичности анизотропных материалов. - М.: Интербук, 1993. -187 с. 2.56. 2.57. Герасимов A.M. и др. Трасологическое исследование следов подошв спортивной обуви фирмы “Адидас” ( Москва): Методические рекомендации. - М., 1992. - 15 с. 2.58.

162

2.54. Герасимов В.П. Криминалистическое исследование поверхности: Учебное пособие. - М.,: МГУ, 1979. - 85 с. 2.55. 2.56. Гернет М.Н. Систематический библиографический указатель литературы по криминалистике. - Минск, 1936. - 59 с. 2.57. 2.58. Голдованский Ю.П. Основы судебной трасологии. - М.: ВЮЗИ, 1976. 55 с. 2.59. 2.60. Голдованский Ю.П. Следы ног. М., 1980. -24 с. 2.61. 2.62. Голдованский Ю.П. Следы рук.: Учебное пособие. - М.: ВЮЗИ, 1980. -26 с. 2.63. 2.64. Голунский С.А. Техника и методика расследования преступлений. Вып. 1-5.-М., 1934. 2.65. 2.66. Гончаренко В.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. - Киев, 1980. - 157 с. 2.67. 2.68. Грановский Г.Л. Криминалистическое исследование следов ног. - Киев, 1970.-68 с. 2.69. 2.62. Гросс Ганс Руководство для судебных следователей, как система криминалистики: Пер. с нем. - Спб., 1908. - 1040 с.

2.63. Дактилоскопическая экспертиза: Современное состояние и пер спективы развития // Корноухов В.Е. и др. - Красноярск: КГУ. 1990. - 442 с.

2.65. Данисявичус П.В. Криминалистическое следоведение: Общетеоретические вопросы. - Вильнюс: ВГУ, 1973. - 182 с. 2.66. 2.67. Дубинина М.М. Адсорбция и пористость: Учебное пособие. - М., 1972.-126 с. 2.68. 2.69. Железняк А.С. Материальные следы - важный источник криминалистической информации (понятие, процессуально - правовая природа). - Омск, 1975. - 30 с. 2.70. 2.71. Законы Ману. - М., 1960. 2.72. 2.73. Зимон А.Д. Адгезия жидкости и смачивание. - М.: Химия, 1974. - 412 с. 2.74.

163

2.70. Зимон А.Д. Адгезия пленок и покрытий. - М.: Химия, 1977. - 351 с. 2.71. 2.72. Зимон А.Д. Адгезия пыли и порошков. - М.: Химия, 1976. - 176 с. 2.73. 2.74. Зимон А.Д., Андрианов Е.И. Адгезия сыпучих материалов. - М.: Металлургия, 1978. - 287 с. 2.75. 2.76. Зимон А.Д. Адгезия частиц. - Фрунзе, 1976. 2.77. 2.78. Зимон А.Д. Что такое адгезия. - М.: Наука, 1983. -176 с. 2.79. 2.80. Зотов Б.Л. Идентификация в криминалистике: Лекция. - М., 1973. - 26с. 2.81. 2.82. Зуйков Г.Г. Установления способа совершения преступления при помощи криминалистических экспертиз и исследований. - М., 1970. 2.83. 2.84. Иванов Ю.А. Технические свойства материалов: Курс лекций. -Л., 1975.-37 с. 2.85. 2.86. Ивановский Е.Г. Резание древесины. - М.: Лесная промышленность, 1975.200 с. 2.87. 2.88. Ивашков В.А., Слепнева Л.И. Предварительное исследование материальных объектов на месте происшествия. - М.: ЭКЦ МВД РФ, 1992. 2.89. 2.90. Игнатовский А.С. Судебная медицина. - Юрьев, 1912. - Вып. 2. 2.91. 2.92. Илларионов В.А. Экспертиза дорожно-транспортных прошествий. - М.: МАДИ. 1982. - 243 с. 2.93. 2.94. Ильченко Ю.И. От интуции следопыта к трасологии // Проблемы советского государства и права. - Иркутск, 1972. - Вып.З. 2.95. 2.96. Ищенко Е.П. Использование современных научно-технических средств при расследовании уголовных дел: Конспект лекций. - Свердловск: СЮИ, 1985.-55 с. 2.97. 2.98. Ищенко Е.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступления. - М.: Берегиня, 1994. - 189 с. 2.99. 2.100. Кацитатдзе З.И. Эволюция вертикальной ходьбы : Анатомо - биомеханический очерк. - Тбилиси: Сабчота Сакортвело, 1968. -199 с. 2.101.

164

2.86. Квачевский А.А. Об уголовном преследовании, дознании, предварительном исследовании по судебным уставам 1864 г. - Спб, 1867. - 4.2. 2.87. 2.88. Кикоин А.К., Кикоин И.К. Молекулярная физика. - М.: Наука, 1976. - 480 с. 2.89. 2.90. Кирносов В.И. Измерение механических характеристик материалов. - М.: Изд. стандартов, 1976. - 238 с. 2.91. 2.92. Кирносов В.И. Методы и средства измерения твердости. - М., 1985. 2.93. 2.94. Кобаяши А. Обработка пластмасс резанием: Пер. с англ. - М.: Машиностроение, 1974. - 192 с. 2.95. 2.96. Ковалевский В.В. Физические основы прочности: Учебное пособие. - Киев: УМК ВО, 1989. - 83 с. 2.97. 2.98. Коган А.Н., Миркин Л.И. Дислокации и механические свойства материалов. - Саранск: МГУ, 1979. - 24 с. 2.99. 2.100. Коган А.Н., Миркин Л.И. Физика прочности и пластичности. - Саранск, 1977.- 105 с. 2.101. 2.102. Колосенцев С.Д. и др. Методы исследования механической прочности высокопористых тел. - Л. :ЛТИ, 1990. - 67 с. 2.103. 2.104. Кондаков Н.И. Введение в логику. - М., 1967. 2.105. 2.106. Копии В.А. и др. Обработка изделий из пластмасс. - М.: Химия, 1988.-172 с. 2.107. 2.108. Корнеев В.А., Зорин Ю.В., Аграфени А.В. Экспертное исследование свинца и свинцовых сплавов: Учебное пособие. - М., 1990. - 55 с. 2.109. 2.110. Корниенко Н.А. Работа со следами пальцев рук при расследовании преступлений: Учебное пособие. - Л., 1988. - 30 с. 2.111. 2.112. Короноухов В.Е Комплексное судебно-экспертное исследование свойств человека. - Красноярск: КГУ, 1982. - 183 с. 2.113. 2.100. Корухов Ю.Г. Общая судебная фотография: Учебное пособие. - М., 1975. - 99 с.

165

2.101. Корухов Ю.Г. Правовые основы применения научно-технических средств при расследовании преступления: Лекции. - М., 1974. -29 с. 2.102. 2.103. Корухов Ю.Г. Экспертиза следов при автодорожных происшествиях в случаях аварий и наездов. - М., 1960. - 30 с. 2.104. 2.105. Коршаков И.К и др. Определение скорости автомобиля в момент наезда на пешехода: Учебное пособие. - М., 1992. - 23 с. 2.106. 2.107. Костюков П.А. Капиллярные явления: гипотезы и факты. - Гомель, 1990.-65 с. 2.108. 2.109. Краткий словарь физических терминов / Сост. А.И. Болсун. - Харьков: Вища школа, 1986. - 198 с. 2.110. 2.111. Краткий юридический словарь. - М.: НКЮ. - 1945. 2.112. 2.113. Криминалистика. - М., 1935. - Кн. 1. 2.114. 2.115. Криминалистика. - М., 1959. 2.116. 2.117. Криминалистика. - М. :МГУ, 1963. 2.118. 2.119. Криминалистика. - М., 1969. -Т.1. 2.120. 2.121. Криминалистика: Учебник для ВУЗов МВД СССР. - T.l. M., 1987. 2.122. 2.123. Криминалистика: Актуальные проблемы. - М.: Акад. МВД СССР, 1988. 2.124. 2.125. Криминалистика: Краткая энциклопедия/ Авт.- составитель Р.С. Белкин. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. - 111 с. 2.126. 2.127. Криминалистика. Техника и тактика расследования преступлений. - М., 1938. 2.128. 2.129. Криминалистическая экспертиза. - Вып. 6. - М., 1968. - 248 с. 2.130. 2.131. Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития. - М., 1994. - 230 с. 2.132. 2.133. Крылов И.Ф. Были и легенды криминалистики. - Л.: ЛГУ, 1975. - 188с. 2.134. 2.135. Крылов И.Ф. В мире криминалистики. - Л.: ЛГУ, 1989. - 327 с. 2.136.

166

    1. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. - Л.: ЛГУ. 1976.-197 с.
    1. Крылов И.Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. - Л.: ЛГУ. 1975. -188 с.

2.121. Крылов И.Ф. Следы на месте преступления. - Л.: ЛГУ, 1961. -132 с. 2.122. 2.123. Кузнецов П.С. Использование следов преступления в деятельности уголовного розыска. - М., 1992. - 44 с. 2.124. 2.125. Кузнецов П.С. Работа со следами на месте происшествия. - Екатеринбург, 1993. - 51 с. 2.126. 2.127. Кустанович С.Д. Судебно-медицинская трасология. - М.: Медицина, 1975. - 168 с. 2.128. 2.129. Кучин В.А., Ульянов В.Л. Упругие и неупругие свойства кристаллов. - М.: Энергоатомиздат, 1986. - 134 с. 2.130. 2.131. Ларионов А.И. и др. Особенности резания мерзлой древесины. -М.: Лесная промышленность, 1972. - 56 с. 2.132. 2. 127. Лахтин Ю. М., Леонтьева В.П. Материаловедение. - М.: Машиностроение, 1990. - 527 с.

    1. Лебедев В.И. Искусство раскрытия преступлений. Дактилоскопия.- Спб., 1909.-592 с.
    1. Локар Э. Руководство по криминалистике. - М.: Юриздат, 1941.

2.130. Мазуров Г.П. Физико-механические свойства грунтов. - Л.: Стройиздат, 1975. - 216 с.

    1. Майлис Н.П. Трасологические методы исследования микроследов.
      • М., 1987.

2.132. Макалинский П.В. Практическое руководство для судебных следователей, состоящих при окружных судах. - Спб., 1901. - 4.2., Вып. 1. 2.133. 2.134. Мак Лин Д. Механические свойства металлов. - М.: Металлургия, 1965. 2.135.

167

2.134. Маландин И.Г. Дактилоскопия. - Саратов, 1967. - 75 с.

    1. Манне Г.Ю. Криминалистика, как прикладная дисциплина и предмет преподавания. - Иркутск, 1921. - 26 с.

2.136. Неметаллические материалы и их стандартные обозначения: Учебное пособие. - М: МИФИ, 1986. - 58 с.

    1. Михайлов В.Н. и др. Технология механической обработки древесины. - М.-Л.,1961.

2.138. Моделирование при производстве трасологических экспертиз: Сб. научных трудов ВНИИСЭ. - Вып. 49/ Редкол. А.И. Винберг. - М., 1981. - 127 с. 2.139. 2.140. Мозберг Р.К. Материаловедение: Учебное пособие для технических ВУЗов. - М.: Высшая школа, 1991. - 447 с. 2.141. 2.142. Найдис И.Д. Использование следов орудий взлома и инструментов для расследования преступлений. - Харьков, 1980. - 40 с. 2.143. 2.144. Найдис И.Д. Использование следов рук при расследовании преступлений: Учебное пособие. - Киев, 1988. - 31 с. 2.145. 2.146. Натансон В.Н. Повторительный курс техники расследования преступлений. - Харьков, 1925. - Вып.1. 2.147. 2.148. Научные основы материаловедения / Под ред. Б.Н. Арзамасова. - М.:МГТУ. 1994.-366 с. 2.149. 2.150. Недостатки при производстве неиденитификационых механических экспертиз (анализ причин и условий отказа от дачи заключений). - М., 1976. - 32 с. 2.151. 2.152. Неймарк И.Е. Поры в твердых телах и их значение в технологических процессах. - М.: Знание, 1984. - 64 с. 2.153. 2. 146. Новые вещества, материалы и изделия из них как объекты изобретений: Справочник. - М.: Металлургия, 1991. - 262 с.

2.147. Ногтев Н. Н. Неметаллические материалы. - Пермь, 1975. - 43 с. 2.148. 2.149. Оболенская А.В., Леонович А.П. Химия древесины. - Л.: ЛТА, 1989. - 88 с. 2.150.

168

2.149. Огарков Б.И., Апостол А.В. Теория и физическая сущность прессования древесины. - Воронеж, 1981. - 85 с. 2.150. 2.151. Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М.: Азъ, 1996. 2.152. 2.153. Онучин А.П. Методика расследования дорожно-транспортных происшествий. - Свердловск: СЮИ, 1986. - 91 с. 2.154. 2.155. Определение и применение в экспертной практике параметров торможения автотранспортных средств: Методические рекомендации. - М., 1983. - 31 с. 2.156. 2.157. Орлов Н. Опыт краткого руководства для производства следствий. - М., 1833. 2.158.

2.154. Палатник Л.С., Черемский П.Г., Фукс М.Я. Поры в пленках. -М.: Энергоатомиздат, 1982. 2.155. 2.156. Памятники Русского права. - М., 1952. - Вып.1. 2.157. 2.158. Паршиков Ю.И. Установление давности образования следов пыли: Учебное пособие. - М.: ВНКЦ МВД РФ. 1991.- 21 с. 2.159. 2. 157. Патров Б.В. Физическая химия поверхностных явлений: Учебное пособие. - Л.: ЛПИ. 1984. - 52 с.

    1. Паус К.Ф. Адсорбция: Учебное пособие. - Белгород, 1989. - 109 с.
    1. Поверхностные явления и адсорбция: Методические указания. - Красноярск, 1974. - 18 с.

2.160. Полубояринов О.И. Плотность древесины. - Л., 1973. - 77 с. 2.161. 2.162. Полубоярниов О.И. Плотность древесины. - М.: Лесная промышленность, 1976. - 159 с. 2.163. 2. 162. Понятие методик, методов судебных экспертиз: Методические рекомендации. - М., 1979. - 19 с.

    1. Попов В.И. Из истории дореволюционной криминалистики Вопросы криминалистики. - М., 1962. - № 6-7. - С. 257- 272.
    1. Попов В.И. Осмотр места происшествия. - М., 1958.

169

2.165. Попрядухин П.А. Технология печатных процессов. - М.: Книга, 1968. - 360 с. 2.166. 2.167. Прасолова Э.М. Теория и практика криминалистической экспертизы. - М., 1985. - 69 с. 2.168. 2. 167. Проблемы высокоскоростной печати. - М.: Мир, 1965. - 296 с.

2.168. Проблемы трасологических исследований: Сб. научн. тр. ВНИИСЭ./ Отв. редактор Г.Л. Грановский. - М., 1978. - 156 с.

    1. Программированные и ситуалогические методы трасологических исследований: Сб. научн. тр. ВНИИСЭ/ Отв. ред. Г.Л. Грановский. -т.35.- М., 1979.- 155 с.

2.170. Промышленные материалы. М.: Высшая школа, 1981. - 288 с. 2.171. 2.172. Рассейкин Д.П. Осмотр места прошествия и трупа при расследовании убийств. - Саратов, 1967. 2.173. 2. 172. Роулинсон Д.Ш., Уиодом Б. Молекулярная теория капиллярности: Пер. с англ. - М.: Мир, 1986. - 375 с.

    1. Русаков М.Н. Объекты криминалистического осмотра : Учебное пособие. - Омск, 1977. - 192 с.

2.174. Русаков М.Н. Следы преступления: Учебное пособие. - Омск, 1988.- 91 с. 2.175. 2.176. Салтевский М.В. Следы человека и приемы их использования для получения информации о преступнике и обстоятельствах преступления: Лекция. - Киев, 1983. - 43 с. 2.177. 2.178. Салтевский М.В. Собирание криминалистической информации техническими средствами на предварительном следствии. - Киев: КВШ, 1980.-111с. 2.179. 2.180. Салтыков С.А. Материаловедение: Ч. 1. - Ереван, 1976. - 126 с. 2.181. 2.182. Салтыков С.А. Материаловедение: Ч. 2. - Ереван, 1977. - 81 с. 2.183. 2.184. Салимов X. Научные основы и методика эксперимента при производстве трасологических экспертиз. - Душанбе, 1967. - 218 с. 2.185.

170

2.180. Самойлов Г.А. Основы криминалистического учения о навыках: Учебное пособие. - М., 1968. - 118 с. 2.181. 2.182. СвенссонА., Вендель О. Раскрытие преступлений. Современные методы расследования уголовных дел. - М., 1957. 2.183. 2.184. Седова Т.А. проблемы методологии и практики нетрадиционной криминалистической идентификации. - Л.: ЛГУ, 1986. - 103 с. 2.185. 2.186. Седых-Бондаренко Ю.П. Криминалистическая неидентификационная экспертиза: Учебное пособие. - М., 1973. - 50 с. 2.187. 2.188. Семенко Н.Г., Силин А.В. Стандартные образцы состава и свойств веществ и материалов. - М.: Изд. стандартов, 1979. - 55 с. 2.189. 2.190. Семеновский П.С. Дактилоскопия, как метод регистрации. - М., 1923.-113 с. 2.191. 2. 186. Скоморохова А.Г. Механоскопическая экспертиза производ- ственно-трасологических следов: Учебное пособие. - М., 1996. - 80 с.

    1. Следы на месте преступления: Справочник следователя. М: ВНКЦ, 1991.-78 с.
    1. Смирнов Б.И. Дислокационная структура и упрочнение кристаллов. - Л.: Наука, 1981. - 235 с.

2.199. Словарь иностранных слов. - М., 1979. 2.200. 2.201. Соболев Н.Д., Богданович К.П. Механические свойства материалов и основы физики прочности. - М.: МИФИ, 1985. - 82 с. 2.202. 2.203. Советская криминалистика на службе следствия. - М., 1956. -Вып. 8. 2.204. 2.205. Современная теория капиллярности/ Под ред. А.И. Русанова, Ф.И. Гудрина. - Л.: Химия, 1980. - 343 с. 2.206. 2.207. Современный словарь иностранных слов. - М.: Русский язык. 1992. - 740 с. 2.208. 2.209. Специализированный курс криминалистики/ Отв. ред. М.В. Салтевский. - Киев, 1987. - 384 с. 2.210.

171

2.205. Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судопроизводством и судоустройством. - Спб., 1861. 2.206. 2.207. Спирихин И.П. Кристаллическое строение и механические свойства металлов. - М.: МЭИ, 1989. - 57 с. 2.208. 2.209. Справочник следователя: Практическая криминалистика: следственные действия. - Вып. 1. - М.: ЮЛ., 1990. - 286 с. 2.210. 2.211. Степанов А.В. Основы практической прочности кристаллов. -М.: Наука, 1974.-132 с. 2.212. 2.213. Судебная автотехническая экспертиза: Сб. научн. трудов ВНИИСЭ/ Редкол. В.Ф. Александров и др. - М.: ВНИИСЭ, 1986. 2.214. 2.215. Сырков СМ., Меженцев Г.Н. Совершенствование практики использования следов орудий взлома в раскрытии краж. - М., 1982. - 79 с. 2.216. 2.217. Таблицы физических величин: Справочник/ Под ред. И.К. Кикоина. - М.: Атомиздат, 1976. -1006 с. 2.218. 2.219. Тадмор 3., Гогос К. Теоретические основы переработки полимеров: Пер. с англ. - М.: Химия, 1984. - 628 с. 2.220. 2.221. Татиев Д.П. Основные факторы печатного процесса. - М.: МПИ, 1960.-34 с. 2.222. 2.223. Текенев Ж.Т. Адгезия пылевидных материалов. - Фрунзе, 1985. - 146с. 2.224. 2.225. Туголуков В.А. Следопыты верхом на оленях. - М., 1969. 2.226. 2.227. Турчин Д.А. Теоретические основы учения о следах в криминалистике. - Владивосток: Изд. Дальневост. ун-та, 1983. - 187 с. 2.228. 2.229. Травин О.В., Травина Н.Т. Материаловедение. - М.: Металлургия, 1989.-382 с. 2.230. 2.231. Трегубов С.Н. Настольная книга криминалиста-практика. Алфавитный указатель юридической литературы ( 1894-1908). - Спб.: Родник, 1908.-708 с. 2.232. 2.233. Третьяков Ю.Д., Травина Н.Т. Материаловедение. - М.: Металлургия, 1989.-382 с. 2.234.

172

2.220. Уильз У. Теория косвенных улик. - М., 1864. 2.221. 2.222. Указатель физических свойств веществ / Сост. Л.С. Мельникова и др. - Ашхабад, 1983. - 79 с. 2.223. 2.224. Указатель физических явлений и эффектов для решения изобретательских задач. - М., 1979. - 93 с. 2.225. 2.226. Физика деформационного упрочнения монокристаллов: Тезисы докладов. - Харьков, 1969. - 24 с. 2.227. 2.228. Физические величины: Справочник/ Под ред. И.С. Григорьева, Е.З. Мейлихова. - М.: Энергоатомиздат, 1991. - 1232 с. 2.229. 2.230. Физические исследования в криминалистике. - М.: Юриздат МЮ СССР. 1948. - 224 с. 2.231. 2.232. Фокин М.В. Некоторые вопросы идентификации личности по следам зубов. - М., 1959. - 23 с. 2.233. 2.234. Фотографические и физические методы исследования вещественных доказательств. - М.: Госюриздат, 1962. - 542 с. 2.235. 2.236. Францевич И.Н. Упругие постоянные и модули упругости металлов и неметаллов: Справочник. - Киев: Наукова думка, 1982. - 286 с. 2.237. 2.238. Хазиев Ш.Н. Технико-криминалистические методы установления признаков неизвестного преступника по его следам: Учебное пособие. - М.: Акад. МВД СССР. 1986. - 37 с. 2.239. 2.240. Ханин М.В. Механическое изнашивание материалов. - М.: Изд. стандартов, 1984. - 152 с. 2.241. 2.242. Цимакуридзе Г.А. Основные вопросы дактилоскопии в советской криминалистике. - Тбилиси. 1957. - 226 с. 2.243. 2.244. Черемский П.Г. и др. Поры в твердом теле. - М.: Энергоатомиздат, 1990.-375 с. 2.245. 2.246. Чистяков Ю.Д., Пекарев А.П. Методы исследования структуры материалов: Конспект лекций. - М., 1971. - 342 с. 2.247. 2.248. Чупятова Л.П. Физико-химия и технология поверхности: Курс лекций. - М., 1988. - 87 с. 2.249.

173

2.235. Чурилин А.А. Новое в резании древесины. - М.: Лесная промышленность, 1967. -122 с. 2.236. 2.237. Шавер Б.М. Криминалистика. - М.: Юрид. изд-во, 1940. -199 с. 2.238. 2.239. Шевченко Б.И. Научные основы современной трасологии. - М., 1947. - 54 с. 2.240. 2.241. Шевченко Б.И. Теоретические основы трасологической идентификации в криминалистике. - М.: МГУ. 1975. - 96 с. 2.242.

2.240. Экспериментальные исследования новых материалов. - Л.: ЛПИ. 1985.-77 с. 2.241. 2.242. Якимов И.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике. - М.: НКВД РСФСР., 1925. - 430 с. 2.243.

2.242. Якимов И.Н. Осмотр. - М., 1935. 2.243. 2.244. Якимов И.Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. - М.: “Заготхоз” милиции Республики, 1924. - 210 с. 2.245. 2.246. Ященко А.Л. Путешествие по Австралии. - М., 1959. 2.247. 3. Статьи

3.1. Аверьянова Т.В. Планирование научного эксперимента при разработке экспертных методов и методик // Актуальные проблемы криминалистического обеспечения расследования преступлений: Труды Акад. МВД РФ,-М., 1996.-С. 147-152. 3.2. 3.3. Аверьянова Т.В. Правовые проблемы совершенствования и использования методов экспертного исследования // Криминалистические аспекты совершенствования доказывания при расследовании преступлений: Труды Акад. МВД РФ. - М., 1992. - С. 33- 40. 3.4. 3.5. Балакан И.Н. О возможности определения примерной скорости автомобиля с несущим кузовом при наезде на неподвижное препятствие // Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев, 1986. - Вып. 32. - С. 89-92. 3.6.

174

3.4. Бергер В.Е., Прищепа В.М. Приемы обнаружения и фиксации следов на взаимодействующих объектах // Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев, 1976. - Вып. 12. - С. 91- 96. 3.5. 3.6. Берзин В.Ф., Ковальчук З.А., Меленовская З.С. О сущности вопроса об установлении контакта (контактного взаимодействия) объектов // Криминалистика и судебная экспертиза. - 1986. - Вып. 33. - С. 8-15. 3.7. 3.8. Богатырев М.Г. Следы транспортных происшествий и возможности трасологической экспертизы по этим следам // Вопросы судебной экспертизы: Материалы научн. конф. - Л., 1960. - С.71-73. 3.9. 3.10. Болтнев В. Установление лица по следам, оставленным на месте преступления // Соц. законность. - 1965. - №2. - С. 38-40. 3.11. 3.12. Великородный П.Г. Механизм образования, техника обнаружения и фиксации следов преступлений // Вестник Моск. ун-та. - Сер. 11, Право. - №3.- С. 60-66. 3.13. 3.14. Гирько СИ., Краневский Е.А. Осмотр места происшествия как источник доказательства по делам о дорожно-транспортных преступлениях // Проблемы предварительного следствия и дознания: ВНИИ МВД СССР. -М., 1991.-№35, С. 101-107. 3.15.

3.10. Грановский Г.Л. Идентификация обуви при искаженном отображении ее признаков в следах // Проблемы судебной экспертизы. - М., 1961.-Сб. 3. -С. 25-31. 3.11. 3.12. Грановский Г.Л. К вопросу о характере искажения признаков папиллярных узоров в следах пальцев рук // Рефер. докл. объедин. научн. конференции. - Киев, 1956.- С. 47-50. 3.13. 3.14. Грановский Г.Л. Методы судебно-трасологической экспертизы // Сб. научн. трудов ВНИИСЭ. - 1977. - Вып. 29. - С. 68-112. 3.15. 3.16. Грановский Г.Л. Моделирование в трасологии // Сб.труд. ВНИИСЭ. - 1978. - Вып. 36. - С. 47-50. 3.17.

175

3.14. Грановский Г.Л. Современное состояние и пути совершенствования микротрасологических исследований // Сб. научн. трудов ВНИИСЭ. - 1978.-Вып. 35.-С. 106-137. 3.15. 3.16. Давыдов Л.В. Отображение контура орудия в следах разреза и скольжения // Криминалистика на службе следствия. - Вильнюс, 1967. - С. 90-93. 3.17. 3.18. Ермоленко Б.Н. Механизм образования общих признаков следов инструментов и их использование в отождествлении // Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев, 1967. - Вып. ;.- С. 217-266. 3.19. 3.20. Ефимчук В.М. Обнаружение латентных следов обуви // Криминалистика и судебная экспертиза. - 1977. - Вып. 14. - С. 39-43. 3.21. 3.22. Железняк А.С. Материальные следы - важный источник криминалистической информации. Омск, 1975. - 30 с. 3.23. 3.24. Железняк А.С. О понятии “след” в криминалистике // Сибирские юридические записки. - Омск-Иркутск, 1971. - Вып. 2. - С. 127-138. 3.25. 3.26. Зуев Е., Давыдов Л. Эффективный метод получения экспериментальных следов // Советская милиция. - 1967. - № 4. - С. 57. 3.27. 3.28. Зуев Е.И., Капитонов В.Е. Основные проблемы в исследовании дорожно-транспортных происшествий // Уголовный процесс и криминалистика. - М., 1983. - С. 27-36. 3.29. 3.30. Зуев Е.И. Некоторые вопросы следообразующих объектов по отображениям их общих трасологических признаков // Труды ВНИИ МВД СССР. - М., 1973. - № 27. - С. 74-82. 3.31. 3.32. Зуев Е.И. Определение стороны, с которой применялось орудие и направление его движения по следам разреза и распила на дереве // Сб. работ по криминалистике. - № 1. - М., 1957. - С.27-38. 3.33. 3.34. Ильченко Ю.И. Использование следов пальцев рук, в которых папиллярные линии не отобразились // Соц. законность. - 1964. - № 2. -С. 44. 3.35.

176

3.25. Касимова С.Ш. Установление предприятия - изготовителя - один из видов криминалистической экспертизы // Вопросы борьбы с преступностью. - М., 1970. -С. 114-128. 3.26. 3.27. Кацитатдзе З.И. Научные основы отождествления личности по следам ходьбы // Вопросы судебной медицины. - М., 1959. - С. 99-102. 3.28. 3.29. Козлов B.C. Проблемы повышения эффективности использования научно-технических методов и средств при осмотре места происшествия ( по делам о разбойных нападениях на водителей автотранспортных средств) // Труды Акад. МВД СССР. - М., 1990. 3.30. 3.31. Корухов Ю.Г. Криминалистическая экспертиза: настоящее и будущее // Российская юстиция. - 1995. - № 5. - С.39-40. 3.32. 3.33. Корухов Ю., Орлов Ю., Эджубов Л. Оценка достоверности заключения эксперта // Соц. законность. - 1991. -№ 11. - С. 45-46. 3.34. 3.35. Корухов Ю.Г. Сущность неидентификационных трасологиче-ских экспертиз // Сб. научн. тр. ВНИИСЭ. - М., 1978. - Вып. 36. - С. 71-86. 3.36. 3.37. Корухов Ю.Г. Трасологические исследования при производстве автотехнических экспертиз // Методика криминалистической экспертизы. - М.,1960.-С. 58-61. 3.38. 3.31. Литвиненко Л.К. Методика исследования следов сверления и распила // Крим. и судебн. экспертиза. - 1957. - С. 111- 123.

3.32. Литвиненко Л.К. Понятие и классификация следов в трасологии // Матер, третей расшир. научн. конфер., посященной памяти заслужен. деятеля науки, профессора М.И. Райкина. - Киев, 1958. - С. 94-98.

3.33. Лошманов В.П. Экспертное исследование обстоятельств, указы вающих на возможную фальсификацию повреждения деталей транспорт ных средств // Криминалистика и судебная экспертиза. - 1985. - Вып.31.- С. 90-94.

3.34.Майлис Н.П. Проблемы современной криминалистической экспертизы следов зубов // Программирование и ситуалогические методики трасологических исследований. - М., 1979. - С. 32-56.

177

3.34. Майдис Н.П. Редкие объекты трасологических экспертиз // За конность. - № 1. - С. 33-35.

3.35. Майлис Н.П. Экспериментальные данные об изменениях следов зубов // Экспертная практика и новые методы исследования. - М., 1977. - Вып. 22. -С. 8-13.

3.36. Майлис Н.П. Экспертиза следов зубов // Соц. законность. - № 8. -С. 36-37. 3.37. 3.38. Майлис Н.П. Экспертное исследование следов губ // Соц. законность. - 1981. - №6. - С. 33. 3.39. 3.40. Матвеев М.Ю., Щербаковский М.Г. Выявление и классификация идентификационных признаков при экспертном исследовании объектов из металлов и сплавов // Криминалистическая и судебная экспертиза. -Киев, 1986. - Вып. 33. - С. 67-74. 3.41. 3.42. Ненашев С. Трасологические экспертизы ногтей человека и их следов // Соц. законность. - 1991. - № 10. - С. 47-49. 3.43. 3.44. Прищепа В.М. Влияние условий формирования следов на особенности отображения признаков обуви // Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев, 1965. - Вып. 2. - С. 175-184. 3.45. 3.46. Некоторые аспекты теории методов экспертного исследования // Актуальные проблемы крим. обеспечения расследования преступлений: Труды Академии МВД РФ. - М., 1996. - С.137- 142. 3.47. 3.48. Салтевский М.В. Классификация общих и частных признаков при трасологической идентификации объектов по следам на металле // Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев, 1957. -С. 129 - 131. 3.49. 3.50. Салтевский М.В. Электролитический способ восстановления удаленных штампованных изображений на металлах // Сб. научн. работ по судебной медицине и криминалистике. - Харьков, 1956. - С. 301-307. 3.51. 3.52. Самищенко С.С. и др. К вопросу об искажающем влиянии различных факторов на профилограммы следов некоторых орудий на костях и 3.53.

178

хрящах // Вопросы судебной медицины и экспертной практики (физико- технические

и лабораторные методы исследования в судебной медицине). - Вып.6. - Чита, 1977.-С. 35-37.

3.45. Самищенко С.С. О влиянии остроты лезвия клинка колюще-режущего орудия на вьфаженность следов его микрорельефа // Вопросы судебно- медицинской экспертизы и криминалистики. - Вып.7. - Горький, 1978. С. 34-37. 3.46. 3.47. Самищенко С.С. Поддельные следы рук // Международная конференция “ Информатизация правоохранительных систем”: Тезисы докладов. - М., 1995.-С. 53-55. 3.48. 3.49. Самищенко С.С. О влиянии структуры хряща, как следовоспри- нимающего объекта на вид получаемых профилограмм/ Первый Всесоюзный съезд судебных медиков: Тезисы докладов. - Киев, 1976. - С.151. 3.50. 3.51. Самойлов Г.А. Личностная информация, фиксирующаяся в материальных следах преступления // Труды ВШ МВД СССР. - М., 1972. - Вып. 34. - С. 20-33. 3.52. 3.53. Севрюков В.В. Об актуальности исследования “широких” следов в криминалистике // Актуальные вопросы государства и права в современный период. - Томск, 1994. - С. 210-211. 3.54. 3.55. Сорокин B.C. Фиксация глубоких следов сверления и метод их сравнительного исследования // Вопросы борьбы с преступностью. - М., 1968. -Вып.8. - С. 99-102. 3.56. 3.57. Турчин Д.А. Некоторые проблемы трасологии // Проблемы государства и права: Вопросы борьбы с нарушениями. - Иркутск, 1972. - Вып.З.-С. 125-133. 3.58. 3.59. Турчин Д.А. Следоведческая экспертиза (обоснование самостоятельности, объем компентенции) // Проблемы сов. гос-ва и права. - Иркутск, 1975.-Вып. 11-12. -С. 116-122. 3.60.

179

3.53. Фирсов A.M. Следы распила на металле // Сб. работ по криминалистике. - № 1. - М., 1957. - С. 40-62. 3.54. 3.55. Хазиев Ш. Возможности судебно-трасологической экспертизы // Соц. законность. - 1991. - № 12. - С. 35-37. 3.56. 3.55. Чижов В.П. Механизм образования следов режущими орудиями // Вопросы судебно-медицинской экспертизы и криминалистики. - Горький, 1959.-С. 291-300.

3.56. Чижов В.П. Отождествление режущих инструментов по следам на дереве//Сб. работ по криминалистике. - № 1.-М.,1957.-С. 71-103.

  1. Авторефераты и диссертации

4.1. Аверьянова Т.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития: Дис…. докт. юрид. наук. - М.,1994. - 445 л.

4.2 . Андрианов А.С. Исследование влияния зернового строения кварцевых песков на свойства формовочных смесей и качество отливок: Дис…. канд. техн. наук. - Одесса, 1969. -175 л.

4.3. Активина Г.В. Эволюция дислокационной структуры поли- и монокристаллов алюминия при вариации скорости деформирования : Дис…. канд.физ.-мат. наук. - Л., 1974.- 152 л. 4.4. 4.5. Белкин Р.С. Экспериментальный метод исследования в советском уголовном процессе и криминалистике : Дис…. докт. юрид. наук. - М., 1961. 4.6. 4.7. Берзин В.Ф. Эксперимент при проведении криминалистических экспертиз : Автореф.дис. …канд. юрид. наук. - Киев, 1964. - 15 с. 4.8. 4.9. Булычев СИ. Исследование физико-механических свойств материалов непрерывным вдавливанием идентора : Автореф. дис…. канд. техн. наук.- Киев, 1977. - 19с. 4.10.

180

4.7. Вагерня С.А. Исследование механических свойств поверхностного слоя монокристаллов методом микровдавливания : Автореф. дис…. канд. физ.-мат. наук. - Рига, 1971. - 18 с. 4.8. 4.9. Василевский А.Н. Трасологическое исследование при расследовании преступлений: Автореф…. дис. канд. юрид. наук. - М., 1962. - 14 с. 4.10. 4.9. Голдованский Ю.П. Криминалистическое исследование следов взлома на месте происшествия : Автореф. дис…. канд. юрид. наук. - М., 1967.-15 с.

4.10. Горбунов Е.В. Тонкие слои жидкостей на поверхности твердого тела
Автореф.дис. … канд. физ.-мат.наук - М., 1988. - 13 с. 4.11. 4.12. Грановский Г.Л. Основные положения советской криминалистической экспертизы следов папиллярных узоров : Автореф. дис…. канд. юрид. наук. - Харьков, 1955. -15 с. 4.13. 4.14. Данисявичус П.В. Следы как вещественные доказательства в советской криминалистике : Автореф. дис…. канд. юрид. наук. - М, 1967. - 16 с. 4.15. 4.16. Дашков Г.В. Криминалистическое значение следов для установления личности преступника : Автореф. дис…. канд. юрид. наук. - М., 1967.-16 с. 4.17. 4.18. Дынту М.П. О физической природе микротвердости кристаллов с различным типом связи : Автореф. дис. … канд. физ.-мат.наук.- Кишинев, 1981.-16 с. 4.19. 4.20. Железняк А.С. Теоретические основы и практика использования материальных следов в раскрытии и расследовании преступлений : Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 1976. 4.21. 4.22. Кац М.С. Кинетический подход к изучению твердости материалов : Дис…. канд. физ.-мат. наук. -Кишинев, 1975. - 135 л. 4.23. 4.24. Корухов Ю.Г. Криминалистическое значение следов крови на одежде
Дис…. канд. юрид. наук. - М., 1959. 4.25.

181

4.18. Корчан Н.С. Исследование причинных связей при расследовании ДТП ( с помощью судебно-автотехнических экспертиз) : Дис…. канд. юрид. наук. - М., 1991. - 209 с. 4.19. 4.20. Куманин И.Б. Исследование свойств формовочных глин (глины для литейного производства): Дис…. канд. техн. наук. - М., 1948. - 209 л. 4.21. 4.22. Кусов А.Б. Исследование в области физико-механических свойств резины : Дис…. докт. техн. наук. - Л., 1954. - 342 л. 4.23. 4.24. Литвиненко Л.К. Криминалистическое исследование следов орудий взлома и инструментов : Дис…. канд. юрид. наук. - Киев, 1960. - 275 л. 4.25. 4.26. Майлис Н.П. Криминалистическая трасология как теория и система методов решения задач в различных видах экспертиз : Автореф. дис. … докт. юрид. наук. - М., 1992. - 37 с. 4.27. 4.28. Масленикова Л.Ф. Определение древесины по ее элементам : Автореф. дис. … канд. биолог, наук. - Л., 1969. -16 с. 4.29.

4.24. Матусовский СВ. Использование специальных познаний для установления механизма происшествия : Дис…. канд. юрид. наук. - М., 1994. - 232 с. 4.25. 4.26. Маятина Н.А. Исследование действия режущей кромки на древесину при срезании стружки (образование поверхности) с малой скоростью резца : Автореф. дис…. канд. техн. наук. - Л., 1973. - 20 с. 4.27. 4.28. Мозговых Г.А. Трасологическая экспертиза по делам о ДТП : Автореф. дис…. канд. юрид. наук. - Алма-Ата, 1971. 4.29. 4.30. Моисеев А.В. Контактные явления в микрообласти лезвия при резании древесины и их влияние на природу затупления инструмента : Автореф. дис…. канд. техн. наук. - М., 1981. - 32 с. 4.31. 4.32. Мурга В.К. Исследование влияния различных условий работы резца на шероховатость поверхности резания древесины : Автореф .дис…. канд. техн. наук. - Л., 1971. - 17 с. 4.33.

182

4.29. Носовский Т.А. Исследование влияния затупления
дереворежущего инструмента на процесс резания : Автореф. дис….
канд. техн. наук. -М., 1967. - 20 с.
4.30.
4.31. Прищепа В.М. Теория и практика трасологической
идентификации предметов массового изготовления : Дис…. канд. юрид.
наук. - Киев, 1970.
4.32.
4.33. Поташник СИ. Осмотр и криминалистическая экспертиза следов
орудий взлома : Автореф. дис…. канд. юрид. наук. - М., 1963. -16 с.
4.34.
4.35. Салимов , Халим Научные основы и методика эксперимента при
производстве трасологических экспертиз : Дис. … канд. юрид. наук. -
Душанбе - Москва, 1964. - 238 л.
4.36.
4.37. Салтевский М.В. Криминалистическая экспертиза замков и пломб
Автореф. дис…. канд. юрид. наук. - Харьков, 1956. - 13 с. 4.38.

4.34. Самищенко С.С. Влияние некоторых структурно- возрастных особенностей реберных хрящей на выраженность в повреждениях следов микрорельефа лезвия клинка колюще- режущего орудия : Автореф. дис…. медицинских наук. - Барнаул, 1979. - 15 с. 4.35. 4.36. Солдатова И.Н. Исследование влияния печатных свойств бумаги на точность воспроизведения в печатном производстве : Автореф. дис…. канд. техн. наук. - М., 1976. -14 с. 4.37. 4.38. Сорокин B.C. Обнаружение и фиксация следов на месте происшествия : Дис…. канд. юрид. наук. - М., 1967. 4.39. 4.40. Сырков СМ. Орудие преступления ( криминалистическое и процессуальное исследование): Дис…. канд. юрид. наук. - Л., 1964. - 205 л. 4.41. 4.42. Сысоев О.И. Влияние границ зерен на некоторые физико- механические свойства полкристаллических материалов : Дис…. канд. физ.-мат. наук. - Воронеж, 1976. - 151 л. 4.43. 4.39. Турчин Д.А. Исследование места происшествия (технические, тактические и психологические вопросы осмотра) : Дис…. канд. юрид. наук.-Л., 1968.-325 л.

183

    1. Чегунов С.С. Исследование пористости бумаги и ее влияние на процесс взаимодействия с краской : Автореф. дис…. канд. техн. наук. - М., 1973. - 20 с.

184

A CF23 ‘1 ©/

^ 1 <A~ ~ ~§5\ ©

CTl2 Рис.1. Схема действия сил натяжения на каплю жидкости на границе раздела фаз: 1- твердая среда, 2- жидкая среда, 3- газовая фаза.

Рис.2. След наслоения, образованный следообразующим объектом круглой формы на бумаге жидким веществом грязи.

j 185

a)

6)

Рис.3. Следы наслоения, оставленные на сильно смачиваемых поверхностях:

а - след оставлен на влажной поверхности керамической плитки; б - след оставлен на туалетной бумаге.

186

а)

б)

Рис.4. Следы наслоения, оставленные на плохо смачиваемой

поверхности:

а- след оставлен на сухой поверхности керамической плитки;

б- след образован на полированной металлической поверхности.

187

Рис.7. Образование внутренних следов на древесине:

1- поверхность древесины со следами наслоения жидкой туши; 2- 3- внутренние следы в поверхностном слое древесины. 4-

188

Sll P

3

шш р Ни* !

Рис.5. Схема образования следов наслоения вытеснением жидкого вещества за пределы контакта взаимодействующих объектов: 1) следообразующии и 2) следовоспринимающие объекты, 3) - вещество следа.

3 \

Го н

1 ; *?

г

. ‘v

i

1

Рис.6. Схема, показывающая механизм капиллярного подъема жидкости по капиллярам.

189

Рис.8. Схематический показ строения поликристаллического металла: п - ориентация отдельных блоков мозаик (кристаллитов); G - преимущественная ориентация зерен поликристалла.

Рис.9. Строение поликристаллического кадмия [ Р. Хоникаб. Пластическая деформация металлов. - М.: Мир, 1977. С.298 ].

190

а)

б)

Рис.10. Интенсивность выдавливания следообразующего вещества при разных величинах сил взаимодействия объектов: a) F = 0,5 кГ/ см2; б) F = 2,5 кГ/ см2.

191

а)

б)

в)

Рис.11. Интенсивность выдавливания жидкости за пределы контакта

при различных скоростях взаимодействия: а) - 0.2 м/с; б) - 0.5 м/с; в) -1 м/с.

192

Следообразующий объект

Нарост

Следовоспринимающий объект

Рис.12 Схема образования нароста при следообразованиии

W

w о о

370

Сталин
?’?’!?? Скорость резания бн/мия

1 Опорная поверхност ь ‘Обработа ина* поверхност ь

Рис.13. Схема распределения микротвердости в зоне образования нароста [ 2.10. С.69.].

193

а)

б)

в)

г)

Рис.14. Образование следов рук-наслоения в зависимости от количества участвующего в нем вещества следа (при переходе от “а” к “г” количество вещества следа увеличивается).

194

а)

б)

Рис.15. Образование негативного следа наслоения

стеклянной поверхности: а) - типографской краской; б) - сливочным маслом.

195

Рис.16. Образование следов рук на шоколаде путем плавления массы шоколада.

196

а)

б)

Рис.17. Образование следов ног обуви-наслоения вещества

следа при различных усилиях взаимодействия: а) - Р = 0,07 кГ/ см2; б) - Р = 0,15 кГ/см2.

.197

а)

б)

Рис.18. Образование следов ног-наслоения (типографской . краской) на поверхности бумаги в зависимости от степени влажности воспринимающей поверхности: а) - поверхность сухая; б)- поверхность влажная.

198

Рис.19. Характер образования следов сверления на дереве

в зависимости от направления взаимодействия режущей кромки лезвия относительно волокон древесины.

Рис.20. Образование следов протектора шины жидким маслянистым веществом на асфальте.