lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Егоров, Константин Сергеевич. - Проблемы криминалистического обеспечения судебного следствия [Электронный ресурс]: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 - М.: РГБ, 2006 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки)

Posted in:

МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

на правах рукописи

ЕГОРОВ КОНСТАНТИН СЕРГЕЕВИЧ

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Проблемы криминалистического обеспечения судебного следствия

Специальность: 12.00.09 - Уголовный процесс; криминалистика;

судебная экспертиза

научный руководитель - кандидат юридических наук доцент

Савдин Анатолий Федорович

г.Москва - 1994.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

3-23

Глава I. Общие положения криминалистического обеспечения

судебного следствия ……….. . о.,.. 24-85

§ I. История криминалистического обеспечения судеб ного следствия 24-46

§ 2. Теоретические основы криминалистического

обеспечения судебного следствия , 47-63

§ 3. Влияние общих условий судебного разбирательст ва на криминалистическое обеспечение судебного следствия 64-85

Глава 2. Общая характеристика криминалистического обеспе чения судебного следствия 86-205

§ I. Технико-криминалистическое обеспечение судеб ного следствия 86-124

§ 2. Тактико-криминалистическое обеспечение судеб ного следствия 125-179

§ 3. Методико-криминалистичеокое обеспечение судеб ного следствия….. 182-205

Заключение с…….. 206-214

JiE!C6pcl ТурЗ #•••«•«••«••••••’••»»«#е»яв»«я«а*»« йХО-^^Ой

ПрИ Л О SK8 НИ 6 ••»<!••? е е м > » • м I I м • • + ‘оо«яа««вяо** ^СОЙ^лОО

  • 3 -

ВВЕДЕНИЕ

ДВ.ПайЬВ.ВаХ6Ла.9Л&А88а.|Щ» Конституционное выделение судебных органов Росоии в самостоятельную, полнокровную ветвь государственной власти наполняет судобные стадии уголовного процесса качественно новым содерканием. С одной отороны^состязательность в уголовном судопроизводстве выравается в реальном споре мевду обвинением и защитой, с другой стороны суд не мовет оставаться в процессуальном споре безучастным наблюдателем. В противном случае пассивность суда неминуемо скавется на объективности хода разбирательства и в конечном итоге приведет к деформации судебного

решения.

Основная стадия уголовного судопроизводства - судебное разбирательство, вавнейшей частью которого признается судебное следст-

!е. Отсюда логично вытекает особая значительность объективности и полноты производства следствия в оуде. Решение этой задачи напрямую зависит от обеспечения судебного следствия криминалистическими средствами и методами. Последние в свою очередь обусловлены уровнем развития криминалистической теории. Только благодаря выработанным теорией подокениям возмовно предловить судьям научно обоснованные криминалистикой рекомендации по эффективному рассмотрению уголовных дел. Наряду с этим ученые до сих пор исследовали судебное следствие как вид криминалистической деятельности фрагментарно, не переходя границ отдельных отраслей криминалистической науки. В связи с чем назрела настоятельная потребность в целостной, гармонично сбаланси-

званной разработке проблем криминалистического обеспечения судебного следствия на оонове общей и частных теорий науки, таких ее компонентов как техника, тактика и методика.

  • 4 -

ЦздЫ&ОЛШШШа ** выявление проблем криминалистического беопечения судебного следствия и их разработка в правовом и криминалистическом ракурса.

Для достикения цели исследования ставились задачи:

изучить закономерности развития криминалистического обеспечения судебного следотвия в историческом аспекте, с момента его возникновения и до современного соотояния, попытаться спрогнозировать тенденции развития криминалистического обеспечения судебного следствия в будущем;

разработать теоретические основы криминалистического обеспечения судебного следствия и сформулировать его понятийный аппарат;

обосновать влияние общих условий судебного разбирательства

на криминалистическое обеспечение судебного следствия. Выявить пробелы и противоречия в уголовно-процессуальном законодательстве, касающиеся криминалистического обеспечения судебного следствия и предлокить свою редакцию закона для их устранения;

раокрыть особенности криминалистического обеспечения судебного следствия по сравнению с криминалистическим обеспечением предварительного расследования;

выявить типичные судебные ошибки при обнарукении, закреплении, исследовании криииналистичеокой информации технического, тактического и методического толка и предлокить пути их устранения;

охарактеризовать с научно-криминалистических позиций технику, тактику и методику разбирательства уголовных дел в суде;

выделить методику выявления и практического противодействия

лки подсудимых.

М^Р^даиза^9в^Р41В0вА-йо-о-Д&Д&ва.В8в» Ва составляют исторические памятники права, труды А.Гайера, Г.Гроция, И.Канта,

— 5 —

Д.Локка, Ш.Монтескье, С.Десницкого, И.Носошкова, работы правоведов дореволюционной России и современник ученых- процессуалистов и криминалистов: Л.Ь’.Ароцкера, Р.С.Белкина, В.М.Бозрова, Е.Ф.Буринского, А.Н.Васильова, А.И.Винберга, Л.Е.Владимирова, Г Л .Воробьева, М.М.Выдри, В.Д.Грабовского, Г.И.Загорского,В.Я. Колдина, А.Ф.Кони, Ю.Г.Корухова, И.Ф.Крылова, А.А.Леви, И.М. Лузгина, П.А.Лупинской, Т.Г.Морщаковой, В.А.Образцова, А.К. Орлова, И.ф.Пантелеева, И.Д.Перлова, И.Л.Петрухина, С.М.Потапова, А.Р.Ратинова, В.М.Савицкого, М.В.Салтевского, Н.А.Селиванова, А.Б.Соловьева, В.Т.Томина, Т.БДедкомова, М.А.Чельцова, Л.С. Шейфер, А.Р.Шляхова, Н.П.Яблокова и других.

Использовались руководящие постановления Пленумов Верховных Судов бывшего СССР и России, судебная практика Владимирской, Никегородской и Московских областой. Сравнительно-правовой, ста-гистический, системно-структурный и иные методы анализа, ведомственный нормативнцй материал, результаты анкетирования и интервю-ирования 115 судей, 35 прокуроров, 50 адвокатов. Попользован так-ке собственный опыт участия в рассмотрении уголовных дел в качестве государственного обвинителя и защитника.

Шт&ЛШШ%Л~Ш№ШЪШтЛ№Ш&2.1ЬЛШШШ, вносимых на защиту определяется оамой темой, впервые избранной для исследования, комплексным подходом к исследованию проблем криминалистического обеспечения судебного следствия, историческим анализом криминалистического обеспечения судебного следствия и прогнозированием на будущее.

Сформулированы определения криминалистического обеспечения оудебного следствия, тактико-криминалистического и методико- криминалиотического,технико-криминалистического обеспечения судебного cfleflCTBHflt

  • 6 -

Определены цели и задачи криминалистического обеспечения судебного следствия, круг его участников и формы;в которых осуществляется криминалистическое обеспечение судебного оледотвия.

Подчеркнута самостоятельность криминалистического обеспечения судебного следствия как вида криминалистической деятельности в уголовном судопроизводстве и проанализирована его специфика по сравнению с криминалистическим обеспечением предварительного раоследованиЯф

Обоснована взаимосвязь общих условий судебного разбирательства и криминалистического обеспечения судебного следствия.

Дано теоретическое обоснование совокупного использования при рассмотрении судом угололных дел технических, тактических и методических средств и методов криминалистики.

Выработаны практические рекомендации по оптимизации действий судей в судебном следствии. При этом судьям предлагается при необходимости использовать весь арсенал криминалистических средств и методов. Дан анализ этих средств и методов.

Особо выделена методика распознавания лки подсудимых и суду рекомендованы практические пути противодействия лки.

Материалы исследования будут полезны для оудай, прокуроров, адвокатов, экспертов,, а такке для организации обучения студентов во всех юридических учебных заведениях.

4ffli5.6Auaa_uS.aiub5i§.IS.&_US.S.uauia.a.tia3 осуществлена путам публикаций основных полокений дисоертации в семи статьях, при разработке и чтении лекций студентам юридического факультета НЖУ по теме диссертации.

По результатам исследования автор выступал на научно- практическом оеминаре адвокатов Горьковской областной коллегии адвокатов в 1990 году и на научно-практической конференции судей.

  • 7 -

Никегородской области в 1992 году.

CTgjKTyja^g^o6beM_ga6oTg. Диосертация состоит из введения, двух глав, заключения, описка использованной литературы из 252 наименований, приложения на 4с, содаркит214с. основного текста.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается значение и актуальность темы, показана новизна поставленных проблем и пути их решения, определены цели и задачи исследования, рассмотрены его методологические и эмпирические основания, охарактеризована научная новизна, а такке научное и практическое значение работы, приведены сведения об апробации и внедрении ее результатов.

Первая глава - “Общие положения криминалистического обес- лечения судебного следствия” состоит из трех параграфов.

В § I - “История криминалистического обеспечения судебного следствия”еодеркится исследование проблем криминалистического обеспечения судебного следствия в историческом аспекте. Как выяснено, возникновение криминалистического обеспечения судебного следствия связано с появлением суда в качестве органа государственной власти, занимающегося разбирательством уголовных дел.

Исследование начинается с первых упоминаний о судебном следствии и связанных с ним зачатков криминалистических средств и методов во времена Древнего мира, затем эпохи античнооти, оредневековья, Просвещения и завершается анализом оостояння криминалистического обеспечения судебного следствия в странах Европы до конца прошлого столетия.

Отдельно показана отечественная история криминалистического обеспечения судебного следствия. Она берет истоки во времена

  • 8 -

дохристианской Руси, ее сменяет Средневековье, период Российской империи. Особое внимание обращено на значение для криминалистического обеспечения судебного следотвия судебной реформы Александра II.

Автор переосмысливает исторический опыт в проекции ва вовре- менность, обращает внимание на возвращение нашего общества к общечеловеческим ценностям.

Автор приходит к выводу, что судебное следствие - это древнейшая и долгов время единственная форма правовой дпятель-ности познания преступных действий, эффективность которого зависит от его обеспеченности научно разработанными данными криминалистики.

Автор ставит значение криминалистического обеспечения судебного следствия в прямую зависимость от роли, которую играет правосудие в визни общества.

Выявлена тенденция криминалистического обеспечения судебного следствия к усовершенствованию и все более полному удовлетворению потребностей правосудия.

Автор обращает внимание на особое значение и центральное место судебного следствия в системе уголовного пропесса, именуя его сердцевиной уголовного судопроизводства. Этим обосновывается ВЭЕНОСТЬ обеспечения судебного следствия криминалистическими средствами и методами.

Не разделяя точку зрения А.М.Ларина и В.Я.Закицкого, сводящих роль судебного следствия к проверке материалов прадварительного расследования, автор присоединяется к позиции Н.Ф.Водкодаева, Э.Г.Тали некого, Т.Б.Чедкемова, указывающих на самостоятельную роль судебного следствия.

  • 9 -

В § 2 - “Теоретические основы криминалистического обеспечения судебного следствия” приведена концепция цели правосудия во имя достояния которой и существует криминалистическое обеспечение судебного следствия.

В понятийный аппарат криминалистики автором введен термин “криминалистическое обеспечение судебного следствия”, в связи с чем дано его определение, а такке определение криминалистического обеспечения в общем плане.

Отмечено, что криминалистические каноны традиционно приспосабливались к нукдам предварительного расследования. Судебное следствие как разновидность процессуального познания преступной деятельности оставалась в тени досудебных стадий процесса. Разделяя взгляды М.М.Выдри, Ю.В.Коре невского, Н.А.Селиванова, А.И. Винборга, Р.С.Белкина, В.И.Гончаренко и других ученых, автор подвергает развернутой критике позицию А.Н.Васильева, отрицающего право криминалистики на существование в суде.

Обоснуется необходимость теоретической разработки данных криминалистики применительно к судебному следствию. Криминалистическое обеспечение судебного следствия является объектом рассмотрения в рамках общей теории науки и частных криминалистических теорий, что, однако, не мокет заменить разработку техники, тактики и методики как составных частей криминалистического знания.

Поставлены криминалистические задачи двух уровней. Общая

задача криминалистики - своими разработками способствовать оптимизации деятельности органов расследования и суда на основе всестороннего использования достикений современной науки путем разработки специальных средств и методов .борьбы с преступлениями. Задача криминалистики относительно судебного следствия является задачей второго уровня и лыракается в разработке новых и совершен-

  • ю -

ствовании существующих тактико-технических средств и методов их применения в судебном следствии.

Перечислпны субьекты практически осуществляющие криминалистическое обеспечение судебного следствия. Толкование ст.70 У1Ж дает право утввркдать, что в судебном следствии суд, как субьект процесса занимает исключительное полокение. Только суд обладает правом собирания криминалистической информации, остальные субьекты судебного следствия могут ее только представлять суду.

Криминалистическое обеспечение судебного следствия осуществляется в трех формах: использование данных криминалистики непосредственно судом; назначение и производство судебных экспертиз; привлечение специалистов. Раскрыто каким образом названные формы используются в целях криминалистического обеспечения судебного следствия.

В § 3 - “Влияние общих условий судебного разбирательства на криминалистическое обеспечение судебного следствия” обращено внимание на главенствующее полокение судебного разбирательства, частью которого является судебное следствие, среди других стадий уголовного процесса, т.к. только для судебного разбирательства и предварительного расследования в уголовно-процессуальном кодексе отведены главы, регламентирующие общие условия их производства.

Ученые по4разному оггоедедяют круг общих условий судебного разбирательства. Автор придеркивается в этом вопросе позиции В.Т.Томина, ограничевшего общие условия судебного разбирательства следующими пунктами: гласность; неизменность состава суда; состязательность; коллегиальность, участие народных заседателей; непосредственность, устность, непрерывность судебного разбирательства; рассмотрение дела в отношении обвиняемых только по обвинению, по

  • II -

которому они преданы суду; независимость судей и подчинение их только закону. Примечание: в настоящее время стадия предания ^УДУ преобразована в стадию подготовительных действий к судебному разбирательству. Для результатов исследования это вакно, поскольку специфика криминалистического обеспечения судебного следствия неразрывно связана с соблюдением требований общих условий судебного разбирательства. Автор проанализировал каким образом кавдов из названных условий влияет на криминалистическое обеспечение судебного следствия, проиллюстрировав это на примерах из судебной практики.

Автор включает в процесс собирания доказательств действия по обнарукению, фиксации, изъятию и сохранению доказательств. В целях наполнения одного из общих условий судебного разбирательства - состязательности новым качественным содержанием предлагает внести изменения в ст.70 УПК, позволив кроме суда собирание доказательств другими участниками разбирательства и в первую очередь защите. Такое псловение благотворно скак°тся на объективности рассмотрения уголовных дел.

В заключение сделан вывод о том, что для специфики криминалистической деятельности в суде имеет вакное значение складывающаяся здесь новая познавательная ситуация. Это зависит от правовых форм доказывания на стадии судебного разбирательства, от особых познавательных задач, предмета исследования, характера окидаемой информации, особых процессуальных условий и способов использования криминалистических средств и методов.

Таким образом автором сделана попытка правильно уяснить взаимосвязь науки уголовного процесса и криминалистики относительно исследуемой проблемы.

  • 12 -

Вторая глава “Общая характеристика криминалистического обеспечения судебного следствия” состоит из трех параграфов.

В § I - “технико-криминалистическое обеспечение судебного следствия” с учетом дефиниции криминалистического обеспечения судебного следствия и на основе теоретических рекомендаций и эмпирических обобщений дано определение его характеристики, понимаемой как описание типичных свойств рассмотрения уголовных дел судом.

Оговорено, что термин “рассмотрение уголовных дел” относится исключительно к судебным стадиям и в частности к судебному разбирательству.

Приведена формулировка технико-криминалистического обеспечения судебного следствия. Это технико-криминалистические средства и методы, используемые субьектами судебного разбирательства для обнарувения, фиксации и исследования криминалистической информации в судебном следствии.

Не соглашаясь с В.И.Гончаренко, полагающего, что криминалистические средства долины быть в обязательном порядке разрешены законом, автор полагает, что достаточна самая общая правовая регламентация применения технико-криминалистических средств и методов в судебном разбирательстве, т.к. в законе невозмовно дать исчерпывающий перечень таких средств и методов. Вследствие непрерывного развития »!уки и техники правовые нормы будут неиз-бевно и постоянно от них отставать.

Автор считает, что средства и методы технико-криминалисти* адского обеспечения судебного следотвия долкны отвпчать требованиям научности, безопасности, ЭТИЧНОСТИ И законности.

Автор ориентирует судебные органы на овладение основами криминалистической техники в ue.LHX наиболее качественного рассмотрения

  • 13 -

уголовных дел. К примеру, результаты судебного осмотра материальных объектов с помощью кшминадистической техники бывают достаточными, чтобы убедиться в объективности содержащейся там информации.

Обращено внимание на то, что какдый субьект криминалистической деятельности в судебном разбирате^ьптве мокет ее обеспечивать только в форме, соответствующей его компетенции. В этой связи затронуты проблемы частной теории криминалистической идентификации.

Для судебного следствия характерны демонстрация и реконструкция криминалистической информации, однако, автор остерегся выделить их в отдельные классификационные группы, причислив функцию демонстрации к функции исследования криминалистической информации, а функцию реконструкции как к функции исследования, ?ак и к функции фиксации информации.

Автор останавливает свое внимание на функции фиксации судебной информации, т.к. рассмотрению в меньшей мере, чем расследованию присущ поисковый характер сбора информации. Проблеме закрепления доказательств посвятили свои работы Г.Н.Колбая, А.Б.иоловьсв, А.М.Макаров, А.В.Мусиенко и другие.

Фиксация автором определяется следующ м образом - это отракение технико-криминалистическими средствами и методами криминалистической информации путзм описания количественных и качественных показателей предметов и явлений. Классификация средств и методов фиксации информации в суде сведена к четырем формам: яербальной, графической, предметной и наглядно-образной. Возмокны комбинации этих форм. Перечислены тпккя технические средства фиксации .

Используя рлзультаты опроса и изучения судебной практики,

  • 14 -

диссертант приходит к выводу, что технико-крчминадиетическое обеспечение судебного следствия оставляет келать лучшего.

В подавляющем большинства случаев ход и результаты судебного разбирательства на звуко’и видеопленку не фиксируется. Несколько лучше обстоит дело с воспроизведением представленных предварительным следствием фоно ‘и видео грамм. Широко демонстрируются судьями изготовленные, в ходе предварительного следствия позитивы. Измерительные и аналитические приборы, а такие иные технические средства судьями вообще не применяются.

Вместе с тем только 1% опрошенных судей, прокуроров и адвокатов, высказались против применения криминалистической техники в судебном следствии, Э% считают ее применение целесообразным в отдельных случаях, остальные полагают ее использовать без каких-либо ограничений. Лишь 10% опрошенных считают, что эффективность применения техники в суде невелика. 94? респондентов выступают 8а оснащение судов криминалистической и организационной техникой, введением в штат судов специалистов по ее обслу-киванию, представлением для разбирательств дел приспособленных помещений.

Совершенно недостаточно в суде используются средства фиксации, абсолютно не применяются аналитические и измерительные приборы. На крайне низком уровне обеспечение органов правосудия приспособленными помещениями, средствами криминалистической и организационной техники. Это подтверкдают 11% респондентов.

Замечено, что протокол остается основной формой фиксации хода судебного следствия.

Учитывая недостатки протоколирования, внесено предлокание об обязательной фиксации хода судебного следствия путем применения акустических средств.

  • 15 -

Демонстрация криминалистической информации рассматривается как вавный фактор деятельности суда в разбирательстве уголовных дел. При этом названы криминалистические средства и методы демонстрации информации.

Обращено внимание на то, что при исследовании криминалисти- ческой информации суду на следует принебрегать измерительными и оптическими приборами, приблизительный перечень и характеристики которых приведены автором.

Далее автор обращается к криминалистической кибернетика, как перспективному пути использования криминалистической техники в целях правосудия.

Обозначены пути развития криминалистической техники применительно к судебному разбирательству. В частности, сказано о возмоквости использования в суде метода, разработанного В.Д. Грабовским.

Приведенный метод позволяет существенно сократить время производства экспертиз, отказаться от техники микрофотографирования, повысить эффективность экспертных исследований и главное вести демонстрацию вещественных доказательств, хода и результатов экспертных исследований в судебном заседании.

Автором затронута проблема обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей. Эта проблема мовет быть в определенной степени решена путем трансляции выступлений потерпевших и свидетелей из специально оборудованных помещений в зал судебного заседания.

В § 2 “Тактико-криминалистическое обеспечение судебного следствия” с учетом научной дискуссии - это понятие определено как система научных полокений и разработанных на их основе тактических средств и методов по обеспечению организации, планированию

  • 16 -

и производству судебных действий.

Подчеркнуто, что тактико-криминалистическое обеспечение судебного следствия отвечает всем призпкам научного знания.

Затем проанализирована версионная деятельность в суде, которая обусловлена неприменным наличием версии обвинения. Констатирован факт, что истоки недостатков разбирательства дел прякдр всего формируются на стадии анализа версий.

По мнению автора основаниями судебных версий слукат материалы конкргтного уголовного дела, личный опыт судей, даннпе криминалистической регистрации,научно-практические рекомендации ученых. В этой связи автор возракает Л.Е.Ароцкеру, утверкдавшему, что судебная версия основана только на процессуальных источи ках, т.е. доказательствах.

Далее, перейдя к планированию, автор рассматривает его задает, цели, принципы, этапы.

Остановившись на порядке исследования доказательств в судебном заседании автор анализирует высказывания ученых по этому поводу.

Автор последовательно подвергает анализу все следственное действия, предусмотренные уголовно-процессуальном законодательством, применительно к судебному разбирательству, за исключением задеркания подозреваемого, а именно: допрос, очная ставка, осмотр, освидетельствование, предъявление для опознаг’я, судебный эксперимент, проверка показаний на месте, судебная экспертиза, обыск, выемка, прослушивание телефонных и иных переговоров. В отношении кавдого судебного действия сформулирована дефиниция и приведены тактические приемы, которые могут быть использованы судом.

Автором подчеркнуто, что правильное протедение судебных действий в деле отправления правосудия обеспечивают суду возмокность

  • 17 -

вскрыть и правильно оценить то, что было недоступно, а не просто упущено в ходе предварительного расследования.

Отмечена зависимость объективности решений суда от проведения судебных действий .направленных на сбор необходимой криминалистической информации.

Результаты изучения и научного обобщения практики тактико- криминалистического обеспечения судебного следствия показывают, что суды недостаточно часто прибегают я различного вида оомотрам. В основном осматриваются вещественные доказательства.

Широко практикуется вызов в суд и допрос свидетелей не указанных в списке обвинительного заключения.

Не всегда суды обращаются к таким судебным действиям, как предъявление для опознания и эксперимент, хотя потребность в них имеется.

Не выявлено ни одного факта проведения обыска по поручению суда, наряду с этим отмечены единичные случаи выемок документов по указанию суда.

Достаточно часто судами используются экспертные возмовности судебной медицины и судебной психиатрии, несколько реке суды назначают нриминалистические.товароведческие и
автотвхничеокие экспертизы.

Обращение судов в порядке ст.133? УПК к помощи специалистов для учаотия в судебных действиях следует оценить как удовлетворительное. Однако, насторавивает тот факт, что треть респондентов такую возмокность упускают. Как правило, в качестве специалистов привлекаются медики, бухгалтеры, товароведы, строители. Отмечены случаи использования специальных познаний нумизматов, антикваров и т.д.

На основании анализа полученной информации диссертант приходит к выводу, что суды недостаточно активно используют свой

  • 18 -

потенциал в собирании и исследовании криминалистической информации. Имеются случаи необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств участников судебных процессов о проведении тех или иных судебных действий, направленных на отыскание криминалистической информации. Сами суды в этом редко проявляют инициативу.

§ 3 - “Методико-криминалистическое обеспечение судебного следствия” завершает характеристику криминалистического обеспечения судебного следствия. Определяя методико- криминалистическое обеспечание судебного следствия как составную часть криминалистического обеспечения судебного следствия, автор включает в него достикения криминалистической техники и тактики, приспособленной к задачам и особенностям рассмотрения отдельных видов преступлений.

Данная взаимосвязь показана на примере использования судон рекомендаций о методике рассмотрения дел о хищениях государственной и общественной собственности путем присвоения или растраты либо путем злоупотребления слувебным положением.

Автор придервивается деления рассматриваемого раздела науки на общетеоретическую и собственно частные методики.

Автор включает в структуру научных основ криминалистической методики: криминалистические характеристики, типичные судебные ситуации, версии и планирование, первоначальные и последующие методы оперирования криминалистической информацией, тактические и технические особенности отдельных судебных действий.

Выделяя проблему лки подсудимых в судебном следствии как наиболее злободневную, автор сосредотачивает на ней свое внимание. В судопроизводстве локными признаются показания, извращающие, ис-какающие информацию о подлинных обстоятельствах, имеющих значение

  • 19 -

для правильного разрешения дела. Автором называются виды лки подсудимых, ее мотивы, признаки.

Автор предлагает свое решение задачи выявления лки подсудимых, которое следует начинать с установления порядка исследования доказательств в судебном следствии. Он, по мнению автора, зависит от обстоятельств конкретного уголовного дела.

Отмечено, что распространенной судебной ситуацией является отказ подсудимых от показаний, данных ими на предварительном следствии. В этой связи рассматриваются пути установления истины в оудебном заседании.

Автор обращается к специфике распознавания таких разновидностей лки подсудимых, как оговор и самооговор, локное алиби. Суды ориентируются на комплексное применение тактико-технических средств в зависимости от обстоятельств дела.

Нэучныв пояоквния работы широко проиллюстрированы примерами из судебной практики.

В ходе исследования диссертантом выявлено значительное число судей не знакомых с возмовностями методико-криминалистического обеспечения судебного следствия, несмотря на это соответствующее обучение судей организовано слабо. Вместе с тем 23% опрошенных судей считают целесообразным изучение тактики отдельных судебных действий и методики рассмотрения отдельных категорий уголовных дел.

В “Заключении” работы автор пришел к следующим выводам: а) возникновение криминалистического обеспечения судебного следствия закономерно и связано с появлением в визни человеческого общества суда как органа государственной власти, занимающегося борьбой с преступностью. Судебное следствие - это древнейшая и долгое время единственная форма правовой деятельности познания

  • 20 -

преступных действий, эффективность которой зависит от ее обеспеченности научно разработанными данными криминалистики.

б) значение криминалистического обеспечения судебного следствия поотавлено в прямую зависимость от роли, которую играет правосудие в кизни общества. Выявлена тенденция криминалистического обеспечения судебного следствия к усовершенствованию и все более полному удовлетворению потребностей правосудия.

в) в теорию криминалистики привнесен термин - криминалисти ческое обеспечение судебного следствия, который определен как деятельность участников судебного разбирательства по наиболее эф фективному применению криминалистических средств и методов в целях правосудия.

г) обращено внимание на обособленное полокение судебного раз бирательства составной частью которого является судебное следст-

ие, среди других стадий уголовного процесса. Сделан вывод, что специфика криминалистического обеспечения судебного следствия неразрывно связана с соблюдением требований общих условий судебного разбирательства. Дан анализ каким образом какдое из названных условий влияет на криминалистическое обеспечение судебного следствия.

Установлено, что для специфики криминалистической деятельности в суде имеет вакное значение складывающаяся здесь по сравнению с предварительным расследованием новая познавательная ситуация. Это зависит от правовых форм доказывания на стадии судебного разбирательства, от особых познавательных задач, предмета исследования, характера о кидаемой информации, особых процессуальных условий и

пособов использования криминалистических средств и методов.

д) приведено общее определение характеристики криминалисти ческого обеспечения судебного следствия, понимаемое как описание типичных свойств рассмотрения уголовных дел, причем оговорено,

  • 21 -

что термин “рассмотрение уголовных дел” относится исключительно к судебным стадиям и в частности к судебному разбирательству.

Следующим образом сформулировано понятие технико- криминалистического обеспечения судебного следствия. Это технико- криминалистические средства и методы, используемые субъектами судебного разбирательства для обнарукения, фиксации”и исследования криминалистической информации в судебном следствии.

Предлокено довольствоваться самой общой правовой регламентацией применения технико-криминалистических средств и методов, поскольку в законе невозмокно дать их исчерпывающий перечень. Вместе с тем замечено, что они долины отвечать требованиям научности,безопасности,этичности и законности.

Судебные органы ориентируются на овладение основами криминалистической техники в целях наиболее качественного рассмотре-рия дел.

е) сформулировано понятие тактико-криминалистического обеспечения судебного следствия как составной части криминалистической тактики. Это система научных подоконий и разработанных на их основе тактических средств и методов по обеспечению организации, планирования и производства судебных действий.

Проанализирована версионная деятельность суда, отракена ее взаимосвязь с планированием судебного следствия.

Обоснованно применение в судебном следствии следующих действий: допроса, очной ставки, освидетельствования, предъявления для опознания, эксперимента, проверки показаний на месте, экспертизы, ыемки, обыска, прослушивания телефонных и иных переговоров.

в) рассмотрено методико-криминалистическое обеспечение судебного следствия как составная часть криминалистического обеспечения судебного следствия. Выделена проблема лки подсудимых. Приведена

  • 22 -

общая характеристика лай подсудимых. Предложены конкретные пути выявления лви и противодействия ей судом.

з) обобщена практика криминалистического обеспечения судебного следствия. Приведены ее типичные показатели, характерные для всей суде оной системы России.

С! учетом изложенного представляется обоснованной и практически значимой реализация следующих подоконий:

  • о внесении изменений в существующую редакцию ст.70 ч.2 УПК РСФСР “Доказательства могут быть собраны защитником и обвиняемым, а такке потерпевшим …” Далее по тексту.
  • в ст.279 УПК РСФСР “После опроса подсудимых о признании или непризнании своей вины суд выслушивает предложения обвинителя, подсудимого, защитника, а такке потерпевшего, гракданского истца, гракданского ответчика и их представителей о последова-11льности допросов подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов и проведении других действий, предусмотренных ст.70 настоящего Кодекса и выносит определение о порядке исследования доказательств.”
  • в ст.264 ч.2 УПК РСФСР “Во время судебного заседания применяется звукозапись всего хода судебного следствия”.
  • запись хода судебного следствия производить одновременно на три диктофона.
  • обратить внимание судей на возмокность использования ими всех следственных действий, предусмотренных УПК РСФСР.
  • рекомендовать судьям шире использовать в практике тактические приемы, направленные на установление истины по делу.
  • регулярно проводить обучение судей методикам рассмотрения отдельных категорий уголовных дел.
  • ввести в учебный курс высших юридических учебных заведений
  • 23 -

преподавание “Криминалистического обеспечения судебного следствия”.

  • разработать цикл методических пособий по теме “Криминалистическое обеспечение судебного следствия” в помощь практическим работникам.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

  1. Путь расширения возможностей криминалистической экспер тизы в суде. У/Проблемы применения математических методов и эш в судебной экспертизе: Сб.статей. Н.Новгород, 1991,0.33-3(3.

  2. Перспективы судебного следствия в условиях судебной реформы //Актуальные проблемы правоохранительной деятельности на современном этапе: Сб.статей, 1992, С.78-80. Н.Новгорид.

  3. Использование данных психиатрии в суде // Советская юстиция,
    1993., В 14, С.7-8.(в соавторстве).
  4. Проблемы реформы судебного следствия // Новое законодательство и его применение в условиях перехода к рыночной экономике. Сб.статей, Н.Новгород, 1994, С.148-155.
  5. Приняты в печать.

Ь. Следствие в суде. Реальность и перспективы //Сб.статей. Правовая защита экономической системы и предпринимательства, Н.Новгород.

6,. Проблемы криминалистического обеспечения государственного обвинения // Законность.

  1. Криминалистическое обеспечение судебного следствия //Советская юстиция.
  • 24 -

Глава I. Общие полокения криминалистического обеспечения судебного следствия. § I. История криминалистического обеспечения судебного следствия.

Исследование проблем криминалистического обеспечения судебного следствия в историческом аспекте дает возмокность выявить в его возникновении и развитии закономерные тенденции применения криминалистических средств и методов, сопрякенных с рассмотрением судом преступлений. Причем на определенном историческом этапе по мере накопления эмпирических знаний и появления научного криминалистического знания мекду ними прослекивается взаимосвязь в разработке рекомендаций и апробирования их на практике. Учет выявленных закономерностей помогает прогнозировать будущее развитие криминалистического обеспечения судебного следствия.

Первые упоминания о судебном следствии и связанных с ним криминалистических средствах и методах относятся ко времени образования и существования древнейших государств мира - египтян и шумеров. В ХУШ веке до н.э. в Вавилоне по действовавшему своду законов царя Хаммурали для установления истины в суде прибегали к клятвам, свидетельским показаниям, документам и ордалиям. Последние сводились к испытанию лиц с целью определения их виновности. Такие испытания включали на выбор судей: погрукение руки в кипяцую воду, захват рукой раскаленного яелеза, поединок на мечах и дубинках, погрукение испытуемого в воду.1 Так,”если кто-нибудь, оросив на другого подозрение в чародействе, до якен пойти ‘реке и опуститься в реку. Ь’сли река овладеет им, то тот, кто

т Федоров К.Г.История государства и права зарубекных стран Л.,

  1. С.456.

25

его обвинил, получает его дом, а если река объявит этого человека невинным, и он останется невредим, то того , кто бросил на него подозрение в чародействе, ДОЛЕНО предать смерти, а опускавшийся в реку получает дом своего обвинителя.” Суд в Вавилоне вершили обычные чиновники.

В Древнем Египте делами правосудия ведали ‘Чреда богини истины”. При них состояли постоянные судебные чиновники. Суд широко применял пытки. Само судопроизводство носило письменный характер.

В Древнем Китае предварительное и судебное следствие было неразделимо и сосредотачивалось в руках администрации. Основной источник криминалистической информации - это свидетельские показания, данные под пыткой.

По законам ийну древнеиндийские судьи свое решение основывали на т.н. уликах поведения подсудимых и свидетелей. Наблюдая за изменениями в их голосе, цвете лица, движениях, взглядах, пестах, судьи составляли свое мнение о правдивости показания допрашиваемых.

Как видно из исторических документов, криминалистическое обеспечение судебного следствия в древнем мире находилось в зачаточном состоянии. Оно было в полной власти религиозных предрассудков. Однако и без имевшегося примитивного криминалистического набора суд в древности обойтись не мог.

В античный период цивилизации следствие в суде поднялось _на значительно более высокий уровень, более широким стал и выбор криминалистических средств. В результате реформы Солона в Афинах вводится гелиэя - прообраз современного суда присякных. Помимо

Волков wl.li.Законы вавилонского царя Хаммураби. M.,I9I4.C.6b.

  • 26 -

гелиэи в Афинах существовало еще несколько судебных коллегий с четким разграничением полномочий. Рассмотрению дела в суде предшествовало предварительное расследование. Судом особо принималось во внимание поимка с поличным и признание обвиняемого. Орудиям преступления: но вам, топорам, мечам, камням - придавался статус вещественных доказательств. Все вещественные доказательства и документы запечатывались в особые сосуды и в таком виде представлялись суду. Во время произнесения речей сторонами секретарь суда по их просьбе оглашал показания допрошенных ранее лиц. В целом афинскому суду было свойственно недоверие к свидетельским показаниям. Древнегреческие юристы знали всего пять видов доказательств: законы, показания свидетелей, сознание обвиняемого, пытки и присягу. Впервые наблюдались зачатки экспертных исследований врачей о характере телесных поврекдений и причинах смерти. ta примере процесса по обвинению восьми стратегов в невыполнении слуа<ебного долга в морском сражении, подробно излоконного древнегреческим историком Ксенофонтом, мовно составить представление о том, как протекало судебное следствие в афинском суде. Обвинение в подтверждение своих доводов предъявило письмо, написанное самими

обвиняемыми, но те не признали вины и “свидетелями сказанного они

п 2

выставили кормчих и многих других из числа плывших с ниш”.

В Древнем Риме для рассмотрения уголовных дел был учрекден суд комиссий присякных. В суде римляне вели протокол. Следствие в суде проходило в условиях гласности, устности и ооотяаатвльнооти. Пытки были для римлян верным способом достикения истины в процессе.

Чельцов-Бе бутов I/1.A. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих,феодальных и буркуазных государетвах.М., 1957.С.99.

о

  • Историки античности: в двух томах.Том первый.Древняя Греция.м., 1989.С.426.

  • 27 -

Древнегреческий историк Г.Т.Светоний так описьшает судебные методы своего времени: “Тот сам признал свою вину, когда дело было еще не решено, а допросы и пытки ничего не показали”. Им ste упомянуто об освидетельствовании, проведенном в суде. Интересно, что Законы двенадцати таблиц, которыми руководствовались римские судьи, предусматривали два вида обыска. При обыске обыскивающий

2

не имел никакой одекды, кроме повязки вокруг бедер. Этот криминалистический прием долкен был обеспечить объективность судебного действия.

Упоминания о судебных: действиях содеркит и такой памятник древней культуры, как Библия. В повествовании о Сусанне и старцах пророк Даниил, упрекнув суд в том, что “не исследовав и не узнав истины, осудили” Сусанну, выступил во защитником. Отделив старцев друг от друга, Даниил допросил их в суде порознь. Этот

тактический прием позволил Даниилу выявить в показаниях проти-

з

воречения и уличить старцев в лкесвидетеяьстве. В другом елок- ном судебном деле, излокенном в Библии, царь Соломон добился истины путем проведения судебного эксперимента. В Библии такке подчеркивается вакность свидетельских показаний” - “лкесвидетель погибнет, а человек, который говорит, что знает, будет говорить всегда”. .

Правовые источники раннефеодальных государств более чем лрекде регламентируют процесс доказывания. Это свидетельствует о том, что выявлению и исследованию доказательств в суде придается все большее значение. К примеру, ст.ст.18,2Э”Салической правды”(У-УТ век)содеркат классификацию увечий. В случае, если

?^Светоний Г .Т. Жизнь двенадцати цезарей.М., 1988.С.279. 2Громаков Б.С.История рабовладельческого государства и права (Афины и Рим). М.,1986.С.81.

3Библия.Книга пророка Даниила.ГлЛЗ.Стих 2.М.Д988.С.862. 4Указ.соч.Книга притчей Соломоновых. Гл.21 Стих I.C.6II.

  • 28 -

обвиняемый не отрицает вины, то дело разрешалось незамедлительно. В противном случае выносилось решение о порядке доказывания. ‘Саксонская правда” Карла Великого в ст.ст.2,3 различает следующие телесные поврвкдения: синяк, опухоль, кровотечение, открытый и закрытый перелом. Ст.63 “Саксонского зерцала” - (ХЫ век) требовала от калобщика, чтобы он доказал учиненное над ним насилие. “Он дрлкен показать рану или рубец, если рана за кила. В “Каролине” (1521-1530гг), действовавшей полностью или частично на территории всей средневековой Германии, было также уделено достаточно внимания судебным доказательствам. Например, ст.16 “Виновный дерзостно захочет отрицать такое явное преступление, то судья до л «се н подвергнуть его особо суровому допросу под пыткой”, ст.23 “Для того, чтобы улики были признаны достаточными для применения допроса под пыткой, они ДОЛЕНЫ быть доказаны двумя робрыми свидетелями”. “Каролина” вводит предварительное расследование и если оно подтверкдает подозрения, то переходят ^’специальному следствию”. Основное судебное действие - суммарный допрос подсудимого. Законодатель рекомендует судье постановку “ловушечных” вопросов,
предъявление подсудимому вещественных доказательств (орудий убийства,трупа и т.п.).Таким образом германские юристы средневековья предприняли попытку внедрить в судебную практику тактико-криминалистические рекомендации по использованию доказательств при допросе, цель пытки по “Каролине” достигалась, если показания содеркали в себе такие факты, которые не могли быть известны невиновному и допускали их проверку.

Предусмотрен судейский осмотр. В случае убийства - осмотр трупа (ст.25).

Хрестоматия памятников феодального государства и права стран Квропы.Под ред.Мокрецкого В.ы. Ы., 1961. С,361.

  • 29 -

Зарокдение розыскного процесса вызывает активность суда в собирании доказательств, круг которых постепенно расширяется. При отсутствий признания составляется “свидетельство о репутации”, соответствующее современному собиранию данных,
характеризующих личность подсудимого.

jb феодальном праве Франции выделено уке восемь видов доказательств. Среди них” наилучшее доказательство, что кто-либо признает,то, что от него требуют.” Судебной практике Франции того времени знакомы случаи успешного применения судебного эксперимента. Но эдикту 1539 года вакнейший момент в судебном разбирательстве - очная ставка с обвиняемым. “Большой уголовный ордонанс” Людовика Х1У подробно регулирует проведение очной ставки. io результаты заносятся в протокол секретарем суда. Ордонанс содержит подробные правила, посвященные собиранию судьей доказательств. Это осмотр трупов убитых, места преступления, вещей. Для осмотра раненых приглашались врачи.

В период Щ-ХУ веков в Англии появляется и развивается суд присяжных, форшруемый из местного населения. По началу их функция заключалась в самостоятельном сборе сведений о рассматриваемом деле и затем в вынесении решения “согласно очевидности”. Решающее разделение на два акта - предварительное и судебное следствие происходит и начинает признаваться законом не ранее лУ1 века. . К этому времени запрещаются ордалии. Признание остается “царицей доказательств” и ее добиваются всеми средствами.

1 Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Под ред.Черниловского З.М., М., I9B4.G.I06. Черниловский 3.1.1. Всеобщая история государства и права. Ы., 1970. О.ХЬЬ.

  • 30 -

Постепенно в английском суде складывается то, что позднее назовут перекрестным допросом. Считая его самым вакным судебным средством, английский процесс позволяет не признавать за показаниями доказательственной силы, если их невозможно проверить путем перекрестного допроса обвинителем и защитником. Ьто связано с классическими принципами английского судопроизводства - состязательностью, устностью и непосредственностью. Если обвиняемый не опровергает выводов обвинительного акта, разбирательство происходит по упрощенной схеме, минуя судебное следствие. В противном случае обвиняемый предстает перед судом присякных. Сам судья допроса не ведет, но мокет проявить инициативу и вызвать свидетеля, мокет разрешить присяжным выйти на место происшествия.

После революции во иранции теория Ш.Монтескье нашла там свое практическое воплощение. Судебная и исполнительная власти были разделены. Конституция 1791 года гарантировала щэанцузчм право на суд присякных. По законодательству Наполеона действовала трехзвенная судебная система. Большое значение суд стал придавать заключениям экспертов. Судьи больше но связаны признанием обвиняемого. За полицейскими протоколами судом признается безусловная сила доказательств.

Введенное в IB13 году в Баварском королевстве одноименное уловение различает судейский осмотр, заключение экспертов, сознание обвиняемого.

Суммируя изложенное, мокно сказать, что в течение XIX столетия в основном во всех европейских государствах происходит процессуальное разделение следствия на предварительное и основное -судебное. Последнее проходит в духе состязания обвинения и защиты. Подсудимый из объекта исследования превращается в полноправного участника процесса, чем приобретает право на предоставление и исследование доказательств.

  • 31 -

.Характерно, что к концу прошлого столетия судебной практикой европейских стран постепенно вырабатываютоя свои методы исследования криминалистической информации, Немаловажно и то, что эта деятельность осуществляется на профессиональной основе. Причем ход и результаты судебного следствия обязательно документируются. Поскольку в это время теоретические труды,
затрагивающие проблемы криминалистической теории отсутствовали,
не считая работы л.Г.Ф.фон Ягоманна “Руководство по судебному расследованию” (1838, 1841г.г»), часть эмпирических обобщений закрепляется законодательно в виде обязательных для суда предписаний и рекомендаций.

Отдельно рассмотрим отечественную историю криминалистического обеспечения судебного следствия.

й дохристианской Руси судебные полномочия возлагались на князей. Следует признать известную объективность древнеславянско-го доказательственного права. Оно относило к первой группе доказательств “показания явленные’,’ т.е. материальные следы преступлений и показания посторонних яиц. Ко второй группе - присягу сторон, к которой прибегали, если доказательствам первой группы нельзя было верить. По “Русской правде” обида доказывается путем предъявления “знамения”, т.е. с71едов ударов, либо при их отсутствии подтверкдается свидетелями. “Пели придет на суд человек, избитый

до крови или в синяках, то не надо искать свидетеля, но если не

I будет на нем никаких побоев, то он долвен привести свидетеля”.

К криминалистиаеским методам этого времени относятся поединок и ордалии. В сборнике древнеславянских закянов упоминаются и такие ‘гроцессуальные фигуры, как “видок” и “послух”. Более поздний Судебник 1497 года в числе судебных доказательств называет:”послу- хов” как свидетелей, крестное цолование и кребий, а такке поодинок.

1 “Правда Русская” 4.2. М., 1947. С.58.

  • 32 -

Пострадавших от побоев, в суде подвергали осмотру и расспросу. В правовых грамотах того времени дается определение “поличного”, т.е. обнаружения похищенных вещей. Поличное играет решающее доказательственное значение в уголовном процессе. Этому виду доказательств и в последующем отводится немалое место, поскольку оно неопровержимо изобличало преступника.

Из Новоуказных статей, датируемых ХУЛ веком следует, что в судебной практике применялись две формы допроса: “расспрос” и “пытка”. Расспросом именовался допрос, проходивший без применения к допрашиваемому мер физического воздействия. Вслед за расспросом прибегали к пытке допрашиваемого. Криминалистической практике того времени известна еще одна форма допроса, т.н. “расспрос у пытки”, ота форма допроса характерна психическим воздействием на допрашиваемого. Повальный обыск, как вид судебного «доказательства, играет в средневековой Руси значительную роль. Действующее судопроизводство закрепляет его основные правила. С точки зрения составителей Новоуказяых статей приговор мог быть обоснован лишь “явными уликами”.

Активность суда усиливается в период царствования Ивана Грозного. Для вынесения решения суд требует от сторон доказательств и сам принимает меры к их отысканию. “Сыскать всякими сыски накрепко” - становится официальной формулировкой суда. Методами получения кришнадиетической информации остаются поличное, повальный обыск, собственное признание и пытка. Обязательными принадлежностями судебного розыска ХЛ1-ХУЫ веков были застенок, палач, дыоа, иски и кнут. Застенок оыл окруженной стенами площадкой, среди которого стояла дыоа - два столба с перекладиной, в которую ввинчивалось кольцо. На нем “хомут шерстяной, к коему пришита веревка

I Памятники русского права. Под род.Черешшна Jl.B. i.I., I963. С.467- 549.

  • 33 -

долгая, кнутья ременные и тиски велезные”.

Различали три стадии пытки. Подвешивали в хомуте с вывихами и били кнутом. Раздробляли пальцы рук и ног тисками. При малых результатах первых двух стадий приступали к третьей: “надока веревку и просунув кляп, вертеть так, что пытаемый изумленным бывает. Потом простригают волосы на темеци до коки и на то место льют по каплям холодную воду, от чего оный такке в изумлении приходит.”

Соборное удокение 1649 года обязывает суд доискиваться истины. В судебном следствии проводят допрос и очную ставку. Основным доказательством остается оознание подсудимого, которого добиваются всеми доступными средствами, имеющий в большей степени костедробильное действие: комом, шнуром, испанским сапогом. Постепенно расширяется круг судебных действий. В 1686 году на Туей отмечено проведение экспертизычвлобитной. Б ХУШ- XIX веках в судах широко практикуются эксперименты. Так, в 1799 году по делу Лемке Петербургский суд, видимо, сомневаясь в виновности подсудимого, предлокил ему продемонстрировать умение изготовлять фальшивыо ассигнации.

Таким образом наглядно прослеживается тенденция к изменению роли судебных инстанций. Переставая быть пассивным процессуальным наблюдателем, суд действительно начинает разбирать дело, он не только судит т.е. провозглашает приговор на основе данных,

представленных сторонами в суд, но и сам принимает участив в ис-

т следовании дола, “обыскивая всякими сыски накрепко”.

первая попытка отделить суд от административных органов

была предпринята Петром великим. При первом российском императоре

вводится подлинный уголовный процесс с активной позицией суда, в

1 Сыромятников Б.П, Очерк истории в древней и новой России. Судебная реформа. Т.2. 1915, С.132.

  • 34 -

исследовании криминалистической информации , сформулирована формальная система доказательств. “Краткое изяокение процессов” регламентирует производство пыток, допросов, которые надлежало проводить судье по одиночка с каждым обвиняемым. Запрещено давать показания по слухам, предусмотрена судебно-медицинская экспертиза, очистительная присяга. И в дальнейшем следствию в суде уделялось самое пристальное внимание. Так, десятая глава Наказа Ккатернны II от 1767 года полностью посвящена “обряду криминального суда”.

Свод законов Российской шпории, изданный в 1832 году, систематизировал и обновил ранее разрозненные нормативные акты, относящиеся к уголовному процессу. По Своду уголовное дело после предварительного расследования направлялось в суд, где рассматривалось на основании предъявленных документов. При необходимости суд мог потребовать дополнительные документы. Подокения Свода тре-тшвали от суда для вынесения приговора наличие “точных доказательств или явных улик”. “Собственное признание - есть лучшее свидетельство всего света” (ст.316), письменное доказательство, личный осмотр, свидетельство сведущих лиц, свидетельские показания - Свод относил к доказательствам совершенного разряда. К несовершенным - внесудебное признание обвиняемого, подтвержденное свидетелем, оговор подсудимым посторонних лиц (ст.336), повальный обыск (стр.339), показания одного свидетеля об определенном (jjaKTe (ст.330), улики или признаки о совершенном преступлении. Поскольку закон “О судоустройстве по преступлениям” прямо предусматривал в качестве источника доказательств “свидетельство сведущих лиц”, то российские суды практиковали вызов в судебное заседание специалистов различных профилей. Зто, однако, еще не стало общим правилом.

35 -

В выступлении Александра П в Государственном совете накануне обсуждения проекта реформы судопроизводства прозвучало, что “создать собственников мокно гарантируя неприкосновенность собственности, личности, частнопредпринимательской деятельности”. Решение этой задачи было возможно только при коренном переустройстве судопроизводства. Судебной роформе 1864 года предшествовала обширная дискуссия в обществе. Дискуссия дродольаяась и после проведения реформы. “Вакнедаая задача судебной реформы -слукмть фундаментом того здания, которое тогда принимались

о

строить”. “Новая реформа наносит удар худшему виду произвола,

я

произволу судебному, “возвысив судебную власть, дав ей надлежащую самостоятельность, необходимо было обставить ее действия такими гарантиями, чтобы суд действительно мог утвердить в народе то увакение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние, и которое долкно быть постоянным руководителем действий всех и каждого от высшего к низшему”.
“До сих пор чиновники указывали прокурорам и судьям, каким образом разрешать дела, поэтому не было надобности в справедливом суде. Суд присяжных единственно самостоятельный суд, независимый от

исполнительной власти, и притом словесный и гласный …,потому,

5 что другого независимого суда нот и не было”.

Коротких ы.Г.Самодеркавие и судебная реформа 1У64 года в

России. Воронеж. 19Ъ9. С.137. о Гессен И.В.Судебная реформа. СПБ 1905.С.207.

Блинов II. Судебная реформа 20 ноября 1Ь64 г. Петроград.

I9I4.C.I46.

4 Биншок К.К.ИСТОРИИ СУДЕБНОЙ РЩ)РШ. СПБ.1Ь70. С.65.

Коротких wl.r. Самодервавие и судебная реформа 1Ьб4 года

в России. Воронеж. 1У89. С.61.

  • 36 -

Оценка современниками новей роли суда как нельзя лучив характеризует отношение к ней российской общественности. Введение обязательного процесса перед присяжными, оценка доказательств по внутреннемузбевдонпю самый, благотворным образом сказалась на объективности ведения судебного следствия, окивило процосс,”Участие в судебном следствии, перекрестным допрос свидетелей и, в особенности судебные прения представлялись… совершенно новым, необычным делом,” писал А.лони.

Не в пример дореформенным временам в целях правосудия стали широко использоваться последние достижения науки. В особо слокных случаях суд прибегал к помощи крупных ученых. Сохранились сведения о производстве судебно-оаллпетичосиих экспертиз по прось-DO суда известным хирургом Шроговыы li.Ii. В истории криминалистики вошла первая дактилоскопическая экспертиза, проведенная в 1Ы2 роду а Петербургском окрукном суде по делу Ыулько и Алексеева, обвинявшихся в убийство. Перед присяжными выступил эксперт. Пзвест-ныи химик А.Бутлеров придавал большое значение наглядности заключения эксперта - демонстрации в суде опытов, макетов, что облегчало восприятие и оценку его заключении. В случаях, касающихся исследования документов, суд использовал помощь судебной фотографии,
связанной с именем и’.Ъуринского.

Суд все чаще прибегает к осмотру вещественных доказательств и помощи экспертов. Заключения последних не принимаются па веру без критической оценки и это плодотворно сказывается на результатах судебного следствия, что видно из дел об убийстве

Кони A.Q. Собр.Соч.Г.5 Ы., 196Ь.С.Ь5

Крылов и.Ф.Краткий очерк истории возникновения и развития судебно-баллистической экспертизы в России. Теория и практика криминалистической: экспертизы^Волгоград. 19Ь0.С.153.

  • 37 -

Н.Андреевской в ‘1’ицлшсо,1о подлогах, мошенничестве, присвоении и растрате имущества игуменьей ыитрофанией, убийстве С.Беккер . d качестве отрицательного примера можно сослаться на процесс по обвинению мултанеких вотяков в совершении ритуального убийства.

1’ем не менео было бы неверно переоценивать роль специальных познании в бывшей тогда судебной практике. Б этом убеждаешься на примере состояния криминалистического исследования письма. Один из первых российских ученых-криминалистов Е.д.Буринскии писал по этому поводу: “Наука о почерках находится еще в зачаточном состоянии и не получила до сего времени официального признания. Представитель этой отрасли знания лишен возмокности ссылаться на половения, выработанные и установленные наукой, или опираться па

“4

мнения авторитетных ученых.

Необходимошдчеркпуть, что в целом судебному следствию в дореволюционной России придавалось исключительное значение. В 7ставе Уголовного Судопроизводства находим следующие постановления по этому поводу: ст.ЮЬ - “Осмотры, освидетельствования или обыски производятся или самим мировым судьей, или, по его поручению, чинами местной полиции.” Глава 7 Устава была целиком посвящена порядку производства судебного следствия. Она предписывала суду производство таких действий, как выезд на место преступления (ст.6Ь9), освидетельствование (ст.692), работу с веществоиными

доказательствами (ст.ст.и9&-697), а такке “испытание сведущими

b

людьми”, т.е. производство экспертизы.

1 Речи известных русских юристов: Сборник. 1л., 1985.0.402. хйзанцев СМ.Суд присяжных в России. Громкие уголовные процессы 1Ь64-1Э17гг. Л., I99I.C.I60, 430.

Винберг А.И.Черное досье экспертов-фальсификаторов.ы.,1990.С.58. Буринекий В.w.Судебная экспертиза документов.СПб.1У03.С.20. Судебные уставы Александра П.СПб.1ЬЬЗ.С250.

-ЗС-Не оыли оставлены без внимания проблемы криминалистического обеспечения судебного следствия российскими учеными. Л изданной болое

|а лет назад работе Н.Пуханова анализируются недостатки судебного следствия “в разборке и переработке материала, добытого предваритэль-

т

ным следствием” . Профессор Харьковского университета Л.Владимиров посвятил проблемам судебного следствия цикл следующих печатных трудов: “Учение об уголовных доказатальствах”(1Ь8бг.), “О значении врачел-экспертов в уголовном судопроизводстве”(1о70г.),”Психологическое исследование в уголовном суде” (1901г.).

Ни одно явление человеческой деятельности не мокет быть изучено и понято, если рассматривать его изолированно от всего окру-вашего, BUG связи с другими явлениями, не учитывая условия и особенности ого возникновения и развития, т.о. в отрыве от его истории. Такой сложный социальный процесс, как борьба с преступностью мокот быть раскрыт и попят, если выяснено, э каких условиях и при каких обстоятельствах он возник, какие этапы исторического развития он прошел, каким он был в прошлом. Только в таком случае откроется возмокность определить его настоящую сущность п по каким закономерностям он будет развиваться в будущем. Осмысление исторических тенденций судебной практики приводит к выводу о том,
что криминалистика как наука возникла в ответ на закономерные потребности судебно-оледственной деятельности. Ьти потребности могут быть удовлетворены только на основе широкого использования и приспособления для нукд уголовного судопроизводства достшешш точных, естественных и гуманитарных наук, в чем проявляется такой обший закон совершенствования науки, как интеграция и дилера нциа- ция научного знания.

1 Пуханов И.О недостатках судебного следствия на суде с участием присякных заседателей. СПб. ЗЖЗ.0.90.

  • U9 -

Появившись в недрах науки, регламентирующей уголовное судопроизводство, частицы криминалистических знаний по мере накопло-&я и услокнения становились все более отстраненными от науки уголовного процесса, а итоге когда они достигли своей “критическое массы”, их количественные показатели переросли в качественные. d резуяьгаче закономерного качественного скачка произошло возникновение ново^ науки - криминалистики.

Как показывает исторический опыт, судебное следствие -это древнейшая (орма правовой деятельности познания преступных действии. waKTiMocKii криминалистическое обеспечение возникло одновременно с таким видом государственно.! деятельности, как судео-ная. Но мере развития человеческого общества совершенствуется и криминалистическое обеспечение судебного следствия. Оно все болоо детально регламентируется законом, становится все более многогранным и элективным. Этому в немалой степени спосооствует про-^ессонализацня лиц, осуществляющих правосудие, h свою очередь само правосудие наполняется качественно НОВЫЙ содержанием и оно позволяет все более надежно и объективно давать ответ на главный вопрос - виновен подсудимый или нет. Судебная практика убедительно свидетельствует, что эффективность этого вида человеческой деятельности находится в прямой зависимости от используемых в ной криминалистических средств и методов. Чем совершеннее эти сродства и методы, т.о. чем они в большей мере научно обоснованны, тем точнее и быстрее реша1отся задачи, сопрякенные с рассмотрением судом преступлений. Кроме того, анализ исторических источников чрзводяет сделать важные вывод о том, что значимость судебного следствия, его место в уголовном судопроизводстве неразрывно связаны с ролью, которую играет суд в кизни человеческого общества.

Обращая самое пристальное внимание на связь общественной

  • 40 -

независимости суда с ролью судебного следствия, рассмотрим эту закономерность в кратком историческом очерке.

кдея независимого от чьего-либо влияния суда возникла и оформилась в эпоху Просвещения. iiuie в ХУЛ веке Г.Гроций поднял проблему разделения власти мевду отдельными институтами государства. йго современник Д.Локк высказался за идею разграничения законодательной и судебной в/дстей. Заслуга ш.«1онтескьо в том, что он развил этот постулат и обосновал триаду властей. “Отсюда три государственные власти: … - власть законодательная, исполнительная и судебная, которые долины ограничивать одна другую и не могут быть соединены в одних руках.”1 И.Кант разделял приведенные воззрения Li.i.lotiTGCKbQ; “.ti каждом государстве существует три власти, то есть всеобщим образом объединенная воля в трех лицах:… верховная власть (суверенитет) в липе законодателя, исполнительна власть в лице правителя (правящего согласно закону) и судебная власть (присуждающая какдилу свое согласно закону) в лицо судьи.”

В этой связи будет нелишне отметить труды отечественных мыслителей, d начале ХУЦ века И.Посошков в “Книге о скудности и богатстве” уделяет особое внимание реформированию правосудия, провозглашению принципа равенства перед судом, отказа от пыток подсудимых и проведения “повального обыска”, которые были узаконены Улова ниш 1Ь4У года. Позднее первый российский профессор права и.Десницкил под влиянием идеи Ы…юнтескье к одной из четы-

рехдщеленных^им^а^гос_у_дарстве_ властей отнес “судитедьную власть”. Гайер А .Краткий очерк с^илосоцди права. С1Ю.1Ьоь.и.Ь9.

Кант И.Сочинения в шести томах.Т.4.4.2 ы.,1ЙоЬ.С.234. 3 Посошков k.T.Книга о скудности и богатстве и другие сочинения.

и., 1351.С.ЬО.

Избранные произведения русских мыслителей второй половины лУЫ

века.ы., 1952.Т.1 С.294.

  • 41 -

Л “Представлении о учрекдении законодательной, судительной и наказатедьной власти в Российской империи” па имя Екатерины II С.Десницкий разработал систему ведения дел криминальных и “тяжебных”. С.Десницкий был первым, кто предложил ввести в России институты присяжных заседателей и адвокатуры. В результате судебной реформы 1Ь64 года в России была создана судебная власть, отделенная от администрации, введен гласный, состязательные процесс. Появление суда присяжных в России стало гарантом демократических принципов судопроизводства, становления независимости

суда.

В соответствии со ст.118 новой редакции Конституции Российской федерации судебное разбирательство является единственным способом осуществления правосудия по уголовным делам. Центральное положение судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве обусловлено тем, что предшествующие судебному разбирательству стадии процесса предназначены для подготовки ого проведения, а последующие стадии для исполнения принятых в нем решили, а такке для проверки их соответствию закону. Отмечая главенствующее положение суда в уголовном процессе, нельзя не указать на особую важность судебного следствия как основы для правильного отправления правосудия. В целях установления,
объективной истины по делу закон обязывает суд всесторонне, полно и объективно исследовать вое обстоятельства дела (cr.kSO УПК). Поскольку в соответствии со с т. #54 УПК разбирательство дела происходит лиць в рамках предъявленного обвинения с учетом изменений, внесенных в .порядке ст.^З1 УПК, то суд обязательно исследует доказательства, которыми оно подтверждается или опровергается. Орган дознания, следователь, прокурор ДОЛЕНЫ перед направлением дела в суд обосновать предъявленное обвинение достаточным объемом доказательст-

  • 4k -венного материала с тем, чтобы ооеспечить правильное разрешение дела судом. Именно на органы предварительного расследования ло-игся основная нагрузка в собирании доказательств. Доказательства суду могут представлять и участники процесса,
    имеющио в доле признаваемый законом интерес, а такие их представители. Это право распространяется и на государственного обвинителя, общественного защитника и ооцестаенного обвинителя. Одновременно суд наделен правом собирания доказательств по собственной инициативе. Более того в соответствии с действующим законодательством бремя доказывания локит на суде в равной стнпенд, как и на органе дознания, следователе и прокуроре. Для выполнения этой обязанности суд вправе провести любое следственное действие из числа указанных в уголовно- процессуальном законодательстве. Предает доказывания,
    определенный ст.(ЗУ УПК, такке един для всех государственных органов, осуществляющих правоприменительную деятельность в уголовном процессе. Шесте с тем предварительное расследование в случав судебной перспективы дела носит предварительный характер, оно работает па суд. При этом не следует забывать, что предварительное и судебное следствие тесно связаны единым процессом исследования доказательств. Предварительное расследование долвно исчерпывающе исследовать все обстоятельства дела, не рассчитывая на их дополнительное выяснение в суде. Суд se вовсе не продолжает исследование доказательств, начатое предварительным расследованием, а проводит его полностью и до конца, отнюдь не исходя из того, что те или иные факты уко установлены в предыдущей стадии процесса. Законодатель кестко ограничил доказательственную базу судебных решений лишь материалом, рассмотренным в судебном следствии.

хйкность судебного следствия неоднократно подчеркивалась а трудах: Ц.А.Чельцова - это центральная часть разбирательства, в

  • 43 -

ходе которой закладывается фундамент приговора1, Н.Д.Перлова -

это главная, центральная и наиболее вакная часть судебного раз-

2 Жирательства ДЫ.Тыричева - суд постановляет приговор на данных судебного, а не предварительного следствия. Здесь испытывает себя на прочность доказательственное здание, построенное сле-

з

дователем , Г.И.Загорского - это новое самостоятельное исследование всех обстоятельств уголовного дела, необходимых для его п правильного разрешения , ^.ил.Кудина - деятельность суда по исследованию доказательств составляет основное содервание судеб-

h ного разбирательства, слукит ого сердцевиной , Т.Ь.Чедкемова -

вакнейшой частью судебного разбирательства является судебное следствие , СВ.Бородина - судебное следствие является основной частью судебного разбирательства; имеет решающее значение для формирования внутреннего убавления судей по воем вопросам, подлежащим обсукдению при постановлении приговора в совещательной

7

комнате.

Таким образом судебное следствие моино смело назвать сердцевиной судебного разбирательства, всего уголовного процосса.

Челыдов wi.A. Уголовный процесс, ui,, 1948.С.486. 2. Перлов И.д. Судебное следствие в советском уголовном цроцессе. М.,
1955.С.37.

о

Советский уголовный процесс, Под ред.Тыричева И.В. U.,19Ыэ.

С.280.Тыричев И.В.Принципы советского уголовного процосса.

Ы., 1983.С.38.

Загорский Г.Ь. Судебное разбирательство по уголовному делу.

M.I985 С.7. D Уголовный процесс. Под ред.Лупинской П.А., Тыричева И.В. и!., в 1992. С.394.

Чодкемов Т.Б.Судебное следствие. М., I979.C.47.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу PCwUP.

Под ред.Орлова А.К. U., I978.С,385.

  • 44 -

До сих пор никто из процессуалистов и криминалистов не оспаривал того полевения, что в стадии судебного разбирательства оздаются наиболее благоприятные условия для всестороннего, объективного и полного исследования всех доказательств в их совокупности. Этому способствует устность, гласность, непосредственность и коллегиальность разбирательства. Ьемаловакно и то, что правосудие осуществляется после предварительного расследования и потому располагает более благоприятными возмокностями для установления истины и постановления законного и обоснованного приговора. Состязательность процесса, активная помощь защиты и обвинения в работе с доказательствами оказывает положительное влияние на реиопие отмеченных задач. Судебная практика знает немало случаев, когда в процессе доказывания суд успешно восполнял пробелы предварительного расследования. Вместе с тем, это только один из аспектов судебного следствия. Как ука упоминалось выше, действующее законодательство содержит требование об исследовании обстоятельств дела судом, ото требование помимо проверки и оценки доказательств включает в себя и самостоятельную добычу доказательств судом, т.о. ихобнарукение, закрепление, сохранение и изъятие. сгго видно на типичном примере из судебной практики, лерховньш суд PCOJP отменил приговор по делу Ласковпа,
осужденного по ч.2 ст. 10b УК, по мотивам нонадлекацего исследования доказательств в

судебном заседании и возвратил дело для нового судебного разбпра-

т тсльства. Ана7ГОгичное решение принял Марковпил Суд Р^-по долу

о

t.iijxaяловой по п.”г” ст.102 УК . По итогам обзора практики рассмотрения верховным Судом Российской Федерации уголовных дел в кассационном порядке в 1991 году им было обращено внимание нижестоящих

1 Бюллетень верховного Суда POwOP. 19Ь9. .’,’• ь с.Ю-П. Ьюллетопь верховного Суда i. 1993. .. 1 C.L.

  • 4о -

судов на то, что давая оценку доказательствам, суды не аргументировали, почему неполнота доказательств не мо&ет быть вое-

т ‘полнена в судебном заседании. Указанное обстоятельство являлось причиной отмены судебных решений и возвращения дел на новое рассмотрение.

По точному выражению Морщаковой Т.Г. и Петрухина И.Л. проверка и дополнение судом материалов расследования оправданы особыми условиями судебной деятельности. Последнее обеспечивает суду возможность увидеть, вскрыть, правильно оценить то, что было недоступно, а не просто упущено в ходе расследования.

Раздел третий Уголовно-процессуального кодокса РСФСР определяет деление судебного разбирательства на части по их последовательности. Место судебного следствия после подготовительной части и перед судебными прениями. Суд не ограничен материалами предварительного расследования. В процессе судебного следствия они могут подтверждаться, дополняться, или, наконец, опровергаться. Здесь могут рассматриваться обстоятельства, которые вообще но были предметом исследования на предварительном следствии. В этом по сути вакнейшая гарантия независимости суда. Судебное следствие начинается с оглашения обвинительного заключения, кроме случаев, когда составление этого итогового документа законом не предусмотрено. Завершается судебное следствие опросом участников процесса о дополнении судебного следствия. При наличии таких ходатайств суд разрешает их, после чего судебное следствие считается законченным. Закон представляет суду возможность •

  • Бюллетень Верховного Суда Pv. 199<s. J,» 9. С.13.

о

й Морщакова Т.Г., Петрухин П.л. Оценка качества судебного разбирательства. i.i., 19Ь7. СМ.

  • 46 -возобновить судебное слодствие и после удаление в совещательную комнату в случае, если невозможно принять обоснованное решение до любому из вопросов, указанных в ст.ст.ЗОЗ- ЗОЬ УШ. При таких обстоятельствах дальнейшее производство по делу следует в своем обычном порядке. Окончание судебного следствия - это граница, за которой мокет происходить лишь обсуждение, анализ,
    оценка исследованных в ходе судебного следствия доказательств, но не исследование новых доказательств. Протяженность во времени судебного следствия законом не ограничена.

& связи с появлением в уголовно-процессуальном законодательстве новелл, определяющих особенности рассмотрения дол судом присякных, необходимо упомянуть и о новшествах, касающихся судебного следствия в суде присякных. Теперь, если подсудимые не отрицают своей вины, то судья незамедлительно переходит к их допросу. ь’сли у председательствующего нет сомнений в виновности подсудимых и иных обстоятельствах дела и при отсутствии возражений участников процесса, ВОЗМОЕШО ограничение судебного следствия исследованием лишь тех доказательств на которые они укакут, либо завершить судебное следствие и перейти к следующему этапу разбирательства.

  • 47 -

§ 2. Теоретические основы криминалистического обеспечения судебного следствия.

Тема нашего диссертационного доследования требует сформулирования определения криминалистического обеспечения судебного следствия, поскольку в науке оно отсутствует. Учитывая,
что это понятие а работа употребляется повсеместно, то выведение дефиниции криминалистического обеспечения судебного следствия приобретает бесспорную значимость, как с практической точки зрения, так и с научных позиций.

U общем плане криминалистическое обеспечение монет быть определено как деятельность субьектов уголовного процесса по наиболее элективному применению криминалистических средств и методов с целью установления истины в уголовном судопроизводство. Отсюда криминалистическое обеспечение судеоного следствия выступает как деятельность участников судебного разбирательства по наиболее эффективному применению криминалистических средств и методов а целях правосудия.

Об эффективности применения криминалистических средств и методов мокно говорить при условии, осли они позволяют достичь результата с меньшими затратами сил, средств и времени по сравнению с известным, обыденным способом действия. Здесь будет уместно привести полностью нами разделяемую концепцию председателя верховного Суда Российской уедорации ^.ЫЛебедева: “Целью правосудия является не борьба с преступлениями, а защита общества от преступности путем реализации уголовного закона,
защиты прав и интересов граздан, попавших в орбиту юстиции.” Не забывая, что понятия уголовного процесса и правосудия неравнозначны, на наш взгляд, .В.Т.Томиным универсально сформулированы их цели.

  • Лебедев Ь.м.Актуальные проблемы правосудия // Советская юстиция. 1993. J; 17.С.2.

  • 4Ь -Jто изобличение лиц, совершивших преступление,
    определение меры их ышы и назначение справедливого наказания или иных мер государственного или государственно-общественного воздействия, обеспечивающих в конкретных случаях достивенив падей уголовного наказания без назначения последнего.

Традиционно криминалистика рассматривалась как наука, отно-

2 ,

сящаяся к предварительному расследованию. Суде оное следствие

как разновидность познания преступной деятельности оставалось в тени досудебных стадий процесса. Данное положение следствия в суде обуславливалось принивением роли правосудия в СССР. Вместе с тем судебное следствие в силу своей специфичности требовало криминалистических разработок применительно к этол скорме правовой деятельности. По справедливому замечанию и1.й1.иыдри; выработанные наукой и практикой приемы предварительного расследования уголовных дел нельзя механически пероноспть на стадию судебного разбирательства, судеоного следствия, ибо что логично ц оправдано при расследовании уголовных дел следователем, то может оказаться но

только неприемлемым, но и недопустимым в процессе исследования

з

доказательств в суде.

lu.ij.Kopeневский, опубликовавший цикл статей по рассвштри-ваемой проблеме, такке считает, что если суды не владеют криминалистическими средствами и методами, то результаты следственных экспериментов, экспертиз, научно-технические приемы обнарукения,

изъятия, фиксации доказательств останутся для них тайной за

4 сомью_печа,тями._.

1 Томии В.Т.Уголовное судопроизводство революция продолжается.

Горький. 19ЬЭ. С.2В.

Истина…И только истина! Пять бесед о судебно-правовой реформе.

WJ., 1990. С. 191.

Выдря м.М. Участники судебного разбирательства и гарантии их прав.

Краснодар. 1979. СЛЬ. 4 Короневский Ю.В. Криминалистика и судебное следствпе//Советскоо

государство и право. I9B7. J,” 4 C.57-5U.

  • 49 -

Действительно, с этим трудно не согласиться, поскольку уголовный процесс определяет лишь порядок судебного следствия, Сорму в которой оно проводится. Содерканиа ке судебного следствия, выдвикение версий, планирование, выбор судебных действий, их последовательность и т.д., одним словом того, что дает воз- МОЕНОСТЬ получить наиболее качественную криминалистическую информацию, все ото зависит от владения рекомендациями, которые долкны вырабатывать ученые-криминалисты.

Подобных воззрений придерживается Н.А.Селиванов, Н.М.

Дкубович,2 А.И.Винберг, Р.О.Белкин,4 И.Д.Перлов5, В’.И.Гончаренко^

7

И.k.Пантелеев и другие ученые. К числу немногих ученых - криминалистов, разрабатывавших теорию криминалистики применительно к судебному следствию, относятся Л.й.Ароцкор, А.А.Леви, А.ы.Макаров, С.Л.Сухов, !Л.Г .Любарский,
О.П.Митричев,В.П.Воробьев,В.Ы.Бозров. Казалось бы криминалистика в суде твердо заняла свое предназначенное место,
но было бы неправильно не упомянуть о взглядах цротивополокного характера. А.Н.Васильев придерживается суждения о том,что наука криминалистики не должна касаться судебного следствия по причине того , что “разработка особой тактики

Советская криминалистика. Теоретические проблемы.М.1978.0.42 2 Указ.соч.С.135.

Винборг А.Ы.Криминалистика.Раздал I. Введение в науку.1.1., I96k2.

СЮ.

Белкин P.O. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970. С.71. 0 Парлов И.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. , М., 1955. С.141. ~° Гончаренко В.И. Использование данных естественных и технических

наук в уголовном судопроизводстве. Киев. 1980. 0.109.

Пантелеев И.ф. Теоретические проблемы советской криминалистики.

1.1., I960. С.6И.

  • ьо -

судебного следствия и использование научно-технических средств судом в судебном разбирательстве потребовали бы специальных зна- лий как условия исполнения судебных обязанностей.” Мокно ЛИ согласиться с подобным суждением А.Н.Васильева, осли судебное разбирательство уголовных дел проходит под председательством судей профессиональных юристов, обязанных в силу своего образования обладать криминалистическими знаниями. Помимо этого суд вправе

т

прибегнуть в порядке ст.133х УПК к содействию специалистов, которые окакут суду научно-техническую консультационную помощь. При соответствующих советах, консультациях, данных специалистом, суд мокет избрать наиболее правильную тактику осуществления судеоного действия, разработать его план, сформулировать вопросы, установить их последовательность. Будет нелишне упомянуть и о периодических занятиях с судьями, которые проводятся с целью повышения их профессиональной подготовки в области криминалистики. Далее А.П.Ва-олльев, признавая, что действия суда при раесьотрении уголовных дол не сводятся к проверке материалов предварительного расследования, а в судебном следствии производится самостоятельное исследование событий преступлений и установление вины подсудимых, поясняет, что “если расследование произведено на низком уровне, то суду не помогут никакие специальные тактические приемы и научно-технические средства, и не надо ориентировать суд на это, а ему

следует использовать свое право возвращения дела на доподнитедь-

” 2 ное расследование. Безусловно, никто не посягает на законное

право суда возвращать дела для дополнительного расследования, если речь идет о неисправимом следственном браке. А.Н.Васильев

Васильев А.Н., Яблоков II.П. Предают, система и теоретические основы криминалистики. М., I9b4. G.4. * Указ. соч. С.46.

  • 51 -

такке в подтворкдение своих доводов приводит высказывание А.А.Леви о необходимости принятия ряда мер к изучению общих и частных проблем эффективного применения научно-технических средств и методов в суде, чему следует всячески помогать, однако,
не превращая суд в лабораторию. Как видно из текста, приведенное высказывание Леви А.А. свидетельствует как раз не в пользу суждений А.Н.Васильева. Тот шз А .А„Леви писал, что “применение судом научно-технических средств мокет позволить ему в ряде случаев не назначать криминалистическую экспертизу, а самому в ходе судебного следствия решить возникающие вопросы … г> то ае время применение в суде научно-технических средств, особенно средств демонстрации позволяет лучше разобраться в заключении эксперта, верно оценить ого.’ естественно, никто не призывает превращать суд в криминалистическую лабораторию. У суда иные ад/нкции, но как раз выполнение этих дун-“ ЧИй без данных криминалистики делается невозможным. В.Л.Колдпн обоснованно высказался против такой позиции А.Н.Васильева, которая, по его мнению, суживает задачи и значение криминалистики и

не соответствует структуре исследуемых криминалистикой инаормашюн-

о

но познавательных процессов. A.i/Ыакаров, критикует А.Н.Васильева за то, что тот отрицает самостоятельность суда в исследовании доказательств и сводит его деятельность к формальной проверке материалов предварительного расследования. Но, никакой,
- как пишет А.и1.Ыакаров, - даже оамьш высокий уровень предварительного расследования не мокет заменить собой деятельность суда по исследова-нию обстоятельств дела. В завершении полемики будет уместно

^ лови А.А. Научно-технические средства в уголовном судопроизводстве. л., 19Ь1.С.о. 2 Криминалистика социалистических: стран. Под ред.Колдина В.Л.

и1., 19вю.С.2^.

3 Макаров А.1.1. Применение научно-технических средств при рассмотрении судами уголовных дел. Ы,, I97S. Канд.дисс.С!.7.

  • 52 -

сослаться на аргументированную критику Р.С.Белкиным в монографии “Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные. «теории.” анализируемое позиции А.Н.^асильева. Заметны такке, что в учебнике криминалистики, па писанном авторским коллективом кафедры криминалистики ИГУ, одним из авторов которого был А.Н.

Васильев, признается, что “кдут своего решения проблемы тактики

т судебного следствия”.

Несмотря на то, что в разных стадиях уголовного процесса методы и способы исследования доказательственной информации отличаются друг от друга, налицо и общность поисково-познавательной деятельности, определяемая тем, что расследуется и рассштриваатся одно и то Ее событие преступной деятельности, используются схоаие источники информации, общие технические и тактические приемы ее получения. Подобная целостность криминалистической деятельности позволяет болоо полно использовать общую теорию науки, в том числе формулировки предмета, задач, целей, принципов, структуры криминалистики, ее понятийный аппарат, учение о закономерностях возникновения,
поиска, использования криминалистической информации, а такке различные частные криминалистические теории.

Общетеоретические полокения криминалистического обеспечения судебного следствия образуют систему знаний о принципах, концепциях, категориях, понятиях, методах, терминах, относящихся к объекту его исследования. Следовательно, теория этой сферы криминалистических знаний указывает путь и перспективы исследований.

Общая теория криминалистики, проецируясь на судебное следствие, выводит из общетеоретических положений его криминалистического обеспечения три отрасли соответственно: криминалистическую

  • НрйМИВДлистика. Иод ред.Яблокоза Н.П. М., 1990. С.69.

  • 53 -технику, криминалистическую тактику и криминалистическую методику. В свою очередь кавдая из перечисленных отраслей имеет общие положения, на которых базируются средства и методы выявления и исследования криминалистической информации. Следует согласиться с Н.И. Клименко в том, что общие полокения каждого из разделов криминалистики представляют собой систему тех положений и элементов частных криминалистических теорий, которые относятся к данной совокупности средств, приемов и методик. .Все о чем говорится в общих положениях, содержится в частных криминалистических теориях, взятых вместе, однако, не все содержание частных криминалистических теорий входит в общие полокопия. J последних содержится линь специфическое знание, характерное для данного раздела криминалистики, а общее знание для всех ее разделов в них не включается. Следовательно, техника, тактика и методика являются составными частями ‘фшина диетического знания на правах научных категорий. Они самостоятельного методологического значения по отношению к частным криминалистическим теориям не имеют и не могут заменить собой ни частных криминалистических теорий, ни тем более общей теории науки.

Научное разграничение сс^ер уголовного процесса и криминалистики обуславливает практическое применение средств и методов криминалистики, что имеет для нее методологическое значение. Если деятельность суда по рассмотрению преступлений регламентируют уголовно-процессуальные нормы, то вместе с ними существуют криминалистические правила, носящие прикладной характер и приспособленные для наполнения правовых норм, но сами криминалистические правила правового значения не имеют. Эти правила, являясь научными рекомендациями, подчиняются процессуальному закону. Они группируются по трем отраслям криминалистики и разрабатываются в 1 Клименко Н.И. Природа и структура криминалистических знаний /У Криминалистика и судебная экспертиза. Киев. 1991. Вьш.43.С.17.

  • 54 -рамках ее техники, тактики и методики. Поэтому совершенно обоснована позиция Ы.Л.Якуба: “и’сли т та или иная тактическая рекомендация возводится в норму закона, то она получает новое качество - процессуальной нормы, как это имело место, например, с регламентацией порядка опознания.”-1-

В конечном итоге рекомендации Кришна листики, ее средства и методы способствуют успешному осуществлению уголовно- процессуальной деятельности, позволяют в рамках закона путем отыскания, фиксации, исследования определенной информации обеспечить наиболее качественное доказывание по уголовному делу. Наука призвана не только разрабатывать теоретические положения,
но и предлагать на их основе рекомендации, пригодные для практического внедрения. Проблемы криминалистического обеспечения судебного следствия, как и всякие иные научные проблемы, могут найти свое разрешение только после того, как будут поставлены соответствующие задачи.

Различая по степени общности несколько уровней криминалистических задач, к первому уровню или общей задачо криминалистики отнесем содействие в выполнении задач уголовного судопроизводства, указанных в ст.2 УПК, как “быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы какдыл совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осуаден’.’ Общая задача криминалистики обусловлена ее социальным назначением - своими научными разработками она способствует оптимизации деятельности органов расследования и суда на основе всестороннего использования достижений современной науки и техники путем разработки специальных средств и методов борьбы с преступлениями. Заслувивают внимания

Якуб 1й.Л.Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. П., I9BI. С.35.

  • 55 -

выводы В.Н.Колдина, который исходит из концепции, что предметом криминалистики является информационно-познавательная структура расследования преступлений о том, что криминалистическими задачами деятельности являются: обнарувенне источников криминалистической информации; извлечение (декодирование) криминалистической

информации; фиксация криминалистической информации; формирование

I частных и оощих информационно-криминалистических систем.

Задачи Кришна лис тик и относительно судебного следствия являются задачам второго уровня и вытекают из задач последнего. Поскольку предает исследования всегда определяет сущность задач, то естественно, что различные выводы о ого характере исключили возмоаность единообразного определения и задачи судебного следствия. Этим объясняется,по нашему мнению, тот факт, что задачей судебного следствия ряд авторов предлагают считать как закладку фундамента приговора, всестороннее, полное и объективное исследование доказательств, обстоятельств дола, решение вопроса о преступном событии и его виновниках, установление истины. Думается, что ни одна из перечисленных формулировок но отракает точно сути специфической задачи, стоящей перед судебным следствием. Бели взять, к, примеру’,’ закладку фундамента приговора” то она монет являться общей задачей всех частой судебного разбирательства, предшествующих вынесению судом приговора. Но какдая часть судебного разбирательства представляет собой совокупность определенных процессуальных действий, имеет свои конкретные задачи, разрешение которых гарантирует установление истины. Это такие следует учитывать при формулировании задачи судебного следствия. Несомненно, что всесторонняя, полная и объективная проверка доказательств заполняет почти все судебное следствие. Однако, проверка доказательств -

Колдин В.Я. К вопросу о системе советской криминалистики //Экспертная практика и новые методы исследования. Экспресс- информация. «и, 1981. Вып.20.U.7.

  • 5С -не самоцель судебного следствия, а средство достижения цели. Делается она во имя исследования обвинения, которое рассматривает суд. Следовательно, поскольку предметом судебного следствия является обвинение, которое рассматривает суд, то задачей судебного следствия следует считать исследование обвинения путем всесторонней, полной и объективной проверки всех доказательств, которыми оно подтверждается или опровергается. Отсюда специальная задача криминалистики заключается в разработке новых и совершенствовании существующих тактико-технических средств и методов их применения в судебном следствии. Рекомендации криминалистики, ее сродства и методы способствуют успешному осуществлению уголовно-процессуальной деятельности, позволяют в рамках закона путем отыскания, фиксации, исследования определенной информации обеспечить наиболее качественное доказывание по уголовному делу.

Таким образом, добиваясь оптимизации деятельности суда путем систематизации знаний, составляющих содержание криминалистики и приспособленных к научным и практическим интересам, мы решаем одну из задач криминалистики на основе органического единства таких отраслей криминалистической деятельности, как техника, тактика и методика.

Принимая ва основу классификацию участников процесса, пред-

2

лагаемую ^.Т.Томиным , будет обосновано, по нашему мнению, внести в нее определенные коррективы. Основные уголовно- процессуальные пункции(обвинения, защиты и разрешения дела) осуществляются субь-ектами судебного следствия в соответствии с их личным, служебным или общественным интересом.^ Функцию обвинения в суде выполняот

Тутышкин xi.il. Предают и задачи судебного следствия/УПятьдесят лет ССОР и развитие советского государства и права.Омск.1972. С.83. Практикум по советскому уголовному процессу. Под ред.Томипа J3.T., Козырева Г.Н. Горький. 19Ь8. jinn.2. С.33.

Мотовиловкер Л.0.Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль. I97G. СИ.

  • Ь7 -

прокурор, общественный обвинитель и потерпевший. Обвинение,
поддерживаемое прокурором - основной, преобладающий, наиболее вак-ный вид обвинения. Через прокурора государство преследует лиц, преступно нарушивших нормы права, si стадии судебного разбирательства прокурор не ведет процесс, он приобретает статус стороны, имеющей равные права с противоположной стороной. К этой ке группе следует отнести и представителей общественности - общественного обвинителя и общественного защитника. Анализ ст.70 У1Ш дает основание говорить о том, что в судебном следствии суд как субьект процесса занимает исключительное полокение. Только суд обладает правом собирания доказательств, остальные ке субъекты, в том числе и государственныл обвинитель, могут их только представлять. Сосредотачивая свое внимание на суде как субъекте криминалистической деятельности в судебном следствии и единственном органе его ведущим, следует назвать и других субьектов судебного следствия, которые входят в следующие классификационные группы: I) субъекты, имеющие в деле признаваемый законом интерес; 2) представители субьектов первой группы и представители общественности; 3) субь-екты, чье появление в судебном следствии обусловлено нукдами доказывания^) субьекты, реализующие обеспечительные функции. К первой группе относятся: государственный обвинитель, потерпевший, подсудимый,
гракданекий истец и гражданский ответчик. В эту ке группу входит ц лицо, совершившее общественно опасное деяние в состоянии невменяемости. Защитник, представитель потерпевшего, представитель гракданекого истца, представитель гракданекого ответчика, законный представитель потерпевшего, общественный обвинитель и общественный защитник образуют вторую группу. Третья группа состоит из: свидетелей, экспертов, специалистов. П,
наконец, четвертая группа это - секретарь судебного заседания,
переводчик.

  • 58 -

Криминалистическое обеспечение судебного следствия возмок-но в различных формах. Н.А.Селиванов классифицирует их по трем основаниям: по правовому по локацию субъектов криминалистической деятельности (судьи и эксперты), по целям применения (обнарувение, фиксация, изъятие и исследование доказательств), по процессуальному значению полученных результатов, непосредственный источник доказательств, опосредственный мнением эксперта, и источник не имеющий доказательственного значения. Гончаренко Jj.II. делит формы применения криминалистических средств и методов на процессуальные (экспертами и судьями) и непроцессуальные (личное изу-чение Штернадов деда вне рамок процесса). Исходя из возыокностец и процессуального полокения лиц, работающих с помощью криминалистических средств и методов, Ю.Г.Корухов подразделяет их на три формы: первая - используется судом; вторая - специалистами; третья -экспертом. До убокдению И.Я.Коддина, специальные познания могут применяться: а) непосредственно судом, осуществляющим рассмотрение уголовного дела; б) путем получения справок и консультаций у сведущих лиц; в) путем привлечения специалистов для участия в следственных действиях (стЛЗЗ^УШ); г) путем ревизии; д) путем экспе-

4 ртизы.

Анализ приведенных классификаций форм криминалистического

обеспечения судебного следствия, объединение близких из них по

1 Криминалистика. Под ред.Митричева СП., Селиванова Н.А., Шаламова М.П. 2-е изд.и!.. 1973. С.107.

2 Гончаренко оЗ.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. Киев. 19Ь0.С.Ю9.

’ Корухов Ю.Г. Правовые основы применения научно-технических средств при расследовании преступлений, ul., I974. С.4. Криминалистика. Под ред.Яблокова II.il. I.u, 1990.0.30b.

  • 59 -

содержанию позволяет сгруппировать их в следующем виде: I) использование криминалистических данных непосредственно самим судом; 2) назначение и производство судебной экспертизы; 3) привлечение специалистов. К первой дорме надлокит отнести использование собственных криминалистических познаний судей при отсутствии необходимости а назначении экспертизы, а такке использование материалов, собранных в ходе предварительного расследования или непосредственно представленных суду участниками процесса. В последнем случае это мокет быть оформлено в виде консультативного заключения сведущего лица, соответствующих справок и т.п. Ю.К.Орлов верно определяет справочную деятельность как предоставление лишь таких сведоний, которые соответствующей организацией уко установлены и все необходимые для этого исследования ys;e проведены. Сюда кв он относит и сообщение различных общих по лований какой-либо отрасли знаний, вообще не требующих проведения исследований. В этой связи представляет интерес

разработка Г.П.Грамовичем использования в судебном разбиратель-

2 стве защитником специальных познаний и научно-технических средств.

Суд вправе самостоятельно использовать технико-кримннадиетические средства в ходе судебного осмотра. К примеру, электронно-оптический преобразователь помокет суду прочесть текст документа, выполненный карандашом или тушью и зачеркнутый синтетическими чернилами. Результаты осмотра заносят в протокол судебного заседания, и они становятся доказательством по делу, йце В.Хромов и

Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе.iJ.1982.С.23. Грамович T.ii. Использование специальных знаний и научно-технических средств защитником //Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Минск. 1989. Вып. 8. С.29.

  • 60 -

HJJaговор отмечали значение для рассмотрения дела судом “некоторых фактов, являющихся доказательствами в деле (осмотр песта преступления судом, осмотр следов преступления, вещественных

т

доказательств - предметов и документов. )

Бторол формой криминалистического обеспечения судебного следствия является производство экспертизы. Суд прибегает к ее назначению в случаях, когда для установления определенных обстоятельств по делу необходимы специальные познания. “Перед экспертом не следует ставить вопросы, не требующие специальных познаний,

.. 2 г

они долкны решаться непосредственно судом.” Эту ко позицию раз- дедяет и А.П.Палиашвили. мы такие согласны с подобным мнением. Несмотря на то, что рассматриваемая <?орма применения специальных познаний в основном связана с деятельностью эксперта, суд такке играет в ней активную роль, поскольку он решает вопросы связанные с проведением экспертизы, проверкой и оценкой заключения эксперта. Одновременно эксперт вправе участвовать в судебных действиях, связанных с предметом экспертизы (в допросах,
осмотрах,экспериментах). К этой ке форме криминалистического обеспечения относится и допрос эксперта в порядке ст.2ЬЗ УПК.Как правило, без помощи экспертизы не обходится судебное рассмотрение уголовных дел, связанных с транспортными происшествиями,
нарушением правил техники безопасности, выпуском недоброкачественной продукции, подделкой документов,
государственных ценных бумаг, фальшивомонетничеством и др. К вопросам производства экспертизы мы обратимся обстоятельнее во второй главе работы.

т

Громов., Jiaronep H.Уголовно-судебные доказательства.^!., 1929.С.25. ‘ Орлов К).К. Указ, соч.С.42.

Палиашвили А.л.Укспортиза в суде по уголовным делам.1Л.,1973.С4. 4. Следственная тактика. Под ред.Пантелеева И.Ф. M..I982.C.G9.

  • 61 -

К последней с,орме криминалистического обеспечения судебного следствия относится привлечение судом специалистов. Ст.От.133? ?ЬЗ
У1Ж регламентируют порядок участия специалиста в судебном разбииательсхве. Суду предоставлено право, исходя из конкретных обстоятельств дела, самому роыать вопрос о необходимости привлечения специалиста к судебным действиям. Специалист, участвуя в судебном процессе, использует своп специальные знания и навыки: содействует суду в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств; обращает внимание на обстоятельства, связанные с обнаруконием, закреплением и изъятием доказательств; дает советы и консультации, поясняет свои действия. Эта сТорма деятельности помогает суду выбрать оптимальную тактику судебных действий, правильно сформулировать вопросы для экспертов. Законом предусмотрены случаи обязательного участия специалиста в судебных действиях. Так,педагог обязательно участвует в допросе свидетеля в возрасте до 14 лет. По усмотрению суда педагог может быть приглашен и для участия в допросе свидетелей, потерпевших и подсудимых не достигших lb-летнего возраста.

Специалисты в области криминалистики могут привлекаться судом к осмотру вещественных доказательств для обнаружения на них царапин, дефектов, по которым можно судить об обстоятельствах их образования, иных признаках, свидетельствующих о принадлежности предмета определенному лицу, микрочастиц, необходимых для сравнительного исследования. Специалист не подменяет суд, а наоборот, суд на основе криминалистических рекомендации руководит деятельностью специалиста, последний содействует суду в обнаружении, закреплении, изъятии и исследовании криминалистической информации. Эффективность взаимодействия суда и специалиста в немалой степени зависит от того, насколько полно первый владеет Кришна лис тическиш

  • &г -

средствами и методами. лотя криминалистика входит в круг профессиональных знании судей, нельзя требовать от них таких »о глубоких познаний, которыми обладают криминалисты,
специализиоую-щиося в той или иной области криминалистики. Следует согласиться с Л.II.маховым в том, ,что по от ой причине определенная часть криминалистических знаний выходит за продолы профессиональных знаний судей.1 х* тех случаях, когда приходится прибегать к специальным приемам, научно-техническим средствам,
необходимым для трассологического, технико-криминалистического исследования документов и т.н., суду следует обращаться к помощи специалистов в соответствующей области криминалистики.

А.Р.Ыдяховым обращения к ученым, инкенерам и организациям за консультациями по научно-техническим вопросам и использование материалов ревизий и специальных проверок, проводимых инструкторами (например, по технике безопасности, торговой инспекции ит.п.) выделяются в отдельные дормы использования специальных познаний. Думается, что это является излилним,
поскольку предложенные А.Р. Шлиховым формы вполне укладываются в издо ванную нами классификацию. йо-первых, консультации различных сведущих лиц рассматриваются нами как использование специалистов, во-вторых, исследование материалов специальных проверок относится к предлокенноп: нага первой форме криминалистического обеспечения судебного следствия.

Представляет определенный научный и практический интерес вопрос о процессуальном порядко иривлвчения специалиста к судебным действиям. Как замечено Г.Ь,’.Морозовым, на практике данный вопрос решается различным образом. Нередко адресуемое руководителю

IKJBXOB li.H.Teopim и практика использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. Авторесс.докт.дисс.м*., 1993.С.21.

  • 63 -

соответствующего учрекдения требование выделить специалиста сообщают по телефону самому специалисту или руководителю учреждения, где он работает. .В результате обращение суда по поводу вызова специалиста часто остается без удовлетворения, причем далеко не всегда по уважительным причинам.* Думается,
что решение суда было бы правильно в этом случае облекать в СьО^му отдельного определения, где следовало оы отразить следующие данные: конкретное судебное действие, в котором будет участвовать специалиит; профиль (профессия) специалиста; характер действия, которое будет выполнять специалист. Последнее необходимо для того, чтобы он знал заранее , какие необходимы ему взять с собой научно-технические средства; время и место прибытия. В этой связи отметим, что было бы нозерцо ограничивать использование технических средств осмотром или экспериментом, как то специально оговорено в УПК. Толкование ст.141 УПК дает основание утверждать, что криминалистическая техника может применяться и при любых других судебных действиях. Так, при проведении опознания или проверки показании на месте уместна видеозапись происходящего, что дает возможность в дальнейшем получить более полное представление о ходе и результатах действия. В подобных случаях приглашение специалиста, как указывает Н.Н.Гапанович, моаот быть продиктовано как чисто технической стороной организации этого действия, так и необходимостью использования тех или иных профессиональных знаний.

шгрозов Г.IS.Участие специалиста в стадии предварительного расследования. Саратов. IS76. С.6.

Тапанович Н.Н. Опознание в судопроизводстве (процессуальные и психологические проблемы) Минск. 1975. С.13.

  • 64 -

§ 3. Влияние общих условий судебного разбирательства на криминалистическое обеспечение судебного следствия

Особо выделяя полокение предварительного расследования и судебного разбирательства среди других стадий процесса, законодатель лишь для них отвел в Уголовно-процессуальном кодексе отдельные главы, регулирующие общие условия их производства. Поскольку ааализ соотношения предварительного расследования и судебного разбирательства был дан нами ранее, напомним только, что законодатель указал и на существенные различия мевду названными стадиями.

Специфика криминалистического обеспечения судебного следствия неразрывно связана с требованиями общих условий судебного разбирательства. Структура выполнения судебных действий в целом включает в себя условия их проведения, т.е. правовые основания, а такке правила поведения суда и других участников процесса по осуществлению поисковых, познавательных и удостоверительных функций, “соответствующих особенностям следов определенного вида и приспособленных к эффективному отысканию, восприятию и закреплению содеркащей-ся в них доказательственной информации.
Таким образом точное определение системы общих условий судебного разбирательства, влияющих на обеспечение криминалистической деятельности, является проблемой не только теоретической, но и практической. Добавим, что эта проблема остается в науке дискуссионной до сих лор.

Не затрагивая проблему иерархии понятия принципа уголовного процесса и понятия общих условий судебного разбирательства, укавем только, что первое является родовым понятием по отношению к последнему.

  • Шейфер С.А.Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов. 1986.С.Ю4.

  • 65 -

Б широком смысле условия определяются как правила, установленные в какой-либо области визни; обстоятельства, от которые,что-ршбо зависит, обстановка в которой что-либо происходит.1 Касательно фррмулирования общих условий судебного разбирательства - это обстоятельства, представлящие возмокность рассмотреть и разрешить по существу вопрос, составляющий предмет уголовного судопроизводства, заключающийся в установлении уголовной ответственности обвиняемого за вмененное ему деяние. Окончательное решение этого воп-

2 роса принаддекит только суду.

Приведем несколько определений общих условий судебного разбирательства, из имеющихся в специальной литературе. По определению Г.Н.Агеевой: “Это наиболее общие обязательные правила рассмотрения уголовных дел в суде, в которых выракены специфические особенности судебного разбирательства как центральной стадции уголовного процесса и которые неизменны при производстве по любому де-лу.” Иначе формулирует рассматриваемое понятие Т.Г.Морщакова:”Это закрепленные законом правила, отракающие специфические черты судебного разбирательства и в то ке время обеспечивающие осуществление в этой стадии всех принципов уголовного процесса.” В.З.Лукашевич

рассматривая общие условия судебного разбирательства вообще избе-

5 гает их дефиниции. Н.А.Дудко пишет: “Общие условия судебного

Окегов С.И.Словарь русского языка.М.1987.С.685. о Мотовиловкер Я.О. Вопросы теории советского уголовного процесса.

Томск.1971.G.70.Установление истины в советском уголовном процес-

се.ЯРославль.1974.С.33.Предмет советского уголовного процесса.

Ярославль.I97I.C.78.

Советский уголовный процесс.Под ред.Тыричева И.В.,М.,1985.С.Г?7.

4 Уголовный процесс.Под ред.Тыричева И.В. и Лупинской П.А.1992.М.С.356

Советский уголовный процесс.Под ред.Алексеева Н.С., Лукашевича В.З.

М., 1989. С.ЗОЗ.

  • 66 -

разбирательства в соответствии со спецификой судебного познания определяют особые правила исследования обстоятельств дела, оптимально обеспечивающие цель и результат познания - объективную истинность выводов по делу.1 Более подробную формулировку находим у В.Т.Томина. “Общие условия судебного разбирателвства представляют собой закрепленные в законе идеи социалистической уголовно-процессуальной доктрины достаточно высокой степени общности, которые вытекают из принципов советского уголовного процесса и являются выракением и одновременно - детерминантом основных свойств

о

и черт стадии судебного разбирательства…”

Неединообразно определяется и перечень общих условий судебного разбирательства у различных ученых. К примеру Т.&Доброволь-ская относит к принципам уголовного процесса: состязательность судебного разбирательства; гласность судопроизводства, коллегиальность рассмотрения и разрешения дел; независимость судей и народных заседателей при осуществлении правосудия и подчинение их при этом только закону; непосредственность исследования доказательств. Г.П.Хамичева такке возводит в категорию процессуальных принципов - независимость судой и народных заседателей и подчинение их только закону; коллегиальность рассмотрения уголовных дел во всех судах; открытое разбирательство дел во всех судах; состязательность в уголовном процессе и равенство сторон; непосредственность, уст-

ность, непрерывность судебного разбирательства; неизменность сос-

4 тава суда. Поскольку рассмотрение этой проблемы не является предметом нашего исследования, ограничимся ссылкой на точку зрения -

Дудко Н.А. Общие условия судебного разбирательства в система гарантий социалистического правосудия.М.19Ь4.С.216.Канд.дисс. Практикум по советскому уголовному процессу.Судебные стадии и особые производства. Под ред.Томина В.Т. и Козырева Г.Н . Горький.1987.С.19.

3Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики). Ы., 1971. G.38-41.

4Хамичева Г.П. Принципы уголовного процесса.М.Д992.С.7.

  • 67 -

В.Т.Томина, давшего исчерпывающий перечень общих условий судебного разбирательства, к которым он отнес: гласность; неизменность состава суда; состязательность; коллегиальность, участие народных заседателей; непосредственность, устность,
непрерывность судебного разбирательства; рассмотрение дела в отношении обвиняемых только по обвинению, по которому они преданы суду; независимость судей и подчинение их только закону.
Придервиваясь этой позиции отметим, что она логически связывает принципы уголовного процесса и общие условия судебного разбирательства воедино и одновременно проводит мекду ними четкую грань. Завершая полемику о рассматриваемой проблеме, на наш взгляд, будет правильно сформулировать понятие общих условий судебного разбирательства как правил наибольшей общности, которыми руководствуется суд при осуществлении правосудия, подчиненные принципам уголовного процесса, выракающие специфику рассмотрения уголовных дел и служащих для выполнения задач стадии судебного разбирательства.

Рассмотрим прдробнее, каким образом кавдое из перечисленных выше условий влияет на криминалистическое обеспечение судебного следствия. Оговоримся, что влияние отдельных условий не равнозначно, одни влияют на криминалистическое обеспечение судебного следствия в большей степени, другие в меньшей. В свою очередь, криминалистика оказывает существенное влияние на общие условия судебного разбирательства.

ftHfiBSS-Sb». Законодательство в отличие от предварительного расследования предусматривает открытое разбирательство дел во всех судах. Исключения из этого правила оговорены в ст.18 ущ. Закрытое судебное заседание назначается для охраны государственной тайны, допускается оно по делам несовершеннолетних в возрасте

1 Практикум по советскому уголовному процессу. Судебные стадии и особые производства. Под ред.Томина В.Т. и Козырева Г.Н. Горький. 1987. С.20.

  • 68 -до 16 лет, по делам о половых; преступлениях, а такке по другим делам в цэлях предотвращения разглаиения интимной кизни участву-щих в деле лиц.

Правосудие - это одна из вакнейших форм народовластия, вследствие чего гракдане имеют конституционное право присутствовать на заседаниях суда, более того участие общественности закреплено в процессуальной форме. Прав И.Ф.Демидов в том, что открытое рассмотрение дел в судах обеспечивает не только информированность людей о судебной деятельности, воспитательное воздействие судебного процесса,но такке общественный контроль за судом. Гласность предуирекдает отступление суда и участников судебного разбирательства от правил судопроизводства, способствует повышению ого культуры. Гласность является фактором, расширяющим возмокность самого процесса познания истины по сравнению с досудебными стадиями, одновременно это гарантия соблюдения процессуальных прав и выполнения процессуальных обязанностей всеми участниками судебного разбирательства. Самые грубые процессуальные нарушения слукбами расследования преступлений в немалой степени вызваны отсутствием гласности. С другой стороны работа на глазах у публики услокняет деятельность суда, т.к. в этих условиях труднее установить психологический контакт с подсудимыми, потерпевшими и свидетелями. Вполне естественно, что человеку словно публично рассказывать о негативных сторонах своей кизни, которые тут ке становятся достоянием общественности, Правосудие, которое в большей степени, чем многие другие виды деятельности, выступает как ссдвра общения мевду людьми, связано с целым рядом социально- психологических явлений, например, эффективностью деятельности социальных групп, особенностями оценочных сукдении

Курс советского уголовного процесса. Общая часть. Под ред. Бойкова А.Д., Карпеца И.П. М., 1989. С.170.

  • 69 -

в группе с социально-психологической ролью личности и т.д. При этом в сфера судопроизводства закономерности социальной психологии могут слукить и улучшению, и ухудшению результатов деятельности. Поэтому, учитывая, что какдое процессуальное действие суда по собиранию, закреплению и исследованию доказательств осуществляется в условиях гласности, “вакно применять в суде такие тактические приемы, рекомендованные криминалистикой, которые убекдали бы не только суд, но и других лиц, участвующих в деле, в целесообразности их применения. Кроме того, криминалистические приамы долины оказывать на присутствующих воспитательное воздействие, способство-

II г,

вать предупрокдениющввонарушений. В любом случае при решении вопроса о необходимости и целесообразности проведения того или иного судебного действия надлежит учитывать публичный характер судопроизводства. Суд, участники процесса долины быть убекдены

достоверности иобъективности приговора суда. Применяя технико- криминалистические средства в судебном следствии, такке необходимо учитывать их особенности. Так, осмотр и исследование вещественных доказательств в зале судебного заседания несколько отличаются от проведения люминесцентного анализа в условиях кабинета эксперта или следователя как по методике исследования, так и по используемой аппаратуре. В суде могут применяться портативные ультрафиолетовые осветители, снабженные автономным питанием от батарей. Среди немногочисленных рекомендаций,
содеркащихся в литературе по применению криминалистической техники в судебном разбирательстве, мокно привести следующую.
“При отсутствии затемненного помещения для осмотра объекта мокно использовать накидку из куска светонепроницаемой ткани или самодельную камеру-ящик, которым накрывают небольшие предметы, подлекащие исследованию. Ящик имеет боковое

Васильев В.М.Юридическая прихология. Ш., I99I.C.4I3. Тихиня В.Г. Применение криминалистической тактики в гракдаиском процессе (при исследовании вещественных доказательств). Шнек. 1976.С.65

70 -

окно, куда вставляют рефлектор осветителя, а наблюдение ведут

через тубус(окуляр), располокенный на верхней крышке ящика. i Другим примером слукит использование в судебной практике проекторов

ддя демонстрации киносьамки. Широко распространены прокторы”ПП- 16-4” (“Украина”). Но наиболее удобной для демонстрации кинофильмов в условиях судебного заседания признается киноустановка КПШ-4. Эта установка “передвивного типа рассчитана для демонстрации черно- белых и цветных 16-миллиметровых фильмов с оптической или магнитной фонограммой. Демонстрирование фильмов мовно вести в подуза-темненом помещении вместимостью до 50 человек.”^ Немаловакно, что технико-криминалистическое обеспечение судебного следствия делает его более быстрым и экономичным. Согласимся с А.Л Лика с ом в том,

что келательно, чтобы присутствующие в зале граждане могли не толь-

ч ко слышать, но и видеть доказательства. Эксперт вполне мовет под твердить свое заключение о подлокности документа фотоснимком. Кто аидят судьи, прокурор, адвокат, подсудимый. По закону этого вполне достаточно, но публике остается верить эксперту на слово. Распола гая Кб средствами оргтехники, суд в состоянии продемонстрировать следы подлога всем присутствующим. В результате повышается доказа- тельственность процесса, вырабатываются иные полокительные элемен ты правосудия. Из этого следует, чтобы обеспечить действительно гласный судебный процесс, “необходимо как минимум наличие доста точно вместительного помещения, обставленного необходимой мебелью и инвентарем, а в необходимых случаях и аппаратурой для воспроиз ведения звукозаписи, демонстрации кинофильмов в процессе из следова ния доказательств.” Так, требования закона в части различных видов -с ————.—.—.—. —

Селиванов Н.А., Сорокин B.C., Юрин Г.С. Применение научно- технических средств, сосредоточенных в комплекте для прокурора- крими-

2 налмста. М., 1967. С.59. Николайчик В.М. и др. Применение киносъемки при расследовании. М., 1967. С.70. Ликас АЛ. Культура правосудия. Ы., 1990. С.144.

4 Волкодаев Н.ф. Правовая культура судебного процесса. М., 1980.С.40.

  • 71 -осмотра однозначны - участникам процесса предоставлена возможность активного участия в этом судебном действии. Согласно ст.291 УЯК вещественные доказательства представленные в судебное заседание ДОЛЕНЫ быть предъявлены для осмотра всем участникам процесса. Осмотр местности и помещений в соответствии со ст.293 ЛЖ производится такке в присутствии участников процесса, которые вправе обращать внимание суда на те или иные обстоятельства.

&&1Ш§4Ш!Ш1Ь^±оеШШ.,сДй§.« Если лицо, ведущее предварительное расследование, мокет на его протяжении меняться неоднократно и при этом принявыий дело к производству не обязан заново осуществлять все следственные действия, ограничившись лишь изучением имеющихся в деле документов, то по иному обстоит дело в судебных инстанциях. Здесь от начала и до конца судебного разбирательства его осуществляет один и тот ве состав суда. В случав его изменения судебное разбирательство начинается вновь. Соответственно и все судебные действия проводятся заново. Этим создаются навбодео благоприятные условия для полноценного восприятия всех обстоятельств рассматриваемого дела в их совокупности. Неизменность состава суда обеспечивает такке его активное участие в судебном исследовании доказательств. Таким образом какдый судья принимает обязательное участие в какдом судебном действии.

?од’?яаа.т.§дь,н,ос,?Ь.. На это условие следует обратить самое пристальное внимание, поскольку наблюдается закономерная тенденция к его усилению. В уголовно-процессуальном законе мы не найдем термина “состязательность”, вместе с тем в научной литературе он употребляется повсеместно. Закон устанавливает, а суд обязан обеспечить возмовность реально использовать сторонами процессуальные средства защиты своих интересов в условиях состязательного порядка судебного разбирательства.”Естественно,ни о каком состязании

  • 72 -

не мокет быть речи, если состязающиеся стороны не будут иметь равных прав и возмокностей состязаться” Рассмотрев состязательность судебного разбирательства, Т.Н.Добровольская справедливо пишет, что деятельность по рассмотрению уголовных дел не мокет быть успешной, если разнородные функции, объективно необходимые для ее осуществления, будут оосрадоточены в одном и том ке

2 органе государства. Судебное разбирательство отроится как процесс

состязательный. Его суть в равенстве сторон при разделении функций обвинения, защиты и правосудия. Последняя функция находится в компетенции толвко одного органа государства - суда. Выполнение ЕВ функции обвинения закон возлагает на прокурора, поддергивающего государственное обвинение, общественного обвинителя, а в определенных случаях на потерпевшего, функцию защиты выполняет подсудимый, адвокат, если он участвует в деле, общественный защитник, законные представители и близкие родственники подсудимого, а такке представители профессиональных союзов и других общественных организаций, допущенных к делу в качестве защитников. Изловенное полностью согласуется с мыслями М.С.Строговича о том, что состязательность выракается в разделении уголовно-процессуальных функций обвинения, защиты и разрешения дела. Он расценивал состязатель- ность процесса как гарантию обнарукения материальной истины. Состязательное построение судебного процесса представляет собой специфическое, диктуемое своеобразными условиями этой формц государственной деятельности выражение наиболее общего мнтода челове-

1 Семенов В.М. Правоохранительные органы в СССР. М., 1990.С.84.

Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса

(вопросы теории и практики). М., 1971. С.135. 3 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968.

T.I С.151,173.

  • 73 -

ческого познания, суть которого состоит в том, что истина устанавливается благодаря полемике и что исторические факты извлекаются из противоположных суждений. Обвинение и защита - понятие коррелятивные. Только динамическое взаимодействие этих двух противоположных по своему направлению функций в состоянии обеспечить условия для правильного разрешения уголовного дела в суде. По справедливому замечанию В.М.Кобякова суд занимает самостоятельное полокение по отношению к противоборствующим позициям, что выракается в его активной роли в судебном разбирательстве. Активность суда в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, объясняется тем, что на нем лежит обязанность правильного и надлежащего разрешения всех поставленных перед стадией судебного разбирательства задач. Именно поэтому суд не является молчаливым наблюдателем перипетий противоборствующих позиций, а сам,по своей личной инициативе исследует все обстоятельства уголовного дела, создавая в то ке время

необходимые условия и для поддержания обвинения, и для его подно-

2 го или частичного опровержения.

В науке процессуального права общепризнано, что собирание доказательств является одним из элементов процесса доказывания. Оно заключается в получении доказательств в порядке, предусмотренном законом. Некоторые криминалисты процесс собирания доказательств сводят только к обнарукению доказательств,
не включая в него фиксации и сохранение доказательств. Более правильную позицию в этом вопросе занимает Р.С.Белкин,который содержание собирания доказательств рассматривает как действия по обнарукению,

  • Савицкий В.М. Язык процессуального закона(вопросы терминологии).

М., I9&7.С.246.Государственное обвинение в суде.М.,1971.С44. 2 Кобяков В.М. Состязательность в уголовном судопроизводстве -

важнейшая гарантия охраны прав личности // Актуальные проблемы

охраны прав личности в советском уголовном судопроизводстве.

Свердловск. 1987. С.45.

  • 74 -фиксации, изъятию и сохранению доказательств. Бакен такке процессуальный порядок собирания доказательств. Лупинская П.А. пишет, что долкностные лица и органы в целях собирания доказательств вправе: “I) производить следственные и судебные действия, перечень и порядок проведения которых указан в законе; 2) требовать от учрекдений, предприятий, организаций, долкностных лиц и граждан представления предметов и документов, производство ревизий; 3) принимать доказательства от участников процесса, а такке любых гракдан, учревдений, предприятий и организаций.” Ст.70 УПК относит сбор доказательств к исключительной прерогативе органа дознания, следователя, прокурора и суда. Другие участники процесса могут только представлять доказательства. Это означает, по мнению составителей “Комментария к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР” что участники процесса могут : а) заявлять ходатайства о производстве следственных и судебных действий; б) представлять имеющиеся в их распорякании предметы и документы, возмокно имеющие отношение к делу ( в том числе документы, запрошенные через юридическую консультацию или общественную организацию в случаях и порядке, установленных законом - ст.51); в) давать объяснения и участвовать в соответствии с законом в производстве следственных и судебных действий.

Из приведенных толкований закона видно, что в ходе доказывания другим участникам процесса отведена пассивная роль. Представляется,
что внесение соответствующих изменений в ст.70 УПК и дозволение другим участникам процесса, в первую очередь защите, самостоятельного собирания доказательств привело бы к большей объективности процесса доказывания. Проведение самостоятельного расследования защитой, разумеется при ограничении в применении мер принуБдения, активизировало „бы^состязательность в суде, напоинило бы это условие 2 Советский уголовный процесс.Под ред.Тыричева И.В.М.,1985.С.ЬО. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР.Под ред.

Ряилгииппа Д М га Оптттзя А Н\ Ы ТЧЯТП.ЧЯ-

  • 75 -новым качественным содерканием. Здесь наша позиция совпадает с подходом к этому вопросу В.В.Поберевнего. Проиллюстрируем приведенное предлокение примером из собственной практики. Защита, оспаривая обвинение Митрофанова по ст.120 УК, указывала на то, что оно основано только на противоречивых показаниях малолетней Н., которая полностью находится под влиянием своей матери. В то ке время мать Н. и обвиняемый Митрофанов находились в личных неприязненных отношениях. Ходатайствуя о проведении судебно-лси-хологической экспертизы в целях определения состояния Н., защита предлагала в соответствии с криминалистическими рекомендациями поставить на разрешение экспертов ряд вопросов. Детский психолог и детский психиатр, консультируя защиту, такке пришли к выводу о необходимости проведения экспертизы. Однако, следователь, а затем суд отказали в удовлетворении ходатайства защиты по мотиву “отсут-

ствия необходимости в экспертизе”. Думается, что если бы защита предоставила суду процессуально оформленное заключение экспертизы, то это вакное для дела обстоятельство не могло бы быть проигнори- ровано. В таком *е ракурсе рассматривает эту проблему Г.И.Грамович?

К сведению, в судебной практике зарубекных страниц “вкспврты

5 защиты” не раз помогали достичь истины. Небаадитересно будет уз-

Побврекный В.В. Гарантий независимости суда при отправлении правосудия по уголовным делам. 1993.Автореф.канд.дисс.С.22.

2 Назначение и проведение судебно-психологической экспертизы. Методическое письмо. М., 1980.С.5 Судебно-медицинская экспертиза. Справочник для юристов. М., 1985.С.133.; Чельцов М.А. Уголовный процесс. М., 1948. С.303.

Уголовное дело по обвинению Митрофанова А.И. по ст.120 УК.Архив Выксунского городского народного суда Никегородокой области за 1990г. Грамович Г.И. Использование специальных знаний и научно-технических средств защитником. Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Шнек. 1989. Вып.8.С.29.

5 Торвальд Ю. Век криминалистики. М. 1990.С.192.

  • 76 -

нать о казуса, приведенном из своей практики известным французским криминалистом З.Локаром. Он по поручению суда в качества эксперта исследовал ряд документпв, исполненных на пишущей машина. Э.Локар установил факт подделки документов путем добавления в текст цифры. В судебном заседании эксперт со стороны подсудимого пытался указать на неточности и направильношти в заключении экспертизы, однако, суд всецело присоединился к выводам Э.Локара.

Г.П. Прошина, обобщившая экспертно-криминалистическую практику США, признала тот факт, что работа эксперта в судах США, “учитывая состязательный характер экспертизы в американском уголовном

о

процессе, является трудной обязанностью”. Последнее связано с тем, что в состязательном процесса заключение эксперта не принимается на веру, а испытывается сторонами на прочность путам перекрестного допроса.

Полезно было бы проведение защитой таких действий, как осмотр места происшествия,эксперимент с фиксацией их результатов путам составления планов и схем, изготовления слепков, фотографированием, киносьамкой, звдко и видеозаписью. Таким образом установление предмета доказывания осуществляется во взаимодействии конкурирующих общих систем фактических данных. Подобное взаимодействие отракает определанноа законом ддя различных участников процесса распределение обязанности доказывания и результаты применения “методов информа-ционно- познавательной деятельности”, проводимой участниками судебного разбирательства с различными процессуальными функциями.

ШиШ^ШИШть- Несмотря на то, что в последнее время это условие было в определенной степени поколеблено, значительная

1 Локар Э. Руководство по криминалистика. М., 1941. С.528-532.

о

• Прошина Г.П. Криминалистическая экспертиза в уголовном процессе.

США.М., 1973. Авт.реф.канд.дисс.С.20.

Кирсанов З.И. Система общей теории криминалистики. 1.1.,
1992.С.32.

  • 77 -

часть уголовных дел продолжает рассматриваться судом в составе

трех равноправных судей. Различив предварительного следствия и судебного разбирательства в том, что следователь, как правило, проводит следственные действия единолично, а в судебном следствии наряду с судом активное участив в судебных действиях принимают и другие участники процесса. Именно в зале судебного заседания собираются внесте подсудимые, потерпевшие и свидетели. Только применительно к судебному следствию выработаны, к примеру, такие специальные виды допроса, как перекрестный и шахматный. “Судебное следствие производится не произвольно, по личному уснотронию председательствующего, а в строго установленном порядке, который определяется коллегиально всеми участниками процесса.” Все процессуальные рошения в судебном следствии, весь ход установления фактических обстоятельств дела проводится коллегией суда, а принимаемые решения выракают мнение всех или во всяком случае большинства судей, рассматривающих данное дело. Председательствующий не вправе оказывать какое-либо давление на народных заседателей с целью склонения их к принятию того или иного решения.

Другая особенность судебных действий заключается в том, что закон не требует в отличив от досудебных стадий участия в них понятых. Институт понятых слукит гарантом соблюдения истины, поскольку следователь ведет расследование единолично. Коллегиальность в рассмотрении дел, присутствие других участников процесса позволяет сделать вывод, что институт понятых характерен только для первых двух стадий процесса. Не вызывает сомнения высказывание В.З. Лукашевича о том, что коллегиальный порядок отправления правосудия выборными, независимыми и подчиняющимся только закону судьями позволяет выявить отдельные недостатки пробелы предварительного следствия, которое проводилось единолично следователем.

1 Зыдря М.М. Участники судебного разбирательства и гарантии их прав. Краснодар. 1979. С.17.

  • 78 -

Действительно, асли председательствующий при проведении судебного следствия что-либо ппустил, этот пробел помогут восполнить находящиеся рядом остальные судьи. Тем самым коллегиальность напрямую связана с объективностью рассмотрения дел. Это следует признать, даже, несмотря на во многом справедливую критику института народных; заседателей.

H9auSD9flfiSflS-HIiu?Sbv-lS.lHggtb.fc,gan?e.BaB.BagT.b.. Сущность непосредственности состоит в том, что суд сам исследует доказательства в судебном заседании, он основывает свои решения лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном следствии . На суд везлокена обязанность лично допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, произвести иные осмотры, огласить протоколы и иные документы.

Из дела Ершова, обвиняемого по ч.4 ст.117 УК, рассмотренного судебной коллегией по уголовным делам Горьковского областного суда, явно видно значение непосредственного и неформального исследования протоколов следственных действий. Проверяя порядок предъявления для опознания Ершова потерпевшей в ходе предварительного следствия, суд вызвал лиц, предъявлявших для опознания вместе с .Ершовым. Один из них был высокого роста, другой ке был лыс. В токе время сам подсудимый имел длинные волосы и маленький рост. В результате судом было установлено нарушение правил предъявления для опознания. По этому ке делу суд вызвал понятых, значившихся в протоколе осмотра места происшествия и выяснил, что осмотр проводился в их отсутствие. Вещественные доказательства, изъятые с

Уголовное дело по обвинению Ершова Н.Н. по ч.4 ст.117 УК.Архив Никегородского областного суда за 1988 год.

  • 79 -места происшествия, послукили материалом для судебных экспертиз, но учитывая, что процессуальный порядок изъятия вещественных доказательств был нарушен , суд не признал за заключениями экспертов силы доказательств. В конечном итоге дело Ершова было возвращено судом для производства дополнительного расследования и затем прекращено.

Недопустимо поручать производство процессуальных действий какому-либо органу расследования или другому суду, поскольку этим нарушается непосредственность восприятия судом осуществляемого действия.

Устность выракаотся в том, что все допрашиваемые лица дают свои показания устно. Лишь в случаях, предусмотренных законом, возмокно оглашение показаний данных этими лицами на предварительном следствии и дознании. В этих KG случаях допускается воспроизведение звукозаписи. “Гласное (публичное), устное и непосредственное разбирательство материалов уголовного дела судом требует особых тактических приемов в исследовании доказательств. В частности, в судебном разбирательстве додкен быть избран такой порядок проверки и исследования доказательств, который бы способствовал быстроте, наглядности и воспитательному эффекту действий суда й участников судебного разбирательства’,’ отмечашН.А.Якубович. I

Судебное разбирательство долкно проходить непрерывно, кроме времени, предназначенного для отдыха. Это ограничение налагается в связи с тем, чтобы длительный перерыв не повлиял на целостность восприятия обстоятельств дела судьями и,в свою очередь, не отразился на участие судей в рассмотрении двух и более дел одновременно. “Это правило, будучи неразрывно связано с непосредственностью исследования доказательств, направлено на то,
чтобы

т

Совотская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978.С.140.

  • 80 -обеспечивать целостность судебного восприятия, правильное формирование внутреннего убеждения судей по деду.
    В то ке время закон позволяет объявлять перерывы в судебном заседании, например, на время составления экспертом заключения. Подобные перерывы ограничены во времени и, следовательно, применение криминалистических средств и методов обусловлено сватыми сроками судебного разбирательства. В этой части судебного разбирательства создаются наиболее благоприятные условия для всестороннего, объективного и полного исследования всех доказательств в их совокупности. Это достигается том, что судьи непосредственно воспринимают все доказательства,
    одновременно рассматривая КЭЕДОО дело от начала до конца коллегиально. Непрерывность дает возможность лучше сосредоточиться на исследовании доказательств. По мнению П.Д.Перлова, уделявшего немало времени криминалистическим проблемам судебного следствия именно полное осуществление принципов устносги, непосредственности в судебном следствии позволяет суду наблюдать вивого человека, дающего показания, сладить за ходом его мыслей, вникать в ответы, даваемые им на поставленные судом, сторонами, и другими участниками процесса вопросы, улавливать его реагирование па все происходящее в судебном заседании, учитывать все особенности его поведения и составить живое представление о допрашиваемом на основе непосредственных и личных впечатлений^. Этим выгодно отличается допрос производимый на судебном следствии в условиях гласности,
    непосредственности и состязательности от оглашения протоколов допросов, произведенных на предварительном следствии. В этом ценность допроса на суде как средства вивого общения допрашиваемого и допрашивающего, как действенного средства

изобличения ли и обнарукения истины. „. ,—,,—_,„,..

х Лупинская П.А. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства в свете Конституции ССОР.Ы., 1985.С.61.

о

Перлов И.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. М., 1955. С.181.

  • 81 -

З^0й&хв8вз9-йааа,&_й1вашавщ1-&йанэ2й1ахл&зь&?-ц&,&бэзйацй1в..

SS,SS?9J2°.5ffl,S.HH,ii2egaHH_c^a^. Здесь следует принять во внимание, что в новой редакции закона стадий предания суду заменена стадией подготовки к судебному заседанию.

Исследуемое условие прекде всего относится к зерспонной деятельности суда. В процессе расследования проверяются все возникающие версии. 3 результате проверки всех возможных версий следователь останавливается на какой-то одной. Последняя после ое обоснования соответствующими доказательствами становится единственной версией обвинения и находит свое выракение в обвинительном заключении. Поэтому судебной версией, подлежащей проверке, в первую очередь долина быть версия обвинения. Обвинение, сформулированное в обвинительном заключении и представленное прокурором в суд, составляет основной и единственный предмет судебного исследования. Ради проверки - правильности обвинения вызываются в суд обвиняемый, свидетели,
потерпевшие, экспадтн и т.д., производятся различные действия,
выслушиваются мнения сторон, обеспечивается определенный порядок и последовательность в изучении доказательств.
“…Обвинение - это тог с теркепь, вокруг, которого в судебном разбирательстве концентрируются усилия всех его участников.”

Независимость судей и подчинение их тояько^закану. Указанное находит свое отражение в ст.120 Конституции России. Судьи при рассмотрении дел доякны руководствоваться только законом. Никто не вправе предписывать суду каким образом следует разрешать уголовное дело. Суд вправе изменить обвинение в сторону смягчения, возбудить уголовное дело в отношении новых лиц, возвратить дело па доследование и т.д. Как у&е упоминалось, суд не связан с мнением сторон и

I

Савицкий В.Ы. Государственное обвинение в суде. Ы., 1971. С.ъО.

  • 82 -

доказательствами, ими представленными. Поэтому суд проводит как процессуальные действия, которые ранео проводились органами расследования, так и новые. В этой связи при производства судебных действий мовот присутствовать элемент повторности, что имеет определенное значение для тактики их производства. Вина обвиняемого в уголовном процессе доказывается двакды. Первый раз на предварительном расследовании, второй раз - окончательно в судебном разбирательстве. Из того, что суд обязан устанавливать истину по какдому делу, находящемуся в аго производстве, следует,
что он обязан основывать свои выводы только на всесторонне проверенных доказательствах. До тех пор , пока противopsчения не устранены, истину по делу установить навозмокно. Суд не связан предложениями участников судебного разбирательства о порядке исследования доказательств и самостоятельно решает, какой путь исследования их наиболее целесообразен для установления истины по далу (ст.279УЛК). Вало бы ошибкой считать судебное следствие повторением предварительного расследования. Судебное следствие - это новое, самостоятельное исследование, обладающее рядом особенностей. Бели в ходе судебного следствия будет установлено, что имеющие значение для дела обстоятельства не выяснены органами предварительного расследования, суд обязан принять все мары к их выяснению в судебном заседании (путем вызова новых свидетелей, назначения экспертиз, истребования документов и т.д.). Объем предварительного расследования и объем судебного следствия часто не совпадают. В одних случаях судебное следствие уке, в других шире предварительного расследования. Это связано со спецификой доказывания в какдоя стадии процесса. К примеру, к моменту окончания расследования многие версии отпадают, поэтому исследование определенного доказательственного материала в суде становится излишним. В этом случае объем судебного следствия будет уке объема второй стадии процесса. Вместе с там в судебном заседании МОЕОТ возникнуть необходимость проверки

  • ьз -

информации, которая не была предметом исслодования на предварительном следствии, или необходимость более тщательной проверки ряда .обстоятельств путем допроса новых лиц, истребования дополнительных документов или проведения иных процессуальных действий. В силу этого объам судебного следствия будет шире объема предварительного расследования. В процессе следствия в судо нередко выявляются недостатки и ошибки, а иногда и случаи нарушения законности, допущенные на предварительном следствии. Пробелы в материалах предварительного следствия, его неполнота,
на всагда могут быть восполнены судом, некачественность расследования всегда затрудняет нормальное осуществление задач правосудия. Следует согласиться с Н.В.Невской, обобщившей результаты судебной практики по рассмотрению уголовных дел. При выявлении неполноты дознания или предварительного следствия суду надлекит принимать зависящие от него меры к его восполнению (вызывать дополнительных свидетелей, истребовать документы и т.п.). Вели неполнота произведенного дов-нания или предварительного следствия не мокет быть восполнена в судебном засодании, дело направляется для производства дополнительного расследования. В этом случае, если суд имел возможность самостоятельно устранить неполноту предварительного расследования, но этого не сделал, ограничившись вынесением определения о возвращении дола для производства предварительного расследования, то здесь усматривается наличие кассационного основания для отмены подобного решения суда. К этому следует добавить, что на указанной позиции находятся кассационные и надзорные инстанции, неизменно подтверждающие аа в своих решениях. В качестве примера приведем два определения судебной коллегии по уголовным делам Никегородско-го областного суда от 3 и 6 авгушта 1993 года, отменивших по приведенным выше мотивам определения Балахнинского городского народ-Невская Н.В. Судебная практика и ее значение для укрепления законности в деятельности следователей. М., 1987. С.15.

  • 84 -

ного суда по делу Расулова по ст.ст.15,89 ч.З, 145 ч.З УК и При-пкского районного народного суда по делу Гудова по ст.89 ч.З УК. месте с тем нувно подчеркнуть, что судыпринимают определенные меры для восполнения пробелов предварительного расследования. Так, по данным Е.Г.Веретехина изучение 500 уголовных дал, рассмотренных судами первой инстанции в Татарии в 1981-1985гг., показало, что по 15ь делам (31,2?) пробелы предварительного расследования были воо-полнены в ходе судебного разбирательства.

Завершая рассмотрение влияния общих условий судебного разбирательства на криминалистическое обеспечение судебного оледотвия, заметим, что приведение их в упорядочную систему позволяет правильно уяснить взаимосвязь наук уголовного процеоса и йриминалйотики относительно описанной проблемы. Учитывая предоотеревенив И.ф. Шнотелеева о затушевывании грани мевду процеоеуальной и криминалистической науками отдельными учеными2, укавем на то, что процессуальное законодательсьво устанавливает пределы и условия криминалистического обеспечения судебного следствия, в том числе компетенцию и круг участников судебного разбирательства, оонования и порядок проведения судебных действий и т.д. Криминалистика ве разрабатывает свои средства и методы в границах, определяемых уголовным процессом, опираясь на процессуальные установления и с соблюдением процессуальной формы,
что способствует наиболее эффективному исполнению закона при рассмотрении судом уголовных дел. Таким образом, криминалистика в конечном итоге обеспечивает интере -сы правосудия.

Для понимания специфики криминалистической деятельности в суде вакное значение имеет складывающаяся здесь новая познавательная

1 Веретехин Е.Г. Пробелы предварительного расследования и их восполнение в суде I инстанции. Казань. 1988. С.63.

о

Пантелеев И.Ф. Теоретические проблемы советской криминалистики. Ы., 1980. СП.

  • 85 -

ситуация. Это раскрывается в зависимости правовых форы доказывания на стадии судебного разбирательства от особых познавательных задач, предмета исследования, характера овидашлой информации, особых процессуальных условий и способов использования криминалистических средств и методов. На основе анализа совокупности этих элементов процессуальной и криминалистической деятельности сделана попытка показать особое значение для криминалистического обеспечения судебного следствия таких общих условий судебного разбирательства, как гласность, независимость, непосредственность и т.д.

  • 86 -

Глава 2. Общая характеристика криминалистического обеспечения судебного следствия.

§ I. Технико-криминалистическое обесценение судебного следствия.

Лрекде чем перейти к непосредственному рассмотрению указанной темы нам следует определиться с понятием характеристики криминалистического обеспечения судебного следствия. В общепринятом смысле характеристика какого-либо явления или предмета означает описание его характерных, отличительных качеств и свойств. G учетом содеркащойоя в предыдущей главе дефиниции криминалистического обеспечения судебного следствия поясним, что его характеристика основана на логическом анализе выработанных криминалистической наукой рекомендаций относительно ее средств и методов, а такке эмпирическом обобщонии опыта рассмотрения преступлений. Анализ научных рекомендаций, сопоставление и коррелирование их с обобщенными эмпирическими данными судебной практики позволяет в отдельном видеть общее. Подобное выделение характерного при рассмотрении уголовных дел образует его типичные свойства, описание которых именуется характеристикой криминалистического обеспечения судебного следствия.

Отдельно оговоримся о термине “рассмотрение уголовного дела”. Он относится исключительно к судебным стадиям процесса и в частности к судебному разбирательству, так ко как термин “расследование преступлений” - к стадии предварительного расследования.

Исследование проблем технико-криминалистического обеспечения судебного следствия обязывает нас дать его четкую формулировку. Понятие последнего моисно сформулировать следующим образом.
Это

  • 87 -

технико-криминалистические средства и методы, используемые субъектами уголовного процесса для обнарукения, фиксации и исследования криминалистической информации в судебном следствии. Безупречна позиция Н.И.Климанко в том, что знания в области криминалистической техники слоились как система научных теоретических полокений, а такке разрабатываемых на их основе криминалистических сродстз, приемов и методик, которые предназначены для обнарукения, фиксации, исследования и использования информации о расследуемом

т

событии. Рассматривая теоретические проблемы криминалистической техники, П.А.Селиванов обоснованно пишет, что этот раздел науки определяется, как научно-выработанная система технических средств и методов, созданных на основе соответствующих теоретических полокений, обобщения следственной, экспертной и судебной практики, а такке активного применения достикений естественных наук и пред- газначенных для использования при осуществлении мэр защиты от преступлений, проведения следственных и оперативных и судебных действий (в частности при собирании вещественных доказательств, их следственном осмотре и предварительном исследовании, а такке в процессе криминалистической экспертизы) с целью предупрекдения

преступлений, их предварительного исследования и правильного pas’s решения уголовных дал в суде. Нам представляется неверным подход

В.И.Гончаренио к решению вопроса о средствах, в результате применения которых в суде могут возникнуть материально фиксированные источники доказательств или прилокения к ним. По мнению последнего, эти средства долины быть в обязательном порядке разрешены в

? Клименко Н.И. Природа и структура криминалистического знания.// Криминалистика и судебная экспертиза. Киев. 1991.Вып.43.С.Г7. Советская Криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978,С.120.

  • 88 -соответствующих статьях Уголовно-процессуального кодекса.
    Нам думается, что правильной будет самая общая правовая регламентация применения технико-криминалистических средств и методов в судебном разбирательстве. Это связано с тем, что в закона невозмокно дать исчерпывающий перечень таких средств и методов, поскольку по маре развития науки и техники появляются иовыо области знания, отрасли науки и т.д., вследствие чего правовые нормы будут постоянно и неизбежно отставать от развития науки и техники. Упоминание о технических средствах в тексте ряда норм Уголовно-процессуального кодекса, регулирующего порядок производства следственных действий,
    носит самый общий характер. Рассмотрим это на примере ст.183 (Следственный эксперимент). “Следователь в необходимых случаях производит измерения, фотографирование, киносъемку, составляет планы и схемы.” Указанная норма распространяется в силу ст.70 УМ и на судебное следствие, являясь по своему содерканию управомачивающей нормой, она содерйит дозволение на применение технических средств судом. Однако, следует признать, что суд, такве как и следователь в соответствии со своим правовым полоаением наделан этим правом и баз дополнительного на него указания в исследуемой норма закона. Этим правом они пользуются, исходя из такти-чоских сообраконий и руководствуясь ст.20 У1Ж. Из этого следует вывод, что приведенное упоминание о примананив технических средств как в рассматриваемой норме, так и в других аналогичных нормах является излишним и их в целях экономии законодательного материала следует исключить из такста закона. В частности следует согласиться с М.В.Салтевским.предлокившим не перечислять в законе виды технических средств, применяемых для фиксации, а достаточно дать опре-деление понятия “технических средств фиксации” Определение ке

? Гончаренко В.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводства. Киев. 1980.С.97

” Салтевский М.В.Проблемы совершенствования процессуальной регламентации применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве. Криминалистика и судебная экспертиза.Вып.43.Киев.1991.с.31

  • 89 -только общих условий технико-криминалистического обеспечения судебного следствия оказывается достаточным для его эффективного использования в целях правосудия и в рамках закона. Остановимся на этом, чтобы не повторять содержание § 3 главы I. Следует иметь также в виду, что перечень технических средств, указанных в законо, не является исчерпывающим. В суде, по нашему убекдению, возможно применение любых технико-криминалистических средств и методов, способствующих полноте и объективности рассмотрения дел, отвечающих принципам научности, безопасности, этичности и но противоречащим закону. Верные требования А.А.Эксархопудо к научности технико-криминалистического обеспечения заключаются в следующем: “Во-первых, обоснованно целесообразности внедрения того или иного технико- криминалистического средства для решения конкретной практической задачи с точки зрения криминалистической науки, во-вторых, научность методики их применения, специально разрабатываемой криминалистикой, в-третьих, достоверность получаемых с помощью техники результатов, в-чатвертых - научность криминалистически значимых выводов, формулированных на их основе”. *

Отдельные сукдеиия о роли криминалистической техники в судебном рассмотрении дел появлялись в литературе и ранее. Так, Ви-нборг А.И. был одним из первых, кто высказал мысль о значении научно- технических средств обнаружения и исследования доказательств, которые,на ого взгляд,позволяют суду полнее познать и оценить об-

р

стоятельства дела. Современное состояние науки и техники создает широкие возможности для использования достикений научно- технического прогресса в установлении судом всех обстоятельств уголовного дела. И с теоретической, и с практической точки зрения свое-

Эксархопуло А.А.Криминалистическая теория: формирование и перснек- тины развития в условиях HTP.C1I6.IS93.C.25. Автореф.докт.дисс.

Винберг А.И. Криминалистика. Раздел I. Введение в науку.М.,1962.С.1Р.

  • 90 -

временно и вавно рассмотрение проблем развития и совершенствования криминалистической техники в эдоху научно-технического прогресса. Q одной стороны, это будет способствовать актуализации научных разработок, ведущихся по различным отраслям криминалистической техники как составной части науки криминалистики, а с другой - позволит определить наиболоо перспективные пути совершенствования технико-криминалистических средств и методов,используемых в судебной практике. Таким образом мы рассматриваем технико- криминалистическое обеспечение судебного следствия на основе органического сочетания научных подоконий и их материальной базы. Бесспорно, правильно высказывание П.С.Элькинд о том, что вопрос об эффективном использовании достикений научно-технического прогресса в уголовном процессе, неконьштурный, временный, тем более неформальный, который мовно было бы свости к замена старых, традиционных терминов и понятий новыми и к разовому внесению в уголовно-процессуальное законодательство необходимых изменений и дополнений.1 Это принципиальная проблема, она занимает и будет в дальнейшем занимать одно из решающих мест в теории и практике представителей различных юридических отраслей знаний и, в частности, криминалистики. Совместные усилия криминалистов и процессуалистов в данном направлении -необходимое условие оптимального использования соответствующих средств для достивения целей уголовного судопроизводства. Рекомендации криминалистики, ее средства и методы способствуют успешному осуществлению уголовно- процессуальной деятельности, позволяют в рамках закона путем отыскания, фиксации, исследования криминалистической информации обеспечить наиболее качественное доказывание по уголов-

2

.jOMy долу. Выводы А.М.Ыакарова о том, что применение научно- тех-

Элькинд П.С.Цеяи и средства их достижения в советском уголовной- процессуальном праве. Л., 1976.С.142. 2 Макаров А.Ы. Применение научно-технических средств в суде./V Советское государство и право. 1983. JS 3. G.77-84.

-Этнических средств отвлекает суд от выполнения его основных функций неосновательны, тек как технико-криминалистические сродства и ме-оды как раз и позволяют суду всесторонне, полно и объективно исследовать криминалистическую информацию.

В современной криминалистической технике появились методы исследования, значительно расширившие познавательные возмокности человека. Научно-технические средства и методы стали применяться не только для обнаружения, изъятия и исследования вещественных доказательств, но и для материально фиксированного отобра&ения хода ирввульгатов, проведения судебных действий, усиления наглядности результатов фиксации, что способствует осуществлению условий гласности и непосредственности в судебном процессе. Нельзя не согласиться с А.А.Леви в том, что резкое увеличение роли криминалистической техники в собирании и обеспечении достоверности доказательств, в том число прямое использование научно-технических средств в ходе судебного разбирательства, вызвало появление многих процессуальных, тактических и технические проблем, тробующих детального изучения, разъяснения и в ряде случаев разрешения.
Поэтому В.П.

Колмаков правильно призывает ориентировать судебные органы на полное

2

овладение техникой и методикой расследования преступлений. В этой

связи В.И.Шика нов закономерно ввел в криминалистическую теорию термин

з

“технизации уголовного судопроизводства.”

В науке уделено достаточно моста классификации тохнико- криминалистических средств и методов по различным основаниям. В частности, разрешению этой научно! проблемы посвящено немало трудов Н.А.Селиванова. Как им было отмечено - перечень технических средств и мето-

х Леви А.А. Процессуальные и криминалистические проблемы применения научно-тохнических средств в уголовном судопроизводствен. ,1978. С.25 Доктор.дисс.

^ Колмаков В.П. Введение в курс науки советской криминалистики. Одесса. 1973. С.21.

3 Шиканов В.И. Научно-техническая революция и некоторые проблемы борьбы с правонарушениями в СССР // Проблемы советского государства и права. Иркутск. 1973. № 3, С.129.

  • 92 -дов, применяемых в криминалистических целях, весьма широк, но но беспределен. Попутно заметим, что концепция Н.А.СеЛиванова о требованиях к допустимости технико- криминалистических средств и методов полностью соответствует пашой позиции, изложенной в § 3 главы I .

Какдый субьокт криминалистической деятельности в судебном разбирательство монет ое технически обеспечивать только в форме, соответствующей его компетенции. Если суд и специалист в основном пользуются средствами и методами, которые предназначены для обнаружения, фиксации и демонстрации криминалистической информации (фото и киносъемка, звуко и видеозапись и т.п.), то исследование информации в узком смысле этого слова, относится главным образом к компетенции эксперта, в распорякении которого имеются средства и методы судебно- исследовательской фотографии, измерительной техники(угломары, микрометры,ареометры,фотометры и др.), оптические приборы (лупы, микроскопы и др.), аналитические дкми-несцентныо лампы, аппаратура для спектрального анализа (эмиссионного, атомно- айсорбциоиного, споктрофотометрического,рентгеновского), хроматографии, калориметрии, рефрактометрии, нейтронно-акти- вациониого анализа, иных физических, химических и физико- химических исследований криминалистических объектов.

В соответствии с этим наше предлоконие состоит в том, чтобы провести классификацию технико-кришналистичоского обеспечения судебного следствия по его субъектам и целям применения.

В числе субъектов применения технических средств и методов - криминалистики назовем: суд, специалиста, эксперта. К ним зозмок- но причислить обвинителя и защитника. Действия названных субъектов по применению криминалистических средств и мотодов
приводят К различным правовым последствиям. В то ке время позволим себе

  • 93 -

критически отнестись к сукдениям ряда ученых, считащих, что судья и специалист могут использовать технические средства только с целью иредварительного исследования вещественных доказательств. Выводы по результатам таких исследовании доказательственного значения не имеют и пи в каких процессуальных документах не фиксируются. Нам блика позиция В.И.Гончаренко, полагающего, что получение доказательственных факторов при исследовании вещественных доказательств с использованием данных естественных и технических наук и разработанных на их основе научно-технических средств возможно путам су-

т

дабного осмотра. Основываясь на этой концепции, МОЕНО поддоркать мнение тех авторов, которые признают возможным решение целого ряда вопросов неидентификационного и даже идентификационного характера путам судебного осмотра. В частности, Т.В.Варфоломеева полагает,что с помощью криминалистической техники суд монет самостоятельно исследовать вещественные доказательства, но прибегая К помощи экспертов и при этом прийти к правильным, обоснованным выво-

2 3 4

дам. В.М.Ник олайчик , З.Н.Герасимов считают, что установленные

и зафиксированные в соответствии с требованиями закона в протокола осмотра факты не требуют в дальнейшем “перепроверки” путем проведения экспертных исследований, “закреплония” в заключении

т

Гончаренко В.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводство. Киев. 1980. С.137. Варфоломеева Т.В. Производные вещественные доказательства. I.I., 1980. С,40.

Николайчик В.М. Следственный осмотр вещественных доказательств. М. 1968. С.19. 4 Герасимов В.Н. Применение средств и методов криминалистической инфракрасной техники в расследовании преступлений. Ы., 1975. С.4. Автореф. канд.дисс.

  • 94 -

эксперта. От себя добавим, что составление в судебном заседании отдельного протокола осмотра не обязательно. Содаркание этого судебного действия заносится в общий протокол судебного заседания. К сокалению, существующая практика такова, что судьи не могут преодолеть слоившийся стереотип недооценки собственных действий по исследованию криминалистической информации и фактически не признают за осмотром силы полнокровного судебного действия,прибегая к назначению экспертиз в случаях, когда исследования но требуют специальных познаний в науке, технике, искусстве и ремесла. Вместо с тем специальные познания не требуются, если разультаты судебного применения криминалистической техники понятны и очевидны для всех участников разбирательства. При наличии четко выраженных различных общих и частных идентификационных признаков сравниваемых объектов, выявленных в ходе судебного осмотра,
отпадает необходимость в работе эксперта. Результаты этого судебного действия следует признавать достаточными для установления объективности информации, содержащейся в материальных объектах. Так, если след обуви, зафиксированный в протоколе осмотра места происшествия, отличается от обуви, изъятой у подсудимого по рисунку подошвы, форме, размерам каблука и другим признакам, то суд может обоснованно прийти к выводу о том, что след обуви не оставлен на месте происшествия обувью подсудимого. Трудно перечислить все признаки, которые могут послужить в идентификационных целях. К примеру,осли в прошлом использовались главным образом признаки, возникающие в процессе носки обуви: трещины и отверстия в подошво, - заплаты разных форм и размеров, разрушения и стертости рольофного узора на подметке, на каблуках и т.д., то в современных условиях широко используются такке признаки, возникновение которых объясня-

  • 95 -ется причинами производственного характера, технологией производства той или иной обуви. По аналогии с приведенным примером суд монет производить осмотры и других криминалистических объектов. В подтверждение этого постулата сошлемся на В.Я.Колдина, исследовавшего проблемы криминалистической идентификации и пришедшего к справедливому..выводу о том, что суд на основе сравнительного исследования мокет выявить явныо различия сравниваемых объектов и в связи с этим в ряде случаев исключить токдество. В.Я.Колдин к явным различиям относит, как правило,
    “родовидовые свойства”, которые выракаются в значительном расхождении размеров, формы, зерновой структуры, консистенции, цвета и т.н. К ним относится, например,

различив чернил по цвету, песка по зерновой структуре, зерна по

о

принадлекности к различным ботаническим классам. В то ко время

В.Я.Колдин признает тот факт, что если исключающие токдество различия при сравнении не обнаружены, оценка результатов сравнительного исследования требует специальных познаний (для ограничения сходства различных объектов от токдаства одного и того ве объекта, выракенного в близком по составу наборе идентификационных признаков). “Под идентификацией в криминалистической теории и судебно-следстван-ной практике понимают мысленную операцию, направленную на установление токдаства конкретного материального объекта, либо группы пред-

з

мотов, явлений или вивых существ. . Исходя из этой дефиниции, выведенной М.К.Каминским и В.Д.Грабовским, суд является субьектом,
осуществляющим процедуру отожествления как один из способов получения судебных

Крылов И.ф. Криминалистическое учение о следах. Л., 1976.С.94-95.

Колдин В.Я. Идентификация при расследовании преступлений. М.,197В. С.83.

3 Каминский М.К., Грабовский В.Д. Теория криминалистической идентификации. Горький, 1986. С.18.

  • 96 -доказательств. В криминалистике разработана система научных знаний, включающая в себя совокупность правил и рекомендаций, именуемой теорией идентификации. С учетом криминалистических рекомендаций в процессе рассмотрения уголовных дел “идентифицируются (т.е. выделяются как единственные) люди, орудия деятельности, механизмы, иные предметы, как единичные, так и групповые.1 В нашем исследовании мы не станем полемизировать по поводу корректности термина “групповая идентификация”.

Нам видится, что двухчленная классификация A.M. Макарова кри-

о

миналистических средств в суде на фиксирующие и демонстрационные, неполна. Представляется возмокным по целям применения технико-Криминалистическое обеспечение судебного следствия разделить на три классификационные группы: I) обнарувение; 2) фиксация; 3) исследование. Мы остереглись выделить демонстрацию и реконструкцию в отдельные классификационные группы по причине того, что демонстрация является составной частью исследования криминалистической информации, а реконструкция мокет слукить, как ее фиксации, так и для исследования. Поисковый характер свойственен судебной деятельности в гораздо меньшей степени, чем досудебному следствию. При этом особое значение при рассмотрении дел приобретают средства и методы, слукащие для фиксации криминалистической информации, поэтому анализ технического обеспечения судебных действий начнем с криминалистической функции фиксации.

Проблеме закрепления доказательств в суде посвятили свои работы Выдря М.М., Г.Н.Коябая, А.Б.Соловьвв.АЛ.Шкаров.Ю.А. Горинов, А..й.Мусивнко, И.Д.Перлов и другие. Так, И.В.Макаров в

содеркании фиксации доказательств включает накопление, передачу

f—? —~——

± Указ. соч. С.IV.

о

Макаров A.M. Применение научно-технических средств при рассмотрении судами уголовных дед., до. ,1979^ - „..С .34. Канд.дисс.

  • 97 -

и в какой-то мере переработку информации доказательственного ха-

I рактера. Л.С.Шейфер пришла к заключению о том, что лишь зафикси-

ованные результаты познавательной деятельности суда приводят к

образованию доказательств. Только после фиксации доказательств

процесс их получения мовет считаться завершенным.*’ Аналогично

•а

рассукдает относительно разбираемой проблемы и С.АЛейфер.

Выделяя собирание доказательств в качестве элемента познавательной деятельности суда, Ю.К.Орлов, включает в него фиксацию полученной информации. Определяет все это Ю.К.Орлов как отрака-тельный процесс, своеобразное “вторичное отракение” исследуемого обстоятельства в сознании судей, а затем его внешнее выравение, объективизацию в материале* дела. Подобных Ее взглядов придерки- ваются П.Л.Лупинекая, Ф.Н.Фаткуяяин В целом по данному вопросу у криминалистов нет существенных расхокдений с процессуалистции, достаточно состаться на А.И.Винберга, Р.С.Белкина, А.А.Левн. У нас такка отсутствуют по этой проблеме расхокдения с упомянутыми авторами.

Цель закрепления криминалистической информации в ее сохранении для последующего использования в рамках уголовного процесса.

  • 7

Безусловно, прав И.Кертэс в том, что криминалистические методы,

*–.———• ,—..~.-—–.-

± Макаров И.В. Понятие, сущность и система методов фикоации в- криминалистике. М., 1971. C.8I.

Шейфер Л.С. формы закрепления доказательств в судебном заседании. М.г 1989. Автореф.канд.дисс.

Шейфер G.A. Сущность испособы собирания доказательств в советском уголовном процессе М., 1972. С.21.

Уголовный процесс. Под рвд.Лупинской П.А., Тщэичава И.В. If., I992. С. 175 о Лупинская П.А. Доказывание в советском уголовном процессе.М., 1966. С.33.

(йткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань. 1973. СИ.

Криминалистика социалистических стран. Под ред.Колдина В.Я., М., 1986. G.459.

  • 98 -приемы и средства фиксации доказательственной информации имеют своей целью запачатление фактических данных в определенном их состоянии на конкретной момент и направлены на : материальное закрепление признаков предметов и иных данных, связанных с преступлением, в первоначальном состоянии, перевод информации из менее устойчивой системы в более устойчивую; обеспечение достоверности и адекватности отобравения воспроизводимых данных; обеспечение сохранности имеющих значение для уголовного дала свойств и признаков предметных источников доказательств в неизменном виде;обес-печение возмокности накопления поступившей информации до пределов, необходимых для решения задач доказывания; обеспечение возмокности многократного использования зафиксированной информации ее потребителем - судом в целях доказывания юридически значимых обстоятельств рассматриваемого преступления.

Отличие цели криминалистической фиксации от просто фиксации в хом, что закрепляется та информация, которая носит доказательственный характер. Если «ш эта цель но достигается, то нельзя говорить о фиксации в криминалистическом значении этого понятия. Так, например, ст.243 УПК обязывает председательствующего в судебном заседании принимать все меры к установлению истины, устраняя из судебного разбирательства все не имеющее отношение к делу. Благодаря этому правилу из общего потока информации отсекается все, что не входит в пределы доказывания, определяемые как совокупность доказательств,
необходимая и достаточная для всестороннего, полного и объективного уста-

I новления всех обстоятельств, имеющих значение по делу.
Правильное определение границ исследования (пределов доказывания) имеет .резвычайно вавное значение. Необоснованное сушение границ криминалистической информации приводит к неполноте и односторонности

  • Советский уголовный процесс. Зод ред.Тыричева И.В. М., 1985.С.70.

  • 99 -судебного разбирательства. Включение в доказывание фактических обстоятельств, неимеющих значения по делу, или не вызываемое необходимостью расширения информационного поля, вавчет за собой непроизводительную затрату сил и средств суда, удлиняет сроки рассмотрения дел, отдаляет момент постановления приговора от момента совершения преступления.

Значение фиксации состоит в тор, что доказывание представляет собой не только познание, но и закрепление и передачу информации соответствующему адресату. Следовательно, судебное доказывание представляет собой единый процесс, имеющий две стороны: криминалистическую и процессуально-удостоверительную. Закрепление фактических обстоятельств превращает их в судебные доказательства только при соблюдении судом процессуальной формы. В силу закона суд обязан принять меры к фиксации своих действий, отразить факт применения технико-криминалистических средств и методов, и условия в которых они применялись.

В использованной нами ранее работе “Криминалистика: система понятий” Н.А.Селиванов следующим образом определяет фиксацию.”Уто отравение технико-криминалистическими средствами и методами доказательственной информации, повышение прочности вещественных доказательств и перенесение следа на специальный материальный носитель, с целью обеспечения сохранности доказательств, а такие возмокности их исследования и использования на всем протякении уголовного судопроизводства”. На наш взгляд, данная формулировка достаточно полно отракает сущность криминалистической фиксации и в дополнении не нукдается.

Взяв за основу классификацию средств и методов фиксации криминалистической информации, предлоЕенной Р.С. Белкиным,-1- выделим

1 Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспектив.ы. Общая и частные теории. М., 1987. С.222.

  • 100 -следующие формы технико-криминалистического обеспечения судебного следствия: I) вербальная; 2) графическая; 3) предметная; 4) наглядно- о бра зная. Возмокны различные комбинации этих форм.

В суде эффективно используются в целях фиксации фактических обстоятельств описание и моделирование как общенаучные методы познания. Среди них И.Ф.Пантелеев правильно такае называет измерение как необходимый метод познания различных пространственных и временных величин. В тучных исаледованиях, и в практической деятельности по изуяению следов преступления нельзя обойтись без измерений линейных и угловых величин объекта, концентрации, температуры, твердости, упругости, сопротивления материалов, оптических свойств и т.п., а такве без определения путем измерений различных временных показателей: например, длительности того или иного явяонйя, скорости двивения, давности образования следов. Точность определения пространственных и временных величин в криминалистике - одно из вакных условдй установления истины по уголовному делу.

Необходимым условием успешного познания сущности изучаемых предметов и явлений является фиксация информации путем описания их количественных и качественных показателей. В методе описания находят свое отракение взаимосвязи предметов и явлений действительности. Именно поэтому так велика роль различных криминалистических классификаций, например, признаков внешности человека, следов рук, ног, транспортных средств и т.п.

В результате фиксации появляются материальные или знаковые модели, т.е. реально существующие, искусственно созданные субъектами криминалистической деятельности. Заметим, что модель всегда беднее оригинала, как бы точно она его не копировала, что, однако, не

т

Криминалистика. Под ред.Пантелеева И.Ф., Селиванова Н.А., М.,1993. С.43.

  • 101 -

мешает использовать оа в операциональных и технических целях. Полученные с помощью модели ориентирующие сведения дают возможность ри рассмотрении дела ответить на основные вопросы: что надлежит выяснить по делу, где и какую информацию искать, какие судебные действия проводить, как оценить, использовать имеющиеся данные для поиска недостающей информации.Все это позволяет утверждать о существовании криминалистического моделирования в суде.

Техническими средствами реализации перечисленных методов являются: I) при вербальной форме фиксации - протоколирование, звукозапись; 2) при графической форме фиксации - графическое отобравение (схематические и масштабные планы, чертеки, кроки, рисунки, в том числе рисованные портреты; 3) при предметной форме фиксации - изъятие предмета в натуре и его консервация, изготовление материальных моделей (реконструкция, в том числе макетирование; копирование; получение слепков и оттисков); 4) при наглядно-образной форме - фотографирование (в видимых и невидимых лучах), киносъемка, видеомагнитофонная запись.

При этом возмокна комбинация средств и методов фиксации, их комплексно применение. Приведенный перечень средств фиксации,составлен Р.С. Белкиным. Характеризуя в целом технические средства фиксации, он разделил их на следующие группы: I) фиксация вербальной информации (средства изготовления протоколов, звукозаписывающие устройства;

2) создание идеальных моделей - планов, чвртекей, рисунков, схем; 3) 4) создание материальных моделей (средства консервации, слепочные массы, фотокиноапларатура, видеомагнитофонные устройства, комплекты рисунков для создания синтетических портретов и др.). По иному выглядит классификация И.Кертэса, который свел ее к четырем группам: моделированию, фотографированию, зарисовкам и описанию. Очевидно, что Р.С.Белкиным дан более полный анализ технических средств фиксации. 5)

  • Ю2 -

Протокол судебного заседания признается основной формой закрепления информации в судебном процессе. Подобной позиции при-дервивается, к примеру, Л.Карнеева. Помимо того что протоколирование является обязательной формой фиксации судебных действий, в соотвествии со от.87 УПК протокол судебных действий сам по оФбв относится к разряду доказательств. В этой связи нельзя согласиться с Р.С.Целкиным, не признающим за протоколированием основной формы фиксации доказательств.

Следует подчеркнуть ватную особенность протоколирования, заключающуюся в том, что в протоколе информация фиксируется целенаправленно и избирательно. Уто позволяет составителю освобокдать протокол от избыточной информации и (рксировать в нем только существенные обстоятельства. С другой стороны, нельзя забывать, что при протоколировании существует опасность субъективизма в отраке-нии действительности. Л.С.Шейфер , исследовавшаяпроблему полноты и точности протокола судебного заседания на основании судебной практики, опроса практических работников пришла к выводу о низком качестве судебных протоколов. Так, почти половина опрошенных адвокатов оценила протоколы по пятибальной шкале как неудовлетворительные, столько «в высказались за оценку “3” и лишь 6,6% сочли возмокным дать протоколам более высокую оценку. Несколько выше оценка протоколов, данная прокурорами. Однако и здесь три четверти орошенных не подняли оценку выше трех баллов. Оценки судей были более оптимистичны: почти 45% опрошенных высоко оценили качество протоколов и всего 5,6$ высказались за неудовлетворительную оцен-

о

ку . Добавим, что эти неутешительные выводы мокем подтвердить *з данными собственной щ&ктики. Обзор практики изготовления про-

1 Карнеева Л., ЭДусиенко А. Доказательственное значение материалов, полученных в результате применения киносъемки, видео и звукоза-

2 писи /7 Советская юстиция. 1983 . J4 3 С.II.

Шейфер Л.С. Формы закрепления доказательств в судебном заседании.

М., 1989. СИ Автореф.канд.дисс.

  • юз -

токолов судебных заседании никестоящих судов, проведенный Верховным Судом РСФСР за период с 1981 по 1990 год , выявил недостатки Протоколов, относящиеся к отракению судебного следствия, их неполноту, необъективность, что затрудняет или исключает возмокность

проверки касационными и надзорными инстанциями законности и

I обоснованности приговоров. Выход из существующего яолокения мы

видим только в обязательной фиксации хода судебного следствия путем

применения акустических средств. Мысль об обязательности фиксации

данных судеоного разбирательства по отдельным категориям дел этим

2 способом высказывалась ранее МЛ.Якубом, поскольку технико- криминалистические средства фиксации дают возмовность наиболее полно отразить факт, содеркание и результаты судебных действий. Практическое значение специальных методов этим не ограничивается, их применение реализует принцип суммирования криминалистической информации. Техническая состоятельность акустических средств фиксации определяется их соответствием уровню развития данного вида техники. В основу используемых при производстве судебных действий звуко и видеозаписи полокены единые и в достаточной степени изученные закономерности преобразования устной, словестной и зрительно воспринимаемой информации изобракений объектов съемки и звуковых волн на фоно и видеограмму. Все они позволяют запечатлеть на специальном носителе (ленте) значимые для уголовного дела сведения об обстоятельствах преступления, условия проведения судебного действия. По данным Н.Н.Макарова и М.А.Ковалева магнитная запись судебного процесса позволяет дополнительно включить в протокол заседания около 50? информации, относящийся к установлению фактических обстоятельств дела, и до 40? юридической информации. При этом сок-

ЙШ&а12а-В&Д&!-а?ВДМ-ЯВ&Ш&аа-.и на 30? время судебного заседания.’

•^Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. # Ь. С.13-16.

Якуб М.Л.Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. ?, I98I.C.II5.

° Макаровой.П., Ковалев М.А. Областной(краевой) суд. Суд в CGUP.1 197I• С.117.

Б 2

  • 104 -

В судебных инстанциях ряда зарубакных стран практикуется по решению председательствующего запись всего процесса или его части с помощью звукозаписывающих устройств. Магнитные ленты,
хранящиеся в специальных футлярах пронумерованными и опечатанными, приобщаются к судебным долам. Какдый футляр помещается в оболочку, на которой надписывается номер, время и указывается имя или имена лиц, к которым относится записанные на пленку показания.

При отправлении правосудия немаловакное значение имеет полнота фиксации и сохранения словесной информации, полученной как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

G этой целью наряду с протоколированием возникает необходимость магнитной заииси звука, позволяющая в любой момент вновь до мельчайших подробностей проанализировать все ранее сказанное, причем с сохранением проявленных при этом эмоций, интонаций, ударений и т.п. Это довольно существенно, т.к. при допросе информация содервится не только в слевесном описании излагаемого факта, но и передается доведением допрашиваемого, зависит отуяснения процесса возникновения тех или иных показаний. Ыагнитная запись звука создает как бы эффект присутствия (в момонт произнесения зафиксированных слов) лица, прослушивающего их воспроизведение. Благодаря этому появляется возмокность обратить внимание на то, что в период расследования или рассмотрения казалось несущественным, проверить в какой обстановка были получены соответствующие показания, соблюдались ли процессуальные нормы.

Звукозапись позволяет такке нередко проверить, в какой обстановке были получены соответствующие показания, соблюдались ли при этом процессуальные нормы и, главное, не нарушались ли законные права допрашиваемого. Для вышестоящего суда тем самым возникают новые возмокности проверки правильности вынесения приговора.

Специфика судебного следствия долвна учитываться при его технической фиксации. Зал судебного заседания, в котором осущаствля-

  • 105 -

ется звукозапись, долкен иметь удовлетворительную акустику и звукоизоляцию, мешающую проникновению шума извне, а в случав применения видеозаписи - достаточную освещенность.

Аппаратура, используемая для записей процессуального характера,
осуществляемых в помещении суда, долина обеспечивать высококачественное звучание голоса без каких-либо существенных его изменений и, кроме того, соответствовать целям ее применения в период судебного рассмотрения уголовных дел. По предлокению А.А. Леви недостатки акустики зала могут быть в значительной степени компансирошны применением узконаправленных микрофонов. При использовании отдельных микрофонов для суда, обвинителя, защитника и допрашиваемых необходим микрофонный усилитель.

Используемые в судебном заседании магнитофоны ДОЛЕНЫ позволять осуществление многочасовой записи, что,в первую очередь, связано с наличием небольшой скорости протяжения магнитной ленты (4,75 см/сек); быть сразу ке после включения готовыми к работе, что возмокно только в магнитофонах с электрической схемой на транзисторах; иметь автоматическую регулировку уровня записи, с там, чтобы слова, произносимые тихо или громко, а такка на разном расстоянии от микрофона, фиксировались достаточно четко; иметь счетчик быстрого нахождения нунного места на магнитной ленте;
быть достаточно надеиными в эксплуатации, что достигается относительно простотой их конструкции. В связи с тем, что специальных звукозаписывающих аппаратов для стационарных записей в судебном заседании не выпускается, то используются обычные профессиональные

магнитофоны.

Так как любая информация, как правило, поступает не непрерывно, например пояснения даются с паузами, на магнитофонной ленте

1 Леви А.А., Горинов Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводство. М., I9B3. G.83.

  • 106 -

остаются пустые места. Поэтому увеличивается ее расход и сокращается время полезной записи. Кроме того, наличии пустых мост на ленте затрудняет прослушивание записи, затягивает его.

Для того, чтобы лента расходовалась экономно и прослушивание записи не отнимало лишнего времени, рядом зарубекных фирм, выпускающих звукозаписывающую технику, изготавливается специальная небольшая приставка к магнитофонам, т.н, акустомаг.1 Данный прибор, в случав непоступления звука в микрофон в течение 4- Ю секунд, выключает лентопротяжный механизм магнитофона, а при первом ве вновь возникшем звуке включает его.

О технике звукозаписи в закрытых помещениях применительно к уголовному процессу обстоятельно рассказано В.Д.Зуевым и В.Л.Шар-

о

шунским.*

На наш взгляд запись судебного разбирательства долкна одновременно вестись тремя диктофонами. Это обеспечит надекность фиксации, а такве предоставит возмовность передать фонограмму заседания сторонам немедленно по окончании слушания дела.

Речь допрашиваемого не долкна прерываться, если другой подсудимый или свидетель высказывает свои возравения или вступает в спор, естественно, за исключением случаев нарушения порядка в судебном заседании. Подобным образом могут быть зафиксированы полезные для суда сведения. Целесообразно вести звукозапись комментария подсудимым или свидетелю/! демонстрируемых в судебном заседании кинофильмов или яри даче объяснений по поводу предъявляемых вещественных доказательств.

Особые достоинства имеет видеозапись процесса, поскольку она соединяет в себе зрительную и словестную формы фиксации. Перечислим

т

х Леви А.А. Современное состояние зарубекной следственно- оперативной

техники. Ы., 1977. С.89.

о Зуев В.Д., Шаршунский В.Л. Средства и техника звукозаписи на предварительном следствии. М., 1973. С.20-37.

  • 107 -преимущества видеозаписи по сравнению с другими средствами, применяемыми для фиксации: а) запись мовот осуществляться в черно-белом или цветном вариантах, не требует дополнительной обработки, качество записи контролируется во время съемки. Кроме того, она мовет быть исполнена и в качестве макро или микросъемника, а такке с преобразованием невидимой части спектра в видимую; о) видеозапись может быть передана на расстоянии по проводным или беспроводным каналам; в) запись мокно долго хранить, ее подделка (удаление или последующая вставка частей) практически невозмокна,демонстрация записи - при стандартизации средств - легко мокет быть проведена в любом суде, копии могут быть оделаны в неограниченном количестве как со всей пленки, так и отдельно по кадрам; г) видеомагнитофон преобразует визуальную и акустическую информацию в электромагнитные сигналы, которые могут быть обработаны на ШМ .

В технико-криминалистическом обеспечении судебного следствия наметилась тенденция, обусловленная созданием максимально благоприятных для отправления правосудия средств и методов фиксации, что видно на примере видеозаписи, которая все более вытесняет киносъемку. Это закономерный процесс, так как видеозапись включает в себя и киносьемку, и звукозапись, и фотографию. Помимо того видеозапись по сравнению с киноръемкой обладает рядом преимуществ: позволяет синхронно фиксировать изобракение и звук на магнитной ленте видеокассеты, контролировать изобракение по электронному ви-деоискателю либо монитору, не требует химической обработки отснятого материала, дает возмокность многократно использовать одну и ту ко видеокассету для записи.

Изготовление видеофильма целесообразно в тех случаях, когда в уголовном деле необходимо отразить полную и подробную картину провддения судебного действия либо отдельных его фрагментов. Изобракение и звук значительно расширяют и дополняют текст лрото-

  • 108 -кола, но ни в коем случае его не подменяют. Применение видеоаппаратуры будет оправдано тогда, когда при производстве судебного действия необходима непрерывная фиксация тактических особенностей, условий и порядка его проведения, когда особая значимость придается показаниям соответствующих лиц, их дословному, детальному содерваншо. Вследствие того, что видеозапись осуществляет

т

специалист, то ему предварительно разъясняются требования ст.133 УПК, цель и порядок проведения судебного действия, перед специалистом ставится задача в планируемом действии, при необходимости его знакомят с материалами дела. Перед провидением судебного действия рекомендуется совместно со специалистом ознакомиться с местом, где будет производиться видеозапись, чтобы определить воз-мокное расположение участников действия, ЕОЧКИ съемки, освещенность, время проведения и последовательность эпизодов проводимого действия к т.д.

При определении вида видеозаписи следует учитывать классификацию, принятую в судебной фотографии, в основу которой полоке-но получоние ориентирующих, обзорных, узловых и детальных снимков. Подобная классификация разработана применительно к фотосъемка места происшествия. Представляется, что ее мокно распространить на случаи видеозаписи, производимые при других судебных действиях, Следует таКЕв отметить, что применение видеозаписи на практике имеет свою специфику и требует таких приемов, как наезды, отъезды и видеозапись различными приемами обхода. При видеозаписи нельзя перескакивать с объекта на объект, поскольку видеоаппаратура функционирует непрерывно, нувны плавные постепенные переходы с ориентирующей на обзорную, с обзорной наузловую и наконец с узловой на детальную. Узловая видеозапись позволяет показать крупным планом часть объектов обзорной видеозаписи, следовательно, узловые кадры являются необходимой составной частью

  • 109 -

любого видеофильма, содержащего информацию о том или ином судебном действии. Узловая видозапись дает возможность глубке вникнуть в •ход запечатленных в видеофильме событий, а в сочетании с другими видами видеозаписи - полно и всесторонне воспринять содаркание этого фильма.

В хода детальной видеозаписи фиксируются крупным планом отдельные элементы производимого судебного действия. Пользуясь трансфокатором, мокно укрупнить снимаемый подетально объект или уменьшить, не прерывая видеозаписи. Отсюда оладуат, что непрерывность видеозаписи и последовательное, логически определнное чередование видов видеозаписи поможет в создании выразительного, убедительного и цельного видеофильма.

По данным А.Л.Ликаса внедрение в деятельность судебных органов Москвы, Московской и Воронекской областей звуко и видеозаписи позволило повысить технические ВОЗМОЕНОСТИ суда для установления объективной истины по рассматриваемому делу за счет дословного воспроизведения показаний участников процесса, ВОЗМОЕНОСТИ уточнения правдивости показаний при повторном допросе. Кроме того становится возмовным, - как заключает А.Л.Ликас - использование показаний на очной ставке, оглашенно звукозаписи помогает устранить противоречения в показаниях участников процесса, повышается доказательственная сила и убедительность разбирательства.

Однако, не следует сбрасывавь со счетов и старые, испытанные средства и методы криминалистической техники.

Судебная фотография со времен Е.Ф.Буринского* надекно слукит фиксации и исследованию криминалистических объектов. В последую - щем О.М.Потапов первым из Криминалистов прямо высказался о прис-*
Ликас А.Л.Культура правосудия. М., 1990. С.142.

о

Буринский Ь’.Ф. Судебная экспертиза документвв. СПб. 19Ш. С.33-34.

  • но -

поооблеют судебной фотографии к потребностям суда. Будет не- безинтересно узнать, что еще в 1910 году уке ранее упомянутый нами Л.Е.Владимиров указывал на несовершенство протоколирования и подчеркивал значение научно-технических средств криминалиотики и в частности, фотографии как вспомогательного сродства закрепления судебных доказательств.” Стоит посмотреть на план, а еще лучше на фотографии картины места преступления и потом прочесть многословное и асе ве недостаточное следовательское описание осмотра, чтобы убедиться в несравненном превосходство технических способов установления вещественной обстановки места преступления.”’

В наше время Л.Е.Ароцквр, уделявший много внимания криминалистическому обеспечению судебного следствия, полагал, что в ряде

з

случаев действия суда целесообразно запечатлевать на фотопленку.

При рассмотрении преступлений судебная фотография МОЕОТ применяться как средство фиксации тех явлений материальных данных с которыми суду приходится иметь дела как с доказательствами. Следовательно, объекты съемки могут быть самыш разнообразными и поэтому их перечисление не мокет достигнуть своей цели. Поставленной задаче будет отвечать объединение объектов в определенные группы:

1) место, обстановка и действия, связанные с событием преступления; 2) 3) следы и предметы - вещественные доказательства, а такке документы, которыми оперирует суд и стороны; 4) 5) Еэдвые лица. 6) Потапов О.ы. Судебная фотография. М., 1936. С.З.

Владимиров JI.iS. Учение об уголовных доказательствах СПб. 1910. С.90

^ Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном

разбирательстве. М. 1964. С.163.

  • Ill -

Судебная фотография служит в целях фиксации общего вида и взаимного располокения объектов съемки, их индивидуальных особен-остей для выявления и закрепления признаков объектов, используемых в целях их сравнительного исследования и решения вопроса о тождестве, ддя усиления маловидимых и выявления невидимых деталей и признаков в объектах исследования, имеющих криминалистическое значение.

В криминалистике признано, что методы судебной фотографии делятся на запечатлевающие и исследующие. Вели запечатлевающие слукат для отобравения материальных объектов и их признаков, воспринимаемых цевоорукенным глазом, то исследующие - для выявления признаков, невидимых или слабо различимых в обычных условиях наблюдения.

К запечатлевающим методам фотографии относятся панорамная,

измерительная, опознавательная, репродукционная, стереоскопическая съемки.

Методы исследующей фотографии составляют: микрофотография,

съемка в невидимых яу чах спектра, контрастирующая съемка, цаето- различоние и некоторые другие.

Эффективность применения фотографии при проведении судебных действий во многом зависит от качества, изготовляемых специалистом снимков’. Мзобравение на фотографиях долины быть четкими, без существенных перспективных искакений, достаточно полными, воспроизводить подлинную картину места происшествия или внешний вид вещественных доказательств. Снимки дают возмокность удостовериться в наличии или отсутствии тех или иных фактов, имеющих значение 1ля правильного разрешения дела, только в том случае, если изоб-ракения на них доброкачественные, в максимальной степени соответствующие самим объектам съемки. Мы не останавливаемся подробно на технических условиях фотосъемки, поскольку по данному вопросу имеется обширная техническая литература. Не станем освещать проблемы судебной фотографии в криминалистической экспертизе, поско-

  • 112 -

льку это бы непомерно расширило границы нашего исследования. Ука- EQM только, что фиксация при помощи фотографирования таких судеб- ИГх действий, как освидетельствование, осмотр помещения и местности, предъявление для опознания, судебный эксперимент весьма ке-лательно. Здесь перспективно внедрение экспрессных методов фотографии, позволяющих получать результат съемки незамедлительно.

Исполнение требований общих условий судебного разбирательства связывается с наглядным показом участникам процесса, публике, присутствующей в зале суда, криминалистической информации, которой оперируют в ходе разбирательства. Для того, чтобы доказательственный материал был достаточно полно и правильно воспринят и оценен, он додкон быть надлежащим образом продемонстрирован, в чем непоследнюю роль играет технико- криминалистическое обеспечение, так как сама по себе вербальная форма исследований не мокет в пол-“1й мере обеспечить объективность восприятия доказательств.

Таким образом использование судом демонстрационных материалов является вакным фактором его деятельности в отправлении правосудия.

В России имеются отдельные здания судов, оборудованные над-

лекащим образом. Как образцовые следует рассматривать достаточно просторные залы заседаний, обладающие хорошими акустическими свойствами. Последнее достигается тем, что стены облицовываются звукопоглощающим штериалом или драпируются тканью, а окна закрываются плотными портьерами. Для таких залов изгтовляется специальная мебель, расстановка которой обеспечивает наиболее удобное взаимное иасполовение судей и секретаря, В зале заседаний долкно иметься все необходимое для демонстрации кинолент, диапозитивов, воспроизведения фонограмм: кинопроектор, эпидиаскоп,
экран, устройство для затемнения специальный стол для осмотра вещественных доказательств, не

  • из -

менее двух магнитофонов для непрерывной записи хода судебного заседания, не менее четырех микрофонов (для состава суда, обвинителя, защитника и допрашиваемого), усилитель, динамически громкоговоритель, несколько звуковых колонок. Для установки нескольких магнитофонов, усилителей и работы звукооператора оборудуется специальная аппаратная комната.

Немалые возмокности для демонстрации обстановки проведения какого-либо следственного действия, которое фиксировалось звуко или видеозаписью и тем самым определения объективности предварительного расследования в целом, заложены в воспроизведении этих записей в суде.

Используемые приемы демонстрации информации А.А.Лови обоснованно предлагает разделить на две группы: приемы демонстрации с использованием различной аппаратуры и приемы демонстрации и использованием изобразительных средств. В свою очередь используемая аппаратура мокет быть специально предназначена для целей демонстрации (эпидиаскоп, кинопроектор и др.) или иметь иное основное назначение, по пользоваться и для целей демонстрации (ультрафиолетовый осветитель, лупа и т.п.). Изобразительные ке средства в зависимости от способа передачи изобракения мокно подразделить на носящие плоскостной (рисунки, графики и т.п.) или объемный ха-

т

рактер (макеты) .

В тех случаях, когда суду необходимо продемонстрировать на экране непрозрачные плоские изобракения (фотоснимки, чертежи, схемы, планы, рисунки, документы - вещественные доказательства), используются эпидиаскопы. Демонстрация а использованием эпидиаскопа на бойьшом экране в ряде случаев помогает выявить вакные мелкие детали, которыо при осмотре невоорукенным глазом могут остаться незамеченными. Кроме того, при такой демонстрации доказательств их

1 Дави А.А. Научно-технические сродства в уголовном судопроизводства. М., 1981. С.21-22.

  • 114 -

мокно изучать одновременно всэмучастникам судебного действия, а

такке другим участникам процесса, что дает значительный выигрыш

во времени.

Для получения проекции могут использоваться фотоснимки,

планы, документы размером 140x140 мм (школьный эпидиаскоп), 150x150 мм(эпидиаскоп “ЭПД-452”), 200x200 мм (эпидиаскоп”ЭЦД- 45Г.’)1 С помощью эпидиаскопа мокно проецировать на экран и непосредственно мелкие вещественные доказательства - волосы, волокна, частицы

растений и др.

Демонстрация в суде увеличенных фотоснимков, диапозитивов,

планов обстановки места происшествия мокет производиться судом

на различных этапах судебного следствия.

Для демонстрации одного и того ке объекта могут быть применены различные сродства, в связи с чем для достикения наибольшего эффекта вакно, во-первых, придеркиваться выбора средств, обе- опе.чивающих в конкретных условиях четкое и полное отобракение признаков демонстрируемого объекта, и , во-вторых, учитывать уровень как общей, так и профессиональной подготовки лиц, для кот&рых демонстрация предназначена, а ТЭКЕО их число.

Использование научно-технических средств содействует большей активности суда, расширению его возмокностей в исследовании криминалистической информации, повышает культуру судебного разбирательства, создает благоприятные организационные условия для успешного рассмотрения уголовных дел.

Наряду с этим отметим развитие средств и приемов объемной фиксации. Помимо стереофотографии, где идет процесс совершенствова-лия съемочной демонстрационной аппаратуры, следует упомянуть голографию, позволяющую зафиксировать значительный объем информации

Настольная книга судьи. М., 1972. С. 463.

  • 115 -й започатдеваемом объекте, в трехмерном изобракении идентичное

оригиналу, а танке прос?Илографирование.

Вместе с тем Б.Пискарев обращает внимание правоведов на серьезную проблему - “малый коэффициент полезного действия при рассмотрении в судебном заведении результатов применения технических средств. Если заключения экспертов оглашаются и обсуждаются, то магнитофонные записи, видеозаписи, кинопленки, слайды и т.п. демонстрируются далеко не всегда и остаются как бы вне судебного следствия” В свою очередь это отрицательно сказывается на работе следственных органов, которые по указанной причине сворачивают свою работу по применению научно- технических средств.

В тех случаях, когда судьям необходимо изучить по иллюстрациям обстановку места просшествия, ход и результаты следственного эксперимента, место обнарукения вещественных доказателсьвв при обыске, они могут првдемонстрировать иллюстрации - прилокения к протоколам указанных действий. Это помовет суду, так и другим участникам судебного разбирательства лучше уяснить обстоятельства,

их интересующие.

Для повышения наглядности в суде и эффективности судебных действий

могут быть использованы макеты, моделирующие отдельные обстоятельства дела, например, обстановку автодорокного происшествия или механизм взлома, установленные экспертом. Такие модели-макеты помогают суду и участникам процесса лучше уяснить обстановку места происшествия, факты установленные в заключении судебного экспорта.

Способствуют наглядности в суде использование изготовленных с увеличением планов и схем моста происшествия. Такие планы и схемы могут одновременно изучать суд и другие участники процесса.

(Эффективное использование при допросе различного рода предметов - эталонов, альбомов с признаками словестного портрета и

Нискаров Б.О, следствии и не только о нем//Социадиетическая законность. 1989. Л 2.С.60.

  • 116 -

других иллюстративных материалов помогает допрашивающему конкретизировать показания, применяя своеобразную психологическую

опору в виде указанных предметов.

Рассматривая реконструкцию как прием продметной фиксации,

И.Ы.Лузгин выделяет ее осооую разновидность относительно судебного разбирательства. Давая в целом определение реконструкции как “воссоздание первоначального состояния обстановки или отдельного объекта, его частных признаков с иелыо решения задач расследования’, И.Ы.Лузгин отмечает специфику судебной реконструкции. Реконструкция преследует цель воссоздать источник доказательственной информации. Это отнюдь не второстепенная задача. Появление в орбита расследования нового, источника доказательственной информации дол-кио быть обоснованно. Суд и участники процесса долкны знать, как возник этот источник, надекен ли он, мокно ли ему доверять, для того, чтобы строить обвинение на основе фактических данных, полученных из этого источника. Новый источник доказательственной информации мокет подвергнуться различным исследованиям: ого мокно осмотреть,
предъявить для опознания, провести относительно его допрос, сфотографировать, зарисовать, описать, поставить эксперимент, провести экспертные исследования. Бсо эти действия представляют собой способы изучения нового источника доказательственной информации. Без этих способов сам по себе источник информации нем, информация находится в нем в скрытом виде, во надо извлечь. Свои доводы И.Ы.Лузгин подтвервдает убедительным примером из судебной практики. В судебном заседании Ы. 0тказался от данных ранее показаний и заявил,
что перед наездом потерпевший якобы лекал в локбино, образованной смерзшимся снегом, и поэтому он не мог его видеть и предотвратить наезд. По требованию председательствующего была продемонстрирована кинолента, отснятая при проведении рокон-

*? Лузгин И.М. Мо то до логические проблемы расследования. М., 1973. С.167.

  • 117 -

стру»пии. Суд убедился, что никакой локбинки на месте ваезда не

было. Ы.мог и обязан был видать лекащего на дорого человека.

Использование криминалистических знаний судом при исследовании доказательств придает ого деятельности научно обоснованный характер. Суду нз следует пренебрегать и простыми измарительными и оптическими приборами, которые не являются СЛОЕНЫМИ О ТОЧКИ зрения устройства, принципов действия и долкны находиться в повседневном пользовании суда. Как верно указано Л.Е.Ароцкером, когда ке необходимы средства, рассчитанные на индивидуальное применение даадым лицом в отдельности, например, лупы, светофильтры, то нельзя ограничиться использованием их лишь самим судом. Он долкен предоставить возмокность кавдому участнику процесса использовать на -учно-технические средства для осмотра вещественных доказательств.

Исследования в суда в криминалистических целях проводятся с помощью различных луп: простой, бинокулярной, дактилоскопической, зерновой, такстильнол, осветительной, измерительной. Ясли особо мелкие детали и осооонности объекта изучения через лупу не различимы, прибегают к помощи микроскопа. Особонио это помогает при исследовании документов. Многие судеоные действия требуют проведения измерений. В таких случаях не обойтись без простых измерительных приборов: метрической
линейки, рулетки, штангенциркуля, микрометра, кронциркуля.

Светофильтры в комбинации с осветителями могут использоваться судом при осмотра вещественных доказательств ц особенно документов. Так для усиления контрастов используются дополнительные цвета. Для усиления и прочтения олабовидимого фиолетового текста нукен келтый(келто-золеный) светофильтр, синего и голубого текстов -

  • Дузгин И.М. ь/юдалированиа при расследовании праступлений.М.,
    I9BX. С.34.

о

Настольная книга судьи. Ы., 1972. С.457.

  • 118 -оранкевый, красного текста - зеленый, золено-голубого текста -красный светофильтр.

В тех случаях, когда необходимо установить, нет ли в документе дописки или исправления записей, выполненных фиолетовыми красителями, эмпирически подбирают фиолетовые светофильтры различных оттенков. Иногда по делу возникает необходимость прочитать запись, находящуюся под цветным пятномСзалитый или замазанный текст). В этом случае подбирают светофильтр того ке цвета, что и пятно, покрывающее запись. Так, для прочтения записи фиолетового цвета, находящейся под синим пятном, применяют синий светофильтр

и т.п.

Осветители могут применяться и без светофильтров. Для осмотра вдавленных текстов, слабовидимых следов папиллярных узоров на стекле, металле, полированных доревянных предметах, для осмотра трасс на пулях и следов на гильзах и другого мокно применять соответствующие осветители или любую лампу накаливания большой мощности.

С помощью осветителей объекты могут быть изучены в проходящем или отращенном свете. В проходящем свете исследуются прозрачные и полупрозрачные объекты, например, стекло, в отраженном -непрозрачные объекты, например, следы орудия взлома на дереве.

Часто осветители используются вместе с лупами. Для осмотра объектов, подвергшихся экспертному исследованию, их изучения используют осветители и лупы. Хорошие результаты дает осмотр вещественных доказательств при освещении их лампой дневного света.

Для осмотра документов в целях определения однородности или разнородности бумаги, иногда чернил, карандашей, клея и для выявления и изучения пятен масле, рукейной смазки, спермы,
слюны используются ультрафиолетовые осветители. G их помощью судьи и ?участники процесса могут наблюдать люминисценцию,
характерную для

  • 119 -какдого из исследуемых объектов, возбукдаемую ультрафиолетовыми лучами. Портативны! ультрафиолетовый осветитель УК-1 с автономным аккумуляторным питанием мокет быть использован в рабоша суда. Осмотр в таких случаях производится в затемненном помещении.

В тех случаях, когда суду необходимо причитать записи, выполненные карандаши, через копировальную бумагу или типографским способом и залитые или замазанные анилиновыми красителями, осмотреть подписи, выполненные с предварительной подготовкой через копировальную бумагу или карандашом и наведанные чернилами, обнарукить следы смазки и другие следы выстрела вокруг входного огнестрельного поврекдения, такие объекты рекомендуется исследовать в инфракрасных лучах. Судьи могут использовать имеющиеся электронно-оптические преобразователи, удобные и простыв в применении, позволяющие осматривать вяиестванныв доказательства в инфракрасных лучах. Действие прибора основано на принципе чувствительности некоторых фотоэлементов к длинноволновому излучению. Сущность метода заключается в преобразовании сватовой энергии (в данном случае энергии инфракрасных лучой(в электронный поток, который вызывает видимое свечение люминесцирующего экрана. При работа с ЭОП на некотором расстоянии от объектива помещают исследуемый объект. Документ освещают обычным электрическим или солнечным светом. На пути лучей, отраженных от объектива, ставят инфракрасный (“ли плотный красный) светофильтр - “KC-I9”, “ИКС-1. Изобракание объекта, созданное инфракрасными лучами, попадает на вход прибора и после преобразования наблюдается исследователем как видимое на

экране прибора.

Другим перспективным путем приспособления криминалистической техники в целях судебного разбирательства является криминалистическая кибернетика. Н.С.Полевой - автор этой идеи, высказываясь за внедрение в криминалистику математических методов и

  • 120 -технических средств кибернетики, пишет о закономерностях возникновения криминалистической информации и построении наиболее оптимальной и эффокгивной технологии и тактики процессов ее выявления, сбора, хранения, переработки, поредачи ии использования для познания события преступления и связанных с ним обстоятельств, а такие об

особенностях методики их познания с учетом характера расследуемого

т

преступления и конкретной следственной ситуации. Касаясь, этого

направления теории возмокно говорить о применении методов математизации и автоматизации информационных процессов в сфере судебной деятельности. Это основано на тенденциях приспособления для целей судопроизводства достижений различных наук с учетом рекомендаций кривд налистики. Так, Р.Ы.Ланцман пишет о применении кибернетики в почорковедчоских исследованиях. Объективизируется процесс исследования и оценки результатов на основе матема тико- иримина диетических мотодов по широкому кругу задач криминалистической регистрации, автотахнической, судобно- почерковедчвекой, судвбнопорт-

з рвтной, судебно-баялистичоской экспертиз. .Ведутся разработки в

этом направлении в области трассологии, экспертизы волокнистых

4 материалов и других.

Закон не ограничивает продолЕйтольность судебного разбирательства,
но обуславливает выполнение задач уголовного судопроизводства быстротой раскрытия преступления. Обычно «удобное разбирательство длится считанные часы или дни. Таким образом производство экспертизы ДОЛЕНО укладываться в эти сроки. Следовательно, чем эксперт оперативнее даст заключение, тем больше возмокностои

Полввои H.U. Криминалистическая кибернетика. М., 1989,С.43.

Под ред.Крылова И.ф. Криминалистика. Л., 1976. С.221-223.

Под род.Нолевого H.G., Шляхова А.Р. Основы правовой кибернетики.

М., I977.C.203-2I2.

Проблемы применения математических методов и ЗШ в судебной

экспертизе. Н.Новгород. I99I.C.2I-22.

  • 121 -

для проведения экспертизы в суде, там шире станет суд использовать достикения криминалистики для установления истины по делу. Сокращение сроков производства криминалистической экспертизы способствует внедрение в экспертную практику электронно- вычислительных машш, удовлетворяющих специфические потребности юриспруденции, что в частности, позволяет выявить и использовать такие свойства объектов познания, а точнее, характеризующие их признаки, которые боз применения математико-криминадистических методов либо вообще нельзя выявить, либо анализ сопрякен с проведением огромного количества рутинных операций, проведение которых без применения вычислительной техники реально не осуществимо.

Н.А.Селиванов характеризует общую тенденцию развития экспертной криминалистической тохники следующим образом. Она состоит в разработке новых методов исследования, последовательном повышении чувствительности превших аналитических методов, расширении круга объектов, изучаемых этими методами, увеличении количества выявляемых признаков и, в конечном счете, расширении круга вопросов, решаемых с использованием специальныхзнаний.

Е.П.Ищенко справедливо полагает, что одной из предпосылок решения задач уголовного судопроизводства является широкое внед-ренио в практику судебного разбирательства научно-технических средств как основного метода повышения эффективности и качества работы судов. По его мнению для криминалистической тохники это означает следующее: использование принципиально новых и улучшение свойств традиционных материалов, переход от пассивного подбора необходимых материалов к активному конструированию и созданию материалов с оптимальными свойствами; использование вовых источников

Селиванов Н.А. Основные проблемы криминалистической экспертизы и пути их решения // Теория и практика криминалистической экспертизы. Волгоград. 1980. С.4.

  • 122 -

энергии, форм двикения материи; резкоо повышенно параметров работы технических систем и устройств; качественные изменения в элементах и структура технических систом,используемых в уголовном судопроизводстве; принципиальное изменение функций криминалистической

техники; резкое повышение требований К надежности научно- технических средств.

В последнее время на кафедре криминалистики Никегородской

школы МВД РФ В.Д.Грабовским научно разработан новый технический метод, который мокет быть использован для обеспечения задач рассмотрения уголовных дел. Суть метода в использовании комбинации оптичеоких, телевизионных и электронных приборов - микроскопа, телекамерц, телеприемника, видеопроцессора или микропроцессора и принтера. Эта комбинация приборов позволяет существенно сократить время производства экспертиз, отказаться от техники микрофотографирования, повысить эффективность экспертных исследований и главное, ввести демонстрацию вещественных доказательств, хода и результатов экспертных исследований в судебном заседании, для чего производится предварительная запись на видеокассету. Еще одно немаловажное достоинство метода В.Д.Грабовского н его доступности -используется серийная аппаратура,
находящаяся на вооружении правоохранительных органов.

В современных условиях преступники активно противодействуют

осуществлению правосудия. Угрозы, насилие в отношении, явившихся в судебное заседание, потерпевших, и свидетелей становятся обычным явлением,, Обеспечению безопасности этих лиц мокет посдукить телевидение. Прямая трансляция из специально оборудованного помещения, предполовим, находящегося в УВД, в зал суда, позволит суду вести допрос, не подвергая допрашиваемого опасности. Моры првдосторок-иости таким образом результативно скакутся на поощрении к сотрудни-

честву_^с^О?ГДнам^пр_авос25Ия^, %menKO Б.П. Научно-технический прогресс как определяющий фактор совершенствования криминалистической техники ./Проблемы развития криминалистики в условиях научно-гехничоского прогресса. Свердловск.1982. «.Ь9~02.

  • 124 -

тивность применения техники в суде невелика. 94^ респондентов выступают за оснащение судов криминалистической и организационной техникой, введением в штат судов специалистов по ее обслуживанию, представлением для разбирательств дол приспособленных помещений.

Совершенно недостаточно в суде используются средства фиксации, абсолютно не применяются аналитические и измерительные приборы. На крайне низком уровне обеспечение органов правосудия приспособленными помещениями,
средствами криминалистической и организационной техники. Зто подтверкдают 11% респондентов.

  • 125 -

§ 2. Тактико-криминалистическое обоспочоние судебного следствия.

Выделение следующего уровня криминалистической деятельности в судебном следствии, именуемого нами тактйко- криминадисхичоским обеспечением судебного следствия,
обязывает к его сформулирова-нию. Нукно признать, что нет недостатка в работах, посвящонных уяснению понятия и сущности криминалистической тактики. Но при этом названная проблема и поныне остается в науав дискуссионной.

И.Ф.Паптодоав включает в понятие следственной тактики, помимо тактики предварительного расследования и судебную тактику. “Все вопросы, возникающие перед судьями, прокурором и адвокатом в ходе судебного следствия, имеют тактический характер, относятся к области следственной тактики и додзшы решаться не на основе субъективистского подхода, а с учетом научных рекомендаций.”

И.ф.Пантелеев однозначно приходит к выводу о существовании судебной тактики и призывает вести научную разработку ее проблем.

о

Подобное отношение к проблеме высказал Н.И.Хлюпян.
Солидарный о

А.НоВасильовым В.И.Комиссаров, аргументированно возракает И.Ф. Пантелееву по причине того, что использование отдельных тактических рекомендаций в стадии судопроизводства еще не является снованием для расширительного понимания предмета и задач следственной з

тактики. Наряду с этим В.И.Комиссаров не исключает возмокности формирования судебной тактики, но только в будущем. Здесь автор оперирует неточным термином” стадия судопроизводства”, подразумевая под ним стадию судебного разбирательства.

г

х Пантелеев И.ф. Теоретические проблемы советской криминалистики.

М. 1980. С.62-63. 2 Криминалистика. Под ред.Пантелеева И.Ф., Селиванова Н.А.

И., 1988. С.328.

Комиссаров В.И.Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики. Саратов. 1980. С.20.

  • 126 -

Констатируем тот факт, что число ученых - криминалистов,признающих за тактико-криминалистическим обеспечением судебного следствия право на существование, весьма велико.Среди них В.Г.Танаоавич, определяющий криминалистическую тактику как систему приемов проведения следственных и судебных действий. Сходным образом относится

2 к проблеме судебной тактики Р.С.Белкин. На современном этапа развития криминалистической тактики, считает Н.А.Якубович, ею охватываются проблемы тактики, применяемой в деятельности органов расследования и суда. Одновременно Н.А.Якубович различает следственную тактику и тактику судебного следствия, объясняя это тем, что криминалистическая тактика - ото тактика, применяемая только п

одном из видов правоохранительной деятельности, на предварительном

•з следствии или судебном заседании. Л.Е.Ароцкер, остановившись на

термине “криминалистическая тактика судебного следствия”, сводит ого к системе основанных на уголовно-процессуальном законе приомов и мотодов планомерной подготовки и проведения судебного следствия и отденьных судебных действий, обеспечивающих установление истины по делу. Свое определение тактики судебного следствия дает упомянутая нами П.А.Якубович. Она подчеркивает криминалистический характер используемых средств и мотодов судо. Это система приемов и методов, разработанных в соответствии с уголовно-процессуальным законом с использованием данных специальных наук и обобщения судебной практики для организации планомерного и эффективного проведения суда и участников судебного разбирательства при производстве

•*? Танасевич В.Г. О предмете советской криминалистики // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1976. Вып.24.С.120.

? Белкин Р.С.Ленинская теория отражения i* методологические проблемы советской криглипалистики. М., 1970. С.71. Советская криминалистика. Теоретические проблемы.М.,1978.С.135.

Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательство. ii/I., I964.С.29.

  • 123 -

Как установлено во время исследования криминалистическая тохника использовалась судами со следующей частотой.

  1. Нвукозапись: а) в целях фиксации хода следствия: часто - 6%,
    единичные случаи - 612, нот - 33^; б) воспроизведение ранее сделанной фонограммы: часто- 1815, единичные случаи - 7&%, нот - At.
  2. Видеозапись: а) в целях фиксации хода оудабного следствия: часто
    • 1%, единичные случаи - &%, нот - 93; б) часто - 21, единичные случая - 22%, нет - АО%.
  3. Фотография - демонстрация ранее сделанных позитивов: часто - 322S, единичные случаи - 22$, нет - 46$.
  4. Измерительные и аналитические приборы: нет - 100$.
  5. Иные технические сродства: нет - lOOg.
  6. Используя результаты опроса и изучения судебной практики, диссертант приходит к выводу, что технико-криминалистическое обеспечение судебного следствия оставляет келать лучшего.

В подавляющем большинстве случаев ход и результаты судебного разбирательства на звуво и видеопленку не фиксируются. Несколько лучше обстоит дело с воспроизведением представленных предварительным следствием фоно и видаограмм. Широко демонстрируются судьями изготовленные, в ходе предварительного следствия позитивы. Измерительные и аналитичпские приборы, а такке иные технические средства судьями вообще не применяются.

Вместе с том только “?% опрошенных судей, прокуроров и адвокатов, высказались против применения криминалистической техники в судебном следствии, Э% считают ее применение целесообразным в отдельных случаях, остальные полагают ее использовать без каких-либо ограничений. Лишь 102 опрошенных считают, что эффек-

  • 127 -

процессуальных действий по исследованию доказательств. Такой

о

же точки зрения придорадвается С.И.Сухов. Тактика судебных действий, направленных на обнаружение, проверку и использование доказательств - как замечает А.И.Винберг - существенно отличается от

тактики одноименных, следственных действий и заслукивает One ‘s л

циальпсй разработки. На этой ке позиции находятся И.Е.Ьгховский, Г.А.Воробьов,5 В.Г.Тихиня,6, М.М.Выдря,7 Н.Н.Медведев.8 Разделяя взгляды А.И.Випборга, Р.С.Белкина и Л.Е.Ароцкара по данному вопросу, Зуйков Г.Г. находит их весьма перспективными для дальнейшего

9

развития криминалистики.

Принимая во внимание результаты дискуссии, наша точка зрения в итоге такова - технико-криминалистическое обеспечение судебного следствия является составной частью криминалистической тактики и представляет собой систему научных положений и разработанных на их основе тактических средств и методов по обеспечению организации, планирования и производства судебных действий.

Всякое научное определение должно быть по возмовности емким и кратким, вследствие чего в него не вошли, но подразумеваются следующие требования: соответствие средств и методов процессуальному закону, удовлетворение потребностей судебной практики, ^•Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978.С,139.

Сухов СИ. Тактические особенности судебного следствия. Свердловск 1972.С.10-11.Канд.дисс.

  • Винберг А.И.Криминалистика. Раздел I. Введение в науку.М., 1962.С.15. Криминалистика. Под ред.Крылова И.Ф., Л., 1976.С.287.

5 Воробьев Г.А. Планирование судебного следствия. М., 1978. С.12. Тихиня В.Г. Теоретические проблемы применения данных криминалистики в гравданеком судопроизводстве.Ми,нс;й.1983.С.48.

Выдря М.М. Участники судебного разбирательства и гарантии их прав Краснодар, I979.C.I8.

Медведев Н.Н, Теоретические основы расследования. Краснодар.

1977а С.26-27.

9 Криминалистика., Под ред.Белкина Р.С, Зуйкова Г.Г. М.,1968.

Co266-267.

  • 128 -выявление всего типичного, что характеризует тактику рассмотрения преступлений, использование и приспособление достижений естественных технических и общественных наук. Благодаря этому тактико-криминалистическое обеспечение судебного следствия органично вписывается в криминалистическую тактику как раздала общей теории. Входя в систему теоретических знаний криминалистики, тактико-криминалистическое обеспечение судобного следствия отвечает всем признакам научного знания. По В.А.Образцову, это “во-первых, полом-тельное, непротиворечивое,
    обобщенное на соответствующем типовом уровне знание. Во-вторых,
    это целостное знание о всем комплексе существенных оторон, связей и отношений объекта, в-третьих, это систематизированное на основе соответствующей интогративной идеи (сиетема образующего фактора) знание.”

Процесс установления объективной истины при рассмотрении уголовных дел протекает в русле данных криминалистики, использующей в частности метод аналогии. Аналогия позволяет путем сопоставления рассматриваемого дояния по сходным признакам с ранее рассмотренными долами достигнуть объективных результатов судебной деятельности. В отличие от материального права аналогия в качестве логического основания построения версий допустима при тактико-криминалистическом обеспечении судебного следствия. Являясь разновидностью криминалистической версии - судебная версия имеет ту ко логическую и психическую природу, как и следственная версия. Последняя по обоснованному выводу Я.Пощака является средством познания объективной истины в предварительном следствии, поскольку выракает, подобно гипотезе, предварительную оценку собранных материалов и том самым подсказывает, какие (соответствующие ей) последствия необходимо установить, указывает направление дальнейшего планомер-

?’-Криминалистическое обеспечение предварительного расследования. Под ред.Образцова В.А. Ы., 1992. С.8.

  • 129 -

иого расследования. Анализ соотношения следственных и судобныг версии приводит к мысли от том, что выдаивание судебных версий в немалой стопа пи определяется версионной деятельностью органов предварительного расследования. Это обусловлено тем, что к моменту судебного разбирательства в хода досудебного построения и проверки версий, выяснялось, какие версии являются несостоятельными. Подтвердившаяся версия признается субьввтом предварительного расследования соответствующей действительности и оформляется в итоговом следственном документа - обвинительном заключении.

Непременное наличие версии обвинения, именуемой В.М.Савицким

о “стеркпвм судебного разбирательства” , является вакной особенностью

версионной деятельности суда, обязанного в этом случае выдвинуть соответствующую контрверсию.

Нельзя обойти вниманием и вопрос о необходимости исследования версий, отвергнутых предварительных расследованием. С одной стороны, суд не связан выводами следователя и прокурора, но с другой стороны, суд не долввп игнорировать результаты предварительного расследования. В любом случае судебное рошенпо будет обоснованным только, если при его постановлении были соблюдоны все правила версионной деятельности, а именно: выдвинуты все возможные

го делу версии; все выдвинутые версии были проверены, и все, за исключением одной, объективно подтвердившейся, были опровергнуты и отпали; все обстоятельства, выведенные ив версии нашли свое подтворкденио в объективной реальности; подтвердившаяся версия находится в полном соответствии с другими обстоятельствами дола.

-Выполнения названных правил можно добиться только при условии,
если исследованию в судо были подвергнуты и версии, опровергнутые

Пощак Л. Следственные ворсин. Н., 197о. С.50. 2 Савицкий В.1.1. Государственное обвинение в суде. 1Л., 1971. С.GO.

  • 130 -

при расследовании. Только тогда иуд вправо признать свою версию единственно правильной, т.о. полностью соответствующей действительности.

Иной вопрос в каком объоме будет проходить заключительный

этап ворсионной деятельности суда. В большинство случаев при добросовестном ведении расследования суду нет необходимости отыскивать и изымать доказательства, проводить их экспертное исследование. Наличие пробелов предварительного расследования предполагает их выявления и по возможности, восполнение судон. Указанное следует из смысла ст.258 УПК. По этой причине В.М.Бозров делит версии на две группы в зависимости от того, проверены они в ходе предварительного расследования или нет.-1- В то ке время по данным li.r. Воретохипа в 11,555 случаев направления судами первой инстанции дол на дополнительное расследование для устранения пробелов предварительного расследования были необоснованными, (данные судебной практики судов I инстанции Татарии за 1981~ГЭ85гг.)

Веротехин Е.Г. предлагает пробелы в ворсионной деятельности предварительного расследования подразделить на : а) пробелы в выдаивании версий; б) пробелы в проверке версий. На, наш взгляд, приведенную классификацию следует дополнить пробелами в анализе со- деркания ворсий и определении вытекающих из них следствий.

Мокно с уверенностью констатировать, что истоки недостатков разбирательства дел прокде всего формируются на стадии анализа версий. Во многих случаях недочеты следствия обусловлены поверхностным анализом содержания судебных версий и нечетким определением совокупности поддающих выяснению вопросов. Как правомерно отменено Р.С.Белкиным, на этом этапе вырабатываются сукдения о еще не

1 Бозров В.М. Процессуальные, криминалистические и психологические аспекты судебного следствия. Свердловск. 1991. С.П.Автореф.Канд.дыс.

2 Воретохин Е.Г. Пробелы предварительного расследования и их ваопол- нецие в суде I инстанции. Казань. 1986. С.52, 33.

  • 131 -

установленных сектах, вытекающих из данного предположительного объяснения события. Я.Шщак развивает эту мыс ль:” При выведении

ладствий необходимо соблюдать общеобязательные принципы: выводить но только следствия, наличие которых обязательно при верности построенной версии, но такке те следствия, которые логически вытекают из версии и связаны с ней отношениями причинности,

2

пространственной и временной зависимостью.” На этапе выведения

следствий возможны проболы различного рода. Jo существу выводимые следствия - это круг обязательных факторов,
существование которых предшествовало или последовало за совершенным событиам, т.е. те факты, обстоятельства, которые необходимо доказать.

Нобрекное отношение к этому этапу ведот к тощ, что пе всо следствия по каадой из выдвинутых версий получают шоо отрааенво в уголовном деле. Б результате могут оказаться неисследованными обстоятельства, которые подтввркдают иди опровергают данную версию. Б такой ситуации пробелы возникают только в том случае,
если выведенные следствия оказутся непроверенными относительно версии, являющейся истинной.

На практическом этапе версиопной деятельности такте возмок-ны пробелы. Попытаемся проиллюстрировать это на следующем примере. Следователь, расследуя разбойное нападение, в качество частной версии об орудии преступления, выдвинул ворсшо о применении нова. Выводя из версии ряд следствий, а именно: наличие нолевых раноний у потерпевшего, наличие крови потерпевшего на моста происшествия, нахокдоние ною у обвиняемого, наличие крови, клеток и волокон пдекды потерпевшего на клинке ножа обвиняемого и т.д., следователь провел ряд следующих действий для установления этих обстоятельств: освидетельствование потерпевшего, осмотр места происшо-„„^„„.- „„—

Белкин Р.С. Версии и планирование в процессе доказывания. Теория доказательств в советском уголовном процессе., М., 1973. С.425. Пещак Я. Слодетваиные версии., М., I97G. С.195.

  • 132 -

ствия, личный обыск обвиняемого, осмотр нока, назначение различных судебно-медицинских экспертиз. Суд согласившись в этой части результатами расследования, одновременно пришел к выводу,
что выдвинутая версия проверена слодствиам неполно. Так, не определен вид орудия преступления, оно такие но предъявлялось на опознание потерпевшему. Устраняя недостатки расследования, суд предъявил нок потерпевшему для опознания, назначил криминалистическую экспер-тиву на продает, не является ли нок холодным оружием.

Основаниями для построения судебных версий с лука г материалы конкретного уголовного дола, личный опыт судой, данные криминалистических учетов, научно-практические рекомендации ученых. Последнее очевидно на примере яосьокпости использования типовых тр-сиЛ яо долам об убийствах, разработанных Л.Г.Взадоновым. По его данным, например, убийства лиц мукского пода в возрасте 5-17 лет

88,92 случаев совершали подростки в возрас-е Ю-16 лет; 75 ? лип от общего количества убийц этого возраста являлись друзьями или приятелями потерпевших.

Подобные сведения могут с успехом использоваться для выдвижения версий судом. Вследствие этого нельзя согласиться о Л.Е. Ароцкором, утверждавшим, что судебная версия основана только на процессуальных источниках, т.о. на доказательствах. Вместе с тем но вызывает нареканий дефиниция судебной версии, продлокенная упомянутым ученым в своей монографии “Использование данных криминалистики в судебном разбирательство”. “Это обоснованное предпо-локоние суда о наличии или отсутствии события преступления, об Обстоятельствах его совершения и о виновности подсудимого”.

•*? Со диванов Н.А., Бидонов Л.Г. Типовые веисии по делам об убийствах.

Горький. 1981. С.5. 2

Ароцкор Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве . М., 1964. С.41-42.

  • 133 -

Не имея возможности из-за ограниченного объема работы уделить бвдынего внимания версиям, далее будет логично сосредоточиться на планировании следствия в суде. В криминалистической литературе тема планирования предварительного расследования освещена достаточно подробно. Однако, прав Г.А. Воробьев в том, что рекомендации по планированию предварительного расследования нельзя механически переносить на судебное следствие, т.к. планирование судебного следствия имеет свои специфические особенности.

Напомним, что содернание планирования так тико- криминалистического обеспечения судебного следствия, безусловно,
определяют судебные версии. Планирование судебного следствия прокде всего заключается л том, чтобы в соответствий с судебными версиями определить обстоятельства, подлекащио выяснению для проверки версий, а так«;е наметить судебные действия, которые нукно провости в определенной последовательности для установления этик обстоятельств. Следовательно, план судебного следствия по какдой версии обвинения (судебной ворсин о событии преступления в целом) должен содоркать в себе указания на осбтоятельства, подлекащио установлению и на криминалистические сродства и методы, с помощью которых долины быть наиболее целесообразно исследованы эти обстоятельства.

Т.Г.Морщакова видит цель судебного планирования в создании основы для улучнгания организации судебной деятельности, повыше-* пия уровня осуществления правосудия и в конечном итого росто его эффективности. Пантелеев И.4>. в планирование включает принятие

мер к обеспечению максимального воспитательного эффекта судебпо-

з

го процесса по долу. В любом случае планирование как кршлнна-

^оройьев Г.А. Планирование судебного следствия., М., 1978. С.12.

Организация судебной деятельности., М., I977.C.I36.

3 Следственная тактика. Под рад.Пантелеева И.Ф. М., 19Ь2.С.ь,

  • 134 -

листичоский метод долкан”работать” для достижения эффективного рассмотрения уголовных дел, содействовать соблюдению всех условий судобного разбирательства.

Планирование судебного следствия основывается на совокупности теоретических рекомендаций криминалистики и фактических данных уголовного дела. Л.А.Сергеев разработал теоретические основы планирования расследования. Он перечислил десять принципов этой криминалистической деятельности: индивидуальность, конкретность, обоснованность, полнота, системность, реальность, оптимальность,
своевременность, динамичность, соответствие формы и содержания.
Думается, что названные основополагающие идеи распространяются и на суд, но с учетом ого специфики их содержание меняется. Например, принцип своевременности. Здесь не мовет быть сомнений, планирование должно осуществляться ещо до начала судебного разбирательства. Менее выражен в суде, чем на предварительном следствии, принцип динамичности, т.к. позиция участников процесса уже нашла, как правило, свое отражение в материалах дела.. Последнее представляет суду возможность разработать достаточно подробный план судебных действий как в стратегическом, так и в тактическом отношении. Другая особенность планирования в суде заключается в том, что в нем наряду с председательствующим должны принимать участие народные заоедатели,

По многоэпизодным уголовным делам судьям предлагается выбрать один из трех типовых планов рассмотрения уголовных дел: I) исследуется криминалистическая информация по какдому эпизоду; 2) исследуется криминалистическая информация по какдому подсудимому; ,) комбинация элементов первых двух вариантов.

Планирование в суде осуществляется поэтапно, применительно к первоначальному и последующим этапам судебной деят-ельности по

т

Сергеев Л.А. и др.Планирование расследования. М., 1975. С.9-14.

  • 135 -

рассмотрению уголовных дел. Р.С.Белкин, в частности, сводит планирование судебного следствия к двум этапам - до суда и в ходе суда. Со своей стороны отметим, что содервание обоих этапов планирования у Р.С.Белкина достаточно абстрактно и по существу не отличается друг от друга.

Если на первоначальном этапе расследования следователь проверяет несколько версий, а на заключительном этапе расследования оно двикется в одном направлении, определяемой информацией, полученной на предыдущих этапах расследования, то в суде рассмотрение дела мовет с самого начала идти только в направлении, определяемой версией обвинения, при условии отсутствия противоречащей ей информации.

Планирование судебного следствия целесообразно разделить на планирование судебного следствия в целом и планирование отдельных оудебны*. действий. Последнее содеркит в себе следующие элементы: а) определение задачи судебного действия и очередности его выполнения; б) определение круга необходимых мероприятий для выполнения судебного действия и их осуществления ; в) определение и подготовка технико-криминалистических средств; г) определение моста и времени судебного действия,: д) определение и привлечение участников судебного действия; е) определение тактичесиих приемов судебного действия и использование криминалистической информации.

Судебная тактина наглядно проявляется в определении порядка исследования доказательств судом. Закон полностью оставляет это на усмотрение суда, причем упоминает дашь одно судебное действие - допрос. Ученые высказывают по этому поводу различные, в том доле взаимоисключающие сукдения. Одни предлагают вестко регламентировать процедуру исследования доказательств в судебном следствии и всегда начинать ее с допроса подсудимого. Другие настаивают на индивидуальном подходе к исследованию доказательств.Мы поддерни-

  • 136 -ваем последнюю точку зрения, исходя из собственного опыта работы в суде. В качестве примера приводом дело по обвинению Ершова. Подсудимый обвинялся в истязании своей сокительницы, однако, свою вину зтрицал полностью. Потерпевшая находилась под влиянием подсудимого, в связи с чем имелись основания полагать, что в том случае, если первым будет допрошен Ершов, то потерпевшая станет уклоняться от дачи показаний изобличающих подсудимого. Суд принял рашанио начать исследование доказательств с допроса потерпевшей. Ход судебного следствия показал правильность этого решония.

Приведенный пример согласуется с позицией М.А.Чельцова в том,

что если подсудимый на признает себя виновным, нецелесообразно и

2

неправильно начинать следствие с его допроса. Безупречна в этом

отношении позиция Т.Г.Морщаковой. “Порядок исследования доказательств устанавливает суд, исходя из специфических особенностей каждого конкретного дела с учетом позиции обвиняемых,
их количест-

эа, степени доказанности эпизодов, качества доказательственного

3

материала и т.д.” Щорба СП. исследовав особенности судебного

следствия по делам лиц, страдающих физическими или психичоскими недостатками пишет: “Глухие, немые, слепые, глухонемые в суда,как правило, полностью признают себя виновными, однако, их показания по объему сведений об обстоятельствах дела являются неполными и ограниченными.” Поэтому закономерно преддокение С.П.Щербы о допросе таких подсудимых в конце судебного следствия, после допроса свидетелей и потерпевших. Такой порядок исследования доказательств дает уне в начале следствия более полно установить все обстоятельства преступления, наметить круг вопросов, которые нооб-

Уголовное дело по обвинению Ершова Б.И. по ст.ИЗ УК РСФСР. Архив ?> Больше болдинского районного нар.суда Ника городской обл.за 1987.

Чельцов М.А. Уголовный процесс.М., 1948. С.480.

Организация судебной деятельности. М., 1977. С.147.

Щерба С.П.Расслодование и судебное разбирательство по долам лиц, страдающих физичоскими или психическими нодостатками.М.,1975.0.122.

  • 137

ходимо выяснить при допросе подсудимого. Г.И.Загорский предостерегал о том, что (Определение порядка исследования доказательств ‘нельзя решать только в зависимости от признания подсудимым своей вины. “Коли рассматривается дело по обвинению группы лиц в совершении преступления, следует продумать последовательность допроса подсудимых: с учетом отношения какдого из них к продъявлонному обвинению, полноты показаний по существу обвинения, степени участия в совершений преступления и взаимоотношений ме!<ду ними.” Следователям известен такой тактический прием, когда первым в списке лиц, подлекащих допросу в судебном заседании указывается обвиняемый, дающий наибольшую информацию по делу. Суду Ев надлежит самостоятельно решить,
принять ли предлоЕОШшй следователем порядок допроса подсудимых или избрать иной. Для правосудия будет опасным устранение суда от активного исследования доказательств. Еще в прошлом веке A.W.KOHH писал: “Подсудимый ыовет многое утаивать, многое извращать и вообще вступать в некоторый торг с правосудием, отдавая ему то, что не отдать нельзя, и извращая то и умалчивая о том, о чем мокно умолчать и что мовно извратить.’

Избрание правильного в тактическом отношении порядка исследования доказательств, несомненно, помогает суду в установлении истины. Наряду с определением очередности допросов подсудимых, потерпевших, свидетелей, следует определять порядок исследования информации из других процессуальных источников (вещественных доказательств, документов и т.д.) При этом нукно определить, какие тактические приемы будут применяться судом при проведении отдельных судебных действий.

В этой связи безосновательно высказывание М.М.Выдри о том,

Загорский Г.И.Судебное разбирательство по уголовному делу.М., I985.CI8~.iy.

2 Кони А.Ф.СОЧ.Т.З.М., 1967.С.158.

  • 138 -

что нельзя говорить о возможной выработке тактики судеоного следствия как о чем-то едином, обязательном для всех. Линию своего пиведения подсудимый не согласовывает ни с судом, ни с прокурором. Право признавать или отрицать свою вину, давать те или иные показания он определяет сам.” Дели следовать логике рассукдении М.М.Выдри, то нользя говорить по той ке причине и о тактике предварительного расследования, которую, например, А.Н.Васильев именует не иначе, как основной двикущеи силой, как главным “думающим” устройством в криминалистике, от которого в определенной степени зависят другие разделы криминалистики.

Практический и завершающий этап версионнои деятельности заключается в проведении тех или иных судебных действии. Планирование последних является составной частью планирования судебного следствия в целом. Полемика о перечне судебных действий не превращена и поныне. Некоторых исследователей вводит в заблукдоние то, что все судебные действия проводятся в устной форме и поэтому складывается впечатление,что судебное следствие - это сплошной допрос.

Действительно рассмотрение любого уголовного дела не обходится без допроса подсудимых, потерпевших, свидетелем и экспертов. Более того, допрос является самым раонроотрананным действием в суде. Допрос заключается в получении судом от осведомленного лица криминалистической информации, в ео последующей переработке и фиксации. Уголовно-процессуальный закон подробно расписываот порядок допроса в оуде (ст.ст.280-287, гЬЭ УПК).

Судебные допросы в зависимости от процессуального пояокения

допрашиваемого имеют свои особенное.^. Наряду с этим существуют

w общие пояокеьпя, характерные для BLQX допрашиваемы^ в суде.

1 Выдря М.Ы. Участники судебного разбирательства и гарантии их прав. Краснодар, 1979. G.l7-Ib. Криминалистика. Под ред.Васильева А.Н. к., 1971., С.250.

  • 139 -

Общее состоит в том, что все указанные лица являются источником криминалистической информации для суда, их допрос ведется в единой процессуальной форме, результаты допроса оцениваются судом по своему внутреннему убевдвнию и на основании закона. Предает допроса определен обстоятельствами предмета доказывания по конкротному уголовному делу.

Условия непосредственности и устности судебного разбирательства сводят возмокность оглашения показаний подсудимого, данных на предварительном расследовании или суде к трем случаям: а) при наличии существенных противоречий мекду этими показаниями и показаниями, данными в суде; б) при отказе подсудимого от дачи показаний в суде; в) когда дело рассматривается в отсутствии подсудимого (от.281 УПК).

Суд мокет такке огласить показания потерпевшего и свидетели, данные ими на предварительном иди судобномсдвдствии. Это мовет иметь место только в двух случаях: а) если имеются, существенные противоречия мекду этими показаниями и показаниями свидетеля и потерпевшего в суде; б) при отсутствии свидетеля или потерпевшего в судебном заседании по причинам исключающим возмокность его явки в суд. (СТ.286УЩ).

Наличие противоречий в показаниях свидетеля или дотерпевшего на суде с ранее данными показаниями становится очевидными при сопоставлении тех и других показаний. Более слоеным является случай, если свидетель и потерпевший не явились в суд по причинам, исключающим возмовность их явки (болезнь, переезд к другому месту кительства, длительная командировка и т.д.). В этих случаях Р.Д. Ракунов обоснованно предлагает, если суд признает возможным разбирательство дола в отсутствии того или иного потерпевшего или свидетеля, их показания будет возмокно огласить в судебном заседании.

Ваотовыш книга судьи. М., 1972. G.IB9.

  • 14) -

Приведенные правила позволяют выяснить причину противоречий и восполнить судебное следствие при невозможности допроса свидетеля или потерпевшего в суда.

Решение об оглашении ранее данных, показаний мокет быть принято судом только по окончании допроса, т.е. после дачи допрашиваемым свободных показаний н допроса всеми участниками процесса, имеющими на то право. Пока допрос по завершен, т.о. пет еще полных показаний, трудно судить о противоречиях.

Прибегнуть к оглашению протокола судебного заседания мокьо не только в случаях, когда дело рассматривается вторично, по и тогда, когда противоречия имели место в показаниях, данных в одном и том ко судебном заседании.

При необходимости воспроизвести звуке или видеозапись показаний допрашиваемого на предварительном следствии суд вначале оглашает его показания, зафиксированные в протоколе допроса. Однако, ^акта оглашения раноо данных показаний недостаточно, суду необходимо их непосредственно исследовать. Ьто означает, что посла оглашения показаний суд обязан выслушать пояснения подсудимого, задать ему необходимые для установления истины вопросы в связи с оглашением показаний. Суд обязан такко исследовать оглашенные показания с помощью иных доказательств, которые имеются по уголовному делу и проанализировать их в совокупности.

Но закону судьи имеют право задавать вопросы допрашиваемому в любой момент судебного следствия. Это мокет иметь место как после окончания допроса сторонами, так и во время допроса.

Общие тактические приемы судебного допроса сводятся К следующему. Поело выполнения судом процессуальных формальностей, допрашиваемому предлагается рассказать все ему известное об обстоятельствах дала. «Этому предшествует налакивание психологического контакта с допрашиваемым. В этой стадии определяются такие общие параметры

  • 141 -

допроса, как его темп, ритм, уровень напрякенности. Полезно для суда основанное на психологических закономерностях предложение В.Л.Васильева о получение информации “о состоянии долрашиваомого и даке направление его мыслей путем наблюдения за его поведением

«з-

(кесты, мимика, микродвикение конечностей, цвет кокных покровов и т.д.Г В результате криминалистического анализа полученной таким образом информации появляются т.н. “улики поведения” в отношении допрашиваемого. На наш взгляд, ото составная часть криминалистического анализа показаний допрашиваемого, цель которого уСхановить позицию этого лица, а таКЕв правдивость иди ДОЙНОСТЬ ого показании, их достоверность. “В отличии от уголовно-процессуального анализа, где выясняется главным образом относимость к делу тактических данных, содержащихся в показаниях, допустимость подученных доказательств, оценка их достоверности, криминалистический анализ показаний помогает уяснить позицию лица, дающего показания, его психологический настрол.”^

Изложение показаний в ^орма свободного рассказа как тактический прием позволяв„ : а) судить о личности допрашиваемого;

б) выявить степень осведомленности лица об обстоятельствах дела;

в) получить представление о правдивости даваемых показаний; г)

з

получить информацию о ранее неизвестных фактах. Последующим

тактическим приемом является постановка уточняющих и дополнительных вопросов. Вопросы, задаваомыо допрашиваемому, ногут быть дополнительными, направленными на получение новой информации, уточняющими, призванными оказать помощь допрашиваемому в припоминании забытого, и контрольными, задаваемыми с целью проверки полученных показаний. Повторный допрос об одних и тех ке обстоятельствах деда,

? Васильев B.JI. юридическая психология, М., 1991. С.358.

” Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий.Ы., I98I.G.I3.

Криминалистическое обеспечение предварительного расследования.

Под ред.Образцова В.А. М., 1992. С.151.

  • 142 -

производимый спустя некоторое время после первоначального допроса признается судьями как элективный тактический прием проверки правдивости полученных показаний.

С.И.Сухов, посвятивший свое диссертационное исследование тактическим особенностям судебного следствия перечисляет следующие тактические приемы допроса: а) направленные на восполнение пробелов свободного рассказа (конкретизация показаний); б) способствующие восстановлению забытых обстоятельств дела (окивлевие ассоциативных связей при помощи вопросов и предъявление различных объемов; в) определяющие наиболее элективную последовательность исследования обстоятельств; г) направленные на преодоление мотивов сокрытия и разоблачение ложных показаний; д) способствующие выяснению и устранению противоречий (сопоставление нескольких разноречивых доказательств).

В начале первоначального допроса в соответствии с указанием .закона следует свободный рассказ допрашиваемого об обстоятельствах дела,
затом ему задаются уточняющие вопросы участниками процесса. Дополнительный допрос проводится с целью уточнения каких либо обстоятельств дела. Специфичными для суда являются перекрестная и шашавная ^орма допроса. Перекрестным допросом именуется допрос одного человека сразу несколькими участниками судебного следствия по поводу одного и того ке обстоятельства. Любопытно, что перекрестный допрос является основным средством проверки доказательств в американском уголовном процессе. Предполагается, что с его помощью суд мокет установить, является ли показание доб-рокачосхвенным и что в этом доброкачественном показании свидетеля

зляется истиной. Теория американского уголовного процесса и судебная практика исходит из того, что перекрестный допрос обеспечивает такке возмовность обнаружить и разоблачить ловные показания, даваемые

1 Сухов СП. Тактические особенности судебного следствия. Свердловск. 1972. С.95 . Канд.дисс.

  • 143 -

в ходе допроса свидетелем противной стороны. В практическом ке плане обвинение и защита рассматривают перекрестный допрос как одно из вакнсйших средств дискредитации информации, представленной противной стороной и в конечном итоге способ добиться для себя благоприятного исхода при разрешении дела.

“По видам судебный допрос может быть основным, дополнительным и повторным, а по методам проведения - прямым, перекрестным и

т

шахматным.”

Шахматный метод допроса впорвыо научно разработан Ы.С.Стро-

говичем.2 в соответствии с этим методом допрашиваются сразу несколько лиц по одним и том ве обстоятельствам, при чем в показаниях допрашиваемых лиц мокот и но быть противоречий. В этом отличие шахматного допроса от очной ставки, которая проводится при наличии в показаниях допрашиваемых лиц существенных противоречий. Другое отличие очной ставки от шахматного допроса в том, что
допрашиваемый не имеет права задавать вопросы допрашивающему.

В.В.Уаксшов проводит дальнейшее различие мекду рассматриваемыми видами допроса. Шахматный допрос проводится в тех случаях, когда основной допрос одного участника еще но окончен. Проведя шахматный допрос, допрашивающий продолжает основной допрос. Очная ставка

проводится только после окончания основного допроса какдого из ео

з

участников. Задача шахматного допроса - уточнение неясных моментов, отдельных обстоятельств, проверка их достоверности с целив установления истины. На очной ставке устраняются противоречия, которые стали известны поело окончания основного допроса ее участников.

Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. WHQK. 1973. О. 295. ‘ Строгович м.С. Участие прокурора в судебном следствии // Социалистическая законность. 1936. J,- 8.С. 45-46. * Ыаксимов B.C. Теория и практика очной ставки на предварительном и суда б н 01/ следствии. Свердловск. 1975. С. 123. Канд. диос.

  • 144 -

Носмотря на то, что некоторые ученые отрицают возможность допроса на оннол ставке з суде, мы отвечаем на этот вопрос утвердительно. В згой мы опираемся на разработки пике па званных, теоретиков. Б монографии “Судоопоо сладеlBwe в советь, ом уголовном процессе” и.д.Порлов,
остановившись на видах допроса, производимых в судебном следствии, упоминает среди них допрос на очной ставке.

о

Позднее этой проблеме посвятил свое исследование А.Б.Соловьов. Интересна его кдассиершаиия допроса на очной ставке в судебном следствии. Круговая очная ставка - один вопрос последовательно адресуется нескольким лицам. Очная ставка идет как бы до кругу, и замыкается он, когда последним допрашивается тот, с которого был начат допрос, комбинированная очная ставка, когда одно недобросовестное лицо изобличается последовательно несколькими друви-ми участниками, но по разным сектам, обстоятельствами. Такая очная ставка как бы состоит из отдельных самостоятельных действии, а показания ее участников
комбинируются и воссоздают цельную картину преступления, полностью охватывают все слорныо обстоятельства.

Кроме того, А.ь.содовьев по числу участников очной ставки

делит ее на простую, т.е. мекду двумя участниками,миогосторонюю - мекду тремя и солее участниками и, наконец, круговую - такие мекду тремя и более лицами.

Со своей стороны отметим, что действующее законодательство предусматривает очную ставку только мекду двумя лицами.

Для восстановления в памяти забытых событий А.Б.Соловьев

4 рекомендует производство очной ставки на месте происшествия.

Перлов И.Д. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе.

Часть вторая. Судебное следствие в советском уголовном процессе.

М., 1955.С.1Ы. о

  • Соловьев А.Б.Очная ставка на следствии и в суде.И., 1968.0.234,

Канд.дисс.

3 Указ.соч.С.152.

4 Соловьев А.Б.Очная ставка на предваритетгьном сдддслзии.ы.,1970,и.52.

  • 145 -Бесспорно, подобное судебное действие, связанное с повторным восприятием места происшествия, способствует припоминанию дополнительных деталей и срактов. Уточнение показаний допрашиваемыми, а танке внесение в них дополнений помогает суду лучше уяснить обстоятельства дела и точнее отразить их в протоколе судабного заседания.

Тактика допроса подсудимого схока с допросом обвиняемого, но у нее есть и свои отличия. Допрос в судо происходит спустя продол- китольноо вромя после события преступления и допросов на предварительном следствии, подсудимый уже полностью ориентируется в материалах дела и вырабатывает ВЫГОДЕГУЮ для себя линию поведения, поскольку он как ни какой другой участник процесса заинтересован в материалах дала. Следует учитывать п то обстоятельство, что подсудимый какие бы искренние показания но давал, в силу психологического уклада человека стараотся выставить происходящее в выгодном для себя света, т.о. невольно искакаег действительность. Ji суде слокно установить психологический контакт с подсудимым, обстановка в судо из-за своей специфики быстро меняется. Признание подсудимым своей вины не додкно вости к свертыванию следствия, поскольку ото не освобождает суд от необходимости тщательно исследовать и проверить все доказательства, имеющиеся в деде. По общему правилу признание подсудимым своей вины мокет быть полоконо в основу приговора только лишь при подтверкдении ее совокупностью других доказательств, сосланных по делу. Так и отрицание подсудимым своей вины не мокет быть подокено а основу оправдательного приговора, если виновность установлена другими материалами дела. he следует забывать, что задача допроса состоит не в том, чтобы подсудимый признался в совершении преступления, а в том, чтобы он дал правдивые исчерпывающие показания.

В предусмотренных законом случаях допускается оглашение показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, в том

  • 146 -числе звуко и видеозаписи. Полагаем, что если подсудимый в каких-то деталях дает иные показания, чем на предварительном следствии и эти детали имеют значение для дола, то возможно оглапоние его показаний только в атой части, а на в полном объеме. Воспроизведение в суде звукозаииси помокет устранить противоречия в показаниях подсудимого, проверить его заявление о необъективности ведения следствия. Причем наличие противоречий далеко но всагда вызвано стремлением скрыть или исказить какие-либо факты: они могут быть результатом запамятования, т.к. поело допроса на предварительном следствии прошло много времени или судебное разбирательство продолкается в течении нескольких недоль. В0спроизведоние фонограммы ранее данных показаний помогает в таких случаях допрашиваемому вспомнить свои прекнио показания.

По смыслу закона показания подсудимого состоят из ого информации по поноду обвинения и об известных ому обстоятельствах дояа. Целесообразность по СЛОЕНЫМ И многоопиводныы делам ведения допроса подсудимого по эпизодам наало свое подтверйдоние в практике судов. В таких случаях возникает необходимость в постановке некоторых общих вопросов, относящихся к обвиноншо,
они могут быть заданы до допроса по эпизодам. Общие вопросы могут относиться, например, к выяснению олукебного положения подсудимого, характорис тике ого личности, взаимоотношений с соучастниками, ущерба, причиненного преступным деянием, использованию похищенных средств и т.д.

Просьбу подсудимого дать показания сразу но всем эпизодам следует удовлетворить. Но нукно забывать, что дача показаний является и средством защиты подсудимого. Суд и участники процесса имеют возможность в любой момент судебного следствия уточнить все неясности в показаниях подсудимого.

В исключительных случаях, когда этого требуют интересы установления истины, суд вправе вынести определение о допросе

  • 147 -

подсудимых в отсутствие друг друга. Это относится к таким случаям, когда присутствие других подсудимых мокет повлиять на показания допрашиваемого, когда необходимо провести подробный допрос подсудимых об отдельных обстоятельствах дела при наличии фактов, свидетельствующих о том, что подсудимые пытались договориться давать определенные показания, или при выдвижении ими в суде новых версий об обстоятельствах совершения преступления. При допросе подсудимого в отсутствие другого подсудимого председательствующий после возвращения удаленного подсудимого в зал судебного заседания сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предлагает ему задать вопросы допрошенному.

Условия допроса в суде потерпевших и свидетелей схоки между собой. Закон указывает лишь на то, что потерпевшие допрашиваются, как правило, перед допросами свидетелей. Поэтому закономерно, что А.Б.Соловьев сформулировал для допроса потерпевшего и свидетеля единые тактические приемы.
Рассматривая психические состояния потерпевших и специфику ихдопроса, следует обращать внимание на то, что потерпевшие являлись объектом преступного воздействия и воспринимали картину совершенного преступления, испытывая на себе ого непосредственное воздействие. Поэтому в отличие от свидетолой у потерпевшего при пареработке и сохранении запечатленной в момент посягательства информации, как правило, болое значительна роль перевиваний, связанных с физическими, психическими и социальными последствиями преступления.

Специфические поракивания потерпевших и предопределяют их психические состояния, которые являются своеобразным отражением тех временных изменений, которые происходят в личности под воздействием преступления и его последствий. Психическое состояние Соловьев А.Б. Допрос свидетеля и потерпевшего м. 1974 с.73.

  • 14Ь -

потерпевшего зависит от характера, силы и интенсивности преступного воздействия, npefluocTjj’ioLjoi’o психического состояния, а о.акко психических свойств личности и выражается в своеобразны психических процессов, показании, поведения и отношения потерпевшго к долу в ходе суде оного разбирательства.

Но нашим личным иаолвдениям на психическое состояние потор- повиего оказывает неблагоприятное влияние ряд факторов,
проявляющихся в ходе судебного следствия.Ото непривычность обстановки официально,! процедуры разбирательства, большое скопление незнакомых людей, враь-дебность подсудимого,возможная некорректность участников процесса и тому подобные факторы. ?л?и факторы и особенности психики потерпевшего следует учитывать при ого допросе в суде. Нукно принимать во внимание и го, что на формирование показаний потерпевших влияет неприязненное отношение к подсудимому, причинившему им вред, опасение мести со стороны подсудимого и противодействие близких подсудимому людей.

Другим вакным источником получения криминалистической информации при рассмотрении уголовных дел сдуиат показания свидетели. На суд возлагается обязанность принятия мер к тому, чтобы свидетели, вызванные в судебное заседание, не общались мекду собой. Допрошенные судом свидетели имеют право покинуть зал судебного заседания только с разрешения председательствующего. Суд надолен правом ограничения круга допрашиваемых свидетели по сравнению со списком обвинительного заключения,в том случае, если их показания не имеют существенного значения для дела или повторяют друг друга. Суд монет допросить свидетеля не явившегося в судебное заседание по объективной причине, например, серьезно болен и находится в больнице, в месте его нахокдония.

•*• Левитов Ы.Д. Психология характера. М., 1969. С.99.

  • 149 -

Замочено, на поведение свидетеля и, следовательно, на информативность его показаний оказывает влияние обстановка судебного васедания. Как правило, чоловок, который никогда не оыл в судо, родко выступает перед аудиторией, оудет в судебном заседании чувствовать собя стесненно, а человек, который привык выступать, будет вости себя своооднео и ясное выракать свои мысли.

При получении свидетельских показаний суд должен стремиться к правильному пониманию допрашиваемого, учитывать его умение передавать свои мысли, правильно излагать их. Судебное рассмотрение долкно быть построено таким образом, чтобы создать все условия для палучония от свидетеля наиболее полной и объективной криминалистической информации. Проверяя наличие этих свойств информации в свидетольск!;,. показаниях, необходимо детально установить, как, в каких условиях они сформировались; причины нахождения лица в определенном мосте, характер явлония, котороо наблюдалось, обстановка, в которой находился свидетель,
ого состояние, произвольным или непроизвольным было внимание свидетеля, динамика развития событий

и т.д.

Другим не менее распространенным судебным действием является осмотр.

Судооный осмотр - это непосредственное восприятие и юаледо-

ванио составом суда и участниками разбирательства с помощью своих чувств криминалистических объектов в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дола.

Закон прямо указывает на такие виды судебного осмотра, как осмотр вещественных доказательств (ст.291 УПК), осмотр местности и помещения (ст.293 УПК).

В целом криминалистика известны следующие виды осмотра: места происшествия, местности, предметов, документов, почтово-телв- графной корреспонденции и трупа. Последние два вида осмотра в

  • 150 -

судебной стадии процесса маловероятны. Правда, уникальный с^акт окспумации в практике суда упомянут В.М.Бозровым. Цримочательно, ijreo вщо в 1956 году В.И.Попов в монографии “Осмотр места происшествия” уделил главу осмотру места преступления составом суда.

По частоте осмотр как судебное действие уступает только допросу. Вместо с тем состав суда редко производит осмотр вне стен своего помещения. Однако, несомненная польза в подобных выходах видна на следующем приморе. Подсудимый возракал против объема обвинения, утверкдая, что такое количество похищенных автодеталей не МОЕОТ разместиться в тайниках его гарака. Суд осмотрел тайники в гараво и на основании осмотра пришел к выводу о попытке подсудимого ввести его в заблуждение.

Осмотр места происшествия судом проводится в иулв пере численных случаях: а) при неполноте, недоброкачественности следственного осмотра; о) при необходимости уточнения данных, установленных при следственном осмотра или подученных иным путем; в) при необходимости личного восприятия обстановки места происшествия судом; г) для получения новой информации.

В практическом руководство, изданном почти сто лат назад, А.Г.Тимофеев наставлял судей в том, что суд монет сам, в полном составе, в присутствии сторон и, если нукно экспертов, произвести осмотр местности или предметов и таким образом удостовериться в

2

спорных обстоятельствах.

Действительно, с полным основанием мокшо утверждать, что осмотр действенным образом позволяет разрешать спорные обстоятельства и избегать бесплодных многочасовых допросов, Проводенно судебного осмотра мола г потребовать реконструкции обстановки, существенно изменившейся за время, прошедшее в момента совершения пре-

Уголовноо дело по обвинению Смирнова АЛ. по ч.З ст.ВЭ УК РСфСР. Архив Ленинского районного народного суда Г.Н.Новгорода за 1988г.

  • Судебное красноречие русских юристов прошлого. Ы., 199Й. U.280 .

  • 1Ы -

отупления или осмотра данного моста в процессе предварительного расследования, поскольку данное судебное действие связано но
только с необходимостью наблюдения, по и необходимостью исследования обстановки того или иного помещения или местности. Вниаание суда монет быть обращено как к объектам ука осматривавшимся следователя!® и дознавателями, так и не подвергавшимися осмотру до суда.

Целесообразно судебный осмотр начинать с изучения всей обстановки моста происшествия, взаимного расподокения предмотов(ориентировочный осмотр), h процесса ориентирующего исследования судом могут быть получены ОТВЕТЫ на вопросы: откуда моьно было видеть или слышать, как происходило событие, мог ли преступник пройти на место происшествия незамеченным и т.п. После такого осмотра суд пероходитк осмотру,
заключающемуся в изучении отдельных участков места происшествия, кавдый из которых выделяется определенной совокупностью пространственно или информационно взаимосвязанных объектов и следов. Ориентировочный осмотр позволяет суду и участникам процесса получить общее представление о всей обстановке места происшествия, а локальный осмотр - всесторонне и глубоко изучить отдельные, составные части этой обстановки. Суд последовательно осматривает отдельные объекты на мосте происшествия, иди как его иначе именуют, производит детальный осмотр. Таким образом все объекты будут всесторонне изучены не только самим судом, но и всеми участниками судебного действия, л’сди ке суд прибегнет к реконструкции обстановки, то место осматривается до и поело реконструкции. Подробнее о методе реконструкции при выходе суда на место происшествия пишут А.А.1еви и Л.Г.цыпарский.

Практика показывает, что в ходе осмотра места происшествия нередко возникает необходимость производства отдельных опытных

Леви А.А., Пыпарский Л.Г. Применение метода реконструкции при расследовании, ш., 197b. (J.lki.

  • 152 -

действий. Так, суд мо&от ‘заинтересовать, занигается ли в данном помещении электрический свет, звонит ли звонок при на натип на кнопку и т.п. i’l.ii’.jtaxoBCKHii правильно считает, что такие несложные) опытные действия могут проводиться в рамках осмотра места

I происшествия. Для совершения более СЛОЕНЫХ ОПЫТНЫХ действии,

требующих реконструкции оостановки места происшествия, участия

специалистов и имеющих существенное криминалистическое значение,

необходимо обращаться к помощи судебного эксперимента.

В силу закона осмотр вещественных доказательств для суда действие обязательное. Суд осматривает как приобщенные следователем, так и представленные участниками разбирательства вещественные доказательства. “Судебный осмотр вещественных доказательств является способом получения, собирания необходимой информации, содеркащейся в исследуемом объекте. “

Результатом осмотра долкно быть полное описание всех существенных признаков и свойств объекта. В протоколе судебного васеда-ния доякна найти отраке ние следующая информация в систематизированном виде: наименование, назначение и состояние осмотренного объекта, его точные размеры (длина, ширина, высота), форма, цвет, качество и другие признаки и особенности (фабричная марка, надписи,т.п.).

Недостаточное знание тактики криминалистического осмотра и неумение ее применять суд в определенной море компенсирует приглашением в судебное заседание специалистов и экспертов в области криминалистических исследований, вместе с тем Ю.Г.Корухов обоснованно предостерегает о стремлении передоверить судебный осмотр названным лицам и “видеть предает только их глазами”. С! другой стороны,

^ Быковский Ь’.И. Осмотр места происшествия., Ы., 1973. С.61. р Тихиня В.Г. Применение криминалистической тактики в гражданском

процессе. Шнек. 197(5.С.67.

Корухов 1и.Г. Правовые основы применения научно-технических средств

при расследовании преступлений, м.,1974.С.13.

  • 153 -

помощь суду в осмотре сведущих лиц в организационно-тактическом и научно-техническом отношении чрезвычайно вакна. Следует под- деркать Ы.А.Селиванова в том, что осмотр вещественных доказательств, бывших предметом экспертных исследований, способствует правильной оценке судом заключений экспертов. Участвуя, к примеру, в осмотре вещественных доказательств,
специалист помогает суду уяснить назначение, устройство осматриваемых предметов, выявить признаки, которые могут иметь значение для дола, описать объекты осмоира, произвести ^отооьемку, начертить схему и т.д. Нередко в ходе осмотра решается вопрос о том, потребуются ли экспертные исследования п какие сравнительные образцы для них необходимы. Зачастую без помощи специалиста суду невозможно обойтись при отобрании ибразцов для сравнения, т.к. в ряде случаев для отого необходимы специальные познания и соответствующие технические средства. Так, если для экспортного исследования иисьма требуются экспериментальные образцы письма, то их получение целесообразнее поручить специалисту в области почерковедения.

Вещественные доказательства вначале осматриваес состав суда, а затем они представляются для осмотра участникам разбирательства. Коли из-за громоздкости вещественные доказательства не могут быть доставлены в помещение суда, то судьи и другие участники процесса сами отправляются к месту их хранения.

Разновидностью осмотра является освидетельствование. Признанное законодателем самостоятельным процессуальным действием, оно заключается в осмотра кивых лиц в целях установления на их толе следов преступления, наличия особых примет или признаков физиологического состояния, особенностей анатомического строения органов, напримор, размеры анатомичоских органов в целом и их части (голова,

туловище, лицо, лоб и т.д.) физические недостатки лица, напримор искривление позвоночника, следы окогов и т.д.

Селиванов Н.А. Вещественные доказательства *!., 1971. С.166.

  • 154 -

Процедура освидетельствования мокет включать в себя и попутный осмотр одекды освидетельствуемого. Освидетельствованию могут быть подвергнуты наряду с подсудимыми, сайда толи и потерпевшие. Следует различать освидетельствование, проводимое непосредственно судом, и судебно-медицинское освидетельствование Л первом случае не требуется специальных познаний, во-втором решаются специальные вопросы из области судебной медицины о причинах и давности причинения телесных поврекдений, их степени и прочее, т.е. судебно-медицинское освидетельствование является стадией судебно-медицинской экспертизы.

Процессуальные нормы не содержат требования об обязательном проведении освидетельствования. Вместе с тем при рассмотрении преступлений об умышленном причинении тяжких телесных поврекдений, выразившихся в неизгладимом о безо бра кивании лица поторпевшего(ст. 108 ч.1 УК), освидетельствование потерпевшего ДОЛЕНО быть проведено судом в обязательном порядке. Это вызвано тем,что факт обозо-бракония лица потерпевшего но входит в компетенцию медиков, а является прерогативой суда, который самостоятельно решает: обезображено ли лицо в результате телесного повреждения на основе сло-

2

вившихся в обществе эстетических представлений.

При необходимости суд для участия в освидетельствовании приглашает врача, прскольку квалифицированное обнарукение и фиксация следов преступления под силу лишь врачу, который мокет дать им правильное с медицинской точки зрения название для занес опия в протокол. В данном случае врач по предрешает экспертное исследование, если в ном появилаоь необходимость, он только помогает суду правильно констатировать то, что обнаружено.

Y—?”•?—• ——-.—

х Под род. За грядок ой А.II. Судобно-модицинская экспертиза потерпевших, подозреваемых и других лиц по поводу телесных поврекдений. Горький, I9G0. С.70.

о

Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. Под род.Севоршга Ю.Д. 1к1., 19Ь0. С.239.

  • 155 -

“К слодам преступления, которые могут быть обнарувены на теле освцдотольствуомого, слодует отнести: наличие ранений, ссадин, укусов, царапин, томных пятен от удушения, ударов, нороломов рук, ног, наличие крови, снормы, слюны, пятен от различных красителей, частиц каких-либо отравляющих веществ и т.д.

К особым примотай относятся родимые пятна, рубцы, шрамы, татуировки, следы ранений, перенесенных болозней и т.д.”

Освидетельствование интимных частой тела не долашо происходить в присутствии лиц другого пола.

Рассматривая дело о разбойном нападении суд принял решенио проверить заявление потерпевшего о наличии яаколок па пальцах рук одного из нападавших, а такие владение нападавшими искусством восточных единоборств, на что указывает характерное наращивание кокных покровов ладоней рук, утолщение хрящей. Освидетельствовав подсудимых, суд убедился, что ни одного искомого признака у них не присутствует. ?то обстоятельство послуияо оправдательным доказательством в отношении подсудимых.^

При рассмотрении уголовных дел постоянно появляется потребность в отокдествлении тех или иных криминалистических объектов. Одним из средств удовлетворения этой потребности является идентификация конкретного объекта по мысленному образу свидетелем,потерпевшим или подсудимым. Реализация данного действия проводится в д,,ормв предъявления для опознания судом криминалистических объектов в ходе разбирательства кому-либо из вышеназванных лиц.

Из этого мокно вывести определение предъявления для опознания как отокдествление или установление групповой принадлекности занае воспринимавшегося объекта опознающим по едео мысленному обра-

Ш*—. . .—

^ Морозов Г.Е. Участие специалиста в стадии предварительного расследования. Саратов. 1976. С. 29.

^ Уголовное дело по обвинению Терехина А.А. и Воротылова А.Н. по ст. 14Сч.2п”а” УК РСФСР. Архив Никегородского районного народного суда Г.Н.Новгорода за 19«9год.

  • IbG -

Криминалистике известны такие виды опознания, как опознание кивых лиц, вещой, документов, животных, помещений, участков мест-рсти. При новозмокности предъявления объекта в натуре опознание моЕет быть произведено по ого изобчакению па с^огоснимко, кино и видеопленке. Возможно опознание по фонограмме голоса, записанного на магнитную лонту.

Такие кршлиналисты, как С.Ы.Потапов, Н.В.Терзиев.А.И.Вин-берг. В.П.Колмаков, А.Н.Колосничопко, В.Я.Колдин, М.Я.Оогай,
рассматривают опознание как одну из форм криминалистической идентификации. Поскольку наше исследование более узко, ограничим эту категорию областью правосудия.

По убовдонию А.Н.Васильева, предъявление для опознания после законченного расследования и уке начатого судебного рассмотрения

деда теряет всякий смысл и представило бы собой бесполезную формаль-

Т 2

пость. Ипыо соображения по этому поводу высказаны .Торзиовым Н.В.,

3 4

ч>амошиной 3.1’., Цветковым П.П. , допускающим возможность в суде иден-

5

тификаыию в фирме опознания. Сходного мнения придерживаются В.Я.Колдин,

Г V

Гапанович Н.Н., Г.А.Воробьов.

Необходимость предъявления для опознания при отправлении правосудия, по наиему убокдению, возникает при следующих условиях :

т

Васильев А.П., Яблоков Ы.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики, d., 1984. С.45.

Терзиев Н.В. Идентификация и определенно родовой(грушювой) принадлежности., 1Л., 1961. С. 12.

3 Самошна З.Е. Криминалистическое отокдествлоние человека по признакам вношности., М., 1963. С.23.

Криминалистика. Под ред.Крылова И.д., Л., 1976. С.385. КЙДДИН В.Я. Теоретические основы и практика применения идентификации при иасследовании и судебном рассмотрении уголовных дел.

6 Ы., 1969.Т.2.С.538.Докт.дисс.

Гапанович Н.Н.Опознание в судопроизводстве (процессуальные и психологические проблемы)(Минск.1975.G.172.

Воробьев Г.А. Планирование судебного следствия. М., 1976.С.71.

  • 157 -

а) когда при расследовании дела это следственное действие вовсе но имело моста, хотя необходимость в ном была; б) уде в судебном следствии выявились новые обстоятельства, установление которых диктуот необходимость в опознании лиц иди предметов; в) опознание при расследовании проводилось путем предъявления фотографических ивобраконий, а суд шло от возмокиость предъявить сами объекты в натура.

Последнее объясняется тем, что на фотоснимках имеются да локоне все признаки объектов и к тому ке они отобракены в плоскостном изображении. ЬлГ.Корухов, соглашаясь с этим случаем предъявления для опознания, уточняет, что представляется неправильным проведение в суде повторного предъявления для опознания, осли оно ранее проводилось на предварительном следствии. При повторном предъявлении для опознания опознающий фактически будет опознавать не лицо (предает) впденноо им в связи с совершенным преступлением, а яйцо (продмаг) опознанное им в первый раз. При таком опознаний будет нарушена одна из существенных: тактических рекомендаций,что бы

опознающий не видел опознаваемого до момента предъявления к опознанию.

Любопытно, что в судах СЫА в аналогичных ситуациях опознание

подсудимого проводится после его досудебного опознания,
например,

в полиции. Указанное не дает возмокности обнарукить и исключить

ошибочного опознания, т.д. “свидетель, опознавший обвиняемого в

2

полиции, с еще большее уворонностью опознает этого человека в суде.

Тактическио требования к опознанию в суде соответствуют ана логичным треоованиям на предварительном следствии. В частности, если предъявляется для опознания свидетелю подсудимый, то опозна ваемый долкоп быть похок на лиц, среди которых он будет предъяв- _. „,.,_„,

Корухов Ю.Г. Предъявление для опознания на предварительном следствии и суде, id., I968. С.6. 2 Николайчик И.М. Уголовный процесс США. М., 1981. С.224.

  • 158 -

ляться по возрасту, росту, толослоконию, пвоту волос и глаз, цвету и форме лица. Подсудимый должен такке предъявляться в группе лиц числом не менее трах человек. Если другие подсудимый но отвечают указанным требованиям, то возмозно использовать для этого лиц, находящихся в зале судабного заседания или удобнее всого специально приглашенных для этой цели лкщой. Естественно, что опознающий но долвен до начала опознания видеть ни подсудимого,
ни вспомогательных участников, в противном случае это судебное действие теряет свою доказательственную силу. После того, как опознаваемому пред-до кат избрать свое место среди вспомогательных участников, в поме-щонио суда приглашается опознающий. Но ого просьбе председательствующий мокет продлокить лицам, предъявляемым для опознания продемонстрировать свою походку, другие двикения и позы. Опознаний по походко возможно в силу ое устойчивости и относительной неизменяемости. Благодаря выработанному дияамическому стораотипу чоловек выполняет ту или иную совокупность движений без заметного для него контроля со стороны центральной нервной системы, однако, при калании, в течение некоторого времени человок способен изменить привычные для него двикения усилиями центральной нервной системы.

При опознании лица как по анатомическим, так по функциональным признакам опознающий долвен указать на него и назвать признаки, по которым он ого узнает. От объема этой информации зависит в конечном итого достоверность этого судебного действия.

Дподыоты, предъявляемые д7хя опознания в суде, такке ДОЛИНЫ быть скрыты до мжанта предъявления от опознающего лица. Суд дол- иен заблаговременно позаботиться о подборе сходных предметов.

Суд, рассматривая доло по обвинению Ыишикипа в изнасилованиях малолетних на протяжении ряда лет в лифвах и подъездах домов, установил, что одежда подсудимого для опознания слодоватолом

  • 159

потерпевшим на предъявлялась, хотя и была приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. Сам подсудимый свою вину отрицал. Суд поочередно предъявил для опознания предметы одоЕДЫ подсудимого потерпевшим. Ю потерпевших детально опознали предметы одекды, в которых подсудимый находился в момент совершения преступления. Результаты судебного опознания были поло копы в основу

обвинительного приговора.

В ходе разбирательства уголовных дел зачастую появляется нук-

да в проверке опытным путем того или иного обстоятельств дела,тем не менео эксперимент - редкий гость в судебных инстанциях. Причины тому - сложности организационного порядка, новладе ние судьями тактикой этого судебного действия. Однако, насмотри на ото следует согласиться с Г.А.Воробьевым В том, что даг;е учитывая слокность эксперимента и реальные возможности суда, он до л все н положительно решить вопрос о проведении эксперимента во осох случаях, когда в лом возникаот необходимость. .Видимо только весьма трудные и очень трудоемкие опыты могут лишить суд возможности провести этой действие.

Не имеет под собой почвы заявление А.Н.Васильева о том, что

любой эксперимент монет быть заманен назначением экспертизы в рамках судебного следствия. Во-первых, мы не видим необходимости смешивать эти два различных судебных действия. Как известно законное основание экспертизы - это необходимость в специальных познаниях в науке, тохппке, искусство пли ремесле. Для проведения эксперимента подобные знания пукны далеко но всегда,
следовательно, отпадает наобходщлость в назначении экспертизы. В таких случаях довольно профессиональных познаний судей, их опыта. Более того, эксперимент предпочтительнее проведения экспертизы на том основании,

  • Уголовное дело по обвиношло ыпынкина О.Л. Но ч.4 ст.117 УК FCwCP . Архив 11лко городскою областного суда за 1990г.

’ Васильев А.Н., Яблокоч L.H. Предает,сие тома и теоретические основы криминалистики. 1л., 19Ь4. С.4о.

  • IbO -

что суд сам опытным пулом, проварив то или иное обстоятельство , наглядно убодптся в результате судебного действия. ii этом одно из отличий судебного эксперимента от следственного. Таким оора-зом суть судебного эксперимента заключается в том, чтобы путем проведения опытов и испытаний получить необходимую кршшпалисти- чоскую информацию по деду.

Долями судебного эксперимента признаются: а) проверка доказательств, собранных как при предварительном расследовании (включая дознание), так и в процессе судебного следствия; б) получение, собирание новых доказательств; в) проверка и оценка версий по долу.

Подсудимый Новиков, признавая, что орудие преступления - ног; приндлекиг ому, вьпвинул в судебном следствии версию о своой невиновности. Как показал Новиков, во время драки он наклонился и по» выпал из кармана его пальто, после чего был подобран ого товарищем, который и нанес нотерлевшму смертельный удар. Поскольку нок и пальто находились в распоряьении суда, последний щ одлоыд подсудимому показать, как это могло произойти па практике. Однако, как подсудимый пе наклонялся, глубина каршна пальто но позволяла пову выпать нарушу. Убедившись в несостоятельности своей версии подсудимый признался в нанесении потерпевшему HOKOI
телесных повреждений. Охватывающий перочонь видов эксперимента находим у Л.Н.Викторовой: а) установление аозмокностп существования какого-либо фактора или возникновения явления при данных условиях; б) установление возмокпости осуществления определенного механизма наносония телесных повреадений при данном взаиморасположении кертвы и преступника; в) установление возмокности совершения каких-либо действий (например, проникновение человека данной комплекции адрез ^’Еелкин’РТСГ’Эксперимент в следственной, судебной и экспортной

практике. М., 1964. С.III. ‘ Уголовное дело по обвинению Новикова Л.Н. по ч.2 ст.108 УК РСФСР.

Архив Нике городского районного народного суда Н.Новгорода за I9S0r.

  • 161 -

пролом в стоне, подделки документа данным лицом; г) установление возможности восприятия каких-либо фактов или явлоний (напримор, имелась ли возможность что-либо видеть ила слылать при определен- ных условиях); д) установлонио времени, которое необходимо затратить на соворшенио определенных действий (например, возьокпо ли произвести какое-либо действие ва определенный период времени при конкретных условиях). Аналогичный перечень видов экспериментов содор-

о

кится и в работах Р.С.Беякипа.

Еще одной из особенностей эксперимента в суде является расширенный круг ого участников по сравнению с предварительным следствием, где эксперимент кокет проводиться в определенные случаях даке без обвиняемого. По общему правилу в судебном эксперименте обязательно участие всего состава суда, обвинителя и защитника, если они участвуют в рассмотрении, подсудимого, других участников процесса. В том случае, если эксперимент уке проводился на предварительном следствии, задача суда в известной степени облегчается, поскольку суд идет укэ по проторенному пути. В остальном тактика судебного эксперимента сходна с тактикой следственного эксперимента.

Это судебное действие колательно проводить с подлинными предметами, которые мокно заменить только сходным! вещами. При производстве эксперимента слодуст добиваться максимального сходства обстановки и содержания экспериментального и подлинного события. Для у бекдапия в достоверности результата, исключения случайностей, необходимо неоднократное повторение опытов, их варицион-ность. В процессе проведения судебного эксперимента учитывается и такой тактический прием, как сходство темна проводимых опытов с

х Криминалистическое обеспечение предварительного расследования.

Под род.Образцова В.А. М., 1992. С.174. ^ Белкин Р.С. Собрание, исследование и оценка доказательств.

Ы., 1966. С.240.

  • IC2 -

темпами, в которых протекало подлинное событие. Запрещается проведение эксперимента, если в ходе его упирается достоинство и lieci’b, участвующих в ном лиц и окружающих лиц или создается опасность для их здоровья, если, наконец, он мокет нанести существенный ущерб ш;ущоству гракдан иди государства.

Процосс эксперимента полезно зафиксировать на до го или видеопленку, а такко составить соответствующие планы и схемы. В любом случае ход и результаты эксперимента ДОЛИНЫ быть понятны для всех участников процесса.

Довольно близко в тактическом плане к судебному эксперименту подходит проверка показаний на место. Об указанном сходстве этих действий неоднократно писалось в специальной литературе, поэтому не станем останавливаться на этом. Сущность проверки показаний на месте сводится к тому, что лицо, чьи показания проверяются, повторяет их па определенном, указанном им место. При этом лицо демонстрирует определенные действия,
происшедшие в указанном месте и в указанное время. Цоль проверки показаний па мосте -получение новой криминалистической информации и проверка старой. Таким образом рассматриваемое судебноо действие неразрывно связано с показаниями ранее допрошенного лица. Проверка показаний на место такого липа ставит своими задачам: выяснения его осведомленности о песте исследуемого события, пути, который ведет к этому месту;
осводоглонпостп о следах преступления или других обстоятельствах моста события, которые имеют значение для дела.

Данное действие осуществляется только при согласии яйца, показания которого проверяются на соответствие их реальной обстановке. Этому судебному действию монет предшествовать реконструкция обстановки на месте происшествия (проверяемого события).

Суд мокет использовать следующие тактические приемы проверки

  • 163 -

показаний: выбор времени проверки, предоставление самостоятельности лицу, показания которого проверяются, оптимальную последовательность действии при проверки показаний, детализация показаний, способы активизации памяти лица, чьи показания проверяются, учет в ходе проверки показаний привычек, профессиональных навыков лиц, показания, которых проверяются, учет умения лица ориентироваться на местности, оптимальная постановка вопросов, использование познаний специалистов. Привяденный список приемов исчерпывающ и полноотыо охватывает данное судебное действие.

Оговоримся о юридических основаниях проверки показаний на месте, хотя на практике это действие имеет место, право на его существование, по крайней мере в настоящее время, весьма шорно, поскольку действующим законодательством оно не предусмотрено. Думается, что существует настоятельная шпребность в правовом дозволении Эх’Ого действия.

Повалуй, наибольшее освещение на страницах научных работ по судебной тактике получило производство экспертиз, что неслучайно,
т.к. это судебное действие одно из наиболее СЛОЕНЫХ.

В предлокеннои А.х.Шляховым с учетом распространенности в оледственно-судебной практике классификации судебных экспертиз следующие виды: а) медицинские и психофизиологические; б; криминалистические; в; инвенерно-чзанопортныв ; г) бухгалтерские и финансово-экономические; ц) инкенерно-теьнодогические; в) технические; к; сельскохозяйственные^ экологические; и; биологические.1 1йзусловно, приведенная об^ая схема судебных экспертиз мокет быть дополнена, но несомненное ее достоинство в том, что она облегчает суду наховдопие места располокения экспертных учреждений, выполняющих практическую работу.

Шляхов А.Р, Судебная экспертиза: организация и проведение. М.,1979. о.12.813.

  • 164 -

Принимая во внимание, что общепринятое понятие судебной экспертизы, как процессуальное действие, проводимое в целях получения заключения по вопросам, имеющим доказательственное значение нас удовлетворить не мокет из-за своей недостаточной конкретности приведем сформулированное нами понятие судебной экспертизы» Это проводимое по поручению суда сведущими лицами на основе специальных познаний исследование предоставленных им криминалистических объектов с последующей дачей заключения в установленной форме.

В законе не сказано о том, что следует понимать под специальными познаниями, использование которых является обязательной принадлеиностью экспертизы. В принципе следует согласиться с А.А. Эйсманом в том, что это не познания, которые доступны не всему обществу, а лишь ограниченному кругу специалистов, знания не общеизвестные, не общедоступные, не имеющие массового распространения. Из приведенного суждения логически вытекает, что эксперт действует только ло поручению суда и исследует только те объекты, которые ему были предоставлены судом. Эксперт не вправе самостоятельно собирать доказательства, для этого не требуется применения его специальных знаний, это обязанность суда. Таким образом, обоснованно сукдение И.Л.Петрухина о том, что экспертом устанавливаются факты которые могут быть выявлены: а) в уке собранном доказательственном материале (за исключением экспертизы кивых

ли); б) с помощью исследования этого материала; в) на основе и

2

в пределах специальных познаний, которыми располагает эксперт.*

Производство экспертизы представляет собой слойное судебное

действие, включающее по мнению В.Арсеньева и Б.Матийченко три

основных этапа: назначение экспертизы; производство ее экспертом

1 Эйсман А.А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). Mo, I967. С.89.

Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. м., 1964. С.12.

  • 165 -и дача им заключения (сообщения о новозмокности дачи заключения); последующая деятельность лица (органа), назначившего экспертизу, включая оценку полученного заключения (сообщения), ознакомление с ним обвиняемого, допрос эксперта, назначение в необходимых случаях дополнительной или повторной экспертизы.
    Сходна позиция по этому допросу А.Я.Палиашвили и Ю.К.Орлова.

М.Г.Любарский обстоятельно описывает подготовительный этап в производстве экспертизы в судо. I) определение характера назначаемой экспертизы: первичная, повторная, дополнительная, комиссионная, комплексная; 2) разграничение вопросов мевду экспертами, с учетом их компетенции; 3) установление времени, необходимого для производства экспертизы; 4) определение места производства экспертных исследований; 5) решние вопроса о присутствии участников процесса при некоторых экспертных действиях; 6) оказание организационной технической помощи экспертам в осуществлении их функций; 7) предоставление эксперту необходимых вещественных доказательств, образцов для сравнения и сравнительных исследований, материалов дела, справочных данных; 8) производство судебных действий,необходимых эксперту для ответов на поставленные вопросы (допросов, осмот-

о ров, реконструкции обстановки, судебных экспериментов и других).

В последнем случае полезно участие эксперта в перечисленных судебных действиях. Более подробное обоснование этому находим у

3

В.Дрейдена и С.Сыркова.

Судебное следствие должно происходить непрерывно,кроме времени, предназначенного для отдыха. Это ограничение налагается в связи

с тем, чтобы длительный перерыв не повлиял на целостность f——–—*•-?— ?—

х Арсеньев В., Матийченко Б.Критерии эффективности проведения судебной экспертизы по уголовным делам//.Сов.юстиция 1983. №- 13.С.14.

Любарский М.Г. Производство экспертизы в судо первой инстанции (уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование) м.,1966. СЛ89-ГЭ0.Канд.дисс.

Дройден В., Сырков С.Участие эксперта при производстве следственных действий // Сов.юстиция. 1983. J* 4.G.22.

  • 166 -

восприятия обстоятельств дела судьями и в свою очередь не отразился на объективности судебного решения. Вместе с тем перерыв мо-|Кет быть объявлен на время составления экспертом заключения. Думается, что производство экспертизы в суде обусловлено сроками ее проведения, поскольку перерыв объявляемый судом не монет быть предолвительным, хотя закон не конкретизировал его пределы. Приостановление ке дела по этому основанию законом не предусмотрено, тем более, что с приостановлением дела по нему не могут производиться судебно-следственные действия, а поскольку производство экспертизы - это судебное действие, то ее производство по приостановленному делу является процессуальным нарушением.

Как правило, в суде проводятся экспертизы, не требующие громоздких исследований. Рассмотрим это на примере судебно-психиатри-ческой экспертизы- додсудимого, поскольку она относится к одному из наиболее распространенных видов экспертиз, назначаемых судом. Насколько важно ее значение видно из того, что почти в четверти случаев диагноз психического заболевания испытуемого впервые устанавливается при прохождении судебно-психиатрической экспертизы. Нами проводились исследования использования знаний психиатрии в суде.I

Их результаты показали, что данная экспертиза мокет осуществляться как в зале судебного заседания, так и вне места нахокдения суда, то есть в лечебном учреждении. Ст.288 УПК предоставляет эксперту возможность непосредственно участвовать в судебном следствии. При этом эксперт наделен правом задавать вопросы подсудимым, потерпевшим и свидетелям,заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;
знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы. Применительно к судебно-психиатрической экспертизе указанный порядок деятельности эксперта предпочтительнее. Наблюдая в зале судебного

Волков В., Егоров К.Использование знаний психиатрии в суде.// Сов.юстиция. I3S3. № 14. С.7-8.

  • 16? -

заседания за поведением испытуемого, эксперт получает вакную информацию о его психическом состоянии. Полокительная сторона су- _^ебно-психиатрической экспертизы в суде состоит в том, что здесь эксперт наблюдает испытуемого в необычной для него ситуации судебного разбирательства. Кроме того, профессиональное собирание анамнеза самим психиатром наиболее полезно для полноты результатов экспертизы.

В случае сомнений в заключении психиатров, сделанного на предварительном следствии, суд вправе вновь назначить экспертизу. Так, по делу Носова в ходе предварительного следствия была проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, признавшая его вменяемым. Эксперты расценили состояние испытуемого как простое алкогольное опьянение. Суд признал необходимым назначение повторной судебно-психиатрической экспертизы. Свое решение он обос-човал тем, что, судя по обстоятельствам дела, подсудимый в момент совершения общественно-опасного деяния мог находиться в состоянии галлюцинаторно-параноидной или бредовой форме патологического опьянения. Суд такке указал на то, что родной брат Носова страдает болезнью Дауна в степени имбецильности. Отец Носова умер от эпи- лепситических припадков. Поведение Носова в отделе милиции непосредственно после совершения деяния характеризуются как поведение психически ненормального человека.1

Нами рекомендуется судьям назначение экспертизы комиссии врачей- психиатров из-за словности объекта исследования и необратимых последствий наказания по всем делам о преступлениях за совершение которых предусмотрена исключительная мера наказания. На практике суды часто назначают стационарную судебно-психиатрическую экспер-

1 Уголовное дело по обвинению Носова В.Л. по ст.102 п “з” УК РСФСР. Архив Никегородского областного суда за 1989 год.

  • 168 -

тизу, если на предварительном следствии экспертиза проходила в амбулаторных условиях. По делу Седова Московский областной суд, Несмотря на то, что в деле имелось заключение амбулаторной суде бно-психиатрической экспертизы с учетом неадекватного поведения Седова в суде, назначил ему стационарную экспертизу.

Толкование закона приводит к выводу о том, что для производства экспертизы эксперт долкен быть вызван в судебное заседание, где ему ставятся вопросы для последующего экспертного исследования, после чего эксперт приступает к их разрешению.

Л.Е.Ароцкер ставит производство экспертизы в суде в зависимость от возможности исследований вне экспертного учреждения. Тем самым он резко ограничивает сферу производства экспертиз в судебном следствии. Думается, что Л.Е.Ароцкер заблукдается в этой части криминалистического обеспечения судебного следствия. Если им предполагается, что эксперт при производстве экспертизы долкен находиться непосредственно в зале судебного заседания, то подобный вывод не основан на законе, который определяет , что эксперт долкен предстать перед судом только в момент назначения экспертизы и в момент оглашения ее результатов. Суд вправе дать эксперту для работы необходимое время, объявив для этого перерыв или продолкив судебное заседание. По объемным делам, когда процесс длится месяца-ии суд имеет возмокность провести любую экспертизу. “Эксперты вправе проводить исследования вне места нахокдения суда и, в частности,

в научно-исследовательских учреждениях соответствующего виду

о

экспертизы профиля.

  • Уголовное дело по обвинению Седова И.М. и других по ст.ст.206 ч.2,

126 4.2, 212 ч.2, 190 УК РСФСР. Архив Московского областного суда

за 1993 год.

2 Комментарий К Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР.Под ред. Рекункова A.M., Орлова А.К. М., 1981. С.349.

  • 169 -

Представляется, что суд долкен шире использовать условие непосредственности разбирательства и привлекать к участию в процессе экспертов, особенно, если при расследовании экспертизе подверглось значительное количество вещественных доказательств и на разрешение эксперта ставились слокные вопросы определения индивидуальной иди групповой принадлекности исследуемых объектов. “Некоторых экспертов суд вызывает в обязательном порядке,например,
бухгалтера-эксперта (по делам о хищениях государственного или общественного имущества в особо крупных размерах), эксперта по технике безопасности (по делам о нарушениях правил техники безопасности), экспарта-судебного медика (по делам о половых преступлениях, по которым потерпевшими являются несовершеннолетние)*. Тактически правильна рекомендация В.М.Бозрова о необходимости вызова в суд эксперта в тех случаях, если в деле имеются два противоречивых заключения экспертов в отношении одного и того ве факта.

Криминалистическим каноном долкно стать предложение А.Р. Шляхова. Готовясь к выступлению в суде, эксперту полезно продумать порядок сообщения своего заключения в соответствии с постановленными вопросами и с учетом последовательности анализа различных вещественных доказательств, определить способы иллюстрации результатов своего исследования. Целесообразно заранее подготовить эпидиаскопы, кинопроектный аппарат, развесить схемы, фототаблицы, чертеки, разлокить плакаты, фотографии в определенном порядке. С

согласия суда для демонстрации хода и результатов исследования

з эксперт мокет приглашать оператора (техника, лаборанта).

[ Якубович Н.А., Громов СМ. Обвинительное заключение. М.,1987.С.54. ? Бозров В. Обеспечение проведения экспертизы в суде. У/ Сов.юстиция

  1. » 22.С.18, 3 Шляхов А.Р.Судебная экспертиза: организация и проведение. М., 1979.

С.142.

  • 170 -

Полноценное проведение экспертизы в немалой степени зависит от действий суда. Необходимо,что бы экспертиза была назначена судом своевременно с предоставлением эксперту всех требуемых криминалистических объектов, при надлежащем их изъятии и сохранности. Необходимо также, чтобы эксперту были сообщены в описательной части определения о назначении экспертизы предельно полные сведения об обстоятельствах, которые могут быть учтены при планировании исследований и оценке получаемых результатов. Формулировка вопросов должна быть продуманной, Мы’ настоятельно рекомендуем судьям перед назначением экспертиз предварительно консультироваться со специалистами соответствующих учреждений. Указанное существенно влияет и на сроки проведения экспертиз и не в последнюю очередь на их экономичность, т.к. исключает ненужные исследования, сопряженные с лишней тратой времени и расходом дорогостоящих реактивов и материалов.

Знание характеристик предмета судебной экспертизы и современных методик экспертного исследования помогает составу суда критически оценивать заключения экспертов, уяснить, несколько они аргументированы и на чем основаны экспертные выводы, что в свою очередь, будет способствовать более полному использованию современных достижений судебной экспертизы.

Осведомленность судей о драктических рекомендациях по обнаружению, фиксации, изъятию, хранению и упаковке вещественных доказательств - объектов экспертизы, о порядке сбора экспериментальных и свободных образцов, о подлежащих исследованию объектах, об криминалистический информации, необходимой эксперту для правильного уяснения задач экспертизы и успешного ее проведения.также способствуют правильным действиям суда.

Закон предоставляет возможность суду допросить эксперта. Некоторые ученые рассматривают это как составную часть экспертного

  • 171 -

исследования. Но на наш взгляд, следует различать два судебных действия с одним и тем же лицом.

Ю.К.Ордов называет следующие цели допроса эксперта: а) устранение терминологических или стилистических неясностей (разъяснение значения отдельных терминов или полокений заключения); б) дополнительная аргументация выводов (разъяснение сущности методики и обоснование ее аадекности, дополнительное описание процесса экспертного исследования, например, как изымались контрольные образцы почв и т.п.); в) сообщение общих полокений какой-либо отрасли знания (например, конструктивные особенности и технические характеристики системы орукия или типа транспортного средства - убойная сила орукия, его дальнобойность,радиус рассеивания дроби и т.д., скорость двикения транспортного средства,
его грузоподъемность и др.); г) установление новых конкретных обстоятельств дела.

Отвечая на вопросы, эксперт освещает избранные им методики исследований, характер выявленных идентификационных признаков, критерии.которыми он руководствовался при определении инденти- фикационной совокупности признаков, имеющуюся литературу и практику, относящиеся к объектам исследования, достаточность сравнительного материала, используемые им научно-технические средства, возмокные противоречия мекду исследованием и выводами, а такке уточняет формулировки заключения и выводов.

В повседневной работе судебным органам приходится сталкиваться с еде одной принципиальной проблемой. Когда в дела имеется по одному факту более одного однородного экспертного заключения и эти заключения противоречат друг другу, то судьи неминуемо попадают в затруднительное прлоквние. Еще более услокняется ситуация, если к разноречивым выводам пришли эксперты одной квалификации, с

  • Орлов Ю.К. Произвддство экспертизы в уголовном процессе. М.,
    1. С.41-42.
  • 172 -

приблизительно равным стажем работы. Проще решается вопрос,
если эксперты работают в различных экспертных учреждениях, когда обычно судом отдается предпочтение заключению того эксперта, иерархический уровень учреждения которого выше. Поясним, таково соотношение Всероссийского научно-исследовательского института судебных экспертиз и зональной лаборатории судебной экспертизы. При вышеназванной ситуации судьи обычно прибегают к назначению повторной экспертизы. Шло того, что такая практика противоречит п.13 постановления Пленума Верховного Суда СССР “О судебной экспертизе по уголовным делам”, вдобавок она мовет завести рассмотрение в тупик. Это ясно видно по делу Терехова и Аверина. Фабула дела чрезвычайно проста и сводится к тому, что подсудимые нанесли несколько ударов кулаками по телу Акимеико. В результате последнему были причинены легкие телесные повреждения, и он через сутки скончался от внутреннего кровоизлияния, т.к. страдал гемофилией. Дело слушалось на протяжении четырех лет в различных районных судах Горьковской области. Судебные решения по делу многократно отменялись второй инстанцией в связи с неполнотой судебного следствия. Причина неполноты следствия заключалась в том, что по делу было проведено несколько повторных комиссионных судебно-медицинский экспертиз, выводы которых не совпадали друг с другом в части квалификации телесных повреждений (легкие или тяжкие). Судьи, не решаясь дать окончательную оценку выводам судебных медиков, назначали экспертизы вновь и вновь. По нашему ходатайству были вызваны в судебное заседание медики,
осуществившие последние исследования - кандидат медицинских наук, эксперт бюро Главной судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РСФСР и доктор медицинских наук и кандидат медицинских наук- эксперты Горьковск-го областного бюро судебно-медицинской экспертизы. В судебном за-

  • 173 -

седании им было поручено совместное производство повторной экспертизы, однако, эксперты вновь не пришли к единому мнению. После этосо они были допрошены, затеммакду ними была проведена очная ставка, что не противоречило закону. В ходе рассмотрения стало ясно, что медики-горьковчане игнорируют один из пунктов действующих “Правил судебно-медицинского ояределения степени тя-кести телесных поврекдений”, считая его устаревшим. На том основании, что заключение горьковчан о квалификации телесных поврекдений как тякких неправомерно, нами было предловено суду соответствующим образом оценить это заключение. Суд согласился с нашей позицией И вынес по делу окончательное решение, которое было оставлено в силе вышестоящей инстанцией.

Приведенный пример подтверкдает правильность сувдений М.М. Выдри о том, что при наличии выводов экспертов, противоречащих -фуг другу, суду предоставлено право по своему усмотрению, принять одну из экспертиз, при чем это долвно быть сделано обоснованно и мотивированно. Основанием для принятия того или иного заключения

экспертов является полное обоснование выводов и согласованность

о

их с обстоятельствами и доказательствами, собранными по делу. В

этой связи обоснованно предупревдение В.Зыкова о том, что когда заключение эксперта вопреки закону не подвергается глубокому критическому анализу, ему не дается долвной оценки, то это приводит к постановлению необоснованных приговоров. По наблюдению В.Зыкова наиболее распространенная судебная ошибка, связанная с оценкой

Уголовное дело по обвинению Терехова А.А. и Аверина А.В. по ст.206 ч.2 УК РСФСР. Архив Выксунского городского народного суда Нижегородской области за 1991 год.

Выдря М.М. Внщеотвенные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955. С.92.

174 -

обоснованности заключения эксперта, заключается в том, что иногда судьи не проверяют полноту материалов, на основании которых эксперт пришел к выводам о причине смерти или характере и степени тякести телесных поврекдений, причиненных потерпевшему.

Для полноты исследования обратим внимание на выемку и обыск как составные части системы действий, направленных на собирание и исследование криминалистической информации. Возмовны ли обыск и выемка в судебном следствии? К этой проблеме у ученых различные подходы. Одни полагают, что это не мокет иметь место, другие допускают их проведение.

Так, Н.Ю.Черкасова пришла к выводу о том, что специфика познавательной ситуации в суде делает возможным использование таких следственных действий, как обыск и выемка. Н.Ю.Черкасова предполагает выполнение этих действий органами расследования по заданию

2 3

суда. Бозров В.М и Кобяков В.М. такке не ставят под сомнение

производство в стадий судебного разбирательства обыска и выемки.

Анализируя проблему в историческом ракурсе сошлемся на Устав уголовного судопроизводства России 1864 года, предусматривающей исследование в судебном следствии протоколов обыска и выемки, произведенных по заданию суда.

Действительно, если суд исследует протоколы выемки и обыска, проведенных в ходе расследования, то почему он не мокет поруиить органам расследования производство этих действий во время судебного разбирательства, ествственно, при наличии на то необходимости.

Зыков В0 Некоторые вопросы проведения судебно-медицинской экспертизы и оценки заключений экспертов.//Сов.юстиция. 1982..№ 12.С.8.

  • Черкасова Н.Ю.Иссладование доказательств в суде первой
    инстанции. Казань. 1993. С.4. Автореф.канд.дисс.

”* Бозров В.М., Кобяков В.М. Судебное следствие: Вопросы теории и практики. Екатеринбург.1992.С.50.

  • 175 -

Примечательный пример приводит А.М.Макаров. Давая показания в суде потерпевшая “вспомнила”, что во время совершения над ней .насилия подсудимый фотографировал происходящее. В квартире подсудимого был произведен обыск, в результате обнарукена фотопленка. После ее проявления она была приобщена в качестве вещественного доказательства.

Нельзя обойти стороною довод И.В.Тыричева: “Отрицательно доя-кен быть решен вопрос о том, вправе ли суд по рассматриваемому делу предлокить органам дознания произвести обыск или выемку. В судебном разбирательстве вое следственные действия по собиранию доказательств правомочен произвести только суд, а не какой-либо другой государственный орган.”

Налицо коллизия закона. С одной сторон, ст.70 УПК предоставляет право суду на производство обыска и выемки, но с другой стороны ст.240 УПК обязывает к непосредственному исследованию доказательств, одновременно процессуальный закон не дает возможности суду пользоваться правилами ст.ст.127, 132 УПК о даче поручений о производстве следственных действий органу дознания. Самостоятельное ке осуществление названных действий для суда затруднительно в силу ряда причин криминалистического характера.

Думается, что в закон следует ввести новеллу, предоставляющую суду право давать поручения органам дознания о производстве выемки и обыска по делам, которые суд рассматривает. Тем более, что существующая практика истребования судами вещественных доказательств и документов является фактически замаскированной формой выемки.

Дополнение следственных действий новой уголовно-процессуальной мерой “прослушивание телефонных и иных переговоров” вынукдает

Макаров A.M. Применение научно-технических средств при рассмотрении судами уголовных дел. М., 1979. С.119. Канд.дисс. 2 Тыричев И.В; Принципы советского уголовного процесса. М., 1983.С.65.

  • 176 -

нас рассмотреть это действие на предмет аозмокности использования его судом. Обращаясь к прослушиванию телефонных или иных перего-оров, суд должен руководствоваться законом Союза ССР от 12 июня 1990 года “О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных; республик”, так как он продолжает действовать на территории России.

По закону допускается прослушивание абонентов телефонной, радиотелефонной, высокочастотной и космической связи. Под другими переговорами подразумеваются переговоры, ведущиеся с иных переговорных устройств (проводных и беспроводных средств связи).

Суд выносит определение о прослушивании при наличии достаточных оснований для получения сведений, имеющих существенное значение для дела. Причем, если объектом этого действия будут переговоры свидетели, потерпевших, то на это требуется их согласие. Козырев Г.Н., анализируя правовые и фактические основания прослушивания телефонных и иных переговоров, пишет, что практические действия по выполнению этого следственного действия осуществляет орган дознания по поручению суда в связи с рассмотрением дела последним.
Переговоры, причастных к преступлению лиц, разрешается прослушивать при наличии данных о том, что они являются соучастниками преступлений либо совершают действия по укрывательству преступника, орудий и средств совершения преступления предметов, добытых преступным путем, либо в иной форме препятствуют установлению истины по долу, отправлению правосудия.

Справедливости ради скакем, что нам не известно ни одного факта использования этого действия судом. Однако, думается, что в случае если суду стало известно о воздействии на участников процесса с целью воспрепятствовать установлению истины по делу, то

Козырев Г.Н. Прослушивание телефонных переговоров. Уголовно- процессуальные асяекты. Н.Новгород, 1993.С.7.

  • 177 -

имеются все основания дать органу дознания поручение о проведении этого следственного действия во время судебного слушания. Главным образом это касается судебных процессов, которые занимают длительное время.

Насколько эффективна эта мера можно судить по следующему уголовному делу. Во время рассмотрения группового изнасилования потерпевшие отказались от своих показаний данных на предварительном следствии. Они показали, что половые акты с ними совершались по обоюдному согласию. Суд дал надлежащую оценку позиции потерпевших, приняв во внимание фонограмму записи телефонных переговоров с подсудимыми. Из фонограммы следовало, что подсудимые угрокали девушкам расправой в том случае, если они станут рассказывать суду об изнасилований.

Нам также известны случаи, когда на свидетелей и потерпевших заинтересованные лица пытаются воздействовать по телефонной связи с целью противодействия правосудию. Распространенность подобных противоправных действий, их значительная опасность для правосудия, а также имеющиеся технические возможности выявления и фиксации, дают основания предполагать о том, что внедрение в судебную практику прослушивания телефонных и иных переговоров имеет неплохую перспективу в целях получения криминалистической информации.

К этому следственному действию вплотную примыкает судебно- фоноскопическая экспертиза. Научные основы судебно- фоноскопичес-кой экспертизы включают специальные знания из области криминалистики, уголовного процесса, акустики, математики, электроники, лингвистики, дефектологии и иных наук. Сочетание средств и мето-

Уголовное дело по обвинению Сысоева Н.А. и др. по ч.З ст.117 УК РСФСР. Архив Нижегородского областного суда за1991 г.

  • 178 -

дов, разработанных в различных науках, при производстве судебно- фоноскопических экспертиз позволяет дать суду ответы на вопросы, ешение которых на под силу каждой из указанных наук в отдельности. Главная, хотя и далеко не единственная идентификационная задача, решавшая судебно-фоноскопичвской экспертизой, является установление, не принадлежит ли зафиксированная на фонограмме речь и голос конкретному человеку или конкретным лицам.

Судебно-фоноскопическая экспертиза - новый и сложный вид экспертного криминалистического исследования. В процессе ее развития и в зависимости от целей, поставленных перед экспертом, сформировался ряд направлений и методов решения задач,
относящихся к предмету экспертизы. Их знания помогут судам точнее формулировать задания экспертам, правильно определять объем материалов, необходимых для проведения экспертизы. *

Завершая рассмотрение тактико-криминалистического обеспечения судебного следствия коснемся еще одного вакного практического аспекта, с ним связанного,Т.Г.Морщаковой и И.Л.Петрухиным исследовано качество судебного разбирательства в судах первой инстанции, об аналогичном исследовании, проведенном Е.Г.Веретехиным нами упомянуто ранее. В случаях отмены приговоров ввиду неполноты и односторонности исследования в среднем на каждое дело (всего 613 дел) приходилось 1,4 не проведенного судом действия по исследованию доказательств. Как показывают результаты трех исследований, проведенных с интервалом в 10 лет, суды стали несколько чаще отказываться от необходимого допроса свидетели (в 462 дел против прежних 42%, от проведения экспертизы ( в 182 против 142 от истребования документов)

Судебная видеофонографическая экспертиза. Подготовка материалов и производство. Под ред.Грановского Г.Л., М.,1989.0.8.

  • 179 -

в 2,4?° против ?>%. По каждым двум делам отклоняются обоснованные ходатайства трех участников процесса. Таким образом, по делам с неполнотой исследования суды не используют самые распространенные виды доказательств. А случаи непривлечения доказательств, т.е. неправильного определения пределов исследования, в общей массе дел с приговорами, отмененными ввиду неполноты, составляют 69%. В большинстве случаев неполноту исследования нельзя объяснить ни слокным характером конкретного дела, ни неспособностью судей сделать правильные выводы о фактах.

Результаты приведенных исследований еще раз показывают, насколько важно правильное проведение судебных действий в деле отправления правосудия. Последние обеспечивают суду возможность увидеть, вскрыть, правильно оценить то, что было недоступно, а не просто упущено в ходе расследования.

Как установлено в ходе обследования судами выполнялись следующие действия с указанной регулярностью.

I.I. Осмотр места происшествия - часто 1%, единичные случаи 49?,
нет SMS;

  1. Иной судебный осмотр - часто 2Ъ%, единичные случаи 61$, нет Щ;
  2. Освидетельствование - часто 1%, единичные случаи 29%, нет 10% •
  3. Вызов и допрос свидетелей не указанных в списке обвинительного заключения - часто 64$, единичные случаи 36% ;
  4. Предъявление для опознания - часто 1%, единичные случаи 26%,
    нет 73% ;
  5. Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебного разбирательства. М., 1987. С.184.
  • 180 -
  1. Проверка показаний на месте - единичные случаи 26$,

нет 74 $ ;

  1. Судебный эксперимент - часто 2$, единичные случаи 16$, нет 82$ ;
  2. Обыск и выемка по поручению суда - единичные случаи 9$, нет 91$ ;
  3. Назначение экспертиз:
  4. а) судебно-медицинской - часто 35$, единичные случаи 64$, нет 1% ;

б) судебно-лсихиатрической - часто 45$, единичные случаи

55$ ;

в) судебно-психологической - часто 10$, единичные случаи 43$,

нет 47$ ;

г) криминалистической - часто 1$, единичные случаи 39$, нет 60$ ;

д) судебно-товароведческой - часто 18$, единичные случаи 38$, нет 44$ ;

е) судебно-автотехнической - часто 12$ , единичные случаи

49$, нет 39$ ;

в) иные - единичные случаи 16$, нет 84$ ;

  1. Обращение к помощи специалистов - часто 5$, единичные случаи 63$, нет 32$ .

Результаты изучения и научного обобщения практики криминалистического обеспечения судебного следствия показывают,
что суды недостаточно часто прибегают к различного вида осмотрам. В основном осматриваются вещественные доказательства.

Широко практикуется вызов в суд и допрос свидетелей,не указанных в списке обвинительного заключения.

Не всегда суды обращаются к таким судебным действиаи^как

предъявление для опознания и эксперимент, хотя потребность в них

имеется.

Обыски по поручению суда не проводились ни разу, вместе с

тем отмечены единичные случаи выемок документов.

  • 181 -

Достаточно часто используются судом экспертные возможности судебной медицины и психиатрии, несколько реве в качестве экспертов привлекаются криминалисты, товароведы и автотахники.

Обращение суда в порядка ст.133 УПК к помощи специалистов следует оценить как удовлетворительное, однако, нас тора кивает тот факт, что треть респондентов такую возмокность упускают. Как правило, в качестве специалистов привлекаются медики,
бухгалтеры, товароведы, строители. Отмечены случаи использования специальных познаний нумизматов, антикваров и т.д.

  • 182 -

§ 3. Методико-криминалистическое обеспечение судебного следствия.

Завершает характеристику кримиаалистического обеспечения судебного следствия методика рассмотрения уголовных дел. Будучи наименее исследованным разделом криминалистики, методико- криминалистическое обеспечение судебного следствия подразделяется на два части: общетеоретическую и собственно частные методики. На основе общей теории долкны разрабатываться конкретные методики рассмотрения уголовных дел судьями. В то ке время в криминалистической теории принято методику рассмотрения уголовных дел разрабатывать относительно отдельных видов преступлений. По этому пути следуют ученые, разрабатывающие судебные стадии в криминалистическом аспекте, Шдтвервдение тому работы С.В.Бородина “Рассмотрение дел об убийствах и причинении телесных поврекдений’,’ В.В.Ераксина “Рассмотрение дел о кравах,
грабеках и разбоях”, А.А.Гравиной “Организация рассмотрения судами дел о хищениях социалистического имущества”.

Как нами было подчеркнуто в первой главе, рассмотрение всех уголовных дел без исключения подчиняется общим условиям судебного разбирательства, обязательным для всех судебных органов, действующих на территории России. Однако, эти общие полокения не исключают наличия существенных особенностей, присущих методике рассмотрения отдельного вида преступлений, и ее основная задача заключается в научном обосновании этих особенностей. Изучение и научное обобщение опыта рассмотрения однородных преступлений позволяет выявить общие, наиболее эффективные методы разбирательства.

Методика рассмотрения отдельных видов преступлений, являясь составной частью криминалистического обеспечения судебного следствия , включает в себя достикения криминалистической техники и

  • 183

тактики, приспособленной применительно к задачам и особенностям рассмотрения отдельных видов преступлений. Примером такой взаимосвязи может служить использование рекомендаций методики рассмотрения дел о хищениях государственной и общественной собственности путем присвоения или растраты, либо злоупотребления сдукебным положением.

В соответствии с этими рекомендациями правильно поступит суд,
если не ограничится оглашением заключения эксперта-криминалиста о наличии признаков травления и смывания текста товарно- транспортных накладных, нарядов и%п., а исследует документы как при визуальном осмотре, так и под ультрафиолетовыми лучами аналитической кварцевой лампы (УМ), электронно-оптического преобразователя (ЭОП) или прибора ночного видения.

При рассмотрении данной категории уголовных дел судьям будет полезно обратиться к комплексным исследованиям вещественных и документальных источников информации о преступлениях в сфере

т

экономики, разработанных А.Ф.Лубиным.

Изложенное еще раз показывает, что помимо научной разработки методов эффективного рассмотрения уголовных дед, частная методика имеет важное практическое значение. Оно состоит в оказании помощи судьям в рациональной организации судебного процесса, предотвращении возможных ошибок, непроизводительной траты сил и времени, облегчении объективного разбирательства уголовных дел. Ценность криминалистической методики в обобщении положительного опыта судебной деятельности и достижений криминалистической науки.

Лубин А.Ф. Криминалистическая характеристика преступной деятельности в сфере экономики: понятие, формирование, использование. Н.Новгород. 1991. С.84.

  • 184

Руководствуясь излокенным дадим определение методико- криминалистическому обеспечению судебного следствия как совокупности криминалистических средств и методов обеспечения рассмотрения судом отдельных видов преступлений, разрабатываемых на основе данных криминалистики.

Методика рассмотрения уголовных дел ставит перед криминалистической техникой и тактикой задачи по разработке новых и совершенствованию существующих технических средств и тактических приемов с учетом своеобразия методов рассмотрения уголовных дел отдельных категорий. Общие условия методики рассмотрения, выводимые из теории криминалистики и судебной практики, долкны охватывать методику рассмотрения всех без исключения преступлений и,в свою очередь, сдувить теоретической базой разработки частных методик. К общим условиям методики относятся: построение частных методик на основе криминалистической характеристики соответствующего вида преступления, типичных судебных ситуаций, возникающих при раз0ирательс-тве уголовных дел, этапность судебной деятельности, привлечение к рассмотрению специалистов. Таким образом, структуру научных основ криминалистической методики рассмотрения уголовных дел возможно представить следующим образом: а) нриминадиетическая характеристика соответствующего вида преступления и обстоятельства,поддевайте выяснению по данной категории дел; б) типичные судебные ситуации, возникающие на разных этапах рассмотрения, версии и планирование; в) первоначальные и последующие методы оперирования криминалистической информацией; г) тактические и технические особенности отдельных судебных действий.

Какдый из предлокенных структурных элементов неоднозначен и подловит, безусловно, обсукдению, поскольку эта проблема остается в науке дискуссионной. Возьмем, к примеру, криминалистическую

  • 185 -

характеристику преступлений. Нам представляется удачной дефиниция Лузгина И.М., рассматривающего ее как информационную модель события, выполняющую эвристическую, познавательную, организационно-методическую и оценочную функции. Разумеется, есть и другие точки зрения как по этой проблеме, так и по примыкающим к ней обстоятельствам. Однако, из-за ограниченного объема нашего исследования мы их опустим. По этой ке причине отсутствует возмов-ность полностью охватить изучаемую тему и раскрыть методические особенности рассмотрения отдельных видов преступлений. В этой связи мы избрали иное направление научной деятельности. На наш взгляд, в нынешнее время наиболее злободневна проблема разоблачения лви подсудимых в судебном следствии.

Вопросы изобличения лки следователями в свое время поднимали А.Р.Ратинов, В.А.Образцов., А.А.Шмидт, А.А.Закатов, А.Б.Соловьев, П.В.Малышкин и другие. Ряд криминалистических трудов посвящен проявлениям лки и путям борьбы с нею в судебном процессе. Однако, нукно признать, что научные рекомендации по разоблачению лки лиц, находящихся на скамье подсудимых, носят в большой степени фрагментарный, абстрактный характер. Вместе с тем не будет преувеличением заявить, что локь самый опасный враг правосудия и этому злу нукно учиться противодействовать.

На уровне бытовых представлений локь - это неправда, вымысел. В судопроизводстве локными признаются показания, извращающие, искакающие информацию о подлинных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Это мокет выракаться в сообщении сведений суду, не соответствующих действительности, в Лузгин И.М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и место в ней данных о сокрытии преступлений // Криминалистическая характеристика. Сборник научных трудов. М. 1984. С.26.

  • 186 -

отрицании либо в умолчании подлинных фактов. Отсюда вытекает, что существует активная и пассивная локь. Показания могут быть также полностью локными или частично, то есть с элементами ли.

Локь мокет быть заведомой и непреднамеренной, в форме заблукдения. В первом случае налицо умысел подсудимого на дачу локных показаний, во-втором случае подсудимый принимает локное за истинное.

Мокно назвать такие мотивы ли подсудимых : как стоящее на первом месте по частоте встречаемости стремление избекать заслукенной ответственности за содеянное; локно понятое чувство товарищества в отношении сообщников; боязнь мести и их стороны и отрицательно настроенной части осукденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы; келание “выгородить” истинных виновников преступления в благодарность за ранее оказанные услуги; необходимость укрыться по различным причинам в местах лишения свободы и т.д. В своей практике нам пришлось столкнуться, к примеру, с фактом, когда подсудимый “взял на себя” помимо совершенного им грабека несколько числищихся нераскрытыми крак личного имущества гракдан, взамен на обещание следователя признать его инвалидом второй группы, что облегчило бы подсудимому отбытие наказания. По этой причине не исключена возмокность лки подсудимого под воздействием незаконных методов расследования.

Небезинтересны с научной точии зрения выводы исследования Б.Петелина о взаимосвязи лки подсудимых и самих мотивов преступления. Чем более непривлекателен мотив совершенного преступления, тем чаще подсудимые дают правдивые показания о нем лишь после изобличения.

Зачастую, установка на локь возникает у обвиняемого после завершения предварительного расследования и при ознакомлении с

Петелин Б. Допрос подсудимого: вопросы вины , // Сов.юстиция. 1992. № 21-22, С. 15.

  • 187 -

материалами дела. Реально оценив собранный доказательственный материал и обнаружив в нем слабые места, обвиняемый надеется на ‘то, что в судебном заседании его вина доказана не будет, если он откавется от своего признания. Для определения своего поведения обвиняемый “изобретает” различные мотивы, зачастую весьма надуманные. В качестве казуса назовем дело, в котором обвиняемая, преданная суду за растрату, отказалась от ранее данных показаний, пояснив, что яревде она хотела “сесть” в тюрьму из-за ссоры с мукем. Теперь ко они помирились и у нее такое велание пропало.

В этой связи правомерна ориентировка судов И.Д.Перловым на тщательное выяснение мотивов изменения показаний для того, чтобы прийти какдый раз и по кавдому конкретному делу к правильным и

совершенно спределенным выводам. Если мотивы изменения показаний

2 не выяснены на суде, то возмовны серьезные ошибки в решении дела.

з

Такова ке позиция и высших судебных инстанций России.

Исторический анализ криминалистической деятельности свидетельствует - признанию подсудимого как источнику криминалистической информации во все времена и у всех народов придавалось первостепенное значение. Это вполне закономерно, поскольку никакой другой источник не располагает такими полными сведениями о преступлении как сам преступник. Вместе с тем в наше время “царица доказательств” как основополагающий источник информации подверглась заслукенной критике. Теория доказательств предостерегает о придании признанию подсудимого силы доказательства особого значения. Как и любое иное судебноз доказательство оно долвно подвергаться

Уголовное дело по обвинению Надевкиной Н.А. по ч.2 ст.92 УК РСФСР. Архив Большеболдинского районного народного суда Нивегородской области за 1987 год. 2 Перлов И.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе.

М., 1955. С.217. 3 Бюллетень Верховного Суда РСФСР ‘. 1982. № 9 с.9.

  • 188 -

критической оценке. Всегда следует помнить о заинтересованности подсудимого в исходе дала при отсутствии ответствнности за докныа показания. В любом случае показания подсудимого долкны проверяться судом для установления их истинности или лоешости.

Выявлению и разоблачению локных показаний помогает знание признаков лки. В качестве признаков лжи В.А.Образцов называет десять обстоятельств:

“I) противоречие мекду сообщаемой информацией о каком-то обстоятельстве и сведениями по этому ке поводу из других источников;

2) сообщение одним лицом различных сведений по одному поводу; 3) 4) неопредеданность, неконкретность сведений, содержащихся в показаниях; 5) 6) совпадение в мельчайших деталях показаний нескольких лиц об одном и том же; 7) 5)”проговорки” в высказываниях, указывающие на осведомленность якобы ничего не знающего допрашиваемого лица относительно обстоятельств события, по поводу которого оно допрашивается ;

6) наличие в показаниях фраз, выражений, слов, на соответствующих уровню развития допрашиваемого лица; 7) 8) бедность эмоционального фона показаний (схематичность, безликость, бледность показаний); 9) 10) упорное подчеркивание своей добропорядочности и заинтересованности; 11) 12) уклонение от ответа на прямой вопрос; 13) Ю) сокрытие очевидных фактов, которые не могли быть неизвестны допрашиваемому.”

Вместе с тем названные признаки не обязательно свидетельствуют о лки. Следует учитывать, что они лишь сигнализируют о вероятности

т Криминалистическое обеспечение предварительного расследования.

М., 1992. С.211 . Под ред.Образцова В.А.

  • 189 -

лки в показаниях подсудимого. Таким образом, эти признаки могут быть определены как “сигналы-указатели на необходимость исследования причины их возникновения, проверки полученных сообщений.” Решение тактической задачи выявления лжи подсудимого следует начинать с определения порядка исследования доказательств. Исходя из позиции подсудимого на предварительном следствии, его заявления в начале судебного следствия о том, признает ли он себя виновным по предъявленному обвинению и в каком объеме, после выяснения мнения участников процесса, суд определяет очередность исследования доказательств. Думается, что законодатель не случайно обязал суд выяснить позицию подсудимого по предъявленному ему обвинению в самом начале судебного следствия. Это сделано для то-^ го, чтобы суд выбрал оптимальную тактику действий. Повторяем,
что в литературе нет единого мнения по поводу того, о чего следует начинать исследование доказательств в суде. Некоторые ученые считают, что первым долЕвн быть допрошен подсудимый независимо от обстоятельств дела. Мокно оспорить это мнение, поскольку в нем не учтено то существенное обстоятельство, при котором подсудимый,
отрицающий свою вину и имеющий определенное психологическое воздействие на потерпевшего (родственные, подчиненные, слукебные отношения и т.п.) мокет повлиять на последнего в отрицательную сторону. Нам представляется, что в подобных случаях необходимо начинать допрос с потерпевшего. Ставим под сомнение суждение Л.Е.Ароцкера о

том, что,если подсудимый не признает себя виновным, то допрос

2 следует начинать со свидетелей, поскольку, если подсудимый не

изменил своей позиции, ознакомившись с материалами предварительного

Адамов Ю.П. Борьба с лжесвидетельством. М., 1974. G.I4 Автореф. канд.дисс.

’ Ароцкер Л.Е.Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве. М., 1964. С.34.

  • 190 -

расследования, то вряд ли повторение этих свидетельств в суде смоквт на него повлиять. В свою очередь показания подсудимого не могут оказать влияния на свидетелей,т.к. они к моменту его допроса удаляются из зала судебного заседания. Нукно учитывать и со- обракения, высказанные на этот счет В.М.Савицким. Когда к допросу подсудимого приступают в конце судебного следствия, то ему легко подогнать, приспособить свои показания тому варианту картины преступления, который вырисовывается в результате всего предыдущего исследования доказательств. Тем самым для действительно виновного создается возмокность, используя недостатки и упущения судебного следствия, своими показаниями увести суд в сторону от истины.

Когда на скамье подсудимых находятся несколько человек, то вакно установить очередность их допроса. Без сомнения первым дол-кен допрашиваться подсудимый, дающий наиболее полные, уличающие показания. Этим будут опровергаться показания подсудимых, стремящихся уйти от ответственности за содеянное. По делам, содеркащим много эпизодов преступной деятельности, рекомендуется допросить только подсудимых и свидетелей подаждому эпизоду отдельно, а затем все остальные доказательства исследуются без подразделения на эпизоды. Такая тактика целесообразна, если подсудимые отрицают свою вину, а свидетели их изобличают в совершении преступления и если остальные доказательства имеют отношение не к одному, а к нескольким эпизодам дела. Другой вариант состоит в том, что по отдельным эпизодам суд допрашивает только подсудимых, а остальные доказательства исследуются безотносительно к эпизодам, но конкретизируются в отношении каждого подсудимого. В целом ве предпочти-

Савицкий В.М. Очерк теории прокуророкого надзора.М., 1975.С.319.

  • 191 -

тельнее хронологический порядок, позволяющий восстановить в памяти последовательность действий, в таком ке порядке следует допрос е только подсудимых, но и свидетелей, и потерпевших. Иной порядок исследования доказательств по долам о хищениях государственной собственности преддокен А.А.Гравиной. Когда подсудимый хара-кретизуется крайне отрицательно, является организатором хищения и на предварительном следствии, даже будучи изобличен вескими доказательствами, продолжает отрицать вину, то в этом случае судебное следствие нукно начинать с допроса свидетелей и иссдодова-ния вещественных доказательствi Целесообразность такого подхода заключается в том, что после исследования доказательств, опровергающих его доводы, подсудимый часто по нише т бесполезность попыток дальше скрывать неблагоприятные для него обстоятельства хищения и дает правдивые показания. В подобных случаях эффективно применение демонстрации доказательств. Реализация Криминалистической информации путем непосредственного ое предъявления подсудимому дает в большинстве случаев поло кительный результат. Следовательно, определение порядка исследования доказательств зависит от обстоятельств
конкретного уголовного дела.

Распространенной судебной ситуацией является отказ подсудимого от показаний, данных им на предварительном следствии. Подсудимые обычно объясняют это тем, что к совершению преступления они не причастны, а признание ими было сделано под физическим или психическим воздействием лиц, ведущих расследование. В связи с этим перед судом возникает весьма непростая дилемма: выяснить лкет ли подсудимый суду или говорил ли правду на следствии или наоборот. ^Для решения подобной тактической задачи суд планирует и осуществляет

Гравина А.А. Организация рассмотрения судами дел о хищениях социалистического имущества., М. , 1979. С.41-42.

  • 192 -

совокупность действий, именуемых нами тактической операцией. Она начинается с допроса подсудимого, во время которого показания долкны быть как можно более детализированы. У подсудимого выясняется источник информации о преступлении, о котором он дал показания следователю. В ряде случаев эта информация могла быть известна только лицу, совершившему преступление. Данное обстоятельство должно быть проанализированно и разъяснено допрашиваемому. Наряду с этим подсудимому также напоминается о значении правдивых показаний для смягчения ответственности.

В подобных ситуациях В.М.Бозров предлагает действенный метод проверки правдивости показаний - детальное сопоставление сообщаемых

допрашиваемых сведений с другими фактическими данными, установлен-

I ными по делу иными средствами дояазавания.

Ряд криминалистов настаивает на предпочтительности использования доказательств для изобличения дающих докные показания подсудимых в порядке нарастающей силы. Вначале предъявляются менее значимые доказательства, затем - более значимые и, наконец, вводятся решающие доказательства, свидетельствующие о совершении рассматриваемого преступления конкретным лицом. Возможен вариант ознакомления подсудимого сразу со всей уличающей его информацией, которой располагает суд.

Несмотря на то, что информация по делу известна подсудимому из материалов расследования, он зачастую не способен логически ее осмыслить, выделить наиболее значимые для него обстоятельства из общего информационного поля. В этой связи сошлемся на дело по обвинению “йиводерова в убийстве Новиковой и последующем поджоге ее дома. В материалах расследования содержалось 15 экспертных исследований. По выводам судебно-биологической экспертизы на брюках

Бозров В.М., Кобяков В.М. Судебное следствие. Вопросы теории и практики. Екатеринбург. 1992. С.88.

  • 193 -

подсудимого имелись помарки крови одинаковой группы с кровью Новиковой. Самому Живодерову эта кровь принадлекать не могла. Из протокола осмотра одежды Живодерова видно, что на передней поверхности шубы имеются следы опадения от высокой температуры. Подсудимый в судебном заседании стал отрицать свою вину, однако, происхождение упомянутой обвинительной информации вне связи с преступлением объяснитьнз смог.

Бывают случаи, когда длительный допрос упорно не признающего свою вину подсудимого не дает результатов, кроме утомления всех участников процесса и присутствующих, и в это ке время достаточно,
чтобы в присутствии подсудимого свидетели и эксперты

изловили изобличающие его вину данные, чтобы он понял бесполез-

2 ность дальнейшего отрицания и сознался в совершении преступления.

Несомненно в приведенных раосукдениях М.А.Чельцова есть рациональное зерно. В любом случае М.А/Че льдов подталкивает суд к активному поиску оптимальных методов установления истины, к отказу от шаблона, который, как известно, губит кивое дело.

Очная ставка для изобличения локных показаний подсудимого проводится в суде достаточно часто. Таким образом суд использует правдивые показания одного из участников процесса в тактических целях. Особенности тактики допроса на очной ставке зависит от взаимоотношений допрашиваемых, их заинтересованности в результатах рассмотрения. Эффект психологического воздействия добросовестного лица на подсудимого несомненен. Такое воздействие возрастает еще больше, если на очной ставке использовать и другую информацию, скакем, содержащуюся в документах, вещественных доказательствах и изобличающую подсудимого.

1 Уголовное дело по обвинению Живодерова А.И. по ст.117 ч.2,
149ч.2, 103 УК РСФСР. Архив Большеболдинекого районного народного суда Никегородской области, за 1989 год.

2 Чельцов М.А. Уголовный процесс. М., 1948. С.486.

  • 194 -

В тех случаях, когда подсудимые заранее договорились о даче локных показаний или когда присутствие других подсудимых монет повлиять на показания допрашиваемого, допустим тактический” прием разобщения подсудимых путем удаления одного или нескольких из них за пределы зала судебного заседания на время допроса. К оставшемуся допрашиваемому применяются уке изложенные тактические приемы выявления лви и побуждения к даче правдивых показаний. Затем возвращенных в зал подсудимых знакомят с данными в их отсутствие показаниями, после чего между подсудимыми следует очная ставка.

. В этом отношении заслуживают одобрения действия суда по делу Миронычова и Мазанова. В начале слушания дела подсудимые согласованно изменили показания на более для себя благоприятные. Суд удалил Миронычева - непосредственного организатора и исполнителя преступления из зала и приступил к допросу второстепенного участника преступления Мазанова. Суд убедил № занова дать правдивые показания об обстоятельствах преступления, после чего в зал был возвращен Миронычев. Его ознакомили с показаниями сообщника и между ними провели очную ставку, побудившую Миронычева встать на путь дачи правдивых показаний.

Одна из полноценных возможностей разрешения противоречий мекду показаниями подсудимого, данными следователю и суду,
заключается в использовании документальной информации,’собранной в ходе расследования.

Полезную информацию суд может извлечь из заключения судебно-

психиатрической экспертизы. Понимая, что эксперты - психиатры,

лица в уголовном процессе непредвзятые, испытуемые откровенно

рассказывают им об обстоятельствах совершенного преступления.

По правилам проведения экспертизы эти объяснения описываются в

Уголовное дело по обвинению Миронычева А.А. по ст.ст.102 п.п.”г”, “е”,117ч.3,218ч.2 УК РСФСР,Мазанова В.В. по ст.ст.15-Ц7 ч.З, 17- Ю2 п.п.”г”,”е”УК РСФСР.Архив Нижегородского областного суда за 1993 год.

  • 195 -

исследовательской части заключения психиатров. Впоследствие суд вправе использовать эту информацию, носящую криминалистический характер в целях разоблачения лжи подсудимого. Показательно дело Дворянинова, рассмотренное судебной коллегией по уголовным делам Нике городекого областного суда. Рецидивист Дворянинов по оконча-‘ нии предварительного расследования и при ознакомлннии с материалами следствия отказался от ранее данных показаний и выдвинул версию о совершении преступления другими лицами. В суде Дворянинов, игнорируя обвинительные доказательства, продолжал настаивать на своей версии, объясняя собственное признание угрозами со стороны оперативных работников МВД. Суд ознакомил Дворянинова с заключением судебных психиатров, где нашли свое отражение конкретные высказывания испытуемого об обстоятельствах совершенного им преступления. Психиатры отметили, что Дворянинов правильно понимает поставленные перед ним вопросы, отвечает на них последовательно и по существу, рассуждения его логичны и т.д. Суд предлоил объяснить подсудимому эти обстоятельства, однако, обоснованных аргументов подсудимого суд так и не услышал. Оценив в совокупности информацию, исследованную в судебном следствии, суд обоснованно пришел к выводу о виновное ив “родоудМлйго.

В подобны* случаях возможен вызов в суд самого эксперта- психиатра, проводившего обследование подсудимого, но обычно бывает достаточно одного оглашения экспертного заключения. Как следствие этого, подсудимый перестает утверждать, что при расследовании на него оказывалось давление с целью признания обвинения.

Если подсудимый продолжает настаивать на том, что он в ходе расследования подвергался насилию, суду следует сделать соответствующие запросы в медицинскую часть следственного изолятора,

Уголовное дело по обвинению Дворянинова А.В. по ст.ст.15-117 ч.2, Ю2 п.п.”г”,”е” УК РСФСР.Архив Нижегородского областного суда за 1993 год.

  • 196 -

дежурную часть РОВД, т.е. в те места, где содержался подсудимый, в медицинские учреждения, куда он мог обращаться.

Если у подсудимого имеется уголовное прошлое, суду полезно изучить материалы предыдущих уголовных дел. Из них суд почерпнет сведения о поведении подсудимого на следствии и в суде, склонен ли он менять свои показания в зависимости от судебной ситуации, лжив ли подсудимый по своей натуре. Не последнюю роль в методике рассмотрения уголовных дел играют данные о личности подсудимого, содержащиеся в материалах уголовного дела или представленные участникам процесса, в том числе самим подсудимым. В том случае, когда эти сведения носят криминалистический характер, суду следует использовать их в своей деятельности по осуществлению правосудия. К такой информации относятся обстоятельства, характеризующие психологический и социально-демографический портрет подсудимого.

Как источники информации выделим следующие документы. Паспорт, военный билет, справка об освобождении, данные паспортного стола,
свидетельство о браке, справки 1КО, районных администраций содержат сведения о фамилии, имени и отчества, возрасто, месте жительства, месте фактического проживания и месте прописки, семейном положении. Аттестат, диплом, трудовая книжка содержат сведения об образовании и роде занятий, предыдущей трудовой деятельности. Батовые, производственные и прочие характеристики, удостоверения о награждении, почетные грамоты содержат сведения об отношении подсудимого к труду, учебо, общественным обязанностям, о поведении в быту, по месту работы и учебы, о психологических особенностях характера, увлечениях, склонностях, темпераменте, наградах, о занятии выборных должностей. Заключения врачебно-консуль-тационных комиссий содержат сведения о злоупотреблении подсудимым алкоголем, наркотиками. Требования о судимости, копии приговора

  • 197 -

содержат сведения о судимостях, Распечатки системы “Фильтр” содержат сведения об административных правонарушениях подсудимого. (Заключения судебно-психиатрической экспертизы, справки из медицинских учреждений содержат сведения о состоянии здоровья - психических и физических болезнях, инвалидности, вменяемости подсудимого.

В криминалистическом активе суда должен иметься и такой тактический прием, как “допущение легенды”, т.е. создание видимости веры в ложные показания подсудимого с последующим указанием ему на их внутренние противоречия, а также их противоречие криминалистической информации из других достоверных источников. В частности, проявление преступной осведомленности. Подсудимый рассказал

0 сведениях, о которых никто, кроме преступника, знать не мог.

Выявление противоречий и их использование для непосредственного психологического воздействия представляют хотя и связанные между собой, но различные по своим целям тактические приемы. * В зависимости от судебной ситуации и личности подсудимого нужно решить, применять раздольно или вместе эти два приема (по мере выявления противоречий сразу применить тактический прием, например, предъявления вещественных доказательств, с которыми показания подсудимого вступили в противоречие, стимулирование положительных качеств допрашиваемого и т.д. При наличии противоречий в показаниях подсудимых на предварительном и судебном следствии следует оглашать протоколы его допросов на предварительном следствии.

Преодоления лжи подсудимого суд может добиться путем избрания приема ведения допроса об обстоятельствах, предшествующих лжи, т.е. тех обстоятельствах, о которых подсудимый дает достоверные показания и когда подсудимый “подходит” к моменту лжи, он осознает, что ложь нелогична, из его собственных же пояснений вытекает обрат-

1 Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий.М., I98I.G.24.

  • 198 -ное. Это создает благоприятные условия для изменения линии негативного поведения подсудимого.

Суд долкен шире использовать информацию из протоколов следственных действий. Так, если при следственном эксперименте подсудимый продемонстрировал навыки вскрытия отмычкой дверного замка, то это опровергает его показания в суде о том, что он не умеет пользоваться воровским инструментом.

В случае, если к следственным протоколам имеются прилокения (оттиски, слепки, фотографии и т.д.), то суд долкен наглядно убедиться в информации, которую они несут .

В ходе судебного разбирательства изменили свои показания Айдыевы Какамурад и Аллаберды в пользу отца - Нуриева, мотивируя тем, что в ходе предварительного следствия к ним применялись недозволенные методы. В судебном заседании были воспроизведены все видеомагнитофонные звписи, прослушаны магнитофонные ленты с записями допросов Айлыевых на предварительном следствии, где они давали без принукдения правдивые показания.

Достоверность показаний Айлыевых на предварительном следствии подтвердили понятые, участвовавшие в проверке показаний Айлыевых на месте происшествия.

Другой пример. При расследовании дела по обвинению Мусихина, совершившего убийство трех человек, был снят фильм и записан на магнитную ленту выход с обвиняемым на место совершения преступления. Верховный суд Башкирской АССР в открытом судебном заседании произвел просмотр фильма и прослушивание звукозаписи, сделанной при съемке. По мнению суда, фильм и звукозапись показаний обвиня-iMoro, наряду с другими доказательствами, собранными по делу, изобличили Мусихина в совершении убийства трех человек из хулиганских побувдений.

1 Следственная практика. Выпуск 153. М.,1288. С.221-222.

2 Указ. соч.С252-253.

  • 199 -

Кроме допроса, ложность полученных показаний подсудимого может быть обнаружена и путем проведения иных судебных действий (осмотра вещественных доказательств, проверки показаний на месте, судебном эксперименте и т.д.). Ю.Коре невский, рассуждая об устранении противоречий в доказательствах, указывает на пользу судебного эксперимента в следующем примере. Во время слушания’дела о хищении неучтенной продукции, чтобы проверить версию подсудимого о количестве выпущенной продукции, суд провел эксперимент, который опроверг версию подсудимого.

В судебной практике встречаются и такие случаи, когда показания подсудимого как в суде, так и на предварительном следствии сами по себе последовательны, но в то же время с другими доказательствами по делу не согласуются. В подобных ситуация целесообразно ознакомить подсудимого с доказательствами, противоречащими его показаниям, а затем предложить ему объяснить причину противоречий с каждым из этих доказательств.

Предлагая методику устранения судом противоречий в показаниях допрашиваемых лиц, В.Бозров обоснованно указывает, что наличие противоречий между показаниями допрашиваемых и другими доказательствами, а также изменение ими показаний в суде не всегда свидетельствуют о том, что допрошенные лица умышленно вводят суд в заблуждение. Установление истинной причины этого во многом зависит

от того, насколько хорошо судьи владеют приемами и методами ис-

2

следования доказательств.

Обращаем внимание на то, что сложилась практика, когда суд, проверяя заявление подсудимого о самооговоре под воздействием лиц,

  • Кореневский ©.Устранение противоречий в доказательствах // Сов.

юстиция. 1992. .№ 4. С.8. 2 Бозров В.Методика устранения судом противоречий в показаниях допрашиваемых лиц // Сов.юстиция.1989. № 3.0.30.

  • 200 -

осуществлявших расследование, определяет круг следственно- оперативных работников, допущенных к производству по делу. Эти сотрудники вызываются в судебное заседание, где допрашиваются о методах ведения расследования. Затем проводятся очные ставки мекду подсудимым и ними.

Психологически трудно клеветать на человека в его присутствии. Этим объясняется возврат в таких случаях подсудимых к правдивым показаниям. Однако эффективность метода не означает, что он допустим в правовом отношении. Суд обеспечивая право на защиту подсудимых, нарушает конституционные права сотрудников правоохранительных органов, поскольку они фактически обязуются под страхом уголовного преследования свидетельствовать против самих себя.

Подобным образом мы относинсяк практике назначения судебно- лсихологических экспертиз по вопросу определения правдивости показаний подсудимого на предварительном и судебном следствии. Здесь присутствует элемент подмены суда экспертом при оценке доказательств, а это противоречит ст.71 УПК.

Заслукивает внимания критика М.М.Коченовым с психологических позиций мысли А.С.Экмечи о том, что в компетенцию судебно-психо- логической экспертизы входит определение самооговора. М.М.Коченов обосновывает это тем, что объективные результаты психологического исследования позволяют говорить только о принципиальной возможности или невозмокности правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания. Причины изменения показаний участниками уголовного процесса не могут быть определены с достоверной степенью точности путем психологического исследования. Заключение эксперта-психолога в подобных случаях неизбекно будет иметь ощутимый привкус субъективизма. Позицию Коченов М.М. Судебно-психологическая экспертиза.М.,1977.G.281.

  • 201 -

М.М.Коченова разделяет и Н.А.Селиванов.

Разновидностью лки подсудимых признается выдвикение ими лок- ного алиби. К этому способу уклонения от уголовной ответственности подсудимые прибегают достаточно часто.

Алиби трактуется как обстоятельство, исключающее пребывание подсудимого на месте преступления в момент его совершения. Суд не вправе уклониться от проверки алиби подсудимого. Исследование алиби напрямую связано с пространственно-временными факторами. Их установление определяется тактико-криминалистическими методами, указанными выше и разработанными применительно к разоблачению локных показаний подсудимого. Тактические приемы проверки алиби В.И.Шиканов сводит к следующему: а) подробная детализация показаний, касающихся алиби (где находился допрашиваемый в момент расследуемого события и с какой целью туда прибыл; с кем, в связи с чем и в какой форме там общался; кому говорил о намерении там побывать или рассказывал об этом событии, после того как оно произошло; когда направился в соответствующее место, каким способом прибыл туда и убыл оттуда, сколько времени там находился; какие события в то время произошли в данном месте; какая там была погода и т.д. и т.п.); б) выяснение обстоятельств, которые имели место несколькими днями раньше расследуемого события или, наоборот, последовавшие за ним, а в случае неспособности допрашиваемого припомнить их - постановка вопроса, почему хорошо запомнились обстоятельства того дня, когда произошло расследуемого событие; в)детальный допрос людей,
названных допрашиваемым как могущих подтвердить или опровергнуть алиби, по вопросам: где, в связи с чем они находились в интересующей суд момент, чем занимались в это время,

Селиванов Н.А. Некоторые вопросы судебно-психологической экспертизы // Сов.юстиция.1984. J* 12.С.12.

  • 202

кто может это подтвердить; г) повторный детальный допрос с изменением доследовательностй фактов, которые выясняет суд; д) допрос “от обратного”. Получив показания, свидетельствующие об алиби, следует не только проверить, был ли свидетель вместе с подсудимым в названном месте, но и проверить при его дппросе, но был ли сам свидетель в другом месте, в силу чего утверждение об

алиби не соответствует действительности. Сходным образом трактует

2 особенности допроса при проверки алиби Селиванов Н.А.

Характерно в этом отношении дело по обвинению Сафонова, который выдвинул в суде версию о своей непричастности к преступлению. Он пояснил суду, что во время совершения преступления находился в другом месте, т.к. покупал телевизор в магазине. При этом Сафонов предъявил паспорт телевизора с датой продажи, соответствующей времени преступления. Показания подсудимого подтвердили его сожительница и продавщица магазина. Суд, проверяя алиби подсудимого, истребовал из магазина амбарные книги, из которых следовало, что все телевизоры в магазине были проданы за два дня

до преступления. После этого продавщица, а затем сожительница

•э

признались в лжесвидетельстве.

Оговор и самооговор представляют собой две разновидности ложных показаний подсудимых. Оговорить означает оболгать, оклеветать кого- либо. Самооговор - эти же действия в отношении самого себя. При оговоре и самооговоре наличиствуют две особенности показаний подсудимых: это несоответствие объективной деятельности и их обвинительная направленность.

т

Под ред.Шиканова В.И.Проверка алиби, Принципы.Методы.Привмы.Ирку-

тск. 1980.С.30-31.

Леви А.А., Пичкалева Г.И., Селиванов Н.А. Получение и проверка

показаний следователем. М., 1977. С.18.

Уголовное дело по обвинению Сафонова Н.Л. по ч.2 ст.206 УК РСФСР.

Архив Нижегородского районного народного суда Г.Н.Новгорода за

1992 г.

203 -

Образцов В.А. различает: а) полный самооговор (при абсолютной непричастности заявителя к преступлению; ) б) частный самооговор (если причастность к преступлению в какой-то мере существует); в) реальный самооговор (в отношении преступления, действительно кем- то совершенного); г) нереальный самооговор (в отношении вымышленного преступления) .

Лристам хорошо известны факты постановления неправосудных приговоров, вызванных самооговорами подсудимых. В связи с этим судьям следует помнить при отправлении правосудия о требованиях ст.77 УПК: “признание обвиняемым своей вины мокет быть полокено в основу обвинения лишь при подтверкдении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу”. Анализ судебных ошибок, обусловленных самооговором дает основание утверкдать, что они вызваны пренебрежением нормами процессуального законодательства, криминалистическими рекомендациями. А.Р.Ратинов и Т.А.Скотникова предостерегают судей о некритическом отношении к истинности заявлен-

2 ного признания. Это прекде всего касается обстоятельств и условий, получения показаний. Порядок и условия допросов, время их производства и продолкительность, количество допросов, наличие перерывов мекду ними, надлекащее оформление их хода и результатов, число лиц, участвующих в их производстве, - все эти моменты долкны быть установлены при исследовании истинности заявленного признания. Ранее нами уке указывалось на вавность установления, какими.методами воздействовали следователи на подследственного при допросе и вне его. Истребование документов из следственного изолятора

1 Образцов В.А. Криминалистика. М. 1994. С.143.

2 Ратинов А.Р., Скотникова Т.А. Самооговор (происхокдение, предотв ращение и разоблачение локных показаний). М., 1973. С.125.

  • 204 -

или изолятора временного содержания дает возможность установить количество, время и лродолвительность вызовов к следователю. Сравнение с протоколами следственных действий дает объективную информацию о ходе допросов, наличии непротокодируемых собеседований. Данные учетов этих учреждений позволяют определить круг лиц с которыми содержались подсудимые. Допросы таких лиц токе могут дать полезную информацию об условиях содержания в камерах, времени вызова и т.д.

Краснодарским краевым судом Комаров осужден по ч.4 ст.117 УК . Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР приговор отменила, указав: “В судебном заседании Комаров отказался от показаний, данных им на предварительном следствии об изнасиловании потерпевшей, и пояснил, что признал вину в результате недозволенных методов расследования (якобы следователь сказал содержащемуся в изоляторе временного содержания Линенко о том, что он - Комаров изнасиловал малолетнюю, и его там жестоко избили).

Эти доводы осужденного судом не проверялись, лица,
содержащиеся в изоляторе вместе с Комаровым не допрошены”.

Нельзя игнорировать заявление подсудимого об имевшем место самооговоре. Наоборот заявление должно служить основанием для выдвижения версий: самооговор имел место или заявление о самооговоре не соответствует действительности. Обязательное условие проверки версий - подробный допрос об обстоятельствах самооговора подсудимого. Этот допрос должен предшествовать последующей проверке версий, которая ведется в соответствии с предложенными кри-мина лис ти че скими рек оме нда циями.

Суду следует ориентироваться на всю палитру судебных действий,
ни в коем случае не ограничиваясь допросами, исследованием

1 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. JI 8. С.13-16.

  • 205 -

следственных протоколов и иных документов. Уке упомянутая нами проверка показаний на месте признается практиками в качестве действенного метода выявления самооговора, так как оказывает на подсудимого сильное психологическое воздействие и заставляет его перед лицом участников разбирательства давать правдивые показания.

На наш взгляд, М.АЛельцов правильно ориентирует суд отправляться на место происшествия, где проводить часть заседания в целях производства осмотра и если потребуется осуществить судебный эксперимент, если возникает такая необходимость.

В заключение нукно сказать, что в любой ситуации суду следует использовать весь комплекс криминалистической информации, полученной из различных источников в целях установления объективной истины по уголовному делу.

Чельцов М.А. Уголовный процесс. М., 1948. С.489.

  • 206

Заключение

Выделяя такие виды обеспечения судопроизводства как : а) организационное; б) кадровое; в) финансовое ; г) материально- техническое; д) информационное ; е) научно-методическое, ставим в один ряд с ними криминалистическое обеспечение, которое смыкается с вышеназванными видами обеспечительной деятельности и в немалой степени зависит от них.

Так, немыслимо, совершенствование технико-криминалистических средств и методов баз надлежащего финансирования правосудия. Криминалистическая наука разрабатывает технические средства и методы судебного следствия, практическое внедрение которых невоз- мокно без последующего материально-технического обеспечения. Наблюдается и обратное влияние криминалистики на остальные виды деятельности. К пример, производство эксперимента или демонстрация кинофильма в суда требуют решений в организационном и материально-техническом плане. Взаимосвязь названных видов обеспечительной деятольности просматривается и в том, что успешное проведение судебного следствия возможно только при долиной организации процесса подготовленными на то в методическом отношении кадрами.

Рассматривая криминалистическое обеспечение судебного следствия как самостоятельный вид деятельности органов правосудия, направленный на наиболее аффективноа применение криминалистических средств и методов в целях установления истины в уголовном судопроизводстве, нами была предпринята попытка выявить проблемы криминалистического обеспечения судебного следствия и разработать их в правовом и криминалистическом смысле.

Проведенное исследование позволяет сделать определнныа выводы, которые сводятся к следующим положениям:

  • 20? -

а) возникновение криминалистического обеспечения судебного следствия закономерно и связано с появлением в жизни человеческого

бщества суда как органа государственной власти, занимающегося рассмотрением преступлений.

Последовательно прослеживается развитие криминалистического обеспечения судебного следствия от первых упоминаний о судебном следствии и связанных с ним зачатках криминалистических средств и методов времен Древнего мира, затем эпохи античности,
средневековья, Просвещения. Дан анализ состояния криминалистического обеспечения судебного следствия в странах Европы на конец прошлого

столетия.

Отдельно показана отечественная история криминалистического

обеспечения судебного следствия. Она берет истоки во времена дохристианской Руси, ее сменяет Средневековье, период Российской империи. Особое внимание обращено на значение для криминалистического обеспечения судебного следствия судебной реформы Александра

II.

Упомянуто о советском периоде криминалистического обеспечения судебного следствия и его новейшей истории.

Переосмыслен исторический опыт в проекции на современность. Обращено внимание на состояние криминалистического обеспечения судебного следствия в период преобразования судебной системы, возвращение нашего общества к общечеловеческим ценностям.

Отсюда вытекает вывод, что судебное следствие - это древнейшая и долгое время единственная форма правовой деятельности познания преступных действий, эффективность которой зависит от ее обеспеченности научно разработанными данными криминалистики.

б) нами значение криминалистического обеспечения судебного следствия поставлено в прямую зависимость от роли, которую играет правосудие в визни общества.

  • 208 -

Выявлена тенденция криминалистического обеспечения судебного следствия к усовершенствованию и все более полному удовлетворению потребностей правосудия.

Подчеркнуто значение и центральное место судебного следствия в системе уголовного процесса. Судебное следствие именуется сердцевиной уголовного судопроизводства. Этим обосновывается вакность обеспечения судебного следствия криминалистическими средствами и методами.

в) в теорию криминалистики нами введен термин-
криминалистическое обеспечение судебного следствия, который определен как деятельность участников судебного разбирательства по наиболее эффективному применению криминалистических средств и методов в

целях правосудия.

Соответственно понятие криминалистического обеспечения в

общем плане звучит, как деятельность субьектов уголовного процесса по наиболее эффективному применению криминалистических средств и методов с целью установления истины в уголовном судопроизводстве.

Отмечено, что криминалистические каноны традиционно приспосабливались к нукдам предварительного расследования. Судебное следствие как разновидность процессуального познания преступной деятельности оставалось в тени досудебных стадий процесса.

Разделяя взгляды М.МЗвдри, Ю.Б.Кореневского, Н.А.Селиванова, А.И.Винберга, Р.С.Белкина, В.И.Гончаренко и других ученых по рассматриваемой проблеме нами подвергнута развернутой критике позиция А.Н.Васильева, отрицающего существование криминалистики в суде.

Нами обоснована необходимость теоретической разработки данных криминалистики применительно к судебному следствию. Криминалистическое обеспечение судебного следствия является объектом рассмотрения в рамках общей теории науки и частных криминалистических теорий, что, однако, не мокет заменить разработку техники, тактики и методики как составных частей криминалистического знания.

  • 209 -

Нам видятся криминалистические задачи двух уровней. Общая задача криминалистики - своими разработками способствовать опти-изации деятельности правоохранительных и судебных органов на основа всестороннего использования достижений современной науки путем разработки специальных средств и методов борьбы с преступлениями.

Задача криминалистики относительно судебного следствия является задачей второго уровня и выракается в разработке новых и совершенствовании существующих тактико-технических средств и методов их применения в судебном следствии.

Перечислены субъекты, практически осуществляющие криминалистическое обеспечение судебного следствия. Среди них суд занимает исключительное место, т.к. только он обладает правом самостоятельного собирания криминалистической информации, остальные субьекты судебного следствия могут лишь ее представлять суду.

Замечено, что криминалистическое обяспнчение судебного следствия облечено в три формы: использование данных криминалистики непосредственно судом ; назначение и производстчо судебных экспертиз; привлечение специалистов.

Нами проанализировано, каким образом названные формы конкретно используются для криминалистического обеспечения судебного следствия.

г) Обращено внимание на обособленное полокение судебного разбирательства составной частью которого является судебное следствие, среди других стадий уголовного процесса. В этой связи получила свое освещение дискуссия по поводу определения общих условий судебного пазбиратвльства. Здесь мы придерживаемся позиции В.Т.Томина, огра-ничевшего общие условия судебного разбирательства: гласностью ; неизменностью состава суда ; состязательностью; коллегиальностью; участием народных заседателей; непосредственностью, устностью,

  • 210 -

непрерывностью судебного разбирательства; рассмотрением дела в отношении обвиняемого только по обвинению, по которому он продан СУДУ; независимостью судей и подчинением их только закону.

Нами сделан вывод - специфика криминалистического обеспечения судебного следствия неразрывно связана с соблюдением требований общих условий судебного разбирательства. Дан анализ, каким образом какдое из названных условий влияет на криминалистическое обеспечение судебного следствия. Данное поло кв ни а проиллюстрировано примерами из судебной практики.

Мы выступаем за наполнение состязательности судебного разбирательства качественно новым содерканием, путам предоставления права на сбор доказательств, кроме суда и другим участникам цроцесса, в первую очередь защите.

В заключение сделан вывод, что для специфики криминалистической деятельности в суде имеет вакное значение складывающаяся здесь по сравнению с предварительным расследованием новая познавательная ситуация. Это зависит от правовых форм доказывания на стадии судебного разбирательства, от особых познавательных задач, предмета исследования, характера окидаемой информации, особых процессуальных условий и способов использования криминалистических

средств и методов.

Таким образом нами предпринята попытка правильного уяснения

взаимосвязи науки уголовного процесса и криминалистики относительно исследуемой проблемы.

д) приведено общее определение характеристики криминалистического обеспечения судебного следствия, понимаемое как описание типичных свойств рассмотрения уголовных дел ,
причем оговорено, что термин “рассмотрение уголовных дел”,
относится исключительно к судебным стадиям и в частности к судебному разбирательству.

Следующим образом иформулировано понятие технико- криминалистического обеспечения судебного следствия. Это технико- кримина-

  • 211 -

листическиа средства и методы, используемые субьектами судебного разбирательства для обнаружения, фиксации и исследования криминалистической информации в судебном следствии.

Предложено довольствоваться самой общей правовой регламентацией применения технико-криминалистических средств и методов, поскольку в законе невозможно дать их исчерпывающий перечень. Вместе с тем замечено, что они долины отвечать требованиям научности, этичности и законности.

Судебные органы ориентируются на овладение основами криминалистической техники в целях наиболее качественного рассмотрения уголовных дел.

Указано на возрастание роли техники в уголовном судопроизводстве.

Названы технико-криминалистические средства и методы, которые могут быть использованы в судебном следствии.

Разграничена компетенция субьектов криминалистической деятельности в судебном разбирательстве по применению этих средств и методов. Ш целям применения они классифицированы для обнаружения, фиксации и исследования криминалистической информации.

Особо рассмотрена проблема фиксации криминалистической информации, т.к. рассмотрению уголовных дел в меньшеймзре, чем расследованию, присущ поисковый характер сбора информации.

функция фиксации опредеЛВЕВ следующим образом. Это отражение технико-криминалистическими средствами и методами криминалистической информации путем описания количественных и качественных показателей. Названы цели, значение, средства и формы фиксации информации.

Признавая протокол судебного заседания как основную форму закрепления информации в судебном процессе, указано на его

  • 212 -

недостатки. В этой связи предложено обязательно фиксировать ход судебного разбирательства звукозаписью, а в ряде случаев и видеозаписью.

Отдельно указано на демонстрационные возмокности исследования информации судом.

Упомянуты перспективы технико-криминалистического обеспечения судебного следствия.

е) сформулировано понятие тактико-криминалистического обеспечения судебного следствия как составной части криминалистической тактики, и представляющей собой систему научных положений и разработанных на их основе тактических средств и методов по обеспечению организации, планирования и производства судебных действий.

Проанализирована версионная деятельность суда, отражена ее взаимосвязь с планированием судебного следствия.

Обосновано применение в судебном следствии следующих действий: допроса, очной ставки, осмотра, освидетельствования, предъявления для опознания, эксперимента, проверки показаний на месте, экспертизы, выемки, обыска, прослушивания телефонных и иных переговоров.

Рекомендовано судьям использовать названные действия в судебном следствии, с учетом предложенных тактических приемов.

Описаны типичные тактические ошибки, допускаемые судьями в судебном разбирательстве.

к) рассмотрена методика разбирательства уголовных дел как составная часть криминалистического обеспечения судебного следствия. tr

Представлена структура научных основ криминалистической методики. Основное внимание обращено на методику разоблачения лки подсудимых, как наиболее актуальную в современных условиях.

  • 213 -

Изложены мотивы и признаки л «си, рекомендованы практические пути ее разоблачения.

Выделены разновидности локных показаний подсудимых - оговор, самооговор, локноб алиби.

з) обобщена практика криминалистического обеспечения судебного следствия. Приввданы ео типичные показатели, характерные для всей судебной системы России. Отмечена недостаточная активность суда в собирании и исследовании криминалистической информации в судебном следствии, его неудовлетворительная техническая оснащенность, слабое знание тактических и методических особенностей рассмотрения отдельных категорий уголовных дел.

С учетом изложенного представляется обоснованной и практически значимой реализации следующих положений :

а) о внесении изменений в существующую редакцию ст.70 ч.2 УПК РСФСР “Доказательства могут быть собраны защитником и обвинителем, а такке могут быть представлены подозреваемым,
обвиняемым, потерпевшим…” Далее по тексту закона.

В ст.279 УПК РСФСР “После опроса подсудимых о признании или нопризнании ими своей вины суд выслушивает предлотения обвинителя, подсудимого, защитника, а такке потерпевшего,
гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей о последовательности допросов подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов,и проведении других действий, предусмотренных ст.70 настоящего Кодекса и выносит определение о порядке исследования доказательств.

В ст.264 ч.2 УПК РСФСР “Во время судебного заседания применяется звукозапись всего хода судебного следствия.”

б) запись хода судебного следствия производить одновременно на три диктофона.

  • 214 -

в) обратить внимание судей на возмокность использования ими всех следственных действий, предусмотренных УПК РСФСР.

г) рекомендовать судьям шире использовать в практике тактические приемы, направленные на установление истины по уголовному делу.

д) регулярно проводить обучение судей методикам рас смотрения отдельных категорий уголовных дел.

е) ввести в курс высших юридических учебных заведений преподавание “Криминалистического обеспечения судебного следствия”.

к) разработать цикл методических пособий до теме “Криминалистическое обеспечение судебного следствия” в помощь практическим работникам.

~ 215 -ЛИТЕРАТУРА I. КНИГИ.

  1. Алексеов A.M. Психологические особенности показаний очевидцев. Юрид.лит.,
  2. ~ 104 с.
  3. Актуальные проблемы раскрытия преступлений. - М., ВКШ, 1985. - 116 с.
  4. Актуальные проблемы теории и практики применения математических методов и ЭВМ в деятельности органов юстиции. - М., АН СССР, Ш-ШИСЭ Минюста СССР. 1975, - 123 с.
  5. Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательство уголовных дел. М., Юрид.лит.,1964. - 224 с.
  6. Ароцкер JI.11. Тактика и этика судебного допроса М. Юрид.лит., 1969. - 70 с.
  7. 6» Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судобных доказательств в

советском уголовном процессе. - М., Юрид.лит. 1964. -240 с. 7» Атанесян Г.А., Голубятников С.II. Судебная бухгалтерия. - М.,

Юрид.лит. 1989. - 352 с. 8о Баранов А.К., Бобрынин Н.Б., Минаев В.А. Использование профос-

сионадьных ЭВМ в деятельности органов внутренних дел, Горький.

ГВШ МВД СССР, 1989., - 156 с. 9. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. - М.,

Наука 1966. - 296 с.

10, Болкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской Кришна листики. - М., Наука 1970. - 270 с.

  1. Белкин Р.С, Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. - М., юрид. .лит., 1973. - 264 с.
  • 216 -
  1. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике й. Юрид.лит., 1988. - 302 с.
  2. Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового завета. Издание Московской патриархии. - М., 1988. - 1976 с.
  3. Биншок В.К- истории судебной реформы. СПб., 1970. - 65 с.
  4. Блинов И. Судебная реформа 20 ноября 1864 г. Петроград. Сенатская типография. 1914. - 234 с.
  5. Боботов СВ. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М. Наука, 1989, - 256 с.
  6. Бодров В.М., Кобяков В.М. Судебное следствие: Вопросы теории и практики. Екатеринбург: Каменный пояс, 1992., - 144 с.
  7. Буринский И.Д. Судебная экспертиза документов СПб, 1904 - 60 с.
  8. Быковский И.Е. Осмотр места происшествия.-М. 1973. - 98 с.
  9. Баев О.Л. и др. Расследование отдельных видов преступлений. Вор.ун-т. - 192 с.
  10. Васильев А.Н. , Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики.- М. 1984.
  11. Бахин В.П. и др.Советская криминалистика: методика расследования отдельных видов преступлений. Высшая школа. 1988. - 404 с.
  12. Васильев B.I. Юридическая психология. М. Юрид.лит. 1991. - 464 о.
  13. Варфоломеева Т.В. Производные вещественные доказательства. - М. Юрид.лит. 1980. - 48 с.
  14. Веретехин Е.Б. Пробелы предварительного расследования и ж восполнение в суде I инстанции. Казань. Каз.ун-т. 1988. - 87 с.
  15. Винборг А.И. Черное досье экспертов - фальсификаторов. - М., Юрид.лит. 1990. - 320 с .
  16. Владимиров Л.Е. О значении врачей-экспертов в уголовном судопроизводстве. Харьков., Xap.grH-т. I870. - 96 с.
  • <ai7 -

2b. Владимиров Jl.Ji’. Учение об уголовных доказательствах. Особенная часть. Книга первая, ларьков. Издание Д.Н. Полуслова. 1886. - 138 с.

  1. Владимиров Л. К1. Психологическое исследований в уголовном суда. - М., Т-во скоропечатЕИ А.А. Лейансон. 1901. - 292 с.
  2. Волкодаов П.&. Правовая культура судебного процооса. - М. Юрид.лит. 1980. - Ь4 с.
  3. Воробьев Г.А. Планирование судебного следствия. - М. 1ррид.лит., 1978.,-80 с.
  4. Выдря wi.M. Вещественные доказательства в советском уголовном ароцассе. к*. Госюриздат., 1955. - 120 с.
  5. Выдря М.М. Участники судебного разбирательства и гарантии их прав. Краснодар. Куб.ун-т. 1979. - Ю2 с.
  6. Васильев А.Н, Тактика отдельных следственных действием. Юрид.лит.
    • 112 с.
  7. Гаврилова Н.И. Ошибки в свидетельских показаниях М. 1983. - 135 с.
  8. Гаганович Н.Н. Опознание в судопроизводстве (процессуальные
  9. и криминалистические пробнемы) Минск. Бел.ун-т . 1975 - 176 с. Ш. Гравина А.А. Организация рассмотрения судами дел о хищении социалистического имущества. М. Юридич.лит. 1979. - 112 с.

  10. Геиер А. Краткий очерк истории философии права. СПб. Типография Н.Титлена. 1866. - 150 с.
  11. йссен И.В. Судебная реформа. СПб. 1905. Типолитография д.^ййсберга. 267 с .
  12. Гончарепко В.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве, ди ев Лида .шкода. 1980. - 160 с.
  13. Громаков Б.С. История рабовладельческого государства и права САТИНЫ И Рим). ВКШ. - М. 1981. - 81 с.
  14. Громов В. Лагозор Н. Уголовно-судебные доказательства - М. 1929 - 25 с.
  • 218 -
  1. Гуковская Н.И., Долгова A.ii., Шшьковским i’.lvl. Расследование

и судебное раьоирательство дел о преступлениях несовершеннолетних.

  • м. Юрид.дит. 1974. - 120 с.

44, Дигесты )иетиниана М. Паука. 1984. - 4э2 с.

4Ь. Добровольская Т.П. Принципы советского уголовного процесса

(вопросы теории и практики) - М. Юрид.лиг. 1971. - 200 с. 4С. Взаимодействие следователей со специалистами экспортно-

криминалистических подразделений яри производстве рассиодо-

лания. - М. ВНИИ МВД GOGP. 1988. - 36 с.

  1. Ермоленко Б.Н. Теоретические и методические проблемы судебной баллистики. Киев РИОМВД УССР. 1976. - 152 с.
  2. Ифанов Г.А. Возбуждение уголовного дета судом. Воронеж. Вор.ун-т.
    • 104 с.
  3. Загорскъы Г.И. Судебное разбирательство по уголовному деду.
    • М. Юрид.дит. 1985. - 112 с.
  4. Загрядская А.II. Современные возможности судебно-медицинской окепертизы некоторых вещественных следов преступления. Горький

Гор.мед.ин-т. 1977. - 26 с.

  1. Историки античности: В дчух томах. Древняя Греция. Древний Рим.
  • ivi. Правда. 1989.
  1. Истина… И только истина! Пять бесед о судебно-правовой реформе. - М. ЮрИД. .ЛИТ. М. 1990. - 432 с.
  2. История политических учений. Под род.Кечекьяна С.Ф. и Редькина Г.И. Юрид.дит., М . I960. - 896 с»
  3. Кант. И. Сочинения в шести томах. - М. 1965 .
  4. Корухов Ю.Г. Предъявление для опознания на предварительном следствии и и суде. - к. ВШИ 1958. - 30 с.
  5. Ковалев В.А., Чаадяев С.Г. Органы расследования и судебная система CLIA - ы. ШШ. 1989. - 54 с.

212 -

  1. Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Под род. Орлова А.К. И» Юрид.лит. 1976. - 536 с.
  2. Криминалистика. Под ред.Ыитричова СП., Селиванова Н.А., Шаммова М.П. 2-е изд. М.Юрид.лит. 1973.
  3. Крылов П.Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. Л. Дан.ун-т. 1975. - 190 с.
  4. Криминалистическая техника. Под ред.Пантелеева А.Р. М. В1(Ш 1982.- 100 с.
  5. Каминский М.К., Грабовский Б.Д. Теория криминалистической индеитификации. Горький ГШ МВД СССР 198ь. - 30 с.
  6. Карнесва JI.1.I. Ордынский С.С. Розенблит С.Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М.Юридич.дит. 1958-207 с.
  7. Карнеева Л.Ы. Соловьев А.Б., Гуоидов А.А. Доцрос подозреваемого и обвиняомого т. 1969. - 123с.
  8. Кирсанов З.П. Система общей теории криминалистики. Ы. В/Ч 33956 1992, - 32 с.
  9. Коротких Ы.Г. Самодержавие и судеиная реформа 1964 г. в России. Воронок. iiop.yH-т 1989. - 185 с.
  10. Кони. А.Д. Собрание сочинений в 8-ми тт. М. Юридич. лит.,1968. ь7. Козырев Г.К. Прослушивание телефонных переговоров. Уголовно-

процессуальные аспнкгы (научно-практическое пособие) Н.Новгород, ВНИИ ШД РФ 1993. - 42 с. БВ. Кочонов Ы.Ы.Осишэва И.Д. Психология допроса малолетних свидетелей. М. 1984. с - 35 с.

  1. Кручшина Н.Б. Проворна, а ли йи. Принципы.Мвтоды. Приемы. Иркутск. Ирк. Ун-т 1988. - 38 с.

  2. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах Л. Лен.ун-т.
    • 197 с.
  3. Крылов И,$. В мире НрИМИналистики Л.Лен.ун-т 1989. - 328 с.
  • 220 -
  1. Крылов И.Г. Очерки истории Кришна листики и криминалистической экспертизы. Л.Лен.ун-т. 1975. - 190 с.
  2. Криминалистическая техника. Под ред.Пантелеева А.Ф.- к. UM.
    • ЮО с.
  3. Курс совотскогоуголовного процесса: общая часть. Под ред. Еайкова А.Д., Карнецова И.И. - Ы. Юрид.лит. 1989. - G40 с.
  4. Кононов М.1.1. Судебно-психологическая экспертиза. М. 1977, - 180 с.
  5. 7Ь. Левптов Н.Д. Психология характера. М.Наука. 1969. - 122 с

  6. Леви А.А. Звукозапись в уголовном процессе. М, Юрид.лит. 1974. - 80 с.
  7. Леви А.А., Цынарский Л.Г. Применение метода реконструкции при расследовании. М. 1975. - 49 с.
  8. лвви А.А., Горижов Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводство. МЛфид.дит. 1983. - 112 с.
  9. Леви А.А., Михайлвв А.И. Обыск. Справочник следователя, м. Юрид.лит. 1983. - 86 с.
  10. Лови А.А. Современное состояние зарубеИНОЙ следственно- оперативной техники. Краткий обзор, «и 1977. - 104 с.
  11. лови А.А. Научно-технические средства а уголовном судопроизводстве. М, I9&I. - 120 G .
  12. леви А.А., Шчкалева Г.И., Селиванов Н.А. Получение и проверка показаний следователем. М. Юрид.лит. 1987. 112 с.
  13. Ликас А.Л. Культура правосудия. Ы. Юридич.лит. 1990. - 176 с.
  14. ЛОкар Э. Руководство по криминалистике. Ы. Госюриздат. 1941., - 589 с.
  15. лубин А.4. Криминалистическая характеристика преступной деятельности в сфере экономики: понятие, формирование, использование Н.Новгород. НШ МВД РФ. 1991. - 84 с.
  • 221 -
  1. Лузгин H.iVl. Моделирование при расследовании преступлении. ivl. Юрид.лит. I9bl. - 1Ь2 с.
  2. Лунинская П.А. Совершенствование уголовно-процессуалииою законодатейьсгва в свете Конституции СССР. и/1.ЖШ. I98b.
  3. ~ 71 С.

  4. Макаров Н.П., Ковалев М.А. Областной (краевой) суд . Суд в ССОГ. М. Юрид.лит. 1977= - IGi с.
  5. Мнк-Кланг К.Д. и др.Микрокомпьютеры для юристов Ы.^фид.дит. 1988. - 144 с.
  6. ыахов jj.H. Участие специалистов в следственных действиях. U.
    • 88 с.
  7. шодведев Н.И. Теоретические основы расследования. Краснодар, КрлСуо.ун–. 1977. - 64 с.
  8. Методика расследования отдельных видов преступлении. Под ред.

Пантелеева И.^. wi. 1ЗШ1. 1982. - 78 с. 9Ь. Михайлова Т.А. Предание суду в советском уголовное процессе.

М. ibpiifl. лит. I98i. ~ 88 с. 90. Ыорооов 1.1]. Участие специалиста в стадии Предварительною

расследования. Саратов. Сат>„уп~г. I97C-. - 45 с.

  1. МотовиловкО) I’.O. Установление истины в советском уголовном ггооцессе. Ярославль. Я], уп-т. 1974. - 72 с.
  2. Мотовиловкер Я.О. Предмет советскою „гол1ВНпго п, “иегса. Ярославль. Ятз.ун-т. 1974. - 96 с.
  3. Матовнловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные о^нукции. црославль, ^р.ун-т. 1976. « 94 с.
  4. [00. ыорцакова Т.Г., Петруллп П.Л. Оценка качества суде слою >аз- Л1рашдьства (по угоювнык додам) ш.Наука. 1987. - <;40 с.
  • б2б ~

Ю1. Назначенье и производство криминалистических экспертиз. Коллектив авторов. 14. Юрид.лит. 1976. - 296 с

  1. Назначение и производство экспертиз в экспортных учреждениях Пике городской области, методическое пособие для следователей И судей. Коллектив авторов Н.Новгород. 1992. - 138 о.

ЮЗ. Настольная книга суд. М. Юридич.лит. 1972. - 744 с.

  1. Невская Н.В. Судебная практика и ее значение дляукреплапия

законности в деятельности следователей, л. I9B7. ВЮЗИ. - 40 с.

ЮЬ. Пиколайчик iiJA. Уголовный процесс 0UA, 1.1. Наука. 1981. - 22<± с.

  1. Образцов В.А. Криминалистическая классификация преступлений. Красноярск. Кр.ун-т. 1988. - 175 с.
  2. Образцов В.А. Криминалистика. 1.1. Юрикон. 1994. - 208 с.
  3. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. Под ред.Кокарева Л.Д. Воронеж. Вор.ун-т. 1984. - 160 с.
  4. Опугип А.П. Проблемы расследования дорокно-. транспортных просшествий с уче иол, ситуационных факторов. Свердловск. Св.ун-г. 1987. - 184 с.
  5. НО. Организация судебной деятельности. Ы. Юрид.лит. 1977. - 176 с.

  6. Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе, к. ВШИ. 1982. 80 с.
  7. Основы применения вычислительной техники в органах внутренних дел. М. Академия ШД СССР. 1988. - 222 о.
  8. ИЗ. Осмотр места происшествия. Справочник следователя. Под ред. Леви А.А. М. Юрид.лит. 1982. - 272 с.

  9. Окогов СИ. Словарь русского языка. М.Русский язык. 1987. - 750 с.
  10. Палиаивили А.Я. Экспертиза в суде по уголовным делам. М. Юрид.лит.
    • 144 с.
  11. Памятники русского права. Под редЛерепнина Л .В. wl. Юрид.лит. м. I960.
    • 896 с.
  • 223 -
  1. Пантелоов Ь.ф. Теоретические проблемы советской криминалистики. М. ВШИ. 19Ш. - 95 с.
  2. Перлов И.Д. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе. Часть вторая. Судебное следствие в советском уголовном процессе. Ы.Юридич.лит. 1955 - 248 с.
  3. IIS. Псщак Я. Следственные версии. М. Прогресс. 1976. - 228 с. 120. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском

уголовном процессе. И. Юрмд.лит. 1964. - 266 с. i2I. Планирование расследования. Под ред.лкубович Н.А. М, 1975.

  • 116 с.
  1. Подольский А.Ь’., Лысов Н.Н. Введение в криминалистическую фотографию. Горький . ГВЫ МВД СССР. 1988. - 92 с .
  2. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., Цоск.ун-т. I956. - 272 с.
  3. Полевой Н.С. Устинов А.И. Судебная фотография и ее применение в криминалистической экспертизе. 1,1. Высшая школа МВД РСФСР. I960. - 1бь с.
  4. Половой Н.С. Криминалистическая кибернетика. М.Моск.ун-т. 1989.
    • 328 с.
  5. Иегов В.И. Осмотр места происшествия Алма-Ата, Казгосиздат.
    • 224 с.
  6. 127.”Правда Русская”. М. Академия наук. 1947, ч.П - 58 с.

  7. Проолемы криминалистической экспертизы видео и звукозаписи.
  8. Сбррник научных трудов. М. JJHMI Суде о пых экспертиз. 1930. - 170 с.
  9. Проблемы развития криминалистики в условиях научно- технического процесса. Свердловск. Сб.юрид.ин-г . 1982. - 144 с.
  10. Пространственно-временные факторы в расследовании преступление. Под ред. и1иканоаа В.И. Иркутск. При ун-т. 1988. - 38 с.
  11. Предает и система Криминалистики в свете современных исследовании: Сборник научных трудов. ВШИ проблем укрепления законности
  12. и правопорядка, ш. 1968.- Ц5 с.
  • 224 -
  1. Порубов П.И. Допрос в советском уголовном судопроизводство.

Минск. Вшюйная школа 1973. - 368 с. f34. Практикум по сойотскому уголовному процессу, Под ред.

Томина В.Т. Козырева Г.Н. Горький. 1938. Вып.2 - 172 с.

  1. Посошков И.Т. Книга о скудности и богатстве и другие сочинения U. 195I.
  2. Прокурорский надзор в европейских социалистических странах. к. Шрид.лит. IS8I. - 264 с.
  3. Проведение экспертизы в суде (правовые и организационно- практические вопросы). Под ред.Арсоньова Н.Д. к. 1фид.лит. 1979. – 165 с.
  4. Луханов II.О,недостатках судебного следствия на суде с участием присякпых заседателей. СПб. 1883. - 102 с.
  5. I

  6. Ратинов А„Р.,СКотникова Т„А„ Самооговор. Происхождение,
    предотвращение и разоблачение локиых показаний. М. 1973. - 144 с.
  7. Ромашов A.M. Суцебяо~бухгалторские экспертизы. Ы. Юрид.дит.
    • 128 с.
  8. Савицкий лЗ.Ы. Государственное обвпнепио в суде. М.Наука. 1971. - 344 с.
  9. Савицкий В.ш. Язш процессуального закона (вопросы терминологии). к. Щука. 1987. - 288 с.
  10. Салтевскпй k.j3., 1’апопов И.О., Вопросы судебной ?отогравии и киносъемки. Киев. КШ «Шд СССР. 1974. - 1оО с.
  11. [44. Самопина о.Г. Криминалистическое отовдествлепие человека по признакам внешности . к. кос.ун-т. 1963. - 40 с.
  • 220
  1. Сатыыев h.li. Поли тик о-правовые учения в Англии в эпоху буржуазной революции 17 века. ЖШ ь1. 1985. - 76 с.
  2. Селиванов Н.А. Ъещественныо доказательства 1.1. шрпд.лпт. 1971.
    • 200 с.
  3. Селиванов Н.А. и др.Советская криминалистика. Теоретические проблемы. Ы.Ирмд.лит. 1978. - 192 с.
  4. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: сисгама понятий. М.
    • 149 с.
  5. иеливсиОх! и.д. Сорокин .B.C., Крин Б.С. Применение научно- технических средств, сосредоточенных в комплекте для прокурора-

Kj/Лкпналпста. М. 1967.

  1. Селиванов Н.А. Юрип Г.С., Викторова П.П. Обнаружение невидимых и малолпдимых следов. М. I97C. - 04 с.
  2. Селиванов Н.А. Бидонов Л.Г. Типовые версии по долам пб убийстнахш Горький. 19Ы. - 5Ь с.
  3. Семенов В.ы. Суд и правосудие в СССР. Ы. ?рид.лиг. 1984. - 320 с.
  4. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допроси. - 1л. Юрид.лит., 1981. - 101 с.
  5. Соловьев А.Б. Допрос свидетеля и потерпевшего. 1974. - 127 с.
  6. Соловьев А.Б. Очная ставка на предварительном следствии. ы.
    • SO с.
  7. Светоний Г.Т. аизнь двенадцати цохарои. М. Правда. 1988. - 512 с.
  8. Советский уголовный процесс. Под род.Тыричева I4.J3. - Г»1. БЮЗИ. 1985.- 280 с.
  9. Советский уголовный процесс. Под ред.Алексеева Н.С., Лукашевича
    В.З.Л. Лон.уи-т. 1989. -432 с.
  10. Советский уголовный процесс. Под род.Карева Д.С. - Ы. Юрид. лит.
    • 568 с.
  11. Советский уголовный процесс. Под ред. Алексеева П.С. Л.Лен.ун-т

    • 472.
  • 226 -
  1. Споциалйзирошнный курс криминалистики. Под род. Саятевского к.В.

KBLI МВД СССР. 1907. ~ 384 с. 1и2. СССР - Англия: юстиция и сравнительное правоведение. - М.

ИП1АН СССР. 1986с ~ 168с . 163. Судебные экспертизы. Под ред.Селиванова П.А,- М. Воениздат.

    • 192 с.

IG4. Судебное красноречие русских юристов прошлого. - к. Фемида 1992.
- 286 с.

  1. Суд и правосудие в СССР. Под род.Галкина Б.А.Ы. Юрид.дит.

    • 320 с.
  2. Судебный уставы императора Александра .Второго СБб. 1883. - 250 с.
  3. Справочник следователя - 1л. 1Срид.лит. 1990. - 204 с.
  4. Судебная медицина. Под ред. Томилина Б.В. Юрид.дит. 1987,- 336 с.
  5. Судебная видеофоно графическая экспертиза. Подготовка материалов
  6. и производство под ред.Грановского ГЛ. - ы. ВНИМСЭ. 1987. - 72 с.

  7. Суд присяжных в России: Кромкие уголовные процессы. 1864- 1917гг. Сост.Казапиев СМ.Л. Лепиздат. 1991. - 512 с.
  8. Судебно-медицинская экспертиза: Справочник Д7хя юристов. - М. Юрид.дит. 1985. - 320 с.
  9. Соя-Серко Л.А. Проверка показаний на мосте. - Ш. 1966. - 92 с.
  10. Следственная тактика. Под род. Пантелеева И.с^. - М.ВЩИ. 1982.
    • 78 с.
  11. Ратинов А.Р., СкотниковаТ.А. Самооговор. Происхождение,предотвращение и разоблачение ложных показаний. - i.i. I973. - 144 с.
  12. Ромашов A.M. оудебно-бухгадторская экспертиза. - М. Юрид.лиг. I
    • 128 с.
  13. Тондошши и перспективы развития советского законодательства. Под ред.Бахарева Н.В. и др.Казань. Каз.уп-т. 1991. - 152 с.
  14. Торзиов Н.В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлекности. М. ВША. 1961. - 38 с.
    1. -

Г78. Тихиня В.Г. Применение криминалистической тактики в гражданском процессе (при исследовании вещественных доказательств) 1.ШИСК. Бея.уп-т 1976. 160 с.

  1. Томии В.Т. Уголовное судопроизводство: революция продолкаотся Горький. 1ВШВд СССР . 1989. - 112 с.

  2. Торвадьд 1и. Век криминалистики. Ы. Прогресс. 1984. - 426 с. lbl. Тыричов П.В. Принципы советского уголовного процесса. - 1Л.

BUM . 1983. - 80 с.

  1. Уайнроо Л.Л. Отказ в правосудии. Уголовный процесс в США. - м. юркд.дит. 1985. - 190 с.
  2. Уголовный процесс в европейских социалистических государствах»
    • i»L Ьрид.лит. 1978„- 360 с.
  3. Уголовный процесс. Под ред.Луцинекои II.Л., Тыричова Vi.jJ.
  • wJ. кану скрип т. 1992. 595 с.
  1. Устинов J3.G. Соотношение целой и методов борвоы с преступностью. П.Новгород. НШ ШД СССР. 1991. - 52 с.
  2. Чсдкомов ‘L’.B. Судебное следствие. М.Юридич.лит. 1979. - 96 с.
  3. Чольцов - Бе бутов Ы.А. Очерки истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих,феодальных и буржуазных государствах.
    • IL Юрид.лнг. 1957. - 840 с.
  4. Чольцов Ы.А. Советский уголовный процесс. - wl. 1948. - 520 с .
  5. Черниловский З.й1. Всеобщая история государства и права. - м„ 1970.
  6. I9C. Ыойфор С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов. Cap.yu-т. I986. - 124 с.

  7. Ыейс^ер С.А. Предварительное следствие. Общие условия и основные отапы производства. Куйбышев. Куйб.ун-т. 1УЬЪ, - 84 с.
  8. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение.
    • М. Юрид.лит. 1979. - 168 с.
  • 22В -
  1. Щерба (J.II. Расследование и судебное разбирательство по делам лиц, страдающих физическими и нсихичоскимк недостатками. - 1ч» , юрид.дит. 1375. - 14^ с.
  2. Фаткуллин Р.II. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань. Каз.ун-т. 1973. - 82 с.
  3. Федоров К.Г. История государства и права зарубсщгых стран. Л.Лен.ун-т. 1977. - 456 с.
  4. Филиппов СВ. Судебная система США. - к. Наука. 1980. - I7G с.
  5. Оойнипкий И.Я. Курс уголовного судо1фоизводства. СПб. 1899.
  6. Хамичева Г.П. Принципы уголовного процесса. - М. ВШи Шд Pw. 1У92. - 44 с.
  7. Хрестомахия памятников феодального государства и права стран и’вропы. Под рвд.и.м.11/1окр9цкого. Юрид.дит. 1961. - 35 л с.
  8. Хрестоматия по всеобщий истории государства и правм. нид ред. Черниловского З.М. БЮЗИ. - Ы. 1973. - 494 с.
  9. лросхоыытия по истории государства и права зарубвЕшьи стран. Под ред. ч/фнидоэскоги о. 1.1. Юридич.лит. 1984.« 472 с.
  10. Яку о 1JJI. Демократические основа советского уголовно i’o процессуальною права. I.I. Моск. ун-т. I960. - 172 с.
  11. Яку б 1,1 Ji. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводство. - ы. 1Срид.лнт. 198 - 144 с.
  12. Якубович П.А., Громов С.Я. Обвинительное заключение Ы.ВШП “Рублем укрепления законности и правопорядка. 1987. - 64 с.
  13. Элылнд П.С. Цели и соодства их достижения в советском уголовно-процессуальном право. Л.Лен.ун-т. 1976. - 144 с.
  14. Эйсман А.Л. Заключение эксперта. Структура и научное толкование. - kl. Госмриздат. 1967. - 80 с.
  15. Эмппов В.Е., Снетков А.А. Опознание по фотоснимкам, кинофильмам и рисункам на предварительном следствии. - М.,1973. - Юс с.
  • 229 -

С Т А Т Ь И

  1. Кобяков В.М. состязательноегь в уголовном судопроизводстве - вакнейшая гарантия охраны прав личности о 41-45 // Актуальные проблемы охраны прав личности в советском уголовном судопроизводство. Свердловск. Св.юрид.ин-т. 1989. - 142 с.
  2. Арсеньев и., матийчонко Б. Критерии эффективности проведения судебной экспертизы по уголовным долам с 14 // Сов.юстиция 1983. Jf 13.
  3. Бозров В. Обеспечение проведения экспертизы в суде. с.18. // Сов.юстиция 1983. к 22.
  4. Бозров В. Методика устранения судом противоречий в показаниях допрашиваемых лиц - 30 с. // Сов.юстиция 1989. Ш 3
  5. Селиванов И .А. некоторые вопросы судебпе-цсихологичоской экспертизы - 12 с. // Сов.юстиция. 1984, J.= 12.
  6. Волков В., Егоров К. Использование знаний психиатрии в суде 7-8 с. // Сон.юстиция 1993. )? 14.
  7. Грамович Г.И. Использование специальных знаний и научно- технических средств защитником - 29 с. // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы, Шнек. 1989. Вып. 8.
  8. Драйден В., Сырков С. Участио эксперта при производстве следственных действий с.22 // Сов.юстиция. 1983. JJ5 4.
  9. 2IG. Зыков В. Некоторые вопросы проведения судебно-медицинской экспертизы и оценки заключений экспертов -8с.// Сов. юстиция. 1982. )!; 12.

  10. Ищенко iS.il. Научно-технический прогресс как определяющий

фактор совершенствования криминалистической техники. - 59-62 с. // Проблемы развитая криминалистики в условиях научно-технического прогресса. Свердловск. 1982.

  • 230 -218„ Клименко Н.И. Природа и структура криминалистических знаний

  • 17 о. // Криминалистика и суде оная экспертиза. Киев. 1991» Вып. 43.

  1. Колдип В.Я. К вопросу о системе советской криминалистики. - 7 с. // Экспертная практика и новые методы исследования. Экспресс- информация. М. 1981. Вып. 20.
  2. Крылов И.щ. Краткий очерк истории возникновения и развития судебно-оадлистической экспертизы в России. G. 153 // Теория и практика криминалистической экспертизы. Волгоград. 1980.
  3. Королевский АО.В. Криминалистика и судебное следствие. - 07-о8 с. // Сов.государство и праве. 1987. Г 4.
  4. Корецовскпй хО.Устранонио противоречий в доказательствах -be. // Сов.юстиция. 1992. J” 4.
  5. Лебедев B.wi. Актуальные проблемы правосудия.- 2 с.// Сов. юстиция. 1993. № 17.
  6. Лузин И.ы, Некоторые аспекты криминалистической характеристики и место в пей данных о сокрытии преступлений - 26 с. // Криминалистическая характеристика, ы. 1986.

  7. Салтевский ы.В. Проблема совершенствования процессуальной регламентации применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве - 31 с. // Коиминалйстика и судебная экспертиза . Киев. 1991. Вып. 43.
  8. Макаров A.M. Применение научно-технических средств в суде.
    • 77-84 с. // Сов.государство и право. 1983. 1’ 3.
  9. Пискарев Б. О следствии и не только о нем. - GO с. // Соц. законность. 1989. J, 2.
  10. Строгович 1Л.С. Участие прокурора в судебном следствии
    • 45-46 с. // Соц.законность. 1938. Г 8.
  11. Танасевич В.Г. О предаете советской криминалистики. - 120 с. // Вопросы борьбы с преступностью. Ivi. I976. ±>ып. 24.
  • 231 -
  1. Тутшкип П.П. Прадмпт и задачи судебного следствия. - 77-83 с // Пятьдесят лет СССР и развитие советскою государства и права. Омск. OJAi МВД ССОР 1973. 235 с.

231о Петелин Б. Допрос подсудимого: вопросы вины. - lb с. // (Joв.юстиция. 1992. Л 21-22.

  1. Селиванов Н.А. Основные проблемы криминалистической экспертизы

и пути их решения -4с.// Теория и практика криминалистической экспертизы. Волгоград. I960.

233, шишапов ii.ll. Научно-тохпичоская революция и некоторые проблемы борьбы с правонарушениями в ССОР. - 123 о. // Проблемы со ветского государства и права. Иркутск. 1973. I.” 3.

Д И С С И РТАЦ И И

  1. Бизров и.ы. Процессуальные, криминалистические и психе логи ческие аспекты судебного следствия. Свв)дловск. 1991. Канд.дисс.

  2. Дудко П.А. Общие условия судебного разбирательства в сие ‘оме гарантий социалистического правосудия. Л. ID84. Канд.дисс.
  3. Пщспко li.il. применение синхронной записи звука и изобпакоппя при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дол. Свердловск. 1974. Канд.дисс.
  4. Колдиг и,,1. хеоретическиа основы и практика применения идентификации при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел. М. 1909. Докт.диес.
  5. ШО. Лови А.А. Процессуальные и криминалистические проблемы применения научно-технических средств в уголовном с^дон^и гзводптво. 1,1. 1978 0 док т. дисс.

  6. Любарский М.Г. Производство экспертизы в ^уде червой инстанции (уюловно-пролессуальное и криминалистическое исследование) М. 1966. Канд.дисс.
  • 232 -
  1. Макаров A„ivi„ Применение научни-техничееких ср^ди±э при рассмотрении судами уголовных дол. ш. 1979. Канд.дисс.
  2. максимон ii.G. Теория и практика очной ставки ла предварительном и оуд.обпо’,, следствии. Свердловск. 1975. Канд.дисс
  3. Соловьев А,Б. Очная ставка на следствии п в о^дд.М. 1961>.
  4. КаНД.ДИСС.

  5. Сухов СП. Тактические особенности судебного следствия. Свердловск. 1972. Канд.дисс.

ATSTOPJiMPATH ДИССЕРТАЦИИ

  1. WIOXOB L.H, Теория и практика использования знаний сведущих

лип при расследовании преступлений. Автореферат докт.дисс. м.1993,

  1. иксархонуло А.А. Криминалистическая теория: формирование и перспективы развития а условиях НТР. СПб. 1993. Автореф.докт.дисс
  2. Адамова Ю„П. Борьба с лжесвидетельством. М. 1974. Автореф,докт.дисс
  3. Герасимов Ji.ll. Применение средств и штодов криминалистической инфракрасной техники в расследовании преступлений. 1А. 1975.
  4. Автореф.канд.дисс. 24В„ иуравлош И.А. Теория и практика судебно-экспертного распознавания в криминалистической экспертизе. М. 1993. Автореф. канд.дисс.

  5. Побережный h.ti. Гарантии независимости суда при отправлении правосудия по уголовным делам М. 1993. Автореферат, канд.дисс,
  6. Прошина Г.И. Криминалистическая экспертиза в уголовном процессе. СцА k.
    I973. Автореф. канд.дисс.
  7. мейфер JI.C. Формы закрепления доказательств в судебном заседании и. 1989. Автореф.капд.дисс.
  8. Черкасова II.Ю. Исследование доказательств в суде порвон инстанции. Казань.
  9. Авторе^, канд.дисс.

ВОПРОСНИК

по проблеме “лташенение v> г лнзлистических методов и средств в судебном следствии”

наименование суда

областной

городской

районный 5аш стат. работы судьей - лет

Jai^a специализация в суде -

уголовная

гражданская

.^акке из нижеуказанных следственные де ст:жя и как часто выполнялись вашш судом:

Z. Осыото цеста происшествия - г.а - часто

единичные случаи нет

,. .ной следственны,? оскотр - пело л -

часто

еди’.г.’.ч’.ке случаи

^. Освидетельствование - да - часто

единичные случаи нет

_. _г.’зоз и допрос свидетеле ,, не •указанны:-: в списке обвинительного заключения -

да - часто

единичные случаи

нет

о. опознание.- да - часто

единичные случаи нет

  • . Проверка показания на иесте - на - часто

единичные случаи нет

  1. Следственный эксперимент - да - часто

единичные случаи нет

с Обыск и выемка по поручению суда - да - часто

отд. случаи нет

. Назначение экспертиз:

а/ судебно-медицинской - да - ч<. .то, единичные случаи

нет б/ судебно-психиатрическои - да - часто, единичк. случаи

нет

в/ судебно-психологическои - да - часто, единичн. случаи

нет

г/ криминалистической - какой -

ча<_1’0, единичн. случаи нет

д/ товароведческо/i - да - часто, е глничше случаи

нет

е/ автотехнической - да - часто, единичные случаи

нет

JC/ иных /каких именно/ - да -

часто, единичные случаи нет

Обращение к помощи специалистов /не экспертов/ в участии з судебном следствии -

да - каких -

usсто, единичные случаи

нет

У1. использование криминалистической телники в суде

  1. ^вукозапись - а/ в целях получегхя новнх доказательств -

да - часто, един чнь:е случаи нет

О/ воспроизведение ранее сделанной записи -да - часто, единичные случаи нет

  1. Видеозапись - а/ з целях получения новых доказательств -

да - часто, единичное случаи нет

б/ воспроизведение ранее сделанной записи -да - часто, единичные случаи нет

Ъ. ^отогра^ия - демонстрация ранее сделанных позитивов -

да - часто, единичное случаи нет

-t. Измерительное и аналитические приборы -

какие -

да - часто, единичные случаи нет

о. Иные технические средства - какие -

часто, единичн. случае нет

УП. Ване мнение об использовании кримтехники пои проведении следственных действии в ходе судебного следствия -

а/ о целесообразности -

б/ об эффективности -

Л. паши предложения о совершенствовании оаботы суда по применению технико-коиминалистйческих средств в ходе судебного следствия -

а/ оснащение судов кримтехникои и другими необходимыми сред ствами -

оУ изучение тактики подготовки и ьроведения отдельных следственных действии з суде и рассмотрения отдельных категории

дел -

IX. Располагает ли наш суд кримтехникои, специально приспособленными для ее использования помещениями, а также соотвтствующей методической литературой -

X. Ваши дополнительные выводы, предложения, замечания -