lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Цопанова, Индира Георгиевна. - Возбуждение уголовных дел по контрабанде наркотических средств: По материалам Государственного таможенного комитета Российской Федерации : Дис. ... канд. юрид. наук :. - Москва, 1999 206 с. РГБ ОД, 61:00-12/12-2

Posted in:

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ

РОССИЙСКАЯ ТАМОЖЕННАЯ АКАДЕМИЯ

На правах рукописи

ЦОПАНОВА ИНДИРА ГЕОРГИЕВНА

ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ПО КОНТРАБАНДЕ

НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ

(по материалам Государственного таможенного комитета Российской

Федерации)

Специальность 12.00.09 - «уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности»

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель -кандидат юридических наук, профессор А.Ф.КОЗЫКИН

/

МОСКВА -1999 , , ,

А<

А

/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1 Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела

1.1 Понятие, сущность и задачи стадии возбуждения уголовного дела 14 1.2 1.3 Значение стадии возбуждения уголовного дела по 1.4 контрабанде наркотических средств 24

ГЛАВА 2 Поводы и основания возбуждения уголовного дела по контрабанде наркотических средств

2.1 Поводы к возбуждению уголовного дела по контрабанде 35 наркотических средств ‘ ‘.^ . 2.2 2.3 Основания возбуждения уголовного дела по 2.4 контрабанде наркотических средств 61

2.3. Обстоятельства, исключающие возбуждение уголовного

дела по контрабанде наркотических средств 83

ГЛАВА 3 Процессуальный порядок возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела по контрабанде наркотических средств

3.1. Органы, правомочные возбуждать уголовные дела по контрабанде наркотических средств 108 3.2. 3.3. Проверка оснований для возбуждения уголовного дела по контрабанде наркотических средств 121 3.4. 3.5. Разрешение вопроса о возбуждении или отказе уголовного 3.6. дела по контрабанде наркотических средств 145

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 161

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 164

ПРИЛОЖЕНИЯ 195

3

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Проводимая в стране экономическая реформа, связанная с переходом к рыночным отношениям, сопровождается беспрецедентным ростом криминализации общества и экономики. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г.1, отмечается, что угроза криминализации общественных отношений, складывающихся в процессе реформирования социально-политического устройства и экономической деятельности, приобретает особую остроту. Ошибки, допущенные на начальном этапе проведения реформ в экономической, военной, правоохранительной и иных сферах государственной деятельности, ослабление системы государственного регулирования и контроля, несовершенство правовой базы и отсутствие сильной социальной государственной политики, снижение духовно-нравственного уровня общества являются объективными факторами, способствующими росту преступности.

Экономическая преступность, и в том числе преступность в сфере таможенного дела, негативно влияет на все институты общества. Она нарушает установленный порядок функционирования материальной основы государства -экономики, в том числе его внешнеэкономической деятельности. В системе правоохранительных органов Российской Федерации, осуществляющих борьбу с этими преступлениями, особое место принадлежит таможенным органам.

Среди преступлений в сфере таможенного дела наиболее опасным является такое проявление контрабанды, как контрабанда наркотических средств.

Анализ ситуации, связанной с контрабандой наркотических средств, показывает, что Россия стала объектом экспансии международного наркобизнеса, а преступные группы российских наркодельцов
вступили в

См. Российская газета. - 1997. - 26 декабря.

4

активное взаимодействие с ними. Доходы преступных организаций, которые производят и распространяют наркотики по всему миру, достигают 600 млрд долл. в год. Для сравнения следует отметить, что в конце 80-х годов эксперты ООН оценивали выручку от продажи наркотиков в 500 млрд долл. Уровень немедицинского потребления наркотических средств среди населения за последние десять лет вырос в 20 раз. Более половины всех изымаемых наркотических средств имеют зарубежное происхождение, а такие опасные и дорогостоящие, как героин, кокаин, опий и синтетические препараты, быстро заполняющие российский рынок, практически полностью поступают из-за рубежа по контрабандным каналам. Процессы формирования в России внутреннего рынка наркотических средств ориентированы на их интегрирование в международный наркобизнес. *

Территория Российской Федерации активно используется для транзита наркотических средств в страны Америки и Европы. Интерес международной организованной наркопреступности к России объясняется ее геополитическим положением (она выполняет функцию «моста» между Азией, Азиатско-Тихоокеанским регионом и Западной Европой), несовершенством российского законодательства, сложностями в организации и осуществлении погранично-таможенного контроля, возникшими в результате распада СССР, продолжающимся снижением уровня жизни населения, стимулирующим вовлечение в сферу нелегального оборота наркотиков граждан России и сопредельных государств. Сегодня таможенные органы все чаще имеют дело не со случайными контрабандистами, а со структурами, действующими в рамках хорошо организованного «теневого» бизнеса.

Как отмечается в Концепции национальной безопасности РФ, борьба с наркобизнесом, контрабандой наркотических средств является важной составной частью обеспечения как национальной безопасности Российской Федерации, так и безопасности мирового сообщества в целом. Кризисная

5

ситуация в обществе и экономике, наличие противоречий в межгосударственных и межконфессиональных отношениях, несовершенство нормативной правовой базы, регулирующей спорные международные и региональные проблемы, - все это способствует активизации преступной деятельности на территории нашей страны и диктует необходимость выработки специального комплекса контрмер. Подобное положение вещей обязывает перейти от экстенсивных к интенсивным формам исследования организованной преступности в наркобизнесе, развитию и усилению роли эмпирического материала, опережающей разработке добротных методик анализа и прогнозирования роста преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Без фундаментальных исследований еще непознанных закономерностей функционирования и развития механизмов совершения рассматриваемых преступлений малоэффективна и деятельность правоохранительных органов по их раскрытию, расследованию и предупреждению. Более того, сама криминалистика, уголовно-процессуальное законодательство нуждаются сегодня в объективной и достоверной прогностической оценке развития, чтобы на их основе определить наиболее перспективные направления деятельности правоохранительных органов. В связи с этим назрела необходимость в углубленном анализе следственно-судебной практики, связанной с исследуемой проблематикой, и разработке научно обоснованных рекомендаций по расследованию и предупреждению контрабанды наркотических средств.

Надо отметить, что преступления рассматриваемой категории имеют устойчивую тенденцию к росту. По данным Главного информационного центра Министерства внутренних дел РФ в 1996 году по факту контрабанды наркотических средств правоохранительными органами РФ было возбуждено

6 655уголовных дел, в 1997 году - 700, в 1998 году - 750, а за 9 месяцев 1999 года - уже 785 уголовных дел1.

Раскрытие и расследование преступлений по контрабанде наркотических средств сопряжено со значительными трудностями. Правильное и своевременное применение норм уголовного законодательства об ответственности за это преступление возможно только при быстром и квалифицированном расследовании этой категории преступлений, что в свою очередь обусловлено качеством оформления первичных материалов, правильным решением вопроса о наличии или отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела.

Оптимизация уголовно-процессуальной формы является одной из важнейших проблем уголовного процесса. В этой связи для успешной уголовно-правовой борьбы с контрабандой наркотических средств необходимо уяснить процессуальные вопросы возбуждения уголовного дела.

Практика показывает, что ошибки, допущенные в стадии возбуждения уголовного дела по контрабанде наркотических средств, трудно или вообще невозможно исправить в процессе предварительного следствия.

К тому же часто принимаются необоснованные решения об отказе в возбуждении уголовного дела и уголовный процесс дальнейшего развития не получает.

Проблема первоначальной стадии уголовного процесса - возбуждения уголовного дела - всегда представляла собой научный и особенно практический интерес. Однако в процессуальной и криминалистической литературе вопросы возбуждения уголовного дела рассматривались вообще, а не применительно к отдельным видам преступления.

1См. Представление Генерального Прокурора РФ на имя Председателя ГТК РФ №23 д-5-98 от 02.07.98 «Об устранении нарушений законов при расследовании и раскрытии преступлений».

7

Дела о контрабанде наркотических средств имеют особенности в характере и понимании поводов и оснований к возбуждению уголовного дела, обусловленных, в свою очередь, особенностями признаков, характеризующих рассматриваемый вид преступления.

Поэтому целесообразно и необходимо исследовать вопросы возбуждения уголовного дела применительно к контрабанде наркотических средств.

Кроме того, в практике возбуждения уголовных дел по контрабанде наркотических средств есть спорные и неясные вопросы, требующие научного исследования, например, вопросы о задачах и пределах исследования в стадии возбуждения уголовного дела, понятия поводов и является их перечень в законе исчерпывающим или нет, какие данные и в каком объеме следует признать достаточными для возбуждения уголовного дела и другие.

Следовательно, научная разработка процессуальных вопросов стадии возбуждения уголовного дела применительно к контрабанде наркотических средств приобретает актуальное значение.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объект исследования составляет практика применения уголовно-процессуального законодательства России при возбуждении уголовных дел по контрабанде наркотических средств на примере отделов дознания Государственного таможенного комитета России.

Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального права, а также специфические особенности возбуждения уголовных дел по контрабанде наркотических средств таможенными и иными правоохранительными органами.

Цель и задачи исследования. Главной целью настоящего диссертационного исследования является всестороннее изучение практики возбуждения уголовных дел по контрабанде наркотических средств таможенными органами Российской Федерации как органами дознания.

8

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

• рассмотреть сущность и значение, законодательную регламентацию отдельных наиболее спорных вопросов возбуждения уголовных дел на примере контрабанды наркотических средств, процессуальные и криминалистические аспекты возбуждения уголовных дел по рассматриваемой категории дел; • • определить особенности поводов и оснований к возбуждению уголовных дел по контрабанде наркотических средств, пути и способы проверки наличия оснований для их возбуждения; • • исследовать предусмотренные уголовно-процессуальным и иным законодательством способы предварительной проверки оснований для возбуждения уголовных дел по контрабанде наркотических средств и найти пути их совершенствования; • • проанализировать обстоятельства, исключающие возбуждение уголовного дела по контрабанде наркотических средств; • • установить роль оперативно-розыскных мероприятий и особенности использования их результатов в возбуждении уголовных дел данной категории; • • рассмотреть вопросы использования технических средств таможенного контроля при возбуждении уголовного дела по контрабанде наркотических средств; • • исследовать проблему отказа в возбуждении уголовного дела по контрабанде наркотических средств и причины необоснованных отказов. • Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили основополагающие категории современной материалистической диалектики и такой важный ее компонент, как системный анализ. В качестве частных методов научного
исследования автором

9

использовались исторический, сравнительно-правовой, системно- структурный, формально-логический, конкретно-социологический, аксеологический,

статистические методы. В процессе исследования применялись социологические приемы: изучение документов, анкетный опрос, интервьюирование.

При написании диссертационного исследования автор опирался на положения Конституции Российской Федерации. Выводы и рекомендации исследования основаны на анализе федеральных законов РФ, разъяснений Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ, Генеральной прокуратуры РФ, ведомственных нормативных актов ГТК РФ, МВД РФ и др. В своих исследованиях автор использовал фундаментальные положения и теоретические основы общей теории права, уголовно-процессуального, уголовного права, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, таможенного законодательства. В работе широко использовались статьи периодических изданий, содержащих фактический материал по избранной теме.

Теоретической основой предпринятого исследования послужили научные труды ведущих российских специалистов в области уголовного процесса и криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, уголовного права и криминологии: Афанасьева B.C., Белозерова Ю.Н., Васильева А.Н., Винберга А.И., Белкина Р.С., Гапановича Н.Н., Григорьева В.Н., Дубинского А.Я., Еремяна А.В., Жогина Н.В., Жбанкова В.А., Карнеевой Л.М., Ковтуна Н.Н., Козыкина А.Ф, Колдина В.Я., Лупинской П.А., Ларина A.M., Махова В.Н., Масленниковой Л.Н., Михайленко А.Р., Образцова В.А., Полянского Н.Н., Строговича М.С., Сучкова Ю.И., Фаткуллина Ф.Н., Чувилева А.А., Чельцова М.А., Шимановского В.В., Шумилова А.Ю., Шейфера М.С., Яблокова Н.П., Якубовича Н.А., Яни П.С.

В качестве эмпирической базы диссертации использованы: • собственные
конкретно-социологические исследования и обобщения материалов судебной практики, прокурорского надзора и данных других

10

специалистов, работающих над этой проблемой;

• около 300 уголовных дел, рассмотренных судами общей юрисдикции Москвы, Санкт-Петербурга, Ростова-на-Дону, Республики Северная Осетия-Алания, Кабардино-Балкарской Республики; • • более 600 постановлений о возбуждении уголовных дел по контрабанде наркотических средств, вынесенных органами дознания Государственного таможенного комитета России за период с 1992 по 1999 годы; • • около 200 материалов, по которым было отказано в возбуждении уголовного дела по контрабанде наркотических средств либо возбужденное дело было прекращено; • • более 450 ежемесячных, квартальных и годовых отчетов, справок и обобщений практики отделов дознания таможен ГТК РФ, Регионального таможенного управления по борьбе с таможенными правонарушениями ГТК РФ; • • более 100 актов прокурорского реагирования (аналитические обзоры, протесты, представления), вынесенных Генеральной прокуратурой, Московской транспортной прокуратурой, Московской авиатранспортной прокуратурой, Шереметьевской, Северо-Кавказской транспортной прокуратурой, Владикавказской и Нальчикской транспортной прокуратурами; • • личный опыт работы автора предлагаемого исследования в таможенных органах; • • газетные и журнальные публикации по избранной проблематике. • Автором разработан соответствующий социометрический

инструментарий, с помощью которого было проведено интервьюирование и анкетирование 220 должностных лиц (начальников отделов и инспекторов) отделов дознания Регионального таможенного управления по борьбе с таможенными правонарушениями, таможен
Московского, Западного,

11 Поволжского, Калининградского, Северо-Западного, Северо- Кавказского регионального таможенного управлений, а также около 100 сотрудников транспортных прокуратур1.

Научная новизна исследования. Новизна исследования заключается в том, что впервые комплексно исследуется стадия возбуждения уголовного дела на примере конкретного состава преступления. До настоящего момента были предприняты попытки изучения контрабанды наркотических средств с уголовно-правовой и криминологической точки зрения. Автор исследует процессуальные вопросы возбуждения уголовного дела по контрабанде наркотических средств с учетом действующего уголовно-процессуального законодательства, а также опубликованных проектов УПК РФ и ведомственных нормативных актов. Проведен анализ особенностей поводов к возбуждению уголовного дела по контрабанде наркотических средств, выявлены основания к возбуждению уголовного дела по контрабанде наркотических средств, рассмотрен процессуальный порядок возбуждения уголовного дела по контрабанде наркотических средств и отказа в нем. Осуществлена попытка разработки
тактических, методических и организационных вопросов

*

обнаружения контрабанды наркотических средств, способов сокрытия наркотических средств; выявлены пути совершенствования методики возбуждения уголовного дела по контрабанде наркотических средств.

Основные положения, выносимые на защиту:

• понятие повода к возбуждению уголовного дела и обоснование непосредственного обнаружения признаков контрабанды наркотических средств;

1 В анкетировании принимали участие сотрудники Московской транспортной, авиатранспортной, Шереметьевской транспортной, Северо-Кавказской транспортной, Ростовской транспортной, Волгодонской транспортной, Владикавказской транспортной, Нальчикской транспортной прокуратур.

12

• определение оснований к возбуждению уголовных дел по
контрабанде наркотических средств; • • исследование средств стадии возбуждения уголовного дела по контрабанде наркотических средств; • • предложения по совершенствованию уголовно- процессуального законодательства, касающегося стадии возбуждения уголовного дела. • Теоретическая и практическая значимость исследования.

Содержащиеся в диссертации теоретические положения и выводы, определения ряда актуальных понятий и методические рекомендации окажутся полезными, по мнению автора, для дальнейших исследований в области борьбы с контрабандой наркотических средств, а также правоприменительной деятельности.

Отдельные теоретические положения диссертационного исследования, базирующиеся на анализе основных проблем, обусловленных темой, могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании уголовно- процессуального законодательства в части, касающейся регламентации стадии возбуждения уголовного дела, при дальнейшей разработке специализированных законов, касающихся оборота и потребления наркотических средств.

Автором разработан комплекс конкретных предложений по совершенствованию деятельности таможенных органов РФ по борьбе с контрабандой наркотических средств, использование которых будет способствовать дальнейшему повышению эффективности этой деятельности.

Результаты и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы при проведении научных исследований по проблемам первоначальной стадии уголовного процесса - возбуждения уголовного дела, а также в деле активной борьбы с контрабандой наркотических средств.

13

Предложения, высказанные автором, могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов страны, в Российской таможенной академии, ее филиалах, таможенных учебных центрах.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись
в различных формах и обеспечены посредством:

• внедрения результатов диссертационного исследования в учебный процесс при проведении лекционных и практических занятий в Российской таможенной академии и ее филиалах, Северо-Осетинском государственном университете, Московской государственной юридической академии; • • использования выводов и предложений диссертанта при подготовке проекта нового Таможенного кодекса Российской Федерации; • • внедрения отдельных положений диссертации в практическую деятельность отделов дознания таможенных органов Российской Федерации; • • публикации в течение 1998-1999 года ряда научных статей по различным аспектам темы диссертационного исследования. • Основные теоретические выводы, практические предложения и рекомендации диссертанта излагались соискателем также на научно- практической конференции, проводимой на базе Ростовского филиала РТА, -«Таможня: история, теория, практика» (Ростов-на-Дону, 1998), международной научно-практической конференции «Роль таможенной службы в условиях переходного периода» (Санкт-Петербург, 1999), научно-практическом семинаре «Актуальные проблемы борьбы органов внутренних дел с экономическими преступлениями» (Москва, 1999).

Логика и структура диссертационного исследования. Логика диссертации обусловлена целью и задачами исследования и определяет структуру работы. Диссертация включает введение, три главы, включающих 9 параграфов, заключение, список использованной литературы и приложения.

14

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

1.2. Понятие, сущность и задачи стадии возбуждения уголовного дела

Возбуждение уголовного дела - понятие, имеющее несколько смысловых значений. Это прежде всего уголовно-процессуальный институт, то есть совокупность процессуальных норм, устанавливающих порядок разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела. Под возбуждением уголовного дела также понимается процессуальный акт, с которого начинается предварительное расследование преступления. Возбуждение уголовного дела - это еще и начальная стадия уголовного процесса, самостоятельный этап уголовно-процессуальной деятельности, имеющей своей целью обеспечить своевременное принятие законного и обоснованного решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении. Стадия, от исхода которой зависит быть или не быть уголовному делу’.

Возбуждение уголовного дела является необходимой, обязательной частью уголовно-процессуальной деятельности. Ни одно уголовное дело не может миновать эту стадию процесса1. Она является самостоятельной стадией

1 Упоминание о возбуждении уголовного дела как стадии уголовного процесса имеется в Циркуляре Прокуратуры УССР № 103 (п.1) «О порядке ведения дознания и следствия ло делам о финработниках» - «Бюллетень НКЮ УССР», 1924, № 28.

В дореволюционных источниках высказывание о возбуждении уголовного дела как об отдельной, особой стадии процесса имеется в книге Викторского СИ. «Русский уголовный процесс». Автор отмечает: «возбуждение уголовного преследования - это такой акт в процессе, которым доводится до сведения судебной власти о совершении преступного факта, указывается вероятный виновник сего деяния и предъявляется требование расследовать дело. Таким образом, возбуждение уголовного преследования, с одной стороны, не сливается с началом предварительного следствия, так как последнего по некоторым делам не бывает и так как лица, ведущие предварительное следствие и возбуждающие уголовное преследование могут не совпадать; с другой стороны - возбуждение уголовного преследования не равносильно и простому заявлению о совершении преступления, ибо такое заявление еще не обязывает непременно начать расследование дела.», см. Викторский СИ. «Русский уголовный процесс». М. 1912, переиздано М., 1997, с.235.

1В литературе было высказано мнение, что по делам частого обвинения стадия возбуждения уголовного дела сливается со стадией подготовки дела к судебному заседанию (ранее стадия предания суду). Однако, если согласиться с таким мнением, значит стадию судопроизводства свести к одному процессуальному акту, который действительно по делам частного обвинения
может объединять

15

процесса, так как этому первоначальному этапу уголовно-процессуальной деятельности присущи все признаки, характерные для стадии процесса1 . Перед данным этапом уголовного процесса стоят самостоятельные задачи. Деятельность по возбуждению уголовного дела осуществляется компетентными лицами, протекает в определенных условиях и специфических процессуальных формах. Завершается этот этап конкретным решением, определяющим дальнейшее движение дела.

Примерно в конце 60-х годов в юридической литературе прекратилась дискуссия о том, является ли возбуждение уголовного дела самостоятельной стадией уголовного процесса. В настоящее время эта точка зрения является общепризнанной2.

Ученые зарубежных стран неоднозначно подходят к вопросу о возбуждении уголовного дела, как стадии уголовного процесса3.

решение о возбуждении уголовного дела с подготовкой дела к судебному разбирательству, (см. Гальперин И.М. Об уголовном преследовании, осуществляемом потерпевшим в советском уголовном процессе. «Советское государство и право», 1970, № 10, с.5.

1 Одним из первых мысль о том, что возбуждение уголовного дела является первоначальной стадией уголовно-процессуальной деятельности, высказал М.С. Строгович. Однако эта точка зрения не была в достаточной степени аргументирована и к тому же содержала некоторые противоречия. Так автор полагал, что возбуждение уголовного дела практически сливается с начальным моментом предварительного расследования, если возбуждает и ведет по нему расследование один и тот же орган (см. Строгович М.С. Учебник уголовного процесса. М., 1938, с. 105.)

2См. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Том 2, М., 1970, с.Ю; Жогин Н.В.,Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела.М.,1961,с43-44; Михайленко А.Р. возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975,с.5; Савгирова Н.М., Карев Д.С. Возбуждение и расследование уголовных дел, М., с.26; Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, с.31; Гапанович Н.Н. Отказ в возбуждении уголовного дела. М.,1961 с.43-44; Рыжа ко в А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. М., 1997, с.11; Тетерин Б.С, Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1997,с.5;

3 В ряде стран - это самостоятельная стадия уголовного процесса, в основном это страны бывшего «социалистического лагеря», таких как Болгарская Республика, Монголия. (См. Панайотов Г. За някои нови разпоредби в предварительното производство на Наказателнаопроцесуальния кодекс. - «Социалистическое право». 1975, № 5, с.25; Дубинский А.Я., Чангули Г.И. Судопроизводство по уголовным делам в Народной Республике Болгарии. Киев, 1979, с.36; Уголовный процесс в социалистических государствах. М., 1978, с.160); В тоже время следует отметить, что в уголовно- процессуальном законодательстве и теории уголовного процесса таких стран, как США, Англия, возбуждение уголовного дела как самостоятельная стадия отсутствует. Деятельность, направленная на установление основания для начала производства по уголовному делу, конечно, имеется. Однако по своей значимости она не приравнивается к стадии предварительного производства и другим стадиям процесса, поэтому возведение ее в ранг таких стадий считается неоправданным. (См. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств. Вып.1. М., 1969, с.67, 119-120; Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США. М., 1998, с. 51; Уголовный процесс в европейских социалистических государствах. М., 1978, с. 160-161)

16

В литературе была высказана и противоположная точка зрения, ее авторы отрицали самостоятельность стадии возбуждения уголовного дела и рассматривали этот процессуальный институт лишь как начальный момент стадии расследования1 .

Н.Н. Полянский отмечал, что по мере развития учения о стадиях уголовного процесса эта концепция была отвергнута большинством ученных процессуалистов . Правильно было отмечено в юридической литературе, что если принятие заявления или сообщения о преступлении считать началом стадии предварительного расследования, тем самым снимается запрет совершать следственные действия до вынесения акта о возбуждении уголовного дела3. Как известно, действующее уголовно- процессуальное законодательство не допускает совершения следственных действий до вынесения акта о возбуждении уголовного дела4. Кроме того, сроки предварительного расследования нужно было бы исчислять с момента поступления первичного материала о совершенном правонарушении, а не с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

Цель данной стадии - установление оснований, необходимых для законного и обоснованного производства по уголовному делу.

Надлежащее осуществление деятельности правоохранительных органов в рассматриваемой стадии закладывает фундамент для решения общих задач уголовного процесса: быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличения

1См. Дорохов В.ЯЯ..Возбуждение уголовного дела как первоначальная часть стадии предварительного расследования в советском уголовном уголовном процессе. Ученые записки Молотовского госуниверситета, 1955, т. 10, с. 108-122; Шифман М.Л. Дискуссионные вопросы уголовного судопроизводства. «Социалистическая законность», 1957, № 7, с. 18.

2 См. Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М., 1960, с.123-125.

3 См. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М , 1961, с.34; Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. М., 1975, сб.;

4 Исключение составляет лишь одно следственное действие - осмотр места происшествия в случаях, не терпящих отлагательства (ч.2 ст. 178 УПК РСФСР).

17

виновных и обеспечения правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден (ст.2 УПК РСФСР).

Общепризнанно, что каждая стадия уголовного процесса характеризуется наличием непосредственных задач, особым кругом участников и итоговым решением. Эти слагаемые есть и в стадии возбуждения уголовного дела. Задачи, характерные лишь для этого первоначального этапа процесса, вытекают из общих задач уголовного процесса.

В процессуальной литературе неоднозначно определяются

непосредственные задачи стадии возбуждения уголовного дела.

По мнению А.Р.Михайленко, непосредственные задачи стадии возбуждения уголовного дела заключаются (автор называет их конкретными) в приеме, рассмотрении, а в необходимых случаях и в дополнении нужными сведениями первичных материалов о преступлении с целью установления законности повода и достаточности оснований для возбуждения уголовного дела. В этой стадии, полагает автор, подлежат выяснению и обстоятельства, исключающие производство по делу, а также стоит задача по предотвращению или пресечению преступления, по закреплению его следов в определенной процессуальной форме1.

С.В.Бородин непосредственную задачу указанной стадии считает более узкой. Она, по его мнению, состоит в том, «чтобы: а) возбудить уголовное дело в случае наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления; б) отказать в возбуждении уголовного дела, когда таких признаков не имеется или отсутствуют иные основания для возбуждения уголовного дела» .

1 См. Михайпенко А.Р. Указ.работа, сб.

2 См. Бородин СВ. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела - стадия советского уголовного процесса. - «Труды ВНИИ МВД СССР», М„ 1972, № 23, с.66.

18

Н.Е.Лютиков, видит непосредственные задачи первоначальной стадии в рассмотрении, а в некоторых случаях и проверке методами, установленными в законе, обнаруженных первичных данных о совершенном или готовящемся преступлении, в результате чего принимается решение о начале рассмотрения или об отказе в производстве по уголовному делу. Также автор полагает, что в этой стадии должен быть установлен ряд материально-правовых и процессуальных предпосылок, необходимых для начала и дальнейшего развития процесса, на этой стадии решаются вопросы, связанные с задачами предупреждения преступлений .

Н.Е. Павлов считает, что задачами рассматриваемой стадии уголовного процесса является установление наличия или отсутствия данных, указывающих на признаки преступления, ставшего известным правоохранительным органам. «Такой вывод вытекает из ст.ст. 3, 108 и др. УПК РСФСР», - пишет автор. «Однако, установление этих данных не самоцель. Они нужны для того, чтобы на их основе решить другую задачу - продолжать или не продолжать уголовно-процессуальную деятельность»2.

Мы полагаем, что сущность задач, стоящих перед стадией возбуждения уголовного дела, заключается, во-первых, в рассмотрении, а в необходимых случаях проверке первичных материалов о преступлении с целью установления наличия материально-правовых и уголовно- процессуальных предпосылок, необходимых для возбуждения уголовного дела, а также обстоятельств, исключающих производство по делу.

В случае обнаружения в ходе проверки признаков преступления, предопределяющих итоговое решение - возбуждение уголовного дела, появляются производные задачи: предупреждение и пресечение преступления,

1 См. Лютиков Н.Е. Возбуждение уголовных дел о нарушениях правил безопасности движения и эксплуатации автотранспорта. Автореф лдис канд.юрид.наук. - Воронеж, 1968, с. 6.

2 См.Павлов Н.Е. Возбуждение уголовного производства. М., 1992, с.7.

19

закрепление следов, пресечение преступления. Все это осуществляется методами и способами, присущими данной стадии.

Следует признать, что деятельность по установлению виновных лиц в стадии возбуждения уголовного дела не может осуществляться, поскольку уголовно-процессуальное законодательство задачи по раскрытию преступления перед этой стадией не ставит. «Возбуждение уголовного дела, подчеркивает Н.Н.Полянский, - имеет своей задачей констатировать только наличие основания для той деятельности, перед которой будет стоять задача расследования уголовного дела»1.

Эта стадия, - пишет Р.М.Готлиб, - создает лишь благоприятные условия для реализации задачи по установлению лица, совершившего преступление, на следующем этапе процесса2.

Следует также признать, что перед стадией возбуждения уголовного дела не может быть поставлена задача по выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений. Эта задача ставится законодателем перед последующими стадиями уголовного процесса (ст.21 УПК).

Мы разделяем полностью мнение С.В.Бородина о том, что сущность данной стадии уголовного процесса состоит не только в возбуждении уголовного дела, но и в процессуальной деятельности до принятия решения по заявлению или сообщению. Она может завершаться не только возбуждением уголовного дела, но и отказом от этого акта.

С.В.Бородин при этом указывает, что в уголовно-процессуальном законодательстве (гл.8 УПК РСФСР) и в юридической литературе данная стадия процесса должна именоваться как «разрешение вопроса о возбуждении

1См.ПолянскийН.Н. Очерк Развития советской науки уголовного процесса. П., 1968, с.124.

2См. Готлиб P.M. Некоторые вопросы прокурорского надзора за законностью в стадии возбуждения уголовного дела органами дознания. - В кн.: Ученые записки Дальневосточного университета. T.XX1, ч.2, 1969, с.223.

20

уголовного дела»1.

С таким предложением можно согласиться, так как это наименование правильно отражает содержание той деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокурора и судьи, которая ими выполняется для принятия законного и обоснованного решения по заявлению или сообщению о преступлении.

Такого же мнения придерживаются и большинство опрошенных нами сотрудников отделов дознания Государственного таможенного
комитета

•у

Российской Федерации . 71,34% сотрудников отделов дознания Северо- Западного, Северо-Кавказского, Западного и Московского таможенного управлений считают, что именно так должна именоваться первоначальная стадия процесса. Опрос был проведен и среди работников транспортных прокуратур этих регионов, при этом 51% опрошенных согласны с таким мнением. Только 24 % опрошенных сотрудников ГТК РФ и 32 % прокурорских работников высказались за оставление существующего наименования этой стадии процесса.

Говоря о существе возбуждения уголовного дела, прежде всего необходимо отметить несостоятельность утверждения, что деятельность по возбуждению уголовного дела сводится к одному акту - вынесению соответствующего процессуального решения. Такое утверждение противоречит уголовно-процессуальному законодательству. Акт возбуждения уголовного дела важный момент первоначального этапа уголовно процессуальной деятельности. Он является действием, посредством которого уполномоченные на то должностные лица выражают свое решение по первичному материалу. Деятельность по возбуждению уголовного дела не исчерпывается этим актом. Она охватывает также ряд других действий и отношений, подготавливающих

1См. Бородин СВ. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М., 1970, с.6-7. 2 Далее - ГТК РФ

22

Деятельность, осуществляемую на стадии возбуждения уголовного дела, часто в научной литературе именуют предварительной проверкой заявлений (сообщений) о преступлении1.

Л.Н. Масленникова отмечает, что «процессуальная деятельность, направленная на решение непосредственных задач стадии возбуждения уголовного дела, в уголовно-процессуальном законе обозначена единым понятием «рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях» . Таким образом, проверка заявлений (сообщений) о преступлениях не может является самостоятельной стадией процесса, ибо во-первых ей не присущи признаки самостоятельной стадии процесса, а во-вторых невозможно представить стадию

1 См. Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. М., 1997, с.11. Так эта деятельность именуется большинством процессуалистов. См. Иванов М.И. Соблюдение социалистической законности оперативными аппаратами Гор.РОВД в период предварительной проверки первичной информации. // Роль и задачи органов внутренних дел в охране прав и интересов советских граждан. - Киев, 1985, с. 112-116; Ковалев М.А. Прокурорский надзор за соблюдением прав личности при расследованием преступлений. М., МГУ, 1981, с.73; Казаджан М.А. Вопросы предупреждения преступлений в стадии возбуждения уголовного дела. // Уголовно-правовые проблемы предупреждения преступности: Сб. научных трудов// ТВШ МВД СССР. - Ташкент, 1978, с.97; Васильев А.Н. Следственная тактика. - М., 1976, с.21.

В отличии от них часть авторов называет ее иначе: «административной проверкой» /см. например: Криминалистика - 1980, с.4897; «доследственной проверкой» (см.:Данилюк А.И., Коршунов А.В. О некоторых особенностях возбуждения уголовных дел в исправительно-трудовых учреждениях. //Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. - Томск, 1979, с.67-71; Михайлянц А.Г. Профилактическая функция советского уголовного процесса - Ташкент, 1977, с.31; Баранов Н.Н., Степачев С.С. Расследование краж государственного и общественного имущества. М., 1970, с. 6; «дополнительной проверкой» см. Лукьянчиков Е.Д. Деятельность органов милиции по разрешению заявлений и сообщений о деяниях несовершеннолетних и производству неотложных следственных действий (организационные и процессуальные вопросы): Дис… к.ю.н. - Киев, 1979, с.61; Тихонов Ю.С. Рассмотрение первоначальных материалов и возбуждение уголовных дел о преступления несовершеннолетних /научно-практическое пособие/, Рязань, 1976, с.37; «специальной проверкой», «расследованием» (см. Мальков В.В. Советское законодательство о жалобах и заявлениях. М.,1967, с.59). Об иных наименованиях процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела см.: Шурухнов Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях в стадии возбуждения уголовного дела /Процессуальные и организационные вопросы/. Дисс…к.ю.н. - М.,1982, с. 18-21.

2 См. Масленникова Л.Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовному делу. Автореф.дис канд.юрид.наук. - Москва, 1990, с. 15.

23

возбуждения уголовного дела без производства действий и отношений, которые выражаются в принятии и проверке заявлений (сообщений) о преступлениях.

Ряд процессуалистов считают, что деятельность органа дознания, следователя, прокурора и судьи, предшествующая возбуждению уголовного дела или отказу в возбуждении, носит непроцессуальный характер1 .

С таким утверждением, по нашему мнению, трудно согласиться2. Как известно, разрешению заявлений и сообщений о преступлениях в большинстве случаев предшествует проверка поступивших материалов органами дознания, следователем или прокурором. Эта деятельность является строго подзаконной, так как процессуальные действия и отношения, из которых она слагается, являются правовыми, должны точно соответствовать закону. Она составляет часть, первоначальный этап уголовного процесса. Средства такой проверки -истребование необходимых материалов, получение объяснений - основаны на нормах закона (ст. 109 УПК РСФСР) и являются поэтому процессуальными действиями2. Попытка вынести эту деятельность за пределы
процесс

1 См. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962, с.232, Незванова Г.Г. Проверка оснований к возбуждению уголовного дела. Научные труды Ташкентского университета, вып.309, Ташкент, 1967, с. 179-188

2 О том, что предварительная проверка заявлений, сообщений о преступлениях это деятельность уголовно-процессуальная отмечают многие авторы: Советский уголовный процессуальный закон и проблемы его эффективности. М.,1979, с.91; Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов,1975, с.10-20; Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. М., 1997, с.12.

2 Интересную позицию по этому вопросу занимает B.C. Зеленецкий. Он полагает, что существует доследственный уголовный процесс, содержание которого образует деятельность компетентных должностных лиц, направленная на установление оснований для возбуждения уголовного дела или отказа в этом. Доследственный уголовный процесс, как и любой дугой, по мнению автора, имеет свои границы. Он возникает с момента получения и регистрации в установленном законом порядке заявления или сообщения о совершенном или подготавливаемом преступлении и завершается принятием одного из тех основных решений, перечень которых изложен в ст. 109 УПК РСФСР. - См. Зеленецкий B.C. О соотношении следственного и государственного обвинения в советском уголовном процессе. - В сб.: Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве. Ярославль, 1979, с.107; Он же. Познание в уголовном процессе. - «Радянське право», 1977, № 4, с.77.

24

рассмотреть как нечто ему предшествующее не может быть оправдана, отчасти она является процессуальной.

Сказанное позволяет сделать следующий вывод, возбуждение уголовного дела - это уголовно-процессуальная деятельность и уголовно-процессуальные отношения, образующие начальную стадию уголовного процесса, задачей которой является рассмотрение, а некоторых случаях проверка методами, установленными законом, обнаруженных первичных данных о совершенном или готовящемся преступлении, в результате чего уполномоченными на то должностными лицами принимается решение о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.

Важность задач, разрешаемых в стадии возбуждения уголовного дела, определяют ее социальное и процессуальное значение, которое будет рассмотрено в следующем параграфе настоящей главы.

1.2. Значение стадии возбуждения уголовного дела по контрабанде наркотических средств

О важном значении стадии возбуждения уголовного дела свидетельствует тот факт, что действующее уголовно-процессуальное законодательство посвящает этому институту отдельную главу. Этот порядок сохранен и в Проекте УПК РФ.

Своевременное и обоснованное возбуждение уголовного дела обеспечивает защиту прав и законных интересов граждан, интересов государства, предприятий учреждений и организаций от преступных посягательств. Данная стадия возбуждения уголовного дела строится, как и весь процесс, на принципах публичности и законности, гарантирует от необоснованного и незаконного возбуждения уголовных дела и привлечения лиц к уголовной ответственности. В то же время она обязывает органы власти

25

активно реагировать на каждое преступление в целях его выявления и пресечения, привлечения виновного к ответственности и тем самым обеспечивает неотвратимость наказания каждого лица, совершившего преступление.

Роль и значение стадии возбуждения уголовного дела обусловлены тем обстоятельством, что от законного, обоснованного и своевременного решения этого вопроса в значительной мере зависит успешное выполнение задач других процессуальных стадий, а в конечном итоге - задач правосудия. Именно в результате правильного решения вопросов, в данной стадии органы прокуратуры, следствия и дознания имеют возможность сосредоточить свои усилия в сфере борьбы с общественно- опасными деяниями. Стадия возбуждения уголовного дела является своеобразной гарантией против необоснованного уголовного преследования, напрасной и бесполезной траты процессуальных сил и средств.

Возбуждение уголовного дела это «фильтр, которым отсеиваются все материалы и сведения, не дающие основания для того, чтобы вести расследование в уголовном порядке»1.

Немаловажное значение имеет также законный и обоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, который нередко снимает с граждан незаслуженное подозрение в совершении преступления, предотвращает судебные ошибки, избавляет следственных, судебных и прокурорских работников о ненужной работы. В этой связи особо нетерпимыми являются факты, когда отдельные компетентные лица при наличии в поступивших первичных материалах достаточных данных, указывающих на признаки преступления, не принимают по ним предусмотренных законом решений, и в частности, не возбуждают в необходимых случаях уголовных дел и не отказывают в этом. Нарушением закона является также и несвоевременное

1 См. Карницкий Д., Строгович М.С. УПК РСФСР. Комментарий. М., 1934, с.40

26

принятие необходимого решения по заявлениям или сообщениям о преступлении.

Невозбуждение или несвоевременное возбуждение уголовного дела, как правило, приводит к сокрытию преступлений, к утрате доказательств, без которых осложняется или становится невозможным установление истины по делу, также к несвоевременному принятию мер по розыску лиц, совершивших преступление. Такие лица могут продолжать преступную деятельность.

Неосновательное возбуждение уголовного дела также является грубым нарушением закона. В этом случае незаслуженно ставятся под сомнение честь и достоинство людей, неоправданно стесняются права и свободы граждан, многие необоснованно отрываются от полезного труда. Свыше 32 % уголовных дел прекращается по реабилитирующим основаниям вследствие отсутствия состава и события преступления (по делам отнесенным к компетенции таможенных органов РФ этот показатель составляет 78 %). Причина этого - в поспешности возбуждения уголовного дела, в поверхностном изучении материалов, заявлений.

«Возбуждение уголовного дела в каждом случае обнаружения признаков преступления является, таким образом, средством охраны прав и законных интересов граждан потерпевших от преступления, Этот акт органов государственной власти убеждает граждан в том, что лица, посягнувшие на их права и законные интересы, не останутся безнаказанными и что причиненный им имущественный ущерб будет возмещен»1.

Одним из условий, позволяющих выполнить требование обеспечения правильного применения закона, является соблюдение законности в стадии возбуждения уголовного дела. Принцип законности означает, что уголовно-процессуальная деятельность в этой стадии процесса должна
протекать в

1 См. Гаврилов А.К. Возбуждение уголовного дела - средство охраны прав и законных интересов советских граждан. «Социалистическая законность и охрана прав граждан». Воронеж, 1963, с.85.

27

строгом соответствии с требованиями уголовно-правового и уголовно- процессуального законов. Поэтому неправильное применение закона или его нарушение противоречит одному из важнейших принципов уголовного процесса - принципу законности.

Действия, не предусмотренные законом, не должны допускаться, поскольку условия и порядок возбуждения уголовного дела детально регламентированы законом.

Строгое соблюдение процессуальной формы в этой стадии процесса позволяет избежать необоснованного возбуждения уголовного дела, так как производство предварительного следствия связано с применением различных принудительных мер к гражданам, с вторжением в их личную жизнь и деятельность.

Следуя принципу законности, суд, прокурор, следователь и орган дознания обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления, а в случае отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела, а равно при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, отказать в возбуждении уголовного дела. Отступление от требований законности ведет к тому, что задачи стадии возбуждения уголовного дела остаются невыполненными или выполнение их существенно затрудняется не только в рассматриваемой стадии, но и в других стадиях процесса.

В стадии возбуждения уголовного дела находит свое выражение один из принципов уголовного процесса - принцип публичности, сущность которого состоит в том, что должностные лица органов, уполномоченных возбуждать уголовные дела, решают этот вопрос в государственных и общественных интересах в силу своего должностного положения, не связывая его с желаниями и интересами отдельных лиц.

28

Из принципов законности и публичности вытекают такие важные требования, как быстрота и активность в деятельности органов, уполномоченных возбуждать уголовные дела. От выполнения этих требований в стадии возбуждения уголовных дел во многом зависит успех борьбы с уголовной преступностью, сбор и закрепление доказательств, а следовательно, и своевременное обнаружение виновных в совершении преступлений. Своевременное возбуждении уголовного дела способствует достижению целей общего и частного предупреждения преступлений. Медлительность при этом существенно затрудняет решение задач уголовного процесса вообще.

Во многом быстрота в стадии возбуждения уголовного дела означает успешное расследование дела, т.е. своевременное раскрытие преступления и изобличение преступника. Поэтому в законе не случайно установлены сжатые сроки возбуждения уголовных дел - не более трех суток, а в исключительных случаях не более десяти (ст. 109 УПК). В проекте УПК аналогичная норма имеет более сложный характер. Согласно ст. 151 названного проекта, решение по заявлению (сообщению) о преступлении должно быть принято в более короткий срок, а именно, не позднее 24 часов со дня его поступления. Предусмотрен институт продления надзирающим прокурором настоящего срока до десяти суток. Между тем в практике отделов дознания таможенных органов допускаются случаи нарушения сроков возбуждения уголовных дел.

Так, сотрудниками Башкирской таможни материал в отношении Ерова был зарегистрирован спустя 1,5 месяца с момента поступления. В Железнодорожной таможне Калининградского таможенного управления выявлены 12 незарегистрированных материалов, по которым были приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела. В Магнитогорской таможне в 1997 году 70 % уголовных дел возбуждены с нарушением установленных законом сроков Всего в 1997 году

29 транспортными прокурорами возбуждено 52 уголовных дела по преступлениям, сокрытым от учета1.

Н.В.Жогин и Ф.Н.Фаткуллин справедливо отмечали, что для успешной борьбы с преступностью требуется максимальное сокращение периода времени между совершением преступления и публичным осуждением виновного. Чем короче этот период, тем лучше, эффективнее достигаются цели общего и частного предупреждения.2.

Исследованием установлено, что в 1997 году органами дознания Московского таможенного управления, Шереметьевской, Домадедовской и Внуковской таможен возбуждены уголовные дела в день обнаружения контрабанды наркотических веществ только 20,1 % ; 35 % дел возбуждено в срок до трех суток; 15 % - в срок до десяти суток. В отдельных случаях вопрос о возбуждении уголовных дел решался в течении месяца и более без особых на то причин, что, конечно, отрицательно сказывалось на ходе расследования уголовных дел.

Несвоевременные следственные действия, бесспорно, отрицательно влияют на качество и результаты следствия по уголовному делу. Возбуждение уголовного дела, производимое своевременно, быстро, немедленно вслед за совершением преступления, обеспечивает возможность успешного расследования, с тем чтобы ни одно преступление не осталось нераскрытым, а преступник неизобличенным. Наоборот, запоздалое возбуждение уголовного дела, когда после совершения преступления прошло много времени, следы его сгладились, подлежащие допросу
свидетели многое из обстоятельств дел

1 См. Представление Генерального Прокурора на имя Председателя ГТК РФ № 23 д- 5-98 от 02.07.98г «Об устранении нарушений законов при расследовании и раскрытии преступлений».

2 См. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965, с.83

30

забыли, разъехались и т.п., может крайне затруднить расследование, а иногда сделать вовсе безуспешным1.

Неотвратимость изобличения и наказания лица, совершившего преступление, очень часто зависит от активности и инициативы в стадии возбуждения уголовного дела органов, осуществляющих борьбу с уголовной преступностью, и в частности таможенных органов.

Нарушение принципа законности не сводится к несвоевременному возбуждению уголовного дела. На практике нарушение этого принципа нередко выражается в необоснованном отказе в возбуждении уголовного дела в результате нарушения требования закона, которым надлежит руководствоваться при оценке фактических данных, имеющихся в распоряжении следователя или дознавателя к моменту решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. Необоснованный отказ может явиться следствием нарушения других требований закона.

Нередко нарушение принципа законности проявляется в незаконном отказе в возбуждении дела из-за того, что «возбуждение дела является нецелесообразным», хотя имеются данные, указывающие на признаки преступления.

Процессуальное значение стадии возбуждения уголовного дела состоит в том, что в этой стадии процесса создаются условия и предпосылки производства всех следственных действий, применение принудительных мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законом (ст.ст.109,120,129 УПК РСФСР). В этом плане возбуждение уголовного дела является правовой предпосылкой для предварительного расследования преступления, а по делам частного обвинения - предпосылкой для судебного рассмотрения этих дел. Кроме того, в стадии возбуждения уголовного дела, определяется место производства
расследования преступления, а иногда устанавливается и

1 См. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., с.261.

31

персональный признак подследственности, что также имеет важное процессуальное значение (ст. 132, ст. 126 УПК РСФСР). Говоря о процессуальном значении возбуждения уголовного дела, мы проводим различие между понятием стадии возбуждения уголовного дела и процессуального акта, в котором подводится итог уголовно- процессуальной деятельности. Постановление о возбуждении уголовного дела фиксирует факты выполнения задач, стоящих в начальной стадии процесса, и возможность его дальнейшего движения.

Возбуждение уголовного дела, отмечает М.С. Строгович, «служит правовым основанием для производства всех дальнейших процессуальных действий при расследовании и разрешении уголовного дела». Следственные органы, прокуратура и суд могут производить предусмотренные законом процессуальные действия (допросы, избрание мер пресечения и т.п.) только в связи с конкретным уголовным делом.

Никаких следственных действий до возбуждения уголовного дела органы дознания и следствия, прокуратура производить не могут. Поэтому только возбуждение уголовного дела, произведенное уполномоченным на это органом с соблюдением установленных законом условий, дает органу право на производство всех необходимых действий, связанных с расследованием и разрешением дела»1.

В юридической литературе до сих пор выдвигаются предложения о необходимости разрешить производство на стадии возбуждения уголовного дела помимо осмотра места происшествия, и других следственных действий. Обосновывается необходимость и возможность производства в процессе разрешения заявлений и сообщений о преступлении осмотров предметов и

1 См. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., с.262.

32

документов, экспертиз, не требующих применения мер процессуального принуждения, различных видов допросов1.

Тем не менее пока законодатель не позволяет производство названных следственных действий до возбуждения уголовного дела. Подавляющее большинство процессуалистов и практических работников поддерживают это положение. Бесспорно, что предварительное следствие возможно только после возбуждения уголовного дела, и отступление от этого правила является грубым нарушением законности и норм уголовно- процессуального права, стирается грань между расследованием как особой формой деятельности государственных органов и иными видами действий, связанных с проверкой данных о совершенном или предполагаемом преступлении. В законе упоминается о специфических средствах первоначальной стадии уголовного процесса, но не закрепляется процедура их применения. Именно поэтому правоведами обосновывается суждение, что в уголовно-процессуальном законе должен быть четко установлен порядок истребования необходимых материалов, получения объяснений, уточнен перечень действий по проверке заявлений (сообщений) о преступлениях и определен порядок их проведения2.

Решение о возбуждении уголовного дела, как процессуальный акт, имеет значение правового основания уголовного процесса. Именно постановление о

1 См. Рыков А.Б. Установление события преступления на досудебных стадиях уголовного процесса: Автореф. дисс.к.ю.н. -Воронеж: Воронежский гос.университет, 1995,с.8; Сереброва СП. Проблемы рационализации досудебного производства: Автореф. дисс.к.ю.н. - Н.Новгород: Нижегородская ВШ МВД РФ. 1995, с. 14-15.

2 Этот вывод подтверждается проведенным П.Г.Марцифиным исследованием деятельности государственных органов и должностных лиц по рассмотрению первичной информации о преступлениях. Результаты исследования приводят к выводу, что в промежуток времени, когда осуществляется предварительная проверка, наряду с уголовно-процессуальными отношениями возникают и существуют иные общественные отношения правовые и даже неправовые.

Отношения регулируемые, к примеру, ведомственными нормативными актами, по своему количеству и значимости иногда даже преобладают над процессуальными. В этом есть и положительные, и отрицательные моменты. Не следует допускать, чтобы на практике они подменяли таковые. С другой стороны, применение непроцессуальных средств для решения задач стадии возбуждения уголовного дела вполне оправдано, если конечно, при этом лица, составляющие соответствующие документы, не ссылаются на уголовно-процессуальное законодательство и не нарушают какие-либо нормы права. (см.Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. М., 1997, с.15).

33

  • возбуждении уголовного дела и вызывает правовые последствии, о которых говорилось выше. Процессуальный акт о возбуждении уголовного дела определяет, хотя и предварительно, какое преступление совершено и предписывает должностным лицам приступить к расследованию, определяя при этом его предметную (родовую) подследственность (ст.ст. 120, 126, 416 УПК РСФСР). С принятием решения о возбуждении уголовного дела впервые в уголовно- процессуальной деятельности находят свое применение нормы уголовного права, а, по утверждению А.Л.Ривлина, именно с момента применения нормы материального уголовного права возникают и реализуются
  • уголовно-правовые отношения1 . Первой стадией реализации этих отношений, подчеркивает В.Я.Чеканов, является акт возбуждения уголовного дела2. Данные, добытые при возбуждении уголовного дела часто влияют на тактику производства следственных действий.
  • Б.А.Галкин пишет, что «норма уголовного права с содержащимися в ней признаками состава преступления намечает пределы исследования фактов дела, определяет характер принимаемых средств, компетенцию органов следствия и в ряде случаев влияет на определение объема полномочий следственных и судебных органов»3. Это положение представляется нам правильным. Хотя пределы исследования, намеченные нормой материального права, указанной в » постановлении о возбуждении уголовного дела, имеют самый
    общий и

неопределенный характер, значение этого процессуального документа, как юридического акта, определяющего пределы исследования, сохраняются полностью до предъявления обвинения в стадии предварительного следствия.

1 См. PieniH А. Субъэкти кримЫальноправових вщносин. - «Радянське право», 1971, № 3, с.68.

2 См Чеканов В.Я. Прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1972, с.31. 3См. Галкин Б.А. Единство основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных

республик и основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. «Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве ССР». М., 1959, с. 119.

*

»

34

По наше му мнен ию, значе ние пост ановл ения о возбу жден ии уголо вного дела как право вого основ ания проце сса, заклю чает ся в возмо жнос ти произ водс тва проце ссуал ьных дейс твий орган ами дозна ния, предв арит ельно го следс твия, суда, проку рату ры, а так же опред елени и конкр етны х преде лов иссле дован ия в начал е предв арит ельно го рассл едова ния.

35

ГЛАВА 2 ПОВОДЫ И ОСНОВАНИЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО КОНТРАБАНДЕ

НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ

2.1.Поводы к возбуждению уголовного дела по
контрабанде наркотических средств

Сам по себе факт совершения преступления не влечет возникновение уголовного процесса. Для этого необходимо, чтобы соответствующим компетентным органам государства стало известно о совершенном или готовящемся преступлении. Это достигается путем уведомления их гражданами, учреждениями, предприятиями, должностными лицами и непосредственным обнаружением признаков преступления органом дознания, следователем, прокурором, судьей или судом. Именно они порождают вполне определенные правоотношения и побуждают органы власти и должностных лиц к совершению ряда процессуальных действий и принятию необходимого решения. Характер заявления, сообщения о преступлении предопределяет содержание и рамки первого этапа уголовного производства.

В юридической литературе и уголовно-процессуальном законодательстве заявления, сообщения о преступлении называются поводами к возбуждению уголовного дела1.

Как уже отмечалось, таможенные органы вступают в уголовный процесс в стадии возбуждения уголовного дела, а именно: с момента получения сведений о готовящемся или совершенном преступлении, отнесенном к их компетенции. С

этого момента таможенные органы получают право на производство действий, связанных с выяснением достаточности оснований для возбуждения уголовного

1Слово «повод» означает обстоятельство, способное быть основанием для чего-нибудь. (С Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.,1999, с.529).

36

дела. Осуществляемая ими в это время деятельность включает в себя прежде всего порядок принятия и регистрации поступивших заявлений, их предварительную проверку сообщений о преступлении.

Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по контрабанде наркотических средств (ч.2 ст. 188 УК РФ), как и любого иного преступления необходимо наличие законного повода и основания. Закон, не давая понятия повода и не раскрывая его содержания, ограничивается только их перечислением1. Перечень поводов при водится в ч.1 ст. 108 УПК РСФСР и является исчерпывающим:

  1. Заявления и письма граждан;
  2. Сообщения профсоюзных и других общественных организаций;
  3. Сообщения учреждений, предприятий, организаций и должностных лиц;
  4. Статьи, заметки и письма, опубликованные в печати;
  5. Явка с повинной;
  6. Непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.
  7. Это означает, что никакие другие источники сведений о преступлениях не могут рассматриваться в качестве поводов для принятия решений в стадии возбуждения уголовного дела.

Относительно общего определения дефиниции повода к возбуждению уголовного дела в юридической литературе высказываются различные точки зрения. Данное понятие в теории юридической науки раскрыто не достаточно, тогда как определение понятия повода имеет большое практическое и теоретическое значение, так как с ним связано решение важнейших процессуальных вопросов - возбудить или не возбудить уголовное дело.

Проект УПК РФ также не дает определения повода (ст. 150), при этом называет только пять поводов к возбуждению уголовных дел. На страницах юридической печати высказывались плюсы минусы настоящей редакции. На сегодняшний день данный проект должен быть
рассмот Государственной Думой.

37

Повод определяется как: источник первичных сведений о преступлении, из которого органы и должностные лица, правомочные возбуждать уголовные дела, получают информацию о совершенном или готовящемся преступлении1. Нам представляется, что сведения, которые необходимы для возбуждения уголовного дела, могут быть получены не только из самих заявлений и сообщений, но и из документов, приложенных к ним (акты ревизий, ведомственных проверок), либо материалов, выявленных при проверке этих заявлений и сообщений о преступлении. Однако, правильно в данном случае отмечает А.Р.Михайленко, что источник сведений о преступлении более широкое понятие, нежели повод к возбуждению уголовного дела1 . Подобные сигналы не названы законодателем в качестве поводов. Х.А. Рооп определяет поводы, как условия, с которыми процессуальный закон связывает возникновение стадии возбуждения уголовного дела3.

Кроме того, повод в юридической литературе рассматривается в качестве юридического факта, вызывающего деятельность по возбуждению уголовного дела4; источник сведений о преступлении, которым закон придает значение юридических фактов, обязывающих правоохранительные органы рассмотреть вопрос о возбуждении
уголовного дела5; доказательства совершенного

1 См. Рахунов Р.Д. Возбуждение уголовного делав советском уголовном процессе М.,1954;Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса.т.2 М, 1979,с. 13; Чельцов М.А. Уголовный процесс М., 1969.C.180; Кобликов А.С. Возбуждение уголовного дела М., 1962,с.8; Карев Д.С., Савгирова Н.М. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1967,с.6; Умаров В.У. Очерки по уголовно-процессуальному праву Узбекской ССР. Альперт С.А., Стремовский В.А. Возбуждение уголовного дела органами милиции. Харьков, 1957, с.7, Бородин СВ. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М., 1970, Галаган I.C., Сусло Д.С. Кр1м1нальний процес Укра1нсько1 РСР. KniB, 1970, с.90, Советский уголовный процесс. Под ред. Д.С. Карева. М., 1975, с.189, Советский уголовный процесс. Под ред. Л.М. Карнеевой, П.А. Лупинской, И.В. Тыричева. М.,1980, с.209, Павлов Н.Е. Возбуждение уголовного производства. М., 1992, с. 9, Петуховский А.А. Уголовный процесс. Учебное пособие. М., 1999, с. 48.

2 См. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975, с. 22.

3См. Рооп Х.А. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Автореферат дис. на соискание степени канд.юрид наук, Тарту, 1967, сб.

4 См. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961. с.93

5 См. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовно судопроизводстве, М., с. 76

38

преступления1. Отдельные авторы под поводом понимают получение сведений о готовящемся или совершенном преступлении либо непосредственное обнаружение признаков престуления2; явление объективной действительности, с которым закон связывает возникновение у правоохранительных органов обязанности решить вопрос о возбуждении уголовного дела .

В этих определениях, несмотря на все их различия, отмечены многие существенные черты, характеризующие те или иные поводы к возбуждению уголовного дела. В то же время следует согласиться с замечаниями, высказанными в литературе относительно данных определений. Так, правильно подчеркивалось, что не каждый из указанных в законе поводов может расцениваться в качестве сведений о преступлении или их источника4, что определение повода как получение сведений о готовящемся или совершенном преступлении либо непосредственное обнаружение признаков преступления полностью не раскрывает исследуемого понятия5.

Следует отметить, что приведенные определения, кроме трактовки повода как юридического факта, имеют один методический недостаток: базируются не на всех перечисленных в законе поводах к возбуждению уголовного дела, а лишь на каком-либо одном или нескольких из них. В результате отдельные поводы не охватываются их общим определением. Например, газетная статья, которая в соответствии со ст. 108 УПК РСФСР является одним из поводов к возбуждению уголовного дела, не может быть определена ни как «действия граждан», ни как «получение сведений» о преступлении. Неверно приравнивать

1 См. Арсеньев В.Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в отдельных стадиях советского уголовного процесса. - Труды Иркутского ун-та, серия юрид. Т. 45, вып. 8, ч. 4. Иркутск, 1969, с. 11.

2 См. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1981, с.31.

3 См. Григорьев В.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. Ташкент, 1986, с.17.

4 См. Жогин В.Н., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела, М., 1961, с.90.

5 См. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975, с. 22-23.

39

непосредственное обнаружение признаков преступления к «доказательствам» либо к «источнику» сведений.

В определении повода как юридического факта, вызывающего деятельность по возбуждению уголовного дела, его понятие дается через общий и наиболее существенный признак - способность вызвать деятельность по возбуждению уголовного дела. «Повод - это только сигнал, побудительная причина, толчок к решению вопроса о возбуждении уголовного дела…»1. В указанной дефиниции правильно не приводятся иные характеристики повода к возбуждению уголовного дела - как сведений либо их источника, первичных данных, доказательств и т. д. - не являющиеся общими для всех поводов. Они скорее относятся не к понятию повода, а к самим явлениям, за которыми закон признает его значение - заявлений, сообщений или статей, заметок либо непосредственного обнаружения.

Однако определение повода как юридического факта также не вполне совершенно. Представляется излишним использование в нем такой категории, как «юридический факт». Во-первых, всякий факт, являясь юридическим, обладает свойствами порождать, изменять или прекращать правоотношения, поэтому говоря о юридическом факте и утверждая, что он порождает правоотношения, авторы допускают тавтологию. Во-вторых, понятия юридического факта и повода к возбуждению уголовного дела имеют собственное содержание.

Определение понятия повода к возбуждению уголовного дела как юридических фактов не исчерпывают этого понятия и является односторонним.

Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин, обосновывая понятие поводов к возбуждению уголовного дела, как понятие юридического факта, вызывающего определенные действия, пишут: «Заявление, сообщение явка с повинной, непосредственное усмотрение - все это различные
действия, посредством

1См. Савицкий В.М. Указ. сочинение, с.89.

40

которых должностные лица, уполномоченные возбуждать уголовные дела, осведомляются о готовящемся или совершенном преступлении. Источником же сведений, фактических данных, являются те документы в которых такие действия фиксируются. Это - текст заявления или сообщения, протокол явки с повинной, протокол устного заявления и т.д.»1 «Поводы, указанные в законе, являются юридическими фактами, которые обуславливают начало деятельности по возбуждению уголовного дела», далее отмечают Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н.2.

Из этого положения, на наш взгляд, можно сделать следующий вывод: поводы к возбуждению уголовного дела - не только действие, (например, факт получения заявления или письма), а как указывают сами авторы, действия, осведомляющие о готовящемся или совершенном преступлении. Получить такие сведения о преступлении можно ознакомившись с текстом заявления, сообщения, протокола явки с повинной и т. д. Поэтому невозможно рассматривать заявление, сообщение, протокол явки с повинной в отрыве от его текста. Следовательно, поводы к возбуждению уголовного дела это не только юридические факты, т.е. определенные действия или события.

Как известно, юридические факты это предусмотренные законом обстоятельства, которые составляют основание для возникновения (изменения, прекращения) конкретных правоотношений. Если рассматривать поводы к возбуждению уголовного дела как юридические факты, то следует признать, что стадия возбуждения уголовного дела как самостоятельная стадия процесса характеризуется наличием комплекса уголовно-процессуальных отношений. И в этом случае следует исходить из того положения, что между органами следствия, судом и гражданином, на которые распространяется деятельность этих органов, складываются определенные отношения, которые ввиду того, что

1 См. Жогин Н.В.,Фаткуллин Ф.Н. Указ сочинение. М., 1961, с. 92.

2 См. Там же, с. 93.

госсхйшд*

ГбСУААрстшшб*

‘^бЯИОТТИк

они регулируются процессуальным законом, нормами уголовно- процессуального права, являются уголовно-процессуальными отношениями. Юридическим фактом могут быть не только заявления, сообщения о преступлении, но и другие обстоятельства, состояния. Представляется, что понятие юридического факта шире понятия повода.

Для того, чтобы заявить, сообщить о преступлении следует совершить какие- либо действия, т.е. заявитель должен внешне проявить свою волю в отношении того или иного правонарушения. «Юридический факт» по отношению к поводу для возбуждения уголовного дела можно рассматривать как результат, последствие появления такого повода, но не сам повод. Повод к возбуждению уголовного дела формируется раньше, нежели он становится юридическим фактом. Наличие повода к возбуждению уголовного дела определяет юридический факт, а не наоборот. Повод в форме определенной деятельности, содержанием которого являются сведения, сообщения о признаках преступления, имеет лишь значение юридического факта, как и любое другое правовое явление. Если повод считать юридическим фактом, то например, деятельность органа дознания по обнаружению признаков преступления следует также считать юридическим фактом. В таком случае получается, что при обнаружении признаков преступления орган дознания, следователь, прокурор или судья (суд) вступают в правоотношения каждый сам с собой, поскольку любой юридический факт порождает возникновение правоотношений с заявителем. Такое положение не соответствует сущности возникающих в стадии возбуждения уголовного дела процессуальных отношений, а обязанности и права лиц по возбуждению уголовного дела ставятся в зависимость от
элементов правоотношений. По этому поводу

42

М.С.Строгович писал, что «существование субъективных прав нельзя ставить в зависимость от возникновения правоотношений»1.

Н.Е. Лютиков полагает, что данное понятие складывается из двух элементов: из определенного действия, указанного в законе, который обязывает органы следствия, суда и прокуратуры предпринять указанные в законе действия в связи с получением или обнаружением данных о готовящемся или совершенном преступлении, и текста заявления или сообщения, протокола явки с повинной, протокола устного заявления как источника в котором отражены фактические данные о совершенном преступлении.2

Михайленко А.Р. определяет повод к возбуждению уголовного дела как действия граждан, общественных организаций, учреждений по заявлению или сообщению о преступлении или же деятельность органов дознания, следователя, прокурора приведшая их к непосредственному обнаружению признаков преступления.3 Однако в такой трактовке поводом к возбуждению уголовного дела можно назвать явку с повинной и непосредственное обнаружение признаков преступления.

Действительно, явка с повинной - это определенной действие. Непосредственное обнаружение признаков преступления - это результат деятельности правоохранительных органов, направленной на выявление преступлений. Но иные поводы: заявления и письма граждан, сообщения предприятий и организаций, статьи, заметки, письма, опубликованные в печати исходя из этимологического значения термина «источник» как раз таковыми и являются.

1См. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М,, 1969, с. 178.

2См. Лютиков Н.Е. Возбуждение уголовного дела о нарушении правил движения по улицами и дорогам. Воронеж, 1968, с. 19

3См. Михайленко А.Р. Вопросы теории и практики возбуждения уголовного дела в советском уголовном процессе. Дисс… к.ю.н. Саратов, 1977, с.26.

4 Источник - то, что дает начальо чему-нибудь, откуда исходит что-нибудь. (См.Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 199, с. 255-256).

43

В юридической литературе было высказано мнение, что поводом к возбуждению уголовного дела следует считать получение сведений о готовящемся или совершенном преступлении либо непосредственное обнаружение признаков преступления1. Такая точка зрения не раскрывает сущности исследуемой дефиниции, так как процесс получения сведений из предусмотренных законом источников - это деятельность, связанная с получением или обнаружением данных о готовящемся или совершенном преступлении. Это скорее реагирование компетентного органа государственной власти на уже имеющееся заявление или сообщение о преступлении.

Рыжаков А.П. отмечает, что повод к возбуждению уголовного дела - это источник осведомленности органа дознания, следователя, прокурора суда или судьи о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении2.

С учетом высказанных замечаний, наиболее правильным представляется определять понятие повода к возбуждению уголовного дела как источник сведений о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении, и как юридический факт, вызывающий обязанность соответствующих органов власти определенным образом на него реагировать. Следовательно, повод - это не любой источник сведений о преступлении, а только такой, который вызывает обязанность соответствующих органов власти определенным образом на него реагировать. При отсутствии повода к возбуждению уголовного дела - общественно опасные деяния остались бы без внимания.

Несмотря на определенный законом (чЛ ст.108 УПК РСФСР) перечень поводов к возбуждению уголовного дела, некоторые авторы поводами считают задержание с поличным3, материалы контрольно-ревизионных органов, акты

1См. Советский уголовный процесс. Возбуждение уголовного дела и предварительное

расследование. М.,1968, с.7-8.

1См. Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. М.,1997, с.18

3 См. Гавло В.К. К вопросу о возбуждении уголовных дел о хищениях на предприятиях молочной

промышленности. - Доклады итоговой научной конференции юридических факультетов. Томск,1965,

с.65.

44

ревизий1 и проверок2, данные о несчастном случае3, сведения, полученные из анонимных заявлений4. Кроме того, хотелось бы отметить, что в литературе были высказаны и иные точки зрения по вопросу определения повода5.

Процессуальная деятельность таможенных органов, как органов дознания по делам о преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 188 УК РФ, ограничивается возбуждением уголовного дела и производством неотложных следственных действий по установлению и закреплению следов преступления и обнаружению лиц, его совершивших.

Изучение уголовных дел показывает, что на практике степень распространенности поводов к возбуждению уголовного дела различна, причем характер информации о преступлении может быть весьма разнообразным.

Учитывая, что задачей настоящей работы является исследование источников получения сведений для возбуждения уголовных дел по контрабанде наркотических средств нами было проведено исследование 300 уголовных дел, рассматриваемой категории, возбужденных таможенными органами РФ, МВД,

1См. Сергеев Л.А. Ревизия при расследовании преступлений.М., 1969, с.54.

2См. Коробейников Б.В. - В кн.: Сборник аспирантских работ по вопросам государства и права, вып.2. Свердловск, 1963, с.438; Он же. Борьба с приписками и другими искажениями отчетности. М.,1974, с.60

3 См.Криминалистика. М.,1963, с.541.

4 См. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1970, с.13.

5 Гаврилов А.К., Стремовский В.А. определяют поводы к возбуждению уголовного дела, как первичные данные, обстоятельства или сведения о преступлении. (Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела в советском уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 1968. с.36; Работа районного прокурора по борьбе с преступностью. М., 1965, с.94). Такое понятие повода смешивается с понятием основания к возбуждению уголовного дела, что является неверным. В.Д.Арсеньев идет еще дальше в определении указанной дефиниции и считает, что поводы, это доказательства совершения преступления, полученные компетентными органами. Но такой вывод совершенно не соответствует закону (ст. 108 УПК РСФСР), ибо указанные средства доказывания и доказательственные факты закон не упоминает в числе поводов к возбуждению уголовного дела. А «факт задержания обвиняемого», который В.Д. Арсеньев также именует поводом к возбуждению уголовного дела вообще не может присутствовать в стадии возбуждения уголовного дела. (Арсеньев В.Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в отдельных стадиях уголовного процесса. - Труды Иркутского университета», т.45, вып. 8, ч. 4, 1969, с. 11-12, 21). А.Р.Михайленко значение самостоятельного повода к возбуждению уголовного дела придает выделенным из иных уголовных материалам. (Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975, с.29).

45

ФСБ, транспортными прокуратурами1, установлено, что в 100 % случаев поводом к возбуждению уголовного дела послужило непосредственное обнаружение признаков преступления.(см. схему 1)

СХЕМА 1

Г

Возбуждено уголовных дел по контрабанде наркотических

средств

Таможенными органами

Иными органами(прокуратура,МВД , ФСБ)

Поводы к возбуждению уголовного дела( ч.1 ст.108 УПК РСФСР)

Непосредственное обнаружение органами дознания и следствия

Иные поводы п.п.1-5 ч.1 ст.108 УПК РСФСР)

В ходе осуществления таможенного контроля

Входе осуществления

оперативно-розыскной

деятельности

В ходе проведения

дознания или

следствия

1 Для данного исследования были изучены уголовные дела по контрабанде наркотических средств, возбужденные не только таможенными органами РФ, но также уголовные дела, возбужденные

иными компетентными органами. иного повода.

В данном случае нас интересовало процентное отношение того или

*

46

Преобладание этого повода в рассматриваемой категории дел объясняется отсутствием по делам контрабанде наркотических средств потерпевших, неочевидным характером преступления (о них осведомлены лишь лица, непосредственно участвующие в противоправных деяниях, либо их сообщники), а также другими объективными причинами. Выявление такого рода контрабанды сотрудниками компетентного органа (в частности сотрудниками таможенных органов РФ) осуществляется, как правило, в ходе таможенного, пограничного контроля, а также оперативным путем.

Все это позволяет сделать вывод о том, что поводы к возбуждению уголовных дел, перечисленные в п.п.1-5 ст. 108 УПК РСФСР на практике при возбуждении уголовного дела по контрабанде наркотических средств не встречаются. В связи с этим они в данной работе не рассматриваются.

Специфика непосредственного обнаружения, как повода к возбуждению уголовного дела состоит в том, что вопрос о возбуждении уголовного дела решается не в связи с поступившим заявлением, сообщением или письмом о готовящемся или совершенном преступлении, а по инициативе органа дознания, следователя, прокурора. Если при других поводах о преступлении сообщает лицо, которое не вправе решить вопрос о возбуждении уголовного дела, то при непосредственном обнаружении готовящегося или совершенного преступления этот вопрос разрешается лицом или органом, обнаружившим преступление. М.М. Гроздинский писал, что «прокурор, следователь и суд, в силу обязанностей, возложенных на них законом, проявляют свою активность в возбуждении, расследовании и рассмотрении уголовных дел, независимо от желания и заявлений тех или иных заинтересованных лиц».1 Надо отметить, что в проекте УПК РФ данный повод законодателем назван следующим образом: «непосредственное обнаружение дознавателем, органом дознания, следователем

1 См. Гроздинский М.М. Укрепление социалистической законности и вопросы советского уголовного процесса. - «Советское государство и право», 1955, № 3, с.90.

47

или прокурором сведений, указывающих на признаки преступления» (п.5 ст. 108 УПК РФ).

Внешнее выражение этого повода определить достаточно сложно. Деятельность по обнаружению признаков преступления может быть весьма длительной, между тем повод должен представлять собой единовременный акт, порождающий обязанность решить вопрос о возбуждении уголовного дела. Только при этом условии повод выступает в качестве начального момента исчисления сроков принятия решения. На наш взгляд, повод к возбуждению уголовного дела при непосредственном обнаружении признаков преступления появляется в тот момент, когда на основе полученной информации уполномоченным должностным лицом таможенных органов делается вывод о наличии признаков преступления.

Непосредственное обнаружение признаков преступления всегда предполагает определенную деятельность компетентных органов, приведшую их к выявлению признаков преступления. Мы согласны с высказанными в литературе мнениями, что непосредственное обнаружение признаков преступления - это результат деятельности правоохранительных органов, направленной на выявление преступлений. Так как по филологическому смыслу слово «обнаружить»- означает прежде всего деятельность1.

Поэтому мы полагаем, что определяя обнаружение признаков преступления как установление компетентными должностными лицами таможенных органов в каком-либо событии признаков состава контрабандны наркотических средств, нельзя сводить эту деятельность лишь констатации факта наличия указанных признаков. Обнаружение признаков преступления включает также выявление самого события и принятие решения. Правильно считается, что «обнаружение преступления -
не только результат

1См. Даль Толковый словарь русского языка. М., 1998, т.З, с.256. Михайленко А.Р. Указанная работа, с.21. Файзулин М.Р. Поводы к возбуждению уголовного дела: правовая природа. «Советская юстиция»,1993, №23, с.27.

48

целенаправленной деятельности специальных государственных органов, но и сама эта деятельность»’.

Признаки преступления могут обнаружить наряду с правоохранительными органами также граждане, представители различных государственных и общественных организаций, в частности, административные комиссии при муниципальных органах власти - при рассмотрении дел об административных правонарушениях и т.д. На граждан, организации и должностных лиц в таких случаях возлагается правовая либо моральная обязанность сообщить об этом правоохранительным органам. Но их сообщение автоматически не влечет возбуждения уголовного дела, т.е. подобные сообщения не являются непосредственным обнаружением признаков преступления. Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает, что признаки преступления обнаруживаются прокурором, следователем и органом дознания, т.е. органами и лицами, уполномоченными возбуждать уголовные дела2. Именно факт обнаружения ими признаков преступления порождает право и обязанность возбудить уголовное дело. .

В специальной литературе содержание деятельности по непосредственному обнаружению признаков преступления в достаточной мере не анализировалось. Обычно перечисляются направления служебной деятельности правоохранительных органов, приводящей к обнаружению признаков преступления, однако ее структура не раскрывается3.

На наш взгляд, вся деятельность таможенных органов по непосредственному обнаружению признаков контрабанды наркотических средств подразделяется на четыре этапа: 1) деятельность, направленная на

1См. Ледащев В.А. Своевременное обнаружение преступления: понятие, методы и профилактическое значение, М, 1981, с. 21.

2Если признаки преступления обнаружены судом, то в данном случае судья обязан передать материалы, содержащие признаки преступления прокурору для принятия решения в соответствии со ст. 109 УПК РСФСР. (Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.96 № 19-П).

3 См. например, Советский уголовный процесс. Под ред. С.В.Бородина. М., 1982, с. 205-206; Советский уголовный процесс Под ред. М.И. Бажанова И Ю.М. Грошевого. Киев, 1983, с. 174.

49

выявление признаков преступления; 2) получение информации, побуждающей должностных лиц заинтересоваться каким-либо событием как противоправным; 3) проверка информации; 4) принятие решения по результатам проверки.

Надо отметить, что определить внешнее выражение непосредственного обнаружения признаков преступления достаточно сложно. Эта деятельность по обнаружению признаков преступления может быть весьма длительной, между тем повод должен представлять собой единовременный акт, порождающий обязанность решить вопрос о возбуждении уголовного дела. Только при этом условии повод выступает в качестве начального момента исчисления сроков принятия решения. На наш взгляд, повод к возбуждению уголовного дела при непосредственном обнаружении признаков преступления появляется в тот момент, когда на основе полученной информации уполномоченным должностным лицом таможенных органов делается вывод о наличии признаков определенного преступления.

В отдельных случаях, в частности при поимке лица в момент незаконного перемещения через таможенную границу наркотических средств, повод появляется в момент получения первичной информации, побуждающей заинтересоваться каким-либо событием как противоправным.

Часто, первичная информация недостаточна для вывода о наличии признаков конкретного преступления. Из нее не всегда может быть ясно само преступное деяние. Вместе с тем, из первичной информации при ясности деяния не всегда можно сделать вывод о его преступном характере, т.е. вывод о наличии признаков преступления в некоторых случаях может быть сделан только после приведения предварительной проверки.

Поэтому, повод к возбуждению уголовного дела появляется в момент ее завершения. А первичные данные, побуждающие заинтересоваться событием, являются поводом лишь к производству административной
проверки или

50

оперативно-розыскных мероприятие, предпринимаемых с целью установить действительное событие и оценить его с точки зрения противоправности.

Убедиться в наличии признаков контрабанды наркотических средств конкретное должностное лицо может и до завершения проверки. Однако при отсутствии объективных данных такое убеждение нельзя признать поводом к возбуждению уголовного дела, ибо оно не может контролироваться. Кроме того, на практике с ним нельзя связывать правовые последствия, которые влечет появление повода к возбуждению уголовного дела, в частности, исчислять сроки приятия решения.

Как следует из сказанного, при непосредственном обнаружении признаков преступления повод к возбуждению дела по существу появляется одновременно с основанием для его возбуждения. Но, нельзя утверждать, что они сливаются.

Непосредственное обнаружение признаков преступления как повод к возбуждению уголовного дела нельзя отождествлять с выводом, который делается при принятии решения о возбуждении уголовного дела, и тем, более с самим решением. Вместе с тем их не следует и противопоставлять. Когда признаки преступления обнаруживаются должностным лицом, которое решает и вопрос о возбуждении уголовного дела, вывод о наличии признаков преступления выражается в акте возбуждения дела, не получая до этого отдельного внешнего проявления. В таких случаях вывод о наличии признаков преступления и решение о возбуждении уголовного дела проявляются одновременно в едином документе - постановлении о возбуждении уголовного дела.

Вывод о наличии признаков контрабанды наркотических средств, как правило, делает должностное лицо (инспектор таможни), которое в силу специализации не может возбудить уголовное дело, а обязано передать собранные материалы другому должностному лицу (инспектору отдела дознания таможенного органа, следователю), то в таких случаях вывод отделен от акта

51

возбуждения уголовного дела по времени субъекту, форме. Его внешним выражением является факт передачи материалов, который фиксируется в отдельном документе - рапорте. Появление такого документа обусловливает возникновение уголовно-процессуальной обязанности решить вопрос о возбуждении уголовного дела.

Обнаружение признаков преступления по содержанию представляет собой выявление таможенными органами общественно опасного деяния и установление в нем признаков преступления, отнесенного к компетенции таможенных органов; процедура этой деятельности образует юридическую процессуальную форму1.

Непосредственное обнаружение признаков преступления не имеет собственной процедуры; она заимствуется у того направления деятельности таможенных органов, в ходе которого выявляется преступление.

Вместе с тем деятельность по непосредственному обнаружению признаков преступления в различных направлениях обладает рядом единых черт, обусловленных общей целью - обнаружением признаков преступления. Во всех случаях непосредственного обнаружения признаков преступления таможенных органы действуют в силу публичности при отсутствии официально выраженного волеизъявления заинтересованных лиц и органов. Начало деятельности не связывается с поступлением заявлений и сообщений; компетентные должностные лица могут приступить к ней тогда, когда располагают какой-либо информацией о преступных событиях.

Общность и специфика непосредственного обнаружения признаков преступления в разных направлениях служебной деятельности таможенных органов обуславливают сложность его правовой природы. Только после появления повода к возбуждению уголовного дела обнаружение признаков преступления становится уголовно- процессуальным, а до этого является таким,

1См. Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М., 1976, с 13.

52

какова природа направления служебной деятельности таможенных органов, в котором выявлено преступление, - административным, уголовно- процессуальным и т.д.

Нельзя согласится с высказываемым нередко мнением, что деятельность по непосредственном у обнаружению признаков преступления всегда с самого начала уголовно-процессуальная. Это мнение проистекает из неточного положения, будто поводом к возбуждению уголовного дела при непосредственном обнаружении признаков преступления всегда выступают самые первые данные, побуждающие заинтересоваться каким-либо событием как преступным1. Анализ практики показывает, что такие данные обычно недостаточны для вывода о наличии признаков преступления. Только после завершения проверки, когда может быть сделан этот вывод, появляется повод к возбуждению уголовного дела, порождающий уголовно-процессуальные отношения выявленным преступлением.

Значит, не вся деятельность по непосредственному обнаружению признаков преступления входит в содержание стадии возбуждения уголовного дела. В содержание этой стадии включается лишь часть деятельности, начиная с появления повода к возбуждению уголовного дела: передача материалов по подследственности, принятие и оформление решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в нем, проведение при необходимости дополнительной проверки и последующее принятии решения по существу.

Таким образом, непосредственное обнаружение признаков преступления охватывает собой действия таможенных органов по выявлению общественно опасного деяния и установлению в нем признаков состава преступления, которые, проистекают в различных правовых режимах, заканчиваются единой уголовно-процессуальной формой.

1См. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961, с. 113.

53

Практикой таможенных органов применительно к типичным ситуациям выработаны конкретные приемы, представляющие собой наиболее рациональную совокупность основанных на законе действий, направленных на выявление общественно опасного деяния и установление в нем признаков преступления. Непосредственное обнаружение контрабанды наркотических средств осуществляется специфическими приемами в соответствии с основными направлениями деятельности таможенных органов:

• оперативно-розыскной; • • административной, в том числе таможенной; • • уголовно-процессуальной. • Приемы обнаружения признаков контрабанды наркотических средств в ходе оперативно-розыскной деятельности - в основном предмет специальных исследований и нами рассмотрены не будут. Отметим лишь один, описанный в юридической литературе и активно применяемый таможенными органами прием - контролируемую поставку.

В практике оперативно-розыскной деятельности под контролируемой поставкой понимается осуществляемое при наличии указанных в законе оснований и с соблюдением установленных процедур перемещение под контролем правоохранительных органов, наделенных правом осуществлять оперативно-розыскную деятельность, товаров и предметов в целях выявления и пресечения преступлений и лиц, причастных к их совершению1.

Сотрудниками Шереметьевской таможни была получена оперативная информация от таможенной службы Великобритании, что в Москву из Рио-де Женейро прибудет гражданка, подозреваемая в контрабанде кокаина, который она перевозит в тайнике, оборудованном в ее сумке. Предпринятыми мерами было обнаружено, что пассажирка следует в Будапешт. ГТК России установил контакт с правоохранительными органами Венгрии и принял решение о проведении контролируемой поставки груза. В результате

1См. Михайлов В.И. Контролируемая поставка как оперативно-розыскная операция. Учебно- практическое пособие. М., 1998, с.8.

54

предпринятых мер курьер была задержана в Будапеште, а в тайнике обнаружено и

изъято 4,3 кг наркотика.

Организация контролируемых поставок предусматривается Конвенцией ООН 1988 г. Она предусматривает тщательное планирование и точное исполнение со стороны всех национальных служб1.

В Российской Федерации проведение контролируемых поставок регламентируется ТК РФ (глава 37), Законом РФ «Об оперативно- розыскной деятельности» (п. 13 ст. 6, ч. 5 ст. 8 и др.) и Законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» (ст. 36 и 49).

Решение об использовании метода контролируемой поставки принимается исключительно Государственным таможенным комитетом Российской Федерации.

Этот метод активно используется таможенной службой Российской Федерации в борьбе с контрабандой наркотиков. Так, в течение 1998 года Государственным таможенным комитетом совместно с уполномоченными службами 14 зарубежных государств проведено 78 контролируемых поставок наркотиков общим весом 6071 кг2.

Весьма разнообразны приемы обнаружения признаков контрабанды наркотических средств в ходе административно-таможенной деятельности . Последняя включает:

  1. таможенное оформление и контроль лиц, пересекающих таможенную границу РФ;
  2. проведение таможенного досмотра товаров и транспортных средств;
  3. производство по делам о нарушении таможенных правил;
  4. проверка финансово-хозяйственной деятельности лиц, перемещающих товары и транспортные средства через таможенную границу РФ;
  5. 1 См. Николаев Н.Б. Контрабанда наркотических средств. Основы таможенного дела. Учебное пособие. Вып.У. Правоохранительная деятельность таможенных органов. М., 1995, с.45. 2 См. Таможня и наркотики. Обзор ГТК за 1998 г.

55

  1. про верка анони мных писем и звонк ов;
  2. пол учени е матер иалов из други х тамож енных орган ов;
  3. про веден ие обсле дован ия разли чного рода объек тов.
  4. В каждо м из назва нных видов админ истрат ивно- тамож енной деяте льнос ти выраб атыва ются свои прием ы и метод ы обнар ужени я призн аков прест уплен ия. Анали з уголо вных дел по контр абанд е нарко тичес ких средс тв показ ывает, что на практ ике тамож енным и орган ами наибо лее часто приме няется досмо тр товар ов, транс портн ых средс тв и физич еских лиц.

Контр абанд а нарко тичес ких средс тв, как прави ло, обнар ужива ется при * осуществлении досмотра товаров и транспортных средств, а также при

произ водст ве исклю чител ьной форм ы тамож енног о контр оля - лично м досмо тре лиц, следу ющих через тамож енную грани цу РФ.

Так, в ходе осуще ствлен ия досмот ра автома шины SAAB Scania с прицеп ом, находи вшегос я на россий ском между народн ом автогр узовом пароме «Крист ина», сотруд никами Волгок аспийс кого тамож енного поста Астрах анской тамож ни в двойно м днище бензоб ака под деревя нным настил ом во внутре нней полост и были обнар ужен ы 220 пакет ов с белым поро шком по 1 кг в каждо м. При прове дении экспре сс анализ а было устано влено, что вещест во являет ся героин ом. Стоим ость данног о груза на черно м рынке состав ляет 30 млн.до лларов США.

06.02.9 9 г. при провед ении досмот ра ручной клади у гражда нина Таджи кистан а сотруд никами тамож ни аэропо рта «Домо дедово » было обнару жено 6,2 кг героин а. Стоим ость обнару женног о наркот ическо го средст ва на черно м рынке состав ляет приме рно 1 млн. доллар ов США. Героин был спрята н в пучки с зелень ю.

Под тамо женн ым досмо тром подра зумев ается прове рка налич ия или отсутс твия в транс портн ых средс твах, ручно й клади и багаж е, а также в одежд е

56

и на теле физического лица предметов, не заявленных или скрываемых от таможенного контроля1.

Досмотр товаров и транспортных средств, а также личный досмотр граждан, перемещающихся через таможенную границу может производится в зонах таможенного контроля2, досмотровых помещениях таможен, в местах хранения товаров, в процессе выгрузки и погрузки.

Различают:

• таможенный досмотр ручной клади и багажа; • • таможенный досмотр транспортных средств; • • таможенный досмотр грузов; • • личный досмотр. • Анализ статистических данных Государственного таможенного комитета по делам о контрабанде наркотических средств показывает, что в качестве наиболее распространенных мест сокрытия наркотических средств, незаконно перемещаемых через таможенную границу России, использовались: а) полости и пустые объемы ручной клади и багажа пассажиров; специально изготовленные тайники в ручной клади и багаже; полые пространства и тайники в предметах, перевозимой транзитом ручной клади и багажа; тело человека с использованием специально изготовленных поясов и жилетов и клеящихся приспособлений; вшитые, вклеенные элементы одежды и обуви человека; полости человеческого организма; б)
транспортные средства международного сообщения (в их

1В данном случае подразумевается таможенный досмотр товаров и транспортных средств, как одна из форм таможенного контроля. Досмотр товаров и транспортных средств - обследование перемещаемых через таможенную границу страны товаров и иных предметов, предполагающее возможность вскрытия товарных мест, в целях установления законности их ввоза или вывоза, учета, обложения таможенными пошлинами и сборами. Досмотр товаров может производиться в досмотровых помещениях таможен, в местах хранения товаров, в процессе выгрузки, погрузки, а также в транспортных средствах когда такой способ досмотра возможен. (Чмель Г.Н. Малая таможенная энциклопедия. М., 1997, с.65. Порядок производства указанного действия регламентируется ст.ст. 176, 180, 188, 193, 194, 196, 203, 208 ТК РФ и подзаконными актами ГТК РФ).

2 Статья 181 ТК РФ определяет, что для целей таможенного контроля вдоль таможенной границы РФ, в местах таможенного оформления, нахождения таможенных органов РФ и в иных местах, определяемых Государственным таможенным комитетом РФ, создаются зоны таможенного контроля.

57

конструктивных полостях, узлах, агрегатах, а также в устроенных в этих местах специальных тайниках); в) товарные и грузовые упаковки, почтовые, отправления (полости и тайники в ящиках, паллетах, коробках, контейнерах, в посылках, бандеролях и даже почтовых конвертах).

Следует отметить, что основным средством доставки наркотических средств по-прежнему остается железнодорожный транспорт, на долю которого 79,8 % всех перевозок. Автомобильным транспортом перевозится 14,2 %, воздушным - 5 %, морским - 1%.

При производстве досмотра инспекторам таможенных органов следует руководствоваться Таможенным Кодексом РФ, нормативными актами ГТК РФ, регламентирующими порядок проведения этого мероприятия. В особенности большое значение следует придавать досмотру транспортных средств, железнодорожного транспорта. Так он может производиться:

• с частичным демонтажем и разборкой конструктивных элементов; • • с полным демонтажем и разборкой; • • без их демонтажа и разборки. • Соблюдение технологии производства таможенного досмотра имеет исключительное значение1.

В Письме Генеральной Прокуратуры РФ № 36-1758 от 11.03.99 «Обзор практики по делам о незаконном обороте наркотиков» отмечено,
что в

1 Инспектора отделов дознания должны учить инспекторов, занимающихся таможенным контролем в местах пересечения гражданами и грузами таможенной границы, при выявлении вещества подозрительного на наркотическое правильно выполнять все необходимые формальности: задавать полные вопросы о наличии или отсутствии запрещенных к провозу веществ, соблюдать последовательность выполнения процедуры таможенного оформления, правильно изымать незаконно перемещаемые предметы, с тем чтобы не уничтожить следы преступления. В целях обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств, координации деятельности различных подразделений таможен возможно использование предложенной нами технологической схемы «О порядке взаимодействия отделов дознания, таможенного оформления и таможенного контроля, ЛОВДт в поездах пассажирского сообщения при обнаружении фактов контрабанды наркотических средств». Данная технологическая схема разработана с целью выявления и пресечения незаконного оборота наркотических средств через таможенную и государственную границу РФ, быстрого и полного раскрытия контрабанды наркотических средств, обнаруженной на железнодорожном транспорте. В схеме подробно описана технологическая процедура таможенного контроля в поездах пассажирского сообщения, действия инспекторов по обнаружению и закреплению следов контрабанды наркотических средств, (см. Приложение 4)

58

настоящее время обозначилась проблема участия понятых при обнаружении наркотиков у задержанных лиц. В большинстве случаев прекращению уголовных дел по реабилитирующим основаниям предшествует нарушение таможенными органами требований ст. 189 ТК РФ, регламентирующей проведение личного досмотра и досмотра транспортных средств с участием не менее двух понятых. Нередко непосредственный досмотр, в ходе которого обнаруживается и фактически изымается наркотическое средство, производится в их отсутствие, и понятые в дальнейшем приглашаются для удостоверения уже происшедшего факта изъятия наркотиков. В связи с чем, уголовные дела нередко прекращаются производством, что является грубейшим нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Так, инспектором Черняховской таможни П. был задержан с наркотическим средством - маковой соломкой - гражданин С. Инспектором таможни был составлен «протокол обнаружения и изъятия» наркотиков. При этом понятые в момент их изъятия не присутствовали, а протокол подписали в помещении отдела дознания таможни.

Сотрудники Пулковской таможни личный досмотр Кочневой С.К. и изъятие у нее наркотических средств провели без участия понятых.

Допущенные нарушения позволили эти лицам избежать уголовной ответственности. Подобные прецеденты не должны иметь место в практике.

Как было отмечено ранее, исключительной формой таможенного контроля, является личный досмотр (ст. 179 ТК РФ). Процедура назначения и производства личного досмотра, является более сложной, поскольку эта форма таможенного контроля непосредственно посягает на личную неприкосновенность человека, затрагивает конституционные права личности.

Таможенный досмотр является наиболее эффективным, а иногда и единственным методом обнаружения незаконно перемещаемых предметов, и обеспечивает веские доказательства вины на последующих стадиях процесса.

59

При производстве таможенными органами дознания по делам, отнесенным к компетенции таможенных органов применяется проверка информации в ходе производства дознания по какому-либо уголовному делу. Однако, как показывает практика процент таких дел невелик.1

Полученная в процессе дознания по уголовному делу информация о другом преступлении отражается в протоколах проведенных следственных действий (ст. 141 УПК РСФСР). Согласно закона (ст.20 УПК РСФСР) начальник органа дознания после соответствующей проверки обязан принять соответствующее решение. В противном случае дело может быть впоследствии возвращено судом на дополнительное расследование (п.1 ст.232 УПК РСФСР). Проверка осуществляется путем производства следственных действий в течение сроков производства дознания по уголовному делу, или предварительного следствия. Эти сроки при невозможности принять по выявленной информации обоснованное решение могут быть продлены в общем порядке (ст.ст. 121, 133 УПК РСФСР).

Приемы непосредственного обнаружения признаков преступления, могут сочетаться, дополняя друг друга.

Сотрудники таможенных органов, обнаружив признаки преступления, должны стремиться не только получить соответствующие сведения, но и надлежащим образом оформить их. Сведения могут быть оформлены в виде рапорта, акта досмотра, протокола о нарушении таможенных правил, объяснений и заявлений граждан полученные в порядке ст. 109 УПК РСФСР проделанной работы.

Документальное оформление обеспечивает обоснованность принимаемых решений; использование информации другими должностными лицами в целях контроля, а также способствует доказыванию по уголовному делу.

Статистика показывает, что из каждых 100 уголовных дел по контрабанде наркотических средств, только 3 было возбуждено дознавателями таможенных органов при непосредственном обнаружении признаков преступления в ходе осуществления дознания по иным уголовным делам.

60

Необходимо отметить, что в юридической литературе высказано мнение, что перечень поводов к возбуждению уголовного дела следует дополнить еще одним самостоятельным поводом - сообщением должностного лицом о преступлении1. Автор этой точки зрения полагает, что рапорт (либо иной документ) начальнику органа дознания об обнаружении признаков преступления является самостоятельным поводом к возбуждению уголовного дела. По нашему мнению, такой подход не является обоснованным. Рапорты сотрудников таможенных органов о выявленных ими признаках контрабанды наркотических средств являются составной частью такого повода, как непосредственное обнаружение. Отношения начальника таможенного органа с подчиненными инспекторами иные, чем отношения его с заявителями. При обнаружении признаков преступления действия должностных лиц таможенных органов в организационном и правовом отношении составляют единую систему. Все должностные лица таможенного органа выступают как представители органа дознания с большим или меньшим объемом полномочий. Подача рапорта инспектором таможни об обнаруженном им преступлении служит одним из элементов системы действий по обнаружению признаков преступления; другими ее элементами могут быть: передача рапорта инспектору отдела дознания для проверки; проверки последним выявленных обстоятельств; передача собранных материалов инспектору отдела дознания для возбуждению уголовного дела и утверждение вынесенного им постановления начальником таможенного органа.

При непосредственном обнаружении отсутствует единая форма фиксации вывода о наличии признаков преступления. Говоря словами Ю.Феофанова, при непосредственном обнаружении признаков преступления дело начинается с «непонятности». «Всякое уголовное
дело должно иметь какое-то начало -

1См. Файзулин М.Р. Поводы к возбуждению уголовного дела: правовая природа. «Советская юстиция», 1993, № 23, с.27.

61 заявление потерпевшего, какой-то официальный акт. А тут нет никакого исходного документа».1

В изученных нами уголовных делах по контрабанде наркотических средств он содержался в рапортах, служебных записках, протоколах, заключениях, сопроводительных письмах, постановлениях следователя. В литературе предлагалось, оформлять результаты непосредственного обнаружения признаков преступления протоколом2. На наш взгляд, более приемлемой формой является постановление. К нему следует прибегнуть только при обнаружении признаков преступления в ходе расследования уголовного дела, в случаях рассмотрения дел о нарушении таможенных правил, а также оперативно-розыскной деятельности. Другими формами является заключение -рапорт, при выявлении признаков преступления в процессе административной и таможенной деятельности.

Перечисленные в законе поводы к возбуждению уголовного дела имеют одинаковое уголовно-процессуальное значение в смысле обязательного их наличия для возбуждения уголовных дел. Но ни один из поводов для компетентного лица не является обязательным в смысле непременного вынесения решения о возбуждении уголовного дела, так как для возбуждения дела, помимо повода, необходимо еще наличие основания - достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

2.2 Основания возбуждения уголовного дела по
контрабанде наркотических средств

Необходимым условием возбуждения уголовного дела, кроме поводов, является наличие оснований, которые УПК РСФР, определяет, как достаточные

1 См. Феофанов Ю. «Повесть о бедном влюбленном».«Известия», 21 ноября, 1970. 2См. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. М., 1975, с.54.

62

данные, указывающие на признаки преступления1.

Правильное понимание оснований к возбуждению уголовных дел имеет исключительно важное теоретическое и практическое значение. Вопрос о наличии оснований к возбуждению уголовного дела является центральным в стадии возбуждения уголовного дела, так как он представляет для органов дознания и следователя наибольшую сложность. Законодатель не достаточно четко выразил критерии оценки оснований к возбуждению уголовных дел, непоследовательно и противоречиво толкуется данное понятие в процессуальной литературе, и поэтому не всегда верно реализуется практическими работниками.

Понятие основания для возбуждения уголовного дела включает как наличие признаков состава преступления в фактах, которые стали предметом рассмотрения в связи с поступившим сообщением о совершенном преступлении, так и наличие данных о том, что рассматриваемое событие имело место в действительности2.

Эти требования отражены в ч.2 ст. 108 УПК РСФСР, в которой говориться, о достаточных данных указывающих на признаки преступления, и ст.З УПК РСФСР, которая обязывает, прокурора, следователя и лицо, производящее дознание, возбудить уголовное дело при обнаружении признаков преступления. В основе вывода о том, что обнаружены признаки преступления, лежит суждение о двух указанных выше элементах, которые и составляют основание для возбуждения уголовного дела.

Выполнение задач уголовного процесса в значительной мер зависит от того, насколько правильно установлено следователем, лицом производящим дознание наличие или отсутствие основания возбуждения уголовного дела.

1Проект УПК РФ по иному формулирует понятие оснований: «Основанием к возбуждению уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу» ч.2 ст. 150 УПК.

2См. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1970, с. 15-16.

63

По результатам выборочного изучения прекращенных уголовных дел по контрабанде наркотических средств оказалось, что 53,7 % из них было прекращено за отсутствием события преступления, а 20,1 % за отсутствием состава преступления. Приведенные данные подтверждают значимость правильного определения основания возбуждения уголовного дела по контрабанде наркотических средств, актуальность связанных с этим проблем.

Законодатель указывает на две стороны основания возбуждения уголовного дела - фактическую и юридическую. Под фактической стороной понимаются наличие объективно существующих фактических данных, указывающих на признаки общественно опасного деяния1. Юридическую же сторону основания к возбуждению уголовного дела составляет наличие признаков преступления. В данном случае речь идет только о преступном деянии, о его противоправности и общественной опасности. Как пишут Н.В.Жогин и Ф.Н.Фаткуллин, основание имеет юридическую и фактическую стороны. «Поэтому нельзя ставить основание к возбуждению уголовного дела в зависимость только от того, содержится в заявлении (сообщении), указание на признаки преступления или нет. Оно в равной мере зависит от того, имеются конкретные данные о том, что сообщаемый факт имел место в действительности, или нет»2.

Неполным является определение основания к возбуждению уголовного дела, данное П.И.Тарасовым-Родионовым, который писал: «Необходимо, чтобы заявление, сообщение или иные материалы, являющиеся поводом к возбуждению уголовного дела, действительно содержали в себе необходимые указания на наличие признаков преступления»3. Кроме того, в этом случае нет

1 Арсеньев В.Д. утверждает, что «основанием к возбуждению уголовного дела (фактическим основанием) является определенная вероятность факта преступления» (см «Труды Иркутского ун- та», т.45, вып.8, ч.4, 1969, с. 18-19). С таким утверждением трудно согласиться, ибо закон говорит о достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а не о вероятности факта преступления.

2 Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961, с. 121.

3 См. Тарасов-Родионов П.И. Предварительное следствие, М., 1955, с.40.

64

четкого разграничения понятий повода и основания к возбуждению уголовного дела. Несмотря на то, что эти два понятия близки по значению, они имеют различное содержание.

М.А.Чельцов не раскрывает содержания понятия основания к возбуждению уголовного дела и ограничивается ссылкой на ст. 108 УПК РСФСР, в которой дана формулировка этого понятия1.

Некоторые авторы иногда по существу не проводят различия между поводами и основаниями к возбуждению уголовного дела. Например К.Д. Сманов2 основанием к возбуждению уголовного дела считает явку с повинной, а Г.Р. Гольст3 - подтвержденные анонимные письма. Под основаниями понимается весь первичный материал4, то есть не только жалобы, сообщения и другие поводы, но и акты ревизий5, или же этими основаниями считаются материалы проверок6. Такое понимание основания для возбуждения уголовного дела сводит на нет отличие оснований от поводов к возбуждению уголовного дела и от источников получения фактических данных7.

1 См. Чельцов М.А. Курс уголовно-процессуального права. М.,1975, 235. В этой связи хотелось бы подчеркнут, что на сегодняшний день многие ученые-процессуалисты не дают своего толкования дефиниции основания к возбуждению уголовного дела. (См. например, Шимановский В.В. Возбуждение уголовного дела. Л, 1974, с.16; Павлов Н.Е. Возбуждение уголовного дела. М.,1992, с. 12; Трошкин Е.З., Тетерин Б.С. Возбуждение и расследование уголовных дел. М.,1997, с. 13; Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела, М.,1997, с. 24).

2 См. Сманов К.Д. Некоторые вопросы предварительного расследования. Фрунзе, 1965, с. 9.

3 См. Гольст Г.Р. Расследование по делам о спекуляции. М.,1948, с. 17.

4 См. Каганович И.Б. Некотрые вопросы деятельности следователя. - В кн.: Вопросы криминалистики, № 4 (19). М., 1962, с.7.

5 См. Бурданова B.C. Обмен опытом повышает качество расследования преступлений. - В сб.: Следственная практики, вып. 82, М.,1969, с. 104.

8 См. Мартин О. Значения старанного вивчення бухгалтерських документе для розслщування розкрадань державного i громадьского майна. - «Радянське право», 1971, № 2, с.44.

7 Кроме того в юридической литературе высказывалось мнение, что заявления, а также сообщения, явка с повинной, материалы ревизий, расследования ГИБДД могут рассматриваться одновременно и как основания и как поводы для возбуждения уголовного дела. Об этой точке зрения мы говорили в предыдущем параграфе настоящей главы работы, когда высказывали имеющиеся взгляды российских правоведов на понятие повода в юридической литературе. Нами уже отмечалось, что такое мнение не только не основано на букве закона, но и приводит к неверному выводу, что заявители о преступлении, ревизоры, инспекторы создают основания для возбуждения дела путем составления заявлений, сообщений, материалов ревизий, проверок, ведомственных проверок, различного рода рапортов и т.п. В действительности эти лица могут лишь устанавливать и сообщать фактические данные о происшедшем.

65

Р.Д. Рахунов под основаниями к возбуждению уголовного дела имеет ввиду прежде всего те обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что данное деяние содержит признаки того или иного преступления, а также об отсутствии обстоятельств, препятствующих возбуждению уголовного дела1.

При таком определении понятия основания к возбуждению уголовного дела на первом плане находятся юридические предпосылки. Авторы учебника «Советский уголовный процесс» также подчеркивают необходимость установления признаков преступления при изучении заявлений и других поводов к возбуждению уголовного дела , оставляя в стороне вопрос о наличии рассматриваемого факта в действительности.

Таким образом, понятие «достаточные данные, указывающие на признаки преступления», может иметь различное значение по объему в зависимости от его применения в каждом конкретном случае, при решении вопроса о наличии основания к возбуждению уголовного дела.

Закон в основания к возбуждению уголовного дела не включает обстоятельств, исключающих производство по делу (ст.5 УПК РСФСР)3. Этим понятиям придается самостоятельное значение. В ст. 113 УПК РСФСР сказано, что «в случае отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела, а равно при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, прокурор, следователь, орган дознания и судья отказывают в возбуждении уголовного дела». Несмотря на разный смысл этих понятий, между ними существует тесная взаимосвязь. Например, само отсутствие оснований к возбуждению уголовного дела по контрабанде наркотических средств не может порождать вопрос об обстоятельствах, исключающих
производство по делу, ввиду его

1 См. Рахунов Р.Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. М., 1954, с.37.

2 Гуткин И.М., Белозеров Ю.Н., Мариупольский Л.А.. Советский уголовный процесс. М., 1972, с. 127.

3 Ряд авторов по этому вопросу придерживается противоположной точки зрения (см. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в уголовном процессе. М., 1965, с. 1965, с.8;

66 беспредметности. В свою очередь, очень многие из обстоятельств, указанных в ст. 5 УПК РСФСР (пп.3-10), вообще не имеют отношения к фактической стороне основания к возбуждению уголовного дела и в некоторых случаях могут устанавливаться после решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Например, акт амнистии или помилования может быть издан, когда уже возбуждено уголовное дело и ведется расследование или судебное производство. Надо отметить, что проект УПК РФ, изменил редакцию статьи, и основанием к возбуждению уголовного дела считает «наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу». Данная формулировка на наш взгляд представляется более правильной и удачной, поскольку при наличии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, последнее не может быть возбуждено. Следовательно, для этого, в данном случае, будут отсутствовать основания. При этом необходимо иметь ввиду, что обстоятельства, исключающие возбуждение уголовного дела в момент возбуждения уголовного дела в большинстве случаев могут быть неизвестны. Поэтому отсутствие сведений о них в первичных материалах не может и не является препятствием к решению вопроса по существу.

Ясное и четкое определение понятия основания для возбуждения уголовного дела имеет важное не только теоретическое, но и практическое значение. Путаница и неясность в этом вопросе на практике влечет за собой необоснованное возбуждение уголовного дела или необоснованный отказ, а следовательно, нарушения законности. В первом случае будут нарушены законные права и интересы граждан, впустую истрачены силы и средства органов, осуществляющих борьбу с преступностью, во втором -
лица

Волков Н.П. - В кн.: Дознание и предварительное следствие. М., 1965, с.14; Лютиков Н.Е. Возбуждение уголовных дел о нарушении правил движения по улицам и дорогам. Воронеж, 1968, с.32-33).

67

совершившие преступление, останутся безнаказанными. В обоих случаях задачи и цели уголовного процесса останутся невыполненными.

Представляется правильным определить основания к возбуждению уголовного дела, как любые фактические данные, указывающие на признаки преступления, полученные в установленном порядке органом или лицом, имеющим право возбуждать уголовные дела.

Задачей уголовного судопроизводства является быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных в совершении преступления и обеспечение правильного применения закона тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности. Успешное выполнение этих задач в значительной мере зависит от того, насколько правильно будут установлены наличие или отсутствие оснований к возбуждению уголовного дела. Это обстоятельство определяет в известной мере ход и направление расследования, так как исходные данные, явившиеся основанием к возбуждению уголовного дела, являются также основой для выделения версий в начале расследования.

Основания для возбуждения уголовного дела по контрабанде наркотических средств следует рассматривать в единстве требований уголовно-правового и уголовно-процессуального закона.

Известно, что каждое преступное деяние характеризуется определенными элементами состава преступления (группами признаков), относящимися к объекту, объективной стороне, субъекту и субъективной стороне преступления. Однако вряд ли правильно считать, что при разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела необходимо устанавливать все элементы состава преступления в совокупности или каждый из признаков, характеризующих отдельные элементы состава преступления. Такое требование было бы чрезмерным. Не случайно закон говорит о признаках преступления, а не о составе преступления,

68

и, следовательно, устанавливать все элементы состава преступления в совокупности в этой стадии уголовного процесса не требуется1. Также нет необходимости устанавливать все признаки преступления, характеризующие в отдельности объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела достаточно отдельных признаков, которые могут относиться к любому из элементов состава преступления.

Как видно, речь в данном случае идет не о составе преступления, что, конечно, было бы более убедительным для принятия решения о возбуждении уголовного дела, а только о признаках преступления.

Объем требуемой информации в первую очередь зависит от диспозиции соответствующей статьи УК, предусматривающей уголовную ответственность, а также от количества источников информации и объема сведений, содержащихся в них.

Для возбуждения уголовного дела по контрабанде наркотических средств необходимо располагать следующими сведениями: 1) достоверными данными о событии преступления; 2) наличием наркотических средств и сведений об их виде, количестве и способе перемещения через таможенную границу; 3) заключением специалиста, дающее основание полагать, что это наркотическое средство.

Наличие сведений о субъекте, совершившим преступление и его умысле, не является обязательным требованием для возбуждения уголовного дела. О наличии умысла можно предполагать с высокой степенью достоверности уже только по признакам объективной стороны. В стадии возбуждения уголовного

1В литературе высказано мнение о том, что установление лишь признаков преступления для возбуждения уголовного дела недостаточно, необходимо для этого установить состав преступления (Фаткуллин Ф.Н. Жогин Н.В. Возбуждение уголовного дела. М., 1961, с. 121). Это утверждение противоречит закону. Реализация его на практике привела бы к тому, что число необоснованных отказов в возбуждении уголовного дела намного бы увеличилось.

69

дела, как правило, отсутствует исчерпывающая информация о всех признаках состава преступления.

Если признать основанием к возбуждению уголовного дела состав преступления, то незаконным станет каждый случай возбуждения уголовного дела по нераскрытому преступлению. Ведь пока не установлена вина преступника: нет субъективной стороны, обязательного признака любого состава преступления. Тогда как в ходе проведенного нами исследования установлено, что среди дознавателей таможенных органов и следователей иных правоохранительных органов, уполномоченных возбуждать уголовные дела по контрабанде наркотических средств, сложилось ошибочное мнение о необходимости наличия всех признаков состава преступления (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона). Задача установления субъекта и субъективной стороны состава преступления стоит перед следующей за возбуждением уголовного дела стадией - стадией предварительного расследования. Только после производства следственных действий допустимо говорить о какой-либо степени доказанности вины лица в совершении преступления.

С.В.Бородин пишет, что «для разрешения вопроса о
возбуждении уголовного дела, достаточно отдельных признаков, которые могут относиться к любому из элементов состава преступления»1.

Х.А.Рооп считает, что необходимым минимумом для возбуждения уголовного дела являются признаки, характеризующие объективную сторону преступления2. Это является правильным в том смысле что объективную сторону преступления характеризуют внешние признаки преступления. Объективные данные это - материальные следы. Но объективные признаки преступления всегда выступают в единстве с его субъективными признаками.

^м. Бородин СВ. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М., 1970, с. 12. 2См. Рооп Х.А. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Автореферат дис. на соискание степени кандидата юридических наук. Тарту, 1967, с.8.

70

Субъективное находит свое выражение в объективном. Признаки, характеризующие объективную сторону преступления, мыслимы в пределах состава преступления в связи с другими признаками. Поэтому в основе вывода о наличии основания к возбуждению уголовного дела лежит суждение о преступлении, как едином целом со всеми ему присущими признаками. Это суждение основано на определенных фактических данных, достаточных по объему, чтобы сделать вывод не только о признаках, характеризующих объективную сторону, но и о признаках характеризующих другие элементы состава преступления. При этом необходимо помнить, что такой вывод носит предположительный характер, с известной степенью вероятности.

«Производство по уголовному делу, - пишет М.С.Сторгович, - начинается с более или менее высокой степени вероятности того, что совершено преступление и совершило его данное лицо, но окончательное разрешение, приговор может быть постановлен только тогда, когда вероятность превратиться в достоверность»1.

Кроме того, предложение установить признаки, характеризующие объективную сторону преступления, как минимум, необходимый для возбуждения уголовного дела, неприемлемо по следующим обстоятельствам: к моменту возбуждения уголовного дела не всегда известны все элементы объективной стороны рассматриваемого вида преступлений. Например, если наркотик изготовлен непосредственно лицом, задержанным с контрабандой, нужно выяснить каким образом изготавливались наркотические средства, какие приспособления при этом использовались, где и у кого она были приобретены. В данном случае есть только основание предполагать, что существуют все признаки, характеризующие объективную сторону преступления. Но тем не менее налицо основание к возбуждению уголовного дела.

1Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955, с.84.

71

Точно также это вероятное суждение охватывает и другие признаки состава преступления (субъективную сторону, субъект). Хотя каких-либо фактических данных, характеризующих их, нет.

Основания возбуждения уголовного дела и состав не совпадают, потому, что имеется в виду различный объем фактических данных. Если речь идет о составе преступления, то предполагается, что имеются исчерпывающие фактические данные, о признаках, характеризующих все элементы состава преступления. При наличии оснований к возбуждению уголовного дела фактические данные, указывающие на один или несколько признаков преступления, позволяют только предполагать наличие всех остальных признаков состава преступления.

Поэтому в законе основания к возбуждению уголовного дела определяются как достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а не состав1.

Было бы неправильным утверждать, что основной вопрос, который приходится решать органу, возбуждающему уголовное дело, это вопрос о том, есть ли в сообщениях, о которых идет речь, состав преступления .

Нередко и даже чаще всего в распоряжении следователя или дознавателя к моменту решения вопроса о возбуждении уголовного дела есть данные, указывающие на все признаки объективной стороны контрабанды наркотических средств. И не только на признаки объективной стороны, но и данные о субъекте преступления, субъективной стороны. Если следовать рекомендации Х.А. Роопа, то неизбежен вывод, что уголовное дело не может быть возбуждено, пока налицо не будут все признаки, характеризующие объективную сторону преступления. Очевидно,
это противоречило бы

1 Понятие «достаточные данные» является оценочным понятием и имеет сложный характер, включающий как абсолютно определенные материалы, так и относительно неопределенные (необходимые) элементы.

2См. Голунский С.А. Принципы и особенности советского военно-уголовного процесса. Ученные труды ВИЗОН, вып.УШ, 1982, с.84.

72

требованиям уголовно-процессуального закона и задачам борьбы с преступлениями.

Одним из сложных вопросов возбуждения уголовных дел по контрабанде наркотиков является определение наркотического вещества, его вида и происхождения.

Для определения вида обнаруженных наркотических средств, их названий и свойств, а также для установления принадлежности растений к наркосодержащим культурам требуются специальные познания, поэтому, как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении от 27 мая 1998 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», суд должен располагать заключением экспертов1. Однако для возбуждения уголовного дела достаточно заключения специалиста, дающее основание полагать, что обнаруженное вещество является наркотическим средством. Причем подобное заключение может быть составлено в произвольной форме.

В ряде таможенных органов в качестве обязательного условия для возбуждения уголовного дела требуется заключение эксперта, что влечет за собой, как правило, затягивание решения вопроса о возбуждении уголовного дела со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями (утрата доказательств, нарушение сроков возбуждения уголовного дела, уклонение субъекта от ответственности). В ходе изучения уголовных дел данной категории, возбужденных как таможенными органами РФ, так и органами ФСБ, МВД РФ нами установлен следующий факт: возбуждение уголовного дела затягивается с целью получения экспертного заключения. Такой подход не является верным. Во всех случаях при решении вопроса об относимости конкретного вещества к наркотическому, психотропному, сильнодействующему или
ядовитому

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.98г. - «Российская юстиция», 1998, №8, с. 54.

73

необходимо использовать специалиста. Причем в качестве специалиста может выступать любое сведущее в наркотиках лицо, в том числе и сотрудник таможенного органа, обладающий необходимыми знаниями в этой области. И лишь на стадии расследования уголовного дела следует назначать судебно- химическую и судебно-криминалистическую экспертизы. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством факт обнаружения

предполагаемого наркотического средства может быть подвергнут предварительной проверке. Порядок производства этой проверки не регламентирован УПК. При ее осуществлении следует исходить из общих * правил, установленных уголовно-процессуальным законом и
таможенным

кодексом. Так, в соответствии со ст. 109 УПК РСФСР прокурор, следователь, орган дознания и суд (судья) при поступлении сообщения или заявления о любом совершенном либо подготавливаемом преступлении имеют право истребовать необходимые материалы и получать объяснения, однако без производства следственных действий, т.е. закон не устанавливает их процессуальной формы. Исключение составляет лишь проведение осмотра места происшествия (ч.2 ст. 178 УПК РСФСР). Исходя из смысла уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за незаконные действия, связанные контрабандой наркотических средств, местом происшествия по таким фактам • может быть таможенная граница, иные места обнаружения
(транспортное

средство, ручная кладь, контейнеры и т.д.). Здесь следует учитывать, что Конституция РФ (ст.ст.22,25) предусматривает неприкосновенность жилища и личного имущества граждан, а осмотр места происшествия не предполагает принуждения, его проведение возможно лишь при непосредственном обнаружении таможенными органами контрабанды наркотических средств.

Для возбуждения уголовного дела по контрабанде наркотических средств необходимо располагать следующими сведениями: 1) достоверными данными о событии преступления; 2) наличием наркотических средств и сведений об их

74

виде и способе перемещения через таможенную границу РФ; 3) заключением специалиста, дающее основание полагать, что это наркотическое средство.

Принятый в 1998 году Федеральный закон «О наркотических средствах в психотропных веществах» определил единую государственную политику в области регулирования незаконного оборота наркотических средств, в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности.

Наркотическим средством признаются вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года1.

При расследовании дел о контрабанде названных “предметов” следственные органы в обязательном порядке должны устанавливать - относятся ли задержанные вещества по своим воздействующим на организм человека свойствам к наркотическим средствам. Здесь необходимо исходить из непреложного правила: наркотическими средствами могут считаться лишь такие растительные или синтетические вещества, которые в соответствии с Международной “Единой Конвенцией о наркотических средствах” от 30 марта 1961 года (ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 14 декабря 1964 года) , Конвенцией ООН “О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ” от 20 декабря 1988 года (ратифицированной
Верховным Советом СССР 9 октября 1990 года) ,

1 См. Федеральный закон РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 1998. № 2 Ст.219

2 См. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1990.

3 См.: Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 42. Ст. 842.

75

официально включены в Перечень наркотических средств, находящихся под международным контролем. Только при этом условии такие средства могут быть признаны предметами контрабанды, в случае незаконного их перемещения через таможенную границу.

В бывшем Союзе ССР Список таких средств подготавливался Постоянным комитетом по контролю наркотиков при Министерстве здравоохранения СССР, утверждался и дополнялся приказами Министра здравоохранения СССР. Последний такой Список был составлен по состоянию на 1 июля 1990 года под названием: “Список наркотических средств, наркотических веществ и наркотических лекарственных средств, в том числе синтетических и природных”1.

В настоящее время в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», подлежащие контролю наркотические средства, а также химические вещества для их производства в Российской Федерации включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (далее - Перечень) и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в следующие списки2:

Список I - включает наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами;

Список П - включает наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых устанавливаются меры

1 Ныне эти функции возложены на идентичный комитет при Министерстве здравоохранения Российской Федерации. Причем, к наркотическим средствам по рекомендации Постоянного комитета по контролю наркотиков при Министерстве здравоохранения РФ в установленном порядке приказами Минздрава РФ могут быть дополнительно отнесены наркосодержащие вещества и т.п. после издания Перечня.

2 Следует отметить, что предлагаемая классификация контролируемых веществ соответствует международной классификации, разработанной с учетом положений международных договоров РФ. Впервые в практике Российского государства, в соответствии с положением Федерального закона, Перечень утверждается правительством РФ по представлению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения и федерального органа исполнительной власти в
области

76

контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами;

Список Ш - включает психотропные вещества, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами;

Список IY - включает прекурсоры, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

В отношении препаратов, которые содержат малые количества наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, внесенных в списки П, Ш, или IY, и поэтому не представляющих опасность в случае злоупотребления ими или представляющих незначительную опасность и из которых указанные средства и вещества не извлекаются легкодоступными способами, могут исключаться некоторые меры контроля, установленные названным законом. Порядок применения мер контроля устанавливается в таком случае постановление Правительства РФ.

Перечень наркотических психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ содержится в списках (перечнях), издаваемых Постоянным комитетом по контролю наркотиков при Министерстве здравоохранения и медицинской промышленности РФ (Минздравмедпром) в соответствии с Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 г., Конвенцией о психотропных веществах 1971 г., Конвенцией ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г.

Крупные и особо крупные количества наркотических средств определяются по «Сводной таблице заключений постоянного комитета по
контролю

внутренних дел, что придает Перечню правовой статус. Перечень подлежит
официальному опубликованию в соответствии с законодательством РФ.

77

наркотиков об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным размерам количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, обнаруженных в незаконном хранении или обороте», в которой учитывается соответствующий вес каждого наркотика.

К наркотикам относятся вещества, которые в соответствии со Списком наркотических средств (перечни 1, 2, 3) Постоянного комитета по контролю наркотиков, приказами Минздравмедпрома (изданными в соответствии с рекомендациями Постоянного комитета уже после издания списка) и Единой конвенцией о наркотиках ООН подлежат ограничению и к контролю в отношении их производства, транспортировки, ввоза, вывоза, транзитного провоза, продажи, применения.

Условно наркотики делятся на три группы:

растительного происхождения;

)

синтетические

}

полусентетичес кие,4

получаемые путем

химической обработки |

нарк.раст.проис хожде

ния.

Относятся средства,

получаемые из конопли (марихуана,

гашиш,гашишное

масло), мака (маковая

соломка, опий,

морфин, кодеин,

тебаин и др.), других

растений (кокаин,

месалин,

псилоцибиан,

Эфедрон, первитин,

бардбитураты,

метаквалон,

амфетамины,

бензодиапины,

метадон,фенциклид и

н

ЛСД и др.

Героин (получаемый из

морфина)

гидроморфин,

оксикодон,

эторфин,

дипренорфин,

получаемый из

тебаина

78

Этот Список состоит из трех Перечней. Перечень № 1 является общим, включающим в себя все наркотические средства. Перечень № 2 перечисляет лишь те наркотические средства из общего перечня, которые в соответствии с действующим законодательством отнесены к наркотическим лекарственным средствам и разрешены для применения людьми в лечебных целях. Перечень № 3 включает в себя те наркотические средства из перечня № 1 (наркосодержащие растения), которые законодательством запрещены для посевов и выращивания, а также все наркотические средства из Списка IV Единой конвенции 1961 года (природные или синтетические вещества, препараты) и те наркотические средства, которые приказами Министра здравоохранения исключены из Государственного реестра лекарственных средств, запрещены для применения на людях, и соответственно не включаются в справочники лекарственных средств и рецептурные справочники, Государственную фармокопею.

Таким образом, понятие “наркотические средства’” весьма емкое, включающее в себя неоднозначные вещества и препараты органического и неорганического происхождения, которые разделяются на две совершенно разные по своим медицинским и общественно-опасным свойствам на две группы:

Первая группа включает в себя наркосодержащие вещества и препараты (порошки, таблетки, растворы) растительного и синтетического происхождения, являющиеся одновременно наркотическими лекарственными средствами (таблетки бармамида, кодеина - 0,15 гр, раствор морфина гидрохлорида 1% для инъекций, капли тилидина - 10 мг, капсулы тилидина 50 мг, свечи тилидина - 15 мг и др.), разрешенные к применению по назначению врача Минздравом Российской Федерации (Перечень № 2).

Вторая группа, в которую входят наркотики (от греческого слова “narkotikos” - приводящий в оцепенение) - гашиш, опиум, кокаин, героин, ЛСД и другие, не применяемые в медицинских целях, оказывающие парализующее

79

действие на центральную нервную систему, вызывающие галлюцинации и т.п., а также растения и их части, из которых изготавливаются наркотики (каннабис, опийный и масляничный мак, конопля индийская, южно-чуйская, южноманчжурская, южно-архонская, южно-краснодарская и т.п.); все наркотические средства из Списка IV Единой Конвенции 1961 года, а также наркотические лекарственные средства, которые приказами Минздрава СССР и РФ исключены из Государственного реестра лекарственных средств и запрещены для применения на людях (Перечень №3).

Особенностью перечисленных наркотических средств является то обстоятельство, что вышеуказанные наркосодержащие растения запрещены к посеву и выращиванию, а сами вещества и препараты не подлежат производству, экспорту и импорту без особого на то разрешения Постоянного комитета по контролю наркотиков Минздрава Российской Федерации.

Знание и учет этих обстоятельств важен потому, что в таможенной декларации по существующим таможенным правилам обязательному письменному показанию подлежат только “наркотики и приспособления для их употребления”, в то время как статья 188 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за незаконное перемещение всех и всяких “наркотических средств”, независимо от их свойства и количества.

При правовой оценке сведений о совершении контрабанды наркотических средств немалые трудности вызывает вопрос об определении количественной стороны наркотика, которая являлась бы достаточной для возбуждения уголовного дела.

Долгое время законами и другими нормативными актами не было определено, в каком количестве незаконный провоз наркотических средств через таможенную границу следует считать преступлением. Поэтому в практике контрабанда наркотиков оценивалась и разрешалась следственными органами и судами по-разному. Имели место случаи, когда одни органы расследования

80

отказывали в возбуждении уголовного дела за контрабанду наркотических средств (гашиш, анаша и др.) весом в несколько десятков граммов, другие же привлекали виновных лиц к уголовной ответственности и суды осуждали их за незаконное перемещение наркотических средств, не принимая во внимание их свойства и количество.

Объясняется такое положение тем, что в одних случаях следователи отказывали в возбуждении уголовных дел, руководствуясь здравым смыслом, в других - привлекали к уголовной ответственности за контрабанду незначительного количества наркотиков, исходя из буквального толкования п. 13 постановления Пленума Верховного Суда СССР № 7 от 26 сентября 1975 года, указавшим, что при решении вопроса об уголовной ответственности за незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозку, сбыт и хищение наркотических средств не имеет значения само количество наркотического вещества.

Представляется, что в настоящее время этот вопрос можно решать единообразно, опираясь на смысл Указа Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1987 года, установившего административную ответственность за незаконное приобретение, хранение наркотических средств в небольшом размере, превышение которого является преступлением.

Но поскольку и этот закон не определил какие наркотические средства и в каком количестве следует считать небольшим размером, данный вопрос следует решать путем экспертного исследования и руководствуясь протоколами Постоянного комитета по контролю наркотиков при Минздраве СССР и РФ № 8 от 4 сентября 1987 года, № 9 от 25 ноября 1987 года, № 16 от 19 декабря 1990 года, № 18 от 29 мая 1991 года, № 19 от 9 июня 1992 года “Об отнесении к небольшим и крупным размерам количеств наркотических средств, обнаруженных в незаконном хранении или обороте”, а также № 53/9-96 и № 54/10-96 от 25 декабря 1996 года, утвердивших Перечень и Таблицу “Крупных и

81

особо крупных размеров количеств наркотических средств и психотропных веществ, обнаруживаемых в незаконном хранении или обороте”.

Этими протоколами, с учетом особой опасности для здоровья человека, признано считать крупным размером определенные дозы ряда наркотиков (героин, кокаин, ЛСД, мескалин, гашишное масло и др.), а для некоторых лекарственных средств, содержащих наркотические вещества, установлены максимально допустимые и суточные дозы, считающиеся небольшим размером1. Указанные дозы наркотиков и средств, содержащих наркотические вещества, при незаконном их перемещении через таможенную границу и должны быть ориентиром для таможенных и иных следственных органов при решении об ответственности за их контрабанду.

Так, в соответствии с Протоколом № 53/9-96 от 17 декабря 1996 года незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка или пересылка с целью сбыта, а равно незаконный сбыт, например, маковой высушеной соломы весом менее 0,200 гр. должно считаться небольшим размером и влечь за собой административную ответственность по ст. 44 кодекса РСФСР «Об административных правонарушениях».

Такие же действия в отношении маковой соломы весом 0,200 гр. и до 250,0 гр. считаются совершенными в крупном размере и влекут за собой ответственность по части третьей п. “в” статьи 228 УК Российской Федерации.

В случае совершения действий, предусмотренных частью третьей ст. 228 УК РФ, когда размер маковой соломы равен 250,0 гр. и выше, ответственность наступает по части четвертой этой статьи за совершение преступления в особо крупном размере.

1 В ныне действующих таблицах заключений Постоянного Комитета по контролю наркотиков по ряду веществ отсутствуют небольшие размеры в связи с полным запрещением их применения на людях. Поэтому любое количество этих веществ, находящихся во владении физических и юридических лиц, считается крупным размером.

82

Если же подобные действия совершены без цели сбыта, то они влекут ответственность по части первой статьи 228 УК РФ также при наличии крупного размера наркотических средств.

В связи с тем, что по постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 27 мая 1998 года “О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами” не может квалифицироваться как преступление по части первой статьи 224 УК РСФСР 1960 года перевозка и хранение наркотических средств в небольших размерах, не должно квалифицироваться как контрабанда по части второй статьи 188 УК РФ 1996 года также и незаконное перемещение без цели сбыта такого же размера наркотических средств через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с частью второй статьи 14 УК РФ, то есть за малозначительностью.

В то же время для квалификации незаконного перемещения наркотических средств по статье 188 УК РФ достаточно их наличия в количестве, превышающем небольшой размер. Крупный размер не влияет на квалификацию, но должен учитываться судом при оценке общественной опасности преступления и определении размера наказания.

Из изложенного следует, что незаконное перемещение наркотических средств, вошедших в Перечень № 2 вышеуказанного Списка, не подпадает под признаки части второй ст 188 УК РФ и должно квалифицироваться по части первой этой статьи, если это перемещение совершено в крупном размере и при наличии одного или нескольких признаков состава преступления, предусмотренных этой нормой.

Такое заключение вытекает не только из специфической направленности наркотических средств, предусмотренных Перечнем № 2 “Списка наркотических средств”, но и из этимологического толкования содержания

83

слова - “средство”, которое в медицине буквально означает - “… лекарство, предмет, необходимый при лечении …”’.

Поэтому “чистые” наркотики (гашиш, кокаин, героин и т.п.), а также сырье для их изготовления (конопля, опийный мак, маковая соломка-кокнар) в соответствии с точным смыслом этого слова не должны называться ‘'’наркотическими средствами”, ибо они не являются лекарствами. В связи с этим название “Список наркотических средств, наркотических веществ и наркотических лекарственных средств, в том числе синтетических и природных” нельзя назвать удачным. В связи с этим в указанном Списке следовало бы наркотики, не относящиеся к лекарствам, выделить в особую группу.

2.3. Обстоятельства, исключающие возбуждение уголовного дела по контрабанде наркотических средств

Основания возбуждения уголовного дела будет отсутствовать, если в момент принятия решения об этом известны обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу.

«Основание к возбуждению уголовного дела неотделимо о тех обстоятельств, которые законом признаются препятствием к возникновению и движению дела»2.

В действующем законе нет определения оснований к отказу в возбуждению уголовного дела. Статья 113 УПК РСФСР предусматривает, что такое решение должно последовать «в случае отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела, а равно при наличии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу».

#

1См. Ожегов СИ. Словар ь русског о языка. М., 1953, с. 703.

2См. Жогин Н.В., Фаткул лин Ф.Н Возбуж дение уголов ного дела. М., 1961, с.130.

84

В процессуальной литературе отмечалось, что такая редакция нормативного положения не может быть признана удачной в виду ее неопределенности1. Целесообразно привести в законе понятие оснований к отказу в возбуждении уголовного дела и перечислить статьи УПК, где они предусмотрены.

Под этими основаниями мы понимаем отсутствие законного повода, достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, что находит свое выражение в ст.5 УПК РСФСР. Кроме того, исключают производство по делу обстоятельства, указанные в ст.ст.6,7,8,9 УПК РСФСР).

Отказ в возбуждении уголовного дела допустим не по всем обстоятельствам, по которым возможно прекращение уголовных дел или вынесение оправдательного приговора. В частности, закон не предусматривает отказа в возбуждении дела вследствие изменения обстановки (ст.6 УПК РСФСР). Не может быть отказано в возбуждении уголовного дела вследствие изменения обстановки после совершения деяния, поскольку, необходимо установить сам факт изменения обстановки”.

Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу, включают в себя и те положения, которые имеют не только процессуальную природу, но и вытекают из норм материального права. Анализ норм уголовно-процессуального закона показывает, что они содержат уголовно- правовые нормы, которым законодатель придает и уголовно- процессуальный характер, не изменяя в то же время их уголовно-правовой природы. Это является свидетельством единства формы и содержания уголовного материального и процессуального права и обязывает нас при дальнейшем конкретном исследовании обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу,

См. Карнеева Л.М. Доказывание в советском уголовном процессе и основания альных решений. Сов. Государство и право. 1981, № 10, с.85-86. См. Комментарий к Уголовно- процессуальному кодексу. М., 1998, с 19.

85

обращаться не только к уголовно-процессуальным, но и к уголовно- правовым нормам.

Этот момент учитывается некоторыми авторами в процессуальной литературе при классификации оснований, которые, согласно действующему законодательству, влекут отказ в возбуждении уголовного дела1. По этому признаку рассматриваемы обстоятельства делятся на материально-правовые и процессуальные.

Подобную классификацию, основанную на указанных признаках, дают П.М.Давыдов и Д.Я. Мирский. К материально-правовым они относят «основания, которые исключают наличие преступления, либо необходимость привлечения к уголовной ответственности. Все основания, относящиеся к этой категории, предусмотрены уголовным Законом или вытекают из принципов уголовного права. Процессуальные основания, в отличие от материально-правовых, представляют собой условия, при которых не может быть начата или продолжаться уголовно-процессуальная деятельность, несмотря на наличие всех обстоятельств, свидетельствующих о совершенном преступлении и допускающих применение наказания»2.

Деление обстоятельств на материально-правовые и процессуальные не может быть признано верным, хотя такая классификация и отражает особенности различных обстоятельств, исключающих возбуждение уголовного дела. Рассматриваемая классификация порождает среди практических работников неверное суждение о возможности прекращения дела по нормам материального права. Между тем, эти нормы - не основание для прекращения уголовного дела, а лишь материально- правовые предпосылки процессуальных

1См.Шейфер С.А. Некоторые вопросы прекращения уголовных дел в стадии дознания и предварительного следствия. Вопросы криминалистики. Выпуск № 1-2, 1961, с.46. Гапанович Н.Н. Отказ в возбуждении уголовного дела. Минск, 1967, с. 20-21.

2См. Давыдов П.М., Мирский Д.П. Прекращение уголовных дел. М., 1963, с.10.

86

норм1. Общеизвестно, что любое действие органов расследования должно быть обосновано ссылкой на процессуальные нормы.

Предложенная М.А.Чельцовым классификация оснований отказа в возбуждении уголовного дела на фактические и юридические также вызывает возражения. К фактическим предпосылкам он относит данные, доказывающие существование самого события, оценивая которые, следователь принимает решение о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. Юридические предпосылки М.А.Чельцов делит на две группы: материально-правовые, под которыми следует понимать наличие оснований для применения наказания с точки зрения уголовного права, и процессуальные. К последним относятся ряд условий, без наличия которых уголовный процесс не может начаться, нормально развиваться и закончиться имеющим законную силу приговором2.

Деление обстоятельств на фактические и юридические предпосылки не имеет оснований. Как указывал Г.М. Миньковский «Такое разграничение ни на чем не основано. Обе группы обстоятельств прямо предусмотрены Законом в качестве оснований для прекращения уголовных дел и в этом смысле являются юридическими. Но в каждом конкретном случае прекращения дела должны быть установлены факты, дающие основания для вывода о необоснованности прекращения дела. В этом смысле и та, и другая группы обстоятельств являются фактическими3.

В.А.Михайлов предложил иную классификацию обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, в основе которой
лежат

1 См.Михайлов В.А. Прокурорский надзор за прекращением уголовных дел на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Автореф. дис… к.ю.н., Воронеж, 1968, с.10.

2См.Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М 1062, с.237, 239.

3См.Миньковский Г.М. Окончание предварительного расследования и право обвиняемого на защиту. Госюриздат, 1957, с. 188.

Необходимо иметь в виду, что несмотря на существенное различие между отказом и возбуждении и прекращении уголовного дела, эти процессуальные акты тесно связаны между собой. Поэтому основание к отказу в возбуждении уголовного дела и его прекращению содержится в одних и

87

юридические последствия факта прекращения уголовного дела (а следовательно, и факта отказа в возбуждении уголовного дела). Он делит обстоятельства, исключающие производство по делу на реабилитирующие и нереабилитирующие лицо, освобожденное от уголовной ответственности1.

Аналогичной точки зрения придерживается Дубинский А.Я. и ряд других процессуалистов .

А.Р.Михайленко, классифицирует обстоятельства, устраняющие возбуждение уголовного дела по нескольким основаниям. Он не отрицает деление таких обстоятельств на реабилитирующие и нереабилитирующие, но при этом разделяет их по материально-правовому и процессуальному признаку4.

По нашему мнению, наиболее верной, следует считать классификацию обстоятельств на реабилитирующие и нереабилитирующие5. Мы полагаем, что

тех же статьях. Классификация этих оснований в обоих случаях совпадает, поскольку они носят единый характер и, эти процессуальные акты.

‘См. Михайлов В.А. Прокурорский надзор за прекращением уголовных дел на предварительном следствии в Советском уголовном процессе. Автореф. дис.к.ю.н. Воронеж, 1968, с.10-11.

2См. Дубинский А.Я., Пидюков П.П. Основания к отказу в возбуждении уголовного дела. - Проблемы правоведения. Выпуск 50,

3См. Цыпкин А.Л. О расширении судебных гарантий в советском уголовном судопроизводстве. - «Ученые записки Саратовского юридического института» , вып. 15, 1969, с. 134; Колбая Г.Н. О гаратиях реабилитации невиновного. - «Советское государство и право», 1972, № 7, с.83; Мотовиловкер Я.О. Основания прекращения уголовного дела по реабилитирующим мотивам. « Советское государство и право», 1972, №9, с.87.

4 См. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975, с.63.

5 По этому вопросу см.: Барабаш А.С., Володина Л.М. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования. Томск, 1986, с. 34; Никотин В.В. и др. Прекращение предварительного следствия с передачей уголовного дела в комиссию по делам несовершеннолетних. Омск, 1993, с.78; Борцов П.Д. Прекращение уголовного дела с применением мер административного взыскания: (О новом у в уголовно-процессуальном законодательстве). - В кн.: Гарантии конституционных прав личности при осуществлении правосудия. Пермь, 1980 с.98; Иванов Ю.А. Основание и порядок освобождения от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности. - В кн.: Комментарий судебной практики на 1977 год. М., 1978, с. 87; Ларин A.M. Прекращение следователем уголовного дела в связи с привлечением лица к административной ответственности. - В кн.: Проблемы правосудия и уголовного права. М., 1978, с. 64; Он же. Презумпция невиновности и прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. - В кн.: Суд и применение закона. М., 1982, с.88; Мациев Н.И. Условия освобождения от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности с привлечением к административной ответственности. - Вести ЛГУ, 1979, № 23, с. 45; Лукашевич В.З. О влиянии тактических соображений на время вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. - В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. М., 1969, с. 54,; Митрохин Н.П. Законность и демократизм предварительного следствия. Минск, 1979, с. 43; Рзаев А.А. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования: Учеб.пособие. Караганда, 1982, с. 89; Шимановский В.В. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного

88

такая классификация является наиболее приемлемой как в практическом, так и теоретическом плане. Это вполне оправдано, несмотря на то, что в правовой литературе под реабилитацией понимают восстановление прав и репутации невиновных граждан, подвергшихся уголовному преследованию, и связывают ее с вынесением оправдательного приговора, прекращением дела в стадиях расследования, назначения судебного заседания, а также кассационном и надзорном производстве1 .

Применительно к стадии возбуждения уголовного дела такими реабилитирующими обстоятельствами основаниями являются:

1) отсутствие события преступления (п.1 ст.5 УПК); 2) 3) отсутствие в деянии состава преступления (п.2 ст.5 УПК); 4) 5) недостижение лицом возраста, с наступлением которого возможна уголовная ответственность (п.5 ст.5 УПК). Последнее обстоятельство, по существу, представляет собой разновидность отсутствия в деянии состава преступления, так как проявляется в отсутствии одного из его элементов - субъекта. 6) При решении вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела необходимо учитывать, что обстоятельства, исключающие
возбуждение

расследования: Учеб.пособие. Л., 1979, с.32; Тенчов Э. Освобождение от уголовной ответственности с применением мер административного наказания. Сов юстиция, 1977, №1, с.78; Чувилев А.А. Прекращение уголовного делав связи с привлечением лица к административной ответственности. -Соц.законность, 1978, №6, с.53;

В уголовно-процессуальной литературе 60-80-ых годов предметом оживленной дискуссии являлся вопрос о принципиальной возможности прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования. См., например, Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1978, с. 143; Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления, М., 1992, с. 226; Шешунов М.П. Презумпция невиновности и прекращение дела по нереабилитирующим основаниям //Вопросы повышения эффективности правосудия по уголовным делам. Калининград, 1981, с. 20-29; Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания. М., 1998, с. 38-39; Лукашевич В.З. Освобождение от уголовной ответственности и наказания// Конституция СССР и дальнейшее укрепление законнсти и правопорядка. М., 1979, 174-175; Он же Презумпция невиновности и доказывание невиновности обвиняемого// Вестник ЛГУ. Сер.право, № 17, с. 58-64; Митрохин Н.П. законность и демократизм предварительного следствия. Минск, 1979, с. 203-204; Рзаев А.А. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования: Учеб.пособие. Караганда, 1982, с.11-15.

1См. Таджиев Т. Реабилитация в советском уголовном процессе. Ташкент, 1986, с. 12-14.

89

уголовного дела, могут быть приняты во внимание, если они достоверно установлены первичными материалами, собранными в порядке и в соответствии со ст. 109 УПК РСФСР.

Если первичные материалы не позволяют сделать абсолютно определенный вывод о наличии обстоятельств, препятствующих возбуждению уголовного дела, то этот вопрос должен решаться после возбуждения уголовного делав процессе предварительного следствия. Но следует учитывать, что речь идет не о праве суда (судьи), прокурора, следователя или органа дознания прекратить уголовное дело в соответствующих случаях, а об их обязанности сделать это1.

Как известно, по делам, возбужденным таможенными органами, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 188 УК РФ, предварительное следствие обязательно, ввиду чего таможенные органы в соответствии со ст.ст. 119, 124 УПК РСФСР вправе выносить постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако таможенные органы не вправе прекращать уголовные дела данной категории, даже в случаях если они были возбуждены необоснованно, уголовно-процессуальный закон им такого права не дает. Их полномочия ограничены производством неотложных следственных действий.

К числу обстоятельств, препятствующих возбуждению уголовного дела по контрабанде наркотических средств относятся:

Отсутствие события преступления.

Это обстоятельство, исключающее возбуждение уголовного дела по контрабанде наркотических средств, будет являться основанием для отказа в возбуждении уголовного дела в том случае, если из первичных материалов, имеющих в распоряжении следователя, органа дознания следует вывод, что событие, являющее предметом рассмотрения в действительности отсутствовало.

1 См. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР- М.,1999, с.19.

90

Отказ в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия события преступления, как реально существующего события, возможно, например, если сообщение о преступлении окажется ошибочным.

Отсутствие события преступления следует понимать, как отсутствия какого- либо события вообще. Поэтому П.М. Давыдов, Д.В. Сидоров и П.П. Якимов правильно ограничивают возможность отсутствия события преступления, как обстоятельство, исключающее производство по делу, только случаями, когда событие, являющееся предметом рассмотрения, реально не существует. «Речь идет не о том, является ли данное событие преступлением, а о том, имело ли место само событие, независимо от его правовой оценки»1.

До принятия Основ уголовного судопроизводства отсутствие события преступления не являлось самостоятельным основанием, влекущим прекращение производства по уголовному делу.

То обстоятельство, что Основы исключают производство по уголовному делу при отсутствии события преступления, вполне оправдано. При прекращении дела в стадии предварительного расследования или в суде это основание должно строго отграничиваться от п.2 ст.5 УПК РСФСР, предусматривающего прекращение дела за отсутствием состава преступления. В самом деле, при прекращении дела за отсутствием события преступления складывается иная процессуальная ситуация, чем при прекращении его за отсутствием состава преступления. Если не установлено событие преступления, то естественно, не возникает вопрос о составе преступления. Не случайно поэтому суд и при вынесении приговора обязан прежде всего обсудить вопрос о том, имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, а затем уже обсудить вопрос б наличии или отсутствии в установленном событии состава преступления.

1См. Давыдов П.М., Свиридов Д.В., Якимов П.П. Судопроизводство по новому УПК РСФСР, Свердловск, 1962, с.9.

91

В случае, если отсутствие события преступления обнаруживается в стадии судебного разбирагельства, то выносится оправдательный приговор. При обнаружении этого обстоятельства в стадии предварительного расследования или в суде ло начала судебного разбирательства, а равно после вступления приговора в законную силу дело прекращается производством,

В практике таможенных органов обстоятельства, перечисленные в ст. 5 УПК РСФСР, при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела но контрабанде наркотических средств встречаются далеко не все. Как правило, такими обстоятельствами чаще всего являются отсутствие события и состава преступления, смерть лица совершившего преступление, остальные обстоятельства встречаются очень редкго, либо не встречакнея но данному преступлению вообще.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПОСЛУЖИВШИЕ ОСНОВАНИЕМ К ОТКАЗУ В ВОЖУЖДШИ fill УГОЛОВНЫХ ДЕЛ НО КОНТРАБАНДЕ НАРКОТИЧЕСКИХ

ч^к ЬДДД^ JLtJ

1 Ь VA

1 1

‘?В

?

’ В виду того, что такие обстоятельства. исключающие воз&увдение уголовного дела как: примирение потерпевшего с обвиняемым, отсутствие жалобы и оихаз священнослужителя от дачи показаний по обстоятельства», известным ему из исповеди по объективным причинам не могут служить основанием к отказу в возбуждении уюповного дела но контрабанде наркотических средств и в данном случае не являются репрезентативными, они нами в расчет не принимались ш не использовались

92

А - Отсутствие состава преступления

В - Отсутствие события преступления

С - Смерть лица, совершившего преступление

D - Иные обстоятельства, предусмотренные ст. 5 УПК РСФСР

Отсутствие состава преступления.

Основанием уголовной ответственности следует считать наличие в деянии лица, совершенном умышленно или по неосторожности, состава преступления. Отсутствие в деянии состава преступления исключает уголовную ответственность и в соответствии с п.2.ст.5 УПК влечет отказ в возбуждении уголовного дела или прекращение дела, если оно было уже возбуждено1. Правильное решение вопроса о наличии или отсутствии состава преступления в определенном деянии имеет не только юридическое, но и политическое значение. Допущенная ошибка приводит либо к необоснованному отказу в возбуждении дела, либо к необоснованному привлечению к уголовной ответственности и незаслуженному осуждению.

Уголовное дело по контрабанде наркотических средств не может быть возбуждено, если в рассматриваемом деянии отсутствует состав преступления. Это обстоятельство, исключающее возбуждение уголовного дела, является наиболее распространенным и составляет 66 % от общего числа случаев.

Так, таможенными органами было отказано в возбуждении уголовного дела по факту незаконного ввоза на территорию Российской Федерации гражданином Казахстан крупной партии наркотических средств. Правонарушитель, прибывший поездом в Москву с наркотиками, которые находились у него в кармане дорожной сумки, был задержан при попытке сбыта. Как выяснилось при проведении предварительной проверки материала в порядке ст. 109 УПК РСФСР, на Российско-

1Следует отметить, что данное положение больше играет роль во второй стадии уголовного процесса - предварительном расследовании, где необходимо установление субъекта и субъективной стороны преступления. Для возбуждения уголовного дела по контрабанды наркотических средств этого не требуется.

93 казахстанской границе при перемещении наркотических веществ багаж преступника и находившиеся при нем предметы не подвергались таможенному контролю.

В данном случае материал был передан в УБНОН СУ МВД РФ, где был преступник был привлечен к ответственности по другим статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за хранение, перевозку и сбыт наркотических веществ.

Для того, чтобы в действиях лиц, перемещающих наркотические вещества через таможенную границу России, были усмотрены признаки контрабанды, требовалось, чтобы последние письменно (в таможенной декларации) или устно на поставленный им должностным лицом таможенного органа о наличии наркотических средств дали отрицательный ответ.

В связи с тем, что официальный бланк таможенной декларации для физических лиц явно устарел и перечень запрещаемых к перемещению товаров в ней не полон, возможно совершение преступления по неосторожности. Поэтому при невыполнении или нечетком выполнении инспектором таможни технологии таможенного оформления у правонарушителей, сознательно нарушающих таможенное и уголовное законодательство, имеется возможность избежать уголовной ответственности. В то же время при таких обстоятельствах уголовные дела могут быть возбуждены без достаточных оснований, т.е. незаконно.

В соответствии со ст. 175 ТК РФ, таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах юридически значимых, только с момента ее оформления. Декларация считается принятой с момента получения инспектором ответа на его вопросы о наличии либо отсутствии запрещенных к перемещению предметов и веществ, полноте заполнения декларации. Инспектор ставит на декларации личную номерную печать (ЛНП) и приступает к ее проверке, досмотру вещей и товаров. Если до этого декларант сообщил об

94

уточнении указанных в декларации сведений, то о преступлении не может идти речь.

За 6 месяцев 1999 года в отделе дознания Хабаровской таможни на проверке находился 31 материал по фактам незаконного ввоза в РФ из Китая наркотических веществ. По 9 случаям ввоза гидрохлорида, относящегося к наркотическим веществам приняты решения об отказе в возбуждении уголовных дела. При изучении этих материалов усматривается, что в результате нарушения инспекторами таможен и таможенных постов технологии таможенного оформления пассажиров и небрежности его проведения, при несовершенстве таможенной декларации по форме Т-6, отсутствии предупреждающей население информации правонарушители могут избежать уголовной ответственности за перемещение наркотических веществ. Как показывает изучение судебно- следственной практики на территории Хабаровского и Приморского краев из Китая ввозятся амфепромон гидрохлорида (наркотическое вещество), эфедрин гидрохлорида (сильнодействующее вещество, используемое для изготовления сильного наркотика - эфедрона).

Поэтому сотрудники таможенных органов должны правильно выполнять все необходимые формальности: задавать полные вопросы о наличии или отсутствии запрещенных к перемещению веществ. Нами предложена технологическая схема «О порядке взаимодействия отделов дознания, таможенного оформления и таможенного контроля, ЛОВДт в поездах пассажирского сообщения при обнаружении фактов контрабанды наркотических средств», соблюдение последовательности которой при таможенном оформлении пассажиров значительно сократит количество допускаемых инспекторами таможен ошибок, в том числе совершаемых при изъятии незаконно перемещаемых предметов, чтобы не были уничтожены следы преступления.

95

Отсутствие состава преступления будет основанием для отказа в возбуждении уголовного дела в том случае, когда наркотическое вещество хоть и перемещено незаконно через таможенную границу РФ, а деяние содержит признаки виновного перемещение, но, в силу малозначительности, не представляет общественной опасности. В ч.2 ст. 14 УК РФ указывается, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, т.е. не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

В процессе проведения данного исследования было установлено, что сотрудниками таможенных органов РФ очень часто возбуждаются уголовные дела по факту незаконного перемещения через таможенную границу РФ незначительного количества наркотического вещества, например, нескольких граммов маковой соломки. Как правило, такие дела прекращаются, надзирающими транспортными прокурорами и в данном случае их действия следует признать правильными. На подобные нарушения неоднократно было указано в представлениях Генеральной прокуратуры1.

«Возможны случаи, когда совершенное действие внешне отвечает признакам того или иного состава преступления, предусмотренного законом, но по существу, оно не может считаться преступлением»2.

Критерием определения малозначительности деяния, формально подпадающего под признаки преступления, является материальный признак преступления - общественная опасность, точнее степень общественной опасности для общества данного деяния. Без учета общественной опасности

1См. Представление Генерального прокурора на имя Председателя ГТК РФ от 25.05.99 № 435- 98/8976.

2См. Герцензон А.А. Советское уголовное право. Общая часть. М., 198 9, стр. 97

96

контрабанды наркотических средств невозможно правильно решить вопрос о его малозначительности.

«Вопрос о признании того или иного деяния малозначительным - это вопрос факта и находится в компетенции следствия и суда. Уголовное дело о таком деянии не должно быть возбуждено, возбужденное подлежит прекращению за отсутствием состава преступления»1.

Несмотря на то, что размер незаконно перемещаемого наркотического вещества не влияет на квалификацию деяния, а состав преступления является формальным, для признания деяния малозначительным следует обращать • внимание на вид и происхождение наркотического вещества. Не
следует

отказывать в возбуждении уголовного дела при обнаружении таких сильнодействующих наркотических средств как: героин, кокаин, ЛСД. При обнаружении даже 0, 001 грамма таких веществ необходимо незамедлительно возбуждать уголовное дело.

Так, у гр. И., вылетавшего в Турцию, при перемещении через таможенную границу в зоне деятельности таможенного поста «Нальчик-АЭРО» Кабардино- Балкарской таможни, в пачке сигарет «Мальборо» было обнаружено и изъято наркотическое вещество - марихуана, в количестве 5,5 гр. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Однако, Нальчикский городской народный суд гр. И. по ч.2 ф, ст. 188 УК РФ оправдал, осудив его по другим статьям Уголовного кодекса, за

контрабанду валюты2.

В данном случае контрабанда наркотических средств не представляла большой общественной опасности и можно было не возбуждать уголовное дело.

1См. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации, (ответственный редактор проф. А.В. Наумов). М., 1999, с.64-65.

2См. Архив Нальчикского городского народного суда. Уголовное дело № 97310904 в отношении

97

К числу обстоятельств, исключающих возбуждение уголовного дела, некоторые авторы относят невменяемость лица, совершившего контрабанду наркотических средств1. При производстве предварительного следствия должны быть выяснены: способ, . место и другие обстоятельства совершения общественно-опасного деяния, совершение его данным лицом, наличие у этого лица душевного заболевания в момент совершения общественно-опасного деяния и ко времени расследования дела, поведение лица, совершившего преступление как до его совершения, так и после. Трудно представить случай, чтобы на основе первичных материалов до возбуждения уголовного дела все эти обстоятельства были достоверно установлены. Невменяемость лица, совершившего контрабанду наркотических средств, может быть установлена только судебно- психиатрической экспертизой, назначение которой возможно только после возбуждения уголовного дела.

«Такое обстоятельство может быть только при наличии следующих условий:

• если без проведения новой судебно-психиатрической экспертизы достоверно известно, что лицо, совершившее рассматриваемое деяние, является невменяемым; • • если в силу тех ли иных обстоятельств нет необходимости применить к душевно больному за это деяние принудительные меры медицинского характера»2. • Невменяемость как обстоятельство, исключающее возбуждение уголовного дела, прямо не предусмотрено уголовно-процессуальным законом (оно предусмотрено уголовным кодексом РФ). Поэтому, если до возбуждения уголовного дела известно, что лицо в момент совершения преступления находилось в состоянии невменяемости и нет необходимости применять к нему

1См. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. ЛГУ, 1959, с.9. 2 См. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961, с. 142.

98

меры медицинского характера, то основанием для отказа в возбуждении уголовного дела будет отсутствие в деянии состава преступления, поскольку невменяемость исключает один из важнейших признаков состава преступления - субъективную сторону, так как неспособность лица отдавать себе отчет в своих действиях снимает вопрос о формах виновности, умысле или неосторожности.

Нередко при рассмотрении первичных материалов о контрабанде наркотических средств лица, совершившие рассматриваемое преступление, объясняют свое поведение необходимостью выполнения чьего-либо приказа, указания, т.е. совершения им преступления под воздействием каких-либо • обстоятельств. Так, обычно ссылаются на материальную зависимость от лица,

заставившего переместить наркотическое средство, нужду в деньгах. Однако подобные объяснения не могут являться обстоятельством, исключающим уголовную ответственность и возбуждение уголовного дела. Более того, в данном случае преступление совершается группой, что является квалифицирующим признаком контрабанды наркотических средств.

Рассмотренные нами основания к отказу возбуждении уголовного дела по

контрабанде наркотических средств (п.п. 1,2 ст. 5 УПК РСФСР), в практике

таможенных органов являются основными. Именно за отсутствием состава и

события преступления таможенными органами принимается решение об отказе

ф в возбуждении уголовного дела в 89,5 % случаев.

В тоже время в практической деятельности отделов дознания таможенных органов возникают сложности при дифференциации этих оснований. Ведутся споры по этому вопросу и в уголовно-процессуальной литературе1. Сотрудники

1См. Давыдов П.М., Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел в советском уголовном процессе. М., 1963, с.51; Дубинский А.Я. Прекращение уголовного дела в стадии дознания и предварительного следствия: Автореф.дис… канд.юрид.наук. Киев, 1971 с. 13; Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие М., 1965, с.47; Карнеева Л.Н. Прекращение уголовного дела за отсутствием события и состава преступления. - Соц.Законность, 1970, № 5 с. 26; Лукашевич В.З. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования по реабилитирующим основаниям. - Правоведение, 1968, № 4, с. 46; Мотовиловкер Я.О. Вопросы дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Томск, 1966, с.47; Он же. Основания ^ прекращения уголовных дел по реабилитирующим лицо мотивам. Сов.гос. и право, 1972, № 9, с.96;

99

отделов дознания таможенных органов должны более ответственно подходить к вопросу определения основания, исключающего производство по уголовному делу, с тем, чтобы четко указать было ли событие в действительности или нет.

Истечение срока давности.

Обстоятельством, исключающим возбуждение уголовного дела, является также истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности (п.З ст.5 УПК РСФСР). Под давностью привлечения к уголовной ответственности следует понимать истечение установленного срока, которое, при наличии предусмотренных законом условий, исключает возможность привлечения лица к уголовной ответственности за совершенное им ранее преступление. Привлечение лица к уголовной ответственности по истечении установленного законом срока давности после совершения преступления является нецелесообразным, особенно в тех случаях, когда оно за это время не совершило нового преступления и не скрывалось от следствия и суда. В этом случае не достигает цели наказание, поскольку чем скорее лицо, совершившее преступление, привлекается за него к ответственности, тем эффективнее реализуется принцип неотвратимости наказания и его карательно-предупредительное воздействие.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности за контрабанду наркотических средств определяется в зависимости от характера наступивших вредных последствий, которым и определяется степень общественной опасности допущенных нарушений.

Так, контрабанда наркотических средств, в соответствии с п.4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. В соответствии с п. В ч.1 ст.78

Михайлов В.А. Процессуальный порядок прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования. Волгоград, 1970, с.87; Шейфер С.А. Прекращение дела в советском уголовном процессе: Автореф.дис.канд юрид.наук. М., 1963, с.29; Степанов В.Г., Шимановский В.В. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. П., 1979, с. 9.

100

УК РФ, лицо, не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло 10 лет.

С принятием нового УК РФ, вступившего в силу с 01.01.1997 года, в определение природы комментируемого института внесены некоторые уточнения, в частности вместо выражения «лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности», назвал этот вид давности освобождением от уголовной ответственности. Из этого следует, что для решения вопроса о применении или не применении давности уголовное дело должно быть возбуждено, чтобы установить во-первых, что в действиях лица содержаться признаки преступления и, во-вторых, к какой категории относится совершенное лицом преступление, поскольку от этого зависит размер давностного срока. Поэтому трудно сказать, насколько правильным будет говорить в настоящий момент о возможности отказа в возбуждении уголовного дела по данному обстоятельству. В настоящее время, нам представляется, что в Проекте УПК необходимо предусмотреть эти положения и привести их в соответствие с УК РФ.

Следует отметить, что рассматриваемое обстоятельство, исключающее производство по уголовному делу, относится к категории нереабилитирующих. В процессуальной литературе было высказано мнение, что таможенные органы, являясь органами дознания, не имеют права отказывать в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям1. Мы, наоборот, считаем, что таможенные органы имеют такое право2. При этом исходя из смысла ст. 113 УПК РСФСР, в которой говорится, что в случае отсутствия оснований к возбуждению уголовного
дела, а равно при наличии обстоятельств,

1См. Остапенко В.И. Дознание в таможенных органах, его организация и управление. В кн.: Основы таможенного дела, Вып. № 5. Правоохранительная деятельность таможенных органов., М., 1995, с.55.

2 2См. Козыкин А.Ф. Там же с 55

101

исключающих производство по уголовному делу, прокурор, следователь, орган дознания и отказывают в возбуждении уголовного дела.

Издание акта амнистии или помилования, устраняющих производство по уголовному делу.

Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела является амнистия1, представляющая собой акт высшего органа государственной власти -в соответствии со ст. 103 Конституции Российской Федерации - Государственной Думы Федерального Собрания РФ, в результате объявления которого полностью или частично освобождаются от уголовной ответственности лица, совершившие преступления.

С точки зрения действующего законодательства в тех случаях, когда до возбуждения уголовного дела не выяснены все обстоятельства преступления, не установлена личность виновного, не определена точная квалификация совершенного преступления и невозможно решить вопрос, распространяется ли акт амнистии на содеянное или нет, нет необходимо проведение расследования. При выяснении в процессе расследования, что по данному делу применим акт амнистии, дело следует прекратить.

Можно полностью согласиться с М.С. Строговичем, считавшим, что «…обстоятельства, относительно которых в законе указано, что они исключают производство по уголовному делу, в каждом отдельном случае устраняют возможность возбуждения уголовного дела лишь при условии, что то или иное обстоятельство этого рода вполне известно и несомненно уже в стадии возбуждения уголовного дела»2.

1 Слово «амнистия» - греческого происхождения (amnestia), буквально означающее забвение, прощение. «Простить» значит «проявить снисходительность,…извинить, …простить какую-либо провинность… (оставить без наказания какой-либо проступок). (См. Словарь синонимов. Л., 1975, с. 16, с.455).

2См. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. 1.2. М.,1970, с.17

102

В принципе же по нашему мнению нормативные указания об отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела в процессе его расследования по амнистии должно быть пересмотрены законодателем.

Указания п.4 ст.5 УПК РСФСР об отказе в возбуждении уголовного дела по амнистии и ранее подвергалось критике в юридической литературе1.

Проблема уяснения юридической природы амнистии не является предметом нашего исследования. Нами будут рассмотрены только вопросы касающиеся, законности отказа в возбуждении уголовного дела по рассматриваемому основанию.

По подавляющему большинству материалов проверки до возбуждения уголовного дела невозможно установить степень вины лица, совершившего правонарушение, нельзя выявить существенные эпизоды преступной деятельности, установить всех участников преступления и выяснить все возможные по делу обстоятельства.

По возбужденному уголовному делу, подлежащему прекращению по амнистии также, как правило, не удается проведение всестороннего, полного и объективного расследования.

Положения закона и существующая судебная практика применения амнистии до возбуждения уголовного дела и в процессе его расследования не отвечают задачам уголовно-процессуального законодательства,

сформулированным ст. 2 УПК РСФСР - быстрому и полному раскрытию преступлений, изобличению виновных и обеспечению правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

1См. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979, с.26-27; Петрухин И.Л. Презумпция невиновности - конституционный принцип советского уголовного процесса. Советское государство и право. 1978, № 12, с.23.

103

Отказ в возбуждении уголовного дела в связи с амнистией по существу означает не что иное как фактическое признание лица виновным в совершении преступления, а согласно ст. 49 Конституции Российской Федерации это относится только к компетенции суда. По этим соображения практика прекращения уголовных дел органами расследования еще в 1990 году Комитетом Конституционного надзора СССР была признана антиконституционной1.

Для совершенствования законодательства и установления единообразной практики применения амнистии представляется целесообразным применять амнистию только после полного раскрытия преступления и выяснения судом всех обстоятельств по делу на основании обвинительного приговора суда или в процессе исполнения приговора.

В соответствии с п. 4 ст. 5 УПК РСФСР уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению ввиду помилования отдельных лиц.

Эти указания п. 4 ст. 5 УПК РСФСР противоречат ст. 85 УК РФ гласящей, что актом помилования может быть освобождено лицо, осужденное за преступление.

Ныне существующая коллизия между УК РФ и УПК РСФСР объясняется тем, что УК РФ принят сравнительно недавно - в 1996 году, а нормы нового, будущего УПК РФ находятся только в стадии разработки.

В постсоветский период Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации было издано 7 постановлений «Об объявлении амнистии». По двум из них (от 23.02.94 № 63-1 ГД и от 19.04.95 № 713-1 ГД) лицам, осужденным за контрабанду наркотических средств были сокращены сроки неотбытого наказания на одну четверть.

1См. Ведомости Верховного Совета СССР. 1990, 339, ст. 775.

104

В виду того, что контрабанда наркотических средств относится к категории тяжких преступлений, законодатель не распростронил действие последнего акта амнистии на лиц, совершивших подобное преступление. Так, в Постановлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии» от 18 июня 1999 года № 4147 - II ГД, сказано «Не распространять действие настоящего Постановления на осужденных за преступления, предусмотренные статьями …частями второй, третьей и четвертой статьи 188 УК РФ».

Недостижение лицом возраста, при котором возможно наступление уголовной ответственности.

Совершение контрабанды наркотических средств лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, вовсе не исключает общественной опасности этого деяния. От этого обстоятельства преступление не становится безвредным и неопасным для общества деянием.

Совершенное преступление лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, далеко не во всех случаях влечет отказ в возбуждении уголовного дела по факту совершенного преступления или прекращение уже возбужденного уголовного дела. Учитывая, специфику совершения рассматриваемого преступления, только при наличии бесспорных данных о том, что совершил преступление подросток без помощи и вмешательства других лиц, могущих нести уголовную ответственность, в возбуждении уголовного дела должно быть отказано. Возбуждение дела по факту совершенного преступления не противоречит п.5 ст.5 Основ уголовного судопроизводства, поскольку закон исключает производство по уголовному делу не по факту совершенного преступления, а в отношении лица, не достигшего возраста уголовной ответственности. Учитывая характер контрабанды наркотических средств, трудно предположить, что подобное преступление будет совершаться одним подростком. В то же время, в ходе изучения материалов об отказе в возбуждении

105

уголовного дела по контрабанде наркотических средств, материалы, решения об отказе в возбуждении уголовных дел по которым приняты на основании именно этого основания обнаружены нами не были.

В отношении умершего.

К обстоятельствам, исключающим возбуждение уголовного дела, относится смерть лица, совершившего преступление. В практике таможенных органов известно немало фактов, когда из первичных материалов можно сделать вывод о достаточности данных указывающих на признаки контрабанды наркотических средств и лице совершившем преступление, но при этом сам • виновный погибает. В последнее время, все чаще наркокурьеры перемещают

наркотические средства во внутренних полостях - так называемые наркокурьеры- глотатели. Эти лица, перевозящие в своем кишечнике резиновые контейнеры с наркотиками, заведомо подвергают себя смертельному риску. В случае разрыва резинового контейнера или целлофановой капсулы, доза наркотического вещества может оказаться смертельной и лицо, перевозившее наркотическое вещество погибает. В данном случае смерть лица, совершившего преступление, является обстоятельством, исключающим возбуждение уголовного дела.

ф Так, 4 января 1999 года сотрудниками Домодедовской таможни был снят с

международного авиарейса № 632 Душанбе - Москва. 35-летний наркокурьер-глотатель перевозил в своем кишечнике 3 резиновых контейнера с сильнодействующим наркотиком - героином. Один из этих контейнеров лопнул и в организм наркокурьера попало настолько большое количество этого сильнодействующего наркотика, что от отравления героином наркокурьер погиб.

Уголовное дело должно быть возбуждено во всех случаях, если встает вопрос о
реабилитации умершего, а также если производство по делу

1>

106

необходимо для возобновления дела в отношении других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам.

Наличие в отношении лица, о котором в первичных материалах имеются данные о совершении им преступления, вступившего в законную силу приговор по тому же обвинению либо определение или постановление суда о прекращении дела по тому же основанию, о исключает возбуждение уголовного дела по тому же обвинению Это значит, что нельзя возбудить уголовное дело и привлечь повторно за то же самое преступление, если этот факт преступления явился предметом рассмотрения в суде и, следовательно, имеется вступивший в законную силу приговор, определение или постановление. Указанная норма исключает возможность повторного привлечения граждан к уголовной ответственности по одному и тому же обвинению, если приговор вступил в законную силу.

Это правило о силе судебного приговора вытекает из того непреложного принципа, что вступивший в законную силу приговор, определение и постановление суда обязательны для всех государственных и общественных учреждений, предприятий, должностных лиц и граждан и они все вопросы, связанные с фактами, по которым состоялось решение суда, должны разрешить с учетом фактов и выводов, установленных судом. Правило о силе судебного приговора неприменимо и основание к возбуждению уголовного дела не отпадает, если данное лицо за преступление совершенное в пределах Российской Федерации или вне, было осуждено и понесло наказание за границей. В этом случае вопрос об освобождении от наказания этих лиц решается судом, который выносит обвинительный приговор.

В отношении лица, о котором имеется неотмененное постановление органа дознания, следователя, прокурора, о прекращении дела по тому же обвинению, кроме случаев, когда необходимость возбуждения дела признана судом, в производстве которого находится уголовное дело.

107

В этом случае суд, не приостанавливая разбирательство, направляет материалы, содержащие признаки преступления прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Это правило действует также и в том случае, если имеется постановление об отказе в возбуждении дела. При рассмотрении сообщений, заявлений о контрабанде наркотических средств в некоторых случаях в органы дознания, к следователю или прокурору поступают данные, которые являются достаточными, чтобы возбудить уголовное дело, но по этому факту имеется вынесенное ранее постановление об отказе в возбуждении дела, обычно являющее незаконным и, следовательно, должно быть отменено.

108

ГЛАВА 3. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО КОНТРАБАНДЕ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ

3.1. Органы и должностные лица, правомочные возбуждать уголовные дела по контрабанде наркотических средств

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством в случае обнаружения признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 188 УК РФ, суд, прокурор, следователь, орган дознания, обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело. Вопрос о возбуждении уголовного дела может быть решен только органами и должностными лицами, непосредственно указанными в законе. Возложение на соответствующие органы публично-правовой обязанности возбуждать уголовные дела в предусмотренных законом случаях является конкретным проявлением принципа публичности (официальности - ex officio)1

Принцип публичности призван наиболее эффективно обеспечить защиту прав и свобод граждан, защиту интересов государства от преступных посягательств Возбуждение уголовного дела - это не только право, но и обязанность соответствующих государственных органов, объем полномочий которых по разрешению вопроса о возбуждении уголовного дела зависит от характера функций и задач, стоящих перед каждым органом.

Следует отметить некоторые неточности в редакции статей настоящего УПК РСФСР, которые определяют круг органов и должностных лиц, имеющих

1Некоторые авторы полагали, что принцип публичности входит в содержание принципа законности. (См. Якуб М.Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. М., 1960, с.43; Чельцов М.А. Задача советской науки уголовно-процессуального права в период развернутого строительства коммунизма. - В кн.: Вопросы судопроизводства в новом законодательстве Союза ССР. М., 1959, с. 72; В литературе было правильно отмечено, что принцип публичности, как и любой другой, основан на законности, но вовсе не поглощается ею. (См. Гальперин И.М. О принципе публичности (официальности) в советском уголовном процессе. - «Правоведение», 1960, № 1, с. 108).

109

право возбуждать уголовные дела. В ст.З УПК в числе органов, пользующихся таким правом, указан суд, а ст. 112 УПК правом возбуждать уголовные дела наделяет судью1.

Все перечисленные в законе правоохранительные органы обладают равной компетенцией, т.е. каждый орган или должностное лицо, получив или обнаружив сведения о контрабанде наркотических средств, принимает необходимые меры к пресечению правонарушения и решает вопрос о возбуждении уголовного дела. Дела рассматриваемой категории обладают так называемой «альтернативной» подследственностью, согласно которой предварительное следствие по таким делам производится тем органом, который возбудил уголовное дело.

Контрабанда наркотических средств наносит существенный экономический и политический ущерб национальным интересам Российской Федерации, ее государственной безопасности, в связи с чем на борьбу с этим преступлением направлены усилия многих государственных органов. По данным исследования от общего количества всех возбужденных уголовных дел

1 На сегодняшний день в УПК закреплено право судьи единолично возбуждать уголовные дела (ст.ст. 112, 115 УПК). Что касается возбуждения судьей уголовного дела по поступившим к нему материалам, то исчерпывающая оценка таких действий судьи, выполняемых им в силу ст. 418 УПК, дана Конституционным Судом РФ в Постановлении от 28 ноября 1996 года. В своем постановлении Конституционный Суд отметил, что в соответствии с ч.1 ст. 118 Конституции исключительную компетенцию судебной власти составляет осуществление правосудия. Из этого следует, что никакой иной орган не может принимать на себя функцию отправления правосудия, в то же время на суд не может быть возложено выполнение каких бы то ни было функций, не согласующихся сего положением органа правосудия. Возбуждение уголовного преследования и поддержания обвинения перед судом является задачей определенных органов - дознания, предварительного следствия и прокуратуры. Суд же обязан проверять результаты их деятельности, объективно и беспристрастно решая вопрос о законности и обоснованности выдвигаемых против лица обвинений, а также рассматривая жалобы на действия должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс на досудебных стадиях. Судья возбудив в отношении конкретного лица уголовное дело и сформулировав обвинение, оказывается связанным таким своим решением. Это затрудняет для судьи объективное исследование и правовую оценку в судебном заседании обстоятельств дела, тем более вынесение оправдательного приговора или иного решения. Исходя из изложенного Конституционный Суд признал ст.418 УПК, не соответствующей Конституции РФ. (Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.96 № 19-П) В настоящее время ст.418 УПК РСФСР исключена (Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 15.11.97.)

110

рассматриваемой категории в 1998 году в Москве и Московской области показатели распределились следующим образом:

СХЕМА 2 Органы, имеющие право возбуждать уголовные дела по контрабанде

наркотических средств

с

Прок урор

Тран спорт ной

(авиа транс порт ной)

прок урату ры

6,4 %

След овате ли

Мини стерс тва внутр енних

дел 15,3 %

с

Федер ально й служ бы

безоп аснос ти 10,1 %

Орга н дозна ния

Госуд арстве н ного

тамо женн ого

коми тета

68,2 %

Прокурор вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении, совершенном на территории действия его полномочий, независимо от подследственности (подсудности) уголовного дела. Правом возбуждения уголовного дела по контрабанде наркотических средств наделены транспортные прокуроры, обязанностью которых является не только возбуждение уголовного дела при обнаружении данных, указывающих на признаки преступления, но и надзор за законностью и обоснованностью возбуждения уголовных дел таможенными органами РФ. Статистика показывает, что прокуроры редко пользуются правом возбуждения уголовного дела по контрабанде наркотических средств. Транспортными прокурорами возбуждается примерно 10 % уголовных

111 дел рассматриваемой категории. Транспортные прокуроры возбуждают уголовные дела, по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст. 188 УК РФ в случае передачи им органами дознания материалов с признаками такого преступления.

Правом возбуждать уголовные дела по контрабанде наркотических средств наделен следователь (начальник следственного отдела (отделения) или управления), это вытекает из ст.ст. 3, 127 УПК. Дела по контрабанде наркотических средств могут быть возбуждены следователями транспортной прокуратуры, МВД РФ, ФСБ РФ. Следователи названных правоохранительных органов проводят значительную работу по возбуждению уголовных дел рассматриваемой категории. Закон обязывает следователя независимо от его ведомственной принадлежности и подследственности ему уголовных дел принимать первичные материалы о любом преступлении и в случае необходимости проводить предварительную проверку и принимать по ним решения

Размежевание компетенции между следователями разных ведомств определяется законом (ст. 126 УПК). Подследственность нельзя отождествлять с правом возбуждения уголовных дел. Исходя из единства целей органов, ведущих борьбу с преступностью, любой следователь обязан принять заявление, сообщение о преступлении (ст. 109 УПК) и независимо от его подследственности одновременно принять меры к предотвращению и пресечению преступления, а равно к закреплению следов преступления.

Следователь может возбудить уголовное дело при расследовании уже возбужденного другого уголовного дела, когда обнаруженный преступный факт не связан с расследуемым преступлением, а также по указанию прокурора. Такое — указание отнюдь не исключает процессуальной самостоятельности следователя, не освобождает его от ответственности за свои действия. Представляется, что в случае возникновения противоречий между прокурором и следователем по

112

вопросам наличия или отсутствия признаков преступления, достаточности фактических данных, о степени общественной опасности, следователь должен руководствоваться ст. 127 УПК. Он может не принимая решения, письменно изложить свои возражения и представить материал вышестоящему прокурору.

Принять решение о возбуждении уголовного дела в праве и органы дознания, под которыми закон (ст. 117 УПК) подразумевает как соответствующих должностных лиц (командиры, начальники, капитаны), так и учреждения, органы. Указание в законе на определенный круг лиц, имеющих право возбуждать уголовные дела, имеет свой смысл. Компетентное должностное лицо лишь после возбуждения уголовного дела может, в случае необходимости, поручить производство дознания своим подчиненным, подготовленным к расследованию преступлений. Из этого положения вытекает, что от органа дознания следует отличать лицо, производящее дознание, так как не каждое такое лицо вправе возбудить уголовное дело. Указание на орган дознания как на учреждение или организацию предполагает, что не каждое подразделение этого орган вправе самостоятельно возбуждать уголовные дела. Так, в соответствии с Приказом ГТК РФ № 7 от 13 января 1994 года «О создании отделов дознания в таможенных органах Российской Федерации» и Указанием ГТК РФ № 01-13/5627 от 23 мая 1994 года «О необходимости исполнения Приказа ГТК России № 7 от 13 января 1994 года» правом производства дознания по делам, отнесенным к компетенции таможенных органов, наделены сотрудники отделов дознания.

Согласно проведенным исследованиям, наибольшее количество дел по контрабанде наркотических средств возбуждается органами дознания ГТК РФ и МВД РФ. Это объясняется в первую очередь тем, что подобные ситуации возникают при обнаружении предметов контрабанды наркотических средств сотрудниками таможен или сотрудниками ЛУВД на транспорте в ходе проведения таможенного и спецконтроля в
аэропортах международного

113

сообщения1. Как было отмечено в Письме ГТК РФ № 07-07/5260 от 31.10.97г. «Об усилении работы по борьбе с контрабандой наркотиков», основная тяжесть борьбы с контрабандой наркотиков лежит на пограничных таможнях. Однако, изучение практики обнаружения фактов контрабанды наркотических средств свидетельствует, что отделы по борьбе с контрабандой наркотиков не в полной мере или вообще не используют возможности баз данных по участникам ВЭД.

Надо отметить, что на контрольно-пропускных пунктах, нередко контрабанда наркотических средств обнаруживается органами Федеральной службы безопасности РФ и военнослужащими пограничных войск.

На следователей органов федеральной службы безопасности РФ возложена организация и производство предварительного следствия по делам о контрабанде. Следователи МВД РФ и ФСБ РФ, в случае обнаружения признаков контрабанды наркотических средств, возбуждают уголовные дела осуществляют предварительное следствие.

В целом по Российской Федерации основную работу по возбуждению уголовных дел рассматриваемой категории проводят органы дознания ГТК РФ. Так, таможенными органами было возбуждено в 1996 году 429 уголовных дел рассматриваемой категории, в 1997 году - 455 дел, в 1998 - 414 дел2.

С 1997 года таможенные органы включены в число государственных органов, допущенных к единой системе учета преступлений, и на них распространены требования и возложены обязанности, предусмотренные Инструкцией Генеральной прокуратуры и Министерства внутренних дел РФ «О едином учете преступлений, лиц их совершивших, движения уголовных дел» от 14 декабря 1994 года. Это решение представляется верным.

1Такое распределение показателей не характерно для всей Российской Федерации. Наличие в данном регионе нескольких аэропортов международного сообщения, а также специфики и обусловило такие показатели.

2 См. Аналитические обзоры РТУ по БТП ГТК РФ за 1996, 1997, 1998 годы.

114

По данным Главного информационного центра МВД РФ в 1996 году по контрабанде наркотических средств было возбуждено - 655 дел, в 1997 - 700 дел, в 1998 году - 750 дел1. Однако, в виду несовершенства ведомственного нормативного регулирования порядка регистрации и учета преступных деяний, статистические данные не являются полными, так как в единую систему учета преступлений не включены органы Федеральной службу безопасности РФ, которые как известно, также возбуждают дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 188 УК РФ. Такое положение не позволяет оценить реальное количество возбужденных уголовных дел, искажают данные о состоянии преступности и борьбы с ней, а следовательно и масштабы сложившейся наркоситуации.

Контрабанда наркотических средств является тяжким преступлением. Для того, чтобы более эффективно противостоять экспансии наркотиков в РФ, следует иметь объективное знание фактического состояния о контрабанде наркотических средств (количество выявляемых и возбужденных уголовных дел) и реального отражения результатов работы правоохранительных органов. В настоящее время в Российской Федерации не ведется статистика возбужденных уголовных дел по контрабанде наркотических средств с указанием ведомств, возбудивших уголовное дело.

Нам представляется, что следует изменить существующую Инструкцию Генеральной прокуратуры РФ и Министерства Внутренних дел «О едином учете преступлений» и установить такую форму единого учета преступлений, в частности контрабанды наркотических средств, согласно которой все органы, правомочные возбуждать такие дела предоставляли бы сведения о количестве возбужденных ими уголовных дел. При этом, если все сведения будут предоставляться в ГИЦ МВД РФ, то там должна
содержаться статистика

1 См. Отчеты ГИЦ МВД РФ за 1996, 1997, 1998 годы. Представление Генерального Прокурора на имя Председателя ГТК РФ №23 д—5-98 от 02.07.98 «Об устранении нарушений законов при расследовании и раскрытии преступлений».

115

количества уголовных дел, возбужденных прокурором, органами МВД, ГТК, ФСБ в отдельности и общее количество.

Сегодня в рамках Указа Президента Российской Федерации от 30 марта 1998 года «О разработке единой государственной системы регистрации и учета преступлений» созданы правовые предпосылки для решения проблемы полноты регистрации и учета преступных проявлений. Указом предложено обеспечить единообразие регистрации и учета преступлений и, что не менее важно, разграничение государственной статистической отчетности о состоянии преступности, результатах борьбы с ней от соответствующей ведомственной информации. Согласно Указа Президента к действующей статистике присоединены данные ФСБ, Военной прокуратуры и судов1.

Деятельность таможенных органов, как органов дознания по делам, предусмотренным ч.2 ст. 188 УК РФ ограничивается тем, что таможенные органы возбуждают уголовные дела, и, руководствуясь уголовно- процессуальным законодательством, производят неотложные следственные действия по установлению и закреплению следов преступления.

Впервые таможенные органы получили право производства дознания по делам о контрабанде с принятием в 1991 году Таможенного кодекса СССР. В настоящее время согласно ст. 222, 223 ТК РФ, п.9 ст. 117 УПК РСФСР таможенные органы являются органами дознания по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 188, 189, 190, 193, 194 УК РФ.

После выполнения неотложных следственных действий таможенные органы, не ожидая указаний прокурора и окончания предусмотренного законом десятидневного срока, обязаны в силу положений ст. 132 и 211 УПК РСФСР

1В рамках названного Указа Президента РФ, предусмотрена разработка проекта Федерального закона «О единой системе регистрации и учета преступлений». Нам представляется, что принятие такого закона позволит законодательно определить единицу учета преступления. В этом случае отнесение противоправного деяния к преступлению в государственной статистике о преступности будет определяться законом, а не субъективным мнением правоприменителя. В юридической литературе было предложено за единицу учета принимать «происшествие с признаками преступления» (См. Гаврилов Б. «О реальности Российской уголовной статистики». Законность, 1999, № 6, с.30).

116 направить дело соответствующему транспортному прокурору, для решения вопроса о подследственности. После передачи дела прокурору орган дознания может производить по нему следственные и оперативно- розыскные мероприятия только по поручению прокурора или компетентного следователя. Такие поручения и указания прокурора или следователя даются в письменном виде. Нами установлено, что только в 3,1 % уголовных дел о контрабанде наркотических средств имеются письменные указания следователя о производстве следственных и розыскных действий, хотя во многих случаях следственные действия, в основном допросы свидетелей, производились органами дознания после передачи дела следователю (15 %).

На практике таможенные органы не всегда передают в транспортные прокуратуры возбужденные уголовные дела, по которым проведены неотложные следственные действия. При обнаружении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 188 УК РФ, таможенные органы, наделенные функциями дознания в соответствии со ст. 117 УПК, в порядке ст. 109 УПК обязаны возбуждать уголовные дела, производить неотложные следственные действия по ним, исполняя требования ст.ст. 118, 119, и 121 УПК, однако, на практике в большинстве случаев материалы по фактам контрабанды наркотических средств в нарушение требований уголовно- процессуального законодательства передаются в следственные отделы ЛОВД для принятия решения о возбуждении уголовных дел.

Практика передачи таможенными органами материалов по фактам контрабанды наркотических средств без возбуждения уголовных дел в следственные отделы ЛОВД является не допустимой и возможна лишь в исключительных случаях, когда имеется об этом непосредственное указание прокурора данное применительно обнаруженного конкретного преступления в порядке 211 и 212 УПК, либо в случаях немедленного прибытия на место совершения преступления следователя, принявшего на себя ответственность за

117

рассмотрение сообщения о контрабанде наркотических средств в порядке ст. 109 УПК1.

Возбужденных уголовных дел поступает следователям от органов дознания, по данным исследований, 73,4 % от общего количества уголовных дел, возбужденных по признакам ч.2 ст. 188 УК РФ . В остальных случаях 25,3 %, следователи получают материалы, по которым не принято никакого решения. Следователь, получив такие первичные материалы, после их изучения и анализа принимает решение о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.

Известно, что наиболее благоприятные предпосылки для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела создаются в случае, если следователь вступает в дело непосредственно с момента получения сведений о преступлении. Это позволяет следователю, непосредственно воспринять обстановку места происшествия, позволяет уяснить обстоятельства совершения преступления и получить необходимые исходные данные для выдвижения версий по делу и планирования дальнейшего хода расследования. Причиной прекращения и приостановления подавляющего большинства уголовных дел по контрабанде наркотических средств, являются” ошибки—-— _. допущенные при возбуждении уголовного дела и недостатки расследования, особенно на первоначальном этапе: при производстве неотложных следственных действий. Нет четко отлаженной системы информирования таможенными органами транспортных прокуроров о выявленной контрабанде наркотических средств, соответственно не обеспечивается немедленный выезд

1 См. Письмо ГТК РФ № 07-07/5260 «Об усилении работы по борьбе с контрабандой наркотиков».

2 В данном случае нами имеется в виду количество уголовных дел (ч.2 ст. 188 УК РФ), возбужденных таможенными органами и переданными в органы прокуратуры и следственные управления (отделы) МВД. Уголовные дела данной категории, возбужденные иными правоохранительными органами, в этом случае нами использовались.

118

на место происшествия следователя прокуратуры, который впоследствии будет вести дело1.

Таможенные органы обнаруживают и возбуждают наибольшее количество уголовных дел по контрабанде наркотических средств, но при этом имеют право только на производство дознания. Дознание по делам о контрабанде наркотических средство в системе таможенных органов производят Государственный таможенный комитет РФ в лице регионального таможенного управления по борьбе с таможенными правонарушениями (РТУ по БТП), региональные таможенные управления (РТУ), оперативные таможни и таможни. Руководство дознанием осуществляется начальником РТУ по БТП Государственного таможенного комитета РФ, начальниками региональных таможенных управлений, а также начальниками оперативных таможен и таможен или замещающими их лицами.

Непосредственное дознание в таможенных органах осуществляется сотрудниками отделов дознания таможен, оперативных таможен и региональных таможенных управлений (дознавателями), уполномоченными на это соответствующими приказами начальников таможенных органов как органов дознания.

Эффективность борьбы с контрабандой наркотических средств зависит от эффективности работы всей структуры правоохранительных подразделений таможен. На сегодняшний день малоэффективны отделы дознания оперативных таможен. Это связано в первую очередь с тем, что работники оперативных таможен находятся в подчиненном положении и в служебной зависимости от руководства территориальных РТУ, которое в большинстве своем не имеет юридического образования и не компетентно в вопросах дознания.

1 См. Докладная записка Северо-Западного транспортного прокурора от 23.09.98г.

119

Нам представляется, что следует переподчинить оперативные таможни Региональному таможенному управлению по борьбе с таможенными правонарушениями Государственного комитета РФ с выводом отделов дознания и оперативно-розыскных отделов линейных таможен из подчинения начальников таможен и придания им статуса таможенного поста, с непосредственным подчинением оперативным таможням и с наделением их контрольными функциями в отношении линейных таможен, которые они будут обслуживать.

Мы полагаем, что в настоящее время обосновано поставлен вопрос о предоставлении таможенным органам права на осуществление предварительного следствия по делам, отнесенным законодателем к компетенции таможенных органов и организацию собственных следственных подразделений. В настоящее время Государственный таможенный комитет РФ выступил с предложением к высшим федеральным органам исполнительной и законодательной власти о наделении таможенных органов функциями предварительного следствия.

Создание подобных отделов должно проводиться на примере уже имеющегося опыта работы следственных подразделений Министерства внутренних дел, Федеральной службы безопасности и налоговой полиции, расследующих уголовные дела, отнесенные законом к их компетенции.

В этом случае таможенные органы могли бы более успешно решать задачи расследования специфических составов преступлений1. В настоящее время соответствующие подразделения таможенных органов имеют необходимые средства технического контроля и обнаружения наркотиков, а сотрудники таких подразделений уже имеют профессиональный опыт и специализацию. Создание

1В пользу такого вывода говорит уже имеющийся опыт работы следственных подразделений Федеральной службы налоговой полиции и Федеральной службы безопасности, специализирующихся на расследовании определенных налоговых преступлений.

120

следственных отделов возможно на базе отделов дознания таможен1. Все это будет способствовать эффективности и качеству предварительного следствия по делам о контрабанде наркотических средств. Кроме того, это позволит сократить сроки производства по делам, рассматриваемой категории, позволит уменьшить нагрузку на следователей прокуратуры и МВД.

В настоящее время подготовлен проект Таможенного кодекса РФ, в котором пункт 9 статьи 345 «Права таможенных органов» предусматривает наделение таможенных органов правом на осуществление предварительного следствия и создание собственных специализированных подразделений.

Кроме того, вопрос о целесообразности создания следственных органов в системе ГТК РФ рассматривался на заседании координационного совещания от 24.01.97 года и предусмотрен «Федеральной целевой программой развития таможенной службы Российской Федерации на 1996- 1997 года и на период до 2000 года», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.09.96 года № 1052.

Не достаточно внимания уделяется координации деятельности правоохранительных органов в борьбе с контрабандой, что имеет немаловажное значение в борьбе с контрабандой наркотических средств. Об этом свидетельствует Постановление Правительства РФ от 19.01.98 г. № 60, утвердившее «Положение о пунктах пропуска через государственную границу РФ»: именно с координации деятельности правоохранительных, контролирующих органов в этих пунктах начинается принятие мер, направленных на предупреждение контрабанды наркотических средств. 30 января 1997 года Министерством Юстиции РФ за № 448 была зарегистрирована утвержденная Государственным Таможенным Комитетом Российской Федерации, Минтрансом России и ФПС России
Инструкция о порядке

1 См. Письмо РТУ по БТП ГТК РФ «О необходимости укрепления отделов дознания» № 11-01/2232 от 12.05.97г.

121

взаимодействия органов транспортной инспекции, органов пограничного контроля и таможенных органов РФ в пунктах пропуска автотранспортных средств через государственную границу РФ На обеспечение эффективной координации направлено Письмо ГТК РФ от 02.03.98 г. № 03-07/4133 «Об организации взаимодействия с подразделениями органов внутренних дел по борьбе с организованной преступностью».

В целях объединений усилий Министерства внутренних дел РФ, Государственного таможенного комитета РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной пограничной службы РФ по противодействию незаконному обороту наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ и их прекурсоров Приказом МВД РФ, ГТК РФ, ФСБ РФ, ФПС РФ № 284/328/204/217 от 07.05.1998 года «О создании Центра межведомственного взаимодействия в сфере пресечения незаконного оборота наркотиков при МВД России (на правах Управления)» создан Центр с аналогичным названием. Предполагалось, что в штате этого Центра будут состоять сотрудники правоохранительных органов, издавших и подписавших Приказ1. Создание подобной организации направлено на координацию деятельности территориальных органов и оперативных подразделений МВД РФ, ГТК РФ, ФСБ РФ и ФПС РФ при проведении совместных мероприятий по пресечению не незаконного оборота наркотических средств, (см. Приложение 5)

3.2 Проверка оснований для возбуждения уголовного дела по контрабанде наркотических средств

Обязательность рассмотрения и проверка заявлений и сообщений о преступлении предусматриваются действующим законом (ст. 109 УПК РСФСР),

1 Несмотря на то, что Приказ подписан в мае 1998 года, Центр на сегодняшний день не действует ввиду отсутствия финансирования.

122

что гарантирует законность и обоснованность принятия решения по поступившему первичному материалу о преступлении. Причем закон обязывает надлежащие органы, независимо от ведомственной принадлежности, принимать заявления и сообщения о любом совершенном или подготавливаемом преступлении. Подобные положения содержатся в УПК иных государств’.

Решение отмеченных задач достигается путем тщательного изучения первичных материалов, анализа и оценки всех фактических данных, содержащихся в рассматриваемых материалах.

Сказанное в полной мере касается рассматриваемого нами преступного деяния. Возбуждение уголовного дела о мнимом, фактически не имевшем места преступлении отвлекает силы отделов дознания таможенных органов, которые требуются для борьбы с подлинными преступлениями. В Письме ГТК РФ 11-01/623 от 17.12.97 г. указано, что таможенные органы, как органы дознания обязаны в силу требований уголовно-процессуального законодательства рассматривать в порядке ст. 109 УПК РСФСР все поступившие к нему заявления и сообщения о преступлении в сфере таможенного дела, даже если содержащаяся в этих заявлениях и сообщениях информация была ошибочной. Чтобы установить наличие или отсутствие основания к возбуждению уголовного дела по контрабанде наркотических средств, не всегда бывает достаточно только изучения, анализа и оценки фактических данных, содержащихся в заявлении или сообщении. Как правило, возникает необходимость в их дополнительной проверке.

В рассматриваемой стадии уголовно-процессуальной деятельности важнейшим является вопрос о способах проверки оснований для возбуждения уголовного дела. Для того, чтобы исключить возможность необоснованного возбуждения уголовного дела, закон устанавливает,
что по поступившему

1 В ст. 93 УПК Эстонии и ст. 109 УПК Латвии прямо записано, что проверка заявлений и сообщений
необходима «для решения вопроса о возбуждении уголовного дела». Аналогичные

123

сообщению о деянии, содержащем признаки контрабанды наркотических средств, таможенные органы в соответствии со ст. 109 УПК РСФСР могут истребовать необходимые материалы и получить объяснения (согласно Проекту УПК истребованию подлежат «документы и иные материалы», а получаются «дополнительные» объяснения), но без производства следственных действий, предусмотренных УПК РСФСР. Из этого правила есть исключения. Согласно ч.2 ст. 178 УПК РСФСР в случаях, не терпящих отлагательства, быть произведен осмотр места происшествия до возбуждения уголовного дела1. Формулировка «могут быть истребованы», а не «должны быть истребованы» означает, что такого рода действия до возбуждения уголовного дела не всегда обязательны.

Из данной правовой нормы вовсе не вытекает обязательность истребования дополнительных материалов по каждому заявлению о преступлении, поэтому никак не оправдана встречающаяся практика, когда дополнительные материалы добываются чуть ли не по каждому первичному

положения содержаться в уголовно-процессуальном законодательстве Азербайджана, Узбекистана, Казахстана, Туркмении.

’ В юридической литературе до сих пор дискуссионным является вопрос о том, какие следственные действия можно проводить до вынесения акта о возбуждении уголовного дела. Выдвигаются предложения о необходимости разрешить производство на стадии возбуждения уголовного дела и других помимо осмотра места происшествия, следственных действий. Обосновывается необходимость производства в процессе разрешения заявлений и сообщений о преступлении осмотров предметов, экспертиз, не требующих применения мер процессуального принуждения, различных видов допросов. При этом в качестве непременного условия ставится, чтобы производство указанных действий было единственным способом проверки первичных сведений о преступном факте, (см. Рыков А.Б. Установление события преступления на досудебных стадиях уголовного процесса: Автореф. дисс… к.ю.н. - Воронеж: Воронежский гос. ун-т,1995, с.8; Сереброва СП. Проблемы рационализации досудебного производства: Автореф. дис… к.ю.н. - Н.Новгород: Нижегородская ВШ МВД РФ, 1995, с. 10). В более ранний период подобные точки зрения высказывались А.Н.Васильевым, который считал возможным проведение до возбуждения уголовного дела освидетельствования потерпевшего (см. Рассмотрение сообщений о совершенных преступлениях. М.,1954, с.28). И.И. Мартинович в порядке исключения и ввиду неотложности считает возможным до возбуждения уголовного дела производство обысков, экспертиз, опись имущества (см. Некоторые вопросы возбуждения уголовного дела. - «Ученные записки Белорусского ун-та. Серия юридическая», вып.34, 1957, с.79,81). Пока законодатель не позволяет производство названных следственных действий до возбуждения уголовного дела. В законе упоминается о других специфических средствах первоначальной стадии уголовного процесса, но не закрепляется процедура их применения. Именно поэтому правоведами обосновывается суждение, что в уголовно-процессуальном законе должен быть четко установлен порядок истребования необходимых материалов, получения объяснений, уточнен перечень действий по проверке заявлений (сообщений) о преступлениях и также определен порядок их проведения. Мы согласны с мнением, что следственные действия в большей степени гарантируют полноту и достоверность фиксации сведений. Однако вряд ли будет правильным разрешать производство следственных действий до возбуждения уголовного дела.

124

материалу даже при ясности вопроса о совершенном преступном факте. Такая практика ведет к искусственному затягиванию начала предварительного следствия и дознания, к напрасной потере времени, чревата утратой доказательств и уклонением преступника от ответственности.

Изучение уголовных дел показывает, что в порядке ст. 109 УПК РСФСР таможенные органы практически всегда проверяют сообщения о преступлениях, предусмотренных ч.2 ст. 188 УК РФ. Чаще всего проверка сводится к отбору объяснений у задержанного и лиц, присутствовавших при обнаружении, проведение изъятия наркотических средств и досмотра вещей. Обоснованность возбуждения уголовных дел в данном случае зависит как от достоверности установления, так и объективности документального закрепления следующих обстоятельств:

• принадлежности изъятых веществ к «Спискам наркотических средств, а также сильнодействующих и ядовитых веществ», составленным Постоянным комитетом по контролю наркотиков; • • фактов совершения определенных незаконных действий с наркотическими средствами (незаконного перемещение через таможенную границу РФ помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации, недекларированием или недостоверным декларированием). • Статья 109 УПК РСФСР, предусматривая возможность истребования необходимых материалов и получения объяснений, не регламентирует порядок их производства (такой порядок не устанавливается и проектом нового УПК). При осуществлении предварительной проверки следует исходить из общих правил, установленных уголовно-процессуальным законодательством, Кодексом об административных правонарушениях и Таможенным кодексом.

125

Отсутствие правовой регламентации деятельности, направленной на проверку первичных данных о признаках преступления, отрицательно сказывается на практике. По существу во многих случаях это превращает проверку в неформальное предварительное расследование, чем грубо нарушаются права граждан.

Несмотря на то, что норма уголовно-процессуального закона не определяет порядок истребования необходимых материалов, 42 % опрошенных сотрудников отделов дознания таможен считают, что данные действия носят властный характер и считают «истребовать» - значит властно потребовать выполнения определенных действий от любого лица. Под материалами практические работники понимают официальные документы (94 % опрошенных), личные документы 23,9 %), справки специалистов (54,2 %), иное (13,2%).

При изучении судебно-следственной практики по контрабанде наркотических средств нами установлено, что до возбуждения уголовного дела проводятся действия, аналогичные выемке и обыску, оформляют их протоколами изъятия, обнаружения. Поскольку в результате этих действий добываются сведения, получение которых нельзя повторить, то несмотря на нарушение процессуальной формы, они играют на последующих этапах более значительную роль, чем сведения, получение которых восполнимо. Так, протоколы изъятия, обнаружения, взятия смывов, соскребов и т.д., составленные до возбуждения уголовного дела, а также предметы и вещества, полученные в результате этих действий, были использованы в обвинительном заключении по 18,0 % дел, в приговоре по 13,3 % дел, в последующих стадиях по 0,3 % дел. Данные материалы представляют ценность, ибо содержат фактические данные, которые нельзя получить повторно. Но поскольку эти фактические данные, как правило, бывают получены с нарушением процессуальной формы (а закон не

126

  • предусматривает выемку, обыск и т.д.), то они лишены процессуальных гарантий достоверности и как правило в суде признаются ничтожными.

Так, был отменен приговор и прекращено уголовное дело за недоказанностью участия осужденного в совершении преступления по ч.2 ст. 188 УК РФ, ибо наркотическое средство до возбуждения уголовного дела было изъято для производства экспертизы с нарушением порядка, установленного УПК1.

На практике эта статья в полной мере не применяется. Исследования показали, что по 34,3 % уголовных дел по контрабанде наркотических средств

  • возбуждению уголовного дела предшествует предварительная проверка, которая по своему содержанию является дознанием, предусмотренным ст. 119 УПК РСФСР, а по своей форме, а вернее по ее отсутствию - грубейшим нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Стремление практических работников к установлению истины уже в стадии возбуждения уголовного дела приводит к тому, что они еще до возбуждения уголовных дел получают информацию, несомненно, относящуюся к делу, информацию очень ценную, порой невосполнимую, но лишенную процессуальной формы.

Одной из задач рассматриваемого этапа является установление вида и ? происхождения наркотического средства, относится ли задержанное вещество по своим воздействующим на организм человека свойствам к наркотическим средствам.

При определении вида наркотического средства его названия и происхождения, свойства, наименования способа изготовления или переработки, а также для установления, относятся ли растения к культурам, содержащим

1 Архив Головинского межмуниципального суда г.Москвы за 1998 год.

127

наркотические вещества всегда требуются предварительные исследования с использованием специальных познаний. На стадии проверки в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ дознаватели таможенных органов должны воспользоваться помощью лиц, обладающих специальными познаниями. Мнение сведущего лица по вопросу о принадлежности предъявленного ему вещества к наркотическим средствам оформляется справкой. В справке описываются внешний вид, размеры, вес, и иные особенности вещества; указывается, по каким основаниям можно предположить, что оно относится к наркотическим. С целью недопущения нарушений требований ч.2 ст. 109 УПК РСФСР в ней должны отсутствовать исследовательские данные и элементы, присущие процессуальному положению экспертизы. Справка приобщается к материалам проверки (ее наличие не исключает необходимости производства в ходе следствия экспертного исследования)1. Такую справку следователь или

1 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 мая 1998 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» - «Российская юстиция», № 8,1998.

В свете принятия закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» был подготовлен законопроект «О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях», принятый Государственной Думой 12 февраля 1997. Данный законопроект в настоящее время находится в движении по правотворческим стадиям и содержит ряд новелл. В частности статью 184 УПК РСФСР предлагается дополнить частью пятой следующего содержания : «В случае необходимости установления оснований для возбуждения уголовного дела назначение и проведение экспертизы разрешаются до возбуждения уголовного дела. Уведомление о назначении указанной экспертизы в течении суток направляется прокурору». Нам представляется, что вопрос о расширении полномочий компетентных органов до возбуждения уголовного дела заслуживает внимания, особенно по делам о половых преступлениях, по случаю обнаружения трупов, а также по делам о контрабанде (в частности, контрабанде наркотических средств), когда установить наличие или отсутствие основания к возбуждению уголовного дела представляется только путем специального исследования и определения принадлежности обнаруженного вещества к наркотическому. По нашим данным таможенными органами до возбуждения уголовного дела проводилась в 6% случаев. Однако следует учитывать, что любое следственное действие затрагивает в той или иной мере права и законные интересы граждан, допускает вторжение органов дознания и следствия в сферу личных интересов будущих свидетелей, потерпевших, обвиняемого, в связи с чем к такого рода новациям в уголовном процессе следует подходить с большой осторожностью. Идея проведения экспертных исследований до возбуждения уголовного дела учеными-правоведами отстаивается наиболее рьяно (см.Франциферов Ю,, Николайченко В., Громов Н. Производство экспертизы до возбуждения уголовного дела. «Российская юстиция», 1999, №3, с.28).Считается, что по некоторым категориям дел (в том числе по делам о контрабанде наркотических средств) невозможно решить вопрос о наличии или отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела, а также с целью получения прочной доказательственной базы. Производство каких бы то ни было экспертных исследований на стадии возбуждения уголовного дела представляется нецелесообразным. Процессуальный закон предусматривает особую процедуру для производства по уголовному делу судебной экспертизы: она включает в себя вынесение специального постановления о назначении экспертизы, разъяснения эксперту его прав и обязанностей, предупреждение этого лица об уголовной

128

дознаватель таможенного органа может получить у химиков ЭКО и в бюро судебно-медицинской экспертизы, а также у лиц соответствующей квалификации из высших учебных заведений, НИИ, фармакологических учреждений. В виду того, что контрабанда наркотических средств, как правило, обнаруживается в ходе производства таможенного контроля, то в качестве специалиста можно привлекать любое лицо, в том числе и сотрудников таможенных органов, обладающих познаниями в этой области.

Принадлежность обнаруженного вещества к одному из видов наркотиков позволяет сделать однозначный вывод о незаконном характере действий с ним. Все они, в частности гашиш, морфий, опий-сырец, изъяты из свободного обращения, и действия с ними по перемещению через таможенную границу могут быть только незаконными.

При оценке вещества, подозрительного на наркотическое (психотропное, сильнодействующее, ядовитое), целесообразно проведение экспресс- анализа. Технические средства оперативной диагностики представлены несколькими видами наборов специальных химических реактивов для экспресс-анализа. Ранее таможенные органы оснащались наборами типа «НИК» («Narcotics identification kit»), фирмы «Бектон и Диккенсон» (США), основанным на методе цветовых реакций и позволяющие диагностировать наркотические вещества: морфин, кокаин, кодеин, димерол, амфетамины, алкалоиды опия, барбитураты, ЛСД, марихуану, гашиш и гашишное масло, коноплю. Однако возможность их практического оперативного применения резко зависела от стойкости химических тест-реактивов во времени, определенной опытным путем сроком в один год. Кроме того, высокая валютная стоимость и задержки с доставкой

ответственности в случае дачи заведомо ложного заключения или отказа от дачи заключения и другие действия. Кроме того, для производства судебной экспертизы в этих учреждениях установлен срок - 20 дней, значительно превышающий предусмотренный УПК для принятия решения по поступившему сообщению о преступлении. Действующий закон позволяет проводить на этой стадии специальные исследования внеэкспертным путем. Их производство не требует соблюдение порядка, установленного для производства экспертиз. Поэтому эти действия могут быть осуществлены в течение срока, предусмотренного в УПК для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

129

обусловили необходимость разработки отечественных наборов тестов. В результате, на вооружении таможенных органов появился набор «СИГМА»1, ничем не уступающий по своим параметрам американскому аналогу, а по некоторым видам тестирования наркотиков даже обладающее более высокой чувствительностью. В последнее время, благодаря появлению на мировом рынке новых видов наборов химреактивов на наркотики таможенная службы России стала оснащаться аэрозольными наборами реактивов в виде «СПРЕЙ-тестов»2: «Херосол» - на героин, кокаин, крег, «Каннабисспрей» - на гашиш и марихуану, «Кокатест» - на кокаин. Эти СПРЕЙ-тесты, работающие также на принципе цветовых реакций, позволяют за несколько секунд диагностировать наркотическое средство, имеющее массу порядка 1 микрограмма (следы вещества наносятся на специальную «лакмусовую» бумажку и опрыскиваются аэрозолем). Преимущества этих видов диагностических наборов для оперативной диагностики очевидны: не требуется специальных конструкций пеналов (как ранних модификациях набора «СИГМА»), пакетиков и ампул (как в наборе «НИК»); реактивы - нетоксичны, не вызывают аллергии; время диагностики - предельно мало; достоверность полученного результата; удобство применения в оперативных условиях. При этом наборы позволяют диагностировать не только наркотические вещества растительного вида, но и фармацевтические формы, и вещества в жидкой фазе. В настоящее время завершается разработка опытных образцов аналогичных СПРЕЙ-тестов в отечественной промышленности и испытываются опытные образцы. Применение подобного рода технических средств таможенного контроля позволяет сотрудникам таможенных
органов предварительно отнести

1См. Методика применения политестов на наркотики типа «СИГМА», ГНИВЦ ГТК РФ, 1991г. 2См. Методика применения набора спрей-тестов на наркотики./ Перев. С англ., ГНИВЦ ГТК РФ, 1993г.

130

выявленные в процессе таможенного досмотра объекты к
наркотическим (психотропным, сильнодействующим и т.д.)1

В целях повышения качества предварительной проверки взвешивание изъятых наркотических средств следует производить только специалистом. Все действия, связанные с опечатыванием изъятого, должны фиксироваться в присутствии понятых. Особенно актуально это при малых объемах изъятого и отсутствия на таможенных постах, пунктах пропуска и в месте задержания высокоточных приборов. После возбуждения уголовного дела в соответствии со ст.ст. 83, 84 УПК РСФСР следует вынести постановление о признании изъятого вещественным доказательством и постановлением приобщить к материалам дела2.

В процессе изучения уголовных дел установлено, что такие справки имеются в 74% уголовных дел, данные экспресс анализа в 89% уголовных дел, использование специально обученной собаки - всего лишь в 24% дел3.

Одним из эффективных способов проверки является использование сил и средств, предусмотренных ТК РФ.

Утрату и искажение данных, полученных при обнаружении признаков преступления, в значительной мере можно устранить, если фиксировать их незамедолительно, не дожидаясь возбуждения уголовного дела. С этой целью на практике в случаях, не терпящих отлагательства, для установления наличия или отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела уголовно-процессуальный закон разрешает проведение осмотра места происшествия. Осмотр является единственным самостоятельным неотложным следственным действием проведение которого возможно до возбуждения уголовного дела (ч.2

1 Результаты экспресс-анализа не могут быть приобщены к уголовному делу, так как нуждаются в объективном подтверждении химической экспертизой. При изучении судебно-следственной практики по делам о контрабанде наркотических средств в 65% дел имеется подобный документ.

2 См. Письмо Генеральной Прокуратуры РФ № 36-1758 от 11.03.99 «Обзор практики по делам о незаконном обороте наркотических средств».

3 Архив Головинского межмуниципального народного суда за 1997-1998 годы.

131

ст. 178 УПК РСФР). На практике по делам о контрабанде наркотических средств применяется осмотр местонахождения наркотических средств (хранилищ и тайников контрабанды).

Значение осмотра состоит в обнаружении и собирании данных, на основе которых следователь или лицо, производящее дознание, устанавливает наличие или отсутствие общественно-опасного деяния и другие признаки, иные обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о уголовного дела.

Задача следователя или лица, производящего дознание, при проведении осмотра места происшествия состоит не только в том, чтобы ответить: преступно ли данное событие или нет, но и собрать доказательства, которые бы уточняли первоначальное представление следователя, органа дознания о возможном преступлении и особенно о том, как произошли события и каковы его особенности1.

Стоящие перед осмотром места происшествия задачи не только специфичны, но и достаточно широки, что предопределяет значительные возможности получения доказательственной информации на стадии возбуждения уголовного дела. Не использование этих потенциальных возможностей таможенными органами существенно затрудняет возможности доказывания. В известном смысле результаты осмотра невосполнимы. В ряде случаев только при осмотре места происшествия с привлечением специалистов и использованием средств криминалистической техники дознаватели таможенных органов либо следователь могут обнаружить и изъять следы преступления и другие доказательства.

Исходя из смысла уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за контрабанду наркотических средств, местом происшествия по делам указанной категории будут:

1 См. Мальцев Е.Г. неотложных и первоначальных следственных действиях. Ученные записки Пермского госуниверситета. Пермь, 1966, с. 164.

132

• место задержания «с поличным»; • • ручная кладь (различного рода футляры, фотоаппараты, сумки, перевозимые пассажирами с собой), сопровождаемый багаж пассажиров; • • несопровождаемый багаж и среднегабаритные грузовые упаковки; • • контейнеры, грузовые платформы, хранилища; • • транспортные средства: морские и воздушные суда, железнодорожные вагоны, автотранспортные средства. • Без подробного осмотра места происшествия невозможно составить себе ясного представления о характере преступления и о необходимости возбуждения уголовного дела, нельзя составить правильный план его расследования.

Результаты осмотра в совокупности с данными, полученными из других источников (например, объяснений лица, задержанного с контрабандой наркотических средств, результатов экспресс-анализа), позволяют следователю или лицу, производящему дознание, сделать достоверный вывод о наличии признаков преступления, решить вопрос о необходимости возбуждения уголовного дела.

В процессуальной и криминалистической литературе осмотр места происшествия и осмотр предметов освещены достаточно полно. Вопросам тактики проведения осмотра, применения криминалистической техники посвящен ряд работ1.

Производство осмотра места происшествия и предметов по делам о контрабанде наркотических средств, как правило должно, предшествовать возбуждению уголовного дела, при этом все предметы, обнаруженные на месте

1 См.. Васильев А.Н. Осмотр места происшествия. ВНИИК прокуратуры СССР. М., 1960. Белкин Р.С. Тактика следственного осмотра и освидетельствования. В книге: «Криминалистика». Т 2 -М.:
Высшая школа МВД СССР, 1970. Виницкий Л.В. Освидетельствование на предварительном

133

происшествия должны осматриваться в комплексе с остальными объектами, что объясняется значением осмотра, как неотложного следственного действия, а также особенностями расследования контрабанды. Осмотр места происшествия и самих веществ, подозрительных на наркотики надо проводить немедленно после получения сведений о преступлении. В противном случае обстановка места происшествия может быть нарушена, что повлечет за собой изменение или исчезновение его следов..

Таким образом, осмотр места происшествия контрабанды является во всех случаях неотложным следственным действием, которое проводится немедленно после получения заявления или сообщения о преступлении. Неотложность следует понимать в смысле проведения безотлагательного осмотра места происшествия.

По делам о контрабанде наркотических средств осмотр места происшествия производится чаще всего в случаях обнаружения так называемой безхозной (бесхозяйной) контрабанды. В данном случае целью осмотра является обнаружение, предварительное (первоначальное) исследование и фиксация признаков, свойств и состояния предметов контрабанды, различных упаковочных материалов и средств, использовавшихся для сокрытия наркотических средств, а также изучения обстановки на месте происшествия. Более того, зачастую без осмотра такого объекта, как место происшествия, в принципе нельзя принять обоснованное решение о необходимости возбуждения уголовного дела. Требование безотлагательности, незамедлительности проведения осмотра является важнейшим условием успешного выполнения задач этого следственного действия.

Осмотр места происшествия по делам о контрабанде наркотических средств имеет свои особенности, обусловленные рядом обстоятельств.

следствии. Смоленск, 1997. Колмаков В.П. Следственный осмотр. М., 1969. Жбанков В.А. Тактика следственного осмотра. М., 1992. Осмотр места происшествия. Справочник следователя. М., 1982.

134

  • Во-первых, предметом преступления.

Во-вторых, способом перемещения контрабанды наркотических средств через таможенную границу РФ.

В третьих, спецификой транспортного средства, при помощи которого перемещались наркотические средства. Это может быть, как было указано выше, железнодорожный, автомобильный, воздушный, водный транспорт.

В ходе проведения осмотра объектами детального изучения должны стать места размещения наркотических средств.

Так, в 1996 году самая крупная партия наркотических средств была обнаружена в грузовом контейнере: после выгрузки грузов из контейнера выявлено несовпадение количества ребер гофра на внутренней и внешней сторонах контейнера, что свидетельствовало о наличии двойной задней стенки контейнера. После сверления в полости был обнаружен груз наркотиков1.

В практике расследования таможенными органами дел о контрабанде наркотических средств требование незамедлительного проведения осмотра места происшествия не всегда выполняется, что отрицательно сказывается на результатах осмотра. Изучение уголовных дел и материалов, по которым было отказано в возбуждении уголовного дела, установлено, что в 24,5 % составляют # уголовные дела и материалы указанной категории, по которым сотрудниками таможенных органов был проведен осмотр, как неотложное следственное действие. В тех же случаях, когда он и проводился, то осмотр места происшествия носил совершенно формальный характер: при этом ничего не выявлялось и не констатировалось.

В процессе исследования установлено, что в 10% дел осмотр производился в течении 15-20 минут, 12 % в течении 30 минут, 6 % в течение 45 минут, 9,4 % в

1 Архив Головинского межмуниципального народного суда г.Москвы.

135

течение одного часа, 2,3 % от часа до двух часов и 0,8% осмотров продолжались свыше двух часов. В остальных протоколах осмотра места происшествия продолжительность осмотра не указывалась вообще.

Эти данные о времени, затраченном на проведение осмотра места происшествия контрабанды наркотических средств, свидетельствуют о том, что одно из основных тактических правил проведения осмотра: тщательность и полнота, на практике во многих случаях не соблюдается и осмотры проводятся поверхностно и формально. Представляется, что в течении 15-20 минут и даже 30 минут обнаружить следы преступления и другие вещественные доказательства, выяснить иные обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и правильно зафиксировать в протоколе результаты осмотра практически невозможно.

Заменить осмотр другими следственными действиями или восполнить недостатки, допущенные в процессе этого следственного действия по делам о контрабанде наркотических средств очень сложно, и как следствие этого - уголовные дела лишаются важных доказательств. Вместе с тем отдельные работники таможенных органов игнорируют правила его проведения, придавая этому следственному действию характер универсального средства фиксации. В ряде случаев в протоколах осмотра места происшествия можно встретить: описание сообщения очевидцев об обстоятельствах преступления; результаты обыска, выемки, освидетельствования, а также осмотра строения или местности, не являющихся местом происшествия. Получение подобных сведений выходит за рамки познавательной структуры осмотра места происшествия, поэтому они не должны фиксироваться в протоколе.

В представлении Северо-Кавказского транспортного прокурора от 11 февраля 1998 года указывается на серьезные упущения предварительного следствия по делам о контрабанде, которые «выражаются в том, что дознаватели таможенных органов, как правило, не проводят осмотра места происшествия ни

136

до возбуждения уголовного дела ни после, а также мест сокрытия контрабанды. Вместо протоколов осмотра места происшествия к делам приобщаются лишь ведомственные документы, составленные сотрудниками таможенных органов -акт таможенного досмотра, акт личного досмотра, протокол о нарушении таможенных правил. При этом в этих документах не всегда фиксируются или не качественно фиксируются событие и обстановка совершения преступления. Редко применяется фотография и другие средства фиксации предметов контрабанды. Подобные упущения значительно усложняют расследование, лишают уголовное дело важных доказательств»1.

Надо отметить, что при расследовании контрабанды наркотических средств важное значение имеет своевременное обнаружение, фиксация и изъятие веществ с признаками наркотических средств. Непосредственно осмотру места происшествия предшествуют подготовительные мероприятия -принятие неотложных мер к охране места происшествия, обеспечение сохранности обстановки в первоначальном виде. При осмотре транспортного средства - судна, самолета, железнодорожного вагона, автотранспортного средства - целесообразно присутствие руководителя предприятия (его представителя), которому принадлежит транспортное средство (его собственника).

Осмотр самих наркотических средств требует принятия мер предосторожности для обеспечения безопасности присутствующих при осмотре лиц. Дознаватель не может заранее знать, с каким именно веществом, предметом будет иметь дело при осмотре, которые могут декларироваться не своим наименованием, либо вообще не декларироваться. Поэтому нужно проявлять осторожность в обращении с такими веществами, приглашать к участию в осмотре специалистов.

1См. Представление Северо-Кавказского транспортного прокурора на имя начальника Северо- Кавказского таможенного Управления от11 02.98г.

137

Наркотическое средство должно быть обстоятельно осмотрено и описано в протоколе с фиксацией индивидуальных признаков. Если приходится осматривать вещество, наименование, происхождение, функциональное назначение которого осматривающему доподлинно не известно, и при этом невозможно определить его при помощи экспресс-анализа, то в таком случае, не пытаясь определить, что это за вещество, ограничиться максимально полным его описанием и изъятием.

Как было указано ранее, при обнаружении сокрытия контрабанды наркотических средств следует произвести тщательный осмотр места его нахождения. Если, например, наркотическое средство обнаружено в автомобиле, купе пассажирского поезда, необходимо обстоятельно осмотреть полностью автомобиль и расширить границы осмотра вагона пассажирского поезда с целью установления дополнительных тайников и устройств, а также мест сокрытия контрабанды наркотических средств. Место обнаружения должно быть зафиксировано в протоколе осмотра, если необходимо, то составлена схема с указанием в ней места нахождения тайника или специального хранилища. Схема, подписанная участниками осмотра, приобщается к протоколу осмотра происшествия.

Наркотические средства должны изыматься, при этом следует соблюдать определенные правила обращения со следами при их упаковке и опечатывании. Следует осмотреть и изъять упаковку, в котором находилось наркотическое вещество. В ходе осмотра можно применять в необходимых случаях фотосъемку, видеозапись, взятие соскребов, смывов с кожи рук, с губ. Осмотр производится в присутствии понятых, а также с участием подозреваемого, свидетелей. Протокол осмотра места происшествия должен быть процессуально грамотно оформлен. При этом изъятие вещественных доказательств должно быть произведено в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, иначе они могут утратить свое доказательственное значение.

138

Все изъятия наркотических средств из жилых и нежилых помещений производятся только с оформлением протоколов места происшествия, а из одежды и личных вещей граждан до возбуждения уголовного дела - протоколов личного досмотра (ст. 179 ТК РФ).

В протоколе не должны отражаться никакие оценочные выводы, предположения, версии о сущности происшедшего события и о самом веществе: вид, общее состояние, объем, вес. В нем должны фиксироваться исключительно выявленные факты. В конце протокола должно быть указано, что какое-то вещество изъято. Протокол прочитывается всеми участвующими в осмотре лицами, причем им должно быть разъяснено право делать замечания, подлежащие занесению в протокол. О составленных схемах и планах должно быть отмечено в протоколе. Протокол подписывается всеми участниками осмотра.

По общему правилу наиболее рациональным считается, когда руководством осмотра осуществляет следователь, а орган дознания осуществляет необходимы оперативно-розыскные мероприятия. Однако, учитывая специфику данного преступления, а также выполнения неотложного следственного действия, единое руководство осмотром должно обеспечить лицо, производящее дознание, которое прибыло на место происшествия первым. Другие сотрудники таможенных органов, ФСБ. МВД и прокуратуры, прибывшие позднее на место происшествия, могут лишь помогать производить осмотр.

Иногда во время осмотра места происшествия не представляется возможным установить обстоятельства, необходимые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В таких случаях время возбуждения бывает отсрочено, а сам факт обнаружения предполагаемого наркотического вещества подвергается предварительной проверке иными способами. Надо сказать, что нами в ходе

139

изучения уголовных дел установлено, что таможенными органами в 88 случаях из 100 при обнаружении вещества, подозрительного на наркотик, заводятся дела о нарушении таможенных правил, которые как правило, предшестуют возбуждению уголовного дела1.

Из смысла закона вытекает, что объяснения должны быть получены только в случаях, если первичные материалы не содержат достаточных данных, указывающих на признаки преступления. На практике получение объяснений необходимо. Дела данной категории возникают как правило, с задержания лиц с наркотическими, психотропными средствами, поэтому следует учитывать, что эти лица постоянно ожидающие задержания, уже имеют готовую версию о том, как наркотик мог к ним попасть. Они способны быстро ориентироваться, в зависимости от психологического состояния. У лиц, находящихся в наркотическом опьянении не следует отбирать объяснения, так как вряд ли можно расчитывать на достоверность и полноту сведений, которые они могут сообщить. В этом случае объяснения можно отобрать у инспектора-очевидца. Получение объяснений в таких случаях вызываются не только для решения вопроса о наличии или отсутствии признаков преступления, но для фиксации, закрепления сведений, которые будут использованы в процессе предварительного расследования. Лица, давшие объяснения в процессе проверки заявлений и сообщений о преступлении, впоследствии могут получить процессуальный статус - свидетеля, потерпевшего, подозреваемого. Кроме того, в случае обнаружения контрабанды наркотических средств, в ходе таможенного

1 В ходе изучения уголовных дел указанной категории, выявлено, что практика возбуждения уголовных дел в различных региональных таможенных управлениях неоднородна. При обнаружении наркотических средств возбуждению уголовного дела практически не предшествует заведение дел о НТП в таможнях Северо-Кавказского таможенного управления, тогда как в таможнях Московского таможенного управления, Западного таможенного управления, а также таможнях центрального подчинения (Шереметьевская, Домодедовская, Внуковская, Чкаловская) заводятся дела о НТП по ст.219 или 277 ТК РФ и только после этого возбуждаются уголовные дела. Нам представляется, что сложившаяся практика зависит от позиции надзирающего прокурора. Такая практика не может быть признана верной.

140

контроля международного авиарейса, очевидцами будут пассажиры, которые в скором покинут пределы РФ.

Полученные объяснения, не устраняют всех спорных моментов, так как необходимые сведения часто излагаются неполно, небрежно, иногда даже без указания должностного лица, получившего объяснение. В процессе получения объяснений от лиц, причастных к контрабанде наркотических средств, надо учитывать, что они нередко общаются между собой, что приводит к смешиванию ряда фактов. С целью обеспечения полноты последующего закрепления показаний в протоколе допроса прибегать к получению объяснений следует только в тех случаях, когда не представляется возможным приступить к производству допросов в короткий срок.

Основное назначение объяснений - получение данных для установления или отсутствия признаков преступления в каком-либо событии.

Объяснения имеют сходство с допросами, поскольку их сущность заключается в получении от лиц сведений о событии, в которых они участвовали. Однако, в отличие от допросов объяснения не являются источником доказательств, так как данные, полученные при расследовании не из предусмотренных законом источников (ч.2 ст.69 УПК РСФСР), недопустимы в качестве доказательств. Лица, от которых получены объяснения, не предупреждаются об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний.

В этой связи хотелось бы отметить, что в настоящее время уголовно- процессуальное законодательство не устанавливает порядок производства подобных проверочных действий. Не устанавливает такой порядок и проект нового УПК РФ.

Что такое «необходимые материалы», что значит «истребовать», от кого возможно получение объяснений? Закон ответа на эти вопросы не дает.

141

Несмотря на то, что норма уголовно-процессуального закона не определяет порядок истребования необходимых материалов, 42,4% опрошенных сотрудников отделов дознания таможен считают, что данные действия имеют властный характер и считают «истребовать» - значит властно потребовать выполнения определенных действий от любого лица. Под материалами практические работники понимают официальны документы (94,3% опрошенных), личные документы (23,9%), справки специалистов (54,2%), иное (13,2%).

Определяя круг лиц, участие которых в проверочных действиях возможно, сотрудники таможенных органов называют потенциальных обвиняемых (73,9%), свидетелей (81,3%).

Изучение 300 уголовных дел данной категории, рассмотренных народными судами1, свидетельствует о том, что объяснения в стадии возбуждения уголовного дела отбирались у предполагаемых участников процесса по 84,75 уголовных дел, в том числе у будущих подозреваемых (70,7,5), свидетелей (70,0%).

С одной стороны, указанные обстоятельства породили теоретические споры о доказательственном значении такого рода материалов, с другой, - негативные последствия в практической деятельности, обусловленные возможностью неограниченного получения в стадии возбуждения уголовного дела по сути той же информации из тех же источников, что и в ходе расследования.

Достаточные данные, указывающие на признаки преступления, собираются не только путем осуществления уголовно-процессуальной деятельности. Одновременно с таковой, а иногда даже в связи с обнаружением признаков преступления осуществляется и иная, не уголовно-процессуальная

1Головинский межмуниципальный народный суд г.Москвы - 150 уголовных дел; Гагаринский межмуниципальный народный суд г.Москвы - 70 уголовных дел; Ленинский народный суд г.Ростов- на-

142

деятельность. Результаты последней (после введения их в уголовный процесс) также могут содержать сведения, позволяющие констатировать наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Объяснения отбираются и в рамках других отраслей права, например в административной, может применяться оперативный опрос. Содержание таких объяснений может лечь в основу принимаемого на стадии возбуждения уголовного дела решения. Однако такие правоприменительные акты не могут стать уголовно-процессуальными.

Объяснения, добытые в ходе оперативно-розыскной деятельности, может быть истребовано в порядке ст. 109 УПК РСФСР и ст.6 закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Наличие объяснения, оформленного в рамках другой отрасли права, не является препятствием для того, чтобы вновь опросить данного гражданина, но уже в соответствии со ст. 109 УПК РСФСР.

Несомненно, административная и оперативно-розыскная деятельность, не обеспечивает требуемого уровня соблюдения прав и законных интересов граждан, но входит в содержание предварительной проверки заявления, сообщения о преступлении. Однако она всегда способствует принятию более обоснованного решения в рамках самого уголовного процесса. Это имеет место, как видим, не только в процессе предварительного расследования, но и на более ранней стадии уголовного процесса.

При поступлении сообщения о контрабанде наркотических средств и необходимости получить для разрешения сообщения оперативную информацию, должностному лицу, рассматривающему данное сообщение, должно быть предоставлено право дать поручение соответствующим подразделениям таможенного органа о производстве оперативно- розыскных мероприятий, предусмотренных законом (наблюдение, наведение справок, контроль почтовых

Дону - 37 уголовных дел; Пролетарский народный суд г.Ростов-на-Дону - 23 уголовных дела; Советский народный суд г.Ростов-на-Дону - 20 дел.

143

отправлений, прослушивание телефонных, иных переговоров и т.п.)- Это соответствует положениям чЛ ст.ЗО Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации», ст.2 и п.2 ч.1 ст.7 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Практика рассмотрения сообщений о контрабанде наркотических средств показывает, что предоставление таких полномочий таможенным органам, способствует выявлению и изобличению организованных и хорошо законспирированных групп, пресечению их преступной деятельности.

Деятельность, именуемая - оперативно-розыскной, является предметом специального исследования, и в предмет нашего диссертационного исследования не входит. Здесь хотелось бы отметить, что в настоящее время существует «Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователя, прокурору или в суд», утвержденная Приказом ФСБ РФ, ФСНП РФ, МВД РФ, ФСО РФ, ФПС РФ, ГТК РФ и СВР РФ № 175/226/336/201/286/410/56 от 13 мая 1998 года, которая регламентирует порядок и требования представления результатов ОРД, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В частности, в ней указано, что сведения, содержащиеся в представляемых результатах, должны позволять сделать вывод о наличии события и его противоправности1.

Как следует из Методических рекомендаций «Реализация материалов оперативных разработок и использование в качестве доказательств результатов оперативно-розыскных мероприятий по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств», подготовленных Следственным комитетом МВД РФ, наиболее распространенными из оперативно- розыскных мероприятий,

1 См. Приказ ФСБ РФ, ФСНП РФ, МВД РФ, ФСО РФ, ФПС РФ, ГТК РФ и СВР РФ № 175/226/336/201/286/410/56 от 13 мая 1998 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю прокурору».

144

применяемых в ходе проверок сообщений о контрабанде наркотических средств, является прослушивание телефонных разговоров, наблюдение1.

Отсутствие правовой регламентации деятельности, направленной на проверку первичных данных о признаках преступления, отрицательно сказывается на практике.

В целом структура стадии возбуждения уголовного дела по контрабанде наркотических средств включает в себя:

• изучение первичных материалов, поступивших в таможенные органы; • • истребование дополнительных данных, если данные, содержащиеся в первичных материалах, не позволяют решить вопрос по существу и их изучения; • • окончательная оценка всех фактических данных и принятие решения в соответствии со ст. 109 УПК РСФСР. • Как было указано выше, закон дает право прокурору, следователю, органу дознания в этой стадии уголовно-процессуальной деятельности этом этапе деятельности истребовать необходимые материалы и получать объяснения, однако не устанавливает их процессуальной формы. Исключение составляет лишь проведение осмотра места происшествия (ст. 178 УПК РСФСР). Таможенные органы на практике при производстве предварительной проверки руководствуются ТК РФ, предусматривающем порядок и сроки задержания, личного досмотра лиц, следующих через таможенную границу РФ, досмотра их ручной клади и груза, досмотр транспорта, изъятие наркотических средств, проведение в случае необходимости обследования (ст.ст.189, 331, 337 ТК РФ). Кроме того, ТК РФ позволяет при необходимости установленном порядке изымать предметы в которых были сокрыты наркотические средства и сами наркотические средства.

1См. Письмо МВД РФ № 17/04-2036 от 04.09.95 Методические рекомендации «Реализация материалов оперативных разработок и использование в качестве доказательств результатов оперативно-розыскных мероприятий».

145

Таким образом, перечень средств решения задач стадии возбуждения уголовного дела по контрабанде наркотических средств не велик и включает в себя:

• получение объяснений, • • истребование документов, • • осмотр места происшествия, • • оперативно-розыскные мероприятия, • • процессуальные действия, предусмотренные ТК РФ, • • действия, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях. • 3.3 Решение вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела

Любое решение в уголовном процессе, в том числе решение по первичным сведениям о преступлении, имеет определенную процессуальную форму.

В соответствии с действующим законодательством по поступившему заявлению или сообщению должно быть принято одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в этом, о передаче заявления по подследственности и подсудности (ст. 109 УПК РСФСР).

О возбуждении уголовного дела по контрабанде наркотических или об отказе в этом прокурор, следователь, органы дознания (таможенные органы) выносят мотивированное постановление (ч.2 ст. 112 УПК РСФСР)1.

Уголовно-процессуальный закон не содержит указаний на то, что при

1 Норма об обязательном вынесении постановления о возбуждении уголовного дела была введена в УПК РСФСР по инициативе А. Вышинского. До этого законодательство России не знало подобной нормы. Не известна эта норма и зарубежному процессуальному праву.

146

направлении материалов по подследственности и подсудности требуется вынесение мотивированного постановления. Представляется, что в подобных случаях компетентные органы принявшие решение о направлении заявления, сообщения в другой орган, обязаны обосновать и мотивировать свое решение в соответствующем постановлении. Это положение следовало бы установить в процессуальном законе (проект нового УПК также не предусматривает подобной нормы). Такой порядок способствовал бы более правильному принятию процессуального решения и даст заявителю дополнительную гарантию на право обжалования принятого решения.

Акт, которым возбуждено уголовное дело, представляет собой действие, заключающееся в процессуальном оформлении принятого решения о возбуждении дела, знаменующего правовую основу для производства всех необходимых следственных действий. В постановлении о возбуждении уголовного дела, как индивидуальном правовом акте, фиксируется волеизъявление компетентного органа о начале расследования или же об отказе в этом, если речь идет о решении отказать в возбуждении дела.

Достаточно убедительно о значении акта возбуждения уголовного дела сказано было С.А.Голунским: «Если бы возбуждение уголовного дела, никем не оформлялось, если бы любой орган расследования мог в любую минуту, по своему усмотрению, производить обыски у кого ему угодно, доставлять к себе приводом любое лицо и т.п., такое положение открыло бы путь для недопустимого произвола…»1. «Крайне важно, - подчеркивал он же, - чтобы в определенном документе с изложением веских мотивов за подписью компетентного лица, принимающего на себя всю ответственность за это решение, было ясно и четко зафиксировано наличие определенных данных о совершении кем-либо конкретного преступления и
констатирована

1 Голунский С.А. Возбуждение уголовного дела М., 1939, с. 18.

147

необходимость в связи с этим пустить в ход весь арсенал орудий, указанных в УПК»1.

Указав, что о возбуждении уголовного дела составляется постановление (ст.112 УПК РСФСР), законодатель тем самым исключил оформление принятого процессуального решения о возбуждении уголовного дела другим процессуальным актом, в том числе протоколом задержания подозреваемого или его допроса2.

Все возбужденные дела полежат строгому учету и регистрации, каждому уголовному делу присваивается индивидуальный номер. Основанием для регистрации уголовного дела по контрабанде наркотических средств является постановление о его возбуждении. Таможенные органы, наряду с другими правоохранительными органами в установленном Инструкцией Генеральной прокуратуры и Министерства внутренних дел РФ «О едином учете преступлений, лиц их совершивших, движения уголовных дел» от 14 декабря 1994 года порядке, должны заполнить и представить в учетно- регистрационные подразделения органов внутренних дел документы первичного учета преступлений, лиц, их совершивших, движения уголовных дел. В соответствии с Письмом ГТК РФ № УБТП - 26-02/2322 от 16.08.96 и Разъяснением ГИЦ МВД РФ № 344 -198 от 05.08.96 «О порядке учета преступлений компетенции таможенных органов» таможенные органы осуществляют регистрацию и учет преступлений не только в регистрационно-учетных подразделениях органов внутренних дел на транспорте, но и в ИЦ МВД, ГУВД, УВД. Регистрация уголовных дел направлена на формирование статистических данных о тех или

1См.Голунский С.А. О возбуждении уголовного преследования. - «Социалистическая законность», 1936, № 2, с.40.

2 В литературе встречается точка зрения, что задержание подозреваемого или его допрос по правилам подозреваемого следует считать одновременно и возбуждением уголовного дела, однако мы считаем такой подход не приемлемым, (см. Рахунов Р.Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе, с. 69; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958, с.272-273 /в последствие свою точку зрения изменил/; Савицкий В.М. Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием. М., 1960, с.23).

148

• иных видах преступлений, а также на пресечение фактов сокрытия преступлений от учета. Кроме того, таможенные органы осуществляют ведомственный учет уголовных дел и материалов с признаками контрабанды наркотических средств и других преступлений, производство дознания по которым отнесено к компетенции таможенных органов РФ1. Однако до настоящего времени в отличии от других правоохранительных органов ГТК РФ до сего времени не определил единый порядок учета и регистрации заявлений и сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях. Большинство таможенных органов регистрирует заявления и сообщения в книгах учета

материалов и уголовных дел о контрабанде. Западно-Сибирским

таможенным управлением утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации, разрешения и учета информации о правонарушениях, в соответствии с которой таможнями управления заведены соответствующие журналы. В таможнях Юго- Восточного транспортного региона порядок регистрации заявлений и сообщений о преступлениях с 1997 г. приближен к общепринятому для всех правоохранительных органов порядку, ведутся книги учета заявлений и сообщений о преступлениях. В Читинской, Борзинской, Забайкальской и Благовещенской таможнях регистрация заявлений и сообщений о преступлениях производится в отделах документального оформления.

ф Различный порядок регистрации этих заявлений и сообщений установлен также в таможнях Московского региона, а в Калужской таможне такой учет и регистрация вообще не ведется. В этой связи, справедливо указано в Представлении Генерального Прокурора РФ на имя Председателя ГТК РФ № 23д- 5-98 от.02.07.98, что отсутствие единого порядка, четких требований ведет не только к искажению статистических показателей, но и к нарушениям требований закона .

1См. Указание ГТК РФ № УБТП/106 от 19.01.96г. «О направлении образцов форм отчетности» 2См. Представление Генерального Прокурора РФ на имя Председателя ГТК РФ № 23 д - 5-98 от 02.07.98 «Об устранении нарушений законов при расследовании и раскрытии преступлений

149

Постановление о возбуждении уголовного дела по контрабанде наркотических средств или об отказе в этом состоит из вводной (вступительной), описательной и резолютивной частей. Во водной части указывается название процессуального акта, когда, где, кем составлено постановление, что явилось поводом к возбуждению уголовного дела. На практике во многих постановлениях о возбуждении уголовного дела по контрабанде наркотических средств отсутствуют четкие указания на поводы к возбуждению уголовного дела. Обычно в постановлении фигурируют следующие фразы: «рассмотрев материал по факту незаконного перемещения через таможенную границу», «рассмотрев материалы дела о НТП», не и т.д. без четкого указания повода. По нашим данным, число постановлений о возбуждении уголовного дела, в которых отсутствуют указания на поводы составило 79,3 %. Такая практика противоречит закону.

В описательной части необходимо изложить фактические обстоятельства совершения контрабанды наркотических средств, которые известны к моменту принятия процессуального решения и подтверждаются данными, имеющимися в распоряжении должностного лица. Необходимо, чтобы в описательной части постановления содержался анализ данных, на основании которых делается вывод о наличии определенных фактов в действительности. При этом необходимо избегать двух крайностей: слишком пространно или узко описывать обстоятельства. Каждая описательная часть должна содержать: изложение события, которое расценивается как преступление, обозначение времени, места происшествия, а также юридическую его оценку. Все эти обстоятельства должны излагаться в определенной логической последовательности, чтобы описательная часть придавала постановлению характер мотивированного решения. Нередко на практике описательная часть постановления об отказе в возбуждении дела состоит из произвольного описания места, времени и других обстоятельств контрабанды. Дознаватели таможенных органов, как правило,

150

безграмотно оформляют данную часть постановления, часто она бывает очень краткой. В постановлении не могут содержаться утверждения на основании конкретных данных, добытых в ходе предварительной проверки сообщения о незаконном перемещении наркотических средств, голословное признание или опровержение сообщаемых фактов. Эти недостатки лишают возможности (на основании постановления о возбуждении уголовного дела) судить о пределах и направлении исследования в начале предварительного следствия, а также препятствуют проверке законности и обоснованности принятого решения.

При проведении данного исследования нами были изучены постановления о возбуждении уголовных дел по контрабанде наркотических средств, вынесенные следователями МВД РФ и дознавателями таможенных органов. Было исследовано более 300 постановлений, из них 170 постановлений, вынесенных таможенными органами и 130 постановлений, вынесенных МВД. В ходе исследования выявлено, что следователи МВД очень кратко излагают описательную часть постановления, зачастую просто констатируя факт обнаружения наркотического вещества.

Постановлению о возбуждении уголовного дела по контрабанде наркотических средств, вынесенному таможенными органами предшествует как правило Протокол о нарушении таможенных правил (95,3 % случаев). Поэтому, во многих случаях постановление полностью дублирует такой протокол. В данном случае следует иметь ввиду, что протокол о нарушении таможенных правил это административный акт, к составлению которого предъявляются иные требования.

Таким образом, описательная часть постановления должна быть надлежащим образом мотивирована.

Заключительная, резолютивная часть акта о возбуждении уголовного дела вытекает из описательной части и содержит: сформулированное принятое решение; юридическую квалификацию деяния с указанием на соответствующую

151

статью уголовного закона, по признакам которого оно возбуждается; указание дальнейшее направление дела, лицо которому оно поручается ведение расследования. В резолютивной части постановления о возбуждении уголовного дела не нужно констатировать какие-либо факты, а следует просто писать: возбудить уголовное дело по признакам ч.2 ст. 188 УК РФ». При этом следует придерживаться терминологии, используемой в уголовно-процессуальном законодательстве, и говорить о возбуждении (или об отказе в возбуждении) уголовного дела, а не уголовного преследования1 . Если дело возбуждается тем лицом, которое и будет вести расследование, то выносится постановление о возбуждении дела и о принятии его к своему производству. В ходе проведенного нами исследования определено, что в 68 % уголовных дел, данной категории не содержит в резолютивной части указания на конкретное лицо, которому поручено производство дознания. Как правило, просто указывается весь отдел дознания в целом. Такое положение нельзя признать правильным.

Кроме того, в резолютивной части постановления в случае производства дознания по уголовному делу бригадой дознавателей, следует делать отметку об этом, с указанием лица, возглавляющего дознание. В некоторых случаях о групповом методе производства дознания выносится отдельное постановление.

Копию постановления о возбуждении уголовного дела немедленно направляют прокурору. Закон не предусматривает срока направления постановления о возбуждении уголовного дела, говорит только о немедленном направлении подобного постановления. Этимологическое значение слова «немедленно», в принципе указывает на обязательность действия1. Ввиду того что большинство уголовно-процессуальных норм носит императивный характер, правильней было бы этот срок определить временными рамками. Проект УПК

1 Термин «уголовное преследование» довольно широко распространен в процессуальной литературе. Однако разными авторами он понимается по разном; этот термин страдает неопределенностью и расплывчатостью.(см. Шимановский В.В. Возбуждение уголовного дела. Ленинград, 1974, с47)

152

т

РФ предусматривает такой срок - 24 часа. Это явится дополнительной гарантией для заинтересованных лиц, позволит надзирающему прокурору своевременно реагировать на нарушения закона, следить за законностью и обоснованностью возбуждения уголовных дел данной категории.

Применительно к вынесению постановления о возбуждении уголовного дела должностными лицами таможенных органов уголовно-процессуальное законодательство закрепило требование утверждения
постановления

начальником таможенного органа, как начальника органа дознания. Начальник таможенного органа должен поручить рассмотрение сообщения о контрабанде 1 наркотических средств сотрудникам отдела дознания таможни, являющимся

должностными лицами органа дознания. Постановление может быть вынесено от имени начальника таможни и подписано только им. Сотрудник же отдела дознания таможни, рассматривавший вопрос о возбуждении уголовного дела, может вынести постановление от своего имени, подписать его, а затем представить на утверждение начальнику органа дознания.

В этой связи хотелось бы возразить А.П. Рыжакову, который считает подобное положение неверным и несоответствующим уголовно-процессуальному закону. По мнению А.П. Рыжакова, утверждение уголовного дела у административного руководителя всего лишь ведомственное положение и в случае его нарушения негативных уголовно-процессуальных последствий наступить не может, так как дело считается возбужденным с момента принятия компетентным должностным лицом решения о наличии в его распоряжении повода и основания к возбуждению уголовного дела . Однако, закон процессуальной самостоятельностью должностных лиц органов дознания не наделял, а право возбудить уголовное дело принадлежит лишь начальнику органа дознания.
Это является дополнительной гарантией соблюдения

1 Немедленный - спешный, срочный, безотлагательный. (Ожегов СИ., Шведова
Н.Ю.

Толковый словарь русского языка. М.,1999, с.407).

2 См. Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. М.,1997, с.76.

153

субъективных прав и законных интересов граждан в уголовном процессе. Если согласиться с таким мнением, то остается не ясным вопрос различия полномочий следователя, как процессуально самостоятельного лица и дознавателя не располагающего таковыми.

Имеют место случаи, когда постановления о возбуждении уголовного дела по контрабанде наркотических средств или об отказе в этом, вынесенные таможенными органами, утверждаются надзирающими транспортными прокурорами, таких дел оказалось 14,9 %. Подобная практика противоречит закону и не должна иметь место.

Немаловажное значение имеет и вопрос об указании в резолютивной части постановления статьи уголовного закона, как этого требует ч.2 ст. 112 УПК РСФСР. По делам, рассматриваемой нами категории, в большинстве случаев квалификация преступления, данная при возбуждении дела, в дальнейшем не изменяется. Например, изучив уголовные дела о контрабанде наркотических средств, рассмотренные в 1998 году Головинским межмуниципальным народным судом г.Москвы, мы установили, что в 98,2% дел статья УК, записанная в постановлении о возбуждении дела, в период расследования осталась той же1. Нами выявлены такие факты, когда в постановлении о возбуждении уголовного дела или отказе в этом при квалификации деяния делается ссылка на статьи ТК РФ. Подобная практика недопустима, уголовно наказуемое деяние должно квалифицироваться только в соответствии с уголовным законом.

1 Действия лиц, виновных в перемещении через таможенную границу наркотических средств, следует квалифицировать по совокупности преступлений: по ч.2 ст. 188 и соответствующим частям ст.228 УК РФ. О такой квалификации прямо говорится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. (Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - № 7) и Письме ГТК РФ № 11-01/7465 от 05.10.98г. «О соблюдении требований Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 27.05.98»

154

На практике встречаются случаи, когда квалификация преступления не указывается вообще. Об этом в литературе говорилось и раньше1. Указание в постановлении о возбуждении дела статьи УК, по признакам которой оно возбуждается, необходимо, в частности, для определения направления хода расследования и подследственности данного дела. Как уже отмечалось, статья УК, по признакам которой возбуждается дело, должна указываться с максимальной степенью вероятности, по признаку наибольшей типичности деяний определенного вида преступлений, который в большей степени подтверждается имеющимися данными.

Практика вынесения постановлений о возбуждении дела без указания статьи УК, противоречит закону (ч.2 ст. 112 УПК РСФСР) и не может быть оправдана.

Обычно уголовные дела по контрабанде наркотических средств возбуждаются при наличии достаточных данных об объективной стороне преступления. Вопрос о возбуждении уголовного дела по факту, преступления (in rem), или в отношении конкретного лица совершившего преступление (in personam), является спорным2.

1 По данным И.А.Крючатова, это число составило 12,3 %.(См. Крючатов И.А. Правовая природа возбуждения уголовного дела в советском уголовном процессе. Канд. дис. Одесса, 1969, с.226).

Некоторые авторы полагают, что возбуждение уголовного делав отношении определенного лица совершенно не допустимо, так как ведет к предвзятости при расследовании преступления.(См. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961, с.180; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса, т.2. М., 1970, с. 12; Гапанович Н.Г. Отказ в возбуждении уголовного дела. Минск, 1967, с.55; Рыжаков А.П. Возбуждение или отказ в возбуждении уголовного дела. М.,1997, с.77). А.Р. Михайленко напротив считает, что возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица не противоречит закону, но и устраняет волокиту. (Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе, Саратов, 1975, с. 135-136); Большинство же ученых склоняется к мнению, что возбуждать дела в отношении конкретного лица можно при известных условиях, например, при задержании преступника на месте совершения преступления либо в силу специфики преступления (например, уклонении от уплаты алиментов). В самом сообщении о преступлении нередко содержится информация о лице совершившем. (См. Лупинская П.А. Уголовный процесс. М., 1996, с.225; Махов В. Возбуждение уголовного дела в отношении определенного лица. - «Росссийская юстиция», 1997, № 12, с.25; Афанасьев B.C. Процессуальная деятельность в стадии возбуждения уголовного дела. Автореф. дис. М., 1973, с.13

155

По делам о контрабанде наркотических средств в большинстве случаев в самом начале уже известны лица, совершившие контрабанду, так как подобные дела возникают из задержания «с поличным»1.

Представляется, что если в стадии возбуждения уголовного дела по контрабанде наркотических средств известно лицо, совершившее преступление, то уголовное дело должно возбуждаться в отношении конкретного лица. Это в свою очередь будет конкретизировать постановление о возбуждении уголовного дела, при чем какое бы лицо не упоминалось в описательной части постановления о возбуждении уголовного дела, для него это не порождает каких-либо правовых последствий.

Однако в постановлении, при описании обстоятельств контрабанды, указывая на конкретное лицо, не следует делать выводы о чьей-либо виновности и указания на необходимость привлечения к уголовной ответственности. Это задачи последующих стадий процесса. Поэтому в постановлении о возбуждении уголовного дела не следует использовать выражения: «против» определенного лица. Такой формулировкой лицо фактически ставится в положение подозреваемого.

Вынесенное следователем или дознавателем таможенного органа постановление о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в суд всеми субъектами, чьи интересы затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Это вытекает из положений Постановления Конституционного Суда РФ от 29 апреля 1998 года2.

1 Мы присоединяемся к мнению, высказанному В. Маховым, который предложил внести в ст. 52 УПК дополнение, установив, что одним из оснований для признания лица подозреваемым -возбуждение уголовного дела. (см. Махов В. Возбуждение уголовного дела в отношении определенного лица. - «Российская юстиция», 1997, № 12, с.25).В свете подготовки проекта УПК РФ указанное предложение могло бы быть учтено. Это разрешило бы проблему, когда лица, задержанные на месте совершения преступления, допрашиваются в качестве свидетелей. По нашим данным в 60 случаях из 100 лица допрашиваются именно в таком качестве. Подобная практика противоречит закону.

2В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности части статьи 113 УПК РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия» от 29.04.98 № 13-П положение, содержащееся в ч.4 ст. 113 УПК РСФСР признано не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) в той мере, в какой оно не допускает судебного обжалования постановления прокурора, следователя или органа

156

Причем в отличие от возбуждения уголовного дела, допустимого на основе вероятного вывода о преступлении, отказ в возбуждении уголовного дела по контрабанде наркотических средств возможен только тогда, когда отсутствие преступления не вызывает сомнений. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела является наличие любого из обстоятельств, перечисленных в ст.5 УПК РСФСР.

Это правило имеет цель дать возможность обжаловать решение, если оно представляется ему неправильным. В литературе существует мнение, что процессуальное законодательство не предусматривает обжалования постановления о возбуждении уголовного дела1. К решению этого вопроса следует подходить дифференцированно. Обжаловать можно определение суда, вынесенное в порядке ст.256 УПК РСФСР. Что касается дел о контрабанде наркотических средств использовать это право практически невозможно, так как после возбуждения уголовного дела производятся неотложные следственные действия и речь может в данном случае идти не об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, а о прекращении дела, если оно было возбуждено необоснованно2.

Было бы целесообразным установить в законе, срок, в течение которого лицо, принявшее решение по заявлению, сообщению, обязано сообщить об этом заявителю. Подобный срок можно было бы установить в ст. 157 Проекта УПК РФ.- Статья 157 Проекта конкретизирует право заявителя на обжалование, но не

дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, а также исключает лиц, интересы которых затрагиваются этим постановлением, возможность использовать все способы не запрещенные для своей защиты.

1См. Гаврилов А.К, Стремовский В.А. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела в советском уголовном процессе. М., 1968, с.60.

2 Таможенные органы, как органы дознания, не имеют права прекращать уголовные дела по преступлениям, предварительное следствие по которым обязательно (см. Козыкин А.Ф., Остапенко В.И. Дознание в таможенных органах, его организация и управление (общие положения) - В кн.: Основы таможенного дела. Правоохранительная деятельность таможенных органов. Учебное пособие. Вып.5. Научный редактор Козыкин А.Ф.) В практике таможенных органов, тем не менее подобные случаи имеют место. Так, в 1998 году только по Северо-Западному таможенному управлению таких случаев было выявлено 15. Подобная практика противоречит уголовно- процессуальному законодательству.

157

устанавливает срок, в течение которого следователь, лицо, производящее дознание, должно уведомить заявителя о приятом решении.

Отказывая в возбуждении уголовного дела по контрабанде наркотических средств, органы дознания, следователь, прокурор прекращает данную стадию. Такое решение не может приниматься до тех пор, пока не будет произведен сбор достаточных данных, указывающих на основания к возбуждению уголовного дела.

Согласно ч. 3 ст.ПЗ УПК, отказ в возбуждении уголовного дела оформляется мотивированным постановлением, о чем уведомляется лицо, предприятие, учреждение, сделавшее заявление, сообщение.

Постановления об отказе в возбуждении уголовного подлежат и обжалованию и опротестованию. Однако процессуальное законодательство не предусматривает направления постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурору. Такое положение лишает возможности своевременно реагировать на неправильно принятое решение. Проект УПК РФ восполняет этот пробел и ч.2 ст. 161 УПК РФ гласит: «Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в трехдневный срок направляется заявителю и прокурору…». Такое решение представляется правильным.

Несмотря на огромную процессуальную значимость, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по делам о контрабанде наркотических средств, выносимые отделами дознания таможенных органов зачастую страдают неполнотой и односторонностью изложения сведений. В них не всегда отражаются основания отказа в возбуждении уголовного дела. Только в одном из одиннадцати постановлений основания отказа в возбуждении уголовного делаизлагались полно, а в большинстве - довольно кратко. Практика показывает, что нередко в возбуждении уголовного дела отказывается преступлениям по явно надуманным основаниям, при этом в отдельных случаях проводится неофициальное
расследование под видом проверки, но с производством

158

следственных действий. В стадии возбуждения уголовного дела иногда выносятся трафаретные, формальные, немотивированные постановления о возбуждении уголовного дела; заинтересованные лица и органы не уведомляются о принятом решении или сообщается об этом в ненадлежащей форме и несвоевременно; постановления о возбуждении уголовного дела по контрабанде наркотических средств зачастую выносятся задним числом, после того как проведено значительное количество неотложных следственных действий.

Каждое процессуальное решение, и тем более завершающее стадию уголовного процесса, должно выносится своевременно. Своевременным же «…может считаться действие, совершенное не только с соблюдением срока, но и по возможности быстро»1 .

Значение быстроты в указанном аспекте трудно переоценить. Оперативность в стадии возбуждения уголовного дела важна для охраны прав и законных интересов его участников, предупреждения новых и своевременного раскрытия совершенных и подготавливаемых преступлений. Последнее обстоятельство в свою очередь является одним из важнейших условий неотвратимости ответственности и достижения
максимального

предупредительного эффекта.

Сказанное подтверждается рядом исследований, проведенных автором в различных таможенных управлениях. По каждому второму факту контрабанды наркотических средств (точнее, 45,6 % случаев) срок от принятия заявления, сообщения о преступлении до вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не превышает трех суток; в 44 %- десяти суток и лишь в 11 % случаев установленный законом срок нарушается.

1См. Жуковский В.М. Проблема времени и своевременности в советском уголовном процессе: Автореф.дисс.к.ю.н., Свердловск, 1989, с.13.

159

Ъ По материалам, по которым затем было возбуждено уголовное дело,

выявленные показатели оказались несколько другими. А именно, из всего объема возбужденных уголовных дел 15,3% возбуждались с нарушением срока. Более того, по 2,1% из них дела не возбуждались более месяца. Дело возбуждалось в тот же день, когда таможенными органами было принято сообщение в 20,1% случаев. По 35% фактов предварительная проверка проводилась в течение трех суток.

В Представлении Генерального Прокурора РФ на имя Председателя ГТК РФ №
23д-5-98 от 02.07.98 «Об устранении нарушений закона при

ф расследовании и раскрытии преступлений» указано, что в таможенных органах распространены волокита, невыполнение требований ст. 109 УПК РСФСР, регламентирующих сроки проверки заявлений и сообщений о преступлениях. Вследствие несвоевременного возбуждения дел лица, совершившие преступления, иногда избегают ответственности.

Так, задержав 08.09.997 гражданина Нуркенова, перевозившего наркотическое средство - марихуану - сотрудники Оренбургской таможни мер по закреплению следов преступления не приняли, дело возбудили лишь через 23 дня с момента его совершения. В результате Нуркенов скрылся, а следствие по делу приостановлено.

? Вопреки требованиям ст. 109 УПК РСФСР не во всех
необходимых

случаях при обнаружении признаков преступления проводились проверки и принимались основанные на законе решения.

Так, сотрудники Сочинской таможни в связи с обнаружением 22.01.98 в каюте членов экипажа теплохода «Виктория» наркотического средства - кокаина - был составлен протокол о нарушении таможенных правил. Проверочные действия не проводились, а проводилась, уголовное дело возбуждено лишь после истребования материалов в прокуратуру.

160 •J Надо сказать, что основная масса дел, возбужденных по признакам ч.2

ст.188 УК РФ, возникает из дел о нарушении таможенных правил. Таким образом, таможенные органы, обнаружив признаки контрабанды наркотических средств, первоначально заводят дела о нарушении таможенных правил, квалифицируя их по ст.219 ТК РФ. Нам представляется такая практика противозаконной. Получается, что возбуждение уголовного дела намерено затягивается. Северо-Кавказским транспортным прокурором в своем представлении на имя начальника Северо-Кавказского таможенного Управления было указано, что практика заведения дел о нарушении таможенных правил в ^ случаях непосредственного обнаружения таможенными органами. наркотических средств не может быть признана законной. Нельзя заводить дело о нарушении таможенных правил по статье не имеющей в своей структуре санкции.

161 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рамках настоящего диссертационного исследования автором были поставлены задачи всестороннего комплексного исследования стадии возбуждения уголовного дела по контрабанде наркотических средств.

При решении этих задач автором сделаны следующие выводы и предложения по совершенствованию процессуальных вопросов возбуждения уголовного дела по контрабанде наркотических средств:

  1. Возбуждение уголовного дела - это уголовно-процессуальная деятельность и уголовно-процессуальные отношения, образующие начальную стадию уголовного процесса, задачами которой являются: рассмотрение, а некоторых случаях проверка методами, установленными законом, обнаруженных первичных данных о совершенном или готовящемся преступлении; установление наличия или отсутствия данных указывающих на признаки преступления. Решение этих задач предопределяет следующую задачу
    • продолжать или не продолжать уголовно-процессуальную деятельность.
  2. Процессуальное значение стадии возбуждения уголовного дела по контрабанде наркотических средств состоит в том, что в этой стадии процесса создаются условия и предпосылки производства всех следственных действий, применение принудительных мер, предусмотренных уголовно- процессуальным законом (ст.ст.109,120,129 УПК РСФСР). В этом плане возбуждение уголовного дела является правовой предпосылкой для предварительного расследования преступления. Кроме того, в стадии возбуждения уголовного дела, определяется место производства расследования преступления, а иногда устанавливается и персональный признак подследственности, что также имеет важное процессуальное значение (ст. 132, ст. 126 УПК РСФСР). От законного, обоснованного и своевременного решения вопроса о возбуждении уголовного дела по контрабанде наркотических средств в значительной степени зависит выполнение задач, стоящих перед другими стадиями, а в конечном итого - задач

162

правосудия. Говоря о процессуальном значении возбуждения уголовного дела, мы проводим различие между понятием стадии возбуждения уголовного дела и процессуального акта, в котором подводится итог уголовно-процессуальной деятельности. Постановление о возбуждении уголовного дела фиксирует факты выполнения задач, стоящих в начальной стадии процесса, и возможность его дальнейшего движения.

  1. Понятие повода к возбуждению уголовного дела является одним из ключевых в данной работе. Повод определяется автором как источник сведений о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении, и как юридический факт, вызывающий обязанность соответствующих органов власти определенным образом на него реагировать. Эти два понятия не исключают друг друга..
  2. Поводом к возбуждению уголовных дел по контрабанде наркотических средств в 100 % случаев является непосредственное обнаружение признаков преступления органом дознания, следователем, прокурором или судом. Таможенные органы обнаруживают признаки этого преступления в ходе осуществления ими административной, в том числе таможенной, уголовно-процессуальной, оперативно-розыскной деятельности. Вся деятельность таможенных органов по обнаружению признаков контрабанды наркотических средств состоит из нескольких этапов. При этом при осуществлении того или иного вида деятельности таможенные органы используют различные приемы обнаружения признаков преступления. В целях обнаружения признаков контрабанды наркотических средств разработана примерная процедура проведения таможенного контроля, перемещающихся через таможенную границу лиц осуществляемого таможенными органам лиц и товаров.
  3. Необходимым условием возбуждения уголовного дела, кроме повода, является наличие оснований. Для возбуждения уголовного дела по контрабанде наркотических средств необходимо располагать следующими сведениями: 1)

163

достоверными данными о событии преступления; 2) наличием наркотических веществ и сведений об их виде и способе перемещения через таможенную границу; 3) заключением специалиста, дающее основание полагать, что это наркотические средства.

  1. Раскрытие и расследование преступлений по контрабанде наркотических средств сопряжено со значительными трудностями. Правильное и своевременное применение норм уголовного законодательства об ответственности за это преступление возможно только при быстром и квалифицированном расследовании этой категории преступлений, что в свою очередь, обусловлено качеством оформления первичных материалов, правильным решением вопроса о наличии или отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела. Поэтому автором обосновывается необходимость наделения таможенных органов функциями предварительного следствия, по делам отнесенным к компетенции таможенных органов.
  2. Важнейшим вопросом рассматриваемой стадии уголовно- процессуальной деятельности является вопрос о способах проверки оснований для возбуждения уголовного дела по контрабанде наркотических средств. Таковыми являются: получение объяснений; истребование документов; осмотр места происшествия; оперативно- розыскные мероприятия; процессуальные действия, предусмотренные ТК РФ; действия предусмотренные КоАП.
  3. О возбуждении уголовного дела, уполномоченными на то органами выносится мотивированное постановление. Акт, которым возбуждено уголовное дело, представляет собой действие, заключающееся в процессуальном оформлении принятого решения о возбуждении дела, знаменующего правовую основу для производства всех необходимых следственных действий. В постановлении о возбуждении уголовного дела, как индивидуальном правовом акте, фиксируется волеизъявление компетентного органа о начале расследования или же об отказе в этом, если речь идет о решении отказать в возбуждении дела.

164

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ I. Нормативные источники

1.1 Конституция Российской Федерации. - М., 1999. 1.2 1.3 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. - М., 1999. - 613 с. 1.4 1.3 Уголовный кодекс Российской Федерации. - М, 1996. - 824 с.

1.4 Таможенный кодекс Российской Федерации. - М.1996. - 624 с. 1.5 1.6 Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г. //Сб. международных договоров СССР. Вып.23.-М., 1970. - С. 105-136. 1.7 1.6 Конвенция о психотропных веществах 1971 г. // Сб. международных договоров СССР.Вып.35-М. 1981.-С.416-434.

1.7 Протокол 1972 г. “О поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года”. 1.8 1.9 Проблемы и опасности, которые создает организованная транснациональная преступность в различных регионах мира. ООН. Всемирная конференция на уровне министров по организованной транснациональной преступности (Неаполь, 21-23 ноября 1994г.) [Пункт 4 предварительной повестки дня]. 1.10 1.11 Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Пер, с англ. - М.: ИПЦ “Финансы”, 1996. 1.12

1.10 0 борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Конвенция ООН. Принята Конференцией на ее 6-ом пленарном заседании 19 декабря 1998 г. -Док. ООН. E/Conf., 82/15.- 40 р. 1.11 1.12 51-я сессия ГА ООН. Международный контроль над наркотиками. Доклад Генерального Секретаря. - А/5 1/436/-30 September. - 18 р. 1.13 1.14 Резолюция, принятая по докладу Специального комитета семнадцатой специальной сессии. 1.15 1.16 Регламент Совета (EEC). Регламент сообщества по веществам - предшественникам наркотических средств от 13 декабря 1990 г. (с последующими поправками). 1.17

165

1.14 Дополнительный регламент (EEC) № 3677/90 от 3 августа 1995 г. 1.15 1.16 Дополнительный регламент по контролю внешней торговли предшественниками наркотических средств. 1.17 1.18 Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. (государств - участников СНГ) // СЗ РФ. -1995.-№17.-Ст.1472. 1.19 1.20 Соглашение о сотрудничестве между Министерствами внутренних дел Содружества Независимых Государств в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ //Вестник МВД РФ. - 1993. -№ 1-2.-с.31-34. 1.21 1.22 Федеральный Закон РФ от 1 апреля 1993 г. № 4330-1 «О Государственной границе Российской Федерации” ( с изменениями, внесенными Федеральными законами от 10.08.1994 и 29.11.1996) // Ведомости Российской Федерации // Ведомости СНД РФ. - 1993. - № 17. ст. 594; СЗ РФ. - 1994. - № 16. - ст. 1861; Российская газета. - 1996, 10 декабря. 1.23 1.24 Федеральный Закон РФ от 3 апреля 1995 г. № 40 «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации». // 1.25 1.26 Федеральный Закон РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ, 1995, № 33, ст. 3349. 1.27 1.28 Федеральный Закон РФ от 13 октября 1995 г. № «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности». // Собрание законодательства РФ, 1995, №42, ст. 3923. 1.29 1.30 Федеральный Закон РФ от 23 ноября 1995 г. № 172-ФЗ «О присоединении Российской Федерации К Протоколу 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года». // Собрание законодательства РФ, 1995, № 48, ст. 4554. 1.31

166

1.23 Федеральный Закон РФ от 29 ноября 1996 г № 148-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации»».//Собрание законодательства, 1996, № 50, ст. 5610. 1.24 1.25 Федеральный Закон РФ от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». // Российская газета, 1998, № 13, 15 января. 1.26 1.27 Федеральный Закон РФ от 22 июня 1998 г. № 86-ФЗ «О лекарственных средствах». // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 26, ст. 3006. 1.28 1.29 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1996г. № 19-П «По делу о проверке конституционности статьи 418 уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузовского районного суда Красноярского края». //Собрание законодательства РФ. 1996. № 50 ст.5679. 1.30 1.31 Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена. Утвержден Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 г. № 179 //Ведомости СНД РФ. - 1992. - № 10. - Ст. 292-293. 1.32

1.28 Концепция государственной политики по контролю за наркотиками в Российской Федерации. Утверждена постановлением Верховного Совета РФ от 22 июля 1993 г. № 5494- 1 // Ведомости СНД РФ. - 1993. № 32. - Ст. 11265. 1.29 1.30 Концепция охраны Пограничными войсками Российской Федерации Государственной границы и исключительной экономической зоны Российской Федерации и внешних границ государств СНГ (на переходный период). Утверждена Президентом РФ 24марта 1994г. 1.31 1.30 0 правительственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту. Постановление Правительства РФ от5 июля 1994 г. № 774 (с изменениями, внесенными

167

постановлением Правительства РФ от 16 ноября 1994г. № 1365) 11 СЗ РФ. -1994. - № 1 1. - Ст. 1298; 1996. - №48. - Ст. 5469.

1.31 0 межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту. Постановление правительства Москвы от 29 ноября 1 994 г. Мб 1 089 11 Вестник мэрии Москвы.- 1 995.-№ 1.

1.32 Порядок ведения лицензионной деятельности. Утвержден постановлением Правительства РФ от 24. декабря 1994 г. № 1418.

1.33 Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, и органов, уполномоченных на ведение лицензионной деятельности. Приложение № 1 к постановлению Правительства РФ от 24 декабря 1994 г. № 1418. 1.34 1.35 06 утверждении Правил отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности. Постановление правительства РФ от 4 сентября 1995 г. № 870. 1.36 1.37 Положение о порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ. Утверждено постановлением Правительства РФ от 16 марта 1996 г. № 278 // СЗ РФ. - 1996. - № 13.-Ст.1350. 1.38 1.39 0 координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Указ Президента РФ от 18 апреля 1996 г. № 567. 1.40 1.37 Номенклатура и квоты наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ, в том числе веществ, включенных в таблицы 1 и П Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, на которые распространяется порядок ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации. Утверждены постановлениями Правительства РФ от 16 марта 1996г. № 278 и от 3 августа 1996 г. № 930 //Российская газета. - 1996. - 28 августа.

168

1.38 06 утверждении Положения о Национальном бюро Интерпола. Постановление Правительства РФ от 1 4 октября 1996 г. № 1190. 1.39 1.40 0 государственном регулировании и контроле транзита через территорию Российской Федерации наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых веществ и веществ, указанных в таблицах 1 и ПКонвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года. Постановление Правительства РФ от 26 сентября 1997 г. № 1219. 1.41 1.42 Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утвержден Указом Президента РФ от 26 декабря 1997 г. № 1300. 1.43

1.41 Положение о выдаче лицензий на использование объектов и помещений, где осуществляется деятельность, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 30 мая 1998 г. 541 //Российскаягазета.-1998.-30 июня. 1.42 1.43 Правила провоза наркотических средств или психотропных веществ в лечебных целях больными, следующими транзитом через территорию Российской Федерации. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 июня 1998 г. № 591 // Российская газета. - 1998. - 24 июня. 1.44 1.45 Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Утвержден Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 //Российская газета. - 1998. - 17 июля. 1.46 1.47 Положение о порядке получения разрешения (лицензии) на промышленное производство и реализацию производителями лекарственных средств. Утверждено Министром здравоохранения и медицинской промышленности РФ от 3 марта 1994 г. //Российские вести. - 1994. - 29 марта. 1.48

169

1.45 0 взаимодействии Пограничных войск Российской Федерации с органами МВД России в сфере охраны государственной границы Российской Федерации. Приказ ФПС/МВД России от 31 января 1995 № 57/42.

1.46 Об усилении контроля за хранением и использованием наркотических лекарственных средств. Указание Министерства здравоохранения н медицинской промышленности РФ от 7 июля 1995 г. № 259-У. 1.47 1.48 0 дополнительных мерах по контролю наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ. Приказ Министра здравоохранения и медицинской промышленности РФ от 14 августа 1995 г. № 239. 1.49 1.50 Об условиях хранения и использования наркотических лекарственных средств. Указание Министра здравоохранения и медицинской промышленности РФ от 23 апреля 1996г.№2510/1738-96-27. 1.51 1.52 Критерии для включения веществ в список психотропных. Утверждены на заседании ПККН 9 октября 1996г. (протокол №51/7-96). 1.53 1.54 Список психотропных веществ. Утвержден на заседании ПККН 9 октября 1996 г. (протокол № 51 /7-96). 1.55 1.56 Критерии для включения объектов в список ПККН инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем, используемых при незаконном изготовлении наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ в соответствии с Конвенцией ООН 1988 г. Утверждены на заседании ПККН 9 октября 1996 г. (протокол № 51 /7-96). 1.57 1.52 Список инструментов и оборудования, нйходящихся под специальным контролем, используемых при незаконном изготовлении наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ. Утвержден на заседании ПККН 9 октября 1996 г. (протокол № 51/7-96).

1.53 Критерии для включения объектов в список одурманивающих веществ. Утверждены на заседании ПККН 9 октября 1996 г. (протокол № 51/7-96).

170

1.54 Перечень крупных и особо крупных размеров количеств наркотических средств и психотропных веществ, обнаруживаемых в незаконном хранении или обороте (по заключениям ПККН). Утвержден на заседании ПККН 17 декабря 1996 г. (протокол №53/9-96). 1.55 1.56 Об объявлении амнистии. Постановление Государственной Думы от 18 июня 1999г. №4147. 1.57 1.58 Постановление Координационного совещания руководителей правоохранительных органов РФ от 27 июля 1998г. 1.59 1.60 Инструкция Генеральной прокуратуры и Министерства внутренних дел РФ от 14.12.94 «О едином учете преступлений, лиц их совершивших, движения уголовных дел». 1.61 1.62 Письмо Генеральной прокуратуры РФ № 36-1758 от 11.03.99 «Обзор практики по делам о незаконном обороте наркотических средств». 1.63 1.64 Указание Генеральной прокуратуры РФ № 55/15 от 18.09.96 «Об изменении порядка исчисления срока предварительного следствия при соединении нескольких уголовных дел». 1.65 1.66 Указание Генеральной прокуратуры РФ № 10/15 от 13.03.97 «О порядке прекращения по истечении давности уголовных дел, приостановленных за неустановлением лиц, совершивших преступления». 1.67 1.68 Указание Генеральной прокуратуры РФ № 32/15 от 18.06.97 «О порядке разрешения некоторых актуальных вопросов, возникших в связи с введением в действие Уголовного кодекса РФ и изменениями, внесенными в УПК РСФСР». 1.69 1.70 Указание Генерального прокурора РФ № 38/36 от 18.06.98 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при продлении сроков предварительного следствия, дознания и содержания обвиняемых под стражей». 1.71

171

1.63 Представление № 23д-5-98 от 02.07.98 «Об устранении нарушений законов при расследовании и раскрытии преступлений» 1.64 1.65 Приказ Таможенного комитета СССР № 49 от 9 августа 1991 года «О методических рекомендациях по организации дознания в таможенных органах СССР по делам о контрабанде». 1.66 1.67 Приказ МВД РФ, ГТК РФ, ФСБ РФ, ФПС РФ № 284/328/204/217 от 07 мая 1998г. «О создании Центра межведомственного взаимодействия в сфере пресечения незаконного оборота наркотиков при МВД России (на правах Управления). 1.68 1.69 Приказ ФСБ РФ,ФСНП РФ, МВД РФ,ФСО РФ, ФПС РФ, ГТК РФ № 175/226/336/201/286/410/56 от 13 мая 1998 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд». 1.70 1.71 Приказ МВД РФ, ГТК РФ, ФСБ РФ, ФПС РФ № 284/328/204/217 от 07.05.98 «О создании Центра межведомственного взаимодействия в сфере пресечения незаконного оборота наркотиков при МВД России (на правах Управления). 1.72 1.73 Письмо ГТК РФ № УБТП-11-13/429 от 16.02.96г. «О необходимости строгого соблюдения таможенными органами требований уголовно- процессуального законодательства». 1.74 1.75 Письмо ГТК РФ № 11-01/2252 от 12.05.97г. «О необходимости укрепления отделов дознания». 1.76 1.77 Письмо ГТК РФ № 11-01/2576 от 30.05.97г. «О необходимости исполнения таможенными органами установленного порядка представления процессуальных документов по уголовным делам». 1.78 1.79 Письмо ГТК РФ № 11-01/655 от 18.02.97г. «Об организации исполнения Федеральных законов о введении в действие нового Уголовного кодекса Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР». 1.80

172

1.72 Письмо ГТК РФ № 07-07/5260 от 31.10.97 «Об усилении работы по борьбе с контрабандой наркотиков». 1.73 1.74 Письмо ГТК РФ № 11-01/6231 от 17.12.97г. «О разрешении материалов в порядке ст. 109 УПК РСФСР». 1.75 1.76 Письмо ГТК РФ № 11-01/526 от 11.02.97г. «О направлении методического пособия». 1.77 1.78 Письмо ГТК РФ № 11-01/5030 от 21.10.97г. «О необходимости направления материалов в ФСНП РФ». 1.79 1.80 Письмо ГТК РФ № 11-01/8252 от 04.11.98г. «О проверке обоснованности приостановления уголовных дел». 1.81 1.82 Письмо ГТК РФ № 11-01/4108 от 01.0698г. «О состоянии дознания за 1 квартал 1998года». 1.83 1.84 Письмо ГТК РФ № 11-01/9144 от 08.12.98г. «О направлении письма Следственного комитета МВД Российской Федерации». 1.85 1.86 Письмо ГТК РФ № 26-12/7636 от 13.10.98г. «О проведении сверок по уголовным делам, возбужденным таможенными органами». 1.87 1.88 Письмо ГТК РФ № 11-01/7859 от 21.10.98г. «О предоставлении отчетов». 1.89 1.90 Письмо ГТК РФ № 01-15/12228 от 10.06.98г. «О направлении Постановления Конституционного суда РФ 29 апреля 1998г.». 1.91 1.92 Письмо ГТК РФ № 11-01/7465 от 05.10.98г «О соблюдении требований Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 27.05.98». 1.93 1.94 Письмо ГТК РФ № 07-08/7847 от 21.10.98г. «О предоставлении оперативной информации». 1.95 1.96 Письмо ГТК РФ № 01-15/16386 «Об утверждении правил провоза наркотических средств или психотропных веществ в лечебных целях больными, следующими транзитом через территорию РФ». 1.97 1.98 Письмо ГТК РФ № 11-01/1083 от 08.02.99 «О необходимости строгого соблюдения таможенными органами требований уголовно-процессуального 1.99

173

законодательства при решении вопроса о приостановлении дознания по уголовным делам».

1.86 Письмо ГТК РФ № 11-03/0782 от 29.0199 «О предоставлении отчетов». 1.87 1.88 Указание ГТК РФ № УБТП/106 от 19.01.96г. «О направлении образцов форм отчетности». 1.89 1.90 Указание № 01/14/584 от 08.05.97 «О проверке состояния дел в таможенных органах по привлечению лиц к уголовной ответственности». 1.91 1.92 Разъяснение Главного информационного Центра МВД РФ № 34/4-198 от 05.08.96 «О порядке учета преступлений компетенции таможенных органов». 1.93 1.94 Письмо МВД РФ № 17/04-2036 от 04.09.95 Методические рекомендации «Реализация материалов оперативных разработок и использование в качестве доказательств результатов оперативно-розыскных мероприятий». 1.95 1.96 О практике рассмотрения судами РСФСР дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1 990 г. № 4. 1.97 1.98 0 судебной практике по делам о преступлениям, связанным с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1 998 г № 9. 1.99 1.100 Правоохранительная деятельность российских таможенных органов. Практика таможенной работы. Таможенные ведомости. № 9, 1997. 1.101 1.102 Результаты деятельности российских таможенных органов по изъятию наркотиков в 1997г. Практика таможенной работы. Таможенные ведомости. №4, 1998. 1.103 1.104 Протокол заседания правительственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту № 1 от 31.03.99. 1.105

174

II. Монографии, учебные и учебно-методические пособия.

2.99 Афанасьев B.C. Организация работы по рассмотрению и проверке заявлений и сообщений о преступлениях в районной (городской) прокуратуре. В кн. : Организация работы следователей. Вып.Ш, М., 1970, с. 63-69.

2.100 Афанасьев B.C. Понятие и сущность стадии возбуждения уголовного дела.- В сб. Проблемы борьбы с преступностью, 1971. 134 с. 2.101 2.102 Афанасьев B.C., Сергеев А.А. Рассмотрение сообщения о преступлениях.-М, 1972. 2.103 2.104 Алексеев Н.С, Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса.- ВГУ, Изд-во Воронежского Университета, 1980. 205 с. 2.105 2.106 Асташенков А.Г., Кругликов А.П., Понин B.C. Возбуждение и предварительное расследование.- Волгоград, 1982. 2.107 2.108 Альперт С.А., Стремовский В.А.- Изд-во Харьковского Университета, 1957. 2.109 2.110 Боголюбова Г.А., Толпекин К.А. Расследование и предупреждение преступлений, связанных с незаконным изготовлением, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом наркотических средств,- Методические пособие, М, 1989, ВНИИПУ 3 и П, 104 с. 2.111 2.112 Бородин СВ., Елесин В.И., Шавшин М. Разрешение и рассмотрение ОВД заявлений и сообщений о преступлениях.- М.; ВНИИ МВД СССР, 1971. 50 с. 2.113 2.114 Бородин СВ. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. Под ред. заместителя министра МВД СССР Викторского Б.А.- М.: ВНИИ МВД СССР. 117 с. 2.115 2.116 Бородин СВ. Обстоятельства, исключающие возбуждение уголовного дела.- М.: Ученые записки ВИЮН, вып. 13, 1961. С. 50-60. 2.117 2.118 Бородин СВ. Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу. - М.: Ученые записки ВИЮН, вып. 13, 1961. 194 с. 2.119

175

2.110 Богданов Б.Е. Некоторые вопросы дальнейшего совершенствования порядка и практики рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях. В кн.: Совершенствование деятельности органов внутренних дел. Вып. III.- M., 1971. С. 88-93. 2.111 2.112 Бурданова B.C., Степанов В.Г. Расследование дел о преступлениях, связанных с наркотическими веществами. Учебное пособие.- Ленинград: Институт усовершенствования следственных работников, 1980. 67 с. 2.113 2.114 Быков Л.А., Маслов Н.В., Ремнев В.И. Законность возбуждения уголовного дела (рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях).- М: Юрид. лит., 1967. 56 с. 2.115 2.116 Белозеров Ю.Н., Чувилев А.А. Проблемы обеспечения законности и обоснованности и обоснованности возбуждения уголовного дела. Учебное пособие.- М.: ВШ МВД СССР, 1973, 126 с. 2.117 2.118 Белозеров Ю.Н. Возбуждение уголовного дела. Учебно-практическое пособие для специальных средних учебных заведений МВД СССР.- М., 1976. 41 с. 2.119 2.120 Белозеров Ю.Н., Марцифин П.П. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. Учебное пособие.- М.: МВД СССР, 1984. 2.121 2.122 Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела органами внутренних дел. Учебное пособие.- М.: МССТМ МВД СССР, 1988. 2.123 2.124 Белозеров Ю.М. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела. Учебное пособие.- М.: МВШ МВД СССР, 1973. 2.125 2.126 Блинов Н.М., Крашенинников В.М., Есипов В.М. Финансовое расследование: принципы, методы анализа, практика. Учебное пособие.- М.: РИО РТА, 1997 2.127

176

2.119 Банпетиев Л.Ф. Социальная обусловленность уголовно-правового запрета контрабанды.-Киев, 1990. С. 127-129. 2.120 2.121 Батищев В.И. Особенности возбуждения уголовного дела о хищениях, совершенных материально ответственными и должностными лицами.- М, 1982. 2.122 2.123 Буторин Л.А. О регистрации органами дознания заявлений и сообщений о преступлениях. В сборнике: ВНИИ МВД СССР. Проблемы уголовного процесса и криминалистики. Сборник материалов III межвузовской научно-практической конференции.- М, 1982. С. 12-17. 2.124 2.125 Буторин Л.А. Обеспечение обязательного и своевременного рассмотрения органами ВД заявлений и сообщений о преступлениях.- М., 1987. 289 с. 2.126 2.127 Бакарев Б.М. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела. В сборнике: Проблемы предварительного следствия. Выпуск 3-й.- Волгоград, 1974,341с. 2.128 2.129 Басов Б. Организация приема, учета, проверки и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях в ИТУ. В сборнике: Калининский Облисполком УВД.- Информ бюллетень, № 1 (20), 1979. С. 63-72. 2.130 2.131 Белобабченко М.К. Некоторые предложения по совершенствованию стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам.- М., 1988. 2.132 2.133 Балашов М.И. Законность и обоснованность акта возбуждения уголовного дела в советском уголовном процессе.- Изд-во Воронежского университета, 1982. 2.134 2.135 Власов В.И. О проверке оснований к возбуждению уголовных дел. В сборнике: Проблемы предварительного следствия. Выпуск 9.- 1979. 37 с. 2.136 2.137 Возбуждение уголовного дела о преступлениях против личности. Под ред. Кобякова В.М.- Свердловск: РИО СЮИ, 1998. 88 с. 2.138 2.139 Великошин И.И. Обеспечение законности и обоснованности отказов в возбуждении уголовного дела.- М., 1979. 172 с. 2.140

177

2.130 Володина Л.М., Клоц О.И. Проблемы предвариетльной проверки материалов о преступлениях. //Актуальные проблемы уголовного процесса.//-Тюмень, 1994. С. 34-40. 2.131 2.132 Викторский СИ. Русский уголовный процесс- М., 1997 . 2.133 2.134 Гуляев В.Н. Обнаружение мест сокрытия наркотических средств, используемых преступниками. Учебное пособие.- Домодедово: РИПП МВД РФ, 1997. 68 с. 2.135 2.136 Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.- М.: Юрид. литература, 1976. 2.137 2.138 Гуляев В.Н. Обнаружение мест сокрытия наркотических средств, используемых преступниками: Учебно-методическое пособие. Домодедово: РИПК работников МВД России, 1997, 68 с. 2.139 2.140 Гробовенко Я.В. Основные черты уголовного процесса европейских стран народной демократии.- МГУ, 1963. 2.141 2.142 Гапанович Н.М. Отказ в возбуждении уголовного дела.- Минск, 1967. 2.143 2.144 Голунский С Возбуждение уголовного дела.- М.: Юриздат, 1939. 2.145 2.146 Гришин СП. Охрана чести и достоинства личности при проверке заявлений о преступлениях. В сборнике: Горьковский облисполком УВД. Бюллетень перед. Опыта. Вып. 1 (30), 1978. С 81-88. 2.147 2.148 Гамолин И.Д. Использование учетных документов при проверке основания к возбуждению уголовного дела. В сборнике: Карагандинская ВШ МВД СССР. Вып. 3. С 71-80. 2.149 2.150 Гуковская И.И. Некоторые вопросы возбуждения уголовных дел несовершеннолетних. Вопросы борьбы с преступностью.- М.: Юрид. литература, 1987, 177 с. 2.151 2.152 Григорьев В.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. - Ташкент, 1986, 87с. 2.153

178

2.142 Григорьев В.Н. Проблемы развития средств обнаружения признаков преступления. В кн.: Пути совершенствования деятельности следственных аппаратов ОВД. Ташкент, 1987, 168 с. 2.143 2.144 Драган Г.Н., Калачев Б.Ф. Наркомания и наркобизнес: Выявление и пресечение незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ/ Под ред.проф. П.Г. Пономарева. - М, Новый Юрист, 1998, 240 с. 2.145 2.146 Дубровин А.П. Необходим новый порядок разрешения сообщений о преступлениях. //Проблемы предварительного следствия и дознания.// Сборник научных трудов.- М: ВНИИ МВД СССР, № 120, 1990. С. 7-16. 2.147 2.148 Дубровин А.П. К вопросу о совершенствовании работы по рассмотрению заявлений и сообщений о преступлениях в следственных подразделениях ГРОВД. В сборнике трудов ВНИИ МВД СССР, № 94, 1987, с. 22-29. 2.149 2.150 Дубинин Д.В. Основания возбуждения уголовного дела и проблема выделения в отдельное производство проверочных материалов. Под ред. Шейфера С. //Правовые формы и эффективность доказывания по уголовным делам//. - Тольятти, 1994. 2.151 2.152 Дубинский А.Я. Процессуальный порядок разрешения вопросов и возбуждения уголовного дела. Выпуск 25 //Проблемы социалистической законности//.- Харьков, 1998. С. 98-100. 2.153 2.154 Дубинский А.Я. Основания к отказу в возбуждении уголовного дела. Выпуск 50. //Проблемы права.//.- Киев, 1989. С. 98-103. 2.155 2.156 Дубинский А.Я., Пидюков П.П. Основания к отказу в возбуждении уголовного дела. Проблемы правоведения. Выпуск 50.- Киев: изд-во Киевского университета, 1989, с. 98-103, с. 134. 2.157 2.158 Донковцев Н.Н., Щерба СП. По поводу действующих процессуальных норм о рассмотрении заявлений и сообщений. В сборнике: Труды ВНИИ МВД СССР №85, 1986. С. 11-19. 2.159

179

2.151 Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно- розыскной деятельности.- М., 1997. 2.152 2.153 Ефанова В.А. Возбуждение уголовного дела судом.- Воронеж: изд-во Воронежского Университета, 1988, с. 104. 2.154 2.155 Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М.: Юрид. лит-ра, 1961, 205 с. 2.156 2.157 Завертаев Н.А. О мерах по обеспечению законности при разрешении следователем заявлений и сообщений о преступлениях, укреплению регистрационной дисциплины и формированию уголовной статистики. Информ. бюллетень СК МВД РФ. - М, СП МВД РФ, 1997 № 3 (42), с. 50- 54. 2.158 2.159 Захаров С.К. О практике рассмотрения следователем материалов доследственной проверки. Причина вынесения следователем необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел. Информ. Бюллетень СК МВД РФ.- М., СК МВД РФ, 1997, № 3 (92). 2.160 2.161 Изучение причин необоснованного возбуждения уголовных дел. В … Информ. сводка Следственного Управления МВД СССР, № 5.- М., 1971, с. 12-14. 2.162 2.163 Ивлиев Г.П. Основания и цели применения мер процессуального принуждения.- Государство и право, № 11, 1995. 2.164 2.165 Козыкин А.Ф., Самойленко П.И. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел по фактам противоправного перемещения валютных ценностей через таможенную границу РФ. Учебно-практическое пособие.- М.: РИОРТА, 1996, 16 с. 2.166 2.167 Калачев Б.Ф., Веренинова Т.Ю., Моднов И.С., Клипачев А.Д. Контрабанда наркотиков в Россию: Научно-аналитический обзор/ Под научной ред. проф. П.Г. Пономарева - М.: ВНИИ МВД России, 1996. - 30с. 2.168 2.169 Карнеева Л.М. Пути укрепления законности при отказе в возбуждении уголовного дела. В сборнике: Высшая следственная школа МВД СССР. 25 2.170

180

съезд КПСС и задачи следственного аппарата ОВД. Материалы конференции.-Волгоград, 1971, с. 63-76.

2.161 Казлаускас М.П. Об отрицательных последствиях незаконного и необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела. В сборнике: Использование современных достижений науки и техники в уголовном процессе и криминалистике.- Вильнюс, 1981, с. 427-428. 2.162 2.163 Кан М.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел - необходимое условие повышения эффективности следствия. В сборнике: Магаданский облисполком УВД. Информ. бюллетень № 4(19), 1977, с. 23. 2.164 2.165 Коваленко Б. Понятие и правомерность проведения специальных исследований в стадии возбуждения уголовного дела. В сборнике: Московская ВШ МВД СССР. Укрепление законности и правопорядка, 1998, с. 12-15. 2.166 2.167 Корюкаев В.П. Отказ в возбуждении уголовного дела. В сборнике: ВНИИ МВД СССР. Сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. Выпуск 3: Вопросы совершенствования деятельности аппаратов.- 1980, с. 52-56. 2.168 2.169 Каз Ч.М. Обстоятельства, подлежащие установлению в стадии возбуждения уголовного дела.- М., 1962. 2.170 2.171 Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Сущность, задачи, правовые основы и принципы оперативно-розыскной деятельности. Лекция.- С.-Пб., 1994. 2.172 2.173 Колосова В.И. Пути повышения эффективности борьбы со спекуляцией контрабандными товарами. //Социальный контроль и правовая ответственность в борьбе с посягательствами на экономическую систему СССР// - Горький, 1988, с. 93-100. 2.174 2.175 Ковтун Н.М. Проблемы обеспечения неотвратимости ответственности за преступления в стадии возбуждения уголовного дела. //Совершенствование деятельности органов ВД в условиях правовой реформы// - М, 1992. 2.176 2.177 Карев Д.С., Савгирова Н.М. Возбуждение и расследование уголовных дел. - Высшая школа, 1967, 98 с. 2.178

181

2.170 Колдаев В. История и современные способы борьбы с контрабандой в СССР.-ЛГУ, 1972. 2.171 2.172 Казлаускас М.П. Об отрицательных последствиях незаконного и необоснованного отказа в возбуждении уголовных дел. В сборнике:: Использование современных достижений науки и техники в уголовном праве и уголовном процессе. - Вильнюс, 1981, с. 427-428. 2.173 2.174 Ларьков А.Н., Кривенко Т.Д., Куранова Э.Д. Расследование новых видов экономических преступлений. Методические рекомендации для следователей и прокуроров. - М., 1995, 80 с. 2.175 2.176 Ледащев В.А. Некоторые вопросы уголовно-процессуальной деятельности органов расследования в стадии возбуждения уголовного дела. //Труды Высшей ледственной школы МВД СССР//- Волгоград, 1975. 2.177 2.178 Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве.- М.: Юрид. литра, 1971. 2.179 2.180 Лукьянов В.В. Уголовно-правовая характеристика контрабанды и ее предупреждения.- ЛГУ, 1982, 35 с. 2.181 2.182 Лютиков Н.Е. К вопросу о поводах и основаниях возбуждения уголовных дел о нарушении правил безопасности. В книге: Изучение и предупреждение преступности. Выпуск 9.- Воронеж, 1968, 572 с. 2.183 2.184 Лукашевич В.З. Прекращение уголовных дел стадии предварительного расследования по основаниям, не реабилитирующим обвиняемого. В книге: Изучение и предупреждение преступности. Выпуск 9.- Воронеж, 1968, 572 с. 2.185 2.186 Лысак Н.В. Расследование контрабанды. В кн.: Руководство для следователей. ИНФРА-М, М., 1998, 732 с. 2.187 2.188 Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в Российском законодательстве. М., 1998, 144 с. 2.189 2.190 Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975, 151с. 2.191

182

2.181 Михайленко А.Р. Система правовых свойств уголовно- процессуальных актов. - Проблемы правоведения. Выпуск 50, Киев: изд-во Киевского университета, 1989, с. 103-108, 134 с. 2.182 2.183 Михайлов В.И., Федоров А.В. Уголовная ответственность за контрабанду. Учебно-практическое пособие. - СПб.: СПб им. В.Б.Бобкова филиал РТА., 1997,54 с. 2.184 2.185 Михайлов В.И. Контролируемая поставка как оперативно-розыскная операция: Учебно-практическое пособие. /Под ред. д.ю.н. А.Ю.Шумилова. М., 1998,96 с. 2.186 2.187 Меретуков Г.М. Проверка первичных материалов и возбуждение уголовного дела по признакам ст. 224 УК РСФСР. В сборнике: Криминалистическое обеспечение деятельности ОВД.- М., Академия МВД РФ, 1998, с. 146-151, 226 с. 2.188 2.189 Методические рекомендации о порядке возбуждения уголовных дел и привлечения к административной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и сбора документов, необходимых для применения принудительных мер медицинского характера к обвиняемым (по материалам ВНИИ и ГСУ МВД). В сборнике: ГСУ МВД РФ. Бюллетень № 154, 1998, с. 41-44. 2.190 2.191 Материалы научно-практической конференции «Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» и актуальные проблемы противодействия незаконному обороту наркотиков», М., 1998, 92 с. 2.192 2.193 Михеенко М.М. Вопросы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела, придания суду и исполнения приговора. //Научный информационный сборник по вопросам борьбы с преступлениями// 2.194 2.195 Марков А.Н. Очерки по истории таможенной службы.- Изд-во Иркутского университета, 1987. 2.196

183

2.189 Марцифин П.Г. Лица, участвующие в стадии возбуждения уголовного дела. //Правовые, криминологические и криминалистические проблемы борьбы с преступностью. Выпуск 3// - М., 1992, с. 20-24. 2.190 2.191 Мичурина О.В. Возбуждение уголовного дела по первичным материалам о преступлении начальниками следственных изоляторов и ЛТП. //Проблемы повышения эффективности деятельности органов ВД// - М., 1992, с. 45-49. 2.192 2.193 Марцифин П.Г. Лица, участвующие в стадии возбуждения уголовного дела. //Правовые, криминологические и криминалистические проблемы борьбы с преступностью. Выпуск 3//- М., 1992, с. 20-24. 2.194 2.195 Марцифин П.Г. О процедурной деятельности органов ВД в стадии возбуждения уголовного дела. //Теория и практика деятельности ОВД в условиях формирования правового государства// - М., 1993, с. 72-76. 2.196 2.197 Неотложные мероприятия, которые необходимо выполнить после получения сообщения о преступлении. В сборнике: Бюллетень № 18 СУ.- М., 1992, с. 11-34. 2.198 2.199 Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). Учебное пособие. - М., 1998, 208 с. 2.200 2.201 Николюк В.В. Истребование предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела,- Омск, 1990, 123 с. 2.202 2.203 Нажимов В.П. Устранение недостатков и ошибок при возбуждении и прекращении уголовных дел. //Вопросы теории и практики уголовного права, криминалистики//- Воронеж, 1989, с. 166-171. 2.204 2.205 Никандров В.И. Возбуждение уголовного дела. Лекция ВЮЗИ.- М., 1990, 34с. 2.206 2.207 Никандров В.И. Основания возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела. В книге: Проблемы борьбы с преступностью.- Омск: РИО Омской ВШ МВД СССР, 1978, 174 с. 2.208

184

2.199 Николюк В.В., Калькицкий В.В., Шаламов В.Г. Истребование предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела.- Омск, 1990, 74 с. 2.200 2.201 Обоснованность возбуждения дел - непреложное требование закона. В сборнике: СССР МВД ГСУ. Бюллетень № 2 (43). - М., 1985, с. 62-65. 2.202 2.203 Организованная преступность.-М., 1998, с.278. 2.204 2.205 Положение о порядке ввоза в РФ и вывоза из РФ наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ. //Информ. бюллетень СК МВД РФ № 4 (89)// - М: СК МВД РФ, 1996, с. 129-130. 2.206 2.207 Письменный Д.П. Правовая природа отказа в возбуждении уголовного дела. В сборнике: Пути дальнейшего совершенствования деятельности органов внутренних дел. Киевская ВШ МВД СССР.- 1987, с. 121-124. 2.208 2.209 Письменный Д.П. Требования, предъявляемые к постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела. В сборнике: Пути дальнейшего совершенствования дальнейшей деятельности органов внутренних дел. Киевская ВШ МВД СССР.- 1978, с. 67-69. 2.210 2.211 Письменный Д.П. К вопросу об уголовно-процессуальных правоотношениях, возникающих в связи с принятием решения об отказе в возбуждении уголовного дела. В сборнике: Пути дальнейшего совершенствования дальнейшей деятельности органов внутренних дел. Киевская ВШ МВД СССР.- 1979, с. 121-123. 2.212 2.213 Письменный Д.П. Отказ в возбуждении уголовного дела в советском уголовном процессе.- Харьков, 1980. 2.214 2.215 Петелин Б.Я. Организация приема и разрешение заявлений и сообщений о преступлениях.- М.: Академия МВД СССР, 1989, 39 с. 2.216 2.217 Петуховский А.А., Масленникова Л.Н. Заведомо ложный донос и лжесвидетельство (основания возбуждения уголовного дела и особенности расследования). В сборнике: ГСУ МВД СССР. Бюллетень № 1 (58).- М., 1989, с. 27-33, 143 с. 2.218

185

2.209 Петуховский А.А. Уголовный процесс. Учебное пособие. М., 1998, с.111. 2.210 2.211 Павлов Н.Е. Производство по заявлениям, сообщениям о преступлениях. Учебное пособие.-Волгоград, 1980. 2.212 2.213 Павлов Н.Е. Возбуждение уголовного производства. М., 1992, 45 с. 2.214 2.215 Расследование контрабанды: Практическое пособие. - М., Юристь, 1999, 208 с. /под редакцией проф. К.Ф.Скворцова/. 2.216 2.217 Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. - М., 1996, 224 с. 2.218 2.219 Рооп X. О соотношении судебной экспертизы и возбуждения уголовного дела. В книге: Сборник материалов научно-практической конференции по процессуальным и методическим вопросам судебной экспертизы.- Таллинн, 1971, с. 42. 2.220 2.221 Рооп X. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе.-Тарту, 1967. 2.222 2.223 Рыжаков А.П. Деятельность органов государственного пожарного надзора на стадии возбуждения уголовного дела и первоначальный этап расследования.- М, 1992, с. 69. 2.224 2.225 Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. М., ИИД «Филинь», 1997, 248 с. 2.226 2.227 Рзаев А.А. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования.- Караганда, 1982, 39 с. 2.228 2.229 Ремнев В.И. Законность возбуждения уголовного дела.- М: Юрид. лит-ра, 1967,79 с. 2.230 2.231 Смирнов П.В. Определение условий, обеспечивающих вынесение законного обоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В сборнике: Вопросы совершенствования деятельности ОВД. ВНИИ МВД СССР.-М., 1978, с. 60-61. 2.232

186

2.221 Смирнов П.В. Правовая регламентация отказа в возбуждении уголовного дела. В сборнике: Новая Конституция - вопросы укрепления законности и правопорядка. МВШ милиции,- 1979, с. 64-69. 2.222 2.223 Самарский В.Г. Совершенствование деятельности ОВД по проверке заявлений и сообщений о преступлениях. В сборнике: Проблемы совершенствования организационной работы следователей. ВШ МВД СССР.-1981, с. 32-33. 2.224 2.225 Сокол П.Я. Значение быстроты в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования и некоторые направления ее обеспечения. В сборнике: Проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел. Московская ВШ МВД СССР.- 1989, с. 159-161, с. 225. 2.226 2.227 Сбирунов П.Н., Драган Г.Н., Нефедов С.С. Правовые и организационно-тактические основы проведения контрольных закупок и контролируемых поставок наркотических средств. //Современные проблемы борьбы с общеуголовной преступностью: сборник научных трудов//- М.: ВНИИ МВД РФ, 1995, с. 37-43. 2.228 2.229 Селизанов Н.А., Снетков В.А. Руководство для следователя.- М.: ИНФРА-М, 1998, с. 732. 2.230 2.231 Сучков Ю.И. Значение учета юридической и фактической ошибок по делам о контрабанде для правильной квалификации преступления и вынесения справедливого приговора.- Калининград, 1990, с. 82-87. 2.232 2.233 Сучков Ю.И. Для охраны внешнеэкономической деятельности СССР нужны новые законы. //Актуальные вопросы уголовного права и процесса. Рукопись//- Калининград, 1990, с. 57-58. 2.234 2.235 Судоустройство в РФ. Выпуск 3: Прокуратура РФ. Органы предварительного следствия и дознания.- М.: Юристь, 1996. 2.236

187

2.229 Сергеев А.И. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела. //Советский уголовный процесс. Учебник. Под ред. Божьева В.Ш/ - М.: Юрид. лит-ра, 1990, с. 135-130. 2.230 2.231 Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности.- М.: Наука, 1979, с. 91. 2.232 2.233 Степанов В.Г., Шимановский В.В. Прекращение уголовных дел в стадии предварительного расследования.- Ленинград, 1979. 2.234 2.235 Сердюков П.П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела.- М, 1981,79 с. 2.236 2.237 Советский уголовный процесс. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование. Под ред. Бородина СВ.- М, 1968. 2.238 2.239 Степановский В.А., Гаврилин А.К. О соотношении стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. //Научные сообщения за 1963 г. Серия гуманитарных наук// - Ростов-на- Дону, 1964, с. 129-130. 2.240 2.241 Советский уголовный процесс. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование.- М, 1966. 2.242 2.243 Таможенные расследования. Методические указания. Под ред. Чмеля Г.Н., Скрипника В.К. 2.244 2.245 Тихонов Ю.С. Рассмотрение первоначальных материалов и возбуждение уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних.- Рязань, 1976, 59 с. 2.246 2.247 Тетерин Б.С, Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел,-М., 1997,224 с. 2.248 2.249 Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел. Под ред. Безлепкина Б.Г.- М., Академия МВД СССР, 1988, с. 16. 2.250 2.251 Федулов В.И. К вопросу о возбуждении уголовных дел о хищениях в предприятиях связи. В книге: Ученые записки Саратовского юридического института. Выпуск 7 ч. 3, 1968. 2.252

188

2.241 Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела - самостоятельная стадия советского уголовного процесса. В книге: Ученые записки ВЮЗИ. Выпуск 6, 1958. 2.242 2.243 Федоров А.В. Сообщения о средствах массовой информации как поводы к заведению дела о нарушении таможенных правил и к возбуждению уголовного дела. //Ученые записки 2 (2) ГТК РФ, РТА, Санкт- Петербургский филиал им. В.Б.Бобкова, 1996, с. 67-94// 2.244 2.245 Хархырьян А.А. Производство следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела. В сборнике научных трудов адъюнктов и соискателей № 2. ВНИИ МВД СССР.- 1979, с. 33-38. 2.246 2.247 Черемнов О.П. К вопросу о возбуждении головных дел по материалам БХСС. Пути совершенствования деятельности следственных аппаратов ОВД.-Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1987, с. 167, с. 53-58. 2.248 2.249 Чеканов В.Я. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе.-Саратов, 1958. 2.250 2.251 Чувилев А.А. Особенности повода, оснований и порядка возбуждения уголовного дела по оперативно-розыскным данным. В сборнике: Проблемы норм и практики. Московская ВШ МВД СССР.- 1983, с. 50-54. 2.252 2.253 Шимановский В.В. Возбуждение уголовного дела. Учебное пособие для следователей. /Научный редактор Любавин А.А./ - Ленинград, 1974, 64 с. 2.254 2.255 Шурухнов Н.Г. О предмете предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлении. В книге: Вопросы совершенствования деятельности аппаратов милиции. Сборник научных трудов адъюнктов и соискателей № 8. ВНИИ МВД СССР.- М., 1982, 165 с. 2.256 2.257 Шурухнов Н.Г. Расследование незаконного изготовления, хранения, приобретения, перевозки и сбыта наркотических средств. Лекция. Академия МВД РФ, М., 1990,28 с. 2.258

189

2.250 Шурухнов Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях в стадии возбуждения уголовного дела. /Процессуальные и организационные вопросы/. - М., 1982, 234 с. 2.251 2.252 Шурыкин И.А. Некоторые особенности возбуждения и расследования уголовных дел об организованной преступности. //Информ. бюллетень СК МВД РФ № 1 (78)// - М., 1994, 15 с. 2.253 2.254 Шматов М.А., Рогозин Ю.С., Кострыпин В.Н., Попова В.В., Жих И.Н., Сериков В.А. Расследование преступлений, связанных с наркотическими средствами и взаимодействие следователя с оперативным работником. Учебное пособие.-Волгоград, 1991. 2.255 2.256 Шереметьев И. Возбуждение уголовного дела органами милиции. В книге: Труды ВИ МВД СССР. Выпуск 3.- М., 1958. 2.257 2.258 Шимановский В.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела.- Ленинград, 1987, 63 с. 2.259 2.260 Шумилов А.Ю. Закон и оперативно-розыскной деятельность.- М., 1996. 2.261 2.262 Шумилов А.Ю., Ивасенко В.В. Новый закон о наркотиках и терминология противодействия наркобизнесу.- М., 1998. 2.263 2.264 Шмаров И.В., Мельникова Ю.Б., Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за контрабанду. М., 1997, 36 с. 2.265 III. Статьи

3.273 Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. - Законность, № 8, 1999, с. 12-13. 3.274 3.275 Белозер В., Долгишев В. Защита от наркотиков.- Российская юстиция, № 7, 1998, с.19. 3.276 3.277 Басков В.И. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел.-Вестник МГУ, серия 11, № 4, 1993. 3.278

190

3.276 Балашов А.Б. Действительно ли возбуждение уголовного дела, первоначальная стадия процесса?- М.: Социалистическая законность, № 8, 1989. 3.277 3.278 Березнин Н.А. Квалификация нарушений таможенных правил. 3.279 3.280 Булактин Н. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе.- М.: Соц. законность, № 3, 1951. 3.281 3.282 Бетанов М., Крупаткин Л. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе.- М.: Соц. законность, № 2, 1951. 3.283 3.284 Бабенко А. Правильно и единообразно применять закон по делам о контрабанде.- М: Соц. законность, № 6, 1978. 3.285 3.286 Балашов А.Б. Особенности надзора за соблюдением законности в оперативно-розыскной деятельности.- М.: Соц. законность, № 7, 1990. 3.287 3.288 Вейнберг В. Возбуждение уголовного дела органами дознания.- М: Соц. законность, № 6, 1958. 3.289 3.290 Георгица М., Гамза В. Дознание по делам о контрабанде.- М.: Соц. Законность, № 4, 1990, с. 49-50. 3.291 3.292 Гаврилов Ю. Оперативно-розыскная деятельность по делам о таможенных преступлениях,- М: Соц. законность, № 5, 1997. 3.293 3.294 Дворкин А., Толпетен К., Пасьяненко В. Возбуждение уголовных дел об убийствах, связанных с отчуждением жилья.- М: Соц. законность, № 1, 1997. 3.295 3.296 Захаров К. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе.- М: Соц. законность, № 3, 1951. 3.297 3.298 Курченко В. Особенности возбуждения дел частного обвинения.- М.: Соц. законность, № 10, 1990, с. 36-37. 3.299 3.300 Кореневский Ю. Противоречит ли Конституции прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.- М.: Российская юстиция, № 1, 1997, с. 19-20. 3.301

191

3.289 Кондрашков Н. О реальности российской уголовной
статистики. -Законность, № 6, 1999, с.27-34. 3.290 3.291 Карнеева Л.М. Доказывание при отказе в возбуждении уголовного дела.-М.: Советское государство и право, № 2, 1975, с. 43-98. 3.292 3.291 Карнеева Л.М. Нужна стадия возбуждения уголовного дела.- М.: Соц. законность, № 5, 1990, с. 49-50.

3.292 Кузнецова А. О квалификации контрабанды.- М.: Советская юстиция, №21,1983. ~~ — 3.293 3.294 Карнеева Л.М. Основания отказа в возбуждении уголовного дела.- М.., Соц. законность, № 3, 1977, с. 56-58. 3.295 3.296 Касаев Н. Криминологическое исследование контрабанды.- М.:
Соц. законность, № 1, 1990, с. 58-59. 3.297 3.298 Ларин А. Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела можно обжаловать в суд.- М.: Российская юстиция, № 9, 1998. 3.299 3.300 Лукашевич В., Шимановский В. Новые уголовно-процессуальные нормы.-М.: Соц. законность, № 5, 1997. 3.301 3.302 Ларин A.M. Версия при возбуждении уголовного дела.- М.:
Соц. законность, № 1, 1976, с. 54-55. 3.303 3.304 Ларин A.M. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК-1997.- М.: Российская юстиция, № 9, 1997. 3.305 3.306 Ларин A.M. Структура возбуждения уголовного дела.- М.: Советское государство и право, № 5, 1978, с. 83. 3.307 3.308 Москалькова Т. Нравственные истоки уголовного процесса.- М.: Человек и закон, №4, 1997. 3.309 3.310 Махов В.Н. Законодательство о возбуждении уголовных дел.- М.: Соц. законность. № 1, 1997. 3.311 3.312 Махов В.Н. Возбуждение уголовного дела в отношении определенного лица.- М.: Российская юстиция, № 12, 1997, с. 25. 3.313

192

3.303 Масленникова Н. Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела.- М.: Соц. законность, № 6, 1989. 3.304 3.305 Названова Л.И. Принцип публичности в стадии возбуждения уголовного дела. //Вестник Ленинградского университета. Серия 11// 3.306 3.307 Никандров В.И. Пределы действия акта возбуждения уголовного дела.-Ленинград: Правоведение, № 4, 1992, с. 107-111. 3.308 3.309 Набиев М. Понятие контрабанды нуждается в совершенстве.- М.: Сов. Юстиция, № 9-10, 1992, с. 17. 3.310 3.311 Николюк В., Кальницкий В. Применение ст. 51 Конституции РФ в уголовном судопроизводстве.- М.: Соц. законность, № 8, 1997. 3.312 3.313 Прокопин А. Н. Службы разные - задача общая.- Юридическая газета, № 3, 1998. 3.314 3.315 По дольный Н. А. Основания принятия процессуальных решений. - Российская юстиция, № 2, 1999, с.40-41. 3.316 3.317 Постановление № 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.98 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».- М.: Российская юстиция, № 8, 1998. 3.318 3.319 Руднев В. Преступления в сфере экономической деятельности (уголовно-процессуальные аспекты).- М.: Право и экономика, № 8, 1998 3.320 3.321 Рустамов А. Законное и обоснованное возбуждение уголовного дела - одна из гарантий правосудия.- М.: Сов. юстиция, № 23, 1990, с. 19-20. 3.322 3.323 Сучков Ю.И. Понятие и сущность организованной группы по делам о контрабанде.- Ленинград: Правоведение, № 3, 1990, с. 97-101. 3.324 3.325 Сучков Ю.И. Использование должностным лицом служебного положения как признак контрабанды.- Ленинград: Правоведение, № 6, 1988, с. 74-77. 3.326 3.327 Сторожевых Б.Н. Актуальные вопросы правоохранительной деятельности таможенных органов РФ. 3.328

193

3.316 Савицкий В. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность.-М: Российская юстиция, № 4, 1997. 3.317 3.318 Смольянов Ю. В этой борьбе не бывает передышек.- Таможенный вестник, №6, 1997. 3.319 3.320 Савицкий В.М. Надо ли реформировать стадию возбуждения уголовного дела?- М.: Советское государство и право, № 8, 1974, с. 84-87. 3.321 3.322 Файзулин М. Поводы к возбуждению уголовного дела: правовая природа.-М.: Сов. юстиция, № 23, 1993, с. 27-29. 3.323 3.324 Франциферов Ю., Николайченко В., Громов Н. Производство экспертизы до возбуждения уголовного дела. - Российская юстиция, № 3, 1999, с.28. 3.325 3.326 ЧмельГ.Н. Работа таможни по борьбе с организованной контрабандой.-М: Соц. законность, № 2, 1990. 3.327 3.328 Чельцов М.А. Возбуждение уголовного дела по новому УПК РСФСР.- М.: Сов. юстиция, № 18, 1960. 3.329 3.330 Чувилев А., Ерохина Н. Надзор за законностью прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием. - Законность, № 8, 1999, с.21-22. 3.331 3.332 Чмель Г.Н О борьбе с организованной контрабандой.- Международный таможенный контроль, № 1,2, 1990. 3.333 3.334 Шаталов А. Правовое регулирование оборота наркотических средств.- М.: Российская юстиция, № 9, 1998. 3.335 3.336 Шереметьев И. Возбуждение уголовного дела.- М: Советская милиция, № 2, 1961. 3.337 3.338 Яслинский Г. Надзор прокурора за законностью возбуждения уголовных дел.- М.: Соц. законность, № 6, 1965. 3.339 3.340 Яковлева И. Вывозят незаконно и легально.- Экономика и жизнь, № 39, 1997. 3.341 3.342 Яни П. Возбуждение уголовного дела и обыск.- Хозяйство и право, № 10, 1993. 3.343

194

3.330 Правоохранительная деятельность российских таможенных
органов.-Таможенные ведомости, № 9, 1997. 3.331 3.332 Итоги и перспективы развития правоохранительной работы в западном регионе.-Таможенные ведомости, № 2, 1997, с. 139-144. 3.333 3.334 О результатах оперативной деятельности таможен московского региона.-Таможенные ведомости, № 5, 1997, с. 71-78. 3.335 3.336 Диктует жизнь.- Юридическая газета, № 35, 1998. 3.337 3.338 О подготовке проекта УПК РФ.- М: Российская юстиция, № 9, 1998. 3.339 3.340 Результаты деятельности российских таможенных органов в 1997
г.-Таможенные ведомости, № 4, 1998. 3.341 3.342 Состояние законности в Российской Федерации (1993-1995
годы). Аналитический доклад, М.,1995, 200 с. 3.343 3.344 Состояние законности в Российской Федерации (1996-19975
годы). Аналитический доклад, М.,1998, 92 с. 3.345

195

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

РОССИЙСКАЯ ТАМОЖЕННАЯ АКАДЕМИЯ КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА

АНКЕТА для должностных лиц отделов дознания таможенных органов

Кафедра уголовного права Российской таможенной академии проводи плановое научное исследование по теме «Возбуждение уголовных дел по контрабанде наркотических средств». Просим Вас ответить на вопросы нашей анкеты. Материалы опроса будут обобщены и использованы в научных целях. Заранее благодарим Вас за помощь.

  1. Имеют ли место трудности при решении вопроса о возбуждении уголовных дел по контрабанде наркотических средств (ч. 2 ст. 188 УК РФ)?

а)если да, то укажите основные

б) нет.

  1. Имеют ли место случаи прекращения прокурором уголовных дел по контрабанде наркотических средств, возбужденными таможенными органами?

а) если да, то по каким, основаниям

б) нет 3. Имеют ли место случаи отмены прокурором постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел по контрабанде наркотических средств?

а) если да, то по каким основаниям

196 б) нет

  1. Какие средства стадии возбуждения уголовного дела по контрабанде наркотических средств (средства сбора достаточных данных о признаках преступления) Вами используются?

  2. Имеются ли случаи проведения экспертного исследования наркотических средств до возбуждения уголовного дела?

а) да

б) нет

в) иногда

В заключении сообщите, пожалуйста, некоторые сведения о себе: Образование

• юридическое • • иное • Занимаемая Вами должность

• начальник отдела • • инспектор • Вы сотрудник таможни

• внутренней • • пограничной • • регионального управления •

*

197

Прило жение 2

РОСС ИЙС КАЯ ТАМ ОЖЕ ННА Я АКАД ЕМИ Я КАФ ЕДРА УГО ЛОВ НОГ О ПРАВ А

АНКЕ ТА для долж ностн ых лиц отдел ов дозна ния тамо женн ых орган ов

Кафед ра уголо вного права Росси йской тамож енной акаде мии прово дит плано вое научн ое иссле дован ие по теме «Возб ужден ие уголо вных дел по контр абанд е нарко тичес ких средс тв». Проси м Вас ответи ть на вопро сы нашей анкет ы. Матер иалы опрос а будут обоб щены и испол ьзова ны в научн ых целях. Заран ее благо дарим Вас за помо щь.

  1. Счита ете ли Вы необх одим ым указат ь в закон е наиме нован ие начал ьной стади и уголо вного проце сса и соотв етстве нно гл.8 УПК РСФС Р следу ющим образ ом:

1 а - возбу жден ие уголов ного дела

16 - разре шение вопро са о возбу жден ии уголов ного дела

1 в - стади я произ водст ва по заявле ниям и сообщ ениям о прест уплен иях

1г - иные предл ожен ия

  1. Счита ете ли Вы целес ообра зным устан овить в закон е требо вание о допу щении следс твенн ых дейст вий в стади и возбу ждени я уголо вного дела (в частн ости по делам о контр абанд е нарко тичес ких средс тв ч.2 ст. 188 УК РФ) ?

2а - допро с

26 - произ водст во экспе ртиз ы

2в - задер жани е подоз ревае мого

2г - произ водст во личног о обыск а

2д - иные предл ожен ия

198

  1. В какой срок, по вашему мнению, должна быть окончена проверка заявления, сообщения о контрабанде наркотических средств ?

За - до 3 дней

36- до 10 дней

Зв - до 15 дней

Зг - до 30 дней /в исключительных случаях/ продленный прокурором/

Зд - иные предложения

  1. Каковы причины, на Ваш взгляд, нарушения срока проверки:

4а - большой объем проверочных действий 46 - большая загруженность лиц, производящих дознание 4г - неумение организовать свой рабочий день,
недостаточная квалификация, лиц, производящих дознание

4д - иные причины

В заключении сообщите, пожалуйста, некоторые сведения о себе: Образование

• юридическое • • иное • Занимаемая Вами должность

• начальник отдела • • инспектор • Вы сотрудник таможни

• внутренней • • пограничной • • регионального управления •

199

Приложение 3

РОССИЙСКАЯ ТАМОЖЕННАЯ АКАДЕМИЯ КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА

АНКЕТА

для должностных лиц отделов дознания таможенных органов и

сотрудников транспортных прокуратур

Кафедра уголовного права Российской таможенной академии проводи плановое научное исследование по теме «Возбуждение уголовных дел по контрабанде наркотических средств». Просим Вас ответить на вопросы нашей анкеты. Материалы опроса будут обобщены и использованы в научных целях. Заранее благодарим Вас за помощь.

  1. Каким образом и в какой срок, по Вашему мнению, должен уведомляться прокурор об отказе в возбуждении уголовного дела по контрабанде наркотических средств ?

1 а - в этом нет необходимости

16 - путем направления ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течении суток после принятия решения

1в - направления письменного уведомления о принятом решении в течении суток

1 г - иные предложения

  1. В какой строк, на Ваш взгляд, прокуроры должны проверять материалы, по которым отказано в возбуждении уголовного дела по контрабанде наркотических средств ?

2а - не реже одного раза в 10 дней

26 - в один из специально для этого отведенных дней недели

2в - не реже одного раза в месяц

2г - иные предложения

200

  1. Каковы наиболее встречающиеся, по Вашему мнению, формы реагирования прокурора на решения об отказах в возбуждении уголовных дел по контрабанде наркотических средств ?

За - согласившись с ним, оставляет без изменения

36 - изменил только основания отказа

Зв - отменяет постановление таможенных органов и направляет на дополнительную проверку

Зг - отменяет постановление об отказе в таковом и возбуждает уголовное дело по контрабанде наркотических средств

Зд - иные формы

  1. Считаете ли Вы необходимым установление в законе четкого требования о сроке дополнительной проверки ?

4а - в этом нет необходимости 46 -указать в законе срок до 10 дней

4в - предоставить прокурору право установить срок в пределах до 1 месяца

Av-иные предложения

  1. Считаете ли Вы необходимым указать в законе требование, при котором на каждый

отказ в возбуждении уголовного дела орган дознания должен получать согласие следователя?

5а- да

56 - нет

5 в - иное решение этого вопроса

201

Приложение 4

«Технологическая схема о порядке взаимодействия отделов дознания,

таможенного оформления и таможенного контроля, ЛОВДт в поездах

пассажирского сообщения при обнаружении фактов контрабанды

наркотических средств» Данная Схема необходима для объединения усилий различных подразделений таможни с одной стороны и другого правоохранительного ведомств в лице ЛОВД в решении задач обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств, выявления и пресечения незаконного оборота и наркотических средств, контрабандного перемещения через таможенную и государственную границу Российской Федерации товаров руководствуясь при этом такими основополагающими нормативными актами как Конституция Российской Федерации, Таможенный Кодекс РФ Уголовный Кодекс РФ УПК РСФСР. Задача такого взаимодействия должно явиться быстрое и полное раскрытие преступлений на железнодорожном транспорте, производство дознания по контрабанде наркотических средств, изобличение виновных.

Таможенный контроль в поездах пассажирского сообщения проводить в точном соответствии с требованиями ст.ст. 180, 181, 182, 183 ТК РФ в тех его формах, которые предусмотрены Таможенным Кодексом РФ и иными актами законодательства РФ.

В ходе таможенного контроля стремиться по мере возможности приме нять письменную форму декларирования путем заполнения пассажирами и всеми членами поездной бригады таможенной декларации формы “Т-6” с соблюдением технологии и порядка декларирования, предусмотренных нормативными актами Государственного таможенного комитета РФ. После заполнения пассажирами декларации формы “Т- 6» и их изъятия у последних инспектор досмотровой группы в обязательном порядке должен провести устный опрос т. к, сведения, указанные в таможенной декларации могут быть изменены или дополнены пассажирами. После проведения устного опроса произвести последующую запись об этом на обратной стороне Т-6 в раздела “отметка таможни” и простановкой ЛНП на лицевой и обратной стороне заверенной росписью должностного лица

Обязательным к исполнению должно стать требование таможенного законодательства, что изменение,дополнение декларации может производиться только до:

? начала проверки таможенной декларации формы “Т-б”, ? ? начала таможенного досмотра товаров, багажа, личных
вещей пассажиров, ? ? установления инспектором недостоверности указанных сведений. ?

202

0 факте обнаружения контрабандного товара инспектор досмотровой группы обязан незамедлительно либо сам либо через старшего досмотровой группы, поставить в известность начальника оперативной дежурной смены ОТО и ТК, в состав которой он входит, а также сотрудников ЛОВДт.

Инспектор досмотровой группы обязан принять все возможные меры к установлению лица (лиц), причастных к контрабанде наркотических средств с последующим прерыванием их дальнейшей поездки «доставлением в помещение таможни для проведения с их участием первоначальных неотложных следственных действий дознавателями отдела дознания таможни.

Активно действовать по обнаружению прямых и косвенных улик, свидетельствующих о причастности конкретных лиц к контрабанде.

Предупреждать любую возможность оставления места происшествия очевидцами самого факта обнаружения предметов контрабанды.

Определять круг лиц, как из числа пассажиров поезда, так и среди членов поездной бригады, которые могли бы в ходе последующего производства дознания допрошены в качестве свидетелей о событии обнаруженного преступления с обязательным отобранием от них письменных объяснений с фиксацией подробных паспортных и адресных данных.

Принимать меры по разъяснению указанным лицам предусмотренную ст. 73 УПК РСФСР, обязанность дачи показаний в качестве свидетелей по уголовному делу с целью получения добровольного согласия на прерывание их дальнейшей поездки и принятие участия в следственных действиях.

Пресекать попытки отдельных лиц, направленные на уничтожение, укрытие следов преступления, вещественных доказательств или избавление от других улик, способствующих, в конечном счете, изобличению виновных лиц в совершении преступления

Предметы контрабанды, багаж личные вещи лиц, причастных к контрабанде, доставляются в досмотровой зал таможни исключительно сотрудником таможни, но в обязательном порядке в присутствии самих доставляемых. При наличии других участников обнаружения контрабанды: свидетелей, понятых и т. д. их присутствие также обязательно. Примечание: В целях объективности и придания самому факту обнаружения контрабанды большего доказательственного значение с момента доставления в досмотровой зал самого доставляемого лица, все обнаруженные наркотические средства, багаж, личные вещи и т. также должны находиться” в пола зрения последнего, сотрудника таможни, и других участников обнаружения контрабанды, при этом непосредственные предметы контрабанды должны находится на достаточном расстоянии, исключающем возможность их уничтожения или повреждения заинтересованными в том лицами вплоть до передачи вещественных доказательств дежурному дознавателю отдела дознания.

Дежурный дознаватель отдела дознания сотрудник ЛОВД, а в исключительных случаях инспектор досмотровой группы
обнаруживший

203

контрабанду, в целях обнаружения следов преступления вещественных доказательств, выяснения обстановки происшествия, а равно иных обстоятельств, имеющих значение для дела, в обязательном порядке должен составить “Протокол осмотра места происшествия” с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст. 178, 179, 182, 141, 142 УПК РСФСР. Примечание: При этом, кроме вышеуказанных целей, основополагающие задачи осмотра места происшествия для инспектора досмотровой группы должны заключаться в следующем:

? в фиксировании всех своих действий и всего обнаруженного в той последовательности и в том виде в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра, ? ? описании и перечислении всего изъятого при осмотре . т. к, отсутствие в протоколе конкретных указаний об изъятых объектах приводит к невосполнимой потере доказательственного значения вещественных доказательств; ? ? принятии мерк сохранению следов преступления изъятых в хода осмотра предметов и т.д. ? Дежурный дознаватель отдела дознания располагая в полном объеме «пакетом» необходимых документов и материалов » обязан убедиться в следующем:

? в наличии предусмотренного законом повода для возбуждения уголовного дела; ? ? в наличии достаточных данных, указывающих на признаки контрабанды наркотических средств, ? ? в отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу. ? Только при наличии всех этих условий дознаватель обязан возбудить уголовное дело.

Дежурный дознаватель отдела дознания имеет право и обязан а связи с выполнением большого объема следственных и иных, предусмотренных

^ уголовно-процессуальным законом действий, а также необходимостью принятия срочных оперативно-розыскных мер, направленных на обнаружение следов преступления и лиц, его совершивших, давать конкретные поручения оперативным сотрудникам ЛОВД оперативного дежурного по ЛОВД с соблюдением требований ст. 118 УПК РСФСР. Принимая во внимание, что осмотр места происшествия согласно ч.2 ст. 178 УПК РСФСР, является неотложным следственным действием, проведение которого возможно в исключительных случаях до возбуждения уголовного дела,, дежурный дознаватель обязан произвести такой осмотр с соблюдением всех требований закона.

Изъятые предметы документы ценности являющиеся вещественными доказательствами должны быть подробно описаны в протоколе осмотра места происшествия с указанием их дальнейшего местонахождения в процессе

«

204

дознания. В протоколе обязательно указываются количественные и качественные характеристики предметов, все другие индивидуальные признаки. позволяющие выделить объект из числа ему подобных и обусловливающие его доказательственное значение, способ упаковки и тд.

В ходе осмотра предметов, ценностей, документов дежурный дознаватель обязан исключить возможность их повреждения и обеспечить сохранность имеющихся на них следов рук и других микроследов.

По всем делам о контрабанде наркотических средств дежурный дознаватель в обязательном порядке обязан провести личный досмотр лица, причастного к контрабанде с соблюдением требований ст. 189 Таможенного кодекса РФ.

Личный досмотр проводить сразу же после доставления лица в таможню, а в необходимых случаях в целях предотвращения возможности последними избавления от улик - в пути следования в помещение таможни.

В ходе производства дознания по каждому уголовному делу дежурный дознаватель в обязательном порядке, незамедлительно должен предоставлять всю необходимую информацию оперативному дежурному по таможне. Начальник смены ОТО и ТК контролирует и несет персональную ответственность за соблюдение, подчиненными ему сотрудниками досмотровых групп технологии и порядка декларирования, предусмотренных нормативными актами Государственного таможенного комитета. Принимая во внимание, что письменная форма декларирования имеет большое доказательное значение при доказывании вины лица причастного к контрабанде наркотических средств, начальник смены обязан нацеливать подчиненных ему инспекторов досмотровых групп на широкое применение в ходе таможенного контроля -письменной формы декларирования.

Начальник дежурной смены ОТО и Т К обязан проверить наличие всего перечня документов, составляемых в обязательном порядке подчиненными инспекторами смены при обнаружении контрабанды наркотических средств, а именно:

• акт таможенного досмотра • • таможенной декларации формы “Т-6» • • рапортов инспекторов досмотровой группы с подробным изложением обстоятельств обнаружения контрабанды наркотических средств • • объяснений лиц, которым известны обстоятельства, имеющие отношение к делу.

Сотрудники ЛОВДт обязаны оказывать необходимую практическую помощь дознавателям отдела дознания таможни ОТО и ТК по установлению лиц, причастных к контрабандному перемещению через таможенную границу наркотических средств, а также очевидцев совершенного преступления.

205

^ Сотрудники ЛОВДт обязаны оказывать помощь работникам таможни в

составлении протокола осмотра места происшествия, а в необходимых случаях осмотр места происшествия производить самим с соблюдением требований ч.2 ст. 178 УГЖ РСФСР.

ийяэгалхззсй! XHHEodeHArsca** юшч&човс!

ИЯГГШШШЙО дагакж» хидонткевд

чйзди/ц вминчгвыш чиэ&нхээиге^

;’-=.;:–^”.-^^:-i

’?.?*.bt”»ji.-.i : л.»-

’ ”. -?:r- •-‘ ? ^?U•^
.rti
l>.*->

(КЙШГвВЙНД

жштесИн вн) ииээо, IfffM и^п ЯОМИАОЯС!«Н «AGdocjo шоиншгеои жинэьэээй

киахэдонокивга олоннэахэшогэажэк «йхнэЦ

МААМАЙАЗ BBHHOHlIB?HHBJdO

^ зянзжсмшйд