lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Ложкина, Екатерина Игоревна. - Правовые основы и тактика расследования незаконного получения кредита: Дис. ... канд. юрид. наук :. - Москва, 1999 172 с. РГБ ОД, 61:00-12/178-1

Posted in:

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ

На правах рукописи

УДК 343.126

ЛОЖКИНА ЕКАТЕРИНА ИГОРЕВНА

ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ И ТАКТИКА РАССЛЕДОВАНИЯ НЕЗАКОННОГО ПОЛУЧЕНИЯ КРЕДИТА

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс; криминалистика;

теория оперативно-розыскной деятельности

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель: Заслуженный юрист

Российской Федерации доктор юридических наук Р.А. Журавлев

g„. &7 о? /г or 03

Москва 1999

2

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ с.3-12

ГЛАВА 1. Правовые основы и состояние борьбы с незаконным получением кредита с.13-91

§1. Ретроспективный анализ правовых и организационных основ борьбы с незаконным получением кредита по законодательству России с. 13-23

§2. Состояние борьбы с незаконным получением кредита на современном этапе с.23-35

§3. Уголовно-правовая характеристика незаконного получения кредита с.35-67

§4. Криминалистическая характеристика незаконного получения кредита с.68-91

ГЛАВА 2. Особенности расследования незаконного получения кредита с.92-149

§1. Особенности возбуждения уголовных дел о незаконном получении кредита и обстоятельства, подлежащие доказыванию с.92-107

§2. Тактика проведения отдельных следственных действий по делам о незаконном получении кредита с.107-130

§3. Виды и особенности назначения экспертиз по делам о незаконном получении кредита с. 130-149

Заключение с.150-155

Приложения с. 156-159

Список использованной литературы с.160-172

3

ВВЕДЕНИЕ.

Актуальность темы исследования. Сложнейшие условия проведения экономической реформы в России привели к обострению многих кризисных явлений, в том числе к ухудшению криминогенной обстановки в стране, широкомасштабной криминализации экономики. В центре противоправных посягательств оказалась кредитно-банковская система, что обусловлено, прежде всего, повышением роли кредита и финансов в экономике страны, аккумуляцией банками значительных денежных ресурсов при отсутствии надлежащей правовой регламентации банковских и иных финансовых операций, несовершенством правовой защиты клиентов кредитно-банковских учреждений. О масштабах экономической преступности в кредитно-финансовой сфере свидетельствует размер материального ущерба от выявленных преступлений, который только за 1998 год составил 3,5 млрд. рублей, а количество преступных посягательств за последние 7 лет (1991-1998 гг.) увеличилось более чем в 45 раз.

Учитывая, что кредитно-банковские институты представляют собой действенный механизм обеспечения стабильного развития экономики, обострение криминальной обстановки в этой сфере является серьезной угрозой экономической безопасности страны. Особенно это актуально в условиях банковского кризиса, поскольку ослабление кредитно- банковской системы неизбежно повлечет за собой усиление криминального давления на всю экономику.

Вместе с тем состояние финансовых институтов России недостаточно надежно. По результатам независимых социологических опросов, две трети респондентов считают, что на первом месте в списке угроз безопасности банковской системы стоят злоупотребления при получении

4

кредитов1. Опасная тенденция роста противоправных деяний, связанных с незаконным получением банковского кредита2 и неправомерным использованием государственных бюджетных средств, предназначенных для инвестирования в различные области экономики, подтверждается и данными уголовной статистики. Только за 1998 год количество указанных преступлений увеличилось в 2 раза по сравнению с 1997 годом. При этом преступные посягательства на бюджетные средства в 1998 году составили 45% от общего количества возбужденных уголовных дел по фактам незаконного получения кредита. Такая ситуация вызывает серьезную тревогу, поскольку нецелевое использование бюджетных ассигнований, их неоднократное «прокручивание», в значительной степени обуславливают углубление кризиса неплатежей, а как следствие - обострение социальной напряженности в обществе. По данным Ассоциации российских банков, общий объем невозвращенных кредитов, в том числе и незаконно полученных, на 1 января 1999 года превышает 100 млрд руб.

Очевидно, что для стабилизации сложившейся ситуации в целом в кредитно-банковской системе и, в частности, в сфере банковского и государственного кредитования, требуются разработка и реализация комплекса мер, в том числе связанных с применением средств уголовно- правового характера.

В современном уголовном законодательстве России сделан значительный шаг по пути обеспечения правовой основы для борьбы с преступлениями в кредитно-финансовой сфере. Важное значение для защиты имущественных интересов кредиторов (банков и государства) имеет введение в УК РФ 1996 года уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за незаконное получение кредита (ст. 176 УК).

Однако, несмотря на широкую распространенность фактов получения кредита по подложным документам, использования государственного кредита

1 См.: Степашин СВ. Проблемы банковской безопасности// Вестник Ассоциации российских банков. 1998, №19. С.29,

2 Здесь и далее имеется в виду «незаконное получение кредита».

5

не по целевому назначению, в борьбе с данными преступными деяниями указанная норма применяется недостаточно эффективно. По оценкам экспертов выявляется только 20% преступлений, предусмотренных ст. 176 УК РФ. Качество предварительного следствия по делам о преступлениях, связанных с незаконным получением кредита, находится на невысоком уровне: в 1998 году каждое второе уголовное дело данной категории было прекращено. Результаты проведенного диссертантом опроса практических работников, расследовавших дела о преступлениях, предусмотренных ст. 176 УК РФ, свидетельствуют о серьезных затруднениях, связанных с отграничением этих деяний от гражданско-правовых деликтов и мошенничества (ст. 159 УК РФ), с отсутствием четко установленных критериев для определения крупного размера причиненного ущерба, со спецификой проведения отдельных следственных действий и назначения экономических экспертиз.

Недостаточно полно эта проблема исследована и в теоретическом плане. Отдельные вопросы борьбы с данными преступлениями рассмотрены в трудах ученых в области криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности и банковского права А.Э. Жалинского, Р.А. Журавлева, И.А. Климова, А.Н. Ларькова, К.Г. Самойлова, Г.К. Синилова, Г.А. Тосуняна, Н.П. Яблокова и других, но, как правило, при исследовании в рамках общих проблем борьбы с преступностью в сфере экономики.

Вопросы уголовно-правовой характеристики, квалификации, предупреждения незаконного получения кредита; некоторые проблемы расследования хищений денежных средств, полученных в качестве банковских и государственных кредитов, использования целевых кредитов не по назначению рассматривались в работах Д.И. Аминова, И.И. Викторова, Е.Ю. Грачевой, В.И. Колесникова, Л.П. Кроливецкой, Э. Курановой,

Т. Кривенко, В.Д. Ларичева, Н.А. Лопашенко, A.M. Плешакова,

В.Г. Танасевича, А.В. Шмонина и других.

Однако комплексного исследования правовых основ и особенностей

6 тактики расследования рассматриваемого вида преступлений не проводилось, что в известной мере обусловлено относительной новизной криминализации данного деяния. Именно по этой причине отсутствуют и научно обоснованные методики расследования для сотрудников следственных подразделений и органов дознания.

Отмеченные обстоятельства, по мнению диссертанта, свидетельствуют об актуальности избранной темы исследования и подтверждают его научную и практическую направленность.

Цели и задачи исследования. Основная цель исследования состоит в том, чтобы на основе изучения исторического опыта, теоретических положений, действующего законодательства, анализа эмпирического материала и сложившейся в России криминальной ситуации в сфере банковского и государственного кредитования разработать комплекс
правовых,

организационных и иных мер по усилению борьбы с незаконным получением кредита, совершенствованию норм уголовного, уголовно- процессуального, банковского законодательства, подготовить научно обоснованные рекомендации по методике и тактике расследования рассматриваемого вида преступления.

Для достижения указанной цели решались следующие основные теоретические и научно-практические задачи:

ретроспективный анализ развития в России кредитно-банковской системы и законодательства об ответственности за нарушения процедуры кредитования и невозврат кредита;

определение и исследование криминалистически значимых сведений о современной структуре и функциях кредитно-банковской системы, применительно к исследуемой проблеме;

комплексный анализ современного состояния борьбы с преступлениями, связанными с незаконным получением кредита;

исследование особенностей уголовно-правовой и криминалистической

7

характеристик незаконного получения кредита;

разработка тактики проведения отдельных следственных действий по делам о незаконном получении кредита;

подготовка методических рекомендаций, направленных на повышение эффективности расследования данных преступлений;

разработка предложений по совершенствованию норм уголовного, уголовно-процессуального и банковского законодательства, регулирующих отношения по борьбе с незаконным получением кредита.

Методология и методика исследования. Методологическую основу проведенного исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы познания общественных явлений и процессов, происходящих в сфере правоприменения, в том числе исторический, системный, статистический, сравнительно-правовой и методы конкретно- социалогических исследований: анкетирование, экспертные оценки, контент-анализ и другие.

Нормативной базой исследования явились Конституция Российской Федерации и действующее уголовное, уголовно-процессуальное, бюджетное, банковское, гражданское, финансовое законодательство. В работе также использовались указы Президента России, постановления Правительства Российской Федерации, приказы Центрального банка РФ, ведомственные и межведомственные нормативно-правовые акты, регулирующие отношения в сфере государственного и банковского кредитования.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых в области уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, финансового права: Р.С. Белкина, Ю.Н. Белозерова, Е.Ю. Грачевой, Г.В. Дашкова,

Б.В. Здравомыслова, Г.Г. Зуйкова, А.Р. Михайленко, В.А. Образцова, П.К. Пошюнаса, Н.А. Селиванова, Л.А. Соя-Серко, М.С. Строговича, А.Я. Сухарева и других. При освещении вопросов исторического развития кредитных учреждений и уголовно-правовых норм ответственности за кредитные преступления использовались работы Д.Д. Батюшкова,

8

И.И. Кауфмана, В.О. Ключевского, Н.С. Таганцева, Л.Н. Яснопольского.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования явились общественные отношения, складывающиеся в сфере реализации правовых, финансовых и иных мер по противодействию противоправным деяниям, направленным на незаконное получение кредита.

Предметом исследования стали относящиеся к рассматриваемой проблеме нормы уголовного, уголовно-процессуального, банковского, бюджетного, гражданского и финансового законодательства, ведомственных нормативных актов и определенная уголовно-процессуальным законодательством деятельность органов предварительного следствия по расследованию незаконного получения кредита.

Эмпирическая база исследования. Научная обоснованность результатов диссертационного исследования обусловлена репрезентативностью эмпирических данных. Автором по специально разработанной программе изучено более 150 уголовных дел и материалов об отказе в возбуждении уголовных дел по фактам незаконного получения кредита, расследовавшихся в различных регионах страны (в городах Москве, Санкт-Петербурге, Краснодарском, Ставропольском, Хабаровском краях, Волгоградской, Воронежской, Нижегородской, Новосибирской, Ростовской, Самарской, Свердловской, Оренбургской, Томской и Читинской областях); проведен опрос 210 работников органов предварительного следствия, дознания и кредитно-банковских учреждений. Осуществлен контент-анализ материалов по теме исследования, опубликованных в специальных и периодических изданиях.

Эмпирическую базу исследования составили также статистические данные о состоянии преступности в кредитно-банковской системе России, эффективности расследования фактов незаконного получения кредита, использования не по прямому назначению государственного целевого кредита.

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается прежде всего в том, что оно является одной из
первых

9

монографических работ, в которой, с учетом нового уголовного и банковского законодательства России, проведено комплексное исследование уголовно- правовых, уголовно-процессуальных, тактических и иных аспектов расследования незаконного получения кредита. Научная новизна исследования отражается в ряде новых научных результатов, к которым можно отнести: особенности уголовно-правовой и криминалистической характеристик незаконного получения кредита; разработку комплекса рекомендаций по тактике действий при возбуждении уголовных дел, проведении отдельных следственных действий и назначении экономических экспертиз по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 176 УК РФ; предложения по дополнению действующего уголовного и банковского законодательства, проекта Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. Основные положения, выносимые на защиту:

  1. Результаты ретроспективного анализа правовых и организационных основ и практики борьбы с незаконным получением кредита по законодательству России на различных этапах истории.
  2. Особенности уголовно-правовой и криминалистической характеристик незаконного получения кредита и использования государственного целевого кредита не по прямому назначению, классификация способов совершения незаконного получения кредита, виды заведомо ложных сведений, вносимых в документы о финансовом состоянии или хозяйственном положении заемщика, определение основных направлений нецелевого использования государственных кредитов.
  3. Авторское определение непосредственного объекта незаконного получения кредита, под которым соискатель понимает совокупность общественных отношений в сфере кредитной деятельности, возникающих по поводу кредитования государством и кредитно-банковскими учреждениями юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

10

  1. Предложения по дополнению статьи 176 УК РФ:

частью третьей, предусматривающей ответственность за незаконное получение кредита, повлекшее ущерб в особо крупном размере, в качестве квалифицирующего признака состава преступления;

дополнительной санкцией за данное преступление в виде конфискации имущества;

примечанием, которым определяются критерии крупного и особо крупного ущерба.

  1. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, в части дополнения ст. 82 проекта УПК РФ положением о том, что собирание доказательств в процессе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства производится, помимо указанного, путем ревизий, аудиторских и иных документальных проверок.
  2. Предложения по устранению противоречий между уголовно- процессуальным (ст. 109 УПК РСФСР) и банковским законодательством относительно субъектов, имеющих право на истребование информации в банках, в части дополнения нормы ст. 26 “Банковская тайна” Федерального закона “О банках и банковской деятельности”, положением о том, что при наличии согласия прокурора органам дознания по поступившим в их адрес заявлениям и сообщениям выдаются справки по операциям и счетам юридических лиц, а также граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
  3. Авторское определение предмета финансово-кредитной экспертизы, под которым диссертант понимает исследование документов, отражающих финансово-кредитные операции, в целях установления фактических данных по формированию бюджета, распределению и целевому использованию бюджетных кредитов, фактических обстоятельств получения и расходования банковских кредитов, а также в целях выявления нарушений своевременности перечисления платежей в бюджет, процедуры распределения
    бюджетных

и кредитов и процесса государственного и банковского кредитования.

  1. Научно обоснованные рекомендации по тактике проведения отдельных видов следственных действий по фактам незаконного получения кредитов и использования не по прямому назначению целевого государственного кредита.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в процессе исследования выводы и предложения вносят определенный вклад в развитие учения о новых криминалистически значимых признаках преступления, впервые включенного в УК РФ, а также в формирование современных знаний об источниках получения доказательств по делам о незаконном получении кредита, о тактике их обнаружения, изъятия и использования на предварительном следствии.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке научно обоснованных рекомендаций и предложений, направленных на повышение эффективности и качества работы следственных подразделений по расследованию и предупреждению фактов незаконного получения кредита.

Результаты и предложения исследования, его выводы могут быть использованы: в нормотворческой деятельности по совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального, банковского законодательства, при разработке ведомственных и межведомственных нормативных актов; в правоприменительной деятельности следственного аппарата и подразделений по борьбе с экономическими преступлениями; при изучении курсов уголовного права, уголовного процесса, криминалистики в юридических образовательных заведениях, при проведении занятий по повышению квалификации сотрудников органов предварительного следствия; в научно- исследовательской

деятельности при дальнейшей разработке проблем борьбы с данными преступлениями.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования, выводы и предложения представлены соискателем
на

*

12

межд унар одно й практ ическ ой конф еренц ии «Зако нност ь, опера тивно - розы скная деяте льнос ть и уголо вный проц есс» (9-10 апрел я 1998 года, г. Санк т- Пете рбур г).

По теме иссле дован ия диссе ртант ом опуб ликов аны 3 науч ные стать и и глава в руко водст ве для следо вател ей.

Сфор мули рова нные в иссле дован ии реко менд ации и пред ложе ния по совер шенс твова нию рассл едова ния прест уплен ий, связа нных с незак онны м полу чение м креди та, нашл и прим енени е на практ ике. В Глав ное След ствен ное упра влени е при ГУВ Д г. Моск вы напр авлен ы метод ическ ие реко менд ации по рассл едова нию прест уплен ий, пред усмот ренн ых ст. 176 УК РФ. Полу ченн ые отзыв ы свиде тельс твую т о том, что реко менд ации диссе ртант а, внедр енны е в практ ику, позво ляют более эффе ктивн о рассл едова ть факт ы незак онног о полу чения креди тов.

Выво ды и реко менд ации иссле дован ия испол ьзова ны в учебн ом проц ессе Инст итута межд унар одног о права и эконо мики имен и А.С. Гриб оедов а.

13

ГЛАВА I. Правовые основы и состояние борьбы с незаконным получением кредита

§1. Ретроспективный анализ правовых и организационных основ борьбы с незаконным получением кредита по законодательству России

Новый Уголовный кодекс Российской Федерации, вступивший в действие с 1 января 1997 года, существенно расширил возможности правоохранительных органов в обеспечении защиты экономических интересов граждан и государства от преступных посягательств, установив ответственность за целый ряд деяний, в том числе за незаконное получение кредита (ст. 176 УК). Отсутствие должной практики применения уголовно- правовых мер по данному виду преступлений обусловливает необходимость обращения к опыту построения и развития кредитно- банковской системы дореволюционной России, и расследования существовавших в тот период уголовно-наказуемых нарушений кредитных обязательств. По мнению диссертанта, подобный ретроспективный анализ носит не только познавательный характер, но и представляет интерес с научной точки зрения применительно к исследуемой проблеме.

По свидетельству В.О. Ключевского, впервые попытка создания учреждения кредитно-банковского типа была предпринята А.Л. Нащекиным в 1665 году в Пскове в рамках реформы системы общественного управления. Необходимость организации своего рода ссудных касс была вызвана недостатками в русской торговле, обусловленными отсутствием у маломочных торговцев капиталов и удобного кредита. Однако псковская реформа была воспринята боярским и приказным миром как дерзкое посягательство на их исконные права и привычки, что привело к отмене царским правительством указанных преобразований3. Впоследствии на протяжении XVIII века в России

3 См.: Ключевский В.О. Сочинения. М: Мысль, 1988. Т.З. С. 325-327.

14

предпринимались определенные шаги для создания банковских учреждений, но в большинстве случаев они были неудачными, так как отсутствие опыта организации процесса кредитования и контроля за кредитной деятельностью приводили к истощению денежных резервов банков. Как отмечает Д.Д. Батюшков, попытки насадить в России банковское дело оказались неудачными, поскольку торгово-промышленный строй России был крайне слабо развит, счетоводство велось неаккуратно, отчеты составлялись только приблизительные, чиновники злоупотребляли своим положением и выдавали ссуды часто без обеспечения4.

Следующим этапом развития кредитно-банковской системы дореволюционной России был период с конца XVIII века до проведения коренной реформы в России в 1860 году. В это время создается сеть банковских учреждений и государственные органы по регулированию их деятельности. В частности, в 1817 году учреждаются Государственный коммерческий банк и Совет Кредитных Установлений, которому поручено «составлять и рассматривать все законопроекты в кредитной части»5. Однако, как отмечает И.И. Кауфман, созданная в этот период времени система банков «только то значение и имела, что была превосходно приспособлена к особенностям русского государственного и народного хозяйства: казенные банки были искусственными органами для закрепощения капитала… Это свое назначение они исполняли хорошо, пока под ними была прочная почва: пока крепостное право стояло незыблемо. Но раз это основание начало расшатываться - банки неминуемо должны были рухнуть»6.

К середине XIX века крах феодальных отношений становится очевидным. Экономика России неуклонно и закономерно развивается по пути становления капиталистических отношений. Кризис крепостнического хозяйства, развитие

4 См.: Батюшков Д.Д. Банки, их историческое развитие, значение, операции и счетоводство. Владикавказ, 1905. С.34-35.

5 Там же. С.35.

6 Кауфман И.И. Государственные долги России// Вестник Европы. Книга 2. 1885. С.584.

15

промышленности и другие обстоятельства привели к необходимости разработки и проведения в стране социально-экономических реформ, в том числе крестьянской, финансовой, судебной, полицейской и других.

Коренные перемены в общественной и экономической жизни России в конце 50-х годов XIX века поставили вопрос о преобразовании системы кредитных учреждений7. Начинается новый этап развития банковских организаций дореволюционной России (с 1860 года по 1914 год), во время которого «сформировалась мощная, многосубъектная кредитно-банковская система (хотя и не полностью соответствовавшая требованиям рыночной экономики)»8, становление которой было прервано первой мировой войной. Экономический уклад общества в указанный период имел определенное сходство с современной экономикой России, поэтому диссертант полагает необходимым более подробно исследовать этот исторический период.

В процессе проведения финансовой реформы был установлен новый порядок расходования средств из государственного бюджета, контроль за соблюдением которого возлагался на реорганизованную систему государственного контроля. Ранее секретный государственный бюджет (государственная роспись) стал публиковаться9. Одновременно происходят существенные изменения в кредитно-банковской системе. В соответствии с Указом от 31 мая 1860 года на базе Коммерческого и Заемного банков был учрежден Государственный банк России, который подчинялся Министерству финансов. Госбанку было предоставлено право осуществлять различные коммерческие операции, в том числе «производство ссуд под залог процентных бумаг, золота и серебра в слитках и разных тех товаров, которые имеют

7 См.: Яснопольский Л.Н. Зачатки коммерческого банковского кредитования в России. Банковская энциклопедия под ред. Яснопольского Л.Н. Т.1. Киев, 1914. С. 279.

8 Тосунян Г.А. Опыт построения и правового регулирования банковских систем: Россия, Германия, Франция, США. М.. Дело Лтд, 1994. С.5.

9 См.: Новицкая Т. Великие реформы Александра II (от ликвидации тайное полиции к введению суда присяжных)// Российская юстиция. 1998, №4. С.60.

16 значение в биржевой торговле»10. В тот же период началось становление и развитие частных и общественных кредитных учреждений, деятельность которых первоначально осуществлялась на основании уставов, утверждаемых при их возникновении. 31 мая 1872 года были приняты Общие правила о порядке учреждения кредитных установлений частных и общественных, в которых в законодательном порядке определены основания
создания

кредитных учреждений и структура банковской системы. В нее входили: государственные банки, к которым относились Госбанк России, Государственная Сберегательная касса, Комиссия погашения Государственных долгов и другие; общественные банки, учреждаемые земствами, городами, и другими сословными обществами; частные банки долгосрочного и краткосрочного кредитования.

Дальнейшие изменения в экономической и политической жизни России, становление капиталистических отношений привели к совершенствованию деятельности существующих государственных, частных и общественных кредитных учреждений, созданию новых банков для удовлетворения потребностей отдельных сословий. Так, с принятием нового устава в 1894 году Госбанку России было предоставлено дополнительное право осуществлять кредитование промышленных предприятий сроком на 3 года, выдачу подтоварных кредитов и другие операции11. Для кредитования крестьянства на приобретение земли в 1881 году создается Крестьянский поземельный банк. В 1885 году в ведении Минфина был организован Государственный Дворянский земельный банк для выдачи ссуд потомственному дворянству под залог земельной собственности на срок 36 лет и 7 месяцев или на 48 лет и 8

Печерин Я.И. Исторический обзор правительственных, общественных и частных кредитных установлений в России. Спб., 1904. С. 114.

11 См.: Государственный банк России// Финансово-кредитный словарь. Под ред. Гарбузова В.Ф. Т.1.М., 1994. С. 304.

17

месяцев12. В 1895 году принимается Закон об учреждениях мелкого кредита, целью деятельности которых было «доставление малодостаточным лицам, сельским или станичным обществам… действовавшим на основании утвержденных для них уставов и правил или на основании письменных договоров, возможности получать ссуды для удовлетворения хозяйственных потребностей»13. Однако наиболее стремительное развитие банковских учреждений происходило в период с 1906 года по 1914 год, когда в России была создана сеть крупных акционерных коммерческих банков, существенную роль в создании которых сыграло Министерство финансов.

Одной из основных функций государственных и коммерческих кредитных учреждений в тот период являлось кредитование, в том числе промышленных и торговых предприятий на пополнение и усиление оборотных средств предприятий, на покрытие срочных платежей и другие цели14. Кредиты подразделялись на вещные, выдаваемые под залог недвижимости и движимого имущества, и личные, основанные на доверии к лицу или группе лиц. В процессе кредитования изучались состояние и деятельность клиентов. Например, при выдаче вексельного кредита проверялись: кредитоспособность заемщика, обороты предприятия, способ ведения им дел, степень полезности предприятия, количество однородных предприятий в данной местности, нравственные качества заемщика и т.д.15.

Учитывая, что банковская система России конца XIX века - начала XX века была представлена государственными, а также общественными и частными кредитными учреждениями, становится очевидным, что в дореволюционной России практически сложилась двухуровневая кредитно-банковская система, выполнявшая различные функции, в том числе
кредитование

12 См.: Гурьев А.Н. Очерк развития кредитных учреждений в России. Спб., 1904. С. 182- 183.

13 Там же. С. 233.

14 См.: Яснопольский Л.Н. Государственный банк. С-Петербург: Общественная польза, 1907. С.52-53.

15 См.: Батюшков Д.Д. Учение о кредите. Спб., 1914. С. 128-129.

18

предпринимательской деятельности и граждан. Вместе с тем следует иметь в виду, что данная система кредитных учреждений не была подлинно независимой от Правительства, полностью контролировавшего деятельность её верхнего уровня (Госбанка России и иных государственных кредитных учреждений) и тем самым существенно ограничивавшего возможность реализации коммерческими банками права на самоуправление16.

Диссертант полагает необходимым отметить, что происходящие изменения в экономической и общественной жизни России, в том числе и в банковской сфере, отражались на порядке судопроизводства и действовавшем уголовном законодательстве.

До проведения реформ 1860 года в России основой правовой системы вплоть до середины XIX столетия оставалось Соборное уложение 1649 года. Только в 1836 г. был издан Свод законов Российской империи в XV томах, а в 1845 году вышло в свет Уложение о наказаниях уголовных и исправительных - первый российский уголовный кодекс. Уложение было большим шагом вперед, но по-прежнему отражало феодальные принципы17. Расследовани е

преступлений в дореформенной России было возложено на судебные органы, так как отсутствовало деление на органы предварительного следствия и судебные органы.

В ходе проведения судебной реформы в 1860 году учреждается должность назначаемого министром юстиции судебного следователя, которому гарантировалась независимость путем установления принципа несменяемости; принимается ряд законов, в том числе Уложение судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (1864). Впоследствии вплоть до 1917 года в указанные нормативные акты, в том числе в Уложение о наказаниях уголовных и исправительных,

16 См.: Тосунян Г.А. Опыт построения и правового регулирования банковских систем: Россия, Германия, Франция, США. М.: ДЕЛО Лтд, 1994. С. 27.

17 См.: История отечественного государства и права. Под ред. Чистякова О.М. М.: МГУ, 1992. С. 262.

19

вносятся изменения и дополнения, из которых можно отметить узаконения 1866 года, 1885 года, 1906 года, 1914 года.

Проведенный диссертантом анализ приведенного уголовного законодательства свидетельствует, что уже в то время предпринимались определенные меры для борьбы с преступлениями в кредитно-банковской сфере. В частности, глава 12 (ст. 1149-1167) Уложения о наказаниях уголовных и исправительных в редакции 1885 года устанавливала ответственность за нарушение постановлений о кредите18. В соответствии со ст. 1151 наказанию в виде лишения всех прав и преимуществ и отдаче в исправительные арестантские отделения на срок от 4 до 5 лет подлежали лица, виновные в подлоге при займе из государственных, общественных и частных кредитных установлений. К противоправным действиям, в частности, относилось: получение из банкирской конторы денег под залог поддельного билета частного банка, внесение изменений в билет ссудной казны на заложенное имущество о его стоимости и сумме выданного вклада и другие.

Ст. 1160 предусматривала ответственность за составление подложного векселя и за его подпись под «чужую руку». Вексель представлял собой долговую расписку, которая в соответствии с Вексельным Уставом 1729 года могла передаваться из рук в руки как платежное средство. Вексель выступал в качестве своего рода срочного обязательства о возврате полученного кредита или как его обеспечение. Наказанию по данной статье подлежали действия, выразившиеся в подделке на векселе собственной подписи векселедателя; в подписи векселя именем несуществующего лица с целью лишить кредитора возможности доказывать действительность долга; в предоставление в банк векселей, написанных на имя представившего от имени вымышленных лиц, и т.п. Вексель признавался подложным и в случае внесения изменений в текст

См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. Под ред. Таганцева Н.С. С.-Петербург, 1901. С. 571-585.

20

вексельного бланка о сроке, с которого этот бланк мог быть по договору обращен в вексель; о сумме долга и т.д.

Таким образом, становится очевидным, что уголовному законодательству России середины XIX века - начала XX столетия был известен институт незаконного получения кредита, которое согласно ст. 1151, 1160 осуществлялось путем предоставления кредитору поддельных документов, например, банковской гарантии, векселя, сообщения ложных сведений о стоимости заложенного имущества, представленного в обеспечении полученного кредита и т.п.

Следует отметить, что, как и ныне действующий Уголовный кодекс 1996 года, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных в отдельной главе предусматривало наказание за хищение полученных в качестве кредита денежных средств. Однако в отличие от современного уголовного законодательства, по Уложению такого рода хищения могли осуществляться как путем мошенничества, так и путем присвоения или растраты. Например, ст. 1665 рассматривала как мошенничество случаи получения кредита с предоставлением фиктивного денежного обязательства с целью последующего хищения полученной ссуды19. Хищение денег, выданных виновному банком на определенные цели, если виновный отрицает факт их получения, а также получение у кредитора своего собственного обязательства для записи о сроке уплаты и невозвращение его признавались в соответствии со ст. 1681 присвоением. Самовольная продажа собственного имущества, описанного за долги, в том числе за непогашение кредита, и оставленного у его владельца только на хранение, квалифицировалась по Уложению как растрата.

Исходя из изложенного, диссертант полагает необходимым отметить, что дореволюционное и ныне действующее уголовное законодательство России имеют значительное сходство в регулировании противоправных деяний в кредитно-банковской сфере. Так, в Уложение о наказаниях уголовных
и

См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Указ. Соч. С. 834.

21

исправительных в редакции 1885 года и в Уголовный кодекс 1996 года включены уголовно-правовые нормы, регулирующие ответственность за получение кредита с нарушением установленных правил, а именно: ст. 1151,1160 Уложения предусматривали ответственность соответственно за подлог при займе из государственных, общественных и частных кредитных установлений и за составление подложного векселя; ст. 176 УК РФ - за факты незаконного получения кредита, льготных условий кредитования, государственного целевого кредита, а равно использование его не по прямому назначению. Согласно анализируемым законодательным актам уголовному преследованию подвергаются лица, виновные в хищении различными способами полученных в качестве кредита денежных средств - ст. 1665, 1681 Уложения предусматривают ответственность за совершение подобных действий путем мошенничества, присвоения и растраты, УК РФ - только путем мошенничества (ст. 159).

Дореволюционная уголовная статистика свидетельствует, что наибольшее количество преступлений в кредитно-финансовой сфере было зарегистрировано в период с 1906 года по 1913 год, что обусловлено бурным развитием крупных государственных и коммерческих банков, сферы промышленности и торговли. Количество преступных деяний, связанных с невыполнением обязательств по полученным кредитам, увеличилось с 2814 в 1906 году до 4661 в 1913 году, то есть более чем на 70 %20.

Однако ухудшение состояния преступности не нашло в этот период времени отражения в дореволюционном уголовном законодательстве: в Уложение о наказаниях исправительных и уголовных и в Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, не были введены новые нормы, устанавливающие ответственность за невыполнение обязательств заемщиков перед банками; не последовало ужесточения санкций за
нарушения

См.: Остроумов С.С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. М.: МГУ, 1960. С. 171.

22

постановлений о кредите и хищения банковских ссуд, не были изменены редакции статей, предусматривающих наказания за указанные правонарушения. Учитывая отсутствие адекватной реакции законодательных органов на увеличение преступности в кредитно- банковской сфере, очевиден вывод, что борьба с рассматриваемыми противоправными деяниями проводилась на недостаточно высоком уровне.

В 1917 году в результате Октябрьской революции Россия вступила на новый этап своего развития, коммерческие банки были национализированы, их активы и пассивы переданы Народному банку РСФСР (бывшему Государственному банку). 19 января 1920 года в России не осталось ни одного кредитно-банковского учреждения, в связи с ликвидацией Народного банка и передачей его функциональных обязанностей Наркомфину. Такая ситуация просуществовала до октября 1921 года, когда вновь был учрежден Государственный банк РСФСР. В последующие годы в России наряду с Госбанком создаются отраслевые и специализированные кредитно-банковские учреждения, проводятся денежные и кредитные реформы. Однако проводимые в эти годы преобразования банковской системы касались, в основном, изменений в ее структуре, ликвидации некоторых кредитных учреждений и учреждении новых банков, перераспределения части функциональных обязанностей между ними, но при этом суть банковской системы не затрагивалась, она базировалась на одноуровневом принципе построения.

Послереволюционное уголовное законодательство вплоть до принятия нового Уголовного кодекса РФ 1996 года не имело специальной нормы, предусматривающей ответственность за незаконное получение кредита, так как проблема борьбы с противоправными действиями по получению, использованию и возврату кредитно-денежных средств приобрела особую актуальность только в последние годы. Поэтому диссертант полагает возможным, не останавливаясь подробно на данном периоде времени, перейти к характеристике структуры действующей в настоящее
время кредитно-

23

банковской системы и анализу состояния борьбы с незаконным получением кредита на современном этапе.

§2. Состояние борьбы с незаконным получением кредита на современном этапе

К созданию двухуровневой банковской системы Россия вернулась только в 1990 году. Этот процесс был обусловлен следующими причинами. В 80-е годы страна оказалась в состоянии глубокого социально-политического кризиса, в России назрела необходимость проведения экономической реформы, перехода от централизованно управляемой экономики к рыночной. Перестройка экономики сопровождалась возникновением большого количества коммерческих структур с альтернативными формами собственности, что привело к возрастанию потребности в банковских услугах. Существовавшая в тот период времени в России банковская система решить эту задачу не могла. Возникла необходимость в срочной коренной перестройке системы кредитно-банковских учреждений, начало которой было положено принятием Закона «О банках и банковской деятельности в РСФСР»21 и Закона «О Центральном банке РСФСР (Банке России)»22. В России была ликвидирована государственная монополия в банковском деле, начала быстрыми темпами развиваться система коммерческих банков. За сравнительно короткий срок коммерческие банки России прошли сложный путь развития и превратились в крупную кредитную систему, способную обслуживать экономику и общество. Через коммерческие банки проходит преобладающая часть денежного оборота, они осуществляют расчетное, кассовое обслуживание клиентуры, ведут операции с валютой и ценными бумагами23. Если к началу 1992 года в стране насчитывалось 1300

21 См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1990, №27. Ст.357.

22 См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1990, № 27. Ст. 356.

23 См: Тосунян Г.А. Проблемы деятельности коммерческих банков// Материалы Пятого съезда Ассоциации российских банков. М., 1995. С. 15.

24

коммерческих банков, то на 1 февраля 1999 года, несмотря на финансовый кризис, было зарегистрировано 2480 кредитных организаций, из которых реально действовало 1476 кредитных учреждений, уставной капитал которых составил 54408 млн. деноминированных рублей. Одновременно отмечается некоторое снижение числа нерентабельных мелких коммерческих банков в результате их слияния с филиалами крупных развитых банковских учреждений, имеющих, как правило, выход на международный рынок. На 1 февраля 1999 года в России действовало 223 кредитных организаций с объявленным уставным капиталом от 20 до 40 млн. деноминированных рублей и 212 кредитных учреждений с уставным фондом свыше 40 млн. деноминированных рублей24.

Бурное развитие коммерческих банков и предпринимательства в России, к сожалению, не привели к столь же интенсивному развитию правовой базы, регламентирующей эти процессы. Несовершенство, а во многих случаях и противоречивость законодательства, неоправданный отказ государства от регулирования многих экономических процессов, происходящих в стране, бесконтрольность со стороны общества и государства за законностью действий аппарата управления, отсутствие практики построения отношений между субъектами экономической деятельности применительно к современным условиям России и многие другие факторы обусловили резкий рост преступных посягательств экономической направленности. Как образно отмечает А.Я. Сухарев, главным плацдармом, на котором разворачиваются криминальные сражения, служит экономика. Масштабы экономической преступности достигли такого уровня, что способны определить характер и направленность самих реформ. Около половины криминальных доходов идет на подкуп государственных чиновников25. Не случайно широко распространено мнение, что по своему размаху экономическая преступность приобрела масштабы,

24 См: Вестник Банка России. 1999, №10. С.43-44.

25См. : Сухарев А.Я. Криминологические предпосылки совершенствования законодательства

в борьбе с преступностью. Преступность и законодательство. М., 1997. С. 7.

25

угрожающие национальной безопасности, пронизала все
структуры хозяйственного механизма и управления26.

Наиболее повышенной зоной криминальной активности в сфере экономики оказалась банковско-кредитная система. По данным МВД РФ материальный ущерб от этой группы преступлений составляет примерно 3/4 всех потерь, нанесенных экономическими преступлениями, только за 1998 год сумма установленного материального ущерба от преступных посягательств в сфере банковской деятельности составила 680 млн. руб. В 1998 году выявлено 34148 преступлений, связанных с кредитно- финансовой системой, из которых направлено в суд 17139 уголовных дел27. Однако и эти, весьма тревожные, данные не в полной мере отражают уровень криминализации кредитно-банковской системы, поскольку латентность совершаемых в этой сфере преступлений велика. Так, по оценкам специалистов, уровень латентности хищений в ней составляет примерно 70-80%, а должностных преступлений не менее 90%. Следует отметить, что криминализация кредитно-банковской системы имеет устойчивый и поступательный характер, о чем свидетельствует ежегодное увеличение количества совершаемых в ней преступлений. Широкое распространение получили факты незаконного получения и присвоения кредитных ресурсов банков различных форм собственности. По оценкам экспертов кредиторская задолженность по банковским ссудам составляет свыше 100 млрд. руб. Только за 5 месяцев 1999 года установленный материальный ущерб по уголовным делам о незаконном получении кредита превысил 112 млн. руб.

Результаты проведенного диссертантом опроса сотрудников правоохранительных органов показывают, что сложившаяся ситуация обусловлена рядом причин, среди которых, в частности, отмечаются:

См.: Дамаскин О. Экономическая преступность и коррупция // Законность. 1996, №6. С.40. См.: Состояние преступности в России за январь-декабрь 1998 года. М., 1999.

26

несогласованность уголовно-процессуального и банковского

законодательства (98% респондентов);

несовершенство правовой основы деятельности коммерческих банков (52%);

многочисленные нарушения, допускаемые кредитными учреждениями в процессе осуществления своей деятельности (79%);

несовершенство контроля за проведением банковских операций (45%);

недостатки в обеспечении банковской безопасности (67%);

неэффективность работы правоохранительных органов (71%);

внедрение организованной преступности (83%), и многие другие причины, свойственные для всех преступлений экономической направленности (Приложение 1).

Отсутствие до 1 января 1997 года уголовно-правового механизма борьбы с правонарушениями в сфере кредитования обусловило возникновение криминальных разборок, «выколачивание долгов», захват заложников и другие опасные преступления. До принятия нового Уголовного кодекса РФ действия руководителей различных организаций и индивидуальных предпринимателей, связанные с незаконным получением кредита или его использованием не по прямому назначению, квалифицировались следственными органами в зависимости от обстоятельств уголовного дела по ст. 148-3 (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием) либо по ст. 147 (мошенничество) действовавшего в тот период времени УК РСФСР и, естественно, по статьям о подлогах. Однако пробелы, существующие в уголовном и банковском законодательстве, сложности, возникающие при доказывании умысла на завладение полученными кредитными средствами, приводили к отказу в возбуждении или прекращению данной категории уголовных дел с предложением решать спор в гражданско-правовом порядке через арбитражный суд. Резко возросло количество уголовных дел, возвращаемых судами для проведения дополнительного
расследования,

27

увеличилось количество оправдательных приговоров. Введение в УК РФ 1996 года ответственности за незаконное получение кредита в качестве самостоятельного состава преступления (ст. 176 УК) предоставило правоохранительным органам реальные возможности для борьбы с указанным негативным явлением.

Несмотря на сложности, обусловленные осуществлением экономической реформы, коренной перестройкой правоохранительной практики, возникновением большого количества проблем правового характера, процесс выявления указанных преступлений происходит достаточно активно. Если за

1997 год было выявлено 61 преступление, из которых по ч.1 ст. 176 УК РФ квалифицировано 29 преступных деяний, по ч.2 ст. 176-32 преступления, то в 1998 1999 году следственными органами на территории России было выявлено уже 118 преступлений, из них 65 фактов незаконного получения кредита и льготных условий кредитования и 53 случая незаконного получения государственного целевого кредита, а равно его использования не по прямому назначению. В 2000 2001 году только за 5 месяцев зарегистрировано уже 86 фактов незаконного получения кредита, в том числе 32 преступления по ст. 176 ч.2 УК РФ. (Приложение 2). Приведенные данные показывают, что среди преступлений, предусмотренных ст. 176 УК РФ, практически половину составляют посягательства на бюджетные средства (Приложение 3). Негативная и весьма устойчивая тенденция роста посягательств на государственную собственность, свойственная практически всем преступлениям экономической направленности, вызывает тревогу, поскольку создает реальную угрозу экономической безопасности страны. Применительно к рассматриваемому составу преступления ситуация осложняется участием в преступной деятельности представителей различных уровней исполнительной власти. 2002 Несмотря на увеличение количества выявляемых фактов незаконного получения кредита, возникающие на практике трудности в расследовании этого нового для страны преступления, оказывают негативное влияние на качество

28

расследования. Так, в 1997 году из оконченных уголовных дел только 16 направлено в суд, 19 дел прекращено за отсутствием события или состава преступления, в 1998 году в суд направлено лишь 42 уголовных дел, 54 дела прекращено по ст. 5 п. 1,2 УПК РСФСР (Приложение 4).

Сложившаяся ситуация объясняется рядом причин.

Во-первых, следует выделить неполноту и зачастую необоснованность принимаемых следователями и прокурорами решений по фактам незаконного получения кредита (указанное обстоятельство отмечается по 24% изученных дел). Это, прежде всего, касается стадии изучения поступающих материалов доследственнои проверки, оценки на этом этапе и в ходе расследования экономико-правовой ситуации и действий лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. Согласно результатам проведенного диссертантом исследования, 96% сотрудников следственных подразделений испытывают затруднения на стадии возбуждения уголовных дел и в процессе предварительного следствия при отграничении незаконного получения кредита от гражданско-правовых деликтов и мошенничества. Ошибки, допускаемые в этих случаях правоохранительными органами, во многом связаны со слабым знанием их сотрудниками основ экономики и финансового права, основных положений экономической политики в условиях перехода к рынку, действующего законодательства, неумением реализовать имеющиеся познания на практике и правильно оценить сложившуюся по делу ситуацию и действия лиц, фигурирующих в материалах уголовного дела или доследственнои проверки. Во многом это обусловливается ослаблением профессионального ядра следователей, способных расследовать преступления в сфере экономической деятельности и, особенно, связанные с банковскими и иными кредитно-финансовыми учреждениями, в результате перехода специалистов на руководящие должности, в другие службы, а также массового ухода опытных следователей в коммерческие структуры из-за низкого уровня материальной обеспеченности и социальной защищенности сотрудников правоохранительных

29

органов (это обстоятельство выделили 39% респондентов). Значительное влияние на качество следствия оказывает и тот факт, что часть сотрудников следственных подразделений в настоящее время не имеют не только высшего юридического образования, но и среднего специального образования и принимаются на работу после окончания общеобразовательной школы, что особенно характерно для небольших городов и иных населенных пунктов. На 1 января 1999 года только 46,7% следователей имели высшее образование, 55,9% работали в должности свыше трех лет28. В 1997-1998 годах увеличилось количество выпускников высших учебных заведений МВД РФ, направляемых на работу в следственные подразделения. Однако в ближайшее время это не решит проблему расследования преступлений экономической направленности в связи со спецификой данной категории уголовных дел.

На качество следствия влияет и чрезмерная загруженность следователей. В 1998 году нагрузка на 1 штатную единицу следователя составила 44,4 уголовных дела. Значительное количество дел, находящихся у них в производстве, как правило, влечет за собой объективную невозможность провести расследование полностью и всесторонне в установленные сроки, что приводит к таким негативным последствиям, как волокита по делам, необоснованное приостановление и прекращение уголовных дел.

Во-вторых, недостатки на стадии предварительного следствия по делам о незаконном получении кредита, как показывают результаты исследования, связаны и с недостаточным использованием специальных бухгалтерских, экономических и финансовых познаний. Изучение уголовных дел данной категории показало, что судебно-бухгалтерская экспертиза назначалась только по 38% уголовных дел. Однако данная проблема заключается не только в нерадивости отдельных следователей, она гораздо глубже и без ее своевременного решения добиться высокого качества следствия будет крайне

См.: О состоянии и результатах работы органов предварительного следствия в 1998 году// Информационный бюллетень СК при МВД РФ. №2(99). С. 30.

30

затруднительно. Достаточно длительный период времени сотрудники следственных органов сталкиваются с проблемой назначения и оплаты ревизий, аудиторских проверок и экономических экспертиз, что отмечают 90% опрошенных работников следственных подразделений. В настоящее время в России практически не осталось экспертных учреждений, производящих бесплатно судебно-бухгалтерские, экономические и финансовые экспертизы. Назначение платных экспертиз на практике вызывает серьезные трудности в связи с недостатком средств на счетах ОВД. Главное Следственное управление при ГУВД г. Москвы только за 1997 год затратило на оплату экспертиз около 700 млн. руб., однако была нужна еще такая же сумма, чтобы получить уже готовые, но не оплаченные заключения экспертов и ревизоров29. Некоторые экспертные учреждения отказываются проводить экономические экспертизы и ревизии без гарантии их оплаты правоохранительными органами.

Однако, учитывая рост преступлений в кредитно-финансовой сфере, необходимость применения при расследовании уголовных дел различных экономических знаний будет только возрастать. Эта проблема обостряется и тем, что все более изощренные способы совершения и сокрытия преступлений обусловливают рост потребности в специалистах высокого класса, обладающих широким спектром познаний в области банковского дела и способных провести экспертизы на высоком качественном уровне, особенно связанные с деятельностью кредитно-банковских учреждений и органов исполнительной власти, ведающих распределением бюджетных средств.

По мнению диссертанта, проблему производства и оплаты экономических экспертиз возможно решить постановлением Правительства РФ о целевом выделении средств из бюджета на оплату специалистов, привлекаемых правоохранительными органами при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности. Кроме того, для привлечения в
качестве

29 См.: Обзор МВД РФ от 26.02.98 года. О состоянии и проблемах расследования преступлений в кредитно-финансовой системе. С.5.

31

экспертов по уголовным делам специалистов высокого класса, целесообразно было бы в рамках заключенного 22 февраля 1996 года Соглашения между МВД РФ и Ассоциацией российских банков (АРБ) о взаимодействии в области обеспечения банковской безопасности предусмотреть выделение специалистов АРБ для производства экономических экспертиз. Все эти проблемы в полной мере относятся и к расследованию незаконного получения кредита.

В-третьих, на обоснованность решений о наличии или отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела по ст. 176 УК РФ при рассмотрении материалов доследственной проверки, возникновение сложностей в процессе расследования в определенной степени оказывает негативное влияние несогласованность банковского и уголовно- процессуального законодательства, что отмечают 98% из числа опрошенных следователей и сотрудников службы по борьбе с экономическими преступлениями. Одна из основных проблем состоит в том, что Федеральный закон «О банках и банковской деятельности»30 (ст. 26 «Банковская тайна») не включил органы дознания в число субъектов, которые могут истребовать и получать информацию по операциям и счетам юридических и физических лиц. Однако это вступает в противоречие с нормами УПК РСФСР, в частности со статьей 109, в соответствии с которой по поступившим заявлениям и сообщениям органами дознания могут быть без производства следственных действий истребованы необходимые материалы и получены объяснения. При отсутствии сведений по движению денежных средств по счетам организаций или индивидуального предпринимателя следственным органам крайне сложно дать объективную и всестороннюю правовую оценку, представленных органами дознания на разрешение материалов. Ошибки на данной стадии предварительного расследования могут отразиться впоследствии на ходе следствия и в некоторых случаях привести к нерациональным затратам сил и

См.: Федеральный закон «О банках и банковской деятельности в РФ». Текст. Комментарии. М: Банковское дело, 1998.

32

средств. Банковские служащие, основываясь на формулировке «банковской тайны», затягивают исполнение поручений сотрудников органов следствия, а в некоторых случаях необоснованно требуют, помимо санкционированного прокуратурой постановления о выемке, определение суда по данному вопросу, что противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства. Противодействие со стороны работников кредитных учреждений отмечают каждый четвертый из числа опрошенных сотрудников следственных подразделений, в производстве которых находились уголовные дела, возбужденные по ст. 176 УК РФ. В целях устранения выявленного противоречия уголовно-процессуального и банковского законодательства, оказывающего существенное влияние на состояние борьбы с фактами незаконного получения кредита, диссертант предлагает путем принятия соответствующего законодательного акта внести дополнение в ст. 26 «Банковская тайна» Федерального закона «О банках и банковской деятельности», включив органы дознания в число субъектов, которые могут с согласия прокурора по поступившим в их адрес заявлениям и сообщениям получать справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Тем более, что новое уголовное законодательство предоставило гарантию защиты против разглашения конфиденциальной информации недобросовестными сотрудниками правоохранительных структур, путем введения в УК РФ 1996 года уголовно-правовой
нормы,

предусматривающей ответственность за незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну (ст. 183 УК).

На состояние борьбы с незаконным получением кредита, помимо недостатков в работе правоохранительных органов, оказывают влияние и другие факторы. Так, громадные размеры кредиторской задолженности, подтверждают вывод диссертанта о высоком уровне латентности преступных деяний, связанных с незаконным получением кредита (примерно 80%), что

33

объясняется нежеланием кредитных учреждений привлекать внимание оперативно-розыскных и следственных органов к их деятельности, в ходе которой допускаются значительные нарушения банковского, финансового и уголовного законодательства. Этот вывод соискателя подтверждается и иными материалами. Проведенной Генеральной прокуратурой РФ совместно с НИИ проблем укрепления законности и правопорядка проверкой выявлены существенные нарушения законности, допускаемые кредитно-банковскими учреждениями, в том числе:

создание кредитных учреждений для аккумуляции денежных средств клиентов с целью их последующего хищения;

нарушения при формировании уставных капиталов банков;

открытие счетов клиентам без проверки их регистрации в налоговых органах;

незаконное осуществление банковских операций обособленными структурными подразделениями, созданными кредитными учреждениями;

предоставление банковскими учреждениями кредитов клиентам без обеспечения их экономической и юридической защиты, неплатежеспособным предприятиям, с нарушением установленного порядка оформления выдаваемых кредитов;

участие руководителей кредитных организаций в противоправной деятельности заемщиков по получению кредитов, последствиями которого является их хищение, а также нецелевое использование бюджетных средств;

несвоевременное исполнение платежных поручений;

задержка платежей в бюджет и во внебюджетные фонды31.

О широкой распространенности нарушений в кредитно-банковской сфере свидетельствуют следующие цифры. В 1996-1997 г.г. в банках выявлено более 400 тыс. случаев несвоевременного перечисления в бюджет на сумму более 10

31 См.: Викторов И., Миронов В. Законность в кредитно-банковской сфере// Законность. 1997,№П.С. 10-14.

34

трлн. руб. Только за 1997 год органами прокуратуры выявлено 2752 нарушений законов о кредитно-банковской деятельности, по результатам проверок возбуждено 73 уголовных дела.

Помимо изложенного выше, диссертант полагает необходимым отметить и такие нарушения, как необоснованное кредитование под заниженные проценты, сокрытие задолженностей под видом пролонгации кредитных договоров, предоставление сотрудникам банков беспроцентных кредитов и другие. Так, ответственные работники муниципального банка «Якутск», являясь одновременно руководителями предпринимательских структур, выдали своим предприятиям 90% всего объема кредитных ресурсов (52,2 млрд. руб.) в виде беспроцентных и ничем не обеспеченных кредитов.

Совершению преступлений, связанных с незаконным получением кредитов, способствуют такие факторы, как возможность предприятий и организаций открывать множество счетов в различных банковских учреждениях; отсутствие единого банка данных о недобросовестных заемщиках (юридических и физических лицах) и иные.

По мнению автора, рассмотренные выше обстоятельства убедительно свидетельствуют о том, что для противодействия противоправным деяниям, связанным с незаконным получением кредита, необходим комплекс мер, направленных на повышение законности в кредитно-банковской сфере. Это подтверждается и результатами опроса социологической службы «Кассандра», проведенного среди участников конференции по банковской безопасности в России, состоявшейся 5 февраля 1998 года в г. Москве, согласно которому 64% респондентов считают, что в наибольшей мере кредитно-банковской системе угрожают злоупотребления при получении кредитов32.

В связи с этим, диссертант полагает, что важнейшими направлениями в решении данной проблемы являются: устранение пробелов и противоречий в уголовном, уголовно-процессуальном, банковском и
гражданском

32 См.: Вестник Ассоциации российских банков. 1998, №12. С.70.

35

законодательстве применительно к исследуемой проблеме; совершенствование кредитно-денежной политики государства; устранение недостатков в организации процесса банковского и государственного кредитования; усиление мер по обеспечению банковской безопасности; повышение контроля со стороны Министерства финансов РФ, Министерства по налогам и сборам РФ, Банка России, Федеральной службы налоговой полиции, органов прокуратуры за законностью в работе кредитно-банковских учреждений, его своевременность, расширение полномочий указанных органов в части принятия мер по выявленным нарушениям; улучшение взаимодействия банковских структур и их служб безопасности с правоохранительными органами и другие меры, направленные на предупреждение противоправных деяний, совершаемых в сфере кредитования, и на создание условий для нормального функционирования кредитно-банковской системы.

Вместе с тем, совершенно очевидно, что ведущая роль в усилении борьбы с незаконным получением кредита, принадлежит правоохранительным органам, что актуализирует проблему разработки организационных, правовых основ и научно обоснованных рекомендаций по тактике расследования указанных преступных деяний с учетом особенностей их уголовно-правовой и криминалистической характеристик.

§3. Уголовно-правовая характеристика незаконного получения кредита

Уголовно-правовая характеристика любого преступного деяния включает в себя анализ состава преступления, под которым понимается «совокупность объективных и субъективных элементов, позволяющих соответствующее общественно опасное деяние рассматривать в качестве преступления»33. Исходя из этого, при анализе уголовно-правовой характеристики
незаконного

33 Уголовное право. Общая часть. Учебник. М: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. СПб.

36

получения кредита диссертант полагает необходимым подробно исследовать объект, субъект, объективную и субъективную стороны указанного преступного деяния.

Незаконное получение кредита относится к группе преступлений в сфере экономической деятельности. В уголовно-правовой науке определению родового объекта данной группы преступлений посвящен ряд работ. В частности, А.Э. Жалинский определяет объект преступлений в сфере экономической деятельности как охраняемые законом правовые блага экономического и социально-экономического характера34. Приведенное определение представляется нам не отвечающим полностью положениям теории науки уголовного права, так как общепризнанно, что объектом любого преступления являются разные по содержанию и значению общественные отношения, а не только правовые блага. Н.А. Лопашенко считает родовым объектом преступление в сфере экономической деятельности «общественные отношения по производству и созданию общественного продукта во всех формах собственности, строящиеся на принципах осуществления экономической деятельности, а именно на принципах свободы экономической деятельности, ее законности, добросовестной конкуренции, добропорядочности ее субъектов и запрета заведомо криминальных форм их поведения»35. Полагаем, что вряд ли целесообразно ограничение родового объекта рассматриваемой группы преступлений только общественными отношениями в сфере реализации принципов экономической деятельности. В связи с этим диссертант разделяет точку зрения ряда авторов, которые родовым объектом анализируемой группы преступлений считают охраняемую
государством

См.: Жалинский А,Э. Преступления в сфере экономической деятельности в трактовке нового Уголовного кодекса// Журнал Российского права. 1997, N 8. С.67. 35 Лопашенко
Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов: Саратовский Университет, 1997. СП.

37

систему общественных отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности общества, ориентированного на развитие рыночной экономики36.

Каждое преступление, объединенное по признаку родового объекта, характеризуется и своим непосредственным объектом, под которым понимается то конкретное общественное отношение, на которое непосредственно посягает одно или несколько преступлений37.

Необходимым элементом экономической деятельности являются финансовые отношения, которые специалисты в области финансового права определяют, как общественные отношения, складывающиеся в сфере финансовой деятельности в процессе распределения и перераспределения национального дохода в целях образования необходимых обществу фондов потребления и накопления. Объектом этих отношений выступают деньги или денежные обязательства38. Составной частью финансовых отношений, наряду с бюджетными, налоговыми и другими, выступают кредитные отношения, которые при любой социально-экономической системе играют важную роль. Особое значение кредитные отношения имеют в период реформирования экономики в условиях равенства всех форм собственности, поскольку призваны в целом обеспечить нормальное функционирование всего хозяйственного комплекса страны, стабилизацию экономики, деятельность финансовых институтов. Вместе с тем возрастание роли финансов и кредита при отсутствии законодательного закрепления четких правил реализации кредитных правоотношений создает благоприятные условия для роста преступных посягательств в сфере кредитования,
что неоднократно отмечалось

См.: Новое уголовное право России. Особенная часть. Учебное пособие. М.: ТЭИС, 1996. С. 147.

37 См.: Уголовное право. М: МГУ, 1993.С.105.

38 См.: Грачева Е.Ю. и др. Финансовое право России. Учебник. М.: ТЕИС, 1995. С. 8.

38

руководством правоохранительных органов и банковских учреждений39. Необходимость действенной охраны кредитных ресурсов банков, ежегодное увеличение кредиторской задолженности обусловили введение в УК РФ ответственности за незаконное получение кредита.

Отдельные авторы считают, что непосредственным объектом данного преступления является установленный законом порядок в сфере кредитных отношений40. Приведенное определение объекта представляется диссертанту недостаточно конкретным по следующим причинам. Норма статьи 176 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение порядка кредитования государством и банковскими учреждениями различных организаций, предприятий, индивидуальных предпринимателей и граждан. Поэтому за основу понятия непосредственного объекта незаконного получения кредита, нельзя брать всю совокупность кредитных правоотношений, так как они включают в себя и отношения по поводу кредитования между различными коммерческими банками, между Центральным банком РФ и коммерческими банками, между российскими и зарубежными банками. Автор полагает, что непосредственный объект незаконного получения кредита можно определить, как совокупность общественных отношений в сфере
кредитной

деятельности, возникающих по поводу кредитования государством и кредитно-банковскими учреждениями юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Специфика рассматриваемого состава преступления такова, что посягательство на объект, как правило, подразумевает совершение незаконных действий по отношению к предмету - кредиту, льготным
условиям

См., например: Выступление министра внутренних дел Степашина СВ. на 8 съезде Ассоциации Российских банков (АРБ)// Вестник Ассоциации Российских банков. 1998, №19. С. 29-33. Выступление президента АРБ Егорова СЕ. «Приоритеты финансовой стабильности банковского сообщества России// Вестник Ассоциации Российских банков. 1997, №31. СЮ.

40 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М. М.: Инфра-М-Норма, 1996. С179.

39

кредитования, государственному целевому кредиту. Кредит (от латинского слова credere - верить) - в гражданском и финансовом праве понимается как ссуда денежных средств на условиях возвратности, предоставляемая одним юридическим лицом (лат. creditor - веритель) другому лицу - заемщику на условиях, определенных кредитным договором.

В ПС РФ выделяются товарный кредит (ст.822 ГК), под которым понимается договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой вещи, определенные родовыми признаками, и коммерческий кредит (ст. 823), в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ и услуг, которые могут предусматриваться договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определенных родовыми признаками. Незаконное получение товарного или коммерческого кредита, по мнению диссертанта, не подпадает под признаки преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ, так как, во-первых, кредитором при товарном или коммерческом кредитовании могут быть не только банки и иные кредитные организации, но и коммерческие организации, что не соответствует диспозиции рассматриваемого состава преступления. Во-вторых, объектом кредитного договора между банком и заемщиком выступают только денежные средства в отличие от договора товарного кредита и коммерческого кредитования, где объектом договора являются и вещи, определенные родовыми признаками. Ответственность в случае противоправного получения товарного или коммерческого кредита может наступить по ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием) или по другим статьям УК в зависимости от обстоятельств конкретного преступного деяния.

Существуют разнообразные виды кредитов. Экономисты классифицируют их по различным признакам, например, по основным группам заемщиков (кредит хозяйству, населению, государственным органам власти и управления);

40

по назначению (потребительский, промышленный, торговый, сельскохозяйственный, инвестиционный, бюджетный); по срокам использования (до востребования, срочные, которые в свою очередь подразделяются на краткосрочные (до 1 года), среднесрочные (от 1 до 3 лет), долгосрочные (свыше 3 лет)); по размерам (крупные, средние, мелкие); по способу выдачи (компенсационные, платежные); по методам погашения (погашаемые в рассрочку, погашаемые единовременно) и другие41.

Одной из специфических форм кредита является государственный целевой кредит, под которым понимается ссуда, выданная государством на реализацию конкретных целевых программ. Отличительными признаками этой формы кредита являются: выделение средств из государственного бюджета и строго определенные цели его использования, например: поддержка отдельных регионов страны, поддержка малого и среднего бизнеса, закупка зерна и другие.

Как уже отмечалось, предметом преступления по ч. 1 ст. 176 УК РФ, помимо кредита, выступают льготные условия кредитования, по поводу определения которых среди ученых единой точки зрения нет. В частности, В.Д. Ларичев считает, что льготные условия кредитования - это льготы, предоставленные банком по собственному усмотрению в пределах свободы кредитного договора (предоставление заемщику банком большей суммы кредита, уменьшение процентной ставки за пользование кредитом, более длительный срок возврата кредита)42. Противоположную точку зрения по рассматриваемому вопросу высказывает в своих работах А.Э. Жалинский, который под льготными условиями кредитования понимает «условия, предоставление которых в соответствии с обязательными для кредитования нормативно-правовыми актами осуществляется только при наличии на стороне

41 См.: Банковское дело. Под ред. В.И. Колесникова, Л.П. Кроливецкой. М.: Финансы и статистика, 1995. С 215-216.

42 См.: Ларичев В.Д. Объективная сторона незаконного получения кредита// Законность. 1997, №7.

РОССИЙСКАЯ» Г*СУй^-;гзЭДА ?эЛйОТ?Ш

заемщика обстоятельств, обуславливающих предоставление льгот». По мнению указанного автора, льготными условиями не могут считаться льготы, предоставленные банком в пределах свободы кредитного договора по усмотрению кредитора43. Как полагает диссертант, данная точка зрения является более убедительной по следующим причинам. Предоставление уменьшенной процентной ставки за пользование кредитом, выдача доверительного кредита (т.е. без конкретного обеспечения) или большей суммы кредита, как правило, осуществляется банком, исходя из репутации и финансового состояния клиента, с которым банк длительный период имеет деловые отношения и к которому не имеет претензии по ранее оформлявшимся кредитам. Банк может предоставить кредит под уменьшенную процентную ставку и иным клиентам, предложившим, например, солидное обеспечение кредита. Таким образом, банк, будучи заинтересованным в продолжение сотрудничества с клиентом, по согласованию с ним, заключает договор на более выгодных условиях, которые однако льготными не являются. Предположение о нормативном регулировании льготного кредитования основывается и на отдельных положениях банковского и гражданского законодательства. Так, в соответствии со ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности в РФ» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из смысла данной статьи, можно предположить, что проценты за пользование кредитом определяются банком в пределах свободы кредитного договора, если иное, например, предоставление льготной процентной ставки, не предусмотрено нормативно-правовым актом. В связи с этим Л.П. Кроливецкая отмечает, что кредиты на льготных условиях предоставляются коммерческими банками при условии компенсации банку затрат, связанных с применением пониженных процентов, за счет средств органов, принимающих такие решения, в

43 См.: Жалинский А.Э. Указ. соч. С.74.

42

соответствии с указаниями Центрального банка РФ44. Статья 426 ГК РФ предусматривает, что условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Например, для субъектов малого бизнеса Федеральным законом от 14 июня 1995 года «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» установлено льготное кредитование. В соответствии с нормой статьи 11 указанного нормативного акта «кредитование субъектов малого предпринимательства осуществляется на льготных условиях с компенсацией соответствующей разницы кредитным организациям за счет средств фондов поддержки малого предпринимательства»45. Таким образом, по мнению соискателя, льготные условия кредитования - это условия, которые предоставляются определенному кругу лиц на основании федеральных законов и иных нормативно-правовых актов.

Одним из элементов уголовно-правовой характеристики является объективная сторона преступления, которая учеными в области уголовного права определяется, как совокупность юридически значимых признаков, характеризующих внешнюю сторону преступного деяния46. К обязательным признакам объективной стороны относятся: общественно опасное действие или бездействие; общественно опасное последствие; причинная связь между деянием и наступившим результатом.

Диспозиция статьи 176 УК РФ содержит различные формы противоправного поведения, а именно:

действия, направленные на получение индивидуальным предпринимателем

44 См.: Банковское дело. Под ред. Колесникова В.И., Кроливецкой Л.П. М.: Финансы и статистика, 1995. С.256

45 Собрание законодательства Российской Федерации. 1995, № 25. Ст. 2343.

46 См.: Уголовное право. Общая часть. Учебник. Под ред., Козаченко И.Я., Незнамова ЗА. М.. ИНФРЛ-М-НОРМА, 1997. С. 145.

43

или руководителем организации кредита путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, если они причинили крупный ущерб (ч.1 ст. 176);

действия, направленные на получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации льготных условий кредитования путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, если они причинили крупный ущерб (ч.1 ст. 176);

действия, направленные на незаконное получение государственного целевого кредита, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству (ч.2 ст.176);

действия, направленные на использование государственного целевого кредита не по прямому назначению, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству (ч.2 ст. 176).

Прежде чем перейти к подробному анализу объективной стороны незаконного получения кредита, на наш взгляд, следует рассмотреть понятия «банк» и «иной кредитор», введенные законодателем в диспозицию ст. 176 УК РФ.

Ведущим звеном кредитной системы являются банки. В соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» банком признается кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств юридических и физических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

44

Иным кредитором является кредитная небанковская организация, имеющая статус юридического лица и обладающая правом в соответствии с лицензией Банка России осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные Федеральным законом47.

Одной из основных функций кредитно-банковских учреждений является аккумуляция свободных денежных средств и предоставление их в кредит. Порядок кредитования и расчетов регламентируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и банковского законодательства.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой ведет к его недействительности. Таким образом, получение кредита состоит в передаче заемщику денежных средств на основании кредитного договора независимо от формы (наличная или безналичная).

Кредитный договор необходимо отличать от договора займа, где сторонами могут быть любые лица, в том числе и граждане. По кредитному договору кредитором может быть только банк или иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию. Предметом кредитного договора, в отличие от договора займа, могут быть только денежные средства.

Уголовно-наказуемым в соответствии с ч.1 ст. 176 УК РФ являются только незаконное получение кредита или льготных условий кредитования, которое

47 Деятельность ЦБ РФ, коммерческих банков и иных кредитных организаций регулируются различными законодательными актами: Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом от 26.04.95 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»// Экономика и жизнь. 1995, №19; ГК РФ; Методическими указаниями ЦБ РФ от 13.02.91 г. «О создании и деятельности коммерческих банков на территории РСФСР» с учетом положений Письма ЦБ РФ от 17.02. 1995 г, № 145// О банках и банковской деятельности. Собрание нормативных актов. М: ДЕ-ЮРЕ,1995. 4.1. Ст.89-108. Ст. 124-126; Письмом ЦБ РФ от 1.10.91 г. №4 «О порядке регистрации и лицензирования коммерческих банков» с учетом названого выше Письма от 17.02.95 г.// Там же. Ст. 109-117. Ст. 124-126.

45

законодатель определил как предоставление ссудозаемщиком кредитной организации заведомо ложных сведений о своем хозяйственном положении или финансовом состоянии. Представление сведений выражается в передаче банку или иному кредитору необходимого для получения кредита пакета документов, содержащего различные данные о заемщике и его деятельности, в том числе о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации или индивидуального предпринимателя. Вместе с тем 43% респондентов из числа опрошенных в ходе исследования работников следственных аппаратов отметили отсутствие четких сведений о процедуре кредитования и документах, требуемых банком для заключения кредитного договора.

Исходя из этого, диссертант полагает необходимым более подробно рассмотреть общие условия и порядок кредитования, а также требования кредитно-банковских учреждений, предъявляемые заемщику при решении вопроса о выделении кредита. Это также обуславливается необходимостью определения круга документов, в которые заемщиком могут вноситься заведомо ложные сведения.

Важнейшими условиями предоставления кредитно-банковскими учреждениями денежных средств клиентам являются: обеспеченность, платность, возвратность, срочность и целевой характер.

Обеспеченность кредита - это система мер, предоставляемых заемщиком в качестве гарантии возврата денежных средств (кредита) и выплаты процентов по выделенной ссуде. При льготном кредитовании кредит может выдаваться без обеспечения либо при его неполном обеспечении.

Платность кредита - это установленная кредитором процентная ставка за пользование кредитом, которую уплачивает заемщик.

Возвратность кредита означает погашение заемщиком полученной ссуды и процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки.

46

Срочность кредита - период пользования заемщиком выделенной ему банком ссудой.

Целевой характер кредита основывается на том, что денежные средства выдаются кредитором на выполнение строго определенных задач, которые формулируются в кредитной заявке, технико-экономическом обосновании кредитуемых мероприятий и подтверждаются договорами или контрактами о заключенных заемщиком хозяйственных сделках.

Особенность современной банковской практики заключается в многообразии форм кредитования. Каждый банк или иная кредитная организация самостоятельно определяют его порядок, систему оформления кредитов. Несмотря на это, имеются общие правила кредитования, установленные Положением ЦБ РФ от 31 августа 1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Методическими рекомендациями к указанному Положению от 5 октября 1998 года. Несоблюдение требований, изложенных в этих локальных нормативно-правовых актах, может привести к убыткам как для самого кредитора, так и для государства, а также банкротству кредитного учреждения.

Анализ указанных и иных нормативно-методических материалов, связанных с процедурой кредитования показал, что кредитные отношения между банком и его клиентом начинаются с встречи-интервью с потенциальным заемщиком и рассмотрения кредитной заявки, в которой, как правило, отражаются цель и сумма запрашиваемого кредита, порядок и сроки его погашения, обеспечение кредита, порядок уплаты процентов и другие сведения.

Одновременно с кредитной заявкой руководитель предприятия или индивидуальный предприниматель представляют пакет документов в соответствии с утвержденным банком перечнем. Как правило, он включает:

47

учредительные и регистрационные документы: Устав (копия), учредительный договор (копия), свидетельство о государственной регистрации (копия);

заполненную и подписанную заемщиком анкету;

нотариально заверенную карточку образцов печати организации и подписей руководителя и главного бухгалтера организации
или

индивидуального предпринимателя;

срочное обязательство на погашение кредита в установленной форме;

баланс предприятия (форма № 1) на последнюю отчетную дату с отметкой налоговой инспекции, отчет о прибылях и убытках (форма № 2), приложение к балансу предприятия (форма № 5);

технико-экономическое обоснование потребности в кредите, характеризующее сроки окупаемости и уровень рентабельности кредитуемой сделки, в котором должны быть отражены: цель кредита, сроки проведения мероприятий (сделок) за счет кредита, источник и сроки его погашения, планируемый доход;

контракты и договоры по планируемой сделке, подтверждающие цель кредита;

документы, представленные в обеспечение кредита;

справки о наличии-отсутствии кредитов по другим банкам и кредиторам;

документы, свидетельствующие о наличии на стороне заемщика льгот;

доверенность на право ведения переговоров и другие.

При добросовестном получении кредита заемщик предоставляет кредитору истинные сведения о своем финансовом состоянии и хозяйственном положении. При незаконном получении кредита (в том числе государственного целевого), льготных условий кредитования заемщиком предоставляются недостоверные сведения.

Заведомая ложность представленных ссудозаемщиком сведений состоит в том, что в них осознанно не внесены верные или отражены неполные данные

48

фактического характера, искажающие смысл и содержание информации в них, или сделаны оценки, осознанно основанные на неверной информации48, то есть руководитель организации, индивидуальный предприниматель или иной заемщик достоверно знают, что скрывают или искажают свое реальное хозяйственное положение или финансовое состояние.

Под хозяйственным положением заемщика понимается совокупность данных о внешних и внутренних обстоятельствах, характеризующих производственную деятельность ссудозаемщика, ведение им хозяйства49. А финансовое состояние заемщика определяется как система данных о наличии, формировании, использовании и размещении денежных средств предприятием, индивидуальным предпринимателем, частным лицом.

Исходя из круга документов и информации, запрашиваемых банком для принятия решения о целесообразности предоставления денежных средств потенциальному заемщику, к заведомо ложным сведениям о хозяйственном положении могут относиться, например, неверные данные об учредителях предприятия; поддельные договоры о заключенных хозяйственных сделках, неправильно указанные сроки и объемы их реализации; фиктивное технико- экономическое обоснование потребности в кредите; недостоверные данные о наличии-отсутствии складских помещений, о принадлежности залогового имущества заемщику и другие. К заведомо ложным сведениям о финансовом состоянии заемщика могут относиться, в частности, сфальсифицированные данные о стоимости оборотных средств, объеме полученной прибыли, наличии кредиторской или дебиторской задолженностей, уровне рентабельности кредитуемой сделки; поддельные балансы, приложения к ним и другие.

Анализ следственной практики показывает, что снижение преступных

См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. Скуратова Ю.И., Лебедева В.М. М.: Инфра-М-Норма, 1996. С. 180.

49 См. Плешаков A.M. Уголовная ответственность за незаконное получение кредита и меры по его предупреждению в банковской практике//Законодательство и экономика. 1997, №3- 4. С.21-22.

49

деяний, связанных с незаконным получением кредита, во многом зависит от качества проведения банками проверки подлинности и достоверности представленных заемщиком документов, его кредитоспособности, экономической обоснованности кредитуемых мероприятий. Именно на данном этапе кредитных правоотношений у банков имеется возможность установить недобросовестных заемщиков и предупредить, таким образом, факты незаконного получения кредита. Если такого анализа не было проведено, вполне обоснованно выдвижение версии о пособничестве со стороны отдельных сотрудников банка. Поэтому соискатель считает необходимым рассмотреть процедуру проведения банком экономического анализа финансового положения потенциального клиента.

При его проведении банк или иная кредитная организация, прежде всего, обращают внимание на следующее:

цель, на которую истребуется кредит, должна соответствовать виду деятельности, который проводит организация;

сумма кредита должна быть сопоставима с оборотом по расчетному счету заемщика, объемом его хозяйственной деятельности и получаемой им прибыли;

обеспечение кредита должно соответствовать сумме запрашиваемого кредита;

порядок погашения кредита и уплаты процентов по нему должен быть сопоставим с реальными возможностями клиента.

В ходе дальнейшей экономической оценки кредитоспособности заемщика банком проверяются: ликвидность заемщика (способность своевременно выполнить денежные обязательства); оборачиваемость оборотных активов; финансовая независимость предприятия; прибыльность (рентабельность реализованной продукции); наличие дебиторских и
кредиторских

задолженностей у организации, индивидуального предпринимателя; надежность представленного заемщиком обеспечения и иные обстоятельства.

50

Проанализировав кредитоспособность заемщика, сотрудник банка готовит заключение по кредитной заявке клиента, рассматриваемое, как правило, на заседании кредитного комитета. При положительном решении вопроса между кредитным учреждением и заемщиком заключается кредитный договор.

Выделенная банком денежная сумма в соответствии с Положением ЦБ РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и с учетом достигнутой между банком и заемщиком договоренности предоставляется юридическим лицам -только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный, текущий или корреспондентский счет; физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет физического лица в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

После заключения договора и размещения денежных средств сотрудник кредитной организации оформляет кредитное дело заемщика. Во избежание крупных убытков уполномоченные служащие кредитных организаций осуществляют контроль за выполнением заемщиком условий кредитного договора.

При невозврате кредита и наличии оснований полагать, что кредит получен по поддельным документам, руководство кредитно-банковского учреждения вправе обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении виновных лиц к ответственности в соответствии с законом.

Согласно 4.1 ст. 176 УК РФ уголовно-наказуемыми являются только факты незаконного получения кредита или льготных условий кредитования, повлекшие за собой наступление определенных последствий - причинение крупного ущерба. Между неправомерными действиями заемщика и наступившим результатом необходимо наличие причинной связи. В противном случае ответственность по ст. 176 УК РФ исключается. Преступление считается оконченным с момента причинения крупного ущерба. В случае пресечения действий недобросовестного заемщика в
момент или после

51

передачи им кредитной организации заведомо ложных сведений о своем финансовом состоянии или хозяйственном положении (до причинения крупного ущерба) его действия следует квалифицировать как покушение на незаконное получение кредита, то есть по ч.З ст. 30 и ст. 176 УК РФ.

В самом тексте статьи законодатель не дал определения крупного размера ущерба, нет такого определения и в целом по главе 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности». Это, безусловно, вызывает серьезные затруднения при квалификации данного преступления, создает условия для оспаривания решений следователя, прокурора, суда. По мнению диссертанта, данную проблему необходимо решить в законодательном порядке, дополнив ст. 176 УК РФ примечанием, в котором указать критерии размера крупного ущерба по рассматриваемому деянию, определив, что крупным ущербом можно считать ущерб, причиненный индивидуальным предпринимателем на сумму, превышающую пятьсот минимальных размеров оплаты труда, а организацией -на сумму, превышающую две тысячи пятьсот минимальных размеров оплаты труда. Предлагая такое решение данной проблемы, диссертант руководствовался примечанием к ст. 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности», считая, что введение иных критериев понятия крупного ущерба в ст. 176 УК РФ нецелесообразно, поскольку необходима единая законодательная оценка последствий неправомерных действий заемщика, получившего кредит.

В литературе по данному вопросу встречаются и другие точки зрения. Так, В.Ю. Абрамов считает, что крупный размер ущерба применительно к ст. 176 УК РФ следует определить, как ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в сумме, превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда, так как, по его мнению, нецелесообразно разделение размера ущерба, причиненного физическими и юридическими лицами, поскольку для банка не

52

имеет значения, «кто задолжал - гражданин или организация»50. На наш взгляд, такой подход к решению рассматриваемой проблемы приведет к необходимости законодательного изменения примечания к ст. 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторская задолженности», в котором законодатель разграничил размер крупного ущерба по субъекту, которым он причинен, что вряд ли оправданно. Кроме того, как показывает практика, индивидуальные предприниматели и граждане получают кредиты в меньшем объеме, чем предприятия и организации и, следовательно, их действия причиняют менее значительный ущерб кредитору.

Следует отметить, что для законодательного урегулирования данного пробела в уголовном законодательстве потребуется длительный период. Однако трудности в определении размера крупного ущерба на практике в настоящее время возникают при расследовании практически каждого уголовного дела, что отмечают 84% опрошенных работников следственных подразделений. В сложившейся ситуации, на наш взгляд, следует исходить из примечания к статье 177 УК РФ. С. Максимов считает, что непосредственное применение положений, содержащихся в примечание к указанной уголовно-правовой норме, недопустимо в силу ч.2 ст.З УК РФ и что причинение крупного ущерба кредитору в каждом случае должно определяться отдельно с учетом хозяйственного положения и финансового состояния кредитора51. Однако в такой ситуации потребуется проведение экономической экспертизы для определения факта ухудшения финансового состояния банка в результате причинения ему ущерба заемщиком, что нецелесообразно, так как вполне закономерно возникает вопрос, кто будет проводить такие исследования и даст ли банк согласие на подобную проверку, поскольку она затронет и другие сферы его деятельности. В том случае, если кредитором является государство,

50 См.: Абрамов В.Ю. Преступления в сфере кредитования: законодательство и правоприменительная практика// Законодательство. 1998, №10. С.50.

51 См.: Максимов С. Уголовная ответственность за невыполнение должником заемных обязательств// Законность. 1998 №6. С. 12.

53

при решении данного вопроса возникнет еще больше сложностей. По мнению соискателя, практическим работникам нужны более четкие рамки определения размера крупного ущерба, как это сделано законодателем по ряду других статей.

Определенные сложности вызывает также вопрос о том, что входит в понятие крупного ущерба. Учитывая, что кредитование осуществляется на основе платности, в размер причиненного кредитору ущерба должна входить не только сумма непогашенной кредиторской задолженности, но и неуплаченные заемщиком проценты по выданной ссуде. A.M. Плешаков считает, что ущерб от преступления по своему объему может быть более значительным, чем сумма выданного кредита и включать в себя расходы, которые банк должен будет понести для восстановления нарушенного права и сумму неполученных доходов (упущенную выгоду)52. На наш взгляд, применение этого гражданско-правового термина неуместно. Такое расширительное толкование понятия крупного ущерба вряд ли является оправданным, так как приведет к значительным сложностям на практике при доказывании, что кредитору действительно причинен ущерб в том объеме и по тем позициям, которые он предъявил заемщику, поскольку возможны злоупотребления со стороны банковских работников, стремящихся за счет взыскания излишних средств решить свои финансовые проблемы. В данной ситуации правильным будет мнение А.А. Вайнера, который считает, что содержание общественно опасных последствий, возникающих при совершении преступления, можно определить, как «неуплату должного»53, то есть в анализируемом составе преступления те денежные средства, которые заемщик должен был выплатить кредитору на основании кредитного договора, а именно невыплаченную сумму кредита и проценты по нему.

52 См.: Плешаков А.М. Указ. соч. С.22.

53 См.: Вайнер А.А. Уголовная ответственность за причинение ущерба государственным или общественным организациям путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.: Дисс… канд. юрид. наук. М, 1977. С.76.

54

В случаях предоставления кредита на льготных условиях при определении крупного ущерба, на наш взгляд, следует дополнительно учитывать и те убытки, которые понес кредитор или государство в результате незаконного получения заемщиком льгот.

Не менее сложной в уголовно-правовой оценке представляется объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 176 УК РФ.

Диссертантом уже отмечалось, что государственный целевой кредит - это ссуда, выделяемая государством из бюджета на реализацию конкретных целевых программ. Отличительными признаками этой формы кредита является строго определенные цели его использования.

Целевое назначение кредита определяется в нормативно-правовых актах, предусматривающих выделение государственного кредита, в которых также указываются его размеры, сроки, условия предоставления и круг получателей. Обычно это федеральные законы о федеральном бюджете, законы субъектов РФ о бюджете субъектов РФ на соответствующий год, нормативно-правовые акты представительных органов местного самоуправления о местном бюджете, а также Указы Президента, постановления Правительства и иные нормативно-правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения.

Обеспечение предоставления целевых бюджетных кредитов в пределах лимита средств, утвержденного в федеральном бюджете, в соответствии со ст. 165 Бюджетного кодекса РФ возложено на Министерство финансов РФ. Государственное целевое кредитование осуществляется непосредственно Центробанком РФ и его территориальными подразделениями или коммерческими банками. Основанием для открытия в коммерческом банке счетов федерального бюджета служат специально заключаемые на конкурсной основе договоры, в соответствии с которыми кредитная организация может выполнять отдельные поручения Правительства РФ, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществлять операции со
средствами федерального бюджета, бюджетов

55

субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и расчеты с ними, обеспечивать целевое использование бюджетных средств, выделяемых для осуществления федеральных и региональных программ54.

Выделенные из бюджета денежные средства учреждениями Банка России и коммерческими банками должны направляться юридическими и физическими лицами - получателями кредита только на цели, указанные в нормативно-правовых актах, предусматривающих их предоставление.

В соответствии с современным бюджетным законодательством правом на получение государственного кредита помимо государственных и муниципальных унитарных предприятий обладают и иные юридические лица, не являющиеся бюджетными учреждениями, а также индивидуальные предприниматели и физические лица. Государственный целевой кредит предоставляется, как правило, на основе принципов обеспеченности, платности, возвратности, срочности, целевого характера. В случаях, специально предусмотренных законодательством РФ, выдача бюджетных целевых кредитов государственным и муниципальным унитарным предприятиям может осуществляться путем предоставления беспроцентных ссуд.

Процедура государственного кредитования, в основном, аналогична организации кредитных отношений между банком и клиентом, рассмотренной нами ранее при анализе уголовно-правовой характеристики преступных деяний, предусмотренных чЛ ст. 176 УК РФ. Однако оформление и выдача государственного целевого кредита имеет некоторые особенности, на которых, по мнению диссертанта, необходимо остановиться, поскольку это обстоятельство должно быть проанализировано при расследовании. В частности, банк дополнительно требует от заемщика - получателя бюджетных средств предоставление ряда документов, предусмотренных нормативно-правовыми актами, в зависимости от цели и субъекта кредитования. Так, в

54 См.: Федеральный закон «О банках и банковской деятельности». Текст. Комментарии. М.: Банковское дел, 1998.

56

соответствии с Временным положением о финансировании и кредитовании капитального строительства на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.03.94 года55, заемщики для заключения договоров о целевом кредите предоставляют банку следующие документы: выписки из перечня строек и объектов для федеральных государственных нужд; заключенные контракты (договоры подряда); расчеты, обосновывающие сроки выхода введенных в действие производств на проектную мощность; расчеты срока возврата выделенных средств и процентов по ним; заключения государственной вневедомственной экспертизы и государственной экологической экспертизы по проектной документации; документы, подтверждающие платежеспособность заемщика и возвратность средств. В соответствии с Указом Президента РФ от 10 июня 1994 года «О жилищных кредитах»56 заемщик дополнительно предоставляет банку документы, подтверждающие право на участок застройки и разрешение на строительство; проектно- сметную документацию; договоры на осуществление подрядных строительных работ и другие сведения по требованию кредитора.

За использованием бюджетного целевого кредита осуществляется финансовый контроль, формы и порядок проведения которого регламентируются бюджетным кодексом, иными актами бюджетного законодательства и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года «Порядку контроля за целевым использованием средств краткосрочной финансовой поддержки» в период пользования бюджетной ссудой заемщик обязан по требования Минфина РФ и его финансовых органов предоставлять

55 См.: О банках и банковской деятельности: Собрание нормативных актов. М.: ДЕ- ЮРЕ, 1995. 4.1. С.442.

56 См.: Рыночные отношения в жилищной сфере: Сборник законодательных актов и гражданско-правовых документов. М: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1995. С.55.

57

информацию: о расходовании целевых средств федерального бюджета и об оплаченных платежных документах; о возврате целевых средств федерального бюджета; об уплате процентов за пользование полученными из федерального бюджета целевыми средствами.

Как уже отмечалось, уголовному преследованию в соответствии с ч.2 ст. 176 УК РФ подлежат только случаи незаконного получения государственного целевого кредита, а равно его использование не по прямому назначению.

Незаконное получение государственного целевого кредита состоит в передаче заемщиком ложных сведений о материально-правовых основаниях для получения такого кредита, а также о своем экономическом и социальном положении. В диспозиции части 2 рассматриваемого состава преступления не указаны способы незаконного получения бюджетного кредита. В этой связи Н.А. Лопашенко справедливо отмечает, «что получение целевого кредита путем представления государственному кредитору (Центробанку России) заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии охватывается рамками ч.2 ст. 176 УК РФ; и составы преступлений, предусмотренных в ч.1 и ч.2 статьи, конкурируют между собой, соотносятся между собой, как соответственно, общий и специальный составы»57. Содержание понятий «заведомо ложные сведения», «финансовое состояние заемщика», «хозяйственное положение заемщика» диссертантом рассмотрено ранее.

Таким образом, незаконное получение государственного целевого кредита имеет место в случае отсутствия права на его получение, например, ссудозаемщик фальсифицирует сведения о необходимости пополнения оборотных средств, о статусе организации и т. п. Получение бюджетных кредитов будет незаконным и в случае, когда заемщик имеет право на получение такого кредита, но подделывает документы о своем хозяйственном положении или финансовом состоянии, например, скрывает наличие ранее

57 Лопашенко Н.А. Указ соч. С. 103.

58

непогашенной кредиторской задолженности, представляет
фиктивное обеспечение возврата полученных кредитных средств и т.д.

Использование государственных целевых средств не по прямому назначению представляет собой действия по распоряжению бюджетными средствами в противоречие с целевой программой, на выполнение который был выделен кредит, с условиями его получения, в частности: внесение средств на депозит и получение процентов по нему, приобретение недвижимости и иных материальных ценностей, не имеющих отношение к целям программы, иные нецелевые платежи. Диссертант разделяет точку зрения А.Э. Жалинского, который нарушением целевого назначения кредита признает также случаи, когда соответствующие средства только после промежуточных финансовых операций направляются на обусловленные цели58.

За нецелевое использование бюджетных средств, предоставление их с нарушением установленного порядка, размещение бюджетных средств на банковских депозитах и иные действия нормы части четвертой Бюджетного кодекса РФ предусматривают в зависимости от характера совершенного нарушения различные виды ответственности, в том числе: административную, уголовную, финансовую.

Важнейшими условиями привлечения к уголовной ответственности в соответствии с уголовно-правовой нормой части 2 ст. 176 УК РФ, помимо незаконного характера действий, направленных на получение государственного кредита, или его использования не по прямому назначению, является причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству и наличие причинной связи указанными действиями и наступившим результатом. Преступление считается оконченным с момента причинения крупного ущерба. Как покушение на совершение преступления, предусмотренного частью 2 ст. 176 УК РФ, следует квалифицировать случаи, когда преступная деятельность заемщика была пресечена на стадии рассмотрения представленных им заведомо

См.: Жалинский А.Э. Указ. Соч. С. 75.

59

ложных сведений для получения государственного кредита или необоснованного перечисления денежных средств на цели, не предусмотренные кредитным договором.

Как уже отмечалось ранее, в тексте статьи отсутствует определение крупного размера ущерба. Представляется, что применительно к ч.2 ст. 176 УК РФ он должен быть дифференцирован так же, как и по части первой анализируемого противоправного деяния. В соответствии с этим крупным ущербом можно считать ущерб, причиненный индивидуальны м

предпринимателем или гражданином на сумму, превышающую пятьсот минимальных размеров оплаты труда, а предприятиями, организациями - на сумму, превышающую две тысячи пятьсот минимальных размеров оплаты труда.

Одним из обязательных элементов уголовно-правовой характеристики любого преступления выступает субъект преступного деяния, который в теории уголовного права определяется, как совершившее преступление физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста59. Отличительной особенностью значительного количества преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ, является совершение их специальным субъектом, то есть «лицом, которое должно обладать определенными дополнительными признаками»60.

Совершение преступления специальным субъектом предусмотрено законодателем по ч.1 ст. 176 УК РФ, им может быть только руководитель организации или индивидуальный предприниматель. В соответствии с Федеральным законом от 21 февраля 1996 года «О бухгалтерском учете»61 руководителем организации является руководитель исполнительного органа власти либо лицо, ответственное за ведение дел организации, то есть лицо,

59 См.: Уголовное право. Общая часть. Учебник. Под ред. Журавлева М.П., Рарога А.И. М., 1996. С.41.

60 Там же. С. 50.

61 См.: Юрист. 1997, № 1С. 2-8.

60

обладающее правом первой подписи на финансовых документах. Справедливо отмечает А.М.Плешаков, что заместитель руководителя также может быть субъектом рассматриваемого преступления, в случае, если функции руководства распределены и он является ответственным за получение кредита в соответствии с учредительными документами или решением учредителей и правомерно действует на основании доверенности62. Главный бухгалтер или финансовый директор, исполнявшие объективную сторону преступления, могут быть привлечены к уголовной ответственности за незаконное получение кредита только как соучастники преступления, поскольку правом первой подписи не обладают и самостоятельно без согласования с руководством организации не могут принимать решения о получении кредита.

Под категорией «индивидуальный предприниматель» понимается любой гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя (ст. 23 ГК РФ); глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (ст. 23, 257 ГК РФ). Вместе с тем гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но с нарушением требований гражданского законодательства, т.е. без государственной регистрации, не вправе ссылаться в отношении заключенных им сделок на то, что он не является предпринимателем (ч.4 ст. 23 ГК РФ). В силу п.З ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности гражданина применяются правила Гражданского кодекса, регулирующие деятельность коммерческих организаций, если иное не вытекает из закона, правовых актов или существа правоотношений.

См.: Плешаков A.M. Указ. соч. С. 22.

61 Субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 176 УК РФ, поскольку он законодателем не определен, по нашему мнению, может быть индивидуальный предприниматель, руководитель или иной представитель организации, имеющий право на получение и распоряжение государственным кредитом, а также гражданин, незаконно получивший государственный целевой кредит или использовавший его не по прямому назначению, например: лицо, получившее кредитные средства на строительство жилья, использует его на организацию коммерческой деятельности или приобретение материальных ценностей. За использование государственного целевого кредита не по прямому назначению ответственность могут также нести сотрудники исполнительных органов власти, ведающие распределением целевых бюджетных средств. При наличии в действиях такого лица состава должностного преступления, его действия могут дополнительно квалифицироваться по ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями). Субъектом характеризуемого преступления могут быть также руководители и работники коммерческих банков, которые на основании заключенных договоров осуществляют операции с бюджетными средствами. Их неправомерные действия могут выразиться, например, во временном размещении выделенных на целевые кредиты бюджетных средств на депозите и получении процентов по нему. В том случае, если указанные лица выполняют управленческие функции, в зависимости от обстоятельств дела, за свои действия они могут дополнительно нести ответственность и по ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями) или 204 УК РФ (коммерческий подкуп).

В литературе по данной проблеме высказываются различные мнения. В частности, отдельные авторы считают, что «субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 176 УК РФ является лицо, в компетенцию которого входит окончательное утверждение представленных в различной форме заявок на получение целевого кредита, либо лицо, имеющее право принятия решения о

62

распоряжении полученными кредитными средствами63. Такая позиция, по мнению диссертанта, неоправданно ограничивает круг
субъектов

преступления, предусмотренного ч.2 ст. 176 УК РФ. Кроме того, указанные авторами в качестве субъектов преступления лица могут нести ответственность только за использование государственного целевого кредита не по прямому назначению. К уголовной ответственности за незаконное получение государственного целевого кредита они привлечены быть не могут, так как получателями кредита не являются и могут выступать только как соучастники преступления. Только в случае, если рассматривать лицо, имеющее право принятия решения о распоряжении полученными кредитными средствами, как руководителя или иного представителя организации, незаконно получившей государственный кредит, оно будет субъектом
рассматриваемого

преступления.

По мнению В. Д. Ларичева, субъектом
преступления,

предусматривающего ответственность за незаконное получение государственного целевого кредита, помимо руководителей различных видов предприятий, граждан, могут быть, в зависимости от обстоятельств, администрация регионов и административно-территориальных единиц, руководители различных видов предприятий, граждане64. Соискатель полагает, что указанная точка зрения недостаточно конкретна. Администрация каких-либо подразделений вообще не может быть привлечена к уголовной ответственности, поскольку по действующему законодательству субъектом преступления могут быть только физические лица.

63 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М. М: Инфра-М-Норма, 1996. С. 181.

64 См.: Ларичев В.Д. Незаконное получение кредита и его отграничение от других смежных составов преступлений// Законодательство и экономика. 1997, №3-4. С.19.

63

Обязательным элементом любого преступного деяния является субъективная сторона преступления, то есть «психическое отношение лица к совершаемому им деянию и его общественно-опасным последствиям»65.

В литературе по поводу определения субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ, единого мнения нет.

Авторы комментария к Уголовному кодексу РФ (под редакцией Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева) считают, что данное преступление совершается с косвенным умыслом. Лицо осознает общественную опасность действий и безразлично относится к наступлению последствий66.

Авторский коллектив комментария к УК РФ под редакцией А.В. Наумова полагает, что преступление, предусмотренное ст. 176 УК РФ совершается с прямым умыслом67. А в комментарии к Уголовному кодексу РФ под редакцией П.Н. Панченко субъективная сторона данного преступления определяется как прямой умысел по отношению к незаконному получению кредита и умысел или неосторожность по отношению к причинению ущерба68.

Представляется, что каждая из приведенных точек зрения является недостаточно полной. По мнению диссертанта, субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется прямым умыслом по отношению к незаконному получению кредита, льготных условий кредитования, государственного целевого кредита, его использования не по прямому назначению (виновный, предоставляя заведомо ложные сведения о своем финансовом состоянии или хозяйственном положении, осознает общественную опасность своих действий и желает этого) и неосторожностью по отношению к причинению крупного ущерба.
При наличии умысла на

65 Уголовное право. Общая часть. Учебник. Под ред. Журавлева МП., Рарога А.И.М., 1996. С.61.

66 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Инфра-М-Норма, 1996. С. 180.

67 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Юрист, 1996. С. 450.

68 См.: Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Н. Новгород: Номос,1996. Т.1. С. 486.

64

причинение крупного ущерба, при отсутствии признаков хищения, действия виновных могут дополнительно квалифицироваться по ч.2 ст.165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием).

47% респондентов отмечают сложность отграничения незаконного получения кредита от мошенничества (ст. 159 УК РФ). Критериями разграничения указанных преступлений является направленность умысла и момент его возникновения. Действия лиц, совершивших преступление, должны квалифицироваться как мошенничество, если умысел виновного изначально, то есть уже при предоставлении заведомо ложных документов, направлен на безвозмездное изъятие денежных средства из активов кредитора. При совершении преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ, в намерение виновного входит возврат полученных в кредитных учреждениях денежных средств, его умысел направлен только на получение кредита противоправным способом. Таким образом, в случае невозврата кредитных средств или процентов по кредиту, действия виновного будут квалифицироваться в зависимости от умысла преступника, конкретных действий заемщика, сложившейся по делу ситуации и их оценки правоохранительными органами. Следует отдельно остановиться на отграничении мошенничества от использования государственного целевого кредита не по прямому назначению. Помимо указанного, данные преступные деяния следует различать по объективной стороне преступления. В первом случае денежные средства выдаются виновному на основании недостоверных документов, во втором случае бюджетные средства предоставляются заемщику в соответствии с нормативно- правовыми актами. Кроме того, ответственность виновного за нецелевое использование государственных кредитов наступает и в случае своевременного и полного погашения задолженности, что исключено при совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

65

Незаконное получение кредита следует отграничивать и от преступных деяний, ответственность за которые установлена ст. 177 УК РФ по следующим основаниям. Во-первых, при совершении преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ, виновный получает кредит путем предоставления заведомо ложных сведений, при злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности денежные средства выдаются заемщику на основании подлинных документов. Во-вторых, для наступления уголовной ответственности по ст. 176 УК РФ не требуется вступления в силу соответствующего судебного акта, что является необходимым условием для квалификации действий виновного по ст. 177 УК РФ.

Необходимо отметить также, что совершение незаконного получения кредита путем предоставления заемщиком заведомо ложных сведений о своем хозяйственном положении или финансовом состоянии не требует дополнительно квалификации по ст. 292 УК РФ (служебный подлог) или по ст. 327 УК РФ (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков), так как действия виновного полностью охватываются диспозицией ст. 176 УК РФ.

Как уже отмечалось, незаконное получение кредита, льготных условий кредитования, государственного целевого кредита, его использование не по прямому назначению приводит к тяжким последствиям, в том числе к банкротству кредитных учреждений, ежегодному возрастанию размеров кредиторской задолженности, неисполнению бюджета в результате невозврата бюджетных кредитов и их нецелевого использования и, как следствие, к нарушению нормального функционирования кредитно- банковской системы. При этом чрезвычайно сложная ситуация на рынке кредитов, как полагает соискатель, не нашла адекватного отражения в санкциях уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за незаконное получение кредита. Среди предусмотренных законодателем мер наказания за совершение данного преступления отсутствует конфискация имущества, что по мнению диссертанта,

66 является существенным пробелом в борьбе с рассматриваемым преступлением. Недобросовестные заемщики в некоторых случаях получают достаточно крупные кредиты, которые по тем или иным причинам ими не возвращаются, в результате чего причиняется крупный ущерб кредитору, организациям, государству и гражданам, погашение которого не всегда полностью возможно средствами, представленными заемщиком как обеспечение исполнения обязательств (например, в случае отсутствия залогового имущества, фиктивности банковской гарантии). В результате складывается сложная ситуация, связанная с взысканием средств с заемщика для погашения причиненного им ущерба. Решение данной проблемы, по мнению соискателя, возможно путем введения в законодательном порядке в санкцию ст. 176 УК РФ такой меры наказания, как конфискации имущества. Указанные причины, а также необходимость повышения эффективности борьбы с анализируемым общественно-опасным явлением в условиях возрастания на современном этапе развития рыночных отношений потребности в привлечении все более крупных капиталов для развития производства и, соответственно, в получении крупных кредитов предпринимателями, свидетельствуют о целесообразности введения в диспозицию ст. 176 УК РФ ответственности за незаконное получение кредита в особо крупном размере. Необходимость принятия данного решения отмечают 53% респондентов из числа опрошенных работников следственных подразделений и подтверждается данными статистики. Так, если в 1998 году материальный ущерб от 118 выявленных преступлений данной категории составил 53 млн. руб., то за 5 месяцев 1999 года сумма ущерба только от 86 зарегистрированный преступлений по ст. 176 УК РФ превысила 112 млн. руб.

Учитывая это, а также необходимость законодательного определения размера крупного и особо крупного ущерба, соискатель считает целесообразным изложить ст. 176 УК РФ в следующей редакции:

  1. Получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита или льготных условий кредитования
    путем

67

предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении или финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, если это деяние причинило крупный ущерб,-

наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух по пяти месяцев, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок от двух по пяти лет с конфискацией имущества или без таковой.

  1. Незаконное получение государственного целевого кредита, а равно его использование не по прямому назначению, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству, -

наказывается штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с конфискацией имущества или без таковой.

  1. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие причинение особо крупного ущерба, -

наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет с конфискацией имущества или без таковой.

Примечание. 1. Крупным ущербом признается ущерб, причиненный индивидуальным предпринимателем или гражданином в сумме, превышающей пятьсот минимальных размеров оплаты труда, организацией - в сумме, превышающей две тысячи пятьсот минимальных размеров оплаты труда.

  1. Особо крупным ущербом признается ущерб, причиненный индивидуальным предпринимателем или гражданином в сумме, превышающей тысячу минимальных размеров оплаты труда, организацией
    • в сумме превышающей три тысячи пятьсот минимальных размеров оплаты труда.

68

§4. Криминалистическая характеристика незаконного получения кредита

Правомерность ориентации на уголовно-правовые понятия преступления, которые разрабатываются в целях реализации функций материально- правовой науки, не вызывает сомнения, однако они не учитывают особенностей преступлений, существенных в криминалистическом отношении69. Исходя из этого, автор полагает необходимым рассмотреть криминалистическую характеристику незаконного получения кредита, тем более, что этот вопрос практически не рассматривался в научной литературе.

В теории криминалистики различают три вида криминалистической характеристики преступлений: общую характеристику, характеристику отдельных видов преступлений, характеристику конкретного преступления. Учитывая цель нашего исследования, обратимся к понятию криминалистической характеристики определенных категорий преступлений, которая представляет собой систематизированное описание и объяснение следственно и криминалистически значимого комплекса признаков данного объекта, его связей и отношений, существенных для научного и практического решения проблемы выявления и раскрытия соответствующей категории преступлений70.

Для успешного расследования незаконного получения кредита необходимо иметь представление об обстановке совершения преступления, о лицах, совершающих преступление, о предмете преступного посягательства, о способе совершения преступления, о мотивах и целях преступного деяния. Совокупность этих элементов и составляет
криминалистическую

См.: Образцов В.А., Протасевич Л.А., Шиканов В.И. Основания и некоторые перспективы формирования криминалистического учения о преступлении: Повышение эффективности расследования преступлений. Иркутск: Иркутский университет, 1986. С. 3. ‘° См.: Криминалистика. Под ред. Образцова В.А., М, 1995. С. 39.

69

характеристику рассматриваемого уголовно-наказуемого деяния. Необходимо отметить, что уголовное право и криминалистика могут обращаться к исследованию одних и тех же сторон преступления, но «каждая из них изучает те свойства, признаки, связи, закономерности и значения данного объекта, которые представляются существенными с точки зрения предмета и задач каждой науки»71.

Обычно криминалистическая характеристика преступлений начинается с анализа обстановки совершения преступлений, то есть с выяснения места, времени и иных условий преступного посягательства. Поэтому, прежде всего, необходимо определить те органы и учреждения, в которых совершается анализируемое соискателем преступление. Незаконное получение кредита, в том числе государственного целевого, льготных условий кредитования имеет место в банках и иных кредитных учреждениях.

В настоящее время в России, как нами уже отмечалось ранее, сложилась двухуровневая банковская система. Верхний уровень представлен Центральным банком России, который являет собой единую централизованную систему с вертикальной структурой управления.

Второй уровень банковской системы представлен широкой сетью коммерческих банков и их филиалов. Коммерческий банк приобретает статус юридического лица с момента регистрации его устава в Центральном Банке РФ. После государственной регистрации кредитному учреждению выдается лицензия на осуществление указанных в ней банковских операций, виды которых перечислены в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Анализ изученных уголовных дел показывает, что наиболее часто (по данным исследования - в 70% случаев) преступления, связанные с незаконным получением кредита, совершаются в коммерческих банках. По мнению диссертанта, это обусловлено рядом причин.

Образцов В.А., Протасевич А.А., Шиканов В.И. Указ. соч. С. 3.

70

Во-первых, возникновение и становление коммерческих банков, особенно в начале 90-х годов, происходило без достаточной организационной подготовки, при отсутствии соответствующей правовой базы и должного контроля со стороны государства. До настоящего времени не устранены многие существенные пробелы банковского законодательства, в том числе в сфере кредитования: не принят пакет законов, таких как «О кредитном деле», «О безналичных расчетах», «О потребительском кредите», «О денежно-кредитной политике Российской Федерации», «О порядке деятельности иностранных банков на территории России»72; не налажена четкая система контроля за кредитными учреждениями; не сформирована качественная аудиторская служба, призванная осуществлять контроль за их деятельностью.

Во-вторых, многие коммерческие банки в условиях конкуренции и обострения борьбы за клиента осуществляют кредитование без достаточной проверки финансового состояния заемщика, тем самым, ставя собственные интересы под угрозу, что порождает отрицательные последствия для кредитных учреждений, в том числе, как отмечает В. Сенчагов, массовое банкротство банков, нарушение стабильности кредитной системы, неуправляемость оборота денежных средств73. На 1 февраля 1999 года за нарушение банковского законодательства и нормативных актов Банка России у 1005 зарегистрированных кредитных организаций была отозвана лицензия на осуществление банковских операций74. Указанные обстоятельства приводят к тому, что кредитно-финансовая система в целом и коммерческие банки, как ее составной элемент, становятся благоприятной сферой для совершения преступных посягательств.

Факты незаконного получения кредита имеют место также и в

72 См.: Тосунян Г. Банковское дело и банковское законодательство в России: опыт, проблемы, перспективы. М.: ДЕЛО ЛТД, 1995. С. 150.

73 См.: Сенчагов В. Экономическая безопасность: состояние экономики, фондового рынка и банковской системы//Законность. 1996, №6. С. 153.

74 См.: Вестник Банка России. 1999, №10. С.44.

71

Сберегательном банке Российской Федерации, который в марте 1991 года получил статус акционерного коммерческого банка. Основным подразделением Сбербанка РФ являются его филиалы, которые, наряду с другими функциями, предоставляют краткосрочные и долгосрочные кредиты.

Исходя из диспозиции ч.2 ст. 176 УК РФ, одним из видов преступного посягательства является использование государственных целевых кредитных средств не по прямому назначению. Согласно проведенному исследованию уголовных дел данной категории примерно в 76% случаев нецелевое использование государственного кредита допускается в организациях-получателях, которые основаны как на государственной, так и на смешанной и частной формах собственности (АООТ, АОЗТ, ТОО, ИЧП). Каждый десятый выявленный факт использования выделенных из бюджета государственных средств не по прямому назначению приходится на исполнительные органы регионов, министерств, региональных отделений фондов и других учреждений, в обязанности должностных лиц которых входят функции по распределению бюджетных средств, выделенных для выполнения определенных целевых программ, между конкретными получателями кредитов. В 20% случаев анализируемое преступление совершается также и по месту нахождения индивидуальных предпринимателей и граждан, которым выдан государственный целевой кредит под конкретную программу.

Криминалистическое значение имеют также обобщенные сведения о предмете преступного посягательства. При анализе уголовно-правовой характеристики нами отмечалось, что предметом
преступления,

предусмотренного ст. 176 УК РФ, являются кредит, льготные условия кредитования, государственный целевой кредит. Поскольку кредитование, в свете рассматриваемого противоправного деяния, осуществляется в форме выдачи денежных ссуд, то в обобщенном виде предметом преступлений, связанных с незаконным получением кредита, выступают денежные средства.

72

Незаконное получение кредита может иметь место как в валюте РФ, так и в иностранной валюте через уполномоченные банки.

Как уже отмечалось, в криминалистическую
характеристику

преступлений, связанных с незаконным получением кредита, входят типологические данные о личности преступника.

На основании проведенного диссертантом изучения уголовных дел, статистических данных криминалистический портрет лиц, совершивших незаконное получение кредита, можно охарактеризовать следующим образом. В 63% случаев указанные преступления совершаются лицами мужского пола. Средний возраст составляет 30-49 лет, что связано с осуществлением предпринимательской деятельности, в основном, лицами данной возрастной категории. В большинстве случаев обвиняемых по данной категории дел отличает высокий уровень образованности, широкий спектр знаний в области экономики, юриспруденции, основ банковского дела и законодательства. Из общего числа лиц, совершивших в 1998 году преступные деяния, предусмотренные ст. 176 УК РФ, 68% имели высшее или среднее профессиональное образование, что обусловлено спецификой состава рассматриваемого преступного деяния, для совершения которого исполнитель должен обладать определенным объемом познаний в области кредитования, бухгалтерского учета, коньюктуры рынка, гражданского законодательства и т.п. Анализ изученных диссертантом уголовных дел свидетельствует, что в 69% случаев субъектом преступления являются руководители различных организаций, в 15% - индивидуальные предприниматели. Число судимых среди лиц, совершающих данное преступление, невелико, например, за 1998 год они составили лишь 4%.

Одним из элементов криминалистической характеристики преступлений, связанных с незаконным получением кредита, являются сведения о соучастниках преступной деятельности. Результаты проведенного диссертантом исследования свидетельствуют, что преступления по
ст. 176 УК РФ,

73

совершенные группой лиц, практически не выявляются. Так, если в 1997 году было зарегистрировано 5 преступных деяний такого рода, то в 1998 году фактов незаконного получения кредитов, квалифицированных по признаку совершения группой лиц, выявлено не было, за 5 месяцев 1999 года зарегистрировано только одно такое преступление. Однако, по мнению диссертанта, указанное не свидетельствует о фактическом отсутствии соучастников обвиняемого в совершении рассматриваемого преступления, а обусловливается сложностями в их выявлении и доказывании участия в противоправном деянии других лиц. Этот вывод подтверждается и результатами опроса следователей и оперативных работников аппаратов БЭП. Свыше 70% из них отмечают, что в качестве соучастников противоправной деятельности обвиняемого, связанной с незаконным получением кредита, могут выступать главные бухгалтера предприятий, сотрудники кредитных организаций и органов, ведающих распределением бюджетных средств, иные лица. Это обусловлено рядом причин.

Главный бухгалтер подчиняется непосредственно
руководителю

организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению75.

При решении вопроса о выделении кредита банк требует предоставить нотариально заверенную карточку с образцами подписей руководителя организации и главного бухгалтера, а также баланс предприятия на последнюю отчетную дату, который подписывается указанными лицами. Составление баланса и приложений к нему входит в обязанности главного бухгалтера организации, он же отвечает за достоверность сведений в нем, за исключением случаев, когда руководитель предприятия сам выполняет функции главного

75 См.: Федеральный закон «О бухгалтерском учете»// Юрист. 1997, №1. С.2-8.

74

бухгалтера. Таким образом, искажение данных в балансе и приложениях к нему, как правило, возможно только с ведения и согласия главного бухгалтера. Вместе с тем доказать преступный сговор зачастую не удается вследствие недостаточной подготовки, загруженности следователя.

По мнению диссертанта, при расследовании незаконного получения кредита нередко остаются недоказанными и факты участия в преступной деятельности обвиняемого банковских работников, которые могут быть информированы о наличии в предъявляемых заемщиком документах недостоверных сведений о его хозяйственном положении или финансовом состоянии. В роли таких сотрудников могут выступать представители администрации банка, кредитные инспектора, а также иные работники кредитного учреждения, которые способствуют поверхностной проверке кредитоспособности заемщика, его возможности своевременно и в полном объеме возвратить полученный кредит.

В числе соучастников заемщика при совершении незаконного получения кредита, как отмечают 60% респондентов, выступают сотрудники и руководители организаций, предприятий, банков, а также предприниматели, выступающие контрагентами по заключенным им хозяйственным сделкам и договорам, представленным в обеспечение кредитной заявки. Указанные лица совместно с заемщиком или по его просьбе могут составить фиктивные договоры, их содействие может выразиться в представлении бланков или печати организации, а также подписании поддельных документов и т. д., однако в любом случае исполнение полностью или частично взятых по договору обязательств не будет входить в их намерение. Так, Новинский В.Б., являясь директором ООО «Грейн» по предварительному сговору группой лиц получил в КБ «Сибирский купеческий банк» кредит в сумме 281 тыс. деноминированных рублей путем предъявления кредитору заведомо ложных сведений о своем хозяйственном положении и финансовом состоянии, выразившегося в предоставлении фиктивных документов о наличии залогового

75

имущества, переданных ему директором АОЗТ «Суховское» Кутузовым В.К., причинив своими действиями крупный ущерб банку в сумме 500 тыс. деноминированных рублей76.

Преступная договоренность на совершение незаконного получения государственного целевого кредита, а равно его использования не по прямому назначению, может быть достигнута между обвиняемым и должностными лицами органов управления, ведающими распределением бюджетных средств.

К криминалистической характеристике преступлений относятся данные о наиболее распространенных мотивах и целях преступлений. И.Ф. Пантелеев и А.Ф. Савкин отмечают, что для большинства умышленных преступлений мотив и цель не являются необходимыми элементами субъективной стороны и, следовательно, не входят в уголовно-правовую характеристику. Тем не менее, во всех случаях при расследовании дела мотив и цель должны быть выяснены, так как имеют значение для определения судом справедливого наказания и способствуют полному раскрытию преступления77.

В диспозиции ст. 176 УК РФ мотив и цель совершения незаконного получения кредита не указаны, ни в качестве элемента субъективной стороны, ни в качестве квалифицирующего признака. По мнению диссертанта, наиболее распространенными мотивами и целями анализируемого преступления являются корыстная или иная личная заинтересованность, карьеристские соображения и другие. Выяснение мотивов и целей конкретных преступных посягательств необходимо осуществлять в ходе предварительного следствия по каждому уголовному делу. Так, определение целей совершенного преступления помогает установить направленность умысла преступника по отношению к самому деянию и наступившим последствиям, что имеет важное значение для квалификации действий виновного, в том числе для отграничения незаконного

76 См.. Уголовное дело №216603. СО Первомайского УВД г. Омска.

77 См.: Криминалистика. Учебник. Под ред. Пантелеева И.Ф., Селиванова НА. М.: Юрид. лит., 1988. С.466.

76

получения кредита от мошенничества (ст. 159 УК РФ) и других составов преступления.

Важным элементом криминалистической характеристики преступных посягательств является и способ совершения преступления. Не углубляясь в теорию криминалистической науки, остановимся на его понятии и соотношении со способом сокрытия преступления.

Г.Г. Зуйков определяет способ совершения преступления, как «ситуационно повторяющийся комплекс взаимосвязанных действий преступника, детерминированных условиями внешней среды, качествами личности преступника, свойствами предмета посягательства и другими факторами»78. Составным элементом способа совершения преступления является способ сокрытия преступления, под которым Р.С. Белкин понимает «деятельность (элемент преступной деятельности), направленную на воспрепятствование расследованию, путем утаивания, уничтожения, маскировки или фальсификации следов преступления и преступника и их носителей»79. Таким образом, способ совершения преступления включает в себя комплекс взаимосвязанных действий по подготовке, совершению и сокрытию преступлений. Однако при определенном условии способ сокрытия преступления может включаться в криминалистическую характеристику преступления, как самостоятельный элемент, не входящий в структуру способа совершения преступления. Способ сокрытия преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ (искажение истинных данных), является обязательным элементом способа его совершения (внесение заведомо ложных сведений). Исходя из изложенного, можно предположить, что при совершении незаконного получения кредита способ преступления и способ сокрытия следов

78 Зуйков Г.Г. Развитие криминалистического учения о способе совершения преступления и проблемах способа сокрытия преступления: Повышение эффективности расследования преступлений. Иркутск: Иркутский университет, 1986. С. 49.

79 Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М.: Юрид. лит., 1988. С. 217.

77

преступного деяния совпадают и не могут быть отделены один от другого.

Рассмотрев теоретические положения, диссертант полагает необходимым проанализировать способы совершения исследуемого вида преступного деяния.

Как уже отмечалось, диспозиция статьи 176 УК РФ содержит четыре самостоятельных вида противоправной деятельности: незаконное получение кредита, незаконное получение льготных условий кредитования, незаконное получение государственного целевого кредита, а равно его использование не по прямому назначению. Совершение первых трех из указанных преступных деяний осуществляется путем внесения заведомо ложных сведений в различные документы, выступающие как обоснование кредитной заявки. При этом фиктивные данные должны касаться хозяйственного положения или финансового состояния организации. Однако в случае незаконного получения льготных условий кредитования и государственного целевого кредита ложные сведения, предоставляемые кредитору, могут касаться также и права на получение льготного или соответственно бюджетного кредита. Нецелевое использование государственных средств не связано с предоставлением фиктивных сведений кредитору при получении кредита, а осуществляется путем расходования выделенных средств в противоречие с целевой программой, на которую они выделены.

Указанные обстоятельства дают основания для классификации способов совершения преступных деяний, предусмотренных ст. 176 УК РФ, на общие, характерные для незаконного получения кредита, незаконного получения льготных условий кредитования, незаконного получения государственного целевого кредита, и специальные, присущие только для одного из видов противоправной деятельности, перечисленных в диспозиции рассматриваемой уголовно-правовой нормы.

Поскольку способы совершения незаконного получения кредита, в большинстве случаев, связаны с фальсификацией сведений в документации, требуемой банком или иным учреждением для решения вопроса о выдаче

78

кредита, соискателем предполагается при их характеристике уделить внимание требованиям, предъявляемым современным гражданским законодательством к форме и содержанию документов, представляемых заемщиком в банк для получения кредита.

Как показали результаты проведенного диссертантом изучения уголовных дел, опроса сотрудников ОВД, деятельность которых связана с выявлением и расследованием данных групп преступных деяний, а также, учитывая круг заведомо ложных сведений, которые могут вноситься в документы о хозяйственном положении или финансовом состоянии заемщика, к наиболее типичным общим способам совершения незаконного получения кредита, льготных условий кредитования, государственного целевого кредита относятся следующие.

  1. Внесение ложных сведений в учредительные документы организации, которые заемщик передает в банк или иное кредитное учреждение в целях получения кредита (по каждому десятому из изученных уголовных дел).

В соответствии с гражданским законодательством коммерческая или некоммерческая организации считаются созданными с момента ее государственной регистрации в органах юстиции и действуют на основании устава и учредительного договора или одного из указанных документов, если иное не предусмотрено законом. В учредительных документах организации, как правило, содержатся сведения о наименовании, местонахождении, порядке управления, предмете и цели деятельности организации, а также паспортные и иные данные учредителей организации, сведения об их месте жительства.

Исходя из этого, недобросовестный заемщик может внести в учредительные документы не соответствующие действительности данные о составе учредителей, их долевом участии в уставном капитале организации, о предмете и цели деятельности организации и иные. Учредительные документы могут быть полностью сфальсифицированы ссудозаемщиком.

79

  1. Предоставление в банк или иное учреждение баланса (форма № 1), отчета о финансовых результатах (форма № 2), приложения к балансу (форма №5), которые отражают ложные сведения о финансовом положении или хозяйственном состоянии организации, или являются полностью поддельными. (По данным опросов этот способ используется в 65% выявленных фактов незаконного получения кредита).

Баланс организации - это документ, отражающий в стоимостном выражении ее активы и источники их формирования на определенную дату. Он составляется на основе данных бухгалтерского учета и разделяется на две группы показателей - актив, в котором отражаются данные по составу и размещению средств (внеоборотные и оборотные активы, убытки); и пассив, в котором указаны источники их формирования (капитал и резервы, долгосрочные и краткосрочные пассивы). Перед передачей их в банк для решения вопроса о выделении кредита, они должны быть заверены в налоговой инспекции, что подтверждается наличием на титульном листе баланса штампа указанной организации и подписи налогового инспектора.

Как показывают результаты проведенного исследования, искажение подлинных данных баланса может осуществляться следующим образом:

путем завышения истинной стоимости или увеличения суммы внеоборотных активов, к которым относятся: нематериальные активы (в том числе патенты, интеллектуальная собственность и иные показатели); основные средства (в том числе земельные участки, здания, сооружения, машины и оборудование); незавершенное строительство; долгосрочные финансовые вложения (в том числе инвестиции в другие организации и иные показатели);

путем завышения реальной стоимости или увеличение суммы оборотных активов, к которым относятся: запасы (в том числе сырье, материалы и другие аналогичные ценности); дебиторская задолженность (в том числе покупателей, заказчиков и другие); краткосрочные финансовые вложения; денежные средства, находящиеся в кассе, на расчетном или валютном счетах организации;

80

путем увеличения суммы капиталов и резервов организации, к которым относятся: уставной, резервный и добавочный капитал; фонды накопления и социальной сферы; нераспределенная прибыль прошлого и текущего года; целевые финансирования и поступления;

путем отражения в перечисленных показателях сведений, не отвечающих действительности, например о наличии оборудования или складских помещений;

путем уменьшения суммы или сокрытия убытков организации; долгосрочных и краткосрочных пассивов (в том числе кредитов и займов); кредиторской задолженности организации (в том числе по векселям, задолженности перед бюджетом и другие);

Внесение ложных сведений в отчет о прибылях и убытках и приложение к бухгалтерскому балансу осуществляется, как правило:

по форме №2: путем завышения выручки от реализации материальных ценностей; прибыли от финансово-хозяйственной деятельности; доходов от участия в других организациях; путем уменьшения себестоимости материальных ценностей; коммерческих и управленческих расходов; путем не отражения убытков за отчетный период; процентов к уплате и иными способами;

по форме №5: путем занижения или не отражения суммы заемных средств, кредиторской задолженности; путем уменьшения суммы затрат организации; путем увеличения суммы дебиторской задолженности; финансовых вложений и иными способами.

Учитывая, что некоторые позиции баланса (формы №1), форм №2 и №5 корреспондируются друг с другом, то искажение данных будет иметь место одновременно в разных формах. Например, изменение суммы кредиторской задолженности в форме №1 должно найти отражение в разделе 2 (дебиторская и кредиторская задолженность) формы №5. Именно так поступил Левашов Д.Т., который, являясь генеральным директором АО «Тайфун», получил в марте 1997

81

года в КБ «Дальпрогресс» Хабаровского края кредит в сумме 250 млн. неденоминированных рублей, предъявив баланс и приложения к нему, в которые им были внесены фиктивные сведения об отсутствии кредиторской задолженности, причинив своими действиями банку крупный ущерб в сумме 284 млн. рублей80.

Столь подробное рассмотрение в данной работе содержания баланса и приложений к нему, а также ложных сведений, вносимых в указанные документы, по мнению диссертанта, может оказать помощь практическим работникам правоохранительных органов при расследовании фактов незаконного получения кредита, поскольку, как отмечалось ранее, многие из них не обладают необходимыми познаниями в области экономики и финансового права, в том числе в сфере бухгалтерской учета.

  1. Предоставление в банк или иное кредитное учреждение технико- экономического обоснования потребности в кредите, в котором недобросовестным заемщиком указаны полностью или частично неверные данные о целях использования кредита, сроках проведения сделок за счет кредита, источниках и сроках его погашения, планируемом доходе (указанный способ отмечается в 45% изученных диссертантом уголовных дел по данной группе преступлений). А.В. Воронцов, являясь руководителем АОЗТ «Витязь», в феврале 1998 года составил поддельные договоры о купле-продаже промышленных товаров и внес фиктивные сведения в ТЭО о целях использования кредитных средств, которые в апреле того же года предъявил в КБ «Необанк» Краснодарского края, получив кредит в сумме 135 тыс. руб. и причинив своими действиями крупный ущерб банку81.
  2. Предъявление в банк в качестве обоснования запрашиваемых кредитных средств поддельных договоров (контрактов) по планируемой сделке (например, о закупках и поставке продукции, оказании услуг, выполнении
  3. Уголовное дело №2389. УВД Хабаровского края. Уголовное дело № 42367. УВД Краснодарского края.

82

работ). По данным исследования это наиболее распространенный способ совершения деяния, предусмотренного ст. 176 УК РФ.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ договором признается соглашение двух или нескольких сторон об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК), он может быть возмездным или безвозмездным. Договор должен быть заключен в соответствии с требуемой законом формой.

Ложные сведения в договоры (контракты) заемщиком могут вноситься различными способами, например:

путем полной подделки договоров по форме и содержанию, с использованием поддельных печатей, реквизитов и иных данных, исполнение которых соответственно не входит в намерение заемщика. Так, А.А. Маслов, являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, в январе 1997 года получил в Каширском отделении СБ РФ Воронежской области кредит в сумме 40 млн. неденоминированных рублей, представив фиктивные договоры о купле-продаже строительных материалов82;

путем внесения в договоры недостоверных сведений о сроках его исполнения, объеме приобретаемых и реализуемых товаров, цене договора и других. Исполнение договора в данном случае предполагается заемщиком, но не в том объеме или не на тех условиях, которые предъявлены кредитору;

путем фальсификации полностью или частично одного из представленных в банк по планируемой сделке договоров, например, при наличии договора о покупке товаров, заемщик тем или иным способом подделывает договор о реализации продукции. Т.Р. Мордвинов, являясь
индивидуальным

предпринимателем, в мае 1997 года получил в КБ «Самарский крестьянский банк» кредит в сумме 50 млн. неденоминированных руб., предъявив подлинный

Уголовное дело №97333248. УВД Воронежской области.

83

договор на закупку сельскохозяйственных товаров и фиктивный договор на ее реализацию, причинив своими действиями банку крупный ущерб83.

  1. Наиболее распространенным и опасным по последствиям способом незаконного получения кредита является внесение заведомо ложных сведений в документы, выступающие в качестве обеспечения возвратности кредита банку или иному кредитному учреждению. К таким документам относятся: договор залога, договор поручительства, гарантия, договор страхования, каждый из которых имеет особенности, в том числе и по возможным способам внесения в них заведомо ложных сведений.

Залог - это имущество, в том числе имущественные права, или другие нности, служащие обеспечением исполнения кредитных обязательств. В соответствии с гражданским законодательством в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст.334 ГК РФ). Залог возникает в силу закона или договора, который должен быть заключен в письменной форме. В нем указываются: предмет залога, его качественные и количественные характеристики, сумма оценки залогового имущества и его местонахождение, существо, размер и сроки исполнения кредитного обязательства. Заложенное имущество хранится у залогодержателя или залогодателя, которым может быть, помимо должника, третье лицо. Одной из форм договора залога является залог прав - новая для России форма заклада, которая регулируется разделом IV Закона РФ от 29 мая 1992 года «О залоге»84. В частности, в качестве заклада могут выступать документы о передаче банку прав на владение имуществом, прав на объекты интеллектуальной собственности85.

83 Уголовное дело № 56729. УВД Самарской области.

84 См.: Рыночные отношения в жилищной сфере. Указ. сборник. С. 307-308.

85 См.: Банковское дело. Указ. соч. С.238.

84

Как показали результаты опроса сотрудников следственных подразделений, внесение ложных сведений в договор залога может осуществляться путем завышения стоимости заложенного имущества при проведении его оценки; сообщения неверных данных о его количестве, качестве и местонахождении; о праве собственности на заложенное имущество должника или третьих лиц в целом или в части; путем предоставления в качестве залога уже заложенного имущества и иными способами в зависимости от предмета залога и иных обстоятельств. Так, М.А. Безь, являясь индивидуальным предпринимателем, в ноябре 1997 года получил в АКБ «Московский деловой мир» кредит в сумме 100 тыс. деноминированных рублей, предъявив кредитору заведомо ложные сведения о наличии у него залогового имущества, причинив своими действиями крупный ущерб банку86.

В соответствии с гражданским законодательством одной из форм залога является ипотека, то есть залог недвижимости (земельных участков, предприятий, зданий, сооружений и т.д.). Согласно ст.2 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»87 от 16 июля 1998 года ипотека может быть установлена в обеспечении обязательства по кредитному договору. Содержание и форма договора об ипотеке, в основном, аналогичны договору залога. Однако он должен быть нотариально удостоверен и подлежит государственной регистрации, несоблюдение указанных правил влечет его недействительность.

Способы подделки указанного договора в целом аналогичны способам фальсификации договора залога. Однако, учитывая своеобразие договора об ипотеке, недобросовестные заемщики могут применять и иные способы подделки, например, внесение в договор об ипотеке ложных сведений о его регистрации или нотариальном удостоверении и т.п.

Уголовное дело № 50625. Советское РУВД г. Владивостока. См.: Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости). М: Ось-89, 1998.

85

Одной из разновидностей обеспечения исполнения кредитных обязательств является договор поручительства, по которому согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или частично. Договор поручительства заключается в письменной форме, поручителями может выступать одно или несколько лиц, которые отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором.

Недостоверные сведения при заключении договора поручительства могут быть в отношении личности поручителя, в случае его заключения подставным физическим лицом; или имущества, материальных ценностей поручителя, представленных в качестве обеспечения обязательств должника, в случае их полного или частичного отсутствия у него.

В настоящее время договор поручительства стал реже применяться банками для обеспечения кредитного риска. Это связано с тем, что до 1995 года в роли поручителей могли выступать как физические, так и юридические лица. В такой ситуации банки, в основном, выдавали кредит под поручительство финансово устойчивых организаций. С введением в действие нового Гражданского кодекса РФ эта роль, согласно ст. 368 ГК, отведена банку, иному кредитному учреждению или страховой организации (гаранту), которые в силу договора банковской гарантии дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает вознаграждение гаранту.

Проведенный диссертантом анализ уголовных дел показал, что внесение заемщиком ложных сведений в указанный документ с целью получения кредита может осуществляться путем составления полностью фиктивной банковской гарантии от имени крупных банков или страховых компаний; путем завышения в ней денежной суммы, на которую гарант несет ответственность перед

86

бенефициаром; путем увеличения срока действия гарантии при пролонгировании кредитного договора, а также иными способами. Директор АО «Строительные материалы» М.П. Борондуков в январе 1998 года незаконно получил в Акционерном народном банке г. Томска кредит в сумме 280 тыс. руб., представив в качестве обеспечения возврата полученных кредитных средств составленную им фиктивную банковскую гарантию. В результате преступных действий банку был причинен крупный ущерб в сумме 328 тыс. рублей88.

Согласно Гражданскому кодексу РФ договор страхования ответственности заемщика за непогашение кредита относится к предмету договора имущественного страхования, в соответствии с которым одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы. В силу ст. 932 ГК РФ ответственность заемщика за непогашение кредита относится к категории страхования ответственности за нарушение договора. Договор страхования заключается в письменной форме, в нем должны быть отражены объект страхования, страховой случай, размер страховой суммы, срок действия договора и иные обстоятельства.

Предоставление в банк или иное кредитное учреждение заведомо ложных сведений, касающихся договора страхования,
осуществляется

недобросовестным заемщиком прежде всего путем внесения в договор неверных сведений о размере страховой суммы или страховой стоимости (действительной стоимости застрахованного имущества); об объекте страхования; о сроке действия договора; о размере и сроках уплаты страховой премии; об условиях наступления страхового случая; путем утаивания данных

Уголовное дело №67849. ГУВД г. Томска.

87

о досрочном расторжении договора страхования, например, в результате гибели застрахованного имущества, если это имело место до заключения кредитного договора; а также путем составления полностью поддельного договора страхования от имени страховых компаний с использованием поддельных штампов и реквизитов такой организации.

В настоящее время наблюдается снижение интересов банка и иных кредиторов к договору страхования. Н. Логвина отмечает, что «опыт российского рынка показывает, что если на первых порах такого рода договоры имели широкое распространение, пользовались популярностью у коммерческих банков, то впоследствии, когда из многих банков-кредиторов и страховых фирм недобросовестные компании-заемщики выкачали огромные деньги, использование подобного рода договоров в качестве обеспечения обязательств по кредитным договорам пошло на убыль»89.

  1. Предоставление в банк фиктивной кредитной заявки. При этом недостоверные сведения могут касаться всей информации, изложенной в кредитной заявке, группы данных или отдельных элементов. Внесение в нее ложной информации сочетается с отражением таковой в других документах, выступающих как ее обоснование (например, ложные сведения об источниках погашения кредита отражаются в ТЭО и договорах с контрагентами и т.д.). Как показали исследования диссертанта, такой способ совершения деяний, связанных с незаконным получением кредита, использованием целевых государственных кредитов не по назначению, отмечается в 78% преступлений данного вида.

Наряду с общими способами совершения анализируемого преступления, при исследовании выделены и специальные, характерные только для незаконного получения льготных условий кредитования, государственного целевого кредита; а равно его использования не по прямому назначению.

89 Логвина Н. Страхование ответственности заемщика за непогашение кредита// Российская юстиция. 1996, №5. С. 17.

88

Анализ изученных уголовных дел по ст. 176 ч.1 УК РФ показывает, что незаконное получение льготных условий кредитования осуществляется следующими способами.

  1. Предоставление кредитору заведомо ложных сведений о наличии у заемщика оснований для получения льгот при оформлении и выдаче кредита. Недостоверные сведения должны касаться правового статуса предприятия. В.В. Беляков, являясь частным лицом, в августе 1997 года получил в Октябрьском отделении «Белпромстройбанка» г. Нижнего Новгорода кредит в сумме 100 тыс. руб., предъявив фиктивные сведения, подтверждающие, что он является индивидуальным предпринимателем90.

  2. Необоснованное получение льготных условий кредитования заемщиком, не имеющим право на получение льготного кредита, с одновременным введением в заблуждение кредитора относительно финансового состояния и хозяйственного положения организации.

Перечень документов и способы внесения в них ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации были нами рассмотрены выше.

Одним из способов незаконного получения государственного целевого кредита является предоставление кредитору или должностному лицу органов, ведающих распределением бюджетных средств, ложных сведений о наличии материально-правовых оснований для получения такого кредита. В роли недобросовестных заемщиков могут выступать руководители организации, индивидуальные предприниматели, а также граждане.

Материально-правовыми основаниями для получения государственного целевого кредита являются различные нормативно-правовые акты, в которых указана цель кредитования. Это следует учитывать при определении того, какие конкретно сведения из представленных заемщиком послужили основанием для незаконного получения бюджетного кредита, например, недостоверными могут

Уголовное дело №42061. ГУВД г. Нижнего Новгорода.

89

быть сведения о нуждаемости в улучшении жилищных условий; о необходимости пополнения оборотных средств; о статусе фермера и т.д.

Незаконное получение государственного целевого кредита может осуществляться также и путем сообщения заемщиком, имеющим или не имеющим право на получение такого кредита, банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении или финансовом состоянии предприятия. Директор ТОО «Агропромсоюз» г. Тамбова В.Б. Пичков незаконно получил в Пичаевском ОСБ РФ Тамбовской области государственный целевой кредит в сумме 800 млн. неденоминированных руб., предъявив кредитору составленные им фиктивные договоры о купле- продаже и поддельную банковскую гарантию, тем самым причинил банку крупный ущерб91.

Одним из направлений проведенного исследования было изучение способов использования государственного целевого кредита не по прямому назначению, отличительной особенностью которого является использование бюджетных средств в противоречии с той целевой программой, на которую они выделены.

Отношения, возникающие между кредитором и заемщиком в процессе государственного кредитования, относятся к финансовым правоотношениям, которые регулируются специальными юридическими нормами. Финансово-правовые нормы, как правило, носят императивный характер, то есть выражены в категоричной форме, не допускающей изменений условий, порядка их действия, прав и обязанностей сторон, санкций и т.д.92 Этим и объясняется строго целевой характер выделяемых государством средств и запрещение их использования на цели, не имеющие отношения к выполнению целевых программ.

Уголовное дело №89341. УВД Тамбовской области. 92 См.: Грачева Е.Ю., Куфакова НА., Пепеляев С.Г. Финансовое право России. Учебник. М: ТЕИС, 1995. С.9.

90

Использование заемщиком государственного кредита не по прямому назначению, как показывает практика, может осуществляться следующими способами:

путем внесения полученных средств на депозит и получения процентов по нему;

путем приобретения недвижимости и иных материальных ценностей, не имеющих отношения к целям программы. Например, руководство шахты «Южная» г. Березовский Кемеровской области использовало государственный целевой кредит в сумме 50 тыс. деноминированых рублей, выделенный из федерального бюджета на санацию шахты, на покупку квартир чиновникам, причинив тем самым государству крупный ущерб93;

путем обналичивания кредитных денежных средств и их использования на личные нужды, в том числе на оплату учебы своих детей. В.Х. Николаенко, являясь руководителем ООО «Березовспромстрой», государственный целевой кредит в сумме 103 тыс. деноминированных рублей, выделенный администрацией Кемеровской области на нужды организации, использовал на обучение своих детей в Канаде, причинив своими действиями крупный ущерб государству94;

путем погашения других, ранее полученных кредитов;

путем передачи полученных средств в виде материальной помощи в филиалы, дочерние и зависимые общества и т.д.

Использование бюджетных средств не по прямому назначению, как показал анализ изученных диссертантом уголовных дел, возможно также и со стороны должностных лиц, ведающих их распределением. Нецелевое расходование ими государственных средств, помимо перечисленных способов, может выражаться в следующем:

Уголовное дело № 260807. Березовский ГОВД Кемеровской области. Уголовное дело № 123. УФСНП по Кемеровской области.

91

раздача кредитов «нужным людям» в виде беспроцентных и бессрочных ссуд;

использование в качестве взносов в создаваемые коммерческие структуры;

использование на уплату налогов своих коммерческих структур, оплату аренды помещений и прочих хозяйственных расходов;

раздача средств из бюджетных ассигнований в виде коммерческих кредитов структурам, не имеющим отношения к выполнению целевых программ95;

и другие нецелевые платежи.

Анализ криминалистической характеристики преступлений, связанных с незаконным получением кредита, наиболее типичных способов его совершения, подтверждает необходимость усиления борьбы с указанным противоправным деянием, укрепления законности, совершенствования и развития законодательства. Одним из основных направлений реализации указанной задачи является выработка на основе исследования теоретических положений уголовного процесса, криминалистики, экономики и других отраслей науки, а также полученных в процессе исследования эмпирических данных, научно обоснованных рекомендаций по методике и тактике расследования незаконного получения кредита.

95 См. Кривенко Т., Куранова Э. Квалификация посягательств на целевые бюджетные средства// Законность. 1996, №7. С. 8.

92

Глава 2. Особенности расследования незаконного получения

кредита

§1. Особенности возбуждения уголовных дел о незаконном получении кредита и обстоятельства, подлежащие доказыванию

Успешное расследование преступлений, связанных с незаконным получением кредита, установление и привлечение к уголовной ответственности виновных лиц во многом зависит от своевременного и обоснованного возбуждения уголовного дела.

В теории уголовно-процессуальной науки стадия возбуждения уголовного дела считается первой и одной из наиболее ответственных стадий уголовного процесса. В.И. Басков отмечает, что законное, обоснованное и своевременное возбуждение уголовного дела - одно из необходимых условий быстрого и полного раскрытия преступлений, их объективного, всестороннего и полного расследования96. Ошибки, допущенные на данной стадии, влекут за собой такие негативные последствия, как утрата доказательств, увеличение сроков следствия, прекращение и приостановление уголовных дел, безнаказанность лиц, совершивших преступления и другие. «Необоснованное возбуждение уголовных дел отрицательно сказывается на состоянии борьбы с преступностью, так как приводит к напрасной трате сил, средств и времени органов милиции и следственного аппарата, отвлекает их от расследования

гг 97

действительно совершенных преступлении и создает перегрузки в работе»
.

Исходя из этого, совершенно очевидно, что возбуждение уголовного дела это не только принятие соответствующего решения, но и серьезная аналитическая деятельность следователя по рассмотрению
поступивших к

96 См.: Басков В.И. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел// Вестник Московского университета. 1993, №4. С.21.

97 Белозеров Ю.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1976. С.7.

93

ним на разрешение материалов доследственной проверки.

Значение рассматриваемой стадии судопроизводства в уголовно- процессуальном аспекте состоит в том, что только после принятия в установленном законом порядке решения о возбуждении уголовного дела возможно проведение всех следственных действий, предусмотренных УПК РСФСР. Как известно, в настоящее время до возбуждения уголовного дела разрешается проводить только осмотр места происшествия. Учеными- процессуалистами давно высказываются предложения о целесообразности расширения перечня следственных действий, которые возможно проводить до принятия решения о возбуждении уголовного дела. «Эта проблема обусловлена трудностями квалификации содеянного в условиях дефицита первоначальной информации и другими моментами»98, что особенно актуально в современных условиях, когда способы совершения различных противоправных деяний становятся все более изощренными, появляются новые виды преступной деятельности. Как полагает диссертант, это в полной мере относится и к преступлениям, предусмотренным ст. 176 УК РФ. Целесообразно указанные проблемы решить при принятии нового Уголовно-процессуального кодекса.

В ныне действующем Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР стадии возбуждения уголовного дела посвящена глава 8. Так, согласно ст. 112 УПК уголовное дело может быть возбуждено только при наличии поводов и оснований к этому. Определению понятия «повода» в научной литературе посвящен ряд работ”. На наш взгляд, наиболее точно его определил А.Р. Михайленко, пояснив, что сущность повода к возбуждению уголовного дела определяют действия граждан, общественных организаций или должностных

98 Бажанов С. Оправдана ли так называемая доследственная проверка// Законность. 1995, №1.С. 51.

99 См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса, Т.2. М, 1970. С. 13; Чельцов М.А. Уголовный процесс. М., 1969. С. 180; Уголовный процесс. М, 1972. С. 221; Файзулин М. Поводы к возбуждению уголовного дела: правовая природа// Советская юстиция. 1993, № 23. С.28.

94

лиц по заявлению или сообщению о преступлениях или же собственная деятельность органов дознания, следователя, прокурора, суда, приведшая к непосредственному обнаружению признаков преступления100.

Основываясь на приведенном законодателем в ст. 108 УПК РСФСР перечне поводов к возбуждению уголовного дела, автор полагает необходимым рассмотреть их применительно к исследуемому виду преступления. Результаты проведенного в ходе диссертационного исследования анализа изученных уголовных дел свидетельствуют, что по 80% дел поводом для возбуждения послужили материалы службы БЭП, заявления кредитных организаций и материалы контролирующих органов (прежде всего, по фактам незаконного получения государственного целевого кредита или его использования по нецелевому назначению). По каждому пятому делу поводом для возбуждения были материалы, поступившие из арбитражных, муниципальных судов; сообщения средств массовой информации и другие. На некоторых из них соискатель полагает необходимым остановиться более подробно.

Материалы службы борьбы с экономическими преступлениями - это документы по результатам оперативно-розыскной деятельности и проверок хозяйствующих субъектов. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля 1995 года одной из задач оперативных подразделений органов внутренних дел является выявление, предупреждение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших101. Для выполнения этой и других поставленных перед указанными органами задач, они проводят оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные ст. 6 Закона. Применительно к выявлению и раскрытию фактов незаконного получения кредита оперативные аппараты ОВД, в основном, осуществляют следующие

100 См.: Михах1ленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов: СГУ, 1975. С.26-27.

101 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995, №33. Ст.3349. С.6132- 6145.

95

мероприятия: опрос граждан, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, исследование предметов, документов, наблюдение, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, оперативное внедрение и другие. В случае выявления в ходе их проведения признаков преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ, материалы проверки представляются органам следствия для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Заявления руководителей кредитно-банковских учреждений, как правило, поступают в территориальные органы внутренних дел, в основном, аппараты по борьбе с экономической преступностью, сотрудники которых осуществляют по ним проверку и проводят необходимые оперативно- розыскные мероприятия с целью исследования изложенных в них (заявлениях) обстоятельств. В поступившем заявлении должно быть отражено, какой организацией (индивидуальным предпринимателем) или гражданином, в какой сумме и на какой срок был получен кредит, в чем выразилась незаконность действий заемщика, какова сумма причиненного ущерба. В нем также фиксируется просьба о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности, о возмещении причиненного ущерба.

По фактам незаконного получения кредита и его нецелевого использования в каждом четвертом случае поводом к возбуждению уголовного дела, помимо указанных выше, являются материалы контролирующих органов. В соответствии со ст. 266 Бюджетного кодекса РФ финансовый контроль за исполнением бюджетного законодательства возложен на Министерство финансов РФ, Федеральное казначейство, финансовые органы субъектов РФ и муниципальных образований, главных распорядителей и распорядителей бюджетных средств. Указанные органы исполнительной власти и местного самоуправления в случае выявления таких нарушений бюджетного законодательства, как нецелевое использование бюджетных средств, неперечисление либо несвоевременное перечисление бюджетных средств их

96

получателям, несоответствие уведомлений о бюджетных ассигнованиях и лимитах бюджетных обязательств бюджетной росписи, финансирование расходов сверх утвержденных лимитов, предоставление бюджетных кредитов и государственных или муниципальных гарантий с нарушением установленного порядка, нарушение запрета на размещение бюджетных средств на банковских депозитах либо передачу их в доверительное управление и иных, при наличии признаков преступления, направляют собранные материалы в правоохранительные органы для дальнейшей проверки и принятия решения в соответствии с уголовным и уголовно- процессуальным законодательством. В материалах проверки, как правило, должны содержаться сведения, кем и какие нарушения бюджетного законодательства были допущены, каковы наступившие последствия, размер причиненного ущерба и иные необходимые данные. По поступившим из контролирующих органов материалам, как правило, сотрудники службы БЭП проводят дополнительную проверку.

В соответствии со ст. 126 УПК РСФСР по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 176 УК РФ, обязательно производство предварительного следствия. Поэтому материалы, собранные в результате проверки заявлений и сообщений кредитных учреждений, органов финансового контроля и иных предприятий и должностных лиц, а также проведения оперативно-розыскной деятельности, направляются в следственные аппараты при органах внутренних дел.

При рассмотрении поступивших материалов следователь, прежде всего, устанавливает, имеются ли основания для возбуждения уголовного дела, включающие в себя «два неразрывно связанных элемента:

1) признаки преступления в событии, ставшем известным лицу, полномочному разрешать вопрос о возбуждении уголовного дела;

2) достаточные данные, на основе которых устанавливаются признаки преступления»102.

Михайленко А.Р. Указ. соч. С. 10.

97

Таким образом, при возбуждении уголовного дела по фактам незаконного получения кредита особое внимание уделяется вопросу о том, содержатся ли в материалах доследственной проверки признаки, указывающие на совершение уголовно-наказуемого деяния, или выявленные нарушения относятся к гражданско-правововым, административным или иным правоотношениям, а также достаточно ли собранных в ходе проведенной проверки сведений для принятия законного и обоснованного решения.

При отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела (отсутствие признаков преступления, наличие обстоятельств, исключающих производство по делу, и других) следователь на основании ст. 113 УПК РСФСР выносит мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором должны быть четко изложены причины принятого решения.

Однако и при наличии оснований к возбуждению уголовного дела, следователь не всегда может принять законное и обоснованное решение, что зачастую связано с неполнотой материалов, поступающих в следственные органы. В такой ситуации, в зависимости от объема и содержания недостающих сведений, следователь может или потребовать от сотрудников ОБЭП предоставления необходимых данных, или возвратить им материалы для проведения дополнительной проверки, или провести ее сам.

Таким образом, правомерность решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 176 УК РФ во многом зависит от полноты собранных материалов, поскольку только путем их тщательного изучения и анализа всех фактических данных, содержащихся в них, можно принять законное и обоснованное решение.

Поэтому диссертант, основываясь на материалах изученных уголовных дел, полагает необходимым привести примерный круг сведений, которые должны содержаться в материалах доследственной проверки для их правильной уголовно-правовой оценки, а именно:

сведения о банке, выдавшем кредит;

98

сведения о заемщике, получившем денежные средства (если кредит выдан организации, то когда и кем она зарегистрирована, кто является ее учредителем, какова сумма уставного капитала, юридический и фактический адреса, номера расчетного и валютного счетов, в каких банках они открыты, кто входит в состав руководства организации, как между ними распределены служебные функции, в каких документах это отражено и т.п.);

копии документов, представленных заемщиком в кредитную организацию с указанием, какие из них предположительно являются фиктивными;

сведения о сумме погашенного кредита и процентов по нему, о размере причиненного ущерба;

круг лиц, подозреваемых в совершении незаконного получения кредита, их установочные данные;

акты ревизий, аудиторских и иных документальных проверок;

копии юридического и кредитного дел заемщика;

копии платежных документов по движению полученных денежных средств;

документы, свидетельствующие о наличие льгот или права на получение бюджетного кредита на стороне заемщика, или отсутствии такового;

бюджетная роспись, на основании которой заемщику был выделен кредит;

нормативные акты, нарушения которых были допущены при выделении кредита;

сумма денежных средств, использованных в противоречие с целевой программой;

объяснения лиц, подозреваемых в совершении преступления, сотрудников кредитного учреждения, принимавших участие в выдаче кредита, должностных лиц, ведающих распределением бюджетных средств, работников организации, получившей кредит, представителей организаций- контрагентов по заключенным хозяйственным сделкам или договорам по обеспечению возврата

99

полученных денежных средств и иных в зависимости от обстоятельств и способов совершения преступления;

другие материалы в зависимости от обстоятельств совершения незаконного получения кредита.

Важной задачей при решении вопроса о возбуждении уголовного дела является определение статуса и формы собственности банка, выдавшего кредит. Учитывая, что основная масса кредитов выделяется коммерческими банками, необходимо наличие в материалах проверки заявления руководства банковского учреждения о совершенном преступлении. Однако в некоторых случаях по тем или иным причинам администрация кредитно-банковских учреждений не заинтересована в подаче заявлений в правоохранительные органы о фактах незаконного получения кредита. В такой ситуации, как справедливо отмечают авторы пособия по расследованию новых видов экономических преступлений, необходимо вмешательство правоохранительных органов, поскольку нарушаются права пайщиков103. Иначе решается вопрос в отношении сотрудников кредитно- банковского учреждения, выполнявших управленческие функции в банке и принимавших участие в преступной деятельности заемщика. В соответствии с примечанием к ст. 201 УК РФ, если действия такого лица причинили вред исключительно интересам коммерческой организации, уголовное преследование осуществляется только по заявлению этой организации или с ее согласия. По фактам незаконного получения государственного целевого кредита, а равно его использования не по прямому назначению (в том числе, когда выдача кредита производилась на договорной основе коммерческими банками), данная проблема отпадает. Основанием для этого является п.2 Постановления Пленума Верховного суда №5 от 25 апреля 1995 года «О некоторых вопросах применения законодательства об ответственности за преступления против собственности», согласно которому

103 См. Ларьков АН., Кривенко Т.Д., Куранова Э.Д. Расследование новых видов экономических преступлений. Методические рекомендации для следователей и прокуроров. М, 1995. С.16.

100

дела о преступлениях против государственной собственности являются делами публичного обвинения и не требуют для их возбуждения согласия собственника или иного владельца имущества, ставшего объектом преступного посягательства.

Существенную роль на данной стадии уголовного процесса играет также правильная оценка органами предварительного следствия результатов преступного деяния. Так, в обязательном порядке следует установить, что причиненный ущерб является крупным и имеется причинная связь между действиями подозреваемых лиц и наступившими вредными последствиями.

Результаты изучения автором уголовных дел по ст. 176 УК РФ дают возможность выявить основные недостатки и ошибки, допущенные органами следствия в стадии проверки материалов и возбуждения уголовного дела, которые впоследствии повлияли на полноту и всесторонность расследования. К ним, в частности, относятся:

неистребование всего комплекса документов, необходимых для подтверждения события преступления;

несвоевременное изъятие документов, которое привело к их утрате;

неправильное оформление сотрудниками органов дознания, прежде всего ОБЭП, изъятия документов, денежных средств и иных материальных ценностей, подтверждающих преступную деятельность, например, без указания точного количества и индивидуальных признаков предметов;

получение недостаточно конкретных объяснений, без подтверждения их иными материалами, что приводит впоследствии к изменению своих показаний лицами, причастными к совершению преступления.

Все это свидетельствует о необходимости критически и глубоко оценивать первичные материалы и действия лиц, подозреваемых в совершении преступления, и при необходимости требовать от сотрудников БЭП предоставления дополнительных сведений и документов. В противном случае, возможно необоснованное принятие решения о возбуждении уголовного дела

101

по ст. 176 УК РФ или, наоборот, неправомерное вынесение постановления об отказе в его возбуждении.

Факторами, влияющими на правильную оценку поступивших материалов по фактам незаконного получения кредита, являются профессиональная подготовка сотрудников следственного подразделения, практический опыт их работы, знание основ экономики и финансового права. Как нами уже отмечалось ранее, в настоящее время многие следователи не имеют большого опыта работы и не всегда обладают необходимой совокупностью знаний для правомерной оценки материалов о фактах незаконного получения кредита. Результаты опроса работников следственных аппаратов показали, что 23% респондентов ошибки в стадиях возбуждения и предварительного следствия по уголовным делам связывают с формальным характером ведомственного и прокурорского надзора, отсутствием повседневного контроля и непрофессионализмом.

В этой ситуации, как полагает диссертант, одной из важнейших гарантий законности и обоснованности решения о возбуждении уголовного дела является ведомственный контроль, который осуществляется начальниками следственных отделов при ОВД на основании ст. 127-1 УПК РСФСР. В соответствии с данной уголовно-процессуальной нормой, начальники следственных подразделений в пределах своей компетенции могут поручать своим сотрудникам проверить наличие основания для возбуждения уголовного дела, дать указания о необходимости проведения дополнительной проверки, лично принимать участие в оценке материалов доследственнои проверки и принимать по ним решения и т.п.

Не менее важное значение в вопросе соблюдения законности и обоснованности при возбуждении уголовных дел по фактам деяний, предусмотренных ст. 176 УК РФ, имеет прокурорский надзор, в процессе которого прокурор в пределах своей компетенции в соответствии со ст. 211 УПК РСФСР проверяет уголовные дела и материалы об отказе в возбуждении

102

уголовных дел и в случае обнаружения нарушений отменяет незаконные и необоснованные постановления следователей, а также при необходимости лично возбуждает уголовные дела или отказывает в их возбуждении.

После возбуждения уголовного дела перед следователем возникает целый комплекс взаимосвязанных задач, разрешение которых приводит к цели доказывания - достижению истины. Доказывание - это разновидность практической познавательной деятельности. Поэтому целью доказывания всегда будет познание всех существенных обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения по уголовному делу.

В процессе расследования необходимо установить и доказать, что произошло в действительности, то есть познать истину. Без правильного решения этой проблемы невозможно раскрыть преступление, изобличить виновных лиц, дать правильную юридическую оценку происшедшего и действий виновного. С этой целью органы предварительного следствия, прокуратуры и суда должны из многих фактов, характеризующих деяние, установить такие, которые в своей совокупности определяют наличие и степень общественной опасности совершенных действий, расцениваемых законом как преступление1 °4.

То есть достижение объективной истины по уголовному делу определяется четким представлением о предмете доказывания, под которым понимается «система обстоятельств, выражающая свойства и связи исследуемого события, существенные для правильного разрешения уголовного дела и реализации в каждом конкретном случае задач судопроизводства»105. Названны е

обстоятельства устанавливаются путем процессуального доказывания, в результате практической и познавательной деятельности правоохранительных органов по собиранию, проверке и оценке доказательств с помощью предусмотренных законом способов и средств. Таким образом, если целью

104 См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. Отв. редактор Жогин Н.В. М.,Юрид. лит., 1973. С. 121.

105 Там же. С. 139.

103

доказывания является установление объективной истины, то предмет доказывания указывает на тот круг обстоятельств, которые образуют юридически значимые элементы такой истины, а их установление позволяет разрешить дело по существу106.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР в ст. 68 детально определяет предмет доказывания по уголовным делам. Исходя из этого, диссертант полагает необходимым определить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании фактов незаконного получения кредита. Диспозиция нормы ст. 176 УК РФ, как уже отмечалось, содержит четыре вида противоправных деяний. С учетом объема настоящей работы, автором особое внимание уделено рассмотрению группы общих обстоятельств, подлежащих выяснению при расследовании любого из указанных видов преступных посягательств. К ним относятся:

время совершения преступления;

статус кредитного учреждения, в котором имел место факт незаконного получения кредита. При наличии общих правил кредитования, в каждом из указанных кредитных учреждений имеются определенные особенности организации процедуры кредитного процесса и требований, предъявляемых к заемщику, что необходимо учитывать при исследовании данного обстоятельства;

обстоятельства создания организации, незаконно получившей кредит, а также является заемщик кредитных средств индивидуальным предпринимателем, фермером или частным лицом;

вид финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемой организацией или индивидуальным предпринимателем, ее соответствие целям кредитования;

См.: Тертышник В.М. Доказательства и доказывание в советском уголовном процессе. Харьков, 1992. С.12.

104

состав руководства организации и распределение обязанностей между ними, круг лиц, ответственных за получение и использование кредита;

лица, ответственные за ведение бухгалтерского учета и составление отчетности в организации;

условия заключения кредитного договора, их выполнение кредитором и заемщиком;

конкретный способ незаконного получения кредита;

подлинность или фиктивность сведений о хозяйственном положении или финансовом состоянии заемщика, указанных в документах, представленных в обосновании кредитной заявки и как обеспечение исполнения кредитных обязательств. При исследовании данного обстоятельства следует иметь в виду, что составление поддельных документов с целью незаконного получения кредита заемщиком может осуществляться различными способами: 1) путем изготовления полностью фиктивных документов, содержание которых в целом не отвечает реальной действительности, например, составление фиктивной банковской гарантии, представленной как обеспечение возврата кредита; 2)путем внесения в подлинный документ заведомо ложных сведений, частично не соответствующих истинному хозяйственному положению или финансовому состоянию заемщика, например, внесение в подлинный баланс сведений о наличии дебиторской задолженности; 3) путем искажения различными способами (травление, исправление, допечатка и т.п.) истинных сведений в подлинном документе, например, завышение стоимости принадлежащих заемщику материальных ценностей, указанной в залоговом обязательстве;

причинение крупного ущерба;

субъект, которому причинен крупный ущерб. В диспозиции чЛ ст. 176 УК РФ не указано, кому должен быть причинен крупный ущерб. Представляется, что при решении данного вопроса следует исходить из круга субъектов, принимающих участие в процессе банковского кредитования. Прежде всего, это банк или иная кредитная организация, выдавшая заемщику денежные средства.

105

Помимо этого, в банковском кредитовании участвуют субъекты обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщика, а также государственные органы, компенсирующие банку затраты, связанные с применением пониженных процентов при льготном кредитовании. Исходя из этого, ущерб может быть причинен кредитору, государству, страховым компаниям, организациям, выступившим гарантами заемщика по возврату кредита, физическим лицам, выдавшим поручительство о возврате кредита ссудозаемщиком, юридическим или физическим лицам, предоставившим свое имущество в качестве залога возврата кредита, и иным лицам в зависимости от материалов конкретного уголовного дела. В литературе высказывается мнение, согласно которому «кредитор может вернуть незаконно полученный кредит либо изменить условия кредитования за счет средств организации, которая в результате этого окажется на грани банкротства либо обанкротится. Если банкротство либо несостоятельность предприятия - результат незаконного получения кредита руководителем организации, не согласовавшим свои незаконные действия с собственником (учредителями), то такие последствия надо признать признаком объективной стороны преступления - крупным ущербом»107. Такое утверждение диссертанту представляется недостаточно аргументированным, так как получение кредита (в том числе на льготных условиях) осуществляется именно руководителем в пределах своих полномочий, в интересах организации. В указанной ситуации обращение кредитором взыскания на денежные средства и имущество организации вполне закономерно и, как правило, предусмотрено кредитным договором. В случае, если руководитель организации использует кредитные средства на свои личные нужды или иные цели, не связанные с интересами самой организации и ее хозяйственной деятельностью, его действия подлежат квалификации по ст. 159

107 Уголовное право России. Особенная часть: Учебник . Под ред. Здравомыслова Б.В, 1998. С.200.

106

УК РФ или ст. 165 УК РФ, или по другим уголовно-правовым нормам в зависимости от конкретной ситуации по делу;

наличие причинной связи между причиненным крупным ущербом и действиями виновных лиц;

виновность лиц, подозреваемых в совершении преступления, цель и мотивы преступного поведения;

обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

круг соучастников лиц, виновных в незаконном получении кредита, степень их виновности и ответственности в соответствии с уголовным законодательством;

обстоятельства и фактические цели расходования денежных средств, полученных в качестве кредита, их соответствие целям кредитования;

приобретение материальных ценностей, не указанных в кредитном договоре на денежные средства, полученные на его основании, обоснованность их приобретения, их местонахождение;

и другие обстоятельства с учетом сложившейся по делу ситуации.

Кроме того, в зависимости от конкретного способа совершения преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ, как показали результаты исследования, следует дополнительно устанавливать следующие обстоятельства:

1) по фактам незаконного получения льготных условий кредитования: нормативные акты, предусматривающие выделение льготных кредитов; соответствие фактического статуса заемщика кредитных средств тому, на кого распространяется льготное кредитование; подлинность или фиктивность документов о праве на получение льгот при выделении кредита и иные;

2) по фактам незаконного получения государственного целевого кредита: нормативно-правовые акты, на основании которых был выделен бюджетный кредит; нарушения, допущенные в процессе распределения государственных средств; правомерность действий должностных лиц, принявших решение о

107

выделении заемщику бюджетных средств, наличие или отсутствие у ссудозаемщика прав на получение государственного кредита и иные;

3) по фактам использования государственного кредита не по прямому назначению: нормативное и фактическое направления использования целевых бюджетных средств; цели, на которые были использованы государственные средства; сумма бюджетного кредита, израсходованная в противоречии с целевой программой, обоснованность произведенных заемщиком расходов, наличие или отсутствие у ссудозаемщика прав на получение государственного кредита и иные.

Установление приведенного автором круга обстоятельств, подлежащих доказыванию по фактам незаконного получения кредита, имеет важное значение для успешного расследования уголовных дел данной категории, так как помогает установить все эпизоды преступной деятельности виновных лиц, круг их соучастников, причины и условия совершения данного преступного деяния.

Перечислив обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании преступлений, предусмотренных ст. 176 УК РФ, диссертант считает необходимым также отметить, что предмет доказывания по каждому конкретному уголовному делу, при наличии общих черт, отличается своеобразием и индивидуальностью, как индивидуально и каждое совершенное преступление, что следует учитывать при проведении предварительного следствия по рассматриваемой категории уголовных дел.

§2. Тактика проведения отдельных следственных действий по делам о незаконном получении кредита

После возбуждения уголовного дела важнейшими задачами, стоящими перед органами следствия, является установление всех обстоятельств преступления, входящих в предмет доказывания, изобличение виновных лиц и

108

привлечение их к уголовной ответственности, обеспечение возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, установление причин и условий, способствовавших его совершению. Во многом решение поставленных задач достигается путем проведения комплекса следственных действий, содержание которого зависит от сущности совершенного противоправного деяния, а успех от правильности выбранной тактики его производства.

Прежде чем перейти к анализу тактики и порядка проведения отдельных следственных действий по уголовным делам о преступлениях ,

предусмотренных ст. 176 УК РФ, остановимся на общем понятии криминалистической тактики. Р.С. Белкин определяет ее как «систему научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и планированию предварительного и судебного следствия, определению линии поведения осуществляющих его лиц, приемов проведения отдельных следственных и судебных действий, направленных на собирание, исследование доказательств, на установление обстоятельств, способствовавших совершению

108

преступления» .

Безусловно, автор учитывает, что в рамках одного параграфа данной работы, невозможно рассмотреть особенности проведения всех или большей части видов следственных действий, возможных при расследовании фактов незаконного получения кредита. В связи с этим диссертант считает целесообразным более подробно исследовать специфику проведения тех видов следственных действий, которые вызывают определенную сложность для следователя при расследовании данной категории дел. Опрос работников дознания и следователей показал, что к числу таких действий, прежде всего, относятся выемка, обыск, наложение ареста на счета и имущество, допрос свидетелей и обвиняемых, и другие.

Одним из следственных действий, проводимых на первоначальном этапе расследования, является наложение ареста на счет заемщика,

108 Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.:БЕК, 1997. С. 104.

109

аккумулирующего кредитные средства, а также на его расчетный и валютный счета. Так, по изученным диссертантом уголовным делам арест на расчетный счет заемщика был наложен в 44% случаев. В процессе следствия арест может налагаться и на счета других организаций, которым ссудозаемщиком необоснованно были перечислены кредитные средства (например, по договорам без исполнения условий сделки). Уголовно- процессуальный порядок указанного действия регламентируется ст. 175- 177 УПК РСФСР. Так, в соответствии с нормой ст. 175 арест налагается на имущество обвиняемого, подозреваемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, или иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем. О наложении ареста на счета заемщика или иных предприятий следователь составляет мотивированное постановление. Своевременность проведения анализируемого следственного действия гарантирует сохранность имеющихся на счетах заемщика денежных средств в целях обеспечения гражданского иска о возмещении причиненного его действиями ущерба. И, наоборот, несвоевременное наложение ареста на имущество обвиняемого, подозреваемого или иных лиц может повлечь за собой списание денежных средств со счетов и, как следствие, невозможность обеспечения в полном объеме заявленного гражданского иска. Это подтверждается и результатами исследования соискателя. Изучение уголовных дел по фактам незаконного получения кредитов, при расследовании которых материальный ущерб не возмещен, показало, что по каждому третьему делу арест на счета не был наложен, а по каждому второму это следственное действие проведено по истечении месяца после начала проверки. Все это подтверждает необходимость при расследовании данного вида преступлений в числе первоначальных следственных действий выделить наложение ареста на счета заемщика и организаций, которым им (заемщиком) перечислены денежные средства или переданы материальные ценности.

по Противоправные действия, связанные с незаконным получением и использованием кредитных средств, в силу специфики данного состава преступления, как правило, находят отражение в различных документах. Поэтому одним из наиболее часто применяемых следственных действий по данной категории уголовных дел является выемка, то есть «изъятие предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, когда точно установлено, у кого и где именно они находятся»109. Процессуальный порядок производства указанного следственного действия регламентируется главой 14 УПК РСФСР.

По делам о незаконном получении кредита выемку следует проводить на первоначальном этапе расследования. Это обусловлено невозможностью качественного проведения других следственных действий при отсутствии имеющих значение для дела документов, а также тем, что к материалам доследственной проверки, как показывает анализ изученных соискателем уголовных дел, приобщаются только ксерокопии документов, что вызывает определенные трудности при их исследовании. Изъятие же в процессе предварительной проверки подлинников документов практически невозможно из-за ограничений нормой ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» круга субъектов, которым предоставляются справки по операциям юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Такие сведения выдаются органам предварительного следствия по возбужденным уголовным делам с согласия прокурора.

Таким образом, только в процессе предварительного следствия имеется возможность изъятия подлинных документов. В исключительных случаях (при отсутствии подлинников документов) может производиться выемка их копий, которые в обязательном порядке должны быть заверены печатью организации и подписью лица, уполномоченного совершать такого рода действия.

Белкин PC. Криминалистическая энциклопедия. М: БЕК, 1997. С. 40.

Ill

При производстве выемки следователи должны иметь четкое представление, какие документы и из каких источников должны изыматься. Невыполнение указанного требования может привести к утрате или уничтожению документов, имеющих доказательственное значение, что окажет негативное влияние на весь ход предварительного следствия и в конечном итоге может привести к прекращению уголовного дела в связи с недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления. И наоборот своевременное и полное изъятие документов лишает преступников возможности уничтожить или скрыть от следствия доказательства их преступной деятельности.

Результаты опросов следователей показывают, что существенную помощь в производстве выемки могут оказать предварительные консультации со специалистами (бухгалтерами, экономистами, работниками кредитных учреждений и иных финансовых органов), а также их привлечение к данному следственному действию.

Выемку в зависимости от способа совершения преступления и сложившейся по делу ситуации следует производить в банках, в которых заемщиком получен кредит, в которых у него открыт расчетный или валютный счета, а также в тех, что выступили гарантами по обеспечению возврата полученных денежных средств; в самих организациях-заемщиках; в налоговых органах; в регистрационной палате; в организациях- контрагентах по заключенным сделкам; в исполнительных органах, ведающих распределением бюджетных средств и других учреждениях и предприятиях. При этом, наряду с необходимым пакетом документов, целесообразно производить в различных учреждениях выемку аналогичной ранее изъятой в других инстанциях документации для ее сопоставления с целью установления идентичности содержащихся в ней сведений.

С учетом ошибок при проведении выемки, выявленных при изучении уголовных дел, диссертант полагает необходимым более подробно рассмотреть примерный перечень подлежащих изъятию документов и
организаций, в

112

которых производится это следственное действие при расследовании уголовных дел о незаконном получении кредита.

По делам данной категории, как показало исследование, проводится выемка:

учредительных и регистрационных документов (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации) в регистрационной палате, кредитной организации и у ссудозаемщика;

кредитного дела заемщика в банке, выдавшем кредит, а именно: кредитной заявки; протокола заседания кредитного комитета; справки сотрудника кредитного учреждения об анализе финансового состояния заемщика; кредитного договора с банком; дополнительных соглашений к договору (например, о пролонгации, изменении процентных ставок); технико- экономического обоснования потребности в кредите и источника его погашения, контрактов и договоров по планируемой сделке, под которые истребуется кредит; балансов и отчетов по формам 2 и 5 по состоянию на последнюю отчетную дату с отметкой налоговых органов; выписок по счетам заемщика; платежных поручений по использованию кредитных средств или расходного кассового ордера банка о выдаче наличных денежных средств; документов, представленных в обеспечение возврата полученного кредита (гарантии, страхового полиса, страхового договора, либо договора залога имущества, договора поручительства); карточек образцов подписей должностных лиц, подписавших кредитный договор и срочное обязательство; доверенности на право ведения переговоров и оформления документов и других сведений;

платежных поручений и иных документов об использовании кредита у заемщика и в организациях, в которые были направлены денежные средства;

баланса и прилагаемых к нему отчетов по состоянию на момент получения кредита в налоговых органах и у ссудозаемщика;

113

договоров об обеспечении возвратности полученного кредита
у

ссудозаемщика, в страховых компаниях, кредитных учреждениях, выдавших гарантию, у стороннего залогодателя;

юридического дела и платежных поручений по движению денежных средств по расчетному и валютному счетам в банке ссудозаемщика;

первичных бухгалтерских документов, справок складского учета и других в бухгалтерии организации, получившей кредит;

постановлений, писем, предписаний и иных нормативно-правовых актов, характеризующих круг получателей льготных кредитов и целевых государственных средств, права и обязанности лиц, ведающих распределением бюджетных средств, а также порядок расходования и использования государственных кредитов в органах исполнительной власти;

документов, свидетельствующих о статусе заемщика, при государственном и льготном кредитовании в регистрационной палате;

документов, характеризующих фактическое использование целевых бюджетных средств, у ссудозаемщика и в кредитных организациях;

актов аудиторских проверок, ревизий и иных материалов контролирующих органов;

документов, свидетельствующих о размере ущерба, причиненного действиями недобросовестных заемщиков и лиц, ведающих распределением целевых средств, в кредитных учреждениях и иных органах (например, в Федеральном казначействе);

и других документов, необходимость в исследовании которых возникнет в процессе следствия.

Изъятые в процессе выемки документы необходимо тщательно осмотреть, изучая при этом текст, реквизиты, содержание и подписи на документах, сопоставляя между собой данные аналогичных документов, изъятых в разных учреждениях, а также сведения, содержащиеся в различных документах, но отражающие одни и те же хозяйственные операции. Целью осмотра является

114

выявление разного рода несоответствий в полученных документах, подчисток, исправлений, копирования подписей, отсутствия необходимых реквизитов; установление законности регистрации предприятий и организаций и получение иных сведений. В необходимых случаях к осмотру следует привлекать специалистов различных отраслей знаний, например, бухгалтеров.

В процессе расследования преступлений, предусмотренных ст. 176 УК РФ, одним из распространенных следственных действий является обыск, сущность которого «состоит в принудительном обследовании помещений и иных объектов с целью отыскания и изъятия орудий преступления, предметов и ценностей, добытых преступным путем, других предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела…»110. Порядок и процессуальные особенности производства обыска регламентируются главой 14 УПК РСФСР. Он может производиться в офисе и других служебных и производственных помещениях получателя кредита, по месту его жительства, в гаражах, на дачах и других местах. Анализ изученных уголовных дел по фактам незаконного получения кредита свидетельствует, что обыск проводился по месту жительства подозреваемых по 51% дел, в офисах - по 38% дел, у родственников- по 13% уголовных дел. Целями проведения анализируемого следственного действия являются: обнаружение товаров, продуктов, оргтехники и иных материальных ценностей, на приобретение которых расходовались средства, полученные в качестве кредита; изъятие поддельных печатей, документов, удостоверяющих личность; необработанных, содержащих следы исправлений и подчисток, вызывающих сомнения в их подлинности документов, пустых бланков с печатями сторонних организаций, черновых записей и т.п.

К производству обыска необходимо тщательно подготовиться, определить направления и объект поиска, его характерные данные и особенности, и иные

1,0 Гусаков АН., Филющенко А.А. Следственная тактика (в вопросах и ответах). Учебное пособие. Екатеринбург: Уральский университет, 1993. С.72.

115

обстоятельства. В случае необходимости производства обысков в нескольких местах действия различных групп, принимающих участие в производстве обыска, должны быть согласованными и одновременными. Несмотря на специфику дел о незаконном получении кредита необходимо обеспечить «основное тактическое правило при обыске - внезапность. Его выполнение следователем лишает лицо, совершившее преступление, возможности скрыться, позволяет предотвратить сокрытие или уничтожение вещественных доказательств заинтересованными в этом лицами»111.

При производстве обыска по делам о незаконном получении кредита особое внимание следует уделять обнаружению и изъятию документов неофициального учета, который, как правило, ведут материально- ответственные лица, работники бухгалтерии. В них могут содержаться необходимые следствию сведения о заключенных сделках, поступивших или реализованных материальных ценностях, полученных прибылях и иные данные, не отраженные в бухгалтерском учете. Вполне закономерно возникает вопрос о возможности использования указанных документов в качестве доказательств на предварительном и судебном следствии. В соответствии с уголовно-процессуальным кодексом документы являются доказательствами, если обстоятельства и факты, изложенные в них, имеют значение для уголовного дела и удостоверены или изложены предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами или гражданами. Поэтому для придания доказательственной силы документам неофициального учета, по мнению диссертанта, необходимо выяснение ряда обстоятельств, таких как: происхождение документов и время их составления; соответствие документов другим полученным в ходе следствия сведениям; статус составителя документа по уголовному делу и иные обстоятельства, подтверждающие подлинность изложенных в документах данных и свидетельствующие об их значении для

111 Криминалистика. Учебник. Под ред. Пантелеева И.Ф., Селиванова Н.А. М: Юрид. лит., 1988. С.391.

116 дела. Такие сведения могут быть получены путем тщательного осмотра документов неофициального учета, допросов свидетелей, специалистов, обвиняемых (подозреваемых), сопоставления с ранее изъятыми по делу документами, проведением почерковедческих, технических и иных экспертиз и т.п.

Диссертант полагает необходимым отметить и другое немаловажное обстоятельство. В современных условиях большинство организаций и предприятий оснащено компьютерами, в памяти которых или на магнитных носителях может содержаться информация, имеющая важное значение для следствия, в том числе о финансово-хозяйственной деятельности предприятия, о порядке ведения бухгалтерского учета в организации, о произведенных предприятием выплатах и полученных доходах, о заключенных сделках и другая. Автор разделяет мнение составителей методических рекомендаций «Квалификация и доказывание преступных деяний, совершаемых в сфере компьютерной информации»112 о необходимости особой подготовки к изъятию информации, содержащейся в памяти компьютера. В целях изъятия информации с компьютера необходимо: подготовить с учетом консультации специалиста соответствующую технику для изъятия указанной информации; пригласить специалиста и понятых, обладающих знаниями в области компьютерной техники. При прибытии на место обыска необходимо принять ряд мер, направленных на предотвращение уничтожения информации, имеющей значение для дела. С этой целью следует исключить допуск лиц, находящихся в помещении, к средствам компьютерной техники, обеспечить бесперебойную работу электроснабжения объекта, не производить никаких действий со средствами компьютерной техники, если их результат не известен и т.п. Перед изъятием компьютерной информации и техники необходимо принять меры к установлению наличия специальных
средств защиты от

112 Разработаны авторским коллективом ВНИИ МВД России: Савкин А.В., Цоколова О.И., Улейчик ВВ.

117

несанкционированного доступа. Невыполнение указанного требования может привести к уничтожению всей информации на компьютере. Изъятие информации из оперативной памяти компьютера, как отмечает В.Б. Вехов, может производиться только путем «копирования соответствующей машинной информации на физический носитель с использованием стандартных паспортизированных программных средств с соответствующим документальным приложением…»”3. Все производимые действия по изъятию компьютерной информации и техники следует тщательно фиксировать в протоколе обыска, разъясняя при необходимости их сущность участникам данного следственного действия. В том случае, когда возникает необходимость изъятия компьютерной техники необходимо отразить в протоколе обыска ее местонахождение, серийный номер, комплектацию, порядок соединения между собой различных устройств компьютера и т.п.114 Компьютер и изъятые магнитные носители опечатываются.

Поскольку незаконное получение кредита связано с причинением крупного ущерба, то в ходе производства обыска целесообразно производить наложение ареста на имущество виновных лиц, а также материальные ценности, принадлежащие организации, предприятию, в том числе приобретенные на кредитные средства (если арест не был наложен ранее). Перед проведением данного следственного действия целесообразно исследовать баланс и иные бухгалтерские документы с целью обнаружения имущества, принадлежащего организации или индивидуальному предпринимателю. Особое внимание следует уделять товарам и предметам, приобретенным заемщиком после заключения кредитного договора. Необходимо также установить наличие принадлежащих организации или арендуемых ею складских помещений, в

113 В.Б. Вехов. Компьютерные преступления: способы совершения и раскрытия. М.: Право и Закон, 1996.С.159.

114 См. об этом подробнее: Методические рекомендации ВНИИ МВД РФ «Расследование хищений, совершаемых в кредитно-финансовой сфере с использованием электронных средств доступа».

118

которых могут находиться различные материальные ценности. Получение указанных данных возможно путем изучения документов, допросов сотрудников организации-заемщика, а также оперативно-розыскными средствами. Кроме того, перед наложением ареста на имущество следует осмотреть офис и иные помещения, которые могут быть оснащены компьютерами и иной современной оргтехникой. Исследование диссертантом уголовных дел показало, что арест на имущество был наложен в процессе следствия по 58% уголовных дел. Однако одновременное проведение обыска и наложение ареста на имущество не всегда возможно, поскольку преступники могут принимать меры к сокрытию принадлежащих им или

организации материальных ценностей с целью их дальнейшего использования в личных целях. В таких случаях следует на основании ст. 127 УПК РСФСР направлять в органы дознания поручения об установлении места нахождения таких материальных ценностей и при их обнаружении производить наложение ареста.

При выполнении указанного следственного действия серьезной проблемой является организация хранения арестованного имущества и вещественных доказательств, которые, как показывает практика, изымаются в большом количестве. Камеры хранения вещественных доказательств в органах внутренних дел не рассчитаны на такой объем имущества. Отсутствуют и условия для хранения изъятого имущества. Изучение сложившейся ситуации показало, что следователи вынуждены или изыскивать помещения для временного хранения арестованных материальных ценностей, что крайне затруднительно, или в отдельных случаях даже заниматься его реализацией, не дожидаясь судебных решений. Так, Главным Следственным управлением при ГУВД г. Москвы реализованы товары на сумму свыше 900 млрд. неденоминированных руб., арестованные в фирме «Басмус». Последняя мера не предусмотрена законодательством, так как решения о судьбе вещественных

119

доказательств и имущества, на которое наложен арест, принимаются судом при постановлении приговора или вынесения определения.

Диссертант считает необходимыми предложения Следственного комитета при МВД РФ о включение в проект инструкции «О порядке изъятия, учета, передачи и хранения органами предварительного следствия, дознания и судами вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным и гражданским делам» положений, предусматривающих предоставление следователям права на реализацию изъятого и арестованного имущества или вещественных доказательств, если отсутствует возможность их хранения, а также о внесение соответствующих дополнений в норму ст. 189 проекта УПК РФ. Помимо этого, как отмечают 85% респондентов, следует решить вопрос о выделении следственным органам специальных помещений для временного хранения арестованного имущества и вещественных доказательств или установлении порядка оплаты арендуемых в этих целях помещений. Это более надежно обеспечит права собственников, особенно в части возврата изъятого при прекращении уголовного дела по ст. 5 п. 2 УПК РСФСР.

При расследовании преступлений, связанных с незаконным получением кредита, большое значение, наряду с указанными выше следственными действиями, имеют показания свидетелей. В соответствии со ст. 72 УПК РСФСР свидетелем является лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу, и вызываемое органами расследования (судом) для дачи показаний. Допрос свидетелей одно из наиболее распространенных следственных действий, применяемых при расследовании различных видов преступлений. «Практически нет уголовных дел, по которым не были бы допрошены свидетели, их показания «цементируют» все устанавливаемые следствием доказательства, а поэтому доброкачественное проведение рассматриваемого следственного действия имеет исключительное
значение для обеспечения успеха по уголовному

120

делу»115. Это в полной мере относится и к расследованию преступлений, предусмотренных ст. 176 УК РФ, так как показания свидетелей, наряду с изучением, анализом и оценкой документов, имеют важное значение при доказывании фактов незаконного получения кредита. Необходимо отметить, что получение полных и правдивых показаний свидетелей требует тщательной подготовки к проведению их допросов, которая включает: внимательное изучение материалов уголовного дела; характерных особенностей личности допрашиваемого лица; определение круга сведений, подлежащих выяснению в ходе допроса, и логической последовательности вопросов допрашиваемому; а также получение необходимого комплекса сведений из той области знаний, к которой относится предмет допроса. Так как при допросе свидетелей, а также обвиняемых (подозреваемых), целесообразно использовать имеющиеся в материалах уголовного дела документы, то необходимо предварительно отобрать те из них, которые будут использоваться в процессе указанного следственного действия, сгруппировать их в той последовательности, которая даст наибольший эффект при их предъявлении. Использование при производстве допросов изъятых в процессе обыска, выемки или добровольно выданных документов окажет реальную помощь следователям в достижении наибольшего результата при их проведении, так как, во-первых, поможет свидетелям более подробно вспомнить обстоятельства, подлежащие выяснению, во-вторых, документальное подтверждение свидетельских показаний позволит избежать впоследствии случаев необоснованного отказа от ранее данных объяснений.

Существенное значение при расследовании фактов незаконного получения кредита имеет определение очередности вызова свидетелей в органы предварительного следствия. При решении указанного вопроса следует исходить из сложившейся по уголовному делу ситуации и объяснений лиц, полученных в ходе доследственной проверки.

115 Соя-Серко Л.А. Беседы о криминалистике. Книга 1. М, 1996. С.52.

121

Круг лиц, вызываемых в качестве свидетелей, и перечень вопросов, подлежащих выяснению в ходе их допросов, определяется в зависимости от того, имело ли место:

незаконное получение кредита путем предоставления заведомо ложных сведений о хозяйственном положении или финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации;

незаконное получение льготных условий кредитования аналогичным путем;

незаконное получение государственного целевого кредита;

использование государственного целевого кредита не по прямому назначению,

а также от конкретного способа совершения указанных противоправных деяний.

По делам рассматриваемой категории в качестве свидетелей, независимо от способа совершения преступления и вида противоправного деяния, как показывает анализ изученных соискателем уголовных дел, допрашиваются главные бухгалтеры организаций, получивших кредит. Перед допросом изучаются имеющиеся в деле документы, а также нормативно-правовые акты и иные материалы, относящиеся к предмету допроса, в необходимых случаях решается вопрос о привлечении к участию в указанном следственном действии специалиста. В ходе допроса главного бухгалтера следует устанавливать: вид деятельности и время действия организации, предприятия; состояние и порядок ведения бухгалтерского учета; наличие первичных бухгалтерских документов; ликвидность, оборачиваемость и рентабельность (прибыльность) организации, ее финансовую независимость и обеспеченность оборотными и основными средствами; источники получения и направления расходования прибыли; наличие и сумму убытков организации; наличие ранее полученных, но не погашенных кредитов; перечень документов, представленных в обоснование кредитной заявки по рассматриваемому кредиту; личное участие в составлении

122

документов; наличие расхождений в документах, представленных в банк и хранящихся в организации; цели, на которые был получен кредит, источники его расходования и погашения; перечень известных ему ложных сведений, внесенных в документы о хозяйственном положении или финансовом состоянии предприятия; лица, ответственные за их внесение; причины изменения данных о финансовом состоянии или хозяйственном положении предприятия; наличие льгот у предприятия (по делам о незаконном получении льготных условий кредитования); право на получение бюджетного кредита, направления его использования, их соответствие целевой программе, на реализацию которой выделен государственный кредит (по делам о незаконном получении государственного кредита или его использовании не по прямому назначению); нормативное и фактическое использование бюджетных средств, причины и размер суммы нецелевого использования государственного кредита, круг лиц, принявших решение об изменении направлений использования бюджетного кредита (по делам об использовании государственного кредита не по прямому назначению); причины, по которым кредит и проценты по нему не были погашены, и иные обстоятельства.

Учитывая, что со стороны руководителей организаций и предприятий может оказываться давление на главных бухгалтеров, их допросы в целях получения правдивых показаний целесообразно проводить на ранних этапах расследования. Однако это не означает, что данное правило должно соблюдаться при расследовании всех дел о незаконном получении кредита. При решении этого вопроса необходимо учитывать обстоятельства совершения преступления и конкретную ситуацию, сложившуюся по делу.

Следующей категорией лиц, которые наиболее часто приглашаются в органы предварительного следствия для допроса в качестве свидетелей по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 176 УК РФ, помимо главных бухгалтеров организаций, являются сотрудники кредитных учреждений, выдавших кредит. В зависимости от обстоятельств совершенного преступления

123

и получения кредита на допрос могут вызываться следующие работники кредитной организации: руководители банков, члены кредитного комитета, кредитные инспектора, сотрудники службы безопасности и иные лица. В ходе их допроса подлежат установлению: ведомственные акты, предусматривающие общий порядок и условия предоставления кредитов; конкретные обстоятельства выдачи кредита недобросовестному заемщику; состояние его кредитоспособности на момент получения кредита; круг лиц, проводивших проверку представленных ссудозаемщиком документов; результаты проверки финансового состояния заемщика; лицо или круг лиц, принявших решение о предоставлении кредита; допущенные отступления при выдаче кредита, их причины; лица, выявившие незаконность получения кредита заемщиком; принятые меры и их результаты; размер причиненного кредитной организации ущерба; наличие оснований на стороне заемщика для получения льготного кредита (при незаконном получении кредита на льготных условиях); нормативные акты, на основании которых банку было поручена выдача государственного кредита, цели кредитования, нормативное и фактическое использование заемщиком полученных бюджетных средств (при незаконном получении государственного целевого кредита, а равно его использовании не по прямому назначению) и иные вопросы, необходимость в выяснении которых возникнет в ходе предварительного следствия.

При допросе данной категории свидетелей возможно возникновение сложностей, обусловленных тем фактом, что банки выдают кредиты многочисленным клиентам, в связи с чем руководителям и сотрудникам кредитных учреждений иногда бывает затруднительно вспомнить конкретные обстоятельства выдачи кредита определенному клиенту. Кроме того, с момента выдачи кредита и до выявления незаконного характера его получения, нередко проходит довольно продолжительный период времени, что отражается на полноте показаний указанной группы свидетелей. Поэтому допросы, как уже неоднократно отмечалось, необходимо
проводить с использованием

124

имеющихся в деле документов, которые в некоторых случаях позволяют свидетелю вспомнить более конкретно те или иные обстоятельства, связанные с выдачей кредита недобросовестному заемщику, а также избежать повторных допросов.

Исходя из конкретного способа совершения преступления и обстоятельств дела, показания могут быть получены от руководителей и сотрудников сторонних организаций, с которыми заемщиком заключены хозяйственные сделки, представленные в обоснование кредитной заявки, или договоры об обеспечении возвратности полученных кредитных средств. В процессе допроса данной группы свидетелей следует устанавливать: фактическое наличие договора с заемщиком; условия и сроки исполнения; обязательства сторон; предмет договора; круг лиц, участвовавших в составлении и заключении договора, а также ответственных за его исполнение; условия, стоимость, сроки поставки и оплаты товаров; обстоятельства и фактическое исполнение заключенного с заемщиком договора, полное или частичное; время и размер полученных от заемщика денежных средств, в том числе поступивших по договорам об обеспечении возвратности полученного кредита; сроки и размер поставленных заемщику или полученных от него товаров и иные обстоятельства. При допросе указанных свидетелей следует проводить сопоставление различных экземпляров договоров (хранящихся у заемщика и в организации-контрагенте) для установления их идентичности или несоответствия.

Существенное значение при расследовании фактов незаконного получения государственного целевого кредита, а равно его использования не по прямому назначению, имеют допросы в качестве свидетелей должностных лиц органов исполнительной власти, ведающих распределением бюджетных средств и осуществляющих контроль за их использованием. При допросе данной категории свидетелей следует уделить внимание: нормативному и фактическому распределению бюджетных средств; наименованию и статусу

125

предприятий, имеющих право на получение бюджетного кредита; статусу кредитного учреждения, осуществлявшего выдачу государственных средств; нарушениям, выявленным в процессе кредитования, в том числе связанным с предоставлением фиктивных документов о статусе организации, ее хозяйственном положении, финансовом состоянии; наличию отступлений от предусмотренных процедуры и регламента распределения бюджетных средств, их причинам; лицам, ответственным за выявленные нарушения; целевой программе, на исполнение которой выделены бюджетные средства, этапам и срокам ее выполнения; кругу лиц, осуществляющих контроль за использованием и возвратом бюджетных средств, их правам и обязанностям; фактическим направлениям использования государственного кредита; обоснованности нецелевых платежей; размеру причиненного заемщиком ущерба и иным обстоятельствам, исходя из материалов уголовного дела.

Исследование приведенных автором обстоятельств при допросе указанных лиц имеет важное значение, так как позволяет установить картину преступных действий виновных, обстоятельства совершения преступления, выявить возможных соучастников исполнителя преступного замысла (например, сотрудников кредитных организаций, составивших заведомо неверное заключение о финансовой состоятельности заемщика, контрагентов по заключенным заемщиком фиктивным договорам и т.п.), получить наиболее полное представление о личности преступника (что имеет немаловажное значение для проведения его допроса), причинах невозврата кредита и неуплаты процентов по нему и иные сведения.

При допросе в качестве свидетелей главных бухгалтеров организаций, получивших кредит, руководителей и сотрудников кредитных учреждений и организаций контрагентов по заключенным договорам, должностных лиц органов исполнительной власти следует иметь в виду, что данные лица в той или иной степени могут быть заинтересованы в исходе дела или являться соучастниками недобросовестного заемщика и,
следовательно, давать

126

полностью или частично ложные показания. Поэтому в случае появления сомнений в правдивости показаний свидетеля, следователю целесообразно сопоставить полученные в ходе их допроса сведения с другими имеющимися в деле доказательствами, по возможности выявить противоречия в показаниях допрашиваемого. После проведения соответствующих действий следователь может повторно допросить указанного свидетеля, изменив тактику допроса и убедив свидетеля дать точные и правдивые показания, провести очные ставки с другими свидетелями, предъявить заключения экспертизы, выполнить иные следственные действия.

При расследовании фактов незаконного получения кредита, исходя из конкретного вида противоправного деяния, способа совершения преступления и сложившейся по делу ситуации, круг свидетелей, подлежащих допросу по делу, как правило, значительно шире приведенного выше (например, по делу могут быть допрошены сотрудники организации-ссудозаемщика, работники налоговых органов, руководители и сотрудники организаций, которым перечислены заемные денежные средства, в том числе выделенные из бюджета). Однако, по мнению диссертанта, указать полностью круг лиц, допрашиваемых по данной категории дел, и все сведения, подлежащие установлению в ходе их проведения, практически невозможно из-за специфики и особенностей каждого отдельно взятого уголовного дела.

Некоторые тактические положения допроса свидетелей, изложенные нами выше, следует применять и при получении показаний от обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, предусмотренных ст. 176 УК РФ. Однако тактика и порядок проведения допросов обвиняемого (подозреваемого) имеют свои особенности, обусловленные его процессуальным положением. Как отмечают, авторы пособия «Следственная тактика» в процессе допроса обвиняемого следователю практически всегда приходится предъявлять ему собранные доказательства виновности. Поэтому основная тактическая задача заключается в том,
какие именно доказательства

127

предъявлять, в какой последовательности, в каком виде и объеме, в какой момент допроса116. Выбор тактики предъявления доказательств зависит от многих факторов, в том числе от обстоятельств совершения преступления, от объема и характера собранных к моменту допроса обвиняемого доказательств, от личности обвиняемого. Исходя из этого, криминалисты предлагают применять при допросе обвиняемого следующие тактические приемы: использование фактора внезапности; последовательность; «допущение легенды»; создание напряженности; отвлечение внимания или косвенный вопрос117, использование противоречий; создание преувеличенного представления об осведомленности следователя; использование проговорок118 и другие.

В процессе проведения данного следственного действия, как показывают результаты проведенного диссертантом исследования изученных уголовных дел, устанавливаются: статус и форма собственности предприятия; вид деятельности организации или индивидуального предпринимателя; состав учредителей предприятия; обстоятельства его регистрации; обстоятельства подготовки документов для получения кредита и кредитования; круг лиц, участвовавших в составлении документов; перечень ложных сведений, внесенных в документы; способы подделки документов; реальность договоров о хозяйственных сделках и обеспечении возвратности кредитных средств; фактическое исполнение заключенных договоров; направления использования кредитных средств; сумма невозвращенного кредита и процентов по нему; причины их невозврата; возможность получения кредита без подделки документов; фактическое наличие льгот (при незаконном льготном кредитовании); действительное право на получение государственного целевого кредита, документы его подтверждающие; нормативные и фактические цели

116 См.: Гусаков АН., Филющенко А.А. Указ. соч. С. 111-112.

117 См.: Белкин Р.С. «Очерки криминалистической тактики». Учебное пособие. Волгоград, 1993. С.166-169.

118 См.: Соя-Серко Л.А. Указ. соч. С. 44-48.

128

расходования бюджетных средств; причины нецелевых платежей; круг лиц, оказавших содействие в неправомерном получении государственного кредита (при незаконном получении государственного целевого кредита, а равно его использовании не по прямому назначению); источники возврата кредита; возможность возместить причиненный ущерб; возможность погашения кредита и процентов по нему при продлении срока кредитования или увеличении суммы кредита и иные обстоятельства.

При допросе данной категории лиц по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 176 УК РФ, особенно в ситуации, когда обвиняемый дает ложные показания, следует иметь в виду, что эти лица, как правило, имеют высокий уровень образования, обладают определенными знаниями в области юриспруденции, экономики и финансового права и, следовательно, способны оценить предъявляемые им в процессе допроса доказательства и выбрать соответствующую тактику защиты. Поэтому следователю необходимо правильно выбрать момент допроса, изучить личность и позицию обвиняемого, а также аргументы, выдвигаемые им в свою защиту, изложенные в процессе ранее проведенных допросов, оценить имеющиеся в деле доказательства (показания свидетелей, изъятые документы, проведенные экспертизы) и возможность с их помощью опровергнуть доводы лица, обвиняемого в совершении преступления. Только после этого необходимо приступить к допросу данного лица.

Одним из способов опровержения ложных доводов обвиняемого и иных допрошенных лиц по делам о незаконном получении кредита является очная ставка. Как отмечает Л.А. Соя-Серко основная задача очной ставки - «установление истины по делу путем устранения существенных противоречий, которые обнаружились в показаниях ранее допрошенных лиц. Существенными признаются противоречия, относящиеся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию»119. Момент проведения очной ставки определяется следователем,

1,9 Соя-Серко Л.А. Указ. соч. С. 63-64.

129

исходя из материалов уголовного дела и сложившейся по делу ситуации. Перед принятием решения о проведении очной ставки следователь должен изучить возможность устранения противоречий в показаниях допрошенных лиц или изобличения их в ложных показаниях с помощью других следственных действий. Такие действия необходимы, так как в процессе очной ставки по тем или иным причинам (например, в результате давления со стороны обвиняемого, страха свидетелей перед обвиняемым) могут быть подтверждены ошибочные или ложные показания. Поэтому не следует проводить очную ставку, если следователь не уверен в ее результатах. Если же устранить противоречия иными следственными действиями не представляется возможным и для устранения противоречий или изобличения виновного необходимо провести очную ставку, следователь должен тщательно продумать тактику ее проведения, исключить возможность оказания давления на ее участников, тщательно контролировать ситуацию во время ее проведения.

Очные ставки по исследуемой категории дел, как правило, проводятся между представителями кредитных учреждений и руководителями, главными бухгалтерами организаций заемщиков (индивидуальным предпринимателем), прежде всего, для разрешения противоречий по оценке кредитоспособности ссудозаемщика, по финансовым операциям, по обстоятельствам заключения кредитного договора, по возврату кредита и выплате процентов и иным вопросам. Очные ставки могут проводиться также между руководителем организации и ее финансовыми работниками для установления исполнителя текста и подписей в поддельных документах, распределения обязанностей между ними и т.п., а также между сотрудниками организации-заемщика и руководителями организаций- контрагентов по заключенным договорам для выяснения сроков поставки товаров, цены сделок, времени оплаты и других обстоятельств. Возможно проведение данного следственного действия и между иными лицами, фигурирующими в материалах уголовного дела.

130

При расследовании дел о незаконном получении кредита могут проводиться и иные, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, следственные действия (например, опознания, следственные эксперименты). В настоящем исследовании диссертантом рассмотрены лишь наиболее часто встречающиеся следственные действия, особенности тактики проведения которых и вопросы, подлежащие выяснению в ходе их проведения, имеют существенное значение для успешного расследования уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 176 УК РФ, и вызывают, как отмечают 78% респондентов из числа следователей и работников БЭП, значительные затруднения.

§3. Виды и особенности назначения экспертиз по делам о незаконном получении кредита

Каждое преступление оставляет следы на предметах материального мира и в памяти людей. Тщательная фиксация этих следов и их исследование позволяют следователю раскрыть и расследовать преступление, установить виновных лиц и привлечь их к ответственности. Сделать это порой невозможно без применения специальных познаний в различных отраслях науки120.

Одним из наиболее распространенных и эффективных способов использования на предварительном и судебном следствии специальных познаний, в том числе и по делам о незаконном получении кредита, является судебная экспертиза. А.Н. Гусаков, А.А. Филющенко определяют ее, как следственное действие, регламентируемое уголовно-процессуальным законодательством, сущностью которого является специальное исследование в области науки, техники, искусства или ремесла, производимое компетентными

См.: Каткова ТВ. Судебные экспертизы. Харьков, 1997. С.З.

131

лицами по постановлению следственных органов, с целью ответа на вопросы, разрешение которых необходимо для установления истины по делу121.

Из смысла данного определения следует, что в отличие от рассмотренной в предыдущем параграфе формы участия специалиста при производстве следственных действий, эксперт на основании постановления следователя самостоятельно осуществляет свои исследования и предоставляет их результаты следователю в виде заключения, которое в соответствии со ст. 68 УПК РСФСР является доказательством по делу. «Заключение эксперта как доказательство - это совокупность фактических данных, содержащихся в его сообщении следователю и суду и установленных в результате исследования материальных объектов, а также сведений, собранных в уголовном деле, произведенного лицом, сведущим в определенной области науки, техники или иных специальных знании и с применением этих знании» .

Качество и результативность выводов эксперта во многом зависят от качества направляемых на экспертизу объектов, соблюдения требований уголовно-процессуального закона при изъятии вещественных доказательств и материалов для сравнительного исследования, объема представленных на исследование объектов и точной формулировки вопросов, поставленных на разрешение эксперта.

Использование экспертных познаний имеет важное значение при расследовании уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 176 УК РФ. В настоящем исследовании диссертантом рассмотрены наиболее типичные виды экспертиз, применяемые при производстве предварительно следствия по делам данной категории.

Как уже отмечалось, незаконное получение кредита зачастую осуществляется путем внесения исправлений и изменений в документы, а также путем их полной фальсификации с использованием поддельных штампов и

1 См.: Гусаков А.Н., Филющенко А.А. Указ. соч. С. 128.

? Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1973. С.700.

132

печатей. Для установления способа внесения изменений в содержание документов (подчистка, травление, дописка, допечатка, исправление, смывание и т.п.), использованных для этого технических средств, для идентификации печатей, штампов по их оттискам, а также для восстановления исправленного текста и иных обстоятельств по делу назначается технико-криминалистическая экспертиза документов. Из проведенного диссертантом анализа изученных уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 176 УК РФ, следует, что наиболее часто используемыми (в 79% дел) разновидностями технико- криминалистической экспертизы при их расследовании являются: исследование оттисков печатей, штампов; установление первоначального состояния документов; исследование последовательности исполнения документа; техническое исследование подписи.

Объектами любой технико-криминалистической экспертизы являются письменные документы, в которых исследуются реквизиты (текст, подписи, оттиски печатей и штампов, пометки, резолюции, знаки и т.п.), бумага, на которой они выполнены, следы воздействия на документ каких-либо веществ, всевозможные материалы письма и другие . По 52% уголовных дел о незаконном получении кредита объектами экспертизы являлись договоры о заключенных хозяйственных сделках и об обеспечении кредита, а также балансы.

С учетом этого и в зависимости от способа подделки документов эксперту направляются: документы, подлинность которых вызывает сомнение, или которые имеют явные следы исправлений; изъятые печати и штампы; документы с оттисками печатей или штампов и с образцами подписей; экспериментальные образцы оттисков печатей, штампов и подписей, а также иные объекты и материалы.

123 См.: Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел. Под ред. Статкуса В.Ф. М., 1988. С.9.

133

На основе обобщения следственной практики диссертант выделил примерный перечень вопросов, разрешаемых в ходе проведения технико- криминалистической экспертизы по делам, связанным с незаконным получением кредитов.

В частности, для установления факта изменений первоначального состояния документа на разрешение эксперта могут быть поставлены следующие вопросы:

Не подвергался ли документ каким-либо изменениям?

Каким способом изменен документ и какие вещества при этом использовались?

Не подвергался ли текст документа подчистке, если да, то какие слова или буквы удалены?

Не подвергался ли текст документа травлению, какие реактивы были использованы при этом?

Каково первоначальное содержание документа?

Для установления последовательности выполнения частей документа на разрешение эксперта могут быть поставлены следующие вопросы:

Не дописаны ли в тексте документа определенные слова, буквы, штрихи, цифры?

Что выполнено раньше на представленном на исследование документе текст или подпись?

Выполнен ли фрагмент документа одновременно с основным текстом документа? Если нет, то в какой последовательности текст и фрагмент документа были выполнены?

На разрешение эксперта при исследовании оттисков печатей и штампов могут быть поставлены следующие вопросы:

Фабричным или кустарным способом изготовлена печать или штамп, оттиск которого имеется в документе?

134

Нанесен ли оттиск печати (штампа) на определенном документе печатью (штампом), представленной на исследование?

Выполнен ли оттиск печати (штампа) на представленных документах одной или разными печатными формами?

При технической экспертизе подписей на разрешение эксперта могут быть поставлены следующие вопросы:

Не скопирована ли данная подпись с какой-либо подписи при помощи технических средств?

Если да, то каким способом это сделано?

Не скопирована ли подпись с какой-либо из подписей, представленных для сравнительного исследования?

Успешное расследование дел о незаконном получении кредита, изобличение лиц, виновных в его совершении, обусловливается также, в силу особенностей способа их совершения, результатами судебно- почерковедческой экспертизы. Р.С. Белкин определяет ее как вид криминалистической экспертизы, предметом которой служат факты, связанные с исполнением рукописных текстов, подписей, цифровых записей, и которая решает идентификационные, диагностические и классификационные задачи124. По делам о преступлениях, предусмотренных ст. 176 УК РФ, она назначается для установления исполнителей поддельных подписей и рукописных записей в документах, содержащих ложные сведения. Возможность установления автора и исполнителя рукописного текста основывается на индивидуальности и постоянстве (устойчивости) письменно-речевых и графических навыков каждого пишущего125. Объектами исследования по 54% уголовных дел о незаконном получении кредита являлись карточки с образцами подписей руководителя и главного бухгалтера организации; договоры о заключенных хозяйственных сделках и об обеспечении кредита, балансы.

См.: Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М: БЕК, 1997. С. 170-171. См.:
Криминалистика. Учебник. М.: Юрид. лит., 1988. С. 270.

135

При назначении почерковедческой экспертизы эксперту направляются следующие материалы: документы, текст и подписи в которых вызывают сомнения в их подлинности; свободные, условно-свободные и экспериментальные образцы почерка и подписей и иные необходимые объекты и материалы. Свободные образцы - это рукописные записи, выполненные исполнителем не в связи с уголовным делом; условно- свободные образцы - это рукописи и подписи, выполненные после возбуждения уголовного дела в связи с расследуемым событием; экспериментальные образцы - это рукописные записи, исполненные по предложению следователя в связи с назначением экспертизы126.

При назначении судебно-почерковедческой экспертизы по рассматриваемой категории дел на разрешение эксперта могут быть поставлены следующие вопросы:

Кем из числа определенных лиц выполнены рукописные записи в исследуемом документе?

Кем выполнена подпись от имени определенного лица на представленном для исследования документе самим лицом или другим лицом?

Выполнены ли на нескольких исследуемых документах рукописные тексты и (или) подписи одним или разными лицами?

На разрешение судебно-почерковедческой и технико-криминалистической экспертиз могут быть поставлены и другие вопросы, необходимость в выяснении которых возникнет в ходе следствия, исходя из обстоятельств уголовного дела и конкретного способа совершения рассматриваемого преступления.

В процессе расследования уголовных дел о незаконном получении кредита возникает необходимость в проверке финансово-хозяйственной деятельности организации или индивидуального предпринимателя,
порядка ведения и

См.: Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел. Под ред. Статкуса В.Ф. М, 1988. С.7.

136

достоверности бухгалтерского учета, различных экономических показателей, обоснованности получения кредита, возможности заемщика в срок и в полном объеме возвратить полученные денежные средства и иных обстоятельств. Поэтому перед следователем возникает вполне закономерный вопрос, каким путем получить необходимые сведения, то есть какой вид экономических знаний следует использовать: назначить ревизию или аудиторскую проверку, судебно-бухгалтерскую или иной вид экономической экспертизы.

Как известно, до недавнего времени в процессе предварительного следствия использовались, в основном, выводы документальной ревизии и заключения судебно-бухгалтерской экспертизы. В этой связи П.К. Пошюнас отмечает, что судебная и следственная практика ограничивались, как правило, использованием только одной отрасли экономической науки - бухгалтерского учета и практически не прибегали к помощи
других специальных

127

экономических наук

Однако резкий рост экономической преступности, появление новых, ранее неизвестных преступлений в сфере экономической деятельности (в том числе незаконного получения кредита), привели к необходимости использовать весь спектр экономических знаний, так как многие вопросы, требующие разрешения в ходе следствия, выходят за пределы компетенции эксперта- бухгалтера. В. Степутенкова справедливо отмечает, что следственные и судебные работники, испытывая потребность в решении вопросов финансово-кредитного характера, ставят их на разрешение экспертов бухгалтеров. Последние, превышая свою научную компетенцию, вместе с тем не обеспечивают глубину и полноту исследования, в результате чего многие фактические данные по делу остаются невыясненными, что нередко приводит к прекращению уголовных дел или

128

возвращению их на дополнительное расследование .

127 См.: Пошюнас ПК. Судебная ревизия и судебно-экономические экспертизы. Вильнюс: Минтис, 1990. С.7.

128 См. Степутенкова В. Судебные экономические экспертизы//Социалистическая законность. 1991, №10. С.44.

137

Не случайно, как показали результаты проведенного диссертантом опроса сотрудников следственных аппаратов, следственные и судебные органы столкнулись с серьезными трудностями, вызванными отсутствием наработанной практики использования различных отраслей экономических знаний при производстве предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовных дел, небольшим количеством научных рекомендаций по их применению, положения которых частично устарели и не отвечают современным реалиям, а также нехваткой специалистов для производства документальных ревизий, аудиторских проверок и экономических экспертиз. На это обстоятельство обратили внимание 91% респондентов.

При расследовании фактов незаконного получения кредита ответы на многие вопросы, также как и при расследовании других преступлений в сфере экономики, не могут быть получены без использования специальных познаний в области экономики. Проведенное диссертантом исследование позволило выявить те виды экономических познаний, которые наиболее часто используются в процессе следствия по данной категории дел.

Одним из процессуальных способов применения специальных знаний в области экономики при раскрытии и расследовании преступлений является документальная ревизия (от латинского «revisio» - пересмотр), производство которой регламентируется ст. 69 УПК РСФСР и ст. 70 УПК РСФСР, предоставляющей лицу, производящему дознание, следователю, прокурору, суду по находящимся в их производстве делам право требовать от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан восстановление бухгалтерского учета за счет собственных средств, производство ревизий и документальных проверок. Понятие судебной ревизии и ее предмета дано П.К. Пошюнасом, который определяет ее как «процессуальное действие, производимое сведущим лицом - ревизором в установленном законом порядке в целях выявления фактических и документальных данных о совершенных хозяйственных операциях,
выполнении экономических показателей и

138

договоров, установления состояния, движения, наличия или отсутствия хозяйственных средств и собирания документов по выявленным фактам, имеющим значение для дела»129.

Судебная ревизия может назначаться по инициативе следователя, лица, производящего дознание, прокурора или суда, или в связи с ходатайством участников процесса, в том числе и экспертов, о предоставлении необходимых для дачи заключения фактических данных и документов.

В соответствии с Указом Президента РФ «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики» от 3 марта 1998 года на Министерство финансов РФ и Государственную налоговую службу России возложена обязанность неукоснительно исполнять требования правоохранительных органов о выделении своих специалистов для участия в производстве ревизий по уголовным делам и информировать органы прокуратуры о выявленных правонарушениях в сфере экономики130. Во исполнение данного Указа Правительством РФ 6 марта 1998 года утверждено Положение «О департаменте государственного финансового контроля и аудита Минфина РФ», которому предстоит решать указанные задачи.

Анализ изученных уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным получением кредита, показывает, что только по 11% из них в процессе следствия были назначены судебные ревизии. Однако документальные ревизии были проведены в процессе доследственной проверки по 77% уголовных дел по ст. 176 УК РФ. На практике возникает вопрос, необходимо ли по материалам ревизий, проведенных до возбуждения уголовных дел, назначать судебно-экономические экспертизы. П.К. Пошюнас в этой связи высказывает мнение, что «Если уголовное дело возбуждено по доброкачественным материалам ревизии и выводы ревизора не вызывают сомнений или возражений ни у следователя, ни у обвиняемого, ни у других

Пошюнас П.К. Указ. соч. С.50. См.: Российская газета. 1998, №5,

139

участников процесса, нет необходимости в назначении судебной ревизии и судебно-экономических экспертиз». Иначе он предлагает решать вопрос, если ревизия проведена не качественно131. Диссертант согласен с указанной точкой зрения, поскольку назначение экспертизы по не вызывающим сомнение в обоснованности материалам ревизии приведет к ненужным затратам времени и сил сотрудников экспертных подразделений, а также к затягиванию сроков следствия, но вместе с тем выводы ревизии должны быть подтверждены и иными доказательствами.

В отличие от ныне действующего Уголовно-процессуального кодекса, проект УПК РФ не регламентирует использование таких способов собирания доказательств, как ревизия и документальная проверка. Норма об использовании на предварительном следствии аудиторских проверок в УПК РСФСР и проекте Уголовно-процессуального кодекса отсутствует. По мнению автора, указанное является существенным недостатком проекта УПК, так как при отсутствии такой нормы у органов предварительного следствия не будет процессуальных оснований для производства аудиторских проверок, а также вызовет серьезные затруднения при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности. В связи с этим диссертант полагает необходимым предложить изложить норму ч.1 статьи 82 проекта УПК в следующей редакции:

«Собирание доказательств производится в процессе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства путем допросов, очных ставок, предъявления для опознания, выемок, обысков и осмотров, следственных экспериментов, производства экспертиз, ревизий, аудиторских и иных документальных проверок, других следственных и судебных действий, предусмотренных законом».

Рост экономической преступности на современном этапе, усложнение способов совершения преступлений, высокий уровень образованности и профессионализма участников преступной деятельности, участие
в

131 См.: Пошюнас П.К. Указ. соч. С. 44.

140

противоправной деятельности коррумпированных государственных служащих и иные обстоятельства обусловливают необходимость использования на стадии предварительного следствия аудиторских проверок. В настоящее время сотрудники следственных органов крайне редко используют заключения аудиторских фирм в процессе следствия по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, что обусловлено, в частности, отсутствием процессуальной регламентации данного вопроса. Кроме того, несмотря на деятельность аудиторских фирм, правовая основа аудита в России отсутствовала вплоть до принятия 22 декабря 1993 года Указа Президента РФ «Об аудиторской деятельности в Российской Федерации», что также оказало влияние на применение данной формы экономических знаний на предварительном и судебном следствии. Только после введения Временных правил аудиторской деятельности в Российской Федерации, утвержденных этим Указом, был подведен правовой фундамент под деятельность аудиторов, легализована их профессиональная подготовка. До этого работа аудиторских фирм осуществлялась на основе стандартов бухгалтерского учета, отчетности и аудита зарубежных стран132.

В соответствии с Временными правилами аудит (от латинского audit - он слышит) представляет собой предпринимательскую деятельность аудиторов по осуществлению независимых вневедомственных проверок бухгалтерской отчетности, платежно-расчетной документации, налоговых деклараций и других финансовых обязательств и требований экономических субъектов. Основной целью аудиторской проверки является установление достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности экономических субъектов и соответствия совершаемых ими финансовых и хозяйственных операций действующим в России нормативным актам133.

132 См.: Андреев В.К. Правовые проблемы аудита//Государство и право. 1995, №1.С56.

133 См.: Зажицкий В. Заключение аудитора - экспертиза или ревизия// Российская юстиция. 1994, №8. С.28.

141

Аудиторской деятельностью в России могут заниматься как физические, так и юридические лица, то есть следственные органы могут привлекать к участию в деле как аудиторов, так и аудиторские фирмы, которые по результатам проведенной ими работы обязаны представить следователю свое заключение. На практике обоснованно возникает вопрос, как расценивать представленное аудитором заключение, как ревизию или как заключение эксперта? В. Зажицкий по данному поводу отмечает, что «Аудиторская проверка не должна заменять собой производство бухгалтерской или иной экспертизы, если для этого появляются основания (т.е. как и ревизия). Заключение аудитора (аудиторской фирмы) по результатам проверки должно признаваться таким видом доказательств, как иные документы»134. По мнению соискателя, указанная точка зрения справедлива, так как разница между заключением эксперта и заключением аудитора обусловливается различием процессуального положения указанных лиц на предварительном следствии.

Результаты проведенного автором опроса сотрудников следственных подразделений показали, что 21% респондентов испытывают сложности при отграничении документальной ревизии от аудиторской проверки. Анализ специальной литературы по данному вопросу дает основание для вывода, что аудит и ревизия различаются по следующим критериям: аудит - это предпринимательская деятельность по установлению достоверности финансовой отчетности, ревизия - это исполнительская деятельность по выявлению недостатков бухгалтерской отчетности; аудит выявляет все факты, искажающие финансовую отчетность, снижающие платежеспособность, ухудшающие финансовое положение организации, ревизия выявляет все факты, нарушающие действующее законодательство и т.п.135

Одной из наиболее часто применяемых форм использования экономических
знаний на предварительном следствии является судебно-

134 Зажицкий В. Указ. соч. С. 30.

135 См.: Суйц В.П., Смирнов Н.Б. Основы российского аудита. М: ИК «Анкил», ИКЦ «ДИС», 1997. С.38-39.

142

экономическая экспертиза, которую П.К. Пошюнас определяет, как «процессуальное действие, производимое в установленном законом порядке экспертом-экономистом и заключающееся в специализированном исследовании собранных документов хозяйственного учета с целью установления выводным путем фактических данных о совершении хозяйственных операций, выполнении плановых экономических показателей, наличии или отсутствии хозяйственных средств»136.

Исходя из того, что система экономических наук является базой при формировании научных основ экономических экспертиз, П.К. Пошюнас выделяет следующие их виды:

1) судебная бухгалтерская экспертиза; 2) 3) судебная финансово-кредитная экспертиза; 4) 5) судебная экспертиза экономики труда; 6) 7) судебная планово-экономическая экспертиза; 8) 9) судебная экономико-статистическая экспертиза . 10) Основываясь на данной классификации и учитывая круг вопросов, которые возникают перед следователем, диссертант считает, что для успешного расследования уголовных дел по фактам незаконного получения кредита могут быть назначены такие экономические экспертизы, как судебно- бухгалтерская и финансово-кредитная.

Использование в процессе предварительного следствия по данной категории дел экспертизы экономики труда, экономико-статистической и планово-экономической экспертиз практически исключено, так как их предметом соответственно являются использование трудовых ресурсов и правильность оплаты труда; правильность ведения статистической отчетности о выполнении экономических показателей; выполнение плановых экономических показателей и договорных обязательств, то есть
задачи, как правило, не

Пошюнас П.К. Указ. соч. С.38. См.: Там же. С. 95.

143

требующие разрешения по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 176 УК РФ.

Анализ изученных уголовных дел показывает, что по 38% рассматриваемой категории уголовных дел в процессе предварительного следствия, назначалась судебно-бухгалтерская экспертиза. Ее предмет составляют «фактические данные, связанные с учетом и документальным оформлением хозяйственных операций, негативные отклонения в бухгалтерском учете, повлиявшие на показатели хозяйственной деятельности либо создавшие условия для совершения или сокрытия правонарушений в сфере хозяйственной деятельности»138. Судебно- бухгалтерская экспертиза по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 176 УК РФ, назначается для установления: правильности ведения бухгалтерского учета и отчетности; обоснованности зачисления, расходования и списания денежных средств и материальных ценностей и правильности отражения указанных операций в бухгалтерских документах; наличия или отсутствия прибыли или убытков, а также способов их сокрытия; круга лиц, ответственных за нарушения, допущенные при ведении бухгалтерского учета и отчетности и других обстоятельств.

Важное значение при назначении экспертизы имеет определение круга документов и материалов, которые должны быть направлены эксперту- бухгалтеру. Этот вопрос решается в зависимости того, какие учетные данные вызывают сомнения, какие обстоятельства свидетельствуют о возможном их подлоге или сокрытии в системе счетных записей.

При расследовании дел о незаконном получении кредита эксперту могут быть направлены: учредительные и регистрационные документы организации-заемщика; первичные бухгалтерские документы; главная книга; баланс предприятия за отчетный период, изъятый из разных источников (в налоговых органах, кредитном учреждении,
организации-заемщике); платежные

Степутенкова В. Указ. соч. С.46.

144

документы; транспортные накладные; договоры о хозяйственных сделках; документы неофициального бухгалтерского учета; черновые записи, протоколы следственных действий и иные документы.

Основываясь на практике расследования уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 176 УК РФ, и теоретических разработках в области судебной бухгалтерии, диссертантом определен примерный перечень вопросов, которые могут быть поставлены на разрешение судебно- бухгалтерской экспертизы по данной категории уголовных дел:

Как поставлен бухгалтерский учет в организации (у индивидуального предпринимателя), соответствует ли постановка учета и отчетности требованиям Правил ведения бухгалтерского учета, регистрировались ли данные бухгалтерского учета в соответствующих бухгалтерских реестрах?

Полностью ли отражены в данных бухгалтерского учета проводимые операции?

Имелись ли нарушения в постановке учета материальных ценностей и денежных средств в организации (у индивидуального предпринимателя), какие именно?

Осуществлялась ли организацией (индивидуальным предпринимателем) хозяйственная деятельность за определенный период?

Обеспечивала ли проводимая организацией (индивидуальным предпринимателем) хозяйственная деятельность получение прибыли, в каком размере?

Какова стоимость основных и оборотных средств, принадлежат ли они организации (индивидуальному предпринимателю)?

Имеются ли у организации (индивидуального предпринимателя) материальные ценности, какова их стоимость?

Соответствует ли движение по расчетному и валютному счетам организации (индивидуального предпринимателя) данным движения денежных средств в бухгалтерской документации?

145

Подтверждается ли документально перевод денежных средств в адрес сторонней организации, по какому контракту и на какие цели?

Аналогично ли содержание балансов, представленных в кредитное учреждение, налоговые органы, хранящимся в организации?

Каково хозяйственное положение и финансовое состояние заемщика на момент получения кредита, соответствует ли оно указанному в документах?

Имелась ли финансовая возможность в установленный срок погасить задолженность по ссуде?

Кто из должностных лиц несет ответственность за соблюдение требований бухгалтерского учета, нарушения которых были выявлены при производстве экспертизы?

Кому и в какой сумме причинен ущерб заемщиком?

и другие вопросы.

При постановке вопросов на разрешение-эксперта бухгалтера необходимо исходить из конкретных обстоятельств уголовного дела и способа совершения преступления, поскольку качество экспертного исследования во многом зависит от вопросов, содержащихся в постановлении о назначении экспертизы. При изучении уголовных дел автором в числе существенных недостатков при вынесении данного процессуального акта выделены: неконкретные общие вопросы; вопросы, не входящие в компетенцию эксперта-бухгалтера; вопросы справочного характера, для решения которых не требуется специальных бухгалтерских познаний.

При расследовании уголовных дел по ст. 176 УК РФ возникает необходимость в установлении обоснованности получения кредита и его использования, возможности погашения кредита и процентов по нему в установленные сроки, сумме ущерба, причиненного в результате неправомерных действий заемщика и т.п., что вызывает необходимость в назначении финансово-кредитной экспертизы. Предмет финансово- кредитной экспертизы П.К. Пошюнас определяет, как «исследование
документов,

146

отражающих финансово-кредитные операции в целях установления фактических данных об обоснованности формирования и использования денежных фондов и распределения кредитов, а также нарушения порядка их образования, распределения и использования»139. Поскольку данное определение было дано П.К. Пошюнасом в 1989 году, когда существовала только одна форма собственности - государственная и кредиты предоставлялись государственным предприятиям, организациям и частным лицам только из государственных фондов и бюджета» в нем не нашли отражение современные особенности кредитных отношений между коммерческими банками и организациями с негосударственной формой собственности. С учетом этого, как полагает диссертант, приведенное понятие предмета финансово-кредитной экспертизы необходимо уточнить. Соискатель предлагает определить его, как исследование документов, отражающих финансово-кредитные операции в целях установления фактических данных по формированию бюджета, распределению и целевому использованию бюджетных кредитов, фактических обстоятельств получения и расходования банковских кредитов, а также в целях выявления нарушений своевременности перечисления платежей в бюджет, процедуры распределения бюджетных кредитов и процесса государственного и банковского кредитования.

При определении круга документов и материалов, направляемых эксперту для проведения финансово-кредитной экспертизы по рассматриваемой категории дел, следует исходить из способа совершения преступления и тех обстоятельств, которые необходимо установить в процессе ее производства. Как правило, эксперту направляются: юридическое и кредитное дело заемщика; балансы, изъятые в налоговой инспекции и у заемщика; первичные бухгалтерские документы; справки складского учета; транспортные накладные; нормативные материалы, отражающие
порядок льготного и бюджетного

139 См.. Пошюнас ПК, Научные основы судебной ревизии и судебно-экономических экспертиз. Автореферет дисс… доктора юрид. наук. Л., 1989. С.29.

147

кредитования; необходимые протоколы следственных действий и иные материалы.

На разрешение эксперта могут быть поставлены следующие вопросы:

Получались ли организацией (индивидуальным предпринимателем) кредиты, в каких банках, на какие сроки, на каких условиях?

Имелись ли нарушения в процессе получения кредита, какие именно?

Допускались ли отступления от правил кредитования, какие именно и кем были допущены?

Правильно ли установлены проценты за пользование кредитом с учетом рекомендаций Центробанка РФ и иных нормативных материалов?

Соблюдены ли требования, предъявляемые к заключению кредитных договоров и обеспечению возврата полученного кредита?

Достоверны ли документы о хозяйственном положении, финансовом состоянии организации (индивидуального предпринимателя) и иные сведения, послужившие основанием для получения кредита?

Имеется ли у заемщика на расчетном, валютном и иных счетах организации денежная сумма, достаточная для погашения кредита и процентов по нему?

Обоснованы ли произведенные заемщиком перечисления денежных средств на счета сторонних организаций?

Соответствует ли данным бухгалтерского учета фактически израсходованная сумма кредита?

Какова сумма ущерба, причиненного заемщиком?

Имелись ли у заемщика основания для получения льготного или государственного целевого кредита?

Как в соответствии с бюджетной росписью должно было осуществляться распределение бюджетных кредитов, как оно осуществлялось фактически?

148

Имелись ли нарушения в процедуре распределения бюджетных средств, какие именно, кто из должностных лиц ответственен за допущенные нарушения?

Каковы нормативные и фактические направления использования целевых государственных кредитов?

Получена ли заемщиком прибыль в результате нецелевого использования кредита, направления ее использования?

Какая доля бюджетных льготных кредитов использована не по назначению?

Насколько экономически обоснованными были траты бюджетных средств на иные цели, не предусмотренные программами льготного целевого кредитования?

Какова экономическая природа ущерба, причиненного государству в результате использования бюджетных ассигнований; из чего слагается этот ущерб, его виды и размеры?140

и другие вопросы.

Изучение диссертантом уголовных дел, возбужденных по ст. 176 УК РФ, свидетельствует, что применение финансово-кредитных экспертиз не нашло должного отражения в процессе их расследования. За 1997-98 г.г. ни по одному из рассматриваемой категории дел подобного рода экспертиза назначена не была. По мнению автора, такая ситуация обусловлена тем, что вопросы, разрешаемые в ходе финансово-кредитной экспертизы, до настоящего времени исследуются экспертами-бухгалтерами, что приводит к снижению качества заключений эксперта по причинам, изложенным выше.

В некоторых случаях при расследовании уголовных дел о незаконном получении кредита может возникнуть необходимость в использовании нескольких отраслей экономических знаний, то есть в проведении, например,

См.: Кривенко Т., Куранова Э. Расследование посягательств на целевые бюджетные кредиты// Законность. 1996, №8. С. 15.

149

судебно-бухгалтерской и финансово-кредитной экспертиз. По мнению соискателя, в этих случаях целесообразно назначать комплексную экономическую экспертизу, которую П.К. Пошюнас определяет, как «проводимое экспертами разных экономических специальностей исследование документов, отражающих взаимосвязанные хозяйственные операции и экономические плановые показатели, для решения одного или смежных вопросов и формирования общего вывода (заключения)»141. Назначение комплексной экспертизы в такой ситуации позволит сократить сроки экспертных исследований и, следовательно, сроки предварительного следствия.

Таким образом, как показывает практика расследования уголовных дел по фактам незаконного получения кредита, экономические познания на стадии предварительного следствия используются недостаточно эффективно, что вызвано как объективными причинами (отсутствием квалифицированных специалистов-экспертов, средств для оплаты экспертных исследований, устойчивой практики использования различных форм экономических знаний на стадии следствия и т.п.), так и субъективными причинами (недостаточным знанием практическими работниками всех возможностей использования экономических знаний в процессе расследования, отсутствием у некоторых из них необходимых познаний основ экономики и финансового права и т.п.).

Как полагает соискатель, реализация изложенных в исследовании предложений, рекомендаций диссертанта, создаст прочную методическую и правовую базу по совершенствованию и повышению эффективности расследования преступных деяний, связанных с незаконным получением кредита.

141 Пошюнас П.К. Научные основы судебной ревизии и судебно-экономических экспертиз. Автореферат дисс…доктора юрид. наук. Л., 1989. С.32.

150

Заключение

Результаты диссертационного исследования дают основание соискателю сформулировать некоторые выводы, положения и предложения, направленные на совершенствование правовых основ и тактики расследования незаконного получения кредита.

  1. Незаконное получение кредита является одним из наиболее опасных преступлений в сфере экономической деятельности, поскольку оказывает негативное влияние на нормальное функционирование кредитно-банковской системы России, осложняет и без того непростую ситуацию на рынке финансов и кредита, ведет к углублению кризиса неплатежей, возрастанию социальной напряженности в обществе, представляет серьезную угрозу экономическим интересам общества.
  2. Ретроспективный анализ правовых и организационных основ борьбы с незаконным получением кредита в России за период с XVIII века до настоящего времени дает основание для вывода о том, что ныне действующее уголовное законодательство в этой сфере в определенной мере основано на нормах права, развивающихся на различных этапах истории государства.
  3. Сложившаяся в результате проведения банковской реформы система государственного и банковского кредитования не в полной мере соответствует современным экономическим условиям и не имеет достаточно разработанной правовой основы, что обусловило криминализацию этой сферы. Только за 1998 год количество выявленных преступных деяний, связанных с незаконным получением кредита или использованием государственного целевого кредита не по прямому назначению, увеличилось в 2 раза в сравнении с предшествующим годом. Отмечается ежегодное увеличение суммы задолженности по кредитам, в том числе и незаконно полученным, на 1 января 1999 года она превысила 100 млрд. руб. По мнению соискателя, требуется совершенствование банковского законодательства, в частности, принятие пакета законов, в том числе «О

151

кредитном деле», «О безналичных расчетах», «О потребительском кредите», «О денежно-кредитной политике Российской Федерации», «О порядке деятельности иностранных банков на территории России», что позволит закрепить на законодательном уровне четкие правила реализации кредитных правоотношений, как одного из важнейших элементов экономической безопасности.

  1. В современном уголовном законодательстве России сделан значительный шаг по пути обеспечения правовой основы для борьбы с преступлениями в кредитно-финансовой сфере. Важное значение для уголовно-правовой защиты имущественных интересов кредиторов (банков и государства) имеет введение в УК РФ 1996 года уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за незаконное получение кредита.

Но, несмотря на широкую распространенность фактов получения кредита по подложным документам, использования государственного кредита не по целевому назначению, в борьбе с данными преступными деяниями указанная норма применяется недостаточно эффективно. По оценкам экспертов выявляется менее 20% преступлений, предусмотренных ст. 176 УК РФ. Это обусловливается, в частности, высоким уровнем латентности незаконного получения кредита. Одной из причин сложившейся ситуации на рынке кредитов является нежелание банковских учреждений привлекать внимание оперативно-розыскных и следственных органов к их деятельности, в ходе которой допускаются многочисленные нарушения банковского, финансового и уголовного законодательства. Соискатель полагает необходимым усилить контроль за деятельностью кредитно- банковских учреждений со стороны Центрального Банка России, Министерства по налогам и сборам РФ, органов прокуратуры, а также сформировать независимую аудиторскую службу.

Отмечается негативная тенденция увеличения количества преступных посягательств на государственные целевые кредиты, которые
по

статистическим данным составляют примерно 50% от общего количества

152

зарегистрированных преступных деяний по фактам незаконного получения кредита. Сложившаяся ситуация создает реальную угрозу экономической безопасности страны и осложняется участием в преступной деятельности, направленной против государственной собственности, коррумпированных представителей различных уровней исполнительной власти.

  1. Выделены особенности уголовно-правовой и криминалистической характеристик незаконного получения кредита и использования государственного целевого кредита не по прямому назначению, дана классификация способов совершения незаконного получения кредита, определены виды заведомо ложных сведений, вносимых в документы при заявке на кредит, основные направления нецелевого использования государственных кредитов.

  2. В оздоровлении сферы банковского и государственного кредитования особая роль возложена на правоохранительные органы, прежде всего в части реализации широкого спектра мер организационного и уголовно- правового характера, направленных на повышение эффективности борьбы с преступлениями, предусмотренными ст. 176 УК РФ. Вместе с тем качество предварительного следствия по делам о преступлениях, связанных с незаконным получением кредита, находится на невысоком уровне, в 1998 году каждое второе уголовное дело было прекращено. Результаты проведенного диссертантом опроса работников, расследовавших дела о преступлениях данной категории, свидетельствуют серьезных затруднениях, связанных с отграничением этих деяний от гражданско-правовых деликтов и смежных составов преступлений, со спецификой проведения отдельных следственных действий и экономических экспертиз. Недостаточно полно эта проблема исследована и в теоретическом плане. Отсутствуют научно обоснованные методики по уголовно-правовой квалификации незаконного получения кредитов, тактике проведения отдельных следственных действий при расследовании преступлений данной группы, что в известной мере обусловлено

153

относительной новизной криминализации указанного деяния. Сложность и недостатки в расследовании преступлений, связанных с незаконным получением кредитов, помимо изложенных выше причин, обусловливаются ослаблением профессионального ядра следователей, недостаточной подготовкой сотрудников органов правопорядка в области экономики и финансового права, отсутствием специалистов высокого класса, привлекаемых на стадии предварительного следствия для проведения экономических экспертиз.

  1. При исследовании выделен ряд проблем, связанных с применением нормы статьи 176 УК РФ. Вызывает серьезные затруднения квалификация преступлений, связанных с незаконным получением кредита, что обусловлено отсутствием в уголовно-правовой норме критериев определения крупного размера ущерба. Необходимость повышения эффективности борьбы с рассматриваемыми деяниями, в условиях роста потребности предпринимателей в привлечении все более крупных капиталов и соответственно в получении крупных кредитов для развития производства, свидетельствует также о целесообразности введения в диспозицию ст. 176 УК РФ ответственности за незаконное получение кредита в особо крупном размере. Автором предлагается дополнить указанную статью примечанием, которым определить критерии крупного и особо крупного ущерба, причиненного действиями недобросовестного заемщика. В целях возмещения возможного ущерба, причиненного государству, кредитору, организациям и гражданам в результате противоправных действий недобросовестного заемщика, по мнению соискателя, необходимо введение в законодательном порядке в санкцию ст. 176 УК РФ дополнительной меры наказания - конфискации имущества.

С учетом этого, диссертант предлагает новую редакцию данной статьи.

  1. При расследовании незаконного получения кредита с учетом специфики способов совершения преступления, видов документов, представляющих интерес для доказывания вины (установления обоснованности
    получения

154

кредита и его использования, возможности погашения кредита и процентов по нему в установленные сроки, суммы ущерба, причиненного в результате неправомерных действий заемщика и т.п.), особое значение имеют результаты судебных экспертиз. На основе исследования особенностей современных кредитных правоотношений диссертант предлагает авторское определение предмета финансово-кредитной экспертизы и перечень вопросов, разрешаемых в ходе ее производства.

  1. Усложнение способов совершения преступлений, высокий уровень профессионализма участников преступной деятельности, связи с коррумпированными государственными служащими и иные обстоятельства обусловливают необходимость использования на стадии предварительного следствия ревизий и аудиторских проверок. Однако проект нового Уголовно- процессуального кодекса РФ не регламентирует использование таких способов собирания доказательств. По мнению автора, это является существенным недостатком проекта УПК РФ и повлечет серьезные последствия при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности. В связи с этим, диссертант предлагает изложить норму ч.1 статьи 82 проекта УПК РФ в следующей редакции: «Собирание доказательств производится в процессе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства путем допросов, очных ставок, предъявления для опознания, выемок, обысков и осмотров, следственных экспериментов, производства экспертиз, ревизий, аудиторских и иных документальных проверок, других следственных и судебных действий, предусмотренных законом».

  2. Автором выделены и исследованы особенности производства отдельных следственных действий по делам о незаконном получении кредита, в том числе: выемки, обыска, наложения ареста на расчетный, валютный и иные счета организаций, допроса свидетелей, обвиняемых, назначения технико- криминалистической, почерковедческой, судебно-бухгалтерской, финансово- кредитной экспертиз, которые обусловлены спецификой
    анализируемого

155

состава преступления. Разработанные научно обоснованные рекомендации по проведению следственных мероприятий по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 176 УК РФ, направлены на повышения эффективности и качества предварительного следствия данной категории преступлений.

156

Приложение 1

Причины кримимализащми кредитно-банковской сферы и роста

преступлений» предусмотренных ст. .176 УК РФ ( по результатам опросов)

Несогласованность уголовно-процессуального и банковского законодательства

98%

Внедрение организованной преступности.

83%

79%

71%

?~i

Нарушения в деятельности кредитно-банковских учреждений Неэффективность работы правоохранительных органов

Недостатки в обеспечении банковской безопасности

67%

-t-;–:

Несовершенство правовой освовы деятельности коммерческих i ч.?% банков

Несовершенство контроля за проведением банковских операций

45%

100%-

30% -К

80%-г’ 70%-

m%V

§0%~ 40%- 30%-

20% - 10%^

ore-

’s

г

Ё:

?f-

ш

и

Y

157

Приложение 2

Динамике преступлений» предусмвтренныж ст. J 76 > к* РФ

JC31997 г. [11938 f. G5м.” 199977]

120-

<7.

100 К

I

80-

60-Г

40-К

х

Х> %J

»т

’ Г

SM. 1999 г.

158

Приложение 3

Соотношение преступшыж посягательств, предусмотренныж ч. 1 ст. 176 УК РФ и ч.2 ст. 176 ‘УК РФ

120-1

100-

80-

т

п

Г-Т !

ус-.

! -

1

]
f:::^\ \
\

! i

Ост. 176 ч.1 Пет. 176 ч.2 Всег о

4Q

I ;

20’

и _]…

Y*

1997 год 1998 год 5 м. 1 §99

года

159

Приложение 4

Основные результаты расследования угшювныж дел по ст. 176 УК РФ

60

50 V

40 У”

зо V

20 К

^r:;::j

О Напр авле но в суд

;П Прек ращ ено , по ст. 5 п,1,2 i
УПК РСФ СР

10

\j

1S97 год

160

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ И НОРМАТИВНАЯ БАЗА

  1. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1997.

  2. Закон «О банках и банковской деятельности в РСФСР»//Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1990, №27. Ст.357.

  3. Закон о Центральном банке РСФСР (Банке России)//Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1990, № 27. Ст. 356.

  4. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности». Текст. Комментарии. М.: Банковское дело. 1998.
  5. Федеральный закон от 26.04.95 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»// Экономика и жизнь. 1995, №19.
  6. Федеральный закон от 14.06.95 г. «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1995, № 25. Ст. 2343.

  7. Федеральный закон от 21.02.1996 года «О бухгалтерском учете»// Юрист. 1997, № 1.С. 2-8.

  8. Закон РФ «О залоге». Сборник Законодательных актов и гражданско- правовых документов. М.: Маркетинг, 1995.
  9. Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости). М.: Ось-89, 1998.
  10. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. М.: Юрид. лит., 1994.
  11. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. М.: Юрид. лит., 1996.
  12. Уголовный кодекс РСФСР 1961 года. М.: Юрид. лит., 1993.

161

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года. М.: Юрид. лит., 1996.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1997.
  3. Указ Президента РФ от 3.03. 1998 года №224 «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики»// Российская газета. 1998, №5.
  4. Указ Президента РФ от 10.06. 1994 года №1180 «Положение о жилищных кредитах»// О банках и банковской деятельности: Собрание нормативных актов. М.: ДЕ-ЮРЕ, 1995. 4.1. С. 460.
  5. Указ Президента РФ от 10.06. 1994 года «О жилищных кредитах». Рыночные отношения в жилищной сфере: Сборник законодательных актов и гражданско-правовых документов. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1995.
  6. Постановление Правительства РФ от 21.03. 1994 года № 220 «Временное положение о финансировании капитального строительства на территории Российской Федерации»// О банках и банковской деятельности: Собрание нормативных актов. М.: ДЕ-ЮРЕ, 1995. 4.1. С. 442.
  7. Постановление Правительства РФ от 17.07. 1995 года «Порядок контроля за целевым использованием средств краткосрочной финансовой поддержки».
  8. Письмо Минфина РФ от 3.09. 1993 года № 106 «О порядке расчетов за пользование целевым государственным кредитом на пополнение оборотных средств»// О банках и банковской деятельности: Собрание нормативных актов. М.: ДЕ-ЮРЕ, 1995. 4.1. С. 431.

  9. Методические указания ЦБ РФ от 13.02.91 г. «О создании и деятельности коммерческих банков на территории РСФСР» с учетом положений Письма ЦБ РФ от 17.02. 1995 г. № 145// О банках и банковской деятельности. Собрание нормативных актов. М.. ДЕ-ЮРЕ, 1995. 4.1. Ст.89-
  10. Ст. 124-126.

162

  1. Письмо ЦБ РФ от 1.10.91 г. №4 «О порядке регистрации и Лицензирования коммерческих банков» с учетом Письма ЦБ РФ от 17.02.95 т/1 О банках и банковской деятельности: Собрание нормативных актов. М.:ДЕ-ЮРЕ, 1995. 4.1. Ст. 109-117. Ст. 124-126.
  2. Положение ЦБ РФ от 31.08. 1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». М., 1998.
  3. Методические рекомендации к положению ЦБ РФ от 31.08. 1998 года. М., 1998.
  4. Инструкция о кредитовании юридических лиц учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации от 26 октября 1993 года// Закон. 1997, №2.

  5. Указание Госналогслужбы РФ от 17.07. 1996 года № ПВ-6-11/487 «Ответственность организаций за нецелевое использование средств федерального бюджета».

МОНОГРАФИИ, КНИГИ

  1. Актуальные проблемы борьбы с преступностью в регионах России. М.: ВНИИ МВД РФ, 1997.
  2. Аминов Д.И., Ревин В.П. Преступность в кредитно-банковской сфере в вопросах и ответах. М.: Брандес, 1997.
  3. Банковский бизнес в России: криминологические и уголовно-правовые проблемы. М.: Дело Лтд, 1994.
  4. Банковское дело. Под ред. Ю.А. Бабичевой. М.: Экономика, 1994.
  5. Банковское дело. Под ред. В.И. Колесникова, Л.П. Кроливецкой. М.: Финансы и статистика, 1995.
  6. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: БЕК, 1997.

163

  1. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М.: Юридическая литература, 1988. С. 217.
  2. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. Учебное пособие. Волгоград, 1993.
  3. Белозеров Ю.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1976.
  4. Белуха СБ. Судебно-бухгалтерская экспертиза. Учебное пособие. М., 1993.

  5. Вехов В.Б. Компьютерные преступления: способы совершения и раскрытия. М.: Право и закон, 1996.
  6. Викторов И.С., Ашиткова Т.В., Бут Н.Д. О состоянии законности и практики прокурорского надзора за исполнением законности в кредитно- банковской сфере. Состояние законности в экономической и социальной сферах. Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. № 158. М.,1998.
  7. Государственный банк России// Финансово-кредитный словарь. Под ред. Гарбузова В.Ф. Т.1. М., 1994.
  8. Грачева Е.Ю., Куфакова Н.А., Пепеляев С.Г. Финансовое право России. Учебник. М.: ТЕИС, 1995.
  9. Грачева Е.Ю., Щелоченкова Г.В. Экономико-правовая характеристика сферы кредитно-денежных отношений: Лекция. М.: Московский институт МВД России, 1997.
  10. Гусаков А.Н., Филющенко А.А. Следственная тактика (в вопросах и ответах). Учебное пособие. Екатеринбург: Уральский университет, 1993.
  11. Деятельность служб безопасности по обеспечению кредитной политики банков. Практические рекомендации. М., 1995.
  12. Дьячков A.M. Банковский кредит: способы хищений, использование специальных бухгалтерских познаний при расследовании: Лекция. Волгоград, 1996.

164

  1. Журавлев Р.А. и другие. Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей. М.: Спарк, 1999.
  2. Зуйков Г.Г. Развитие криминалистического учения о способе совершения преступления и проблемах способа сокрытия преступления: Повышение эффективности расследования преступлений. Иркутск, 1986.
  3. История отечественного государства и права. Под ред. Чистякова О.М. М.: МГУ, 1992.
  4. История полиции дореволюционной России. М.: MBI.T1B, 1981.
  5. Каткова Т.В. Судебные экспертизы. Харьков, 1997.
  6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М. М: Инфра-М-Норма, 1996.
  7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Юрист, 1996.

  8. Криминалистика. Учебник. Под ред. Пантелеева И.Ф., Селиванова НА. М.: Юрид. лит., 1988.
  9. Криминалистика. Под ред. Образцова В.А., 1995.
  10. Криминалистика. Т. 1. Под ред. Белкина Р.С., Коломацкого В.Г., ЛузгинаИ.М. М., 1995.

  11. Криминалистика. Учебник. М: Юрид. лит., 1988.

  12. Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел. Под ред. Статкуса В.Ф. М., 1988.

  13. Крылов И.Ф. В мире криминалистики. Л.: Ленинградский университет, 1989.
  14. Ларичев В.Д. Злоупотребления в сфере банковского кредитования. Методика их предупреждения. М.: ЮрИнфоР, 1997.
  15. Ларичев В. Д. Преступления в кредитно-денежной сфере и противодействие им. М.: ИНФРА-М, 1996.

165

  1. Ларьков А.Н., Кривенко Т.Д., Э.Д. Куранова. Расследование новых видов экономических преступлений. Методические рекомендации для следователей и прокуроров. М., 1995.

  2. Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов: Саратовский Университет, 1997.
  3. Методические рекомендации ВНИИ МВД РФ. Расследование хищений, совершаемых в кредитно-финансовой сфере с использованием электронных средств доступа. М., 1998.
  4. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов: СГУ, 1975.
  5. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Том 1. Н. Новгород: Номос, 1996.
  6. Новое уголовное право России. Особенная часть. Учебное пособие. М.: ТЭИС, 1996.
  7. О банках и банковской деятельности: Собрание нормативных актов. М.: ДЕ-ЮРЕ, 1995. 4.1.
  8. Обзор МВД РФ от 26.02.98 года. О состоянии и проблемах расследования преступлений в кредитно-финансовой системе.

  9. Образцов В.А., Протасевич А.А., Шиканов В.И. Основания и некоторые перспективы формирования криминалистического учения о преступлении: Повышение эффективности расследования преступлений. Иркутск: Иркутский университет, 1986.

  10. Остроумов С.С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. М.: МГУ, 1960.
  11. Пошюнас П. Судебная ревизия и судебно-экономические экспертизы. Вильнюс: Минтис, 1990.
  12. Руководство для следователей. Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М.: ИНФРА-М, 1997.

166

  1. Савкин А.В., Цоколова О.И., Улейчик В.В. Методические рекомендации. Квалификация и доказывание преступных деяний, совершенных в сфере компьютерной информации. М., 1998.
  2. Соловьев А.Б. О психологических приемах допроса. Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве: Сборник научных трудов. М., 1980.
  3. Соя-Серко Л.А. Беседы о криминалистике. Книга 1. М., 1996.
  4. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса, т.2. М, 1970.
  5. Судебная бухгалтерия. Учебник. М.: Юрид. лит., 1989.
  6. Суйц В.П., Смирнов Н.Б. Основы российского аудита. М.: ИЦ «Анкил», ИКЦ«ДИС», 1997.
  7. Сухарев А.Я. Криминологические предпосылки совершенствования законодательства в борьбе с преступностью. Преступность и законодательство. М., 1997.

  8. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М: Юрид. лит., 1973.
  9. Тертышник В.М. Доказательства и доказывание в советском уголовном процессе. Харьков. 1992.
  10. Тосунян Г.А. Опыт построения и правового регулирования банковских систем: Россия, Германия, Франция, США. М.: Дело Лтд, 1994.
  11. Тосунян Г. Банковское дело и банковское законодательство в России: опыт, проблемы, перспективы. М.: ДЕЛО ЛТД, 1995.
  12. Уголовное право. М.: МГУ, 1993.
  13. Уголовное право. Общая часть. Учебник. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.
  14. Уголовное право. Общая часть. Учебник. Под ред. Журавлева М.П., РарогаА.И. М.,1996.
  15. Уголовное право России. Общая часть. Учебное пособие. М.: Юридический колледж МГУ, 1994.

167

  1. Уголовное право. Общая часть. Учебник. Под ред. Козаченко И.Я., Незнамова З.А. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.
  2. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. Под ред. Козаченко И.Я., Незнамова З.А. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.
  3. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. Под ред. Здравомыслова Б.В. М., 1996.

  4. Уголовный процесс. М., 1972.
  5. Уголовный процесс. Учебник для вузов. Под ред. П.А. Лупинской. М.: Юрист, 1995.
  6. Уголовный процесс. Учебник. Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 1998.
  7. Уголовный процесс. Учебник. Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 1998.
  8. Учебник уголовного процесса. Под ред. Кобликова А.С. М.: Спарк, 1998.
  9. Чельцов М.А. Уголовный процесс. М., 1969.
  10. Ширинская Е.Б. Операции коммерческих банков. М., 1995.
  11. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов. М.: Зерцало, 1998.
  12. СТАТЬИ

  13. Абрамов В.Ю. Преступления в сфере кредитования: законодательство и правоприменительная практика// Законодательство. 1998, №10.
  14. Андреев В.К. Правовые проблемы аудита// Государство и право. 1995, №1.
  15. Аминов Д.И. Уголовно-правовые средства защиты кредитно-банковских отношений// Журнал российского права. 1998, №9.
  16. Атанесян Г.А., Гольдман A.M. Формы применения специальных познаний и их развитие в советском уголовном процессе// Вестник Московского университета. 1990, №3.

168

  1. Бажанов С. Оправдана ли так называемая доследственная проверка// Законность. 1995, №1.
  2. Басков В.И. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел// Вестник Московского университета. 1993, №4.
  3. Бородин СВ. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела - стадия советского уголовного процесса// Труды ВНИИ МВД СССР. 1972, №23.
  4. Викторов И., Миронов В. Законность в кредитно-банковской сфере// Законность. 1997, № 11.
  5. Викулин А.Ю. Понятие ущерба в УК РФ: применительно к гл.22//Государство и право. 1998, №4.
  6. Выступление министра внутренних дел Степашина СВ. на 8 съезде Ассоциации Российских банков (АРБ)// Вестник Ассоциации Российских банков. 1998, №19. С. 29-33.
  7. Гордейчик С. За нецелевое использование бюджетных средств - к уголовной ответственности// Российская юстиция. 1998, №12.
  8. Гордейчик С. Уголовно-правовая борьба с нецелевым использованием бюджетных средств//Законность. 1998, №3.
  9. Дамаскин О. Экономическая преступность и коррупция// Законность. 1996, №6.

  10. Дмитриенко Т. Новые виды судебно-экономических экспертиз//Хозяйство и право. 1993, №10-11.

  11. Дьяков A.M. К вопросу об использовании специальных бухгалтерских познаний на предварительном следствии// Следователь. 1998, №2.

  12. Егоров СЕ. «Приоритеты финансовой стабильности банковского сообщества России// Вестник Ассоциации Российских банков. 1997, № 31.

  13. Жалинский А.Э. Преступления в сфере экономической деятельности в трактовке нового Уголовного кодекса// Журнал Российского права. 1997, N 8.

  14. Журавлев Р. А. Банковская безопасность: некоторые аспекты взаимодействия банковских сообществ и правоохранительных
    органов//

169

Экономическая безопасность: вопросы реализации государственной стратегии. М., 1998.

  1. Журавлев Р.А. О борьбе банковских сообществ с финансовой преступностью// Вестник Ассоциации российских банков. 1998, №28.
  2. Зажицкий В. Заключение аудитора - экспертиза или ревизия// Российская юстиция. 1994, №8.
  3. Константинов Ю. Коммерческие банки: становление и развитие// Вопросы экономики. 1992, №4-6.
  4. Кривенко Т., Куранова Э. Квалификация посягательств на целевые бюджетные средства// Законность. 1996, №7.
  5. Кривенко Т., Куранова Э. Расследование посягательств на целевые бюджетные кредиты// Законность. 1996, №8.
  6. Лапин Е. Ревизия аудитора по уголовным делам// Законность. 1998, №9.
  7. Ларичев В.Д. Незаконное получение кредита и его отграничение от других смежных составов преступлений// Законодательство и экономика. 1997, №3-4.
  8. Ларичев В.Д. Объективная сторона незаконного получения кредита// Законность. 1997, №7.
  9. Логвина Н. Страхование ответственности заемщика за непогашение кредита// Российская юстиция. 1996, №5.
  10. Лопашенко Н. Квалификация должностных преступлений в сфере экономической деятельности// Законность. 1998, №5.

  11. Майлис Н.П., Самошина З.Г. Современные возможности и тенденции развития судебной экспертизы// Вестник Московского университета. 1997, №6.
  12. Максимов С. Уголовная ответственность за невыполнение должником заемных обязательств// Законность. 1998, №.6.
  13. Новицкая Т. Великие реформы Александра II (от ликвидации тайной полиции к ведению суда присяжных)//Российская юстиция. 1998, №4.

170

  1. Олейник О. Правовое регулирование банковского кредитования// Закон. 1997, №2.
  2. О состоянии и результатах работы органов предварительного следствия в 1998 году// Информационный бюллетень СК при МВД РФ. №2(99).
  3. Павлодарский Е.А. Финансирование предпринимательской деятельности по нормам Гражданского кодекса// Журнал российского права. 1997, №11.

  4. Плешаков A.M. Уголовная ответственность за незаконное получение кредита и меры по его предупреждению в банковской практике//Законодательство и экономика. 1997, №3-4.

  5. Сенчагов В. Экономическая безопасность: состояние экономики, фондового рынка и банковской системы// Законность. 1996, №6.

  6. Состояние преступности в России за январь-декабрь 1998 года. М., 1999.

  7. Степутенкова В. Судебные экономические экспертизы// Социалистическая законность. 1991, № 10.

  8. Тосунян Г.А. Проблемы деятельности коммерческих банков// Материалы Пятого съезда Ассоциации российских банков. М., 1995.
  9. Файзулин М. Поводы к возбуждению уголовного дела: правовая природа// Советская юстиция. 1993, № 23.
  10. Шахкелдов Ф.Г. Ответственность за мошенничество, лжепредпринимательство и незаконное получение кредита по новому Уголовному кодексу// Юрист. 1998, №5.

171

ДИССЕТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТЫ

  1. Абрамов В.Ю. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями в сфере банковского кредитования. Автореферат дисс… кандидатаюрид. наук. М., 1998.
  2. Вайнер А.А. Уголовная ответственность за причинение ущерба государственным или общественным организациям путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения: Дисс… канд. юрид. наук. М, 1977.
  3. Мерзогитова Ю.А. Ответственность за мошенничество в сфере финансово-кредитных отношений (уголовно-правовой и криминологический аспекты). Автореферат дисс… кандидата юрид. наук. М., 1998.
  4. Пошюнас П.К. Научные основы судебной ревизии и судебно- экономических экспертиз. Автореферат дисс… доктора юрид. наук. Л., 1989.
  5. Свиреденко О.М. Материально-правовые и процессуальные проблемы при обеспечении кредитных обязательств договорами залога, поручительства и банковской гарантии. Автореферат дисс… канд. юрид. наук. М., 1997.
  6. Чеботарев А.Н. Криминологические аспекты борьбы с хищениями денежных средств в банковской системе: Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД РФ, 1999.
  7. ДОРЕВОЛЮЦИОННАЯ ЛИТЕРАТУРА

  8. Батюшков Д.Д. Банки, их историческое развитие, значение, операции и счетоводство. Владикавказ, 1905.
  9. Батюшков Д.Д. Учение о кредите. Спб., 1914.
  10. Владимирский-Буданов М. Христоматия по истории русского права. Киев, 1889.

172

  1. Гурьев Л.Н. Очерк развития кредитных учреждений в России. Спб., 1904.
  2. Кауфман И.И. Государственные долги России// Вестник Европы. Книга 2.1885.
  3. Ключевский В.О. Сочинения. М.: Мысль, 1988. Т.З.
  4. Печерин Я.И. Исторический обзор правительственных, общественных и частных кредитных установлений в России. Спб., 1904.
  5. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. Под ред. Таганцева Н.С. С.-Петербург, 1901.
  6. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1885 года. Под ред. Таганцева Н.С. С-Петербург, 1908.
  7. Яснопольский Л.Н. Зачатки коммерческого банковского кредитования в России. Банковская энциклопедия под ред. Яснопольского Л.Н. Т.1. Киев, 1914.

  8. Яснопольский Л.Н. Государственный банк. С.- Петербург: Общественная польза, 1907.