lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Тюнис, Игорь Олегович. - Проблемы применения в криминалистике средств и методов, основанных на ультрафиолетовом излучении: Дис. ... канд. юрид. наук :. - Барнаул, 1999 183 с. РГБ ОД, 61:00-12/394-6

Posted in:

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

На правах рукописи

Тюнис Игорь Олегович

ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ В КРИМИНАЛИСТИКЕ СРЕДСТВ И МЕТОДОВ, ОСНОВАННЫХ НА УЛЬТРАФИОЛЕТОВОМ ИЗЛУЧЕНИИ

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс,

криминалистика, теория оперативно-розыскной

деятельности

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент СО АН ВШ, Заслуженный юрист Российской Федерации Гавло Вениамин Константинович

Барнаул 1999

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА I. Теоретические основы применения в криминалис тике ультрафиолетового излучения 13

§1. Физическая природа, источники и свойства уль трафиолетовых лучей, позволяющие использовать их в криминалистике 13

§2. Средства и методы, основанные на ультрафиолетовом излучении в системе криминалистической

техники 34

ГЛАВА II. Применение ультрафиолетовых лучей для собира ния и исследования следов преступления 47

§1. Проблемы использования ультрафиолетовых лучей

для обнаружения следов 47

§2. Фиксация следов с применением ультрафиолетовых

лучей 76

§3. Проблемы криминалистического исследования веще ственных доказательств в ультрафиолетовых лучах 95 ГЛАВА III. Некоторые иные способы применения ультрафиоле товых лучей в раскрытии, расследовании и пре дупреждении преступлений 118

§1. Использование средств и методов, основанных на

УФЛ, в оперативно-розыскной деятельности 118

§2. Некоторые возможности применения средств и методов, основанных на УФЛ, в предупреждении

преступлений 136

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 157

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 160

ПРИЛОЖЕНИЕ 178

  • 3 -

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В современных условиях коренных социально-политических и экономических преобразований, реформировании всех сфер государственной и общественной жизни, потребности общества в эффективных средствах и методах борьбы с таким негативным социальным явлением, как преступность, значительно возрастают. Обращает на себя внимание резкое увеличение преступности, особенно тяжких, прежде всего насильственных преступлений, повышение мобильности, организованности и, как следствие, общественной опасности действий преступников. Например, в первые годы реформ с 1989 г. по 1994 г. ежегодные темпы прироста только зарегистрированных по России преступлений составляли - 18.3%*. В структуре преступности доминируют тяжкие и особотяжкие виды посягательств. По данным главного штаба МВД РФ их удельный вес за 10 месяцев 1997 г.. составлял 59%. Более, чем в трети субъектов Федерации в тот же год на 21-44% возросло количество умышленных убийств, в 370 случаях заказных, 907 или на 42% больше по сравнению с предыдущим годом случаев похищений граждан2. Серьезную озабоченность вызывают и прогнозы МВД РФ

Преступность и правонарушения 1994. // Статистический сборник. М., 1995. С. 20.

2См.: Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 1997 году // Аналитические материалы. МВД РФ. М., 1997. С.4-5.

_ 4 -

о дальнейшем- обострении криминогенной ситуации в стране на ближайшие три года именно за счет увеличения тяжких и особо тяжких преступлений, преступлений, совершаемых организованными группами1.

Практика расследования свидетельствует о необходимости тщательного сбора и исследования вещественных доказательств совершения таких преступлений, так как традиционно сложившийся уклон на получение субъективных (идеальных) источников информации в условиях неочевидности, скрытности, организованности, противодействии расследованию, оказывается не эффективен без рационального сочетания с объективными (материальными) источниками. Свидетели либо отсутствуют, либо, по целому ряду причин (подкуп, угроза и т.д.), меняют свои показания как во время расследования, так и в ходе судебного разбирательства.

Очевидно, что в решении этих проблем, на общем фоне реформирования всей системы уголовного судопроизводства, структур и форм деятельности правоохранительных органов, повышается и роль криминалистики, служебная функция которой, как прикладной науки, состоящая в обеспечении потребностей практики борьбы с преступностью научными методами и средствами ныне общепризнана.

Процесс освоения и более результативного применения в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений современных достижений науки и техники носил закономерный,

*См.: Вестник МВД России. N1. М., 1998. С. 175-178.

  • 5 -

общий и устойчивый характер на протяжении всей истории развития отечественной криминалистики. Причем, современное ее состояние, тенденции и перспективы развития, как самостоятельной правовой науки, основываются не на простом заимствовании достижений естественных, технических и других наук, а на творческом, активном использовании их потенциала в создании своих теоретических положений и практических (технических, тактических, методических) рекомендаций для решения задач уголовного судопроизводства.

Одно из ведущих мест в стройной системе научно-технических средств криминалистики занимают физические методы исследования, к числу которых относятся и исследования в области ультрафиолетового излучения.

Инициатива применения ультрафиолетовых лучей (далее УФЛ)1 для исследования вещественных доказательств принадлежала американскому физику профессору Балтиморского университета Роберту Вильямсу Буду, который в 1906 г. разработал и опубликовал метод фотографирования документов в УФЛ. В 1914 году, одновременно, другие ученые СМ. Потапов и А. Г. Кегель сообщили о своих опытах по применению люминесцентного анализа в УФЛ при судебной экспертизе документов. В последующем. интерес к указанной проблеме не уменьшался как у отечественных, так и у зарубежных криминалистов. По данной

Термин “ультрафиолетовый” был предложен английским физиком Стоксом примерно в 1852 г. См.. например: Ж. Леконт. Инфракрасное излучение / Пер. с франц., - М., 1958. С. П.

  • 6 -

проблеме известны работы Р.Я. Гасуля и А.А. Салькова, О.М. Глотова, Г. Гросса, 0. Мецгера, С.Н. Трегубова и др., опубликованные в период с 1915 по 1963 год. Указанные авторы, значительно расширили предложенные Р. В. Вудом, С. М. Потаповым и А.Г. Кегелем возможности применения УФЛ в практике расследования преступлений. Вместе с тем, основной акцент этих работ делался на разработку и использование возможностей УФЛ для решения задач экспертного исследования вещественных доказательств. Это, в первую очередь соответствовало и было обусловлено уровнем технической оснащенности правоохранительных органов того времени.

За последние тридцать лет существенно изменилось не только техническое обеспечение и появились новые методики использования УФЛ, но изменилось и само отношение к данной категории технико-криминалистических средств и методов. Об этом, в частности, свидетельствуют хорошо известные публикации Д. А. Турчина, В. Е. Сологуба, А.В. Уварова, А.Г.Омельчен-ко, B.C. Сорокина и других криминалистов, из которых следует, что возможности применения УФЛ в криминалистике далеко не исчерпаны, таят много нового и весьма перспективны в работе не только экспертно-криминалистических подразделений, но и других служб и подразделений правоохранительных органов при решении стоящих перед ними задач по собиранию и исследованию материальных источников доказательственной информации, для наиболее полного и всестороннего раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Вместе с тем, практически с шестидесятых годов, в криминалистической литературе не

  • 7 -

появилось работ, которые позволяли бы обобщить имеющиеся возможности и определить перспективы дальнейшего развития технико-криминалистических средств и методов, основанных на использовании УФЛ.

Поэтому для дальнейшего изучения данной проблемы возникает потребность в системном научном анализе возможностей использования средств и методов, основанных на УФЛ. при раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений.

Приведенные положения обусловили выбор темы диссертации, ее актуальность и основные направления исследования.

Данная тема включена в план НИР Алтайского государственного университета и Тюменского юридического института МВД РФ, одобрена в 1994 г. Координационным бюро по криминалистике, а в 1995 г. рассмотрена и одобрена специалистами ЭКЦ МВД России.

Цель и задачи исследования. Главная цель исследования состоит в разработке теоретических положений и научно-практических рекомендаций по повышению эффективности применения средств и методов, основанных на ультрафиолетовом излучении, в практике решения задач уголовного судопроизводства.

Для оптимального достижения общей цели, основные задачи диссертационного исследования сводились к следующему:

  • изучить опыт применения УФЛ в различных областях знаний;
  • рассмотреть физическую природу и свойства УФЛ, позволяющие использовать их в криминалистической технике;
  • разработать систему возможностей применения УФЛ в ре-
  • 8 -

шении криминалистических задач;

  • раскрыть возможности и дать конкретные рекомендации по использованию средств и методов, основанных на УФЛ, для обнаружения, фиксации и исследования следов в целях получения доказательственной информации при раскрытии и расследовании преступлений;
  • исследовать возможности непроцессуальных форм использования УФЛ при решении задач уголовного судопроизводства.
  • Методология исследования. Методологическую основу исследования, ее теоретический фундамент составили положения философии, конституции РФ по вопросам укрепления законности и правопорядка, повышения эффективности борьбы с преступностью.

В процессе подготовки диссертации анализировалось действующее уголовное, уголовно-процессуальное законодательство. следственная и экспертная практика, постановления пленумов Верховного суда РФ, а также другой нормативный и справочный материал, относящийся к предмету исследования.

В работе применялись такие научные методы познания, как эксперимент, сравнительно-исторический, логический, системно- структурного анализа, интервьюирования работников проку-ротуры и МВД, экспертных подразделений и др..

Диссертация базируется на трудах известных представителей науки уголовного процесса и криминалистики В.Д.Арсень-ева, Р.С.Белкина, А. И. Винберга, В.К.Гавло, И.Ф.Герасимова. Г.Л. Грановского, Л.Я.Драпкина, А.С.Железняка, Г.Г.Зуйкова. Е.И.Зуева, Е.П.Ищенко, В.Н. Карагодина, В.Я.Колдина.

  • 9 -

В.Е.Корноухова, В.П.Лаврова, Е.Р. Российской, Н.А.Селиванова, Д.А.Турчина, В. И. Шиканова, Н.П.Яблокова и других ученых. Большое значение имеют теоретические и практические исследования проблем физических методов исследования в криминалистике, нашедшие отражение в трудах А. А. Эйсмана. Н.М. Зюски-на, Б. Р. Киричинского, Н.В. Терзиева.

При проведении теоретических исследований, планировании и проведении экспериментов использовалась литература по отдельным разделам физики и химии, зарубежная криминалистическая литература. Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения оперативной (80 наблюдательных производств), экспертной (250 наблюдательных производств) и следственной (200 уголовных дел) практики.

В процессе подготовки диссертации был проведен опрос 300 сотрудников различных служб органов и подразделений внутренних дел и прокуротуры по специально разработанным программам. Использовался и личный опыт экспертной работы.

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается прежде всего в теоретическом обосновании возможностей использования средств и методов, основанных на УФ излучении, их месте в системе научно-технических средств криминалистики.

Сформулированы проблемы и даны конкретные технические и методические рекомендации по использованию средств и методов исследования основанных на УФЛ для обнаружения невидимых и слабовидимых следов преступления.

Проведен анализ и разработаны технические и методичес-

  • 10 -

кие рекомендации по использованию УФЛ для фиксации материальных следов преступлений, в том числе предложен новый способ фиксации следов на различных по форме прозрачных обьек- тах и объектах обладающих люминесцирующими свойствами.

Предложена классификация объектов криминалистической экспертизы исследуемых методами, основанными на использовании УФЛ.

Сформулированы другие научные рекомендации по рациональному использованию УФЛ в решении криминалистических задач.

Основные положения, выносимые на защиту. Полученные в ходе исследования данные позволяют вынести на защиту следующие основные положения:

  • теоретические основы и место в системе криминалистической техники средств и методов, основанных на УФЛ;
  • анализ проблем и рекомендации по использованию средств и методов, основанных на УФЛ, для обнаружения слабовидимых и невидимых материальных следов преступления;
  • методика фиксации слабовидимых и невидимых следов на различных по форме прозрачных объектах и объектах обладающих люминесцирующими свйствами;
  • классификация объектов криминалистической экспертизы, исследуемых методами, основанными на УФЛ;
  • рекомендации по использованию средств и методов, основанных на УФЛ, при проведении оперативно-розыскных мероприятий;
  • рекомендации по использованию средств и методов, ос-
  • 11 -

нованных на УФЛ, для предупреждения преступлений.

Практическая значимость работы. Теоретические положения, рекомендации и практические выводы, изложенные в настоящей работе, могут быть использованы:

  • в следственной, оперативной и экспертной практике;
  • в научных исследованиях, связанных с дальнейшей разработкой отдельных методик;
  • в учебном процессе, при подготовке специалистов юридических вузов;
  • при подготовке учебных и методических пособий по курсу криминалистики и спецкурсов по проблемам судебных экспертиз.
  • Апробация результатов исследования. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в работе, нашли свое выражение в ряде научных статей и выступлений на научно-практических конференциях в Алтайском государственном университете (1995 г.), Томском государственном университете (1996 г.) и Тюменском юридическом институте МВД РФ (1990-1998 г.г.). а также на проходившем в г. Владимире IV Всероссийском съезде судебных медиков (1996 г.).

Результаты диссертационного исследования широко используются автором и другими преподавателями при чтении курса лекций, проведении семинарских и практических занятий по криминалистике, а с 1993 г. - и спецкурса: “Работа со следами на месте происшествия”.

Рекомендации автора по использованию УФЛ для обнаружения и фиксации следов нашли применение в практической дея-

  • 12 -

тельности экспертно-криминалистических отделов (ЭКО) Томской и Тюменской областей. Предложения по применению УФЛ в ОРД используются УБНОН ГУВД Тюменской области при подготовке сотрудников и раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, в которых нашли отражение все выносимые на защиту проблемные вопросы, заключения, списка используемой литературы и приложения. По тексту глав диссертации приводятся схемы, рисунки, фотографии, таблицы. Объем диссертационного исследования соответствует общепринятым критериям.

  • 13 -

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИМЕНЕНИЯ В КРИМИНАЛИСТИКЕ УЛЬТРАФИОЛЕТОВОГО ИЗЛУЧЕНИЯ

§1. Физическая природа, источники и свойства ультрафиолетовых лучей, позволяющие использовать их в криминалистике

Научно-технический прогресс настоятельно диктует науке криминалистике необходимость повышения эффективности ее средств, приемов и методов за счет активного и творческого применения достижений иных наук в борьбе с преступностью. Проблеме внедрения в криминалистическую практику новейших научно-технических разработок в целях решения задач уголовного судопроизводства, посвящен целый ряд работ ведущих отечественных криминалистов1.

Методы физики, химии, биологии, медицины и других отраслей знания активно приспосабливались для собирания и исследования материальных следов преступлений, расширяя тем самым возможности получения как розыскной, так и доказательственной информации. Ярким примером тому является широкое применение в криминалистике достижений физиков в области исследования природы и свойств лучистой энергии невидимой зоны

*См., например: Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3-х томах, 1 Том. М., 1997; Васильев А.Н, Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984; Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М.: ИНФРА-М, 1997.

  • 14 -

электромагнитного спектра (рентгеновских, ультрафиолетовых, инфракрасных и др. лучей). Так, методы, основанные на ультрафиолетовом излучении (люминесцентный анализ, спектроскопия, фотосъемка в УФЛ и т.п.), уже много десятилетий служат важным дополнением к химическим и другим методам криминалистических исследований. Более того, эти методы обладают тем преимуществом, что они достаточно просты, не требуют применения технически сложных средств, а в ряде случаев позволяют получить быстрый и надежный результат, недостижимый другими способами. Например, способность УФЛ вызывать флуоресценцию (свечение) некоторых веществ, а также особенности поглощения и отражения этих лучей от различных поверхностей, позволяют использовать их для обнаружения невидимых следов, дифференцирования и отождествления различных веществ, обеспечивая, при этом, их полную сохранность и неприкосновенность.

Неудивительно поэтому, что проблема использования УФЛ при исследовании вещественных доказательств находится в поле зрения криминалистов уже многие годы.

Как известно, в числе основополагающих принципов допустимости использования технико-криминалистических средств и методов в уголовном судопроизводстве является их научная обоснованность. Достижение этой цели, как например отмечает А.А. Леви, возможно при условии, что применяемые в судопроизводстве средства и методы должны быть основаны на хорошо изученных наукой физических, химических, биологических и иных явлениях, причем недопустимы неполнота получаемой с их помощью информации или ее искажение в процессе фиксации,

  • 15 -

хранения, передачи, исследования и воспроизведения1.

Полагаем, что и при оценке возможностей применения в криминалистике средств и методов, основанных на использовании УФ излучения, необходимо, прежде всего, иметь четкое представление о понятии и сущности тех процессов, которые положены в основу данного физического явления, современного понимания наукой его физической природы, источников и свойств.

Ультрафиолетовые лучи наряду с видимым светом, инфракрасными, рентгеновскими лучами, гамма-излучением и радиоволнами рассматриваются современной наукой как определенные виды лучистой энергии, которая представляет собой поток материальных частиц обладающих одновременно волновыми и квантовыми свойствами. Поэтому описание физической природы различных видов излучений и ультрафиолетовых лучей, в частности, происходит в тесной взаимосвязи с основными положениями волновой (электромагнитной) и квантовой теории2.

Волновая теория определяет лучистую энергию как электромагнитные колебания различной частоты и длины волны, где

*См.: Леви А. А. Вопросы правовой регламентации применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве // Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев, 1980. С.16-17.

2 См.: Ультрафиолетовое излучение / Под ред. Г.М. Франка М.: Медгиз, 1958; Савельев И. В. Курс общей физики. Т. 2. М., 1988. С. 274-478.

  • 16 -

частота - это число повторений колебательного процесса в единицу времени, а длина - расстояние на которое распространяется волна в среде за время полного периода ее колебания. Волновая теория хорошо объясняет явления, связанные с отражением и преломлением света, однако для объяснения процессов распространения, поглощения, рассеивания лучистой энергии современная физика приписывает свету корпускулярные свойства. рассматривая его как поток отдельных частиц - квантов (фотонов) т. е., что он излучается и поглощается не непрерывно а отдельными порциями - квантами. Современная гипотеза о корпускулярной природе света была высказана Энштейном и подтверждена экспериментами А. И. Иоффе, Н.И. Добронравова. СИ. Вавилова и других физиков1.

Энергия кванта различна для излучений разного рода и прямо пропорциональна частоте колебаний. Чем больше частота колебаний, тем больше и энергия данной области излучения. Параметры же частоты и длины волны находятся друг к другу в обратной зависимости. Иными словами, более короткие излучения несут в себе больший поток энергии . Этим, в частности, объясняется то, что видимый свет безвреден для человека, ультрафиолетовые лучи могут вызвать сильный ожог, а рентгеновские лучи причинить смертельную травму, не говоря уже о губительных свойствах гамма-излучения.

1 См., например: Вавилов СИ. Микроструктура света. М., 1950; Клаудер Д., Сударман Э. Основы квантовой оптики / Пер. с анг. М., 1970; Савельев И.В. Курс общей физики. Т. 3. М., 1987. С. 9-45.

  • 17 -

Согласно волновой электромагнитной теории, невидимые лучи распространяются, отражаются, поляризуются и интерферируют совершенно также, как лучи видимого света, и что они отличаются от последних только большей длиной волны или. что тоже самое, меньшей частотой колебаний. Эта поистине гениальная мысль была высказана Ампером еще в 1835 году1. Поэтому позиция криминалистов, когда они пишут, что: - “Ультрафиолетовые лучи, подобно видимым, подчиняются общим законам поглощения, отражения и преломления лучистой энергии”2. является вполне обоснованной для описания измерительных величин. источников, свойств, методов УФЛ и других понятий, необходимых для объективного раскрытия темы исследования и мы будем ее придерживаться в дальнейшем.

Говоря об измерительных величинах, следует отметить. что по мере продвижения вдоль шкалы спектра мы имеем дело с волнами различной длины, величина которых колеблется от нескольких километров до размеров значительно меньших чем размеры атома. Таким широким диапазоном электромагнитных колебаний объясняется использование в физике различных единиц для измерения длины волны. Например, для обозначения радиоволн пригодны обычные меры длины - километр, метр, сантиметр. Лучи инфракрасной, видимой и ультрафиолетовой части спектра, а также рентгеновское и гамма-излучения измеряют в

*См.. например: Леконт Ж. Указ. соч. С. И.

2Терзиев Н.В, Киричиннский Б.Р, Эйсман А. А. Геркен Е.Б. Физические исследования в криминалистике. М.: Юриздат. 1948. С. 98.

  • 18 -

микронах (1микрон = 0,001 мм), в миллимикронах (IMMK1 = 0,001 микрона) и в ангстремах (1А = 0,1ммк = 0,0001микрона = 0,0000001мм = Ю-8см). За единицу частоты колебаний принят герц (гц) - частота, при которой одно полное колебание происходит в течение одной секунды. На схеме 1 изображена шкала электромагнитных волн и выделены участки, занимаемые отдельными видами лучистой энергии.

Следует обратить внимание, что строгой границы между различными видами излучений не существует, так как переход от одного участка к другому при изменении длины волны является постепенным, и очень трудно указать точно, где заканчивается одна и начинается другая область спектра.

Видимый свет, т. е. электромагнитные колебания, воспринимаемые человеческим глазом, занимают, например, очень небольшой участок шкалы спектра, расположенный между 390 и 760 ммк. Тем не менее благодаря замечательному свойству этих лучей действовать на сетчатку человеческого глаза они имеют огромное значение во всяком научном исследовании, в том числе и криминалистическом.

Интересующие нас ультрафиолетовые лучи, как отмечено, охватывают весьма обширную область электромагнитного спектра - 10 - 390 ммк и простираются от рентгеновских волн до фиолетовой границы видимого спектра, превышающая, в частности, последние в несколько раз.

В зависимости от длины волны ультрафиолетовые лучи при-

1 Здесь и далее по тексту для обозначения миллимикрона будет использовано сокращение - (ммк).

  • 19 -

“Л

Видимые излучения

J

Гамма - лучи

Рентгеновс кие лучи

Ультрафио л. лучи

Инфракрас ные излучения

Ультракор откие излучения

Радиоволн ы

0,00001 ммк 0,0001 ммк

0,001 ммк 0,01 ммк 0,1 ммк

1ммк 10 ммк 300 ммк 1000 ммк

0,001см 0,01см 0,1см 1см

10 см 1м Юм 100 м 1 км

10 км

Схема 1. Шкала электромагнитных волн

  • 20 -

нято делить на:

  1. Близкие - с длиной волны 400 - 300 ммк.
  2. Дальние 300 - 185 ммк.
  3. Лучи Шумана 185 - 120 ммк.
  4. Лучи Лаймана 120 - 10 ммк.
  5. Для практического применения УФЛ в криминалистике полагаем целесообразным рассматривать только часть ультрафиолетового излучения, расположенную между границей видимой области спектра 400 ммк и излучением с длинной волны не менее 200 ммк. Это объясняется тем, что использование ультрафиолетовых лучей короче 200 ммк связано с целым рядом технических трудностей. Исходя из общего анализа криминалистической литературы по этому вопросу, к таковым относятся:

  6. Для лучей с длиной волны короче 200 ммк становятся непрозрачными все известные вещества, включая воздух. А используемый участок УФЛ будет зависеть от применяемой оптики. (таб.1).
  7. Основные источники УФЛ имеют линейчатый спектр излучения, пики которого приходятся на волны длиной 240» 275, 313, 365 ммк.1.
  8. Применяемое в криминалистике УФ излучение условно принято делить на три сравнительно равных участка:

*См.: Анфилов Н.Н. Применение цветной фотографии в невидимой части спектра в криминалистической экспертизе документов. К.: РИО МВД УССР, 1974. С. 4; Сорокин В. С. Предварительное исследование вещественных доказательств в ультрафиолетовых лучах. М., 1982. СИ.

  • 21 -

Таблица 1

Спектры пропускания УФЛ различными сортами оптического стекла

Длина волны: Проникают через: 400-320 ммк - большинство сортов оптического стекла 320-275 ммк - оптическое стекло не более 6 мм;

  • кварц, плексиглаз, увиолевое стекло 275-200 ммк
  • кварц, увиолевое стекло Короче 200 ммк Исследования возможны в вакууме

  • 22 -
  1. Длинноволновые - длина волны 400-320 ммк.
  2. Средневолновые - длина волны 320-275 ммк.
  3. Коротковолновые - длина волны 275-200 ммк.*. Способы получения отдельных видов УФЛ обусловлены еди ной электромагнитной природой и зависят от длины волны и ис точников излучения.

К последним относятся: солнце, электрические дуги, ртутные, водородные, ксеноновые и другие газоразрядные лампы, импульсные кварцевые лампы, люминесцентные лампы и др.

В солнечном свете, а также излучениях звезд, туманностей и других космических объектов содержится широкий спектр УФ излучения, тем не менее большая его часть поглощается озоном, кислородом и другими компонентами атмосферы и лишь длинноволновые УФЛ достигают земной поверхности. В литературе приводятся случаи использования естественных источников:- получение Вудом бестеневых снимков в ультрафиолетовых лучах, использование специальных приспособлений (аппарат “Callopa- пе”) для наблюдения люминесценции документов и т. д.2. Однако, во многих отношениях и, прежде всего, в смысле удобства, постоянства, простоты такие источники мало пригодны для практических надобностей.

*См., например: Лазарев Д.Н. Ультрафиолетовая радиация и ее применение. Л.- М.: Госюриздат, 1950. С. 14; Эйсман А.А. Николайчик В.М. Физические методы выявления невидимых текстов. М., Госюриздат, 1961. С.146.

2См., например: ТерзиевН.В, Киричиннский Б.Р, Эйсман А. А, ГеркенЕ.Б. Указ. соч. С. 114-115.

  • 23 -

Из числа искусственных источников, обычные лампы накаливания также содержат сравнительно малое количество УФ излучения. Поэтому наиболее широкое распространение на практике. получили сконструированные впервые в 1892 году Аронсом и видоизмененные Хевиттом в 1901 году ртутно-кварцевые лампы1.

В настоящее время существуют различные модификации этих ламп: Сверхвысокого давления (ДРШ-250 (прежнее название СВДШ-250). ДРК-120 (прежнее название СВД-120-А), высокого (ДРТ-220, ДРТ- 400, ДРТ-1000, АРК-2, АРК-4) и низкого давления ( БУВ-15. БУВ- 30, ЛУФ-4 (УФ0-4А). ЛУФ-4-1. ИВР). С успехом используются также импульсные лампы типа ИФК-2000, ИСК-25. люминесцентные лампы и другие перечисленные выше источники УФЛ. Конструктивные особенности этих ламп, их устройство и характеристики достаточно подробно описаны в специальной криминалистической литературе2.

Однако, большая часть из перечисленных выше источников, помимо ультрафиолетовых, имеет активное излучение и в види-

*Гасуль Р.Я., Сальков А.А. О применении фильтрованных ультрафиолетовых лучей (т.н. Wooda) в криминалистике. Архив криминологии и судебной медицины. Харьков,1927. Т. 1. С.1059.

2См., например: Маршак И.С. и др. Новые импульсные лампы // Успехи научной фотографии. Т. VI. М., 1959, С. 43-52; Лазарев Н.А. Указ. соч. С.19-31; Зюскин Н.М. Источники света и их свойства // Фотографические и физические методы исследования вещественных доказательств. М., 1962. С.58-79; Сорокин В. С. Указ. соч. М., 1982. С. 16-24.

  • 24 -

мой области спектра. Получить чистый пучек УФЛ можно двумя способами: либо путем разложения лучей при прохождении через кварцевый монохроматор (рис. I)1, либо с помощью особых фильтров, задерживающих видимые и пропускающих ультрафиолетовые лучи определенной длины волны. На практике чаще всего используются светофильтры марок УФС-1, УФС-2, УФС- 3, УФС-4. Полосы пропускания этих фильтров приведены на рис. 2. Помимо этих фильтров в настоящее время для исследовательских целей промышленность выпускает наборы монохроматических интерференционных фильтров, выделяющих узкие спектральные участки с малыми потерями света. В микроскопах типа МУФ-3, МУФ-6 используются газообразные светофильтры. Кварцевые монохромато-ры в основном используются в специальных микроскопах для спектральных исследований и, как правило, в лабораторных условиях. Например, Санкт-Петербургское оптико- механическое предприятие ЛОМО производит унифицированные микроскопы-фотометры типа ЛЮМАМ-И5М, ЛЮМАМ-МП4. МСФУ-ЭВМ в которых для выделения определенной области УФЛ используются дифракционные монохронометры с дифрешетками.

В зависимости от назначения и конструктивных особенностей источников существуют различные модели УФ - осветителей, которыми оснащаются экспертные подразделения России (напр-мер, приборы ОЛД-41. АУФО-2, Фотон-М, УФО-поиск. Таран и др. ).

Особо хотелось бы отметить возможность применения лазерных источников. Созданные в 1955 году советскими учеными

*См.: Зюскин Н.М. Указ. соч. М., 1962. С. 394.

  • 25 -

Инфракрасные лучи

Видимые лучи Ультрафиолет длинноволновый Ультрафиолет средневолновый Ультрафиолет коротковолновый

Рис. 1. Схема безщелевого кварцевого монохроматора

1 - источник УФЛ 2 3 - кварцевая призма 4 5 - экран 6

  • 26 -

УФС-1

300

240

400

500

600

700

800

1000

1500 3000 ммк

/ ‘-Ч

УФС-2 / \

/ 1

у \

/ \ \

300

400

700

800

240

500

600

1000

1500 3000 ммк

УФС-3

/

/

/ \

/ 1
\

/ / \ •^

/^ 240

300

400

600

700

800

500

1000

1500 3000 ммк

УФС-4

г\

\

/ \ i

Г 300

400

600

700

240

500

800

1000

1500 3000 ммк

Рис.2. Спектры пропускания светофильтров УФС-1, УФС-2, УФС-3, УФС-4 (по материалам А.А.Эйсмана и В.С.Сорокина)

  • 27 -

Н.Г. Басовым, A.M. Прохоровыми одновременно американцем Ч.Таунсом, в 1964 году за это открытие удостоенным Нобелевской премии, лазеры находят самое широкое применение в различных областях науки и техники. Лазеры являются источниками высокоинтенсивного и узконаправленного пучка монохроматического светового излучения определенной длины волны.

В настоящее время специально созданы и рекомендованы к применению для решения криминалистических задач лазерные мо- нохромматические источники, работающие в УФ зоне спектра - лазерные флюрографы отечественного и зарубежного производства, в частности прибор ПДСП (портативный детектор скрытых следов преступлений)1.

Как уже было отмечено ранее, возможность использования УФЛ в криминалистике была обусловлена специфическими свойствами этих лучей. Из анализа криминалистической литературы по данному вопросу к числу таких свойств, как правило, относят:

  1. Сильно выраженную способность УФЛ возбуждать люминесценцию (свечение) различных веществ.

По определению академика СИ. Вавилова …“люминесценцией называется избыток свечения тела над тепловым излучением того же тела в данной спектральной области и при данной температуре, если притом этот избыток имеет конечную длительность свечения, т.е. не прекращается сразу после устра-

1 См.: Джакишев М.Е. Использование лазерной флюрографии при расследовании преступлений // Автореф. дисс… кад. юрид. наук. М.. 1992. С. 8-9.

  • 28 -

нения вызвавшей его причины”1. Люминесценция, вызываемая ультрафиолетовыми и видимыми лучами получила название фотолюминесценции. В общих чертах, механизм возникновения люминесценции возбуждаемой УФ лучами заключается в том, что обладая повышенной энергией, эти лучи вступают в физическое взаимодействие с атомами и молекулами многих органических и неорганических веществ, в результате чего эти вещества начинают сами излучать свет - люминесценцию.

Процесс изучения, оценки и использования этого физического (оптического) явления получил в науке название - метода люминесцентного анализа. Этот метод находит применение в самых различных областях знаний (физике, химии, биологии, медицине и т.д.). Учитывая многообразие объектов, которые могут попасть в поле зрения следователя, разнообразие органической и неорганической природы их происхождения, а соответственно способности к проявлению, либо непроявлению люминесценции, неудивительно, что метод люминесцентного анализа в криминалистике также находит применения для их изучения уже многие годы.

Правило наблюдения флюоресценции исследуемых объектов определяется как правило двух “скрещенных” фильтров, из которых один пропускает только лучи, возбуждающие свечение, а другой, заградительный, только лучи флюоресценции. Оно общеизвестно и поэтому нет необходимости подробно на нем останавливаться. Кроме того, на технике его применения при исс-

*См.: СИ. Вавилов. О “теплом” и “холодном” свете. М.-Л., АН СССР. 1949. С. 41.

  • 29 -

ледовании криминалистических объектов мы еще остановимся в ходе дальнейшего изложения материала. Следует только коротко описать простейший способ проверки надежности системы фильтров. который, в свою очередь, будет зависеть от выбранной экспертом системы регистрации флюоресценции.

При визуальном наблюдении необходимо совместить оба фильтра и наблюдать через них используемый при исследовании источник УФЛ. При оптимальных сочетаниях фильтров источник должен быть либо совсем невидим, либо окраска тела источника УФЛ при визуальном восприятии должна лежать в пределах порога цветовых ощущений глаза (предельно темно-фиолетовый или темно-красный).

При фотографической фиксации люминесценции схема проверки остается аналогичной, только вместо глаза наблюдателя размещается объектив фотокамеры, заряженной фотоматериалом. который будет использован при фиксации. Пригодность системы фильтров, в данном случае, определяется степенью засветки фотоматериала. В том случае, когда в качестве приемников излучения люминесценции используется какая-либо электронная система, жесткость требований к фильтрам определяется в каждом конкретном случае отдельно.

  1. УФЛ имеют свойство отражаться и поглощаться различными веществами иначе, чем лучи видимые. На данной специфике отражения и поглощения различными объектами УФ лучей основан второй метод, заключающийся в изучении, оценке и использовании протекания этих процессов при их исследовании - метод исследования в отраженных УФЛ. Однако, возвращаясь к обозначенному нами ранее высказыванию Ампера о том, что невидимые
  • 30 -

лучи распространяются, отражаются, поляризуются и интерферируют совершенно также, как лучи видимого света, это означает только то. что отличие взаимодействия с исследуемыми объектами видимых и УФ лучей будет проявляться в их качественных и количественных характеристиках. Это, в свою очередь, как представляется, не противоречит общему закону распространения электромагнитных колебаний, а наоборот подтверждает его объективность, так как и сами лучи, о чем было сказано ранее, также отличаются друг от друга аналогичными характеристиками (длиной волны, частотой колебаний).

А соответственно, будет закономерным и то. что при взаимодействии, например, видимых лучей с исследуемым объектом будут проявляться одни свойства, ультрафиолетовых - другие, рентгеновских - третьи и т.д. В этом отношении интересным примером, на наш взгляд, будет образное выражение О.Д. Хвольсона, приводимое Н.В. Терзиевым для описания квантовой природы излучений, о том, что “поток видимого красного света можно уподобить потоку мелкой дроби, тогда как поток ультрафиолетовых лучей представляется потоком ружейных пуль, рентгеновских лучей - потоком пушечных ядер, а лучей-гамма - снарядами осадных орудий”1. И. думается, будет вполне обоснованным считать, что во всех этих, образно обозначенных случаях или, иначе говоря, методах исследования будут проявляться определенные, имеющие познавательное значение, специфические свойства исследуемых объектов, а в нашем случае

^ерзиев Н.В, Киричиннский Б.Р, Эйсман А. А. Геркен Е.Б. Указ. соч. М.: Юриздат, 1948. СИ.

  • 31 -

объектов криминалистического исследования, имеющих значение для установления истины по делу.

Как и метод люминесцентного анализа, метод исследования в ультрафиолетовых лучах, в настоящее время находит применение для изучения самого широкого круга криминалистических объектов. Он является исторически первым физическим (оптическим) методом из всего обширного арсенала методов исследования вещественных доказательств в невидимых лучах спектра (инфракрасных, рентгеновских и т.п.), которыми располагает современная криминалистическая техника. Первоначально, рассматриваемый метод, предложенный Робертом Вильямсом Вудом еще в 1906 году, применялся только в виде так называемой ультрафиолетовой фотографии (фотографии в отраженных УФЛ) и в основном для криминалистического исследования документов1.

В условиях закономерного развития криминалистической науки, развития других наук, а в частности, естественных, технических, достижения которых криминалистика аккумулирует для решения стоящих перед ней задач, произошло не только расширение объектов исследуемых этим методом, но и технических приемов, средств его осуществления. К настоящему времени в качестве приемников ультрафиолетовых лучей, которые в отличии от люминесценции являются невидимыми и могут восприниматься исследователем только опосредованно, помимо фотографических пленок (пластинок), при производстве фотосъемки,

*См.: Сибрук В. Роберт Вуд / Под ред. СИ. Вавилова. Гос. изд. физико-математической литературы. М., 1960. С.267.

  • 32 -

флюоресцирующих экранов1 и электроннооптических преобразователей2, при визуальном наблюдении, используются и более сложные электронные системы позволяющие производить высокоточную спектральную оценку взаимодействия УФЛ с исследуемыми объектами3.

Вместе с тем, при всем многообразии приемников УФЛ, сама техника осуществления метода, возможности которой еще будут подвергнуты детальному описанию применительно к решению конкретных вопросов использования в криминалистике данного метода, достаточно проста и едина. В самых общих чертах она заключается в том. что объект освещают выбранным участком УФ спектра, либо поочередно различными его участками, и исследуют одним из перечисленных приемников. Во избежание негативного влияния, возникающей при этом люминесценции, перед приемником помещается светофильтр типа УФС.

Полагаем, что рассмотренные нами общие вопросы физической природы УФЛ их источников и свойств, средств и методов позволяют обозначить, в общих чертах, современное понимание наукой данного физического явления. Вместе с тем, акцентируя внимание на значении и возможностях применения этих методов

*См.: Терзиев Н.В, Киричиннский Б.Р, Эйсман А. А. Геркен Е.Б. Указ. соч. М. : Юриздат, 1948. С. 98.

2См.: Криминалистическая экспертиза. Вып.II. М., 1966. С.78- 80.

3 См.: Атомно-абсорбционный спектральный анализ // Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В. А. Снеткова. М.: ИНФРА-М, 1997. С.127-129.

  • 33 -

и средств в криминалистике представляется необходимым рассмотреть не менее важные организационно-правовые и технико- методические вопросы, позволяющие определить место в системе криминалистики данной категории технико-криминалистических средств и перечень решаемых ими задач.

  • 34 -

§2. Средства и методы, основанные на ультрафиолетовом излучении в системе криминалистической техники

Положение о том, что решение задач максимально полного удовлетворения потребностей судебно-следственной практики в эффективных средствах и методах борьбы с преступностью может быть обеспечено на базе широкого использования достижений естественных и технических наук, творческого приспособления накопленных ими знаний для целей судопроизводства стало одной из общепризнанных, не требующих дополнительного обсуждения тенденций развития криминалистики. Вместе с тем следует оговориться, что акцентируя внимание на этой тенденции мы прежде всего руководствуемся предметом нашего исследования, а не ставим под сомнение общественный характер природы криминалистики и то влияние, которое оказывают на ее развитие другие общественные науки и, в первую очередь - философия, логика, психология, этика, наука управления и другие.

Современный уровень развития криминалистической науки и привлекаемые ею в сферу уголовного судопроизводства достижения других наук значительно расширили возможности выявления и использования доказательственной информации. Применяемые для этого научно-технические средства и методы являются органическим элементом всех составляющих систему науки разделов. “Их совокупности”, отмечает Р.С. Белкин, “надлежащим образом систематизированные, соответственно входят в содержание криминалистической техники, криминалистической тактики

  • 35 -

и криминалистической методики”1.

Требование постоянной взаимообусловленной разработки и совершенствования всего комплекса этих средств и методов выступает закономерным проявлением служебной функции криминалистики в обеспечении потребностей практики борьбы с преступностью. Можно утверждать, справедливо пишет В.К. Гавло. что разработка новейших криминалистических научно-технических средств стимулирует следственную тактику в совершенствовании жбо разработке своих тактических приемов, а следственная тактика способствует созданию качественно необходимых систем и способов расследования, эффективность которых проверяется на практике и в случае несовершенства отдельных рекомендаций, они либо совершенствуются, либо отбрасываются как не оправдавшие себя на практике2. И это вполне закономерно. так как “естественные, технические и другие специальные науки, на использовании которых основывается криминалистика. развиваются и тем самым подталкивают криминалистику. создают для нее новые возможности в разработке своих методов и средств в борьбе с преступностью”3.

Как уже было отмечено, средства и методы, основанные на

Белкин Р. С. Курс криминалистики в 3 т. Т.1. Общая теория криминалистики. М.. 1997. с. 149.

2 См.: Гавло В. К. Теоретические проблемы и практика при менения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск. 1985. С. 101-102.

3 Васильев А.Н. Проблемы советской криминалистики // Соц. законность. 1973. N3. С.25.

  • 36 -

УФЛ, прочно вошли в арсенал “технико-криминалистических”1 как подсистему “научно-технических” средств и методов, используемых в практической деятельности правоохранительных органов по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений. Они имеют прикладной характер и предназначены в основном для работы с материальными источниками доказательственной информации, без выявления которой в современных условиях борьбы с организованной преступностью, отмечает Н. П. Яблоков, решать все остальные задачи расследования практически невозможно2.

В свою очередь, достаточно обширный арсенал технико- криминалистических средств и методов, разрабатываемых и осваиваемых отечественной криминалистикой, предопределяет необходимость решения целого комплекса организационных, правовых, научно-технических, методических и иных вопросов связанных с их применением. Полагаем, это есть зависящая от множества факторов многоаспектная проблема, изучение которой возможно лишь в рамках определенной научной системы.

!См., например: Белкин Р.С. Указ. соч. С.308; Грамович Г.И. Основы криминалистической техники. Минск, 1981. С.42.

2 См.: Яблоков Н.П. Максимальное использование научно- технических возможностей криминалистики и других наук при расследовании - один из залогов успешной борьбы с организованной преступностью // Проблемы технико- криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. М., 1994. С.16.

  • 37 -

Системный подход и его конструктивные возможности в оценке сложных проблем, в том числе и криминалистических, с позиций современной науки, ныне общепризнан и не вызывает возражений1. В качестве криминалистической категории, раздела науки криминалистики, изучающего проблемы использования технико- криминалистических средств, обычно пользуются термином “Криминалистическая техника”, под которым понимается “система научных положений и разработанных на их основе технических (в широком смысле) средств, приемов и методик, предназначенных для собирания, исследования и использования доказательств и иных мер раскрытия и предупреждения преступлений”2 .

Однако, в криминалистической литературе последних лет появились предложения в качестве систематизирующей, теоретической категории, объединяющей весь комплекс обозначенных вопросов применения технико-криминалистических средств и методов, использовать понятие технико- криминалистическое обеспечение (ТКО) раскрытия и расследования преступлений. Обозначая ТКО в качестве одной из частных криминалистических теорий, например, В.А. Волынский, И.Н. Помпушко отмечают, что ее целевой функцией является исследование закономерностей, общих научных предпосылок и конкретных условий развития тех-

*См.: Белкин Р.С. Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., 1973. С. 154-212.

2Белкин Р. С. Курс криминалистики в 3 т. М., 1997. Т. 1. С.274.

  • 38 -

нико-криминалистических средств и методов, системы их внедрения в практику борьбы с преступностью1. В.А. Волынский называет ТКО раскрытия и расследования преступлений самостоятельной организационно-функциональной системой, элементом общей теории криминалистики, а не криминалистической техники. Традиционно сложившуюся позицию о том. что теоретическая база ТКО полностью охватывается содержанием раздела криминалистической техники (мнение А.И. Винберга) автор считает ограничительным толкованием понятия ТКО2.

Не вступая в дискуссию вопроса о соотношении понятий “ТКО” и “криминалистическая техника”, мы придерживаемся традиционной позиции и полагаем, что при таком подходе содержательное значение ТКО не ограничивается, а, наоборот, является закономерной тенденцией развития криминалистики в -части ее раздела - криминалистической техники. Объяснение подобной тенденции, на наш взгляд, было дано И.н. Сорокотягиным. который отмечал, что структурное выделение общего и особенного в криминалистике представляется обоснованным для криминалистической техники, следственной тактики и методики расследования преступлений и такая тенденция в настоящее время полу-

1 См.: Волынский В. А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. М., 1994. С.17-18; Помпушко И.Н. Совершенствование правовых и организационных основ применения криминалистической техники. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1996. С.

2См.: Волынский В. А. Там же. С. 11.

  • 39 -

чает распространение1.

Думается, суть проблемы заключается даже не в том, как мы ее назовем или каким термином обозначим, а в том, как это скажется на достижении конкретного результата деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, и чем будет обеспечено наиболее полное и всестороннее достижение этой цели. При этом, применение системно-структурного метода познания, конструктивность которого в изучении сложных проблем, как было отмечено, общепризнана, может являться основой исследования не только проблемы применения криминалистической техники в целом, но и составляющих ее элементов, а применительно к теме нашего исследования - средств и методов, основанных на УФЛ. Кроме того, эти процессы представляются нам объективно взаимосвязанными, то есть, эффективное функционирование отдельных элементов и, в частности, рассматриваемой группы средств, закономерно будет зависеть от эффективности функционирования системы криминалистической техники в целом, и наоборот.

Это положение подтверждает и философское понимание термина “система”, определяемое, как специфически выделенное из окружающей среды целостное множество элементов, объединяемых между собой совокупностью внутренних связей или отношений2,

*См.: Сорокотягин И.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений. Дисс. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1992. С.34-35.

2 См.: Категории диалектики и методологии современной науки. Воронеж, 1970. С. 58.

  • 40 -

так и реально сложившаяся практика, которая, при оценке возможностей применения предлагаемых наукой рекомендаций и технико-криминалистических средств, о чем подчеркивалось нами ранее, является одним из основополагающих критериев.

С этой целью мы провели исследование практики применения технико-криминалистических средств в рамках следственного осмотра, в ходе которого наиболее часто решаются задачи обнаружения материальных следов, а соответственно определяются и возможности всех последующих этапов работы с ними, в том числе и с использованием средств и методов, основанных на УФЛ. Так, подчеркивая значение материальных следов крылатым изречением основоположников криминалистики о том. что они являются “ключем к раскрытию преступления”, П. П. Ищенко приводит следующие данные: один след преступника удается обнаружить лишь в результате осмотров 5 мест происшествия; по делам об убийствах следы рук обнаруживаются в одном из 6 случаев; спермы, слюны, крови - 1 из 25; а следы ног - 1 из 50. Осмотр места происшествия следователями УВД Свердловской области по делам своей подследственности проводился лишь в 25% случаев1.

Изучив материалы уголовных дел в различных территориальных регионах И.Н. Помпушко отмечает, что осмотры места происшествия не проводятся в 18,5% случаев, а из числа проводимых только в 51,7% уголовных дел изымались материальные

1 См.: Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях. М. , 1990. С. 47.

Р0ССЧ;1СК4Я

ГОСУДАК/ГЭС^ЛЯ

БИБЛИОТЕКА

  • 41 -

следы1. Примерно такие же данные приводит В.А. Волынский: -13% и 56,2% соответственно2. При этом, если учитывать, что коэфициент получения информации, имеющей розыскное и доказательственное значение составляет менее 18-20% от всех собираемых материальных следов преступления3, то ни о каком поиске “ключа к раскрытию”, а также исключительности случаев когда при осмотре места происшествия “не находят никаких следов”4, к сожалению, не может быть и речи. Согласно официальной статистике, подтверждающей сложившееся положение, каждый второй осмотр места происшествия проводится по упрощенной схеме, при этом в 20% случаев изъятые следы и вещественные доказательства фактически не используются в раскрытии преступлений5.

Некоторые исследователи данной проблемы отмечают, что для ее решения был бы поучителен зарубежный опыт и. что отечественная криминалистика осваивает достижения научно-технического прогресса, на 15-20 лет отставая по многим позициям

*См.: Помпушко И.Н. Совершенствование правовых и организационных основ применения криминалистической техники. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1996. С.41,43.

2 См.: Волынский В. А. Технико-криминалистическое раскрытие преступлений. Дисс. канд. юрид. наук. М.. 1991. С.82.

3См. : Ищенко П.П.. Там же.

4Локар Э. Руководство по криминалистике. М., 1941. С.187.

5См.: Преступность и правонарушения. 1994. // Статистический сборник. М., 1995. С.20.

  • 42 -

от криминалистики в развитых странах1. Полагаем, что с этим трудно согласиться, подтверждением тому являются многочисленные результаты отечественных научных разработок в области криминалистической техники. Это и современные приборы поисковой техники, например, лазерные ПДСП (портативные детекторы скрытых следов преступлений), микроскопы спектрофотометры ЛЮМАМ-И5М, МСФУ-ЭВМ, для проведения спектральных исследований вещественных доказательств, автоматизированные информационно-поисковые системы, например АИПС “Папилон”. для регистрации и оперативного поиска дактилоскопических отпечатков и мн. др., которые не только не уступают зарубежным аналогам, но по многим показателям превосходят их. Кроме того, это подтверждается и реальной зарубежной практикой работы с вещественными доказательствами. Например, специальная комиссия при президенте США изучила 626 дел по кражам со взломом и установила, что в 303 делах упоминались вещественные доказательства, обнаруженные на месте происшествия, а изъято было лишь 26. Только 10% опасных преступлений расследуются с применением вещественных доказательств. Комиссия отметила, что полиция не ищет вещественные доказательства на месте происшествия, а если делает это, то не до конца и не регулярно2 .

1 См., например: Маркарян А.А. Интеграция достижений ес тественных и технических наук в криминалистике. М., 1994. С. 22-23;. Помпушко И.Н. Уакз. соч. М., 1996. С. 44.

2 См.: Гусаков А.Н. Криминалистика США: теория и практи ка ее применения. Екатеринбург, 1993. С.64.

  • 43 -

Иными словами, думается, как у нас. так и за рубежом суть проблемы заключается не только, и не столько в уровне развития криминалистической техники, сколько в неэффективном ее использовании. Об этом справедливо, на наш взгляд, указывает Е.Р. Российская, не соглашаясь с привычными сетованиями по поводу недостаточной оснащенности органов внутренних дел современными средствами1. Проведенный ею анализ показал, что 65% проанкетированных респондентов (следователей, оперативных работников, экспертов-криминалистов), в распоряжении которых имеются современные персональные компьютеры, вообще не представляют возможностей использования ПЭВМ в своей работе и эта техника используется не по назначению.

Аналогичная ситуация была установлена и в ходе проводимого нами исследования. В частности, если не говорить о более сложной технике, применение которой основано на использовании УФЛ, то портативные источники УФЛ. для проведения визуального люминесцентного анализа в настоящее время имеются практически в любом экспертно-криминалистическом подразделении правоохранительных органов. В результате анкетирования 200 уголовных дел. выборка которых производилась вне зависимости от вида преступления, но с учетом вероятности

1 См.: Российская Е.Р. Совершенствование подготовки кадров как одно из основных условий повышения эффективности использования научно-технических средств в раскрытии и расследовании преступлений // Проблемы технико- криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. М.. 1994. С. 24-25.

  • 44 -

оставления материальных следов и возможности их обнаружения средствами, основанными на УФЛ. лишь в 8,5% случаях (17 уголовных дел) эти средства применялись в ходе следственного осмотра и были обнаружены: следы крови, спермы в 7 случаях; оружейной смазки - 2; следы химических следообразующих веществ - 8. При этом в ходе опроса практических работников было установлено, что только 56% следователей и 48% оперативных работников имеют общие представления о возможности использования УФЛ для обнаружения невидимых следов преступления, в числе которых обычно назывались следы травления при подделке документов и следы человека (крови, спермы). Работники экспертно-криминалистических подразделений показали более высокий процент осведомленности - 83%. однако перечень обнаруживаемых этими методами следов, в основном определялся следами подделки документов, следами человека биологического происхождения, следами смазки при выстреле, которые, тем не менее, также вряд ли можно отнести к перечню, исчерпывающему реальные возможности метода визуального люминесцентного анализа при обнаружении невидимых следов преступления.

В рассмотренных ситуациях, низкий уровень результативности средств и методов основанных на УФЛ, корреспондирующийся с общим уровнем результативности использования технико- криминалистических средств и методов, свидетельствует не о технической проблеме, которая несомненно во многих случаях может являться актуальной, а о многоаспектном характере как проблемы в целом, так и проблемы применения исследуемой группы средств.

Л.Я. Драпкин, справедливо, на наш взгляд, замечает, что

  • 45 -

“любые ссылки на недостаток средств для системной организации эффективной борьбы с преступностью и прежде всего с ее организованными формами не могут быть сколько-нибудь вескими аргументами для того, чтобы до бесконечности откладывать и топить в некомпетентных словопрениях выработку и принятие высокопрофессиональной программы…“1. И хотя данное высказывание, и смысл заложенный автором в понятие “средства борьбы с преступностью” не ограничиваются только рамками технико-криминалистических средств, оно как нельзя ярко подчеркивает необходимость системного подхода при решении любых, стоящих перед криминалистической наукой проблем.

Каждый элемент системы, как верно заметил Р.С. Белкин, “может рассматриваться как нечто сложное, как подсистема. причем подсистемы состоят из элементов и образуют своеобразные множества, а изменение состояния любой из подсистем приводит к изменению состояния других подсистем и в конечном счете к изменению состояния всей системы криминалистики в целом”2.

В этой связи представляется, что оценка возможностей использования средств и методов основанных на УФЛ. как элемента системы криминалистической техники предопределяет не-

^рапкин Л. Я. Разработка эффективных методов борьбы с организованной преступностью - важнейшая задача криминалистики // Перспективы развития криминалистики. Свердловск, 1991. С.15.

2Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3 т. Т.1. Общая теория криминалистики. М.. 1997. С. 390.

  • 46 -

обходимость системного анализа, позволяющего определить их место в системе и конкретизировать перечень решаемых этими средствами задач.

Учитывая вышеизложенное, полагаем, что применение средств и методов основанных на УФЛ в решении задач уголовного судопроизводства, будет обусловлено, с одной стороны, общими - организационными, правовыми вопросами применения криминалистической техники в целом. Именно в этой части обозначенной проблемы особое значение и приобретают результаты научных исследований теории ТКО. С другой стороны, частными - научно-техническими, тактическими, методическими вопросами, определяющими возможности исследуемой группы средств и методов, как отдельного элемента системы криминалистической техники.

Руководствуясь предметом проводимого исследования дальнейшее изложение материала диссертационного исследования посвящено исследованию и оценке содержательного значения возможностей использования в криминалистике средств и методов, основанных на УФЛ.

  • 47 -

ГЛАВА II. ПРИМЕНЕНИЕ УЛЬТРАФИОЛЕТОВЫХ ЛУЧЕЙ ДЛЯ СОБИРАНИЯ И ИССЛЕДОВАНИЯ СЛЕДОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

§1. Проблемы использования ультрафиолетовых лучей для обнаружения следов

Процесс расследования преступлений неразрывно связан с необходимостью сбора доказательственной информации о расследуемом событии. При этом, поиск ее материальных носителей -следов и его результаты, во многом предопределяют формирование следственных ситуаций, выдвижение версий и ход расследования в целом. “Не подлежит сомнению, что. прежде чем приступить к любой рациональной деятельности, следователь стремится получить хотя бы минимум информации о существенных чертах внешней среды, проанализировать эти данные и создать адекватную модель реального положения по делу”1.

Работа со следами представляет собой целый комплекс процессуально регламентированных и выполняемых в определенной последовательности действий по их обнаружению, фиксации. изъятию и сохранению для последующего исследования, оценки и использования как в процессе расследования, так и судебного разбирательства по делу. И, если под понятием расследование преступлений понимается сложный процесс познания события преступления, то его первоначальным этапом, направленным на

^рапкин Л. Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Криминалистика / Под ред. И.Ф. Герасимова и Л.Я. Драпкина. М., 1994. Г.4. С.48.

  • 48 -

обнаружение необходимой информации, и, в первую очередь, материальных следов является следственный осмотр. Так, например, в ч. 1 ст. 178 УПК РСФСР, говоря о целях осмотра применительно к вещественным доказательствам, законодатель прямо указывает, что “следователь производит осмотр места происшествия, местности, помещений, предметов и документов в целях обнаружения следов и других вещественных доказательств”.

Несомненно, что указанная цель может быть достигнута в ходе самых различных следственных действий: обыска, следственного эксперимента, предъявления для опознания и др.. Первоочередность проведения осмотра вызвана прежде всего тем, что обстановка места происшествия, следы, несущие информацию о преступнике и его пребывании в конкретном месте или контакте с потерпевшим, могут изменяться как под воздействием природных, временных факторов, так и в результате жизнедеятельности людей. Так, следы биологического происхождения, образованные кровью, потом, слюной, спермой и другими выделениями человеческого организма, частицы органов и тканей и т. д. обладают способностью к самоуничтожению и даже незначительная задержка с выездом следственно-оперативной группы может привести к невосполнимой утрате таких специфических следов. Встречаются также ситуации попыток изменения или уничтожения следов на месте происшествия и хотя полностью сделать это не удается, однако значительно осложняет процесс расследования.

Думается, что именно этими обстоятельствами объясняется исключительное положение осмотра места происшествия, как первоначального следственного действия, “в случаях не терпя-

  • 49 -

щих отлагательства…”, проводимого до возбуждения уголовного дела (ст. 178 УПК РСФСР).

Наиболее остро проблема обнаружения следов - последствий события преступления встает если мы имеем дело с маловидимыми и невидимыми следами, когда оглядеть, обследовать визуально, воспринять след другими органами чувств (обоняние, осязание и т.д.), что и заложено в основу термина -“осмотреть”1, не представляется возможным. Достижение указанной цели в криминалистике обеспечивается использованием самого широкого перечня научно-технических средств и методов, как заимствованных из других областей знаний, так и разрабатываемых самой наукой криминалистикой.

Физические методы исследования в невидимой зоне спектра и, в частности, методы, основанные на использовании УФ излучения. как уже отмечалось ранее, прочно вошли в арсенал научно- технических средств криминалистики.

Расширение области длин волн за счет невидимой части спектра, применяемых для решения задач уголовного судопроизводства. ставило своей целью, прежде всего, выявить при помощи специфических свойств невидимых лучей, детали, не обнаруживаемые обычными методами исследования в видимой зоне спектра.

Исторически первым методом использования невидимых лучей в криминалистике является метод исследования вещественных доказательств в отраженных ультрафиолетовых лучах, когда

*См.: Ожегов СИ. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз. 1990. С. 460.

  • 50 -

один из его инициаторов А.Г. Кегель, учитывая свойство различных веществ отлично от видимых отражать УФ лучи, посредством фотографирования выявил вычищенные записи в старофранцузском пергаменте1.

В криминалистической литературе помимо фотографии в отраженных УФЛ, как уже было отмечено в первой главе, выделяются и другие приемы исследования вещественных доказательств с применением данного метода. Тем не менее, для решения задач обнаружения материальных следов в рамках следственного осмотра, до настоящего времени эти приемы остались не востребованы.

На наш взгляд, это обусловлено рядом причин: 1. Разрыв во времени при получении результатов, когда приемником отраженных УФЛ является фотоматериал. Многие исследователи данной проблемы отмечают, что применение метода фотографирования в отраженных УФЛ не всегда позволяет добиться положительных результатов, применение его часто решается весьма эмпирически и зависит от целого ряда условий2.

*См.: A.G. Kogel. Die Photographie hlsstorischer Doku-mente nebst den Grundzugen der Reproduktionsverfaren. Wis- senschaftlich und praktisch dargestellt. XIV. Beiheft zum Zentrelblatt fur Bibliothekswesen. Leipzig. 1914. S. 76.

2См.:J.A. Radley. Fotography in crime detection. London, 1948. P. 86; Д.П. Эрастов. Основные методы фотографического выявления угасших текстов. М.-Л., АН СССР, 1958. С. 9; R.W. Harrison. Suspect documents. New-York. 1958. P. 90.

  • 51 -
  1. Отсутствием совершенной портативной электронно-оптической техники, позволяющей визуально наблюдать отраженные УФ лучи. Нет и должной учебно-методической литературы по использованию УФЛ.

Однако, если первая причина сама по себе исключает возможность применения УФЛ для обнаружения материальных следов в рамках следственного осмотра, то использование, например, электронно- оптических преобразователей теоретически возможно, но на практике не нашло широкого применения в силу того, что указанная цель может быть достигнута иными, более простыми и эффективными методами.

Именно эти ситуации, на наш взгляд, привели к тому, что применение в криминалистике метода исследования в отраженных УФЛ, как правило, связывается с криминалистическим исследованием вещественных доказательств.

Иначе дело обстоит с методом люминесцентного анализа обнаружения следов, то есть, использование такой его формы, как визуальное наблюдение флуоресценции.

Возможности и технику использования люминесценции для исследования вещественных доказательств также впервые описал А.Г. Кегель еще в 1914 году1. При этом, уже тогда А. Г. Кегель, по нашему мнению, совершенно правильно определил возможности метода люминесцентного анализа обнаружения, указывая, что по флюоресценции может быть обнаружено место расположения остатков corpus deliktl, происхождение которых может

*См. : A.G. Kogel. Указ. соч. S.79.

  • 52 -

быть исследовано впоследствии химическими методами1. В 1915 году другой немецкий ученый - Р.Хеллер, описывая возможности люминесцентного анализа для выявления пятен, подозрительных на сперму, также отмечал, что основанная на сильной люминесценции животного белка вообще, флуоресценция спермы может рассматриваться только как предварительная проба2. В последующем это получило подтверждение и в работах других ученых3. Ахиллесовой пятой называют некоторые авторы метод простого - визуального наблюдения флуоресценции, в силу того, что с его помощью невозможно выделить искомое вещество из бесконечного ряда других возможных материалов и веществ. обнаруживающих одинаковую флуоресценцию4. Однако, если люминесцентный анализ в простейшей его форме не может быть использован в качестве средства идентификации материала, в силу указанных выше причин, то уже наличие самой флюоресценции. к примеру, на общем фоне нефлюоресцирующего бланка до-

*См.: Там же. С. 79.

2R. Heller. Elne neue optische Methode zum auffindung von Spermaspuren (1. Mlttellung). -“Vierteljehrschreft fur gorichtllche Medizin und offentliches Sanitatswesen”.1915. 3. Folge, Bd. 50. S. 37-42.

3См, например: П. Прингсхейм, М. Фогель. Люминесценция жидких и твердых тел и ее практическое применение. М., 1948. С. 170; А.К. Туманов. Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств. М.. 1961. С. 400-402.

4Терзиев Н.В, Киричиннский Б. Р. Эйсман А. А, Геркен Е.Б. Указ. соч. С. 107.

  • 53 -

кумента, является признаком его материальных изменений. А именно в изменениях, отмечает профессор Д.А. Турчин, в каком бы виде они не протекали, заключается сущность механизма следообразования1.

Таким образом, применение данного метода может решать конкретную задачу - обнаружения материальных изменений - следов, методы криминалистического исследования которых могут быть различны.

И, если в первые годы недостаточная портативность и дороговизна аналитических установок позволяла использовать метод Только в лабораторных условиях, то с созданием компактных аналитических ламп типа “Ультрасвет”, “УФО-поиск”, “УК-1” и др.. эти препятствия были полностью преодолены.

В криминалистической литературе прошлых лет имеется довольно много рекомендаций по применению аналитических ламп при производстве обыска, осмотра места происшествия и даже иногда при опознании.

Так, в процессе обыска по делам об отравлениях с помощью аналитической лампы могут быть обнаружены ядовитые вещества2 .

При осмотре кожи трупов по делам о транспортных происшествиях. с помощью аналитической лампы можно обнаружить следы отложений транспортной смазки, люминесцирующие желто-

*См.: Д.А. Турчин. Теоретические основы учения о следах в криминалистике. Владивосток, 1983. С. 88.

2 См.: Терзиев Н.В, Киричиннский Б.Р, Эйсман А. А, Геркен Е.Б. Указ. соч. С. 132.

  • 54 -

ватым и голубовато-беловатым светом1.

По делам о поджогах полезен осмотр с помощью аналитической лампы места поджога и подозреваемого на предмет выявления следов горючих материалов2.

По делам об убийствах: - “Осмотром с помощью аналитической лампы могут быть обнаружены следы замытой крови в виде темных пятен на одежде, белье или на предметах домашней обстановки3”.

Кроме того, высокая чувствительность метода люминесцентного анализа позволяет выявлять микроколичества различных веществ (соединений) и другие микрообъекты, значение которых для расследования преступлений особенно возросло в современных условиях роста организованной преступности, когда преступление тщательно готовится с привлечением специалистов, в том числе бывших сотрудников правоохранительных органов. Так, например, М.Б. Вандер и Н.И. Маланьина, говоря об обнаружении микрообъектов, отмечают, что по собственной люминесценции могут быть выявлены текстильные микроволокна (хлопчатобумажные и химические), частицы некоторых видов лакокрасочных покрытий, микроследы горюче-смазочных материалов (в том числе ружейной смазки), клея, выделений (спермы, слю-

*См.: В.Н. Виноградов. Люминесцентный анализ в судебной медицине, судебной химии и криминалистике. Г. 19. Из книги “Люминесцентный анализ”. М., 1961. С. 326.

2См.: Там же.

3Терзиев Н.В, Киричиннский Б. Р, Эйсман А. А, Геркен Е.Б. Указ.
соч. С. 132.

  • 55 -

ны), химикатов, использованных для травления записей в документах, а также многих других веществ1. Однако, учитывая, что метод визуального наблюдения люминесценции не решает идентификационных задач, как уже было отмечено ранее, то представляется, было бы более верным говорить о возможности обнаружения следов, похожих на горюче-смазочные материалы, сперму, слюну и т. д. Думается, что этот список можно продолжить, так как в практической деятельности по раскрытию и расследованию преступлений следствие сталкивается с различным количеством веществ и их соединений.

Задача обнаружения следов во всех этих случаях достигается за счет образования контраста, обусловленного различной способностью тех или иных веществ (соединений) к проявлению, либо непроявлению собственной люминесценции в УФЛ, а не за счет специфики этой люминесценции. Причем наибольший контраст образуется тогда, когда след люминесцирует, а фон не люминесцирует, и наоборот.

Вместе с тем, в криминалистической практике довольно часто можно встретиться со следами, которые не поддаются выявлению с использованием приема наблюдения их собственной люминесценции, так как выявляемые детали либо вообще не лю-минесцируют, либо люминесцируют одинаково с общим фоном. Такие объекты А.Г.Кегель, на наш взгляд, удачно назвал несамо- дифференцирующимися в отличие от самодифференцирующихся объ-

*См.: М.Б. Вандер, Н. И. Маланьина. Работа с микрообъектами при расследовании преступлений. Саратов, 1995. С. 37.

  • 56 -

ектов1.

Для работы с такими объектами в практике криминалистической экспертизы используется прием наблюдения вторичной, то есть, извне привнесенной люминесценции. Тогда задача исследования решается путем изучения люминесценции веществ, специально введеных в объект исследователем. Эти вещества, получившие название флюрохромов (люмогенов), вступая во взаимодействие с деталями исследуемых объектов, позволяют сделать эти детали видимыми2.

При использовании данного приема связь между оставленными следами и результатами их обработки может устанавливаться либо за счет простого прилипания порошкообразных флюрохромов, либо за счет заполнения мелких углублений исследуемого объекта жидкими или пастообразными флюрохромами3.

Вопросы экспертного исследования вещественных доказательств будут рассмотрены в третьем параграфе данной главы. Здесь же хотелось бы остановиться на возможности использования данного приема для обнаружения слабовидимых и невидимых

*См.: A.G. Kogel. Die Palimpsestphotographie. Halle /Saale/, 1920. S. 64. .

2См., например: А.А. Эйсман, В.М. Николайчик. Физические методы выявления невидимых текстов. М., 1961. С. 181-185; Фотографические и физические методы исследования вещественных доказательств / Под ред. Н.М. Зюскина и Б.Р. Киричинского. М., 1962. С. 448-453 .

3См.: Люминесцентный анализ / Под ред. М.А. Константи-новой- Шлезингер. М., 1961. С. 314.

  • 57 -

следов отображений и, в частности, потожировых следов пальцев и кистей рук, так как именно эти следы чаще всего используются для розыска и изобличения преступника. Однако, следует иметь в виду, что в тех же условиях могут быть обнаружены потожировые следы, оставленные от других частей тела человека: босых ног на полу, губ на посуде, лба на лобовом стекле автомобиля, и т.д..

Необходимость использования люминесцирующих порошков в криминалистической практике была обусловлена, по нашему мнению, тем, что бывает очень трудно, а иногда и невозможно подобрать такой порошок, который бы одинаково контрастировал со всеми участками исследуемого объекта: например, цветные открытки, упаковка, раскрашенные предметы домашнего обихода и другие многоцветные поверхности, на которых могут быть оставлены потожировые следы рук. Причем, думается, что проблема состоит не столько в обнаружении следов на указанных поверхностях (следы можно обнаружить и обычными порошками, либо химическими растворами), сколько в необходимости обеспечения их последующей фиксации. Ведь в обычных условиях фотосъемки получить контрастное изображение рисунка следа на многоцветной поверхности просто не возможно. И если на ровных, гладких поверхностях след может быть откопирован на дактилоскопическую пленку, то при работе с пористыми или волокнистыми многоцветными материалами такая возможность исключена.

Впервые прием наблюдения вторичной люминесценции посредством обработки следов рук люминесцирующими порошками был

  • 58 -

предложен Х.Л. Борзе в 1934 году1. В своих опытах для опыления следов он пользовался фосфоресцирующим сульфидом цинка. То есть, он использовал “холодное” свечение, которое может быть возбуждено и видимым светом. Впоследствии в криминалистической литературе довольно часто можно было встретить рекомендации по выявлению названных следов флюоресцирующими порошками2.

В настоящее время в криминалистике нашли применение самые различные образцы флюоресцирующих порошков и их смесей3. В качестве таких порошков А. Свенсон и 0. Вендель, например, рекомендуют использовать сернистый цинк, Н.М. Зюс-

*См.: J.A. Radley. Указ. соч. Р. 95.

2См.: А. Свенсон и 0. Вендель. Раскрытие преступлений // Современные методы расследования уголовных дел. Пер. с анг.. М., 1957. С. 46; Фотографические и физические методы исследования вещественных доказательств / Под ред. Н.М. Зюс- кинаиБ.Р. Киричинского. М., 1962. С. 450; Д. А. Турчин, В.Е. Сологуб. Обнаружение и фиксация невидимых следов пальцев рук при помощи люминесценции // Проблемы советского государства и права. Вып. 11-12. Иркутск, 1975. С. 155; Р.И. Сайфиев, В. В. Яровенко. Теория и практика совершенствования средств обнаружения и фиксации невидимых следов рук. Владивосток. 1994. С. 116-117.

3См.: Грановский Г.Л. Папилляроскопическая идентификация личности // Теория и практика криминалистической экспертизы. Вып. 6. М., 1961. С. 134; Сорокин B.C., ДворкинА.И. Обнаружение и фиксация следов. М.. 1974. С.62.

  • 59 -

кин и Б.Р. Киричинский - антрацен и флюорен. Отечественные разработчики автоматизированных дактилоскопических информационно-поисковых систем (АДИС) - ТОО “Системы Папиллон” рекомендуют для своих пользователей легкие флюоресцентные порошки на ликоподиумной основе (Redwop™ и Greenwop™), a также флюоресцентные магнитные порошки (Dlitz-Red™, Dlitz-Green™) американской компании Lightning Powder Co1. В.В. Яровенко и А.Н. Чистикин отмечают яркую флюоресценцию следов обработанных раствором аллаксана2. Перед употреблением того или иного порошка нужно, прежде всего проверить, не люминесцирует ли поверхность самого объекта следоносителя, а также адгезионные свойства конкретного порошка. После обработки следа и рассмотрении его под аналитической лампой он будет выглядеть в виде светлого рисунка папиллярных линий на темном фоне (фото 1. 1а. 2).

Однако, на практике можно встретить большое количество объектов, а также красителей, которыми могут быть обработаны исследуемые объекты, проявляющих люминесценцию под воздействием ультрафиолетовых лучей. Это не нужное в данном случае свечение, указывают Д. А. Турчин и В.Е. Сологуб, может создать существенные помехи в наблюдении и выявлении рисунка

1 См.:А. Шепталин. Средства и методы для изъятия улик с мест преступлений // Журнал “Системы Папиллон”. Вып. II. Ми-асс, 1994. С.57.

2См.:В.В. Яровенко, А.Н. Чистикин. Дермотоглифика в криминалистике и судебной медицине. Тюмень. 1995 С. 91-92.

60

. А

Фого 2. Снимок люминесценции слела в УФЛ

  • 62 -

следа и его фотографировании1. Иными словами фрагменты люминесценции выявленых папиллярных линий не будут видны на лю-минесцирующих участках следоносителя (фото 3).

Проведенные нами опыты показали, что, если характер фона люминесцентного свечения общий, следы выявляются нелюми- несцирующими порошками (фото 4. 4а. 5). Если же люминесцентное свечение фона имеет фрагментарный характер следует отказаться, на наш взгляд, от обработки следов флюоресцирующими порошками, а использовать фосфоресцирующие порошки, как это изначально предлагал Х.Л. Борзе. Применение этих порошков исключает влияние фона объекта следоносителя, позволяя наблюдать только свечение следа. В качестве фосфоресцирующих порошков могут быть использованы выпускаемые отечественной промышленностью светосоставы К-410, Л-15. ФК-106 и др.

Учитывая вышеизложенное можно сделать вывод, что применение флюоресцирующих порошков для обнаружения потожировых следов на многоцветной поверхности, напрямую зависит от характера люминесценции фона этой поверхности. Фосфоресцирующие же порошки такой зависимости не проявляют. Тем не менее, на наш взгляд, это не исключает возможности использования первых для решения поставленной задачи (Схема 2).

Очерчивая круг проблем, связанных с использованием УФЛ для обнаружения материальных следов преступления весьма важно учитывать известное в науке свойство этих лучей - разрушающе действовать на биологические объекты. Так, УФ лучи с длиной волны 200 - 300 ммк нарушают первичную структуру

*См.:Турчин Д. А., Сологуб В. Е. Указ. соч. С. 155

Фото 3. Снимок люминесценции следа в УФЛ

(фригмен’нл следа осииогся невидимыми на люминсецирующпх у чистках еледоносителм!

_ 64 -

/4*

^ 4%. ЙФ

’.•? , .-•:•,’ i ц

nmffi

ш

i. , •-,*,…? -. .-<-

\ J , : К ; :t
< *"l I i i ‘ 1

!’’#

Фою 5, Снимок cjic’ta на .:1К>миноси.пр>к)Шом в УФЛ фоне следомостс.чя

  • 66 -

Вид порошка

Люминесцирующий

Нелюминесцирующ ий

Фосфоресцирующий

Фрагментарная люминесценция

Общая люминесценция

Нелюминесцирующий

Люминесцирующий

Характер люминесценции фона

Схема 2. Вид применяемого порошка для обнаружения потожировых

следов на многоцветной поверхности

  • 67 -

нуклеиновых кислот (однонитевые разрывы цепи и нарушения сшивки ДНК с белками), длинноволновая область УФЛ 300 - 400 ммк вызывает сенсибилизированные повреждения нуклеиновых кислот белков и липидов, нарушения энергетического обмена клеток и др1.

Информационная значимость следов биологического происхождения значительно возросла с появлением методики геноти- поскопического анализа ДНК2. Созданная в 1985-87 годах английским ученым А. Джефрисом с соавторами, она впервые в мире позволила идентифицировать такие следы, то есть, определять. что след биологического происхождения принадлежит конкретному лицу. В настоящее время для достижения положительных результатов генотипоскопического анализа достаточно одной яд-росодержащей клетки исследуемого вещества3.

Отсюда закономерным является постановка вопроса не только о возможности использования УФЛ для обнаружения следов человека биологического происхождения, но и его идентификации без повреждения объекта исследования. Ведь одним из основных условий применения в криминалистике технических средств и методов, является недопустимость использования тех

*См.: Рубин Л. В., Ефанов О.И. Ультрафиолетовое излучение // БМЭ. Т. 26. М. . 1985. С. 151-161.

2 См.: Болдеску Н. Г., Гыскэ Л. И., Гуртовая СВ., Иванов П. Л. // Суд. - мед. эксперт. - 1990. - N 4. С. 11-14.

3См.: Германия: Исследование крови человека методом ге- нотипоскопии (ДНК-дактилоскопии) // Зарубежный опыт. Выпуск 1. ЭКЦ МВД РФ. М. , 1992. С. 4.

  • 68 -

из них, которые могли бы привести к уничтожению или изменению первоначального вида или свойств вещественного доказательства и в дальнейшем затруднить или исключить возможность проведения экспертного исследования.

В криминалистической литературе, по вопросу использования УФЛ для обнаружения следов человека биологического происхождения, можно встретить следующие рекомендации: - “Использовать ультрафиолетовое освещение следует только при выявлении слабовидимых микроследов. Учитывая, что ультрафиолетовые лучи разрушают (выделено И.Т.) ДНК крови и спермы, освещать ими подозрительные пятна наслоения рекомендуется не более 5 секунд.”1. С таким положением трудно согласиться, ибо авторы не указывают, чем обусловлено именно данное рекомендуемое время освещения и при применении каких источников УФЛ. Других рекомендаций о степени влияния УФЛ на возможность типирования ДНК, в доступной нам криминалистической и медицинской литературе не встретилось.

Для разрешения возникшего сомнения мы поставили следующий экспертный эксперимент, который проводился в биологическом отделении Тюменского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, специалисты которого занимаются данного рода исследованиями.

Исследованию подвергали экспериментальные пятна крови давностью не более месяца (образцы крови на марле), из кото-

*Т.В. Стегнова, Т.Ф.Лозинский, Л.П. Валерианова и др.. Работа со следами биологического происхождения на месте происшествия. М., 1992. С. 13.

  • 69 -

рых вырезали навески по 0,015г. Часть материала облучали лампой ОЛД-41. часть изделием -“Таран” и фотовспышкой. Выбор источника УФЛ определялся применением их для обнаружения следов биологического происхождения на месте происшествия. Выбор времени экспозиции (10 минут) и расстояния от источника до облучаемого объекта (5,0 см) определялся с учетом того, что при осмотре места происшествия, очень редко применяется более длительная экспозиция и меньшее расстояние от источника облучения.

Из необлученных навесок, подвергшихся УФ облучению, экстрагировали ДНК фенольно-хлороформным методом. Качество и количество выделенной ДНК оценивали электрофорезом в 1,7% агарозном геле, окрашивали в растворе бромистого этидия и фотографировали в проходящем УФ свете на трансиллюминаторе (фото 6). При этом, каких либо явных признаков качественного и количественного изменения экстрагированной ДНК, при сравнении облученных и необлученных образцов, не получено.

Для типирования ДНК проводили реакцию амплификации (ПЦР - полимеразную цепную реакцию), которая является основным методом генетического исследования следов биологического происхождения на вещественных доказательствах. Реакцию амплификации проводили по системе IgJH на амплификаторе Techne Thermal Cycler PHC-1A (Великобритания) в соответствии с рекомендациями производителя использовали набор реактивов. В реакцию вводили по 3 млл раствора ДНК каждого исследуемого образца (облученного и необлученного). Оценку амплификаторов проводили электрофорезом в 5% полиакриламидном геле с последующей окраской бромистым этидием (фото 7). При этом во всех

’“?П

-.???••v.. ;:-,it;-v^vv’li’;v;:*

;r” ‘ ? ‘? I,..’‘*;,’ “ ‘ !:?’”>:. “?.’’!’,?

Фоюб. Анализ ДНК в 1.7% агарочном i еле;

1.5 ?? ДНК* т необлучспнот образца крови

2.6 - ДНК и’} образца крови, облучённою ручной ..-чайной УФО

3.7 ••? ДНК ш образца крови, облученного услановкчм «Таран» 4;8 ДНК ил образца крови,, обличённого фотовспышкой

*” j

Фото 7, Анализ а.мплификатов IgJH в 5% полнакриламидном геле:

1 ДИК in необлучённою обраща крови 2 3 ДНК »« образца крови, облученного ручной лампой УФ() 4

3 - ДНК т образца криви, облучённою установкой «”Гарант 4 5 - ДМ К in обрата ‘крови, облученного фотовспышкой 6 5 отрнца гельиый контроль

6 - маркер

  • 72 -

случаях (как в облученных, так и необлученных образцах) получены амплификаторы пригодные для типирования (п.6 маркер).

Иными словами, применяемые для обнаружения следов человека биологического происхождения УФ осветители, имеющиеся в распоряжении правоохранительных органов, как свидетельствует проведенный нами эксперимент, не оказывают разрушающего воздействия на облученные следы, даже при их засветке в течение 10 минут и обеспечивают условия их сохранности для дальнейшего идентификационного (генотипоскопического) исследования. Кроме того, современное состояние методики генотипоскопического анализа позволяет решать идентификационные задачи в условиях воздействия на биологические следы различных разрушающих факторов, в том числе и действия УФЛ, о чем. например, ярко свидетельствуют результаты, полученные отечественными и зарубежными генетиками при исследовании останков царской семьи Романовых1.

В настоящее время, как уже было отмечено ранее, для обнаружения различных следов по их собственной и привнесенной люминесценции рекомендованы лазерные флюрографы отечественного и зарубежного производства и, в частности, лазерный портативный детектор скрытых следов преступления (ПДСП)2. Проблему того, как скажется воздействие лазерного интенсив-

ам.: В.Л. Попов. Где Вы, Ваше Величество?… Санкт-Петербург, 1996. С.170-179.

2См.: М.Е. Джакишев. Использование лазерной флюрографии при расследовании преступлений. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1992.

  • 73 -

ного УФ излучения на возможности проведения генотипоскопи- ческого анализа, автор не рассматривал. То есть, здесь нет решения вопроса о разрушительном воздействии УФЛ на ДНК. К сожалению, ввиду отсутствия данного технического средства, мы были лишены такой возможности.

Вместе с тем, анализ имеющейся информации о свойствах УФЛ и их проявлении показывает, что даже если теоретически допустить получение отрицательных результатов - это будет свидетельствовать только о необходимости исключения конкретного технического средства при работе с конкретной группой следов, а не о не состоятельности самой методики использования УФЛ для обнаружения следов человека биологического происхождения.

Техника выявления следов с возбуждением видимой люминесценции доступна при проведении следственных действий и ОРД. На осматриваемый объект направляют поток УФ лучей и, одновременно, ведут наблюдение в условиях отсутствия постороннего света ( для защиты глаз от вредного действия УФ излучения пользуются бесцветными стеклами или специальными очками) (Рис. З)1. Если при работе нельзя затемнить помещение или дождаться темноты, то применяют камеры для местного затемнения. К примеру, прибор “УФО-поиск” имеет постоянную светонепроницаемую камеру, при использовании других источников такие камеры могут быть изготовлены самостоятельно.

Обобщая изложенное, можно прийти к выводу о том, что

*См. например: Терзиев Н.В, Киричиннский Б. Р, Эйсман А. А. Геркен Е.Б. Указ. соч. С. 139.

  • 74 -

Рис.3. Схема наблюдения люминесценции с двумя фильтрами (по Стоксу)

1 - глаз наблюдателя 2 3 - источник УФЛ 4 5 - ультрафиолетовый светофильтр 6 7 - заградительный светофильтр 8 9 - исследуемый объект 10

  • 75 -

применяемые методы обнаружения материальных следов, основанные на использовании УФЛ достаточно просты, не требуют применения технически сложных средств и могут производиться в некоторых, разумеется, ограниченных ситуациях лично следователем, даже без участия специалиста. Получаемые результаты хорошо наблюдаются и могут быть наглядно продемонстрированы понятым, другим, присутствующим при проведении осмотра. обыска, опознания лицам. Высокая наглядность метода, его простота и исключительная убедительность, сопровождаемая доходчивым и понятным объяснением оказывает сильное тактико-психологическое воздействие на конфликтующего со следователем субъекта (подозреваемого, обвиняемого) и позволит эффективно устранить конфликтную ситуацию в ходе последующего, сразу же после обнаружения соответствующих следов, его допроса.

Представляется, что подобный тактический прием демонстрации, выявления и предъявления доказательств будет более оптимален и окажет значительно большее психологическое воздействие на допрашиваемого, чем обычное предъявление полученных ранее доказательств.

  • 76 -

§2. Фиксация следов с применением ультрафиолетовых лучей

Закрепление обнаруженных материальных следов является очередным этапом работы с вещественными доказательствами. Это обусловлено тем, что они не могут являться таковыми и быть использованы ни следователем, ни судом, если не будут зафиксированы в надлежащем процессуальном порядке.

Основной формой фиксации доказательственной информации, если она получена в рамках процессуальных (следственных) действий является ее отражение (ст. 141 УПК РСФСР) в соответствующих протоколах. В этой же норме, а также в ряде других статей (ст. ст. 84, 141, 1411, 179, 183 УПК РСФСР) законодатель предусматривает использование для обнаружения и фиксации доказательств самого широкого арсенала научно-технических средств.

Специфика применения научно-технических средств состоит в том, что с их помощью обнаруживаются и фиксируются такие фактические данные, относимость которых не сразу очевидна и может быть определена только в последующем с помощью экспертизы. Иными словами, следы становятся доказательствами в соответствии со ст. 69, 71, 83 УПК РСФСР только после проведения экспертного исследования и осуществления иных процессуальных процедур по их приобщению к делу. То есть, фиксация материальных следов, как частный случай поискового процесса, является своего рода связующим звеном между их обнаружением, исследованием и последующим использованием в уголовном процессе в качестве вещественных доказательств.

  • 77 -

Из числа научно-технических средств фиксации в криминалистике первоочередное значение придается тем из них. которые не оказывают непосредственного воздействия на след и полностью устраняют риск его повреждения.

В настоящее время наиболее широкое распространение получили фотографические методы фиксации следов, которые полностью отвечают этим требованиям. Кроме того эти методы достаточно просты, портативны и могут быть использованы в ходе самых различных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Необходимость качественной фиксации следов значительно возрастает, когда они не могут быть изъяты вместе с объектом - следоносителем. А качественные и процессуально правильно оформленные фотокопии отмечает, например Г.Л. Грановский, говоря о следах рук, могут быть использованы для исследования отобразившихся в них кожных узоров, независимо от сохранности самих следов1. В этой связи законодатель (ч.2. ст.84 УПК РСФСР) прямо указывает, что: “Если те или иные предметы в силу их громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, они должны быть сфотографированы, по возможности, опечатаны и храниться в месте, указанном лицом, производящим дознание, следователем, судом, о чем в деле должна иметься соответствующая справка”.

*См.: Г.Л. Грановский. Папилляроскопическая идентификация личности // Теория и практика криминалистической экспертизы. М., 1961. С. 105.

  • 78 -

В криминалистической литературе выделяют два метода фотосъемки с использованием УФЛ: - это фотосъемка в отраженных ультрафиолетовых лучах и фотосъемка люминесценции, возбуждаемой УФ лучами1.

  1. Фотосъемка в отраженных УФЛ заключается в получении фотографического изображения, образованного УФ лучами, отраженными от объекта съемки. Техника съемки (рис.4) достаточно подробно освещена в работах А.А. Эйсмана, А.А. Гусева. Б.Р. Киричинского, Н.В. Терзиева. Н.М. Зюскина и других ученых, которые брали за основу предложенную Робертом Вильямсом Ву-дом методику фотографирования документов в отраженных ультрафиолетовых лучах2.

Она сводится к следующему. Поток лучей от источника 1, в составе которого содержатся ультрафиолетовые, видимые, инфракрасные лучи, направляется на исследуемый объект 2. Отразившиеся от объекта исследования лучи» пройдя через фильтр 3, пропускающий только ультрафиолетовые и задерживающий инфракрасные и видимые лучи, фокусируются объективом 4 на фотослое 5.

1 См.: Криминалистическая экспертиза. Выпуск 3. М., 1969. С. 100-107; Фотографические и физические методы иссле дования вещественных доказательств / Под ред. Н.М. Зюскина и Б.Р. Киричинского. М., 1962. С. 398-401, 427-429.

2 См.: Терзиев Н.В., Киричинский Б. Р., ЭйсманА.А., Гер- кен Е.Б. Физические исследования в криминалистике. М., Юриз- дат. 1948. С.93.

  • 79

Видимые лучи

УФ-лучи

^ ИК-лучи

Рис.4. Принципиальная схема фотосъемки в отраженных ультрафиолетовых лучах

1 - источник УФЛ 2 3 - исследуемый объект 4 5 - ультрафиолетовый светофильтр 6 7 - объектив 8 9 - фотоматериал 10

  • 80 -

Например. Дж.А. Радлей предлагает использование данной методики для фиксации следов крови на хорошо отражающих УФЛ металлических поверхностях1. Автор указывает, что на фотоснимке следы будут выглядеть в виде темных пятен на светлом фоне. Однако, анализ криминалистической литературы показывает, что при работе с гладкими (зеркальными) поверхностями, указанная цель может быть достигнута только при условии вертикального освещения2. А.Г. Омельченко отмечает возможность использования фотосъемки в отраженных УФЛ для фиксации выявленных порошками следов рук на зеркале и на предметах из светлого стекла цилиндрических, конических, и сферических форм3. Однако следует отметить, что данная рекомендация содержит некоторую неточность, поскольку эффект фиксации в данном случае будет зависеть не от источника, а от способа освещения.

В описанном примере, положительный результат получен за счет применения методики темного поля4 только в условиях УФ освещения. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт,

!См. :J.A. Radley. Указ. соч. Р. 94.

2См,например: Сайфиев Р.И.. Яровенко В.В. Указ. соч. С.67-72.

3См.:Омельченко А.Г. Некоторые новые возможности фотосъемки следов рук на труднофиксируемых поверхностях // Криминалистика и судебная экспертиза. В. 14. Киев, 1977. С. 35-39.

4См.: Судебная фотография // Под общ. ред. А.В. Дулова. Минск: Вышэйш. школа, 1971. С. 187.

  • 81 -

что автор указывает - “наводка на резкость осуществляется обычным способом”1. Это как известно, не позволяет получить резкого изображения при фотосъемке в отраженных УФЛ, так как фокусы у большинства объективов для ультрафиолетовых и видимых лучей не совпадают и необходимо введение поправки путем приближения негативного слоя к объективу2.

В криминалистической литературе можно встретить и другие рекомендации по использованию фотосъемки в отраженных УФЛ как средства фиксации. Однако, наиболее широкое применение получили они как метод экспертного фотографического исследования вещественных доказательств, особенности которого будут рассмотрены нами в ходе дальнейшего изложения материала.

  1. Фотографирование видимой люминесценции, как правило, осуществляется в тех случаях, когда, например, в ходе осмотра места происшествия, либо при проведении экспертного исследования методом люминесцентного анализа удается обнаружить следы, как по их собственной, так и по привнесенной извне люминесценции. В обычных условиях освещения такие следы зачастую невидимы, либо слабо видимы, поэтому и зафиксированы в таких условиях быть не могут. Характер же люминесценции позволяет обеспечить необходимый для фотосъемки контраст изображения.

Техника фотосъемки видимой люминесценции изображена на

^мельченко А. Г. Там же. С. 36.

2См.: Судебная фотография // Под общ. ред. А.В. Дулова. Минск: Вышэйш. школа, 1971. С. 137.

  • 82 -

(рис. 5)1.

Она заключается в том, что исследуемый объект 3 облучается чистым потоком ультрафиолетовых лучей, образуемых источником освещения 1 и ультрафиолетовым светофильтром 2, отражаемые объектом исследования УФ лучи, задерживаются заградительным светофильтром 4. а возбуждаемое ими видимое люминесцентное свечение фокусируется объективом 5 на фотослое 6. По данной схеме могут быть сфотографированы любые рассмотренные в предыдущем параграфе следы, которые были обнаружены методом визуального наблюдения люминесценции.

Для этих целей пригодны практически любые фотографические камеры, желательно, для удобства наводки на резкость - с зеркально-линзовой системой. Такой камерой является, к примеру. ф/аппарат “ЗЕНИТ” с объективом “ГЕЛИОС-44” или “ИНДУС-ТАР-50/2”. Возможно и применение объектива “ИНДУСТАР- 61”, позволяющего производить фотосъемку небольших по размеру объектов без использования удлинительных колец.

Во время съемки необходимо, чтобы на фотоматериал воздействовало только люминесцентное свечение и полностью исключалась влияние возбуждающих его УФ лучей» а также постороннего света. В связи с этим, съемку необходимо производить в темном помещении, либо с использованием затемняющих ящиков, кожухов, каких-либо других подручных средств. Кроме того, как показано на рисунке, перед объективом фотоаппарата должен быть установлен заградительный светофильтр типа ЖС, БС, выбор которого зависит от цвета люминесценции. Это объ-

*См., например: Д. П. Эрастов. Указ. соч. С. 18.

  • 83 -

Рис.5. Принципиальная схема фотографирования видимой люминесценции

1 - источник УФЛ 2 3 - ультрафиолетовый светофильтр 4 5 - исследуемый объект 6 7 - заградительный светофильтр 8 9 - объектив 10 11 - фотоматериал 12

  • 84 -

ясняется тем. что УФ лучи, возбудив люминесценцию отражаются от объекта следоносителя. а заградительный светофильтр позволяет исключить их негативное влияние на фотоматериал.

В качестве чувствительного слоя могут использоваться. как обычные сенсибилизированные черно-белые, так и цветные фотоматериалы. Учитывая, что время экспонирования во многом зависит от яркости свечения люминесценции, предпочтительнее пользоваться контрастными материалами средней и высокой чувствительности, применяя по возможности контрастное проявление. Хотелось бы отметить, что если время экспонирования напрямую зависит от яркости свечения, то последняя в свою очередь обусловлена мощностью возбуждаемого излучения. Из числа перечисленных нами ранее источников, думается, наилучшим решением, особенно в условиях осмотра места происшествия, будет являться использование фотографических вспышек, импульсная лампа которых является достаточно мощным источником УФ лучей. Применение таких вспышек в значительной степени позволяет сократить выдержку, производить фотосъемку с руки, что выступает немаловажным фактором, обеспечивающим мобильность работы со следами. Кроме того, полагаем, что и лазерный источник прибора ПДСП. также может обеспечить надлежащую интенсивность освещения при съемке.

Иными словами, применение самых обычных технических средств, имеющихся в распоряжении практически каждого криминалистического подразделения, позволяет качественно зафиксировать следы, обнаруженные методом визуального наблюдения люминесценции. Причем, во всех случаях фотосъемки люминесценции следов. УФ лучи выполняют двойную задачу - позволяют

  • 85 -

обнаружить следы и обеспечить условия для их фиксации.

Кроме того, как уже было отмечено в предыдущем параграфе, например, следы рук, могут быть выявлены и обычными дактилоскопическими (нелюминесцирующими) порошками. Однако, если поверхность, на которой они обнаружены люминесцирует, то контраст изображения рисунка следа значительно повышается при их наблюдении в УФЛ. Проведенные нами опыты показали, что такие следы могут быть зафиксированы путем фотосъемки люминесценции фона объекта следоносителя1. В этих же условиях могут быть зафиксированы и следы рук, оставленные кровью, нелюминесцирующей краской и другими веществами, а также следы этих веществ.

Высокая доказательственная значимость следов рук уже с давних пор не ставится криминалистами под сомнение. Однако. как показывает следственная практика, наличие хороших следов, обнаруженных, к примеру, на поверхности прозрачных объектов, еще не означает их качественной фиксации и, в первую очередь, фотографической2.

Изделия из прозрачного стекла, органических заменителей, полиэтилена являются идеальной следовоспринимающей по-

*См.: Тюнис И.О. Обнаружение и фиксация следов рук на люминесцирующих поверхностях // Криминалистические методы расследования преступлений. Тюмень, 1995. С. 83-85.

2См., например: СМ. Потапов. Судебная фотография. М., 1936. С.56; Селиванов Н.А. Судебно-оперативная фотография. М., 1955. С. 82 и другие.

  • 86 -

верхностью для отпечатков папиллярных узоров. Кроме того, при производстве осмотра места происшествия именно на предметах из гладких, прозрачных материалов наиболее часто удается выявить следы рук даже визуально. Широкое применение на практике дактилоскопических пленок и различных слепочных масс для изъятия таких следов, неизбежно ведет к ухудшению отображения индивидуальных признаков и возникает риск утраты доказательственной информации. Изъятие же следа вместе с объектом следоносителем, что рекомендуется и имеет место на практике, как уже было отмечено, не всегда представляется возможным.

В настоящее время в криминалистической литературе нашли свое применение различные методики по фиксации следов на исследуемых поверхностях, каждая из которых дает конкретные рекомендации работы с отдельными объектами указанной группы. Методики эти различны, но все их объединяет одно из основных требований при фотографической фиксации следов - это создание оптимальных условий освещения, необходимых для образования максимально возможного контраста между следом и поверхностью, на которой он расположен. В зависимости от решения этого вопроса выделяют такие способы фиксации следов пальцев рук на прозрачных поверхностях, как фотографирование в проходящем, отраженном, косопадающем, блуждающем свете и т.д.

При фиксации следов на гладкой, ровной поверхности получила широкое применение, так называемая методика “темного поля”. Однако при работе с неровными поверхностями, как отмечают многие авторы, данный способ фиксации следов пальцев

  • 87 -

рук является эффективным, но трудным процессом1.

Отдельные авторы рекомендуют фотографировать следы на указанной поверхности с использованием комбинированного освещения2 . Нашли свое выражение в криминалистической практике и способы фиксации следов рук без их предварительной обработки порошками. Таковыми являются, например, непосредственное фотографирование при выявлении и фиксации пор3, съемка следов на цилиндрических сосудах4.

Однако большинство предложенных методов, хотя и дают положительные результаты, требуют определенных навыков работы и в условиях места происшествия трудно применимы.

Как уже было отмечено ранее, основная сложность фотографирования следов на гладких прозрачных объектах состоит в

*См. :Н.С. Полевой. Судебная фотография и ее применение в криминалистической экспертизе. М., 1960. С. 111; Фотографические и физические методы исследования вещественных доказательств / Под ред. Н.М. Зюскина, Б. Р. Киричинского. М., 1962. С. 321.

2См.: А.А. Гусев. Методика дактилоскопической экспертизы/ /Методика дактилоскопической экспертизы. М., 1962. С. 56.

3См.: Н.А. Селиванов. Современное состояние криминалистической техники и пути ее развития (статья вторая) // Вопросы криминалистики. М., 1962. Вып. 6-7; Г. П. Филипчик,Г.С. Бакшура, И.А. Егоров, В.М. Голов. Применение аэрозолей для выявления потожировых следов // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1978. Вып. 17.

4См.:Р.И. Сайфиев, В. В. Яровенко. Указ. соч. С. 81-94.

  • 88 -

создании оптимальных условий освещения. Если на ровных прозрачных объектах еще можно получить хорошие результаты, применив обычные источники освещения, то при работе с объектами сферической, цилиндрической, конической и др. формы использование обычных источников приводит к возникновению бликов и рефлексов. Устранить такие затруднения довольно сложно даже в лабораторных условиях, а это приводит к значительной потере информации.

Проведенные нами опыты показали, что существующие” приемы и способы фотосъемки можно значительно упростить, изменив источник освещения на ультрафиолетовый, а также и саму методику высвечивания следов. Разработанная методика признана ВНИИ ГПЭ изобретением (приложение N4). Она универсальна и позволяет зафиксировать обнаруженные следы рук практически на любых по форме прозрачных объектах.

Условно предлагаемое решение можно назвать методом “лю- минесцирующего экрана”. Суть его заключается в том, что обнаруженный визуально след обрабатывается дактилоскопическим порошком, к примеру, пылеобразным железом. Тип и цвет порошка не имеет существенного значения при условии, что он обладает хорошими адгезионными свойствами в работе с исследуемыми объектами и не люминесцирует под воздействием ультрафиолетовых лучей. С тыльной стороны объекта, на котором расположен след, кистью или пульверизатором наносится клейкий раствор флюрохрома (рис. 6). Для этих целей пригодны как специальные вещества (оскулин, салицилат натрия), так и различные органические соединения, например, молоко, лимонный сок, раствор сахара и т. д. При проведении опытов нами ис-

  • 89 -

Рис.6. Принципиальная схема фото-, видеофиксации следов на прозрачных объектах

1 - объектив 2 3 - прозрачный объект 4 5 - след 6 7 - раствор флюрохрома 8 9 - источник УФЛ 10 11 - ультрафиолетовый светофильтр 12 13 - заградительный светофильтр 14

  • 90 -

пользовался специальный аэрозольный раствор флюрохрома -“МА- ДИЗОЛ-ПП”. За плоским прозрачным объектом лучше всего поместить люминесцирующую пластинку, например, обычный лист нео-тэкспонированной фотобумаги. Если же этот объект представляет собой какой-либо сосуд (бутылка, стакан) он может быть наполнен люминесцирующей жидкостью (например, раствором флу-оресцеина, риваноля. родамина С и т.д.) (рис. 7).

С применением описанных ранее источников, обнаруженный след освещается УФ лучами и фотографируется. Указанные лучи, проходя через прозрачный объект, гасятся порошком, которым обработан след и возбуждают люминесцентное свечение расположенного за ним флюрохрома. В данном случае создается своего рода экран, на котором отчетливо вырисовывается след. Создаваемое при этом ровное свечение, позволяет получить на фотоснимке темные изображения рисунка папиллярных линий на белом фоне (фото 8,9).

Во время съемки необходимо, чтобы на фотоматериал воздействовало только люминесцентное свечение экрана и полностью исключалось влияние возбуждающих его УФ лучей, а также постороннего света. То есть, как и при фотосъемке люминесценции работа по фиксации следов рук производится в условиях затемнения, а перед объективом устанавливается заградительный светофильтр типа БС, ЖС. Иными словами, условия фотосъемки следов рук в описанной нами методике, аналогичны рассмотренным ранее условиям фотосъемки люминесценции.

В тех же условиях, как и следы рук, на месте происшествия могут быть обнаружены, например, потожировые следы лба и носа, оставленные преступниками на остеклении окон квартир

  • 91 -

Рис.7. Принципиальная схема фото-, видеофиксации следов на прозрачных сосудах

1 - объектив 2 3 - прозрачный сосуд 4 5 - след 6 7 - люминесцирующий раствор 8 9 - источник УФЛ 10 11 - ультрафиолетовый светофильтр 12 13 - заградительный светофильтр 14

• ^v>;4$w • A-J«a^vv, v*n«.f». * ?«

•’ •,”/. жтаШй; .,-•”• ‘WW И •v

^WfflBK’!

v^-‘Mj^ ‘ -””?”-?

&*

fTTfTlTI i Ilf ill Ц 1ЦТ

••ад

Фою 8. Снимок oiiicMtUKa ни.чьца IKI еюклянном фужер»,-

ШШШШШШШШШШ

Фот 9. СНИМОК ошсчагка иаиьцн на фуимре аглиокассекл

  • 93 -

на первом этаже при разведывательном осмотре и последующем проникновении в помещение, которые также могут быть зафиксированы этим методом. Кроме того, метод может быть использован для фиксации на прозрачных материалах слабовидимых записей. следов обуви, босых ног, следов губ на краях стаканов и т.д.. Проведенные нами эксперименты дали хорошие результаты (фото 10).

Во всех рассмотренных случаях положительные результаты фиксации следов достигаются за счет применения средств и методов, основанных на использовании УФЛ. Они позволяют либо обнаружить невидимые следы, обеспечивая необходимый для фиксации контраст изображения между следом и следоносителем, либо создают оптимальные условия освещения для фиксации следов, обнаруженных другими методами и средствами.

Думается, что главным критерием эффективности криминалистических средств и методов, является удовлетворение потребностей следственной и судебной практики. При этом, решение задач качественной фиксации обнаруженных на месте происшествия следов, является немаловажным условием в обеспечении их последующего исследования и использования по уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Полагаем, что использование средств и методов, основанных на УФ излучении, послужит дополнительным эффективным инструментом в решении этих задач.

Фото 10. Снимок следов rvo на екшине

  • 95 -

§3. Криминалистическое исследование вещественных доказательств в ультрафиолетовых лучах

Как было отмечено ранее, применение в криминалистике ультрафиолетового излучения традиционно определялось решением задач криминалистического исследования вещественных доказательств. Опыты, проведенные Р.В. Вудом, СМ. Потаповым и А.Г. Кегелем послужили толчком для целого ряда исследований, посвященных изучению данной проблемы.

Уже к 1915 году в работах отечественных криминалистов содержались достаточно подробные описания и метода ультрафиолетовой фотографии и метода люминесцентного анализа. Например, С.Н. Трегубов в работе “Основы уголовной техники”, посвящает вопросам исследования вещественных доказательств с применением методов, основанных на УФ излучении, специальный раздел1. При этом свои теоретические и технические соображения автор строит не только на результатах лабораторных опытов. а на анализе целого ряда положительных примеров экспертной практики применения УФЛ.

О пристальном внимании к данной проблеме свидетельствуют и отчеты управляющих кабинетами научно-судебных экспертиз Московской, Петроградской, Киевской и Одесской судебных палат. В частности, в отчетах было отмечено, что экспертные учреждения этих городов уже в 1914 году были оснащены специ-

ям. : Трегубов С.Н. Основы уголовной техники. Научно- технические приемы исследования преступлений. Петроград, 1915. С.277-281.

  • 96 -

альным оборудованием, предназначенным как для фотосъемки в отраженных УФЛ, так и для проведения люминесцентного анализа вещественных доказательств1.

Этим было положено начало активному применению УФЛ в целях исследования криминалистических объектов.

Дальнейшему совершенствованию, разработке и внедрению в экспертную практику этих методов и средств послужили работы Р. Я. Гасуля и А. А. Салькова. А. А. Эйсмана. Н.М. Зюскина, Б. Р. Киричинского, С. Познышева, А. И. Миронова и О. Та-хо-Годи. О.М. Глотова, и многих других советских криминалистов.

В результате, как было отмечено по мере изложения всего предыдущего материала, технико-криминалистические средства и методы, основанные на УФЛ, далеко перестали быть только экспертной техникой, техникой исследования вещественных доказательств, а могут являться и эффективным средством собирания (обнаружения, технической фиксации) материальных источников доказательственной информации о преступлении и лице(ах) его совершивших.

В свою очередь, проблема их использования для познания новых сторон, свойств и качеств криминалистических объектов на этапе экспертного исследования также не утратила своей актуальности. Более того, обширная криминалистическая литература и практика использования физических методов исследования, основанных на УФЛ, при проведении судебных экспертиз

^ГИА СССР. Фонд 1405, Опись 532. Ед.Хр. 135, листы дела 133- 134, 145-146.

  • 97 -

показывает, что именно в рамках экспертного исследования наиболее широко раскрываются возможности различных технико- криминалистических средств и методов судебного исследования вещественных доказательств. Думается, что это объясняется прежде всего тем, что следователь, выезжающий на место происшествия, даже при участии специалиста не может располагать теми техническими возможностями, которыми располагает эксперт в условиях криминалистической лаборатории. Причем, по справедливому замечанию большинства ученых, здесь имеет место не различие “техники для следователя” или “техники для эксперта” - ее деление в значительной степени условно и как раздел науки она едина, а различие в процессуальных функциях субъектов применения1.

Как известно, судебная экспертиза является самостоятельной формой получения новых и уточнения (проверки) имеющихся вещественных доказательств2. Сущность ее состоит в анализе сведущим лицом - экспертом - по заданию следователя (суда) предоставляемых в его распоряжение материальных объектов. То есть, специфика использования технико-криминалис-

1 См..например: Винберг А.И. О сущности криминалистической техники и криминалистической экспертизы // Сов. государство и право. М., 1955. N8. С.84; Селиванов Н. А. Основания и формы применения научно-технических средств и специальных знаний при расследовании преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1968. В. 7. С.120-121.

2См.: Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996. С.5.

  • 98 -

тических средств на данном этапе определяется тем, что эксперт имеет дело с уже собранными материальными объектами. результат изучения которых позволит либо проверить имеющиеся. либо получить новые фактические данные, ранее не известные следователю или суду. Кроме того, как справедливо отмечает П.П. Ищенко “обнаруженные следователем следы в подавляющем большинстве случаев приобретают статус доказательств по делу только после их экспертного исследования”1.

Применяемые в криминалистике методы исследования доказательств, основанные на УФЛ. чаще всего группируют по видам исследования (трасологические. баллистические, исследований документов и т.д.)2 или по методам исследования (исследования в отраженных УФЛ. люминесцентного анализа)3. Эти классификации представляются вполне приемлемыми и могут быть отнесены к числу общих уровней их деления.

Некоторые авторы предлагают группировать научно-технические средства исследования криминалистических объектов исходя из решения конкретных задач (средства применяемые для исследования каких-либо сторон, сущности исследуемого объекта; обеспечивающие сравнительное исследование объектов и т.д.)4. Полагаем, что такое деление при оценке возможностей

ищенко П. П. Указ. соч. М.. 1990. С. 29.

2См.: Глотов О.М. Указ. соч. Л.. 1963.

3См.: Фотографические и физические методы исследования вещественных доказательств / Под ред. Н.М. Зюскина. Б.Р. Ки- ричинского. М.. 1962. Гл. XVII, Гл. XVIII.

4См.: Грамович Г.И. Указ. соч. Минск, 1989. С.53-57.

  • 99 -

УФЛ также может быть использовано в качестве общего критерия классификации.

На частном уровне, как известно, для исследования каждого вида объектов в судебной экспертизе разрабатывается методика экспертного исследования, как система научно-обоснованных методов, приемов и технических средств1. Иными словами, это означает, что решение задач судебной экспертизы идентификационных, классификационных, диагностических, профилактических обусловлено применением системы различных методов и средств выбор и возможности которых на этом уровне определяются прежде всего спецификой исследуемых объектов. Думается, этим объясняется и то. что само понятие “метод экспертизы” - рассматривается обычно как “совокупность приемов (правил, операций) решения вопроса в процессе экспертного исследования”2.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь предметом нашего исследования, полагаем целесообразным обозначить наиболее распространенный перечень объектов, в системе методики экспертного исследования которых используются методы, основанные на УФЛ. Особенно подчеркивалась значимость такого подхода к изучению проблемы УФЛ в криминалистике Н.В. Кири- чинским, который отмечал: -“Было бы весьма важно и интересно

1 См. например: Российская Е. Р. Указ. соч. М., 1996. С. 7; Назначение и производство судебных экспертиз / Под ред. Г. П. Аринушкина, А. Р. Шляхова. М., 1988. С. 9.

2 Словарь основных терминов теории и практики судебной экспертизы (Общая часть). М., ВНИИСЭ МЮ СССР, 1976. С.15.

  • 100 -

охарактеризовать метод исследования в ультрафиолетовых лучах по отношению к криминалистическим объектам1. В развитие этой идеи, представляется, что именно такой подход позволит не только обобщить, систематизировать обширную криминалистическую литературу и экспертную практику по данной проблеме, но и определить технические и методические возможности использования УФ средств и методов применительно к конкретным группам криминалистических объектов. В конечном счете, как справедливо отмечает, например, И.Н. Сорокотягин использование технических средств, методов, специальных познаний применительно к отдельным видам криминалистических объектов является обоснованным направлением развития криминалистической техники как части науки криминалистики2.

Полагаем, что к числу объектов экспертного исследования, основанных на методах использования УФЛ, могут быть отнесены:

  1. Различного рода письменные документы. Выделение документов в отдельную группу объектов объясняется, как уже отмечалось, прежде всего исторически. То есть, эти методы применялись первоначально в судебных целях исключительно для исследования документов. Поэтому, думается, не случайно методам исследования документов в ультрафиолетовых лучах в настоящее время также уделяется значительное место почти во

*Н. В. Терзиев, Б. Р. Киричинский, А. А. Эйсман, Е.Б. Гер-

кен. Указ. соч. М., 1948. С.97.

2См.: Сорокотягин И.Н. Указ. соч. Екатеринбург, 1992. С. 35.

  • 101 -

всех методиках их технико-криминалистического исследования1.

Это подтверждается и результатами нашего анализа -практически в 93% по данному виду экспертизы использовались методы УФ излучения (по сведениям, содержащимся в наблюдательных производствах).

Анализ обширной методической литературы по технико- криминалистическому исследованию документов позволяет выделить две основные задачи, решаемые этими средствами:

А. Выявления в документах невидимых записей. Записи в документах могут сделаться невидимыми либо в результате их удаления с целью умышленного изменения содержания документа, либо в результате естественного обесцвечивания (угасания или стирания). Эффективность и простота методики использования УФЛ для востановления текстов угасших исторических документов, в частности, подчеркивалась в известной работе Д.П. Эрастова2.

Проблемы выявления умышленного изменения содержания документов имеют особенно важное значение при их криминалистическом исследовании, поскольку такой вид правонарушения, как подлог документов, чаще всего сопровождается совершением более опасных преступлений. Решение этих задач в криминалистической экспертизе обеспечивается применением наиболее прос-

*См., например:Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы: Учебное пособие / Под ред. В. А. Снеткова. М., 1993. С.187-216.

2См.: Эрастов Д.П. Основные методы фотографического выявления угасших текстов. Изд. АН СССР. М., 1958.

  • 102 -

тых приемов использования отраженных УФЛ и люминесцентного анализа в УФ лучах. Эффект выявления во всех случаях обеспечивается за счет либо специфики полос поглощения в УФЛ, либо различием проявления люминесценции между бланком документа и теми участками которые были подвергнуты умышленному изменению.

В результате, во многих случаях удается востановить содержание вытравленных записей, стертых записей, содержание сгоревших документов, прочитать вдавленные тексты, записи выполненных симпатическими чернилами (тайнописи).

Сама техника и методика использования УФЛ во многом схожа с рассмотренными ранее возможностями решения проблем обнаружения вещественных доказательств, однако, со значительно большим техническим обеспечением процесса исследования, а также, допустимостью использования приемов материально изменяющих первоначальный вид. строение и состояние объекта исследования. В частности, в литературе имеются описания успешного применения метода флюрохромирования для выявления вытравленных записей1. Практикуется также люминесцентный анализ в условиях низких температур посредством погружения исследуемых документов в жидкий азот2. В литературных данных мы находим указания на то, что тайнопись иногда ус-

*См.: Свердлов Б.Р. Использование люминесцентного раствора для прочтения невидимого текста // Практика криминалистической экспертизы. Сб.1-2, М., 1961. С.181-183.

2См.: Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В. А. Снеткова. М.. 1997. С.149.

  • 103 -

пешно выявляется посредством фотохимического воздействия на исследуемый документ. Интересно отметить, что еще в период первой мировой войны (1916 год) в совершенно секретной инструкции по прочтению секретных записей1, составленной по просьбе штабов армий России А.Н. Попковым, в качестве одного из методов выявления предлагалось подвергать документ длительному облучению УФЛ. В последующем такая возможность описывалась и в работах многих других авторов. Однако, как справедливо, например, отмечал О.М. Глотов, использование выцветания вещественных доказательств под воздействием ультрафиолетовых лучей в качестве способа исследования следует применять с большой осторожностью, так как во многих случаях это может нанести непоправимый вред2.

Иными словами даже в рамках проведения экспертного исследования вещественных доказательств применение разрушающих методов возможно лишь в случаях, “когда при наличии значительного по объему материала вещественного доказательства воздействию подвергается его малая часть”3.

Б. Дифференциация материалов документов. Эта большая группа задач криминалистического исследования документов методами криминалистической техники решается либо путем диффе-

1 Фотографические и физические методы исследования ве щественных доказательств. М.. 1962. С. 411.

2 См.: Глотов О.М. Указ. соч. Л.. 1963. С. 227.

3 Селиванов Н. А. Вещественные доказательства (кримина листическое и уголовно-процессуальное исследования). М.. 1971. С.85.

  • 104 -

ренциации материалов, составляющих штрихи записей, либо путем дифференциации материала подложки документа. Сюда относятся решение вопросов о наличии или отсутствии дописок, дорисовок или изменения конфигурации отдельных знаков, установление совпадений или различий в материалах подлинных документов с документами, в которых предполагается наличие подделки. Исследования в ультрафиолетовых лучах почти всегда являлись существенными методами и приемами в общей методике решения упомянутых вопросов.

До недавнего времени изучение материалов документов этими методами в основном производилось либо по рассмотренной ранее схеме визуального наблюдения люминесценции (рис. 3), либо с использованием приспособлений для визуального наблюдения в отраженных УФЛ (рис.8,9), либо посредством фотографирования в этих лучах (рис.4), что хотя и позволяет во многих случаях добиться положительных результатов дифференциации, тем не менее, не дает возможности объективной оценки результатов исследования оптических свойств исследуемых объектов1 .

В настоящее время для этих целей широкое применение получают спектрофотометрические исследования в УФЛ. Еще в шестидесятых годах А. А. Эйсман называл эти оптические иссле-

1 См..например: Глотов О.М. Указ. соч. Л., 1963. С.255-263; Фотографические и физические методы исследования вещественных доказательств. М., 1962. С.407-414; СилкинП.Ф. Судебно- исследовательская фотография / Учебник для вузов МВД СССР. Волгоград, 1979. С. 212.

  • 105 -

Рис.8.

Визу ально е набл юден ие в ультр афио летов ых луча х

1 - источ ник УФЛ 2 3 - объек т 4 5 - экран 6 7 - глаз набл юдат еля 8 9 - зерка ло 10

  • 106 -

#

?:?:?!’

i:;:;::!:::! !!!!:!::!!:! !!:!;!::;!! 1’

ш

:i|i:::	\\

111111111 11

iiiii

i i

Рис.9. Зрительная труба для наблюдения в ультрафиолетовых лучах

1 - флюоресцирующий экран 2 3 - зеркало объектива 4 5 - глаз наблюдателя 6

  • 107 -

дования “наиболее объективным и точным способом”1. Медленное внедрение их в широкую экспертную практику в большей степени было связано с отсутствием недорогих и простых в обращении ультрафиолетовых спектрофотометров, нежели чем несовершенством самой методики исследования. В литературе можно было встретить лишь отдельные публикации результатов экспериментальных исследований в этой области2. В современных условиях научно- технического прогресса данные препятствия полностью устранены - отечественная промышленность выпускает различные модели соответствующей техники. Например, С- Петербургское оптико- механическое предприятие ЛОМО изготовляет целую серию унифицированных, позволяющих проводить исследования не только в УФ но и других зонах спектра, микроскопов спектрофотометров типа ЛМАМ-И5М, ЛЮМАМ-МП4. МСП-ЮЭМ. МСФУ-ЭВМ И др. Эти приборы позволяют производить исследования и регистрировать спектры отражения и пропускания, спектры возбуждения люминесценции и саму люминесценцию исследуемых объектов, сканирования объектов по площади с регистрацией и обработкой фотометрической информации.

Результаты исследования выводятся на экран монитора и

1 А.А. Эйсман. О применении спектрофотометрического ана лиза в зарубежной криминалистике (обзор литературы) // Воп росы криминалистики. М.. 1961. С.263-272.

2 См.: Тросман Э.А., Панферава Т.Ф. О возможности диффе ренциации газетной бумаги по УФ-спектрам поглощения спирто вых экстрактов // Проблемы судебно-технической экспертизы документов. ВНИИСЭ, М.. 1980. С.67-81.

  • 108 -

распечатываются на принтере. При необходимости, возможно фотографирование исследуемых объектов.

Помимо выявления невидимых записей и дифференциации материалов документов, рассмотренные методы и приемы использования УФЛ применяются в криминалистической практике для установления возраста выполненных записей в документах, установления факта переклейки фотографий, ярлыков, марок и т.д.. вскрытия конвертов, исследования водяных знаков на документе, а также определения наличия на документах специальных люминесцирующих средств защиты от подделки.

  1. Следы отображения. Такие следы в закодированном виде несут информацию о внешнем строении взаимодействующих объектов их рельефной поверхности, форме, размерах и т.д. Перечень рассматриваемых следов достаточно обширен: это могут быть следы рук. ног, других частей тела человека, следы орудий взлома на запирающих устройствах, следы транспортных столкновений и многие другие следы, образуемые в результате взаимодействия различных объектов.

Изучение данной группы следов, как известно, составляет основное содержание трасологии и в большинстве случаев они становятся объектами именно трасологической экспертизы1. Вместе с тем, трасологический аспект является составным элементом и некоторых других криминалистических экспертиз, например, баллистической при исследовании следов выстрела,

1 См.: Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел / Под. ред. И.Н.Кожевникова, В.Ф. Стат-куса. М., 1992. С.44-50.

  • 109 -

отобразившихся на пуле и гильзе, автотехнической - при выявлении перебитой маркировки следов, образующихся в результате ДТП и т. д1.

Трасологические исследования признаков внешнего строения объектов, отобразившихся в следах на месте происшествия, заключаются в установлении тождества или различия объектов, а также диагностики обстоятельств, связанных с расследованием времени происхождения следов, способа и последовательности действия преступника, направления движения преступника, транспортного средства и т. п.

Обычно при проведении данных исследований эксперты ограничиваются визуальными методами выявления деталей строения исследуемых объектов. В большинстве случаев, таким образом, удается изучить всю совокупность признаков, необходимую для проведения полного и всестороннего исследования. Применяемые при этом методы выявления невидимого ограничиваются использованием специальных режимов освещения и применения приборов. позволяющих увеличить изучаемые объекты до необходимых масштабов. Однако, визуальные способы методик экспертного исследования объектов оказываются иногда не достаточными и не могут во всех случаях обеспечить всестороннее и полное изучение их, особенно в части вопроса обнаружения невидимых, слабовидимых, микроследов отображения, что в свою очередь создает препятствия и для решения основных задач диагностики и идентификации.

Существенную помощь в этих случаях могут оказать мето-

хСм. : Там же. С. 6-10.

  • 110 -

ды, основанные на использовании УФЛ. Причем, основное их назначение в экспертных методиках исследования следов отображений. по нашему мнению, и будет определяться решением задач выявления (обнаружения, фиксации) невидимых следов, без чего дальнейшее исследование становится невозможным. Это, в первую очередь, подтверждают уже рассмотренные нами ранее возможности средств и методов УФЛ для обнаружения и фиксации маловидимых и невидимых следов человека (рук, ног. и др.).

Техника таких исследований, как было отмечено, достаточно проста, поэтому, в стадии экспертного исследования. при изъятии указанных следов вместе с объектами - следоноси- телями, используется практически в неизменном виде и не требует, по нашему мнению, дополнительного рассмотрения.

Вместе с тем, для полноты изложения материала, считаем необходимым привести некоторые другие, описываемые в криминалистической литературе рекомендации использования УФЛ при исследовании следов отображений. Например, О.М. Глотов для идентификации целого по частям, когда части целого при разрыве, разрезе под влиянием каких-либо внешних причин были существенно деформированы, рекомендует проводить осмотр сравниваемых частей предполагаемого целого в УФ лучах. Он отмечает, что в ряде случаев таким путем можно выявить новые детали, которые сами по себе или в совокупности с иными совпадениями могут послужить основанием для решения вопроса о принадлежности сравниваемых частей ранее существующему целому1 . В другой своей работе этот же автор предлагает произ-

1 См. : Глотов О.М. Указ. соч. Л., 1963. С. 271.

  • Ill -

водить фотосъемку в отраженных УФЛ для фиксации строения микрорельефа следов разрубов на костях человека1. Б.Р. Кири- чинский для исследования целостности бечевы внутри пломбы. рекомендует один из концов бечевы опускать в стаканчик с О,1% раствором флюоресцеина или риванола, зозина. родомина и т. п. в щелочной среде и наблюдать процесс проявления люминесценции, которая при наличии разрыва на другом конце биче-вы будет отсутствовать2.

По мнению Б. Р. Киричинского. флюоресцирующие составы могут быть использованы и для выявления неразличимых глазом микротрещин3. Обозначая такую возможность, автор, однако, не раскрывает ее содержания и методики использования в криминалистическом исследовании следов отображений. Более подробное описание такой прием получил в известной работе М.А. Конс-тантиновой-Шлезингер “Люминесцентный анализ”, который, как она отмечает, уже с 1945 года находит широкое применение в промышленности и строительном производстве в процессе дефектоскопии поверхностных дефектов4. Его содержание заключается

*См.: Глотов О.М. Идентификация топора по следам разруба на кости // Тезисы доклада на заседании секции криминалистов Ленинградского отделения ВНОСМ и К от 24 февраля 1960 года.

2 См.: Фотографические и физические методы исследования вещественных доказательств. М., 1962. С.449.

3Там же.

4См.: Константинова-Шлезингер М.А. Указ. соч. С.241, 246; .

  • 112 -

в том, что предварительно очищенный от загрязнения объект обрабатывают жидким флюоресцирующим составом. После обработки излишки состава удаляются и объект подвергается осмотру под ультрафиолетовыми лучами. Наблюдаемая при этом люминесценция позволяет определить место расположения и форму поверхностных микроуглублений. Кроме того, исследования, проведенные А.В. Корякиным и В.А. Никитиным по использованию методики люминесцентной дефектоскопии металлических деталей показали, что по характеру люминесцентной картины можно судить не только о форме и размерах микротрещин, но и о их глубине с точностью до 1 микрона1.

Описанный способ, хотя и обозначен в криминалистической литературе, широкого применения в экспертной практике не нашел. Между тем, его возможности для выявлении и фиксации невидимых и слабовидимых следов отображений, к примеру, перебитых номеров, следов на гильзе и др., выражающихся в форме микротрещин, царапин, вмятин и т. п., позволили бы дополнить более широко используемую на практике методику бокового освещения.

Для этих целей, как представляется, с успехом могут быть заимствованы методики, разработанные и применяемые на заводах в целях дефектоскопии2, только с учетом специфики

!См.: Корякин А.В., Никитин В.А. Заводская лаборатория 18. N2. 1952. С. 192.

2См.: Карякин А.В. и Л.С. Лавреньтьев. Флюоресцентный метод дефектоскопии металлических изделий / Заводская лаборатория. 1951. N5. С. 559.

  • из -

исследуемых объектов.

  1. Различного рода материалы, вещества и изделия. В

даннную группу входит достаточно обширный перечень объектов, криминалистические методики исследования которых включают оптические методы и приемы, основанные на использовании УФ излучения. В криминалистической классификации следов преступления такие объекты как правило называют “следами - предметами” и “следами - веществами”1. Полагаем, что к этой же группе объектов судебной экспертизы могут быть отнесены и микрообъекты во всем многообразии их природы происхождения.

В настоящее время перечень криминалистических экспертиз объектов исследуемой группы постоянно расширяется. Такое положение, с одной стороны, объясняется тем. что нельзя охватить все возможные объекты исследования, а с другой - возрастающими в условиях научно-технического прогресса возможностями современных технико-криминалистических средств и методов, совершенствованием приборной базы экспертно-кримина- листических подразделений при решении стоящих перед ними задач.

Отвечая на вопрос о том, каковы конкретные задачи, которые может разрешить эксперт, прибегая к исследованию в ультарфиолетовых лучах, Н.В. Терзиев выделяет следующие:

1) обнаружение невидимых следов веществ, которые могут иметь криминалистическое значение; 2) 3) различие или отождествление веществ. 4) 1 См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3 т. М., 1997. Т. 2. С. 57-58.

  • 114 -

Обе эти задачи, как он отмечает, могут существовать каждая самостоятельно или следовать одна за другой, но они, по существу, исчерпывают все мыслимые в этой области случаи1.

Проблеме применения УФЛ для решения этих задач в специальной криминалистической литературе всегда уделялось и уделяется пристальное внимание. Вместе с тем, в рамках нашего исследования хотелось бы остановиться на тех ее аспектах, которые позволили бы дать объективную оценку возможностей применения этих средств на этапе экспертного исследования обозначенной группы объектов.

Представляется, что давая такую оценку необходимо учитывать два основных вопроса:

1) в каких границах, для каких объектов эти методы пригодны? 2) 3) насколько эти методы надежны и достоверны получаемые с их помощью результаты? 4) Ответ на первый вопрос практически содержится в ходе рассмотрения всего предшествующего материала. Как уже отмечалось, очень многие органические и неорганические вещества обладают способностью к проявлению люминесценции под воздействием УФЛ, также отлично от видимых отражать и поглащать эти лучи, поэтому неслучайно, что во многих случаях могут быть выявлены, как методами наблюдения в отраженных УФЛ, так и методом визуального люминесцентного анализа. Кроме того, объектами криминалистической экспертизы, в большинстве слу-

*См. : Н.В. Терзиев, Б. Р. Киричинский, А. А. Эйсман, Е.Б. Геркен. Указ. соч. М. , 1948. С. 96.

  • 115 -

чаев, становятся не вещества в чистом виде, а их смеси (частицы лакокрасочных покрытий, горючесмазочных материалов. крови, спермы, слюны и т.д.)1 и. следовательно, ограничить круг исследуемых объектов какими-либо рамками объективно не предоставляется возможным. По той же причине широким может оказаться и круг дифференцируемых объектов. В литературе можно встретить многочисленные рекомендации использования УФЛ при дифференциации одинаковых при визуальном восприятии штрихов красителя, осколков стекла, пятен, к примеру ягод и крови, губных помад, удобрений и ядохимикатов, строительных материалов и т.д.2. Иными словами, возможности применения средств и методов, основанных на УФЛ для обнаружения и сравнительного исследования различных криминалистических объектов. даже в форме визуального люминесцентного анализа, визуального и фотографического исследования в отраженных УФЛ, ныне общепризнаны. И хотя, как отмечается, в такой форме они не позволяют идентифицировать сравниваемые объекты и относиться к ним можно, как к предварительным исследованиям3, их простота, общедоступность, возможность достижения результа-

*См.. например: М.Б. Вандер, Н.И. Маланьина. Работа с микрообъектами при расследовании преступлений. Саратов, 1995. С. 37.

2См.. например: Криминалистическая экспертиза. В.П. М., 1966. С. 79-80; Сорокин B.C. Указ. соч. М., 1982. С. 42-56; Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова. В. А. Снеткова. М. . 1997. С.149-151.

3См. : Сорокин В. С. Указ. соч. М., 1982.

  • 116 -

та, не оказывая на объект исследования непосредственного воздействия, способствует их широкому и эффективному использованию в практике криминалистической экспертизы.

Наиболее убедительные и доказательственные результаты при исследовании обозначенной группы объектов позволяют получить приемы спектрального анализа в УФЛ. Данный вид анализа основан на изучении либо спектров люминесценции, либо спектров поглощения и отражения УФЛ молекулами различных веществ, составляющих объект исследования. Чувствительность таких исследований очень высока и достигает тысячных долей процента анализируемого вещества.

В настоящее время в криминалистической литературе описываются некоторые примеры его успешного использования для дифференциации и идентификации: бумаг, нефтепродуктов, взрывчатых веществ, наркотиков, лекарств1.

При наличии двух сравниваемых веществ проведение обозначенных исследований, как и при визуальных исследованиях, не представляет особой сложности, эксперт только сравнивает полученные спектрограммы и дает соответствующий результатам ответ. Однако, при поступлении на исследование материала,

*См., например: Кошелева Л.И., Шумакович И.Е. Особенности экспертного исследования смазочных материалов люминесцентным методом // Экспертная практика. N40. М., 1996. С. 27-48; ТросманЭ.А., Панферава Т.Ф. Указ. соч. ВНИИСЭ, М., 1980. С.67- 81; Молекулярно-абсорбционный спектральный анализ // Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М., 1997. С.130-131.

  • 117 -

вещества, предмета в единственном виде с заранее неизвестными свойствами во многом результаты исследования при определении его природы, отнесения его к той или иной группе, виду, будут зависеть от наличия в его распоряжении соответствующего справочного материала. Думается, что решение этих вопросов позволит существенно расширить перечень, как исследуемых объектов, так и решаемых при этом задач.

Резюмируя изложенное, полагаем, что методы криминалистического исследования, основанные на использовании УФЛ, являются неотъемлемым структурным компонентом методики судебного исследования самого широкого круга объектов, представляющих интерес для правоохранительных органов. Современный уровень развития этих методов приемов и средств позволяет решать идентификационные, классификационные, диагностические. профилактические задачи, недостижимые во многих случаях другими методами и средствами экспертного исследования вещественных доказательств.

  • 118 -

ГЛАВА III. НЕКОТОРЫЕ ИНЫЕ СПОСОБЫ ПРИМЕНЕНИЯ УЛЬТРАФИОЛЕТОВЫХ ЛУЧЕЙ В РАСКРЫТИИ, РАССЛЕДОВАНИИ И ПРЕДУПРЕЖДЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

§1. Использование средств и методов, основанных на УФЛ, в оперативно-розыскной деятельности

Получение полной и достоверной информации является одной из стержневых проблем расследования. В условиях роста организованности и скрытности совершения преступлений все большее значение для усиления борьбы с ними приобретают данные оперативно-розыскной деятельности (ОРД).

До последнего времени применение ОРД в раскрытии, расследовании и предотвращении преступлений специфическими средствами и методами, в том числе и техническими, для многих работников следствия, в том числе следователей, прокуроров была большой загадкой, как правило, окутанной завесой секретности. У различных правоохранительных органов в процессе расследования не существовало единых подходов к их использованию. Неоправданная степень секретности, отсутствие законодательного закрепления гласных и негласных методов оперативно-розыскной деятельности, в конечном итоге, только ограничивали их возможности по эффективному раскрытию, расследованию и предотвращению преступлений. Между тем, правовые основания для их применения в следственной деятельности имелись всегда. Под ними понимается дозволенность определенных технических действий с точки зрения норм права, то есть, в конечном счете, их правомерность, соответствие букве и духу

  • 119 -

закона1.

Принятие “Закона об оперативно-розыскной деятельности”, “Закона о милиции”, а также изменение ряда статей уголовно- процессуального законодательства Российской Федерации, позволяет значительно упростить решение процессуальных проблем применения технических средств и методов при проведении оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) и реализации полученных материалов в процессе доказывания. Эти материалы “… могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание. проверку и оценку доказательств”2.

Придерживаясь позиции Л.Я. Драпкина и Г.А. Кокурина о том, что оперативно-розыскные мероприятия являются структурным и функциональным компонентом процесса расследования

1Си., например: Селиванов Н.А. Основания и формы применения науно-технических средств и специальных знаний при расследовании преступлений // Вопросы криминалистики. В. 12. М., 1964. С. 5; Криминалистика. Т.1 / Под ред. Р.С. Белкина, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина. М., 1987. С. 123-124; Криминалистика / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. М., 1994. С. 87-89.

2 Российская газета. От 18 августа 1995 года.

  • 120 -

преступлений1 и, руководствуясь предметом проводимого исследования, остановимся лишь на двух важных направлениях применения технических средств и методов ОРД, основанных на ультрафиолетовом излучении при негласной фиксации визуальной информации и негласной пометке различных предметов.

Первое направление - негласная фиксация визуальной информации. Средства фиксации визуальной информации (фото-, кино-, видеоаппаратура, цифровые видеопринтеры) занимают в арсенале этих средств особое положение в силу того, что закрепленные на материальном носителе фактические сведения обладают высокой степенью наглядности и объективности. Поэтому, не случайно, что вопросам совершенствования правовых, организационно- тактических и технических аспектов применения данной техники уделяется в последние годы все большее внимание2.

В числе технических аспектов наиболее остро на практике встает вопрос обеспечения негласной фиксации визуальной ин-

*См.: Драпкин Л.Я., Кокурин Г.А. Организационные и тактические основы поисковой деятельности в расследовании преступлений / Учебное пособие. Екатеринбург, 1997. С.6-7.

2См., например: И.А. Зинченко. Использование в уголовно- процессуальном доказывании фотоснимков, кинолент и видеограмм: Учебное пособие. Ташкент, 1988; А. А. Леви, Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. М., Юрид. лит-ра, 1983; Газизов В. А., Филиппов А.Г. Видеозапись и ее использование при производстве следственных действий. М.. 1997.

  • 121 -

формации (негласной съемки) в условиях слабой видимости и полной темноты, когда применение традиционных средств и источников освещения может привести к расшифровке проводимого мероприятия. Практически 100% опрошенных нами респондентов. в числе затрудняющих факторов применения технических средств при проведении конспиративных оперативно-розыскных мероприятий выделяют именно эти условия. 57% из них, кроме того, ссылаются на низкий уровень технического и методического обеспечения.

Обобщение материалов практики показывает, что подобные условия могут возникнуть в ночное или сумеречное время суток. в залах кинотеатров, на стадионах, дискотеках, подвалах и других закрытых помещениях. Для решения задач фиксации наблюдаемых объектов в этих ситуациях получили применение так называемые приборы видения в темноте (ПВТ). основанные на использовании инфракрасного излучения. Несмотря на широкое применение в ПВТ принципа инфракрасного излучения, полагаем, что он имеет определенные недостатки, ограничен в своих возможностях и должен быть дополнен другой более оптимальной методикой для рассматриваемых оперативно-розыскных ситуаций, основанной на использовании ультрафиолетового излучения.

Принцип действия ПВТ заключается в следующем. Фиксируемый объект облучается невидимыми инфракрасными лучами. Отражаясь эти лучи попадают в объектив электронно-оптического преобразователя ООП) и формируют на его экране видимое изображение, которое и фиксируется обычными средствами фото-, видеотехники. В специальной литературе имеются описания

  • 122 -

самых различных модификаций таких приборов как отечественного, так и зарубежного производства.

Например, в полиции стран Западной Европы получила распространение разработанная для репортерских целей лазерная видеокамера “Nltecam” фирмы “Prestation” (Франция), которая может работать в полной темноте. Камера снабжена лазерным источником освещения с инфракрасным фильтром и обеспечивает устойчивое, хорошо различимое изображение на расстоянии до 100 м1.

Дмитриев Е.Н. предлагает для съемок в ночное и сумеречное время использовать возможности прибора ночного видения “Эдельвейс” отечественного производства в комплексе с видеокамерой “Panasonlc-M7” и объективом “Гранит”. В качестве источника освещения он предлагает использование света фар автомобиля с инфракрасным фильтром2. В настоящее время Московским ОАО “НОВО” налажено производство приборов ночного видения второго поколения “НН-5”, “НМ-10С”,”НСПУ-3”3. НИИСТ МВД России разработал и выпускает аналогичного класса приборы “В0Р0Н-2\ “B0P0H-3VTE0-HB-III-3” и др. ПВТ второго по-

1 См.: Специальная видео- и фотоаппаратура // Иностранная печать о техническом оснащении полиции кап. гос-в. М., ВИНИТИ, 1990. Вып.З. С. 59-62.

2См.: Е.Н. Дмитриев. Применение фотосъемки, звуко- и видеозаписи в борьбе с организованной преступностью / Учебное пособие. ЭКЦ МВД России. М., 1992. С. 14-15.

3См.: Каталог специальной техники // Безопасность нашего дела. N 4. М., 1997. С. 14-15.

  • 123 -

коления снабжены, как правило, более мощным лазерным источником инфракрасного излучения и, как указывают разработчики, не боятся засветки1, то есть, прямого попадания в объектив яркого света, например, света фар проезжающего автомобиля. Приборы первого поколения, в таких условиях работы, как правило, выходили из строя.

Однако, несмотря на все технические модификации качество проработки мелких деталей изображения, получаемого на экране ЭОП, остается более низким чем, например, у фотопластинки2. Для сравнения: разрешающая способность приборов второго поколения “НН-5”, “НМ-ЮС” и др. около 28 линий на миллиметр. а разрешающая способность даже фотоматериалов общего назначения колеблется в пределах 135 линий3. Поэтому, не случайно, в практике криминалистической экспертизы чаще всего применяют “прямые” методы получения изображений, когда приемниками невидимых лучей служат непосредственно фотографические материалы. Именно эти методы обеспечивают получение изображений с четкой передачей мелкой структуры исследуемых объектов4. Это дает основание полагать, что и качество получаемых прямым методом оперативных фотоматериалов, их инфор-

*См.: Там же.

2 См. , например: Н. В. Терзиев, Б. Р. Киричинский, А.А. Эйсман. Е.Б. Геркен. Указ. соч. С. 56-58.

3См.: А.В. Фомин. Общий курс фотографии / Учебник для сред. спец. учеб. заведений. М.. 1978. С. 147.

4См.: П.Ф. Силкин. Указ. соч. Волгоград. 1979. С. 212.

  • 124 -

мационная и доказательственная значимость будет намного выше. чем при использовании ЭОП.

Фотографические материалы типа “Инфра”. “Инфрахром”, применяемые в криминалистической экспертизе для съемки в инфракрасных лучах характеризуются относительно низкой светочувствительностью, что вызывает необходимость длительных выдержек при экспонировании. Кроме того, они требуют специальных условий хранения в герметической упаковке при температуре от +3 до +5 С0 при влажности 65%. И даже при этих условиях сроки хранения, например- фотоматериалов “Инфра-720, 760” составляют - 6 месяцев; “Инфра-810, 840, 880” - 3 месяца; “Инфра-920” - 2 недели1.

Поэтому, при оперативной фотографии, требующей запечатлеть быстро изменяющуюся обстановку, объекты в динамике, в различных условиях проведения мероприятия, непосредственная фиксация в отраженных ИК-лучах исключена.

С интересным предложением по этому поводу выступили Г.И. Грамович и В.И. Якушко. Они рекомендовали производить негласную съемку в отраженных не инфракрасных, а ультрафиолетовых лучах2. Их предложения заключаются в следующем:

1) использовать фотоаппарат “Зенит-Е” с объективом

*См. : П.Ф. Силкин. Указ. соч. С. 189.

2См. : Г. И. Грамович, В. И. Якушко. Некоторые возможности фотосъемки в ультрафиолетовых лучах в оперативно-розыскной деятельности ОВД // Межвузовский сборник научных трудов. Минск, 1989.

  • 125 -

Телиос-44”; источник освещения - ОЛД-41; фотопленка - 250 единиц. Съемку предлагается осуществлять со штатива при выдержке 4 секунды, диафрагме 2 и расстоянии до снимаемого объекта 5 метров;

2) при использовании тех же фотографических средств, заменить источник освещения на лампу вспышку - 100 джоулей со светофильтром УФС-2. Съемку производить также со штатива, без синхронизатора, с ручной выдержкой. При расстоянии до 5 метров - одна засветка, свыше 5 метров - две и более.

Нами проводились аналогичные исследования и. оценивая в целом такую возможность, полагаем, что теоретически они правы. Как и инфракрасные, УФ лучи невидимы человеческим глазом, а. значит, при освещении ими фиксируемого объекта исключается вероятность расшифровки проводимого мероприятия. Кроме того, большая часть существующих фотографических материалов к ним чувствительна1. То есть, как несенсибилизиро-ванные, так и сенсибилизированные фотопленки способны воспринимать изображение, формируемое отраженными УФ лучами. Однако, относительно низкие результаты (применение штатива, ручная выдержка), полученные Г.И. Грамовичем и В.И. Якушко в ходе экспериментов, свидетельствуют о том, что авторами не были учтены некоторые существенные, на наш взгляд, особенности фотосъемки в отраженных УФ лучах, а в частности:

1) прохождение УФЛ значительно задерживается даже оптическим стеклом. Например, при его толщине свыше 6 мм, проис-

1 См.: Судебная фотография / Под общ. ред. А.В.Дулова. Минск. 1971. С. 37-38.

  • 126 -

ходит полное поглощение излучения короче 320 ммк1. Поэтому в криминалистических исследованиях съемка в отраженных УФ лучах осуществляется оптикой из кварца, плексигласа, увиолево-го стекла. Объектив ‘Телиос-44” не может отвечать этим требованиям, так как его оптическая система, во-первых, превышает 6 мм, а, во-вторых, имеет просветляющую пленку, также задерживающую прохождение УФЛ;

2) одним из условий, влияющих на определение экспозиции при любой фотосъемке и фотосъемке в отраженных УФЛ. является светочувствительность применяемого фотоматериала. Чем она выше, тем больше возможность избежать применения ручной выдержки при экспонировании. Поэтому, думается, что для оперативной фотосъемки, в силу указанных ранее причин, необходимо использовать более чувствительные материалы, чем Фото-250.

Учитывая перечисленные выше факторы, для фотосъемки в ходе наших экспериментов была выбрана любительская камера Смена-8м, имеющая тонкослойную, непросветленную оптику.

Съемка производилась в условиях полной темноты на негативную фотопленку А-2 чувствительностью 400 единиц ГОСТ при расстоянии до снимаемого объекта от 0. 5 до 20 метров. В качестве источника УФ освещения нами также была использована импульсная лампа-вспышка мощностью 100 джоулей. Для того, чтобы исключить действие видимого света, излучаемого вспышкой и выделить ультрафиолетовые лучи, рефлектор лампы закры-

^м.. например: Криминалистическая экспертиза / Под общ. ред. М.В. Кисина. М., 1966. Вып. 2. С. 75; Н.Н. Анфи-лов. Указ. соч. С. 4; П.Ф. Силкин. Указ. соч. С. 210-211.

  • 127 -

вается светофильтром УФС-2 с диапазоном пропускания 270-380 ммк.

Соотношение диафрагмы и выдержки, позволяющее получить в ходе экспериментов наиболее качественные фотоснимки отражено в таблице (таблица 2).

Полагаем, что при соответствующей подготовке, используя данные рекомендации, можно производить оперативную фотосъемку с самых различных расстояний, как в условиях ограниченной видимости, так и полной темноты. Это может быть съемка подготавливаемых и осуществляемых преступлений, их непосредственных участников и прочих причастных лиц, а также орудий и средств совершения преступлений, мест хранения денег, ценностей и т. п. (фото 11,12).

К сожалению, применять специальную технику для проведения экспериментальной съемки не представилось возможным по следующим причинам:

1) существующие модели специальных фотокамер для оперативной съемки, как отечественного (Л0М0-35МШ, МФ-1, МФ-2 и др.), так и зарубежного (ROBOT-SC, ROBOT STAR-50, ROBOT STAR-25 и др.), предназначены только для работы в естественных условиях освещения. В них даже конструктивно не предусмотрено наличие гнезда синхронизатора для подключения импульсного источника света1.

  1. Специальная оптика, например объективы “УФАР”, “ЗУ-ФАР” и др. предназначены для исследовательской, а не запе-

*См.: Каталог специальной техники // Безопасность нашего дела. N 1. М. , 1997. С. 12-13.

  • 128 -

Таблица 2

Характеристика диафрагмы и выдержки в зависимости от расстояния до объекта съемки

Расстояние

(метр) 1,5 5 10 20 Выдержка (ед.) 30 30 30 30 Диафрагма (ед.) 11 8 5,6 6

1ГФЛ

хппнлчсш.ко и !П1.«^!Л(1,юф I\OI;OI,.M\ m<nm.-Mi.u’on ‘iMi.oiih.»,

ИОНКОН XKIHfOI: Л< « )’ШШ1ШЛ Htkv{«.l*M,!tH M<HMUflv ) ‘ j [ ОЮф

i \ -1 .•

Ф010 12, Снимок документа eусловиях полкой “юмпочы.

полученный методом фотосъемки и отраженных УФЛ

  • 131 -

четлевающей съемки.

  1. Применяющиеся в настоящее время для оперативных целей лазерные источники невидимого излучения, позволяющие обеспечить значительно большую освещенность фиксируемого объекта, чем лампа-вспышка со светофильтром, работают лишь в ИК, а не УФ диапазоне.

Тем не менее, результаты, полученные нами даже при использование общебытовой фототехники, указывают на научную и практическую состоятельность метода оперативной фотосъемки в отраженных УФ лучах, в условиях ограниченной видимости и полной темноты. Экспериментальные фотоснимки имеют хорошее качество, по ним можно изучать существенные признаки зафиксированных объектов, производить необходимые для решения различных оперативно-следственных задач измерения, сравнения и т.д. В связи с этим видится вполне логичным внести предложение предприятиям - изготовителям специальной оперативной техники наладить производство технических средств, соответствующих нашим схемам и техническим условиям.

Думается, что незначительное, с учетом свойств УФЛ. конструктивное изменение фотокамер в комплексе с разработкой монохроматического, лазерного источника УФ излучения и использованием высокочувствительных фотоматериалов, позволит расширить возможности рассматриваемого метода для оперативной фиксации визуальной информации.

Вместе с тем уже имеющиеся в настоящее время средства не должны исключаться из практического использования, так как каждое из них. в зависимости от целого ряда условий и целей применения может решать поставленные задачи по-своему,

  • 132 -

дополняя и компенсируя друг друга. Например, видеокамерой в комплексе с ЭОП можно фиксировать динамику интересующей следствие информации, а ключевые моменты (передача наркотиков. ценностей; конкретные лица, транспортные средства, предметы и т.п.) фотографировать.

Полагаем, что именно такой, комплексный подход к исследуемой проблеме, позволит получить максимально объективные оперативные данные, которые в дальнейшем могут стать как основой расследования, так и вещественными доказательствами по конкретным уголовным делам.

Второе направление - негласная пометка различных предметов. В числе технических средств ОРД. основанных на УФЛ для этих целей получили применение люминесцирующие вещества, входящие в наборы специальных химических веществ (СХВ). которыми оснащаются ОВД.

В настоящее время возможности применение люминесцирую-щих химических веществ для пометки различных предметов, а также в качестве следообразующих средств “химических ловушек”, как правило, определяются решением задач предупреждения преступлений, о чем более подробно будет сказано во втором параграфе данной главы.

Негласный аспект использования этих средств при проведении оперативно-розыскных мероприятий в специальной литературе не выделяется, а рассматривается обычно в рамках изучения общих вопросов применения СХВ1. Однако, при относитель-

1 См.: Ильин А. Н. Основы специальной техники органов внутренних дел. М., 1997. С.25-27.

  • 133 -

ной схожести выполняемых технических действий, полагаем, что производство негласной пометки в ходе оперативно-розыскных мероприятий обусловлено, в первую очередь, решением задач раскрытия, а не предупреждения преступлений. То есть, имеет место целевое деление возможностей применения одних и тех же средств и. хотя, это деление “в известной степени условно”, в методических целях, отмечает Р.С. Белкин, такая классификация представляется приемлемой1.

В частности, практически 100% опрошенных нами сотрудников, которым приходилось осуществлять негласную пометку при проведении ОРМ отметили, что эти действия проводятся в тех случаях, когда у правоохранительных органов имеется исходная информация уже о готовящихся, либо совершаемых преступлениях. При пресечении преступлений факта совершения общественно опасного деяния еще нет, а только рассматривается вероятность его совершения. Использование технических средств пометки, в данном случае, позволяет затруднить или исключить преступное посягательство на объект, либо способствует своевременному пресечению и раскрытию этих посягательств2.

Иначе говоря, посредством использования оперативно-технических средств пометки решаются сложные тактические и стратегические задачи проверки имеющейся или дальнейшего собирания дополнительной информации о готовящемся преступлении

*См.: Белкин Р. С. Курс криминалистики в 3 т. Т. I: Общая теория криминалистики. М., 1997. С. 150.

2Позиции ученых по этому вопросу приведены в §2 данной главы.

  • 134 -

и т.д.. Например, для выявления соучастников, установления каналов перемещения и сбыта похищенных товарно-материальных ценностей, контрабандных товаров, маршрутов перемещения наркотических веществ и многих других обстоятельств, связанных с раскрытием и расследованием преступлений.

В условиях активного противодействия организованным криминальным формированиям проблема пресечения готовящихся преступлений становится наиболее первостепенной, поскольку лишь наступательная концепция позволит добиться ощутимых успехов1 . В связи с этим рассматриваемая методика приобретает исключительно важное значение для своевременного получения негласной информации и принятия конкретных предупредительных мер.

Свойства люминесцирующих химических пометок оставаться невидимыми в обычных условиях освещения и проявлять специфическое свечение под воздействием УФЛ позволяет в ходе проведения ОРМ осуществлять негласное наблюдение за самыми различными объектами, представляющими оперативный интерес: предметами, документами, ценностями, продуктами питания и т.д.

В оперативно-розыскной деятельности люминесцирующие ве-

1 См.: Драпкин Л.Я. Криминалистические экспертизы современной концепции борьбы с организованной преступностью // Правовая реформа в России: проблемы теории и практики. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (18-19 апреля 1996 г.). Екатеринбург, Из-во УрГЮА. 1996. С. 321-326.

  • 135 -

щества могут быть использованы в виде порошков, растворов, спецмазей, спецкарандашей, фломастеров, аэрозолей. Выбор применяемого вида, его адгезионное состояние будет обусловлено складывающейся оперативной обстановкой. При этом, должны учитываться характер, цвет предмета и условия его хранения. Перед тем. как наносить метки на объекты необходимо убедиться, что сам помечаемый объект не люминесцирует, то есть, нужно испытать химические вещества на аналогичных экспериментальных образцах и только получив положительный результат, приступать к маркировке.

Сама методика пометки не сложна и достаточно подробно описывается в специальной литературе. Кроме того, из всех имеющихся в распоряжении ОВД для этих целей специальных технических средств одорологических, радиопередающих, радиоизотопных, магнитных и др1. люминесцирующие наиболее доступны широкому кругу оперативных работников, просты в применении и выявлении и, в случае необходимости процессуальной реализации получаемой с их помощью информации, всегда могут быть наглядно продемонстрированы участникам уголовного процесса.

*См.: М.К. Каретников, В. Д. Серебрянский. Технические средства и методы маркировки объектов. М., 1998. С.7-10.

  • 136 -

§2. Некоторые возможности применения средств и методов, основанных на УФЛ, в предупреждении преступлений

Использование достижений естественных и технических наук является одним из принципиально важных положений криминалистики. определяющих ее современное состояние. Изучая и обобщая положительную практику борьбы с преступностью, криминалисты создают новые, более совершенные средства и методы не только раскрытия и расследования преступлений, но и их предупреждения. Поэтому, неслучайно проблемам разработки и совершенствования криминалистических средств и методов предупреждения преступлений всегда уделялось и уделяется пристальное внимание в работах Р. С. Белкина, А.Н. Васильева А.И. Винберга, Е.П. Ищенко, П. П. Ищенко, В. К. Гавло, В. П. Колма-кова, СП. Митричева, Н. В. Терзиева, Д. А. Турчина и многих других ведущих отечественных криминалистов.

Тем не менее, общепризнанного мнения о том, какие средства и методы предупреждения преступлений относятся к числу криминалистических, не существует. Как представляется, такое положение вызвано не столько наличием существенных противоречий в позициях различных ученых, сколько различием в выборе критериев отнесения тех или иных криминалистических средств и методов к средствам и методам предупреждения преступлений.

Так, по мнению Р.С. Белкина, по служебной роли их можно подразделить:

  • на средства и методы установления причин и условий,

  • 137 -

способствующих совершению или сокрытию преступлений;

  • средства и методы получения информации о готовящихся преступлениях;
  • средства и методы защиты различных объектов от преступных посягательств и создания благоприятных условий для возникновения доказательственной информации1.
  • По содержанию криминалистические средства и методы предотвращения преступлений СП. Митричевым делятся на технические средства, тактические приемы и методы2; А.И. Винбер-гом на научно-технические и тактические приемы и средства3; А.Н. Васильевым на технические средства, а также методы выяснения причин расследуемого преступления4.

И. Я. Фридман в качестве криминалистических рассматривал “все средства, разработка, усовершенствование и использование которых с целью предупреждения преступлений возможно на базе науки криминалистики, независимо от источника возникновения и первоначальной цели их создания”5.

Белкин Р. С. Курс криминалистики в 3 т. Т. I: Общая теория криминалистики. М., 1997. С. 154.

2Криминалистика. М.: Юридическая литература. 1973. Л.5.

3Криминалистика. Раздел 1. Введение в науку. М., 1962. С. 22.

4Введение в курс советской криминалистики. М., 1962. С. 13-14.

5Фридман И.Я. Судебная экспертиза и вопросы предупреждения преступлений: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1974. С. 15.

  • 138 -

Существенное дополнение, по нашему мнению, для решения рассматриваемого вопроса внес В. К. Гавло, предложивший классифицировать средства и методы предупреждения преступлений по трем специально-криминалистическим уровням - общему, особенному и единичному1. Не исключая уже имеющиеся классификации, такой подход, как представляется, позволяет:

1) создать единую криминалистическую систему технических, тактических и методических мер (средств и методов) общего предупредительного характера; 2) 3) разработать меры специального характера, способствующие предупреждению отдельных видов, групп, либо конкретных преступлений. 4) Придерживаясь позиции В.К. Гавло, полагаем, что необходимость профилактических мер при расследовании преступлений на всех уровнях обусловлена как различием криминалистических характеристик этих преступлений, так и складывающимися следственными ситуациями в ходе их расследования.

Применительно к теме нашего исследования возможности использования средств и методов, основанных на УФ излучении, для решения задач предотвращения преступлений должны оцениваться в рамках выделенных классификаций. В таком случае они могут быть отнесены к числу именно специальных технико- криминалистических средств и методов. Термин “специальные”, в данном случае, определяется их целевым назначением и позво-

*См.: В.К. Гавло. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985. С. 120-123.

  • 139 -

ляет из общего арсенала научно-технических средств криминалистики. в том числе и основанных на УФ излучении, выделить средства и методы, обеспечивающие решение задач предотвращения преступлений.

Из числа научно-технических средств, используемых для предупреждения преступлений, криминалистов интересуют те, которые затрудняют преступные посягательства на объект, либо категорию объектов или исключают успешное осуществление таких посягательств; способствуют своевременному пресечению преступных посягательств, а также их раскрытию и играют сдерживающую роль в отношении неустойчивых элементов; обеспечивают благоприятные условия для возникновения доказательственной информации, способствуя тем самым быстрому раскрытию и установлению истины по делу1.

В данном определении прослеживается двойственный характер требований, предъявляемых к рассматриваемой категории средств.

  1. Выполнять предупредительную функцию.
  2. Создавать благоприятные условия для раскрытия и расследования преступлений в случае их совершения.
  3. В числе технико-криминалистических средств и методов, основанных на использовании УФ излучения, отвечающих указан-

Чм. :Е.П. Ищенко. Общие положения криминалистичекой техники // Криминалистика / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. М., 1994. Гл.8. С. 97; Р.С. Белкин. Курс криминалистики в 3 т. T.I: Общая теория криминалистики. М.. 1997. С. 155-156; В. К. Гавло. Указ. соч. С. 123.

  • 140 -

ным требованиям, в специальной криминалистической литературе традиционно выделяется возможность применения флюрохромов - веществ, люминесцирующих под воздействием УФЛ, с целью пометки ими самых различных объектов (лиц. предметов, документов и т. д. )1.

Между тем. до сих пор отсутствуют работы, которые в общей форме раскрывали бы технико-криминалистические аспекты такой формы использования флюрохромов. Отдельные публикации некоторых отечественных и зарубежных криминалистов носят. как правило, эпизодический характер и не претендуют на теоретические обобщения.

Данное положение, по нашему мнению, обуславливает не всегда эффективное применение и реализацию возможностей этих средств для решения задач предотвращения преступлений.

Анализируя все возможные случаи такого применения флюоресцирующих веществ, мы видим два основных варианта их использования. Это: во-первых, пометка заранее определенного круга объектов, с целью придания им индивидуализирующих признаков, затрудняющих преступное посягательство на них. и, в случае необходимости, позволяющих быстро и легко отличать эти объекты от подобных, а во-вторых - обеспечение пометки

*См.. например: М.А. Константинова-Шлезингер. Указ. соч. С. 330; Н.В. Терзиев, Б. Р. Киричинский, А. А. Эйсман, Е.Б. Геркен. Указ соч. С. 133; Оперативные инструкции к специальной аппаратуре и другим техническим средствам, используемым в органах внутренних дел / Под ред. Е.Ф. Толмачева. М.. 1972.

  • 141 -

преступника (рук, одежды, вещей и т.д.) при совершении им преступлений.

  1. Пометка заранее определенного круга объектов. Одним из направлений такой формы использования люминесцирующих веществ является их применение для защиты различного рода документов от подделки.

Вариант такого способа защиты был описан немецким криминалистом X. Тецнером, предложившим опрыскивать поверхности документов раствором флюрохрома1. Он отмечал, что образующийся после этого при облучении УФЛ люминесцирующий фон будет хорошим защитным средством. На нем гораздо явственнее видны различные подчистки, травления и другие признаки частичной подделки документов.

В настоящее время эти рекомендации получили применение. например, для защиты бланков новых водительских удостоверений, тыльная сторона которых обработана растворами флю-рохромов. проявляющих под аналитической лампой яркое двухцветное свечение, напоминающее рисунок шахматной доски. Однако, если предупредительная функция такой защиты, может считаться законченной при изготовлении бланка документа, обработанного растворами люминесцирующих веществ, значимость ее будет определяться эффективным использованием для проверки документов УФ аналитических ламп. К сожалению в результате опроса 98 сотрудников дорожно-патрульной службы ГАИ, наиболее часто сталкивающихся с данной категорией документов, бы-

*См.:H.Tetzner. Die Fhotographle In der Krlmlnallstlk. Berlin. 1949. S.67.

  • 142 -

ло установлено, что 76-ти из них вообще неизвестно о таком средстве защиты и проверки документов, оставшиеся же 22 сотрудника, хотя и имеют общее представление, указывают на отсутствие на передвижных и стационарных постах ГАИ соответствующих технических средств.

Совершенно иначе обстоит дело с такой специфической группой документов, как бумажные денежные знаки. Для их защиты, флюрохромы наносятся в виде своеобразного, в зависимости от достоинства денежного знака - рисунка, невидимого в обычных условиях освещения и ярко люминесцирующего при облучении УФ лучами.

Помимо этого, для защиты денежных знаков флюрохромы подмешиваются в краситель которым выполнен серийный номер в правом нижнем углу купюры, а также используются хаотично внедренные в бумажную массу волокна, люминесцирующие красным и светло-зеленым светом.

В отличии от постов ГАИ. в настоящее время практически все учреждения банков, кассы, обменные пункты, имеющие дело с бумажными банкнотами, оснащаются специальными аналитическими УФ лампами. Кроме того, в случае обмена денег, одновременно с введением в оборот купюр нового образца, в банковские учреждения направляются иллюстрированные методические материалы, позволяющие работникам этих учреждений умело отличать подлинные денежные знаки от поддельных образцов.

В течение 1998 г. на базе Калининского филиала Западно- сибирского комерческого банка, а также комерческого банка “Гермес” города Тюмени, с целью проверки эффективности использования УФ аналитических ламп, нами учитывались все слу-

  • 143 -

чаи выявления поддельных денежных банкнот. Из общего количества выявленых подделок, в 88% случаях в первом банке и 82,7% во втором, первые признаки, вызвавшие подозрения работников о подлинности банкнот обнаруживались в результате использования аналитических ламп.

Полагаем, что несомненная эффективность описанного способа применения флюрохромов, должна послужить дальнейшему расширению перечня объектов, защищаемых таким способом. Все предпосылки, по нашему мнению (теоретические, технические, методические), для этого существуют. Кроме того, в этой связи, поучительным, на наш взгляд, может стать зарубежный опыт. Например, Американской фирмой Son-Gufrd уже сейчас предлагается система “идентификации собственности”. На поверхности предметов с помощью состава люминесцирующего вещества наносятся десятизначные коды, регистрируемые в памяти ЭВМ1.

В патенте 5083814 USA2 делается попытка комплексного решения вопросов о порядке маркировки объектов, создания интегрированной базы данных “номерных” вещей, выявления и идентификации меток. В частности, в патенте предлагается организация федеральной службы, централизованно выполняющей маркировку объектов различных форм собственности. Каждый

1Си. : А.Н. Гусаков. Криминалистика США: теория и практика ее применения. Екатеринбург, 1993. С. 47.

2 Метод защиты, связанный с нанесением невидимых меток // Иностранная печать о техническом оснащении полиции капиталистических государств. М. , ВНИИТИ, 1995. N5-6. С.15.

  • 144 -

объект маркируется в нескольких местах, которые, в зависимости от вида объекта, выбирается случайным образом с помощью экспертной компьютерной системы. После маркировки информация о владельце, объекте, его регистрационном коде и координатах нанесения меток сохраняется в закрытой интегрированной базе данных “номерных” вещей. В случае кражи правоохранительные органы получают координаты всех маркируемых мест и регистрационный номер объекта, позволяющие положительно идентифицировать объект или одну из его частей.

  1. Обеспечение пометки преступника при совершении им преступления. Такая форма использования флюрохромов получила в криминалистике название “люминесцирующей ловушки”1. Хотя, более часто в специальной криминалистической литературе употребляется термин “химическая ловушка”. Это объясняется тем, что помимо люминесцирующих (химических) веществ для обеспечения пометки преступника при совершении им преступления на практике получили применение различного рода красящие вещества, как отмечал Е.П. Ищенко: - “оставляющие на преступнике трудно устранимые и хорошо заметные следы своего воздействия”2.

В.Г. Сорокин и В.И. Шаров, выделяя в числе химических

*См.: СМ. Глотов. Криминалистическое исследование вещественных доказательств в ультрафиолетовых лучах / Автореф. дис. к-та. юрид. наук. Л., 1964. С. 17.

2Е.П. Ищенко. Вопросы классификации и эффективности научно- технических средств // Проблемы эффективности раскрытия и расследования преступлений. Свердловск, 1978. С.146-147.

  • 145 -

люминесцирующие, красящие, а также запаховые вещества и, стремясь объединить возможности применения этих средств под общим названием, обозначает их как “технико-криминалистические ловушки”1.

Думается наиболее точное, с позиции терминологии, определение данной категории средств было сделано В.А. Образцовым. Он предлагает именовать их “следообразующими средствами, так как основное их назначение не заманить, не завлечь преступника в ловушку, а образовать на его теле, руках, одежде, других вещах в случае совершения им преступления дополнительные следы, облегчающие его розыск и изобличение”2.

Дополнительным аргументом в пользу предлагаемого решения, по нашему мнению, может выступать то обстоятельство, что содержание термина “ловушка” предполагает поимку кого-либо (например, животного на охоте, задержание преступника в уголовном процессе). Использование еледообразующих средств этих задач не решает, а только создает благоприятные условия для их решения. Поэтому, полагаем, что для нас более правильным будет придерживаться данной формулировки как при дальнейшем изложении материала, так и в практической деятельности для пометки преступника различными химическими средствами.

На практике и в литературе, как правило, следообразую-

1 См.: Сорокин В.Г., Шаров В.И. Специальная техника органов внутренних дел / Учебное пособие. М., 1994. С. 7; 25.

2Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. М., 1997. С. 311.

  • 146 -

щие средства подразделяются на пассивные и активные1. Данное деление, по нашему мнению, обусловлено механизмом образования на одежде и теле преступника, следов воздействия химических веществ при совершении им преступления. В первом случае следы образуются в результате непосредственного контакта преступника с обработанным химическими веществами объектом, во втором следообразующий эффект достигается путем срабатывания специальных механических, либо пиротехнических устройств выбрасывающих химическое вещество на преступника при контакте с ними. Модификации таких устройств могут быть самыми различными. За рубежом, например, в Великобритании, созданы специальные приспособления, с помощью которых краска распыляется под давлением на кожный покров и одежду преступника2 . Для обеспечения потребностей органов внутренних дел наша промышленность, например, выпускает изделие “РП”, а также специальные комплекты следообразующих средств в которые входят: изделие “Купель” с несколькими вариантами комуф-ляжа (“Кейс-дипломат”, “Шкатулка”, “Кошелек”, “Кукла” - имитирующая денежные упаковки), предназначенные для распыления красящих и люминесцирующих веществ, а также выпускает и наборы этих веществ N1”K”, содержащий красящие и М”Л”, содер-

*См., например: Руководство для следователей //Под ред. Н.А. Селиванова, В. А. Снеткова. М.: ИНФРА-М. 1997. СИЗ; А.Н. Ильин. Основы специальной техники органов внутренних дел: Учебное пособие. М., МЦ при ГУК МВД России, 1997. С.25.

2 См.:Заявка 2057003. Великобритания 1981.

  • 147 -

жащий люминесцирующие вещества1.

Для обеспечения процессуальной реализации результатов использования данной категории средств, в случае совершения преступления, образец химического вещества прилагается к составляемому при установке акту о применении следообразую- щего средства. При задержании преступника и возбуждении уголовного дела проводится освидетельствование, осмотр и изъятие одежды и предметов со следами, личный обыск, а также обыск по месту жительства и работы, следы на открытых частях тела изымаются с помощью марлевого тампона.

Все изъятые объекты и образец вещества направляют на крминалистическую экспертизу, результатами которой и обеспечивается доказательственное значение информации, полученной в ходе применения следообразующих средств. Однако, несмотря на все имеющиеся как технические, так и процессуальные возможности активного использования данной категории технико-криминалистических средств, уровень эффективности их применения на практике остается низким.

По данным УВД Тюменской области за 10 месяцев 1998 года было установлено 3575 экземпляров следообразующих средств. раскрыто с их применением - 25 преступлений; Томской - установлено 3124. раскрыто - 29 преступлений; Курганской соответственно 2327, и 12.

1 См..например: Оперативные инструкции к приборам специальной техники // Под ред. Е.Ф. Толмачева. М., 1972. С. 76-79; Коретников М.К., Сребродольский В.Д. Технические средства и методы маркировки объектов. М., 1998. С.15.

  • 148 -

Причины такого положения, по нашему мнению, кроются не столько в техническом, сколько в тактическом и методическом аспекте проблемы и, в частности, какие из имеющихся следооб-разующих средств - активные или пассивные, с применением красящих либо люминесцирующих веществ - должны использоваться в тех или иных, в данном случае, доследственных ситуациях и почему. К примеру. “Инструкция о порядке применения “химических ловушек” в раскрытии краж имущества, находящегося в государственной. муниципальной, частной собственности и собственности общественных объединений (организаций)”1 даже не содержит сведений о возможности использования флюоресцирующих веществ, ограничиваясь лишь указанием на красящие и запаховые вещества. Кроме того, как в данной инструкции, так и других методических рекомендациях по использованию следо-образующих средств, авторы обычно ограничиваюся лишь указанием на химический состав применяемого порошка в зависимости от территориальной зоны его применения2.

Думается, что именно эти. не получившие должного рассмотрения в специальной криминалистической литературе вопросы. отсутствие методических рекомендаций и, как следствие, тактические ошибки при использовании следообразующих средств

Утверждена приказом Министра внутренних дел РФ от 11.09.93. N423.

2См.: Сорокин В.Г., Шаров В.И. Специальная техника органов внутренних дел / Учебное пособие. М., 1994; Руководство для следователей // Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снет-кова. М.: ИНФРА-М, 1997.

  • 149 -

и являются основными факторами, определяющими низкий уровень эффективности их применения для предупреждения и раскрытия преступлений.

Для преступника, подвергшегося воздействию следообразу-ющих средств как активного, так и пассивного действия в комплексе с красящими веществами, данный факт становится очевидным с момента срабатывания этих средств, так как на теле, элементах одежды, как уже отмечалось ранее, проявляются яркие, трудно устранимые, хорошо видимые визуально следы красящего вещества. Однако, если преступник непосредственно после совершения преступления имеет возможность покинуть место происшествия незамеченным он предпринимает все возможные действия, чтобы избавиться от этих следов: смывает с рук химическое вещество, уничтожает одежду обработанную красителем и т.д.. В такой ситуации, если и в результате оперативно-розыскных мероприятий или проведения следственных действий. преступник не попадает в поле зрения органов расследования, преступление остается не раскрытым и соответственно эффективность применения следообразующих средств также сводится к минимуму. Кроме того, даже если по истечении времени преступник задерживается и в ходе расследования выясняется, что он был подвергнут обработке красящими веществами, проведение экспертизы становится невозможным в силу уничтожения следов, а, следовательно, сам факт применения следообразующих средств не имеет доказательственного значения. Однако, он (факт) одновременно имеет тактическое значение для расследования (при допросах подозреваемых, обвиняемых, детализации их показаний и т.д.). И его необходимо использовать, так

  • 150 -

как это эффективно помогает установить многие обстоятельства дела.

В качестве примера следует рассмотреть типичную ситуацию. В ночь с 13 на 14.06.97г. неизвестные лица путем взлома замка проникли в магазин д. Татарск Абатского района Тюменской области и похитили товарно-материальных ценностей на сумму 1 000 000 млн. рублей. При совершении преступления они подверглись обработке красящим веществом. Задержанные через несколько дней по подозрению в совершении данного преступления жители села Абатское Н. и П. признали свою вину. Для проверки причастности их к преступлению (а не других лиц). они были детально допрошены по механизму и способу проникновения на объект. А поскольку преступники обязательно должны были окраситься, то проверялось и это обстоятельство. В ходе расследования Н. и П. показали, что окрасились красной краской, затем темно-красные пятна с рук смыли, а одежду выбросили1 .

За 10 месяцев 1998 года по изученным нами материалам оперативно-розыскной и следственной практики по г. Кургану установлено, что еледообразующими средствами было заблокировано 1345 объектов (баз. складов, магазинов). Из совершенных 211 краж, в 97 случаях преступники подверглись обработке красящими веществами, однако, ни по одному из 89 раскрытых преступлений, этот факт не имел доказательственного значения, так как к моменту задержания следы красящего вещества

Уголовное дело N7702119. Архив Абатского Н/С Тюменской области.

  • 151 -

преступниками были уничтожены.

В контексте вышеизложенного мы пришли к выводу о том, что применение как активных так и пассивных следообразующих средств с красящими веществами является эффективным средством борьбы с хищениями лишь в тех случаях, когда преступник после совершения преступления не может покинуть место происшествия, не попадая при этом в поле зрения других лиц. Тогда как, если бы использовались флюоресцирующие порошки, правоохранительные органы располагали бы более эффективными формами для изобличения преступников.

В специальной отечественной и зарубежной криминалистической литературе есть некоторые рекомендации по технике их применения. Флюоресцирующим порошком предлагается припудривать помечаемый предмет так, чтобы обработка оставалась незаметна глазу, излишки порошка удаляются. Для повышения точности способа предлагается использовать смеси порошков с различной характеристикой люминесценции1.

По мнению авторов применяемые флюоресцирующие порошки для “флюоресцирующих ловушек” должны отвечать следующим требованиям:

1) незаметность в видимом свете; 2) 3) безвредность (таким образом, выпадают все радиоактивные вещества); 4) 5) хорошее прилипание и сопротивление стиранию (особен- 6) *М. Frei, J. Meier. Neue Fangstoffe. -“Kriminalistik”, 1949, Dezember, S. 514-515; C.E.O Hare and J.W. Osterburg. An interoduction to criminalistics. New-York, 1949, p.375.

  • 152 -

но смыванию водой);

4) нерастворимость в воде; 5) 6) большая редкость. (По этому основанию выпадают все вещества, применяемые в текстильной и фотографической про- мышленностях, и т.п.); 7) 8) высокая чувствительность к обнаружению с помощью ультрафиолетовых лучей, а также возможность проведения с этими порошками характерных и просто выполняемых реакций. которые не могли бы быть поставлены под сомнение адвокатом обвиняемого; 9) 10) в случае необходимости - безостаточное удаление соответствующим растворителем без повреждения носителя. 11) Порошком, отвечающим вышеизложенным требованиям, как указывают авторы, может являться Lumogen UV blau und Lumogen UV wels. В тоже время, другой зарубежный автор. В. Стедри отмечал, что указанные порошки без труда удаляются с рук в результате простого умывания1. О.М. Глотовым был испытан 21 светосостав, выпускаемый заводом “Красный химик” на предмет их пригодности для использования в качестве “флюоресцирующих ловушек”. Цель экспериментов состояла в том, чтобы отыскать такой порошок, который обладал бы наибольшим выходом при возбуждении линией УФ спектра, равной 365 ммк. а. кроме того. отличался бы значительной липкостью2. Особенно хорошие результаты были получены О.М. Глотовым при использовании

*W. Stedry. Chemische Fangstoffe. -“Rriminalistik”-1960, S.204-207.

2См. : Глотов О.М. Указ. соч., Л., 1963. С. 216.

  • 153 -

светосостава под названием “Кристалл”. Это кристаллофосфор сложного состава, выпускаемый заводом в очень тонко измельченном виде, нерастворимый в воде и используемый в промышленности в качестве катодолюминофора. Автор отмечал, что бумажные поверхности (деньги, документы), натертые незначительным количеством этого порошка, продолжают оставлять на предметах, с которыми они соприкосаются следы в виде ярко люминесцирующих желтым светом частичек порошка даже после того, как помеченная поверхность тщательно и энергично обтирается тряпкой или ветошью.

Думается, что О.М. Глотов совершенно справедливо обозначает лишь двойственный характер требований, предъявляемых к флюоресцирующим порошкам, как еледообразующим средствам: хорошая липкость и яркая люминесценция при возбуждении УФЛ. Хотя, более верным, по нашему мнению, было бы говорить не о требованиях, предъявляемых к еледообразующим средствам - они должны соответствовать уже рассматриваемым в работе требованиям, предъявляемым к криминалистическим средствам и методам вообще - а о свойствах рассматриваемой категории технико-криминалистических средств, обеспечивающих, во-первых, следообразующее действие, а во-вторых, позволяющих в последующем выявить этот факт. Таковыми, в частности, и будут являться:

1) хорошее адгезионное действие (значительная липкость, несмываемость, нерастворимость в воде и т.д.) 2) 3) способность проявлять яркую, видимую люминесценцию под воздействием УФ аналитических ламп. 4) В процессе ознакомления с использованием следообразую-

  • 154 -

щих средств нами были испытаны 9 химических веществ химнабо-ра 1Л. Из них указанными свойствами обладают светосоставы БЗС и ФК-102. Это мелкодисперсные порошки, нерастворимые в воде и других растворителях и проявляющие соответственно ярко-голубую и оранжево-красную люминесценцию в УФЛ. При работе с твердыми объектами характеристики адгезионных свойств порошков могут быть значительно усилены посредством предварительной обработки этих объектов вазелином, литолом, конс-талином, солидолом и др.

Выдвигаемое зарубежными криминалистами1 требование о необходимости проведения с флюоресцирующими порошками характерных и просто выполнимых контрольных реакций, по нашему мнению, при его выборе не может являться определяющим по следующим причинам:

1) сами авторы ставят под сомнение специфичность такой реакции; 2) 3) наличие следов даже при незначительном количестве флюоресцирующего порошка выявляется под УФ лучами, а дополнительная контрольная реакция только создает риск их химического изменения или полной утраты. 4) Думается, что применение флюоресцирующих, а не красящих веществ будет более целесообразным особенно в тех условиях когда преступник имеет возможность покинуть место происшествия незамеченным. Это может быть, например предупреждение и раскрытие краж из служебных (рабочих) помещений предприятий,

^.Е.О Hare and J.W. Osterburg. Указ. соч. New-York, 1949. p. 373.

  • 155 -

учреждений, организаций и т.д.. особенно, когда у органов расследования имеются подозрения, что преступления совершаются кем-то из числа сотрудников, имеющих доступ к этим помещениям, для борьбы с кражами в сельской местности и т.д. Эффективной, по нашему мнению, методика будет при предупреждении и раскрытии преступлений, связанных со сбытом и приобретением предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту (оружие, боеприпасы, наркотики, золото и др.).

Нами, совместно с УНОН, была проверена оценка эффективности предлагаемой методики для раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков (Приложение N3). Суть ее сводится к следующему. Для выявления наркоторговца и его идентификации проводятся ОРМ, в результате чего производится контрольная закупка наркотика, но денежные купюры не просто помечались люминесцентными красителями, как это обычно рекомендуется с целью придания им индивидуализирующих признаков1 (хотя, каждая купюра имеет номерные обозначения и излишне, по нашему мнению, производить дополнительную пометку). а обрабатывались флюоресцирующим порошком. В результате, даже если лицо, сбывавшее наркотические средства, имело возможность избавиться от полученных при продаже помеченных денежных купюр, на руках оставались хорошо различимые в УФ свете следы порошка. С использованием описанных рекомендаций были раскрыты несколько преступлений2.

Рассмотрено в §1 данной главы.

2 Уголовные дела N9801065/14; N980092801. Архив ГУВД Тюменской области.

  • 156 -

Применение пассивных следообразующих средств в комплексе с невидимыми в обычных условиях освещения флюоресцирующими веществами позволит исключить у лица, подвергшегося обработке, подозрение о случившемся факте, а соответственно, исключить и попытки уничтожения полученных следов. Следообразующий эффект при этом хорошо выявляется в результате осмотра рук. элементов одежды, личных вещей подозреваемого под лучами ультрафиолетовой аналитической лампы. Кроме того, научная обоснованность современных методов тонкослойной хромо-тографии, спектроскопии при экспертном решении идентификационных задач природы химических веществ, как отмечалось ранее, позволяет обеспечить доказательственное значение получаемой в результате применения следообразующих средств информации.

  • 157 -

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного диссертационного исследования дают основания для следующих выводов:

  1. Технико-криминалистические средства и методы, основанные на использовании ультрафиолетового излучения, являются органическим элементом системы криминалистической техники. Возможности применения этих средств обусловлены специфическими свойствами УФЛ и предназначены для собирания и исследования материальных источников доказательственной информации при решении задач уголовного судопроизводства по раскрытию. расследованию и предупреждению преступлений.
  2. Способность УФЛ иначе, чем видимые лучи отражаться и поглощаться различными веществами и их соединениями, а также возбуждать люминесценцию различных веществ (соединений), позволяет использовать их для обнаружения, фиксации, исследования самого широкого круга материальных следов преступлений, обеспечивая при этом их полную сохранность и неприкосновенность:
  • по специфике отражения и поглощения УФЛ, а также возбуждаемой УФЛ люминесценции, могут быть обнаружены различные невидимые и слабо видимые следы отображения, микрообъекты, следы вещества и их соединения;
  • средствами фото-, видеосъемки с использованием УФЛ, как в ходе осмотра места происшествия, так и при проведении экспертного исследования могут быть зафиксированы
  • посредством использования УФЛ в ходе проведения экс-
  • 158 -

пертного исследования криминалистических объектов решаются идентификационные, классификационные, диагностические, профилактические задачи.

  1. Технико-криминалистические средства и методы, осно ванные на применении УФЛ. при проведении оперативно-розыск ных мероприятий могут быть использованы для негласной фикса ции визуальной информации и негласной пометки различных предметов, представляющих оперативный интерес.

Посредством фотосъемки в отраженных УФЛ может решаться одна из наиболее острых проблемм - негласной фиксации визуальной информации в условиях слабой видимости и полной темноты. При этом исключается расшифровка проводимого мероприятия, а качество получаемых фотоснимков позволяет, в случае необходимости, обеспечить решение идентификационных задач при исследовании признаков фиксируемых объектов.

Свойство люминесцирующих химических пометок оставаться невидимыми в обычных условиях освещения и проявлять специфическое свечение под воздействием УФЛ позволяет в ходе проведения ОРМ осуществлять негласное наблюдение за самыми различными объектами, представляющими оперативный интерес: предметами, документами, ценностями, продуктами питания и т.д.. А так же выявлять соучастников, устанавливать каналы перемещения и сбыта похищенных товарно-материальных ценностей. контрабандных товаров, маршруты перемещения наркотических веществ и многие другие обстоятельства, связанные с раскрытием и расследованием преступлений.

  1. В числе основанных на УФЛ технико-криминалистических
  • 159 -

средств и методов предупреждения преступлений в диссертации выделяются два возможных направления применения флюрохромов.

Первое направление заключается в пометке этими веществами заранее определенного круга объектов с целью создания условий, затрудняющих преступные посягательства на них, а в случаях осуществления таких посягательств - обеспечения благоприятных условий для возникновения доказательственной информации, способствующей быстрому раскрытию преступления и установлению истины по делу.

Второе направление определяется решением задач пометки преступника при совершении им преступления. Использование флюоресцирующих следообразующих средств для решения этих задач позволяет исключить у лица, подвергшегося обработке, подозрение о случившемся факте, а соответственно, исключить и попытки уничтожения полученных следов. Следообразующий эффект при этом хорошо выявляется в результате осмотра, рук, элементов одежды, личных вещей подозреваемого под лучами ультрафиолетовой аналитической лампы.

Представляется, что сформулированные в диссертации положения по рациональному использованию для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений средств и методов, основанных на использовании УФ излучения, окажутся полезными для дальнейших теоретических исследований и могут быть ис-пользовны в практической деятельности правоохранительных органов и при подготовке специалистов в юридических вузах.

  • 160 -СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ I. Нормативный материал

1.1. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит.. 1995. 64с. 1.2. 1.3. Уголовный кодекс Российской Федерации: от 13.06.96 N 63-Ф в редакции Федерального Закона от 18.03.99 И50-Ф3. 1.4. 1.5. Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1960. N40 ст. 592 в редакции Федерального Закона от 04.01.99 NS-ФЗ. 1.6. 1.7. Федеральная программа Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 г.г. (утверждена Указом Президента РФ 24 мая 1994 г. // Российская газета. 1994 1 июня. 1.8. 1.9. Об оперативно-розыскной деятельности: Закон Российской Федерации от 12 августа 1995 г. И44-ФЗ (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 05.01.99 г. Ne-ФЗ). М.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N33. ст.3349; Российская газета от 13 января 1999 г. 1.10. 1.11. Оперативная обстановка в стране и меры по усилению борьбы с преступностью. М. : МВД РФ 1993. С.2. 1.12. 1.13. Состояние преступности в России за 9 месяцев 1994 г. М.: ГИЦ МВД РФ 1995. 38 с. 1.14. 1.15. Состояние преступности в России. М.: ГИЦ МВД РФ 1995. 54 с. 1.16. 1.17. Состояние преступности в России за январь - декабрь 1998 года. М.. 1999. 40 с. 1.18.

  • 161 -

1.10. Основные направления научных исследований ЭКЦ МВД России. М.: ЭКЦ МВД России, 1995. 14 с. 1.11. 1.12. Закон Российской Федерации “О государственной тайне” от 21 июля 1993 г. // Российская газета.1993. 21 сентября. 1.13. 1.14. Закон РСФСР “О милиции” от 18 апреля 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N16. Ст.503. 1.15. 1.16. Закон о внесении изменений и дополнений в закон РСФСР “О милиции”, (утвержден Президентом РФ 31 марта 1999 г. // газета Щит и меч. От 22 апреля 1999г. 1.17. 1.18. Постановление Верховного Совета РСФСР “О порядке введения в действие Закона РСФСР “О милиции” от 18 апреля 1991 г. 1027-1 // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N16. Ст. 504. 1.19. 1.20. Преступность и правонарушения. 1994. // Статистический сборник. М., 1995. 1.21. II. Научная литература

2.1. Аксенова В.В. Технико-криминалистическое исследование документов, подвергшихся естественному изменению. Киев, 1972. 36 с. 2.2. 2.3. Анненков. И. С. Использование следователем “полевой” криминалистики // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Современные проблемы криминалистики. Межвузовский сборник науч. трудов. Вып.9. Саратов, 1994. 2.4.

  • 162 -

2.3. Анфилов Н.Н. О возможности использования цветной пленки СН-6 для фотографического выделения люминесценции, возбуждаемой ультрафиолетовыми лучами / Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 13. Киев. 1976. С. 89-90. 2.4. 2.5. Анфилов Н.Н. Применение цветной фотографии в невидимой части спектра в криминалистической экспертизе документов. К.: РИО МВД УССР, 1974. 48 с. 2.6. 2.7. Белкин Р. С. Курс криминалистики. В 3 томах. Т. 1: Общая теория криминалистики. М., 1997. 408 с. 2.8. 2.9. Белкин Р. С. Курс криминалистики. В 3 томах. Т.З: Криминалистические средства, приемы и рекомендации, м., 1997. 480 с. 2.10. 2.11. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 томах. Т.2: Частные криминалистические теории. М., 1997. 464 с. 2.12. 2.13. Белкин Р.С. Криминалистику на уровень современных задач борьбы с преступностью // Актуальные вопросы использования достижений науки и техники в расследовании преступлений органами внутренних дел. М.: Академия МВД СССР. 1990. С.3-8. 2.14. 2.15. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории - к практике. М.. Юрид. лит. 1988. 304 с. 2.16.

2.10. Белкин Р.С. Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., 1973. 264 с. 2.11. 2.12. Бибиков В. В. Рубцов М. В. Сравнительные исследования смазочных масел в ультрафиолетовой области спектра // Современные тенденции развития судебной экспертизы: Материа- 2.13.

  • 163 -

лы всесоюзной научной конференции. Ч. 3. Вып. 2. М.: ВНИИСЭ, 1972. С. 8-9.

2.12. Болдеску Н. Г., Гыскэ Л. И., Гуртовая СВ., Иванов П. Л. // Суд. мед. эксперт. 1990. N 4. С. 11-14. 2.13. 2.14. Большая медицинская энциклопедия. Изд. третье. Изд-во: Советская энциклопедия. Т. 21. М., 1983. 560 с. 2.15. 2.16. Большая медицинская энциклопедия. Т. 13. М., 1980. 552 с. 2.17. 2.18. БорнМ., Вольф Э. Основы оптики. М.: Наука. 1973. 2.19. 2.20. Брылев В.И. Проблемы раскрытия и расследования организованной преступной деятельности в сфере наркобизнеса: Атор. дис… докт. юрид. наук. Екатеринбург. 1999. 43 с. 2.21. 2.22. Вавилов СИ. Микроструктура света. М.. 1950. 2.23. 2.24. Вандер М.Б., Маланьина Н.И. Работа с микрообъектами при расследовании преступлений. Саратов, 1995. 119 с. 2.25. 2.26. Васильев А.Н.. Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.: Изд-во МГУ. 1984. 143 с. 2.27. 2.28. Винберг А.И. О сущности криминалистической техники и криминалистической экспертизы // Сов. государство и право. М.. 1955. N8. 2.29. 2.30. Волынский В. А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. М.. 1994. 80с. 2.31. 2.32. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск. 1985. 333 с. 2.33. 2.34. Гавло В.К. Криминалистическая методика расследования преступлений. Барнаул, 1991. 27 с. 2.35.

  • 164 -

2.24. Гасуль Р.Я., Сальков А.А. О применении фильтрованных ультрафиолетовых лучей (т.н. Wooda) в криминалистике // Архив крминологии и судебной медицины. Харьков, 1927. Т.1. С. 1059- 1074. 2.25. 2.26. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск; Средне-уральское Кн. изд-во, 1978. 184 с. 2.27. 2.28. Германия: Исследование крови человека методом ге- нотипоскопии (ДНК-дактилоскопии) // Зарубежный опыт. Выпуск 1. ЭКЦ МВД РФ. М. , 1992. С. 4-6. 2.29. 2.30. Герн Гросс. УФ свет как средство расследования // Вопросы уголовной техники. М.. 1932. С. 82-87. 2.31. 2.32. Глим.. и Шредер. Доказательство подделки денег с помощью УФЛ // Вопросы уголовной техники. М., 1932. С. 79-82. 2.33. 2.34. Глотов О.М. Криминалистическое исследование вещественных доказательств в ультрафиолетовых лучах. Дис… канд. юрид. наук. Л., 1963. 311 с. 2.35. 2.36. Головина А.П, Левшин Л.В. Химический люминесцентный анализ неорганических веществ. М., 1978. 2.37. 2.38. Горедик Г.С. Колебания и волны, 2 изд. М.. 1959. Гл. 9. 2.39. 2.40. Грамович Г.И. Якушко В.И. Некоторые возможности фотосъемки в ультрафиолетовых лучах в оперативно-розыскной деятельности ОВД // Межвузовский сборник научных трудов. Минск, 1989. С. 14-17. 2.41. 2.42. Грамович Г.И. Научно-технические средства: совре- 2.43.

  • 165 -

менное состояние, эффективность использования в раскрытии и расследовании преступлений. Минск, 1989.

2.34. Грановский Г. Л. Папилляроскопическая идентификация личности // Теория и практика криминалистической экспертизы. Вып. 6. М., 1961. 2.35. 2.36. Гусаков А.Н. Криминалистика США: теория и практика ее применения. Екатеринбург, 1993. 128 с. 2.37. 2.38. Дактилоскопическая экспертиза: современное состояние и перспективы развития/В.К.Анциферов, В.Е.Корноухов, Ю.Ю.Ярослав и др. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1990. 413 с. 2.39. 2.40. ДворкинА.И., Викторова Л.Н. Возможности отождествления человека по отпечаткам губ. М., 1980. 2.41. 2.42. Дворкин А.И, Викторова Е.Н. Выявление следов крови с помощью раствора люминола. Следственная практика. N 115, Юридическая литература, М.„ 1977. 2.43. 2.44. Демина Т.М. Возможности спектрального люминесцентного анализа при сравнительном исследовании вещественных доказательств // Сборник научных трудов Ташкентского НИИСЭ. Вып-4, Ташкент, 1969, С. 220-225. 2.45. 2.46. Джакишев М.Е. Использование лазерной флюрографиии при расследовании преступлений: Автореф. дис… канд. юоид. наук. М., 1992. 25 с. 2.47. 2.48. Дмитриев Е.Н. Применение фотосъемки, звуко- и видеозаписи в борьбе с организованной преступностью / Учебное пособие. ЭКЦ МВД России. М., 1992. 2.49. 2.50. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов 2.51.

  • 166 -

оперативно-розыскной деятельности. М.: Изд-во “Спарк”. 1996. 111 с.

2.43. Драпкин Л.Я. Разработка эффективных методов борьбы с организованной преступностью - важнейшая задача криминалистики // Перспективы развития криминалистики. Свердловск. 1991. С.13-20.

2.44 Драпкин Л.Я. Криминалистические экспертизы современной концепции борьбы с организованной преступностью // Правовая реформа в России: проблемы теории и практики. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (18-19 апреля 1996 г.). Екатеринбург, Из-во УрГЮА. 1996. 448 с.

2.45. Драпкин Л.Я.. Кокурин Г.А. Организационные и тактические основы поисковой деятельности в расследовании преступлений / Учебное пособие. Екатеринбург, 1997. 63 с. 2.46. 2.47. Дынник СВ. Правовые и организационно-тактические основы документирования преступной деятельности по сбыту наркотиков: Автореф. дис… канд. юоид. наук. М.. 1998. 23с. 2.48. 2.49. Зинченко И.А. Использование в уголовно-процессуальном доказывании фотоснимков, кинолент и видеограмм: Учебное пособие. Ташкент, 1988. 47 с. 2.50. 2.51. Зуев Е.И. Теория и практика использования специальных познаний в борьбе с преступностью. Дисс. докт… юрид. наук. М., 1979. 2.52. 2.53. Зуйков Г.Г. Поиск преступников по признакам способов совершения преступлений. М.: ВШ МВД СССР, 1970. 192 с. 2.54. 2.55. Ищенко Е.П. Вопросы классификации и эффективности научно-технических средств // Проблемы эффективности раскрытия и расследования преступлений. Свердловск, 1978. 2.56.

  • 167 -

2.51. Ищенко Е.П. ЭВМ в криминалистике: учебное пособие. Свердловск, 1987. 167 с. 2.52. 2.53. Ищенко Е.П. Алгоритмизация первоначального этапа расследования преступлений: Автореф. дис… док. юрид. наук. М., 1990. 44 с. 2.54. 2.55. Ищенко П. П. Специалист в следственных действиях. М., 1990. 153 с. 2.56. 2.57. Камалов Р.З. Специальные технические средства криминалистики и их использование в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Казань. 1991. 15 с. 2.58. 2.59. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск: УрГУ, 1992. 176 с. 2.60. 2.61. Каретников М.К., Серебрянский В.Д. Технические средства и методы маркировки объектов. М.. 1998. 44 с. 2.62. 2.63. Каталог специальной техники // Безопасность нашего дела. N 4. М., 1997. 34 с. 2.64. 2.65. Каталог специальной техники // Безопасность нашего дела. N 1. М.. 1997. 42 с. 2.66. 2.67. Категории диалектики и методологии современной науки. Воронеж, 1970. 2.68. 2.69. Киричинский Б. Р. Люминоскоп для наблюдения фосфоресценции криминалистических объектов // Киевский НИИСЭ, Криминалистика и научно-судебная экспертиза. Сб. 3. Киев, 1949. С. 81-86. 2.70. 2.71. Клаудер Д., Сударман Э. Основы квантовой оптики / Пер. с анг. М. , 1970. 2.72.

  • 168 -

2.62. Кокурин Г. А. Криминалистические и организационные основы деятельности следственно-оперативных групп по раскрытию и расследованию преступлений: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Свердловск, 1991. 23 с. 2.63. 2.64. Кошелева Л. И., Шумакович И.Е. Особенности экспертного исследования смазочных материалов люминесцентным методом // Экспертная практика. М., 1996. N40. С. 27-33. 2.65. 2.66. Криминалистика / Под ред. Р.С. Белкина, В.Г. Ко- ломацкого, А.Г. Филиппова. Волгоград, 1994. 240 с. 2.67. 2.68. Криминалистика социалистических стран / Под ред. Колдина В.Я. М.: Юрид. лит. 1986. 2.69. 2.70. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я.Драпкина. М.: Высшая школа. 1994. 528 с. 2.71. 2.72. Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. М., 1997. 760 с. 2.73. 2.74. Криминалистика: Учебник для вузов/Под ред. Н.П. Яблокова. М.. 1997. 704 с. 2.75. 2.76. Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел / Под. ред. И.Н.Кожевникова, В.Ф. Стат-куса. М., 1992. 72 с. 2.77. 2.78. Криминалистическая экспертиза. Вып.З. М., ВШ МВД СССР. 1969. 213 с. 2.79. 2.80. Криминалистическая экспертиза / Под общ. ред. М.В. Кисина. М., 1966. Вып. 2. 168 с. 2.81. 2.82. Кручинина Н.В., ШикановВ.И. Процессуальные аспекты использования результатов оперативной видео-, кино-, фото-, звукозаписи при расследовании преступлений // Акту- 2.83.

  • 169 -

альные проблемы борьбы с преступностью. Свердловск, 1992. С.392-396.

2.73. Лабораторные и специальные методы исследования в судебной медицине / Под ред. В.И. Пашковой, В.В. Томилина. М.: “Медицина”, 1975. 314с. 2.74. 2.75. Лавров В.П., Сидоров В.Е. Расследование преступлений по горячим следам. Учебное пособие. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989. 2.76. 2.77. Лазарев Д. Н. Ультрафиолетовая радиация и ее применение. Л.- М.: Госюриздат. 1950. 68 с. 2.78. 2.79. Леконт Ж. Инфракрасное излучениее / Перевод с французского. М., 1958. 570 с. 2.80. 2.81. Локар Э. Руководство по криминалистике. М., 1941. 514 с. 2.82. 2.83. Люминесцентный анализ / Под ред. М.А. Константи-новой- Шлезингер. М., 1961. 2.84. 2.85. Майер А., Эйетц Э. Ультрафиолетовое излучение / Пер. с нем. М., 1952. 2.86. 2.87. Марголин И.А., Румянцев Н.П. Основы инфракрасной техники. М., 1957. 303 с. 2.88. 2.89. Маршак И.С. и др. Новые импульсные лампы // Успехи научной фотографии. Т. VI. М.. 1959, С. 43-52. 2.90. 2.91. Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. М. : Юрист. 1997. 336 с. 2.92. 2.93. Ожегов СИ. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз. 1990. 921 с. 2.94. 2.95. Омельченко А.Г. Некоторые новые возможности фо- 2.96.

  • 170 -

тосъемки следов рук на труднофиксируемых поверхностях // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 14. Киев: Вища школа, 1977. С. 35-39.

2.85. Омельченко А.Г. Новые приемы фотографирования следов рук на месте происшествия // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып-2., Киев.. 1975. 2.86. 2.87. Оперативные инструкции к специальной аппаратуре и другим техническим средствам, используемым в органах внутренних дел / Под ред. Е.Ф. Толмачева. М.. 1972. 2.88. 2.89. Основные направления научных исследований ЭКЦ МВД России. М.: МВД РФ, ЭКЦ. 1995. 16 с. 2.90. 2.91. Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы: Учебное пособие / Под ред. В.А. Снеткова. М. : ЭКЦ МВД России, 1993. 264 с. 2.92. 2.93. Познышев С. О применении ультрафиолетовых и инф- рокрасных лучей к расследованию преступлений // Проблемы уголовной политики. Кн. 4. М., 1937. С. 104-116. 2.94. 2.95. Полевой Н.С, Устинов А.Н. Судебная фотография и ее применение в криминалистической экспертизе. М., 1960. 163 с. 2.96. 2.97. Поль К. Д. Естественно-научная криминалистика: опыт применения научно-технических средств при расследовании отдельных видов преступлений / Пер. с нем. М.: Юрид. лит. 1985. 2.98. 2.99. Помпушко И.Н. Совершенствование правовых и организационных основ применения криминалистической техники. Дис.. . канд. юрид. наук. М., 1996. 189 с. 2.100. 2.101. Попов В. Л. Где Вы, Ваше Величество?… Санкт- Петербург. 1996. 283 с. 2.102.

  • 171 -

2.94. Потапов СМ. Судебная фотография. М.: АН СССР. 1948. 2.95. 2.96. Практикум по криминалистике / Под ред. А.Н. Васильева. М.. 1970. 579 с. 2.97. 2.98. Прингсхейм П., Фогель М. Люминесценция жидких и твердых тел и ее практическое применение. М., 1948. 2.99. 2.100. Российская Е.Р. Совершенствование подготовки кадров как одно из основных условий повышения эффективности использования научно-технических средств в раскрытии и расследовании преступлений // Проблемы технико- криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. М., 1994. С. 24-27. 2.101. 2.102. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996. 224 с. 2.103. 2.104. Рубин Л.В., Ефанов О.И. Ультрафиолетовое излучение // БМЭ. Т. 26. М.. 1985. С. 151-161. 2.105.

2.100. Руководство для следователей // Под ред. Н.А. Селиванова, В. А. Снеткова. М.: ИНФРА-М, 1997. 732 с. 2.101. 2.102. Рябов А.Д. Освещение методом темного поля при фотографировании бесцветных следов папиллярных узоров // Экспертная техника. Вып. 8-9. М.. 1965. 2.103. 2.104. Сабаргалиева О.Н. Осмотр места происшествия и установление личности преступника по материальным следам преступления: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Томск, 1990. 18с. 2.105. 2.106. Савельев И.В. Курс общей физики. Т. 2. М., 1988. 314 с. 2.107.

  • 172 -

2.104. Савельев И. В. Курс общей физики. Т. 3. М., 1987. 327 с. 2.105. 2.106. Сайфиев Р.И.. Яровенко В.В. Теория и практика совершенствования средств обнаружения и фиксации невидимых следов рук. Владивосток, 1994. 129 с. 2.107. 2.108. Свенсон А. и Вендель 0. Раскрытие преступлений // Современные методы расследования уголовных дел. Пер. с анг.. М.. 1957. 2.109. 2.110. Свердлов Б.Р. Использование люминесцентного раствора для прочтения невидимого текста // Практика криминалистической экспертизы. Сб.1-2, М., 1961. С.181-183. 2.111. 2.112. Селиванов Н.А. Вещественные доказательства (криминалистическое и уголовно-процессуальное исследования). М.: Юридическая литература. 1971. 152 с. 2.113. 2.114. Селиванов Н.А. О состоянии и перспективах научных исследований в области криминалистической техники // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 20. М., 1974. 2.115. 2.116. Селиванов Н.А. Судебно-оперативная фотография. М.. 1955. 2.117. 2.118. Селиванов Н.А. Современное состояние криминалистической техники и пути ее развития (статья вторая) // Вопросы криминалистики. М., Вып. 6-7, 1962. 2.119. 2.120. Селиванов Н.А. Основания и формы применения нау-но- технических средств и специальных знаний при расследовании преступлений // Вопросы криминалистики. В. 12. М.. 1964. 2.121. 2.122. Силкин П.Ф. Судебно-исследовательская фотография // Учебник для вузов МВД СССР. Волгоград, 1979. 570 с. 2.123.

  • 173 -

2.114. Словарь основных терминов теории и практики судебной экспертизы (Общая часть). М.. ВНИИСЭ МЮ СССР, 1976. 2.115. 2.116. Сорокин B.C. Предварительное исследование вещественных доказательств в ультрафиолетовых лучах. М., 1982. 62 с. 2.117. 2.118. Сорокин B.C., Дворкин А.И. Обнаружение и фиксация следов. М., 1974. 2.119. 2.120. Сорокин В.Г., Шаров В.И. Специальная техника органов внутренних дел / Учебное пособие. М., 1994. 34 с. 2.121. 2.122. Сорокотягин И.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений. Дис… докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1992. 369 с. 2.123. 2.124. Специальная видео- и фотоаппаратура // Иностранная печать о техническом оснащении полиции кап. гос-в. М., ВИНИТИ, 1990. Вып. 3. 2.125. 2.126. Стегнова Т.В., Лозинский Т.Ф., Валерианова Л. П., Шеманова Т.Н. Работа со следами биологического происхождения на месте происшествия. М., 1992. 34 с. 2.127. 2.128. Степанов В.В. Процессуальные и криминалистические проблемы использования технических средств при расследовании преступлений // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Вып.3. Саратов, 1978. 2.129. 2.130. Судебная фотография / Под общ. ред. Дулова А.В. Минск: Вышэйш. школа, 1971. 272 с. 2.131. 2.132. Тарасов Л.В. Лазеры: действительность и надежды. М.: Наука, 1966. 2.133. 2.134. Терзиев Н.В, Киричинский Б.Р, Эйсман А. А, Геркен 2.135.

  • 174 -

Е.Б. Физические исследования в криминалистике. Юриздат. М., 1948. 223 с.

2.125. Трегубов С.Н. Основы уголовной техники. Научно- технические приемы исследования преступлений. Петроград, 1915. 2.126. 2.127. Тросман Э.А., Панферава Т.Ф. О возможности дифференциации газетной бумаги по УФ-спектрам поглощения спиртовых экстрактов // Проблемы судебно-технической экспертизы документов. ВНЙИСЭ, М., 1980. С.67-81. 2.128. 2.129. Туманов А.К. Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств. М.. 1961. 580с. 2.130. 2.131. Турчин Д.А. Проблемы внедрения научно-технических средств в следственную практику // Сибирские криминалистические чтения. Вып. П. Иркутск, 1994. 2.132. 2.133. Турчин Д.А. Теоретические основы учения о следах в криминалистике. Издательство ДВГУ. Владивосток, 1982. 269 с. 2.134. 2.135. Турчин Д.А., Сологуб В.Е. Обнаружение и фиксация невидимых следов пальцев рук при помощи люминесценции // Проблемы советского государства и права. Вып. 11-12. Иркутск, 1975. С. 154-157. 2.136. 2.137. Турчин Д.А. Теоретические основы криминалистического учения о материальных следах: Автореф. дис… док. юрид. наук. М., 1989. 51 с. 2.138. 2.139. Уваров А.В. Исследования старения лакокрасочных покрытий методами инфракрасной и ультрафиолетовой спектроскопии // Материалы всесоюзной научной конференции. Часть 3. М.. 1972. С. 76-77. 2.140.

  • 175 -

2.133. Уголовное дело N7702119. Архив Абатского Н/С Тюменской области. 2.134. 2.135. Уголовные дела N9801065/14; N980092801. 2.136. 2.137. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 1997. 575 с. 2.138. 2.139. Ультрафиолетовое излучение / Под ред. Г.М. Франка М.: Медгиз, 1958. 2.140. 2.141. Фомин А.В. Общий курс фотографии / Учебник для сред. спец. учеб. заведений. М.. 1978. 312 с. 2.142. 2.143. Фотографические и физические методы исследования вещественных доказательств / Под ред. Н.М. Зюскина, Б.Р. Ки- ричинского. М.. 1962. 521 с. 2.144. 2.145. Фридман И.Я. Судебная экспертиза и вопросы предупреждения преступлений: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. М.. 1974. 53 С 2.146. 2.147. Хмыров Д. Применение ультрафиолетовых лучей в советской криминалистике. (Обзор) // Архив криминалистики и судебной медицины. М., 1927, Т.1, кн.2-3, С. 339-347. 2.148. 2.149. Шепталин А. Средства и методы для изъятия улик с мест преступлений // Журнал “Системы Папиллон”. Вып.П. Миасс, 1994. С.57-59. 2.150. 2.151. Шиканов В.И. Проблемы использования специальных познаний и научно-технических новшеств в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис… док. юрид. наук. М., 1980. 31 с. 2.152. 2.153. Шмаков В. Л. О том. как создаются отечественные АДИС //Журнал “Системы Папиллон”. Вып.П. Миасс, 1994. 73 с. 2.154.

  • 176 -

2.144. ЦГИА СССР. Фонд 1405. Опись 532, Ед.Хр. 135, листы дела 133-134, 145-146. 2.145. 2.146. Эрастов Д.П. Основные методы фотографического выявления угасших текстов. Изд. АН СССР. М., 1958. 54 с. 2.147. 2.148. Эйсман А.А., Малышев Ю.А. Электронно - оптические методы исследования вещественных доказательств // Советская криминалистика на службе следствия. М., 1957. С. 55-93. 2.149. 2.150. Эйсман А.А., Малышев Ю.А. Спектрофотометрические исследования вещественных доказательств с помощью электронно- оптического селектора // Советская криминалистика на службе следствия. М.. 1959. С. 3-34. 2.151. 2.152. Эйсман А.А, Николайчик В.М. Физические методы выявления невидимых текстов. Госюриздат. М., 1961. 240 с. 2.153. 2.154. Эйсман А.А. О применении спектрофотометрического анализа в зарубежной криминалистике (обзор литературы) // Вопросы криминалистики. М., 1961. С.263-272. 2.155. 2.156. ЯблоковН.П. Максимальное использование научно- технических возможностей криминалистики и других наук при расследовании - один из залогов успешной борьбы с организованной преступностью // Проблемы технико- криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. М., 1994. С. 15-19. 2.157. 2.158. Яровенко В.В., Чистикин А.Н. Дермотоглифика в криминалистике и судебной медицине. Тюмень: Высшая школа МВД РФ, 1995. 169 с. 2.159.

  • 177 -III. Зарубежная литература

3.1. US 4983415 A. (Identification, Can Bruno Calif.), 1991, A 61 В 5/117. 3.2. 3.3. ЕР 0372748 A2. (Fuyitsu Limited), 1990, A 61 В 5/117; 3.4. 3.5. A.G. 6 Kogel. Die Photographie hisstorlscher Doku-mente nebst den Grundzugen der Reproduktlonsverfaren. Wis- senschaftTicn und praktisch dargestellt. XIV. Belheft zum Zentrelblatt fur Bibliothekswesen. Leipzig, 1914. S. 76; 3.6. 3.7. A.G. Kogel. Die Palimpsestphotographie. Halle /Sa-ale/, 1920. S. 64;. 3.8. 3.9. J.A. Radley. Fotography In crime detection. London, 1948. P. 86; 3.10. 3.11. R.W. Harrison. Suspect documents. New-York, 1958. P. 90; 3.12. 3.13. R. Heller. Elne neue optische Methode zum auffin-dung von Spermaspuren (1. Mitteilung). -“Vlerteljehrschreft fur gorichtliche Medizin und offentliches Sanitatswe-sen”.1915, 3. Folge, Bd. 50. S. 37-42; 3.14. 3.15. H.Tetzner. Die Fhotographie in der Kriminalistlk. Berlin, 1949. S.67. 3.16.

<

t-1

  • 178

ПР ИЛ ОЖ ЕН ИЕ

  • 179 -

Приложение N1.

«УТВЕРЖДАЮ»

i

Задичал ьника ТЮИ МВД РФ fro^ёбщЩ работе фр.фвщ^тиш1^ и Щ\
jj^W^^ В.Т.Кондратов

fr #ffi4f4/^fe~~” 1999г.

Чч”^’.’::.’^/

АКТ о внедрении результатов научно-исследовательской работы

Мы, нижеподписавшиеся начальник кафедры криминалистики к.м.н., доцент А.И.Коновалов (председатель), начальник факультета заочного обучения ТЮИ МВД РФ к.ю.н. В.В.Баранов, ст. преподаватель Тюменского ГУ, Заслуженный юрист РФ В.Е.Старостин составили настоящий акт в том, что материалы диссертационного исследования Тюниса И.О. на тему «Проблемы применения в криминалистике средств и методов, основанных на ультрафиолетовом излучении» использованы в учебном процессе при чтении лекций по курсу «Криминалистическая техника» для слушателей очного и заочного обучения, а также при проведении спецкурса «Работа со следами на месте происшествия» для слушателей очного обучения».

Председатель комиссии:

А.И.Коновалов

Начальник кафедры криминалистики ТЮИ МВД РФ к.м.н., доцент

В.В.Баранов В.Е.Старости н

Члены комиссии:

ЛЧ<- ?)

Начальник ФЗО ТЮИ МВД РФ

к.ю.н.

-/.

Старший преподаватель ТГУ, Заслуженный юрист РФ

  • 180 I

Приложение Н2.

МВД РФ

УПРАВЛЕНИЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ АДМИНИСТРАЦИИ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

о внедрении результатов -научно- исследовательской работы..

  1. г. Томск.-лр. Кирова 18- а телефон № 281 •

пЖЖ.№щ/Г/*&:

на №

Текущий счет № 406038Ю900000000146 в РКЦ ГУ Центробанка РФ, МФО № 46902001

Акт

t

Комиссия в составе начальника ЭКУ УВД Администрации Томской области полковника милиции Вохминцева Б.К. (председатель), заместителя начальника ЭКУ УВД - начальника отдела криминалистических экспертиз и осмотров полковника милиции Бубнова И.П., заместителя начальника ЭКУ УВД - начальника отдела специальных технических экспертиз полковника милиции Ковалевского В.К. составили настоящий акт в том, что отдельные положения и рекомендации, изложенные в материалах диссертационного исследования старшего преподавателя кафедры криминалистики ТКМ МВД РФ Тюниса И.О. на тему: “Проблемы применения в криминал листике средств и методов, основанных на ультрафиолетовом излучении”, в результате проведенных экспериментов признаны эффективными для практического использования.

Автором высказана интересная и перспективная, с точки зрения практического использования, мысль о возможности применения УФЛ для выявления и фиксации слабовидимых следов на различных поверхностях, в том числе на тканях, внесены некоторые другие предложения, которые могут быть рекомендованы к использованию в практической работе экс- пертно-криминалистических подразделений ОВД томской области, а также при профессиональной подготовке вновь принятых сотрудников.

Л^’”

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИССИИ: НАЧАЛЬНИК ЭКУ УВД АДМИНИСТРАЦИИ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ ПОЛКОВНИК МИЛИЦИИ .Я’

ЧЛЕНЫ КОМИССИИ:

ЗАМНАЧАЛЬНИКА ЭКУ УВД

НАЧАЛЬНИК ОТДЕЛА КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ

ЭКСПЕРТИЗ И ОСМОТРОВ

ПОЛКОВНИК МИЛИЦИИ

ЗАМ.НАЧАЛЬНИКА ЭКУ УВД НАЧАЛЬНИК ОТДЕЛА СПЕЦИАЛЬНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ

полковник тмт

^КЙ?^:Л ^’^-‘2Ь$&\

”?•чЗЛгЛ \1И

V-

  • ~>

г ‘’

S’

Б.К.ВОХМИНЦЕВ

В.К.КОВАЛЕВСКИЙ

И.П.БУБНОВ

fl * . -

  • 181 -

МВД

Российской Федерации

ГУВД Тюменской области

УПРАВЛЕНИЕ ПО БОРЬБЕ

С НЕЗАКОННЫМ ОБОРОТОМ

НАРКОТИКОВ

625000, г.Тюмень, ул.Малыгина 5 - *

Тел.: 29-18-68

” * 19 г. №

на №

Приложение КЗ.

«УТВЕРЖДАЮ» Начальник УБНОН ГУВД Тюменской области nojysG&iffiFftei&n ции

‘.Шаров 1 1999 г.

АКТ *

о внедрении результатов научно-исследовательской работы

Мы, нижеподписавшиеся замначальника УБНОН ГУВД области подполковник милиции Кантышев А.В. (председатель), начальник отдела УБНОН ГУВД области подполковник милиции Прохоренко В.И., начальник отдела УБНОН ГУВД области майор милиции Митюрев В.П. составили настоящий акт в том, что использование на практической работе некоторых положений по раскрытию преступлений’связанных с незаконным оборотом наркотиков, изложенных в материалах диссертационного исследования Тюниса И.О. на тему «Проблемы применения в криминалистике средств и методов основанных на ультрафиолетовом излучении», позволяет, рекомендовать их дальнейшее использование, как в раскрытии и расследовании- преступлений по сбыту наркотических веществ, так и при подготовке оперативных работников для службы в подразделениях по борьбе с незаконным оборотом наркотиков.

kh

i

“r

182 -

.:-»*

Применение средств отделом УБНОН ГУВД области по раскрытию

преступлений межрегионального характера в 1998, году явилось одним из основных доказательств при рассмотрении в суде по уголовным делам № 9801665/14 и №980092801. В настоящее время сбытчики наркотиков привлечены к уголовной ответственности, а материалы предварительного расследования находятся в архиве ГУВД Тюменской области.

Председатель комиссии: Замначальника УБНОН ГУВД Тюменской области подполковник милиции

А.В.Канты шев

Члены комиссии. Начальник отдела УБНОН ГУВД Тюменской области подполковник милиции • _ (

В.И.Прохоренко

Начальник отдела УБНОН ГУВД Тюменской области майо.р милиции

В.П.Митюрев

  • 183 -

м

л’-“,

I-

Прилож ение N4.

«Яц’Дл

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

РОССИЙСКОЕ АГЕНТСТВО ПО ПАТЕНТАМ

И ТОВАРНЫМ ЗНАКАМ

(РОСПАТЕНТ)

ПАТЕНТ

No 2110952

на ИЗОБРЕТЕНИЕ

‘Способ ФотоФиксации следов рук на прозрачных объектах’

Патентообладатель (ли): Тюнис Игорь Олегович

Автор (авторы): он (а) же

Приоритет изобретения 13 марта 1996г.

Дата поступления заявки в Роспатент 13 марта 1996г. Заявкам 9610514 3

Зарегистрирован в Государственном

реестре изобретений ZQ мая igg8r>

ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР