lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Павликов, Сергей Герасимович. - Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Дис. ... канд. юрид. наук :. - Москва, 2000 195 с. РГБ ОД, 61:00-12/428-4

Posted in:

Московский Государственный Университет им. М.В. Ломоносова

На правах рукописи

Павликов Сергей Герасимович Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель - Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Яблоков Н.П.

Москва - 2000

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 4

Глава 1. Криминалистическая характеристика незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. . . 11

1.1. Информационно - понятийный аппарат незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств 11 1.2. 1.3. Криминалистическая характеристика незаконного оборота оружия, 1.4. боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств 23

Глава 2. Типовые следственные ситуации, возникающие на начальном этапе расследования незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрыв чатых веществ и взрывных устройств 81

2.1. Следственная ситуация как информационная основа методики рас- следования 81 2.2. 2.3. Первоначальные типовые следственные ситуации по анализируемым делам и основные методы расследования 89 2.4. Глава 3. Тактические особенности следственных и иных действий, опе- ративно-розыскных мероприятий на первоначальном этапе расследования незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и

взрывных устройств 117

3.1. Общетактические аспекты отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий на первоначальном этапе рассле-

117

3.2. Тактические особенности следственного осмотра 126 3.3. 3.4. Тактика назначения экспертиз 142 3.5. 3.6. Тактика допроса 152 3.7. 3.8. Тактические особенности обыска . 161 3.9. 3.10. Взаимодействие следователя с оперативно-розыскными работниками, сотрудниками контрольно-ревизионных и иных органов на перво- начальном этапе расследования 165 3.11. Заключение 172

Библиографический список использованной литературы 181

Приложения 189

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В настоящее время в нашей стране в ус- ловиях общего ухудшения криминогенной обстановки наблюдается рост числа преступлений, связанных с использованием оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.1

Причем вооруженность современных преступников на фоне межнацио- нальной, общесоциальной напряженности, нецивилизованности рыночных отношений, а также недостаточной обеспеченности легитимного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, имеет ярко выраженную тенденцию к усилению. Устойчивым каналом пополнения оружейного арсенала преступников является криминальная деятельность, связанная с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Общее количество преступлений, предусмотренных ст. 222 - 226 УК РФ, в том числе тяжких и особо тяжких деяний постоянно увеличивается, к примеру, по данным МВД РФ за период с 1997 по 1999 годы количество ука-занных преступлений выросло более чем на 27 %.

Расследование же преступлений, связанных с незаконным оборотом ору- жия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, как показывает анализ следственной практики, не всегда проводится на должном профессио-

1 Так, в 1998 году с применением оружия и взрывчатых веществ совершено более 36 тысяч преступлений, причем, если в 1996 году у населения было изъято за незаконное ношение и хранение 104,6 тыс. единиц огнестрельного оружия, то в 1998 году эта цифра достигла 218, 3 тыс., то есть увеличилась более чем в два раза (см. Никитин A.M. Основные направления борьбы с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств и их использованием в-преступных целях. Материалы научно практической конференции (7-8 октября 1999 г., Тула). - М. - Тула: ЮИ МВД России, 2000, с. 8.).

количество некоторые видов незаконного оборота анализируемых предметов увеличивается и более стремительными темпами: так, количество хищений оружия за период за период 1997-1998 гг. выросло на 67, 3 % (по данным ГИЦ МВД России за 1998 год.).

4

V

нальн ом уров не по цело му ряду прич ин, общи х для практ ики рассл едова ния боль шей части друг их прест уплен ий. Одно й из них являе тся недос таточ ная разра ботан ность вопр осов метод ики рассл едова ния данн ых прест уплен ий, осо- бенно на перво начал ьном этапе. Межд у тем перво начал ьный этап их рассл едо- вания особе нно слож ен в силу огран иченн ости перво начал ьной инфо рмац ии, чрезв ычай ной обще ствен ной опасн ости анали зируе мых прест уплен ий, опос ре- дован ной специ фико й пред мета прест упног о посяг атель ства (ору жие, боеп ри- пасы, взры вчат ые вещес тва и взры вные устро йства ). Поэт ому край не важн о уже на начал ьном этапе детал ьно сорие нтир овать ся во всех обсто ятель ствах со- верш енног о прест уплен ия, накоп ить и изучи ть факти чески е данн ые о нем, вы- явить необх одим ую доказ атель ствен ную инфо рмац ию. Как показ ывает изуче ние практ ики рассл едова ния прест уплен ий, пред усмот ренн ых ст. 222- 226 УК РФ, имен но на указа нном этапе следо вател и доста точно часто допус кают зна- чител ьное число ошиб ок и прос четов .1

Вмес те с тем, такти ко- метод ическ ая деяте льнос ть прав оохр аните льны х ор- ганов на перво начал ьном этапе рассл едова ния прест уплен ий, связа нных с неза- конн ым обор отом анали зируе мых в диссе ртаци и пред метов , може т быть усо- верш енств ована на основ е разра ботан ных нами метод ическ их и такти чески х реко менд аций, основ анны х на данн ых изуче ния и обоб щени я следс твенн ой практ ики и теоре тичес ких крим инал истич еских знани ях.

Необ ходи мость иссле дован ия выше указа нных вопр осов обусл овлен а и измен ением закон одате льно й базы, регул ирую щей обор от оруж ия, боеп рипа-

1 на необходимость совершенствования деятельности правоохранительных органов по борьбе с анализируемыми преступлениями и преступлениями, совершаемыми с применением оружия и взрывчатых веществ указывают многие ученые-криминалисты; см., напр., - Моторный И.Д. Теоретико- прикладные основы применения средств и методов криминалистической взрывотехники в борьбе с терроризмом. Москва, 1999 и др. работы.

сов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в Российской Федерации, вступлением в силу УК РФ 1997 года, Федерального Закона “Об оружии”, а также ряда иных подзаконных актов, регламентирующих применение Закона “ Об оружии” и других нормативных актов.

Выше указанное и определяет актуальность настоящей темы исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования являются криминалистически - значимые особенности преступной деятельности, свя- занной с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств и ситуационные особенности деятельности по раскрытию и расследованию этих преступлений.

Предметом исследования являются закономерности деятельности следова- телей и оперативно - розыскных работников и специалистов, их взаимодействия при расследовании анализируемых преступлений в разных типовых ситуациях.

Целями настоящей диссертационной работы являются исследование тео- ретических и практических проблем расследования незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств и разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию тактики и методики их расследования.

Указанные цели обусловили характер решаемых нами основных задач:

  • выявить и проанализировать особенности криминалистической характе- ристики незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, содержания и структуры данной характеристики;
  • выявить и определить характер закономерности взаимосвязи структур- ных элементов (сведений о предмете преступного посягательства, способе и
  • б

обстановке преступного деяния, а также о личности преступника) криминалистической характеристики преступлений, предусмотренных ст. 222-226 УК РФ, для использования знания об этом в интересах криминалистической науки и практики расследования указанных преступлений (в частности, для получения сведений о неизвестных элементах указанной характеристики на основе уже имеющихся данных в определенных ситуациях первоначального этапа расследования анализируемых деяний);

  • выявить и проанализировать типовые ситуации первоначального этапа расследования, выработать рекомендации, касающиеся определения основных направлений расследования и комплекса типовых следственных действий;
  • выявить тактическое своеобразие проведения первоначальных следст- венных действий (в том числе неотложных) на начальном этапе расследования данных преступлений;
  • выявить типовые наборы процессуальных и оперативно-розыскных дей- ствий на первоначальном этапе их расследования.

При этом комплексной задачей данного диссертационного исследования

является разработка тактико - методических рекомендаций по совершенствованию начального этапа расследования анализируемых преступлений.

Методология и методика проведенного исследования. Методологическую основу исследования составили общие положения диалектического метода познания явлений окружающей действительности, отражающего взаимосвязь теории и практики, с учетом регулятивных принципов общей теории криминали-

7

стики, относящихся к теме диссертациии. На этой основе и с позиций системно-структурного подхода использовались методы сравнительно- правового, исторического, конкретно-социологического исследования и статистического анализа.

Нормативную базу исследования составили Конституция России, уголов- ное и уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации, закон «Об оружии», а также постановления, принятые Государственной Думой, указы Президента Российской Федерации, нормативно-правовые акты МВД и иных ведомств, регулирующие оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в нашей стране.

Исследование и разработка теоретических вопросов и формирование практических рекомендаций осуществлялись на основе использования трудов видных ученых, таких как Р.С. Белкин, А.И. Винберг, Т.С. Волчецкая, И.Ф. Герасимов, В.К. Гавло, Л.Я. Драпкин, Е.П. Ищенко, В.Я. Колдин, В.П. Лавров, И.М. Лузгин, В.А. Образцов, Н.А. Селиванов, Е.Е. Центров, А.А. Эйсман, Н.П. Ябло-ков и другие, а также трудов ученых - криминалистов, посвященных вопросам исследования преступного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств - В.В. Агафонов, B.C. Аханов, А.Н. Васильев, Ю.М. Дильдин, В.В. Меркулов, И.Д. Моторный, В.М. Плескачевский, А.С. Подшибя-кин, Л.Ф. Рогатых, А.И. Устинов, Е.Н. Тихонов.

Автором также использованы результаты обобщения следственной, судеб-

1 здесь мы полностью разделяем точку зрения А.И. Винберга, Р.С. Белкина, указывающих, что диалектический метод позволяет ученому-криминалисту «подойти к предмету своих исследований как к одному из звеньев в бесконечном ряду взаимосвязанных явлений действительности… вооружает криминалистов знанием общих категорий и законов, применимых в любом научном исследовании». Винберг А.И., Белкин Р.С. Криминалистика и доказывание. Москва: Юр.лит., 1969.

8

ной и экспертной практики, собственный опыт работы в правоохранительных

; органах.

I Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате ис-

следования, обусловлены репрезентативностью, содержанием и источниками эмпирических данных, объемом литературных источников, изученных в процессе работы над диссертацией.

Научная новизна и теоретическая значимость проведенного исследования, на наш взгляд, определяется тем, что оно является монографическим исследованием, в котором предпринята попытка на основе аналитической оценки современного состояния деятельности правоохранительных органов по расследованию незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, внести свой вклад в совершенствование методики рассле-дования данных преступлений.

В ходе работы над диссертацией выявлены основы криминалистической характеристики анализируемых преступлений, охарактеризованы типовые следственные ситуации начального этапа расследования, разработаны конкретные рекомендации по проведению отдельных следственных действий и оперативно- розыскных мероприятий, наиболее часто применяемых при расследовании преступлений, предусмотренных ст. 222-226 УК РФ.

Предпринята попытка комплексного подхода к тактике проведения пер воначальных следственных действий, основанного на учете особенностей всех типовых ситуаций первоначального этапа расследования, специфики взаимо- связи структурных элементов криминалистической характеристики незаконно- ^ го оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Практическая значимость исследования заключается в том, что практиче-

т

9

ские рекомендации, основанные на теоретических разработках диссертацион ного исследования, могут быть использованы в следственной практике при рас- А следовании преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, боепри-

пасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Положения работы могут использоваться и в учебном процессе при подготовке следственных кадров.

Апробация результатов диссертационного исследования проводилась в ря-де следственных отделов УВД г. Ульяновска. Проведенное нами анкетирование практических работников указанных отделов позволило выявить наиболее трудные моменты в расследовании анализируемых преступлений, а также оп- ределить круг вопросов, при разрешении которых дознаватели и следователи высказали пожелания получить соответствующие методические и тактические рекомендации, направленные на повышение эффективности борьбы с преступ- лениями, предусмотренными ст. 222-226 УК РФ. Эти пожелания были учтены в ходе настоящего диссертационного исследования, в частности при разработке рекомендаций по методике и тактике действий следователей и дознавателей в рамках выявленных пяти типовых ситуаций на первоначальном этапе расследо- вания данных преступлений. Указанные рекомендации, разработанные по ре- зультатам проведенного диссертационного исследования, получили положи- тельную оценку со стороны практических работников и руководства обозна- ченных правоохранительных структур. Многие из указанных рекомендаций уже внедрены в практическую деятельность некоторых отделов УВД Ульяновской области.

Объем и структура работы. Структура диссертации определена с учетом целей и задач осуществленного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

ю

ГЛАВА 1.

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА ОРУЖИЯ, БОЕПРИПАСОВ, ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ И ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ.

§ 1. ИНФОРМАЦИОННО - ПОНЯТИЙНЫЙ АППАРАТ НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА ОРУЖИЯ, БОЕПРИПАСОВ, ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ И ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ.

Уголовное законодательство России относит к криминальным, перечис- ленные в ст. 222- 226 УК РФ действия, связанные с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Указанные преступные деяния, представляющие большую общественную опасность, находятся в 24 главе Уголовного кодекса- «Преступления против общественной безопасности.» Эти преступления сведены в материальном праве в единый блок преступлений;1 хотя общего названия эта группа в Уголовном кодексе не имеет, сведение обозначенных деяний в единый блок соответствует основаниям криминалистической классификации преступлений, которая объединяет их не только единым криминалистически - значимым понятием (незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств), но и тем, что:

1 см. статьи 222, 223,224, 225, 226 Уголовного кодекса Российской Федерации.

И

  • предусмотренные ст. 222- 226 УК РФ преступления совершаются, как правило, в схожей обстановке; в общей характеристике способов совершения этих преступлений прослеживаются общие, типичные для всех деяний, объединенных в обозначенную группу, признаки и черты; во всех изученных нами случаях обозначенные преступления совершали субъекты со сходными типологическими особенностями, во многом совпадали мотивы и цели этих лиц,
  • преступлениям, предусмотренным ст. 222- 226 УК РФ свойственен схожий порядок образования материальных и идеальных следов, характер и свойства этих следов,
  • для всех криминальных деяний этой группы свойственно образования на первоначальном этапе расследования однотипных криминалистических ситуаций.
  • Таким образом, в данном случае уголовно- правовая классификация пре- ступлений полностью совпадает, на наш взгляд, с криминалистической. Однако, если уголовно- правовая группировка основана на единстве специфичного предмета преступного посягательства (во всех случаях преступные действия связаны с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, а также с различными разновидностями этих предметов) и их одинаковой повышенной общественной опасностью, то с криминалистической точки зрения анализируемые преступления также сближают выше перечисленные факторы.

Установление того обстоятельства, что уголовно- правовая классификация преступлений, составляющих незаконный оборот оружия не только является

12

исходной для классификации криминалистической, но и совпадает с ней имеет важное значение в плане разрешения задач настоящего диссертационного исследования. Среди этих задач, прежде всего мы выделяем необходимость создания надлежащей методики расследования незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Здесь мы не можем исходить только из уголовно- правовой классификации и полностью разделяем точку зрения В.А. Образцова, подчеркивающего, что «криминалистическая классификация преступлений- необходимое условие эффективного познания данного объекта (преступления), важное средство проникновения в его глубинные базисные слои и обеспечения продуктивного движения мысли исследова- телей от исходного целого к образующим его частям и от них снова к целому для выявления закономерностей, знание которых необходимо для научного объяснения и описания.».1 Сходных взглядов придерживаются и многие другие ученые- криминалисты, указывающие, в частности , что «именно криминалистические основания классификации призваны обеспечить ориентацию следователя в фактических данных о событиях преступления, обеспечить собирание доказательств, достаточных для определения уголовно- правового вида расследуемого преступления и быстрейшего решения всех задач его раскрытия».2

см. Образцов В.А. Криминалистическая классификация преступлений, Красноярск: Крас- ноярский университет, 1988, с. 5.

2 см. Яблоков Н.П. Совершенствование криминалистической классификации преступлений в методике расследования. Москва: Вестник МГУ, сер.11 - Право, 1988, № 2, с. 19.

13

Исходя из того, что уголовно- правовая информация является исходной и во многом определяющей для любой криминалистической классификации,1 целесообразно прежде рассмотреть некоторые понятийные уголовно-правовые элементы незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Более того, криминалистический анализ преступлений, предусмотренных ст. 222-226 УК РФ, немыслим без предварительного анализа соответствующих правовых актов, регламентирующих незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств и соответст- вующей специальной литературы, содержащей их технические характеристики. Данный анализ также создает, на наш взгляд, предпосылки для дальнейшей разработки криминалистической характеристики незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

В числе указанных нормативных актов следует, прежде всего, отметить Конституцию России (ч. 1) ст. 8, ст. 77 п. «л»), Уголовный кодекс РФ (ст. 222-226), Федеральные законы: «Об оружии» (введен в действие с 1 июля 1997), «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности», «О совершенствовании системы контроля за экспортом и импортом продукции, работ и услуг военного назначения в РФ», «О государственной тайне», а также ряд подзаконных нормативных актов. Однако, и Конституция, и указанные законы все же еще не в полной мере решают вопросы, связанные с оборотом анализируемых предметов.

1 как, на наш взгляд, справедливо заметил Р.С. Белкин «без уголовно-правовой классификации совокупность частных криминалистических методик утратила бы признаки системности» (см. Курс совет, криминалистики, М., 1979, т.З, с. 197.)

14

В этой связи, нам трудно согласится с мнением Л.Ф. Рогатых о том, что «в России правительственными органами принят и действует пакет документов, способных обеспечить надлежащий контроль в области оборота вооружений и товаров двойного назначения. Кроме того, российское уголовное законодательство включает в себя ряд норм, предусматривающих ответственность за незаконные действия, совершенные в отношении оружия, что следует рассматривать как важнейший элемент обеспечения законности оборота данной группы предметов». На наш взгляд, вышесказанное относится только к оружию и боеприпасам ( Закон РФ «Об оружии» дает необходимые уголовно- правовые дефиниции и специально- техническую характеристику этих предметов), что же касается взрывчатых веществ и взрывных устройств, то здесь также крайне необходимо соответствующее законодательное регулирование, избавляющее от необходимости руководствоваться устаревшими подзаконными актами. * я/’’

Вместе с тем не только в выше обозначенных источниках, но и в словарно- энциклопедической литературе дается и общее понятие каждого указанного объекта - так, например, оружием признается «всякое пригодное для нападения или защиты средство»2, либо «устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели».

Более четкое понимание оружия содержится и в специальных норматив- ных актах, так в Законе РФ «Об оружии» под оружием понимаются «устройст-

1 См. Л.Ф. Рогатых. Незаконный оборот оружия, Санкт-Петербургский институт ген. Прокуратуры РФ, 1998, с.9.

См. Ожегов СИ. Толковый словарь русского языка. М-1994, 2-е изд., с. 45) 3 См. Юридическая энциклопедия. Под общ. ред. Тихомирова М.Ю. М.- 1997, с. 294

15

ва и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов»1; в Постановлении Пленума Верховного Суда № 5 от 25 июня 1998 «О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ» в п. 2 и п. 5 указано, что «под оружием следует понимать устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели… Газовые, сигнальные, стартовые, строительно-монтажные пистолеты и револьверы; сигнальные, осветительные, холостые, газовые, строительно- монтажные, учебные или иные патроны, не имеющие поражающего элемента (снаряда, пули, дроби, картечи и т.д.) и не предназначенные для поражения цели, а также не содержащие взрывчатых веществ и смесей, имитационно-пиротехнические и осветительные средства не относятся к оружию, боевым припасам, взрывчатым веществам.. .»2.

В трудах ученых-криминалистов оружие определяется как «средство напа- дения и активной защиты, обеспечивающее физическое, химическое или биологическое воздействие, т.е. средство уничтожения или выведения из строя живой силы и материально-технических ресурсов противника»3.

К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием .

1 См. ст. 1 Закона «Об оружии».

2 Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, №8

3 См. Аханов B.C. Криминалистические исследование огнестрельного оружия и следов его применения. Волгоград, 1979, с. 15

4 См. Федеральный закон «Об оружии», ст. 1

16

На наш взгляд, в Законе «Об оружии» приводится не совсем удачное определение, необоснованно расширяющее круг объектов, относимых к оружию (включающее в этот перечень средства для подачи сигналов). Это не соответствует обозначенным критериям общественной опасности и способности поражения объектов. Думается, что в этом плане наиболее точно судебное толкование Постановления Пленума Верховного суда № 5 от 25. 06. 98.

Закон «Об оружии» дает также определения и отдельных видов оружия. В частности, под огнестрельным оружием понимается «оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда» (статья 1 Закона)

Указанное определение огнестрельного оружие конкретизируется в кри- миналистической литературе, в частности, под ним могут пониматься «орудия, которые специально предназначены для нападения или активной защиты и поражения цели снарядом, выбрасываемым из ствола давлением газов порохового заряда или его заменителя, обладающее достаточным поражающим действием для нанесения телесных повреждений и по своему устройству и прочности конструкции позволяющие произвести более одного выстрела»; имеется определение указанных предметов и как «механических устройств многоразового действия, которые предназначены для поражения целей в заданном направлении снарядами (пулей, дробью, картечью), метаемые достаточной для пораже-

1 см. определение Тихонова Е.И. в методич. пособии д.с.п. «Криминалистическое исследование огнестрельного оружия. Изд. ВНИИСЭ МЮ СССР, М, 1987, с.7.

17

ния человека энергией газов сгорания взрывчатого вещества и характеризующиеся наличием прочного, пригодного для пуска снарядов ствола, закрытого или запираемого с одной стороны к моменту выстрела и агрегатно-связанного с приспособлением для воспламенения боевого заряда».1 Думается, что приводимые в специальной литературе определения наиболее ценны в криминалистическом плане, так как позволяют наиболее четко отграничивать огнестрельное оружие от других видов оружия.

Следующая разновидность оружия -холодное оружие, определяемое зако- нодателем как «оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения.» (см. статью 1 Федерального Закона «Об оружии»)

Ученые- криминалисты определяют холодное оружие как «предметы, спе- циально изготовленные для непосредственного нанесения серьезных телесных повреждений с использованием мускульной силы человека, не имеющие прямого производственного или хозяйственно-бытового назначения и предназначенные для нападения или активной защиты, соответствующие этим целям по своей конструкции, размерам и материалу, по способу (принципу) поражающего действия, являющееся рубящим, колющим, режуще-колющим, режущим, колюще-режущим, рубяще-режущим, ударно-раздробляющим или комбиниро-ванными орудиями», либо как «специально изготовленные или приспособлен-

1 см.Аханов B.C. Криминалистическое исследование огнестрельного оружия и следов его применения. Волгоград, 1979, с. 15

2 см. Тихонов Е.М. Криминалистическая экспертиза холодного оружия. .Изд.АУ, Барнаул,

1983,д.с.п.,с.36

18

ные для нанесения серьезных телесных повреждении предметы, применение и действие которых не связано с использованием пороха и других взрывчатых веществ, по конструкции и способу действия, обусловленному конструкцией, являющиеся стандартными образцами или соответствующие исторически вы работанным типам».1 Представляется, что и в этом случае предпочтение следу ет отдать определениям, наиболее подробно раскрывающим признаки холод ного оружия, позволяющим практическим работникам быстрее и качественнее решать вопросы ограничения холодного оружия от других видов оружия (в ча стности, от огнестрельного оружия, от конструктивно сходных с ним предметов хозяйственно- бытового назначения; надлежащие определения должны содер- ь жать указание на такие признаки, как конструкция и способ действия оружия,

так как эти признаки позволяют наиболее верно различать исследуемые пред-

% меты.2

Данные, полученные в ходе изучения уголовных дел, связанных с преступлениями, предусмотренными ст. 222- 226 УК РФ, показывают, что в качества анализируемых объектов встречаются предметы, изготовленные как заводским, так и кустарным способом. Отнесение того или иного предмета к оружию нередко требует использования специальных криминалистических познаний (особенно это относится к предметам кустарного изготовления) и имеет боль-

ф шое значение в плане определения наличия или отсутствия состава преступле-

1 См. Подшибякин А.С. Холодное оружие. Уголовно-правовое и криминалистическое иссле дование. Саратов, 1980, с. 41

2 см., напр., об отграничении холодного оружия от других видов оружия - Подшибякин А.С. Холодное оружие. Криминалистическое учение, М„ ЮрИнфоР, 1997

19

ния по делам о незаконном ношении, хранении, изготовлении или сбыте оружия. Данный вопрос разрешается с помощью соответствующих криминалистических экспертиз1, либо путем проведения следственного осмотра с участием соответствующего специалиста.

Вышеизложенное в полном объеме относится к холодному оружию, кото- рое в зависимости от способа изготовления также классифицируется на заводское, кустарное, самодельное. Практическое значение имеет деление холодного оружия на ударное (кистень, нунчаки и т.д.), рубящее (палаши, тесаки и т.д.), колющее (стилеты, шпаги и т.д.), рубяще-колющее (мечи, секиры и т.д.), колюще-режущее (ножи, кинжалы и т.д.)2.

Для дальнейшего исследования важным является то обстоятельство, что изучаемые предметы содержат информацию об обстоятельствах хранения, изготовления, переделки, транспортировки и о других факторах, имеющих криминалистическое значение. Данные предметы могут также содержать информацию, характеризующую личность преступника, его поведение, иногда профессиональную принадлежность и иные обстоятельства (подробнее об этом речь пойдет в дальнейших разделах диссертации).3

См. об этом главу 3 диссертации

2 Имеются классификации и по другим признакам холодного оружия, а также по признакам следов, образуемых при применении оружия, по признакам лиц, его применявшим и другим основаниям. См. например, А.И.Самончик. Криминалистическое исследование холодного оружия. М,- 1950. Тихонов Е.Н. Криминалистическая экспертиза холодного оружия. Барна ул: ЛГУ, д.с.п., 1983. Подшибякин А.С. Холодное оружие. Уголовно-правовое криминальное исследование. Саратов, 1980, Холодное оружие. Криминалистическое учение, М.: ЮрИн- форМ,1997идр.

3 см. также о дискуссионных вопросах криминалистического оружиеведения - Плескачев- ский В. М. Оружие в криминалистике. Понятие и классификация. М: НИПЦ Восход. 1999.

20

Тема нашего исследования предопределяет необходимость рассмотрения также взрывчатых веществ и взрывных устройств с криминалистических позиций. Здесь следует отметить, что отсутствие нормативно- правовых актов, регламентирующих правоотношения, возникающие при обороте взрывных устройств и взрывчатых веществ, обуславливает и отсутствие нормативных определений указанных предметов.

В криминалистической литературе взрывчатые вещества определяют как «химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся превращению - взрыву»1, либо как «специально изготовленные, либо прспособленные химические соединения (системы химических соединений), которые обладают потенциальной способностью к химическому взрыву, в определенных обстоятельствах пригодны для взрыва, предназначены для использования или фактически использованы в устройствах, действующих на основании энергии взрыва»2. В специально- технической литературе взрывчатые вещества определяют, как «индивидуальные вещества или смеси веществ, способные под определенным внешним воздействием в конкретных условиях к быстрому химическому превращению, сопровождающемуся образованием сильно нагретых газов или паров».3

определение приводится в работе Л.Ф. Рогатых. Незаконный оборот оружия. С.-Петербург, 1998

2 Криминалистика учебник под ред. В.А. Образцова. М.: Юристъ, 1997, с. 238

3 См. Ю.М. Дильдин. В.В. Мартынов, Ю.А. Семенов, А.А. Шмырев. Взрывные устройства промышленного изготовления и их криминальные исследования. Уч. пособие д.с.п. М-1998

21

Взрывные устройства определяются в криминалистической литературе как «механизмы, которые предназначены для взрыва боеприпаса при определенном внешнем воздействии или в определенный момент», ‘ либо как «любые устройства специально подготовленные и при определенных условиях способные к взрыву».

Взрывные устройства бывают как промышленного производства (стан- дартные отечественные и зарубежные образцы: ручные гранаты, противопехотные и противотанковые мины), так и кустарного (изготовленные не заводским способом, а самими преступниками, их пособниками)

Анализ следственной практики свидетельствуют, что наиболее часто в по- ле зрения правоохранительных органов попадают ручные гранаты, причем подавляющее большинство - гранаты Ф1 и их элементы; корпус гранаты Ф1 часто используются при изготовлении самодельных взрывчатых устройств. Реже имитационные и сигнальные средства (в основном взрыватели и звуковые патроны П-2), артиллерийские снаряды, мины, еще реже - инженерные боеприпасы; практически не встречаются крупногабаритные боеприпасы - боевые части ракет, авиационные бомбы и реактивные снаряды.3

Следует подчеркнуть, что данные взрывотехнические объекты (взрывча- тые вещества и взрывные устройства) интересуют нас, прежде всего как носители криминалистически значимой информации, анализ которой способствует

1 См. Л.Ф. Рогатых. Незаконный оборот оружия. С.-Петербург, 1998

2 См. Ю.М. Диладин. В.В. Мартынов, Ю.А. Семенов, А.А. Шмырев. Взрывные устройства промышленного изготовления и их криминальные исследования. Уч. пособие д.с.п. М.- 1998

3 См. также об анализируемых объектах - Моторный И.Д. Основы криминалистической взрывотехники. Учебное пособие, Москва, 1999.

22

раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ст.222-226 УК РФ1.

С учетом рассмотренной выше информации появляется возможность дать определение незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств как осуществление определенного круга действий (в отдельных случаях - бездействий) прямо запрещенных уголовным законом и другими нормативно-правовыми актами и подлежащих пресечению и последующему уголовному преследованию правоохранительными органами Российской Федерации. В число таких незаконных действий входит изготовление, сбыт, передача, приобретение, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, изъятие, уничтожение, ввоз на территорию России и вывоз за пределы РФ оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, комплектующих частей оружия и взрывных устройств, а также совершение иных действий (без- действий), прямо оговоренных, как запрещенные законодательством России.

§2. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА ОРУЖИЯ, БОЕПРИПАСОВ, ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ И ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ.

Сведения о криминалистической характеристике преступлений являются той информацией, которая имеет важное криминалистическое значение для

1 подробнее об использовании данной информации - см. последующие главы исследования.

23

щ

разра ботки наиб олее эффе ктивн ых метод ов рассл едова ния. Несо мнен но, это же можн о сказа ть и о крим инал истич еской харак терис тике незак онног о обор ота оруж ия, боеп рипас ов, взры вчат ых вещес тв и взры вных устро йств. Имен но ука- занна я харак терис тика, в перву ю очере дь, позво ляет обесп ечить разра ботку наиб олее эффе ктивн ых метод ик рассл едова ния указа нных прест уплен ий.

Значе ние этой харак терис тики дово льно убеди тельн о доказ ано рядо м уче- ных - крим инал истов ; в этом плане умест ным будет приве сти мнен ие Н.П. Яб- локов а, счита ющег о, что «необ ходи мость дальн ейше го усиле ния и совер шенс т- вован ия борь бы с прест упнос тью в наше й стран е обяз ывает учен ых- крим инал истов удели ть наиб ольш ее вним ание иссле дован ию таких вопр осов крим инал истик и, котор ые, преж де всего, спосо бству ют расш ирен ию теоре ти- ческо й и науч но- метод ическ ой базы иссле дован ия. К их числу , несом ненно , от- носят ся вопр осы, каса ющие ся сущн ости и особе нност ей крим инал истич еских харак терис тик прест уплен ия. Хотя уголо вно- прав овые и крим инол огиче ские позна ния прест уплен ий и уголо вно- проц ессуа льны е норм ы о пред мете доказ ы- вания и поря дке рассл едова ния имею т важн ое значе ние для разра ботки суще ст- венн ых метод ическ их реко менд аций по рассл едова нию, опре деля ющая роль прин адле жит здесь специ фичес ким крим инал истич еским черта м, в разно й сте- пени и в разли чном объе ме свойс твенн ыми кажд ому прест уплен ию».

В крим инал истич еской литер атуре уже сфор миро ван, ряд общи х опре де- лений крим инал истич еских харак терис тик прест уплен ия. Отра жени ем основ -

*

1 Яблок ов И.П. Крими налист ическа я характ еристи ка престу плени я и типич ные следст венны е ситуац ии как важны е фактор ы разраб отки метод ики рассле дован ия престу плени й. В сборн ике «Вопр осы борьб ы с престу пность ю» вып.30 , М, Юрид ическа я литера тура, 1979, с. 111.

24

ных направлений современного понимания указанных характеристик, на наш взгляд, являются ниже приведенные точки зрения ученых - криминалистов.

В самом обобщенном виде криминалистическая характеристика трактуется как «совокупность данных о преступлении, которые способствуют его раскрытию и имеют криминалистическое значение»,1 либо как «совокупность присущих тому или иному преступлению или группе преступлений особенностей, имеющих важное значение для расследования и обуславливающих применение в процессе расследования соответствующих методов, приемов и средств».2 Криминалист Колесниченко А.И., стоявший у истоков исследования кримина- листической характеристики и создания учения о ней, указывает, что «полная криминалистическая характеристика содержит соответствующую систему признаков и данных о закономерных связях ее элементов и частей с выражением вероятности в процентах. Сокращенная (не полная) криминалистическая характеристика … содержит данные так называемой «несчитанной статистики», оцененной следственной практикой».3 Данную точку зрения, основанную на понимании объективности закономерных связей элементов анализируемых характеристик преступления, разделяют многие другие авторы. Тем не менее, ряд ученых утверждает, что понятие криминалистической характеристики носит абстрактный, модельный характер; так, например, Р.С. Белкин утверждает, что

1 см. Криминалистика, учебник под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А.Селиванова, М, из. Юрист, 1988, с. 454

2 Филиппов А.Г. О соотношении понятий криминалистической характеристики преступле ний и следственной ситуации. В сб. «Следственные ситуации», М.- 1985, с. 70

3 Колесниченко А,И., Коновалова В.Е. Криминалистическая характеристика преступлений. Харьков, 1988, с. 20

25

«криминалистическая характеристика преступления - абстрактное научное по- нятие, результат научного анализа определенного вида преступной деятельно-

i сти (вида или рода преступления), обобщение его типичных признаков и осо-

бенностей. Криминалистическая характеристика содержит характеристику ти- пичной исходной информации: систему данных о способах совершения и сокрытия данного вида (ряд преступлений и типичных последствий их применения); характеристику особенностей обстоятельств, подлежащих выяснению и исследованию по данной категории дел и типичных версий; указание на личность вероятного преступника; вероятные мотивы и цели преступления; личность вероятного потерпевшего; описание типичных для данного вида преступлений обстоятельств, способствующих его совершению».1 Данное утверждение ( а также ему подобные) представляются нам достаточно спорными; анализ

** криминалистической характеристики преступления обогащает криминалисти-

ческую науку, практика свидетельствует о том, что именно изучение указанного института позволила создать эффективные методики расследования отдельных преступлений и их групп (убийства, кражи, должностные преступления и т.д.) Необходимы, соответственно, и исследования криминалистической характеристики незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

щ Нельзя не отметить и то обстоятельство, что учение о криминалистической

характеристике преступления постоянно развивается, дополняется новыми

1 см. Криминалистическая краткая энциклопедия. Автор-составитель Р.С. Белкин. М.- Изд. * Большая Российская энциклопедия, 1993

26

данными и концепциями. В этом плане интересен подход криминалиста Видо-нова Л.Г., отмечающего, что «криминалистические характеристики представ-

т ляют систему данных о различных составных элементах и обстоятельствах пре-

ступления. Другими словами, время, место, способ и орудия преступления, жертва, преступник, следы и другие элементы, являются характеристикой первого порядка, а характеристики этих элементов, т.е. время, место, способ и т.д. являются характеристиками второго порядка. Вместе они составляют систему характеристик преступлений того или иного вида первого порядка. Через систему характеризующих данных следствие устанавливает сущность и содержание элементов и обстоятельств, а следовательно, содержание и сущность всего

к преступления в целом. С их же помощью устанавливается содержание и сущ-

ность не только отдельного преступления определенного вида, но и всего вида,

  • а внутри его и подвида. Представляется, что понятие криминалистическая ха-

рактеристика преступления можно определить следующим образом. Это система закономерно связанных между собой признаков, характеризующих преступления определенного вида, относящихся ко всем элементам его состава и спо- собствующих его расследованию».1

Нам думается, что из всего многообразия подходов к пониманию сущности криминалистических характеристик преступлений, разнообразия определе-

•#. ний изучаемой характеристики, следует остановиться на том, в котором учиты-

вается объективный характер исследуемого феномена, уяснена значимость

)

1 см. Бидонов Л.Г. Крим. характеристика убийств и система типовых версий о лицах, совер- шивших убийства без очевидцев, д.с.п.,Горький, 1978, с. 8-9.

27

взаимосвязи и взаимообусловленности элементов криминалистической харак- теристики, по возможности нивелированы недостатки выше обозначенных оп-

  • ределений и подходов. В этом плане интерес представляет понимание крими-

налистической характеристики преступления как «отражающее реальное событие, система имеющихся в распоряжении следствия общих, родовых и видовых, индивидуальных элементов (черт, признаков, свойств) структуры преступного события, служащая ориентиром в поиске виновного лица, определении направ- ления расследования, сборе недостающей криминалистической информации».1 Однако, учитывая необходимость выработки четкого определения криминали- стической характеристики преступления, служащего целям расследования ана-

( лизируемых преступлений, за основу, на наш взгляд, необходимо взять опреде-

ление исследуемого института как «динамичной системы (совокупности) соот-

А1 ветствующих взаимосвязанных общих и индивидуальных признаков преступ-

ления, ярче всего проявляющихся в способе и механизме преступного деяния, обстановке его совершения и в отдельных чертах личности его субъекта, данные которой имеют важное значение для разработки методов расследования».2

Что касается структуры анализируемой характеристики, то она должна, на наш взгляд, включать элементы, которые непосредственно, с криминалистических позиций, характеризуют преступления, предусмотренные ст. 222-226 УК

? РФ. На наш взгляд, отвечать этим требованиям будет включение в криминали-

) ‘ Куликов В.И. Основы криминалистической теории организованной преступной деятельно-

сти. Изд. УФ МГУ, Ульяновск, 1994, с. 98

2 См. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалисти-ки. М- 1984, с. 116

28

стическую характеристику анализируемых преступлений данных о предмете преступления, способе, механизме преступного деяния, его обстановке и отдельных чертах личности преступников. Вместе с тем следует помнить о том, что криминалистическая характеристика - весьма гибкая и динамичная категория, дать исчерпывающий перечень ее элементов вряд ли представляется возможным, так как этот перечень также изменчив, как и сама криминальная практика. Поэтому помимо вышеперечисленных основных элементов криминалистической характеристики незаконного оборота ( предмет преступления, способ, обстановка, личность преступника) возможно наличие и иных элементов (например, выделение в системе элементов исследуемого института такого компонента, как преступная группа и т.д.) В любом случае анализ основных элементов криминалистической характеристики преступления будет способствовать разработке наиболее эффективных методик расследования незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, более быстрому и качественному расследованию преступлений, предусмотренных ст. 222-226 УК РФ.

На основе вышеизложенного, с учетом специфики анализируемых престу- плений криминалистическую характеристику незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств можно определить как совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных общих и индивидуальных криминалистически значимых признаков исследуемых преступлений, проявляющихся главным образом в своеобразии предмета преступного посягатель-

29

ства, способе и обстановке преступного деяния, в особенностях механизма преступления и личностных особенностях его субъекта (субъектов), а также в особенностях организованной преступной группы (в случае ее наличия), служащих целям раскрытия и расследования преступлений, предусмотренных ст. 222-226 УК РФ.

Поскольку сведения об особенностях предмета преступного посягательства фактически были рассмотрены, остановимся прежде всего на раскрытии одного из основных элементов криминалистической характеристики - данных о способе совершения анализируемых преступлений.

Данные о способе совершения преступлений, предусмотренных ст.222 - 226 УК РФ.

Указанный элемент в структуре криминалистической характеристики ана- лизируемых преступлений имеет большое значение, ибо сведения о способе совершения преступления чаще всего дают наибольший объем криминалистически- значимой информации;1 как справедливо отмечается в литературе «способ совершения преступления в целом и его отдельные структурные элементы, проявляющиеся в различных материальных и иных следах, является важным источником сведений о качественной характеристике преступного поведения правонарушителей. Именно такого рода данные позволяют быстрее и правильнее сориентироваться в сути и особенностях совершенного преступления, его обстоятельствах, круге лиц, среди которых следует искать преступника и наме-

1 здесь мы прежде всего рассматриваем умышленные деяния анализируемой в диссертации группы преступлений; относительно неосторожных преступлений целесообразнее говорить о видах преступного поведения.

30

тить оптимальные методы раскрытия преступления. Во многих случаях указанные данные помогают раскрыть преступления. Поэтому одним из принципов в методике расследования считают требование вести расследование от способа совершения преступления к методом его раскрытия».1

Трудно, на наш взгляд, не разделить мнение ряда ученых и о том, что кате- гория «способ совершения преступления» является достаточно разработанной и пользующейся неизменным вниманием науки и практики категорией правовой науки, в том числе криминалистики;2 в частности, отмечается, что «усилиями многих ученых и практиков в исследовании многочисленных аспектов способа совершения преступлений к настоящему моменту сформировано целостное, продолжающее развиваться учение. Основополагающими понятиями этого учения являются: системность способа совершения преступления, детерминированность способа объективными и субъективными факторами реальных преступлений, взаимосвязь его элементов.» 3

В целом категорию «способ совершения преступления» определяют в кри- миналистической литературе по разному- как «объективно и субъективно обусловленную систему поведения субъекта до, в момент и после совершения пре-

1 См. Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования. М- изд. МГУ, 1985, с. 45

2 См. напр., Зуйков Г.Г. Поиск по признакам способов совершения преступления. М.- 1970. Развитие криминалистического учения о способе совершения преступления и проблема рас крытия преступления // Повышение эффективности расследования преступлений. Иркутск, изд. Ирк. ГУ, 1986. Попов И.И. Об изучении способов совершения преступлений (методиче ский аспект) // Проблемы соц. законности. Харьков, изд. ВШ, 1982. Драпкин Л.Я., Уткин М.С. Понятие и структура способа совершения преступления. // Проблемы борьбы с пре ступностью. Омск. 1989 и др. работы.

3 см. Куликов В.И. Основы криминалистической теории организованной преступной дея тельности, Ульяновск, УФ МГУ, с. 105

31

ступления», либо как «комплекс причинно и функционально связанных произвольных (отчасти непроизвольных действий) преступника (и его соучастников), имеющих единую общую цель и соответствующие ее достижению частные и промежуточные цели».2 На наш взгляд, более информативно в криминалистическом аспекте способ совершения преступления определен Н.П. Яблоновым как «обусловленную различными объективными и субъективными факторами систему действий преступника (или воздержания от них), в который могут быть выделены отдельные структурные элементы, оставляющие различного рода ха- рактерные следы во вне и позволяющие с помощью криминалистических приемов и средств получать сведения о сути совершенного преступления, его обстоятельствах, лице или круге лиц, которые могли бы его совершить и соответственно определить наиболее оптимальные методы решения отдельных задач раскрытия преступления».”

Краткий анализ теоретических основ, характеризующих способ соверше- ния преступления позволяет нам приблизится к разрешению основной задачи-исследованию конкретных способов совершения преступлений, предусмотренных ст. 222- 226 УК РФ; здесь представляется целесообразным привести вначале общую характеристику способов совершения исследуемых преступлений, выявить наиболее типичные для этих способов признаки и особенности.

1 См. Криминалистика. М- изд. МГУ, 1990, с. 327

2 см. Зуйков Г.Г. ,Мусин Я. Изучение способа совершения преступлений. Криминалистика соц. стран., М., 1986, с. 181- 182

3 Яблоков Н. П . Криминалистическая характеристика преступлений и типичные следствен ные ситуации как важнейшие факторы разработки методики расследования преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 30, М.- Юрист, 1979, с. 113

32

Изучение более двухсот уголовных дел, возбужденных по ст.222-226 УК, ин тервьюирование большого количества практических работников позволило нам Ш сделать следующие наблюдения:

1) исследованные нами в параграфе 1 особенности предмета преступления (оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства) предопре- деляют во многом и способы совершения преступлений, предусмотренных со- ответствующими статьями уголовного закона; указанное влияние обычно про- является в следующем:

а) общественная опасность предмета преступления диктует, с одной стороны, необходимость крайне осторожного обращения с ним (особенно это относимо к

] взрывчатым веществам и взрывным устройствам), с другой стороны действия

преступников направлены на максимальное сокрытие исследуемых предметов (

  • в подавляющем большинстве исследованных нами дел наблюдалось стремле-

ние преступников осуществить оборот оружия, боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ скрытно, что, например, выражалось в применении скрытых способов ношения, перевозки, устройстве тайников при хранении и т.д.;)1

б) прослеживается определенная взаимосвязь между конкретными видами и разновидностями исследуемых предметов и способами криминального оборота

Л (так, наиболее часто осуществляется сбыт оружия и взрывных устройств, при-

чем чаще огнестрельного оружия и гранат, значительно реже- взрывчатых ве-

#

см. соотве тству ющие раздел ы диссер тации, посвя щенны е конкре тным способ ам оборот а.

33

ществ и боеприпасов; наиболее всего распространено изготовление холодного и огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств и т.д.)

2) Способы оборота исследуемых предметов определяются и личными ка чествами преступников, совершающих деяния, предусмотренные ст.222- 226 УК РФ. Наглядно это проявляется при изготовлении криминальных предметов, где профессиональные знания преступника(знание основ оружиеведения, взры- вотехники, навыки работы с металлом и различными сплавами) играют сущест венную роль.

3) Подавляющее большинство исследуемых деяний( более 95 % изученных преступлений) совершаются путем активных действий. 4) 5) В целом для обозначенных преступных деяний не свойственно сокрытие следов преступления (совершение таких действий возможно лишь, например, членами организованных преступных группировок, в случае оборота большого количества криминальных предметов и т.д.) 6) Выявленные при общем анализе способов совершения незаконного оборо- та оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств закономерности следует учитывать при выработке конкретных следственных рекомендаций. Для решения этой задачи требуется также рассмотрение способов совершения всех видов преступного оборота, а также структуры исследуемых способов.

Структура способа совершения преступлений предусмотренных ст.222- 226 УК РФ. Незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых
веществ и

34

взрывных устройств складывается из системы действий преступников, которая наблюдалась нами:

  1. На этапе подготовки к преступлению (наиболее часто указанные дейст- вия наблюдались при подготовке к совершению хищения, вымогательства исследуемых предметов -до 50% всех случаев), незаконного изготовления оружия (около 30% случаев), сбыту хранению, перевозке, ношению оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (около 20% всех исследованных случаев)

В частности, подготовка к хранению оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (особенно если речь идет об их крупной партии или дорогостоящих образцах) может выразиться в приискании удобных мест хранения (например, тайников) путем личного осмотра помещений, участков местности, либо опроса о таковых родственников, «коллег» по криминальному бизнесу, работе и т.д.; подготовка к незаконному изготовлению криминальных предметов проявляется в приготовлении помещении, приобретения необходимых материалов, приборов приобретение специальных станков, слесарного инструмента и т.д.

Так, по оперативным сведениям ЧП « Вымпел» г. Ульяновска занималось подпольным изготовлением водки. В ходе оперативных действий сотрудники ОБЭП Областного управления внутренних дел обнаружили помимо оборудования для производства и разлива спиртного еще и два фрезерных станка, металлические заготовки. Как выяснилось позже «предприниматели» собирались расширить криминальный бизнес путем переделки подготовленного охотничьего оружия ( изготовления обрезов) и изготовления самодельного оружия на

35

базе имеющегося оборудования. В данном случае незаконный оборот анализируемых пред- метов был пресечен на стадии подготовки преступления.

  1. На стадии совершения преступления нами были отмечены все способы совершения преступлений, предусмотренных ст.222-226 УК РФ, данные действия подробно нами будут рассмотрены в дальнейшем. Проведенные статистические исследования свидетельствуют о том, что в большинстве проанализированных нами криминальных деяний наблюдалось лишь одно единственное действие преступника (преступников);
  2. Действия преступника (преступников) могут продолжаться и после со- вершения преступлений, предусмотренных ст. 222- 226 УК РФ, на, так называемой, стадии последующей деятельности; как правило, действия преступника здесь сводятся к сокрытию (попыткам сокрытия) следов преступления.
  3. Стадия последующей деятельности преступника (преступников) при неза- конном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств наблюдалась нами примерно в 10-15% всех изученных уголовных дел; при этом было установлено, что:

  4. Сокрытие преступления, прежде всего, обусловлено индивидуальными чертами личности преступника и индивидуальностью возникшей ситуации.
  5. При анализе данной стадии выявляются определенные закономерности, которые в основном сводятся к следующему:
  6. а) при обороте значительного количества криминальных предметов, преступник (преступники), как правило, стремятся уничтожить следы содеянного (например, путем уничтожения бухгалтерских документов, демонтажа криминаль-

36

ных предметов и т.д.); это может быть предопределено и характеристиками ис- следуемых в диссертации предметов (например, подобные действия наблюда-

» лись нами в случаях оборота дорогостоящих, редких экземпляров оружия, по-

следних технических образцов боеприпасов, оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств)

б) в случае если исследуемое преступление совершено членом (членами) орга- низованных преступных групп сокрытие следов преступления возможно вплоть до таких методов как физическое уничтожение или запугивание свидетелей произошедшего; например, такие действие наблюдались после продажи крупной партии оружия одной из группировок г. Казани, когда был зверски избит и

( случайно остался в живых очевидец преступных действий.

Проведенные нами статистические исследования свидетельствуют о том,

** что стадия сокрытия преступления наблюдалась в 15-27 % изученных уголов-

ных дел. Следует также отметить, что эта стадия может наблюдаться при изучении преступлений, предусмотренных ст. 222-226 УК РФ, наряду со стадией подготовки к преступлению в самых различных комбинациях (к примеру, преступные действия осуществлены без подготовки, но с действиями по сокрытию, либо, наоборот, отсутствовала последующая стадия при наличии подготовительных действий и т.д.)

^ Представляется, что для того, чтобы полно охарактеризовать поведение

субъекта во время совершения преступного деяния (либо до- или после его со-

37

вершения) необходимо рассмотреть максимально большее количество способов совершения преступлений, предусмотренных ст. 222- 226 УК РФ.

В законодательстве России к криминальным, образующим состав

преступления, относится достаточно широкий спектр действий (в отдельных случаях - бездействий) Преследуя цели системного изложения материала, мы производим анализ способов незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в той последовательности, в которой они изложены в статьях уголовного закона.

Статья 222 УК РФ начинает перечень криминальных действий с такого их вида, как приобретение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Закон «Об оружии» предусматривает случаи запрета приобретения1 определенного вида обозначенных предметов (ст. 6 Закона «Об оружии»), в том числе предметов без соответствующей сертификации (ст. 7 Закона «Об оружии»), а также без соответствующего обязательного лицензирования (ст. 9, 10 Закона «Об оружии»)

При этом в ст. 11 Закона «Об оружии» особо оговаривается порядок и права приобретения оружия государственными военизированными организациями и юридическими лицами с особыми уставными задачами. В отношении граждан РФ оговорен перечень предметов (ст. 13 Закона «Об оружии»), приобретение которых возможно без лицензии.

1 См. также Постановление Пленума Верховное Суда РФ «О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ» от 25.06.96. (Бюллетень Верховного Суда № 8, 1996)

38

Интересующие нас криминалистически - значимые аспекты данного спо соба, а именно, характер оставляемых им следов, зависит, прежде всего, от то- jl го, как приобретались данные предметы. На наш взгляд, существуют два ос новных вида приобретения:

1) Псевдолегальный способ. Анализируемые в диссертации предметы при- w обретаются у структур (магазины, организации и учреждения), имеющих право

на законных основаниях осуществлять торговлю, но, допустивших в силу каких- либо причин, продажу данных предметов лицам, не имеющим права на их приобретение (например, в силу халатности, служебной или материальной за- интересованности, подкупа продавцов)

] В этом случае факт продажи можно установить при изучении бухгалтер-

ских документов предприятия, организации (например, заполненный приход-

Ь ный кассовый ордер, оформленный товарно-кассовый чек, отражение данной

товарной операции в журналах и документах о движении товаров)

Суть данного способа состоит в том , что нелегальные действия осуществляются с использованием легального источника, установить который в этом случае значительно легче, чем в случае криминального приобретения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

2) Криминальное приобретение. Приобретение оружия,
боеприпасов, Ф взрывчатых веществ или взрывных устройств у физических или юридических

лиц, не имеющих право совершать действия, связанные с оборотом исследуе-мых предметов ( например, приобретение на так называемом, “черном рынке”)

39

В данном случае действия преступного лица имеют свою специфику: они при- обретают более скрытый характер, могут носить систематический характер.

ш Детальный анализ имеющейся информации и самих приобретенных неза-

конным образом предметов позволяет с достаточной степенью достоверности судить о возможном источнике происхождения криминальных предметов и строить соответственно определенные следственные версии (подробнее о них в следующих главах исследования)

Общий анализ следственно-судебной практики свидетельствует о таком характере источников приобретения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств:

1) Через “горячие точки” РФ -15-20 % изученных уголовных дел, (Чечня, Осетия и др.)

& 2) Приобретение через воинские части, оборонные структуры (30 - 35% дел).

3) Приобретение у организованных преступных структур отдельными лицами и другими преступными группами (10-15% дел), 4) 5) Приобретение у недобросовестных работников предприятий, организаций, осуществляющих торговлю данными предметами на законных основаниях: продажа без лицензий; в большем, чем положено количестве и т.д. (10-15% уголовных дел), 6) ф 5) Приобретение на “черном рынке”, в местах определенного криминального

сосредоточения оружия, взрывчатых веществ, своеобразных “торговых точках” I

(10-15% дел).

40

РОССИЙСКАЯ^

6) Не установленный источник происхождения криминальных предметов\до 30% изученных уголовных дел)

Зачастую источники приобретения исследуемых предметов остаются не- выясненными (в обвинительных заключениях встречается термин «приискал» оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства.) Интересную статистику в этом плане приводит проф. А.С. Подшибякин. Проведенный им анализ статистических данных показывает, что, как правило, преступниками называются следующие источники приобретения: изготовил сам (30,8% всех опрошенных); похитили (2,24%); купили (4,4%); нашли (28,6 %); взяли у других (34%) всех опрошенных преступников.

Что касается целей приобретения, то: случайно, бесцельно приобрели кри- минальные предметы 15,36% всех опрошенных преступников; для целей охоты, рыбалки - 4,8%; «на всякий случай» - 1,92%; для работы и домашних надобностей - 6,72% всех опрошенных преступных лиц.1

Передача оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных уст- ройств.

Нормативно-правовые акты не предусматривают перемещение данных предметов от их законных владельцев к иным лицам без соответствующих, урегулированных Законом процедур 2. Изученные нами уголовные дела свидетель-

1 См. Подшибякин А.С. Холодное оружие. Уголовно-правовое и криминалистическое иссле дование, Саратов, 1980, с. 19-24.

2 см. Правила оборота служебного и гражданского оружия и боеприпасов к нему (в ред. По становления Правительства РФ от 08.02.96 №116)

41

ствуют о том, что в этом случае наиболее распространенными способами передачи будут:

1) Передача исследуемых предметов близким родственникам для обеспе- чения их личной безопасности- наблюдалась нами в 35-45 % уголовных дел 2) 3) Передача предметов лицам, не имеющим право ношения, хранения ору- жия для занятия охотой- до 40-50 % изученных дел.. 4) 5) Передача предметов одних членов организованных преступных группи- ровок другим- до 10 % изученных дел. 6) Следует отметить, что указанные способы передачи ( особенно во втором и третьем случаях) могут быть сопряжены с подделкой разрешительных документов: переклеиванием фотографий в охотничьем билете, исправлением фамилий в лицензиях и т.д.

Наиболее распространена передача огнестрельного оружия (до 90 % всех случаев), значительно реже- холодного оружия, взрывных устройств; передача взрывчатых веществ отмечалась нами в единичных случаях.

Сбыт оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Обозначенное в ст. 222 УК РФ понятие “сбыт” трактуется в Постановлении Пленума Верховного Суда расширительно как “продажа, дарение, обмен, передача в уплату долга или во временное пользование” обозначенных выше предметов.

1 см. Постановление Пленума Верховного суда «О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ» от 25 июня 1996 г.

42

Закон РФ от 13.11.96. “Об оружии”1 предусматривает, что право торговли гражданским и служебным оружием и патронами к нему на территории РФ имеют право осуществлять юридические лица, производящие гражданское и служебное оружие и патроны к нему на основании лицензии на их производство, а также юридические лица, осуществляющие торговлю на основании лицензии на торговлю гражданским и служебным и патронами к нему. При этом на них возлагается ряд соответствующих обязанностей, отграничивающих их от круга субъектов, занимающихся криминальным сбытом.2

Анализ следственной практики (изучение уголовных дел возбужденных по ст.222-226 УК РФ в Ульяновской области за 1989 - 1999гг Средне - волжского региона за 1992-1999гг г. Москвы, Казани, Екатеринбурга) свидетельствует, что наиболее распространены следующие способы сбыта:

  • продажа исследуемых предметов с нарушением требований законов и подзаконных актов - около 60% изученных уголовных дел;
  • незаконный обмен - около 9% дел;
  • незаконное дарение - около 3% дел;
  • незаконная передача во временное пользование - 11% дел; из них безвозмездно - 40% случаев передачи;
  • незаконная передача в счет уплаты долга - приблизительно 15% изученных уголовных дел;
  • 1 См. также «Правила оборота служебного и гражданского оружия и боеприпасов к нему в РФ».

•у

См. ст. 18 Закона «Об оружии»

43

  • иные способы сбыта, противоречащие действующему законодательству (на пример, нами зафиксирован факт безвозмездной раздачи патронов на одном из рынков г. Казани в 1997г.) - приблизительно 2% изученных дел.

Следует отметить, что и безвозмездные формы (дарение, обмен) образуют состав преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ. Здесь мы разделяем мнение о том, что «было бы неверно связывать передачу боеприпасов (оружия, взрывчатых веществ, взрывных устройств) только с материальной выгодой. Общественная опасность безвозмездной передачи … нисколько не меньше, чем, например, при их продаже».1

Что касается наиболее распространенных способов совершения сбыта (не- легальная продажа, передача в счет уплаты долга и во временное пользование), то они, как правило, совершаются в отношении:

  • холодного оружия- в 10- 15 % случаев;
  • огнестрельного оружия- в 15-18 % случаев;
  • газового оружия- в 20-29 % случаев;
  • взрывных устройств- в 24 % случаев(в том числе различных видов гранат- в 22 %);
  • боеприпасов и взрывчатых веществ - 9 % всех исследованных нами случаев.
  • Хранение, перевозка, ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств.

1 Тихонов Е.Н. Вопросы уголовной ответственности за незаконное ношение, изготовление, хранение и сбыт боеприпасов// Материалы конференции аспирантов и соискателей ЦНИИСЭ, март . 1969, с. 118.

44

Из указанных действий наиболее часто незаконный оборот оружия, бое- припасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств осуществляется путем ношения обозначенных предметов. Судебная практика определяет термин “ношение” применительно оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, как “нахождение указанных предметов в одежде или непосредственно на теле, а ровно переноска их в сумке, портфеле и т.п. предметах”; а “хранение” как “нахождение указанных предметов в помещении, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность” (см. п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда от 25.06.96.) Относительно такого действия, как “перевозка” исследуемых предметов указывается, что здесь применяется понятие “ношение” или “хранение” в зависимости от конкретных обстоятельств дела.1

Так гр. С. был доставлен в дежурную часть Заволжского РУВД г. Ульяновска сотруд- никами дежурно- постовой службы. В багажнике его автомобиля ВАЗ 2106 был обнаружен охотничий карабин с нарезным стволом иностранного производства («Ansenhutz»)JHuKaKUX разрешительных документов на указанное оружие С. не имел. Его действия в дальнейшем были совершенно правильно квалифицированы как незаконное ношение огнестрельного оружия (следствием было принято во внимание, то обстоятельство, что машина находилась в постоянном пользовании С.)

Анализ следственной практики по делам о преступлениях, предусмотрен- ных ст. 222 - 226 УК РФ, показывает, что наиболее распространенными спосо-

1 см. Об этом - Л.Ф. Рогатых. Незаконный оборот оружия. Санкт-Петербург, 1998.

45

бами незаконного хранения оружия, боеприпасов взрывчатых веществ и взрывных устройств являются:

  • хранение анализируемых предметов дома (надворные постройки, гараж рядом с домом и т.д.) - приблизительно 35 % изученных дел;
  • хранение по месту работы, учебы, службы ~ 20%;
  • хранение у родственников и иных лиц ~ 20%;
  • хранение в особых тайниках (в лесу, в гараже и т.п.) ~ 10%;
  • хранение в личном и служебном транспорте ~ 5%;
  • хранение в иных местах (например, каюта корабля, в шахте и т.п.) ~ 10 % изученных дел.
  • Способы ношения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств также различны; чаще всего мы наблюдали наличие следующих способов:

  • 60% преступников носили данные предметы в карманах одежды;
  • 20% преступников носили данные предметы в сумках, портфелях и т.д. (в основном это взрывчатые вещества и взрывные устройства, охотничьи ружья)
  • 10% виновных лиц имели специальное приспособление для ношения (например, кобуру и т.д.)
  • иные способы ношения - 10% изученных уголовных дел (например в личном автомобиле, инвалидной коляске и т.д.)
  • Уточнённые (в плане конкретных мест ношения) данные приводит А.С. Подшибякин; так, по его наблюдениям, незаконное ношение осуществлялось: в

46

кармане пиджака - 19,2%; в кармане брюк - 8,64%; за поясом - 7,68%; за голенищем сапога - 0,96%; в рюкзаке, портфеле - 2,88% всех опрошенных преступников. При этом: 2,49% опрошенных преступников часто носили криминальные предметы; 27,84% - носили иногда; 5,76% - один -два раза; 21,12% опрошенных заявили, что до преступления не носили их вообще; 20,32% лиц оставили данный вопрос без ответа.1

Основные способы перевозки оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств:

  • на личном автотранспорте - 18% дел;
  • на служебном автотранспорте - 11% дел;
  • на общественном транспорте (трамвай, метро, поезд и т.д.) - 23% дел;
  • иное перемещение (транспорт родственников, друзей, попутный транспорт)^ 48% изученных уголовных дел.
  • Не исключено, что на эти статистические данные влияют факторы, отно- сящиеся к возможности правоохранительных структур по пресечению криминального оборота исследуемых предметов (например, проверки общественного транспорта более ре^ки, чем осмотр индивидуальных автотранспортных средств и т.д.) В целом при анализе данных видов оборота (ношение, хранение, перевозка) следует учесть следующие обстоятельства:

см.Подшибякин А.С.Холодное оружие. Уг-правовое и крим. исследование, Саратов, 1980,

с.15

47

1) Изученные нами уголовные дела свидетельствует, что около 2/3 всех уголовных дел, связанным с незаконным оборотом, возбуждается по факту их ношения, перевозки (реже - при хранении) 2) 3) Возможна комбинация указанных видов оборота (например, хранение предмета сопряжено с его ношением, перевозкой) 4) 5) Как правило, виновные лица при пресечении ношения, перевозки крими- нальных предметов (и установлении конкретных способов оборота) отрицают сопутствующее хранение этих предметов. Основная выдвигаемая при этом версия - нес (перевозил) оружие (боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства) для того, чтобы сдать их в милицию. Все это следует учитывать при разработке методических и тактических рекомендаций по борьбе с исследуемыми преступлениями. 6) Изготовление оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных уст- ройств.

Предусматривается ст. 223 УК РФ, комментируется в судебной практике как «создание или восстановление утраченных поражающих свойств, а также переделка каких - либо предметов (ракетниц, предметов бытового назначения и т. п.), в результате которых они приобретают свойства огнестрельного, либо холодного оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ».1

Закон РФ “Об оружии” использует термин “изготовление” при трактовке понятия “производство оружия” (вкупе с исследованием, разработкой, испыта-

1 см.Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ» от 25.06.96

48

нием и художественной отделкой оружия), в отношении которого (ст. 16 Закона) существуют определенные требования.

В криминалистическом аспекте (в частности, для целей возможной иден- тификации анализируемых предметов и раскрытия преступлений, предусмотренных ст. 222 -226 УК РФ) весьма важное значение имеет требование о том, что каждая единица изготовленного оружия, за исключением механических распылителей, аэрозольных и других устройств, снаряженных слезоточивыми или раздражающими веществами, должна иметь индивидуальный номер.

Изготовление оружия, боеприпасов, взрывных устройств может, по нашим наблюдениям, осуществляться систематически, с целью получения постоянного преступного дохода. Возможно изготовления отдельных экземпляров оружия, например, в целях самообороны. Для разграничения данных целей (что важно в плане организации следственных действий) следует, на наш взгляд, обратить внимание на следующие криминалистически - значимые признаки:

  • количество обнаруженного оружия, боеприпасов, ВВ, взрывных устройств;

  • степень технического совершенства изделия (определенная специалистом), баллистические характеристики изделий свидетельствуют о планируемом количестве (серийном, единичном) их изготовления;
  • приспособленность оружия под стандартный (как правило, доступный па- трон);
  • возможность использования взрывного устройства (напр., самодельной грана ты) практически любыми лицами, без определенных специальных навыков об ращения с ними.

Следует также заметить, что изготовленные кустарным, самодельным спо- собом образцы оружия (значительно реже - боеприпасов) могут быть в значительной мере технически совершенны и универсальны, а взрывные устройства, при этом, еще и предельно просты.

Что касается конкретных способов изготовления оружия боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, .то они,

как правило, проявляются следующим образом:

1) Изготовление этих предметов - 65% изученных уголовных дел, в том числе:

  • изготовление в домашних условиях с помощью подручных средств (к, примеру, слесарного инструмента) - 9% случаев;
  • изготовление с использованием сложного оборудования (специальные станки и приспособления) 54% случаев;
  • криминальное изготовление в промышленных условиях (мастерские, цеха оборонных заводов и т.д.) - 37% исследованных случаев.

2) Переделка данных предметов - 22% изученных дел, в том числе:

  • путем укорачивания стволов охотничьих ружей -50-60% исследованных случаев;
  • переделка оружия под более распространенный (стандартный патрон) - 15-20% дел.
  • 50

3) Реставрация некоторых образцов оружия (реже взрывных устройств) - 6% дел. 4) 5) Ремонт указанных предметов - 7% изученных дел. 6) Следует отметить, что в большинстве случаев выяснить способ изготовле- ния исследуемых предметов удается не всегда. Подозреваемые, обвиняемые, что называется «темнят» относительно обстоятельств изготовления оружия, боеприпасов, взрывных устройств; они, как правило, утверждают, что случайно нашли криминальные предметы, что редко когда соответствует действительности.

Небрежное хранение оружия, ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств.

Законодатель выделил данные действия в отдельные составы преступления (соответственно ст. 224, 225 УК РФ) учитывая общественно-опасный характер данных действий, приводящий к “наполнению” криминального рынка анализируемых нами предметов, в т.ч. ядерного, химического, биологического или других видов оружия массового поражения либо материалов или оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения.

Обозначенные преступления имеют свою криминалистически- значимую специфику; в частности, они совершаются строго определенным кругом субъектов, как правило, при соблюдении определенных условий хранения изучае-

мых предметов, с оформлением соответствующей документации (к примеру, отметки о перемещении оружия в специальных журналах, соответствующие фиксированные распоряжения и т.д.) Круг субъектов исследуемых составов преступления достаточно сужен.

Поскольку исследуемые здесь преступления относятся к преступлениям с неосторожной формой вины отдельные криминальные черты преступного поведения могут, в частности, проявляться в следующем:

  1. В хранение оружия, боеприпасов вне надлежащих мест (как правило, вне органов внутренних дел) ~ в 40% изученных уголовных дел, из них:

а) в домашних условиях ненадлежащее хранение осуществлялось ~ в 63%: всех случаев;

б) в иных местах - в 30-35%.

2.В нарушении условий хранения - около 55-60% изученных уголовных дел.

Ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств чаще имеет определенные криминальные черты, проявляющиеся, как правило, в следующем:

1) В оставлении поста по охране вверенных объектов вследствие каких- либо причин примерно 10-15% дел.

2) В невыполнении на этом посту своих функций надлежащим образом ~ 10- 15% дел , в том числе:

1 См. Правила оборота служебного и гражданского оружия и боеприпасов к нему в РФ; Инструкцию о работе органов внутренних дел по контролю за оборотом служебного и гражданского оружия, а также Порядок выдачи оружия лицам, подлежащим государственной защите. Утверждены 02.12.93. и 30.12.93 соответственно

52

а) в силу нахождения в нетрезвом состоянии -20-25% всех случаев;

б) по причине сна примерно 30% всех случаев;

в) в силу иных причин (например, присутствие посторонних лиц, игры в азарт ные игры и т.д.) примерно 40-45% всех случаев.

3) В ненадлежащей организации охраны объектов лицами, обязанными это делать в силу условий службы или договора ~65-70% всех изученных уголовных Дел.

Так, военнослужащий 104 Воздушно- десантной дивизии К., выполнял функции по охране контрольно-пропускного пункта дивизии. Около 22 часов к нему приехал его брат с друзь- ями, которые предложили совместно распить спиртное. К., пить не стал, но не воспрепятствовал застолью. Пользуясь ситуацией, на территорию дивизии проникли посторонние лица и похитили несколько автоматов; К . был привлечен к уголовной ответственности по ст. 225 УК РФ.

Лица, совершающие преступления, предусмотренные ст. 224, 225 УК РФ не выбирают целенаправленно конкретные способы своего поведения, тем не менее отмеченные отдельные криминальные черты также представляют значительную ценность в криминалистическом плане и максимально учитываются нами при разработке соответствующих методических рекомендаций, направленных на борьбу с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Уголовный кодекс России относит к криминальным действиям и такой вид оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, как их хищение, либо вымогательство (ст. 226 УК России)

53

Хищение данных предметов может проявляться в следующих способах:

а) в их тайном хищении;

б) открытом хищении;

в) нападении с целью завладения указанными предметами, соединенным с на силием, опасным для жизни и здоровья подвергнувшегося нападению или с уг розой применения такого насилия;

д) завладении данными предметами путем обмана или злоупотребления доверием.

Способы проявления вымогательства анализируемых предметов, как вида незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств также сходны с конструктивными элементами субъективной стороны, в частности они проявляются:

а) в вымогательстве с угрозой насилия;

б) в вымогательстве с его реальным применением;

в) под угрозой распространения негативных для данного собственника сведе ний (практически в следственной практике не встречается)

г) под угрозой повреждения, уничтожения предметов (практически в следст венной практике не встречается)

В целом данный состав в уголовной практике наблюдался нами в доста- точно редких случаях. Как правило (80-85% изученных дел) совершается хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

54

При этом большая часть преступлений совершается путем тайного хище- ния исследуемых предметов (примерно две трети изученных преступлений), реже встречаются способы открытого хищения, либо нападения, совершенного с насилием; либо с угрозой его применения; хищение оружия, боеприпасов взрывчатых веществ и взрывных устройств путем обмана или злоупотребление доверием встречалось нами в единичных случаях.

Завершая анализ категории «способ совершения преступления» кримина- листической характеристики незаконного оборота оружия, боеприпасов взрывчатых веществ и взрывных устройств, представляется уместным сделать следующие выводы:

1) Данные о способе совершения преступления - одни из наиболее важных в системе данных об элементах криминалистической характеристики анализируемых преступлений, важнейший источник информации о них. 2) 3) Указанные данные способствуют выработке оптимальных методов раскрытия преступлений, предусмотренных ст. 222 - 226 Уголовного закона. 4) 5) При анализе данного элемента криминалистической характеристики следует учитывать индивидуальные особенности преступлений, в частности, установлен правоохранительными органами или нет субъект преступной деятельности. В этом случае сведения о способе совершения преступления могут иметь решающее значение для установления преступника (данные вопросы исследованы в разделе, посвященном взаимосвязи элементов анализируемой криминали- 6) 55

стической характеристики), а также для установления иных обстоятельств, имеющих значение для расследования.

4) Каждый конкретный способ совершения незаконного оборота оставляет свои, присущие лишь ему индивидуальные следы, анализ которых позволяет судить о значимых сторонах произошедшего (суть произошедшего, личностные данные преступника и т.д.) 5) 6) Наличествует определенная связь между способом преступного поведения и видом (а в ряде случаев - и разновидностью) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; некоторые способы криминального оборота могут быть совершены только в отношении конкретных разновидностей исследуемых предметов. 7) 8) Приведенная нами общая характеристика способов незаконного оборота позволяет выявлять и систематизировать их типичные, присущие для всех способов признаки, что также важно для разрешения задач настоящего диссертационного исследования. 9) Данные об обстановке совершения преступления также являются важным структурным элементом криминалистической характеристики незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. В отличие от сведений о способе преступления данные об обстановке его совершения имеют значение практически для любого преступления, независимо от формы вины и других обстоятельств. Обстановка совершения преступления находится в тесной взаимосвязи со способом незаконного оборота исследуемых

56

*

предметов, поскольку способ совершения деяния часто выбирается преступником с учетом возможной и конкретизируются с учетом реально сложившейся обстановки, которая, в свою очередь, может видоизменяться в зависимости от применяемого способа.1

?

Информация об обстановке, как справедливо подчеркивается в литературе, «фактически является стержневой в криминалистической характеристике прак тически любого вида правонарушения, ибо она содержит сведения о других ее элементах и выступает в качестве своеобразного системообразующего начала в рамках данной характеристики. Отмеченная обстановка во многом определяет и корректирует способ совершения преступления и в значительной мере ска зывается на особенностях и структуре его механизма. В ней проявляются от дельные важные личностные черты преступления, формирующего (частично ^ или полностью) данную обстановку»2.

Результаты проведенного исследования позволяют прийти к выводу о том, что в целом для совершения анализируемых преступлений и роста их числа наиболее характерно наличие кризисных финансовых явлений в вооруженных силах, снижение дисциплины при охране складов вооружений, наличие в отдельных регионах страны вооруженных конфликтов, ряд иных негативных факторов и обстоятельств.

1 о характере данной взаимосвязи - см. соответствующий раздел первой главы, касающийся

вопросов взаимосвязи элементов криминалистической характеристики исследуемых преступлений 2 Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования. М, МГУ, 1985, с. 53-54

57

В содержание категории «обстановка совершения преступления» предста-

вители криминалистической науки включают самые разнообразные компоненты, например, территориальные, климатические, демографические и иные специфические для региона, в котором совершено преступление, а также обстоятельства, характеризующие непосредственно место, время, условия и другие особенности,1 в содержание обстановки может быть включена, например, «совокупность объектов с их пространственными и временными связями, определенными качествами и признаками, а также обстоятельствами, характеризующими поведение участников»,2 либо «поведение участников события, различные обстоятельства, способствующие или препятствующие действиям этих участников, хронологическую характеристику события, психологические отношения между участниками»,3 а также «социальные, экономические, организационные и технические факторы, действующие в сфере производства».4 Содержание исследуемого здесь элемента криминалистической характеристики незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств зачастую либо чрезмерно расширяется, например, за счет включения в нее участников преступного события (кроме самого преступника), либо

1 См., напр., Образцов В.А. О криминалистической классификации преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 33, М.- 1980, с. 94

2 См. Ковалев В.В. Криминалистическая характеристика преступлений в области охраны жизни и здоровья работников в процессе их производственной деятельности //Актуальные направления развития криминалистической тактики и методики расследования. М- 1978,с. 47

3 См. Белкин Р.С. Собирание, исследование и проверка доказательств. М.-1966, с. 139

4 Зорин А.В. Проблемы расследования и предупреждения выпуска недоброкачественной, не-

5 См., напр., Куликов В.И. Криминалистические понятия обстановки совершения преступле-

стандартной или некомплектной продукции. Автореф. канд. дис. Саратов, 1981, с. 8) 5 См., напр., Куликов В.И. Криминалистические ния. Вестник МГУ, сер. Право, 1982, № 5, с. 80

58

крайне сужается до характеристики только места и времени совершения пре ступления1 или и вовсе не детализируется и определяется «совокупностью об стоятельств» -“-.–?? J ; ..:”-

? ‘ , либо «системой условий и обстоятельств».

п

Нам представляется, что для того, чтобы такой информационный элемент анализируемой характеристики, как «обстановка совершения преступления», служила целям эффективного расследования незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, необходимо выделение в ее структуре элементов, наиболее характерных и устойчивых для преступлений, предусмотренных ст. 222-226 УК РФ.

Общий анализ следственной практики преступлений, предусмотренных ст. J 222-226 УК РФ позволяет утверждать, что наиболее важными типовыми струк- *» турными элементами обстановки совершения незаконного оборота оружия, бо-

еприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств являются данные о месте и времени противоправного деяния, а также ее вещественные элементы. Иные элементы категории «обстановка совершения преступления» (поведенче-ско-психологические, производственно-бытовые и т.д.) несут индивидуальный характер и их анализ имеет значение для выбора путей и методов наиболее эффективного расследования в ограниченном количестве случаев.

1 См. напр., Анненков СИ. Криминалистические средства и методы борьбы с хищениями го- сударственного или общественного имущества, совершенные путем мошенничества. Авто-реф. канд. дис, Саратов, 1981, с.6

Зотов Б.Л. Концепции дорожно-транспортного происшествия. Киев, 1979, с. 15 3 см. Гавло В.К. Обстановка преступлений как структурный компонент криминалистической характеристики преступлений. Совершенствование расследования преступлений, Иркутск, 1980, с.52.

59

Анализ структурных элементов обстановки совершения указанных пре- ступлений целесообразно начинать с характеристики мест преступного события, как несущих наибольший поток криминалистически - значимой информации.

Для успешного изучения места совершения преступления необходимо вы- деление двух основных типов места преступления:

а) мест, связанных с пресечением незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (например, сотрудники милиции, ГИБДД, ДПС, отдельными гражданами);

б) мест непосредственного оборота криминальных предметов (например, мест изготовления оружия, места ненадежного исполнения обязанностей по охране вверенных объектов и т.д.)

Изучение мест совершения исследуемых преступлений первого типа по- зволяет объединить эти места в определенные группы по аналогичным характеризующим данным:

Первая группа. Сюда входят крупные транспортные узлы (вокзалы, аэро- дромы, транспортные развязки т.д.); улицы городов, поселков, деревень; автостоянки или места парковки автотранспорта - имели место в 40-45% всех изученных мест преступления.

Вторая группа. Объединяет места скопления личностей с негативными криминальными характеристиками (дискотеки, бары и рестораны, притоны для

60

азартных игр, употребления наркотиков; публичные дома, казино) - приблизи тельно половина всех изученных мест. ш Третья группа. Общественный транспорт - около 3% всех мест.

Четвертая группа. Жилища граждан (в том числе приусадебные строения), административные помещения и т.д. - около 5% всех мест.

Это, как показывает практика, основные места выявления и пресечения анализируемых преступлений, но возможно совершение преступлений и в другой обстановке (например, в промышленных цехах, портах) в незначительном количестве - не более 5% всех изученных дел.

Основные места совершения преступлений второго установленного типа также можно разделить на ряд групп:

Первая группа. Места скопления криминального контингента (бары, дис- ^ котеки, казино и т.д.), как правило, в данных местах совершают сбыт либо при-

обретение оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств - 25% всех изу- ченных мест.-

Вторая группа. Цеха промышленных (в том числе оборонных) предприятий, мастерские (в том числе подпольные) и т.д. В данной обстановке, как правило, изготавливается оружие, взрывные устройства - 20% всех мест.

Третья группа. Жилища людей, дачи, подсобные помещения. Возможно, ф совершение таких видов незаконного оборота как сбыт, приобретение, изготов-

ление оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств - 28%

мест.

61

Четвертая группа. Административные здания и сооружения, рабочие места, склады, подсобные помещения. Возможно совершение действий, обозна- ченных в третье группе - 28% всех изученных мест.

Пятая группа. Воинские части, иные охраняемые военные объекты, места хранения исследуемых предметов в органах внутренних дел и т.д. Возможно совершение следующих видов незаконного оборота: приобретение, передача, сбыт, небрежное хранение огнестрельного оружия, ненадлежащее исполнение обязанностей по охране вверенных объектов- 19% всех изученных мест.

При анализе мест совершения преступных деяний в целом ряде случаев обнаруживалась взаимосвязь категории «обстановка совершения преступления» с таким элементом криминалистической характеристики преступления как «способ совершения преступления» через виды незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Данную взаимосвязь и взаимообусловленность следует иметь в ввиду и использовать при изучении анализируемых преступлений (особенно при анализе следственных ситуаций с неизвестной личностью виновного лица)

Следующий структурный элемент обстановки изучаемых преступлений- сведения о времени совершения преступного деяния. Сведения о времени их совершения обычно позволяют оценить не только конкретную ситуацию такого преступления, но и порой связать ее с общей криминогенной обстановкой в регионе и даже стране в целом. В этой связи сведения о времени совершения преступления имеет большое значение для криминалистического анализа анализи-

62

руемых преступных деяний не столько в узко- хронологическом смысле (время суток, месяц, год и т.д.), хотя эта информация важна, сколько, с учетом современной криминогенной обстановки, в наличии (отсутствии) сведений о времени таких событий (например, времени вооруженного конфликта на межгосударственном, внутреннем уровне, времени чрезвычайного происшествия, стихийного бедствия, гражданской войны.) Данные события, как результат наиболее опасной формы незаконного оборота рассматриваемых здесь предметов, обычно носят длящийся характер и затрудняют не только временную оценку таких событий, но и розыск и изобличение преступников, ибо у них появляется возможность укрыться в сопредельных воющих государствах, местностях с напряженной обстановкой) Увеличивается и количество преступлений, предусмотренных ст. 222-226 УК РФ (за счет увеличения массы оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, находящейся в таких случаях в незаконном обороте).

Сведения о вещественных элементах категории «обстановка совершения преступления» тесно связаны со сведениями о пространственных и временных факторах исследуемых преступлений. Здесь под вещественными элементами анализируемой категории следует понимать те предметы, с помощью которых преступники скрывают, транспортируют, хранят (совершают иные действия) в отношении имеющихся у них г оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Конкретно, это может быть одежда преступных лиц, вещевые сумки, приспособления для скрытного ношения указанных предметов,

63

транспортные средства для их перевозки и т.д. Следует учесть, что для хранения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств могут создаваться (приспосабливаться) различного рода тайники.

В отдельных случаях важное значение могут приобретать и иные (индиви- дуальные) элементы обстановки совершения преступления (природно- климатические, физико-химические и т.д.), отражающие ее нетрадиционные особенности (например, при хищении оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств важное значение приобретает степень освещенности участка местности, объекта, где произошло хищение; значение в этом случае имеют и конструктивные особенности объекта и т.д.)

На основании вышеизложенного материала можно придти к выводам о том, что:

1) Изучение обстановки совершения незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств позволяет лучше разобраться в сущности преступлений, предусмотренных ст. 222- 226 УК РФ; полученная при этом информация, на наш, взгляд крайне важна для борьбы с этими деяниями. Особую значимость сведения об обстановке преступления приобретают на исследуемом в диссертации первоначальном этапе расследования, когда может быть неизвестен один или несколько элементов криминалистической характеристики (напр., неизвестен субъект преступления, не уточнен способ преступных действий и т.д.)

64

2) В связи с вышеуказанным обстоятельством следует отметить, что анализ содержания категории «обстановка совершения преступления» делает возможным обнаружение и систематизацию сведений о других элементах изучаемой характеристики (в частности, анализ основных мест совершения незаконного оборота оружия, боеприпасов взрывчатых веществ и взрывных устройств обнаруживает взаимосвязь этих мест со способом совершения деяний, предусмотренных ст. 222-226 УК РФ, личностью преступника и т.д.) 3) 4) В целом, выбор оптимальных путей и методов расследования во многом предопределен данными, полученными в ходе изучения обстановки совершения преступлений, предусмотренных ст. 222 - 226 УК РФ. 5) Сведения о типологических особенностях лиц, совершающих преступления, предусмотренные ст.222-226 УК РФ.

Разработка наиболее эффективных путей и методов проведения первона- чального этапа расследования незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств невозможна также и без должного криминалистического изучения личности преступников. В юридической литературе личность преступника трактуется, обычно, как «широкое и емкое понятие, выражающее социальную сущность лица, сложный комплекс характеризующих его признаков, свойств, связей, отношений, его нравственный и духовный мир, взятые в развитии, во взаимодействии с социальными и индивидуальными жизненными условиями в той или иной мере определившие совершение

65

•г

#

*

прест уплен ия».1 Что касае тся типол огии лиц, совер шив ших прест уплен ия, пре- дусм отрен ные ст.22 2-226 УК РФ, то анали з соотв етств ующе й прав овой литер а- туры, уголо вной практ ики по дела м о незак онно м обор оте оруж ия, боеп рипас ов взры вчат ых вещес тв и взры вных устро йств, дикту ет необх одим ость выде ления трех основ ных типов лиц, совер шив ших иссле дуем ые деяни я: «случ айны й» тип, «ситу ацио нный » и «злос тный »

Тип «случ айног о» прест упни ка харак териз уется отсут ствие м антис оциа ль- ной напр авлен ности своих дейст вий, совер шени ем прест уплен ий, как прав ило, под влиян ием случа йно возни кших и незав исящ их от него факто ров, напр имер, в силу незна ния прав овых норм, в силу стече ния тяжел ых жизн енны х обсто я- тельс тв.

В этом плане показа телен следую щий случаи . У сына пенсио нера К. неизве стные лица вымог али крупну ю сумму денег. Отчая вшись найти защит у у правоо храни тельн ых органо в, К. приобр ел нелега льно охотн ичье ружье с целью защит ить себя и сына от домога тельс тв; был задер жан сотру дника ми милиц ии и привле чен к уголов ной ответ ствен ности.

Лица, относ ящие ся к выде ленно му типу, совер шают , как прав ило,
пре- ступл ения, пред усмот ренн ые ч.1, 4 ст.22 2 УК, 224, 225 УК РФ.

Прак тичес ки все прест упни ки указа нного типа - мужч ины (жен щин, со- верш ающи х иссле дуем ые прест уплен ия, мы отмеч али в едини чных случа ях) Возр аст прест упни ков отмеч ен в диапа зоне 16-68 лет (лица , совер шив шие хи- щени е, либо вымо гател ьство оруж ия боеп рипас ов, взры вных устро йств и взры вчат ых вещес тв в возра сте 14-16 фикс иров аны нами в едини чных случа ях)

см. монография «Личность преступника». М., Юрист, 1975, с.21

66

Можно выделить две наиболее распространенные группы: преступники 19-22 лет и лица в возрасте 40-55 лет. Уровень образования этих лиц практически

р совпадает со средним по стране (в основном лица с неполным средним и сред-

ним образованием)

Социальное положение и род занятий этих лиц также близко к среднеста-

”* тистическому для современной России (20-30% лиц вообще нигде не работают

и не учатся, что отчасти объяснимо общеэкономическим положением в стране) Подавляющее большинство преступников (более 80%) проживало в городах (60- 75% всех преступников в крупных и средних городах)

Такого рода субъекты чаще всего характеризуется отсутствием нравственной деградации личности, корыстной мотивации, стремления извлечь выгоду из своих действий, отсутствием стойкого антиобщественного поведения (90%

  • данных лиц никогда ранее к уголовной ответственности не привлекались) Как

правило, данные преступления совершаются единолично (около 90-94% дел)

Что касается индивидуального психологического механизма поведения этих лиц, то он чрезвычайно сложен (преступление могут совершаться под влиянием самых различных факторов: малодушие, незнание правовых норм, ложно понимаемого чувства товарищества и т.д., и т.п.)

В качестве примера можно привести следующее преступление. Гр. М. занимался частным извозом на личной автомашине. Одним из клиентов в ней были оставлены патроны, обнаруженные в ходе проверки сотрудниками дежурно- постовой службы. Задержанный М.

I пояснил, что не знал о необходимости сдачи патронов в органы внутренних дел. М. был при-

67

влечен к уголовной ответственности по ч.1, ст.222 УК РФ. В данном случае незнание уголовного закона привело этого гражданина на скамью подсудимых.

Нами установлено, что наиболее распространены следующие причины, в силу которых, данный тип преступной личности совершает преступление:

1) незнание правовых норм (например, искренняя убежденность в том, что ношение оружия криминальным действием не является) -40-45%; 2) 3) наличие отрицательных черт личности (трусость, малодушие) в силу которых лицо не выполняет свои обязанности надлежащим образом - 20- 25% лиц; 4) 5) нарушений правил, инструкций при легальном владении изучаемыми предметами, занятия частно - охранной деятельностью, охотой и т.д. - около 15-20% всех преступных лиц. 6) Тип «ситуационного» преступника. Данный тип преступной личности за- нимает как бы промежуточное положение между первым исследованным нами типом и типом «злостного» преступника. Основные черты данного типа: при наличии определенных факторов (например, предложения изготовить, перевезти и т.д. криминальные предметы за вознаграждение, покинуть боевой пост и т.д.) лицо совершает преступление, предусмотренное ст. 222-226 УК РФ.

Социально-демографическая характеристика лиц этого типа во многом сходна с той, которая наблюдается при анализе первого типа преступной личности. Однако, у этих лиц чаще наличествует корыстная мотивация (пусть и опосредованная, допустим, действиями третьих лиц, созданием благоприятной для совершения преступления обстановки) При характеристике этого типа она наблюдается в подавляющем большинстве случаев (до 80-85%) Часть данных

68

лиц в прошлом привлекались к уголовной (30-32% лиц) и административной (около 54-60% лиц) ответственности. Здесь часто наблюдаются те или иные

к формы соучастия (единолично преступление совершаются уже только в 35-40%

случаев)

Обозначенные лица способны совершить противоправное деяния (цель ко-торого, в основном сводится к улучшению материального положения, избавлению от каких-либо обязательств нематериального характера и т.д.), но только при благоприятных для этого условиях (военные конфликты, стихийные бедствия и иные чрезвычайные положения; предложения третьих лиц о совершении преступлений с обещанием покровительства и т.д.)

Тип «злостного» преступника. Представителям данного типа, как правило, свойственно осознанное и целенаправленное совершение преступлений, пре-

** дусмотренных ст. 222-226 УК РФ с целью прямого или опосредованного полу-

чения преступных доходов при совершении незаконного оборота оружия, бое- припасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Часто эти лица являются членами организованных преступных формирований, основой преступной дея- тельности которых являются анализируемые нами преступления.

В подавляющем большинстве случаев указанными лицами являются мужчины (показатели близки к 100%). Возраст преступников отмечен в диапазоне

Ф 14-40-45 лет, основная возрастная группа: лица в возрасте 17-16 лет и стар-

ше (до 38 лет). Образование преступников различно: отмечены как лица доста- точно высокого интеллектуального уровня, так и лица вообще не имеющие ни-

69

какого образования, зато данные лица обладают иным «профессиональным» преступным опытом, в том числе в аспекте оборота исследуемых предметов.

Практически все преступники данного типа проживают в крупных и сред- них городах (только около 18% лиц проживали в маленьких городах, деревнях, рабочих поселках)

Мотивация преступных действий лиц указанного типа в подавляющем большинстве случаев связана с желанием получения материальной выгоды ( от сбыта оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, изготовления с целью продажи указанных предметов, оставлении боевого поста по охране исследуемых предметов с целью получения материального вознаграждения, а также от хищения, вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств с той же целью)

В каждом случае мы имеем дело с корыстной направленностью их крими- нальных действий, связанных с незаконным оборотом исследуемых предметов. Преступные действия лиц, относящихся к обозначенному типу криминальной личности, могут совершаться и с целью, предположим, получения возможностей расправы над конкурентами и т.д., но и эти действия, в конечном счете, опять же направлены на получение нелегальных доходов.

Личности этого типа могут совершать исследуемые преступления едино- лично (17-25% изученных дел), но, как правило, предпочитают действовать в соучастии с иными лицами (до 34 % изученных дел), совершать преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (40-44% изученных дел),

70

организованной группой или преступного сообщества (эта форма соучастия отмечена нами в уголовных делах в 6- 8 % всех случаев; однако мы не исключаем, что эти показатели значительно выше, в силу низкой раскрываемости преступлений, совершаемых членами организованных преступных групп)

Две трети лиц относимых к данному стереотипу преступной личности имели в прошлом судимости, 80-90% этих лиц привлекались к административной ответственности.

Выше обозначенные типолого-криминалистические характеристики лиц, совершающих анализируемые преступления, могут и должны учитываться при решении тактических задач расследования, проведения отдельных следственных действий. Особую важность данный элемент криминальной характеристики преступления приобретает в следственных ситуациях с неизвестной личностью преступника.

Выявление типичных черт преступников также служит цели профилактики преступлений, предусмотренных ст. 222-226 УК РФ; например, в плане установление контроля за лицами с криминальной направленностью, не допущению их к работам, связанным с исследуемыми предметами и т.п.

Взаимосвязь элементов криминалистической характеристики незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; характер данной взаимосвязи и ее практическая значимость.

Анализ изложенной нами информации свидетельствует о том, что крими- налистическая характеристика имеет довольно сложную элементную структу-

71

ру. Комплекс взаимосвязанных структурных особенностей преступлений, составляющий их криминальную характеристику, следует рассматривать как определенную систему, ибо он отвечает всем признакам системности1. Исходя из этого, как справедливо отмечается в криминалистической литературе, совокупность признаков, образующих анализируемую характеристику преступного деяния, является ничем иным, как множеством, составные единицы которого органически связаны между собой различным образом. Рядом авторов раскрывается и характер этой связи, в частности отмечается, что «между отдельными структурными элементами криминальной характеристики связь может быть прямой и косвенной, исходной и оборотной, встречной и т.д. С точки зрения характера возникающих при этом закономерностей указанная связь может быть однозначной, вероятностной, функциональной и т.д. В частности, между особенностями личности преступника, способом и обстановкой совершения преступления чаще всего наблюдается связь встречного направления или исходная связь, т.е. своеобразие указанных лиц определяет способ и обстановку совершения преступления. Это и позволяет по способу и обстановке совершенного преступления судить о возможных свойствах личности преступника. В свою очередь эти свойства преступника во многом определяют и данный способ…» . Обозначенные закономерности конкретизируются рядом ученых - криминали-

1 См., напр., работу « Исследование по общей теории систем.» М.-1969, с. 12, 19

2 См. Танасевич В.Г., Образцов В.А. О криминалистической характеристике преступлений. В сб. Вопросы борьбы с преступностью; вып. 25, с. 99

3 Васильев А.И., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М- Юрист, 1984, с. 116-117

72

стов со ссылками на следственно-судебную практику, например, указывается, что «проведенными исследованиями выявлено два вида закономерных связей

• между криминалистическими характеристиками различных элементов преступ ления: однозначная и вероятностная связь. Однозначная связь допускает при сутствие только одного из искомых элементов и не допускает второго… Веро ятностная связь подразделяется на два подвида: вероятностная без статистиче ского показателя и вероятностно-статистическая. Вероятностно-статистическая связь при наличии одного элемента позволяет лишь с большей или меньшей степенью судить о наличии другого. Статистический показатель выведен в процентном отношении к общему количеству случаев определенной группы.

, Статистическая вероятность будет тем выше, чем чаще она проявится в совме-

стно проявленных элементах. Однозначная связь также может быть выражена

  • в процентном отношении. В таких случаях она должна быть в стопроцентном выражении. Однако при огромном количестве случаев такую связь еще нельзя твердо считать однозначной, поскольку малое количество не исключает прояв ление вероятностной связи при изучении значительного количества случаев. Если же стопроцентное выражение этой связи проявляется и в значительном количестве случаев, то данная связь будет однозначной. Закономерные связи между различными элементами преступления существуют объективно и обу-

Щ словлены универсальным законом материальных процессов, происходящих в

)

73

объективной действительности, отражаются в других, так или иначе связанных с первыми».1

Ь При изучении незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых ве-

ществ и взрывных устройств однозначная связь наблюдается в достаточно редких случаях. Так, например, обнаружение у задержанного очень крупной партии оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств новейших технических разработок позволяет с уверенностью предположить, что пре- ступление совершено лицом, относящимся к типу «целенаправленного» пре- ступника; в свою очередь, обнаружение у задержанного оружия кустарного из- готовления (но сделанным на очень высоком уровне) позволяет предположить наличие у преступника специального технического образования и т.д. Практическая значимость такой связи чрезвычайно велика, так как позволяет дать од-

  • нозначные выводы и при неизвестности того или иного элемента криминали-

стической характеристики установить его на основе выявленных и изученных стопроцентных закономерностях. Особенно ценна данная информация в кри- минальных ситуациях с неизвестным субъектом преступления, когда на основе имеющихся данных о способе, обстановке совершенного деяния, делаются од- нозначные выводы о личности преступника. На основании данной информации происходит поиск и задержание виновного лица, что обеспечивает эффектив-

1$ ность раскрытия и расследования преступлений.

1 Бидонов. Л.Г. Криминалистическая характеристика убийств и система типовых версий о лицах, совершивших убийство без очевидцев. Горький, 1978, с.9-10.

74

г

Подавляющее большинство установленных в результате обобщения следственной и судебной практики закономерностей имеют только вероятностный характер, что, однако, не уменьшает их практическую значимость.

В частности данная взаимосвязь проявляется: 1) Во взаимосвязи элементов «способ совершения преступления» и «тип преступной личности», в частности, нами установлено, что: а) хранение оружия и иных предметов в тайниках, иных укрытиях, как правило, совершается «целенаправленным» типом преступника (с соответствующей типологической характеристикой); такая связь установлена в 85- 90% изученных случаев. Хранение же криминальных предметов в домашней мебели, обстановке чаще всего характерно для субъектов «случайного» типа, связь здесь установлена в 70-75%.случаев.

  • б) ношение предметов в карманах брюк, рукавах, сумках и т.д. чаще всего ха-

рактерно для субъектов «случайного» типа, такая связь установлена в 60%; для субъектов «ситуационного» типа - в 40% исследованных случаев. Ношение изучаемых предметов в спец кобурах, внутренних карманах почти в однозначной форме свойственно субъектам «целенаправленного» типа, связь установлена в 90- 92% всех случаев. в) небрежное хранение предметов способом не сдачи их в соответствующее

ф помещение для хранения, характерно для субъектов «случайного», либо «си-

туационного» типа, данная связь установлена в 90-95%) всех случаев.

1 под данным типом здесь подразумевается «злостный» тип преступника.

75

Может наблюдаться и обратный характер данной вероятностно- статистической связи:

а) для «целенаправленного» типа преступной личности, например, характерен, сбыт оружия способом его продажи, здесь наличие указанной связи установле но в 70-78% случаев; для «случайного» - способом безвозмездной передачи во временное пользование - 80-90% случаев.

б) для «случайного» типа преступника характерно ненадлежащее исполнение обязанностей по охране вверенных предметов, что проявятся в вынужденном оставлении поста под влиянием объективных факторов (80-85%), для «ситуа ционного» - способ невыполнения на посту своих обязанностей является ха рактерным в 70-75% случаев исследованных уголовных дел.

2) Обозначенная выше взаимосвязь проявляется и в особенностях взаимосвязи элементов «тип преступной личности» и «обстановка совершения преступления», к примеру:

а) для «целеустремленного» типа свойственно совершения преступления во время стихийного бедствия, чрезвычайного происшествия, военного конфликта (указанное отмечено нами в 80-90%); данная связь характерна и для «ситуаци онного» типа (отмечалось в 90-95%)

б) на территории особо охраняемых объектов (воинские части, военные заводы) совершение исследуемых преступлений характерно для «целенаправленного», «ситуационного» типа.

76

3) Вышесказанное характерно и для взаимосвязи элементов «способ преступно го деяния» и «обстановка совершения преступления». Так, например: ь а) хищение оружия, боеприпасов взрывчатых веществ и взрывных устройств

чаще всего происходит в ночное время (90% исследованных случаев), продажа этих предметов нелегальным путем, напротив, совершается в дневное (90-95%

  • случаев)

б) в специализированных предприятиях (магазинах), имеющих право на продажу криминальных предметов, как правило, совершается приобретение оружия, боеприпасов (90% всех исследованных нами случаев).

Закономерности, носящие вероятностный характер выявлены нами и в во взаимосвязи между целыми группами элементов криминалистической характе- ристики незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и

  • взрывных устройств. В частности, такие закономерности могут быть обнаруже ны:
  1. Во взаимосвязи между группами таких элементов исследуемой криминали- стической характеристики, как предмет преступного посягательства, способ со- вершения преступлений и обстановка совершения преступлений, предусмотренных ст. 222- 226 УК РФ: а) Так, изготовление огнестрельного оружия самодельным способом чаще всего
  • совершается в условиях промышленного производства(цеха с наличием необ ходимого оборудования, здесь связь отмечена в 70- 80 % исследованных случа ев; практически в однозначной форме это свойственно и для изготовления са-

77

модельным способом взрывных устройств (70- 75 % случаев) Что касается ана логичного способа изготовления холодного оружия, либо взрывчатых веществ, ш то чаще всего данные действия совершаются в домашней обстановке, либо

иной, но не связанной с промышленным производством (до 87 %)

б) Нелегальная продажа взрывных устройств (различного рода гранат), холод-

т

ного оружия, некоторых видов огнестрельного оружия (в основном малокали- берные пистолеты, револьверы) обычно осуществляется в местах скопления личностей с негативными криминальными характеристиками ( притоны для азартных игр и употребления наркотиков, рестораны, дискотеки и т.д.), здесь связь обнаруживается в 87-92 % случаев. Нелегальная продажа автоматическо-

( го огнестрельного оружия, охотничьих ружей, некоторых видов взрывных уст-

ройств (в основном это мины, артиллерийские снаряды) происходит в уединен-

  • ных, малолюдных местах, связь имела место в 90- 95 % всех исследованных

нами случаев.

  1. Изучение взаимосвязей между такой группой элементов, как тип преступной личности, предмет преступного посягательства и способ совершения преступления позволяет утверждать, что:

а) Для «целенаправленного» типа преступной личности, к примеру, характерно хранение взрывчатых веществ, взрывных устройств в специально приспособ-

ф ленных для этой цели тайниках или особых хранилищах (до 75 %дел); огне-

стрельное и холодное оружия этим же типом, как правило, хранится в местах,

I

обеспечивающих возможность быстрого изъятия указанных предметов (внут-Ф

78

ренние карманы, укромные места в личной автомашине), здесь обозначенная связь встречается в 68-70 % случаев. ш б) Для субъектов «случайного» типа характерно изготовление самодельным,

кустарным способом холодного оружия, переделка или ремонт охотничьего гладкоствольного оружия (связь обнаруживается в 89-92 % от всех изученных

ль

случаев); для субъектов «ситуационного» и «целенаправленного» типа характерно изготовление аналогичным способом огнестрельного оружия, взрывных устройств большой мощности и взрывчатых веществ, здесь мы обнаруживаем оговоренную взаимосвязь приблизительно в 80 % случаев.

Следует заметить, что взаимосвязь, носящая вероятностный характер, об наруживается при рассмотрении обозначенных элементов криминалистической характеристики незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых ве- * ществ и взрывных устройств (способ, обстановка, предмет преступления, тип

преступной личности) при различных видах их взаимной группировки и позволяет делать выводы относительно неизвестного структурного элемента:

а) к примеру, обнаружение исследуемых предметов у субъекта «случайного» типа вкупе с анализом места совершения преступления (дом, квартира, приуса дебное строение) позволяет говорить о способе совершения преступления;

б) анализ предмета преступления (например, автоматическое оружие, оружие ф скрытого ношения) вкупе с информацией о времени и месте преступления

(ночное время, территория охраняемого объекта) с достаточной долей уверен-

79

ности позволят предположить, что в обороте этих предметов участвовал субъект, относящийся к «целенаправленному» типу преступной личности и т.д.

Представляется необходимым отметить, что примеров, где проявляется обозначенная взаимосвязь можно привести достаточно много; мы остановились только на тех случаях, в которых статистические показатели приближены к стопроцентным. В любом случае взаимообусловленность и взаимосвязь элементов криминалистической характеристики незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, имеющая вероятностно-статистический характер, имеет большую практическую ценность, что особенно проявляется в криминальных ситуациях, где сведения об одном (нескольких) элементах в силу каких- либо причин отсутствуют.

Взаимосвязь элементов исследуемой криминалистической характеристики следует учитывать при определении приемов и методов расследования незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, разработке конкретных тактических рекомендаций, чему посвящены следующие главы диссертационного исследования.

80

ГЛАВА 2 0 ТИПОВЫЕ СЛЕДСТВЕННЫЕ СИТУАЦИИ, ВОЗНИКАЮЩИЕ
НА

НАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ РАССЛЕДОВАНИЯ НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА ОРУЖИЯ, БОЕПРИПАСОВ, ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ, ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ И ОБЩЕМЕТОДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ РАССЛЕДОВАНИЯ.

§1. СЛЕДСТВЕННАЯ СИТУАЦИЯ КАК ИНФОРМАЦИОННАЯ ОСНОВА МЕТОДИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ.

Успех расследования любых преступлений, как свидетельствует теория криминалистики и следственная практика, во многом зависит от проведенной оценки складывающихся при расследовании следственных ситуаций и выбора соответствующего направления и методов расследования. В этой связи вопросам следственных ситуаций в криминалистической литературе уделяется большое внимание.

С этимологической точки зрения, как известно, ситуация означает совокуп ность обстоятельств, условий, обстановки, положение в какой то отрезок вре мени. Что касается криминалистического определения следственной ситуации, щ то полного единства мнений по этому вопросу у криминалистов нет.

Систематизируя имеющиеся подходы к определению понятия следственная ситуация, можно выделить ряд групп по следующим основаниям:

81

  • определения, в которых в качестве необходимых признаков исследуемого понятия выделены субъективные компоненты1 (здесь можно назвать таких ученых, как И.Ф. Герасимов, А.Н. Васильев, В.А. Образцов, В.Г. Танасевич, В.К. Гавло, Л.Я. Драпкин, Т.С. Балугина и др.);
  • определения, где в число необходимых признаков понятия следственной ситуации включены только объективные факторы (см., например, работы таких авторов как А.И. Колесниченко, В.Е. Корноухов, В.И. Шиканов, Н.А. Селиванов, Р.С. Белкин, Н.П. Яблоков, А.Г. Филиппов).2
  • Разграничение можно провести и по тому основанию, что ряд ученых криминалистов связывают ее понятие с содержанием обстановки расследования, характеризующейся наличием всей суммы доказательственной и иной криминалистически - значимой информации (А.Н.Васильев, Н.А.Селиванов, Н.П. Яблоков, В.Г. Танасевич, А.К. Колесниченко, А.Г.Филиппов, А.Я.Целищева).3 Другие же авторы, включают в понятие и содержание следственной ситуации и другие элементы - квалификацию следователя, эксперта, возможности судеб-

см., например, определение Драпкина Л.Я., указывающего, что «следственная ситуация- это динамическая информационная система, отражающая с различной степенью адекватно- сти многообразие логико- познавательных связей между установленными и еще неизвестными обстоятельствами, имеющими значение для дела, тактико- психологические отношения участников (сторон) уголовного судопроизводства, а также организационно- управленческую структуру и уровень внутренней упорядоченности процесса расследования». Общая характеристика следственной ситуации. В сборнике «Следственная ситуация», М., 1985 г.

2 так, Р.С.Белкин кратко характеризует следственную ситуацию как «совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследование.» Белкин Р.С. Курс советской криминалистики, т.З, М., 1979.

3 в частности А.Г.Филипов так определяет следственную ситуацию: «следственная ситуация- это сумма значимой для расследования информации, имеющейся в распоряжении следствия к определенному моменту» см.Филипов А.Г. О соотношении понятий криминалистической характеристики преступления и следственной ситуации. В сборнике «Следственная ситуа ция», М., 1985, с. 71.

82

ных экспертиз, оценку следственной ситуации и др. (среди них можно назвать таких криминалистов, как Р.С. Белкин, И.Ф.Герасимов, В.А.Образцов, А.А.Протасевич и др.).1

Большое внимание вопросам следственных ситуаций в криминалистике объясняется и тем, что, как справедливо отмечается в литературе «в настоящее время одним из наиболее перспективных направлений в криминалистике можно считать ситуационный подход к расследованию преступлений, позволяющий решать как традиционные, так и вновь возникающие криминалистические задачи на принципиально новой основе. Именно ситуационный подход к преступной деятельности позволяет осуществить научную разработку дифференцированных методических рекомендаций, указывающих на специфические особенности расследований сходных видов преступлений…»2

Проанализировав данные подходы к определению и трактовке криминали- стического понятия следственной ситуации, представляется, необходимым отметить, что излишне широкая трактовка исследуемого понятия (включение в его информационную базу таких категорий, как, например, «трудолюбие следователя», его загруженность, сроки и порядок расследования») не обогащают криминалистическую теорию следственных ситуаций, ибо указанные ?•лементы субъективно - организационного характера несколько упрощают ее информационную основу. Подход к трактовке данного понятия должен быть, на наш

1 см., например, Герасимов И.Ф. К вопросу о следственной ситуации. Сборник «Следствен ная ситуация», М., 1985, с.7

2 см. Волчгцкая Т.О. Криминалистическая ситуалогия. Монография, М., МГУ, 1997, с.7-8.

83

взгляд, предопределен направленностью исследований на разработку дифференцированных методических и тактических рекомендаций, способствующих

  • эффективности расследования анализируемых преступлений. Представляется

также необходимым отразить в определении следственной ситуации то, что главным образом ее характеризует. В этой связи нам больше импонирует такое определение следственной ситуации, в котором отмечается, что складывающуюся по делу ситуация характеризует фактическое, технико - тактическое и методическое своеобразие оцениваемого момента.

По нашему мнению информационную структуру следственных ситуаций по делам, предусмотренных ст. 222-226 УК РФ, составляют сведения, формирую-

I щие криминалистическую характеристику указанных преступлений: рассмот-

ренные в первой главе диссертации сведения о способе, обстановке, предмете

^ преступления, типологических особенностях преступников, а также данные,

характеризующие оперативно-розыскное, следственное и экспертно-криминалистическое своеобразие сложившегося момента в криминалистической деятельности по борьбе и профилактике незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

На основе выше изложенного, следственная ситуация первоначального этапа расследования незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ

«I и взрывных устройств может быть определена как конкретное фактическое по-

ложение, складывающееся в начале расследования, отражающее все его свое-

I

образие, характеризуемое всей совокупностью данных, существенных для на-

84

чала и развертывания расследования преступлений, предусмотренных ст.222-226 УК РФ.

р Представляется, что такое понимание следственной ситуации первоначаль-

ного этапа расследования анализируемых преступлений позволяет правильнее оценивать конкретные следственные ситуации, возникающие на этом этапе следствия, принимать оптимальные и продуманные решения о направлениях расследования и выборе комплекса первоначальных действий, организации взаимодействия следователя с оперативно-розыскными работниками.

Большее значение (в ракурсе направленности теоретических исследований на решение практических вопросов расследования) имеет также и классификация следственных ситуаций. Критерии и виды данных классификаций весьма разнообразны.

*? Так, Л.Я.Драпкин используя критерий благоприятности
(неблагоприятно-

сти) для расследования дифференцирует весь класс следственных ситуаций на два подкласса - сложные (неблагоприятные) и простые (благоприятные) ситуации. Далее, применяя уже иной, содержательный критерий логического деления, исходя из характера и качественного состава рассмотренных ранее трудностей, присущих сложным следственным ситуациям, автор дифференцирует их на 4 группы; проблемные, конфликтные, неординарные и смешанные (ком-

% бинированные) ситуации.1

1 см. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций, Свердловск, из-во Уральского

университета, 1987, с.8-11.

85

Сходной позиции придерживается Р.С.Белкин, определяя что основанием для общей классификации служит их качественная по отношению к возможности достижения цели расследования характеристика; с этой точки зрения все следственные ситуации разделяются на благоприятные и неблагоприятные для расследования (выделяются и частные классификации с делением следственных ситуаций на типичные и специфические; начальные, промежуточные и конечные; бесконфликтные и конфликтные). С классификацией следственных ситуаций автор тесно связывает их типизацию. Типизируются ситуации, принадлежащие к одному и тому же члену классификационного ряда и с точки зрения интересов криминалистической методики за основу берется деление ситуации на исходные, промежуточные и конечные.1

Достаточно развернутая классификация ситуаций приводится Н.А. Бурна- шевым, предлагающим разделять следственные ситуации по следующим основаниям: по объему формулирования, по сфере формулирования, по процессу ситуационного развития, по этапам расследования, по тактической характеристике, по прогностическому свойству, по степени непрерывности функционирования и т.д.2

Перечислять самые различные классификации можно достаточно долго; но цели нашей работы диктуют необходимость, на основе анализа данных исследований создать классификацию, отвечающую задачам выявления типовых

1 см. Белкин Р.С. Перспективы исследования проблемы следственной ситуации. Сборник «Следственная ситуация», М., 1985, с 10-11.

2 см. Сборник «Проблемы интенсификации деятельности по расследованию преступлений», Свердловск, 1987

86

ситуаций при расследовании незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрыв чатых веществ и взрывчатых устройств и направленную на быстрое и качест- т венное расследование этих преступлений.

В этом плане представляется необходимым взять за основу выделение типовых и конкретных следственных ситуаций, с разделением последних на типич-

ц

ные (в случае, если в возникшей конкретной ситуации преобладают типовые

признаки) и атипичные (указанные признаки отсутствуют).

Выделение именно типовых и конкретных следственных ситуаций, представляется, более всего соответствующим результатам обобщения практики расследования преступлений, в том числе предусмотренных ст. 222 - 226 УК

, РФ. Указанная классификация также имеет существенное методическое и прак-

тическое значение, ибо типовая ситуация является весьма наглядной основой

  • для корректировки следственных ситуаций, возникающих на первоначальном

этапе расследования незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, сопоставляя типовую ситуацию и возможные типовые версии с конкретной обстановкой следователь получает возможность выстроить наиболее точные следственные версии, либо скорректировать типовые, определить наиболее оптимальные направления дальнейшего расследования. В тоже время ориентация на рекомендации, соответствующие типовой

ф ситуации позволит, на наш взгляд, лучше ориентироваться в комплексе перво-

начальных следственных действий (в том числе и неотложных), выбирать их

i

очередность в каждом конкретном случае расследования.

87

Таким образом, данная классификация ценна как в теоретическом (совер- шенствование методики расследования незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств), так и в практическом плане (правильное определение в каждой ситуации задач очередного этапа расследования и оптимальное их решение путем четкого планирования на этой основе действий следователя).1

Дальнейшей нашей задачей является выявление типовых следственных си- туаций и их дифференциация, применительно к целям расследования незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. При их выделении мы учитывали соображения, высказанные Васильевым А.Н., Яблоковым Н.П. о шести наиболее типичных группах следственных ситуаций, возникающих на первоначальном этапе расследования,2 а также выводы Е.Н.Тихонова по поводу ситуаций, связанных с выявлением у подозреваемых лиц предметов, изъятых из гражданского оборота.3

Выше изложенные соображения используются нами при анализе общемето- дических вопросов расследования преступлений, предусмотренных ст.222- 226 УК РФ.

1 см. о теоретических основах данной классификации- Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики, М., МГУ, 1984, с. 133-141.

2 см. Криминалистика, под ред. Васильева А.Н., М., 1971.

3 см. Тихонов Е.Н. Исходные следственные ситуации и выбор времени назначения эксперти зы. Сборник «Следственная ситуация», М.,1985.

88

§2. ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЕ ТИПОВЫЕ СЛЕДСТВЕННЫЕ СИТУАЦИИ ПО АНАЛИЗИРУЕМЫМ ДЕЛАМ И ОСНОВНЫЕ МЕТОДЫ РАССЛЕДОВАНИЯ.

Изучение уголовных дел, связанных с первоначальным этапом расследова- ния анализируемых преступлений, позволило нам выделить пять наиболее часто встречающихся ситуаций.

Первая типовая ситуация первоначального этапа расследования незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств встречается чаще других ситуаций. Ее информационную основу образуют следующие данные: первичные сведения, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, получены в результате задержания лица, имеющего при себе изъятые из гражданского оборота предметы (оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства). Подозреваемый задержан в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, рейдов сотрудников ГИБДД, осуществления следственных и иных действий при расследовании деяний, предусмотренных другими статьями Уголовного кодекса, либо в ходе проверки соответствующих заявлений граждан и организаций. Относимость изъятых предметов к оружию, боеприпасам, взрывчатым веществам, взрывным устройствам не вызывает особых сомнений. Подозреваемый, что называется, «застигнут врасплох» и, как правило, правдиво признается, что незаконно осуществлял оборот изъятых у него предметов; но возможно и выдвижение задержанным самых различных версий, умаляющих или отрицающих его вину в содеянном.

89

Вторая типовая ситуация возникает в случае обнаружения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств в каком-либо месте, не указывающем на их владельца (к примеру, при демонтаже зданий и сооружений, в ходе осмотра общественного транспорта и др.). Анализируемые предметы, предположительно являющиеся оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами, взрывными устройствами изъяты. Особенностью информационной базы подобной ситуации является либо полное отсутствие сведений о предполагаемых преступниках, либо крайне ограниченные (предположительные) сведения о них. ‘

Третья типовая ситуация складывается при наличии оперативно - розыскных данных или заявлений граждан (организаций), указывающих на то, что определенное лицо занимается незаконным изготовлением оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств. Оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства самодельного, кустарного изготовления, а также специальное оборудование, предметы и материалы для их изготовления, изъяты. Предполагаемый преступник задержан и в большинстве случаев отказывается от своей причастности к изготовлению анализируемых предметов

Четвертая типовая ситуация возникает, когда имеются сведения о лицах, предположительно виновных в небрежном хранении огнестрельного оружия

1 в ходе расследовании преступлений, возбужденных по факту взрыва, нередко выявляется отсутствие признаков состава преступлений, предусмотренных ст. 105, 205 УК РФ. В этом случае может появиться необходимость возбуждения уголовных дел, связанных с незаконным оборотом анализируемых предметов; информационную основу подобных ситуаций составляют сведения, сходные с обозначенной здесь информацией (основное отличие - обнаруживаются уже не сами предметы и вещества - взрывные устройства, взрывчатые вещества, а их остатки).

90

(первая разновидность четвертой типовой ситуаций), либо лицах, предположительно виновных в ненадлежащем исполнении обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (вторая разновидность данной ситуации), поступившие от граждан, сотрудников органов МВД, осуществляющих учет и хранение оружия, в ходе расследования иных преступлений, от командиров и офицерского состава воинских частей, руководителей предприятий, осуществляющих изготовление, хранение оружия массового поражения и т.д. Подозреваемый известен и доступен (иногда задержан). Данные им объяснения не исключают сомнений в его виновности.

Пятая типовая ситуация характерна для дел, предусмотренных ст. 226 УК РФ. Первичные данные о хищении, либо вымогательстве1 оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств получены по материалам ревизии, иных проверок, поступили от руководителей предприятий, имеющих отношение к обороту анализируемых предметов, командиров воинских частей. Первичные данные могут быть получены и оперативным путем, либо в ходе расследования других преступлений. Предполагаемый расхититель может быть неизвестен, может быть задержан с похищенными предметами (на месте совершения преступления, при транспортировке реализации предметов, изъятых из свободного гражданского оборота). Задержанный либо дает признательные показания,2 либо (в 60-70% всех изученных дел, имеющих на первоначальном

1 по факту вымогательства анализируемых предметов уголовные дела возбуждались не более чем в 5 % изученных нами преступлений, имеющих признаки пятой типовой ситуации.

2 как правило, признательные показания дают лица, задержанные на месте преступления.

91

этапе признаки анализируемой типовой ситуации) отрицает свою причастность к преступлению.

  • Основанием выделения указанных пяти типовых ситуаций послужил анализ следственной практики в Ульяновской области за 1991-1999 гг. и в целом по Российской Федерации (1993-2000 гг.). Так, наличие признаков данных типо- вых ситуаций выявлено нами в 92% изученных уголовных дел. При этом была выявлена относительная частота встречаемости на практике указанных ситуа ций следующего характера:

I типовая ситуация наблюдалась в 42 % изученных уголовных дел; II III типовая ситуация наблюдалась в 11 % изученных уголовных дел; IV

III типовая ситуация наблюдалась в 25 % изученных уголовных дел; IV V типовая ситуация наблюдалась в 13 % изученных уголовных дел; VI * V типовая ситуация наблюдалась в 9 % изученных уголовных дел.

Данная типизация, на наш взгляд, позволяет разрабатывать более целена- правленные и индивидуальные приемы и методы расследования незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, по- зволяет следователям успешнее действовать на наиболее сложном первоначальном этапе расследования анализируемых преступлений.

Расследование в первой типовой ситуации должно быть направлено на уста- -% новление характера действий задержанного (в частности необходимо прове-

рить, носили ли его действия криминальный характер), требуется также выяснить все иные значимые для данного уголовного дела обстоятельства. Как

92

показывает анализ следственной практики, при наличии признаков первой ти повой ситуации целесообразно выдвинуть и проверить следующие основные ш версии:

а) действия задержанного образуют состав преступления, предусмотренный соответствующими статьями уголовного кодекса; данные им признательные показания являются правдивыми;

б) действия подозреваемого образуют состав преступления; данные им пока зания не соответствуют действительности (являются ложными полностью, либо частично);

в) в действиях задержанного состав преступления отсутствуют; его призна тельные показания являются самооговором;

г) в действиях задержанного отсутствует состав преступления; отрицание им * своей вины соответствует действительности.

При проверке данных версий следует учитывать, что не все действия, свя занные с оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных уст ройств образуют состав преступления. Законодательством РФ определены слу чаи, когда те или иные действия с предметами, изъятыми из свободного граж данского оборота, имеют легальный характер (к примеру, задержанный имеет право (разрешение) на ношение огнестрельного оружия, либо приобретает ог- щ нестрельное оружие по соответствующей лицензии и т.д.).

Здесь мы можем привести следующий пример: в ходе планового рейда сотрудниками органов налоговой полиции на одном из вещевых рынков Ульяновска были задержаны гр. Д. и

Ш Ден., у которых в ходе личного досмотра были изъяты пистолеты системы «Макаров» и

93

?

щ

патро ны к этому оружи ю. Данны е лица вели себя крайне агресс ивно, на вопрос ы сотру дников отвеч ать отказ ались. Указа нные лица были задер жаны, в отнош ении них по ст. 222 УК РФ были возбу жден ы уголов ные дела. В ходе рассле довани я удалос ь устан овить, что гр. Д. и Ден. имели соотв етств ующие лиценз ии на хранен ие и ношен ие огнест рельно го оружи я и их дейст вия носили легаль ный харак тер; уголов ные дело в отнош ении указан ных лиц были прекра щены за отсут ствие м соста ва прест уплени я.

В данн ых ситуа циях, следу ет обра щать вним ание на следу ющие обсто ятель ства:

  • не анну лиро вана ли в устан овлен ном поря дке пред ъявле нная задер жанн ым лицен зия или разре шени е на владе ние или ноше ние оруж ия;
  • не измен ена ли техни ческа я харак терис тика оруж ия, взры вного устро йства изъят ого у задер жанн ого;
  • дейс твите льно ли лицен зия выда на на задер жанн ое лицо;
  • не было ли у подоз ревае мого лица стрем ления свои м приз нание м освоб одить от уголо вной ответ ствен ности своих родст венни ков, близк их лиц, друзе й, винов ных в незак онно м обор оте оруж ия, боеп рипас ов, взры вчат ых вещес тв и взры вных устро йств; при этом возм ожны самы е разли чные ситуа ции:
  • В ходе личног о досмо тра у гр. К. были обнару жены патро ны к охотн ичьему огнест рель- ному оружи ю; задер жанн ый утвер ждал, что впервы е видит изъят ые боепри пасы. В от- ношен ии К. по ст. 222 УК РФ было возбу ждено уголов ное дело. На следую щий день в орган ы дознан ия Засвия жског о РОВД г. Ульяно вска явился дядя подозр еваемо го - гр.
    1. и заявил, что он по ошибк е, полож ил боепри пасы в карма н не своего пальт о, а в пальт о племян ника К. и проси т счита ть его заявле ние явкой с повинн ой. Следс твием была устан овлена лож- ность показа ний П., продик тован ных его желан ием «выгор одить » своего племян ника.

94

Следует заметить, что в подавляющем большинстве случаев правдивые показания по поводу совершенных действий дают лица, относящиеся к выделенному нами «ситуационному» типу преступника.1 В случае, если анализируемое преступление совершено «злостным» типом преступника, членом организованных преступных группировок показания подозреваемых, как правило, не соответствуют действительности. В этой ситуации при выборе направлений расследования, комплекса следственных и иных действий сотрудник правоохранительных органов должен хорошо знать и применять основные положения методики расследования преступлений, совершаемых организованными преступными группами.2

Типовой набор следственных и иных действий в данной ситуации:

  • допрос подозреваемого, обвиняемого; наиболее результативное в данной ситуации действие, позволяющее получить сведения о характере действий преступника;
  • допрос иных лиц, чьи показания могут способствовать выяснению неиз- вестных при наличии данной типовой ситуации обстоятельств (работников лицензионных отделов, лиц, ответственных за сохранность лицензий и иных разрешительных документов; соседей и сослуживцев подозреваемых, обвиняемых лиц, других граждан).
  • 1 см. соответствующий раздел первой главы диссертации.

2 см. Особенности принятия тактич. решений при расследовании преступлений, совершае мых орг. преступными группами. М. 1996. Основы борьбы с организованной преступно стью. М. 1996 и др. работы.

95

  • осмотр оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств;1 в случаях, если определение вида, модели, образца обнаруженных (изъятых)

т предметов вызывает затруднение у следственных работников, к участию в ос-

мотре может быть приглашен соответствующий специалист в области оружие- ведения, взрывотехники;

  • обыск по месту жительства, месту работы подозреваемого;

  • выемка интересующих следствие документов (следует учитывать, что предъявленные задержанным разрешительные документы могут быть поддель- ными);
  • следственный осмотр разрешительных документов (охотничьих билетов, лицензий и т.д.);
  • назначение и проведение почерковедческой или технико- Э криминалистической экспертизы (в случае наличия сомнений в подлинности

предъявленных задержанным разрешительных документов);

  • очная ставка между подозреваемыми, между подозреваемым и иным лицом, в случае расхождения показаний указанных лиц;
  • предъявление для опознания поддельных документов;2
  • К числу иных действий следователя при наличии данной ситуации следует отнести
    направление соответствующих запросов в органы внутренних дел,

1 может быть также назначена и проведена экспертиза изъятых предметов; основания для ее назначения подробно рассматриваются в главе 3 диссертации.

2 последние следственные действия проводятся при наличии данной ситуации не всегда; они отмечены нами в 45- 55 % всех исследованных дел

96

иные структуры с целью получения сведений о наличии (отсутствии) у подозреваемого лица разрешительных документов.

В данной ситуации большинство первоначальных следственных действий обычно лишено эффекта неожиданности, а порой и неотложности. Особое внимание следует уделять допросу подозреваемого; в случае если предполагаемый преступник отказывается от дачи показаний, либо дает заведомо ложные показания следует применить к нему соответствующие тактические приемы проведения допроса.

К примеру, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ст.222 УК РФ, гр. 3. на допросе утверждал, что он осуществлял хранение охотничьего ружья на вполне законных основаниях, имея необходимые разрешительные документы, которые незадолго до задержания были похищены у него неизвестными лицами. Однако предложение следователя подробно рассказать о правилах и порядке получения им этих документов застало 3. врасплох и он признался в ложности своих первоначальных показаний.

Неотложный характер в данной ситуации могут приобретать следующие действия: выемка интересующих следствие документов, обыск по месту жительства (работы и т.д.) подозреваемого; осмотр оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также изъятие разрешительных (как правило, поддельных) документов.’

изучение следственной практики показывает, что нередки случаи необоснованного возбуждения уголовных дел по ст. 222- 226 УК РФ (до 10 % дел); указанное обстоятельство нужно, на наш взгляд, учитывать при расследовании уголовных дел с признаками первой типовой ситуации первоначального этапа расследования незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

97

Проверка выделенных нами четырех основных следственных версий при наличии признаков первой типовой ситуации требует надлежащего взаимодействия следователя с оперативно-розыскными работниками. Особенно важное значение подобная деятельность приобретает в случае задержания с анализируемыми предметами членов организованной преступной группы (здесь возможно появление необходимости проведения совместных криминалистических операций по защите свидетелей, лиц, ведущих расследование, необходимости сбора информации о преступном формировании оперативным путем и т.д.). Указанное взаимодействие необходимо и при производстве многих следственных действий (к примеру, при одновременной безотлагательной проверке данных, выявленных в ходе допроса, когда подозреваемый указывает источник приобретения криминальных предметов, называет лиц, причастных к незаконному обороту оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, зачастую, требуется незамедлительное задержание этих лиц, изъятие предметов, имеющих повышенную общественную опасность; подобные мероприятия осуществляют оперативные работники, поддерживающие тесный контакт в ходе допроса со следователем, производящим указанное процессуальное действие). ‘

Основной задачей расследования во второй типовой ситуации является выявление предполагаемого преступника, установление его местонахождения, за-

ем. о подобном взаимодействии - § 6 третей главы диссертации.

98

держание и проверка его причастности к незаконному обороту анализируемых предметов.’ 0Ъ При попадании в поле зрения правоохранительных органов предметов заво-

%

дского изготовления, известного образца, модели, имеющих маркировочные знаки и обозначения, по которым возможно определить серию, год выпуска, номер оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств целесообразно проверить следующие версии:

а) указанные предметы складированы, спрятаны преступником, проживающем в непосредственной близости от места обнаружения подобных предметов, либо места его службы, работы.

К примеру, жильцами дома № 32 по проспекту Нариманова в одном из подъездов был обнаружен замаскированный под почтовый ящик тайник, где находилось несколько гранат. Судя по оберточному материалу, они были складированы туда недавно. Сотрудниками РОВД Ленинского района г. Ульяновска, возбудившими по данному факту уголовное дело, была выдвинуто несколько версий относительно личности и места нахоэюдения предполагаемого преступника. Среди них было и предположение о том, что изъятые предметы спрятаны одним из жильцов указанного подъезда или дома; проверка этой версии (в частности, были допрошены все жильцы) дала полооюительные результаты. Преступник, приобретший гранаты с целью их дальнейшей перепродажи и полагавший, что хранить эти предметы вне своей квартиры, в тайнике безопаснее, проживал в доме № 32.

1 эта типовая ситуация на первоначальном этапе расследования незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств встречается достаточно редко, но (как показывает анализ практики расследования анализирумых преступлений) вызывает у работников правоохранительных органов наибольшие трудности. Чаще всего, уголовные дела, имеющие на первоначальном этапе расследования признаки ~ .этой типовой ситуации, остаются не раскрытыми, либо вовсе не возбуждаются компетентными сотрудниками правоохранительных органов.

99

б) данные предметы, оставленные преступником, не связаны с местом рабо ты, службы или местом его жительства. Здесь происхождение отмеченных I предметов может быть установлено по номерным и иным маркировочным зна-

кам.

При обнаружении кустарного, самодельного оружия, взрывного устройства, предметов с уничтоженными маркировочными обозначениями (к примеру, стерта специальная краска на промышленном взрывном устройстве; сбито клеймо с маркировкой красителя на предмете с взрывчатыми веществами, на корпусе взрывного устройства и т.д.) установить их владельца, изготовителя значительно сложнее.’

В данной ситуации представляется необходимым выдвинуть и про-

верить также следующие версии:

  • а) преступник спрятал криминальные предметы в непосредственной близости от места изготовления оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрыв ных устройств;

б) преступник знает законного владельца анализируемых предметов, умышленно уничтожил маркировочные обозначения с целью затруднить его установление.

В случае, если уголовное дело возбуждено по факту взрыва, не повлекшего человеческих жертв и признаки преступлений, предусмотренных ст. 105, 205

1 см. Ю.М. Дильдин, В.В.Мартынов, А.Ю.Семенов, А.А. Шмырев. Взрывные устройства промышленного изготовления и их криминалистическое исследование, учебное пособие

  • д.с.п., М., 1990.

100

УК РФ судя по ситуации не обнаруживаются , то на первоначальном этапе расследования незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ

ш и взрывных устройств, на наш взгляд, целесообразно выдвинуть и проверить

Г

следующие версии:

а) взорвались взрывчатые вещества, либо сработало взрывное устройство в

результате неосторожных действий лица, осуществлявшего незаконный

оборот этих предметов, а указанное лицо избежало травмы и скрылось с места проис шествия;

б) взрыв в месте хранения взрывчатых веществ произошел самопроизвольно, а лицо, осуществлявшее их незаконный оборот находилось в отдаленном от взрыва месте.

В подобных ситуациях поиск преступника должен осуществляется на осно- ^ ве изучения уже имеющейся у следствия доказательственной информации, а

также информации, полученной в ходе проведения обозначенных ниже следст- венных и иных действий. При этом наиболее важную роль имеют данные, по- лучаемые в ходе осмотра обнаруженных предметов (оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства), а в отдельных случаях - также и данные, получаемые в ходе осмотра пораженных взрывом объектов (остатки камуфляжа, крепежа и иные детали, взрывные изломы, воронки, пробоины, наслоение микрочастиц); осмотра остатков не прореагировавшего взрывчатого

i ‘ подобные ситуации наблюдались нами в единичных случаях, тем не менее нам представля-

ется необходимым затронуть вопросы, связанные с их расследованием, поскольку виновные в незаконном обороте взрывчатых веществ, взрывных устройств лица практически никогда

  • не устанавливаются и не привлекаются к уголовной ответственности.

101

вещества, фрагментов упаковки взорванного вещества. Представляется важ- ным, что обнаруженные предметы и следы их применения могут содержать информацию, характеризующую личность преступника, его навыки, социально-демографические факторы (профессиональная принадлежность, пол, социальный статус и т.д.).’

Типовой набор основных следственных и иных действий в данной ситуа- ции:

  • осмотр места происшествия: тайников и иных приспособлений для скрытого хранения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; помещений жилого и производственного назначения, транспортных средств, открытых участков местности с целью обнаружение следов, оставленных преступниками;
  • следственный осмотр обнаруженных предметов с целью уточнения их ро- довой, групповой принадлежности: серии, номера, года выпуска предметов, изучения их маркировочных знаков и обозначений (желательно проведение данного процессуального действия на месте обнаружения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств);2
  • -следственный осмотр (в случае наличия) сопутствующих предметов (кобура пистолета, упаковка взрывчатого вещества и т.д.);

1 см. раздел первой главы - «взаимосвязь отдельных элементов криминалистической харак- теристики», где затрагиваются вопросы взаимосвязи таких элементов исследуемой характеристики, как «способ оборота» и «личность преступника», «обстановка совершения преступления» и «личность преступника» и т.д.

о целесообразности проведения осмотра на месте происшествия см. соответствующий раз- дел третей главы диссертации.

102

  • в отдельных случаях, при отсутствии возможности определения групповой принадлежности предметов назначается и проводится соответствующая баллистическая или взрывотехническая экспертиза;1
  • направление соответствующих запросов в органы внутренних дел с целью установления законных владельцев обнаруженных предметов;
  • допрос свидетелей (если таковые имеются): лиц, наблюдавших за помеще- нием криминальных предметов в тайники, иных свидетелей (в дальнейшем, опираясь на их показания можно составить словесный портрет преступников);
  • в случае обнаружения на месте происшествия следов пальцев рук, иных криминалистически - значимых следов следователем производится направление запросов в соответствующие информационные центры (ГИЦ, ФБКИ, РБКИ).
  • К числу неотложных действий при наличии признаков данной типовой си- туации следует отнести осмотр места происшествия, допрос свидетелей. При наличии благоприятных временных, фактических, динамических, либо территориальных факторов следует применить методику расследования преступлений по горячим следам, в том числе и с применением служебно- розыскной собаки. Как правило, подобная методика применима в ситуациях, когда есть основания полагать, что с момента оставления (складирования) обнаруженных предметов прошло мало времени: на это указывают свидетели произошедшего, характер оставленных преступниками следов и т.д. Следует заметить, что в лю-

1 здесь это следственное действие требуется в достаточно редких случаях (например, при изучении устаревших, либо, наоборот, технических -новых предметов (наблюдалось нами в 10-15 % исследованных уголовных дел).

103

бом случае установление личности предполагаемых преступников (и дальнейшее их задержание) должно быть осуществлено как можно раньше. Это позволяет сохранить важную для расследования информацию, препятствует преступнику принять меры противодействия следствию, либо скрыться от него.

Если установление родовой, групповой принадлежности исследуемых предметов связано с определенными трудностями (предметы самодельного, кустарного изготовления, с уничтоженными маркировочными обозначениями и т.д.) комплекс типовых следственных действий схож с выше обозначенным, хотя и имеет некоторые специфические особенности (как правило, возникает необходимость провести не только следственный осмотр оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, но и назначить соответствующую криминалистическую экспертизу - взрывотехническую, баллистическую, экспертизу холодного оружия. ‘

В случае, когда анализируемое преступление возбуждено по факту взрыва осмотр места происшествия следует проводить с участием специалиста в об- ласти взрывотехники, поскольку изъятие и закрепление доказательственной информации в данном случае без участия специалиста крайне затруднительно.

В заключение отметим, что расследование преступлений, во второй типовой ситуации, на наш взгляд, практически невозможно без хорошо согласованных совместных действий следователя и оперативно-розыскных работников. Анализ следственной практики показывает, что для установления личности преступника, как правило, недостаточно информации, получаемой в ходе проведения вы-

1 подробнее о назначении экспертных исследований - третью главу диссертации.

104

ше обозначенных следственных действий; необходима также информация, носящая непроцессуальный, ориентирующий характер, получить которую позволяют оперативно-розыскные мероприятия. При этом крайне важно тесное взаимодействие следователя с оперативно-розыскными работниками, необходим постоянный обмен информацией, а в отдельных случаях -совместное выдвижение и проверка следственных версий.

Так, 30.06.99 в пригороде Владикавказа (Северная Осетия) был обнаружен тайник, где находилось 147 килограммов аммонита и 10 килограммов бикфордова шнура; по ст. 222 УК РФ было возбуждено уголовное дело. Информация о личности преступника отсутствовала, следствие практически зашло в тупик. Оперативно-розыскными работниками местного РУВД было выдвинуто предположение установить наблюдение за местом, где было обнаружено взрывчатое вещество. Версия о том, что преступники могут вернуться на данное место, чтобы забрать аммонит, либо пополнить запасы тайника, была одобрена следователем. Оперативным работникам удалось задержать группу лиц, пытавшихся приблизиться к тайнику. В ходе дальнейшего расследования была установлена причастность задержанных к незаконному обороту взрывчатых веществ.

Основными направлениями расследования в третей типовой ситуации перво- начального этапа расследования незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств являются; установление причастности лица, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 223 УК РФ, к изготовлению оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, выяснение источника приобретения оборудования и материалов для изготовления предметов, изъятых из свободного гражданского обо-

105

рота, выявление возможных соучастников анализируемого преступления, установление иных значимых для данного уголовного дела обстоятельств.

В результате анализа исходной информации появляется возможность вы- двинуть и проверить одну из следующих версий:

1) Подозреваемый действительно самостоятельно изготовил оружие, взрыв- ное устройство, используя для этого изъятые общедоступные предметы и материалы (к примеру, слесарные инструменты, вещества, которые можно приобрести в аптеках и т.д.), либо осуществил ремонт, переделку определенных предметов результате чего они прибрели свойства оружия, взрывного устройства. 2) 3) Подозреваемый использовал для этого оборудование, материалы по месту своей работы, учебы (токарные, фрезерные станки, иное оборудование для обработки металла) и, возможно, имеет определенные навыки обращения с указанным оборудованием. Следует отметить, что в этом случае оружие, взрывные устройства могут быть изготовлены на достаточно высоком профессиональном уровне, с использованием современных достижений науки и техники. 4) Так, в феврале 1999 г. сотрудниками 13 отделения МУР а были задержаны гр. Куп. и К., имевшие при себе самодельные радиоуправляемые взрывные устройства. Как было уста- новлено, задерэюанные самостоятельно изготавливали по месту своей работы и сбывали (по цене одна тысяча долларов США) изъятые устройства, изготовленные на очень высо- ком техническом уровне. Радиоуправляемые взрывные устройства продавались в комплек- те: само устройство, начиненное взрывчаткой, антенна и пульт дистанционного управления. К. и Куп, были привлечены к уголовной ответственности по ст. 223 УК РФ.

106

3) Подозреваемый воспользовался помощью третьих лиц-соучастников преступления, предусмотренного ст. 223 УК РФ, которых необходимо установить.

Проверка указанных версий требует проведения следующих следственных и иных действий:

  • следственный осмотр места происшествия - места, где предполагаемый преступник изготовлял оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства;
  • изъятие материалов и оборудования, использовавшихся для изготовления, ремонта предметов, изъятых из свободного гражданского оборота (если это не сделано ранее);
  • допрос подозреваемого об условиях и обстоятельствах изготовления анализируемых предметов, возможных попытках сбыть оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наличии (отсутствии) у него навыков работы со слесарным и иным оборудованием, получение информации о возможных соучастниках и пособниках совершенного преступления;
  • допрос возможных свидетелей изготовления (ремонта, переделки) анализируемых предметов; допрос лиц, с которыми задержанный учился, работал, близких родственников и друзей (среди них можно обнаружить лиц, располагающих информацией о преступлении, а, возможно, и соучастников, либо пособниках преступления);
  • следственный осмотр изъятых предметов самодельного, кустарного спосо- бов изготовления. В случае, если принадлежность изъятых предметов к ору-
  • 107

жию, боеприпасам, взрывчатым, веществам, взрывным устройствам вызывает сомнения к участию к осмотру привлекается специалист в области оружиеведе-

|i ния, взрывотехники, либо назначается и проводится соответствующая экспер-

тиза;

  • следственный осмотр изъятых материалов, оборудования, составляющих компонентов, специальных приспособлений для изготовления оружия, боепри- пасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. По результатам такого осмотра возможно проведение предъявления для опознания выше указанных предметов и материалов определенным лицам (продавцам, мастерам цехов, начальникам химических лабораторий, слесарных мастерских и т.д.), а также направление запросов в соответствующие органы и учреждения с целью установления источника приобретения этих материалов и предметов;

    • обыск по месту жительства, работы подозреваемого с целью поиска пред-

метов, изъятых из свободного гражданского оборота, материалов и оборудования для их изготовления; в случае если преступник высказывает желание выдать эти предметы добровольно производится их выемка.

Условия конкретной следственной ситуации могут предопределить необходимость проведения следственного эксперимента, преследующего цели выяснения реальных возможностей того или иного события.

щ К примеру, гр. Г. утверждал, что изъятое у него ударно- раздробляющее устройство

(типа палицы) он нашел на складе ГПО «Надежда», когда работал там сторожем. В ходе

проведенного обыска по месту жительства Т., в его сарае был обнаружен небольшой фре-

Ф зерный станок, набор слесарных инструментов, заготовки предметов по форме и конст-

108

руктивному устройству напоминающих палицы. Сам Г. имел навыки слесарной работы и все же настаивал на ранее данных показаниях и - утверждал, что изготовить изъятый у него предмет невозможно обнаруженным инструментарием и из имеющегося в сарае материала. Проведенный сотрудниками прокуратуры г. Барыша Ульяновской области следственный эксперимент опроверг эти доводы и доказал обратное (в течение одного- двух часов даже человек даже мало знакомый со слесарным делом мог изготовить изъятый у подозреваемого предмет). По результатам данного следственного действия Т. было предъявлено обвинение по ст. 223 УК РФ.

При обнаружении предметов самодельного, кустарного способов изготовления установить их относимость к оружию, боеприпасам, взрывчатым веществам или взрывным устройствам возможно изложенными нами ранее способами. Основными направлениями расследования в четвертой типовой следственной ситуации первоначального этапа расследования незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств являются решение вопроса о характере личной вины задержанных лиц и, соответственно, продолжении (прекращении) их уголовного преследования, а также выявление иных лиц, причастных к совершению преступлений, предусмотренных ст.224, 225 УК РФ.

При этом проверке подлежат следующие основные версии:

а) подозреваемый имея все возможности надлежащим образом хранить оружие, пренебрег установленными правилами, либо отнесся к ним легкомысленно; данные действия (бездействия) создали условия для использования оружия другими лицами, что повлекло предусмотренные уголовным законом тяжкие последствия.

109

б) условия для использования оружия другими лицами возникли под дейст- вием непреодолимой силы (урагана, наводнения), чрезвычайной ситуации (условия вооруженного конфликта и т.д.); причинная связь между действиями подозреваемого и наступившими тяжкими последствиями отсутствует и уголовное дело подлежит прекращению.

В доме гр. Ч. произошел пожар. Спасая свое личное имущество, он выбрасывал его из го- рящего дома, было выброшено также и охотничье ружье, которое Ч. хранил на законных основаниях. Ружье было подобрано соседом гр. Ч., который, находясь в нетрезвом состоя- нии, открыл из него стрельбу на своем приусадебном участке и ранил жену. В отношении Ч. Старо- Майнским РОВД Ульяновской области по ст. 224 УК РФ было возбуждено уголовное дело, которое было вскоре прекращено надзирающим прокурором на том основании, что действия данного лица осуществлялись в условиях крайней необходимости (были вызваны пожаром).

Основной набор следственных и иных действий в обозначенной ситуации:

  • следственный осмотр места хранения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (внимание должно быть обращено на двери, запорные устройства, наличие (отсутствие) на двери печати (пломбы), систем защиты вентиляционных окон и люков, на наличие и исправность пожарно- охранной сигнализации, укрепленность металлических шкафов (сейфов) для хранения оружия);’

2

  • следственный осмотр места экспонирования данных предметов;

1 см. ст.22 Федерального закона «Об оружии», Приложение №2 («Требования к техническо му оборудованию помещения, предназначенного для хранения и экспонирования огне стрельного оружия» в редакции приказа МВД от 21.03.96) к инструкции «О работе органов внутренних дел по контролю за оборотом служебного и гражданского оружия»

2 см. Требования к техническому оборудованию помещения, предназначенного для хранения и экспонирования огнестрельного оружия (в ред. Приказа МВД России от 21.03.96. № 146).

НО

  • осмотр места выполнения обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (контрольно- постового пункта,

  • дежурного поста и т.д.);

  • выемка соответствующих документов (книги учета оружия и боеприпасов, книги выдачи и приема оружия и боеприпасов, сборника приказов и т.д.).

• Данные действия следует производить неотложно, ибо подозреваемым, либо его друзьями, сослуживцами, родственниками может быть изменена обстановка выше обозначенных мест (к примеру, устранены недостатки в месте хранения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств с целью ук лонения подозреваемого от уголовной ответственности), могут быть внесены изменения и дополнения в соответствующие учетные документы с той же це лью.

% В комплекс типовых следственных действий, проводимых при наличии дан-

ной типовой ситуации целесообразно также включить следующие действия:

  • допрос подозреваемого с целью выяснения его позиции по поводу сложив шейся ситуации; на наш взгляд, должна быть выяснена собственная оценка подозреваемым своих действий в плане выполнении требований по хранению огнестрельного оружия, исполнения обязанностей по охране оружия, боеприпа сов, взрывчатых веществ и взрывных устройств);

~ - допрос иных лиц - командующий состав воинских частей, подчиненные ко-

торых исполняют обязанности по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых

l

веществ и взрывных устройств; сотрудники органов внутренних дел, обеспечи-

in

вающие учет и контроль сдаваемого для хранения оружия, руководители предприятий, осуществляющих оборот оружия (в том числе оружия массового поражения).

В случае расхождения между показаниями допрошенных лиц (к примеру, начальник склада воинской части утверждает, что военнослужащий самовольно покинул боевой пост охраны, в то время, как последний дает показания о выполнении приказа непосредственного командира - начальника склада) между ними следует провести очную ставку.

Условия конкретной следственной ситуации могут предопределить необхо- димость проведения следственного эксперимента с целью выяснения реальной возможности того или иного события, проверки возможности осуществления определенных действий в тех или иных условиях (в частности, в месте хранения исследуемых предметов, на боевом посту и т.д.).

К примеру, военнослужащий 104 воздушно-десантной дивизии И., допустивший пропажу оружия из склада, на допросе, проводимом следователем военной прокуратуры Ульяновского гарнизона, утверждал, что покинуть боевой пост охраны склада, где хранилось огнестрельное оружие, его вынудила вероятность обвала крыши контрольно- пропускного пункта, где, якобы, скопилось слишком много снега. Продолжать охрану склада в другом месте, по его словам, не имело смысла, так не было должного обзора территории. Ложность подобных заявлений была выявлена в ходе осмотра места дежурства И. (в частности, снега на крыше было действительно очень много, но мощные перекрытия уверенно выдерживали такую нагрузку), а так же в ходе проведения следственного эксперимента. Опытным путем было установлено, что даже, если опасность была вполне реальна, то И. вполне мог

продолжить выполнять задачу по охране вверенных ему объектов, выйдя за пределы склада,

112

например, к воротам КПП. Гр. И. был привлечен к уголовной ответственности по ст. 225 УК РФ.

Анализ изученной нами следственной практики показывает, что наиболее эффективным следственными действиями в данной типовой ситуации является осмотр места хранения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, места выполнения подозреваемым обязанностей по охране исследуемых предметов, допрос подозреваемого, выемка имеющих значение для дела документов и их изучение с целью уяснения должного порядка и правил охраны оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Основными направлениями расследования в пятой типовой следственной ситуации первоначального этапа расследования незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств являются установление расхитителей анализируемых в диссертации предметов (если они еще не известны), выявление всех доказательств их виновности в совершении преступления, предусмотренного ст. 226 УК, а также розыск (в необходимых случаях) похищенного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Типовой комплекс следственных и иных действий здесь образуют:

  • допрос подозреваемого;

  • допрос лиц, осуществивших задержание подозреваемого;

  • следственный осмотр места, где произошло хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств;

из

  • следственный осмотр похищенного имущества - оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств;
  • обыск по месту жительства, службы, работы подозреваемого; наложение ареста на его имущество;
  • назначение и проведение необходимых криминалистических экспертиз, в необходимых случаях - судебно-бухгалтерской экспертизы.
  • Если на первоначальном этапе расследования преступник не установлен, то успех расследования совершенного хищения общественно-опасных предметов во многом предопределяется правильным выдвижением следственных версий и их надлежащей проверкой.

Чаще всего анализируемая типовая ситуация проявляется в случаях хище ния (в отдельных, достаточно редких случаях - вымогательства)1 исследуемых предметов (в том числе ядерного, химического, биологического или других видов оружия массового поражения, материалов или оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения) с территории военных объектов, охраняемых воинских баз, «режимных» воен ных заводов, помещений, специально предназначенных для хранения и экспо нирования огнестрельного оружия и т.д. Особые условия охраны, трудности в доступе на территорию посторонних лиц (так называемая «режимность» объек тов) свидетельствуют о наиболее вероятном совершении данного преступления определенным кругом лиц (сторожа, обслуживающий персонал, сотрудники

1 по факту вымогательства уголовные дела возбуждались не более чем в 5 % изученных случаев, связанных с хищением анализируемых предметов.

114

этих предприятий, военнослужащие и т.д.). Поэтому подлежит проверке версия о совершении преступления лицами при использовании

служебного положения, имеющими возможность доступа на определенные объекты и т.д. и т.д. Указанные лица могут оказывать противодействие правоохранительным органам в расследовании совершенного хищения.

Так, по факту недостачи материальных ценностей (боеприпасов) на одной из воинских частей Ульяновской области по ст. 226 УК РФ было возбуждено уголовное дело. Ряд офи- церов части (как выяснилось позлее непосредственно совершавших хищения) интенсивно распространяли версию о том, что преступление, совершено неизвестными лицами, кото- рых они якобы видели на территории части. Тем не менее следственные органы подобной версией не увлеклись (недостатков в охране объекта выявлено не было) и после проведения ряда следственных действий и оперативных мероприятий установили причастность к хи- щению выше названных «осведомителей» - трех офицеров части, похищавших боеприпасы с ее территории.

Возможны и другие версии, в частности, о совершении преступления лица- ми, не входящими в число рабочих, служащих особо - охраняемых объектов (например, лицами из числа родственников друзей лица, имеющего разрешение на оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств), но не в силу случайно сложившихся обстоятельств, а предумышленно.

Указанное преступление может быть совершено случайно, посторонними лицами, воспользовавшимися благоприятной для хищения ситуацией. Чаще всего в этом случае преступление совершают лица, ведущие паразитический образ жизни, наркоманы, алкоголики.

Уголовные дела, связанные с расследованием вымогательства оружия, бое-

115

*

прип асов, взры вчат ых вещес тв и взры вных устро йств, отмеч ены нами в еди- ничн ых случа ях; здесь следу ет руко водст воват ься суще ству ющи ми метод иче- ским и реко менд ация ми по рассл едова нию хище ний, совер шенн ых путем вымо гател ьства.

В закл ючен ии данн ой глав ы отмет им, что в практ ике рассл едова ния прест у- плени й, пред усмот ренн ых ст. 222- 226 УК РФ, можн о обна ружи ть конк ретн ые следс твенн ые ситуа ции, не имею щие приз наков выде ленн ых нами пяти типо- вых ситуа ций перво начал ьного этапа рассл едова ния незак онног о обор ота ору- жия, боеп рипас ов, взры вчат ых вещес тв и взры вных устро йств. Одна ко, коли че- ство подо бных ситуа ций край не незна чител ьно, что позво ляет говор ить об ати- пичн ом их харак тере и, соотв етств енно, делае т нецел есооб разн ым их рассм от- рение , а также разра ботку такти чески х и метод ическ их реко менд аций по их рассл едова нию. В то же врем я обосн ованн ость выде ление рассм отрен ных нами типов ых ситуа ций подтв ержд ается анали зом следс твенн ой практ ики, резул ьта- тами прове денно го анкет иров ания работ ников прав оохр аните льны х орган ов Улья новск ой облас ти, Пово лжск ого регио на, отдел ьных прав оохр аните льны х струк тур г. Моск вы, Санк т - Пете рбур га, Каза ни и друг их горо дов.1 Имен но выде ленн ые типов ые следс твенн ые ситуа ции явля ются надле жаще й инфо рма- цион ной основ ой метод ики рассл едова ния незак онног о обор ота оруж ия, бое- прип асов, взры вчат ых вещес тв и взры вных устро йств, служ ащей целя м пра- вильн ого постр оения следс твенн ых верси й, надле жаще го опре делен ия напр ав- лений дальн ейше го рассл едова ния, выбо ра комп лекса и очере дност и следс т- венн ых дейст вий.

см. приложение 2 к диссертации..

116

ГЛАВА 3. ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СЛЕДСТВЕННЫХ И ИНЫХ ДЕЙСТВИЙ, ОПРЕРАТИВНО - РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ НА ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ РАССЛЕДОВАНИЯ НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА ОРУЖИЯ, БОЕПРИПАСОВ, ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ И ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ.

§ 1. ОБЩЕТАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОТДЕЛЬНЫХ

СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ И ОПЕРАТИВНО- РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ НА ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ ЭТПАПЕ РАССЛЕДОВАНИЯ.

Первоначальный этап в расследовании любого преступления крайне важен в плане решения неотложных задач расследования, создания необходимой информационной основы для последующего следствия и определения перспектив его дальнейшего хода.1 Не составляет исключения и изучаемый в диссерта-

Первоначальный этап расследования преступлений определяется в криминалистической литературе по разному. Наиболее часто под ним понимают «взаимосвязанную систему действий, объединенных единством задач, условиями расследования, спецификой криминалистических приемов» (см. Лузгин И.М.Методологические проблемы расследования.М.1976, с.36.), «систему следственных действий, характеризующихся неотложностью, непрерывностью и сравнительной кратковременностью проведения в целях решения общих и специфических для этого периода задач» (Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск, ВШ,1983.), либо «комплекс оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, осуществляемых в определенной последовательности сразу же после получения сообщения о преступлении в целях его раскрытия в кратчайший срок» (Олей-ник П.А. Организационно-тактические проблемы раскрытия преступлений на первоначальном этапе. Будапешт, 1981, с.50-63), или «период начала расследования по уголовному делу, направленность которого зависит от следственной ситуации и криминалистической характеристики преступления, необходимый для установления обстоятельств преступления и лица, его совершившего» (Ищенко Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск, 1987).

117

ции первоначальный этап расследования незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Указанные преступление имеют чрезвычайную общественную опасность для охраняемых российским законом общественных отношений в силу особой специфики предмета преступного посягательства (оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства), поэтому крайне необходимо уже на первоначальном этапе расследования детально сориентироваться во всех обстоятельствах преступления, накопить и изучить фактические данные о нем, выявить необходимую доказательственную информацию.

Существенную помощь в решении этих задач могут и должны оказать уже выявленные нами сведения о видовой криминалистической характеристики анализируемых преступлений. При этом нельзя не согласится с мнением о том, что «каждый элемент начала расследования должен быть подвергнут исследованию с учетом криминалистической характеристики совершенного преступления (системе сведений о конкретном виде преступлений, которые имеют значение для раскрытия и расследования), ситуационных факторов, в целом следственных ситуаций, характерных для первоначального этапа расследования».1 Представляется, что только при должном сопоставлении первичной криминалистической информации с видовыми чертами криминалистической характеристики незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, с учетом характера взаимосвязи элементов и групп структурных

1 см. И.Ф. Герасимов. Начало расследования. В сборнике «Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений». Свердловск, 1988, с.5-6.

118

элементов указанной характеристики, а также с учетом возможного развития следственных ситуаций, наиболее часто возникающих при расследовании преступлений, предусмотренных ст. 222-226 УК РФ, можно повысить эффективность деятельности органов следствия и дознания на первоначальном этапе расследования анализируемых преступлений, а также выработать четкие тактические рекомендации по проведению следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий

Оценив сложившуюся первоначальную следственную ситуацию и приняв во внимание выше указанную информацию, следователь и оперативно- розыскные работники получают возможность выбрать тот или иной комплекс первоначальных действий и мероприятий, необходимых для расследования анализируемых преступлений. Здесь следует учесть, что криминалистически-верный подход к выбору оптимального набора первоначальных следственных действий, очередности их проведения является основой успешного проведения первоначального этапа расследования. Первоначальные следственные действия играют ключевую роль в методике расследования, так как данные , собранные в результате их проведения, образуют фактическую основу доказывания, обеспечивающую возможность детального планирования следственной деятельности и ее целенаправленности.

Анализ уголовных дел, возбужденных по ст. 222-226 УК РФ, свидетельст- вует о том, что на первоначальном этапе расследования незаконного оборота наиболее часто применимы следующие следственные действия:

119

  • Следственный осмотр, в том числе:

а) следственный осмотр оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств - использовался во всех изученных уголовных делах. В том числе:

б) осмотр места происшествия - в 48 % дел;

в) осмотр иных объектов (к примеру, сопутствующих предметов, транс портных средств, личных вещей, документов и т. д.) встречался нами в 49 % случаев.

  • Экспертное исследование - назначалось и проводилось приблизительно в 80-82% дел;
  • Обыск - применялся в 31 % изученных уголовных дел, связанных с рас- следованием незаконного оборота исследуемых предметов.
  • Выемка - в 11% изученных уголовных дел.
  • Освидетельствование - встречалось приблизительно в 4% изученных дел.
  • Следственный эксперимент - наблюдался приблизительно в 17% изучен- ных уголовных дел.
  • Допрос - это следственное действие применялось практически во всех изученных уголовных делах, в том числе наблюдался:
  • а) допрос подозреваемого - аналогичный показатель;

б) допрос свидетелей - наблюдался в 40 % изученных дел;

в) очная ставка - в 8 % изученных дел.

120

  • Предъявление для опознания - данное следственное действие наблюдалось нами приблизительно в 5% изученных дел.

Без должной тактики проведения указанных действий трудно рассчитывать на их успех. Именно тактические просчеты в начале расследования и при- водят к затягиванию расследования (в лучшем случае), либо к полной его безуспешности.

Здесь представляется необходимым отметить, что в практике расследования незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрыв- ных устройств на первоначальном этапе нередко встречаются ситуации, когда целесообразно проведение тактических приемов, объединенных институтом следственной комбинации.1 Например, когда необходимо: проверить показания подозреваемого; установить пособников и сообщников анализируемых преступлений; выявить источник приобретения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, материалов и оборудования, необходимых для их изготовления и т.д.

Успешность и эффективность проведения первоначального этапа рассле- дования изучаемых преступлений во многом предопределяется умением следователя использовать систему неотложных приемов и методов, позволяющих в короткие сроки установить, разыскать и задержать преступника, а также ре-

1 под следственной комбинацией в криминалистической литературе, как правило, понимается такое сочетание тактических приемов в рамках одного или различных следственных действий, которое направлено на установление одного обстоятельства или решение одной криминалистической задачи.

121

шить остальные задачи расследования (методика расследования по горячим следам). Практика показывает, что на первоначальном этапе расследования преступлений, предусмотренных ст. 222-226 УК РФ, такие ситуации нередки (наиболее часто они формируются при наличии признаков второй, пятой выделенных нами типовых следственных ситуаций).1 Наиболее эффективные методы расследования и предупреждения исследуемых деяний базируются также на и на умении следователя правильно ориентироваться в конкретных ситуациях, выдвигать на основе их анализа обоснованные и точные версии, способности планировать и организационно упорядочивать свою поисково - познавательную деятельность

Разрешение задач, связанных с раскрытием, расследованием и предотвра- щением преступлений, предусмотренных ст. 222-226 УК РФ, в значительной степени предопределяется также и качеством организации взаимодействия следователя с иными участниками этого процесса - оперативными сотрудниками органа дознания, других правоохранительных органов, специалистами и экспертами, контрольно- ревизионными органами. Общераспространенным является понимание подобного взаимодействия, как основанной на законе и согласованной по всем принципиальным условиям деятельности указанных лиц и органов, направленной на раскрытие преступлений и решение всех остальных за-

ем вторую главу диссертации.

122

дач их расследования и предупреждения. Успешность проведения выше перечисленных следственных действий, необходимых для расследования анализируемых нами преступлений, во многих конкретных ситуациях напрямую зависит от качества организации взаимодействия следователя, работников органа дознания и иных структур. Здесь мы разделяем точку зрения о том, при производстве процессуальных действий «согласованная деятельность позволяет исключить односторонность в деятельности следователя и оперативных работников, способствует всесторонности, объективности и полноте исследования всех обстоятельств по делу».

Взаимодействие следователя с оперативно - розыскными, контрольно- ревизионными и иными вспомогательными службами предопределяет возможность проведения в необходимых случаях тактических операций, придерживаясь сложившегося в литературе мнения о них, как «совокупности четко спланированных, скоординированных и согласованных по всем необходимым условиям действий следователя и взаимодействующих с ним лиц, осуществляемых под единым контролем для решения таких задач расследования, которые не мо-

1 см. о подобном взаимодействии - Герасимов И.Ф. Взаимодействие органов предваритель ного следствия и дознания при расследовании особо опасных преступлений. Свердловск, 1966. Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа доз нания при расследовании преступлений, Минск, 1983. Кавалиерис А.К. Тактические поло жения взаимодействия следственных и оперативных работников (Совершенствование уго ловного и уголовно-процессуального законодательства). Рига, 1982 год и другие работы;.

2 см. Сидоров В.Е.. Начальный этап расследования, М.: Российское право, 1992, с.49.

123

гут быть решены отдельными, но несогласованными следственными и иными действиями».1

Анализ практики расследования преступлений, предусмотренных ст. 222- 226 УК РФ, подтверждает необходимость проведения в ряде случаев тактических операций. Так, когда при расследовании данных уголовных дел, складываются вторая и третья типовые ситуации, как правило, возникает необходимость проведения операции по задержанию заподозренных лиц с привлечением оперативных работников. При пятой ситуации необходимы совместные усилия следователя и контрольно- ревизионных служб для розыска и задержания расхитителей, выявления места нахождения похищенного оружия, взрывчатых веществ.

Незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, приносящий значительную материальную прибыль преступникам, все чаще совершается организованными преступными группами. Большинство существующих криминальных формирований используют в качестве своего основного (дополнительного, вспомогательного) источника доходов средства, полученные от деятельности, связанной с незаконным оборотом анализируемых предметов; в процессе их незаконного «бизнеса» достаточно часто совер- шаются преступления, предусмотренные ст. 222-226 УК РФ. При расследовании преступлений, совершенных указанными группами, особенно должно быть

1 см. Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования, М.: МГУ, 1985, с.81.

124

налажено четкое и эффективное взаимодействие следствия, оперативных со- трудников (в том числе органов ФСБ) и сотрудников налоговых структур, подразделений по борьбе с организованной преступностью. При этом взаимодействие в этих случаях часто начинается еще в стадии оценки оперативно-розыскной информации и при решении вопроса о возбуждении уголовного дела. На первоначальном же этапе могут иметь место тактические операции по защите свидетелей и лиц, ведущих следствие, а иногда и оперативно - розыскных работников, операции по выявлению «общака» преступной группы, каналов продажи и приобретения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств и т.п.). Для расследования подобных преступлений, совершенных организованными группами, чаще всего создаются совместные следственно-оперативные группы и следственные бригады. В данных случаях взаимодействие следователей с оперативно - розыскными сотрудниками облегчается, но вместе с тем расследование не становится легче, а, наоборот, сложнее. Вообще, как показывает анализ практики борьбы с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, расследование анализируемых преступлений даже совершенных не организованными группами на первоначальном этапе представляет достаточную сложность. Здесь от следователя требуется не только умелое использование всего арсенала выработанных криминалистикой теоретических положений и практических рекомендаций по организации и планированию расследования на данном этапе, но и

125

должное взаимодействие с соответствующими специалистами и оперативно- розыскными работниками.

§2. ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СЛЕДСТВЕННОГО ОСМОТРА.

Анализ практики расследования преступлений, предусмотренных ст.222- 226 УК РФ, свидетельствует о том, что следственный осмотр не только наиболее часто применяемое на первоначальном этапе расследования изучаемых деяний следственное действие,1 но и наиболее эффективное и значимое средство в борьбе с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. К сожалению, изучение более двухсот уголовных дел, связанных с анализируемыми преступлениями, показало, что работники правоохранительных органов не всегда правильно ориентируются в сущности и задачах указанного следственного действия, не надлежащим образом его организуют и осуществляют. Опрос практических работников, расследующих анализируемые преступления, показал, что большинство сотрудников правоохранительных структур высказывают пожелания дальнейшей разработки тактических рекомендаций по проведению следственного осмотра по таким делам. В частности, сложности возникают при определении места проведения осмотра

статистические данные свидетельствуют о том, что следственный осмотр применяется практически во всех делах, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

126

по анализируемым делам, определении способов обращения со взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, методов обнаружения и фиксации следов взрывчатых веществ на оружии, боеприпасах и взрывных устройствах и т.д.

Указанные обстоятельства предопределяют необходимость уяснения так- тических особенностей следственного осмотра, разработки надлежащих тактических рекомендаций по его проведению.

При расследовании данных преступлений объектом осмотра, как правило, являются:

1) Оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства; осмотр этих предметов имел место во всех изученных нами уголовных делах. 2) 3) Место происшествия -участок местности или помещения, в пределах которого обнаружены следы и объекты, относящиеся к анализируемым преступлениям; имел место в 48 % дел. 4) 5) Местность и помещения, не являющиеся местом происшествия; они осматривались в 11 % изученных случаев. 6) 7) Сопутствующие предметы (кобура, приспособления для скрытого ношения оружия и т.д.), оборудование и материалы, используемые для изготовления оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; осмотр применялся в 7 % исследованных нами дел. 8) 127

5) Документы (подлинные и поддельные), дающих права ношения, хранения, экспонирования предметов, изъятых из свободного гражданского оборота; ос-

I мотр этих предметов имел место в 31 % изученных уголовных дел.

6) Иные объекты (транспортные средства, речные и морские суда и т.п.); при менялся в 7 % изученных уголовных дел.

#

К числу общих задач следственного осмотра указанных объектов на пер- воначальном этапе расследования мы относим:

1) Получение необходимых данных, позволяющих разрешить вопрос об отно- симости изъятых (обнаруженных) предметов к оружию, боеприпасам, взрывчатым веществам и взрывным устройствам. 2) 3) Выявление родовых, групповых, а по возможности и индивидуальных осо- бенностей осматриваемого предмета. 4) 5) Установление способа изготовления осматриваемого предмета (заводской, кустарный, самодельный).. 6) 7) Решение вопроса о необходимости соответствующего экспертного исследования, проведения иных следственных действий. 8) Вместе с тем, в каждой из выделенных нами пяти типовых ситуаций пер- воначального этапа расследования незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств обычно возникают и свои частные

• задачи осмотра, во многом предопределяющие особенности тактики его прове дения. Так, при наличии признаков первой типовой следственной ситуации ос новной задачей следственного осмотра разрешительных документов (лицензий,

* 12 8

охотничьих билетов и т.п.) является установление признаков их подлинности, либо подделки. Следственный осмотр места выполнения обязанностей по охране вверенного подозреваемому оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств преследует задачу установления возможности (невозможности) выполнять эти обязанности надлежащим образом ‘ и т.д.

При наличии признаков второй типовой ситуации (на первоначальном эта- пе расследования отсутствуют данные о преступнике) 2 приоритетной задачей следственного осмотра становится выявление тех признаков, качеств и свойств исследуемых предметов, которые позволяют предполагать определенные личностные качества преступника. Соответственно, внимание лица, проводящего осмотр, должно быть направлено на выявление тех признаков осматриваемого оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, которые спо- собствуют разрешению указанной задачи.

При отсутствии данных об источнике приобретения криминальных пред- метов, месте их изготовления 3 основной задачей следственного осмотра является выявление тех признаков осматриваемых предметов или материалов, которые позволяют установить интересующую следствие информацию; особое внимание при осмотре обращается на поверхности деталей оружия, взрывного

см. вторую главу диссертации, четвертая типовая следственная ситуация первоначального этапа расследования анализируемых преступлений.

2 см. вторую главы диссертации, соответствующий раздел первой главы, посвященный взаи мосвязи элементов и групп элементов криминалистической характеристики преступлений, предусмотренных ст. 222-226 УК РФ.

3 см. о подобных ситуациях главу вторую диссертации.

129

устройства, внутреннюю поверхность ствола оружия с целью обнаружения признаков самодельного, кустарного способов изготовления; устанавливается также наличие (отсутствие) маркировочных обозначений у осматриваемых предметов и т.д.

Таким образом, задачи анализируемого следственного действия во многом предопределяются особенностями конкретных ситуаций, складывающихся на первоначальном этапе расследования этих преступлений, а также от вида осматриваемого объекта (оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, место происшествия, интересующие следствие документы и

т.д.).

Здесь следует также отметить, что в отдельных ситуациях к проведению следственного осмотра ‘ следует привлечь специалиста в области взрывотехни-ки, оружиеведения. Необходимость применения специальных знаний здесь может быть обусловлена следующими причинами:

  • в случае обнаружения на месте происшествия предметов, похожих на ору- жейно-взрывные объекты решение вопроса о возбуждении уголовного дела, как правило, становится возможным с использованием мнения специалиста, что делает принятие такого решения более обоснованным;

участие подобного специалиста крайне желательно при наличии сомнений, в том, что изъ- ятые (обнаруженные) предметы являются оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами - при осмотре кустарных, самодельных предметов и т.д.

130

  • вообще, во многих ситуациях решать вопросы об относимости изъятых (обнаруженных) предметов к оружию, боеприпасам, взрывчатым веществам, взрывным устройствам надежнее всего с участием соответствующего специалиста.

Тактика осмотра изъятых (обнаруженных) предметов, предположительно являющихся оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами, во многом зависит и от места проведения этого следственного действия (следственный кабинет; место обнаружения, либо изъятия исследуемых предметов; иное место). В случае, если следственный осмотр производится на месте происшествия представляется необходимым вначале сфотографировать обнаруженные предметы, предположительно являющиеся оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами, (узловым и детальным способом, с масштабом). После чего, с соблюдением всех необходимых мер предосторожности, предметы можно взять в руки, стараясь не повредить имеющихся на них следов (например, отпечатков пальцев рук преступника), не удалить имеющихся на них других наложений. При возможности следует применять перчатки, стараться не брать предмет за спусковой крючок, дистанционное устройство взрывателя. Особенно нельзя забывать и о мерах личной безопасности при работе с взрывчатыми веществами и взрывными устройствами.

Осмотр целесообразно начать с изучения общего вида предмета (предме- тов); при этом лицо, проводящее следственный осмотр должно иметь хотя бы

131

общее представление об исследуемых объектах. Так, при визуальном осмотре оружия следует учитывать, что гладкие поверхности деталей, правильность их форм, маркировочные обозначения, наличие внутри на стенках ствола соответственно равных по ширине нарезов их полей указывает на то, что они заводского изготовления. Грубая обработка поверхностей деталей, в частности, торцов, при заметных следах протяжки и шва соединения на его стенках, отсутствие типичной для оружия маркировки - характерны для самодельных устройств.1 Укороченный ствол оружия, отключение или удаление блокировочных предохранителей в строительно-монтажных пистолетах также свидетельствует о том, что осматриваемые предметы относятся к самодельному оружию. Об этом так- же могут свидетельствовать значительные «упрощения» конструкции оружия, соединение в предмете мало совместимых особенностей конструкции двух или даже нескольких стандартных образцов.2 Следует также иметь в виду, что такой конструктивный элемент оружия, как ствол может храниться отдельно.

Холодное оружие осматривается с целью выявления и фиксации в прото- коле следственного осмотра его основных характеристик: формы, размеров, конструкции, индивидуальных признаков. При этом особое внимание обращается на те групповые признаки, которые характеризуют исследуемые предметы как холодное оружие (длина клинка, наличие ограничителя, прочность металла

см. Аханов B.C. Криминалистическое исследование огнестрельного оружия и следов его применения. Волгоград, 1979, стр. 94

2 более подробно - см. Устинов А.И. Криминалистическое исследование самодельного огнестрельного оружия; пособие д.с.п., М., 1964. с.5-6

132

(сплава) из которого предмет изготовлен и т.д.) и индивидуальные, которые позволяют выделить предмет из массы ему подобных (зарубки, насечки и т.д.).1

При визуальном осмотре взрывчатых веществ и взрывных устройств сле- дует учитывать, что наиболее часто в поле зрения правоохранительных органов попадают ручные гранаты (по данным статистических исследований подавляющее большинство из них составляют гранаты «Ф1» и их элементы), мины. При этом зачастую корпус гранаты «Ф1» используется при изготовлении самодельных взрывных устройств. Реже встречаются имитационные и сигнальные средства (в основном это взрывпакеты и звуковые патроны П-2), артиллерийские снаряды, мины, еще реже - инженерные боеприпасы. Практически не поступают на исследование крупногабаритные боеприпасы - боевые части ракет и реактивные снаряды. Особое внимание при осмотре следует обратить на отличительные знаки (маркировку) в виде клейм и маркировку красителем, а также на специальную краску, наносимую на заводе-изготовителе. Следует внимательно осмотреть отличительные знаки, которые по своему назначению подразделяются на опознавательные знаки (указывающие на боевые и баллистические свойства образцов), дублирующие знаки (клейма взрывчатых веществ и весовых знаков), клейма внутризаводского контроля, индексы. На механических заводах на наружные поверхности
боеприпасов наносятся следующие

см. Тихонов Е.Н. Криминалистическая экспертиза холодного оружия. Барнаул: АГУ, д.с.п., 1983, с.56

133

клейма: марка образца, номер партии изделия, год изготовления, номер или шифр плавки металла, клеймо ОТК завода

Для облегчения запоминания данных отличительных знаков и использо- вания их в криминалистических целях следователю, на наш взгляд, следует использовать соответствующие таблицы, схемы, альбомы. ‘

В ходе осмотра оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств необходимо установить состояние предмета (он может быть поврежден, недоделан и т.д.), изучить, возможно имеющиеся следы на предмете и их локализацию. Особое внимание обращают на дефекты осматриваемых предметов - выщерблины, заусенцы на клинке и т.п., а также на возможные приметы, оставленные его владельцем (надписи, зарубки ). Не следует забывать о возможности наличия на предметах иных криминалистически - значимых следов (отпечатков пальцев, наложений в виде крови, текстильных и иных волокон, грязи, пыли). Данная информацию может быть использована для установления законного владельца анализируемых здесь предметов, для получения сведений о личности преступника.

Осмотр предметов, предположительно являющихся оружием, боеприпаса- ми, взрывчатыми веществами, взрывными устройствами наиболее целесообразно проводить непосредственно на месте их обнаружения при строгом со-

В этом плане представляются удачными альбомы-приложения в работе Самончик А.И. «Криминалистическое исследование холодного оружия. Пособие для экспертов НТО и оперативных работников милиции». М, 1959.

134

блюдении правил осторожного обращения с ними, при этом предпочтительно участие в осмотре специалиста в области оружиеведения, взрывотехники.

Здесь, на наш взгляд, уместно привести данные проведенных нами опросов работников дознания и следствия различных отделов УВД Ульяновской области, а также изучения ар- хива уголовных дел УВД за 1989-1999 годы. Эти данные свидетельствуют о следующем: приблизительно одна треть всех проводимых осмотров была осуществлена в «кабинетных условиях». При этом практически все проводящие осмотр отметили благоприятный характер условий такого осмотра (неограниченность времени осмотра, возможность применять стационарную криминалистическую технику и т.д.). Вместе с тем, более половины работников правоохранительных органов указали на обязательность незамедлительного осмотра криминальных предметов на месте их обнаружения, что способствует сохранению на анализируемых предметах криминалистически-значимых следов;

  • отмечено достаточно большое количество случаев, когда в ходе осмотра следователи забывали о мерах личной безопасности, игнорировали (либо вовсе не были знакомы) с правилами обращения с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами; в трех случаях подобные нарушения привели к несчастным случаям;
  • около 40 % осматриваемых предметов были отнесены к огнестрельному оружию (в том числе одна треть -к самодельному огнестрельному оружию), 50 % к холодному оружию (причем более половины -к самодельному холодному оружию), 10 % - к взрывным устройствам (самодельных взрывных устройств за весь исследованный промежуток времени в практике ЛОВД было обнаружено всего два). Данные показатели относятся к случаям, когда принадлежность предметов к оружию, боеприпасам, взрывчатым веществам и взрывным устройствам была установлена без проведения экспертных исследований. Необходимость назначения и проведения экспертных исследований была зафиксирована в 65 - 80 % исследованных случаев.
  • 135

Тактические особенности осмотра места происшествия. Как уже отмечалось, местом происшествия по анализируемым делам является участок местности или помещение, в пределах которого обнаружены следы и объекты, свидетельствующие о незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: место обнаружения предметов, изъятых из свободного гражданского оборота; место, где произошло хищения этих предметов; помещение, где были обнаружены материалы и оборудования для изготовления оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, место задер- жания лица с исследуемыми предметами и т.д.

При осмотре места происшествия перед сотрудниками правоохранитель- ных органов, как правило, стоят следующие основные задачи:

  • обнаружение следов преступления и других вещественных доказательств по делу для решения вопросов о том, имело ли место преступление, кем, с какой целью и при каких обстоятельствах оно совершено;

  • обнаружение предметов, возможно являющихся оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами;

  • выяснение обстановки преступления, всех иных обстоятельств анализируемого деяния;
  • выдвижение версий о событии преступления и его участниках;
  • получение исходных данных для проведения мероприятий по розыску преступника (если он на первоначальном этапе не известен) и производства последующих следственных действий.
  • 136

В процессе следственного осмотра места происшествия могут решаться и частные задачи, обусловленные особенностями конкретной следственной ситуации. Так, при осмотре помещения, где незаконного изготовлялось, переделывалось, ремонтировалось оружие, взрывные устройства целью осмотра будет выявление данных, подтверждающих причастность задержанного к изготовлению анализируемых предметов, установление масштабов криминальной деятельности подозреваемого, выявление общей пригодности помещений для занятий нелегальным бизнесом. При расследовании уголовного дела, связанного с небрежным хранением огнестрельного оружия, повлекшего тяжкие последствия необходим осмотр помещений, где хранилось огнестрельное оружие.1 Здесь частной задачей осмотра будет выявление возможных нарушений установленных правил и предписаний (так, зачастую, в ходе осмотра обнаруживается отсутствие печати, пломбирования, отсутствие стальных решеток на вентиляционных люках и другие нарушения установленных правил).

При расследовании уголовного дела, возбужденного по факту ненадлежа- щего исполнения обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств необходим осмотр боевого поста, места несения караульной службы, контрольно-пропускного пункта, боевых постов на складах воинских частей и т.д. В этой связи, задачей осмотра становится выяснение на-

См. «Требования к техническому оборудованию помещений, предназначенных для хране- ния и экспонирования огнестрельного оружия», в ред. приказа МВД России от 21. 03. 96. №146 (приложение к Инструкции о работе органов внутренних дел по контролю за оборотом служебного и гражданского оружия).

137

линия (отсутствия) возможностей у потенциально виновного лица надлежащим образом исполнять обязанности по охране вверенных ему объектов и предметов. В частности, осмотром контрольно-пропускного пункта оборонного завода, воинской части может быть установлено наличие препятствий, мешающих выполнению поставленной задачи - загромождение территории, несанкционированная стоянка автомобилей перед окнами КПП, затрудняющая обзор, общая неприспособленность помещения для выполнения охранных функций и т. д.

Проведение данного вида осмотра требует надлежащей организационно- технической подготовки следователя. Так, если имеется такая возможность, желательно привлечение к участию в осмотре специалиста в области оружиеве-дения, взрывотехники; при наличии признаков четвертой типовой ситуации необходимо ознакомится с подзаконными нормативными актами, регламентирующими организацию мест охраны анализируемых предметов; поиск предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту; наличие признаков первой типовой ситуации требует подготовки и применения средств криминалистической техники (к примеру, металлоискателя, щупа), использования при осмотре служебно-розыскной собаки. При расследовании преступлений, содержащих признаки второй типовой ситуации, в отдельных случаях целесообразно организовать постоянное наблюдение за местом происшествия, так как анализ следственной практики показывает, что нередки ситуации, когда пре- ступники возвращаются к месту хранения изучаемых предметов с целью по- полнения криминального арсенала, либо его изъятия. Осмотр места происшест-

138

вия при наличии признаков пятой типовой следственной ситуации может привести к установлению негативных обстоятельств (нарочитое повреждений охранных устройств, слишком сильный беспорядок на месте происшествия и т.п.), свидетельствующих об инсценировке хищения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Например, по делу о хищении с территории ГПО «Ульяновский машиностроительный завод» четырех ящиков патронов, в ходе осмотра цеха, где производились указанные па- троны и частей заградительной территории, откуда указанные предметы якобы были похищены, были выявлены негативные признаки, указывающие на то, что сотрудники администрации инсценировали хищения боеприпасов. В частности, к числу таких негативных обстоятельств было отнесено следующее: немотивированные разрушения ( из оставшихся ящиков были высыпаны патроны, а сами ящики почему то разбиты в щепки), колючая проволока заграждения была разрезана, но не в том месте, где судя по следам волочения ящики перетаскивались за территорию завода.

При проведении подобного рода осмотров представляется целесообразным широко использовать возможности взаимодействия следователя с оперативно -розыскными работниками, сотрудниками иных структур и отдельными гражданами. Оперативным работникам может быть поручена охрана территории места происшествия, поиск предметов и следов, имеющих отношение к незаконному обороту оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств на обширных участках местности и т.д. В процессе осмотра должен быть налажен постоянный контакт между следователем и оперативно-розыскными работниками с целью координации совместных действий, обмена полученной

139

информацией, внесения корректив в поисковую работу и совместного обсуждения полученных данных.1

Основные ошибки, допускаемые работниками правоохранительных органов при проведении следственного осмотра на первоначальном этапе расследова- ния незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрыв- ных устройств, могут быть разделены на две группы:

  • Процессуальные ошибки: производство осмотра без присутствия понятых, привлечение в качестве понятых сотрудников правоохранительного органа, неправильное указание анкетных данных понятых; формулирование в протоколах выводов о принадлежности осматриваемых предметов к оружию, боеприпасам, взрывчатым веществам или взрывным устройствам без надлежащей мотивации и т.д.
  • Криминалистические ошибки:
  • проведение указанного следственного действия в отношении не всех объек- тов, подлежащих осмотру (так, зачастую не проводится осмотр сопутствующих предметов - кобуры, предметов, где находилось оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства), что ведет к невосполнимой утрате криминалистически - значимой информации;
  • несвоевременность осмотра: анализируемое действие проводится с сущест- венным опозданием (осмотр оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и

1 см. § 6 третей главы диссертации.

140

взрывных устройств осуществляется не в месте их обнаружения (изъятия), а в следственном кабинете, либо ином служебном помещении, при транспортировке меняются некоторые технические характеристики изъятых объектов, уничтожаются отпечатки пальцев, отложения пороха в канале ствола оружия и др.);

  • неполнота, поверхностность осмотра, не привлечение к нему, в необходимых случаях, соответствующих специалистов. Игнорирование возможности привлечения к участию в осмотре специалиста в области взрывотехники, оружиеведе-ния чаще всего приводило к затягиванию сроков расследования данных преступлений. ‘ В более редких случаях, мы сталкивались с другой негативной крайностью - следователи при явном отсутствии признаков, указывающих на принадлежность осматриваемых предметов к оружию, боеприпасам, взрывчатым веществам или взрывным устройствам, продолжали уголовное преследование, назначали взрывотехническую, баллистическую экспертизу, экспертизу холодного оружия;2
  • неправильное оформление протокола следственного осмотра, в частности не использование специальной терминологии.3
  • подобные ошибки наблюдались нами более чем в 10% изученных уголовных дел.

2 данные действия наблюдались нами в 5-7% дел, связанных с незаконным оборотом анали зируемых предметов.

3 Так Подшибякин А.С. ^Холодное оружие. Уголовно-правовое и криминалистическое ис следование») указывает на распространенное употребление термина «лезвие» при оформле нии протокола следственного осмотра вместо термина «клинок», хотя лезвие только часть клинка; данные неточности в терминологии используют в дальнейшем подозреваемые (об виняемые) и их защитники с целью придания результатам следственного осмотра сомни тельного характера.

141

§3. ТАКТИКА НАЗНАЧЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗ.

При расследовании преступлений, предусмотренных ст.222-226 УК РФ, установить относимость анализируемых предметов к оружию, боеприпасам, взрывчатым веществам и взрывным устройствам путем следственного осмотра, разрешить иные криминалистически - значимые вопросы не всегда представляется возможным даже при участии соответствующего специалиста (особенно в тех случаях, когда осматриваются предметы, изготовленные самодельным, кустарным способом). Задачи, стоящие перед правоохранительными органами при наличии любой из пяти выделенных нами следственных ситуаций также, зачастую, не могут быть разрешены путем проведения только следственного осмотра (к примеру, выявить источник приобретения исследуемых предметов, установить место их изготовления, установить подлинность предъявленных задержанным разрешительных документов, установить правильность ведения бухгалтерского учета на оборонном предприятии и т.д.). В таких ситуациях требуется применение специальных познаний - назначение и проведения соответствующей криминалистической, взрывотехнической, либо иной (судебно- бухгалтерской, судебно-почерковедческой, судебно-медицинской и др.) экспертизы.1

анализ следственной практики свидетельствует о том, что такая необходимость возникает в 80 - 82 % от всех исследованных дел, связанных с изучаемым криминальным оборотом.

142

Анализ следственной практики показывает, что заключения экспертов при расследовании указанных преступлений, чаще всего позволяют разрешить важные задачи расследования:

  • дают возможность следователю проверить выдвинутые и сконструировать

новые версии по делу.

Например, в начале 1999 года сотрудниками ГУБОП и МУРа на основании полученным оперативным путем данных, был задержан член химкинской преступной группировки С. при продаже гражданам Молдовы автоматического оружия. При допросе в качестве обвиняемого он утверждал, что оружие взял у брата, работающего в частной охранной фирм «для целей самообороны, но в результате нужды вынужден был его продать приезжим». После проведенного осмотра изъятого оружия у следователя возникли сомнения относительно способа изготовления автомата. Возникла версия, что оружие не заводского изготовления. Следователем была назначена судебно- баллистическая экспертиза. Результаты экспертного исследования позволили установить, что представленное автоматическое огнестрельное оружие является самодельным (хотя и изготовлено оно на очень высоком техническом уровне). Соответственно, это оружие не могло находится в пользовании сотрудников охранных структур. Подозреваемому было предъявлено заключение эксперта и на повторном допросе он признался, что сам изготавливал автоматическое оружие с целью его дальнейшей перепродажей.

  • результаты экспертного исследования могут быть основанием для производ ства следственных действий, направленных на поиск или закрепление доказа тельственной информации. Так, могут быть проведены повторные допросы по дозреваемых, допросы свидетелей, обыски по месту жительства или работы

143

предполагаемых преступников, очные ставки, предъявления для опознания, следственные эксперименты и др.

Анализ практики расследования анализируемых преступлений показывает, что на первоначальном этапе их расследования наиболее часто назначаются и проводятся криминалистические экспертизы (судебно - баллистическая экспертиза, взрывотехническая экспертиза, экспертиза холодного оружия, судебно -почерковедческая экспертиза).

Эти экспертизы назначались и проводились в 65-70% всех изученных дан- ных уголовных дел в федеральном центре судебной экспертизы и лабораториях судебной экспертизы Минюста России, а также экспертно- криминалистических подразделениях МВД и ФСБ РФ.

При изучении практики расследования анализируемых преступлений нами также отмечены случаи назначения и проведения иных экспертиз (к примеру, судебно-бухгалтерской, судебно-психиатрической экспертизы). Указанные экспертизы проводились в соответствующих подразделениях Федерального центра и лабораториях судебной экспертизы Минюста России; судебно-психиатрическая экспертиза осуществлялась экспертами межрегиональных центров судебной психиатрии и региональных психиатрических лечебных учреждений; в подавляющем большинстве рассмотренных уголовных дел назначение подобных экспертиз было обоснованным.

Судебно - баллистическая экспертиза. Основные вопросы, решаемые дан- ной экспертизой, чаще всего сводятся к определению технического состояния

144

оружия и боеприпасов, их функциональной пригодности, относимости представленных на экспертизу предметов к оружию и боеприпасам и их видам. При этом чаще всего исследовалось оружие самодельного, либо кустарного способов изготовления - самодельные стреляющие устройства,1 а также оружия, замаскированного под зонты, трости и даже портмоне и ручки. 2 Судебно - баллистическая экспертиза назначалась и в отношении переделанных стандартных устройств (строительно-монтажные пистолеты, пневматическое оружие). При этом наиболее часто встречаются следующие технические особенности и способы переделки подобных устройств: укорачивается ствол, отключается или удаляется блокировочный предохранитель в СМП-1 (строительно-монтажном пистолете). В СМП-3 (3 М), СМП-4 преступники наиболее часто производят удаление предохранителя или заклинивают его путем установки специальной

муфты. Объектом исследования баллистической экспертизы становилось также стандартное оружие и боеприпасы.4 Здесь цель проводимого исследования чаще всего заключалась в определении его исправности и пригодности к стрельбе, восстановлении уничтоженных маркировочных знаков и обозначений. Следует отметить, что при решении вопроса о пригодности оружия к

исследование подобных предметов в общей массе экспертных исследований составляют приблизительно от 18 до 21-22 %.

2 в последнее время подобные устройства получают все большее распространение.

3 Более подробно- см. Аханов B.C. Криминалистическое исследование огнестрельного ору жия и следов его применения.Волгоград,1979.

4 исследование стандартного огнестрельного оружия и боеприпасов составляет в общей мас се исследований около 25 %.

145

стрельбе криминалистический - баллистический критерий отличается от обще- технического. Так, например, с точки зрения оружейной техники считается технически неисправным оружие с дефектами прицельного приспособления, рукоятки приклада и поэтому подлежит ремонту или списанию. С точки же зрения судебной баллистики, подобные дефекты не препятствуют криминальному применению огнестрельного оружия.1

В результате баллистическо-криминалистического исследования может быть установлено, что: -оружие исправно и к стрельбе пригодно;

-оружие исправно, но в представленном виде по определенным причинам (к примеру, застывшая смазка) к стрельбе не пригодно;

-оружие имеет отдельные неисправности (например, ослаблена пружина спускового механизма), но это не препятствует стрельбе;

-оружие неисправно, но из него при определенных условиях возможно производство отдельных выстрелов (в частности, возможно производство выстрелов из револьвера с неисправным спусковым механизмом путем оттягивания курка рукой); -оружие неисправно и к стрельбе не пригодно.

по данным Ульяновского Областного УВД примерно одна треть всего изымаемого огнестрельного оружия, незаконно находившегося в обороте, в той или иной мере технически неисправна; возможно это объяснимо небрежным и неумелым обращением с ним преступников.

146

Зачастую изымаемое у правонарушителей оружие имеет следы уничтоже- ния маркировочных обозначений (номера, года выпуска, завода- изготовителя и т.д.). Их восстановление позволяет более точно определить марку, образец исследуемого предмета, установить его законного владельца и т.д. Штамповка маркировочного обозначения вызывает изменения свойств металла в месте нахождения штрихов обозначения- твердости, пластичности, растворимости. На этом и основаны технические приемы восстановления.

Следователь, назначивший проведение судебно - баллистической экспер- тизы, должен требовать от эксперта надлежащего оформления заключения (в частности, при экспертном исследовании огнестрельного оружия к заключению целесообразно приложить кроме представленных объектов, две экспериментальные пули и две экспериментальные гильзы в надлежащей упаковке). Это необходимо, поскольку не исключается возможность назначения повторной экспертизы. ‘

Взрывотехническая экспертиза. 2 Ее объектами являются различные виды взрывных устройств (самодельного, заводского, кустарного изготовления); в отдельных случаях объектами могут стать взрывные устройства после их применения (взрыва), взрывчатые вещества, следы их применения. Она назначается для решения следующих задач: установления относимости предметов к

1 см.о об этом Аханов B.C. Криминалистическое исследование огнестрельного оружия и следов его применения. Волгоград, 1979, с. 177

2 подобные исследования проводились в 10- 14 % от всех изученных дел.

147

взрывчатым веществам, взрывным устройствам; определения системы, модели представленных на экспертизу объектов; установления схемы устройства, способа и материала изготовления взрывного устройства, особенностей взрывного механизма, характерных особенностей взрывчатого вещества; выявления наличия специальных знаний (профессиональных навыков) в области взрывного дела у лица, изготовившего изучаемые предметы; установления средства взрывания примененного в данном взрывном устройстве и взрывчатого вещества, использованного в качестве заряда во взрывном устройстве. Указанные экспертизы проводились в федеральном центре судебной экспертизы и лабораториях судебной экспертизы Минюста России, а также экспертно- криминалистических подразделениях МВД и ФСБ РФ. ‘

Экспертиза холодного оружия. Обычно назначается для установления отно-симости предмета к холодному оружию и его относимости к соответствующему классу разновидностей холодного оружия - ножей, кистеней, бит и других предметов за незаконный оборот которых предусмотрена уголовная ответственность. Изучение практики показывает, что эта экспертиза решает и другие вопросы (например, позволяет выявить обстоятельства изготовления, ремонта,

опрос сотрудников экспертно- криминалистического управления УВД Ульяновской облас- ти показал, что общее количество экспертиз взрывных устройств, взрывчатых веществ невелико по сравнению с общим количеством экспертиз оружия (чаще всего холодного оружия ) и боеприпасов; в месяц по области проводится всего две-три таких экспертизы. Но практически все работники данного управления указали, что исследование взрывных устройств и взрывчатых веществ представляет наибольшую сложность.

148

переделки этих предметов, возможности поражения цели на расстоянии холодным метательным оружием и т.д.). 1

Анализ практики показывает, что подобная экспертиза па анализируемым делам назначается чаще всего. Здесь мы отметим, что нецелесообразно назначение экспертного исследования в отношении холодного боевого и спортивного оружия, имеющего специальные маркировочные обозначения (сабли, шашки, рапиры, кортики и т.п.), а также иного холодного оружия, имеющего общеизвестные формы (кастеты, кистени, нунчаку и др.).

Судебно-почерковедческая экспертиза. Объектами исследования являются лицензии и иные документы, предоставляющие право легального оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Как правило* следователь при назначении подобного экспертного исследования преследует цель выявление признаков подделки этих документов, установления исполнителя документов.

Наряду с указанными выше видами экспертных исследований в отдельных случаях могут быть назначены и проведены и другие экспертизы, выполняемые в экспертных подразделениях Министерства юстиции, МВД, ФСБ, Министерства здравоохранения и т.д. Так, на первоначальном этапе расследования данных преступлений достаточно часто назначалась судебно-бухгалтерская экспертиза. Объектами исследования указанной экспертизы», как правило, яв-

экспертиза холодного оружия составляет до 40- 44 % от общего количества экспертных ис- следований изучаемых здесь предметов.

149

лялись первичные бухгалтерские документы, отражающие учетно- контрольные операции с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами на оборонных предприятиях, воинских частях, исправительно-трудовых учреждениях и т.д. Основная задача подобной экспертизы состоит в выявлении наличия (отсутствия) нарушений при ведении бухгалтерского учета, возможных злоупотреблений в исследуемых документах, иных действий, облегчающих хищение предметов, изъятых из свободного гражданского оборота, либо способствующих сокрытию подобных хищений.

При наличии обоснованных сомнений в отношении вменяемости лица, по- дозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.222-226 УК РФ, назначается и проводится судебно-психиатрическая экспертиза.

Анализ практики расследования анализируемых преступлений показывает, что наиболее распространенными являются следующие ошибки, допускаемые работниками правоохранительных органов при назначении выше перечисленных экспертных исследований:

  • необоснованное назначение баллистической, взрывотехнической экспертизы, экспертизы холодного оружия в случаях, когда принадлежность изъятых (обнаруженных) предметов к оружию, боеприпасам, взрывчатым веществам и взрывным устройствам очевидна (предметы заводского изготовления, с наличием маркировочных обозначений и т.п.). Подобная ошибка отмечена нами в 10-12 % всех изученных уголовных дел. Некоторые следователи забывают, что при решении вопроса об отнесении конкретного предмета к оружию, боеприпа-

150

сам, взрывчатым веществам или взрывным устройствам не всегда необходимо проведение экспертных исследований; не нуждаются в исследовании те предметы, которые имеют общеизвестные формы, специальные маркировочные обозначения. Другое отношение должно быть к предметам, которые изготовляются самодельным, реже кустарным способом, имеют порой значительные отступления от принятых стандартов, либо содержат признаки разных типов оружия, взрывных устройств. Следователь должен здесь решать вопрос о необходимости назначения экспертизы в зависимости от конкретных обстоятельств дела, руководствуясь выработанными криминалистической наукой рекоменда- циями и своим опытом, а также помощью соответствующих специалистов;

  • необоснованный отказ от назначения экспертного исследования самодельного оружия, боеприпасов, взрывчатых, веществ, взрывных устройств, предметов с уничтоженными маркировочными знаками, либо документов, имеющих явные признаки их подделки;1
  • ненадлежащее обращение с анализируемыми предметами при подготовке их к экспертному исследованию: неправильная упаковка образцов, упаковка разрушающая (портящая) объект исследования, либо разрушающая следы на нем и т.д.;
  • постановка перед экспертами вопросов, не входящих в их компетенцию эксперта и имеющих юридическое содержание (к примеру, постановка вопросов о
  • первый тип ошибки наблюдался нами в 10-12 % изученных уголовных дел, второй - не бо- лее чем в 4-5% дел.

151

наличии, отсутствии оснований для привлечения подозреваемого к уголовной ответственности, постановка вопросов об юридической квалификации действий предполагаемого преступника и т.д.).

Тем не менее, в большинстве изученных нами случаев соответствующие виды экспертного исследования назначались следователями правильно, а их результаты имели решающее значение для установления всех обстоятельств преступного деяния и установления истины по делу.

§ 4. ТАКТИКА ДОПРОСА.

Допрос на первоначальном этапе расследования незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, подозреваемых и свидетелей обычно позволяет получить важную доказательственную и иную криминалистически - значимую информацию следующего характера:

  • сведения о самом допрашиваемом: его анкетных данных, о наличии судимостей, наличии навыков обращения с исследуемыми предметами (по работе, службе в армии), получить иные интересующие следствие данные;
  • информацию о всех обстоятельствах расследуемого события, о всех его возможных участниках и роли каждого из них в содеянном (к примеру, о месте приобретения взрывчатых веществ, о действиях военнослужащего при исполнении обязанностей по охране вверенного ему оружия и т.д.);
  • 152

  • сведения о приобретении, изготовлении и использовании исследуемых предметов.

При расследовании данных преступлений основным допрашиваемым ли- цом является подозреваемый. Довольно часто допрашиваются свидетели, в том числе свидетели - очевидцы (к примеру, лица, непосредственно наблюдавших за изготовлением преступником оружия, взрывного устройства), а также свидетели, которые могут дать показания о различных обстоятельствах, связанных с произошедшим событием. Столь же часто допрашиваются сотрудники ОВД, работники лицензионных отделов, командиры воинских частей, представители администрации оборонных предприятий и т.д.

Значительно реже выше указанных свидетелей допрашиваются лица, осу- ществлявшие задержание лица, имеющего при себе предметы, изъятые из свободного гражданского оборота (сотрудники милиции, ГИБДД, ППС, отдельные граждане), а также эксперты, понятые и иные лица.

Конкретные задачи и общетактические приемы допроса во многом зависят не только от категорий допрашиваемых лиц, но и от особенностей следственной ситуации первоначального этапа расследования анализируемых преступлений. К примеру, при наличии признаков второй и третей типовых следственных ситуаций допрос свидетелей преследует прежде всего цель установления личности преступника; при наличии признаков первой типовой ситуации допрос

153

свидетелей, как правило, направлен на выяснения характера действий задержанного, установления всех обстоятельств произошедшего и т.д.).1

В зависимости от условий конкретной ситуации в ряде случае представля- ется целесообразным подготовить к допросу подозреваемых определенный доказательственный материал - в частности, заключение эксперта о том, что изъятый, обнаруженный предмет является оружием, боеприпасом, взрывчатым веществом, взрывным устройством; следует ознакомить с этим материалом лицо, утверждающее, что обнаруженный у него предмет оружием не является. Подозреваемому, допрашиваемому на предмет причастности к изготовлению анализируемых предметов можно предъявить заранее подготовленные результаты обыска, выемки (свидетельствующий об обнаружении материалов и оборудования, применяемых для изготовления оружия, взрывных устройств и т.д.), что также способствует получению от допрашиваемого правдивых показаний.

Специфику конкретных следственных ситуаций следует учитывать на пер- воначальном этапе расследования незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, применяя соответствующие тактические приемы проведения допроса различных категорий лиц.

Тактические особенности допроса подозреваемых зависят не только от рас- смотренных ранее пяти типовых следственных ситуаций, но и от конкретных ситуаций тактического характера. Анализ изучаемых преступлений показал,

см. вторую главу диссертации.

154

что при допросе подозреваемых наиболее часто встречаются следующие подобные ситуации:

  • ситуация, при которой предполагаемый преступник дает правдивые показания относительно всех обстоятельств совершенного им преступления: подробно рассказывает об источнике приобретения (месте обнаружения) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, называет фамилии (приметы) лиц, продавших (подаривших, передавших ему во временное пользование) анализируемые предметы, дает показания относительно причин, побудивших его совершить преступление и т.д. Основная причина возникновения подобной ситуации, на наш взгляд, состоит в следующем: допрашиваемый понимает, что совершил преступление небольшой тяжести и дача искренних показаний будет способствовать назначению ему наказания с применением ст. 73 УК РФ; возможны, однако и иные причины (например, искреннее раскаяние преступника). В данной ситуации интересы допрашиваемого и допрашивающего лица во многом совпадают и задача последнего состоит в разъяснении подозреваемому выше указанных обстоятельств. Здесь предпочтительны такие приемы, как убеждение, разъяснение сложившейся ситуации, «беседы по душам», обращение к здравому смыслу допрашиваемого. Анализ следственной практики свидетельствует о том, что ситуация, при которой подозреваемый дает подробные и правдивые показания, складывается в 60-75% всех изученных нами случаев проведения допроса. Практика работы автора в правоохранительных органах также свидетельствует о том, что наиболее эффективным приемом

155

по убеждению допрашиваемого дать правдивые показания, является разъяснение дальнейшего исхода дела, возможности получить наказание в виде условного лишения свободы.

Наиболее часто, подобное положение общетактического характера скла- дывается при допросе подозреваемого, относящегося к выделенному нами «ситуационному», либо «случайному» типу преступной личности. - ситуация, обусловленная нежеланием подозреваемого давать показания, либо неискренностью, лживостью этих показаний (допрашиваемый искажает реальные факты, дает неискренние показания относительно всех обстоятельств совершенного деяния, указывает ложный источник приобретения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, а иногда и преследует цель направить следствие по ложному пути). Данная ситуация, характеризуется противоречием интересов допрашивающего и допрашиваемого. Чаще всего ее создают допрашиваемые, уже имеющие судимости, прошедшие «криминальную школу», не позволяющую им идти ни на какие контакты с правоохрани- тельными органами и т.д.).1 Такая ситуация возникает и при понимании подозреваемым неотвратимости наказания, сопряженного с реальным лишением свободы (в частности, при совершении преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 222; ст. 223; ч. 2 ст. 225 УК РФ и др.) и «бессмысленности» с точки зрения пре-

как правило, подобные ситуации возникают при допросе преступника, относящегося к вы- деленному нами в первой главе работы «целенаправленному», реже - к «ситуационному» типу.

156

ступника дачи признательных показаний, либо его расчете пустить следствие по ложному пути. Такую же линию поведения часто занимают члены органи- i зованных преступных групп, связанных с незаконным оборотом исследуемых

предметов.

В данной ситуации выше перечисленные тактические приемы следует до-

• полнять такими способами воздействия, как:

  • изобличение установленными фактами, содержащимися в заключениях экспертов, показаниях соучастников, свидетелей и т.п.);
  • предъявление вещественных доказательств (оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, материалов и оборудования для их изготовления, изъятых у допрашиваемого, сопутствующих предметов и т.д.), сочетая эти приемы с другими тактическими приемами. При этом следует применять выра-
  • • ботанные криминалистикой рекомендации по предъявлению вещественных до казательств:

  • фиксация внимания допрашиваемого на отдельных сторонах, признаках дока зательств;

  • сопровождение процесса предъявления доказательства пояснением обстоя тельств его обнаружения и разъяснением того, что может подтвердить это дока зательство (к примеру, лица, совершившее анализируемые преступления,

» обычно начинают давать правдивые показания после того, как им разъясняются

возможности следствия по выемки книг приема и сдачи, учета оружия и бое- припасов, внутренних правил несения боевого дежурства и т.д.);

• 15 7

  • предъявление вещественного доказательства с демонстрацией возможности технико-криминалистических средств по выявлению и расшифровке скрытой информации, содержащейся в каком - либо изъятом следе или объекте;
  • предоставление возможности допрашиваемому самому изучить доказательство и оценить степень его значимости;
  • предъявление доказательств по нарастающей их весомости;
  • использование при допросе подозреваемого информации, полученной опера тивным путем.1

При допросе подозреваемых, являющихся членами организованных пре- ступных групп (в отдельных случаях и лиц, относящихся к «целенаправленному» типу преступника) в указанной выше ситуации предпочтителен активный, напористый характер проведения анализируемого следственного действия; следует также использовать все возможности взаимодействия следователя с оперативными работниками (к примеру, использовать при подготовке к допросу и в ходе его проведения информацию о преступном формировании, полученную оперативным путем, привлекать к участию в допросе оперативных работников и т.д.). Подозреваемый, убедившись в полной осведомленности следователя о всех сторонах его преступной деятельности (в том числе и не связанной с неза-

использование подобной информации особенно необходимо в случаях, когда допрашивае- мые причастны к организованной преступной деятельности, чувствуют поддержку со стороны коррумпированных чиновников и представителей силовых структур, адвокатов, обслуживающих преступные группировки и т.д.

158

конным оборотом анализируемых предметов), как правило, охотнее дает показания относительно интересующих следствие обстоятельств.

Допрос свидетелей при расследовании анализируемых преступлений, пре- дусмотренных ст.222-226 УК РФ, также имеет определенные тактические особенности.

Спецификой данных преступлений является то обстоятельство, что свидетели- очевидцы допрашиваются в ограниченном количестве случаев (не более 8-14 % от всех изученных нами уголовных дел). Как правило, ими являются лица наблюдавшие задержание подозреваемого, значительно реже - хищение изучаемых предметов, наблюдавшие за поведением подозреваемых, осуществлявших охрану оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств и т.д. Нами отмечены единичные случаи, когда свидетели видели изготовление преступником анализируемых предметов, помещение партии оружия в тайники и тому подобные действия.

Чаще всего допрашиваются свидетели, которые не являются непосредственными очевидцами совершенного преступления и могут лишь дать информацию, имеющую отношение к расследуемому преступлению.1 Этими свидетелями, как правило, являются:

допрос подобной категории свидетелей наблюдался нами в 20-24 % исследованных

дел

«

159

  • сотрудники органов внутренних дел, лицензионных отделов, продавцы магазинов, осуществляющих легальную торговлю анализируемыми предметами (могут подтвердить, либо опровергнуть факт получения подозреваемым документов, позволяющих ему совершать определенные действия с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, либо подтвердить, опровергнуть факт легального приобретения анализируемых предметов);
  • офицерский, командный состав воинских частей, представители администрации предприятий, учреждений, осуществляющих легальный оборот анализируемых предметов (допрашиваются, как правило, об обстоятельствах хищения, о действиях подчиненных и сослуживцев, осуществлявших охрану оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств).
  • В подавляющем большинстве случаев указанные лица при установлении с ними надлежащего психологического контакта (с использованием уже имеющихся общетактических рекомендаций) дают полные и правдивые показания относительно всех интересующих следствия обстоятельствах.

В случае, когда допрашиваемый в силу ряда причин (боязнь мести со сто- роны подозреваемого, наличие с ним дружеских отношений и т.д.) дает заведомо ложные показания следует напомнить ему об уголовной ответственности за подобные действия, применить соответствующие тактические приемы проведения допроса: предложить допрашиваемому детализировать свои показания,

ускорить темп допроса при постановке дополнительных, контрольных и ули-

160

чающих вопросов, выявляя при этом оговорки и противоречия в сообщаемых

сведениях.

§5. ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОБЫСКА.

Согласно полученных нами данных обыск проводился в 30-32 % уголовных дел, связанных с расследованием изучаемых преступлений. Основными задачами обыска, как правило, являлись поиск оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, сопутствующих предметов, инструментов и материалов необходимых для изготовления этих предметов, в отдельных случаях - подлинных или (чаще всего) поддельных документов, предоставляющих право легального оборота анализируемых предметов.

Объектами обыска по анализируемым делам чаще всего становились жилые помещения (около 30 % от всех случаев производства обыска) - квартира, индивидуальный дом или садовый участок, надворные, хозяйственные по- стройки, где проживал подозреваемый, члены его семьи, родственники, сослуживцы; служебные или подсобные помещения (до 8 % изученных дел); транспортные средства (до 12 % дел), в отдельных случаях - иная собственность подозреваемого, его близких (гараж, яхта, магазин, торговый киоск); приблизительно в 40 % уголовных дел, связанных с оборотом криминальных предметов, объектом обыска становился человек (при личном обыске).

161

Основаниями для производства обыска по анализируемым делам обычно являются данные о том, что у подозреваемого может иметься не только оружие (боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства), изъятые при задержании, но и аналогичные предметы по месту его жительства, работы, либо по месту жительства, работы его родственников, друзей, сослуживцев и т.д. Источниками этих фактических данных были: показания свидетелей, либо самих подозреваемых (в 66-68 % изученных дел), заявления отдельных граждан, либо представителей государственных и частных предприятий (не более 7 % дел), данные собранные методами оперативно - розыскной деятельности ( до 30 % изученных дел).

Особенности проведения обыска в жилых, либо служебных помещениях за- ключаются в том, что для хранения анализируемых предметов зачастую преступниками создаются различного рода тайники и специальные приспособления. Криминалистикой выработан ряд рекомендаций по обнаружению подобных тайников. Применительно к анализируемым делам следует также учитывать: отдельные конструктивные особенности изучаемых предметов (к примеру, в некоторых образцах оружия возможно отделение ствола и, следовательно, хранение его в другом месте и т.п.); повышенную общественную опасность искомых предметов и, следовательно, малую вероятность их нахождения в электрических и газовых плитах, газовых колонках, осветительных приборах и тому подобных объектах.

162

В целом, тактические приемы проведения обыска во многом предопреде- лены спецификой анализируемых преступлений. При подготовке к проведению изучаемого процессуального действия следователь должен надлежащим образом изучить информацию об обыскиваемом. Так, если подозреваемый относится к выделенному нами «целенаправленному», либо «ситуационному» типу преступной личности, то скорее всего для хранения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств им оборудованы специальные тайники. Для их обнаружение важно знание личных особенностей обыскиваемого - профессиональных навыков, уровня интеллектуального развития, привычек.

Так, прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти по ст. 222 УК РФ было возбу- ждено уголовное дело в отношении гр. А. (он был задержан при попытке продажи боепри- пасов). Следователь, производящий обыск в квартире А. при подготовке к обыску ознако- мился с профессиональными навыками подозреваемого, имел их в ввиду при производстве анализируемого процессуального действия. В частности, он учел род занятий предполагае- мого преступника - по специальности программиста. В этой связи особенно внимательно было осмотрена вся аппаратура в квартире, что и привело к успеху - пистолет системы «Вальтер» был обнаружен в тайнике, который А. оборудовал в дисплее компьютера.

При производстве личного обыска следует помнить, что обыскиваемый может оказать не только вооруженное сопротивление, но и использовать для этого подручные предметы, различные жидкости и порошки; подобные предметы необходимо изъять. Анализ практики показал, что искомые предметы не

всегда находятся на теле или в одежде обыскиваемого (там они обнаружива-

163

лись в 40-46 % от всех изученных случаев), нередко в качестве хранилища оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств преступником использовались сопутствующие предметы - трости, костыли, аудиоплейеры, портфели, барсетки и т.п.(до 34 % изученных уголовных дел); в отдельных случаях для ношения оружия преступником использовались специальные приспособления (например, кобура). Особое внимание лицо, производящее обыск должно уделить содержанию карманов обыскиваемых (возможно обнаружение пороха, остатков взрывчатых веществ и других следов, свидетельствующих о нахождении в них предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту).

В заключение отметим, что наряду с традиционными тактическими реко- мендациями по производству обыска следует выделить и ряд индивидуальных, имеющих особое значение при расследовании незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. В частности, при проведении обыска следователю целесообразно:

  • пользоваться поддержкой оперативно - розыскных работников (обыскиваемые, зачастую, оказывают сопротивление, используя искомое оружие, взрывное устройство);
  • привлекать к участию в обыске соответствующего специалиста в области оружиеведения, взрывотехники. Целесообразность подобного участия обусловлена тем, что оружие (особенно самодельного изготовления) может быть замаскировано под иные предметы, а также тем, что исследуемые предметы имеют
  • 164

повышенную опасность и неумелое обращении с ними может повлечь негативные последствия;

  • заблаговременно готовить и использовать в процессе обыска такие средства криминалистической техники, как миноискатели, металлоискатели, портативные рентгеновские установки, экспресс- тесты для определения взрывчатых веществ и т.п.;
  • осуществлять поиск оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств с соблюдением мер предосторожности, помня, что искомые предметы обладают повышенной общественной опасностью
  • § 6. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ С ОПЕРАТИВНО- РОЗЫСКНЫМИ РАБОТНИКАМИ, СОТРУДНИКАМИ КОНТРОЛЬНО- РЕВИЗИОННЫХ И ИНЫХ ОРГАНОВ НА ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ РАССЛЕДОВАНИЯ.

Надлежащее проведение следственных и иных действий, успешное рас- следование анализируемых преступлений, как уже отмечалось, практически невозможно без четко согласованных и совместных действий следователя и оперативно-розыскных работников, сотрудников иных служб и структур правоохранительных органов.

165

Наиболее часто под указанным взаимодействием понимается основанная на законе и согласованная по всем принципиальным условиям деятельность следователя и оперативно-розыскных работников различных органов и служб, направленная на раскрытие преступлений и решение всех остальных задач их расследования и предупреждения.1

Как показывает анализ следственной практики по изучаемым делам наи- более часто к подобной совместной деятельности привлекаются сотрудники уголовного розыска, служб по борьбе с организованной преступностью и с преступлениями в области экономики, криминалистических подразделений органов внутренних дел, сотрудники МЧС и ГИБДД. Потребность указанного взаимодействия 2 во многом предопределяют особенности сложившейся конкретной следственной ситуации. Как правило, наиболее остро потребность совместной деятельности выше обозначенных лиц возникает в ситуациях, имеющих следующие признаки:

  • не установлен источник приобретения анализируемых предметов, место их изготовления, неизвестны соучастники и пособники подобного преступления;

в криминалистической литературе можно встретить различные определения подобного взаимодействия; например Р.С.Белкин определяет его как «согласованную по целям и задачам, силам, средствам, месту и времени деятельность в процессе установления истины по уголовному делу». Криминалистика, М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999, с.491.

нами отмечено, что в той или иной форме подобное взаимодействие наблюдалось в подав- ляющем большинстве уголовных дел, связанных с первоначальным этапом расследования незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

166

  • имеются основания полагать, что обнаруженное (изъятое) оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства были использованы при совершении других преступлений;
  • проверка той или иной версии по делу сопряжена с определенными трудностями, устранение которых возможно лишь при организации надлежащего взаимодействия с оперативными работниками (например, требуется провести осмотр обширных участков местности);
  • не установлено лицо, совершившее анализируемые преступления, либо предполагаемый преступник известен и требуется осуществить его задержание, либо предполагаемый преступник скрылся от следствия;
  • не установлены иные, существенные для расследуемого уголовного дела, обстоятельства.
  • Основными видами подобного взаимодействия, как и при расследовании других преступлений, является совместная деятельность следователя и оперативно-розыскных работников в ходе проведении следственных действий; проведение оперативно-розыскных мероприятий по поручению следователя (розыск подозреваемого, выемка интересующих следователя предметов и документов), выполнение иных поручений следователя (к примеру, привод подозреваемого, свидетеля).

Вместе с тем, специфичным для данных дел является указанное взаимо- действие, проводимое в рамках совместной деятельности по выявлению источника приобретения или производства оружия, боеприпасов, взрывчатых ве-

167

ществ или взрывных устройств. Так, следователь может привлечь к участию в следственном осмотре (реже - к участию в иных следственных действиях) специалиста в области оружиеведения, взрывотехники. При назначении криминалистической, либо иной экспертизы следователь может осуществлять обмен информацией с соответствующим специалистом- экспертом, присутствовать при проведении экспертизы. В отдельных случаях (как правило, при расследовании хищений оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств) следователь назначает производство ревизии, также осуществляя обмен доказательственной и иной информацией с соответствующим специалистом.

Анализ практики показывает, что наиболее эффективным видом анализи- руемого взаимодействия следователя с оперативно-розыскными работниками служит создание следственно-оперативной группы. Подобные группы обычно создаются по наиболее сложным делам из числа наиболее квалифицированных следователей и оперативно-розыскных работников. В частности, такие группы могут быть созданы для расследования незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершаемого организованными преступными формированиями, незаконного оборота оружия массового поражения, иных особо тяжких преступлений.

Так, в конце 1999 года при попытке продажи партии взрывных устройств была задер- жана группа лиц (в том числе высокопоставленная сотрудница одного из московских министерств). В дальнейшем следствием было установлено, что группа преступников организовала канал поставки радиоуправляемых взрывных устройств и наркотиков из стран При-

168

балтики, причем действовала данная группа только по предварительным заказам на по- ставку и осуществляла оборот взрывных устройств в особо крупных размерах. Расследование подобного преступления потребовало создания следственно-оперативной группы, куда вошли следователи и оперативные работники прокуратуры и УФСБ по Московской области. Путем взаимодействия указанных лиц различных ведомственных структур удалось не только установить все обстоятельства совершенного преступления, но и ликвидировать криминальный канал поставки предметов и веществ, изъятых из свободного гражданского оборота.

Основные способы взаимодействия в рамках этих групп связаны с разра- боткой плана совместного проведения отдельных следственных действий и иной совместной работы, организацией целенаправленного и четкого обмена информацией между руководителями следственной и оперативной подгрупп и отдельными членами группы, налаживанием должной координации между проводимыми действиями, совместным обсуждением проделанной работы. В такие бригады могут входить следователи и оперативные работники прокуратуры, ФСБ, ФОНП.

Анализируемая совместная деятельность указанных лиц и органов оказывает существенную помощь в подготовке и проведении следственные комбинаций, тактических операции, ‘ необходимых для решения задач первоначального этапа расследования данных преступлений. Как показывает анализ следствен- ной практики наиболее часто применимы те комбинации, где сочетаются так-

ом. параграф первый настоящей главы.

169

тические и технические приемы осмотра, допроса, а также (в более редких случаях) обыска, выемки и другие действия в зависимости от конкретной следственной ситуации.

Так, по оперативным данным в городе Пензе действовала сплоченная преступная груп- пировка, занимающаяся нелегальным вывозом оружия и боеприпасов из стран ближнего за- рубежья и их дальнейшей перепродажей, а также совершала другие преступления. В 1996 году банда была разоблачена, большинство ее членов задержаны. Следственные работники столкнулись с противодействием со стороны преступников расследованию. Часть из них отказывалась вообще давать показания. Другие давали ложные показания и даже глумились над сотрудниками правоохранительных органов. Сотрудниками прокуратуры была осуществлена операция, целью которой заключалась в том, чтобы добиться правдивых показаний подозреваемых, установить все обстоятельства совершенных ими преступлений. Был составлен четкий план указанной операции, в которой допросы членов организованной преступной группы чередовались с проведением очных ставок, обысками, предъявлением для опознания изъятого оружия и боеприпасов. Осуществлялся и постоянный обмен информацией межу следователем и оперативно- розыскными работниками. Указанными действиями, объединенными единой задачей, удалось добиться поставленной цели: члены преступной группы не смогли долго противостоять натиску следствия; большинство преступников дали правдивые показания относительно источника приобретения оружия в Латвии и Кыргызстане, а также относительно пособников криминального оборота оружия.

В отдельных случаях (как правило, когда анализируемые нами деяния со- вершаются организованными преступными группами, совершаются в отношении оружия массового поражения, либо когда осуществляется незаконный оборот крупных партий оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных

170

устройств) могут потребоваться совместные усилия следственных и оперативных сотрудников различных ведомственных структур - органов МВД, ФСБ, МЧС, ФОРШ, таможенных органов и других служб.

К примеру, по факту обнаружения крупной партии радиоуправляемых взрывных уст- ройств в ноябре J999 года органами внутренних дел Ярославской области было возбуждено уголовное дело. Однако, задержанные, по подозрению в изготовлении и сбыте этих устройств лица, оказались не причастны к данному преступлению и следствие зашло в тупик. Начальник следственного отдела, тем не менее проявил настойчивость в установлении виновных лиц, обратился за помощью к коллегам из УФСБ по Ярославской области. Сотрудники службы безопасности, используя свою оперативную информацию, установили, что готовится вывоз за пределы области новой партии аналогичных взрывных устройств. При осуществлении сделки по их продаже была задержана группа предполагаемых преступников. Двое из задержанных, оказались причастными к изготовлению и продаже обнаруженных ранее предметов. В данной ситуации раскрыть преступление удалось только совместными усилиями органов МВД И УФСБ по Ярославской области.

Проведение в подобных ситуациях криминалистических операций, вклю- чающих приемы и методы следственных, оперативно-розыскных, контрольно-ревизионных и иных структур, позволяет эффективно и в максимально короткие сроки решить задачи, связанные с расследованием незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

171

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Преследуя цель внести свою лепту в совершенствование методики рассле- дования преступлений, предусмотренных ст. 222-226 УК РФ, мы рассмотрели достаточно широкий комплекс вопросов, проблем, связанных с первоначальным этапом расследования незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Проведенное исследование, опиравшееся на накопленный криминалистикой научный опыт и личный анализ следственной практики, позволяет нам подвести определенные итоги диссертационной работы.

Единство предмета преступных посягательств, сходство в способах и обста- новке их совершения, общность объективной и субъективной сторон, схожесть наступающих последствий позволило объединить преступления, предусмотренные ст.222, 223, 224, 225 и 226 Уголовного кодекса России, с криминалистической и уголовно - правовой точек зрения в одну общую группу преступлений, рассматриваемую нами как незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

В содержании исследуемой криминалистической характеристики мы включили только те структурные элементы, которые непосредственно, с криминалистических позиций характеризуют преступления, предусмотренные ст. 222- 226 УК РФ; к таковым мы отнесли сведения о своеобразии предмета преступного посягательства, способе, обстановке преступного деяния и личност-

172

ных особенностях его субъекта. Проведенный анализ практики расследования иучаемых преступлений позволил придти к выводу о том, что наибольшее значение для оценки криминалистической сущности данной группы деяний имеют особенности обстановки их совершения и типы преступников. Причем наиболее важными специфическими типовыми структурными элементами обстановки являются данные о месте, времени, производственно - бытовых факторах, о ее вещественных элементах. В целом, для обстановки, способствующей совершению анализируемых преступлений и росту их числа, характерно наличие кризисных финансовых явлений в вооруженных силах, снижение дисциплины при охране складов вооружений, наличие в отдельных регионах страны воору- женных конфликтов, ряд иных негативных факторов и обстоятельств социального характера. В свою очередь знания о типологических особенностях субъектов таких преступлений обеспечивает должную направленность розыскной работы. Именно выявленные данные, характеризующие обстановку таких преступлений и тип преступников, позволяют правильнее и быстрее решить многие задачи первоначального этапа расследования, а также спрогнозировать возможные проявления новых таких преступлений и принять меры к их предупреждению или пресечению.

Выше обозначенные элементами анализируемой криминалистической ха- рактеристики тесно между собой взаимосвязаны. Выявленный характер и анализ степени закономерности таких взаимосвязей могут быть использованы для выдвижения следственных версий, определения направлений и средств выявле-

173

ния данных о еще не установленных в начале расследования элементах крими- налистической характеристики незаконного оборота оружия, боеприпасов,

  • взрывчатых веществ и взрывных устройств. В частности, выявлена достаточно жесткая связь между особенностями личности преступника с одной стороны, способом и обстановкой совершения данных преступлений с другой, что по-

’* зволяет при наличии известных сведений о способе и обстановке совершения

изучаемых преступлений делать выводы о возможных личных свойствах пре- ступника, месте его возможного нахождения (если он не задержан) и т.д. Ис- пользование же на начальном этапе расследования анализируемых преступлений информации о личности подозреваемого позволяет делать выводы относительно способа совершения преступления, обстановки преступного деяния (к примеру, если в результате ложных показаний, отказа от показаний подозре-

  • ваемого, либо в силу иных причин, эти сведения неизвестны). Таким образом, следователь может получить полную информацию относительно всех обстоя тельств совершенного преступления, что, безусловно, необходимо для повыше ния эффективности расследования незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств.

Указанная связь существует и между группами элементов исследуемой ха- рактеристики. В частности, изучение взаимосвязей между такими элементами,

Ф как предмет преступного посягательства и способ совершения преступления,

позволяет делать предположения относительно типа не установленного пре- ступника. Знания о выявленных и изученных закономерностях взаимосвязей

%

174

между отдельными и группами элементов исследуемой криминалистической характеристики могут и должны быть применимы для разработки приемов и методов расследования изучаемых преступлений, а также конкретных тактических рекомендаций по проведению отдельных следственных действий и криминалистических операций.

На основе анализа наиболее распространенных подходов к понятию и классификации следственных ситуаций в диссертационном исследовании выделены пять наиболее распространенных следственных ситуаций, складывающихся в начале расследования анализируемых преступлений. При их формировании учитывалась важность информационного значения следственной ситуации для выбора направлений расследования, подлежащих выяснению узловых вопросов, а также наиболее оптимальных тактико-методических приемов расследования. При этом учитывалось, что информационную структуру анализируемых ситуаций в значительной мере составляют сведения, формирующие криминалистическую характеристику данных преступлений, а именно информация о предмете преступления, способе, обстановке, типологических особенностях личности преступников. Существенное значение отводилось также и данным, характеризующим оперативно-розыскное, следственное и экспертно-криминалистическое своеобразие сложившегося первоначального момента в его деятельностном аспекте на данном этапе расследования.

При разработке тактико - методических рекомендаций применительно к выделенным ситуациям использовались сведения о взаимосвязи
отдельных

175

структурных элементов криминалистической характеристики. В частности, о закономерностях взаимообусловленности способа и обстановки совершения преступления, типологических особенностей преступника и предмета преступного посягательства. Так, установлено, что при наличии признаков второй, пятой типовых ситуаций следователь путем использования известных сведений о способе и обстановке совершения преступления может делать обоснованные выводы о возможных личных свойствах предполагаемого преступника. Соответственно, анализ указанной взаимосвязи способствует выдвижению следственных версий, их скорейшей проверке, задержанию виновных лиц и привлечению их к уголовной ответственности. В первой, третей и четвертой типовых ситуациях первоначального этапа расследования изучаемых преступлений, напротив, использование имеющейся информации о личности подозреваемого позволяет делать выводы относительно использованного им способа совершения преступления и отдельных элементов обстановки преступного деяния (места, времени, условий и способа изготовления оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств и т.д.).

При характеристике тактических особенностей следственных и иных дей- ствий, оперативно-розыскных мероприятий на первоначальном этапе расследования незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств мы исходили из того, что успешность и эффективность проведения первоначального этапа расследования изучаемых преступлений во многом предопределяется умением
следователя использовать систему неотложных

176

приемов и методов, позволяющих в короткие сроки установить, разыскать и задержать преступника, а также решить остальные задачи расследования (методика расследования по горячим следам), его способностями правильно ориентироваться в конкретных ситуациях, выдвигать на основе их анализа обоснованные и точные версии, планировать и организационно упорядочивать свою поисково-познавательную деятельность. Именно криминалистически - верный подход к выбору оптимального набора первоначальных следственных действий, очередности их проведения является основой успешного проведения начального этапа расследования. Анализируемые в диссертации первоначальные следственные действия играют ключевую роль в методике расследования, так как данные, собранные в результате их проведения, образуют фактическую основу доказывания, обеспечивающие возможность детального планирования следственной деятельности и ее целенаправленность.

Одна из основных задач диссертационного исследования состояла в разра- ботке наиболее оптимальных и результативных тактических приемов подготовки, осуществления, фиксации и оценки результатов указанных процессуальных действий. Особое внимание при этом уделялось тактическим особенностям проведения следственного осмотра оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, как наиболее эффективному процессуальному действию, позволяющему разрешить на первоначальном этапе расследования анализируемых преступлений наибольший объем криминалистически - значимых вопросов: установить относимость обнаруженных предметов к оружию, бое-

177

припасам, взрывчатым веществам или взрывным устройствам, установить способ изготовления этих предметов и т.д. При характеристике объектов следственного осмотра, их своеобразия, места проведения анализируемого действий было установлено, что тактика осмотра и его частные задачи во многом предопределяются сложившейся конкретной следственной ситуацией, особенностями осматриваемого объекта. Так, при наличии признаков первой типовой следственной ситуации основной задачей следственного осмотра является не только изучение и описание изъятых объектов, но и изучение разрешительных документов (лицензий, охотничьих билетов и т.п.) с целью предварительного установления возможных признаков их подлинности, либо подделки. Следственный осмотр места выполнения обязанностей по охране вверенного подозреваемому оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств преследует задачу установления возможности (невозможности) выполнять эти обязанности надлежащим образом. При наличии признаков второй типовой ситуации, когда отсутствуют данные о предполагаемом преступнике, приоритетной задачей следственного осмотра становится выявление тех признаков, качеств и свойств исследуемых предметов, которые позволяют предполагать определенные личностные качества преступника. Соответственно, внимание лица, проводящего осмотр, должно быть направлено на выявление тех признаков осматриваемого оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, которые спо- собствуют разрешению указанной задачи.

178

Значительное внимание в диссертации уделено тактико - методическим рекомендациям по результатам проведенного исследования. При этом отмечено, что эффективность раскрытия, расследования и предотвращения указанных преступлений в значительной степени зависит и от успешности взаимодействия следователя с иными участниками этого процесса. Специфичным для данных дел является указанное взаимодействие, проводимое в рамках совместной деятельности по выявлению источника приобретения или производства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. Так, следователь может привлечь к участию в следственном осмотре (реже - к участию в иных следственных действиях) специалиста в области оружиеведения, взрывотехни-ки. При назначении криминалистической, либо иной экспертизы следователь может осуществлять обмен информацией с соответствующим специалистом- экспертом, присутствовать при проведении экспертизы.

Обозначенное взаимодействие может проявляется в организации и совме- стном проведении различных следственных комбинаций, тактических операций. К примеру, при расследовании уголовных дел, имеющих признаки второй типовой ситуации, как правило, возникает необходимость проведения операции по задержанию заподозренных лиц с привлечением оперативных работников. В пятой типовой ситуации необходимы совместные усилия следователя и контрольно-ревизионных служб для точного установления размеров похищенного, выявления условий и обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ст. 226 УК РФ. Вместе с тем, при расследовании незаконного оборота

179

оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, совершаемого организованными преступными группами, следует в определенных ситуациях применять тактических операций по защите свидетелей и лиц, ведущих следствие, операций по выявлению источника финансирования преступного формирования и каналов приобретения предметов, изъятых из свободного гражданского оборота и др.

В завершении диссертационного исследования представляется необходи- мым еще раз подчеркнуть, что анализируемая группа преступлений представляет значительную угрозу для нашего общества и проходящего этап становления российского правового государства. Отсюда следует необходимость должного внимания разработке тактико - методических рекомендаций по совершенствованию начального этапа расследования анализируемых преступлений, целесообразность продолжения научных исследований, направленных на борьбу и профилактику незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

180

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.

I. НОРМАТИВНЫЙ МАТЕРИАЛ.

Конституция России (ч.1 ст. 8, ст. 77 п. «л»)

Уголовный кодекс РФ, введен в действие с 1 января 1997 года (ст. 222, 223,

224, 225,226).

Федеральные законы: «Об оружии» (введен в действие с 1 июля 1997).

«О государственном регулировании внешнеторговой деятельности».

«О совершенствовании системы контроля за экспортом и импортом

продукции, работ и услуг военного назначения в РФ».

«О государственной тайне».

Подзаконные нормативные акты: Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ» от 25 июня 1996 года (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 8.). Правила оборота служебного и гражданского оружия и боеприпасов к нему в РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 08.02.96 № 116) Утверждены Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 2 декабря 1993 г. № 1256

Положение о порядке ведения государственного кадастра служебного и гражданского оружия и боеприпасов к нему (утверждено Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 2 декабря 1993 г. № 1256)

181

Инструкция о порядке учета, хранения и оформления лицензий на право продажи и приобретения служебного и гражданского оружия и его ввоза на территорию РФ и вывоза из РФ, а также использования денежных средств, поступающих за выдачу лицензий. /Утверждена приказом Министерства внутренних дел РФ от 25 июля 1994 г. № 3561/.

Перечень заболеваний и физических недостатков, при которых лицензия на приобретение служебного и гражданского оружия гражданам не выдается. /Утвержден Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 2 декабря 1993 г. № 1256/.

II Монографические исследования и учебная литература.

  1. Агафонов В.В. Методика расследования ношения, изготовления или сбыта холодного оружия. Москва: МЮИ МВД РФ, 1996.

  2. Аханов B.C. Криминалистическое исследование огнестрельного оружия и следов его применения. Волгоград. 1979.
  3. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики, Москва: Академия МВД СССР, 1979.
  4. Белкин Р.С, Винберг А.И. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы), Москва: Юр. лит., 1969.
  5. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. Москва: МГУ, 1978.
  6. 182

  7. Васильев А.И. Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики, Москва: МГУ, 1984.
  8. Бидонов Л.Г. Криминалистическая характеристика убийств и система типовых версий о лицах, совершивших убийства без очевидцев. Горький, 1978.
  9. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск: Вышейша школа, 1983.
  10. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия. Москва: МГУ, 1997.
  11. Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений. Минск, 1983.
  12. Драпкин. Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Уральский университет, 1987.
  13. Дильдин Ю.М., Мартынов В.В., Семенов А.Ю., Шмырев А.А. Взрывные устройства промышленного изготовления и их криминалистическое исследование. Учебное пособие д.с.п. Москва: ВНКЦ МВД, 1991.
  14. Зуйков Г.Г. Поиск по признакам способов совершения преступления. Москва, 1970.
  15. Зуйков Г.Г., Мусин Я. Изучение способа совершения преступлений. Криминалистика соц. стран. Москва: Юр. лит., 1986.
  16. Ищенко Е. П. Проблемы первоначального этапа расследования. Красноярск: Красноярский университет, 1987
  17. Колесниченко А.И., Коновалова В.Е. Криминалистическая характеристика преступлений. Харьков, 1988.
  18. 183

  19. Криминалистика. Учебник под ред Н.П. Яблокова, Москва: МГУ, из. 1995 и 1999 гг.
  20. Криминалистика. Учебник под ред. Васильева А.Н. Москва, 1971.
  21. Криминалистика. Учебник под ред. Пантелеева И.Ф.,
  22. Криминалистика. Учебник под ред. Образцова В.А., Москва: Юристъ, 1997.
  23. Криминалистика. Учебник под ред. Селиванова Н.А. Москва: Юр. лит., 1988.
  24. Криминалистика. Учебник под ред. Белкина Р.С., Москва: Норма - Ннфра -М, 1999.
  25. Куклин В.Н. Неотложные следственные действия. Казань, 1967. 24 Куликов В.И. Основы криминалистической теории организованной преступной деятельности. УФ МГУ, Ульяновск, 1994.
  26. Криминалистическая краткая энциклопедия, автор-сост. Белкин Р.С., БРЭ, Москва, 1993.
  27. Личность преступника, монография, Москва: Юрист, 1975.
  28. Лузгин И.М. Методические проблемы расследования. Москва, 1973.
  29. Моторный И.Д. Теоретико - прикладные основы применения средств и методов криминалистической взрывотехники в борьбе с терроризмом. Монография, Москва: изд. Шумилова И.И., 1999.
  30. Моторный И.Д. Основы криминалистической взрывотехники. Учебное пособие. Москва, 1999.
  31. 184

  32. Образцов В.А. Криминалистическая классификация преступлений, Красноярск: Красноярский университет, 1988.
  33. Олейник П.А. Организационно-тактические проблемы раскрытия преступлений на первоначальном этапе. Будапешт, 1981.
  34. Особенности принятия тактических решений при расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными группами. Москва, 1996.
  35. Основы борьбы с организованной преступностью, монография кол. авторов. Москва: Инфра-М, 1996.
  36. Плескачевский В.М. Экспертиза холодного оружия и некоторые процессуальные вопросы, связанные с ней. Баку, 1966.
  37. Плескачевский В.М. Оружие в криминалистике. Понятие и классификация. Москва: НИПЦ Восход, 1999.
  38. Подшибякин А.С. Холодное оружие. Уголовно - правовое и криминалистическое исследование. Саратов, 1980.
  39. Подшибякин А.С. Холодное оружие. Криминалистическое учение, Москва: Юр. ИнфоР, 1997.
  40. Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений. Сборник научных трудов. Свердловск, 1988.
  41. Рогатых Л.Ф. Незаконный оборот оружия, Институт Ген. прокуратуры, Санкт -Петербург, 1998.
  42. 185

  43. Расследование убийств, совершенных с применением взрывчатых веществ. Пособие д.с.п. Москва, 1975. ф*, 41. Самончик А.И. Криминалистическое исследование холодного оружия.

Пособие для экспертов НТО и оперативных работников. Москва, 1959.

  1. Светлов Б.Я., Яременко Н.Е. Теория и свойства промышленных взрывчатых веществ, Москва: Недра, 1966.
  2. Сидоров. В.Е. Начальный этап расследования. Москва: Российское право, 1992.
  3. Тихонов Е.И. Криминалистическое исследование огнестрельного оружия. Мет. пособие д.с.п. Москва: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1987.
  4. ? 45.Тихонов Е.И. Криминалистическая экспертиза холодного оружия. Барнаул:

ЛГУ, д.с.п., 1983. * 46. Тузков Ю.Б. Криминалистическое исследование бризантных веществ. ЭКЦ

МВД РФ, 1997.

  1. Шиллинг Н.А. Взрывчатые вещества и снаряжение боеприпасов, Москва: Оборонгиз, 1946.

  2. Устинов А.И. Криминалистическое исследование самодельного огнестрельного оружия, пособие д.с.п. Москва, 1964.

  3. Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования. МГУ. Москва, <# 1985.

III. Научные статьи и тезисы.

?

186

  1. Владимиров В.Ю., Александров А.И. Криминалистическое оружиеведение и проблемы российской государственности. - Криминалистический семинар, вып.2.). Санкт-Петербург, 1998.
  2. Гавло В.К. Обстановка преступления как структурный компонент криминалистической характеристики преступлений. - Совершенствование расследования преступлений. Иркутск, 1980.
  3. Драпкин Л.Я., Уткин М.С. Понятие и структура способа совершения преступления. - Проблемы борьбы с преступностью. Омск, 1989.
  4. Кавалиерис А.К. Тактические положения взаимодействия следственных и оперативных работников. - Совершенствование уголовного и уголовно- процессуального законодательства. Рига, 1982.
  5. Каневский Л.Л. К вопросу о криминалистической характеристике престурления, криминальных и следственных ситуациях и их значении в раскрытии и расследовании преступлений. - Следственная ситуация. Москва: Юр. лит., 1985.
  6. Куликов В.И. Криминалистическое понятие обстановки совершения преступления. - Вестник МГУ, серия «Право”, № 5.
  7. Меркулов А.Е. О судебной практике по делам о незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. - Бюлл. Верховного суда РФ, № 2, 1997.
  8. Никитин A.M. Основные направления борьбы с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств и их использованием в преступных целях. Материалы научно - практической
  9. 1

конференции: Проблемы борьбы с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств и их использованием в преступных целях. - М. - Тула: ЮИ МВД России, 2000.

  1. Филиппов А.Г. О соотношении понятий криминалистической характеристики преступлений и следственной ситуации. - Следственная ситуация. Москва: Юр. лит., 1985.

  2. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступления и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методики расследования преступлений. - Вопросы борьбы с преступностью, вып. 30, Москва: Юр.лит., 1979

188

Приложение 1.

Программа изучения уголовных дел, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

I. Сведения об изучаемом уголовном деле:

  • краткая фабула уголовного дела, связанного с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств;
  • какая первичная информация и в какой правоохранительный орган поступила;
  • какие предметы, из числа предусмотренных ст. 222-226 УК РФ, были обнаружены, как и где они были обнаружены (изъяты);
  • с чего началось расследование и каков его начальный этап;
  • статья Уголовного кодекса, по которой возбуждено анализируемое уголовное дело и т.д.
  • II. Сведения о первоначальном этапе расследования анализируемых преступ лений:

  • задержан предполагаемый преступник или нет;
  • если задержать подозреваемого не удалось, то какая информация о его местонахождении имеется у следователя. Если предполагаемый преступник неизвестен - какие предположения относительно его личности имеются;
  • 189

р>

?

Ф

  • ка кие объяс нения дал задер жанн ый по пово ду прои зоше дшег о, в случа е отри- цания им своей вины
  • какие аргу мент ы прив одит в доказ атель ство своей неви- новн ости;
  • из ъяты или нет пред меты, запре щенн ые к свобо дном у граж данск ому обор оту.;
  • об нару жены ли пред меты и матер иалы, необх одим ые для само дельн ого (кус- тарно го) изгот овлен ия оруж ия, боеп рипас ов, взры вчат ых вещес тв, взры вных устро йств; изъят ы ли они;
  • ка кие норм ативн ые акты нару шил подоз ревае мый, дейст вовал ли он по собст венно й иниц иатив е, либо прик азу руко водст ва, не были ли его дейст вием не- прео доли мой силы и т.п. (для анали за прест уплен ий, пред усмот ренн ых ст. 224, 225 УК РФ);
  • с чего начал ось рассл едова ния, какие дейст вия и меро прият ия были прове дены;
  • на сколь ко опра вдан ы и прод уман ны были эти дейст вия;
  • ка к следо вател и оцени вали слож ивши еся ситуа ции и прав ильн о ли они в них дейст вовал и;
  • ка кие ошиб ки были допу щены при прове дении следс твенн ых дейст вий и опе- ратив но - розы скны х меро прият ий; прав ильн о ли были выбр аны напр авлен ия рассл едова ния;
  • ка кие следс твенн ые верси и при этом возни кли.
  • III. Сведе ния, харак териз ующ ие такти чески е особе нност и прои зводс тва перво начал ьных следс твенн ых дейст вий:

190

по следственному осмотру изучаемых предметов: когда и какие осмотры проводились; место их проведения (на месте обнаружения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, в следственном кабинете и т.д.); участвовал ли при производстве осмотра соответствующий специалист; насколько качественным был осмотр, какие ошибки были допущены при его проведении;

по допросу: кто и когда допрашивался по анализируемым делам. Допрос подозреваемых: когда проводился, участвовал ли при этом защитник - адвокат, как это повлияло на тактику проведения осмотра; какие при этом были допущены ошибки следователем. Допрос свидетелей: какие лица были допрошены в качестве свидетелей, не носил ли их допрос формальный характер, какие допущены ошибки следователем и т.д.;

по назначению и проведению соответствующих видов экспертного исследования: какие предметы и для разрешения каких вопросов направлялись для производства экспертизы; какие виды экспертного исследования проводились, обоснованно ли было их проведение; какие вопросы были поставлены на разрешение эксперта, правильно ли они были сформулированы следователем; какие еще следственные действия проводились на начальном этапе расследования анализируемых преступлений.

191

w

*

*

IV.

Сведе ния, харак териз ующ ие взаим одейс твие следо вател я с опера тивно -ро зыскн ыми работ ника ми и иным и лица ми при рассл едова нии прест уплен ий, пред усмот ренн ых ст. 222- 226 УК РФ:

  • ос ущес твлял ось ли подо бное взаим одейс твие следо вател я с опера тивно
  • розы- скны ми работ ника ми, иным и сотру дника ми прав оохр аните льны х орган ов; если не осущ ествл ялось , то поче му;
  • ха ракте ристи ка подо бного взаим одейс твия (цель, задач и, спосо бы и резул ьтат взаим одейс твия);
  • испол ьзова л ли следо вател ь помо щь специ алист ов в облас ти оруж иевед ения, взры вотех ники при рассл едова нии указа нного прест уплен ия, форм ы подо бной помо щи.

- пр имен ялись ли при рассл едова нии следс твенн ые комб инац ии, такти чески е опера ции; основ ания их прове дения , ход и дости гнут ые резул ьтаты .

V. Св едени я, харак териз ующ ие крим инал истич еску ю харак терис тику незак онног о обор ота оруж ия, боеп рипас ов, взры вчат ых вещес тв и взры вных устро йств:

  • све дения о пред мете прест упног о посяг атель ства: спосо б изгот овлен ия оруж ия, боеп рипас ов, взры вчат ых вещес тв, взры вных устро йств, для пред метов заво- дског о изгот овлен ия - данн ые о моде ли, марк иров ке и т.д.;
  • све дения о спосо бе совер шени я изуча емых прест уплен ий (в отно шени и пре- ступл ений, пред усмот ренн ых ст. 224, 225 УК РФ - анали з видов прест упног о

192

поведения): вид незаконного оборота, наличие (отсутствие) стадии подготовки преступления, стадии сокрытия преступления и т.д.

сведения об остановке совершения анализируемых преступлений: место, время совершения деяния, использовались ли преступником тайники, иные приспособления для скрытого оборота изучаемых предметов, их характеристика и т.д. сведения о лицах, совершающих преступления, предусмотренные ст. 222-226 УК РФ: социально - демографическая характеристика этих лиц, наличие (отсутствие) у преступника предыдущих судимостей, навыков обращения с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами, взрывными устройствами; наличие (отсутствие) пособников, соучастников, подстрекателей преступления и т.д.

193

Приложение 2. Программа опроса практических работников г.Ульяновска, Ульяновской области, Средне - волжского региона.

1) Правоохранительный орган. 2) 3) Ф.И.О. звание (классный чин), стаж работы следователя, дознавателя, оперативно-розыскного работника. 4) 5) Краткая фабула возбужденного уголовного дела, диспозиция соответствующей статье уголовного кодекса. 6) 7) Краткая характеристика плана расследования данного уголовного дела. 8) 9) Общий анализ указаний, данных сотруднику непосредственным руководством, надзирающим органом. 10) 11) Общий анализ основных следственных версий по данному делу и основного комплекса следственных действий и мероприятий при расследовании незаконного оборота оружия, боеприпасов, в.в. и в.у. 12) 13) Сроки расследования по данному делу. 14)

8) Общий стаж их юридической практики. 9) 10) Сколько дел, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств им пришлось расследовать. 11) 10) Какие следственные ситуации по делам анализируемой категории чаще все го встречались в их практике.

194

11) Чем руководствовался следователь, определяя направления расследования в каждой ситуации (план расследования, основные версии и т.д.). 12) 13) С чего он начинал расследование и какой набор первоначальных следственных действий выбирал. Какие следственные действия в данном случае считались неотложными. 14) 15) Какие затруднение испытывались при расследовании и каковы рекомендации по улучшению качественных критериев расследования, предлагаемые профилактические меры в отношении преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. 16) 17) С кем и как взаимодействовал следователь на начальном этапе расследования незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. 18) 195