lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Зернова, Ольга Геннадьевна. - Идентификационное и диагностическое значение характеристик распределения усилий в почерковых движениях при выполнении кратких записей и подписей: Дис. ... канд. юрид. наук :. - Ижевск, 1999 160 с. РГБ ОД, 61:00-12/86-6

Posted in:

6f-00-/?L/26-f

Министерство общего и профессионального образования

Российской Федерации

Удмуртский Государственный Университет

На правах рукописи

Зернова Ольга Геннадьевна

Идентификационное и диагностическое

значение характеристик распределения усилий

в почерковых движениях при выполнении

кратких записей и подписей

Специальность: 12.00.09 - Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель - доктор медицинских
наук, профессор Толстолуцкий В.Ю.

Научный консультант -

доктор юридических
наук,

профессор Каминский М.К.

ИЖЕВСК - 1999

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

Глава 1.Почерковедение как разновидность деятельности по выявлению и расследованию преступлений 21

1.1 .Исторический аспект развития почерковедения и проведения почерковедческих экспертиз 21

1.2.Судебно-экспертная деятельность как разновидность

криминалистической деятельности 28

Глава 2.Естественнонаучные основы почерковедения и тензометрии усилий почерковых движений 44

2.1. Естественно-научный подход к теории почерковедения 44 2.2. 2.3. Традиционная 2-х мерная методика экспертного исследования почерка 64 2.4. 2.5. Трехмерное криминалистическое исследование почерка путем измерения тензометрии почерковых усилий 69 2.6. 2.7. Программно-аппаратный комплекс « Почерк». Функциональное назначение, структура, принцип действия 77 2.8. Глава З.Нажимные характеристики почерковых движений при выполнении кратких записей и подписей 85

Заключение 112

Библиография 119

Приложения 133

Введение

«Почерковедение имеет все данные, чтобы сделаться точной наукой, потому что материал, которым она оперирует, поддается измерению, а исследуемые ею явления - правильному наблюдению и эксперименту. …Измерения и математика откроют нам постоянные законы и поставят эту отрасль знания в ряд точных наук».

Актуальность темы исследования. Судебное почерковедение является самостоятельной отраслью (разделом) криминалистики, представляющей собой систему знаний о закономерностях почерка, а также закономерностях его исследования и методах решения задач судебно- почерковедческой экспертизы. Предмет судебного почерковедения предполагает: изучение закономерностей формирования, функционирования и изменения письменно- двигательного функционально-динамического комплекса (ФДК) навыков, лежащих в основе почерка; изучение закономерностей экспертного исследования почерка; создание на основе выявленных закономерностей методов и методик решения задач судебно-почерковедческой экспертизы. Знание об указанных выше закономерностях образует соответствующее учение и составляет научные основы судебно-почерковедческой экспертизы. Все более актуальной становится проблема назначения и проведения почерковедческой экспертизы. Переход к информационной, то есть безбумажной технологии, повышает требования к экспертным исследованиям, поскольку почерковые записи становятся все более

1 Е.Ф.Буринский Судебная экспертиза документов. Спб., 1903. С. 179-260.

3

малообъемными, а в ряде случаев на документах ставится лишь подпись.

Российское правосудие основано на подлинно научных основах, в обеспечении которых большое место принадлежит экспертизе, в том числе и судебно-почерковедческой. Судебно- почерковедческая экспертиза способствует установлению объективной истины по уголовным и гражданским делам.

Изменения, произошедшие в России за последние годы, повысили требования к эффективности судебно- почерковедческих экспертиз. Важнейшей причиной этого является переход к информационным, то есть безбумажным технологиям составления документов, в результате чего почерковые объекты, направляемые на экспертизу, становятся все более малообъемными, а в ряде случаев на документах имеется лишь одна подпись. В этих случаях традиционные криминалистические методики исследования зачастую не позволяют однозначно решать экспертные задачи. В то же время, последними монографиями по основам судебно- медицинской экспертизы письма были работы В.В. Томилина ( 1963, 1974). В связи с этим актуальными являются вопросы новых подходов исследования кратких записей и подписей, базирующихся на углубленной разработке естественно - научных основ теории почерковедения, включая законы механики, физиологии движений, кибернетики и теории управления, в ее разделе управление движениями человека.

Криминалистическая экспертиза почерка позволяет установить истинного исполнителя рукописного документа, условия письма, а так же состояние пишущего и традиционно относится к наиболее распространенным видам судебных экспертиз. Решая идентификационные и диагностические задачи,
судебное

4

почерковедение является самостоятельной
отраслью

криминалистики и представляет собой систему знаний о закономерностях системы почерковых движений, закономерностях ее научного и экспертного исследования и методах решения задач судебно-почерковедческой экспертизы.

Все три указанные компонента к настоящему времени претерпели значительные изменения. Изменились представления о системе почерковых движений. В рефлекторной теории И.П.Павлова почерковые движения рассматривались как письменно-

двигательный динамический стереотип, который необходимо воспроизводится подобно оттиску с готовой печати. Такие теоретические взгляды не раскрывают всех механизмов подражания почерку другого лица при выполнении рукописей. Современные взгляды на почерк базируются на физиологических работах лауреата государственной премии 1948 года Н. А. Бернштейна. Развитие почерковедения на этой основе осуществлено в работах В.Ф. Орловой, А.И. Манцветовой, Э.Б. Мельникова, Г.Д. Маркова. Принципиальным для экспертного исследования в данном подходе является то, что исполнитель почерковых движений решает встающие перед ним двигательные задачи. Из этих задач только некоторая часть решается механизмами на уровнях сознания, а остальные задачи решаются механизмами на физиологических уровнях ниже сознания. В этом заключаются теоретические предпосылки идентификационных экспертных исследований.

Изменение теоретической платформы меняет требования к средствам и способам научного исследования почерковых движений. В связи с чем актуальным является разработка научных и экспертных методик, позволяющих фиксировать характеристики движения в виде механических усилий непосредственно в момент

5

их выполнения при получении экспериментальных образцов почерка. Исследование нажимные усилий позволяет перейти от анализа графического образа как плоского следа пишущего прибора к рассмотрению трехмерной характеристики движения, а почеркового объекта как объемного следа. В связи чем актуальной является с одной стороны самостоятельная научная задача регистрации нажимных усилий специально созданными для этого программно - аппаратными комплексами, с другой создание методик использования этих технических средств с целью исследования почерковых движений первоначально с научной целью, а затем и в экспертных исследованиях при получении экспериментальных образцов почерка.

Важнейшей задачей исследования почерковых движений является установление их двигательного состава. Двигательный состав действия есть результат столкновения внешних условий, в которых выполняется письмо и которые определяют круг двигательных задач, решаемых исполнителем, а с другой стороны, кинетических возможностей двигательной системы исполнителя, тех способов, которыми последний решает встающие перед ним задачи.

До настоящего времени в почерковедении двигательный состав действия не устанавливался. Поэтому нет соответствующих методик. Актуальность разработки последних выходит за рамки почерковедения. Современная парадигма системно- деятельностного подхода в криминалистике (PC. Белкин, М.К. Каминский, А.Ф. Лубин) остро нуждается в разработке этой проблемы в рамках установления механизма преступной деятельности. Преступная деятельность состоит из действий орудийного типа (А.И. Винберг, Б.М. Шавер, В.А.
Пошкявичюс), однако двигательный состав

б

последних не устанавливается из-за отсутствия методических подходов. Изложенное показывает на наличие самостоятельной научной проблемы, заключающейся в определении круга признаков, на основе которых может устанавливаться двигательный состав действий орудийного типа, с целью решения на их базе идентификационных и диагностических задач. Разработка теоретических подходов решения указанных задач должна основываться на достаточной экспериментальной базе поскольку имеет важнейшее значение для идентификации личности по особенностям выполнения им действий орудийного типа, отраженным в следах преступной деятельности.

Вышеизложенное определило актуальность
темы

диссертационного исследования.

Объект и предмет диссертационного исследования. В связи с развитием вычислительной техники документы в их основном текстовом объеме производится с помощью принтеров а рукописная часть представляет лишь краткие записи и подписи. Поэтому краткие записи и подписи были избраны объектом исследования, В качестве кратких записей были выбраны такие два слова, выполнение которых требует различного двигательного состава почеркового действия исполнителя. Последний со стороны кинетических возможностей двигательной системы исполнителя представлен различными уровнями (А, В, С, D, Е) построения почеркового движения человека. Со стороны материальных условий выполнения письма двигательный состав представлен классами двигательных почерковых задач, строго соответствующих каждому из перечисленных уровней построения движений.

Первым почерковым объектом стало слово, при написании которого не должно возникать смысловых задач (уровня Е), поэтому

7

оно должно быть привычно обыденным, а движения преимущественно округлые, похожие друг на друга и ритмически повторяющиеся . Таким образом, перед исполнителем ставится двигательная задача, характерная для уровня “В” в системе движений человека. Поэтому для ее решения является оптимальным выбор исполнителем в качестве ведущего уровня построения почеркового действия именно уровня “В”. Вышеуказанным требованиям соответствует слово “молоко”.

Вторым почерковым объектом является объект, характеризуемый следующими признаками. Исполнение этой краткой записи не должно быть привычным, что бы не движение не выполнялось на более низких уровнях построения. Для пишущего должен быть необычен смыл выполняемой записи. Включение сознания при выполнении почеркового движения в виде контроля смысловой стороны письма автоматически осуществляется за счет использования системой движений ведущего уровня “Е” - высших кортикальных функций, а в целом двигательный состав действия определяется кортикальными уровнями Е и D. Уровень D (уровень действий) наиболее точно соответствует уровню решения задач при построении движений орудийного типа. Этой краткой записью было избрано слово “криминалистика”.

Третьим объектом стали подписи исполнителя.

Задачей, характерной для уровня “С”, является изменение масштаба букв при одновременном сохранении их графического начертания. Поэтому все почерковые объекты, а именно обе краткие записи и подписи, предлагалось выполнить первоначально в привычном для исполнителя масштабе, а затем в уменьшенном и увеличенном. Таким образом исполнителю предлагались одновременно для их решения ряд задач, характерных для ведущих

8

уровней В, С, D и Е. Необходимым результатом решения этих несовместимых по ведущим уровням задач является выбор исполнителем только одного из них в качестве ведущего уровня, что и определяет индивидуальность системы почерковых движений исполнителя. Эти же закономерности изучались при необычной позе исполнителя и необычных условиях письме в вертикальной позе на стене.

Предметом исследования явилась система почерковых движений при выполнении кратких записей и подписей. Устанавливался двигательный состав действия на основе нажимных и графических характеристик почеркового движения. Определялись кинетические средства, в виде различных уровней построения движений, используемые исполнителями для
решения

поставленных перед ними почерковых задач

Цель исследования. На основе регистрации физических усилий нажима выявить объективные закономерности функционирования различных уровней системы почерковых движений, знание которых необходимо для повышения эффективности подготовки, назначения и проведения почерковедческой экспертизы при выполнении малообъемных записей и подписи.

В работе решались следующие задачи:

  1. На основе программно-аппаратного комплекса «Почерк», при выполнении почерковых движений выявить наиболее информативные, имеющие идентификационное и диагностическое значение, признаки распределения нажимных усилий.
  2. Создать методику использования программно-аппаратного комплекса «Почерк» и измеряемых с его помощью признаков для выявления объективных закономерностей функционирования различных уровней системы почерковых движений.
  3. 9

  4. Создать методику проведения эксперимента, по своему содержанию моделирующую получение экспериментальных образцов кратких записей и подписей, на основе использования программно-аппаратного комплекса «Почерк» и измеряемых с его помощью признаков для выявления двигательного состава почерковых действий.
  5. Изучить распределение нажимных усилий во времени и сопоставляя его с графическим почерковым объектом, установить по ним двигательный состав почеркового действия при выполнении кратких записей и подписей.
  6. Определить идентификационные и диагностические экспертные задачи при работе с малообъемными объектами, решение которых возможно на основе установления двигательного состава действия по нажимным и графическим характеристикам почерковых объектов.

Материал исследования. Эмпирической базой исследования стало обобщение некоторых аспектов судебной практики, а так же экспериментальный почерковедческий материал.

Изучено 50 уголовных дел, рассмотренных судами г. Ижевска за 1992- 1996 г.г., в которых назначались почерковедческие экспертизы. 50 экспертиз, проведенных лабораторией Института Права, Социального управления и Безопасности Удмуртского госуниверситета, в которых преобладали гражданские дела.

Экспериментальные исследования проведены с участием 10 исполнителей, которые выполняли сидя за столом две краткие записи и подпись первоначально в привычном для них масштабе, затем в уменьшенном и увеличенном, а так же в необычной для письма позе - стоя, а документ находился на вертикальной поверхности стены. Таким образом,
каждым исполнителем

10

выполнены 12 почерковых объектов и в сумме составляющих 120, полученных в эксперименте малообъемных объектов. При выполнении каждой записи и подписи регистрировались почерковые усилия, что составило всего около 18 000 значений. 18 тысяч значений почерковых усилий обрабатывались статистическими методами. В ходе проведения эксперимента на основе использования статистического метода последовательного анализа было обнаружено, что 10 испытуемых, характеризуемых 18 тысячами значений достаточно для установления достоверных различий между сравниваемыми группами лиц и отдельными исполнителями между собой. Групповая принадлежность устанавливалась по полу, а так же для лиц физического и умственного труда.

Методы исследования. В настоящее время в криминалистической литературе имеется целый ряд работ, в которых разрабатываются различные методы исследования почерка с использованием статистики, теории вероятностей, кибернетики и т.п. и даются рекомендации по их практическому применению1.

Почерковедческая экспертиза, будучи каналом практической реализации рекомендуемых почерковедческой наукой методов исследования, служит вместе с тем опытной материальной базой развития науки (почерковедения). Построение и развитие теории, в свою очередь, является методом «сжатия» эмпирических знаний, накопленных экспертными исследователями2. Во взаимодействии науки почерковедения и практики экспертизы на основе прямых и

! Р.Э.Эльбур. Графические алгоритмы и возможности их использования в процессе идентификационных криминалистических экспертиз. Рига, 1965.

2 Л.Е.Ароцкер, A.M.Компанией,, И.Б.Сироджа. Об использовании ЭВМ для графической идентификации. В сб.: «Проблемы правовой кибернетики». М., 1968.

И

обратных связей заключены источники развития теории (науки) и повышение эффективности судебно-почерковедческой экспертизы.

Вся методика идентификационного экспертного исследования или содержащиеся в ней отдельные методы и приемы могут использоваться в экспериментальных научных исследованиях. С помощью методов научного исследования разрабатываются теоретические положения, служащие основой для создания методов и методик, реализуемых в практике. Одновременно «как в практической деятельности, так и в криминалистическом научном исследовании могут применяться одноименные методы познания, гносеологическая сущность которых остается одной и той же, независимо от сферы применения»1.

Следует отметить, что не всякий метод научного исследования может использоваться в методике экспертизы. Сфера использования метода в процессе научного поиска шире. Особенностью экспертного судебно-почерковедческого исследования является то, что почерковый объект - материально «застывшее» отображение навыков, представляет собой знаковую плоскостную систему, содержащую смысловой и структурный аспекты. Этим обстоятельством определяется выбор методов экспертного исследования почерка из всего арсенала методов познания. Так, например, в научных исследованиях почерковых закономерностей применяются методы изучения динамических характеристик письменного процесса, но не все они могут быть использованы в экспертизе. Инструментальный метод исследования усилий ускорения в процессе письма может применяться в экспериментальных исследованиях при разработке научных проблем

1 Н.С.Полевой. Криминалистическая кибернетика. Московский университет, 1989, с.68.

12

судебного почерковедения, но в экспертном исследовании он неприемлем, так как с его помощью фиксируется динамограмма процесса письма, а не его результат .

Кроме того, в практике могут использоваться лишь те научные методы, место которых в методике экспертизы четко определено. Это, как правило, методы, прошедшие экспериментальную, практическую проверку.

Метод судебного почерковедения как области знаний, входящей в криминалистику, имеет определенную структуру, построенную по иерархическому принципу. Основополагающее место и значение в нем занимает всеобщий метод научного познавания - метод диалектического материализма. Применительно к данной области знаний он специфическим образом преломляется в частных (общепознавательных) и специальных методах. Общепознавательные методы имеют общее значение для всех наук, но объединяют не все, а лишь часть познавательных приемов и касаются не в целом предмета познания, а какой-то определенной его стороны. К этой группе методов относятся: наблюдение, измерение, описание, сравнение, эксперимент, моделирование и др., опосредованно реализующиеся в специальных методах (в данном случае - в методах исследования, адаптированных и разработанных применительно к объектам и целям судебного почерковедения). Реализация частных методов в судебном почерковедении придает им специфические особенности.

В судебном почерковедении на современном этапе его развития широко используются методы физиологии,
биомеханики,

1 В.Ф.Берзин Логический анализ задач в процессе криминалистического идентификационного исследования. - Киев, 1974.

13

психологии, физики, математики, кибернетики, применяются технические и инструментальные средства, разрабатываются их системы, направленные на решение задач этой области знаний.

Специальные методы, или методы судебно-почерковедческой экспертизы, весьма многочисленны: графические, инструмен- тальные, количественные (модельные), кибернетические (машин- ные); качественно-описательные, комплексные . Типичным примером графического метода является составление разработки почеркого объекта исследования; инструментально- микроскопическое исследование структуры и ширины штриха; количественного (модельного) - установление факта намеренного изменения почерка скорописным способом; кибернетического (машинного) -дифференционно-идентификационный алгоритм (ДИА); качественно-описательного - раздельный анализ общих признаков и выделение диагностических признаков в исследуемой рукописи; комплексного - заключительная оценка результатов сравнительного исследования текстовых почерковых объектов в случае применения количественных методов.

Для решения поставленных задач использовались следующие методы:

  • метод теоретического анализа;
  • метод абстрагирования;
  • метод математического моделирования и решение криминалистических задач с использованием ЭВМ;
  • метод наблюдения;
  • метод анализа и синтеза;
  • 1 С.А.Атаходжаев, Н.В.Дутова., В.Ф.Орлова, А.В.Смирнов. Установление подлинности кратких и простых подписей, выполненных в обычных условиях, и неподлинности подписей, выполненных с подражанием после предварительной тренировки. - М, 1984.

14

  • метод дедукции и индукции;
  • метод описания;
  • метод сравнения почерковых объектов;
  • метод биомеханического анализа движений по Н.А.Бернштейну;
  • экспериментальный метод;
  • статистический метод.
  • Методологическая и теоретическая основа. Методо логической основой работы наряду с общефилософскими принципами анализа предмета исследования использована новая криминалистическая парадигма системно- деятельностного

подхода. Решение диссертационных задач основано большом ‘на,/ вкладе в развитие судебного почерковедения, внесенного-такими выдающиеся криминалисты как: А.И.Винберг, Б.И.Шевченко, _у Е.П.Ищенко, С.И.Тихенко, В.Ф.Орлова, А.И.Манцветова и рядом других исследователей. В то же время почерковые объекты рассматривались преимущественно двумерными, без анализа третьей пространственной координаты, составляющей важный компонент почерковых усилий. Развитие компьютерных технологий позволяет подлинную подпись сканировать и затем наносить на документ с помощью цветного принтера. Поэтому в

криминалистическом плане важен переход от методик исследования почерковых объектов как плоских к представлению их в виде трехмерного следа, оставляемого прибором наносящим краситель. Дальнейшее развитие этого направления осуществляется в русле исследования деятельностных аспектов криминалистических проблем следообразования. Поэтому методологической основой работы
явилась теория построения движений человека НА.

15

Бернштейна, позволяющая установить двигательный
состав орудийных действий.

Новой теоретической базой данного исследования послужила теория Н.А.Бернштейна, перспективами научного подхода послужило любое движение, рассматриваемое с точки зрения системно-деятельностного подхода.

Выполнение кратких записей и подписи представляет собой действие орудийного типа, обладающее сложной структурой внутри этого действия. Одной из важнейших характеристик является распределение усилий, которые на примере почерковых движений мы изучали.

С точки зрения системно-деятельностного подхода, данное исследование вносит вклад в развитие теоретической базы последнего, так как рассматривает в качестве предмета исследования построение движений человека, а именно то, что понимается под понятием состава действия, согласно Н.А.Бернштейна. До настоящего времени в криминалистике нет работ, в которых теория Н.А.Бернштейна применялась для анализа состава преступной деятельности. И весь арсенал научных средств остается в рамках почерковедения. Основными криминалистическими учениями, в которых должна применяться парадигма системно-деятельностного подхода, в том ее разделе, где она основана на работах Н.А.Бернштейна, является криминалистическая техника и криминалистическая тактика.

Научная новизна. Научная новизна исследования выражается в проведенном автором обобщении результатов судебной практики г. Ижевска за 1992 -1996 гг. при производстве судебно-почерковедческой экспертизы и результаты
деятельности

16

лаборатории Института Права, Социального управления
и Безопасности (ИПСУБ) Удмуртского госуниверситета.

Разработана методика использования, созданного на кафедре криминалистики и судебных экспертиз ИПСУБ программно- аппаратного комплекса «Почерк» для измерения почерковых нажимных усилий. Выявлены информативные признаки распределения нажимных усилий, имеющие идентификационное и диагностическое значение. Представлена методика использования программно-аппаратного комплекса «Почерк» и измеряемых с его помощью признаков, позволяющих исследовать закономерности функционирования различных уровней системы почерковых движений непосредственно при выполнении кратких записей и подписей. Создана методика проведения эксперимента, которая по своей сущности является моделью следственного действия получения экспериментальных образцов кратких записей и подписей. Применение при этом программно-аппаратного комплекса «Почерк» и измеряемых с его помощью признаков позволяет выявить двигательный состав почерковых действий.

Определены возможности программно-аппаратного комплекса «Почерк» для решения идентификационных и диагностических экспертных задач при получении экспериментальных образцов малообъемных объектов, решение которых возможно на основе установления двигательного состава действия по нажимным и графическим характеристикам почерковых объектов.

До настоящего времени в криминалистике нет работ, в которых теория Н.А. Бернштейна применялась для анализа состава преступной деятельности. И весь арсенал научных средств остается в рамках почерковедения. Основными частными

криминалистическими учениями, в которых должна применяться

17

парадигма системно-деятельностного подхода, в том ее разделе, где она основана на работах Н.А. Бернштейна, является криминалистическая техника и криминалистическая тактика.

На защиту выносятся следующие положения.

  1. Распределение усилий при выполнении кратких записей и подписей, измеряемое техническими средствами, индивидуально для каждого исполнителя.
  2. Метод исследования почерковых движений человека, заключающийся в измерении нажима и времени выполнения письменных элементов в момент решения исполнителем задачи масштабирования графических элементов позволяет установить двигательный состав почеркового действия.
  3. Использование программно-аппаратных комплексов, подобных программно-аппаратному комплексу «Почерк», является необходимым условием перехода от формально- описательного исследования статических графических изображений, к изучению динамических закономерностей системы движений человека, которые и представляют собой предмет почерковедческой экспертизы.
  4. Получение образцов почерка является таким следственным действием, которое с содержательной точки зрения, должно планироваться и осуществляться только с учетом управления следователем всего комплекса двигательных задач, решаемых исполнителем.
  5. Практическая значимость диссертации заключается в разработке методики использовании тензометрии почерковых усилий, нацеленной на обеспечение производства
    судебно-

18

почерковедческой экспертизы с использованием новых подходов и технических средств. Методика позволяет объективизировать данные о системе почерковых движений в виде цифровых рядов прессограмм. Кроме того, она позволяет непосредственно в момент исполнения экспериментальных образцов фиксировать ряд имеющих идентификационное и диагностическое значение характеристик почерковых движений, а не только графический результат последних. Это является принципиально новым методом получения экспериментальных образцов почерка.

Положения, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для совершенствования уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего вопросы использования специальных познаний при рассмотрении уголовных и гражданских дел.

Практически важным является предложенный в работе подход, позволяющий установить двигательный состав действия. С точки зрения системно-деятельностного подхода идентификационные характеристики исполнителя представляют собой набор кинетических возможностей, которые имеются у конкретного человека. Выявить указанные кинетические характеристики можно только ставя перед исполнителем конкретные двигательные задачи. Наиболее простым методом, имеющим значение и для выявления двигательного состава действия по традиционным признакам почерка, является постановка в качестве основной двигательной задачи на масштабирование (уровень построения движений “С”). Решая задачи на масштабирование исполнитель строит движение с ведущим уровнем либо ниже уровня С (уровни А и В), либо выше уровня С (уровни Д и Е), что позволяет устанавливать групповую принадлежность лиц. Полученные в работе результаты позволяют

19

рекомендовать разработку указанного методического подхода к получению экспериментальных образцов как повышающий эффективность идентификационных и диагностических задач на основе традиционной системы почерковых признаков.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в докладе на научно-практической конференции «Проблемы правового регулирования в современных условиях», проведенной Удмуртским Государственным Университетом (Ижевск 1997 г.), при написании учебно-методического пособия по судебному почерковедению, материалы которого использовались при проведении занятий по криминалистике. Результаты исследований нашли отражение в опубликованных статьях.

Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.

20

Глава 1. Почерковедение как разновидность деятельности по выявлению и расследованию

преступлений.

1.1 Исторический аспект развития почерковедения и проведения почерковедческих экспертиз

Соблюдая последовательность и для более успешного определения почерковедения, как разновидности деятельности по выявлению и расследованию преступлений, начнем с истории вопроса. Письмо, появившееся в наиболее примитивных формах еще в период позднего неолита на протяжении длительного периода, однако не предопределяло развитие функций документов в том их значении, которое они приобрели с возникновением и развитием государства и права.

С зарождением частной собственности, дифференциацией членов общества на рабовладельцев и рабов письмо, при всем его несовершенстве, стало средством учета имущества, рабов и оформления права собственности. Межевые знаки, личные печати, клейма, учетные списки и другие памятники древней письменности можно считать первыми, стихийно возникшими примитивными письменными актами бытового и хозяйственного назначения. Они не имели еще официального признания, не принимались во внимание при разрешении имущественных споров и составлялись, в основном, для сведений и учета. Постепенно совершенствуясь и обособляясь в самостоятельную разновидность письменных актов, документы приобретают определенные практические функции в общественных отношениях и

уже, например, в римском праве получают официальное правовое закрепление1.

Потребность в судебно-почерковедческой экспертизе и, соответственно, в судебном почерковедении исторически возникла очень давно. По литературным данным, еще в Древнем Риме во времена императора Юстиниана (5-6 вв. до н.э.) исследование почерка для судебных целей было отражено в законодательстве . В России, уже в 15 в., сравнение рукописей использовалось как способ удостоверения подлинности документов”. Это было время, когда экспертизу почерка проводили некомпетентные, нередко случайные лица. На основе опыта и наблюдений задачу установления исполнителя по почерку пытались решать учителя чистописания, художники, а иногда просто грамотные люди. Так, в России в Своде законов 1857 г. записано: «Рассмотрение и сличение почерков производится назначенными судом, сведущими в том языке, на коем написаны и подписаны сличаемые документы, достойными веры людьми, не отведенными ни которым из тяжущихся, когда можно секретарями присутственных мест, учителями чистописания или другими преподавателями и вообще лицами, которые по заключению надлежащих присутственных мест, могут в сем случае быть признаны сведущими»4.

Преемственность советского судебного почерковедения в большей мере проявилась в учении о почерке
виднейшего

1 Н.В.Терзиев, А.А.Эйсман. Введение в криминалистическое исследование документа. М, 1949. Ч.1., с.8.

2 Н.В.Терзиев, А.А.Эйсман Введение в криминалистическое исследование документа. М, 1949. 4.1. с. 9.

3 Е.Колоколов. Правила и формы для производства следствий по своду законов 1857 г., М., 1859, с.67.

4 Е.Колоколов Правила и формы для производства следствий по своду законов 1857 г. М.,1859 с.67.

22

дореволюционного криминалиста Е.Ф. Буринского . Он и назвал данную отрасль знаний - «судебное почерковедение».

Обобщая и систематизируя данные других наук, имеющие значение для изучения письма и почерка, раскрывая тем самым содержание принципа криминалистической идентификации, Е.Ф.Буринский опирался главным образом на положения медицины, особенно психиатрии, психологии, физиологии, анатомии, обращая внимание на врачебно-диагностическое значение почерка. Впервые для целей судебного почерковедения он изложил сведения о механизме письма, рассмотрел патологические изменения в этом механизме и их отображения в рукописи2.

Особое внимание Е.Ф.Буринский уделил методам научного исследования почерка, среди которых важное место отводилось правильно поставленному научному эксперименту, наблюдению и самонаблюдению, коллекционированию образцов почерка. Он был сторонником введения в почерковедческие исследования объективных измерительных и регистрирующих технических средств (фотосъемка, хронофотография, циклография,

графометрические измерения, в том числе с помощью курвиметра)3.

Рассматривая кратко историю возникновения и развития почерковедения, можно отметить ее основные этапы:

  1. Этап накопления знаний и опыта.
  2. Этап становления теоретических основ.
  3. 1 Е.Ф.Буринский. Судебная экспертиза документов. СПб., 1903, с. 178.

2 Е.Ф.Буринский. Судебная экспертиза документов. СПб., 1903, с. 35.

3 Е.Ф.Буринский. Судебная экспертиза документов. СПб., 1903, с.180.

23

  1. Этап дальнейшего развития теоретических, экспери- ментальных исследований, математизации знаний и формирования судебно-почерковедческой идентификации.]

Этап накопления знаний и опыта начинается с 20-х гг., когда появляются первые работы советских авторов по криминалистике, и завершается в середине 30-х гг. С выходом в свет самостоятельных исследований по судебному почерковедению. В это время появляются первые руководства, пособия и учебники по криминалистике, в которых советские криминалисты с самого начала стремились развеять представление о судебно-почерковедческой экспертизе как о чем-то легком и доступном чуть ли не каждому грамотному лицу.

Криминалисты, рассматривая понятие письма и почерка, обращаются к автоматизму процесса письма, отмечают важность учета темпа письма, координации движений, состояния зрения, нервной системы, дают развернутый перечень факторов, оказывающих влияние на процесс письма и почерка. Уже в первых работах встречается описание некоторых элементов букв, отдельных признаков почерка.

В этот период появляется первое определение почерка, принадлежащее С.М.Потапову, отражающее принципиально новый взгляд на его сущность. Он определяет почерк как «систему привычных движений, выраженную в письменных знаках».2

Но уровень теоретических разработок и практических рекомендаций был еще низок. Не случайно
дискутировалась

1 Проблемы правового регулирования и правоприменения: СБ.Научтр. Ижевск: Детектив-

Информ, 1998, с. 85.

” СМ. Потапов. Судебная фотография. М., 1962. С. 102.

24

принципиальная возможность категорических выводов по судебно-почерковедческой экспертизе.

Этап становления теоретических основ охватывает период с середины 30-х до середины 50-х гг.

Теоретические положения, выдвигаемые советскими криминалистами в тот период, отражали формирование научных основ судебного почерковедения и методики судебно- почерковедческой экспертизы.

Первым криминалистом, сформулировавшим основные положения теории советского судебного почерковедения, был С.М.Потапов. Обоснованное им определение почерка как «системы взаимосвязанных и соотносящихся между собой движений, приспособленной к воспроизведению письма»1 на многие годы становится общепризнанным. В отличие от Е.Ф.Буринского, связывавшего индивидуальность почерка с физической природой пишущего, С.М.Потапов правильно считал, что в почерке отражаются влияния всего комплекса факторов, участвующих в его формировании и сопутствующих ему, включая обучение письму и конкретную обстановку, в которой выполняются рукописи. Он рекомендовал в исследовании больше внимания уделять постоянству, повторяемости признаков, учету различного проявления признаков (вариантов). Он также попытался систематизировать признаки почерка и обстоятельно разработать общие признаки.

Первая советская монография о криминалистической экспертизе письма принадлежит А.И.Винбергу, который многие работы
посвятил судебному почерковедению. Он рассматривает

1 СМ. Потапов. Научное почерковедение/УСоветское государство и право. 1940. №12. С.83.

25

письмо как сложный процесс, включающий физиологические, анатомические и другие компоненты, подчеркивает его навыковый, произвольный, сознательный характер. В качестве физиологической основы навыка письма А.И.Винберг выдвигает учение И.П.Павлова о динамическом стереотипе и, отталкиваясь от этого, интерпретирует существенное свойство почерка - его относительную устойчивость (при изменении почерка, письме необычным способом).1

В рассматриваемый период впервые в истории криминалистики были сформулированы основные положения научной теории судебно-почерковедческой экспертизы. Они основывались на данных передовой отечественной науки (физиологии, психологии и других) и представляли собой целостную систему знаний о письме и почерке как объектах идентификационного исследования.

В этот период растет авторитет судебно-почерковедческой экспертизы. Если ранее имело место недоверие и сомнение в возможности категорических решений эксперта-почерковеда, то теперь криминалисты более уверенно выступают за возможность давать категорические ответы на вопросы об исполнителе исследуемой рукописи.

Этап дальнейшего развития теоретических, экспериментальных исследований, математизации знаний и формирования судебно- почерковедческой идентификации начинается с середины 50-х и продолжается до начала 70-х гг.

Для этого этапа характерно бурное развитие экспериментальных
разработок и теоретических обобщений.

1 А.И. Винберг. Криминалистическая экспертиза письма. М., 1940.

Эксперимент, использующий наряду с наблюдением и обобщением практики, становится основным методом научного исследования. Будучи в начале простым, не прибегающим к точным методам, он постепенно приобретает черты сложного естественнонаучного, а в последующем вероятностно-статистического, модельного

эксперимента. Экспериментальные исследования предпринимаются не только отдельными криминалистами, но и научными коллективами, объединяющими специалистов различных профилей. При этом в свет выходит серия работ, посвященных изучению устойчивости почерка при письме под влиянием самых разнообразных, в том числе необычных факторов, например, времени, необычной позы, материала письма и пишущего прибора.1

Большой интерес криминалисты проявляли к специфическим почерковым объектам в виде рукописей, выполненных с подражанием печатному шрифту и специальными шрифтами, цифровому письму, непривычному леворучному письму, сходным почеркам и др.2

Для этого периода характерно проникновение в исследование почерка математических методов. Математизация знаний осуществлялась в трех основных направлениях. Во-первых, вероятностно-статистическом, во-вторых, измерительно- статистическом и, в-третьих - кибернетическом.

В настоящее время широкое распространение в практике исследования документов получили лазерные методы, которые позволяют получить положительные результаты при выявлении вытравленных, угасших, залитых и замазанных записей,
сравнении

1 В.В.Липовский. Определение по почерку времени написания текста. В сб. криминалистика и

судебная экспертиза № 3, Киев, 1966, с.388.

” Методическое письмо (для экспертов). М., 1987, с.35.

27

люминесцентных свойств материалов письма, установлении пос- ледовательности нанесения пересекающихся штрихов и др.

В развитие судебного почерковедения большой вклад внесли такие выдающиеся криминалисты как: А.И.Винберг, Б.И.Шевченко, С.И.Тихенко, В.Ф.Орлова, А.И.Манцветова и ряд других2.

Завершение процесса накопления опыта и развития теории почерковедения обычно связывается с 70-ми годами нашего столетия. Есть все основания утверждать, что современное российское почерковедение стоит и развивается на указанном фундаменте, построенном тремя поколениями отечественных ученых криминалистов.

1.2 Судебно-экспертная деятельность как разновидность криминалистической деятельности

Как известно, судебная экспертиза (ст.78 УПК РФ), «процес- суальное, следственное действие, направленное на установление известных обстоятельств дела, осуществляемое путем проведения исследований, на основе применения специальных знаний, из какой либо области науки, техники, искусства или ремесла, судебная экспертиза предполагает дачу заключения сведущим лицом, по поручению органов дознания, предварительного следствия, прокурора, суда»3. Понимаемая, таким образом, судебная экспер-

1 А.Ф.Аубакиров, А.С.Калимова, Р.ДШин. Исследование характеристик нажима в объектах путем фотографирования в поле ТВЧ // Современное состояние судебно-почерковедческой экспертизы и перспективы ее развития: Мат-лы Всесоюзн. науч.- практ. семинара, окт. 1980, Куйбышев.-М, 1981.

2 А.И.Винберг. Криминалистическая экспертиза письма. М., 1940; Б.И.Шевченко. О некоторых улучшениях методики криминалистического исследования подписей. В сб. Теория и практика криминалистической экспертизы. 1. М, 1955, с. 12., С.И.Тихенко. Проблемы индивидуальности и устойчивости почерка в судебной экспертизе письма. В сб. Криминалистика и научно- судебная экспертиза 2. Киев, 1948, с. 12; В.Ф.Орлова. Идентификационные признаки подписи. В сб. Теория и практика криминалистической экспертизы 3. М, 1958, с. 16.; А.И.Манцветова. Акт криминалистической экспертизы почерка. В сб. Теория и практика криминалистической экспертизы 1, М., 1955, с. 12.

3 Н.П. Яблоков Криминалистика, с. 37 М’., Изд. БЕК 1996 г

28

тиза, имеет сложную систему регулирования, поскольку зависит от всеобщих законов познавательной деятельности, норм уголовного и уголовно-процессуального права, положений теории, техники, тактики и методики науки криминалистики, а так же базовых, отраслевых специальных знаний1. Каждое из указанных направлений регулирования практики подготовки, назначения, производства и использования результатов судебно- экспертного исследования были подвергнуты, в свое время, детальному изучению. На наш взгляд, наиболее существенной стороной, определяющей судебно-экспертную деятельность, является наука криминалистика, поскольку в ее тактико- методических рекомендациях успешно синтезируются все перечисленные выше источники регулирования.

Краткий анализ истории отечественного почерковедения позволяет перейти к рассмотрению его как направления судебно- экспертной деятельности. При этом мы исходим из того, что одно из направлений деятельности по выявлению и расследованию преступлений.

Наука криминалистика, в настоящий период развития, обогатилась новой теорией системно-деятельностного подхода2. Суть данного подхода заключается в том, что «являясь исходной методологической идеей, идея отражения характеристик минувшего события преступления в окружающей его среде, объективно выступало как научная парадигма (в терминологии Т.Куна). Она не

Естественно-научным основам почерковедения отведена вторая глава данной работы, с. Уголовно-процессуальный институт специальных знаний и форм использования сведущих лиц урегулирован ст. 78 УПК РФ, определяющей порядок проведения экспертизы. Ст. 79 УПК РФ, определяющей обязательность проведения экспертизы; ст.ст. 81, 88 УПК РФ, определяющими порядок проведения дополнительной и повторной экспертизы и правила составления документов.

” М.К. Каминский, Т.В.Горшенина Методологическая парадигма современной криминалистики. С. 67 Ижевск, «Вестник», УдГУ, 1997 г. № 1.

29

только обоснованно задавала границы предмета
криминалистической науки, но в значительной степени
определила строй

1 криминалистической теории и криминалистического мышления» .

Для начала, можно уточнить два использованных понятия - «система» и «деятельность». Под «системой» понимают определенный порядок в расположении и связи частей чего- нибудь, в действиях2. В широком смысле слова, под «деятельностью» понимается всякого рода практическая активность, направленная на достижение определенной цели. При этом обычно исходят из того, что деятельностью является работа мысли в такой же мере, как и работа руки, процесс познания в такой же мере, как человеческое поведение. Деятельность, динамическая система взаимодействия субъекта с миром, специфически человеческая, регулируемая сознанием внутренняя и внешняя активность.

Объектами криминалистической деятельности является преступная деятельность и деятельность по раскрытию и расследованию преступлений.4

Криминалистическая деятельность имеет сложную систему, но развивается в двух основных направлениях - изучение преступной деятельности и собственно криминалистической деятельности с целью оптимизации последней5. Рассматривая сущность криминалистической деятельности, применительно к ее целям, задачам и направлениям, можно выделить несколько, наиболее типичных, ее сторон, признаков: 1) познавательная деятельность;

1 М.К. Каминский, Т.В.Горшенина Методологическая парадигма современной криминалистики. С. 68, Ижевск, «Вестник», УдГУ, 1997 г. № 1.

2 С.И.Ожегов. Словарь русского языка. Екатеринбург «Урал-Советы», 1994, с.624

3 Каган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). М., 1975, с.5.

л Криминалистика, краткая энциклопедия. Автор-составитель Р.С. Белкин, с. 22, М. Науч. ичд.

«Большая Российская энциклопедия, 1993 г.

1 НС. Полевой Криминалистическая кибернетика. М, 1989, с. 123.

30

2) деятельность по доказыванию криминалистически
важных фактов.

Анализ литературы позволяет указать два взаимосвязанных определения сущности криминалистической деятельности. Так Н.С.Полевой говорит о криминалистической деятельности. Под ней он понимает «деятельность по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений»1.

Несколько иначе криминалистическую деятельность рассматривает М.К.Каминский. Он выделяет в криминалистической деятельности направление, связанное с выявлением и расследованием преступной деятельности (ДВРП). На наш взгляд, второе определение точнее, поскольку предлагает в ДВРП наличие поисково-познавательной деятельности, с целью выявления и расследования преступной деятельности.

Соответственно, криминалистическая деятельность представляет собой деятельностный подход. На рис.1 (см. стр. 33) выделены основные положения аспектов и содержания криминалистической деятельности. Для того, чтобы точно определить роль и место судебной экспертизы в криминалистической деятельности, рассмотрим ее сущность с позиции системно-структурного анализа2.

Начнем с познавательного аспекта этой деятельности. Как известно, сущность познания с исчерпывающей полнотой выразил В.И. Ленин в формуле «от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике» . Нетрудно заметить, что в этой

1 НС. Полевой Криминалистическая кибернетика. М., 1989, С. 123.

2 Н.С.Полевой, рассматривая криминалистику как сложную систему, обосновывает необходимость системного подхода к ее изучению. Криминалистическая кибернетика. М, 1989. С. 123.

1 Ленин В.И. Поли. собр. соч. т. 29. С. 152-153.

31

формуле, которая является универсальной, общеприменимой для познания любого объекта и явления, а следовательно и события преступления, выделены два элемента, или аспекта, познавательного процесса - чувственный и логический.

Характеризуя их значение и место в познавательном процессе деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, И.М. Лузгин, на наш взгляд, справедливо замечает: «Оба эти момента тесно взаимосвязаны и опосредованы практической деятельностью следователя, причем логическое направляет эту деятельность, а чувственное непрерывно обогащает ее конкретным материалом»1. При этом генетическая структура процесса познания такова, что чувственное всегда предшествует логическому.

В данном случае под чувственным понимается любая форма восприятия познаваемого: будь то материальный объект, явление или процесс.

Рассмотрим сказанное применительно к судебной экспертизе и в частности к судебному, криминалистическому почерковедению:

Современная криминалистическая парадигма основана на деятельностном подходе. Точнее системно-деятельностном. Суть которого заключается в рассмотрении деятельности субъекта. В том числе субъекта преступной деятельности (ПД). Особенности объектов почерковедения от наиболее близкой по предмету исследования экспертизы - исследования документов в том, что если в последней применим подход эквивалентного представления деятельности как процесса в ее овеществленной форме как перехода исходного состояния объекта в конечное (например документ до подчистки и последнее) почерковый объект не может

1 Лучгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973. С. 91.

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Аспекты деятельности

Содержание деятельности

Познавательный

Ценностно-ориентационный

Преобразовательный Выявление Исследование

Собирание Оценка

— Сохранение Использование— •—— Коммуникативный

криминалистической

информации

Рис. 1. Основные аспекты и информационное содержание криминалистической деятельности (по Н.С.Полевому).

быть рассмотрен в этом плане. До создания текста был чистый носитель (лист бумаги) после письма, на нем находится текст. Это ничего не дает следователю и эксперту.1

Поэтому предметом исследования является система почерковых движений человека. Эта система есть система порождающая движение.

Бернштейн подходил к движению как к материальному, морфологическому объекту. Этот объект имеет структуру, а последняя уровни построения. Таким образом его подход позволяет представить движение субъекта принципиально имеющим полную аналогичность классическим (материальным) следам преступления. Автор показывает индивидуальность системы движений, а, следовательно, указывает возможность идентификации личности на их основе.

1 М.К. Каминский, Т.В.Горшенина Методологическая парадигма современной криминалистики С. 68, Ижевск, «Вестник», УдГУ, 1997 г. № 1.

33

следовательно, указывает возможность идентификации личности на их основе.

Таким образом, развитая на почерковых объектах концепция идентификационных признаков системы движений имеет значительные перспективы для общей теории идентификации в криминалистике.

Переход к деятельностному подходу осуществляется переносом акцента на отношения след - субъект ПД. И в понятие механизма следообразования включается действия и деятельность субъекта ПД. Субъект ПД решает двигательные задачи достижения преступного результата и тем самым создает следы, а субъект ДВРП решает задачи обнаружения и фиксации следов, применяя кримтехнику и специальные познания. В связи с чем, в момент непосредственного контакта субъектов ПД и ДВРП, например, при получении образцов почерка, необходимо четко разделять указанные две группы задач и не путать их. Поскольку “следообразование” происходит на глазах следователя, в ходе процессуального действия, подобным в этом плане следственному эксперименту с субъектом ПД, проверки показаний на месте и т.д.

С точки зрения перспективности применения деятельностного подхода в рассматриваемом нами плане укажем, что данная работа в криминалистической перспективе может быть исходной точкой для изучения и других результатов движения (следов) методом, созданным Н.А.Бернштейном. Такая разработка могла бы решить следующие криминалистические задачи, в том числе, установление связи между различными проявлениями одной и той же двигательной системы человека. Это позволит идентифицировать субъекта по следам и другим движениям оставленным при ходьбе и его почерку.

14

В отличие от других видов криминалистической деятельности, судебно-экспертная криминалистическая деятельность носит усложненный характер:

  1. обусловлена использованием специальных знаний и помощи специалистов;
  2. поручается другому лицу;
  3. обусловлена взаимодействием субъекта деятельности по выявлению и расследованию преступной деятельности (ДВРП и ПД) и специалиста эксперта.
  4. Система регулирования криминалистической судебно- экспертной деятельности хорошо просматривается на ее графической модели. Мы видим, как ее обусловленность наукой криминалистикой, так и сложность соотношения с процессуальными и естественнонаучными основами.

Огромной заслугой Р.С.Белкина, его учеников и последователей был осуществленный ими переход к рассмотрению субъект-объектно- объектных отношений (С - 02 - 01) на основе методологической идеи отражения. Именно под влиянием этой схемы начинают развиваться многие направления исследований в криминалистике.

Отсюда вывод, что основным видом отношений, изучаемых криминалистикой, должны быть субъект-объектно-субъектные отношения.1

с,—? ои—? о,-*— с2

V v •

t

Схема 1. Отношения, изучаемые криминалистикой (по М.К.Каминскому, Т.В.Горшениной).

1 Криминалистика, краткая энциклопедия. Автор-составитель Р.С. Белкин. М. Науч. изд. «Большая Российская энциклопедия», 1993. С.59

Применяя данный подход к объекту нашего исследования, то есть с учетом судебно-экспертной деятельности, приходим к схеме 2. Схема 2 показывает опосредованное субъектом Сз (экспертом) и взаимодействие лица, назначившего экспертизу (С2) с конечным состоянием объекта, отразившего преступную деятельность.

Объем задач решаемых экспертом

, А s

текст

, Л ^

d ? Ои ? Ок« Сз«—С2

Схема 2. Место эксперта в схеме отношений, изучаемых криминалистикой

Одним из видов криминалистической, судебно-экспертной деятельности является почерковедение. В специальной литературе под почерковедением принято понимать: «Отрасль криминалистической техники, изучающая закономерности почерка и процесса его исследования, средства и методы решения задач почерковедческой экспертизы».1

Увеличение числа экономических преступлений, связанных с использованием документов, требует совершенствования подходов к проведению почерковедческой экспертизы. Анализ статистических данных о судебно-экспертной практике позволяет сделать вывод о том, что в течение последних пяти лет изменилась доля назначенных и проведенных судебно- почерковедческих экспертиз в делах, рассмотренных судами города Ижевска. Нами изучено 263 уголовных дела за период 1992- 1996 г.г. (см. табл. 1), из которых в

1 М.К. Каминский, T.B. Горшенина Методологическая парадигма
современной

криминалистики. С. 69, Ижевск, Вестник Удмуртского Университета, Ичд. УдГУ, 1997, №1

36

50 случаях назначена и проведена судебно-почерковедческая экспертиза. Особое внимание было уделено анализу почерковедческих экспертиз, проведенных Устиновским и Индустриальным судами города Ижевска, так как они являются наиболее промышленно развитыми районами и, следовательно, на их территории чаще совершаются преступления в сфере экономики, требующие проведения экспертиз указанного вида.

Таблица 1 «Общее количество рассмотренных уголовных дел за период 1992- 1996 гг. Число проведенных судебно-почерковедческих экспертиз за период 1992-1996гг. »

Название

района

суда 1992 г. 1993 г. 1994 г. 1995 г. 1996 г.

Кол-во дел Кол- во

спэ Кол-во дел Кол-во СПЭ Кол-во

дел Кол- во СПЭ Кол-во

дел Кол- во СПЭ Кол-во

дел Кол- во СПЭ Устинов-ский суд 817 2 822 3 906 - 880 3 869 - Индустри- альный

суд 2880 9 1105 12 899 1 1022 - 971 6 Ленинский

суд 1282 1 1280 5 961 1 1171 - 1252 - Первомай- ский суд 2013 1 2000 2 860 1 1029 - 1244 - Октябрьский суд 2891 1 909 1 1064 1 1104

1122

При анализе следственно-судебной практики (табл.1) выясняется, что спектр случаев назначения почерковедческой экспертизы широк и разнообразен. Он охватывает множество составов преступлений, предусмотренных УК РФ, что способствует всестороннему быстрому расследованию и раскрытию преступлений. Однако, с одной стороны, спектр составов широк с другой, число назначенных экспертиз мало, но по сравнению с количеством всех дел, в которых возможно было ее использование (табл.2).

37

Таблица 2. «Процент рассмотренных судебно-почерковедческих экспертиз за период 1992-1996 гг.»

Название суда Кол-во СПЭ в

делах. Общее кол-во

дел. Процентное соотношение СПЭ Устиновский 8 4294 0,19% Индустриальный 28 6877 0,41 % Первомайский 4 7146 0,06 % Октябрьский 3 7090 0,04 % Ленинский 7 5946 0,12% В связи с трудностями в материальном положении многие органы власти и управления, в частности органы судебной власти, представителями которой, являются суды города Ижевска недостаточно, оснащены последними техническими достижениями в области криминалистической науки, что в свою очередь сказывается на результатах назначенных и проведенных судебно-почерковедческих экспертиз. Таблица 2 свидетельствует о малом использовании данного рода экспертиз в судебной практике.

Указанная закономерность подтверждается нашими данными. Что лежит в основе выявленной нами тенденции снижения производства и назначения экспертиз в судах г. Ижевска.

Особенно часто имеют место отказы при производстве экспертизы подписей и кратких записей, это объясняется малой разработанностью теоретической базы для формирования объективных научно - обоснованных методик. При исследовании таких малообъемных объектов, как подписи и краткие записи, возможности традиционной методики крайне ограничены, поскольку ее качественно - описательный уровень, основанный на визуальном методе, не позволяет в полной мере выявить всю информацию, необходимую для решения поставленных на экспертизу вопросов.

38

Нами установлено, что возросло число идентификационных почерковедческих экспертиз, объектом которых являются подписи и краткие записи. Они занимают по уголовным делам, рассмотренных за период 1992 - 1996 г.г. судами г. Ижевска до 90%. В то же время, относительно общего количества отказов по всем видам почерковедческих экспертиз отказы при исследовании подписей и кратких записей составляют абсолютное большинство. В результате обратной связи произошло снижение числа назначенных и выполненных экспертиз в судах г. Ижевска.

По данным лаборатории судебных экспертиз ИБСУБ в настоящее время, судебно-почерковедческая экспертная практика характеризуется повышением активности. В частности, можно отметить рост судебно-почерковедческих экспертиз по гражданским делам (см. табл.3).

Таблица 3. «Число проведенных почерковедческих экспертиз по Удмуртской Республике за период 1996 - 1998 гг.»

Год Кол-во почерк. экспертиз Процент проведенных почерк, экспертиз 1996 г. ‘ 10 31,25% 1997 г. 14 43,75 % 1998 г. 26 81,25% Из приведенной таблицы, очевидно, что возросло число идентификационных почерковедческих экспертиз, объектом которых являются подписи и краткие записи. Кроме того, в то же время, относительно общего количества отказов по всем видам почерковедческих экспертиз отказы при исследовании подписей и кратких записей составляют абсолютное большинство.

Это явление закономерно, поскольку прямо связано с рядом явлений:

ЗУ

  1. Развитие естественнонаучных основ, техники и технологии, активным внедрением компьютерной техники и технологии.
  2. Развитие криминалистики.
  3. Изменение социально-экономических условий развития государства.
  4. Указанные выше явления устанавливаются путем анализа типичных вопросов разрешаемых путем производства судебно- почерковедческой экспертизы: К идентификационным вопросам относятся следующие:

Кем выполнен текст, представленного документа?

Не исполнен ли текст нескольких документов одним лицом?

Кем выполнены цифровые записи?

Выполнена ли подпись от имени определенного лица самим лицом или кем-то другим? Неидентификационные вопросы:

Не выполнена ли представленная рукопись в необычных условиях (при низкой температуре, в необычной позе)?

Не выполнена ли рукопись в необычном состоянии (опьянения, заторможенности, тяжелом болезненном состоянии)?

Лицом какого пола выполнен текст?

Каков примерный возраст лица, выполнившего текст?

Относительная давность выполнения текста? При проведении почерковедческой экспертизы кроме вопросов указанных выше
перед экспертом могут стоять следующие дополнительные вопросы:

1) Может ли измениться почерк лица по истечении 5 лет? 2) 3) Могут ли отличаться подписи, выполненные одним и тем же лицом в здоровом состоянии и больном (за 4 дня до смерти при заболевании раком)? 4) 40

3) Не выполнена ли исследуемая подпись в необыЧНШ’г:Ж^ обстановке, а именно: в непривычной позе, с помощью другого лица? 4) 5) Могли ли оказать тормозящее воздействие на двигательный аппарат лица применение им лекарственных препаратов (люминал, кавинтон, пирацетам)? 6) Согласно принятой классификации судебных экспертиз, судебно- почерковедческие экспертизы можно подразделить на ряд видов, положив в основу классификации решение судебно- почерковедческих задач путем применения соответствующей методики.

В соответствии с предложенным основанием современные судебные экспертизы можно поделить на десять классов:

  1. Криминалистические;
  2. Медицинские и психофизиологические;
  3. Инженерно-технические;
  4. Инженерно-транспортные;
  5. Инженерно-технологические;
  6. Экономические;
  7. Биологические;
  8. Экологические;
  9. Сельскохозяйственные;
  10. Искусствоведческие1.
  11. По мере развития теории и практики криминалистической экспертизы эта классификация становилась все более дробной.

1 ЕР.Российская. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском и арбитражном процессе// Практическое пособие. Право и закон. М, 19%, с. 128.

41

Так, Л.Е.Ароцкер приводит уже классификацию, охватывающую не только виды, но и подвиды криминалистической экспертизы:

  • Криминалистическое исследование документов;
  • Криминалистическая экспертиза почерка (почерковедческая экспертиза);
  • Технико-криминалистическая экспертиза документов . Несмотря на то, что почерковедческая экспертиза в
  • современной классификации Е.Р.Российской2 включена в класс традиционных криминалистических экспертиз, в своем историческом развитии почерковедение в значительной мере опиралось на использование специальных знаний в области судебной медицины и физиологии. Истоки этого отмечены В.В.Томилиным в 1974 году, который писал: «Лишь глубокое знание физиологических механизмов формирования навыка письма и его изменений при различных заболеваниях и интоксикациях, а также при письме в необычных условиях, позволяет эксперту в каждом конкретном случае правильно подойти к оценке рукописи»3.

На наш взгляд особого внимания заслуживают естественно- научные основы судебно-экспертного почерковедения, как вида криминалистической деятельности. Это обусловлено тем, что сама

Л.Е.Ароцкер. Сущность криминалистической экспертизы// Криминалистическая экспертиза. М, 1966. Вып.1. с. 53-54. А.Р.Шляхов предложил деление экспертиз на классы, родщы, виды и подвиды. В классе криминалистических экспертиз род, например, судебно-почерковедческой экспертизы подразделяется А.Р.Шляховым на виды: исследование текстов (записей), исследование подписей («подписная экспертиза»), исследование цифровых записей; вид - на подвиды. Так, исследование подписей содержит подвиды: а) исследование подписей, выполненных в обычных условиях и при обычном состоянии пишущего; б) исследование подписей, выполненных с намеренным искажением («автоподлог») в) исследование подписей, выполненных в необычных условиях и в необычном состоянии: г) исследование подписей, выполненных с подражанием («на глаз», с предварительной тренировкой); д) другие исследования; е) исследование подписей от имени вымышленных лиц (Шляхов А.Р. Классификация судебных экспертиз и типизация их задач. М., 1977. С. 12-17). 2 Криминалистика: Учебн. для ВУЗов. Под ред. Герасимова И.Ф., Драпкина Л.Я. М., Высшая шк., 1994 г.

В.В.Томилин. Физиология, патология и судебно-медицинская экспертиза письма. М, 1974, с.21.

42

*

крим инал истик а имеет прям ые, тесны е взаим освяз и с естест венн ыми, техни чески ми и друг ими отрас лями специ ально го знани я. Кром е того, в после днее врем я, в связи с освое нием систе мно- деяте льнос тного подх ода, форм ирую тся новы е взгля ды и оценк и естест венно науч ных основ крим инал истик и. Прям ым следс твием указа нного явлен ия явило сь введе ние в учебн ые план ы по науке крим инал истик е спецк урсов . «Есте ствен нона учны е основ ы крим и- налис тичес кой деяте льнос ти». Поми мо сказа нного , интер ес к естест венно науч ным основ ам поче ркове дения , и необх одим ость их иссле дован ия обусл овлен ы тем, что имен но благо даря меди ко- биол огиче ским и друг им напр авлен иям иссле дован ия поче рка возни кла возм ожно сть разра ботки темы. Осно выва ясь на изло женн ом, 2- я глава работ ы отвод иться анали зу естест венно науч ных основ поче ркове дения .

43

Глава 2. Естественнонаучные основы почерковедения и тензометрии усилий почерковых движений

2.1. Естественно-научный подход к теории почерковедения.

Данная глава посвящена рассмотрению того круга специальных познаний, которые необходимы для решения криминалистических задач почерковедения. Естественно - научную основу изучения почерковых движений человека составляют знания анатомии, физиологии, механики и др.

Как в предыдущем случае рассмотрим использованную терминологию. Под термином «основа» в русском языке принято понимать конструктивный элемент объекта, обеспечивающий его прочность, им обозначается фундамент, поддерживающий, несущий на себе сооружение.1 В качестве одной из основ науки криминалистики, определяющей ее природу, всегда отмечались естественно-технические науки. Именно об этом, в свое время, говорил Б.М. Шавер, определяя предмет и метод отечественной криминалистики. В частности, он подчеркнул роль основоположника науки Ганса Гросса в том, что он сумел приспособить для расследования преступлений достижения естествознания, чем и создал криминалистику.2

Естествознание, естественные науки, это… «совокупность наук

0 природе, в отличие от обществоведения (наук об обществе)».3 В своем развитии криминалистика использует достижения различных естественных наук. Для почерковедения, как
части

1 Большой энциклопедический словарь/А.М.Прохоров. Изд.2-ое, переработанное и дополненное, М., Науч.изд-во «Большая российская энциклопедия», 1998, С. 856.

2 Б.М.Шавер. Предмет и метод советской криминалистикиУ/Социалистическая законность, 1938, №6, с. 68.

3 Большой энциклопедический словарь. Указ.соч., с.394.

44

криминалистической техники, характерно приспособление спектра научных знаний анатомии, физиологии и психологии человека, биомеханики, математики, кибернетики, лингвистики, педагогики и др.1 Для того, чтобы определить роль, место и значение перечисленных областей естествознания в построении и развитии криминалистического почерковедения, необходимо рассмотреть основные теоретические понятия последнего.

Первооснову криминалистического почерковедения составляет теория идентификации, определяемой как «…сравнительное исследование объектов, связанных с расследуемым событием, с целью разрешения вопроса об их тождестве и последующего установления характера связи с расследуемым событием единичного, искомого объекта» . Данная теория прямо строится на законах материалистической диалектики, естествознания:

  1. Закон о всеобщей связи и взаимозависимости явлений природы и общества, при понимании закона, как объективной связи между явлениями природы, общества, действительности .
  2. Закон индивидуальности объектов материального мира, связанный с такими категориями, как единичное - особенное, часть - целое, форма - содержание и др.
  3. Закон о непрерывном развитии и изменении предметов познания.
  4. Закон о способности материи к отражению и ее первичности по отношению к сознанию.
  5. В.С.Тюхтин, например, считает, что к свойствам объектов,

1 Криминалистика. Учебник/Н.П.Яблоков. Изд-во БЕК. М., 1996, с.264.

2 Криминалистика. Учебник/Н.П.Яблоков. Изд-во БЕК. М., 1996. С.71.

3 Краткий толковый словарь русского языка//Под ред. В.В.Розановой, М, Изд-во «Русский язык», 1979, с.56

45

воспроизводимых отображениями, относятся структуры взаимо- действующих объектов. При этом под структурой он понимает способ, вид относительно устойчивой упорядоченности компонентов, свойств, связей и отношений объекта . На наш взгляд, такая трактовка отображения в неживой природе достаточно точно передает его сущность, ибо структура объекта в широком смысле это не только его внешнее строение, но и внутренняя организация. Поэтому в результате взаимодействия объектов в отображении могут передаваться и то, и другое, а иногда и функции взаимодействующих объектов.

Мы подчеркиваем, взаимодействующих, так как из этого следуют два важных в общенаучном и криминалистическом значении вывода:

во-первых, отражение как процесс (а следовательно, и информация об отображаемом) возникает лишь тогда, когда взаимодействуют по меньшей мере две материальные системы: одна - отражающая свои свойства, другая - воспринимающая и фиксирующая их;

во-вторых, возникающее отображение есть результат действия не только отражаемого объекта, но и противодействия (реакции) отражающего.

Поэтому отображение может содержать данные, т.е. информацию об определенных особенностях, как отображаемого объекта, так и механизма взаимодействия. Что же касается генетической природы отображений, то они всегда являются производными, вторичными объектами по
отношению к

’ Тюхтин B.C. Теория отражения в свете современной науки. М,, 1971. С. 14, 16

46

отображаемому и находятся с ним в причинно-следственной связи. Из сказанного можно сделать следующие выводы:

  1. отражение - это свойство всей материи, состоящее в «передаче» объектом - оригиналом вовне присущих ему качеств и свойств, а точнее - характеризующих их признаков, которое может сопровождаться приемом информации извне;
  2. отображение есть продукт взаимодействия двух (или более) материальных систем, «след» такого взаимодействия, в котором фиксируются те изменения, которые возникают в результате имевшего место контакта;
  3. все взаимодействующие между собой объекты по их роли в процессе конкретного взаимодействия подразделяются на два класса: на объекты, передающие свои свойства, или, иными словами, отображаемые в отображениях (в теории криминалистической идентификации их называют идентифицируемые), и на объекты, отображающие свойства воздействующего на него объекта (применительно к процессу идентификации их именуют идентифицирующими). Практически в качестве отображающей основы (объекта) могут выступать либо неживая природа, либо сознание человека. Поэтому и отображения могут выступать в двух видах: либо в форме материально-фиксированных в неживой природе следов- оттисков, либо в форме образов в сознании людей. Что же касается отображаемых объектов, то ими могут быть как материальные предметы и явления, так и люди и их действия;
  4. отображение как носитель отобразившихся в нем данных о свойствах и признаках отображаемого объекта в акте познания может выполнять функцию источника сведений о нем, а также о механизме самого взаимодействия;

47

  1. под собственно информацией следует понимать данные, которые характеризуют объект познания, и могут быть выделены познающим субъектом в том или ином отображении познаваемого объекта.

Иными словами, информация об объекте познания может быть воспринята познающим субъектом или техническим устройством (при соответствующей ее обработке) и тем самым как бы «отделена» от ее первоисточника - отображения объекта познания (информация об объекте познания построена в виде логической цепочки: объект-отображение-восприятие-познание) .

Из этого следует, что она может быть перенесена в пространстве, сохранена во времени, передана другому познающему субъекту или техническому устройству (например, ЭВМ), подвергнута иным операциям, совокупность которых именуют информационными процессами. Рассмотрим сказанное

применительно к почерковедению.

В основе устойчивости почерка лежит относительная устойчивость письменно-двигательного навыка. Навык, как «заученное действие», вообще предполагает устойчивость. В основе устойчивости почерка лежат закономерности естественно- научного характера. Поэтому «приспособление» этих законов, выражаясь языком выше приведенной мысли Б.М.Шавера, определило направление развития почерковедения.1 Дело в том, что на начальном этапе развития отечественного почерковедения, при изучении устойчивости почерка, криминалисты-почерковеды исходили из учения о динамическом стереотипе И.П.Павлова, под которым он понимал
«слаженную уравновешенную систему

1 Б.М.Шавср. Предмет и метод советской криминалистики//Социалистическая законность, 1938, №6, с. 68.

48

внутренних процессов», определяющуюся внешним стереотипом, системностью раздражителей1. С этой точки зрения, процесс письма, в целом, является сознательным, произвольным актом, но предполагает обширную автоматизированную регуляцию. Представление о движениях не осознается полностью. Процесс письма обычно протекает быстро, автоматизированно, и программирование текущих движений происходит без концентрации на них внимания пишущего.

Заметим, что понятие почерка должно охватывать все стороны письменно-двигательного навыка, связанные с техникой письма. Но все-таки основное содержание этого навыка составляет система движений пишущего. Как известно, «почерк - это фиксирующаяся в рукописи, характерная для каждого пишущего и основанная на его письменно-двигательном навыке, система движений и иных приемов, с помощью которых выполняется рукопись.2» Следовательно, в настоящее время любая наука находится в непрерывном движении, криминалистика не является исключением. Следует отметить, что не всякий метод научного исследования может использоваться в методике экспертизы. Сфера использования метода в процессе научного поиска шире. Особенностью экспертного судебно- почерковедческого исследования является то, что почерковый объект представляет собой - материально «застывшее» отображение навыков исполнителя рукописи. Этим обстоятельством и определяется выбор методов экспертного исследования почерка из всего арсенала методов познания. Так, например, в научных исследованиях почерковых закономерностей применяются методы изучения
динамических характеристик

1 И.П.Павлов. Динамическая стереотипия высшего отдела головного мозга («Фюиология нервной системы», т.4, 1952)

2 Р.С. Белкин. Криминалистика // Краткая Энциклопедия. М., 1993. Стр 58.

49

письменного процесса, но не все они могут быть использованы в

экспертизе. В свое время В.Ф.Берзин сказал, что инструментальный

метод исследования усилий и ускорения в процессе письма может

применяться в экспериментальных исследованиях при разработке

научных проблем судебного почерковедения, но в
экспертном

исследовании он неприемлем, так как с его помощью фиксируется

динамограмма процесса письма, а не его результат.1 Соглашаясь в

целом с мнением автора, отметим, что в
современном

почерковедении (прошло уже 25 лет с момента
публикации

В.Ф.Берзина) основной тенденцией развития науки и внедренных в

практику методик, является анализ результата
почеркового

движения через механизмы его формирующие, в том числе
и

исследование нажимных усилий. Есть все основания утверждать,

что специфической формой обобщения наблюдений в судебном

почерковедении является обобщение практических данных, которые

играют очень важную роль в определении направлений научных

исследований, в совершенствовании экспертной
практики.

Следовательно, почерк как характеристика письма вырабатывается и

функционирует под воздействием динамических
характеристик,

отражающих процесс письма, которыми являются
частотные

величины встречаемости тех или иных признаков. В этом плане

происходит сближение научных и практических исследований, что,

несомненно, повышает научную обоснованность
экспертных

выводов. Возможность практического использования
указанного

метода в целях идентификации личности по почерку основывается

на частотных характеристиках частных признаков почерка и учете

степени устойчивости их проявления в сравниваемых рукописях, то

1 Берзин В.Ф. Логический анализ задач в процессе криминалистического идентификационного исследования. -Киев, 1974.

50

есть на известном положении об относительной устойчивости и индивидуальности почерка каждого лица. Если, например, исследуемые объекты выполнены одним и тем же лицом без умышленного искажения почерка, то степень проявления устойчивости признаков в них или совпадает или довольно близка по-своему числовому значению и графическому выражению. В противном случае указанное явление не может иметь места. Такова закономерность, подтверждаемая практикой исследования почерка1. Наиболее полно она может быть выявлена и отчетливо показана с помощью координатно- графического метода исследования. Этот метод заключается “позволяет строго и последовательно осуществлять процесс исследования, объективно оценивать степень устойчивости признаков, графически выявлять общую статистическую тенденцию в изменении почерка под влиянием различных причин, помогает устанавливать эти причины” .

Если исходить из обще принятого понимания кибернетики как науки о самых общих закономерностях процессов управления сложными динамическими системами и принять во внимание, что движущей силой такого управления является сбор, обработка, оценка и использование поступающей информации, то станет ясно, что многие виды идентификационной экспертизы могут быть кибернетизированы. Существует, по крайней мере, две предпосылки к такому утверждению: 1) в процессе проведения криминалистической идентификации (баллистическая, трасологи-ческая, почерковедческая экспертизы) решающее значение приобретает сбор, обработка и оценка информации об объектах,

1 В.А.Пошкявичюс. Основание и некоторые возможности применения математических методов в криминалистических исследованиях. Сб.Науч.раб. №1, Вильнюс, 1964, с. 107-124.

2 В.М.Самороковский.Координатно-графический метод исследования. Ивд-во Воронежского университета, Воронеж, 1973, с.4.

’* Н.С.Полевой. Криминалистическая кибернетика. М., 1989, с.61.

признаки которых подвергаются сравнительному анализу; 2) основная рабочая задача криминалистической идентификации в конечном итоге сводится к упорядочению всего процесса сравнительного анализа для получения оптимального результата при решении вопроса о тождестве.

У криминалистов есть мнение о том, что к кибернетике целесообразно обращаться, не только тогда, когда задача сложна или вообще не может быть решена имеющимися в распоряжении криминалистической науки средствами, но и тогда, когда сами исследования закономерностей объективно основаны на механизмах управления и обработки информации1. С этим нельзя не согласиться и нам представляется возможным, что к сложным безусловно относятся все идентификационные исследования, поскольку в процессе проведения у исследователя закономерно возникает необходимость их полного представления о предметах (явлениях) материального мира, отражение которых только частично зафиксировано в тех или иных следах. Так, например, для того чтобы выделить наиболее информативный материал в том или ином исследуемом графическом комплексе (рукописи, подписи, шифровом материале), по-видимому, не достаточно одного визуального наблюдения, а необходимо иметь четкое представление, как о физиологическом механизме, так и о функциональной организации процесса письма в целом. Не вызывает сомнений, что почерковые движения имеют механизмы управления достаточно сложной и многоуровневой системы.

Работа эксперта-криминалиста, проводящего графическую идентификацию, сводится, образно говоря, к тому, чтобы «оживить» застывший конечный графический результат письма, рассматривая

1 Н.С.Полевой. Криминалистическая кибернетика. М., 1989, с.52.

52

его как один из компонентов сложной динамической системы, и уже не условно-рефлекторной деятельности, а многоуровневого управляющего механизма, открытого Н.А.Бернштейном.1 Только с этих позиций можно, например, рассматривать и исследовать одну из центральных проблем судебного почерковедения - устойчивость признаков почерка. Нельзя не заметить, что почерк, как объект почерковедения интересен только в силу индивидуальности и устойчивости, которые вырабатываются индивидуально.

Итак, с точки зрения природы изучаемого явления, почерк необходимо рассматривать в системе замкнутого контура рефлекторной цепи. В тоже время и, сам почерк, является системой отраженных в рукописи навыков, так как всякую систему характеризуют взаимосвязанные элементы, значение числа этих элементов и качества их связей достаточно для самой общей характеристики системы. Однако, для познания существа системы, необходимо более детальное и глубокое изучение этих связей. Понятно, что состояние этой изученности и определяет количество информации о системе, которой располагает исследователь. Следовательно, если связи системы полностью изучены или их изучение не представляет затруднений, а сама система характеризуется совершенно определенным поведением, которое легко описать, то такая простая детерминированная система не является объектом кибернетизации.

Кибернетика имеет дело со сложными и очень сложными вероятностными системами. Одной из наиболее интересной и наиболее сложной системой, привлекающей внимание представителей различных направлений кибернетики, является мозг

1 Н.А.Бернштейн. Новые линии развития в физиологии и их соотношение с кибернетикой//В сб. Вопросы философии, 1962, №8, с.13.

человека. Необходимо отметить, что для почерковедения, к сожалению, до настоящего времени исследование каждой системы не дало ощутимых результатов. Хорошо известна лишь анатомическая картина мозга, а что касается изучения взаимодействия и принципов функционирования нервных клеток, как, впрочем, и функциональной организации работы анализаторов (в том числе и двигательного анализатора, принимающего участие в формировании почерка, организации памяти и т.д.), то об этом исследователям пока известно слишком мало.1

Основатель современной математической экономики, разработавший общие принципы управляющих кибернетических устройств, создатель теории игр Джон Нейман замечает по этому поводу: «Мы не знаем, где физически расположена память в нервной системе; мы не знаем, есть ли это отдельный орган или совокупность отдельных частей других уже известных органов и т.д. Память вполне может пребывать в системе особых нервов, которая в этом случае должна быть достаточно большой… О ее природе и местонахождении мы знаем не больше, чем древние греки, считавшие местонахождение разума диафрагму. Мы знаем только, что это должна быть память большой емкости и что трудно представить себе, как бы мог обойтись без нее такой сложный автомат, как нервная система человека».2

Наиболее распространенным подходом в криминалистике является идентификация материальных объектов по их следам, для чего объект, отображенный в обстановке расследуемого события исследуется и сравнивается с точно установленным в процессе расследования объектом, представляемая собой
систем но-

1 Н.Н.Данилова, А.Л.Крылова. Физиология высшей нервной деятельности. М., 1997, с.298.

2 Джон Нейман Вычислительная машина и мочг. - «Кибернетический сборник 1». М, I960, с. 48

54

деятельностныи подход, характеризующийся, во-первых, системным рассмотрением объекта исследования, при котором ведущую роль в его характеристике играют целостные свойства. Целое понимается как большее, чем сумма своих частей, она есть результат сложения последних. В то же время анализ целого невозможен без структурирования последнего.

Второй особенностью системно-деятельностного подхода является требование модельного представления исследуемого объекта. Эффективность математического моделирования в естественных науках поражает наше воображение. Поэтому предметом моделирования должна быть деятельность человека в том числе такой вид деятельности, как деятельность по выявлению, расследованию и раскрытию преступлений (ДВРП). Это-то и представляет собой третью особенность системно- деятельностного подхода, а именно, в центре внимания оказываются деятельностные события прошлого1.

Обычно, объектом криминалистического почерковедческого исследования является рукопись2. При этом непосредственным предметом исследования выступает почерк - «присущая каждому пишущему индивидуальная и динамически устойчивая совокупность графических и технических навыков, отображенная в рукописях…» . Данная категория реализуется с помощью руки, биомеханически рассмотрена еще Е.Ф.Буринским в 1903 году.

1 Криминалистика, криминология и судебные экспертизы в свете системно-деятельностного

подхода//ст. Парадигма системно-деятельностного подхода в криминалистике и судебных

экспертизах. М.К.Каминский, В.Ю.Толстолуцкий, Ижевск, Изд-во «Детектив информ», 1997,

вып. 1, с.5.

” Криминалистика. Учебник/Н.П.Яблоков. Изд-во БЕК. М., 1996, с. 263.

3 Криминалистика. Учебник/Н.П.Яблоков. Изд-во БЕК. М, 1996. с. 265.

Основная линия глаз

Срединная линия

Правое предплечье

Рис. 2. Механика письма, (из книги Е.Ф.Буринского отражающей представление автора о механнике письма)

Для экспертов, до сих пор теоретическую основу криминалистического почерковедения составляет учение о динамическом стереотипе почерковых движений, объясняющее его индивидуальность, относительную устойчивость и вариационность, что в совокупности и обеспечивает возможность его идентификационного исследования. Теория динамического стереотипа почерка не противоречит кибернетическому подходу к его изучению, разработанного Н.А.Бернштейном, поскольку под динамическим стереотипом понимается система условно-рефлекторных связей, обеспечивающая поиск оптимального режима движения и его соответствие поставленной задаче при повторении движения в сходных условиях».1 Однако, признаем, что очень упрощенными, в настоящее время, являются такие представления, которые приводят в современных учебниках криминалистики, а именно выработка почерка, т.е. образование его динамического стереотипа, лежит в области действия сложных механизмов высшей

Криминалистика. Учебник/Н.П.Яблоков. Ичд-во БЕК. М., 1996, с. 265.

56

нервной деятельности человека, изучаемой анатомией и физиологией. Письмо, при рассмотрении его механизма в плане процессов высшей нервной деятельности человека, представляет собой исторически сложившуюся категорию, возникшую, как и язык, из потребности людей в общении. Под письмом принято понимать способ фиксации мысли с помощью специально созданных условных графических знаков (обозначений)1.

Рис. 3. Локализация в коре головного мозга зон, ответственных за восприятие (1, 2, 3), программирование движений (I и Г) и речь (А, В, С, DJ-При повреждениях этих участков может возникнуть зрительная агнозия (/), слуховая агнозия (2), тактильная агнозия (3), апраксия (/ и 71), нарушения устной речи (А), письма (D и Г), понимания устной речи (В) или чтения (С)

Человек вырабатывает умение писать путем стандартного обучения и длительных тренировок, приводящих в итоге к образованию индивидуального почерка2. Его индивидуальность «определяется своеобразием комплекса конкретных условий формирования почерка у каждого конкретного лица и выражается неповторимой совокупностью особенностей почерка.

Немаловажную роль в этом отношении играют анатомо- физиологические и психологические особенности лица, обучающегося письму, строение костно-мышечного аппарата руки, внимание, волевые качества» .

Рассмотрим анатомию и физиологию человека, как естесвенно- научную основу криминалистического почерковедения.
Первона-

1 Р.С.Белкин. Криминалистика//краткая энциклопедия. М, Науч. Изд-во «Большая Российская

энциклопедия», 1993, с.31.

Ж.Годфруа. Что такое психология? 2т. Т1„ М., 1992, с.386.

3 Криминалистика. Учебник/Н.П.Яблоков. Изд-во БЕК. М., 1996, с. 266.

чально письмо рассматривалось как чисто моторный или зрительно-моторный акт, обеспечивающийся точно ограниченным участком мозговой коры, так называемым центром письма. При этом одни авторы локализовали этот цент в заднем отделе второй лобной извилины, другие - в средней части передней центральной извилины. Такое толкование организации процесса письма основывалось на существовавших в то время представлениях о локализации функций в нервной системе. Согласно этим представлениям каждая функция (в том числе и письмо) имеет свою точно ограниченную локализацию в коре. И.П.Павлов выдвинул и обосновал новую точку зрения относительно локализации функций в нервной системе, а также понятие о функциональной системе, обеспечивающей выполнение той или иной сложной функции.

В настоящее время довольно подробно изучена роль отдельных областей коры больших полушарий в обеспечении того или иного условия, необходимого для процесса письма. Установленно, что каждая область коры головного мозга имеет особое строение и выполняет специальные, присущие ей функции (А.Р.Лурия, 1947). При этом левое полушарие головного мозга является ведущим, заложенные в нем аппараты связаны с правой рукой и обеспечивают нормальную речь (устную и письменную) и процессы мышления. Правое полушарие носит подчиненный характер и не имеет прямого отношения к регуляции речи. У левшей правое полушарие является ведущим, а левое подчиненным.

Различные участки коры головного мозга имеют неодинаковую функцию. В затылочной области мозга находится центр зрения. Височная область левого полушария является центром слуховых раздражений и слухового анализа. Теменная область является корковым аппаратом, анализирующим
раздражения, идущие от

5 К

поверхности кожи и мышц, она обеспечивает выполнение тонких и четких движений, так как эти движения могут выполняться только в тех случаях, когда они находятся под контролем постоянно поступающих с периферии сигналов о положении органов тела в пространстве. Передние участки коры головного мозга связаны с организацией движений во времени, с выработкой и сохранением двигательных навыков и с организацией сложных целенаправленных действий.

Совместная работа всех областей коры головного мозга необходима для нормального осуществления каждого психологического процесса, в том числе речи, письма и чтения.

Наблюдения многочисленных авторов (А.Р.Лурия, 1947, 1948, 1950; Э.С.Бейн, 1949; О.П.Кауфман, 1949, и др.) показали, что поражение (опухоль, кровоизлияние, ранение) почти каждого из участков коры левого полушария головногокозга - височной, нижнетеменной, нижнелобной и затылочной областей, может вызвать нарушение процесса письма и практически вызывает такое нарушение в очень большом проценте случаев. Это свидетельствует

0 том, что каждая из только что упомянутых областей входит в состав той функциональной системы коры головного мозга, которая обеспечивает осуществление процесса письма.’

Не менее интересны психологические основы формирования почерка человека, а следовательно и криминалистического почерковедения.

Деятельность как объект исследования обнаруживается у различных естественных наук. Прежде всего нас интересует две науки - психология и физиология. При этом надо указать вслед за

1 В.В.Томилин. Физиология, патология и судебно-медицинская экспертиза письма. М, 1963, с.14.

59

Бернштейном, что физиология движений изучает процесс построения движения. С момента появления животных и за долго до возникновения человека любое живое движущееся, т.е. перемещающееся в пространстве существо вынуждено решать такие задачи, как регуляция тонуса мускулатуры, преодоление силы тяжести и сопротивления среды, координированное движение тела и конечностей и т.д. С появлением человека возникает развитая психическая деятельность, отличающаяся от физиологических механизмов построения движений. Поэтому движения человека необходимо сохраняют физиологические механизмы своего построения, но одновременно в них и через них выражается _ психическая жизнь человека. Эти две стороны, физиологическая и психологическая были развиты в работах физиолога Н.А. Бернштейна и психолога Н.А. Леонтьева.

Н.А. Бернштейн показал, что «каждая двигательная задача находит в зависимости от своего содержания и смысловой структуры тот или иной уровень, иначе говоря, тот или иной сензорный синтез, который наиболее адекватен по качеству и составу образующих его афферентаций и по принципу их синтетического объединения требующемуся решению этой задачи. Этот уровень и определяется как ведущий уровень для данного движения в отношении осуществления важнейших, решающих сензорных коррекций и выполнения требуемых для этого перешифровок.

Лучше всего понятие о различных ведущих уровнях построения уясниться из примерного сопоставления ряда движений, сходных по своему внешнему оформлению, но резко различных между собой по уровневому составу1.

1 Н.А.Бернштейн. О построении движений. М., 1947 С 58

60

Человек может совершить, положим, круговое движение рукой в ряде чрезвычайно не схожих между собой ситуаций. Например: А. При очень быстром фортепианном “вибрато”, т.е. при повторении одной и то же ноты или октавы с частотой 608 раз в секунду нередко точки кисти и предплечья движутся у
выдающихся виртуозов по небольшим кружочкам (или
овалам). В. Можно описать рукой круг в воздухе в
порядке выполнения гимнастического упражнения или хореографического движения. С. Человек может обвести
карандашом нарисованный или вытисненный на бумаге круг (С1) или же срисовать круг (С2), который он видит перед собой. D. Он может совершить круговое движение рукой,
делая стежок иглы или распутывая узел. Е. доказывая
геометрическую теорему, он может изобразить на доске круг, являющийся составной частью чертежа, применяемого им для доказательства. Все это будут круги или их более или менее близкие подобия, но, тем не менее, во всех
перечисленных примерах их центрально - нервные корни, их (как будет показано ниже) уровни построения будут существенно разными. Во всех упомянутых вариантах мы встретимся и с различиями в механике движения, в его внешней, пространственно-динамической картине и, что еще более важно, с глубокими различиями координационных механизмов, определяющих эти движения.

Прежде всего, нельзя не заметить, что все эти круговые движения связаны всякий раз с другими аффрерентациями.. Кружки по типу примера А получаются непроизвольно, в порядке неосознаваемого проприоцептивного рефлекса. Круг танцевально- гимнастический (В) точно так же обводится главным образом под знаком проприоцептивной коррекции, но уже не элементарно - рефлекторной, а в значительной части осознаваемой и

обнаруживающей преобладание уже не мышечно - силовых, а суставно - пространственных компонент проприоафферентации. Круг обрисовываемый (С1) или срисовываемый (С2) ведется с главенствующим контролем зрения - в первом случае более непосредственным и примитивным, во втором - осуществляемым очень сложной синтетической афферентационной системой является “зрительно-пространственного поля”. В случае D ведущей афферентационной системой является представление о предмете, апперцепция предмета, осмысление его формы и значения, дающее активный результат в виде действия или серии действий, направленных к целесообразному манипулированию с этим предметом. Наконец, в случае Е - круга, изображаемого лектором математически на доске, ведущим моментом является не столько воспроизведение геометрической формы круга (как было бы, если на кафедре вместо учителя математики находился учитель рисования), сколько полу условное изображение соотношений рисуемой окружности с другими элементами математического чертежа. Искажение правильной формы круга не нарушит замысла лектора и не побудит в его моторики никаких коррекционных импульсов, которые, наоборот, немедленно возникли бы в этой же ситуации у учителя рисования.

Все перечисленные движения (от А до Е.) будут по их мышечно- суставным схемам кругами, но их реализация, их построение, проводимое центральной нервной системой, будет для каждой из поименованных разновидностей протекать на другом уровне».

В этой цитате буква А, В, С1-С2, D, Е указаны конкретные уровни построения движений.

(>2

Таким образом, выше изложенное показывает, что возможность установления ведущего физиологического уровня в выполненном движении преступника является не только возможностью идентификации личности последнего, но и как этап перехода на психологический уровень и установления психологических характеристик субъекта
преступной

деятельности.

Среди психологических особенностей почерка следует отметить следующее: в почерке отражаются если не основные черты характера человека, то его настроение во время акта письма. Уделяется внимание изучению зависимости между физической природой человека и построением его почерка, что обращает наше внимание к психографологии.1

Новая парадигма в почерковедении основывается на исследовании построения почерковых движений, в которых масштабирование осуществляется самостоятельным уровнем.

Бернштейн Н.А. писал: “ В акте письма, например. Мы имеем налицо уровень синергии, задающий основную колебательную синергию скорописи; уровень пространственного поля С, обеспечивающий адаптацию движения пера к поверхности бумаги и соблюдение геометрических особенностей почерка при допущении пластической вариативности величины букв ..”

“Движения уровня пространственного поля (С) имеют прежде всего ясно выраженный целевой характер.” “Движения уровня С несут, давят, тянут, берут, рвут, перебрасывают. Соотвественно с этим они имеют начало и конец, приступ и достижение, замах и

’ Е.Ф. Буринский. Судебная экспертиза документов. - СПб., 1903. С. 207. 2 Н.А.Бернштейн. О построении движений. М, 1947, с. 136.

6.3

бросок или удар. Движения в пространственном поле всегда по своей сути переместителыш;”]

“Переместительное движение по самой своей сути предполагает прилаживание к условиям того внешнего пространства, в котором оно протекает. Эта приспособительность к пространству, владение пространством есть третья характерная черта движений рассматриваемого уровня, совершенно чуждая нижележащим уровням построения.”

“Далее, так как владение внешним пространством невозможно без умения справляться с внешними силами, к движениям уровня пространственного поля относятся и движения силовые: поднимание тяжестей, баллистические (ударные, метательные ) движения и т.п.”

Каждый двигательный акт представляет собой моногоуровневую структуру. Эта структура обладает целостностью и состоит из ведущих фоновых уровней построения движения.

2.2 Традиционная 2-х мерная методика экспертного исследования почерка Методика криминалистического идентификационного

исследования почерка базируется на изучении его общих и частных признаков обусловленных индивидуальностью почерковых движений пишущего человека. Особую роль играют частные признаки почерка, к которым принято относить: «форму движения (петлевую, угловатую, извилистую); направление движения (правоокружное, левоокружное, приводящее, отводящее); протяженность движения в начальных, строчных, внестрочных, соединительных и заключительных
штрихах; непрерывность

1 Н.А.Бернштейн. О построении движений. М., 1947, с.П7.

2 Н.А.Бернштейн. О построении движений. М., 1947, с. 137.

64

движения; количество движений; последовательность движений; размещение движений».1 К признакам почерка относят и усилия нажима при письме, но в большинстве случаев, изменение в нажиме, при письме, связывают только с изменением плотности и ширины штриха. Большее значение приобретает нажим почерковых движений при технико-криминалистическом исследовании документов, когда обнаруживается различная деформация бумаги обуславливаемая различными условиями письма на твердой и мягкой поверхности.

Из сказанного можно сделать вывод о том, что, так называемая, классическая методика криминалистического идентификационного исследования почерка оперирует 2-х мерным измерением, описанием, моделированием и анализом частных признаков почерка (см. приложение 1). Докажем это рассмотрев указанные выше частные признаки почерка с точки зрения существующей практики их двухмерного измерения.

  1. Форма движения.

Форма движений при выполнении и связывании элементов письменных знаков и самих письменных знаков между собой.

Форма движения фиксируется в письменном знаке очертанием отдельных его элементов или всего знака в целом, а также очертанием соединения знаков и элементов между собой. Этот признак характеризуется лишь тогда, когда форма движений в отдельных письменных знаках отличается от формы движений в данном почерке.2

Прямолинейные движения в своем сочетании образуют угловатую форму (углы, треугольники, ломанные
линии).

’ Криминалистика. Учебник/Н.П.Яблоков. Иад-воБЕК. М., 1996, с. 271.

” Р.С.Белкин. Криминалистика//Краткая энциклопедия. М.,Науч.изд-во «Большая Российская

Энциклопедия», 1993.

65

Криволинейные движения в своем сочетании образуют дуговую, кривую (овальную), петлевую и извилистую формы. Некоторые элементы письменных знаков могут быть выполнены сочетаниями движений двух форм - прямолинейными и криволинейными.

Форма движений при соединении элементов в письменных знаках и самих письменных знаков между собой может быть угловатой, петлевой или комбинированной.

  1. Направление движения.

Движения одной и той же формы могут быть различными по их направлению. Прямолинейные движения по отношению к линии письма могут быть направлены строго вертикально сверху вниз или снизу вверх, могут быть направлены по отношению к линии письма и под другим углом, слева направо или справа на лево. Криволинейные движения могут быть правоокружными или левоокружными.’

Относительное направление движений при выполнении букв и элементов в буквах.

Этот признак проявляется в рукописях в виде особенностей соотношения наклона элементов в буквах и самих букв в словах.

  1. Протяженность движения.

Этот признак характеризует отклонения в протяженности движений по горизонтали и вертикали при выполнении письменных знаков и их элементов. В почерке это проявляется в относительном размере или разгоне элементов в письменных знаках или самих письменных знаков в словах.2

  1. Непрерывность движения.

1 Р.С.Белкин. Криминалистика/ЛКраткая энциклопедия. М..Науч.изд-во «Большая Российская Энциклопедия», 1993. С.35

2 Р.С.Белкин. Криминалистика/ЛСраткая энциклопедия. М.,Науч.ищ-во «Большая Российская Энциклопедия», 1993. С.36

66

Прописями предусмотрены по отношению к определенным буквам различные виды соединения с соседними буквами, а также элементами внутри букв. В процессе формирования навыка письма имеет место отступление от предусмотренных видов соединения букв.1

В почерках встречается: слитное (непрерывное) соединение и интервальное (при наличии перерывов). Перерывы в фиксированных движениях могут быть внутри письменных знаков, после или перед определенным письменным знаком, между двумя знаками. Причина таких привычных перерывов в движении в основном объясняется недостаточностью координации движений.

  1. Количество движений.

Этот признак зависит от перерыва в движении, изменения

принятого направления движения и во многом определяется

’ формой буквы. При подсчете количества
фиксированных

движений в письменном знаке учитывается наличие

дополнительных элементов, вводимых в буквы.2

  1. Последовательность движений.

Согласно прописи элементы в буквах выполняются в определенной последовательности. Если такая последовательность нарушена, то это отмечается как признак почерка.3

  1. Размещение движений.

Размещение точек начала и окончания движений при выполнении письменных знаков и их элементов.

1 Р.С.Белкин. Криминалистика//Краткая энциклопедия. М.,Науч.изд-во «Большая Российская Энциклопедия», 1993.

2 Р.С.Белкин. Криминалистика/ЛСраткая энциклопедия. М.,Науч.изд-во «Большая Российская Энциклопедия», 1993.

  • 3 Р.С.Белкин. Криминалистика//Краткая энциклопедия. М.,Науч.изд-во «Большая Российская

Энциклопедия», 1993.

67

Размещение рассматривается относительно линии строки, других элементов, друг друга. Точки начала и окончания движения при выполнении элементов букв и самих букв могут располагаться выше, ниже или на самой линии строки; по отношению к другим элементам они могут находиться в овалах - справа или слева от их центра, в других элементах - справа, слева, выше, ниже. Относительно друг друга точки начала и окончания движения могут располагаться на одном уровне от линии строки, могут совпадать (замкнутый овал) или не совпадать (не замкнутый овал)1.

Размещение точки соединения движений при выполнении письменных знаков - выше, ниже или на линии письма; слева, справа, внутри овала (петли). При непрерывном движении размещение точки соединений движений определяется местом, в котором происходит изменение направления движения при переходе от одного элемента к другому.

Размещение точек пересечения движении в письменных знаках и их элементах определяется относительно линии письма и самих элементов.

Размещение движений при выполнении букв и их элементов по горизонтали.

Под этим признаком понимается расстановка элементов в буквах и букв в словах (особенности их разгона, размещения дополнительных над- и подстрочных штрихов в буквах по отношению к другим элементам и др.)

Размещение движений при выполнении письменных знаков и их
элементов по вертикали. Определяется относительно линии

1 Р.С.Белкин. Криминалистика//Краткая энциклопедия. М.,Науч.изд-во «Большая Российская Энциклопедия», 1993.

68

письма и других букв или элементов - выше, ниже линии письма, ниже или выше соседних элементов и самих букв.

Как известно, чем больше признаков, свойств объекта изучения мы знаем, тем глубже и шире знание. Обобщая знания философии и формальной логики резюмируем, что их значение заключается в их усвоении эффективности изучения формально- логических вопросов, которые обосновывают целесообразность перехода к трехмерному анализу почерка за счет того, что тензометрия почерковых усилий и есть путь к трех мерному измерению.

2.3 Трехмерное криминалистическое исследование почерка путем измерения тензометрии почерковых усилий Рассматривая сказанное применительно к идентификационному криминалистическому исследованию почерка, заметим, что переход к его 3-х мерному измерению, описанию, моделированию, - это переход на качественно более высокий уровень познания. Одним из направлений 3-х мерного изучения почерка является тензометрия почерковых усилий. Под ней мы понимаем идентификационную характеристику исследования нажима почерка.

Теоретической предпосылкой тензометрии почерковых усилий можно считать углубление научных знаний процессов протекающих в почерке и обуславливающих индивидуальность. Впервые об этом стало известно из работ Н.А. Бернштейна (1947)1, который является автором теории уровневого построения движений.

Обоснование теории тензометрии почерковых усилий, как нового направления 3-х мерного исследования почерка, начнем с того, что ранее процессы протекающие в сознании - и управляющие

1 Н.А.Бернштейн. О построении движений. М., 1947, С.50

69

движениями человека рассматривались упрощенно, поверхностно, однозначно. Формирование (воспитание) навыка письма основано на общебиологическом законе о временных связях коры головного мозга, разработанных физиологическим учением И.П.Павлова.

Как известно, И.М.Сеченов и И.П.Павлов первыми показали, что двигательная область коры головного мозга также является анализатором - двигательным, в котором происходит синтез и анализ энергии собственных движений. «Важнейшим из внутренних анализаторов, - писал И.П.Павлов, является двигательный анализатор движения. Все мы знаем, что от всех частей двигательного аппарата - суставных сумок, суставных поверхностей, сухожилий и т.д. идут центростремительные нервы, которые сигнализируют каждый момент, каждую малейшую подробность акта движения. Все эти нервы, как в высшей инстанции, собираются в клетках больших полушарий. Разнообразные периферические окончания этих нервов, сами они и нервные клетки, в которых они кончаются в больших полушариях, и составляют собой особый анализатор, который разлагает двигательный акт в его огромной сложности на большое число мельчайших элементов, чем и достигается огромное разнообразие и точность наших скелетных движений»1.

Более полное представление о структуре построения движений может быть получено при раскрытии принципа построения двигательное системы с учетом различных уровневых мозговых структур. По теории И.П.Павлова, кора на подкорку оказывает корригирующее влияние, протекающее в трех основных формах. прямое тормозящее действие, торможение по закону отрицательной индукции, возбуждение. «Подкорковые
аппараты определяют

1 И.П.Павлов. Избранные произведения. М., 1951. С.260-261.

70

энергетический уровень и силу выявления вовне корковых нервных процессов.»1. Они обеспечивают тоническую активацию коры, силу и качество эмоциональных состояний на определенный момент.

Более детальную специализированную картину построения двигательного, в том числе письменно-двигательного, акта дает Н.А.Бернштейн.2. В результате работы Н.А.Бернштеина анализ научных знаний, процессов протекающих в почерке и обуславли- вающих индивидуальность существенно меняется (см. схему стр.72).

Как показано в работах ВНИИСЭ на протяжении более 25 лет рассматривать природу почерка необходимо с точки зрения физиологии, научных основ уровней построения движений по теории Н.А. Бернштейна3.

Бернштейном выделяются следующие уровни построения движений.

Таблица 1. Уровни построения движений по Н.А.Бернштейну.

Обозначение Название Анатомический субстрат А Палеокинетических регуляций Рубро-спинальный В Синергии Таламо-паллидарный С Пространственного поля Пирамидно-стриальный D Действий Теменно-премоторный Е Высшие кортикальные уровни ‘ И.П.Павлов. Физиология высшей нервоной деятельности. М., 1975. С.434.

2 Н.А.Бернштейн. О построении движений. М., 1947, С..47

3 Н.А.Бернштейн. О построении движений. М, 1947, С.121; Научные труды ВНИИСЭ МЮ СССР. Вып.28, М., 1977, с.9.

71

Ядра: R - красное ядро, D - ядро Дейтерса, Cq - четверохолмие, Hth - hipotalamus, Nd - зубчатое ядро, Р - pallidum, Gm - внутреннее и С1 - наружное коленчатое тело; Crb - кора мозжечка, Str - striatum, Th - зрительный бугор, Pm - премоторная зона коры, Руг - пирамидная область, Рс - постцентральная извилина, Ас - слуховая, Ort - зрительная зона, Par - теменная область.

Пути: Руг - пирамидный, Rsm - рубро-спинальный, Ts - текстосгашальный, Vs - вестибулосгашальный, Sth - спиноталамический, Fp - заднестолбовой, Serb .- спиноцеребеллярный, Fpc фронтопонтоцеребеллярный, Otpc - затылочно-височно-

понтоцеребеллярный путь.

Уровень палеокинетических регуляций А обеспечивает, во- первых, общий тонический фон пишущей конечности и всей рабочей позы, а во-вторых, основную вибрационную иннервацию мышц предплечья (пронаторы и супинаторы, а также флексоры

72

иэкстензоры запястья и пальцев). Эта вибрация как и все, реализуемые этим уровнем, монотонна, очень ритмична и протекает, как вынужденное упругое колебание, по почти чистой синусоиде -элементарнейшей из всех кривых колебательного процесса.

Уровень синергии В обеспечивает плавную округлость движения и его временной (ритмический) узор.

Уровень пространственного поля С разделяется на два подуровня. Стриальный подуровень С1 обеспечивает адаптацию движения пера к поверхности бумаги, вдоль действительных или воображаемых линеек, квалифицированную хватку и держание орудия письма.

Пирамидный подуровень С2 осуществляет геометрическую, начертательную функцию письма и обеспечивает выполнение контуров букв, соблюдение геометрического подобия изображаемых букв в соответствии с индивидуальным стандартом почерка данного лица. При этом буквы воспроизводятся им одинаково при всяких масштабах.

Сложное движение по плоскости, след от которого на бумаге и составляет результат акта письма, представляет собой траекторию кончика пера или карандаша. Для того чтобы эта точка, отстоящая от концов пальцев на несколько сантиметров (на два десятка поперечников выписываемых букв), могла проделать все требуемые подробности движения с точностью, исчисляемой десятыми долями миллиметра (как при письме, так и при рисовании), Другие пункты сложной кинематической цепи руки с пером должны выводить в пространстве совсем другие, но при этом не менее точные траектории. Как показывают точные циклограмметрические наблюдения движений письма, даже концы пальцев, ближайших к кончику пера, совершают движения не плоскостные и настолько

73

отличающиеся от движений пишущего острия, что след их уже не доступен прочтению. Еще более далеки от конфигурации выписываемых букв траектории пястно-фаланговых сочленений кисти, по которым уже совершенно невозможно угадать написанный текст. Таким образом, ни одна из точек самой конечности не выписывает в пространстве ни одной буквы, а только резко, хотя и закономерно, искаженные их видоизменения (анаморфозы), причем сам испытуемый, как общее правило, не имеет сознательного понятия о том, как выглядят эти произвольные анаморфозы. Эту-то перешифровку и выполняет уровень С. Ее автоматизация представляет собой одну из наибольших трудностей при обучении ребенка письму. Поскольку построение этой перешифровки нуждается в зрительном коррекционном контроле, ее освоение никогда не удается в удовлетворительной мере слепорожденным, что и налагает своеобразный, характерный отпечаток на их почерк.

Теория Н.А.Бернштейна позволяет создать такую методику. Сам Н.А.Бернштейн рассматривал закономерности формирования почерковых движений, в том числе и нажимных усилий. Он пишет следующее. «Упомянем о некоторых фазах, неизбежно проходимых каждым подростком независимо от применяемого к нему метода обучения. Первое время обучения ребенок пишет крупно, и это зависит не только от относительной количественной грубости его пространственных координации. Видимо, главная причина в том, что чем крупнее письмо, тем меньше относительная разница между движениями кончика пера и движениями точек самой руки, т.е. тем проще и доступнее уже описанная перешифровка. Это прямо подтверждается циклографическими наблюдениями. Только постепенно, по мере освоения этой перешифровки, ребенок выучивается переносить на кончик пера сначала зрительные а потом

74

и проприоцептивные коррекции, приобретая уменье автоматически обеспечить кончику пера любую требуемую траекторию. Это постепенное освоение письма позволяет ему уменьшать мало-помалу величину выписываемых букв. Характеризуемая перешифровка и ее освоение заслуживают внимание потому,что она представляет собой общее явление, имеющее место во всех действиях, совершаемых с помощью орудия: ножа, паяльника, плоскогубцев, электросварочного прибора и т.п. Взрослый, осваивающий технику работы с таким орудием, имеет в своем распоряжении уже много аналогичных, ранее приобретенных навыков, для которых часто как раз письмо является первым прототипом; ребенку, лишенному такого опыта, все это дается значительно труднее»1.

«Постепенно уже осуществляется, но осваивается медленнее и труднее всего остального овладение собственно скорописью, связанное с выработкой фоновых автоматизмов в обоих нижних уровнях - таламо-паллидарном В и рубро-спинальном А. На этом пути осваивается правильное распределение нажимов, т.е. управление усилиями по третьей координате, перпендикулярной к плоскости бумаги. Перо перестает цеплять за бумагу, делать кляксы и выводить утрированные нажимы. Приобретается навык слитного писания слов и позднее всего - скорописная несущая колебательная синергия. Самые древние по филогенезу и развивающиеся раньше всех остальных в онтогенезе уровни обуздываются труднее и позже всех, так что настоящая скоропись вырабатывается только путем очень долгой практики, всегда уже по выходе из отрочества»2.

1 Н.А.Бернштейн. О построении движений. М., 1947, с.56.

2 Н.А.Бернштейн. О построении движений. М., 1947, с.57.

Таким образом, видно, что Н.А.Бернштейн исследовал нажим при почерковых движениях. При этом он указал, что за нажим отвечают уровни А и В. Следовательно, построив, программно- аппаратный комплекс «Почерк» мы получили возможность непосредственно исследовать уровни А и В, что невозможно или весьма затруднительно иными методами. Регуляция именно нажима в автоматическом режиме навыка является основным, по его мнению, условием появления скорописи у человека при его обучении письму. Скоропись формируется на основе появления несущей колебательной синергии. В виде фонового уровня В, участвующего в выполнении движений. С этой точки зрения, действительно, роль уровня С заключается в импульсной коррекции. При этом важнейшим признаком является число корректирующих импульсов в единицу времени. В главе 3 приведены результаты собственных исследований отражающих временные характеристики выполнения малообъемных почерковых объектов. При этом динамическая кривая нажима не рассматривается как единый образ, а исследуется как совокупность признаков.

Использование теории Н.А.Бернштейна и разложение движений на уровни построения движений дает возможность указать степень осознанности ряда операций составляющих единые движения. Следовательно, при написании слова «молоко» прослеживается связь с движениями уровня В, а при написании слова «криминалистика» - движения руководствуются уровнем Д.

Подводя итог выше указанному факту, отметим, что наименее осознанным являются более низкие уровни А, В, поскольку в нервной системе человека за них отвечают стволовые центры, и наконец, наиболее осознанными являются уровни Д, Е, представленные корковыми центрами.

76

Такое разделение в отличие от теории Павлова позволяет выделить в почерковых движениях те из них, которые имитируются исполнителем при подделке почерка.

2.4 Программно-аппаратный комплекс «Почерк».

Функциональное назначение, структура,

принцип действия

На кафедре криминалистики и судебных экспертиз Института права, социального управления и безопасности УдГУ проведен ряд экспериментов с использованием аппарата-преобразователя «Почерк». Необходимо отметить, что это лишь первые, начальные попытки изучения тенденций распределения усилий в процессе выполнения отдельных буквенных элементов с помощью данного аппарата выполненные на основе новой естественно-научной парадигмы построения почерковых движений. Предполагается, перспективы его использования обширны и не могут быть охвачены полностью данной работой.

Преобразователь состоит из 3-х измерительных каналов с независимой установкой нуля и чувствительности, АЦП, схемы интерфейса и блока питания. К преобразователю подключается один их трех датчиков (рис 4).

Измерительный канал обеспечивает необходимые условия работы датчика и преобразует снимаемый с него сигнал в напряжение, соответствующее прилагаемому к датчику усилию. Это напряжение преобразуется АЦП в 12 разрядный двоичный последовательный код, который передается через схему интерфейса в компьютер, где должна происходить дальнейшая обработка данных.

77

Рис. 4.Общий вид программно-аппаратного комплекса «ПОЧЕРК»

Оптоэлектрический датчик (А1) питается через контакт 29 от

источника тока (DA2, R6, R19, R24). VT1, VT2 (А1) являются составной частью дифференциального усилителя, включающего также элементы DA3, R23, Rl, R5 преобразователя. Дальнейшее усиление происходит на DA5.I, R9, R10, RI6, R25 и нормирующем усилителе DA5.2, R2, R3, R20, на котором R3 устанавливает начальное смещение, a R24 регулирует чувствительность. С вывода 12 (DA5) сигнал поступает на. АЦП (после соответствующей коммутации реле Kl, K2 при подключении датчика).

Микросхема DA10 служит для стабилизации питания АЦП (+5В). Резистор R58 предохраняет вход АЦП от повышенного напряжения (+/- 15В), которое может пройти с выходов нормирующих усилителей. Сигналы DOUT, SCLK (АЦП) и PI, P2, пройдя через оптопары
DA17-DA20, образуют интерфейс с

78

компьютером. Генератор (DD1, С40, R70, R71, ZQ1) 1МГц и делитель 1/1000 (DD2-DD4) задают частоту дискретизации 1 кГц, вырабатывая строб CS (длительность 800 мкс, период 1мс).

Питание преобразователя +/-15В формируется в блоке питания (Tl, VD6, VD7, С44-С47, DA15, DA16). Питание оптронов - от гальванически изолированной части источника (VD5, VD8, С42, С43, С48, R72).

А4 - кабель связи преобразователя и компьютера.

Измерительный преобразователь «Почерк» выполнен в виде настольного прибора. Электрические компоненты его расположены на печатных платах. Измерительные каналы находятся в непосредственной близости от входной розетки для увеличения помехозащищенности. Корпус прибора состоит из двух несущих литых рам, соединенных между собой стяжками; имеются передняя и задняя панели, которые крепятся к соответствующим рамам. Сверху и снизу каркас закрывается легкосъемными П-образными крышками, которые крепятся к рамам винтом.

Преобразователь имеет три гнезда для подключения трех электрических датчиков, выполненных в виде обычных ручек с шариковым стержнем. Стержни съемные, но к их виду и качеству предъявляются специальные требования. Индуктивный и оптоэлектрический датчики позволяют считывать величину усилий, прилагаемых при написании букв, слов, отдельных элементов и после преобразовывать их в цифровые значения, с которыми в последующем можно работать. Пьезоэлектрический датчик считывает скорость изменения усилия при написании элемента.

Преобразователь обеспечивает прием и обработку сигналов с одного из трех датчиков (оптоэлектрического,
индуктивного и

79

пьезоэлектрического) и вывод необходимой информации на разъем, расположенный в задней части корпуса. Специальным кабелем этот разъем подключается к компьютеру через интерфейс Centronics. Сигналы интерфейса гальванически развязаны от внутренних цепей преобразователя (сопротивление изоляции более 100 Мом).

Выходные данные представлены 12 разрядным цифровым последовательным кодом АЦП, определяющим диапазон выходных значений 0-4096 мВ. Частота дискретизации АЦП 1 кГц.

Преобразователь содержит 3 независимых измерительных канала по числу подключаемых датчиков (оптоэлектрический, индуктивный и пьезоэлектрический). При подключении датчика происходит автоматическая коммутация соответствующего измерительного канала. В каждом канале предусмотрена регулировка чувствительности (“S”) и установка начального смещения (“О”). Все органы регулировки выведены на переднюю панель и снабжены соответствующей маркировкой.

Мощность, потребляемая от сети при номинальном напряжении, не должна превышать 40 Вт.

Прибор допускает непрерывную работу в нормальных условиях в течении 8 часов и обеспечивает свои технические характеристики по истечении времени установления рабочего режима 30 минут.

Приведенная погрешность преобразования:

  • с индуктивным датчиком, % не более 4
  • с оптоэлектрическим датчиком, % не более 2,5 Величина усилия на датчике, кг не более 0,4 Масса преобразователя, кг не более 3,5 Габариты,мм
    120x230x300
  • 80

(Схема аппарата показана в приложении 2).

Освоение данного аппарата имеет большое значение для выявления новых возможностей в изучении сложной системы взаимосвязей признаков почерка, а также обнаружения новых признаков и открытия взаимозависимостей при исследовании данного явления с помощью ЭВМ.

Использование программно-аппаратного комплекса «Почерк» совершенствует методику проведения почерковедческой экспертизы. Особенно при выполнении экспертизы при малом графическом изображении объектов. Строение почерка, в данном случае сразу же позволит произвести компьютерную обработку.

Исследования нажимных усилий проводились и до нас, например, в 1980 году лабораторией кибернетических исследований Литовского НИИСЭ была завершена работа над двумя темами по судебному почерковедению. Был создан программно- аппаратный комплекс, позволяющий исследовать динамические характеристики письма - нажима и ускорения по двум осям - с помощью авторучки -датчика с усилителем и фильтрами сигналов ( первая научная тема ) и приборов( вторая тема), регистрирующих в виде кривых сигналы нажима (прессограммы) и ускорения.1

На основе системы, состоящей из авторучки - датчика и ЭВМ, созданы системы автоматически распознающие исполнителя почеркового объекта в момент письма. Рассматривая такие системы, созданные в Японии и США, авторы справедливо замечают, что в них одним из нерешенных вопросов является то, что авторы рассматривали прессограммы как единое целое, без выделе

‘В.А.Пошкявичюс, Л.А.Телькснис. Об автоматизации ввода графического материала в ЭВМ//Кибернетика и судебная экспертиза. Вильнюс, 1966. С. 149-162.

81

ния в них дискретных идентификационных признаков. Однако, и сами авторы использовали тот же подход. Для них прессограмма фактически являлась целостным образом, который они использовали для идентификации личности исполнителя методами распознавания образов1.

Авторы правильно очертили существо проблемы в виде необходимости первоначального исследования закономерностей функционирования системы почерковых движений человека в различных условиях выполнения письма. Только «исследовав эти закономерности можно будет осуществить обратный переход - от физических характеристик штрихов к письменно - двигательному навыку». Однако теория Н.А.Бернштейна ими не была использована, что не позволило им достичь намеченных конечных результатов. Выдвинутая авторами программа вполне обоснована. При этом авторы экспериментально нашли, то что нажим и ускорение являются важнейшими динамическими характеристиками отражающими индивидуальность исполнителя. С другой стороны указанные характеристики письма закономерно связаны с физическими параметрами штрихов - распределением в них красителя и особенностями рельефа вдавленности, оставляемой прибором. Все это составляет научную основу для разработки инструментальных методов измерения физических параметров штрихов и использования измеренных показателей для исследования малоинформативных почерковых объектов при решении практических задач судебно-почерковедческой экспертизы.

Полученные указанными авторами результаты позволили нам не повторять всю проведенную ими экспериментальную работу, а

’ Л.Киш, Л.Молнар. Возможности исследования нажима письма подписей методом профилографии//Сб. переводов по криминалистической технике, М., 1975, №280, с.5.

наметить в качестве цели собственного исследования дальнейшее развитие данного научного направления.

Заявленная авторами программа не была ими выполнена в полном объеме. Как указано нами ранее, одним из нерешенных в данной работе вопросов является то, что авторы рассматривали прессограммы как единое целое, без выделения в них дискретных идентификационных признаков. Фактически прессограмма являлась целостным образом, который они использовали для идентификации личности исполнителя. Методами распознавания образов, такой подход не позволяет рассмотреть собственно механизм формирования почерковых движений и работу различных уровней (А, В, CI, C2, D, Е) при их построении по Н.А. Бернштейну. В связи с чем, мы поставили как самостоятельную научную задачу создать методику, позволяющую произвести реальное выделение вклада каждого отдельного уровня из общего результирующего движения. «Это возможно только при анализе двигательного состава действия, поскольку двигательный состав действия есть уже результат столкновения между собой двигательной задачи и кинетических возможностей, находящихся в распоряжении организма для ее решения. Двигательный состав есть как функция задачи, так и ее исполнителя.»1

В работе необходимо было разрешить следующее противоречие. С одной стороны, должно выполняться требование стандартного выполнения всеми испытуемыми одного и того же объекта почеркового исследования. Например, написание слова «молоко». Для выполнения этого условия необходимо наличие образца, типа прописи,
подражая которому исполнители

В.Ю.Толстолуцкий, О.Г.Зернова. Исследование двигательного состава почерковых движений. В сб. Криминалистика, криминология и судебные экспертизы. Вып1. Ижевск, 1997, с.28.

S3

стандартизируют начало движений, их количество, последовательность, направление право- или левоокружности овалов, и т.д.

С другой стороны, очевидно, что такая методика приводит к искажению индивидуальности почерка. Фактически мы заставляем имитировать, подделывать данную букву различными исполнителями. Тем самым изначально лишаемся возможности различить индивидуальное исполнение данного объекта, поскольку даже не получаем среди образцов собственный почерк исполнителя.

Таким образом, изложенное показывает, что исполнение буквы или слова должно производиться исполнителем без образца. В этом случае мы получаем индивидуальные написания слова «молоко», которые оказываются различными по числу элементов, точкам начала последнего и т.д. Эти данные оказываются несопоставимыми из-за своей нестандартизированности. Такое резкое различие объектов является положительным явлением при идентификационном исследовании, однако совершенно не ясным оказывается то, что объединяет такие различные почерковые движения. В этом отношении научные вопросы и вопросы практической экспертизы оказываются противоположными.

Решение указанного противоречия мы видим в создании такой методики, которая позволила бы одновременно с одной стороны сохранить индивидуальность выполнения графических элементов, а с другой обнаружила бы различия в механизмах их выполнения у отдельных исполнителей или их групп.

84

Глава 3. Нажимные характеристики почерковых * движений при выполнении кратких записей и подписей

В основе подготовки настоящей работы лежит изучение естественнонаучных почерковых движений и теории почерковедения, в криминалистическом и уголовно-процессуальном аспекте. При написании работы, все теоретические положения сверялись с результатами практики подготовки, назначения и производства судебных почерковедческих экспертиз, обобщалась следственно-судебная практика связанная с использованием заключений экспертов проводивших соответствующие виды судебных экспертиз.1 В результате проделанной работы автор пришел к выводу, что судебно-почерковедческое исследование в целом, и при работе с малообъемными почерковыми образцами особенно, испытывает трудности, бывает малоэффективным и требует совершенствования методов работы. Изучая тензометрию почерковых усилий, получив первые, интересные, положительные результаты, автором, при помощи коллектива кафедры криминалистики и судебной экспертизы ИПСУБ УдГУ, особенно профессора Каминского М.К. и профессора Толстолуцкого В.Ю. была составлена рабочая программа исследований с целью разработки методических рекомендаций для теории и практики судебной почерковедческой экспертизы (см. приложение 3). Предполагалось, что именно таким путем можно будет преодолеть трудности возникающие при судебно-почерковедческой экспертизе малых почерковых объектов, например подписей в документах.

  • ’ Криминалистика/учебник для ВУЗов Яблокова. М., 1998, с. 112.

85

Программой работы по тензометрии почерковых движении предусматривалось:

Первый этап: Разработка теории тензометрии почерковых усилий с техническим решением вопроса, путем конструирования и создания специального прибора «Почерк», основанного на компьютерной технологии сбора, накопления и переработки информации. Параллельно ставилась задача сбора и накопления эмпирического материала для определения направлений экспериментальной деятельности.

Второй этап: Разработка программы исследований почерковых усилий с использованием прибора «Почерк». Проведение исследований, согласно выработанной программе, накопление достаточного для обобщений материала исследований. Корректировка программы работ путем оценки промежуточных результатов исследований. Разработка приемов оценки результатов исследований, обобщений, статистического анализа и решения прикладных вопросов почерковедения.

Третий этап: Обработка накопленных результатов проведенной работы, ее оценка и разработка на основе полученного материала методических рекомендаций по тензометрии почерковых усилий, как дополнительного средства решения экспертных задач в ходе почерковедческого исследования малых почерковых объектов.

Согласно 1 этапа плана работ, было сделано следующее…

После успешного выполнения всех подготовительных работ, предусмотренных первым разделом плана, автор приступил к исследованиям в соответствии с его вторым разделом. Вторая часть работы была основной, именно ее результаты должны были дать материал для разработки теории и практики
использования

86

тензометрии почерковых усилий в почерковедении
при исследовании малых форм почерковых образов.

На втором этапе было запланировано непосредственно провести эксперименты по измерению тензометрии почерковых усилий, причем изучения нажимных характеристик почерка.

В результате было получено несколько образцов почерка, при выполнении кратких записей и подписи разными исполнителями различных возрастных групп и рода деятельности в различных режимах написания и проведена обработка данных с помощью ЭВМ, что позволило дать характеристику почерковым усилиям написания.

По завершению работ согласно второго этапа плана был собран достаточный эмпирический материал для перехода к реализации положений заключительного раздела плана.

Как уже было указано, первый этап работ по плану предусматривал подготовку и оснащение исследований, и тем самым переход к реализации второго раздела плана. Третий этап -аналитический, завершающий, по его окончанию предполагалось получение материалов, которые позволили бы сформулировать предложения и практические рекомендации по использованию тензометрии почерковых усилий при исследовании малых почерковых форм.

Анализ результатов исследований, указанных в данной работе, позволили сделать следующие выводы:

Проведенные исследования представляют собой полный факторный эксперимент, с помощью которого мы изучали систему движений выполнения кратких записей и подписи исследуя представителей разнополовых разновозрастных групп с различными условиями труда (см. приложение 4).

87

Основу эксперимента составили измерения следующих параметров: времени выполнения -1, и максимального нажима - Q. Указанные параметры фиксировал преобразователь «Почерк».

Таким образом, одной из главных задач этой части исследования является исследование нажимных усилий по двум параметрам времени и максимального усилия, и их связи между собой. Оказалось, что такая связь существует - это подтверждается результатами исследования. Например, на основании физических основ этой связи - чем выше скорость написания (при прочих равных условиях) письма, тем меньше затрачивается усилие при выполнении кратких записей и подписи. Эта работа уровня В, который минимизирует усилие трения, сопротивление о бумагу. Хотя необходимо заметить факт: качество бумаги на прочность, степень «гладкости» пишущего прибора, которые в свою очередь влияют на уровень В.

Основываясь на выше сказанном, есть все основания для более последовательно изложим ход проводимого эксперимента по частям, используя все имеющиеся результаты:

  • определение исполнителя по половой принадлежности;
  • определение исполнителя по основе кратких записей;
  • по основе подписи;
  • по анализу средних значений мужчин и женщин;
  • по графическим данным кратких записей и подписи. Постараемся обосновать такое деление. В теории судебного
  • почерковедения имеются научные подходы к делению мужчин и женщин по почерку. С целью исследования нажимных усилий путем дифференциации данный модельный метод, основанный на вероятностном подходе и специальном изучении частоты встречаемости частных признаков в мужских и женских подчерках,

88

определении количественных критериев для разграничения совокупностей признаков по этому основанию1. При обосновании деления на краткие записи и подпись следует отметить наличие индивидуальной и динамически устойчивой программы графической техники письма, в основе которой лежит образ выполнения подписей, реализуемый с помощью системы движений,2 а краткие записи являются противоположными по своей природе. Наконец, нам необходимо сравнить среднее значение параметров мужчин и женщин, чтобы показать отсутствие яркой зависимости на половую принадлежность при выполнении кратких записей и подписи.

3.1. Анализ средних значений мужчин и женщин. Сравним среднее значение 2-х параметров: времени написания слова (t) и максимального усилия (max Q), которые были получены в ходе исследования почерка мужчин и женщин. Вопрос, который нас интересует, следующий: Какие закономерности динамики распределения нажимных усилий прослеживаются у испытуемых мужского пола и женского? По избранным признакам средние значения мужчин даны в табл.1, а женщин в табл.2.

1 PC. Белкин Криминалистика // Краткая энциклопедия. М, Научное издательство Большая Российская Энциклопедия, 1993, с. 23.

2 Р.С. Белкин Криминалистика // Краткая энциклопедия. М., Научное издательство Большая Российская Энциклопедия, 1993,с. 56.

89

Таблица 1. Среднее значение времени (t) и максимального усилия (Q) мужчин при выполнении кратких записей и подписи в различных режимах письма.

Режим письма Количество слов Параметры

t maxQ Обычный Молоко 35,75 + 10,5 2774,25 ± 588,388

Криминалистика 87,75 + 19,9562 2834,75 + 539,632

Подпись 21,25 ± 3,5 3414,5 ± 975,214 Мелют Молоко 32 ± 11,7473 3204,5 ± 504,815

Криминалистика 108 ± 37,7227 3550 + 708,577

Подпись 29,5 ± 4,94975 2723 ± 1296,83 Крупный Молоко 40,5 ± 7,77817 3446 + 206,475

Криминалистика 112± 4,24264 3959,5 ± 191,626

Подпись 29 ± 4,24264 3539 ± 786,303 На стене Молоко 35 ± 8,48528 2532 ± 684,479

Криминалистика 110± 42,4264 2214 ± 591,141

Подпись 25,5 ± 4,94975 2518,5 + 529,623

Таблица 2. Среднее значение времени (t) и максимального усилия (Q) женщин при выполнении кратких записей и подписи в различных режимах письма.

Режим письма Количество слов Пара] метры

maxQ

t

Обычный Молоко 51,5 ± 23,696 2196,67 + 490,151

Криминалистика 84,6667 ± 17,8512 2561,5 + 837,527

Подпись 35,1667 + 13,8624 2377,5 ± 654,496 Мелкий Молоко 39,6667 ± 8,77876 2021,17 ± 622,804

Криминалистика 91,6667 ± 24,0638 2517,5 ± 743,585

Подпись 33,3333 ± 12,2909 2332 + 1002,21 Крупный Молоко 48,8333 ± 9,82683 2663,17 ± 681,077

Криминалистика 125,833 + 33,3851 3180,33 ± 1014,07

Подпись 36,1667 ± 11,8898 2990,5 + 1083,19 На стене Молоко 48 + 25,028 2920,67 ± 895,376

Криминалистика 95,6667 + 29,9177 3029,17 ± 959,819

Подпись 34,5 + 12,6293 2760,17 ± 975,82 По данным таблиц 1 и 2 можно произвести сравнение времени, за которое было написано слово и подпись и максимального усилия, которое прилагалось испытуемыми при написании этого же слова и подписи.

По параметру времени, за которое было написано слово (м/сек) метры в секунду обнаруживается, что обычный для человека почерк в слове «молоко» выполняется мужчинами быстрее (35,7 ±10,5), чем женщинами (51,5 ± 23,7). В расчете на одну
букву скорость

91

выполнения женщинами слова «молоко» меньшая (8,5 м/сек), чем у мужчин то же самое слово (5,8 м/сек).

Обычный почерк в слове «криминалистика» характеризуется следующими параметрами: женщины выполняют написание этого слова из 14 букв несколько быстрее (84,7 м/сек), чем мужчины (87,8 м/сек). По субъективным оценкам исполнителей женщины указывают, что для них имеет место механическое написание этого слова, а для мужчин весьма значима смысловая сторона слова. Таким образом, обнаруживается влияние нескольких характеристик слова, а именно: смысла, значимости для пишущего и состава букв. При выполнении подписи в обычном режиме письма у лиц мужского пола наблюдается высокая скорость выполнения (21,3 м/сек), чем у лиц женского пола (35,2 м/сек). Это может свидетельствовать о правильности высказываний исполнителями о субъективной стороне письма, заключающаяся в том, что выполнение подписи настраивает женщин на выражение их индивидуальности. Высокую скорость написания подписи мужчинами можно объяснить не только рядом причин относительно их психологических особенностей (противоположным указанным для письма, т.е. более формальное отношение к подписи, но и малым объемом подписи, меньшим содержанием смысловых элементов т.д.).

Под мелким режимом письма в таблицах 1 и 2 понимается то, что испытуемым было предложено написание этих же кратких записей и подписи, но в уменьшенном вертикальном размере, который определялся линиями ограничений. При анализе написания слов и подписи в уменьшенном режиме следует сделать вывод о том, что женщины выполняют написание 1-ого слова и подписи медленнее, чем мужчины, а для слова
«криминалистика»

92

наблюдается обратная зависимость. Затраченное на выполнение почерковых движений время у женщин составляет в среднем «молоко» - 39,7 м/сек, «криминалистика» - 91,7 м/сек, подпись - 33,3 относительно параметров мужчин: «молоко» - 32 м/сек, «криминалистика» - 108 м/сек, подпись - 29,5 м/сек.

Затем испытуемым предлагается выполнить данные слова в увеличенном масштабе. Получили следующие результаты: - женщинам характерна медленная скорость написания слов «молоко» - 48,8 м/сек, «криминалистика» - 125,8 м/сек, подпись - 36,2 м/сек, в отличие от мужчин, которые данную задачу решают значительно быстрее «молоко» - 40,5 м/сек, «криминалистика» - 112 м/сек, подпись - 29 м/сек.

При усложнении задачи по написанию данных слов, а именно изменению положения пишущего (запись слов ведется на стене) следует отметить тот факт, что лица женского пола затрачивают намного больше времени, чем лица мужского пола, что вследствие проведения всего эксперимента прослеживалось на всех этапах. В цифровом отношении среднее значения у женщин следующие: «молоко» - 48 м/сек, «криминалистика» - 95,7 м/сек, подпись - 34,5 м/сек, а у мужчин: «молоко» - 35 м/сек, «криминалистика» - 110 м/сек, подпись - 25,5 м/сек.

Следующим параметром является максимальное усилие (Q, мВ). Мужчины (это видно по цифрам в табл. 1 и 2) прилагают в среднем больше усилий на написание слова, чем женщины. В обычном режиме письма при написании тех же слов у мужчин наблюдаются параметры противоположные от женщин, а именно мужчины прилагают больше усилий при написании, чем женщины. Это видно по цифровыми показателями у мужчин слово «молоко» -2771,3 мВ, а у женщин слово «молоко» - 2196,7 мВ; на слово

93

«криминалистика» лица мужского пола затрачивают - 2834,8 мВ, а лица женского пола - 2561,5 мВ, на подпись мужчины - 3414,5 мВ, а женщины - 2377,5 мВ.

При уменьшении масштаба букв женщины прилагают меньшее усилие, чем мужчины, что говорит о разных механизмах решения одной и той же задачи, (см. таблицу 3)

Таблица 3. Сравнение параметров максимального усилия у мужчин и женщин в мелком режиме письма.

слова Пол

Муж. Жен. Молоко 3204,5 2021,2 Криминалистика 3550 2517,5 Подпись 2723 2332 При увеличении масштаба почерка и мужчины и женщины увеличивают нажим, т.е. решение задачи схожи, (см. таблицу 4)

Таблица 4. Сравнение параметров максимального усилия у мужчин и женщин в крупном

режиме письма.

слова Пол

Муж. Жен. Молоко 3446 3663,2 Криминалистика 3959 3180,3 Подпись 3539 2990,5 При выполнении того же самого задания, но на стене мужчины

уменьшают нажим по всем словам, а женщины
наоборот

увеличивают (см. таблицу 5).

Таблица 5. Сравнение параметров максимального усилия у мужчин и женщин при

написании слов на стене.

слова Пол

Муж. Жен. Молоко 2532 2920,7 Криминалистика 2214 3029,2 Подпись 2518,5 2760,2 94

В этом параграфе главы мы рассматривали и сравнивали « средние значения параметров максимального усилия и времени при

написании кратких записей и росписей, как у женщин, так и у мужчин. Указаны результаты закономерностей, которые прослеживались между испытуемыми мужского пола и женского, что имеет значение для установления пола по почерку исполнителя.

3.2. Закономерности характеристик почерковых движений для мужчин, занимающихся умственным и физическим трудом.

Рассмотрим мужскую группу, которая состояла из 4-х человек, разного возраста и разным родом деятельности. Деление производилось по основному роду деятельности - умственный труд и физический. Испытуемые: Ф Сергей - 15 лет школьник 10 кл. (умственный труд),

Альфред - 61 год юрист-криминалист (умственный труд), Андреи - 43 года оператор АЗС (физический труд), Владимир - 47 лет плотник (физический труд). Устанавливалось влияние этих факторов на почерк испытуемого (на скорость письма, его автоматизированность и т.д.). Группы, состоящие из 2-х человек сбалансированы по возрасту, (34-35 лет).

3.2.1 Краткие записи и их анализ.

Сравнивая значения 2-х испытуемых умственного труда

замечаем, что время выполнения слов в обычном режиме

практически одинаковое. Первое слово «молоко» 15-летний

  • испытуемый написал за 27 м/сек и 61-летний тоже за 27 м/сек,

причем и почерковое усилие нажима тоже практически одинаковое.

Задачу на масштабирование эти 2 испытуемых решают так же одинаково, (см. таблицу 6)

Таблица 6. Время и максимальное усилие 2-х испытуемых умственного труда при выполнении кратких записей.

Возраст t max Q 15 лет 27 2354 61 год 27 2317

^’ ч^л ^” - 1&&’'’V^<

v>*ft

1А -

Рис. 1 Слово “молоко”, написанное 15-летним испытуемым в обычном режиме письма.

,1

Рис.2 Слово “молоко”, написанное 61 -летним испытуемым в обычном режиме письма.

С изменением режима письма, а именно с обычного на крупный испытуемые затрачивают больше времени.

Слово на рис. 1 написано 15-летним испытуемым, школьником. Характерные особенности почерка: маловыработанный, простой, с преобладанием прямолинейных движений, сжатый, средней степени связности. В слове при его написании отмечается неравномерный разгон букв, причем слово написано волнообразным движением букв не соблюдая нижнюю строчку.

Слово на рис. 3 написано 61-летним испытуемым, умственного труда. Признаки почерка: высоковыработанный, усложненный, угловатый почерк, размашистый, высокосвязный. В
слове

96

отмечается равномерный разгон букв при написании, причем все слово написано с учетом границ, волнообразное написание слова не

отмечается.

Как видим, при различных общих и частных признаков исполнителей, они затрачивают одинаковое время на написание слова.

If … if* t * . - ‘,7/ /- Г’?/^./?-

^^ ??’Ht. i…n.j.j.miMi4’ - Г-т-..« …..?<? >«?”**-“

Рис 3 Слово «криминалистика», написанное в обычном режиме письма 61-летним испытуемым.

Таблица 7.

Сравнение времени и максимального усилия слова «криминалистика», написанное 15-летним испытуемым.

Режим письма

Обычный Крупный

76

109

maxQ

2284

3824

/у#

Рис. 4 Слово “криминалистика”, написанное 15-м испытуемым в обычном режиме письма.

Рис. 5 Слово «криминалистика», написанное 15-м испытуемым в крупном режиме письма.

Для одного и того же человека по нашим данным наблюдается закономерность, заключающаяся в том, что, если на слово затрачивается больше времени, чем в обычном режиме письма, то

97

возрастает вместе со временем и максимальное усилие. Из выше приведенных таблиц, следует, что в режиме крупного письма 15- летний испытуемый слово «криминалистика» пишет за 109 м/сек, затрачивая на него 3824 мВ максимального усилия; хотя в обычном режиме он же пишет за 76 м/сек, и, затрачивает усилие - 2284 мВ. При сравнении у испытуемых всех параметров аналогичным образом (по времени и максимальному усилию), заметим, что связь между этими параметрами прямопропорциональая, но в других случаях она является обратно пропорциональной. Для решения обратной задачи, т.е. перехода от графического изображения к нашим усилиям.

Проведем анализ графического материала по степени нанесения красителя. Вопрос, который нас интересует: можно ли по интенсивности нанесения красителя определить максимальное усилие (max Q) затраченное при написании 2-х слов и подписи. Косвенными показателями максимального усилия являются: ширина штриха; интенсивность окраски и расположение нажима в штрихах.

Рис.6 Слово «молоко», написанное в обычном режиме 43-летним испытуемым.

Рис.7 Слово «молоко», написанное на стене 43-летним испытуемым.

Рассмотрим рис.6 и рис.7. Эти два слова написаны одним и тем же человеком. В таблице 8 приведены цифры, которые говорят об

98

усилии, прилагаемом испытуемым при написании этих слов. На

слово «молоко» написанное в обычном режиме
затрачивается

больше усилий, чем на то же самое слово, но в необычном режиме

(на стене).

Таблица 8. Параметры максимального усилия для слова «молоко» в обычном режиме письма и на стене, написанное 43-летним испытуемым.

Режим письма maxQ Обычный 3579 На стене 2929 Причем, если мы обратим внимание на ширину штриха в 2-х этих словах, то во втором случае расход красителя более интенсивный, чем в первом. Ниже приведенные рисунки (8, 9) доказывают то, что в некоторых случаях мы можем определить силу максимального усилия по интенсивности нанесения красителя, но не всегда. Это происходит, так как необходимо учитывать, что особенности расположения нажима в штрихах могут зависеть от скорости письма и характера пишущего прибора.

H..i*«t..4.^ri](H0rTi(rrlT4-l- -,-.rm,ii-i-rr.-1-,.IIMI ЛдИ I TtTtHTni iMIfl i w>

Рис.8 Слово «молоко», написанное в обычном режиме 61-летним испытуемым.

I.

H-PUdi/Lo

Рис. 9. Слово «молоко», написанное в крупном режиме 61-летним испытуемым.

99

Таблица 9. Параметры максимального усилия для слова «молоко» в обычном режиме письма и на стене, написанное 61-летним испытуемым.

Режим письма maxQ Обычный 2317 Крупный 3236 Рис. 10. Слово «криминалистика», написанное в обьином режиме 15-летним испытуемым.

Слова на рис. 8 и 9 свидетельствуют о том, что при крупном режиме письма испытуемый затрачивает больше усилий, чем написание этого же слова в обычном режиме письма. В слове «молоко» на рис. 9 интенсивность красителя зрительно выражена ярче, чем в слове на рис. 8. Прямопропорциональная зависимость.

Рис. 11. Слово «криминалистика», написанное в мелком режиме 15-летним испытуемым.

Таблица 10. Параметры максимального усилия для слова «криминалистика» в обычном режиме письма и на стене, написанное 15-летним испытуемым.

Режим письма maxQ Обычный 2284 Мелкий 2749 Рассмотрим рис. 10 и 11. При зрительном анализе этих слов отчетливо видно, что интенсивность красителя более выражена на рис. 11, чем на рис. 10. Причем, прослеживается прямая зависимость

100

и с maxQ, то есть, чем больше maxQ, тем интенсивнее нанесение красителя, что можно увидеть в таблице и на рисунках.

Таблица 11. «Процентного соотношения среднего значения 2-х параметров у мужчин в кратких записях» (t - времени, max Q - максимальное усилие).

Режим письма Слова Параметры

t MaxQ Обычный Молоко 100% 100%

Криминалистика 100% 100% Мелкий Молоко 89% 115,5%

Криминалистика 123 % 125 % Крупный Молоко 113,3% 124%

Криминалистика 128% 140% На стене Молоко 98% 91,3 %

Криминалистика 125 % 78% Результаты 11 таблицы были найдены следующим образом:

цифра обычного режима письма среднего значения 2-параметров (t,

max Q) мужчин условно обозначается за 100 %, а остальные

значения данных параметров других режимов письма
(мелкий,

крупный, на стене) находится по формуле:

а-100% в- х %, где а - параметр обычного режима письма;

в - параметр какого-либо другого режима письма.

Анализируя указанные параметры у мужчин отметим, что

практически во всех режимах письма прослеживается увеличение

процентного значения параметров времени и максимального усилия

в написании слов (мелкий режим письма - слово «молоко», параметр

t; на стене - «молоко», параметр t), которые свидетельствуют о

развитости колебательных движений в уровне В при написании

округлых букв. Характеризуя уровень D отметим, что повышается

значение показателя времени свидетельствующего о прямолинейном

написании букв в слове «криминалистика» (см. табл. 11).

101

3.2.2. Подпись и ее анализ.

Таблица 12. Сравнение временных параметров росписи, написанное 61- летним испытуемым в обычном и крупном режиме письма.

Режим письма t Обычный 23 Крупный 70 /’”-•

щ»д…)»«и»)И*>4

С~у%*-

?»tH^^b»>iM.MHtmHHHIlllimil’’“*^, »w WM’“»’>1”‘*’

С

«fcw

У—

Рис. 12 Подпись 61-летнего испытуемого в обычном режиме письма.

/

Ф

,/

/ 1 S f /7

l^dLsi^^^^

“7

Рис. 13 Подпись 61-летнего испытуемого в крупном режиме письма.

При анализе подписи других испытуемых, род занятий

которых связан с физическим трудом, отмечается, что по возрасту,

эти испытуемые находятся в одной возрастной группе {Андрей - 43

года и Владимир 47 лет). Приведем цифры, которые получены при

написании подписи двумя испытуемыми в обычном режиме письма.

Таблица 13. Сравнение параметров времени при написании подписи в обычном режиме письма.

Слово Возраст

43 года 47 лет Подпись 17 25

Рис. 14 Подпись, написанная 43-летним испытуемыми обычном режиме письма.

sf&k&’tf

-/

Рис. 15 Подпись , написанная 47-м испытуемымв обычном режиме письма.

Из табл. 13 видно, что у 43-летнего испытуемого подпись более автоматизирована, чем у 47-летнего. Хотя большой разницы в возрасте нет, но разница в написании прослеживается, так как на сам почерк (как уже отмечалось ранее), влияет ряд причин: образование, состояние здоровья, левша или правша; в написании подписи - ее объем, выражающийся в количестве букв и т.д.

При рассмотрении максимального усилия у обоих испытуемых

отмечается: в режиме крупного письма они затрачивали очень много

усилий, что подтверждается цифрами из таблицы 14.

Таблица 14. Сравнения параметров максимального усилия при написании слов в крупном режиме письма у 43-летнего и 47-летнего испытуемого.

Слово 43 года 47 лет Молоко 4095 3300 Криминалистика 4095 4095 Подпись 4095 4095 ШЛ

Рис. 16 Подпись, написанная 43-летним испытуемымв крупном режиме письма.

Рис. 17 Подпись , написанная 47-летним испытуемымв крупном режиме письма.

При анализе написания подписи на стене (в непривычном положении письма), усилие при написании резко падает даже при сравнении написания слов в обычном режиме. Это покажем в таблице 15.

Рис. 18 Подпись, написанная 47-летним испытуемым на стене.

104

Таблица 15. Сравнения параметров максимального усилия при написании подписи на стене у 43-летнего и 47-летнего испытуемого.

Слово 43 года 47 лет Молоко 2929 3016 Криминалистика 2579 2632 Подпись 2607 2893

Таблица 16. Сравнения параметров максимального усилия при написании подписи в обычном режиме у 43-летнего и 47-летнего испытуемого.

Слово 43 года 47 лет Молоко 3579 2847 Криминалистика 3136 3433 Подпись 4095 3780 ./?

*

Рис. 12 Подпис ь, написан ная 47- летним испытуе мым в обычно м режиме.

Замет им,
что
автом атиза ция
поче рка
сохра няетс я
даже
в

непр ивыч ном поло жени и напис ания слов, что свойс твенн о скоро сти

напис ания
подп иси.
По
испол ьзова нным
нами
крите риям
(t -

време ни, max Q- макси маль ному усили ю), а имен но их сходс тва и

разли чия могут так завис еть от рода деяте льнос ти челов ека и не

завис еть от его возра ста.

Таблиц а 17. Проце нтного соотно шения средне го значен ия 2-х параме тров у мужчи н при написа нии подпи си» (t - време ни, max Q - макси мальн ое усилие ).

Режим письма Подпись Параметры

t MaxQ Обычный подпись 100 % 100% Мелкий подпись 139% 80% Крупный подпись 136% 104% На стене подпись 120% 73% 105

3.3. Закономерности характеристик почерковых движений для женщин, занимающихся умственным и физическим трудом.

Аналогичным способом рассмотрим параметры внутри женской группы, в которую входят 6 человек, анализируемых по возрасту и роду деятельности.

Испытуемые: Антонина - 20 лет студентка (умственный труд), Надежда - 30 лет юрист (умственный труд), Екатерина - 54 года комендант 4 корпуса УДГу (умственный труд),

Мария - 53 года уборщица (физический труд), Алевтина - 57 лет вахтер (физический труд), Нина - 67 лет вахтер (физический труд).

3.3.1. Краткие записи и их анализ. На примере кратких записей, которые были исполнены 2-мя испытуемыми, отмечаем следующее, что в отличие от Марии 53 лет у Екатерины 54 лет наблюдается увеличение времени, затраченного на написание слов в обычном режиме, (см. табл.18)

Таблица 18. Сравнения параметров времени при написании кратких записей в обычном режиме 53-летней и 54-летней испытуемой. Слово Возраст

53 года 54 года Молоко 31 81 Криминалистика 67 112 ??fa^/:№<,&e сТЩг&

Рис. 13 Слово «криминалистика”, написанное в обычном режиме письма 53-летней испытуемой.

106

Рис. 14 Слово “криминалистика”, написанное в обычном режиме письма 54-летней испытуемой.

Род деятельности 54-летней испытуемой характеризует умственную сферу труда и поэтому наблюдается большой разброс в показателях письма, в отличие от 53-летней испытуемой, которая по основному роду своей деятельности относится к работникам физического труда.

Аналогично данная закономерность наблюдается и в других режимах письма. Анализ следующей возрастной группы 57-67 лет. (см. табл. 19) Необходимо отметить, что возраст испытуемых сравнительно не далек друг от друга, следовательно, и почерк не имеет ярких отличий во временном параметре. При рассмотрении максимального усилия испытуемых, то Нина - 67 лет затрачивает больше усилий на написание слова, чем Алевтина - 57 лет.

Таблица 19. Сравнения параметров максимального усилия при написании кратких записей на стене 2-х испытуемых 57-летнего и 67-летнего возраста.

Слова

Воз раст

57 лет

67 лет Молоко 1986

3597 Криминалистика 3000

3262 Рис. 15 Слово «молоко», написанное на стене 57-летней испытуемой.

107

г

Рис. 16 Слово «молоко», написанное иа стене 67-летней испытуемой.

У женщин наблюдается такая же зависимость, как и у мужчин, отвечая на вопрос: можно ли по интенсивности нанесения красителя определить максимальное усилие, затраченное при написании кратких записей.

Рис.17. Слово ‘молоко’, написанное в обычном режиме 20-летней испытуемой.

,ЛМ^к№

Рис.18. Слово ‘молоко’, написанное на стене 20-летней испытуемой.

Таблица 20. Параметры максимального усилия для написания кратких записей в обычном режиме письма и на стене, написанное 20-летней испытуемой.

Режим письма maxQ Обычный 2100 На стене 3806 108

*

Таблиц а 21 Проце нтного соотно шения средне го значен ия 2-х параме тров у женщи н при написа нии кратки х записе й» (t - време ни, max Q - макси мальн ое усилие ).

Режим письма Слова Параметры

t maxQ Обычный Молоко 100% 100 %

Криминалистика 100% 100 % Мелкий Молоко 77% 92%

Криминалистика 108% 98% Крупный Молоко 95% 121 %

Криминалистика 148 % 124% На стене Молоко 93% 133 %

Криминалистика 113 % 118% 3.3.2. Подп ись и ее анали з.

Рассм отри м
пара метр ы
подп иси
(t -
врем я,
max
Q -

макси маль ное
усили е)
двух
испы туем ых
женщ ин в
возра стной

груп пе 20-30 лет. Срав нивая значе ния време ни, види м, что наиб олее

высо кой скоро стью пись ма обла дает Наде жда 30 лет, в отлич ие от

Анто нины 20 лет. При харак терис тике обыч ного режи ма пись ма

отмеч аются следу ющие показ атели , (см. табл. 22)

Табли ца 22. Сравн ение време нных параме тров при обычн ом режим е письм а у 20- летней и

30- летней испыт уемой.

Слова Возраст

20 лет 30 лет Подпись 26 17 Рис. 19 Подпис ь, написа нная в обычном режиме письма2 0-летней испытуе мой.

109

Рис. 20 Подпись, написанная в обычном режиме письмаЗО-летней испытуемой.

Показатели табл. 22 свидетельствуют о высокой степени автоматизированности почерка 30-летней, что вероятнее всего связано с родом ее деятельности. Рассматривая задачи масштабирования, прослеживается выше указанная закономерность.

•<фу$&*<**- *” ’

Рис.21. Подпись, написанная в мелком режиме 30-летней испытуемой.

4/

«да**»,,

S/

Рис.22 Подпись, написанная на стене 30-летней испытуемой.

Таблица 23. Параметры максимального усилия для подписи в мелком режиме письма и на стене, написанное 30-летней испытуемой.

Режим письма maxQ Обычный 884 На стене 2296 Из выше приведенных примеров видно, что по степени нанесения красителя можно говорить о степени максимального усилия, а также рассматривая ширину штриха.

по

Таблица 24.

Процентного соотношения среднего значения 2-х параметров у женщин при написании подписи» (t - времени, max Q - максимальное усилие). Режим письма Подпись Параметры

t maxQ Обычный подпись 100% 100% Мелкий подпись 94,6 % 98% Крупный подпись 102% 126% На стене подпись 98% 116% Резюмируя результаты проведенного исследования мы пришли к следующим выводам:

  1. Каждый двигательный акт представляет собой многоуровневую структуру. Эта структура обладает целостностью и состоит из ведущих фоновых уровней построения движений (уровней A,B,C,D,E).
  2. Следы деятельности субьекта должны рассматриваться в трёхмерном пространстве, что является необходимым условием воссоздания целостной системы почерковых движений субьекта, являющейся обьектом криминалистической идентификации.
  3. Результаты эксперимента см. приложение 5.

В области специальных познаний, методологической базой исследования являются работы Н.А.Бернштейна.1 А так же использовались такие науки как кибернетика, схемотехника, программирование.

Выводы работы позволяют пересмотреть некоторые требования к методике получения экспериментальных образцов для решения почерковедческих задач. Сопоставимость образцов рассматривается с точки зрения их масштаба.

1 Н.А.Бернштейн. О построении движений. М., 1947, с.4.

111

Заключение

В данной работе рассмотрены задачи, цели, проблемы, основные пути решения, методы проведения судебно- почерковедческой экспертизы при выполнении кратких записей и подписи. Дана классификация судебных экспертиз и классификационных признаков почерка, при этом рассматриваемые в главе 2 признаки почерка, такие как количество движений при выполнении письменных элементов, размещение точек начала и окончания движений при выписывании письменных знаков и их элементов, последовательность движений при выполнении элементов в письменных знаках и другие, не только относятся к частным признакам почерка, отличающимся особой устойчивостью, но и с применением предложенной методики определения значений почерковых усилий позволяют выявить тот комплекс индивидуальных признаков, который в системе своих составляющих сохраняется на протяжении длительного времени и проявляется даже при попытках умышленного искажения почерка.

Значение приведенной методики, на мой взгляд, заключается в том, что наряду с действующими на сегодняшний день и отлично зарекомендовавшим и себя методиками, она позволяет охарактеризовать общие и частные индивидуальные признаки почерка с позиции введения в характеристику нового фактора - возможности распределения почерковых усилий, которые в цифровом своем отображении, полученном с помощью программно- аппаратного комплекса «Почерк», являются индивидуальными, присущими исключительно конкретному лицу и, в конечном счете (при достаточном количественном
экспериментальном

подтверждении) неподдельны, что имеет большое значение для решения задач идентификационного характера.

112

В целом, основными задачами при проведении почерковедческих экспертиз при выполнении кратких записей и подписи должны стать не только совершенствование уже имеющихся научных знаний и технических достижений как в получении, так и в обработке почерковой информации, но и объективизация почерковедческих исследований, расширение внедрения в практику специальных программ и получение результатов в автоматизации процесса сбора и обработки признаков почерка с их помощью.

Хочется отметить, что задачей работы на этапе исследований почерковых движений явилась регистрация физических усилий нажима, выявления объективных закономерностей функциони- рования различных уровней системы почерковых движений, знания которых необходимы для повышения эффективности подготовки, назначения и проведения почерковедческои экспертизы по малообъемным объектам.

В результате выполненного исследования представляется возможным констатировать, что в настоящее время практика по проведению судебно-почерковедческой экспертизы при выполнении кратких записей и подписи не реализует в полной мере достижения современной криминалистической науки. Процесс проведения судебно-почерковедческой экспертизы по мало объемным объектам чаще всего происходит стихийно, неорганизованно, ограничивается выполнением формальных мероприятий.

Причины возникновения такой ситуации, с одной стороны, является низкое материально-техническое оснащение работников экспертных учреждений, с другой стороны - в криминалистической науке отсутствуют работы, анализирующие возможность применения современных достижений
криминалистической

m

техники, тактики и методики проведения судебно- почерковедческои экспертизы при выполнении кратких записей и подписи.

Особенностью данной работы является то, что объектом исследования были избраны краткие записи и подписи, выполненные в разных масштабах написания. В этом случае на уровне методики исследования необходимо было разрешить следующее противоречие. С одной стороны, должно выполняться требование стандартного выполнения всеми испытуемыми одного и того же объекта почеркового исследования. Например, написание слова «молоко». Для выполнения этого условия необходимо наличие образца, в виде прописи, подражая которой исполнители стандартизируют начало движений, их количество, последовательность, направление право- или левоокружности овалов, и т.д.

С другой стороны, очевидно, что такая методика приводит к искажению индивидуальности почерка. Фактически мы заставляем имитировать, подделывать данную букву различными исполнителями. Тем самым изначально лишаемся возможности различить индивидуальное исполнение данного объекта, поскольку даже не получаем среди образцов собственный почерк исполнителя.

Таким образом, изложенное показывает, что исполнение буквы или слова должно производиться исполнителем без образца. В этом случае мы получаем индивидуальные написание слова «молоко», которые оказываются различными по числу элементов, точкам начала последнего и т.д. Эти данные оказываются несопоставимыми из-за своей нестандартизированности. Такое резкое различие объектов является положительным явлением при идентификационном исследовании, однако совершенно не ясным оказывается то, что объединяет эти различные почерковые движения. В этом

114

отношении научные вопросы и вопросы практической экспертизы оказываются противоположными.

Решение указанного противоречия мы нашли в создании такой методики, которая позволила бы одновременно с одной стороны сохранить индивидуальность выполнения графических элементов, а с другой обнаружила бы различия в механизмах их выполнения у отдельных исполнителей или их групп.

В связи с этим, в период подготовки настоящей работы были изучены естественнонаучные основы почерковых движений и теории почерковедения, в криминалистическом и уголовно- процессуальном аспекте. При написании работы, все теоретические положения сверялись с результатами практики подготовки, назначения и производства судебных почерковедческих экспертиз, обобщалась следственно-судебная практика связанная с использованием заключений экспертов проводивших соответствующие виды судебных экспертиз.1 В результате проделанной работы автор пришел к выводу, что судебно-почерковедческое исследование в целом, и при работе с малообъемными почерковыми образцами особенно, испытывает трудности, бывает малоэффективным и требует совершенствования методов работы. Изучив тензометрию почерковых усилий, получили первые, интересные, положительные результаты. Была составлена рабочая программа исследований с целью разработки методических рекомендаций для теории и практики судебной почерковедческой экспертизы.

В результате мы пришли к основному выводу диссертационного исследования, заключающемуся в том, что необходимо при взятии образцов для сравнительного исследования

1 Криминалистика/учебник для ВУЗов Яблокова. М, 1998, с. 112.

115

контролировать и управлять решаемыми данным субъектом- исполнителем круга задач, возникающих у него при построении почерковых движений.

Наконец, суть нашего масштабного исследования почерковых объектов находит подтверждение в практической деятельности, отражая разработанную психодиагностическую методику, автором которой является профессор Башкирского государственного университета Г.Аминев. Эта разработанная оригинальная методика исследования почерка подозреваемого названа автором «психодиагностикой почерка подозреваемого в убийстве». Суть содержания метода состоит в следующем. Подозреваемому, не признающему вину, предлагается собственноручно написать, чем он занимался в день совершения убийства (или исчезновения пропавшего без вести) - с интервалом два часа. Зная о том, что все излагаемые сведения будут тщательно проверены, подозреваемый старается вспомнить побольше подробностей и тем самым как бы мысленно «живет» повторно теми событиями, которые описывает.

Когда же он подходит к описанию временного интервала, в котором было совершено убийство, начинает излагать то, что свидетельствовало бы о его непричастности к преступлению, или ссылается на забывчивость. Однако инерция мышления, психологическое «вчувствование» уже настолько велики, что все попытки убедительно изложить собственное ложное алиби сопровождаются «прокручиванием» в сознании кадров подлинного события, перед глазами возникает картина совершенного убийства.

Такое психологическое состояние, по мнению Г.Аминева, должно найти отражение в почерке. Ключевой буквой при исследовании по методике Г.Аминева является буква «р», так как

иб

именно в ней наиболее четко отражаются и легче всего выявляются изменения в почерке

Результатом исследования являются соединенные точки средней высоты буквы «р» образующие линию графика, вершина которой - графическое отображение пиков нервного напряжения подозреваемого. Вот так описана содержание указанной методики в одном из опубликованных в журнале «Законность» материалов, подготовленных иркутскими учеными Китаевым, Пархомовым и Тельцовым.1

В настоящее время разрабатываются психодиагностические методики, позволяющие устанавливать время совершения преступления, в частности методика Г.Аминева основана на использовании критерия разномасштабного выполнения букв. Именно этот критерий использовался и нами для разработки методики исследования почерковых объектов. Важность данного вопроса подчеркивается в учебном пособии «Следственные действия» по редакцией проф. В.А.Образцова.2

Резюмируя итоги проведенного исследования целесообразно предложить экспертам-почерковедам осуществлять забор образцов почерка по предложенной нами методике с изменением масштаба почерковых объектов.

Выводы работы позволяют пересмотреть некоторые требования к методике получения экспериментальных образцов почерка для решения почерковедческих задач. Сопоставимость образцов нами рассматривалась с точки зрения их масштаба, что позволит решать

1 Законность. 1997, № 8, с.25-28.

” Следственные действия // Криминалистические рекомендации типовые образцы документов.

Под ред. д.ю.н., проф. В.А.Образцова, М., 1999, с. 151-152.

117

криминалистические задачи на масштабирование с использованием нажимных характеристик.

Выводы выполненного диссертационного исследования имеют возможность предложить внедрение в экспертно-кримина- листическую практику предложенной методики проведения судебно-почерковедческой экспертизы с использованием программно-аппаратного комплекса «Почерк» и ЭВМ, что позволит усовершенствовать указанную методику проведения судебно-почерковедческой экспертизы по малообъемным объектам при выполнении кратких записей и подписи.

118

Библиография

Законодательные и иные нормативные источники.

  1. Конституция Российской Федерации М, 1993.
  2. Бюллетень Верховного Суда СССР, № 6, 1982.
  3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР М., 1998.
  4. Уголовный кодекс Российской Федерации С.-Пб ,1997. Специальная литература.
  5. Альбом общих признаков подписей (в помощь экспертам). М., 1989.
  6. Белкин Р.С. Криминалистика краткая энциклопедия. М. Нучное издательство «Большая Российская Энциклопедия» 1993.
  7. Каминский М.К., Горшенина Т.В. Методологическая парадигма современной криминалистики. Ижевск, Вестник Удмуртского Университета. Изд. УдГУ, 1997, №1.
  8. Криминалистика и судебная экспертиза. Журнал, вып. 6, Киев, 1969.
  9. Криминалистика, криминология и судебные экспертизы. Вып. 1. Ижевск., 1997.
  10. Ланцман P.M. Кибернетика и криминалистическая экспертиза почерка. М., 1968.
  11. Методическое письмо (для экспертов). М., 1987.

  12. Методика вероятностно-статистической оценки совпа дающих частных признаков почерка в прописных буквах русского алфавита. М., 1990.

119

  1. Научные труды ВНИИСЭ МЮ СССР. Вып. 28, М., 1977.
  2. Печатные и специальные шрифты (справочное пособие для экспертов почерковедов). Киев, 1989.
  3. Судебно-почерковедческая экспертиза. М., Юридическая литература, 1971.
  4. Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть. Вып.1. (теоретические основы судебно-почерковедческой экспертизы). М., 1988.
  5. Словарь основных терминов теории и практики судебно-почерковедческой экспертизы. М, 1981.

  6. Томилин В.В. Физиология, патология и судебно- медицинская экспертиза письма (к судебно-медицинскому отождествлению личности по рукописному тексту). М., 1963.
  7. Томилин В.В. Основы судебно-медицинской экспертизы письма. М., 1974.
  8. Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 2-ое издание, исправленное и дополненое. М., АЗЪ, 1995.
  9. Яблоков Н.П. Криминалистика. М., Изд. БЕК 1996.
  10. Список использованной литературы

  11. Алексеев М.А. К анализу физиологических механизмов некоторых форм автоматизированных движений человека. Ж. Высш. Нервн. деят. 1959, с. 36, вып. 3. М.
  12. Ароцкер Л.Е., Сироджа И.Б. Кибернетический подход к идентификации личности по цифровому письму с применением R функций. В сб.: Статистические методы в криминалогии и криминалистики. М., 1966, с. 97-101.
  13. 120

  14. Ароцкер Л.Е. Основные вопросы криминалистического исследования подписей, выполненых с подражанием. Теория и практика криминалистической экспертизы, вып. 6-7, М., 1961.
  15. Атаходжаев С.А. Основы теории и методики много- объектного судебно-почерковедческого исследования подписей: Экспересс-информация. -Ташкент, 1984.
  16. Атаходжаев С.А., Дутова Н.В., Орлова В.Ф., Смирнов А.В. Установление подлинности кратких и простых подписей, выполненых в обычных условиях, и неподлинности подписей, выполненых с подражанием после предварительной тренировки. -М., 1984.
  17. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике.- М.: ЮЛ, 1988.
  18. Белкин Р.С. Криминалистика. Краткая энциклопедия. - М..РЭ, 1993.
  19. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М, изд- во «Наука», 1966.
  20. Берзин В.Ф. Логический анализ задач в процессе криминалистического идентификационного исследования. - Киев, 1974.
  21. Бернштейн Н.А. О построении движений. М., 1947.
  22. Бернштейн Н.А. Новые линии развития в физиологии и их соотношение с кибернетикой. Вопр. философии, 1962, 8.
  23. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. - М., 1980.
  24. Богачкина Г.Р., Манцветова А.И., Орлова В.Ф. Иссле- дование рукописей, выполненых измененым почерком // Экспертная техника. -М, 1972- Вып. 41.
  25. 121

  26. Борягин Г.И., Комаринец Б.М. Изучение графических признаков почерка и письма // Сборник работ по криминалистики: Графические исследования НИИМ МВД СССР.- М„ 1957.- № з.
  27. Браун В.А. Об изменении почерка в зависимости от некоторых физиологических состояний. В. сб.: Вопросы судебной экспертизы и уголовного права. Фрунзе, 1961.
  28. Буринский Е.Ф. Судебная экспертиза документов. -СПб., 1903.
  29. Бурлингас В.П. Устройство для изучения силы нажима на пишущий прибор при письме // Актуальные проблемы теории и практики применения математических методов и ЭВМ в деятельности органов юстиции.- М., 1975.- Вып. 4.
  30. Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза письма. - М., 1940.
  31. Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М., 1956.
  32. Винберг А.И. Вывод эксперта при неполном знании изучаемого явления, (ж. Советское государство и право. № 6, 1975.
  33. Винберг Л.А, Шванкова М.В. Почерковедческая экспертиза.- В.,1977.
  34. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная эксперто- логия.-В., 1979.
  35. Винберг А.И., Эйсман А.А. Криминалистическая иден- тификация в теории судебных доказательств. - Сов.гос. и право, 1966, №12, с. 108-113.
  36. Винер Н. Кибернетика и общество. М., ИЛ, 1958, с. 12.
  37. Горфукель П.Л. Роль зрительных представлений в формировании элементарных навыков письма. Дисс.канд. М., 1953.

?>

  1. Горгошидзе Л.Ш., Смирнов А.В. Судебно-почерко- ведческое исследование подписей, выполненных в необычных условиях (состояние алкогольного опьянения) в целях решения диагностических и идентификационных задач // Экспертная техника. -1985.-Вып. 89.
  2. Гурьянов Е.В. Психология обучения письму, (формиро- вание графических навыков письма). М., 1959.
  3. Данилова Н.Н., Крылова А.Н. Физиология высшей нервной деятельности. М., 1997.
  4. Ж. Годфруа. Что такое психология? В 2-х т. М., 1992.
  5. Зуев-Инсаров Д.М. Почерк и личность. - Киев, 1992.
  6. Зотов Б.Л., Манцветова А.И., Мельникова Э.Б., Орлова В.Ф. Характеристика высоковыработанных почерков по степени сложности движений (строение почерка). В сб.: Методика криминалистической экспертизы. 2. М,, 1961, с. 23.
  7. Зотов Б.Л., Манцветова А.И.,Орлова В.Ф., Мельникова Э.Б. Предварительные данные о возможности классификации высоковыработанных почерков. В кн.: Вопросы судебной экспертизы и криминалистики. Алма-Ата, 1959, с. 53.
  8. Ищенко Е.П. ЭВМ в криминалистике. Свердловск, 1989.
  9. Карандаев И.С, Томилин В.В. Некоторые вопросы диагностики алкогольного опьянения (сообщение 1). В сб.: Вопросы судебно-медицинской экспертизы. В. 4. М., 1968, с. 175.
  10. Каратаев О.Г., Пащенко Е.Г. Криминалистическая информатика. М., 1991.
  11. Квасов Д.Г. О развитии автоматизированных движений. Физиол. ж. СССР, 1952, 4, с. 14.
  12. Киш Л., Молнар Л. Возможности исследования нажима письма подписей методом профилографии // Сборник переводов по

криминалистической технике. -М., 1975,- № 280.

  1. Криминалистика, М., 1997.
  2. Криминалистика, М., 1994.
  3. Криминалистика, М, 1996.
  4. Криминалистика, Киев, 1997.
  5. Криминалистика, М., 1998.
  6. Криминалистическое обеспечение деятельности крими- нальной милиции и органов предварительного расследования. Под ред. проф. Аверьяновой Т.В. и проф. Белкина Р.С. Новый юрист. М., 1997.
  7. Криминалистика, криминология и судебные экспертизы в свете системно деятельностного подхода. Вып.1, Ижевск, 1997.
  8. Ланцман P.M. Кибернетика и криминалистическая * экспертиза почерка. М, 1968.
  9. Ланцман P.M. Брудный А.А. Организационные и теоретические стороны графической экспертизы. Фрунзе, 1959,
  10. Ланцман P.M., Козинец Б.Н., Якубович В.А. Кримина- листическая экспертиза близких почерков при помощи электронно-вычислительных машин. Кибернетика и теория регулирования. -Докл.АН СССР, 1966, т. 167, № 5.
  11. Ли Л.Е., Орлова В.Ф., Панова Р.Х., Смирнов А.В. Методы исследования нажима в подписи // Актуальные вопросы судебно- почерковедческой экспертизы: Сб. науч. тр. - М., 1985.
  12. Лифшиц Е.М., Михайлов В.А. Назначение и производство экспертизы. - В.: ВСШ МВД РФ, 1977.
  13. Лурия А.Р. Мозг человека и психические процессы. М., 1963.
  14. Луценко Е.Т. Применение тензоручки и измерителя УПИ-1 для количественной зарактеристики некоторых параметров
  15. 124

почерка// Вопросы совершенствования методики судебно- почерко-ведческой экспертизы.- М., 1968.

  1. Макушкина Г.Е. Технико-криминалистическое иссле- дование записей, исполненных шариковыми ручками: Лвтореф. канд. дисс- Свердловск, 1973.
  2. Манцветова А.И. Акт криминалистической экспертизы почерка. В сб.: Теория и практика криминалистической экспертизы. ч.1. М., 1955, с. 12.
  3. Манцветова А.И., Мельникова Э.Б., Орлова В.Ф. Изучение признаков в рукописях, выполненных высоковыработан-ным почерком с изменением темпа письма. В кн.: сб. научн.трудов. Ташкентск. НИИСЭ. В. 4. Ташкент, 1961, с. 38.
  4. Манцветова А.И., Мельникова Э.Б., Орлова В.Ф. Экспертиза почерка. В сб.: Теория и практика криминалистической экспертизы. 6-7. М., 1961, с. 46.
  5. Манцветова А.И., Орлова В.Ф. Предмет судебного почерковедения и задачи экспертизы. В кн.: Судебно- почерковедческая экспертиза. М., 1971, с. 12.
  6. Манцветова А.И., Орлова В.Ф., Богачкина Г.Р. Основные положения систематизации признаков почерка и описание частных признаков в заключении эксперта. М., 1964.
  7. Манцветова А.И., Орлова В.Ф. Идентификационные признаки почерка. В кн.: Судебно-почерковедческая экспертиза. М., 1971, с. 52.
  8. Манцветова А.И., Орлова В.Ф. Двигательная харак- теристика идентификационных признаков почерка. Труды ЦНИИСЭ. В. 1. М., 1967, с. 144.
  9. Маркова Г.Д. Идентификационные признаки письма в советской криминалистической экспертизе. Дисс. канд. Харьков, 1956.
  10. 125

  11. Мельникова Э.Б. Компетенция криминалистической экспертизы и оценка заключения эксперта в свете нового уголовного процессуального законодательства. В сб.: Вопросы экспертизы. М., 1962, с. 35.
  12. Можар И.М. Устойчивость признаков почерка в зависи- мости от времени. В сб.: Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1957, с. 49.
  13. Моисеев А.П., Мурашова О.С. Признаки почерка. М., 1987.
  14. Нейман Джон. Вычислительная машина и мозг. - «Кибернетический сборник 1». М., ИЛ, 1960, с. 48.
  15. Новоселова Н.А. Криминалистическая идентификацион- ная экспертиза. Минск, изд-во «Беларусь», 1966.
  16. Орлова В.Ф. Вопросы идентификации личности по почерку в советской криминалистики. Дисс. канд. М., 1956.
  17. Орлова В.Ф. Изучение координации движений при исследовании почерка. В сб.: Теория и практика криминалисти- ческой экспертизы. 2. М., 1956, с. 12.
  18. Орлова В.Ф. Идентификационные признаки подписи. В сб.: Теория и практика криминалистической экспертизы. 3. М., 1958, с. 16.
  19. Орлова В.Ф. Зависимость общих признаков почерка от способа держания пишущего прибора. В сб.: Проблемы судебной экспертизы. 2. М., 1961, с. 19.
  20. Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе.- М.: ВЮЗИ, 1982.
  21. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). - М.: Юрист, 1995.
  22. Орлов Ю.К. Криминалистические экспертизы, выпол-
  23. 126

няемые в органах внутренних дел. Библиотека следователя. - М.: ЭКЦМВДРФ, 1992.

  1. Орлов Ю.К. Рекомендации по назначению судебных экспертиз. - С: МВД РФ, 1995.
  2. Осборн А. Основы применения математических методов в судебно-почерковедческой экспертизе. М., 1980.
  3. Оттоленги С. Экспертиза почерка и графическая идентификация.- М., 1926.
  4. Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. Изд-во Московского Университета. 1989.
  5. Потапов СМ. Исследование письма. В кн.: Крими- налистика. М., 1938, с. 53.
  6. Потапов СМ. Введение в криминалистику. М., РИО ВЮА 1946.
  7. Пошкявичюс В.А. Основание и некоторые возможности применения математических методов в криминалистических исследованиях. - Сборник научных работ, № 1. Вильнюс, 1964, с. 107-124.
  8. Пошкявичюс В.А., Телькснис Л.А. Об автоматизации ввода графического материала в электронно-вычислительные машины. «Кибернетика и судебная экспертиза». Вильнюс, 1966, с. 149-162.
  9. Правовая кибернетика. Журн., М., 1973.
  10. Проблемы правового регулирования и правоприменения. Сб. трудов аспир. и соиск. Ижевск, 1998.
  11. Расулов А.А. Вопросы исследования деафференти- рованного почерка с использованием математических методов и ЭВМ // Криминалистика и вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. тр. - Ташкент, 1978.- № 560.
  12. Рахунов Р.Д. Теория и практика экспертизы в советском
    • уголовном процессе. М., 1956.
  13. Рожкова Г.В. Устойчивость признаков почерка в зависимости от позы пишущего. В сб. Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1957, с. 9.
  14. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном гражданском арбитражном прцессе. // Практическое пособие. Право и закон. М, 1996.
  15. Самончик А.Н., Томилин В.В. Графическое ииследо-вание подписей. Криминалистическая экспертза. В 4. М., 1966, с. 65.
  16. Самороковский В.М. Координатно-графический метод исследования почерка. Воронеж, 1973.
  17. Сборник - Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.2. Киев, 1962, ст. Соколовский З.М. Понятие образцов для сравнительного исследования.
  18. Сегай М.Я. Идентификационные признаки письма и принципы их классификации. В сб.: Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1957, с. 13.
  19. Сегай М.Я. Криминалистическая идентификация и особенности ее применения в отдельных видах криминалистической экспертзы. Дисс.канд. Киев, 1959.
  20. Семина Л.Р., Славуцкая И.А., Ханжанбеков М.И. Теория и практика математического моделирования в судебно-почерко-ведческой экспертизе. - М., 1980.
  21. Терзиев Н.В. Криминалистическое исследование документов. В кн. Криминалистика. 4.2. Под ред. А.И. Винберга и СП. Митричева.М., 1950, с. 174.
  22. Терзиев Н.В. Идентификация и определение родовой

128

(групповой) принадлежности. М., 1961, с. 37. * 95. Тихенко СИ. Проблемы индивидуальности и устойчи-

вости почерка в судебной экспертизе письма. В сб.: Криминалистика и научно-судебная экспертиза. 2. Киев, 1948, с. 12.

  1. Тихенко СИ., Бордонос Т.Г. Сходство почерков в практике научно- судебной экспертизы. Соц. законность, 1941, 4.
  2. Томилин ВВ. Об естественном изменении признаков почерка на протяжении жизни человека. В кн.: Материалы 3-го Всесоюзного совещания судебно-медицинских экспертов и 3-й Всесоюзной конференции научного общества судебных медиков и криминалистов. Рига, 1957, с. 215.
  3. Томилин ВВ. К вопросу об устойчивости признаков письма и почерка на протяжении жизни человека. Вопросы судебно-медицинской экспертизы. В. 3. М., 1958, с.416.
  4. Томилин В.В. О подборе свободных образцов почерка. Советская криминалистика на службе следствия. В. 12. М., 1959, с. 128.
  5. Томилин В.В. Физиология, патология и судебно-медицинская экспертиза письма. М., 1963.
  6. Томилин В.В. Почерковедение. БМЭ, т. 36. М., 1964, с. 926.
  7. Томилин В.В. Некоторые особенности изучения текстов, выполненных с умышленным изменением признаков письменной речи и почерка. В кн.: Криминалистическая экспертиза. В. 4. М., 1966, с. 76.
  8. Трудникова В.А. Признаки необычного выполнения рукописей. Судебно-почерковедческая экспертиза. М., 1971, с. 128.
  9. Федосеева В.Б. Исследование сходных почерков. В кн.:
  10. 129

Практика криминалистической экспертизы. М., 1961, с. 31.

  1. Фокина А.А. Идентификация личности по капиллярным узорам рук с применением математических методов исследования. Киев, 1973.
  2. Хмыров Д.Д. Методика исследования письма // Проблемы социалистического права.- М., 1939,- № 6.
  3. Ципенюк С.А. Об устойчивости признаков почерка в текстах, выполненных с подражанием печатному шрифту. В сб.: Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1957, с. 67.
  4. Ципенюк С. А. Криминалистическое исследование рукописных текстов, выполненных с подражанием печатному шрифту и специальным шрифтам. Дисс.канд. Киев, 1961.
  5. Шахтарина Н.И. Судебно-почерковедческая экспертиза с использованием данных с количественной значимости частных признаков. (Журн. Вопросы криминалистики и судебной экспертизы). Душанбе, 1962.
  6. ПО. Шевченко Б.И. О некоторых улучшениях методики криминалистического исследования подписей. В сб.: Теория и практика криминалистической экспертизы. 1. М, 1955, с. 12.

  7. Шляхов А.Р. Понятие частного признака почерка, классификация частных признаков и их вариаций в почерке. В сб.: Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1957, с. 25.
  8. Шляхов Р.Я., Эджубов Л.Г. Современное состояние и некоторые проблемы использования кибернетики в праве. - Сов.гос. иправо,1965,№6, с. 83-92.
  9. Штофф В.А. Моделирование и философия. Изд-во «Наука», 1966.
  10. Штромас А.Ю. О возможностях и некоторых
  11. по

перспективах использования кибернетики в судебной экспертизе. -В сб.: Кибернетика и судебная экспертиза. Вильнюс, 1966, с. 5-40.

  1. Чупахин И.Я., Бродский И.Н. Формальная логика. Ленинград, 1977.
  2. Эджубов Л.Г. О двух направлениях в использовании методов кибернетики и математической статистики в судебном почерковедении. - В сб.: Статистические методы в криминологии и криминалистики. М., 1966, с. 82-92.
  3. Эйсман. А.А Некоторые вопросы оценки как количественной характеристики достоверности доказательств. - В сб.. Проблемы кибернетики и права. М., изд-во «Наука», 1967.
  4. Эйсман. А.А Заключение эксперта в системе судебных доказательств (исследование логической структуры доказывания, методов обоснования выводов эксперта и их оценки в уголовном процессе). Автореф.докт.дисс. М., 1965.
  5. Эйсман. А.А Заключение эксперта. Стуктура и научное обоснование. М, 1967, с. 91.
  6. Эйсман А.А., Николайчик В.М. физические методы выявления невидимых текстов. М, 1961.
  7. Экспертная техника. Вып. 26, М., 1968.
  8. Якубович В.А. Некоторые общие принципы построения обучаемых опознающих систем. - В сб.: Проблема расширения возможностей аппарата, № 6. Институт автоматики и телемеханники. М., 1965, с. 4.
  9. 131

Материалы юридической практики

  1. Архив Индустриального суда города Ижевска за 1992- 1996гг.
  2. Архив Устиновского суда города Ижевска за 1992- 1996гг.
  3. Архив Верховного Суда Удмуртской Республики за 1997г.

Приложение 1

Схема идентификационных признаков почерка

Идентификационные признаки почерка

Общие

Частны е

Отображающие степень и характер сформированное™ письменно-двигательного

Отображающие степень сформированное™ письменно-двигательного навыка

Выработанность почерка

Темп движения при выполнении отдельных письменных знаков

Координация движений при письме

Сложность движений при выполнении букв

Темп движения при письме

Степень сложности отображающаяся в почерке в целом

Отображающие характеристику структуры движений

Форма движения

Отображающие структуру движений по их траектории

Направление движения

Преобладающая форма движений

Протяженность движения

Направление движений

Непрерывность движения

Протяженность движений

Степень связности (непрерывности) или вид соединения

Степень связности (непрерывность) движений

Распределение усилий (нажима)

Степень и характер нажима

Количество движений

Отображающие пространственную ориентацию фрагментов рукописи и движений, которыми они выполняются

Размещение самостоятельных фрагментов

Последовательность движений

Отражающие пространственную

опиентанит движений

Размещение текста относительно срезов листа бумаги (поля)

Размещение точек начала и окончания

Размещение точки соединения движений

Размещение линий письма относительно бланковой строки

Размещение точек пересечения движений относительно линии письма и других

Направление линий письма в строке

Размещение движения по вертикали

Форма линий письма в строке

Размещение движений по горизонтали

Размер интервалов между словами

Размещение начального движения в первой строке абзаца относительно начала других строк и предшествующей строки

Размер интервалов между строками

133

Приложение 2 Лист 1

XPt

-оптомыс-

ТРИЧЕСКИИ” ХР1П1

. «л?

и* u- r.,1 *IW^ 11 1

4 и « i tWfc i

jni .•_

«V ,,nT

-U-^i ill, fo№>

  1. »• IS иииэм

00)

I. Bufcnd • mn>

DO] >ч*)чп» • uma,CW,’

DOS. 003. ОМ. k«b»d 14 >nm>

003, 003. 004, »•*»« 7 ммма

pa/fl,

_3»/L аз aa ^i у

пло.

?

zv™

г

?UL

Srfeg,

УУ«И,

3HJL.

L’gilt.

“^fTMiiL

Jh*»s.

Sea

Иапарит адьмми преобра зовате ль Схема э/шктри ивская

приыии пиа/ib нал

Вас,

Л—т Ч
Ifawl 1

*.m—trr

fefc.

КППИРОЬПД

•орнат Д2

134

Приложение 2 Лист 2

?fflWiWC-

Й«Л

Cl>

-CZb

C13

U*

UfcJ

С

rt

0Й7

- ft

И7

	'ОЛГОЭЛЕК-	г-2"1-!-*,	1	?	1	,

?””””

I

ТРИЧ&СКИ П* Г~1

I ‘

1.1

т
т

J wa I Pw?jr м< ,?_

voa a

jta*. <-

lean Jcu

W7

^7voi i J

u^..
,л»*

135

Приложение 2 листЗ

т

TI ,

VK

4*

? сп *

С4а

*п,.

-СПг

2?

VDB*._

1(21

XS2

и

Й4

J

Г” ч»ал sax

| SLCT1N /

4xsa/n ОШТ I

I WW*. / и 1

ч xsa/i

1 SDJCT ? n 1

ч xstn

1 « / OB I 1

ч X52/U

1 no Z1 i :

1

4xsa/i7

MX / I

VXSJ/H 1

| МЛВ /?

L.

136

Приложение 2 Лист 4

оо*

U

С_

S

01

оа

о»

PI

ста

11.

ii. 1

Ei-

K74

-CD-

G

ifllZ_L_

И7в

MB

-CZ>

XP6

?ИНПРМШ С*

Pl-Ц XP8/1 ^

JSII

J&IL.

.wy?>

си

Г

E5L

%7%

-cz>

I-

(J

JHUUUUKi

I

мз

-o

,PWl

ЯРЖШ.>

jtia

ВШ

1

1-

.иных,

ан&а.

Jflflli

Q^

Э— c=>

Й-

J2C

«SSL

jSufcll L

JSM?L>

iZncu

da

Mi

XPS •CEMTKOMCS*

BIT 1 *УУ

Ж с з-

авва.

(k

8-

MS

XPS/JS^

XPS/J3,

XPS/12^

па

^9

ue

x«/iv

XPS/1B4

XPS/WV

•?I t flwr N <??»«. Mn. «M*

1

КопироЬал to 137

Приложение 3 Рабочая программа исследования почерковых усилий с использованием преобразователя «Почерк»

Проведение экспериментов почерковедческой экспертизы включает в себя 3 этапа:

1-ый этап:

  1. Разработка плана проведения хода эксперимента.
  2. Выбор объекта почеркового исследования - краткие записи и подписи.
  3. Конструирование и создание специального прибора «Почерк», основанного на компьютерной технологии сбора, накопления и переработки информации.
  4. 2-ой этап: Разработка программы исследований результатов измерения почерковых усилий с использованием прибора «Почерк». Разработка приемов оценки результатов исследований, обобщений,
    анализ решения прикладных вопросов почерковедения.

3-й этап: Обработка накопленных результатов с помощью ЭВМ.
Статистическая обработка данных.

План проведения экспериментов.

  1. Выполнение написания кратких записей в словах с округлым и прямолинейном написании букв «молоко» и «криминалистика» с помощью индуктивного датчика в разных режимах письма (крупный режим, мелкий режим, нормальный и необычное условие выполнения почерковых движений - написание на стене).
  2. Обработка с помощью ЭВМ. Построение графика, дающего сравнение времени и максимального усилия при написании слов и выполнении подписи.
  3. Построение таблиц с указанием цифровых показателей.
  4. 138

Приложение 4

Справка

о проведенных экспериментах определения почерковых усилий

при выполнении кратких записей и подписи с целью

исследования построения почерковых движений.

Эксперименты проводились на кафедре криминалистики и судебных экспертиз института Права, социального управления и

безопасности УДГУ, в кабинете 320 .

Техническое оснащение эксперимента: преобразователь «Почерк», тензоручки, ЭВМ, принтер.

В эксперименте были задействованы 10 человек из разных возрастных групп (15-20 лет, 20-30 лет, 30-40 лет, 40-50 лет, 60- 80 лет). Контролируемый методами математической статистики эксперимент по ходу набора материала показал, что этого количества достаточно для статистики достоверных выводов. Исследовалось различие по роду деятельности группами возраста: физический труд и умственный.

Задача каждого испытуемого состояла в написании кратких записей («молоко», «криминалистика») и подписи в различных условиях письма (крупный режим, мелкий режим, нормальный и необычное условие выполнения почерковых движений - написание на стене).

Результатом измерения явились (10 чел. х 12 ел.) 120 прессограм. Каждая прессограма представляла собой от 30 до 270 значений фиксированных нажимных усилий, что в совокупности составляет около 18000 цифр. Последние подвергались статистической обработке, а их общее число позволило сделать достоверные статистические выводы.

Справка заверена:

Г. Ижевск 1999 г. Кафедра криминалистики и судебных экспертиз ИПСУБ

т

Приложение 5 лист 1 Протокол № 1 эксперимента по измерению, фиксации распределения почерковых усилий (в кратких записях и подписи)

Кафедра криминалистики и судебных экспертиз «12» июля 1998г.

Место проведения эксперимента

Эксперимент начат в 10 час. 15 мин. Эксперимент окончен в 10 час. 30
мин.

Исследователь: Зернова О .Г. соискатель Участники эксперимента:

1) Испытуемый - Воронцова А.Г. 2) 3) Лаборант кафедры - Сапожников Д. А. 4) 5) Ассистент соискателя - Бускина А.К. 6) Предмет эксперимента:

1) Влияние условий на почерк (стена, стол). 2) 3) Решение задачи на масштабирование. 4) 5) Индивидуальная характеристика. Программа эксперимента: 6) На разлинованном листе испытуемый пишет краткие записи и подпись.

В первой графе, которая имеет одну сплошную линию, испытуемый пишет сидя за столом в привычном для него масштабе. Во второй графе устанавливается фиксированное расстояние высоты, которая имеет вертикальный размер Змм., где пишутся те же самые краткие записи и подпись. Третья графа, где фиксированное расстояние высоты буквы увеличивается до 15мм. заполняется аналогичным образом. Четвертая графа имеет одну сплошную линию, запись на которой испытуемый выполняет в необычном условии написания на высоте своего роста, на стене.

Методика эксперимента:

Фиксация усилий нажима прибором «Почерк».

Техническое оснащение эксперимента:

Тензоручки, преобразователь «Почерк», ЭВМ, принтер.

140

Приложение 5 Лист 2

Ф.И.О.

пол испытуемого

возраст

род занятий

Воронцова Алевтина Георгиевна

жен.

57 лет

сторож

Параметры

Режим письма Краткие записи и подпись 1 maxQ tmaxQ обычный молоко 46 2535 46

криминалистика 102 3078 98

подпись 44 3089 44 мелкий молоко 44 1852 43

криминалистика 109 2569 98

подпись 48 1995 45 крупный молоко 39 2151 38

криминалистика 101 2267 100

подпись 42 1878 39 На стене молоко 35 1986 35

криминалистика 93 3000 89

подпись 42 2199 40 141

Приложение 5 ЛистЗ

Ч

* ST з •4 , ъ м Si

X V

Ф; Ч*

I

ч

«;

V I

\3

\1

Si

л

Ч)

•V i

4i

5

?S. !

&

142

Приложение 5 Лист 4

•44fr« ?Индуктивны й датчик****

100 - маг выБорхи (raS)

01 включение:

*U>0U

н- и : 0 (iftV)

0 0 (mV)

0 (ittV)

0 0 (mV> (mV) 8. 0 <f»V) 9. 0 (»V) 10. 0 (mV) 11. 0 <mV) 12. 0 (mV) 13. 0 imv) 14. 0 tJ»«V> 15. 0 (jmv) 16. 0 (jmV) 17. 521 (mv) 18. 820 (»V} 19. 1129 (»v> 20. 1517 (mV} 21. 1055 (mV} 22. 579

23. 0 24. 196 ЫЩ 25. 1268 ЫЩ 26. 1694 (mV} 27. 1410 {mV} 28. 1661 CmV} 29. L876 CmV} 30. 1931 (mV) 31. 1758 OnV} 32. 1716 (mv> 33. 2073 (mv> 34. 1980 (mv> 35. 1981 (mv) 36.' 1135 (mv> 37. 0 (mVJi 38. 0 (mV> 39. 1366 (mV> 40. 1281 (mV> 41. 1633 (mv> 42. 1574 (IttV) 43. 1944 (mV} 44. 1756 (mV} 45. 2069 CmV) 46. 2067 Cmv} 47. 2055 (mv) u. 1738 (mV> 49. 0 (mV) SO. 0 imv} 51. 0 (WV) 52. 0 (WV) 53. 54, 55, 56. 57. 58. 59. ISO-61. 62. 63. 64. 65, 66. 975 2238 2132 0 1936 2270 2259 2597 2348 2535 0 0 0 0 02 включение: 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10- 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24- 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 3. 4. 0 0 0 0 0 0 0 0 960 1209 1748 1433 1287 0 858 812 1255 1386 0 1322 1678 1991 2232 2204 3700 1814 448 0 994 1555 952 1359 2010 1901 1762 2009 1973 1968 2125 2105 2072 t 2131 0 CmV) CmV} CmV) (mV) W) t»v) (mV) tmV) (mV) (mV) <mV) <mV} <mV) »V) s УУ mV) ' -v " *>4 mV) mV) mV) mV) mV) mV) mV) mV) mV) mV) mV) mV) mV) mv) mV) mV) mV) mV) mV) mV) mV) mV) mV) mV) mV) mv) »V) mvj mV) mV) mV) mV) mV) mV) mVj 45. 0 t»v> 46. 0 (»V) 47. 0 WW ) 48. 0 ftnV) 49. 0 (mV) 50. 0 (»V) 51. 711 tmV) 52. 1158 53. 1182 54. 1132 55. 891 <i»V> 56. 1933 <mV) 57. 1793 (*V) 58. 2186 (mV) 59. 2174 CmV) 60. 2143 (»V) 61. 2035 CmV) 62. 1859 CmV) 63. 1859 CmV) 64. 1373 t*V> 65, lSft?+ (mV) -66, 18*5 (»v> "67, 1830 t>V} 68. 2280 <*v) 69. 2480 (»V) 70. 2334 <«V) 71. 2354 (mV) 72. 2269 (mV> 73. 2329 <»v) 74. 2209 (*V} 75. 0 <»V) 76. 0 <BV) 77. 0 <»V) 78. 0 <mV) 79. 0 80. 0 <mV) 81. 1211 (?V) 82. 1617 (?V) 83. 1077 V) 84. 1540 <*V) 85. 2096 <»V) 86. 2195 (mV) 87. 2216 <»V) 88. 2644 <mV) 89. 2511 <»V) 90. 2547 (MV) 91. 2589 <»V) 92. 2586 <«V) 93. 2608 <*V) 94. 2650 <*V) 95. 2614 <a»V) 96. 2044 (»V) 97. 0 <mV) 98. 0 <»V) 99. 0 <*V) 100. 1139 <»v> 101. 2447 <»V) 102. 2421 <»V) 103. 0 <»V) 104. 2010 <»V) 105. 44 <n»v> 143 •<: Уг --с; sJeiy^ijJlOi—OiiJOO JftyifcUM 3 3 < < » -J 9мя л и/ ^ н о Ф да J л in л u> v н о Ф a -J m i." * w к> ^ о « m Г"" »-" «^ »-^ Г" I ' * I 1—^ • W М N> 1Я1Л 1Л *> оо _ М1Л1ЛЫ w со •О О О О i?> О 3' 333333333333 3 3 3' 3 3 3 3 3 3 3 %%%%%%%%%%%%%\%%%%%%^%%'< ISJ I4> ГО I— f- i 1ЧИ0140 UiN*^-*0 UH)WOee4^i/>*UNKO(0«4l(»U>»WMKO*ff^ © «> -J -J ЫООМЫ-J tj -J -J J* -J <Л sssss i*J -J -Я &: ж- ~t •vl <o ^s *^ о MO in - j «О 4Л l>» Ul O» Ul-JUl *0I9IUIUI»O«9I *Ts OS С" <П 91 *?" oww«ri-Jasu*ounui bftfi<jou«wawou^ _ _ _ _ _ «nemOvC» и»-1 о > О 4Ь 4 ЗЗЗЗЗЗЭЭЭЗЭЭЭЭЭЭЭЗЗЗВЭЭВВЗЗЗЗВЗЭЭЭЗЭЭЭЗЭЭЭЗЗ звв а.в.вввздээввэ в з в. в в в а а в в з* з з а з з щ щ я эяэваээ9вз»ззэаз VX ч> w k» ^ '4 ft4* J» fl ф<Я еда О •?0« - J мц>ОФу| мд у! * оо > ЛА 1*4 ? I I И #*• •?» и Л» SW» Л ш «L ?> ? >"«L V4» . к >* м (ПЦ1 (Л Ш ф А iv w yi и щ 51 *> ^ [V W* щ V 71 00WUl«JU»(fi(?>(OK}--}e>iA? № «? -J --i -J ч1 й ц) ф -J U> <Х> О U3 М KJ и-, и t- * %а »j -J Ш vjilij Ш О (- шгг1ШШШЩ!ШШ!ШШШ&Ш lj:iPUiouiU!iPintrinAAik&AAaAiu^uutiiUUVUUWWMUM!4NMMHh) i»*..ftA/*.K.J.lJb.Jk.j«»i__iC_».'ll/A ЛЯ IK ЛП ^t wt bt A JKA hi A Jj j,l 00 ч}«{^ *» W Ь Ь ft-ь-tf У>«ШФ-О-O^^U»* H * <д?Ы»У1 ^ 0\ О ф OOOO ? i"? ???? з ??????? з???э is з! звэ"?? ???????? ??? Приложение 5 Лист 7 <»V) 57. tsnv) 58» S9. 60. ITOV) ' * 62. {n>V) /mA#<X~63. (mV) _ rj/7 64. Onv, *?***? «S. IS! '!"&&. (mv» <f. e^JJ, 69. ******* «Индуктивн ый 70. 71. 72. 73. 74. 75. 76. 77. 78. 79. 80. 81. 82. 83. 84. 85. 86. 87. 88. 89. 90. 91. 92. 93. 94. 95. 96. 97. 98. 99. 100. 101. 102. 103. 104. 105, 106. 107, 108. 109. 110. 111. (mV) tmVJ (mv) <OV) ?mV) Ш) (aV) (»V) (»V) l»V) (»V) (i»V) (l»V) (B1V) l»V) (MV) rmv) tmV) tmVi tmV) (mV) (mv) (mv) (»V) tmV) (mV) (»V) (»V) (mv) ImV) (mV) (mV) (mV) <mV) fmV) ImV) (raV) (mV) (BIV) InV) <aV) (»V) (»V) <mV) (mv) ~ъф* датчик ******* * 100 - иаг выборки i*?) (Л включение: 1. 0 (mV) 2. 0 (mVf tSi з. 0 (mV) зу ;• 0 (mVj 0 (mV) е. о <mv:< 7. 0 <mV) е. 0 (mV) 9. 0 <BV) 10. 0 ,mV> 11. 0 fmV) 12. 0 <tr.V) 13, 0 <mV) 14. 1279 <mV) 15. 1043 {mV) 16. 895 (raV) 17. 584 (raV) 18. 790 ln»V) 19. 0 {mV] го. 0 (mV) 21. 1133 (mV> гг. 1Э40 (mV> 23. 1337 (mVI 24. 1згх i*v} 25. 1627 (»V> 26. L660 (»V) 27. J.175 (»V) 2$. 1362 (MV} 29. 1293 (*V} 30. 1295 (mV} 31. 0 (mV} 32. 1267 imV) 33. 1305 <mV} 34. 1227 0«V} 35. 1094 (mV) 36.' 1244 (mV} 37. 1226 fmV) 38. 1226 (mV) 39. 1227 (mV) 40. 1349 (raVJ 41. 776 (mV> 42. 976 (mV} 43. 792 (mV> 44. 1956 [mV) 45, 1101 (mV) 46. 0 )n»V) 47. 1230 UnV) 48. 1647 (mV) 49. 1652 <mV) 50. 2080 (mvj 51. 2151 <mv) 52. 1381 {mV) 53. 54. 55. 0? включение: 2. 3. 4. 5, 6. 7, 9. 9, 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 26. 29. 30. 31. 32. 33. 34-35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46-47. 48. 49-50. 51. 52. 53. 54. 55. 0 0 0 0 0 0 679 1125 ieos 1524 1012 0 1275 1152 1619 1770 0 1773 209? 1747 2024 2164 1866 2042 2050 1790 1840 2023 2025 1865 2011 1968 2190 2165 am 2038 2099 0 0 0 0 0 0 1294 1555 1570 1727 1619 1696 1329 1501 1839 2258 2250 2230 (mV] 1812 CmV} 1803 (mV! 1902 (mvj 1934 (mvj 1970 1969 <mV) 2049 (t»V) 1872 (mV) 1819 (mV> 1830 <mV) 1693 tmV) 1693 OnV) 1695 (mV) 1722 (mV) 1816 {mV) 183? {mV) 1848 fmV) 1950 (i»V) 1848 (mV) 1928 (mV) 0 (mV) 0 (roV) 1861 (mV) 1445 (mV) 1378 (mV} 1908 (mV) 1961 (mV} 2037 (MV) 2040 (BV) 2109 (mV) 2039 (nV) 2233 (mV) 2159 (mV> 2167 (mV> 1868 <n»V> 1993 (mV> 0 (mV) 0 (mV) 0 (mV) 560 (mV) 1737 <mV) 1967 (mV) 0 (nV) 1196 <mV) 1647 (n»V) 0 (roV) 2761 (mV> 2140 (raV) 2288 (mV) 226? (mV) 1443 (mV> 0 (w.V) <mv} (mV) 0 0 включение: 0 (mV) 2. 0 (mV) 14-* VI. у 4F* * w У- ?5 **ц > и V- *1 ^ и -j &\ tn *? u> ю I--L о о o* •*? af wj 00 W0JlJW0OpO5WM«00D yJO'-')0UliJ» И S9 SS 3 3 iJSIVmS JHSVS mSSAM ^ ^invKiiiiMKOiaa^iotui^ui МОфШ^ф^А vIN •_•? liSt eWWWWWW<«»Wl*WN»K>N>N)rs>(^«V>N >b>!0»-' iBUiab««4>w(iOHM»UHu емок о л. (о OJ ft. О со ? t-« cu y>o>HflDOu-JM*w^w -i^isiiisi^ississisissiiiiisp iiiiiiiiiiillllllSlllI «-J0>W*WMHO<e»vl»liiJ»wWMO«0fflJO\<rbUMHO^e-J».i'ibW'0l-1O'*»^fr^''-WW>-,Ovo Illilllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll Приложение 5 Лист 9 39. .432 (ftV) 90. 3000 (ttV) 9Х. 2013 (ttV) 92. 214? (mV) 93. 2137 (mV) $4. 2604 (ttV) 95. 0 (»V> 96. O.(mV) 97. 0 (mV) .98. 0 (mV) Д?$ ЙКЛЮЧ«НИ«Е f.4*. и. г. 0 («V) А*ЛУ0РММ 1, 0 t«V) 0 <»V) 0 <«V) 0 (nV) 0 (»V) 0 (mV) 9. 0 (mV) 10. 0 (mV) п. 341 (MV) п. «53 (MV) 13- 736 (*lV) 14. 575 (mV) 15. 0 {mV) ге. 902 (mV) 17, 102» (mV) 16. 79* (mV) 3,9, 797 {mV} 20. 840 (mV) 21. 6*6 {№V] гг. «47 (n\V> 23. «50 (mV) 24, 732 (mV) 25. 760 (mV) 26. 395 (mv) 27. 55 tn>V) 28. 965 (mv) 29. 1027 {mV) зо. 1130 (mV) 31- 10 «8 (mvj 32, 1245 (mV) Ж 1094 (mV) з*г Jl54 (mV) 35. ^гЬб (mV) ЗД29 (mV) 36. 37. ЗЙ.72 (mV) 38. 1173 JmVJ 39. 860 (»V) 40. 1006 (mV) 41. 1172 (»V) 42. 1047 <mV) 43. 1665 (mV) 44. 1184 (mV) 45. 1689 (mV) 46. 1472 (aV) 47. 1543 (mV) 48. 1725 (mV) 49. 1740 (mV) 50. 2199 <mV} 51. 0 <mV) 52. 2164 (mV) 53. 0 (mV) 54. 0 55. 0 <mV) 56. O.(mV) 57. 0 <tfV) 148 Приложение 5 Лист 1.0 Слово «молоко» 1 § 1 149 150 Прил ожен ие 5 Лист 11 Слов о «кри мина листи ка» 151 О Прил ожен ие 5 Лист 12 Подп ись 152 Прил ожен ие 5 ЛИСТ 13 Слов о «мол око» Приложение 5 Лист 14 Слово «криминалистика» /. ';-< 153 Приложение 5 «/ JLж.I. \/ ш, X *y подпись I 155 Прил ожен ие 5 Лист 16 Слов о «мол око» Приложение 5 Лист 17 Слово «криминалистика» I <Г: 156 157 Прил ожен ие 5 Лист 18 подп ись Пржложение 5 Лист 19 Слово «молоко» I I 'ГЪ 158 Приложение 5 Лист 20 Слово «кркминашистика» 159 СЕ ?0 да да SJ-» го и »;"> «•1 О fXt !"\ г; 160 Прил ожен ие 5 Лист 21 подп ись