lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Черкашин, Сергей Никонорович. - Обеспечение прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки: Дис. ... канд. юрид. наук :. - Москва, 1999 157 с. РГБ ОД, 61:01- 12/235-7

Posted in:

6J–0J- /а /о? 3,5– <У

Юридический институт МВД России

На правах рукописи Черкашин Сергей Никонорович

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ

ИНТЕРЕСОВ ЛИЧНОСТИ

ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ОБЫСКА И ВЫЕМКИ

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Специальность: 12.00.09 - уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной

деятельности

Научный руководитель Заслуженный юрист России, кандидат юридических наук, профессор Белозеров Ю.Н.

Москва 1999

2 Оглавление

Введение 3

ГЛАВА I. Система гарантий прав и законных интересов лично сти при производстве обыска и выемки 11

§ 1. Понятие и сущность системы гарантий прав и законных ин тересов личности при производстве обыска и выемки 11

§ 2. Внутреннее строение и функционирование системы 23

ГЛАВА II. Деятельность следователя и лица, производящего дознание, по обеспечению прав и законных интересов личности

при производстве обыска и выемки 52

§ 1. Процессуальные гарантии прав и законных интересов лично сти при производстве обыска 52

§ 2. Процессуальные гарантии прав и законных интересов лич ности при производстве выемки 79

ГЛАВА III. Контроль и надзор за обеспечением прав и законных

интересов личности при производстве обыска и выемки 90

§ 1. Судебный контроль 90

§ 2. Прокурорский надзор 110

§ 3. Ведомственный контроль 120

Заключение 131

Список литературы 138

Приложения 150

3

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Становление в Российской Федерации правового государства, укрепление законности и правопорядка, расширение прав и свобод человека и гражданина обусловливают необходимость совершенствования системы обеспечения прав участников уголовного процесса и охрану их законных интересов. Это вытекает из положения Конституции Российской Федерации: “Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства” (ст. 2); “Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод” (ч. 1 ст. 46).

Осуществление задач уголовного судопроизводства неразрывно связано с совершенствованием деятельности органов предварительного расследования. От четкой организации произ- водства по уголовным делам зависит неотвратимость ответственности за совершенные преступления. Однако вести эту работу необходимо не любыми, а только теми средствами и способами, которые предусмотрены в законе и гарантируют соблюдение прав участников уголовного процесса1.

В связи с этим, повышаются требования к органам предварительного расследования по обеспечению прав и законных интересов личности при производстве по уголовным делам, особенно при проведении таких следственных действий, как обыск и выемка, которые могут существенно ущемлять конституционные права и свободы граждан. Для создания максимальных гарантий прав личности при производстве следственных действий, их законности и обоснованности особое значение приобретает про-

1 Химичева Г.П., Ульянова Л.Т. Конституция Российской Федерации и вопросы уголовного процесса. М., 1995. С. 31.

4

цессуальная форма, т.е. порядок совершения указанных действий и их закрепление в соответствующем процессуальном документе.

Следственная практика свидетельствует, что при производстве обыска и выемки имеют место существенные нарушения уголовно- процессуального закона. В результате чего, фактические данные, полученные при производстве следственных действий, признаются прокурором или судом не имеющими юридической силы. К числу таких наиболее распространенных нарушений закона относятся, в частности: производство обыска и выемки лицом, не уполномоченным на то законом либо подлежащим отводу; непредоставление переводчика обыскиваемому, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство; нарушение требований ст.49 УПК РСФСР об обязательном участии защитника в процессе дознания или предварительного следствия2.

Одним из показателей ненадлежащего обеспечения прав и законных интересов личности и качества работы следователя является количество уголовных дел, направленных судом на дополнительное расследование. Если в 1997 году для производства предварительного следствия было направлено 7,8% от всех направленных в суд уголовных дел, то в 1998 году - 8,2 % дел3. В первом полугодии 1999 года в целом по России несколько снизился удельный вес возвращенных на дополнительное расследование уголовных дел и составил 6,7% дел (против 8,2% за аналогичный период 1998 г.). В то же время количество возвращенных

2 П. 13. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде рации от 8 декабря 1999 года № 84 “О практике применения судами зако нодательства, регламентирующего направление уголовных дел для допол нительного расследования” // Российская газета, 1999. 16 декабря.

3 Аналитические справки “О результатах работы органов предвари тельного следствия МВД РФ в 1997 и 1998г.г.”.

5

для дополнительного расследования уголовных дел и их доля в 39 органах предварительного следствия значительно выше сред- нероссийского показателя и составляет от 13,0 до 24,8%4.

Изложенное свидетельствует о теоретической и практической важности и актуальности проблемы обеспечения прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки. Научная проработка комплекса этих проблем приобретает особое значение в связи с подготовкой проекта нового УПК России. Указанные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования диссертации заключаются в комплексном рассмотрении качественных, содержательных аспектов обеспечения прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки. Определение системы обеспечения прав и законных интересов личности при проведении данных следственных действий, основных сторон её* развития в современных условиях, повышения эффективности процессуальной деятельности следователей и лиц, производящих дознание при осуществлении обыска и выемки, совершенствование роли судебного контроля, прокурорского надзора в обеспечении прав и законных интересов личности при производстве указанных процессуальных действий.

Достижение данной цели осуществляется путем решения следующих задач: 1) выявление исторических тенденций развития системы гарантий прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки; 2) определение сущности функционирования системы гарантий прав и законных интересов личности при проведении обыска и выемки; 3) изучение процессу-

4 Аналитическая справка “О результатах работы органов предвари тельного следствия МВД РФ в первом полугодии 1999г.”.

6

альной деятельности следователя и лица, производящего дознание, по обеспечению прав и законных интересов личности; 4) анализ практики судебного контроля и прокурорского надзора за обеспечением прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки; 5) изучение научной литературы и эмпирического материала для выработки соответствующих рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Объектом исследования является процессуальная деятельность следователя, лица, производящего дознание, начальника следственного подразделения и начальника органа дознания органов внутренних дел, а также прокурора и суда по обеспечению прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки.

Предмет исследования составляет механизм правового ре- гулирования процесса обеспечения прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки, включая вопросы эффективной реализации уголовно-процессуальных норм, преду- сматривающих соблюдение прав и удовлетворение законных ин- тересов личности.

Методологической и теоретической основой исследования является всеобщий метод познания, отражающий диалектическую взаимосвязь теории и практики. В качестве частных методов познания применялись исторический, логический, сравнительно-правовой, социологический, статистический методы научного познания.

Нормативной базой исследования является Конституция РФ, действующее уголовно-процессуальное законодательство, Поста- новления Конституционного Суда России, Постановления Пленума Верховного Суда России, приказы Генерального прокурора России, МВД России и некоторые другие нормативные акты.

7

Теоретическую основу исследования представляют научные труды А.И. Бастрыкина, Ю.Н. Белозерова, В.П. Божьева, В.Н. Григорьева, А.П. Гуляева, М.С. Дьяченко, Э.Ф. Куцовой, И.Л. Петрухина, М.А. Пешкова, Л.Н. Масленниковой, Т.В. Мос-кальковой, Н.А.Селиванова, Б.И. Нефедова, Г.П. Химичевой, Л.Т. Ульяновой, А.А. Чувелева, Н.Г. Шурухнова и других. Эмпирической базой диссертации являются статистические данные работы органов дознания, предварительного следствия и судов Республик Северная Осетия - Алания, Кабардино- Балкария и Ставропольского края за 1995 - 1998 г., изучения практики производства обыска и выемки в 14 районных и городских прокура- турах, отделах внутренних дел этих регионов. Проанализировано 200 конкретных случаев производства данных следственных действий. По разработанной программе проведено социологическое исследование: опрошено 117 сотрудников правоохранительных органов, среди которых 20 судей, 10 прокуроров, 40 следователей прокуратур, 35 следователей органов внутренних дел, 12 адвокатов, а также 25 обыскиваемых и 16 понятых.

Научная новизна диссертации определяется комплексным характером исследования процессуальной деятельности органов предварительного расследования, судебного контроля и прокурорского надзора по обеспечению прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки.

Соискателем разработана система качественного улучшения гарантий прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки; прослежена современная динамика соблюдения прав и законных интересов личности при производстве этих следственных действий; определен объем прав и законных интересов обыскиваемого лица с учетом норм действующего законодательства и проектов УПК РФ; представлены показатели эффективности уголовно- процессуальной деятельности суда, органов

8

прокуратуры и следователя по обеспечению прав и законных ин- тересов личности.

В результате исследования выявлены актуальные проблемы следственной работы при производстве обыска и выемки, предложены варианты более качественного обеспечения прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Сформулированы конкретные предложения по совершенствованию системы обеспечения прав и законных интересов личности и выдвинуты прогностические положения относительно их развития.

Положения, выносимые на защиту;

  1. Система гарантий прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки представляет собой совокупность объективных условий и специально выработанных государством средств, направленных на реальное обеспечение прав и законных интересов личности.
  2. Обеспечение прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки - выражение требований Конституции Российской Федерации, а также принципов уголовного судопроизводства: законности, публичности, обеспечения прав и свобод человека и гражданина, неприкосновенности жилища, презумпции невиновности, обеспечения подозреваемому, обвиняемому права на защиту и т.д.
  3. Процессуальная самостоятельность следователя основана на принципах уголовного судопроизводства, существенная гарантия прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки.
  4. Обоснование положения о том, что производство обыска и выемки против воли обыскиваемого в жилище должно осуществляться с соблюдением требований, содержащихся в ст. 25 Конституции РФ:
    “Жилище неприкосновенно. Никто не вправе

9

проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных Федеральным законом или на основании судебного решения”.

  1. Предложения по совершенствованию уголовно- процессуального законодательства:

ст. 169 УПК РСФСР дополнить пунктом “Лицам, у которых производится обыск и выемка, предоставляется право заявлять отводы, а также обращаться к прокурору и в суд с жалобой для защиты своих прав и законных интересов”;

п. 1 ст. 581 УПК после слов “… заключение под стражу” дополнить словами “незаконного производства обыска”;

п. 3 ст. 168 УПК изложить в следующей редакции “В случаях, не терпящих отлагательства, когда промедление с обыском может привести к уничтожению вещественных доказательств или документов, перепрятыванию ценностей, добытых преступным путем, обыск может быть проведен без санкции прокурора, но с последующим уведомлением прокурора в суточный срок о производстве обыска. Если обыск был произведен в жилом помещении, то в течение 24 часов об этом уведомляется компетентный суд”.

  1. Эффективное осуществление судебного контроля и про курорского надзора в соответствии с принципами уголовного судопроизводства создает дополнительные гарантии прав и за конных интересов личности при производстве обыска и выемки.

На защиту выносятся также научно-теоретические предложения и рекомендации по обеспечению прав и законных интересов личности. В этой связи, в диссертации сформулированы конкретные нормы и положения для их возможного включения в реформируемый УПК и другие законодательные акты, а также ведомственные нормативно- правовые акты.

10

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы находит выражение в том, что полученные обобщения могут быть использованы при дальнейшем развитии концепции обеспечения прав и законных интересов личности в уголовном процессе.

Выдвинутые в работе положения систематизируют опыт органов предварительного расследования, прокуратуры и суда. Их можно использовать для совершенствования практической деятельности правоохранительных органов.

Выводы и рекомендации диссертации можно использовать в лекциях и других формах занятий в юридических учебных заведениях, в правовой пропаганде среди населения.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертации изложены в опубликованных работах, рассматривались на заседаниях кафедры уголовного процесса Юридического института МВД России, кафедры уголовного процесса и криминалистики Северо- Кавказского военного Краснознаменного института внутренних войск МВД России, выносились на обсуждение научно-практической конференции, состоявшейся в СКВКИ ВВ МВД России в 1999 г. Отдельные результаты исследования внедрены в практическую деятельность органов внутренних дел МВД РСО-Алания и учебный процесс СКВКИ ВВ МВД России.

Структура диссертации. Диссертационное исследование выполнено в объеме, предусмотренном ВАК России и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

11 ГЛАВА I

СИСТЕМА ГАРАНТИЙ ПРАВ И ЗАКОННЫХ

ИНТЕРЕСОВ ЛИЧНОСТИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ

ОБЫСКА И ВЫЕМКИ

§ 1. Понятие и сущность системы гарантий прав

и законных интересов личности при производстве обыска и выемки

Познать систему гарантий прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки - значит, прежде всего, раскрыть её понятие, объективную необходимость и сущность.

Обыск и выемка в уголовном процессе являются следственными действиями, направленными на получение доказательств по уголовному делу, на обнаружение разыскиваемых лиц, а также трупов, на наложение ареста на имущество и др. Каждое из этих следственных действий, несмотря на кажущуюся простоту, имеет двойственное качество: собственное и системное. Первое - выражает внутреннюю специфику указанных частей уголовного процесса. Второе - вытекает из связи собственных качеств со средой, со всей системой общественных отношений, к которой оно принадлежит. Эта система выступает решающим фактором формирования системного качества обыска и выемки.

Обыск и выемка определяются, в конечном счете, общественными и, прежде всего, экономическими отношениями. Такая их обусловленность, как правило, не видна на поверхности этих следственных действий, и следователь, как и лицо, производящее дознание, не всегда замечает, что их участие и действие здесь представляют собой определенное звено в большой цепи общест- венных связей, что они объективно находятся в определенной системе общественных отношений, в том числе экономических

12

отношений, которые проявляются, прежде всего, как интересы людей.

Сказанное относится к каждому участнику процесса обыска и выемки, который находится в системе этих отношений. Понятие “личность” здесь выступает как индивидуальная форма бытия общественных отношений, общественный характер человека. Оно выражает сущность человека не как абстракт, присущий отдельному индивиду, а как совокупность всех общественных отношений5.

Каждый участник процесса обыска и выемки - это человек и гражданин, личность, это субъект общественных отношений, разнообразных интересов, прав и свобод, обязанностей, которые получают свое четкое правовое закрепление в нормах права, оп- ределяющих социально-правовое положение личности.

Объектом данного исследования являются не все участники процесса обыска и выемки, а гражданин, у которого производится обыск или выемка. При этом исследователь, по мере необходимости, затрагивает важные стороны гарантий прав и законных интересов и некоторых других участников данного процесса.

При рассмотрении поставленного вопроса представляется необходимым выяснить понятия “права личности”, “законные интересы личности”, “гарантии прав и интересов личности” и “система прав и законных интересов личности”. Эти термины относятся к числу важных понятий юридических наук, в том числе, уголовного процесса, и они дают ключ к научному анализу проблемы обеспечения прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки. В юридической литературе имеется много определений этих понятий. И это вполне естественно: ученые и специалисты активно исследуют эту
важную проблему.

5 См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 3. С. 13.

13

Отдавая должное всем определениям указанных терминов, автор пытается здесь дать им свое понимание, и с учетом этого строить данное исследование. Так, мы считаем, что термин “права личности” имеет два смысловых значения - широкое и узкое. В широком смысле слова - это совокупность естественных, неотъемлемых прав личности, которые она получает от рождения, от природы, и прав личности, которые она получает от государства. В узком смысле слова - это права личности, установленные государством. Диссертант здесь исходит из широкого понимания термина “права личности” и рассматривает его как выражение неотъемлемых свобод и прав личности, которые представляют нормы и принципы взаимоотношений между людьми и государством, обеспечивающие личности возможность действовать по своему усмотрению или получать определенные блага. Он полностью разделяет мнение многих ученых о том, что различие между понятиями “право” и “свобода” в достаточной мере условно, поскольку каждое из них выражает юридически признанную возможность человека избирать вид и меру своего поведения как личности, гражданина государства6.

Законные интересы личности - это её нужды и потребности, урегулированные нормами права. Ю.С. Завьялов считает, что “законными юридически значимыми интересами могут быть признаны такие, которые служат удовлетворению, обеспечению социально- необходимых потребностей того или иного субъекта (индивида, производственного коллектива и т.д.), необходимость осуществления которых признает общество и государство, следовательно, эти потребности отражены в законе”7.

6 См. подробнее: Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин. Конституционное право России. М., 1996. С. 196 - 197.

7 См.: Завьялов Ю.С. Проблемы интереса в марксистской теории со циалистического права: Автореф., дисс. канд. юрид. наук. - М., 1968. С. 10.

14

Интерес (от латин. - interest - имеет значение, важно)- реальная причина всех социальных, - лежащая в основе непосредственных побуждений - мотивов, идей и т.п., участвующих в них личностей. Право человека является формой, в которой осуществляются интересы людей и в которой они получают свое концентрированное выражение. Отсюда возникает видимость независимости, самостоятельности прав. Создается иллюзия, будто права не детерминированы интересами людей и являются результатом свободного правотворчества государства.

Однако в реальных отношениях, которые представляют их невидимую сторону, права граждан детерминированы их интересами. Государство устанавливает эти права, исходя из интересов своих граждан и общества. Подобно тому, как у отдельного человека интерес вызывает мотив деятельности и превращается в побуждение его воли, точно также и потребности общества неизбежно проходят через волю государства, и получают общее значение в форме законов.

Гарантии - это ручательство, порука, совокупность условий и способов, позволяющих неукоснительно реализовать права и законные интересы личности при производстве таких следственных действий. Термин “гарантия” происходит от французского -garantie, английского - guarantee - обеспечение, исполнение предписаний, обязательств. Он выражает как объективные условия существования общества, так и установленные государством и обществом средства реализации прав и законных интересов граждан.

Вопрос о гарантиях прав и законных интересов личности в уголовном процессе является одним из сложных. В его разработку большой вклад внесли такие исследователи как Ю.Н. Белозе-

15

ров, Н.В. Витрук, Э.Ф. Куцова, В.З. Лукашевич, В.М. Савицкий и

др.

По каким признакам можно судить о реальных гарантиях прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки? Нам представляется, что такими признаками являются: создание объективных условий для реализации таких прав и интересов участников указанных следственных действий и специально выработанных государством юридических средств и методов защиты этих прав и интересов.

Каждый из указанных признаков отражает определенную сторону развития гарантии. Так, первый признак отражает достаточный уровень развития общественных отношений, то есть прочность положения личности в экономике, социальной и политической сферах общества. Второй - отражает законодательное закрепление обязанности государственных органов защищать права и законные интересы граждан, способов и средств этой защиты, наделение граждан правом обращаться в суд в случае ущемления их прав и интересов и вменение суду обязанности удовлетворить их справедливое ходатайство.

И теперь - о понятии “система”. В нашей литературе также имеется чрезвычайное множество её определений. Например, В.Н. Садовский приводит около 40 определений, среди которых многие выводят её определение через понятия “целое”, отношение”, “элемент” и т.д.9 Но обычно под системой понимается совокупность взаимосвязанных компонентов, взаимодействующих между собой для достижения целей её деятельности.

См., например: Белозеров Ю.Н., Марцифин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. *Г Учебное пособие. - М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994; Куцова Э.Ф. Гаран-

тии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973 и др.

9 См.: Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974. С. 92-102.

16

Применительно к гарантиям прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки, система таких гарантий, по-видимому, будет означать всю совокупность условий и средств, их реализацию и правовую защиту. Она включает общие гарантии, к которым относятся экономические, социальные, политические и специальные, то есть юридические гарантии.

В свете рассматриваемого нами вопроса следует определить объективную необходимость системы таких гарантий.

Указанная необходимость определяется общественными отношениями современного демократического правового общества. В Конституции Российской Федерации установлено, что Россия есть демократическое правовое государство10.

В этом обществе объективно действует прогрессивная тенденция демократизации, в том числе и создания развитой системы прав и проявления многообразных законных интересов личности. Экономической основой этой тенденции является, прежде всего, демократизация производственных отношений и, главным образом, наличие частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, свобода экономической деятельности. Социально- политической её основой выступает созданное в России демократическое социальное государство, которое стремится к созданию условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В государстве учреждено разделение властей, в нем установлено политическое и идеологическое многообразие.

Но прогрессивная тенденция формирования системы прав и законных интересов личности в условиях демократизации общественных отношений полностью проявиться не может без возникновения соответствующих гарантий реализации этих прав и

См.: Конституция Российской Федерации. М., 1995. С.4.

17

интересов и требует их создания, как важного условия для своего полного проявления. Право на защиту неотделимо от гарантий его осуществления.

Иными словами, система гарантий реализации прав и законных интересов личности столь же объективно вытекает из природы демократического общества. Объективной материальной базой системы гарантий прав и указанных интересов личности являются те же материальные, социальные и политические факторы, о которых мы только что говорили. Эти факторы не только создают условия, но и, при необходимости, вызывают, порождают данную систему. Эта необходимость вытекает, во-первых, из того, что демократическое общество не может ограничиваться только провозглашением прав и законных интересов своих граждан, его важнейшей обязанностью и функцией является обеспечение этих прав и интересов; во-вторых, из того, что демократические права и законные интересы личности могут сохраняться и развиваться лишь при активной поддержке всего об- щества, только на основе государственных гарантий.

В демократическом обществе права и законные интересы граждан неразрывно связаны с гарантиями их обеспечения. Они подкрепляют друг друга. Система прав и законных интересов личности создает предпосылки для системы гарантий, а последняя является важной основой для сохранения и развития системы прав и интересов граждан.

Таким образом, на основе объективной тенденции демократизации в обществе функционирует система прав и законных интересов личности и гарантий их обеспечения со стороны государства. Она действует во всех его сферах и подсистемах, во всех его частях. Как в капле воды отражается все солнце, так и в каждой отдельно взятой части общества, в которой живут и взаимодействуют люди, проявляется эта система. Не составляет

18

здесь какого-либо исключения и уголовный процесс. Все его составные элементы, в том числе обыск и выемка, - объект нашего исследования - не могут производиться в отрыве от этой системы, которая выступает общим условием этих следственных действий. И независимо от того, сознают участники обыска и выемки этот факт или нет, каждое из этих следственных действий находится в указанной системе прав, законных интересов личности и их гарантий. Оно сообразуется с ней и подчиняется ей, как часть сообразуется с целым и подчинена ему.

Объективная необходимость системы гарантий прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки обусловливается и тем, что эти следственные действия глубоко затрагивают многие права и интересы подследственных и могут привести к ограничению конституционных прав и свобод человека.

При обыске и выемке доминирующим элементом выступает принуждение по отношению к обыскиваемому. Многие исследователи этот элемент даже вводят в характеристику данных следственных действий. “Обыск - это принудительное следственное действие по обследованию объектов и отдельных граждан, с целью отыскания и изъятия скрытых предметов и документов, имеющих доказательственное значение для раскрытия преступления”11.

Обыск, отмечается в учебнике “Уголовный процесс” под редакцией В.П. Божьевсц представляет собой принудительное обследование помещения, сооружения, участка местности либо гражданина, в целях отыскания и изъятия предметов и докумен-

11 См.: Ю.М. Антонян, М.И. Еникеев, В,Е. Эминов. Психология преступника и расследования преступлений. М., 1996. С. 313.

19

тов, имеющих значение для дела. Обыск может производиться также для обнаружения разыскиваемых лиц и трупов12.

Естественно, что такой характер обыска порождает возможность ущемления прав граждан.

Особенно могут быть ущемлены права обыскиваемого при личном обыске, который проводится при возникновении предположения, что искомые объекты находятся в одежде или на теле обыскиваемого. Личный обыск производится в соответствии с правилами ст. 167 - 171 УПК. Следователю дано право, при наличии достаточных оснований, производить личный обыск и лиц, пришедших во время обыска в обыскиваемую квартиру.

Теперь вернемся к сущности системы гарантий прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки. Она также, в конечном счете, вытекает из демократизации общественных отношений и состоит в наличии единой целостной совокупности общих гарантий, позволяющих реализовать здесь все основные права и законные интересы личности.

Не претендуя на истину в последней инстанции, предложим такое понимание совокупности общих гарантий реализации всех основных прав и законных интересов, которые действуют и при производстве обыска и выемки. Их основы закреплены в Конституции Российской Федерации, они выражают объективные условия существования общества и общие способы обеспечения реализации прав и законных интересов всех граждан.

К основным объективным условиям относятся, прежде всего, основы экономического строя и существующие формы собственности, экономическая самостоятельность физических и юридических лиц. Сюда же относится и социальная организация, де-

12 См.: Уголовный процесс. Учебник. Под общ. ред. В.П. Божьева -М., 1998. С. 294- 295.

20

мократическая политическая система общества, политический плюрализм.

Специально установленные государством общие способы обеспечения реализации прав и законных интересов личности в любой сфере общественных отношений - это юридические гарантии: демократическое законодательство, независимый суд; деятельность всех правоохранительных органов на основе принципов законности, публичности, презумпции невиновности; реальная возможность каждого гражданина обеспечить защиту своих прав и законных интересов через суд, а также получить юридическую помощь для осуществления и защиты своих прав и интересов; установленная в законодательстве ответственность государственных органов и иных лиц за действия, нарушающие права и законные интересы граждан; контроль и надзор за обеспечением прав и законных интересов личности со стороны судебных, прокурорских и ведомственных органов.

Трудно переоценить роль и значение каждого из названных способов защиты прав и интересов граждан при обыске и выемке. Проанализируем лишь презумпцию невиновности. Все её положения способствуют осуществлению данной защиты. Назовем некоторые из этих положений: ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности и осужден; никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом; обязанность доказывания виновности обвиняемого лежит на том, кто его обвиняет, а в суде, разбирающем дело, обязанность доказывания виновности лежит на обвинителе, участвующем в судебном разбирательстве; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, суд, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого; запрещается домогаться показаний обвиняемого и других, участ-

21

вующих в деле лиц, путем насилия, угроз и иных незаконных мер; признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора только при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу; всякое неустранимое сомнение должно толковаться в пользу обвиняемого; никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе, как по приговору суда и в соответствии с законом.

Все эти общие гарантии являют собой основное, непреходящее в системе гарантий прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки. Они не могут быть здесь отброшены или заменены чем-то. Они играют в ней решающую роль и определяют её основные качественные характеристики. Иными словами, они выступают её’ сущностью.

Все общие гарантии специфически, по особенному проявляются при обыске и выемке. Кроме того, в этих следственных действиях присутствует та или иная разновидность гарантий, свойственная только им. Неслучайно, например, существуют процессуальные гарантии, отражающие специфику этих действий. Чем все это определяется и обусловливается? Главным образом, объективными условиями. Выше мы отмечали, что каждое из этих следственных действий имеет системное и собственное качество, что господствующие в обществе общественные отношения, пронизывающие все его сферы, в том числе и уголовный процесс, обеспечивают проявление в каждой из них, не исключая обыск и выемку, общих прав и их гарантий. Но, поскольку каждая отдельная часть или сфера, а значит и производство обыска и выемки, выполняют специфические функции в обществе, отличные от других, постольку и имеет специфическое своеобразие гарантий прав и законных интересов при производстве обыска и выемки.

22

Общие гарантии прав и законных интересов личности в обществе, вытекающие из демократической природы общественных отношений, в условиях производства обыска и выемки несут специфику этих следственных действий, вплетаются в присущую им систему связей. Отсюда и особенное отношение в системе гарантий прав и законных интересов личности при обыске и выемке.

Здесь тоже проявляется диалектика общего и особенного. Общее - ни в одной сфере не выступает в чистом виде, а существует лишь в отдельном, через отдельное, через конкретное применение, характеризующееся большим многообразием в подробностях, в особенностях, в способах осуществления и т.д. Особенное - модификация, видоизменение общего в конкретных сферах.

Общее и особенное в гарантиях при производстве обыска и выемки существуют вместе и их нельзя разрывать или противопоставлять одно другому. Поэтому неверно, когда говорят, что при обыске и выемке действуют только специфические черты гарантии. Такого быть не может, в каждом из этих следственных действий проявляются общие и специфические черты гарантий прав и законных интересов личности. Задача следователей и лиц, производящих дознание при производстве обыска и выемки, состоит в том, чтобы умело сочетать общее и особенное, а это возможно лишь при соблюдении следующих условий:

чтобы общее в гарантиях не отрывалось от специфических гарантий, а обеспечивалось на основе тесной связи с последними. В противном случае, создается возможность проявления шаблона, формализма, отрыва от конкретной жизни и конкретных лиц;

чтобы специфические гарантии не абсолютизировались, а осуществлялись в рамках общего, не выходили из их пределов, не противопоставлялись им;

23

чтобы деятельность следователей и органов дознания при производстве обыска и выемки исходила из учета как общих, так и специфических гарантий.

Такова краткая характеристика понятия и сущности системы гарантий прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки.

§ 2. Внутреннее строение и функционирование системы

Для всестороннего рассмотрения системы гарантий прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки, необходимо исследовать не только её* сущность, но и проанализировать содержание, то есть определить, из каких конкретных элементов она состоит, как они связаны между собой, какие она исполняет функции, какова её история.

Внутреннее строение данной системы характеризуется, прежде всего, составом её компонентов, из которых она образована. Исследование этих компонентов - это исследование субстанции системы, поиск тех её структурных частей, взаимодействие которых придает ей основные свойства.

Выше мы отмечали, что эта система включает в себя совокупность общих условий и специально выработанных государством юридических средств, обеспечивающих соблюдение прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки. Данную систему гарантий можно изобразить в виде схемы, представленной на рисунке 1.

Каждая из этих групп гарантий, в свою очередь, содержит ряд своих компонентов. Так, к общим условиям относятся социально- экономические и политические условия. Например, социально- экономические условия включают в себя широкую совокупность социальных и экономических прав граждан, методов и форм их охраны со стороны государства: закрепление основных

24

условий экономической деятельности граждан; установление гарантий социальной защиты личности; государственный контроль за соблюдением законодательства по обеспечению социально- экономических прав; создание всех необходимых социальных предпосылок для поддержки экономической деятельности человека; обеспечение граждан возможностью эффективной защиты своих социальных и экономических прав и интересов.

Рис. 1

Система гарантий

Общие условия

Юридические средства

Экономические

Законодательство

Социальные

Деятельность органов пред- варительного Расследования

Политические

Судебный контроль;

Прокурорский надзор;

Ведомственный контроль Особое место в системе социально-экономических гарантий занимает право частной собственности. Конституция Российской Федерации закрепила, защищает и относит её, как и другие фор-

25

мы собственности, к основам государственного строя страны. Государство защищает собственность личности на всех этапах уголовного процесса.

Важную группу социальных гарантий составляют духовные гарантии, призванные обеспечить духовными средствами права и интересы личности при производстве обыска и выемки. Это и понятно: культура, нравственность, морально-психологическая атмосфера в обществе выступают важной предпосылкой и необходимым условием оптимальной деятельности людей.

Без опоры на духовную культуру нельзя создать нормальную атмосферу при производстве указанных следственных действий. Нормы нравственности определяют здесь совесть, психологию всех участников этих действий. Духовная культура способствует правильной деятельности следователя и лица, производящего дознание, при проведении обыска и выемки.

Особенно большую роль в укреплении духовных гарантий прав и законных интересов личности при обыске и выемке играет правовая культура общества и субъектов указанных следственных действий. Эта культура находит свое выражение в уровне и характере правовых знаний, оценок и действий граждан, в деятельности следователей и лиц, которые производят обыск и выемку.

Реализация гарантий прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки осуществима только при со- ответствующей правовой культуре граждан, то есть когда они обладают не только знаниями, но и умением пользоваться своими правами и свободами. Чем более высокого уровня достигают их правовые знания и умение пользоваться правами, тем больше га- рантий в обеспечении их прав и законных интересов.

Исключительно высокой должна быть правовая культура у следователей, производящих указанные следственные действия.

26

Они по своему положению обязаны быть примером высокой нравственной и правовой культуры. От уровня знания ими всех отраслей права, норм, регулирующих производство обыска и выемки, обеспечения прав личности при этом, от умения правильно применять эти нормы и обеспечивать их исполнение, во многом зависит реализация прав и законных интересов граждан в условиях проведения данных следственных действий.

Каждое из этих следственных действий должно осуществляться на основе закона, демонстрировать высокую правовую культуру. Именно этими правилами следует руководствоваться при решении вопроса о необходимости производства обыска и выемки и вопросов: когда искать, как искать, у кого искать, что искать, где искать.

Очень важной составной частью системы гарантий обеспечения прав и законных интересов при производстве обыска и выемки являются политические гарантии - политические права и свободы граждан, также установленные Конституцией Российской Федерации. Указанные гарантии - это демократизм государственного и общественного строя, получивший свое выражение в функционировании политической системы общества в целом, с присущим ему политическим плюрализмом, разделением властей, это утверждение в обществе правового государства.

В целях защиты своих интересов гражданин может использовать различные формы осуществления своих политических прав. Так, он может обращаться к Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации и Государственную Думу Российской Федерации, в Правительство Российской Федерации, в любой государственный орган, в орган местного самоуправления, в свои общественные объединения, в профсоюз, в средства массовой информации. Он имеет право обжаловать любые действия следователя по вопросам обыска и выемки. Этому праву соответствует

27

обязанность государственных органов принять свое решение по удовлетворению законных притязаний обратившегося гражданина.

Однако следует отметить, что многие политические права и свободы граждане здесь используют далеко недостаточно, о чем свидетельствуют такие факты, как крайне редкие обращения по- дозреваемых и обвиняемых ко многим названным выше формам осуществления своих политических прав, аллергия этих граждан на проявление данных форм, слабый их интерес к ним.

Кроме того, как показывает наш опрос лиц, у которых производился незаконный обыск, эти люди не реализуют здесь свои возможности по причине высокого уровня бюрократизма в государственных органах, волокиты в их деятельности, отсутствия настойчивости по защите прав и законных интересов граждан.

Содержание юридических гарантий обеспечения прав и законных интересов личности при обыске и выемке характеризуется всеми нормами права, которые требуют такого обеспечения и соответствующей деятельности правоохранительных органов по выполнению этих норм, предупреждению и пресечению их нарушений. Среди них важную роль играют составные элементы системы уголовно-процессуальных гарантий, к которым можно отнести:

производство обыска и выемки после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела (ст. 109, 178 УПК РСФСР);

обязательное вынесение мотивированного постановления на производство обыска и выемки и получения санкций прокурора, суда (ст. ст. 23, 25 Конституции РФ) на производство обыска и выемки документов или предметов, представляющих государст-

28

венную или иную охраняемую законом тайну (ст. ст. 167, 168, 174 УПК)13;

обязанность следователя предъявлять обыскиваемому постановления о производстве обыска и выемки и предложить обыскиваемому добровольно выдать предметы и документы, имеющие значение для дела (ст. 170 УПК);

обеспечение участия понятых, переводчика, специалистов и защитника (ст. ст. 47, 49, 131.1, 134, 135 УПК);

разъяснение прав участников процесса и их обязанностей, а также право приносить жалобу на действия и решения следователя и лица, проводящего обыск и выемку (ст. 58, 169 УПК);

обеспечение права заявлять отводы (ст. 23 УПК);

обеспечение права заявлять ходатайства (ст. 169 УПК);

обеспечение права представлять предметы и документы в качестве доказательств (ст. 70 УПК);

предоставление следователю и лицу, производящему обыск или выемку, изъятие предметов и документов, имеющих отношение к делу, а также предметов и документов, запрещенных к обращению, независимо от их отношения к делу (ст. 170 УПК);

запрещение получения доказательств путем насилия, угроз и иных незаконных мер (ст. 69 УПК);

принятие мер к недопустимости чрезмерного повреждения запоров, дверей и других предметов, а также имущества обыскиваемого, не вызванных необходимостью (ст. 170 УПК);

обеспечение мер для неразглашения обстоятельств частной жизни лица, занимающего данное помещение и других лиц, если это не связано с обстоятельствами дела (ст. 170 УПК);

ознакомление с протоколом обыска и выемки и обеспечение возможности давать пояснение по существу (ст. 176 УПК);

13 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. //
Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 3. С. 13.

29

обязательность вручения под расписку копии протокола лицу, у которого были произведены обыск или выемка, или совер- шеннолетнему члену семьи, а при их отсутствии - установленным законом представителям (ст. 177 УПК);

меры по охране имущественных прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого и гражданского истца (ст. 175 УПК);

уведомление органов, производящих предварительное расследование, прокурора в суточный срок о производстве обыска по случаю не терпящих обстоятельств (ст. 168 УПК);

проверка соблюдения законности и обоснованности производства обыска и выемки по поступившим заявлениям граждан прокурору и в суд (ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 219, 220 УПК);

обеспечение возмещения вреда, причиненного незаконными действиями суда и органов, осуществляющих досудебное произ- водство по уголовному делу (ст. 581 УПК).

Учитывая, что любое краткое определение не выразит все стороны процесса, дадим следующее понимание уголовно-процессуальных гарантий прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки: это совокупность предусмотренных нормами уголовно-процессуального права условий и средств, обеспечивающих личности возможность использовать предоставленные ей права и свободы при производстве указанных следственных действий.

Не ставя перед собой цели дать полную характеристику всех указанных процессуальных гарантий, рассмотрим лишь то, что представляют собой отдельные из них в общем виде, каким требованиям должны они отвечать и соответствовать.

Так, требование закона о производстве обыска и выемки после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела служит
обоснованности самого решения о проведении следст-

30

венного действия и содержит предписание, направленное на обеспечение, при этом, прав и законных интересов личности.

Если обыск или выемка произведены до возбуждения уголовного дела следователем, не принявшим дело к своему производству, или сотрудниками милиции без отдельного поручения следователя на производство обыска или выемки, то производство обыска и выемки незаконно14.

Постановление о производстве обыска или выемки, преследуя цель получения доказательств причастности или непричастности обвиняемого к совершению преступления, также одновременно является средством реализации предоставленных данному лицу процессуальных прав (ст. 46 УПК).

Не допускается производство обыска и выемки в ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства. Эта норма также служит защите прав обвиняемого и других участников обыска и выемки. Способствует охране прав и законных интересов субъектов указанных следственных действий и разъяснение прав участникам процесса и их обязанностей. Законодатель наделяет необходимыми правами и обязанностями участвующих в них лиц, и следователь, согласно ст. 58 УПК, обязан разъяснить всем этим лицам их права и обеспечить возможность осуществления этих прав.

Проведенный нами опрос показал, что 34 % из участников процесса обыска и выемки не имеют четкого представления о своих правах и обязанностях, особенно это касается обыскиваемых. Это нередко приводит к нарушениям их прав и законных интересов в ходе производства обыска и выемки. При разъясне-

14 См.: О.В. Мичурина. Обеспечение прав и законных интересов личности в уголовном процессе. - М.: ЮИ МВД России, 1996. С. 14-30; ЮН. Белозеров, П.Г. Марфицин. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. - М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. С. 23 - 38.

31

нии же им их прав и обязанностей такие нарушения проявляются гораздо реже.

Обязанность следователя вручить обыскиваемому копию постановления о выемке, а постановление о производстве обыска объявить устно, реализует право обыскиваемого на ознакомление с их содержанием и дает ему возможность правильно сориентироваться в этих совершенно новых для него условиях и предпринять необходимые для него защитные меры.

Предложение следователя после предъявления постановления о добровольной выдаче предметов или документов, имеющих значение для дела, дают возможность обыскиваемому, в случае добровольной выдачи, избежать принудительного обследования и изъятия объектов обыска и выемки. Обвиняемый может воспользоваться этими возможностями, предусмотренными статьей 170 УПК. Если предметы и документы выданы им добровольно, и нет оснований опасаться сокрытия разыскиваемых предметов и документов, следователь вправе ограничиться изъятием выданного и не проводить дальнейших поисков.

Современная практика убеждает, что в новом Уголовно- процессуальном кодексе необходимо более четко сформулировать обязанности следователя предлагать обыскиваемому лицу добровольно выдать объекты обыска и выемки, и только после отказа он может производить эти следственные действия принудительно. По ныне существующему УПК РСФСР такая обязанность на следователя не возлагается, а из положения “следователь предлагает выдать” она не вытекает (ст. 170 УПК). Возложение же такой обязанности на следователя отвечает требованиям обеспечения прав и законных интересов обвиняемого или подозреваемого при производстве обыска и выемки. Этой точки зрения придерживаются и многие опрошенные нами респонденты. 86 % из опрошенных следователей положительно от-

32

ветили на соответствующий вопрос опросного листа. Все они подтверждают целесообразность введения этого обязательного демократического правила: сначала нужно предложить добровольно выдать требуемое, и только после отказа выдать добровольно объекты - изъять их принудительно.

Обязательно присутствие не менее двух понятых при производстве обыска или выемки. Понятые - это люди независимые, не заинтересованные в деле лица, приглашаемые следователем, дознавателем присутствовать в качестве свидетелей, наблюдателей при производстве обыска и выемки.

Присутствие понятых создает препятствие для произвола со стороны “плохого” следователя, который может допустить самоуправство в отношении обыскиваемого. Самоуправные действия здесь могут быть допущены следователем и по незнанию. В любом случае, выполнение понятыми данной обязанности обеспечивает соблюдение следователем закона в процессе обыска и выемки, повышает качественный уровень составленного по итогам такого следственного действия протокола15.

Понятые имеют право присутствовать при всех действиях следователя, делать замечания по поводу производимых действий, которые заносятся в протокол обыска и выемки. Следователь обязан обеспечить присутствие обоих понятых для удостоверения факта законного проведения следственного действия. Верховный Суд РСФСР рекомендовал не признавать протокол обыска, если факт обнаружения и изъятия противозаконно хранившихся боеприпасов засвидетельствован лишь одним понятым16.

15 См.: О.В. Хитрова. Участие понятых в Российском уголовном су допроизводстве. - М.: Спарк. 1998. С. 67.

16 См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1981. № 11. С. 5-6.

33

Здесь необходимо также сказать и о соблюдении прав самих понятых. Прежде всего, закон не предусматривает какой-либо ответственности за отказ гражданина быть понятым. Кстати, ныне число таких отказов со стороны многих граждан все более увеличивается, и следователям нередко трудно бывает привлечь гражданина в качестве понятого, тем более, когда обыск или выемка производятся в нерабочее время. Такое положение должно быть исправлено.

Нельзя привлекать в качестве понятых свидетелей по делу. Нежелательно привлечение в качестве понятых сотрудников органа, в производстве которого находится уголовное дело. При производстве обыска или выемки понятыми не могут одновременно быть совершеннолетние члены семьи лица, у которого производится обыск или выемка, либо иные лица, их заменяющие. Часто в качестве понятых при производстве обыска и выемки в жилище приглашаются незаинтересованные в деле соседи тех лиц, у которых он проводится, что не противоречит действующему законодательству (ст. 135 УПК). Однако им могут быть известны обстоятельства интимной жизни лица, занимающего данное помещение, или других лиц. Представляется целесообразным закрепление в законе права лица, у которого производится обыск или выемка, заявлять ходатайства о замене (отводе) понятых, если они являются знакомыми по месту жительства или работы.

Обеспечение права делать замечания следователю в ходе обыска и выемки также способствует обеспечению прав и законных интересов обыскиваемого при производстве указанных следственных действий. Добросовестный следователь всегда прислушивается к таким замечаниям и старается внести их в протокол. Если же замечания игнорируются и не вносятся в протокол, то

34

обыскиваемый может отказаться от подписи протокола или направить жалобу прокурору на незаконные действия следователя.

Обеспечение права подозреваемого и обвиняемого иметь защитника, который допускается к участию в деле с момента предъявления обвиняемому обвинения либо с момента объявления протокола задержания или постановления о применении меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения, означает то, что на основании статьи 51 УПК защитник может: присутствовать при производстве обыска и выемки, производимых с участием обвиняемых; знакомиться с протоколами обыска и выемки, с документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому и обвиняемому - со всеми материалами дела; приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя и прокурора.

Статья 53 Конституции РФ устанавливает право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц в тех случаях, когда уголовное дело прекращается в отношении обвиняемого по любому из реаби- литирующих оснований (п.1 и 2 ст. 5 и п. 2 ст. 208 УПК) или при постановлении судьей оправдательного приговора. Орган дознания, следователь, прокурор или суд обязаны разъяснить реабили- тированному порядок восстановления его нарушенных прав и принять предусмотренные законом меры к возмещению ущерба, причиненного в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (ст.58
УПК, ст. 1070 ГК)17. Такой ущерб

17 См.: Указ Президента Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. “О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должност-

35

возмещается государством в полном объеме, независимо от вины должностных лиц.

Нередко обыску подвергаются лица, причастность которых к расследуемому преступлению не устанавливается, впоследствии возникают трудности с возмещением им вреда в результате незаконных действий правоохранительных органов. В ныне дей- ствующем УПК оснований для возмещения вреда в результате проведения незаконного обыска не предусмотрено.

При этом, следует иметь в виду, что многие обыскиваемые никакого отношения к уголовному делу вообще не имеют (родственники и знакомые обвиняемого). Следовало бы установить в законодательстве России, что всякий незаконный обыск должен влечь материальную ответственность соответствующих органов государства, если в ходе его проведения гражданину причинен имущественный вред. При этом, не имеет значения, какое процессуальное положение занимает гражданин. Вред, причиненный незаконным обыском, должен подлежать возмещению и в тех случаях, когда отыскиваемые предметы и документы обнаружены. При проведении законных обысков ущерб необходимо возмещать во всех случаях, когда отыскиваемые предметы и документы не обнаружены. При этом не должно иметь значения, действовало ли должностное лицо, причинившее вред при обы-

ных лиц при исполнении ими служебных обязанностей”. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. № 21. Ст. 741; Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств. 1984. №3. С. 3-10; Постановление Пленума Верховного Суда СССР “О некоторых вопросах применения в судебной практике Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г.” // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. № 1.

36

ске, виновно или невиновно: и в том и в другом случае вред должен быть возмещен18.

Следует обратить внимание, что ст. 1070 ГК РФ, регулирующая ответственность за вред, причиненный органами дознания, предварительного следствия, прокурора и суда, в части второй предусматривает возможность возмещения не только гражданину, но и юридическому лицу вреда, причиненного в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, которая не повлекла незаконного привлечения к уголовной ответственности, ареста или подписки о невыезде или меры пресечения по общим основаниям, перечисленным в ст. 1069 ГК РФ19.

Однако, на наш взгляд, в УПК не в полной мере закреплены права лица, у которого производится обыск, если он не является подозреваемым, обвиняемым или законным представителем этих лиц (арендодатель). В ст. 169 УПК ему предоставлено право при- сутствовать при всех действиях следователя и делать заявления по этому поводу. Таким образом, данное лицо ограничивается в правах. Необходимо в УПК расширить права данному лицу для защиты своих интересов. Например, заявлять отвод, приносить жалобу.

Обязательность вручения под расписку копии протокола лицу, у которого были произведены обыск и выемка, или совершеннолетним членам семьи, а при их отсутствии - установленным законом представителям; обеспечение права приносить жалобу на действия и решения следователя и лица, производящего обыск и выемку; обеспечение права на заявление ходатайства;

18 М.А.Пешков. Арест и обыск в уголовном процессе США. М.: Спарк, 1998. С. 103.

19 Л.А.Прокурина. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов. - М.: Городец. 1998. С. 17.

37

обеспечение права предоставлять предметы и документы в качестве доказательств - все эти компоненты системы уголовно-процессуальных гарантий также способствуют обеспечению прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки.

Наряду с этим важнейшим компонентом данной системы, являются и меры по охране имущественных прав и законных материальных интересов лиц, участвующих при производстве обыска и выемки. На следователя возложена обязанность обеспечить сохранность предметов и документов, изымаемых при обыске и выемке, а также имущества, на которое он налагает арест.

Наложение ареста на имущество (ст. 175 УПК) связано с ограничением конституционного права на собственность, то есть права “владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом”20. Ныне, в отличие от советского периода, когда в личную собственность входили в основном предметы быта и личного пользования, в частное владение входит собственность, вложенная в предпринимательскую деятельность (акционерное общество, банк и др.). Такая частная собственность является законным и нередко единственным источником постоянного дохода лица, у которого она изъята. И это может привести к разорению данного лица, а также и других лиц, с которыми оно имеет имущество в совместной собственности.

Отсюда вытекает необходимость внесения определенных корректив в статью 175 УПК, которые бы регулировали порядок наложения ареста на имущество, с учетом условий современной рыночной экономики. Главное здесь в том, чтобы предусмотреть гарантии обеспечения имущественных прав лиц, у которых производятся обыск и выемка.

См.: ч.2 ст.35.Конституции Российской Федерации.

38

При производстве обыска и выемки должны быть обеспечены материальные интересы понятых, потерпевших, специалистов и других участников уголовного процесса. Так, на основании статьи 106 УПК, за каждым из них сохраняется средний заработок по месту работы за все время, затраченное ими в связи с вызовом к лицу, производящему дознание, следователю, прокурору или в суд. Но такая норма была установлена в то время, когда не было частного предпринимательства и все эти расходы несли государственные или колхозно-кооперативные организации, в которых работали данные лица. Теперь же владельцу малого предприятия нести такие расходы просто не под силу. Отсюда возникает целесообразность переложить такие расходы на счет госу- дарства. Понятые, специалисты, другие участники обыска и выемки вправе получить возмещение расходов за счет государства за время выполнения своих обязанностей при производстве обыска и выемки, исходя из своего среднего заработка.

Итак, мы установили, из чего состоит система гарантий прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки. Теперь необходимо раскрыть, как организована эта система и для чего, ради какой цели она создана и действует. То есть необходимо раскрыть аспекты её структуры и функций.

Под структурой обычно понимают упорядоченность, орга- низованность системы. Это понятие близко к понятию формы, но не тождественно ему. Оно выражает лишь такую часть понятия формы, как внутренняя организация содержания.

Любая целостная система имеет свою структуру. Не подлежит сомнению, что имеет её и система гарантий прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки. Структура данной системы также выступает как её внутренняя организация.

39

Указанная структура характеризуется пространственной и

»

временной организованностью. Так, её пространственная органи- зованность находит свое выражение в том, что система в целом и все её* компоненты занимают определенное место в предварительном следствии и соответствующим образом “пригнаны” друг к другу. Временная - в том, что она имеет свое индивидуальное время, то есть, существует в промежутке проведения обыска и выемки.

Вместе с этими связями, в данной системе действуют и отношения координации и субординации. Координация выражает упорядоченность её составных частей по горизонтали. Так, должны быть скоординированы социально-экономические, политические и юридические гарантии (см. рисунок 1, с. 24).

Особенно необходимо добиваться необходимой координации действий следователя и других участвующих в обыске и выемке должностных лиц. В этих целях, при решении вопроса о производстве этих следственных действий, важно обеспечить у этих лиц общность понимания необходимости и средств достижения целей производства указанных следственных действий, общность поведения. Когда это достигается, то координация, как свойство структуры, реализуется в самом оптимальном виде. И, наоборот, если следователь не обеспечивает адекватного понимания всего этого у других лиц, то ему лучше не проводить обыск и выемку.

Координация в системе проявляется и в форме корреляции, то есть таких отношений между её частями, когда любая из них, выступая какой-либо причиной, обусловливает другую часть системы не непосредственно, а опосредованно, через другие компоненты. Корреляция проявляется и в случаях, когда несколько компонентов системы детерминируются отдельными общими для них причинами.

40

Следователю необходимо иметь в виду, что в данной системе коррелятивные связи бывают явно причинные и причинно- параллельные. При явно причинных связях один из коррелятивных признаков является прямой причиной определенного следствия, а при причинно-параллельных связях действует какой-то третий причинный фактор и корреляция проявляется в виде параллельной изменчивости. Здесь даже незначительная связь при глубоком анализе выступает причиной.

Субординация в системе - это подчиненность и соподчи-ненность её частей, означающая, что каждая из них занимает в ней свое специфическое место и играет неодинаковую роль. Например, в системе гарантий исключительно важную роль играют уголовно- процессуальные гарантии, которые отражают все основные социально- экономические и политические гарантии и непосредственно влияют на обеспечение прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки. От процессуальных гарантий, в конечном итоге, зависит реальное проявление других гарантий при обыске и выемке.

Конечно, процессуальные гарантии не являются абсолютом, единственным компонентом данной системы гарантий, независимым от других элементов. Они постоянно находятся под их воздействием, и благодаря этому имеют необходимый потенциал воздействия на обыск и выемку.

Системе гарантий прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки присущи не только внутренние, но и внешние связи. Она связана с системами гарантий прав и законных интересов личности при возбуждении уголовного дела, допроса, предъявлении обвинения, применении меры пресечения, окончании расследования, всех других видов следственных действий. Эта внешняя связь обеспечивает систему коммуникации с ближайшей средой, получение необходимой информации о ней.

РОССИЙСКАЯ ,

41 1 чеяиогЕзиг J

Характеризуя структуру гарантий прав и законных интересов граждан при обыске и выемке, следует всегда иметь в виду, что она строится и проявляется в деятельности следователей, лиц, производящих дознание, подозреваемых, обвиняемых и других участников этих следственных действий. Люди также не всегда осознают это, но именно из их отношений слагается структура.

В деятельности следователей и лиц, производящих дознание, структура находит свое проявление, например, в том, что обыск и выемку производят следователи и лица, производящие дознание, на основании полномочий, определенных УПК: в ст. 127 указаны полномочия следователя, в статьях 119 - 121 указаны полномочия органов дознания. Строгое соблюдение этих полномочий - важная гарантия соблюдения прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки.

Данная система обладает своими функциями, в которых находят выражение ее активность, поведение, цели, ради которых она создается и действует. Функцией исследуемой системы является реализация прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки. Она объективно обусловлена и действует как объективный закон.

Конечно, эта функция, с точки зрения общей принадлежности, относится к субъективному фактору, но она здесь выступает именно как объективный закон деятельности субъектов обыска и выемки. Рассматривая её как объективный закон, автор исходит, во-первых, из того, что она не является произвольно-волевым решением людей, а содержит в себе и объективные требования. Во-вторых, функция - причинно обусловлена, она вытекает из объективных условий данной системы. В-третьих, овладев субъектами обыска и выемки, она становится активным материаль-

42

ным фактором укрепления законности в этих следственных действиях.

Относительно третьего положения, необходимо подчеркнуть, что оно выступает ещё одним подтверждением правильности методологических выводов о переходе идеального в материальное, о допустимости их противопоставления лишь в пределах решения общего вопроса методологии исследования. В частной же практике, далеко не всегда проявляется противоположность идеального и материального.

Таким образом, функция данной системы есть исключительно важная основа деятельности всех субъектов обыска и выемки. Ни один, действующий в рамках данной системы, следователь, ни одно лицо, производящее дознание, не имеет права её игнорировать и не исполнять. Только на этой основе производство обыска и выемки может быть осуществлено должным образом.

Система гарантий обеспечения прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки не является статичной, неизменной. Она постоянно развивается, совершенствуется. В основе её развития лежит процесс развития и совершенствования общественных, в том числе и правовых отношений. Сущность развития системы заключается в том, что упрочиваются социально-экономические, политические и юридические гарантии указанных прав и законных интересов граждан, усиливается взаимосвязь и взаимозависимость их между собой, богаче, многообразнее становятся её функции.

Это развитие имеет свои определенные этапы и тенденции. Так, исторически в мире начальные элементы обеспечения определенных прав и интересов личности при обыске и выемке проявились ещё в Древнем Риме, и они распространялись лишь на состоятельных граждан. Что касается рабов и колонов, то в отношении их эти следственные действия совершались с большим

43

произволом. Судьи здесь сами произвольно осуществляли обыск и выемку. Как и в рабовладельческом Риме, такой же порядок при обыске и выемке существовал и в Древней Греции21.

В феодальных государствах, и особенно там, где распространилась инквизиция, следователи при обыске и выемках демонстрировали всю силу подавления подследственных и обвиняемых. Феодалы использовали обыск и выемку для беспощадных репрессий против уголовных преступников и, особенно, против тех, в ком видели опасность феодальным порядкам.

Капиталистическое общество обеспечило определенный прогресс в области обеспечения прав и законных интересов личности при обыске и выемке. В нем следственные действия начали строиться в соответствии с нормами нового уголовно-процессуального права, которые стали приниматься отдельно от материального уголовного права. Право стало более демократическим. Так, французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г., ввела принцип презумпции невиновности, теоретическую основу которого образуют положения: сомнение толкуется в пользу обвиняемого, обвиняемый имеет право на защиту22. Этот принцип становится одним из ведущих правил и при производстве обыска и выемки.

В поправке 4 к Конституции США, вошедшей в “Билль о правах” 1789-1791 г.г., было записано, что “право народа на охрану личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков или арестов не будет нарушаться, и ордера на обыск или арест будут выдаваться лишь по основательным (правдоподобным) причинам,
подтвержденным присягой или торжественным

21 См.: З.М. Черниловский. Всеобщая история государства и права. М, 1996. С. 110-112, 199-201.

22 См.: Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. М., 1996. С. 86.

44

обещанием; эти ордера должны содержать подробное описание места, где должен быть произведен обыск, и лиц или вещей, подлежащих аресту”23.

На основе указанной поправки в американской юриспруденции появилась концепция “прайвеси” - право быть оставленным в покое. Этим термином в США обозначают все аспекты частной жизни, индивидуального бытия человека: неприкосновенность личности, жилища, имущества, частной переписки, записей, свобода человека от излишнего и неправомерного вмешательства государства в сферу частной жизни человека и т.п. Эта концепция требует усиления защиты прав и свобод граждан при обы-ске24.

В статье 25 Конституции Японской империи 1889 г., было установлено: без согласия японского подданного нельзя ни войти в его жилище, ни подвергнуть это жилище обыску, за исключением определенных законом случаев. В статье 26 этой Конституции записано: тайна переписки каждого японского подданного неприкосновенна, за исключением определенных законом случа-ев25.

В новейшее время во многих зарубежных демократических странах прогрессивное развитие уголовно-процессуальных норм по вопросам производства обыска и выемки продолжалось. Так, в Конституции Японии, вступившей в силу в 1947 году, были значительно усилены гарантии обеспечения прав и интересов граждан, у которых производятся обыск и выемка. В статье 35 установлено, что за исключением случаев, предусмотренных законом,

См.: Конституция Соединенных Штатов Америки. М., 1993. С. 20.

24 См.: Пешков М.А. Арест и обыск в уголовном процессе США. М., 1998. С. 8-18, 76-87; Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США. М., 1998. С. 12-36.

25 См.: Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. М., 1996. С. 165.

45

не должно нарушаться право каждого на неприкосновенность своего жилища, документов и имущества от вторжений, обысков и изъятий, произведенных иначе, чем в соответствии с приказом, выданным при наличии основательных причин и содержащим указание места, подлежащего обыску, и предметов, подлежащих изъятию. Каждый обыск и изъятие производятся по отдельному приказу, выданному компетентным работникам органов юстиции26. Интерес в этой Конституции представляет и статья 40, которая устанавливает, что в случае оправдания судом после ареста или задержания каждый может, в соответствии с законом, предъ-явить государству иск о возмещении ущерба .

Большое воздействие на укрепление указанных гарантий в большинстве современных стран оказала Всеобщая Декларация прав человека, принятая и провозглашенная Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года. Все её 30 статей, так или иначе, стоят на страже прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки28.

Во всех демократических странах проблемами защиты прав и законных интересов граждан при производстве обыска и выемки активно занимаются суды, прокуратура, следователи и органы дознания. Во Франции, в частности, эти функции выполняются следственными судьями, которые привлекают к этому органы судебной полиции. Ныне этим правом полиция здесь пользуется очень широко. В Германии, по Учреждению 1877 г., обыски и выемки на основе строгого соблюдения законности проводятся также следственными судьями, и они тоже привлекают для этого полицию.

См.: См.: Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. М., 1996. С. 406.

27 Там же. С. 407.

28 См.: Российская газета. 1998. 10 дек.

46

Что касается истории развития системы гарантий прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки в России, то её зачатки проявлялись в Древней Руси в Русской Правде. По этому своду законов потерпевший имел право начать гонение - сам разыскивать преступника по следам29. В Новгороде и Пскове, в случае обвинения в краже, судебные приставы (ст. 57 Псковской судной грамоты) должны были произвести обыск у подозреваемого; здесь есть понятие о выемке: изъятые вещи сдавались на хранение в суд30. В древнерусском законодательстве широко были представлены нормы, предусматривающие уголовную ответственность за посягательство на человеческое достоинство, преступления против чести личности. Этой цели служили, в частности, институт послухов (свидетелей доброй славы), своего рода представителей общественности, которые, выполняя в суде “роль стоятелей за правое дело”, помогали сторонам отстаивать перед судом свою правоту31.

Судебники 1497 и 1550 г.г., в качестве главных доказательств признавали собственное признание подозреваемого, поимка с поличным, “общий обыск” и “повальный обыск”. “Общий обыск” означал опрос всего населения относительно фактов совершения преступлений. “Повальный обыск” заключался в опросе местных жителей относительно конкретного лица, подозреваемого в совершении преступления. Обыск широко применялся в уголовном процессе.

По судебной реформе 1775 г. вводилось отделение предварительного следствия от судебного разбирательства дел. Предварительное
расследование многих дел осуществлялось нижним

29 См.: История государства и права России. Учебник. / Под ред. Ю.П. Титова. - М.: Проспект, 1999. С. 30.

30 См.: Там же, стр. 51.

31 См.: Алексеев Ю.Г. Псковская судная грамота и её время. Л., 1980. С. 67,70.

47

земским судом и управами благочиния. С разложением крепост- нического строя и ростом капиталистических отношений в про- изводстве обыска и выемки все больше проявлялась тенденция демократизации. Её поддерживали М.М. Сперанский, Н.С. Мордвинов, декабристы и другие передовые люди того времени. Так, подготовленные М.М. Сперанским проект реформы государственного устройства, “Свод законов Российской империи”, “Полное собрание законов” поражают своей полнотой и систематичностью. Его правовые идеи значительно активизировали процесс демократизации предварительного расследования и деятельности судов32.

Однако - это всего лишь начальные моменты становления данной системы в России. На тех исторических этапах в стране не могла быть создана такая система, поскольку общество было крепостническим. Органы предварительного следствия всецело служили интересам только власть предержащим. У неимущих людей обыски и выемки, в основном, проводились с применением инквизиционных приемов.

Лишь демократическая судебная реформа 1864 г. и, прежде всего, принятие судебных уставов 20 ноября 1864 г., оказали сильное влияние на развитие системы гарантий прав и свобод личности при обыске и выемке.

Предварительное следствие возлагалось на следственных и судебно- следственных судей и членов судебных мест, которые могли проверять, изменять и дополнять действия полиции по произведенному дознанию, включая производство обысков и выемок33.

См.: С.А. Чибиряев. Великий русский реформатор. Жизнь, деятельность, политические взгляды М.М. Сперанского. “Воскресенье”, 1993. С. 157-162.

33 Там же. С. 451-452.

48

Новые Судебные Уставы повысили требования по соблюдению законности при проведении обысков и выемок, усилили гарантии беспристрастного и объективного их производства следователями и органами дознания. Однако на практике ещё было много злоупотреблений с их стороны при проведении этих следственных действий.

С приходом Советской власти, в развитии уголовного процесса, в том числе и производства обыска и выемки, прослеживаются две противоположные тенденции. Одна из них выражала правовое обеспечение незаконных репрессий, другая - закрепляла определенные демократические положения уголовного процесса. В начале 20-х годов уголовное законодательство содержало ряд гарантий прав личности при производстве обыска и выемки. Однако уже в начале 30-х годов произошел поворот к массовым репрессивным методам их реализации. Так, 1 декабря 1934 г. был установлен особый, чрезвычайный порядок производства по делам о террористических актах и террористических организациях. 14 сентября 1937 г. принят закон для производства по делам о вредительстве и диверсиях. Применялись и несудебные органы - особые совещания, “тройки” и др.

О том, какими незаконными методами проводились в те времена обыски и выемки у подследственных, свидетельствуют многочисленные судебные процессы и репрессии несудебных органов, проведенные в 30-е годы.

В то время слова “расстрел”, “расстрелять” употреблялись лишь в сочетании со словами “суд”, “судить”, “ЦК согласен, -говорится в одной из телеграмм Сталина в 1937 году, - с Вашими предложениями насчет привлечения к суду и расстрела бывших работников МТС”. “Виновных судить ускоренно, - требовал он в

49

другой телеграмме. - Приговор - расстрел”34. В иных случаях го- ворилось о суде по первой и по второй категориям (первая категория - расстрел, вторая - десять лет лагерей), но опять-таки о суде35.

После смерти И.В. Сталина были осуществлены некоторые меры по укреплению законности при производстве обыска и выемки и расширению гарантий личности. Этому, в значительной мере, способствовали такие мероприятия, как: создание в 1963 г. следственного аппарата органов внутренних дел; проведенная в 1965 г. регламентация полномочий начальников следственных отделов, их процессуальных взаимоотношений со следователями; внесение в УПК в 1983 г. ряда уточнений, в связи с принятием Конституции РСФСР 12 апреля 1978 г.

В настоящее время в Российской Федерации проводится глубокое реформирование уголовно-процессуального законодательства. Формируется демократическая система гарантий прав и законных интересов граждан при производстве обыска и выемки, которой присущи некоторые демократические компоненты, перешедшие от прежнего этапа развития, и новые компоненты. Процесс формирования его ещё не закончен. Эта система гарантий должна получить свое законодательное закрепление в новом Уголовно- процессуальном кодексе.

Но провозгласить эту систему гарантий - одно, а реально обеспечить её реализацию в каждом отдельном случае обыска и выемки - другое. Изучение этого вопроса показывает, что сегодня, когда наше общество переживает сложный процесс реформирования, перехода к новому качественному состоянию, неко-

ем.: Замятина Т. Иосиф Сталин: Виновных судить ускоренно. Приговор - расстрел. // Известия. 1992. 11 июня.

33 См.: Реабилитация. Политические процессы 30-50-х годов. М., 1991. С.13

50

торые компоненты системы пока проявляют себя лишь в виде декларации, а многие “свободы” явно оторвались от экономического базиса.

Анализ автором 200 конкретных случаев производства обыска и выемки показал, что в пятидесяти пяти случаях были допущены существенные нарушения прав обыскиваемых: в 15 случаях обыск был произведен без приглашения защитника, в 14 случаях - без уведомления обыскиваемых об их праве приносить жалобу на действия и решения обыскивающего, в 12 случаях -без уведомления обыскиваемых об их праве заявлять ходатайства и отвод, в 8 случаях - обыскиваемому, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, не предоставлен перево- дчик, в 4 случаях - без принятия мер по охране имущественных прав и законных материальных интересов лиц, участвующих при производстве обыска, в 2 случаях - лицом, не уполномоченным на то законом.

В печати, в устных беседах люди справедливо обращают внимание на многочисленные факты нарушений прав и законных интересов граждан при обысках и выемках. Многие из них вообще не верят в то, что у нас сегодня имеется система гарантий таких прав и интересов граждан. Причем, к ним присоединились голоса и ряда опрошенных нами представителей правоохранительных органов, о чем свидетельствуют следующие данные:

Создана ли в нашем общест- Ответы ве система гарантий прав и

законных интересов лично-

сти при производстве обыска

и выемки?

51

Да Нет Затрудняюсь ответить судьи 12 8 - прокуроры 9 1 - следователи прокуратуры 23 11 6 следователи МВД 27 4 4 адвокаты 7 5 - понятые 6 4 6 обыскиваемые 6 13 6 Итого: 90 46 22 Анализ полученных ответов показывает, что немногим более половины опрошенных убеждены в создании такой системы, 27 % - отрицают её наличие и почти каждый шестой респондент не дал ответа. Что касается обыскиваемых, то только каждый четвертый признал существование такой системы, а половина из них ответила на указанный вопрос отрицательно.

Итак, система гарантий прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки имеет богатое содержание, то есть она состоит из различных своих компонентов, которые тесно связаны между собой. Эта система выполняет функции обеспечения прав и законных интересов участников процесса обыска и выемки, она имеет свою историю развития, основной тенденцией которого является последовательное расширение и укрепление гарантий прав и интересов личности при производстве указанных следственных действий. Эта система еще не проявила все свои потенциальные возможности.

52

ГЛАВА II

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ЛИЦА,

ПРОИЗВОДЯЩЕГО ДОЗНАНИЕ, ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ

ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЛИЧНОСТИ

ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ОБЫСКА И ВЫЕМКИ

§ 1. Процессуальные гарантии прав и законных интересов личности при производстве обыска

Во втором параграфе первой главы было раскрыто содержание уголовно-процессуальных гарантий прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки. Государство создает систему таких гарантий. Она должна проявиться в каждом этом виде следственных действий, естественно, с учетом его особенностей, то есть их различий, имеющих значение для обеспечения указанных гарантий.

Так, обыск - следственное действие, содержанием которого является принудительное обследование помещений, сооружений, транспорта, участков местности или отдельных граждан, с целью отыскания и изъятия объектов, имеющих значение для дела, а также обнаружение разыскиваемых лиц и трупов. Обыск всегда не конкретен, то есть до его начала не ясно, какие именно вещи будут найдены и изъяты. Это одно из сложнейших и трудоемких следственных действий, требующих от следователя разносторонних знаний, больших способностей для организации и проведения данной работы по нормам уголовно- процессуального законодательства.

На обеспечение прав и законных интересов личности при производстве обыска направлена деятельность следователя. Он имеет соответствующие права и обязанности по защите прав и законных интересов личности при производстве обыска и действует в соответствии с ними. Указанная деятельность необходима

53

для гарантии прав и интересов личности. Последние формируют данную деятельность как обязанную служить обеспечению прав и законных интересов личности при производстве обыска.

В этой связи трудно переоценить роль и значение в обеспечении процессуальных гарантий прав и законных интересов личности при производстве обыска процессуальной самостоятельности следователя, который является основным субъектом обыска и выемки, а, следовательно, и основным субъектом, обеспечивающим эти права и законные интересы личности36.

Следователь - это представитель государства, который, проводя следствие, должен действовать строго по закону. Его долг -свято блюсти закон, при расследовании неукоснительно соблюдать права и законные интересы обвиняемых.

Требования соблюдать права и законные интересы личности не могут механически применяться в каждом отдельном случае производства обыска, поскольку любое их шаблонное применение, в конечном итоге, ведет к противоположности: к нарушению законности. Поэтому, чтобы избежать такого нарушения, необходимо обеспечить следователям возможность творчески применять правовые нормы, регулирующие производство обыска.

Указанная возможность создается таким правовым институтом, как процессуальная самостоятельность следователя. Диссертант считает необходимым сосредоточить здесь свое внимание на рассмотрении этого института, как важной гарантии обеспечения прав и законных интересов личности при производстве обыска.

Данный институт содержит группу норм уголовно-процессуального права, которые защищают необходимую само-

Здесь и далее под понятием “следователь” также следует понимать и орган дознания по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно. Орган дознания может производить обыск (выемку) и в порядке ст. 119 УПК.

54

стоятельность следователя при производстве предварительного следствия, обыска, защищают его внутреннее убеждение и позволяют ему по многим вопросам действовать по собственному мнению. Они предоставляют следователю возможность исполнять свои функции при производстве обыска самостоятельно, самому принимать решения по всем аспектам обыска, в том числе и защиты прав и законных интересов личности при обыске.

Процессуальная самостоятельность следователя при производстве обыска - важное условие деятельности следователя и лица, производящего дознание, по обеспечению эффективного проведения обыска и соблюдения, при этом, прав и законных интересов участников этого следственного действия. Успех в его работе здесь возможен лишь тогда, когда он самостоятельно выполняет свои функции, одновременно обеспечивая права и законные интересы личности.

Следователь наделен большими полномочиями по самостоятельному решению вопросов, остро затрагивающих права, свободы и интересы личности при производстве обыска. Согласно статьям 168-173, 175- 177 УПК, он принимает все решения о производстве этого следственного действия самостоятельно, за исключением тех случаев, когда его решения утверждаются прокурором или требуют решения суда. При этом он несет полную ответственность за свои действия и решения.

Здесь возникает один резонный вопрос: является ли для следователя функция обеспечения прав и законных интересов личности при производстве обыска основной и ведущей функцией? Ведь главной его задачей является производство предварительного следствия по уголовным делам, полное, всестороннее, объективное расследование дела, принятого к производству, установление всех обстоятельств,
входящих в предмет доказыва-

55

ния, сбор и проверка, с этой целью, всех необходимых доказательств.

Ответ на этот вопрос может быть лишь один: следователь, производящий обыск, призван провести его так, чтобы не было допущено при этом никаких нарушений прав и законных интересов личности. Следователь обязан обеспечивать права и законные интересы личности при производстве обыска и выемки. Особая значимость этих его обязанностей определяется тем, что достижение цели, преследуемой гражданином путем реализации процессуального права, осуществляется в данном случае именно через соответствующее действие следователя, выполняющего указанные следственные функции. Только это должностное лицо обладает правом в пределах своей компетенции принимать решения по существу данных следственных функций.

Названные обязанности следователя напрямую связаны с правами и законными интересами личности. Схема этой связи такова: право личности - обязанность следователя. Каждому праву личности соответствует направленная на его обеспечение обязанность следователя.

Охрана прав личности - более высокая социальная ценность, чем стремление раскрыть преступление во что бы то ни стало, с привлечением незаконно добытых доказательств. Конституционное положение, согласно которому при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации), нашло свое развитие в ряде статей УПК. Так, в ч. 3 ст. 69 УПК закреплено: “доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы, и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 68 УПК”. Судья, в соответствии с ч. 3 ст. 433 УПК, наделен

56

правом исключить, в результате предварительного слушания, из разбирательства дела в суде присяжных доказательства, полученные с нарушением закона либо недопустимые по иным основаниям. При разбирательстве дела стороны не могут опираться на доказательства, исключенные судом на предварительном слушании.

К сожалению, в современных условиях у ряда следователей и работников органов дознания все ещё сильно проявляется пре- небрежение к правам и законным интересам лиц при производстве обыска. И это пренебрежение нередко приводит здесь к грубейшим нарушениям требований закона.

Такое пренебрежение подтверждается результатами проведенного опроса. Свыше 20 % следователей не считают нужным для производства обыска и выемки руководствоваться принципом презумпции невиновности. 32 % полагают, что в целях быстрого нахождения и изъятия искомых объектов при обыске и выемке возможно отступление от некоторых процессуальных положений. Около 30 % опрошенных отметили, что главное - хорошие результаты, а не методы производства обыска и выемки.

В связи с этим, заслуживает внимания такой факт, что почти 40% опрошенных следователей и работников органов дознания МВД, у которых ярко выражена установка на принижение роли процессуальных гарантий, имеют низкий уровень квалификации. Наличие тесной взаимосвязи между недостаточным уровнем квалификации следователя или лица, производящего обыск и выемку, с нарушениями прав обыскиваемых подтверждается данными, полученными нами в ходе изучения 200 конкретных случаев производства указанных следственных действий. Свыше 30 % выявленных нарушений прав и законных интересов личности при обыске и выемке допущены следователями и лицами, производящими эти действия, не имеющими высшего юридического об-

57

разования. Обыскивающие не всегда разъясняют обыскиваемым в этой ситуации их права, которые многие из них совсем не знают, не оказывают последним содействие в том, чтобы они могли вос- пользоваться своими правами. 18 человек из 25 обыскиваемых, которые оказались невиновными, отметили грубое отношение к ним со стороны обыскивающих. Каждый пятый, подвергнутый обыску, считает, что на него оказывали психологическое давление при производстве данного следственного действия.

Статистические данные также подтверждают недостаточный качественный уровень подготовки следственного состава органов внутренних дел и прокуратуры. По данным журнала “Законность” в конце 1996 года, из 7 тысяч следователей проку-ратур РФ две трети не имели высшего образования . Происходит увеличение текучести кадров следственного аппарата, что также существенно снижает его уровень и качество производства обыска и выемки.

Именно поэтому обыск нередко не отвечает порядку, который установлен для его проведения, он нередко производится с помощью жестких административных методов.

Особенно тревожное состояние проявляется в практике проведения указанных следственных действий отдельными работниками МВД и налоговой полиции. За последние годы стали массовыми факты грубого вторжения этих работников в служебные помещения акционерных организаций, частных офисов, жилые помещения, необоснованного применения к людям, под угрозой оружия, физического насилия.

Статья 20 УПК требует от следователя всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявления как уличающих, так и оправдывающих, а также смягчающих

См.: Законность. 1996. № з. С. 47.

58

и отягчающих для обвиняемого обстоятельств. Это требование относится ко всем следственным действиям, и особенно к обыску - поисковому действию, целью которого является обнаружение спрятанных предметов и документов, включая и орудия преступления. Он производится также для обнаружения скрывающихся лиц или трупа. Без обыска в большинстве случаев невозможно иметь необходимые доказательства, которые следователь не может получить другими способами.

Все следователи, респонденты проведенного нами опроса, отметили необходимость и эффективность процессуальной самостоятельности следователя при производстве обыска, с помощью которого собираются многие доказательства совершения преступления, обнаруживаются орудия преступления, похищенные ценности, другие предметы, имеющие отношение к делу. Все они отметили и большое значение этого процессуального института для защиты прав и законных интересов личности при обыске.

При этом, респонденты обращают особое внимание на то, чтобы самостоятельность следователя при обыске неукоснительно и всесторонне обеспечивала право граждан на неприкосновенность жилища. Выше мы подчеркивали, что это одно из основных прав личности, которое признают и гарантируют все цивилизованные государства. В статье 12 Всеобщей Декларации прав человека установлено, что “никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств”. Такая же норма имеется в Международном пакте о гражданских и политических правах (ст. 17), Европейской Конвенции о защите прав человека и основных

59

свободах от 4 ноября 1950 года (ст. 8)38. В нашем законодательстве право на неприкосновенность жилища относится к числу конституционных. В статье 25 Конституции Российской Федерации закреплено: “Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения”.

В статье 25 Конституции РФ имеется логическое противоречие: законное проникновение в жилище допускается “В случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения”. Получается, будто выдача судебного решения проводится в случаях, не установленных законом. В законодательном порядке важно установить все основания и процедуры проникновения в жилище, выделив в законе случаи, когда для этого требуется судебное решение. Вряд ли следовало бы прибегать к судебному решению в чрезвычайных (пожары, землетрясения, аварии и т.п.) ситуациях. Здесь достаточно последующий судебный контроль. Но судебное решение совершенно необходимо в ситуациях, когда намерены проникнуть в жилище дознаватель, следователь, прокурор, оперативный работник39.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. “О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации” судьям было рекомендовано незамедлительно рассматривать материалы соответствующих органов, в которых выдвигается просьба о проникновении в жилище. По итогам рассмотрения судья может удовлетворить или отклонить данную просьбу. Если судья не удовле-

См.: Российская газета. 1993. 5 апр. 39 См.: Конституция Российской Федерации. Комментарий/Под общ.

ред. Б.Н.Топорнина.-М.: Юрид. лит., 1994. С. 162.

60

творяет просьбу о проникновении в жилище, то эти органы могут выдвинуть её перед вышестоящим судом40.

По нашему мнению, положение о рассмотрении судьей вопроса о производстве обыска в жилом помещении соответствует Конституции РФ, и в новом УПК необходимо установить, что такое решение должно приниматься именно судом.

Сопоставительный анализ ст.25 и ч.2 ст.23 Конституции РФ ответит на вопрос, в каких случаях проникновение в жилище уже теперь требует судебного решения. Это обыски, выемки, осмотры, обследования жилища в случаях, связанных с обнаружением и изъятием переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а равно, установлением в жилище устройств, фиксирующих содержание телефонных переговоров.

Законодателем установлено, что под жилищем понимается помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.п.), а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладовые и т.п.)41.

Понятием “жилище” охватываются жилые комнаты, места общего пользования (коридор, ванная, туалет, балкон, веранда), подвал, чердак, кухня, пристройки, надворные постройки хозяйственного назначения, комнаты в гостинице, санатории, дома отдыха, отдельная палата в больнице, палатка, охотничий или садовый домик. К жилищу, в правовом отношении, приравниваются: транспортные средства, находящиеся в частной собственности или только во владении и пользовании граждан; личные га-

40 См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Россий ской Федерации. М., 1994. С. 333-334.

41 См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1986. № 6. С.5.

61

ражи, независимо от места их расположения; отдельное купе в поезде или отдельная каюта на корабле. Режим жилища имеют земельные участки, прилегающие к дому и четко отделенные от окружающей местности. Под понятие “жилище” подпадают служебные помещения, временно приспособленные для жилья. Широкое понятие жилища наилучшим образом обеспечивает права граждан, поскольку проникновение в жилище допускается законом лишь в виде исключения и при соблюдении специальных правил (гарантий). В российском законодательстве понятие “жилище” не сформулировано, что порождает разнобой в правоприменительной практике. Желательно истолкование этого понятия Конституционным Судом Российской Федерации. Пока можно с уверенностью утверждать, что судебное решение требуется, по крайней мере, в случаях, когда обыск и выемка в жилище проводятся для обнаружения переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений (часть 2 ст.23 Конституции)42

Так, М.А. Пешков полагает, что под жилищем следовало бы понимать: не только жилые комнаты, занимаемые обыскиваемым лицом, но и места общего пользования (коридор, кухня, санузел, балкон); подвал и чердак, веранда; пристройки; надворные постройки хозяйственного назначения; комнаты в гостинице, санатории, доме отдыха, общежитии, занимаемые обыскиваемым лицом; комната в квартире, отведенная для временного проживания приезжего или иного лица; палатка. По нашему мнению, в УПК нужно прямо указать, что под жилищем следует понимать не только непосредственно место, предназначенное для постоянного или временного проживания, но и связанные с ним постройки: личные гаражи, независимо от места их расположения, купе и

42 См.: Конституция Российской Федерации. Комментарий/Под. общ. ред. Б.Н.Топорнина. - М.: Юрид. лит., 1994. С. 162,164.

62

каюты, занимаемые обыскиваемым в поезде или на корабле. Может быть даже как в США - автомашины и земельные угодья, если они прилегают к жилищу и четко отграничены от другой местности. Именно такое расширенное понимание жилища следует из новой Конституции РФ, отдавшей приоритет интересам личности перед интересами государственными, общественными43.

Демократические преобразования в России, повышение бла- госостояния граждан, существование различных форм собственности позволили отдельным гражданам, имеющим определенный материальный достаток, улучшить свои жилищные условия. Так, в последние годы в черте города и пригороде появилось множество индивидуальных застроек граждан, которые своей архитектурой отличаются от ранее существующих типов домов. Нередко, здание состоит из двух-трех этажей с высоким каменным забором, огораживающим прилегающую к дому земельную территорию. На этом участке располагаются бассейн, сауна, комнаты для проживания обслуживающего персонала и другие помещения. Ранее существующее понятие жилища не в полной мере защищает конституционные права граждан на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны (ст. 23 Конституции РФ). С учетом этого, в интересах охраны прав граждан, необходимо расширить и раскрыть понимание жилища за счет включения в понятие жилища надворных построек с четко огороженным прилегающим земельным участком.

Автор полагает, что понятие жилища должно быть расширено и изложено в следующей редакции. Под жилищем следует понимать помещения, предназначенные для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира,

43 Пешков М.А. Арест и обыск в уголовном процессе США. М.: Спарк, 1998. С. 100.

63

комната в гостинице, дача, садовый домик и т.п.), и его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения потребностей человека (балконы, веранды, коридоры, кладовые, подвалы, чердаки и т.п.), надворные постройки (погреб, гараж, сарай и т.п.), а также огражденный земельный участок, прилегающий к индивидуальному дому, даче или садовому домику. Включение в понятие жилища гаража, расположенного не в надворных постройках, автомашины, кабинета, служебного помещения возможно лишь при условии, если они являются местом временного проживания.

Обыск производится только после возбуждения уголовного дела. До этого никому не позволяется делать обыск. Верховный Суд Российской Федерации отметил проведение обыска до возбуждения уголовного дела как нарушение законодательства, которое обусловливает потерю доказательственного значения полученных данных44. Это требование соответствует положению части 2 статьи 50 Конституции РФ, в которой указано, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Федерального закона45.

Для производства обыска следователь самостоятельно принимает мотивированное постановление, санкционированное прокурором или его заместителем. В случаях, не требующих отлагательства, когда промедление с обыском может привести к уничтожению вещественных доказательств или документов, перепря-тыванию ценностей, добытых преступным путем, закон разрешает производство обыска без санкции прокурора, но в течение последних суток прокурор должен быть уведомлен о произведен-

44 См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1989. № 1. С. 9-10.

45 См.: Конституция Российской Федерации. М., 1995. С. 19.

64

ном обыске и его результатах , а также для розыска лиц, скры- вающихся от следствия или суда, или насильственно удерживаемых. Для того чтобы решение о производстве обыска было обоснованным, а постановление - мотивированным, следователь должен располагать фактическими данными.

К случаям, не терпящим отлагательства, следует отнести наличие достаточных данных, указывающих на возможность сокрытия или уничтожения предметов и документов, имеющих значение для дела47.

В пункте 3 статьи 168 УПК не раскрыто основание для производства обыска в случаях, не терпящих отлагательств. Требования к допустимости доказательств предполагают регламентацию оснований для производства этого следственного действия. Необходимо пункт 3 статьи 168 УПК дополнить и изложить в следующей редакции: “В случаях, не требующих отлагательства, когда промедление с обыском может привести к уничтожению вещественных доказательств или документов, перепрятыванию ценностей, добытых преступным путем, закон разрешает производство обыска без санкции прокурора, но в течение последних суток прокурор должен быть уведомлен о произведенном обыске и его результатах. Если обыск был проведен в жилище, то в течение 24 часов об этом уведомляется компетентный суд”.

В пункте 1 статьи 168 УПК: “Следователь, имея достаточные основания полагать…”, предусмотрено понятие достаточные основания. В связи с этим, нет необходимости повторяться в

Уголовный процесс. Учебник. Под общ. ред. Божьева В.П. М., 1998. С. 295.

47 См.: Гридчин А.А. Обеспечение допустимости доказательств на

предварительном следствии: автореф. дис. канд. юрид.наук. - М., 1999.

С.14.

65

пункте 3 статьи 168 УПК: достаточные основания, достаточных данных, располагать фактическими данными.

Без постановления нельзя производить это следственное действие, без его принятия проведение обыска будет означать беззаконие и произвол по отношению к обыскиваемому. В постановлении указывается, в связи с чем и где он будет производиться и какие предметы, ценности или документы подлежат изъятию. В нем не должна содержаться информация, которая может раскрыть тактику проведения обыска.

Автор изучил свыше двухсот постановлений следователей о производстве обыска, и все они имели общие контуры, определяемые Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР. При этом, во многих из них легко просматривается действительно творческий подход следователей к составлению этого документа. Так, некоторые следователи стремятся подробно изложить вводную часть постановления и, особенно, суть уголовного дела, которое рассматривают. Другие расширительно излагают основания обыска. Нередко следователь, указав некоторые сведения о расследуемом преступлении, в связи с которым проводится обыск, дословно воспроизводит текст ч. 1 ст. 168 УПК или основание для производства обыска или предмет обыска. Такое “единство” юридических и фактических оснований обыска и, кроме того, смешение их с задачами этого следственного действия не способствует реализации права обыскиваемого лица знать, в чем состоит предмет обыска. Следователи пытаются оправдать такую практику необходимостью сохранить тайну предварительного следствия. В постановлении должны быть указаны предметы, документы или ценности, для отыскания и изъятия которых производится обыск. Большинство же следователей составляют такие постановления о производстве обыска, которые отличаются развитой формой и кратким мотивированным содержанием.

66

Следователь имеет право, на основании статьи 119 УПК, взять в свое производство обыск, который проводит орган дознания. После передачи дела орган дознания может производить это следственное действие только по поручению следователя. Такой порядок повышает уровень производства обыска и лучше обеспечивает права и законные интересы его участников.

Процессуальная самостоятельность следователя и её эффективность при производстве обыска для обеспечения прав обыскиваемого проявляются на всех этапах и при решении всех вопросов проведения этого следственного действия. Рассмотрим несколько подробнее некоторые самостоятельные действия следователя при подготовке к производству обыска и при решении таких концентрированных проблем: что следует искать, где обыскивать и каким образом обыскивать.

Так, хорошая подготовка к обыску - это уже хорошее начало его производства, а любое хорошее начало, как говорили древнегреческие философы, - это половина целого. Следователь в ходе подготовки самостоятельно решает множество вопросов, связанных с началом обыска, планомерным способом его проведения, с обеспечением четкости, последовательности и эффективности своих действий и действий других участников обыска. Он предварительно изучает обстановку на объекте, подлежащем обыску, личность обыскиваемого, выбирает время обыска, заранее продумывает участие специалиста, переводчика, защитника, понятых и других участников, порядок их доставки. Принимает меры для охраны и обеспечения общественного порядка (по необходимости), готовит необходимые технические средства и другие материалы, изучает способы связи со следственным органом, намечает основные тактические приемы производства обыска. При этом он основательно продумывает вопрос о том, чтобы при производстве всех следственных действий не были допущены

67

случаи ущемления прав и законных интересов обыскиваемых. Он должен провести такую подготовительную работу, чтобы исключить любые подобные случаи.

Как уже ранее отмечалось, следователь производит обыск в присутствии понятых и других лиц. В качестве понятых он должен пригласить таких лиц, присутствие которых при обыске не влекло бы разглашения каких-либо сведений. Правильнее всего следует приглашать в качестве понятых тех граждан, которые не знают обыскиваемого, и не проживают в соседних с ним квартирах.

По прибытию к месту проведения обыска следователь дает указания на организацию охраны помещений, сооружений или участка местности и обеспечение общественного порядка. В присутствии понятых (недопустимо вхождение в помещение работников милиции без присутствия понятых, чтобы исключить версию обыскиваемого об умышленном подлоге предметов и ценностей и т.п., имеющих значение для дела) предъявляет постановление лицу, у которого будет проводиться обыск, или совершеннолетнему члену семьи. Если выполнение этого требования по не зависящим от следователя причинам невозможно, то приглашаются представители жилищно- эксплуатационной организации или местных органов. Перед началом обыска следователь собирает всех лиц, находящихся в объекте, а также приглашенных участников (понятых, специалистов и т.д.), разъясняет их права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Затем следователь обязан предложить лицу, у которого будет проводиться обыск, выдать орудия преступления, предметы, ценности и другие документы, добытые преступным путем, а также другие предметы и документы, могущие иметь значение для дела. Если они выданы добровольно и нет оснований опасаться, что какая-то часть их утаена, следователь вправе ограни-

68

читься изъятием выданного и не производить дальнейших поисков. В случае отказа или наличия оснований полагать, что выданы не все искомые объекты, следователь может приступить к обыску. Правильность принятия решения следователем при таких обстоятельствах полностью, как правило, зависит от достоверности информации, послужившей основанием для обыска.

Следователь может собрать всех находящихся в объекте, подлежащем обыску, людей, кроме самого обыскиваемого, в одно место и запретить им передвигаться по объекту, а равно покидать его, общаться друг с другом и иными лицами до окончания следственного действия. При наличии определенных оснований, что лицо, находящееся в помещении, скрывает при себе документы или предметы, имеющие значение для дела, следователь может произвести их личный обыск, а также обыскать и лиц, пришедших во время обыска. Другие лица могут быть задержаны до завершения обыска.

Проведение таких действий снижает возможность злоупотребления как со стороны следователя, так и других участников обыска. Такими злоупотреблениями могут быть: что-то изъять при обыске без занесения в протокол или подбросить что-то, уличающее обыскиваемого в совершении преступления. Подобные случаи встречаются на практике.

Все более частыми становятся случаи, когда при обыске в целях экономического шпионажа в квартиры и офисы несанкционированно размещают всевозможные прослушивающие устройства (“жучки”). Это грубейшее нарушение законности и гарантий прав и свобод личности, и полученные таким путем доказательства являются недопустимыми.

Мы уже отмечали, что объектом обыска могут быть различные предметы и документы. Следователь самостоятельно решает эту задачу, исходя из характера уголовного дела. Так, по делам о

69

посягательстве на здоровье и жизнь потерпевших, объектами обыска чаще всего бывают орудия преступления, предметы со следами преступлений. По делам о хищениях, кражах, взяточничестве объектами обыска чаще всего являются деньги, похищенные ценности, различные документы.

Определив то, что следует искать, следователь четко фиксирует это в постановлении на обыск, которое объявляет обыскиваемому. При опросе, многие наши респонденты отметили, что следователь должен строго придерживаться этого положения постановления, то есть искать только то, что в нем указано.

Мы согласны с такой точкой зрения и считаем, что поиск во время обыска иных предметов и документов, не указанных в постановлении о производстве обыска, нарушает права обыскиваемого, и следователь не должен делать этого. Что же касается предметов, запрещенных к обороту, они изымаются в обязательном порядке.

Исключительно большие возможности самостоятельных действий по обеспечению прав и законных интересов личности открываются при решении следователем вопроса, - где искать? Решение должно быть одно: соблюдая права и законные интересы обыскиваемого, искать следует там, где могут находиться искомые предметы. Но таких мест несчетное количество, и в этом множестве следователь должен найти то единственное место, где спрятан предмет.

В качестве полезных советов, могущих облегчить успешность обыска, опытные следователи указывают на следующее: искать необходимо в самых укромных местах и там, где все на виду. Если необходимо, они обыскивают и места, которые не являются стерильно чистыми. Можно привести много примеров, свидетельствующих о творческих подходах следователей к решению вопроса о том, где искать.

70

В литературе описан случай, когда по одному делу производился обыск в комнате, все стены которой от пола до потолка были устланы стеллажами с книгами. Следователь искал могущие изобличить хозяина квартиры документы. После длительных поисков, проверки каждой из нескольких тысяч книг, документы были найдены. Они оказались заклеенными в переплете двух книг, стоящих посредине третьей полки сверху и второй полки снизу. На допросе обыскиваемый объяснил, что, предвидя возможность обыска, он полагал, что следователь будет просматривать книги в определенном порядке: либо сверху вниз, либо снизу вверх, либо начнет с тех полок, которые находятся на уровне протянутой руки, и каждая полка будет проверяться от левого до правого края. Исходя из этих соображений, он и спрятал бумаги в книги, которые расположил так, что, дойдя до них, следователь (по мысли прячущего) не мог сохранить должного внимания или вообще отказаться от поисков48.

Другой случай, в отделе по борьбе с незаконным оборотом наркотиков УВД Тамбовской области стало известно, что в Тамбов из Казахстана прибыл наркокурьер с крупной партией опиума. Была установлена личность гостьи из ближнего зарубежья -Елена Степанова, 38 лет. Приехала она не одна, но прямого отношения к делу её спутник не имел, поэтому можно условно назвать его мужем. На окраине города они сняли частный дом, Степанова приступила к реализации товара. Правда, уже под негласным надзором оперативных работников.

Первой задержали её клиентку Татьяну Лейба с 13 граммами опиума, чуть позже - Е. Степанову. При обыске в её доме нашли весы с разновесами со следами опиума на них, в двух тайниках обнаружили и
сами наркотики - 434 грамма. Через не-

48 См.: Ю.В. Чуфаровский. Юридическая психология. М., 1995, С.

174.

71

сколько дней, во время повторного обыска, на приусадебном участке
откопали ещё один пакет с 1205 граммами опиума.

Следствием было установлено, что она имеет прямое отношение к 300 граммам героина, на распространении которого и попались ещё трое наркодельцов. Такого количества героина вполне хватит, чтобы “уколоться” десятой части жителей среднего областного города, такого, как, например, Тамбов.

По приговору Октябрьского суда Тамбова, Степанова получила семь лет колонии общего режима, а организатор преступной группы Серафимов - 15 лет лишения свободы в колонии строгого режима с конфискацией имущества49.

На практике нередко допускаются ошибки при определении добровольности выдачи оружия, наркотических средств. Изъяв их во время обыска, следователи в протоколе записывают, что они выданы добровольно. В соответствии с примечанием к ст. ст. 222, 228 УК РФ такая запись создает основания для освобождения от уголовной ответственности за незаконное хранение указанных объектов. Выдача, состоявшаяся после предъявления следователем официального требования, может расцениваться лишь как обстоятельства, смягчающие наказание.

Определенную специфику имеет проведение обыска при изъятии компьютерной информации. Компьютер, как носитель значительного количества информации, может представлять определенную ценность для раскрытия преступления. Владельца помещения или оператора ЭВМ не следует допускать к компьютеру и клавиатуре (даже в случаях согласия обыскиваемого добровольно выдать искомую информацию). Всю эту работу на ЭВМ должен выполнить приглашенный специалист. Все попытки обыскиваемого осуществить какие-либо манипуляции с компьютером

49 См.: Е. Писарев. Опий хочет в Тамбов. // Российская газета. 1998. 31 окт.

72

или клавиатурой (в том числе выключение и включение компьютера), следует рассматривать как попытку уничтожения информации ЭВМ и желательно отражать в протоколе50.

Широкая процессуальная самостоятельность следователя способствует обеспечению прав обыскиваемого и при реализации задачи - как обыскивать. Существуют сотни способов проведения обысков и следователь в каждом случае, исходя из информации об объекте обыска, выбирает конкретные способы его проведения. При этом он также стремится создать условия, которые бы не ущемляли законные права обыскиваемого.

Очень важным элементом гарантий прав личности здесь выступает правильный выбор времени проведения обыска. По общему правилу, обыск проводится в дневное время. Лишь в исключительных случаях, не терпящих отлагательства, допускается обыск ночью. Большинство следователей делают так, чтобы обыск, по возможности, был неожиданным для обыскиваемого. Они стремятся провести его в такое время, которое наиболее благоприятно для достижения его целей и задач.

В процессе обыска иногда возникает необходимость вскрывать запертые помещения. Следователь вначале должен предложить обыскиваемому добровольно открыть их и если последний отказывается сделать это, то следователь вскрывает помещение, избегая, при этом, чрезмерного повреждения запоров и дверей, а также предметов, которые в них находятся (ст. 170 УПК).

При производстве обыска активно применяются технико- криминалистические средства, криминалистическая тактика. К техническим средствам относятся переносные рентгеновские аппараты, щупы, металлоискатели, магнитные искатели, приборы

50 См.: Н.Г. Шурухнов. Актуальные проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел в новых экономических и социальных условиях. М.: ЮИ МВД РФ, 1997. С. 207.

73

для обнаружения в земле тканей биологического происхождения, эхозонды и многие другие средства. Кроме того, в необходимых случаях производится фотографирование, киносъемка, видеозапись. Все эти средства вооружают доказательствами следователя и повышают эффективность его действий.

При производстве обыска следственно-оперативной группой (в целях повышения эффективности обыска), необходимо обеспечить достаточное количество понятых. Это вызвано тем, что в суде могут быть допрошены понятые как свидетели, которые должны подтвердить факт изъятия данного предмета в данном месте. При этом необходимо учесть требование статьи 169 УПК (лицам, у которых проводится выемка или обыск, понятым, представителям должно быть разъяснено их право присутствовать при всех действиях следователя и делать заявления по поводу этих действий, подлежащие занесению в протокол).

Все обнаруженные искомые предметы изымаются в присутствии понятых и обыскиваемых (представителей), предъявляются лицам, участвующим в обыске, в необходимых случаях упаковываются, опечатываются и подробно описываются в протоколе (Бюл. ВС РФ,1997,№2,с.18). Если имеется большое количество таких предметов, то составляется их опись, которая прилагается к протоколу, при этом следователь должен строго ограничиться изъятием предметов и документов, могущих иметь отношение к делу. Предметы и документы, запрещенные к обращению, подлежат изъятию, независимо от их отношения к делу (ст. 171 УПК).

Здесь также важно отметить, что следователь должен предпринять необходимые меры к недопущению оглашения обнаруженных при обыске обстоятельств частной жизни лиц, занимающих обыскиваемое помещение, или других лиц. Так, если он обнаружил во время обыска предметы и документы, содержащие

74

сведения об интимной жизни этих лиц, которые не имеют отношения к данному преступлению, он не должен знакомить с ними понятых и других присутствующих лиц. Но, если они имеют доказательственное значение, то следователь предъявляет их понятым и другим присутствующим лицам, предупредив их об уголовной ответственности за разглашение этих сведений (ст. 310 УК РФ).

Обыск в помещениях, занимаемых дипломатическими пред- ставительствами, а также в помещениях, в которых проживают члены дипломатических представительств и их семей, могут производиться лишь по просьбе или с согласия дипломатического представителя. Во время его проведения обязательно присутствие прокурора и представителя Министерства иностранных дел (ст. 173 УПК).

Некоторые особенности имеет производство обыска и выемки по уголовным делам о преступлениях, совершенных судьями и депутатами.

  1. Проникновение в жилище или служебное помещение судьи, в личный или используемый им транспорт, производство там обыска или выемки, личный обыск судьи, а равно изъятие или выемка его корреспонденции, принадлежащего ему имущества и документов, производится по уголовному делу, возбужденному в отношении судьи Генеральным прокурором РФ или лицом, исполняющим его обязанности, и не иначе как с санкции прокурора соответствующего уровня либо по решению суда (ст. 16 Закона РФ от 26 июня 1992 г. “О статусе судей в РФ” в редакции Федерального закона от 21 июня 1995 г. //Российская юстиция, 1995, №11, с. 56-63).

  2. Судья Конституционного Суда РФ не может быть подвергнут обыску без согласия Конституционного Суда РФ, за исключением случаев задержания на месте преступления (ст. 15 ФКЗ

75

РФ “О Конституционном Суде Российской Федерации’7/СЗ РФ,1994, №13, ст.1447).

  1. Депутаты Совета Федерации и Государственной Думы не могут быть подвергнуты обыску без согласия соответствующей палаты Федерального собрания, кроме случаев задержания на месте преступления (ст. 19 ФЗ РФ “О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” от 8 мая 1994 г. //СЗ РФ ,1994, №2, ст. 74).
  2. Депутаты, члены выборных органов местного самоуправления, выборные должностные лица местного самоуправления на территории муниципального образования, не могут быть подвергнуты обыску без согласия прокурора субъекта Российской Федерации, кроме случаев задержания на месте преступления (ст. 18 ФЗ РФ от 28 августа 1995 г. “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” //СЗ РФ ,1995, №35, ст. 3506).
  3. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации не может быть подвергнут обыску без согласия Государственной Думы, за исключением случаев задержания на месте преступления (ст. 12 ФЗ РФ от 26 февраля 1997 г. “Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации” //СЗ РФ ,1997, №9, ст. 1011).
  4. О производстве обыска следователь составляет протокол, в котором указываются такие сведения: когда и где был произведен обыск, на каком основании, о предъявлении постановления о производстве обыска обыскиваемому и о разъяснении ему необходимости присутствовать при его производстве, данные о понятых и присутствующих, и разъяснение их прав, действия следователя в ходе обыска, результаты обыска. В нем обязательно указывается, выданы ли искомые предметы и документы доброволь-

76

но или изъяты принудительно. В каком именно месте и при каких обстоятельствах обнаружены, имели место попытки уничтожить, спрятать предметы и документы, факты нарушения порядка со стороны обыскиваемых или других граждан, меры, принятые следователем по пресечению этих попыток и нарушений. В протоколе перечисляются все предметы и документы, с точным указанием их количества, меры, веса или индивидуальных признаков и, по возможности, их стоимость. Указывается также, что изъятые предметы упакованы и опечатаны печатью следователя. В соответствии со статьями 141, 176 УПК, протокол обыска прочитывается всем лицам, участвующим в производстве следственного действия. Очень важно, чтобы в протоколе отмечалось, какие поступили заявления и замечания (если они имелись) от присутствующих лиц по поводу произведенного обыска. Протокол и прилагаемая к нему опись подписываются следователем и всеми участниками обыска. Копии протокола и описи вручаются под расписку обыскиваемому или совершеннолетним членам его семьи, а при их отсутствии она вручается представителю ЖЭК или поселковой администрации. Если обыск проводился в помещении учреждения, предприятия или организации, копия протокола вручается под расписку соответствующему должностному лицу.

Автор считает, что в соответствии с статьей 58 УПК следователь обязан разъяснить лицу, у которого проводился обыск, что с момента получения копии протокола, лицо, у которого проводился обыск, имеет право обжаловать (если замечания и жалобы не поступили в ходе следственного действия или не занесены в протокол) прокурору или в суд действия и решения следователя, а также довести положения статьи 581 УПК.

Практически это означает, что должно быть разъяснено, куда, в каком порядке и в какой срок может быть направлена жало-

77

ба. Гражданин вправе оспаривать как сам факт принятия решения, так и те мотивы, по которым это решение было принято.

Особые условия предусмотрены для производства личного обыска - следственного действия, направленного на обнаружение и изъятие скрываемых на теле человека и в его одежде предметов, имеющих значение для дела.

По общему правилу, личный обыск производится в соответствии с требованиями статей 167-171 УПК. Он производится на основе постановления следователя, которое санкционируется прокурором или его заместителем. Но в части 2 статьи 172 УПК установлены исключения, при наличии которых не требуется отдельного постановления, санкционированного прокурором. Такой порядок допускается: 1) при задержании или заключении под стражу; 2) при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится выемка или обыск, скрывает при себе предметы или документы, могущие иметь значение для дела.

В ч. 3 ст. 172 УПК указано, что это следственное действие может производиться только лицом одного пола с обыскиваемым, и в присутствии понятых того же пола. Мы полностью разделяем мнение авторов научно-практического комментария к УПК РСФСР о том, что “при производстве личного обыска должны быть обеспечены безопасность и здоровье обыскиваемого, а также его личное достоинство”51.

При проведении личного обыска следователь должен создать все необходимые условия для охраны чести, достоинства и здоровья обыскиваемой личности. Он должен исходить из того, что эта разновидность обыска самая неприятная для человека. Она вызывает у него стыд, чувство унижения, страдания, кото-

51 См.: Уголовно-процессуальный Кодекс. Комментарии. / Под общ. ред. В.М. Лебедева. Научн. ред. В.П. Божьев. М., 1996. С. 246.

78

рые приобретают особую остроту, если он проводится у лица, за- ведомо не имеющего отношения к совершению преступления.

Соблюдение следователем законных прав и личных интересов граждан при производстве личного обыска весьма значимо. Как казалось бы, обращение его к обыскиваемому на “ты” - мелочь, но это такая “мелочь”, которая имеет серьезное значение. Она свидетельствует о невежливом, пренебрежительном отношении его к обыскиваемому лицу. Он обязан обращаться к обыскиваемому в вежливой форме, быть с ним тактичным, избегать грубых выпадов, конфликтных ситуаций.

Итак, процессуальная самостоятельность следователя при производстве обыска конструируется, исходя из необходимости обеспечения прав и интересов личности, и направлена на их реа- лизацию. В обобщенном виде сущность этого процесса можно выразить следующим алгоритмом:

ПСОб = 30 - СО - КО - ИО; где:

ПСОб - процессуальная самостоятельность следователя при производстве обыска;

30 - законодательство как основа обеспечения прав и интересов личности при обыске;

СО - совокупность действий (подготовка, виды, цели обыска), совершаемых с позиции учета прав и интересов личности;

КО - решение конфликтных ситуаций с позиций учета прав и интересов личности;

ИО - итоги обыска, обеспечивающие права и законные интересы граждан.

Предложенный алгоритм показывает, что в каждой составной части процесса обыска присутствует и должно присутствовать “О” - обеспечение прав и законных интересов личности.

79

§ 2. Процессуальные гарантии прав и законных интересов личности при производстве выемки

Выемка - наиболее близкое к обыску самостоятельное следственное действие - и она имеет с ним много общего. Вместе с тем, выемка качественно отличается от обыска. Она производится, когда точно известно, где и у кого находятся определенные предметы и документы. Она исчерпывается требованием добровольной выдачи искомого и его изъятием. Обыск же, в основном, только начинается с подобного предложения. Цель выемки -только изъятие какого-либо предмета, тогда как цель обыска -прежде всего, отыскание предмета и последующее его изъятие52.

Все названные ранее гарантии прав и законных интересов личности действуют и при производстве выемки, с учетом её особенностей. Основным непосредственным субъектом их обеспечения здесь также является следователь, его процессуальная деятельность.

Согласно статьи 127 УПК, следователь также наделен большой процессуальной самостоятельностью при производстве выемки, которая способствует наиболее правильному применению установленных процессуальных принципов и норм к каждому отдельному случаю выемки, достижению большей справедливости, объективности при её осуществлении.

Законом не предусмотрено получения для производства выемки санкции прокурора, за исключением выемки документов, содержащих сведения, являющиеся государственной тайной (ст. 167 УПК). Выемка в помещениях, занимаемых дипломатическими представительствами, может производиться лишь по просьбе или с согласия дипломатического представителя (ст. 173 УПК). Выемка почтово- телеграфной корреспонденции может прово-

52 См.: О.В. Мичурина. Обеспечение прав и законных интересов личности в уголовном процессе. - М.: ЮИ МВД России, 1996. С. 14-30.

80

диться только по решению суда (ст. 174 УПК). Решение суда об отказе может быть обжаловано в вышестоящий суд53.

Предлагаем закрепить в УПК положение, согласно которому выемка, связанная с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц, должна производиться в том же порядке, что и обыск - с санкции прокурора (по судебному решению). Это будет отвечать требованиям ст. 25 Конституции РФ и ст. 12 УПК.

Следователь сам принимает решение о производстве выемки, самостоятельно определяет наличие достаточных для этого фактических и формальных оснований. Фактическими основаниями являются данные о конкретном предмете, подлежащем изъятию, месте его нахождения, которые могут быть получены им из различных процессуальных источников. В соответствии со ст. 11 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”, результаты оперативно-розыскной деятельности могут представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств54. Если проникновение в жилище предпринимается для обнаружения переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений либо для установки звукозаписывающей аппаратуры, фиксирующей телефонные, а заодно и все прочие разговоры в помещении, то, в соответствии с частью второй статьи 23 Конституции, оно может

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 13 “О некоторых вопросах, связанных с применением ст. 23 и 25 Конституции РФ” // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 3. С. 13.

54 Федеральный закон “Об оперативно-розыскной деятельности” от 12 августа 1995 г. //Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

81

быть произведено на основании судебного решения55. Он также вправе использовать информацию, поступившую и из не процессуальных источников, например, от общественных организаций, средств массовой информации.

Следователь в мотивированном постановлении о производстве выемки указывает, у кого предстоит произвести выемку, наименование и индивидуальные признаки предмета, подлежащего изъятию в процессе выемки, место его нахождения и какое значение он имеет для дела.

В большинстве случаев, следователи принимают краткие, но концентрированные по содержанию, постановления, которые отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, необходимо отметить, что в некоторых случаях вместо протокола выемки составляют протокол добровольной выдачи. Это приводит, по существу, к подмене процессуального действия, каким является выемка, и ведет к нарушению статей 176, 171 и 172 УПК, а нарушение требований, указанных статей ущемляет права подследственного. Например, согласно статье 142 УПК, подследственный может отказаться подписать протокол выемки, и ему должна быть предоставлена возможность дать объяснение о причинах отказа, которые заносятся в протокол. Но как же подследственный может воспользоваться таким правом при составлении протокола добровольной выдачи?

По нашему мнению, нельзя согласиться с такой практикой, когда выемку подменяют истребованием необходимых объектов,

55 См.: Конституция Российской Федерации Комментарий/Под. общ. ред. Б.Н.Топорнина. - М.: Юрид. лит., 1994. С. 164; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995г. “О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия”

82

что нередко создает возможность заинтересованным лицам скрыть и даже уничтожить эти объекты.

Для производства выемки следователь подбирает понятых. В основном, ими являются те же лица, что и при производстве обыска. Никто не вправе вмешиваться в решение им этого вопроса. Он обеспечивает, чтобы понятые участвовали в выемке не в качестве сторонних созерцателей, а как активные наблюдатели этого следственного действия. Он обеспечивает, чтобы выемка в помещениях учреждений, предприятий и организаций производилась в присутствии представителя этого учреждения, предприятия и этой организации.

При подборе понятых для участия в производстве выемки почтово- телеграфной корреспонденции, следователь исходит из того, что их можно выбирать только из состава работников поч-тово-телеграфных учреждений (ст. 174 УПК). Это требование имеет очень важное значение, с точки зрения гарантии сохранения тайны переписки. Указанные работники уже в силу своего служебного положения и долга обязаны сохранять в тайне содержание корреспонденции.

Здесь необходимо ещё раз напомнить о правилах, установленных в части 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Нарушение этих конституционных положений причиняет моральный вред заинтересованным лицам, которые вправе требовать через суд определенной компенсации56.

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ “О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда” № 10 от 20 декабря 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. №3. С. 9-11.

83

Следователь также самостоятельно реализует требование о том, что нельзя проводить выемку в ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства. В тех случаях, когда у него имеется предположение о том, что данное лицо пытается затянуть производство выемки до позднего времени и надеется на его прекращение или приостановление, в связи с этим, он проводит её в присутствии лица, у которого она производится.

Приступая к выемке, следователь самостоятельно предъявляет лицу или руководителю учреждения постановление о производстве выемки, и обязан предложить выдать предметы и документы, указанные в постановлении. В случае если эти объекты ему выдаются, выемка прекращается, о чем составляется протокол выемки. При отказе в этом, выемка производится принудительно (ст. 170 УПК).

При принудительной выемке опытные следователи делают все необходимое для предотвращения конфликтной ситуации, для обеспечения уважительного отношения к обвиняемому. Они активно должны применять такие методы воздействия на это лицо, как убеждение.

Практическое значение убеждения здесь состоит в оказании целенаправленного воздействия на сознание обвиняемого, на его негативное отношение к требованию о добровольной выдаче объекта, подлежащего изъятию при выемке. Убеждение - это способ воздействия на обвиняемого, с целью выработки у него понимания и согласия с точкой зрения следователя. Убедить - значит добиться, чтобы это лицо действовало в соответствии с требованиями следователя.

Процесс убеждения имеет два этапа. Первый этап -доведение до сведения лица, у которого производится выемка, требования закона и правомочности следователя вскрывать запертые помещения и хранилища, если владелец отказывается добровольно

84

открыть их. Второй этап - разъяснение лицу, у которого проводится выемка, о предпринятых следователем мерах, исключающих разглашение выявленных при выемке обстоятельств интимной жизни граждан, занимающих данные помещения.

Убеждение лица формирует у него необходимые установки, мотивы, побуждающие его выполнить выдвинутые требования. Главное в убеждении - аргументы. Поэтому следователь, призывая указанное лицо к добровольной выдаче подлежащих выемке предметов, убедительно обосновывает её. Это заставляет человека прочувствовать необходимость совершения названных действий.

Умелые самостоятельные действия следователя особенно необходимы при производстве выемки в жилище, используемом гражданином как офис, когда требуется строго учитывать их конституционное право на неприкосновенность жилища. В статье 12 УПК закреплено, что это право распространяется и на граждан, участвующих в том или ином процессуальном качестве в уголовном процессе, в том числе, если они являются обвиняемыми. В Законе также регламентированы все основные аспекты такой выемки и выдвинуты повышенные требования, предъявляемые к гарантиям прав и интересов личности при ее производстве. Но невозможно всё и вся регламентировать, да и установленные процессуальные нормы должны быть разумно применены в каждом конкретном случае выемки.

Поэтому, с чисто процессуальной точки зрения, нужна высокая профессиональная подготовленность следователя для производства выемки из жилого помещения. Рассмотрим конкретную ситуацию.

Так, некоторые частные коммерческие фирмы зарегистрированы по месту жительства кого-либо из учредителей или иных граждан, то есть в их жилых помещениях. И вот, перед следова-

85

телем возникает необходимость произвести выемку каких-либо документов у такой фирмы, располагающейся в жилой квартире гражданина, неприкосновенность которой гарантируется Конституцией Российской Федерации.

Следователь должен здесь самостоятельно решить очень противоречивую проблему о производстве выемки. С одной стороны, он может изъять документы по постановлению о производстве выемки, с другой - он не имеет права, в случае отказа хозяина квартиры впустить в неё, самостоятельно вторгнуться в квартиру, а тем более взломать дверь и принудительно изъять документы.

Вторжение следователя в эту квартиру возможно только на основании постановления о производстве обыска, который является самостоятельным следственным действием. Почти третья часть опрошенных нами следователей ответила, что следователь вправе изъять документы из этого помещения на основании своего постановления о выемке, поскольку, по их мнению, данная квартира фактически превращена в частное предприятие, и в силу этого уже не является жилищем. Но такое мнение, на наш взгляд, не соответствует требованию закона о статусе жилища и его неприкосновенности.

Большинство опрошенных следователей справедливо отметило в связи с этим, что в данной ситуации следователю необходимо эффективнее использовать методы убеждения, законопослушный хозяин квартиры разрешит ему войти в неё и выполнит его требование о добровольной выдаче документов. А их изъятие следователь произведет на основании постановления о производстве выемки, а не обыска. Такое мнение большинства следователей вытекает из их собственной практики.

Однако, если требования о добровольной выемке орудий преступления, других важных объектов обвиняемым не выпол-

86

няются, не действуют на него и методы убеждения, следователь прибегает к принудительному изъятию этих предметов и документов. Эта форма изъятия, по своей сущности, нередко проявляется в виде борьбы, в которой обвиняемый пытается оказать сопротивление, создать ситуацию конфликта, спровоцировать следователя на производство таких действий, которые впоследствии можно будет обжаловать, обвинить его в нарушении законных прав и интересов личности. В этой борьбе следователь должен преодолеть опасную ситуацию, устранить препятствия, которые создаются на его пути, не терять выдержки, не поддаваться на провокации, и ни при каких обстоятельствах не уступать незаконным просьбам обвиняемого.

Практика по выемке свидетельствует, что чем сильнее оказывает сопротивление обвиняемый, тем больше обнаруживается и изымается у него предметов преступления и других объектов, добытых преступным путем.

Так, во Владивостоке правоохранительные органы изъяли в одном из гаражей крупную партию оружия. Перед этим они раскрыли ряд убийств и вооруженных ограблений. Следы вели к некоему Борисову, совладельцу известного кафе в центре города. Предпринимателя взяли под наблюдение. Группа сотрудников милиции и краевого управления ФСБ во главе со следователем, устроила засаду в районе гаражного комплекса. Туда со свертком в руках направился подозреваемый и столкнулся с сотрудником милиции. Борисов скрылся в гараже и стал угрожать взорвать радиоуправляемую бомбу.

Около двух часов длились уговоры преступника сдаться, но Борисов наотрез отказывался покидать гараж. И в тот момент, когда, казалось, дело окончательно зашло в тупик, двери гаража распахнулись и оттуда медленно, оставляя кровавый след, выбрался его хозяин. Борисов вскрыл себе вены на руках и, уже ис-

87

текая кровью, выполз наружу. Ему экстренно оказали медицинскую помощь, отправили в больницу и затем в городской следственный изолятор. Впоследствии выяснилось, что неудавшийся самоубийца избрал такой способ свести счеты с жизнью вовсе не из гуманных соображений. Он пытался подорвать бомбу, но из-за разрядки источников питания она не сработала.

Внутри гаража был настоящий арсенал, где хранились различные виды оружия. Пистолеты “ТТ” китайского производства, “ПМ” - с прибором бесшумной стрельбы и двумя магазинами, пистолет-пулемет “Борз”, карабины “Тигр” и “Лось”, гранаты РГД с запалами, тротиловые шашки, каждая весом по 75 граммов. Также было обнаружено 400 патронов, кинжал, бинокль, лазерный целеуказатель. Найдено было поддельное разрешение на право хранения карабина “Тигр”, который на самом деле был похищен ещё три года назад во время очередной бандитской вылазки. А о том, что таковые совершались достаточно регулярно и именно отсюда, свидетельствовали многочисленные предметы. шесть масок - “фантомасок” из женских чулок с прорезями для глаз, две резиновые и несколько маскарадных. К ним прилагались вязаные шерстяные шапочки, в которых обычно грабители выходят на “дело”.

По вышеуказанному уголовному делу было задержано восемь подозреваемых. Двое из них оказались сотрудниками частных охранных агентств, у которых при обыске были изъяты два пистолета Макарова .

А вот другой пример. В Буйнакске, в результате обыска, в частном доме под кроватью 70-летней жительницы было изъято около 15 килограммов взрывчатого вещества пластида, 8 артиллерийских фугасов, детонаторы, взрыватели, устройства для дис-

57 См. Брачникова В. Арсенал в гараже // Российская газета: 1998. 28 нояб.

88

танционного управления. По словам женщины, все это, назвав запчастями от автомашины, у неё оставили малознакомые люди. Пластидом была начинена машина, взорванная в сентябре 1998 года в Махачкале. Тогда погибли 20 человек. В результате взрывов артиллерийских фугасов погиб муфтий Дагестана58.

В завершении анализа данного вопроса, хотелось бы подчеркнуть и то, что в соответствии со статьей 127 УПК постановления следователя, вынесенные на основе закона по находящимся в его производстве уголовным делам, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами. Исключение составляют лишь документы, содержащие государственную тайну. Самостоятельно решает следователь многие вопросы и при наложении ареста на имущество, которое производится одновременно с выемкой. Сущность этого действия состоит в его описании и запрещении лицу, у которого описано имущество, распоряжаться им. Описание производится с соблюдением правил статей 169 и 170 УПК. Следователь, как и прокурор, при наличии к тому оснований, может своим постановлением исключить из описи часть имущества.

О производстве выемки, как и обыска, следователь самостоятельно составляет протокол с соблюдением требований статей 141 и 142 УПК. При этом он должен строго следовать установленной процессуальной формы протокола, поскольку нарушение может вызвать невосполнимую потерю доказательств по делу и ущемление прав личности.

Здесь также в общем виде содержание процессуальной са- мостоятельности следователя при производстве выемки, исходя

См.: там же.

89

из необходимости обеспечения прав и интересов личности, можно выразить алгоритмом:

ПСВ = ЗОВ - СО - КО - РО - ИБО; где:

ПСВ - процессуальная самостоятельность следователя при производстве выемки;

ЗОВ - законодательство, как основа обеспечения прав и интересов личности при выемке;

СО - совокупность действий, совершаемых с позиций учета прав и интересов личности;

КО - решение конкретных ситуаций с позиций учета прав и интересов граждан;

ИВО - итоги выемки, обеспечивающие права и законные интересы граждан.

В каждой части процесса выемки проявляется и должно проявляться обеспечение прав и законных интересов участников данного следственного действия.

90

ГЛАВА III

КОНТРОЛЬ И НАДЗОР ЗА ОБЕСПЕЧЕНИЕМ ПРАВ

И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЛИЧНОСТИ

ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ОБЫСКА И ВЫЕМКИ

§ 1. Судебный контроль

Система обеспечения прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки предполагает осуществление в ней судебного контроля за решениями и действиями органов предварительного следствия, дознания при производстве указанных следственных действий. Эти вопросы, в связи с повышением роли суда в государственной и общественной жизни, должны привлекать больше внимание ученых-правоведов и юристов-практиков. Но, к сожалению, у нас имеется всего несколько исследований, в которых затрагиваются лишь отдельные их аспек-

59 ТЫ .

Функция контроля имеется в каждой социальной системе. Контроль - это наблюдение и проверка соответствия процесса функционирования системы принятым законам, указам, постановлениям и другим нормативным актам; выявление результатов воздействия контролирующего органа на подконтрольный орган, допущенных отклонений от требования законодательства. Выявляя отклонения и их причины, контроль позволяет контролирующему органу определять пути коррегирования и улучшения дея-

См., например: Химичева О.М. Судебный контроль за процессуальными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями (досудебное производство). - М.: ЮИ МВД России, 1998. С. 24-28; Масленникова Л.Н. Судебный контроль за законностью процессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия.- М.: Академия МВД России, 1994, С. 23-30; Изотова О.В. Получение разрешения суда на проведение следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по делам об организованной преступной деятельности. - М.: Московский институт МВД России, 1996. С. 32-39.

91

тельности системы, устранять препятствия на пути её нормального функционирования.

В какой бы сфере и каким бы органом не осуществлялся контроль, он должен отвечать требованиям объективности, эффективности, гласности и систематичности; должен соответствовать системе, которая выполняет контролируемые задачи, и входить в качестве важного элемента в субъект управляющего этой системой; быть компетентным, демократичным, действенным.

Именно такой контроль складывается и в системе уголовного процесса, который способствует также обеспечению прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки. Он не лишает следователя его процессуальной самостоятельности и независимости при производстве указанных следственных действий. Система такого контроля включает судебный контроль, прокурорский надзор и ведомственный контроль.

Судебный контроль, то есть проверка со стороны суда состояния обеспечения прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки, является одной из важнейших и решающих разновидностей такого контроля. Это обусловлено тем, что субъектом контроля здесь выступает судебная власть, которая, в отличие от органов ведомственного контроля и прокурорского надзора за обеспечением прав и интересов граждан при производстве данных следственных действий, представляет собой в соответствии с разделением властей одну из трех основополагающих и самостоятельных ветвей государственной власти.

Судебной властью обладает и её осуществляет только суд - единственный орган в обществе, который, в соответствии со статьей 118 Конституции Российской Федерации и статьей 13 УПК, наделен правом осуществлять правосудие по уголовным делам. Суду принадлежит исключительное право дать окончательный ответ на вопрос о виновности или невиновности лица в

92

связи с представленным в суд обвинением на основе исследуемых доказательств, он не вправе подменять государственные органы и должностных лиц, формулирующих и обосновывающих обвинение. Суд выносит в соответствии с требованиями закона оправдательный приговор либо обвинительный приговор лишь по тому обвинению, доказанность которого не вызывает сомнение, руководствуясь при этом статьями 49 и 123 (часть 3), а также статьями 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации.

Направление дела на дополнительное расследование по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 232 УПК РСФСР, может быть осуществлено также по инициативе самого суда, как при судебном разбирательстве, так и на стадии назначения судебного заседания.

Указанное положение в равной мере относится к деятельности не только суда первой инстанции, но и судов кассационной и надзорной инстанций60.

Как субъект судебного контроля, судебная власть имеет такие важные свойства, которые обусловливают её ведущую роль в системе контроля за производством всех следственных действий. К ним относятся следующие свойства: судебная власть является видом государственной власти; она принадлежит только судам и осуществляется только судами; эта власть действует на основе материального законодательства и процессуального порядка; осуществляет свои полномочия путем судопроизводства; компетенция и полномочия судов определяются Конституцией Российской Федерации и другими Федеральными законами.

60 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 декабря 1999г. № 84 “О практике применения судами законодательства, регламе» тирующего направление уголовных дел для дополнительного расследованиям/Российская газета. 1999. 16 декабря.

93

Контроль суда за обеспечением прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки осуществляется в двух формах: в форме дачи судом обоснованного разрешения на производство этих следственных действий и в форме проверки судом законности и обоснованности уже совершенных действий либо решений, принятых в ходе досудебного производства.

В уголовно-процессуальном законе не определен круг следственных действий, осуществляемых исключительно по решению суда, не разработан порядок получения судебных решений на их проведение. Не выработано единого понятия судебного контроля в ходе досудебного производства и в юридической литературе. Некоторые исследователи этой проблемы, в основном, придерживаются узкого подхода к определению судебного контроля. Так, В.Н. Галузо считает такой судебный контроль самостоятельной уголовно-процессуальной функцией суда, состоящей в проверке законности и обоснованности решений о задержании, аресте и продлении срока содержания под стражей и применении мер к устранению неправомерного лишения свободы подозреваемых и обвиняемых61.

Однако большинство исследователей вводят в круг следственных действий, подконтрольных суду, и многие другие действия, в том числе обыск и выемку. Обыск и выемку в жилом помещении против воли проживающих в нем лиц, предлагают проводить на основании судебного решения, что заложено в проекте УПК РФ, подготовленного рабочей группой ГПУ при Президенте Российской Федерации62, и проекта УПК РФ, подготовленного в Министерстве юстиции Российской Федерации.

61 См.: Галузо В.Н. Судебный контроль за законностью и обосно ванностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на ста дии предварительного расследования: Автореф., дис. канд. юрид. наук. - М., 1995. С. 15.

62 См.: Российская юстиция. 1994. № 9.

94

Предложения об установлении в УПК РФ судебного решения на проведение обыска и выемки обусловлено тем, что они наиболее существенным образом ограничивают конституционные права и свободы граждан.

Заслуживает и всяческой поддержки предложение проекта УПК РФ (Минюст) о том, что производство обыска и выемки в жилом помещении может быть произведено без судебного решения, если помещение является местом происшествия, и проведение указанных действий не терпит отлагательства. Судья в таких случаях должен быть уведомлен в течение суток для проверки законности указанных действий, по их результатам он выносит постановление о законности или незаконности этих действий. Если они будут признаны им незаконными, то полученные данные не могут быть признаны в качестве доказательств по делу.

Практика во многих случаях идет в этом направлении. Многие прокуроры, следователи, признав необходимым произвести обыск или выемку в жилище, выемку почтово-телеграфной корреспонденции обращаются с ходатайством в суд о производстве соответствующих следственных действий. Для получения судебного решения прокурор или следователь по согласованию с прокурором предоставляют материалы, обосновывающие необходимость производства этого действия. Судья обязан рассмотреть поступившие материалы незамедлительно. По результатам рассмотрения, судья выносит мотивированное постановление о разрешении производства этого следственного действия. Затем лично регистрирует обращение и решение в специальном журнале, которому присваивается гриф “секретно”. В случае вынесения постановления об отказе, решение судьи может быть обжаловано в вышестоящий суд63.

63 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ “О некоторых вопросах, связанных с применением ст. 23 и 25 Конституции РФ” № 13 от

95

Законодательством не предусмотрена возможность обжалования в суд процессуальных решений органов дознания, следствия и прокуратуры по производству обыска и выемки, а также процессуальный порядок их рассмотрения, что создает трудности в правоприменительной практике.

В теории уголовного процесса обжалование в ходе досудебного производства принято рассматривать как процессуальный институт, устанавливающий в соответствии с законом порядок подачи, приема и разрешения жалоб на решения, действия (бездействие) органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания, которым допущены нарушения гарантированных субъективных прав и законных интересов граждан64.

В настоящее время уголовно-процессуальным законом предусмотрены два варианта обжалования процессуальных действий и решений на досудебных стадиях: в прокуратуру (ст. 218 УПК) и в суд (ст. 2201, 2202 УПК).

Из смысла статьи 218 УПК следует, что гражданин вправе подать жалобу прокурору на любые действия следователя, органа дознания и прокурора (в УПК недостаточно полно регламентированы вопросы, касающиеся субъекта, объекта обжалования, порядка подачи жалобы и др.).

Объектом обжалования в порядке статьи 220 УПК является решение о
задержании, аресте и продлении срока содержания

24 декабря 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № з. С. 12-13; Постановление Пленума Верховного Суда РФ “О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия” от 31 октября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.

64 См.: Лунинская П.А. Право жалобы в уголовном судопроизводстве в свете Конституции СССР // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М., 1979. С. 150-156; Летучин В.И. Обжалование в стадиях возбуждения и расследования уголовных дел в Советском уголовном процессе. Свердловск, 1972. С. 28.

96

под стражей, вне зависимости от того, приведены они в исполнение или нет65.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Так, ч. 2 ст. 46 устанавливает, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Заинтересованные лица могут реализовать право на судебную защиту своих прав в форме подачи жалобы в рамках уголовного дела, производство по которому регулируется нормами уголовно- процессуального закона. При рассмотрении такой жалобы суд должен применять нормы материального и уголовно-процессуального права. Такие жалобы не могут рассматриваться по правилам Гражданского судопроизводства (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 11. С. 13)66.

С принятием УПК РФ следовало бы предусмотреть, что в ходе досудебного производства подлежат обжалованию непосредственно в суд (вышестоящий суд) те процессуальные действия, которые будут проводиться на основании судебного решения (арест, обыск, выемка и др.).

Всесторонней защите прав личности должно послужить установление в качестве объекта обжалования не только самого решения судьи о проведении процессуального действия, но и действий, произведенных на основании этого судебного решения. Так, изучение уголовных дел позволило выявить не столько факты принятия неправомерных
решений о производстве обыска,

См.: Химичева О.В. Судебный контроль за процессуальными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями (досудебное производство): Учебное пособие. - М.: ЮИ МВД РФ. С.48.

66 См.: Арсланалиев А. Обжалование в суд решений органов дознания, следователей и прокуроров (подсудность, процессуальный порядок) // Законность. № 6. С. 31-33.

97

сколько многочисленные нарушения требований закона при его проведении: без вынесения постановления или без санкции прокурора при отсутствии фактора “неотложности”, без понятых или с ненадлежащими понятыми (несовершеннолетними, родственниками, сотрудниками милиции), с небрежным составлением протоколов, в которых не дается точного описания изъятых предметов и не указывается, где они обнаружены и т.д. Все эти факты подлежат обжалованию в суд в том же порядке, что и решение о производстве данного процессуального действия.

Следует признать обоснованным и то, что авторы проекта УПК РФ предлагают предусмотреть в качестве объекта судебного контроля отказ прокурора в удовлетворении жалобы, а не сам отказ о возбуждении уголовного дела или его прекращение. Судья проверяет соблюдение закона при принятии соответствующего решения, не возлагая на себя несвойственную функцию обвинения.

Вместе с тем, представляется, что расширение границ обжалования процессуальных действий в настоящее время практически не реализуемо как ввиду кадровой, финансовой, организационной и др. неподготовленности к этому судебной системы, органов предварительного расследования, так и по причине относительной сложности самой судебной процедуры67.

Таким образом, вопрос о расширении судебного контроля за деятельностью правоохранительных органов по эффективной защите конституционных прав и интересов человека и гражданина весьма сложен и актуален. От его законодательного решения во многом зависит отношение граждан к судебной системе в целом.

См.: Химичева О.В. Судебный контроль за процессуальными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями (досудебное производство): Учебное пособие. - М.: ЮИ МВД РФ. С. 50-52.

98

Осуществляя судебный контроль за обеспечением прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки, судебная власть опирается на всю систему судов, и, прежде всего, на суды первой инстанции и особенно на районные (городские) суды, которые непосредственно рассматривают подавляющее большинство судебных дел, подготовленных по результатам предварительного следствия, в том числе обыска и выемки.

Рассмотрение уголовных дел судами первой инстанции ха- рактеризуется следующими данными. Общее число дел, оконченных производством за 1994-1996 годы, составило соответственно 938, 1075 и 1189 тысяч (рост за два года - 26,7%). В 1996 году районными (городскими) судами окончено 1179 тысяч дел (99,2%), судами субъектов Федерации - 10,0 тысяч дел (0,8%), Верховным Судом РФ - 4 дела. Такая пропорция в распределении дел между судами соответствующих уровней типична и для предшествующих лет68.

В районных (городских) судах в 1994 году рассмотрено с участием народных заседателей 588715 дел (63,5%), единолично - 338966 (36,5%). В 1996 году в них рассмотрено с участием народных заседателей 720071 (61,1%), единолично - 457950 (38,9%). Судом присяжных рассмотрено в 1994 г. 258 дел, в 1996 г. - 447 дел.69

Суды первой инстанции при рассмотрении каждого уголовного дела обязаны строго контролировать состояние законности действий органов дознания и следствия при производстве обыска и выемки на всех стадиях производства: на стадии дачи судом разрешения на производство обыска или выемки, при принятии

68 См.: Обзор статистических сведений о состоянии судимости и ра боте судов по рассмотрению уголовных дел за 1994-1996 г.г. // Россий ская юстиция, 1997. № 6. С.51.

69 См.: Судебная статистика. / Под ред. И.Н. Андрюшечкиной. - М. 1998. С.52-53.

99

дела к производству судом, судебном разбирательстве, при по- становлении приговора.

Так, при рассмотрении ходатайства о проведении обыска или выемки, судья, прежде всего, решает следующие вопросы: возникла ли необходимость в производстве этих следственных действий, вытекает ли она из требований закона и соответствует ли им, не приведет ли каждое это действие к ущемлению прав и законных интересов личности. Если он убеждается в отсутствии необходимости в производстве таких следственных действий и тем более в их противозаконности, то своим определением отказывает в выдаче разрешения на их проведение.

При принятии дела к производству судом судья, проверяет соблюдение при расследовании дела, в том числе и при производстве обыска и выемки, всех требований уголовно-процессуального законодательства по обеспечению прав гражданина, привлеченного в качестве обвиняемого (ч. 2 ст. 232 УПК). Проверяя дело, он обращает внимание на полноту, всесторонность и объективность исследования его обстоятельств, на соблюдение всех требований УПК по обеспечению прав участников предварительного следствия. Этим создаются гарантии для гражданина, привлеченного в качестве обвиняемого, в том, что суд будет обеспечивать его права на защиту и стремиться к установлению истины по уголовному делу.

При назначении судебного заседания судья, в числе ряда обязательных вопросов, разрешаемых на этой стадии, выясняет и такие вопросы: собраны ли доказательства, достаточные для рас- смотрения дела в судебном заседании; имеются ли по делу ходатайства и заявления обвиняемых, потерпевших, других заинтересованных лиц и организаций (ст. 223 УПК). Эти вопросы часто бывают непосредственно связаны с производством обыска и вы-

100

емки и при их выяснении также проверяется соблюдение требований закона по обеспечению прав и интересов обвиняемого.

Судья суда первой инстанции лично исследует все доказательства, полученные при обыске и выемке, лично выясняет законность их получения. Так, при выяснении соблюдения важных условий производства обыска и выемки, судья должен уточнить: предшествовало ли ему принятие следователем мотивированного постановления, а относительно обыска - мотивированного поста- новления с санкцией прокурора или его заместителя; удовлетворяют ли понятые всем условиям, установленным для них законом, и присутствовали ли они при обыске; присутствовал ли при обыске и выемке хозяин обыскиваемого помещения, а при отсутствии его - кто- либо из старших членов его семьи; если обыск производился ночью, то имеются ли в протоколе обыска убедительные аргументы (ст. 170 УПК) для проведения его в такое время; и другие условия и обстоятельства обыска и выемки.

Так, судья может направить дело на дополнительное расследование по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 232 УПК, если допущенные органом дознания или предварительного следствия существенные нарушения уголовно-процессуального закона привели к лишению или стеснению гарантированных законом прав участников процесса или иным путем повлияли или могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств дела.

Дело полежит возвращению, если в частности:

предварительное расследование произведено лицом, не уполномоченным на то законом либо подлежащим отводу;

нарушено требование ст.49 УПК об обязательном участии защитника в процессе дознания или предварительного следствия;

обвиняемому, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, не предоставлен переводчик;

101

вопреки закону, участники процесса (обвиняемый, защитник) не ознакомлены со всеми материалами дела70.

Поскольку производство выемки переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также проникновение в жилище допускается на основании судебного решения, то судья также лично строго контролирует соблюдение прав и законных интересов граждан при совершении таких действий следователей.

В стадии судебного разбирательства - решающей стадии судебного процесса - судебный контроль за законностью обыска и выемки, произведенного органами предварительного расследования, осуществляется путем строгого соблюдения общих условий судебного разбирательства и процессуального порядка его проведения.

К общим условиям судебного разбирательства относятся: полная реализация принципов уголовного процесса, обеспечение в полной мере проявления прав сторон, проявления развернутой системы процессуальных гарантий и др. Все основные нормы, регулирующие общие условия судебного разбирательства, содержатся в главе 21 УПК. Эти условия действуют в течение всего судебного разбирательства, оказывают влияние на совершение всех процессуальных действий, в том числе и при проверке производства обыска и выемки.

Особенно важное значение в проверке законности производства обыска и выемки имеет обеспечение участия защитника в судебном разбирательстве. Его участие обязательно, когда об этом ходатайствует подсудимый, обязательно и когда это выте-

70 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 декабря 1999 года № 84 “О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного рассле-дования’7/Российская газета. 1999. 16 декабря.

102

кает из требований статей 49 и 408 УПК. Задача защитника - обеспечивать защиту от необоснованного обвинения, от незаконного ограничения прав и законных интересов гражданина при производстве обыска и выемки. Он обязан использовать все, указанные в Законе, средства и способы защиты, в целях выяснения обстоятельств, оправдывающих обвиняемого, смягчающих его ответственность, оказывать ему необходимую юридическую помощь (ст. 51 УПК). То есть, его задача однозначна: исследовать производство обыска и выемки, с точки зрения обвиняемого, и представить суду такие соображения, которые способствуют опровержению обвинения или смягчению ответственности обвиняемого.

Судебный контроль за законностью производства обыска и выемки органами предварительного расследования в процессе судебного разбирательства получает свое выражение и в ходе судебного следствия, судебных прений, в последнем слове подсудимого, в ходе постановления судебного приговора. Например, подсудимый, уже в ответе на вопрос о признании виновности, может высказать свои претензии относительно порядка проведения у него обыска и выемки. Это же он имеет право высказать в своих показаниях по поводу обвинения и в процессе судебного допроса.

По всем делам, с дознанием и предварительным следствием, в ходе которых осуществлялись обыск или выемка, суд непосредственно устанавливает законность оснований для их производства, выполнены ли процессуальные нормы в присутствии понятых, порядке производства данных следственных действий; выполнены ли требования законодательства при изъятии предметов и документов во время обыска и выемки; о личном обыске; о производстве обыска и выемки в помещениях дипломатических представительств; о выемке почтово-телеграфной корреспонденции;

103

наложении ареста на имущество; о протоколе выемки, обыска, наложении ареста на имущество, обязательности вручения копии протокола и др.

В пункте 3 статьи 50 Конституции Российской Федерации записано, что каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном Федеральным законом. Осуществление осужденным права на пересмотр приговора вышестоящим судом - одна из гарантий выявления и устранения судебных ошибок. Этим правом наделен каждый осужденный, независимо от вида и меры назначенного ему наказания.

Судебный контроль за обеспечением прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки осуществляют и суды кассационной и надзорной инстанций, но осуществляют не непосредственно, как суды первой инстанции, а в основном опосредованно, через надзор за судебной деятельностью нижестоящих судов.

Выше отмечалось, что кассационное производство - это урегулированная законом деятельность по обжалованию и опро- тестованию не вступивших в законную силу судебных приговоров, определений, по рассмотрению судом второй инстанции уголовных дел по кассационным жалобам и протестам, по решению им вопроса о законности и обоснованности обжалованного или опротестованного приговора, определения суда71.

Кассационный контроль судебных решений предназначен для обеспечения прав и законных интересов обвиняемого и других участников процесса. Он реализуется тогда, когда на приговор, не вступивший в законную силу, принесена кем-то из участ-

71 См.: Уголовный процесс. Учебник. / Отв. ред. А.С. Кобликов - М., 1995. С.298.

104

ников процесса кассационная жалоба или когда на приговор суда прокурор приносит протест.

Принесение жалобы или протеста приводит в действие всю правовую систему защиты прав граждан, законные интересы которых связаны с принятым приговором, требуя от суда кассационной инстанции решить, правосуден ли приговор, дать ответ по существу каждого положения жалобы, принять меры к устранению нарушений прав и законных интересов граждан, к обеспечению законности и обоснованности обжалованного приговора.

Основными чертами кассационного производства являются: свобода обжалования; ревизионный характер кассационной проверки; проверка законности и обоснованности приговора; недопустимость поворота к худшему; широкие полномочия суда второй инстанции. Рассмотрим их значение для обеспечения прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки.

Свобода обжалования дает право подсудимому, всем субъектам уголовного судопроизводства, защита прав и интересов которых связана с приговором, обжаловать приговор любого суда, который, по их мнению, основан на нарушении какой-либо нормы УПК при производстве обыска или выемки (ст.325 УПК). Жалоба может быть подана либо в суд, вынесший приговор, либо в вышестоящий суд.

Ревизионный характер кассационной проверки способствует обеспечению прав и законных интересов граждан при обыске и выемке тем, что суд второй инстанции, при рассмотрении дела в кассационном порядке, обязан рассмотреть его в полном объеме. Он не связан с теми доводами, которые приведены в жалобе или протесте, а проверяет дело именно в полном объеме. И это дает возможность выявлять все нарушения законодательства, допущенные судом первой инстанции.

105

Одной из важных гарантий права осужденного, когда постановленным приговором нарушены его права и законные интересы, и что эти нарушения были допущены ещё при обыске или выемке, является запрет (недопустимость) поворота решения дела к худшему.

Широкие полномочия суда второй инстанции значительно укрепляют гарантии обеспечения прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки. Этот суд может отменить приговор и передать дело на новое рассмотрение, непосредственно изменить приговор, отменить и прекратить дело. Ему также предоставлено право давать обязательные для органов дознания и предварительного следствия указания, направленные на устранение выявленных ошибок и нарушений при производстве следственных действий.

Возвращение дела для дополнительного расследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3 и 4 части 1 статьи 232 УПК, возможно лишь при наличии об этом ходатайства стороны. Суд, давая указания о том, какие обстоятельства должны быть выяснены при производстве дополнительного расследования, не вправе выходить за пределы ходатайства.

В случае, когда по делу поставлен приговор, который полежит отмене в соответствии с положениями статьи 342 УПК (может быть отменен лишь незаконный и необоснованный приговор), требование о недопустимости направления дела по инициативе суда на новое расследование по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 и 4 части 1 ст.232 УПК, в равной мере относится и к судам кассационной и надзорной инстанций72

12 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 декабря 1999 года № 84 “О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного рассле-дования’7/Российская газета. 1999. 16 декабря.

106

Надзорное производство, как и кассационное, является формой судебного контроля за деятельностью нижестоящих судов и реализует задачу исправления судебных ошибок, восстановления прав и законных интересов граждан, нарушенных в приговорах, определениях суда первой инстанции; в постановлениях, вынесенных судьей при назначении судебного заседания; в кассационных определениях; в постановлениях, вынесенных в стадии исполнения приговора; в постановлениях нижестоящих надзорных инстанций. Оно также является гарантией охраны прав и интересов граждан при производстве обыска и выемки.

Глава 30 УПК регулирует производство в надзорной инстанции. В статье 371 УПК определен круг лиц, имеющих право на принесение протестов в порядке надзора. Поводами для возбуждения такого производства могут быть любые сведения, в том числе и полученные в результате производства обыска и выемки, из которых, в связи с ними, становится известно о незаконности или необоснованности приговора.

Согласно статьи 378 УПК, суд может, в результате рассмотрения дела, в порядке надзора отменить приговор и все последующие решения с прекращением производства по делу или направлением его для дополнительного расследования либо нового судебного разбирательства; отменить кассационное определение и последующие судебные решения и направить дело на новое кассационное рассмотрение; отменить все судебные решения, принятые в порядке надзора, и оставить в силе приговор и кассационное определение; внести изменения в приговор, определение или постановление суда.

Очень важно здесь отметить и такую форму судебного контроля, как возобновление уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Она регламентируется главой 31 УПК. Одной из задач этой стадии процесса также является охрана прав и за-

107

конных интересов граждан при производстве предварительного следствия, в том числе обыска и выемки. Основаниями возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам являются: заведомая ложность заключения эксперта, подлог вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий, преступные злоупотребления лиц, производивших расследование по делу.

Суть судебного контроля - обеспечение законности, прав и законных интересов граждан в уголовном процессе. Но всё ещё имеют место случаи, когда суды не только не исполняют должным образом эту свою функцию, но и сами нарушают требования законодательства.

По результатам кассационного и надзорного рассмотрения дел число лиц, в отношении которых принятые судебные решения отменены и изменены, составило: в 1994 г. - 40,3 тыс. человек (3,8% - от числа вынесенных), в 1995 г. - 49,3 тыс. человек (4,1%), в 1996 г. - 46,4 тыс. человек (3,5%), в том числе: отменены - 22,2; 25,3 и 29,0 тыс. человек (2,1; 2.1; 2,2%), из них, ввиду необоснованного осуждения, изменены 18,1, 24,0 и 17,4 тыс. человек (1,7, 2,0 и 1,3%).

В связи с ростом числа дел, разрешаемых судами первой инстанции, значительно увеличилась нагрузка на суды кассационных инстанций. Так, общее количество оконченных ими дел с 1994 г. по 1996 г., повысилось со 135 до 146 тысяч или на 8,4%, число лиц, в отношении которых были вынесены кассационные определения, - со 156 до 167 тыс. человек или на 6,3%. Уровень законности и обоснованности кассационных определений, определяемых по результатам рассмотрения дел надзорными инстанциями, характеризуется, в основном, негативными тенденциями.

Отмена кассационных определений (исчисляемая по числу лиц) возросла с 1994 г. до 1996 г. с 2483 до 3352 человек (к чис-

108

лу вынесенных - с 1,6 до 2,0 %), в том числе с направлением дел на новое кассационное рассмотрение, то есть в связи с необоснованным вмешательством в судебные постановления судов первой инстанции, с 909 до 1251 человек или на 37,6 %73.

В системе судебной власти, судебного контроля, теперь появился новый важный судебный орган, который осуществляет конституционный контроль. Это Конституционный Суд Российской Федерации. Его полномочия и порядок деятельности определяются Конституцией Российской Федерации (ст. 125) и Федеральным конституционным законом “О Конституционном Суде Российской Федерации” от 21 июля 1994 год74.

Конституционный Суд имеет широкие полномочия по защите основных прав человека и гражданина, и он убедительно раскрывает свою способность эффективного обеспечения конституционной защиты прав личности в условиях правового государства. Так, в Постановлении по делу о проверке конституционности положений статей 331 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, в связи с жалобами ряда граждан, установлены как несоответствующие Конституции РФ такие положения, которые ограничивают конституционные права и свободы граждан. В нем четко постановлено: права человека, гарантированные Конституцией, неподсудны75.

Недавно он принял решение, закрепляющее право осужденных на личное участие в судебном процессе до окончательного решения суда. Поводом к принятию такого решения явилась жалоба М. Баронина, который был осужден Московским горсудом к

См.: Российская юстиция. 1997. № 6. С.51.

74 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.

75 См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федера ции № 20-П от 2 июля 1998 г. № 20-П. // Российская газета. 1998. 14 ию ля. Сб.

109

лишению свободы за злоупотребление служебным положением. М. Баронин обжаловал приговор Московского суда в Верховном Суде РФ и ходатайствовал о том, чтобы его вызвали на судебное заседание для дачи показаний. Однако при рассмотрении дела в кассационном порядке коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отказала ему в этом, сославшись на статью 335 УПК.

Конституционный Суд признал не соответствующими Конституции Российской Федерации положения части 2 статьи 335 УПК в той мере, в какой она позволяет суду кассационной инстанции в случае, если имеется ходатайство содержащегося под стражей осужденного о рассмотрении дела с его участием, принимать окончательное решение по делу без предоставления осужденному возможности76.

Такое расширение права гражданина дает ему возможность непосредственным образом защищать свои права и интересы, на- рушенные при производстве обыска и выемки, но это нарушение, по его мнению, не было установлено судом первой инстанции при постановлении приговора.

В завершении этого раздела следует заметить, что 1998 г. при Совете Европы в Страсбурге начал действовать Европейский Суд по правам человека. Он заменил Комиссию Совета Европы по правам человека и рассматривает обращения по поводу нарушения тех прав и свобод, которые прямо указаны в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Это: право на жизнь, право на свободу и личную неприкосновенность, право на свободу совести и религии, на свободу выражения своего мнения, право на свободное передвижение и выбор места жительства, право на судебную защиту и т.д.

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1998 г. // Российская газета. 1998. 24 дек.

110

Среди важнейших прав, которые защищаются Европейским Судом, является право на судебную защиту. Если гражданин не находит такой защиты в своем государстве, то он может обратиться в данный суд и получить в нём эту защиту. Его дело будет рассматриваться сначала судом из трех судей, который решает вопросы досудебной подготовки дела. А конфликт по существу, с вынесением решения, будет рассматриваться коллегией, состоящей из семи судей. Если же дело окажется сложным, то для его разбирательства создается коллегия из 17 судей. Решение суда будет окончательным77.

§ 2. Прокурорский надзор

В системе обеспечения гарантий прав и законных интересов граждан при производстве обыска и выемки одно из важных мест занимает прокурорский надзор.

В общем смысле прокурорский надзор - это осуществляемый прокурорами надзор от имени Российской Федерации за исполнением действующих на её территории законов. Прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов строго определенным кругом органов и должностных лиц. В него входят федеральные министерства и ведомства, представительные и исполнительные органы субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, органы военного управления, органы контроля и их должностные лица. Указанный перечень является исчерпывающим, и не должен расширяться.

Предметом надзора выступает соблюдение прав и свобод граждан указанными органами и их должностными лицами. Применительно к нашей проблеме, предметом прокурорского надзора является
обеспечение прав и законных интересов личности

77 См.: Солдаткин А. Российские интересы в Страсбургском суде. // Российская юстиция. 1998. № 10. С. 53-54.

Ill

то

при производстве обыска и выемки . Для осуществления функций надзора прокурор наделен большими полномочиями, о которых будет сказано ниже. Формами реализации этих полномочий являются протест прокурора, представление прокурора и поста- новление прокурора79.

Протест прокурора - это акт прокурорского реагирования, правовое средство устранения нарушений закона, выявленных прокурором при осуществлении прокурорского надзора. В нем выдвигается требование об устранении имеющихся нарушений, приведении акта в соответствие с законом. Представление прокурора тоже является актом прокурорского реагирования, который направлен на устранение нарушений закона и причин, способствующих появлению этих нарушений. Постановление прокурора - это мотивированное решение о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела и др.

Свои функции надзора по обеспечению прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки прокуроры осуществляют путем надзора за органами дознания, осуществ- ляющими предварительное следствие. К таким органам относятся: органы МВД, Федеральной службы безопасности, органы налоговой полиции, федеральные органы государственной охраны -Главное управление охраны РФ и служба безопасности Президента РФ, органы пограничной службы РФ, служба внешней разведки Российской Федерации. Этот перечень исчерпывающий и

См.: Божьев В.П. Надзор прокурора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия. - М.: Академия МВД России. 1995. С. 5-12; Назаров С.Н. Прокурорский надзор. - М.: Экспертное бюро - М, 1998. С. 19-23; Соломин В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие. - М.: Экспертное бюро - М.: 1998. С. 59-81.

79 См.: Федеральный закон “О прокуратуре Российской Федерации” // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472 (Далее закон именуется - Закон о прокуратуре).

112

он может быть расширен или сужен только Федеральным законом.

К другим направлениям деятельности прокуратуры, которые способствуют обеспечению указанных прав и интересов граждан при производстве обыска и выемки, следует отнести: участие прокурора в рассмотрении дел судами, организация расследования преступлений органами прокуратуры, координация деятельности правоохранительных органов (ч. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре).

Прокурор санкционирует постановление следователя о производстве обыска, который проводится после возбуждения уголовного дела. Только в случаях, не терпящих отлагательства, обыск может быть произведен без санкции прокурора, но с последующим сообщением прокурору в суточный срок о произведенном обыске. Выемка документов, содержащих сведения, относящиеся к государственной тайне, также производится только с санкции прокурора или его заместителя и в порядке, согласованном с руководителем соответствующего учреждения (ст. ст. 167, 174 УПК).

В настоящее время роль и значение прокурорского надзора за соблюдением прав и законных интересов личности на стадии предварительного следствия все более возрастает. Этому, в немалой мере, способствует новый Федеральный закон “О прокуратуре РФ” от 18 октября 1995 г., в котором имеется специальная глава о надзоре за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Также действует приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 18 июня 1997 г. “Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием”, в котором указывается, что защита граждан, общества, государства от преступных посягательств, соблюдение конституционных гарантий прав и свобод личности в процессе следствия и дознания,

113 требуют решительного улучшения постановки прокурорского

-80

надзора за расследованием и раскрытием преступлении .

Прокурорский надзор за осуществлением прав и законных интересов при производстве обыска и выемки реализуется и в рассмотрении прокурорами жалоб лиц, у которых производились обыск и выемка, на действия органов дознания и следователя. Содержание жалобы, заявленной при проведении следственного действия, обычно заносится в протокол этого следственного действия. И лицо, производившее его, обязано сообщить прокурору о жалобе. Жалоба может быть подана в любой момент расследования (ст. ст. 218, 220 УПК).

При получении жалобы, прокурор обязан рассмотреть её и уведомить заявителя о результатах рассмотрения. В случае отказа, прокурор обязан изложить письменно мотивы отказа. Положение закона о письменном изложении мотивов отказа в удовлетворении жалобы также является средством обеспечения прав и законных интересов лиц, подавших жалобу по вопросам обыска и выемки.

За нарушение правил производства обыска и выемки прокурор может изъять дело у следователя и передать предварительное следствие по нему другому следователю, в целях обеспечения наиболее полного и объективного расследования. Он может отстранить лицо, производящее предварительное следствие, от дальнейшего ведения дела за допущение нарушения закона об обыске и выемке. Такая форма воздействия применяется, в основном, тогда, когда имеются веские основания считать, что следователь нарушил принципы объективности расследования.

В статье 211 УПК установлены полномочия прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов органами дозна-

80 См.: Сборник действующих приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации. М., 1997. Ст. 19.

114

ния и предварительного следствия. К ним отнесены и такие пол- номочия, как:

проверка уголовных дел органов дознания и предварительного следствия;

отмена незаконных и необоснованных постановлений следователя и лиц, производящих дознание;

поручение органам дознания исполнения постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу, производстве обыска, выемки, розыске лиц, совершивших преступления, выполнении других следственных действий;

возврат уголовных дел органам дознания и предварительного следствия со своими указаниями о производстве дополнительного расследования;

возбуждение уголовных дел либо приостановление производства по уголовным делам;

утверждение обвинительного заключения (постановления);

направление уголовных дел в суд.

Указания прокурора органам дознания и предварительного следствия в связи с возбуждением и расследованием ими уголовных дел, данные в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, являются обязательными для этих органов.

При осуществлении надзора за производством обыска и выемки, прокурор, кроме перечисленных действий, может вносить представления об устранении причин и условий, способствующих нарушениям законности при проведении этих следственных действий, а также об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина.

Изучение практики прокурорского надзора дает возможность выделить следующие организационные направления в деятельности прокуроров в осуществлении надзора за обеспечением

115

прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки:

систематическое формирование у следователей сознания того, что при обыске и выемке они должны постоянно исходить из признания прав и свобод граждан, законности как высших ценностей;

устранение недооценки процессуальных форм и правовых гарантий, нарушений презумпции невиновности, недопустимости фальсификации следственных действий;

личное участие прокурора в организации обыска и выемки по наиболее сложным и актуальным делам;

тщательная проверка обоснованности применения обысков и выемки, реальное обеспечение прав на защиту личности, на не- прикосновенность жилища;

обеспечение немедленной проверки законности по жалобе и каждому случаю проведения обыска без санкции прокурора. При выявлении фактов незаконных обысков или незаконного изъятия, привлекать виновных к строгой административной или уголовной ответственности.

В центре надзорной деятельности прокуроров за обеспечением прав и законных интересов личности при осуществлении обыска и выемки находится обеспечение всех гарантируемых Конституцией Российской Федерации конкретных прав. В том числе таких, как: право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22); недопущение умаления достоинства личности (ст. 21); право гражданина на неприкосновенность жилища и охрану законом частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23) и других конституционных прав. Многие из этих прав прямо закреплены в нормах УПК.

116

Прокурор строго контролирует и соблюдение уголовно- процессуальных норм, которые опосредованно выражают консти- туционные права личности. Например, право граждан на личную собственность (ст. 35 Конституции РФ) прямо не закреплено уголовно- процессуальным законом, но каждый потерпевший, которому обыском или выемкой причинен вред, обладает правом на возмещение причиненного ему ущерба (ст.ст. 51 \ 175 УПК).

Прокуроры обеспечивают права и законные интересы граждан при производстве обыска и выемки и путем участия в рассмотрении дел судами, расследования преступлений непосредственно органами прокуратуры, координации деятельности правоохранительных органов.

Относительно участия прокурора в рассмотрении дел судами, необходимо вначале отметить, что у прокурора нет теперь никаких надзорных полномочий в суде. Суды, теперь без надзора со стороны прокурора, обеспечивают полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств дела и выносят приговор, основанный на законе и своем внутреннем убеждении. Этому способствует состязательность двух противоположных сторон: обвинения и защиты. На стороне обвинения находятся прокурор, как государственный обвинитель, общественный обвинитель, потерпевший. На стороне защиты - подсудимый, защитник.

Прокурор обязан участвовать в суде первой инстанции в следующих случаях: когда дело рассматривается судом присяжных, когда судья признает необходимым его участие, когда в суде разрешается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера. Он участвует и когда проводится судебная проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей. Естественно, что он обязательно контролирует в этих случаях соблюдение законности при производстве обыска и выемки, если они проводятся.

117

Кроме названных случаев, прокуроры сегодня обеспечивают поддержание государственного обвинения по делам об организо- ванной преступности, бандитизме, умышленных убийствах, взя- точничестве, контрабанде и других опасных преступлениях. Они поддерживают обвинение и тогда, когда считают, что это необходимо делать в силу важности и сложности дела, или когда суд признает его участие здесь обязательным.

В раскрытии большинства указанных преступлений осуществляется производство обыска и выемки, и при рассмотрении дел о них прокурор анализирует и оценивает состояние законности при проведении этих следственных действий, соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в них.

Если прокурор убежден, что в суде допущено нарушение законности, он обязан принести протест. Протест приносится прокурором, в соответствующий его уровню суд, постановивший приговор или другое судебное решение. Районный прокурор приносит протест в районный суд; городской прокурор - в городской; областной, соответственно, - в областной суд и т.д. Протест в суд может быть принесен и вышестоящим прокурором или его заместителем. Например, областной прокурор может принести протест в любой районный суд области (ст. 371 УПК).

В Приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 18 августа 1994 г. № 44 “О повышении качества и эффективности участия прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства в условиях судебной реформы” говорится, что правом принесения в вышестоящий суд кассационного или частного протеста обязан воспользоваться, в первую очередь, прокурор, поддерживавший государственное обвинение. Если обвинитель этого не сделал либо дело было рассмотрено без участия прокурора, такой протест, в пределах своей компетенции, должен принести прокурор или его заместитель. При этом не играет никакой

118

роли, участвовал или не участвовал в рассмотрении дела этот прокурор или его заместитель.

Следует сказать, что прокуроры активно используют протест как важное средство опротестования незаконных приговоров. Достаточно отметить, что только в 1996 году прокуроры опротестовали 54 тысячи приговоров, вынесенных с нарушением законов81.

Прокуроры осуществляют надзор за законностью деятельности следователей прокуратуры по производству обыска и выемки. Эти следственные действия проводятся следователями прокуратуры относительно нередко, поскольку они расследуют такие наиболее опасные и сложные преступления, как действия, дезорганизующие работу исправительно-трудовых учреждений (ст.ст. 131, 134-135 УК), преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина (ст. 136-149 УК), преступления против общественной безопасности (ст.ст. 209-212, 215-217, 227 УК), экологические преступления (ст.ст. 246-255, 257 УК), преступления в сфере компьютерной информации (ст. 272-274 УК), преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (ст. 285-293 УК), преступления против правосудия (ст.ст. 294-296, 298-305, 309, 311 УК), преступления против порядка управления (ст.ст. 317, 318, 320, 321, 328 УК). К ним относится расследования преступлений, независимо от их квалификации, совершенные судьями, прокурорами, следователями и должностными лицами органов внутренних дел, налоговой полиции и таможенных органов, а также по уголовным делам о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц, в связи с их служебной деятельностью.

81 См.: Вверх по лестнице с ордером на арест. Беседа с Ю. Скуратовым // Российская газета. 1997 13 марта.

119

Существенное значение имеет вопрос о роли прокуратуры в координации деятельности правоохранительных органов, обеспе- чивающих права и законные интересы личности при производстве обыска и выемки. Эту роль она выполняет в силу своего места в системе разделения функций среди указанных органов, целей и задач, в силу полноты ответственности за результаты данной работы.

Свои координирующие функции прокуратура осуществляет путем обобщения опыта работы всех правоохранительных органов в данном направлении, разработки предложений по совершенствованию деятельности всех правоохранительных органов по обеспечению прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки, подготовки и направления информации в органы власти по данным вопросам, выработки предложений по улучшению правового регулирования обеспечения прав и законных интересов граждан при производстве данных следственных действий.

Даже краткий анализ прокурорского надзора в системе обеспечения прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки дает основания для вывода о том, что в нынешних условиях возрастания роли судебной власти, деятельность прокуратуры все более активизируется, её надзорные функции всесторонне совершенствуются. В этом убеждает и новый Закон “О прокуратуре Российской Федерации”, принятый в 1995 г., а также другие законы, регулирующие различные аспекты деятельности прокуратуры в современных условиях.

В этом убеждают и многочисленные показатели её работы. Вот один из них. Только в 1997 году по протестам прокуроров было отменено или изменено около 75 тысяч противоречащих законодательству правовых актов, затрагивающих права и интере-

120

от

сы миллионов граждан .

§ 3. Ведомственный контроль

В юридической литературе под ведомственным контролем, применительно к деятельности органов предварительного рас- следования, понимается контролирующая деятельность компе-

от

тентных правоохранительных органов .

Контроль, в данном случае, можно разделить на общий (ад- министративный) и процессуальный. В первом случае, речь идет о контроле со стороны начальников органов внутренних дел, службы безопасности, налоговой полиции. Они осуществляют контроль за общей трудовой деятельностью следователей, им не дано право осуществлять процессуальный контроль. Им нельзя вмешиваться в решение следователем процессуальных вопросов.

Так, не вмешиваясь в процессуальные вопросы производства обыска и выемки, указанные руководители контролируют общие результаты их производства, следят за тем, чтобы при этом не нарушались права и интересы их участников и особенно лиц, у которых производится обыск и выемка. Они поощряют хорошую работу следователей, предоставляют им максимум свободы, отвечают за правильную организацию работы всех подразделений отдела, в том числе и следственного отдела.

Процессуальный контроль за следователем и его деятельностью по обеспечению прав и законных интересов граждан при производстве обыска и выемки, может осуществляться только начальником
следственного отдела. Под понятием “начальник

82 См.: Российская газета. 1998. 26 нояб.

83 См.: Химичева О.В. Судебный контроль за процессуальными дей ствиями и оперативно-розыскными мероприятиями (досудебное произ водство): Учебное пособие. -М.: ЮИ МВД России, 1998. С. 9-24; Белозе- ров Ю.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов лично сти в стадии возбуждения уголовного дела. - М.:УМЦ при ГУК МВД РФ. 1994. С. 39-51.

121

следственного отдела” подразумевается начальник следственного комитета, управления, службы, отдела, отделения, группы органов внутренних дел, органов Федеральной службы безопасности, федеральных органов налоговой полиции и их заместители (п. 6 “а” ст. 34 УПК).

В прокуратуре созданы и действуют свои следственные подразделения (управления, отделы), начальники которых явля ются заместителями прокуроров. В соответствии с пунктом 6 статьи 34 УПК, все они называются прокурорами. Их контроль ные функции определены Законом Российской Федерации “О прокуратуре Российской Федерации” и Уголовно-

процессуальным кодексом.

Следственный аппарат органов внутренних дел был создан после Указа Президиума Верховного Совета СССР от 6 апреля 1963 года “О предоставлении права производства предварительного следствия органам охраны общественного порядка”84. На основе Федерального закона “Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации”, принятого в феврале 1995 г., создано и функционирует подразделение следователей органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации85. Следственный аппарат налоговой полиции создан в соответствии с Федеральным законом “О внесении дополнений и изменений в Закон Российской Федерации “О Федеральных органах налоговой полиции” и Уголовно- процессуальный кодекс РСФСР”86.

В соответствии с Указом Президента РФ “О мерах по со- вершенствованию организации предварительного следствия в

84 См.: Ведомость Верховного Суда СССР. 1963. № 16. Ст. 181.

85 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 15. Ст.1268.

86 См.: Российская газета. 1995. 27 дек.

122

системе Министерства внутренних дел Российской Федерации” от 23 ноября 1998 г. и Положением об органах предварительного

87

следствия .

В составе МВД имеются: Следственный комитет при Министерстве внутренних дел Российской Федерации, главные следственные управления (управления, отделы) при органах внутренних дел субъектов Российской Федерации, следственные управления (отделы, отделения, группы) при органах внутренних дел в районах, городах, округах, районах в городах, а также при органах внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах, следственные управления (отделы, отделения, группы) при органах внутренних дел на железнодорожном, воздушном и водном транспортах.

Их основными задачами являются обеспечение в пределах своих полномочий исполнения законодательства РФ об уголов ном судопроизводстве, организационно-методическое руково дство расследованием преступлений, подследственных их следо вателям. Эти органы анализируют следственную практику, орга низацию и результаты деятельности следователей органов внут ренних дел, разрабатывают и реализуют меры по повышению качества и сокращению сроков производства расследования; изу чают, обобщают и рекомендуют к внедрению положительный опыт предварительного следствия, разрабатывают для использо вания на практике современные методики расследования отдель ных видов преступлений; организуют взаимодействие следовате лей органов внутренних дел Российской Федерации с органами, осуществляющими оперативно-розыскную, экспертно-

криминалистическую деятельность, дознание, прокурорский над-

См.: Российская газета. 1998. 26 нояб.

123

зор и судебный контроль по уголовным делам; изучают право- применительную практику следователей органов внутренних дел и осуществляют разработку предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации; обеспечивают эффективную кадровую политику, подбор, расстановку и воспитание следственных кадров, повышение их квалификации и профессионального мастерства; организуют рассмотрение и разрешение в соответствии с законодательством писем, жалоб и заявлений граждан, поступающих в связи с производством предварительного следствия по уголовным делам.

Контрольные функции за предварительным следствием данных ведомств, в том числе и за обеспечением прав и законных интересов граждан при производстве обыска и выемки, распределены в соответствии с их компетенцией в области следственной деятельности. Компетенция следователей данных ведомств (подследственность) определена статьей 126 УПК по основанию квалификации совершаемых преступлений. Например, следователи налоговой службы ведут предварительное следствие по уголовным делам о налоговых преступлениях. Следователи ФСБ наделены правом производства предварительного следствия по уголовным преступлениям, угрожающим безопасности государства. Следователи прокуратуры, кроме дел о преступлениях, отнесенных к их исключительной подследственности, имеют также право вести предварительное следствие и по делам, подследственным следователям органов внутренних дел, Федеральной службы безопасности и налоговой полиции. С учетом этого разделены и функции ведомственного контроля за производством обыска и выемки.

Контрольная функция начальника следственного отдела определена в ст. 1271 УПК. Ему предоставлены следующие права:

124

право осуществлять контроль за своевременностью действий следователей по раскрытию и предупреждению преступлений;

право принимать меры к наиболее полному, всестороннему и объективному производству предварительного следствия по уголовным делам;

право проверять уголовные дела;

право давать указания следователю о производстве предварительного следствия, о привлечении в качестве обвиняемого, о квалификации преступления и объеме обвинения, о направлении дела, о производстве отдельных следственных действий;

право передавать дело от одного следователя к другому, поручить расследование нескольким следователям;

право участвовать в производстве предварительного следствия, лично производить предварительное следствие, пользуясь, при этом, полномочиями следователя.

К ведомственному контролю относится контроль за полнотой и своевременностью информации следователей о принятых ими решениях о производстве обыска и выемки, за соблюдением процессуальных норм при производстве этих следственных действий, за своевременностью принятия мер по предотвращению каких-либо нарушений требований указанных правовых норм, за соблюдением прав и законных интересов личности при проведении следственных действий.

К предмету ведомственного контроля при производстве обыска и выемки многие следователи и руководители следственных подразделений относят также оценку руководителем следственного органа поступившей информации о производстве этих следственных действий, принятие обоснованного решения о необходимости их производства, а также определение основных пределов обыска и выемки.

125

Из названных задач и функций вытекает, что начальник следственного отдела осуществляет ведомственный процессуальный контроль за производством обыска и выемки, осуществляемый подчиненными ему следователями. Содержащийся в статье 1271 УПК перечень прав руководителей следственных подразделений по контролю за производством предварительного следствия, является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

Свои указания начальник следственного отдела по производству обыска и выемки дает следователю в письменной форме, и они обязательны для исполнения. Следователь может их обжаловать прокурору, но это обжалование не приостанавливает исполнения данных указаний (ст. 127 УПК). Такой порядок представляет существенную гарантию законности при производстве данных следственных действий.

В случае несогласия следователя с указаниями руководителя следственного подразделения, следователь имеет право представить дела прокурору, непосредственно осуществляющему надзор за расследованием дела, с письменным изложением своих возражений. Прокурор при решении этого вопроса либо отменяет указания руководителя следственного подразделения, либо дает указание о передаче производства предварительного следствия по этому делу другому следователю (ст. 127 УПК).

Для начальника следственного подразделения указания прокурора по этим вопросам являются обязательными. Он имеет право на обжалование такого указания вышестоящему прокурору, но это обжалование не приостанавливает его исполнения.

Следует отметить, если начальник следственного подразделения осуществляет предварительное следствие по уголовному делу, в том числе и производство обыска и выемки, он пользуется полномочиями следователя в полном объеме. Он так же, как

126

следователь, самостоятельно решает вопросы соблюдения прав и законных интересов всех участников этих следственных действий.

Остановимся несколько подробнее на ведомственном контроле за обеспечением прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки применительно к контролю за деятельностью следователей органов внутренних дел. На их долю приходится расследование значительной части уголовных дел с производством обыска и выемки. Достаточно сказать, что после принятия нового Уголовного кодекса РФ 1996 г., к подследственности следователей органов внутренних дел приходится более 95 % всех преступлений, совершаемых в сфере экономики. С начала 1998 г. расследовано более ста двадцати тысяч преступлений экономической направленности. Среди них и финансовые пирамиды, и крупнейшие мошенничества, и махинации в банковской сфере. Такие расследования, зачастую, невозможно провести без обыска и выемки. Основная часть их проведена без каких-либо ущемлений прав и законных интересов личности88.

В условиях демократизации общества как никогда требуется, чтобы все начальники следственных отделов, которым принадлежит ведущая роль в осуществлении ведомственного контроля за предварительным следствием, постоянно уделяли внимание вопросам обеспечения прав и законных интересов личности при производстве расследования уголовных дел, особенно, при проведении обыска и выемки.

В этой связи нужно отметить, что такой контроль ныне осуществляют многие начальники следственных отделов. В центре их внимания находятся проблемы защиты прав и законных интересов личности при производстве предварительного следст-

88 См.: Капитал с уголовным прошлым // Российская газета. 1998. 4

дек.

127

вия и, особенно, обыска и выемки, поскольку при этих следственных действиях нередко допускаются нарушения прав лиц, у которых они проводятся.

Опытные начальники следственных отделов постоянно держат под контролем вопрос о достаточности оснований для производства обыска и выемки. Они всецело здесь исходят из того, что обоснованность их производства составляет одну из существенных гарантий законности указанных следственных действий.

Приведем несколько характерных, в этом отношении, примеров из контрольной деятельности Следственного комитета при МВД России. Этот комитет сегодня контролирует расследование АО “МММ”, фирмы “Хопер-Инвест”, а также расследование ещё 119 аналогичных уголовных дел. В целом, в 1998 году завершено расследование десятков дел о крупномасштабных аферах, по которым потерпевшими признаны свыше 55 тысяч граждан, ущерб по делам составил 56 миллионов деноминированных рублей. В ходе их проведения были проведены обоснованные обыски и выемки.

Сейчас следователи МВД расследуют несколько уголовных дел, где фигурируют отдельные руководители администраций Воронежской, Магаданской, Пермской областей и некоторых других районов. По многим из них также проведены обоснованные обыски и выемки89.

К предмету ведомственного контроля на этом этапе многие начальники следственных отделов относят контроль: достаточности проверенных данных для обыска, позволяющих предполагать, что у обвиняемого лица или в каком-либо помещении находятся орудия преступления, документы или другие объекты, имеющие значение для расследуемого дела; достаточности дан-

См.: Российская газета. 1998. 4 дек.

128

ных для выемки, установленных при расследовании, о наличии у конкретного лица или организации определенных предметов или документов, могущих иметь значение вещественных доказательств по делу.

Большое внимание при производстве обыска они обращают и на постановления следователей, вынесенные в соответствии со статьей 168 УПК и санкционированные прокурором. Под контролем обыск в случаях, не терпящих отлагательств, произведенный без санкции прокурора, но с последующим сообщением прокурору в суточный срок о его производстве. Начальники отделов обоснованно требуют, чтобы он был произведен в полном и точном соответствии с положениями законодательства о правах человека.

Контрольные действия начальника следственного отдела по установлению фактического состояния производства обыска и выемки, действия по наблюдению за их основными аспектами неразрывно связаны с контролем за определением их целей и видов. В частности, если иметь в виду обыск, а если конкретнее, его цели, то контрольные действия направляются, в основном, на обнаружение: предметов, имеющих доказательственное значение; разыскиваемых лиц и материалов, облегчающих их розыск; имущества, обеспечивающего возмещение ущерба и возможную конфискацию.

Не остаются вне поля зрения начальников следственных отделов и виды обыска. Так, большой интерес проявляется к таким его видам: по объекту - обыск в помещении, на участке местности, транспортных средствах, личный обыск; по последовательности - первоначальный или повторный обыск; по времени (при наличии нескольких подозреваемых или обвиняемых) - одновременный и разновременный обыск.

129

Как известно, успешный и правильный, с точки зрения законности, результат обыска и выемки, в значительной степени определяется качеством их подготовки. И контроль призван способствовать улучшению этого качества. С его помощью нередко успешно решаются, например, такие основные вопросы подготовки к обыску и выемке, как: сбор необходимых ориентирующих сведений о лице, у которого решено произвести обыск или выемку; определение времени обыска или выемки; предварительное распределение обязанностей, предварительный инструктаж; составление плана проведения обыска и выемки; подготовка технических средств.

Из комплекса мероприятий порядка действий при обыске помещений, важными объектами ведомственного контроля являются: порядок проникновения в помещение; объявление о предстоящем обыске; ознакомление владельца помещения с постановлением о производстве обыска; предложение владельцу помещения выдать искомые предметы; ознакомление с помещением, подлежащим обыску; определение наиболее вероятных мест хранения искомого; проведение поисков (обследование помещения, его составных частей и отдельных предметов); фиксация хода и результатов обыска.

Не выпадают из поля зрения ведомственного контроля и методы обыска, которые подразделяются по характеру действий обыскиваемых, по характеру действий в отношении обследуемых объектов, по направлению движения лиц, ведущих обыск. В каждом случае обыска начальники следственных отделов дают свои рекомендации относительно применения конкретных методов поисков. Например. По характеру действий обыскиваемых они рекомендуют, в одних случаях, применять совместное обыскивание, в других - раздельный метод. По характеру действий в отношении обследуемых объектов рекомендуют провести один из

130

двух возможных вариантов: без нарушения целостности объектов и с нарушением целостности отдельных объектов.

Практика показывает, что некоторые начальники следственных отделов проявляют чрезмерную активность в своей контрольной деятельности, что называется, “наступают на пятки” на каждом шагу подчиненного следователя, вмешиваются в детали и мелочи его следственных действий. Данные действия сковывают самостоятельность следователей, принижают ответственность за принятые решения. При осуществлении контроля необходимо использовать индивидуальный подход, исходя из уровня профессиональной подготовки следователя.

Автор отмечает, что судебный контроль был бы дополнительной гарантией прав граждан при принятии следователем наиболее ответственных и значимых решений в ходе досудебного производства. Причем, необходимость и целесообразность судебного контроля именно за этими процессуальными решениями обусловлены тем, что принятие решения судом влечет прекращение уголовно- процессуальных отношений, препятствует дальнейшему производству по делу и вполне может защитить права и законные интересы граждан.

131

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблемы обеспечения прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки позволяет формулировать следующие выводы, предложения и рекомендации.

  1. Системный подход к исследованию указанной проблемы позволил выявить сложную совокупность прав и законных интересов граждан при производстве указанных следственных действий, систему гарантии этих прав и интересов, основные аспекты деятельности следователей и лиц, производящих дознание, по обеспечению прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки, основные стороны судебного контроля, прокурорского надзора и ведомственного контроля за обеспечением реализации и правовой защиты данных прав и законных интересов.
  2. Совокупность прав и законных интересов граждан при производстве обыска и выемки в широком смысле включает в себя все права, свободы и законные интересы личности. Сюда входят и неотъемлемые права личности, которые она получает от рождения, и права, которые она получает от государства. Законные интересы личности - это её нужды и потребности, урегулированные нормами права.
  3. Система гарантий прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки - это совокупность общих гарантий, которые включают объективные условия и специально выработанные государством правовые средства, обеспечивающие соблюдение указанных прав и законных интересов людей. Каждый из двух указанных здесь общих сложных компонентов системы - объективные условия и юридические средства - отражают определенную сторону положения и развития гарантий. Объек-

132

тивные условия отражают состояние и уровень развития экономики, социальной и политической сфер общества. Юридические средства отражают состояние законности в обществе, закрепление обязанности государственных органов защищать права и законные интересы личности при совершении данных следственных действий.

Экономическими условиями обеспечения прав и законных интересов граждан при производстве обыска и выемки является экономическая система общества, в которой признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, свобода экономической деятельности, предпринимательства и труда.

Политическими условиями обеспечения прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки выступает система демократической власти. Носителем и единственным источником власти в Российской Федерации является народ, который осуществляет её как непосредственно, так и через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Государственная система построена на основе разделения властей, политического многообразия и многопартийности.

Социальными условиями обеспечения прав личности на предварительном следствии, в том числе и при обыске и выемке, служит система социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Сюда же входят духовные ценности общества: идеологическое многообразие, свобода творчества, совести, вероисповедания, свобода массовой информации.

Специально установленные государством правовые средства обеспечения прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки - это демократическое законодательство,

133

независимый суд, деятельность всех правоохранительных органов на основе законности, реальная возможность каждого гражданина обеспечить защиту своих прав и законных интересов через суд, а также получать юридическую помощь для осуществления и защиты своих прав и интересов, установленная в законодательстве ответственность государственных органов и иных лиц за действия, нарушающие права и законные интересы граждан, контроль и надзор за обеспечением прав и законных интересов личности со стороны суда, прокурорских и ведомственных органов.

  1. Обеспечение прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки - выражение требований Конституции Российской Федерации, а также принципов уголовного судопроизводства: законности, публичности, обеспечения прав и свобод человека и гражданина, неприкосновенности жилища, презумпции невиновности, обеспечения подозреваемому, обвиняемому права на защиту и т.д.
  2. Считаем, что основными юридическими условиями обеспечения прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки являются: возбуждение уголовного дела; обязательное присутствие понятых при производстве этих следственных действий; соблюдение следователями и дознавателями установленного порядка расследования, нарушение которого делает полученные доказательства не имеющими юридической значимости; действенный контроль суда, а также прокурорский надзор и ведомственный контроль за соблюдением законности при производстве обыска и выемки.
  3. В исследовании обеспечения прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки сегодня необходимо исходить из того объективного положения, что их обеспечение здесь становится и должно стать доминирующим приоритетом в соответствующем законодательстве и деятельности правоохрани-

134

тельных органов, связанных с производством данных следственных действий.

В новом УПК предлагается закрепить следующие положения:

включить в Кодекс требование о том, что производство обыска и выемки против воли обыскиваемого в жилище осуществляется только с соблюдением требований, содержащихся в статье 25 Конституции РФ, при этом, должно быть расширено понимание жилища. Под жилищем следует понимать помещения, предназначенные для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.п.), и его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения потребностей человека (балконы, веранды, коридоры, кладовые, подвалы, чердаки и т.п.), надворные постройки (погреб, га- раж, сарай и т.п.), а также огражденный земельный участок, при- легающий к индивидуальному дому, даче или садовому домику;

выемка почтово-телеграфной корреспонденции и ее арест производится лишь строго в соответствии с положениями статьи 23 Конституции Российской Федерации.

  1. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства:

ст. 169 УПК РСФСР дополнить пунктом “лицам, у которых производится обыск и выемка, предоставляется право заявлять отводы, а также обращаться к прокурору и в суд с жалобой для защиты своих прав и законных интересов”;

п. 1 ст. 581 УПК после слов “… заключение под стражу” дополнить словами “незаконного производства обыска”.

п. 3 ст. 168 УПК изложить в следующей редакции: “В случаях, не терпящих отлагательства, когда промедление с обыском может
привести к уничтожению вещественных доказа-

135

тельств или документов, перепрятыванию ценностей, добытых преступным путем, обыск может быть проведен без санкции прокурора, но с последующим уведомлением прокурора в суточный срок о производстве обыска. Если обыск был произведен в жилом помещении, то в течение 24 часов об этом уведомляется компетентный суд”.

  1. В действующем ныне УПК не существует института об жалования в суд и судебной проверки законности и обоснованно сти производства обыска и выемки. Представляется, что с приня тием УПК РФ следовало бы предусмотреть положение, согласно которому в ходе досудебного производства могут подлежать об жалованию непосредственно в суд (вышестоящий суд) те процес суальные действия, которые будут проводиться на основании су дебного решения (арест, обыск, выемка и др.).

Всесторонней защите прав личности должно послужить установление в качестве объекта обжалования не только самого решения судьи о проведении процессуального действия, но и действий, произведенных на основании этого судебного решения.

  1. При производстве обыска и выемки нередко возникают трудности с нахождением и участием в них понятых. Есть мне ние, что участие понятых необходимо лишь при обыске, а при выемке можно обходиться и без них, т.к. достоверность данных всегда можно перепроверить в ходе судебного следствия. Такое предложение, на наш взгляд, необоснованно, его принятие без сомнения приведет к ущемлению прав гражданина при выемке.

  2. Согласно проведенного анализа, следователи нередко злоупотребляют возможностью проведения по ранее вынесенно му постановлению повторного обыска и, зачастую, без достаточ ных оснований. Представляется необходимым закрепить сле дующий порядок: любой повторный обыск может проводиться только строго с санкции прокурора или решения суда.

136

Статья 170 УПК предусматривает положение, согласно которому следователь, в случае отказа выдать предметы или документы, подлежащие изъятию, вправе производить выемку принудительно. Считаем, что вскрывать запертые помещения и хранилища следователь вправе только с санкции прокурора или на основании судебного решения. Такой порядок будет способствовать более полной реализации конституционного права граждан на владение частной собственностью.

  1. Выводам автора по вопросу “Процессуальная гарантия прав и законных интересов личности при производстве обыска” является разработанный алгоритм:

ПСОб = 30 - СО - КО - ИО; где:

ПСОб - процессуальная самостоятельность следователя при производстве обыска;

30 - законодательство, как основа обеспечения прав и интересов личности при обыске;

СО - совокупность действий (подготовка, виды, цели обыска), совершаемых с позиции учета прав и интересов личности;

КО - решение конфликтных ситуаций с позиций учета прав и интересов личности;

ИО - итоги обыска, обеспечивающие права и законные интересы граждан.

Предложенный алгоритм показывает, что в каждой составной части процесса обыска присутствует и должно присутствовать “О” - обеспечение прав и законных интересов личности.

  1. Выводам автора по вопросу “Процессуальная гарантия прав и законных интересов личности при производстве выемки” является разработанный алгоритм:

ПСВ = ЗОВ - СО - КО - РО - ИВО; где:

ПСВ - процессуальная самостоятельность следователя при производстве выемки;

137

ЗОВ - законодательство, как основа обеспечения прав и интересов личности при выемке;

СО - совокупность действий, совершаемых с позиций учета прав и интересов личности;

КО - решение конкретных ситуаций с позиций учета прав и интересов граждан;

ИВО - итоги выемки, обеспечивающие права и законные интересы граждан.

В каждой части процесса выемки проявляется и должно проявляться обеспечение прав и законных интересов участников данного следственного действия.

  1. Процессуальная самостоятельность следователя основана на принципах уголовного судопроизводства, существенная гарантия прав и законных интересов личности - при производстве обыска и выемки.
  2. Представляется, что судебный контроль был бы дополнительной гарантией прав граждан при принятии следователем наиболее ответственных и значимых решений в ходе досудебного производства. Причем необходимость и целесообразность судебного контроля именно за этими процессуальными решениями обусловлены тем, что принятие решения судом влечет прекращение уголовно-процессуальных отношений, препятствует дальнейшему производству по делу и вполне может защитить права и законные интересы граждан.

138

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Нормативные материалы

1.1. Вас защищает закон. Судоустройство и судопроизводство. Законодательные и нормативные акты. М., 1997. 1.2. 1.3. Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. - М., 1989. - С. 413-419. 1.4. 1.5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая// Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410. 1.6. 1.7. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Российская газета. 1995. 5 апреля. 1.8. 1.9. Закон СССР от 24 июня 1981 г. “О правовом положении иностранных граждан в СССР” от 1 января 1982 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. №26. Ст. 836. 1.10. 1.11. Закон СССР от 24 июня 1981 г. “О правовом положении иностранных граждан в СССР” от 1 января 1982 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. № 26. Ст. 836. 1.12. 1.13. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан” // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 19. Ст. 685; Собрание законодательства РФ. 1995. № 51. Ст. 4970. 1.14. 1.15. Конвенция против пыток и иного жестокого, негуманного или унижающего достоинство обращения или наказания. 1985 г. 1.16.

1.9. Конституция Российской Федерации. Комментарий/ Под. общ. ред. Б.Н. Топорнина - М.: Юрид. лит., 1994. - 624 с. 1.10. 1.11. Положение о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории Союза ССР, 1.12.

139

утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 23 мая 1966г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1966. № 22. Ст. 387.

1.11. Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда//Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств. 1984. №3. 1.12. 1.13. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации “ 20-П от 2 июля 1998 г. “ 20-П // Российская газета. 1998. 14 июля. 1.14. 1.15. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности части второй статьи 335 Уголовно- процессуального кодекса РСФСР, в связи с жалобой гражданина М.А. Воронина от 10 декабря 1998 г. // Российская газета. 1998. 24 декабря. 1.16. 1.17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 декабря 1999г. № 84 “О практике применения судами законодательства, регулирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования” //Российская газета. 1999. 16 декабря. 1.18. 1.19. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 29 августа 1989 г. №4 (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. № 11 “О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции”) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1993. 1.20. 1.21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия” № 8 от 31 октября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №1. 1.22.

140

1.17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ “О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных” № 9 от 20 декабря 1994 г.//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3. 1.18. 1.19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ “О некоторых вопросах, связанных с применением ст. 23, 25 Конституции РФ” № 13 от 24 декабря 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 3. 1.20. 1.19. Постановление Пленума Верховного Суда СССР “О некоторых вопросах применения в судебной практике Указа Пре зидиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г.” // Бюлле тень Верховного Суда СССР. 1989. № 1.

1.20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ “Некоторые вопросы применения законодательства о компенса ции морального вреда” № 10 от 20 декабря 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3.

1.21. Проект Уголовно-процессуального кодекса РФ // Российская юстиция. 1994. № 9. 1.22. 1.23. Проект Уголовно-процессуального кодекса РФ // Юридический вестник. 1995. № 31(122). 1.24. 1.25. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. - М., 1995. 1.26. 1.27. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М., 1996. 1.28. 1.29. Указ Президента Верховного Совета СССР “О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей” от 18 мая 1981 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. № 21. Ст. 741. 1.30. 1.31. Федеральный закон “О милиции” от 18 апреля 1991 г., с изменениями и дополнениями от 31 марта 1999г.//Ведомости 1.32.

141

ВС РФ. 1991. №16. Ст.503; 1993. №10. Ст.360; №32. Ст.1231; Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст.2964; 1999. № 14. Ст.1666.

1.27. Федеральный закон “О прокуратуре Российской Федерации” (в ред. Федеральных законов от 17.11.95 № 168-ФЗ, от 10.02.99 № 31- ФЗ, от 19.11.99 № 202-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472. 1.28. 1.29. Федеральный закон РФ “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений” № 103-ФЗ от 21 июня 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст. 2759. 1.30. 1.31. Федеральный закон “Об оперативно-розыскной деятельности” от 12 августа 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349. 1.32. 1.33. Федеральный Закон “О мировых судьях в Российской Федерации” № 188-ФЗ от 17 декабря 1998 г. // Российская газета. 1998. 22 дек. 1.34. 2. Сборники документов

2.1. Сборник постановлений Пленума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1974-1979 гг. // Под ред. А.К. Орлова. - М., 1981.

  1. Книги

3.1. Алексеев Ю.Г. Псковская судная грамота и ее время.

  • Л., 1980.

3.2. Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация.

  • М., 1994.

3.3. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследования преступлений. - М., 1996.

142

3.4. Арбузкин A.M. Государственно-правовой статус иностранных граждан в социалистических странах Европы. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1983. 3.5. 3.6. Белкин Р.С. Профессия - следователь. - М.: Юрист, 1998. 3.7. 3.8. Белкин Р.С. Репортаж из мастерской следователя. - М., 1968. 3.9. 3.10. Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. Учебное пособие. - М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. 3.11. 3.12. Божьев В.П. Надзор прокурора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия. - М.: Академия управления МВД России, 1995.- 36 с. 3.13.

3.9. Викторский СИ. Русский уголовный процесс. - М., 1912. 3.10. 3.11. Выдря М. Уголовно - процессуальные гарантии в суде. 3.12. - Краснодар, 1980.

3.11. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. - М., 1950. 3.12. 3.13. Григорьев В.Н. Расследование преступлений в чрезвычайных условиях. - М.: Академия управления МВД России, 1994. 3.14. - 196 с.

3.13. Давыдов Н.В. Уголовный суд в России. - М., 1918. 3.14. 3.15. Изотова О.В. Получение разрешения суда на проведение следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по делам об организованной преступной деятельности. - М.: Московский институт МВД России, 1996.- 44 с. 3.16. 3.15. История государства и права России/Под ред. Ю.П.Титова. - М.: Проспект, 1999.

3.16. Загорский Г.Н. Судебное разбирательство по уголов ному делу. - М., 1985.

143

3.17. Карлен Д. Американские суды: система и персонал.

  • М., 1972.

3.18. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу.

  • М.: Спарк, 1996.

3.19. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. - М.: Юрист, 1992. 3.20. 3.21. Криминалистика /Под ред. А.Г. Филиппова. - М.: Новый юрист, 1968. 3.22. 3.23. Козлов Ю.Д., Шейнин Х.В. Народные заседатели -равноправные судьи. - М.: Юрид. лит.,1967. 3.24. 3.25. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. - М, 1996. 3.26. 3.27. Колесников И.И., Иващук В.К. Организация расследования преступлений, совершаемых иностранными гражданами. -М.: Академия управления МВД России, 1994. 3.28. 3.29. Комментарий к Федеральному закону “О прокуратуре Российской Федерации” от 17 ноября 1995 г. Под общ. ред. Ю.И. Скуратова. - М.: Изд. Норма, 1996. 3.30. 3.31. Кони А.Ф. Избранные произведения. Т.1. - М., 1960. 3.32. 3.33. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. - М.: МГУ., 1972. -114 с. 3.34. 3.35. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. - М., 1989. 3.36. 3.37. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М.. Уголовный процесс в России. - М.: Бек, 1997 3.38. 3.39. Летучин В.И. Обжалование в стадиях возбуждения и расследования уголовных дел в советском уголовном процессе. Свердловск, 1972. 3.40. 3.41. Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. - М., 1997. 3.42. 3.43. Ликас А.Л. Культура правосудия. - М., 1990. 3.44.

144

3.32. Магомедов A.M., Сергеев А.И., Швецов В.И. Судоустройство в Российской Федерации. - М., 1995. 3.33. 3.34. Масленникова Л.Н. Судебный контроль за законностью процессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия. - М.: Академия управления МВД России, 1994.- 32 с. 3.35. 3.36. Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США. 3.37. - М., 1998.

3.35. Мичурина О.В. Обеспечение прав и законных интересов личности в уголовном процессе. - М.: ЮИ МВД России, 1996.- 40 с. 3.36. 3.37. Назаров С.Н. Прокурорский надзор. - М.: Экспертное бюро, 1998. 3.38. 3.39. Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. 3.40. - М.: Юрид. лит., 1989.-192 с.

3.38. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. - М.: Наука.,1985.-240 с. 3.39. 3.40. Пешков М.А. Арест и обыск в уголовном процессе США. - М.: Спарк, 1998.- 104 с. 3.41. 3.42. Правоохранительные органы Российской Федерации. 3.43. - М.: Спарк, 1996.

3.41. Проблемы реализации правовых норм в период прове дения судебно-правовой реформы. - Тюмень, 1994.

3.42. Прокурина Л.А. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов. - М.: Го-родец, 1998.- 144 с. 3.43. 3.44. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. Тула, 1996. 3.45. 3.46. Рыжаков А.П. Предварительное расследование. - М.: Филинъ, 1997. 3.47.

145

3.45. Савицкий В.М. Перед судом присяжных: виновен или невиновен? - М., 1995. 3.46. 3.47. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. - М., 1974. 3.48. 3.47.Сборник образцов уголовно-процессуальных документов/Под. ред. проф. Ю.Н. Белозерова. - М.: Новый Юрист, 1998.-256 с.

3.48. Северный Кавказ: борьба с преступностью. Сборник научных трудов. Ростов-на-Дону: РВШ МВД РФ, 1997. - 174 с. 3.49. 3.50. Селиванов Н.А. Обыск и выемка//Руководство для следователя (часть 1). - М., 1981. С.298-323. 3.51. 3.52. Соломин В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие. - М.: Экспертное бюро, 1998. 3.53. 3.54. Соломичев В.И. Прокурорский надзор. М.: Экспертное бюро. - М., 1998. 3.55. 3.56. Советский энциклопедический словарь. Изд. 4-е испр., доп. - М.: Советская энциклопедия, 1989. 3.57. 3.58. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. T.l. -M.: Наука, 1968. 3.59. 3.60. Строгович М.С. Избранные труды в трех томах. - М.: Наука, 1991. 3.61. 3.62. Судебные системы западных государств. - М., 1991. 3.63. 3.64. Судебная статистика. - М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1998. 3.65. 3.66. Судебная статистика / Под ред. И.Н. Андрюшечкиной. 3.67. - М., 1998.

3.58. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германии. - М., 1994. 3.59. 3.60. Уголовный процесс / Под общ. ред Лупинской П.А. 3.61. - М.: Юристъ, 1998.-696 с.

146

3.60. Уголовный процесс. Учебник / Под общ. ред. Божьего В.П. - М.: Спарк, 1998. - 591 с. 3.61. 3.62. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. Гуценко К.Ф. 3.63. - М.: Зерцало, 1998.- 575 с.

3.62. Уголовно-процессуальный кодекс. Коментарий/ Под общей ред. В.М. Лебедева. - М., Спарк, 1997.-788 с. 3.63. 3.64. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1, 2. СПБ, 1996. 3.65. 3.66. Химичева Г.П. Принципы уголовного процесса. - М.: ВЮЗШМВД РФ, 1991. 3.67. 3.68. Химичева О.В. Судебный контроль за процессуальными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями (досудебное производство): учебное пособие. - М.: ЮИ МВД России, 1998. - 72 с. 3.69. 3.70. Хитрова О.В. Участие понятых в Российском уголовном судопроизводстве. - М.: Спарк, 1998.- 80 с. 3.71. 3.72. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. - М., 1996. 3.73. 3.74. Шарвен Робер. Юстиция во Франции. - М.: Прогресс, 1978. 3.75. 3.76. Цинзо Инако. Современное право Японии. - М.: Прогресс, 1981. 3.77. 3.78. Юридическая энциклопедия. Изд. 2-е с изм. и доп. 3.79. - М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1993.

3.71. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М., 1996. 3.72. 3.73. Чибиряев С.А. Великий русский реформатор. Жизнь, деятельность, политические взгляды М. М. Сперанского. 3.74. - “Воскресенье”, 1993.

3.73. Чуфаровский Ю.В.. Юридическая психология. - М., 1995.

147

3.74. Яни Павел. Под следствием. - М.: Радуга, 1997.

3.75.Stephen J. History of criminal Law of England. V.l. 1885.

3.76.Parsons T. The social system. № 4., 1951

3.77. Parsons T. The social system. № 4., 1951. 3.78. 3.79. Weinreb L.L. Natural Law and Iustice, Cambridge, London: Harvard Univ. Press, 1987.IX P. 166 3.80. 3.81. Kamisar Y. Confessions. Encyclopedia of Crime and Iustice/ Ed. S.N. Kadish, New York, 1983.V.I.P.223 3.82. 4. Статьи:

4.1. Арсланалиев А. Обжалование в суд решений органов дознания, следователей и прокуроров (подсудность, процессуальный порядок) // Законность.- 1998.- № 6.С.31-33. 4.2. 4.3. Брачникова В. Арсенал в гараже // Российская газета. 1998. 28 ноября. 4.4. 4.5. Вверх по лестнице с ордером на арест. Беседа с Ю. Скуратовым // Российская газета. 1997. 13 марта. 4.6. 4.7. Еникеев З.Д. О расширении полномочий судьи // Советская юстиция. 1983. 4.8. 4.9. Замятина Т. Иосиф Сталин: Виновных судить ускоренно. Приговор - расстрел //Известия. 1992. 11 июня. 4.10. 4.6. Кокорев Л.Д., Лукашевич В.З. Процессуальные гарантии прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве // Вестник Ленинградского университета.- 1977.- № 11.

4.7. Лупинская П.А. Право жалобы в уголовном судопроизводстве в свете Конституции СССР // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. - М., 1979. 4.8. 4.9. Николаев А. Дипломатические привилегии и иммунитеты // Международная жизнь.- 1983.- № 8. 4.10.

148

4.9. Обзор статистических сведений о состоянии судимости и работе судов по рассмотрению уголовных дел за 1994-1996 гг. // Российская юстиция.- 1997.- № 6.

4.10. Панасюк А.Ю. “Презумпция невиновности” в системе профессиональных установок судей // Государство и право. -1994. -№ 3. 4.11. 4.12. Российские интересы в Страсбургском суде // Российская юстиция. - 1998.- № 10. 4.13. 4.12. Рустамов А. Законное и обоснованное возбуждение уголовного дела - одна из гарантий правосудия // Советская юс тиция. -1990.- № 23.

4.13. Система судов общей юрисдикции: настоящее и буду щее // Российская юстиция. - 1998.- № 10.

4.14. Солдаткин А. Российские интересы в Страсбургском суде // Российская юстиция. - 1998.- № 10.

4.15. Шуру хн о в Н.Г. Специфика проведения обыска при изъятии компьютерной информации / Актуальные проблемы со вершенствования деятельности органов внутренних дел в новых экономических социальных условиях. - М.: ЮИ МВД РФ, 1997. С.207-215.

  1. Авторефераты

5.1. Ашитко В.П. Функции контроля начальника следственного управления в уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - М., 1995.- 24 с.

5.2. Завьялов Ю.С. Проблемы интереса в марксистской тео рии социалистического права. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 1968.- 24 с.

5.3.. Кардашов В.Г. Неприкосновенность помещения дипломатического представительства и её гарантии в современном

149

международном праве. Автореф. дис. .. канд. юрид. наук. - М., 1986.- 24 с.

5.4. Гридчин А.А. Обеспечение допустимости доказательств на предварительном следствии. Автореф. дис. … кан. юрид. наук. - М., 1999. -24 с.

150

Приложение 1

ОПРОСНЫЙ ЛИСТ

Результаты ответов на поставленные в нем вопросы следователям прокуратуры и органов внутренних дел, прокурорам, судьям, адвокатам, понятым и обыскиваемым по проблеме обеспечения прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки. № Вопросы

Ответы

п/п

Да Нет Затрудняюсь ветить от- 1. Создана ли в нашем обществе система гарантий прав и законных интересов личности
при производстве обыска и выемки?

  • судьи 12 8

  • прокуроры 9 1

  • следователи прокуратуры 23 11 6

  • следователи МВД 27 4 4

  • адвокаты 7 5

  • обыскиваемые 6 13 6

  • понятые 6 4 6

2. Удовлетворены ли Вы нормами
уголовно-процессуального
законода-

151

тельства об обыске и выемке?

  • судьи

  • прокуроры

  • следователи прокурату ры

  • следователи МВД

  • адвокаты

  • обыскиваемые

  • понятые 8 4 17

22 3 9 4 9 6 19

7 9 13 4 3

4

6

3 8 3. Вправе ли следователь изъять документы из квартиры, превращенной в служебное помещение коммерческой фирмы, на основании своего постановления о выемке?

  • следователи прокурату ры

  • следователи МВД 26 14 9 14 5 7 4. Считаете ли Вы безусловно необходимым при произ- водстве обыска и выемки руководствоваться принципом
    презумпции невиновности?

  • следователи прокурату ры

  • следователи МВД 29 18 7 10 4

7

152

5. Можно ли следователю в целях быстрого нахождения и
изъятия искомых объектов отступать от некоторых процессуальных положе- ний?

  • следователи прокурату ры

  • следователи МВД 22 18 12 14 6 4 б. Считаете ли Вы, что при производстве обыска и выемки главное - хорошие результаты,
    а не методы работы?

  • следователи прокурату ры

  • следователи МВД 25 15 8 12 7 8 7. Должен ли следователь перед
    производством обыска и
    выемки основательно изучить личность обвиняе- мого?

  • следователь прокуратуры

  • следователь МВД 27 26 8

7 5 2

153

8. Применяете ли Вы в каждом случае обыска и выемки не- обходимые криминалистические рекомендации?

  • следователи прокуратуры

  • следователи МВД 31

27 8 6 1

2 9. Следует ли ввести уголовную ответственность за несанк- ционированные обыски и изъятие вещей у граждан?

  • следователи

  • судьи

  • прокуроры

  • адвокаты

  • обыскиваемые 4 7 3 6 18 62 8

4 4

3 7 5 3

2 4 10. Как считают понятые: следо- ватели демократично решают с ними вопросы? 8 6 2 11. Какова Ваша нагрузка (сколько уголовных дел приходится вести в месяц)?

  • следователи прокуратур - 8-10 дел.

  • следователи МВД - 10-12 дел.

12. Имеете ли Вы высшее юриди-

154

ческое образование?

  • судьи

  • прокуроры

  • следователи прокуратуры

  • следователи МВД

  • адвокаты 20 10 34 11 12 6

24

13. Каков стаж Вашей работы в этой должности?

  • следователи прокуратуры: до 3-х лет - 12 человек свыше 3-х лет - 28 человек.

  • следователи МВД: до 3-х лет - 15 человек, свыше 3-х лет - 25 человек.

14. Если Вы в той или иной мере не
удовлетворены нормами процессуального права по обеспечению прав и законных интересов личности при про- изводстве обыска и выемки, то почему?

а) в них слабо отражены идеи гуманизма:

  • судьи

  • прокуроры

  • следователи

  • адвокаты

  • обыскиваемые

б) в них недостаточно отра- 2 1

5 4

155

жены конституционные права

  • судьи
  • прокуроры
  • следователи
  • адвокаты
  • обыскиваемые
  • в) они слабо защищают дос тоинство личности

  • судьи
  • прокуроры
  • следователи
  • адвокаты
  • обыскиваемые
  • г) они слабо охраняют права и интересы граждан

  • судьи
  • прокуроры
  • следователи
  • адвокаты
  • обыскиваемые
  • д) они недостаточно обеспе чивают обвиняемому право на защиту

  • судьи
  • прокуроры
  • следователи
  • адвокаты

156

  • обыскиваемые 2

е) защита ведется только в пределах доказательств, добытых следственными органами при обыске и выемке

  • судьи 1
  • прокуроры
  • следователи
  • адвокаты 4
  • обыскиваемые
    1. Какие у Вас имеются предложения по улучшению процессуальной деятельности, направленной на обеспечение прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки?

Мониторинг мнений убеждает, что многие респонденты вы-сказали ряд наиболее серьезных и интересных предложений относительно совершенствования системы обеспечения прав и законных интересов граждан при производстве обыска и выемки. Так, многие из них считают, что в новом УПК данная система должна быть создана с позиций приоритетов прав и интересов личности, и данное решение вопроса будет отвечать требованиям Конституции РФ, установившей принцип приоритета человека, его прав и свобод: не человек должен служить государству, а государство обязано стоять на защите прав и законных интересов личности.

Необходимо добиться упрощения и дальнейшей демократи- 1* зации отдельных следственных действий при производстве обы-

ска и выемки. Следователи должны оказывать уважение достоин-

157

ству личности обыскиваемого и строго охранять его права и законные интересы, исключить любые методы и способы действий, ущемляющие эти права и интересы, ибо они противоречат духу демократизации уголовного процесса. Ввести положение об обязательном участии адвоката при санкционированном производстве обыска и выемки.

Усилить многообразие процедур судебного контроля за соблюдением прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки. В частности, предоставить суду право давать санкцию на обыск, выносить обязательное решение об аннулировании доказательственного значения предметов и документов, изъятых при нарушении правил обыска и выемки, и их возвращении владельцам.

Более чётко разграничить функции при производстве обыска и выемки между следователем и начальником следственного отдела, значительно демократизировать функции и порядок ведомственного контроля.

В случае если обыски будут проводиться по решению суда, прокуратура и здесь должна контролировать законность постановления на обыск, высказывать свое отношение к нему, выступить с протестом в случае, если при этом были нарушены права и законные интересы обыскиваемых.

Благодарим за участие в опросе!