lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Капустина, Инна Валерьевна. - Первоначальный этап расследования хищений огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Дис. ... канд. юрид. наук :. - СПб., 1999 227 с. РГБ ОД, 61:01-12/344-2

Posted in:

МВД РОССИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

КАПУСТИНА Инна Валерьевна

ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ЭТАП РАССЛЕДОВАНИЯ

ХИЩЕНИЙ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ, БОЕПРИПАСОВ,

ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ И ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ

специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и теория оперативно-розыскной деятельности

диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор ВАНДЫШЕВ В.В.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 1999

2

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 3

Глава I. Комплексная характеристика хищений огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств 12

§ 1. Социальная характеристика хищений

оружия 12

§ 2. Уголовно-правовая характеристика хищений оружия 31

§ 3. Криминалистическая характеристика хищений оружия 59

Глава П. Криминалистическая характеристика первоначального этапа расследования хищений огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств 85

§ 1. Типичные следственные ситуации первоначального этапа

расследования хищений оружия 85

§ 2. Типичные версии на первоначальном этапе расследования

хищений оружия 105

§ 3. Особенности планирования расследования хищений оружия на первоначальном этапе 131

§ 4. Особенности тактики производства отдельных следственных действий на первоначальном этапе расследования хищений оружия 159

Заключение 192

Приложение 197

Список использованной литературы

206

3

Введение

Актуальность темы исследования. Глубокие изменения в политической, экономической, социальной и иных сферах жизни нашего государства, происходящие в последние годы, обусловили значительный рост преступности и появление новых видов преступлений, что нашло отражение в Уголовном кодексе РФ 1997 года.1

Преступления, связанные с незаконным оборотом оружия, к которым относятся хищения огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств2, относятся к группе преступлений, распространение и масштабы которых вызывают наибольшие опасения. Это связано с особым характером и назначением предметов этих преступлений. Эти предметы, предназначенные для поражения живой цели и разрушения различных объектов, попадают в руки преступников, становясь источником реальной угрозы для жизни и здоровья граждан. С использованием оружия совершаются тяжкие преступления: бандитизм, убийства, террористические акты и другие.

Достаточно наглядно масштабы незаконного оборота оружия в России иллюстрируют результаты начатой в сентябре 1999 года операции “Вихрь- антитеррор”. За первую неделю проведения операции сотрудниками петербургской милиции было изъято из незаконного оборота более 6000 единиц боеприпасов, 6 килограммов взрывчатых веществ, 31 единица огнестрельного оружия.’ По данным главы МВД В.Рушайло, за двое суток -

Здесь и далее имеются в виду нормы законодательства России, если иное не оговорено особо.

2 В тексте диссертации хищения огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств иногда будут называться упрощенно - хищения оружия.

3 Информация ГУВД СПб и ЛО // Невское время. 1999 год. 21 сентября.

4

15 и 16 сентября 1999 года - сотрудниками органов внутренних дел и Федеральной службы безопасности в целом по России из незаконного оборота изъято порядка 2000 единиц огнестрельного оружия, примерно 300 килограммов взрывчатки, 774 взрывных устройства.1 За период с 15 по 19 сентября 1999 года сотрудниками ГИБДД МВД России при досмотре около 1,5 млн транспортных средств изъято 143 килограмма взрывчатых веществ, 23 взрывных устройства, 624 единицы огнестрельного оружия, не состоящих на учете в органах внутренних дел, 3692 единицы боеприпасов.2

Настораживает тот факт, что большая часть изымаемого из незаконного оборота оружия - оружие промышленного изготовления. Это означает, что на “черный” рынок это оружие попало путем хищения с армейских складов, с предприятий- изготовителей и т.д.

В результате сложившихся социальных предпосылок количество совершаемых хищений оружия в 90-е годы начало расти в геометрической прогрессии. Преступники расширили спектр способов совершения этих преступлений. Активными участниками этого вида преступной деятельности стали организованные преступные группы и преступные организации.

Ситуацию с хищениями оружия усугубляет кризисное состояние российской армии и военнослужащих. Объектами противоправных посягательств становятся склады вооружения, не имеющие надлежащей охраны. Среди расхитителей оружия все чаще оказываются военнослужащие, в том числе офицеры и курсанты высших военных учебных заведений.

Повышение общественной опасности хищений оружия нашло отражение в ст. 226 УК, в которой расширен перечень квалифидирующих

Чем больше взрывов - тем меньше щэестутшиков? // Российская газета. 1999 год. 18 сентября.

2 Приметы времени: осень, грибы сошли. По лесам одни снаряды // Российская газета. 1999 год. 22 сентябоя.

5

обстоятельств, ужесточены санкции за совершение преступления, предусмотрена уголовная ответственность за вымогательство оружия.1 Тем не менее террористические акты в Дагестане, Москве, Ростовской области в сентябре 1999 года указывают на необходимость дальнейшего исследования хищений оружия и совершенствования действующего законодательства.

Перечисленные факторы с достаточной убедительностью свидетельствуют об актуальности темы исследования.

Степень разработанности темы. Хищения огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств совершались в нашей стране постоянно. Однако эти хищения не носили массового характера, в связи с чем они не были предметом широкого общественного обсуждения. По этой причине в криминшгастической литературе явно недостаточно трудов, посвященных методике расследования этих преступлений. Среди них наиболее известны работы В.С.Бурдановой, В.М.Ряшева, Н.Е.Сазонова и некоторых других авторов. Однако в этих работах научному анализу подвергались лишь отдельные аспекты этой многогранной проблемы. Кроме того, изменение уголовно-правовой характеристики хищений оружия требует проведения новых криминалистических исследований этого вида преступлений.

Анализ степени разработанности темы позволяет констатировать, что проблема расследования хищений оружия не получила подробного освещения в специальных исследованиях.

Объект исследования. Объектом исследования является деятельность правоохранительных органов по раскрытию и расследованию хищений

В связи с тем, что в ходе изучения следственной и судебной практики нам не встретились случаи вымогательства оружия, в диссертации не рассматриваются вопросы методики расследования этих преступлений.

6

огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Предмет исследования. К предмету исследования относятся комплексная характеристика хищений оружия и методические рекомендации по раскрытию и расследованию этого вида преступлений.

Цели и задачи исследования. Целями исследования являются комплексный анализ хищений огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, изучение деятельности правоохранительных органов по их раскрытию и расследованию, разработка частной методики первоначального этапа расследования этого вида преступлений.

Общие цели обусловили решение следующих задач:

1) анализ следственной и судебной практики по раскрытию, расследованию и судебному разрешению хищений оружия;

2) разработка комплексной характеристики хищений оружия;

3) установление в криминалистической характеристике корелляционных связей между криминалистически значимыми элементами;

4) выделение типичных ситуаций первоначального этапа расследования хищений оружия; 5) 6) построение типичных общих и частных версий на первоначальном этапе расследования хищений оружия; 7) 6) рассмотрение тактики производства отдельных следственных действий;

7) формулирование рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.

Методология исследования. Методологической базой исследования является диалектический метод научного познания. В диссертации использовались системно-структурный, системно-функциональный,

7

программно-целевой, сравнительно-правовой, статистический и
иные частные методы научно-исследовательской работы.

В процессе исследования был применен теоретический анализ изучаемых явлений и имеющих к ним отношение законодательных актов, научных идей и концепций, содержащихся в литературе по социологии, уголовному праву, уголовному процессу, криминалистике, криминологии, судебной психологии и некоторым другим отраслям знаний.

В своей работе диссертант опирался на труды Р.С.Белкина, В.С.Бурдановой, В.В.Вандышева, А.Н.Васильева, И.А.Возгрина, Й.Ф.Герасимова, С.А.Голунского, Л.Я.Драпкина, А.Н.Колесниченко,

И.Ф.Крылова, А.М.Ларина, И.М.Лузгина, В.А.Образцова,

В.М.Плескачевского, Л.А.Соя-Серко, А.И.Устинова,
А.Г.Филиппова, И.А.Чулкова, Н.П.Яблокова и других специалистов.

Нормативная база исследования. Нормативную базу исследования составляют нормы Конституции РФ, действующего законодательства России, решения Конституционного Суда РФ, разъяснения постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ.

Эмпирическая база исследования. Эту базу составляют результаты изучения по специальной программе 284 уголовных дел о хищениях огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, рассмотренных судами города Санкт-Петербурга и Новгородской области, Военным судом Ленинградского гарнизона в 1990-1998 годах, а также результаты интервьюирования населения, слушателей Санкт-Петербургского университета МВД России, а также сотрудников следственных подразделений органов внутренних дел. Каждая из перечисленных групп была представлена в количестве более ста респондентов.

8

Научная новизна исследования. Она определяется темой исследования, комплексным подходом к ее изучению. Представляется, что к новым результатам можно отнести рассмотрение комплексной характеристики хищения огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, состоящей из социальной, уголовно-правовой и криминалистической характеристик, анализ понятия и содержания криминалистической характеристики расследования преступления, разработку типичных следственных ситуаций первоначального этапа расследования преступления и программы (алгоритмы) первоначальных следственных действий и некоторые другие.

Положения, выносимые на защиту:

  1. Любое преступление имеет комплексную характеристику. Определяющими составными частями комплексной характеристики хищения оружия являются социальная, уголовно-правовая и криминалистическая характеристики.
  2. Социальная характеристика преступления представляет собой систему данных о социальных факторах, обусловливающий существование конкретного вида преступной деятельности и возникновение новых преступных посягательств этого вида. Она - основа построения уголовно-правовой характеристики.
  3. Уголовно-правовая характеристика хищения огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств заключается в системе данных, отражающих состав преступления. Ее анализ свидетельствует о необходимости различения понятий “патрон” и “боеприпас” с уголовно-правовой точки зрения, что должно выразиться в дифференциации санкций за их хищения.

  4. Криминалистическая характеристика хищения огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств - это

9

система обобщенных фактических данных и основанных на них научных выводов и рекомендаций о наиболее типичных криминалистически значимых признаках этих преступных деяний, знание которых необходимо для организации и осуществления их всестороннего, полного, объективного и быстрого раскрытия и расследования. Ее содержанием являются типичные данные о предмете посягательства; способе приготовления, совершения и сокрытия преступления, обстановке совершения преступления, а также типичных последствиях преступных действий; личностных особенностях субъекта преступного посягательства; целях и мотивах преступного поведения; личностных особенностях и поведении потерпевших; обстоятельствах, способствующих совершению преступления.

  1. Обоснование существования в криминалистике понятия “криминалистическая характеристика процесса расследования”.

  2. Комплекс типичных следственных ситуаций первоначального этапа расследования, построенный в зависимости от степени осведомленности следователя о факте совершения преступления либо об обстоятельствах его совершения, и личности преступника, и обусловленная им система общих и частных версий.
  3. Программы производства следственных действий на первоначальном этапе расследования хищения огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств и тактические особенности проведения наиболее распространенных из них.
  4. Комплекс рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения.
  5. Теоретическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость работы состоит в комплексном монографическом исследовании проблем раскрытия и расследования хищений огнестрельного оружия,
    боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств на

10

первоначальном этапе. Положения диссертации пополняют потенциал наук уголовного права и криминалистики. Результаты труда могут быть использованы при дальнейшем исследовании различных проблем частных методик расследования.

Практическая значимость исследования. Она заключается в разработке частной методики первоначального этапа расследования хищений огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств и наличии в работе предложений по совершенствованию законодательства и деятельности правоохранительных органов. Теоретические и практические положения работы и выводы автора могут быть использованы в учебном процессе, практике расследования, и при подготовке учебной, методической и научной литературы.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре криминалистики Санкт-Петербургского университета МВД России, на которой неоднократно осуществлялось ее обсуждение.

Основные положения работы и выводы автора изложены в выступлениях и тезисах к докладам на международных и российских научно-практических конференциях: “Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс” (Санкт-Петербург, 9-10 апреля 1998 года), “Теория и практика криминалистического оружиеведения” (Санкт-Петербург, 21 апреля 1998 года), “МВД России - 200 лет” (Санкт-Петербург, 28-29 мая 1998 года), “Новые информационные технологии в практике работы правоохранительных органов” (Санкт-Петербург, 20 ноября 1998 года) и некоторых других.

Основные идеи и положения исследования внедрены в учебный процесс Санкт- Петербургского университета МВД России.

11

По теме диссертации опубликованы четыре работы общим объемом 0,75 п.л.

Объем и структура диссертации. Диссертация имеет объем 227 страниц и состоит из введения, двух глав, состоящих из семи параграфов, заключения, приложения и списка использованной литературы.

12

Глава 1. Комплексная характеристика хищений огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

§ 1. СОЦИАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХИЩЕНИЙ ОРУЖИЯ.

Для разработки методики расследования конкретного вида преступлений, как и для решения ряда других проблем борьбы с преступностью, необходимо рассмотреть все возможные характеристики исследуемой группы преступлений. Преступления как сложное общественное явление изучается различными отраслевыми науками. Приводит же эти разрозненные знания в единую систему, дает объемную модель преступления комплексная1 характеристика данного вида преступлений. Необходимость создания такой характеристики вызывается тем, что в практической деятельности следователь всегда оперирует некой целостной, синтетической моделью преступления данного вида.2

В качестве основных характеристик, входящих в состав комплексной характеристики вида преступления, учеными называются уголовно-правовая,

В.И.Шиканов называл ее “междисциплинарной” характеристикой. См.: Шиканов В.И. О междисциплинарной характеристике отдельных видов преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 40-43.

О моделировании в процессе расследования см.: Густов Г.А. Моделирование в работе следователя. Л., 1980; Лузгин Й.М. Моделирование при расследовании преступлений. М., 1981. С. 74-96; Ратинов А.Р. Вопросы следственного мышления в свете теории информации // Вопросы кибернетики и право. М., 1967; Хлынцов М.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. Саратов, 1982 и др.

13

уголовно-процессуальная, криминалистическая и криминологическая , ^ поскольку содержание именно этих характеристик определяет пути поиска

истины при расследовании престутшений. При этом ключевое значение среди других придается уголовно-правовой характеристике преступления, содержащей закрепленные в уголовном законе признаки соответствующих составов преступлений. Уголовно-правовая характеристика упорядочивает и систематизирует весь комплекс характеристик, определяет их (характеристик) содержание, которое неминуемо изменяется вслед за щ изменением хотя бы одного элемента уголовно-правовой характеристики.2

В основе уголовно-процессуальной характеристики лежит предмет доказывания. Помимо предмета доказывания уголовно-процессуальная характеристика вида преступлений включает в себя и другие положения уголовно-процессуального закона и науки, в частности, особенности возбуждения дел данной категории, особенности обоснования и принятия тех или иных процессуальных и тактических решений.

Криминалистическая характеристика вида преступлений представляет • собой систему обобщенных фактических данных и основанных на них

научных выводов и рекомендаций о наиболее типичных криминалистически значимых признаках преступных деяний, знание, которых необходимо для организации и осуществления их всестороннего, полного, объективного и быстрого раскрытия и расследования.3

См.: Вандышев В.В. Теоретические и практические аспекты взаимосвязи криминалистики и виктимологии. Дисс. … докт. юрид. наук. М., 1989. С. 148; Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984. С.114; Шиканов В.И. Указ. соч., и др. + 2 Вандышев В.В. Указ соч., с. 148.

3 Возгрин И.А. 1). Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Ч. IV. СПб., 1993. С. 22; 2). Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Л., 1976. С. 7-9; 3). О структуре методик расследования отдельных видов преступлений //

14

Криминологическая характеристика вида преступлений описывает типичный механизм рассматриваемого преступного поведения, типологию правонарушителей, региональные особенности и другие криминологические данные, которые могут иметь значение для процесса предупреждения преступлений.1

Однако данный перечень элементов комплексной характеристики вида преступлений не может являться исчерпывающим. В противном случае комплексная характеристика просто не решала бы поставленной перед ней задачи - создать всестороннюю, объемную модель преступления как явления. Дело в том, что ни одна из перечисленных характеристик не дает представления о социальных свойствах преступления. Между тем преступление - это прежде всего социальное явление; его социальные свойства тесно связаны с конкретно- историческими условиями жизни общества. Именно под таким углом зрения рассматривает преступление его социальная характеристика.

По мнению В.М.Когана, социальное содержание преступности составляют общественная опасность преступлений, их распространенность, а

Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. Л., 1974. С. 75. Кроме того: Басалаев А.Н., Гуняев В.А. Криминалистическая характеристика преступления (общее понятие и практическое значение // Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976; Белкин Р.С., Быховский И.Е., Дулов А.В. Модное увлечение или новое слово в науке? (Еще раз о криминалистической характеристике преступлений) // Соц. законность. 1987. №9; Герасимов И.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений в методике расследования // Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976. С. 99; Колесниченко А.Н. Содержание и значение криминалистической характеристики преступлений // Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1980. С. 81-82; Образцов В.А. Криминалистическая характеристика преступлений: дискуссионные вопросы и пути их разрешения // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984 и др. 1 Шиканов В.И., Указ. соч., с. 41-42.

15

также мотивы и средства поведения, избираемые преступниками. Эти социальные свойства преступности в свою очередь порождают ряд вторичных (правовых и организационных) последствий: юридическую запрещенность соответствующих актов поведения (уголовная противоправность), статистическое выражение и формы учета преступности, методы борьбы с латентностью этого явления и другие подобные явления. Таким образом, вторичные характеристики преступности (через правовые нормы и статистические показатели) в конечном счете являются социальными характеристиками.2

Анализируя каждый из этих элементов по отношению к хищениям огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, мы составим социальную характеристику рассматриваемого вида хфестутшений.

Как было отмечено выше, юридическая запрещенность деяния вызывается его общественной опасностью. Под общественной опасностью принято понимать “способность деяния причинить вред общественным отношениям” .

Общественная опасность хищений оружия достаточно велика, и обусловливается она, прежде всего, особым характером предмета преступления, которым являются огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывные устройства и взрывчатые вещества. При совершении хищения

1 Коган В.М. Социальные свойства преступности. М., 1977. С. 5-36.

2 Кудрявцев А.Н. Предисловие к кн.: Коган В.М. Социальные свойства преступности. М., 1977. С. 3.

3 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под общей редакцией Генерального прокурора Российской Федерации, профессора Ю.И.Скуратова и Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М.Лебедева. М, 1996. С. 25.

4 Более подробно предмет рассматриваемого вида преступлений будет рассмотрен в § 2 и § 3 Главы I настоящей диссертации.

16

теряется контроль над похищенным оружием со стороны его легальных владельцев. Оружие может попасть либо в руки злоумышленников, которые в дальнейшем совершат с его использованием преступление, либо в руки людей, не умеющих с ним обращаться, что приведет к несчастному случаю. Оружие может быть продано за рубеж, боевикам для ведения военных действий, для производства террористических актов и т.д.

Очевидна взаимосвязь между хищениями оружия и преступлениями, совершенными с его использованием, увеличивающая общественную опасность хищений оружия. Так, в период с января по июль 1992 года темпы роста хищений оружия и боеприпасов по России составили +39,3 %; рост преступлений, совершаемых с использованием оружия за тот же период составил +18,2 %. За период с января 1992 по декабрь 1994 года темпы роста составили соответственно +32,7 % и +59,7 %. За период с января 1995 года по декабрь 1996 года - соответственно + 10,2 % и 10,7 %. За период с января по декабрь 1997 года рост хищений оружия и боеприпасов составил +6,2 %, а число преступлений, совершенных с использованием оружия, возросло с 9549 в 1996 году до 19650 (!) в 1997 году. В течение 1998 года и шести месяцев 1999 года количество совершаемых хищений оружия возросло на 33,1 %, а число преступлений, совершенных с использованием огнестрельного оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств продолжает оставаться на очень высокой отметке. Раскрываемость хищений оружия при этом практически не увеличивается и составляет в среднем 85 %.’

Проследив историю уголовно-правового запрета конкретного вида 1трестутшений, можно, на наш взгляд, в определенной мере судить о том, как

Использовались статистические данные, публиковавшиеся в газете “Щит и меч” в 1992-1999 годах.

17

общество в тот или иной период оценивало общественную опасность этих преступлений.

Анализ уголовного законодательства России показал, что, несмотря на то обстоятельство, что огнестрельное оружие появилось на Руси еще в XIV веке1, как самостоятельный вид ггоеступлений хищения оружия стали рассматриваться лишь в XX веке. До этого времени оружие приравнивалось к остальному имуществу (казенному, частному), и хищения его рассматривались как обычные хищения собственности. Данное положение определялось социально- историческими условиями развития России, которая на протяжении всей своей истории вела войны, оружие имели различные слои общества. Появление в Уголовном кодексе статей, предусматривающих уголовную ответственность за хищения оружия, в послереволюционный период было вызвано, скорее, не осознанием общественной опасности этих преступлений, а тяжелым материальным положением государства в целом и армии в частности.

Так, в Уголовном Кодексе РСФСР 1922 года ч.2 ст.207 (Глава VII. “Воинские преступления”) предусматривала уголовную ответственность за противозаконное отчуждение военнослужащим выданных ему для служебного употребления холодного и огнестрельного оружия и патронов в виде лишения свободы на срок не менее 1 года. Кроме того, Циркуляром Верхтриба № 159 от 10/Х 1922 года и Циркуляром Военной коллегии Верхсуда № 24/ОИ от 27/Х 19232 года устанавливалось, что кража часовым из охраняемого им склада
оружия, огнестрельных припасов и взрывчатых

В Голицинской летописи упоминание о первых “арматах” встречаются уже в 1389 году. 2 Нами приведены оригинальные названия этих документов.

18

веществ, будучи одним преступлением, должна караться по ст. 180 УК ?, (“Кража”) и ч.2 ст.208 УК.!

В феврале 1929 года было принято Постановление Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров Союза ССР “Об усилении уголовной ответственности за хищение оружия и огнестрельных припасов”2, во исполнение которого 17 июня 1929 года в Уголовный кодекс

РСФСР были включены новые статьи. Так, Глава II “Особо для Союза ССР

ЗА опасные преступления против порядка управления’ была дополнена ст. 59 ,

  • предусматривающей уголовную ответственность за “тайное или открытое

похищение огнестрельного оружия, частей к нему и огневых припасов: а) из складов и хранилищ Рабоче-крестьянской красной армии, охраны путей сообщения народного комиссариата путей сообщения и военизированной охраны предприятий и учреждений, имеющих особое государственное значение; б) из мест постоянного или временного расположения воинских частей, частей охраны путей сообщения народного комиссариата путей сообщения и военизированной охраны предприятий и сооружений, имеющих

v особое государственное значение, если огнестрельное оружие, части к нему и

огневые припасы находились под охраной или особым наблюдением” (санкция этой статьи предусматривала лишение свободы на срок, не менее 1 года, а в случаях, когда похищение было соединено с насилием, опасным для

1 Указанная статья предусматривала ответственность за нарушение военнослужащим уставных правил караульной службы и законно изданных в развитие этих правил особых приказов и распоряжений, если таковое нарушение не сопровождалось никакими вредными последствиями, учиненное в караулах, имеющих посты у арестованных, у денежных кладовых и ящиков, складов оружия, огнестрельных припасов и взрывчатых

  • веществ.

2 Постановление Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров Союза ССР от 6 февраля 1929 года “Об усилении уголовной

9 ответственности за хищение оружия и огнестрельных припасов” // Собр. зак-

ва. 1929. №10. С. 91.

19

жизни и здоровья лиц, несущих соответствующую охрану или наблюдение - лишение свободы на срок не менее 3 лет, с ужесточением наказания при особо отягчающих обстоятельствах вплоть до высшей меры “социальной защиты” - расстрела, с конфискацией имущества).

Глава VTI “Имущественные преступления” была дополнена ст. 166-а, предусматривающей уголовную ответственность за “тайное или открытое похищение огнестрельного оружия (кроме оружия охотничьего образца и малокалиберного) огневых припасов к нему, если это действие не подходит под признаки, предусмотренные ст. 59 “. За совершение этого деяния грозило лишение свободы на срок до 5 лет.

Помещение ст. 166-а в главу “Имущественные преступления” свидетельствует о том, что оружие, принадлежавшее физическим лицам, по прежнему приравнивалось к остальному имуществу граждан. К тому же хищения оружия с государственных объектов (ст. 59 ), судя по названию главы Уголовного кодекса, представлялись “особо для Союза ССР опасными” лишь потому, что нарушали их нормальное функционирование.

Приравнивание хищений оружия к хищениям другого имущества еще более четко проявилось в Постановлении Пленума Верховного суда СССР № 12/6 от 22 августа 1947 года “О порядке применения судами Указов Президиума Верховного Совета Союза ССР от 4 июня 1947 года”. Это постановление регулировало порядок применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 года “Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества” и Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 года “Об усилении охраны личной собственности граждан”, которыми были значительно ужесточены санкции за совершение сс<ггветствующих преступлений. Согласно п.1 Постановления, преступления, предусмотренные Указами, совершенные после их издания, подлежали
квалификации по

20

соответствующим статьям этих Указов. В связи с этим не подлежали применению ст.59 и ст. 166-а УК РСФСР 1926 года. Учитывая отсутствие в Указах специальных статей, предусматривающих уголовную ответственность

за хищение оружия, эти преступления подлежали квалификации как

*

обычные хищения государственного или личного имущества.1

Принятый в 1960 году Уголовный кодекс РСФСР вообще не предусматривал уголовной ответственности за хищения оружия. Лишь указом Президиума Верховного Совета РСФСР от
1 июня 1967 года в

л Уголовный кодекс РСФСР введена ст. 218’ “Хищение огнестрельного

оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ”. Хищение оружия стало рассматриваться как преступление против общественной безопасности. Высокая оценка степени общественной опасности этой группы преступлений отразилась и в санкции статьи, которая предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, а при наличии квалифицирующих обстоятельств - на срок до 15 лет.

Уголовный кодекс Российской Федерации, принятый Государственной

^ Думой 24 марта 1996 года и вступивший в силу с 1 января 1997 года

усиливает уголовную ответственность за хищения оружия. В ст. 226 УК

расширен перечень квалифицирующих обстоятельств, ужесточены санкции

*- “

(определен нижний предел и для некоторых групп хищений увеличен

Постановление Пленума Верховного суда СССР № 12/6 от 22 августа 1947 года “О порядке применения судами Указов Президиума Верховного Совета Союза ССР от 4 июня 1947 года” ; Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 года. Об уголовной ответственности за хищение государственного или общественного имущества; Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 года. Об усилении охраны личной собственности граждан // Уголовный кодекс РСФСР. (Офиц. текст с измен. на 1 июля 1950 года и с прилож. постатейно сист. материалов. М., 1950. С. 142-145.

21

верхний предел наказания), предусмотрена уголовная ответственность за вымогательство оружия.

Таким образом, уже в течение достаточно длительного периода времени уголовным законодательством подтверждается общественная опасность хищений оружия.

Почему в различные периоды времени распространенность хищений оружия была различной? Почему сегодня число и масштаб совершаемых хищений оружия значительно возросли?

Преступность - явление социальное. Следовательно, причины существования преступности вообще и совершения конкретных видов преступлений, а также количественных и качественных их изменений по своему характеру социальны.

Полностью изучить и понять преступление как социальное явление и эффективно с ним бороться можно лишь зная его социальные предпосылки, то есть понимая, какие обстоятельства, коренящиеся в реально существующих общественных отношениях, порождают преступность вообще и конкретный вид преступной деятельности в частности.

Нельзя признать верным положение о том, что только негативные, то есть, противоречащие принятым в обществе социально-экономическим, идеологическим и правовым отношениям явления и процессы становятся причинами и условиями преступности.1 Кроме явно негативных, криминогенный характер могут носить также и деформированные общественные отношения, то есть такие, которые по форме сходны с позитивными (содействующими прогрессу движения общества), а по существу отражают интересы отдельных лиц или групп, не совпадающие с интересами общества в целом.

1 Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984. С.

46.”

22

Позитивные общественные отношения также могут создавать условия для существования тэестушюсти, хотя причинами ее они не являются.1

В числе позитивных общественных отношений, создающих условия для совершения такого вида преступлений, как хищения оружия, можно назвать имеющее место в последнее время расширение международных контактов России в сфере экономики, промышленности, культуры, туризма, иными словами, то, что принято называть “падением железного занавеса”. Безусловно, этот процесс сыграл исключительно важную, прогрессивную роль в истории нашей страны, позволив России занять свое место в мировом сообществе. Вместе с тем этот процесс открыл Россию для международной незаконной торговли оружием, наркотиками, детьми и человеческими органами. Наша страна поставляет на мировой черный рынок оружие не только незаконно произведенное на ее территории во всевозможных подпольных мастерских, на предприятиях бывшего военно-промышленного комплекса, но и похищенное из частей Вооруженных сил и с военных предприятий.

Контакты стран друг с другом предполагают некоторое взаимопроникновение их культур. Открытость России для других стран привела к проникновению в нашу страну иностранной культуры со всеми ее положительными и отрицательными проявлениями. На российский экран бурным потоком хлынули пресловутые боевики, пропагандирующие насилие, неведомое доселе нашему зрителю, наркотики. Такое кино постепенно стало неким стандартом, образцом для отечественного кинематографа. Насилие стало пропагандироваться и в музыкальных видеороликах, и в печати.

Криминология / Под ред. В.В.Орехова. СПб., 1992. С. 106.

23

В результате насаждения насилия в сознание людей в обществе повысился интерес к оружию, что явилось одним из условий интенсификации незаконного оборота оружия и связанных с ним преступлений.

В некотором роде криминогенный характер носит замкнутость и ведомственный характер контроля за условиями учета и хранения, а также за расходованием средств вооружения внутри военного ведомства. Такая замкнутость не только позволяет скрывать факты исчезновения с военных складов оружия1, но и способствует совершению хищений оружия.

Как отмечалось выше, деформированные общественные отношения также создают почву для совершения преступлений вообще и хищений оружия в частности.

Так, причиной многих бед в нашей стране, в том числе роста преступности в различных сферах, стало установление деформированных рыночных отношений, непоследовательное осуществление экономических реформ. В результате этого процесса произошло резкое расслоение населения на очень богатых и нищих. Ситуация осложняется постоянными задержками выплаты заработной платы по всей стране.

В результате систематических невыплат денежного содержания в крайне тяжелом материальном положении оказались военнослужащие. Однако некоторые из них нашли “прекрасный” способ повысить свое благосостояние: выяснилось, что вполне успешно (учитывая очень плохое состояние систем охраны и учета оружия) можно присваивать и продавать предметы вооружения. Сложившееся положение усугубляется тем, что у военнослужащих, для которых главной задачей и проблемой стало спасение

Справедливость этого тезиса подтверждают сотрудники Отела по борьбе с незаконным оборотом оружия и расследованию криминальных взрывов Управления уголовного розыска ГУВД СПб и ЛО.

24

своей семьи от голода, значительно снижается планка нравственности, размываются границы между дозволенным и недозволенным.

Вследствие того, что доходы, получаемые сегодня сотрудниками органов внутренних дел, не могут обеспечить их достойное существование, а также вследствие падения престижа работы в органах внутренних дел и увеличения служебной нагрузки, вызванного ростом уровня преступности, происходит активный отток из органов внутренних дел квалифицированных сотрудников, что предопределило снижение требований к личным и служебным качествам принимаемых на службу кадров. Результатом этого стало повышение криминогенности и виктимогенности поведения сотрудников; наряду с другими негативными фактами участились случаи безответственного отношения к служебному оружию.

Подобная ситуация складывается и в армии. Сегодня существует масса способов избежать срочной службы, в связи с чем требования к призывникам также снизились: в армию попадают лица, ранее судимые , психически больные, склонные к противоправным поступкам. В период службы они несут караул по охране складов вооружения и очень часто используют столь благоприятную ситуацию для совершения хищений оружия.

В числе явно негативных общественных отношений, носящих криминогенный характер, можно назвать социальное обесценивание человеческой жизни. Во многом это обусловлено избытком насилия в средствах массовой информации, о чем уже говорилось выше. Переживая

1 Согласно ч. 2 ст. 23 Закона РФ “О воинской обязанности и военной службе” лицо, осужденное за совершение щэеступления может быть призвано на военную службу лишь после снятия или погашения судимости. Из текста ч. 1 ст. 86 УК следует, что лицо, судимость которого снята или погашена, считается несудимым. В данном случае мы называем этих лиц ранее судимыми для того, чтобы указать на присутствие в их биографии фактов совершения противоправных поступков и привлечения к уголовной ответственности.

25

происходящее на экране, человек подсознательно переступает психологический барьер, не позволявший ему совершать насилие. Социальное обесценивание человеческой жизни ведет к тому, что многие проблемы между людьми начинают решаться путем совершения убийства.

Коррупция и взяточничество в правоохранительных органах, судебной системе, о которых люди знают не только из средств массовой информации, но и из личного опыта, отсутствие раскрытых преступлений из числа “громких”, находящихся в центре внимания всей страны, порождают у людей чувство беззащитности перед насилием.

Понимание того, что государство не в состоянии защитить своих граждан от вала преступности, заставляет людей самостоятельно заботиться о собственной безопасности. Поэтому многие стремятся приобрести оружие и делают это на черном рынке, где для подобной операции не требуется никаких документов. Спрос, как известно, рождает предложение, в связи с чем торговля похищенным оружием идет успешно.

Негативные явления, наблюдающиеся в деятельности

правоохранительных органов, имеют еще одно социально неприемлемое последствие: люди осознают возможность ухода от ответственности за совершение противоправных действий либо с помощью взяток, либо с использованием личных связей; правосознание некоторых членов общества претерпевает негативные изменения, которые ведут к преступным актам.

Другим негативным обстоятельством, ослабляющим усилия государства и общества в борьбе с преступностью, способствующим ее воспроизводству, криминологи считают наличие латентной (скрытой, незарегистрированной) преступности.1

Криминология / Под ред. В.В.Орехова. СПб., 1992. С. 60.

26

Хищения оружия можно отнести к преступлениям со средней латентностью. Высокой латентности у этих преступлений не должно быть в связи с тем, что обращение оружия в обществе, в том числе условия хранения и контроль за его сохранностью, строго регламентируется нормативными актами. Таким образом, хищение оружия не должно остаться незамеченным. Вместе с тем, склонность к сокрытию фактов совершения хищений оружия в военном ведомстве, достаточно большое количество людей, владеющих оружием без законных на то оснований и, следовательно, предпочитающих не сообщать о совершенном хищении правоохранительным органам, увеличивают латентность рассматриваемого вида преступлений. Кроме того, нарушения порядка хранения и учета оружия иногда приводят к невозможности выявления совершенных хищений.

Нам представляется, что основным содержанием мер по снижению латентности хищений оружия должно стать упорядочение контроля за сохранностью оружия. В организациях сохранность оружия можно проверять путем регулярного проведения инвентаризаций и ревизий. Причем, поскольку в армии замкнутость контролируемого объекта и контролирующей организации в рамках одного ведомства, на наш взгляд, способствует сокрытию фактов хищений, постольку было бы целесообразным привлекать к проведению инвентаризаций и ревизий в такого рода объектах представителей других ведомств. Тем более, что ст. 47 Федерального Закона “О прокуратуре Российской Федерации” от 17 ноября 1995 года разрешает военным прокурорам назначать вневедомственные ревизии и проверки воинских частей и учреждений. Например, можно привлечь к проведению таких ревизий сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы органов внутренних дел. Они обладают необходимыми для подобной деятельности знаниями, а статус сотрудника милиции упростит их допуск к секретной информации, касающейся вооружения.
Объективности таких

27

ревизий будет способствовать то обстоятельство., что именно сотрудникам милиции чаще всего приходится сталкиваться с последствиями хищений оружия в виде совершения преступлений с использованием похищенного оружия.

Снижению латентности хищений оружия и их профилактике способствуют проводимые подразделениями по лицензионно-разрешительной работе органов внутренних дел, а также участковыми инспекторами милиции мероприятия по контролю сохранности оружия, принадлежащего физическим лицам.

Следует отметить, однако, что такие мероприятия производятся крайне редко. Так, например, подразделения лицензионно-разрешительной работы органов внутренних дел проверяют сохранность оружия фактически лишь при продлении срока действия выданного гражданину разрешения на хранение и ношение оружия (в соответствии с ныне действующим Законом РФ от 13 ноября 1996 года “Об оружии” - один раз в пять лет), при регистрации осуществляемых гражданами сделок по купле-продаже оружия, а также по специальному распоряжению руководства (например, в связи с расследованием преступления, совершенного с применением оружия). Участковые инспекторы милиции, в обязанности которых также входит контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами установленных правил хранения огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых материалов1, по их собственному признанию, фактически осуществляют такой контроль лишь по сообщению из подразделения лицензионно-разрешительной работы органов внутренних дел о том, что

П. 3.2.8 Инструкции по организации работы участкового инспектора милиции, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 1992 года № 231 (с изменениями и дополнениями, внесенными приказами МВД России от 15 апреля 1996 года № 202 и от 11 декабря 1996 года № 653).

28

гражданин не прибыл туда для продления срока действия разрешения на хранение и ношение оружия, либо по специальному распоряжению руководства.

Основные причины, по которым сложилась такая ситуация, на наш взгляд, можно сформулировать следующим образом. С одной стороны, ведомственные нормативные акты, регулирующие деятельность подразделений лицензионно-разрешительной работы органов внутренних дел1 и деятельность участковых инспекторов милиции, обязывая сотрудников

  • осуществлять контроль за соблюдением правил хранения оружия, не

устанавливают четкой периодичности проведения соответствующих мероприятий, что не позволяет придать этой деятельности планомерный, упорядоченный характер и сделать ее более эффективной.

С другой стороны, чрезмерная загруженность сотрудников указанных подразделений вынуждает их отодвигать “на задний план” работу, выполнение которой не ограничено временными рамками и не требует строгой отчетности, несмотря на ее важность. В
некоторых случаях

ф полноценный контроль за сохранностью оружия со стороны сотрудников

подразделений лицензионно-разрешительной работы физически

затруднителен: очевидно, что, например, четыре сотрудника отдела

т

лицензионно-разрешительной работы УВД Фрунзенского района Санкт-Петербурга вряд ли могут осуществлять полноценный контроль за сохранностью оружия у 12.000 жителей района.

Инструкция о работе органов внутренних дел по контролю за оборотом служебного и гражданского оружия (Приложение к Приказу МВД России от 30 декабря 1993 года № 609).

Данные на август 1999 года. Необходимость расширения штатов подразделений л1щензиош!о- разрешительной работы органов внутренних дел и совершенствования профессиональной подготовки сотрудников этой службы подчеркивал А.А.Бакаев. Бакаев А.А. Совершенствование деятельности подразделений лицензионно-разрешительной работы органов

29

В качестве выхода из сложившейся ситуации мы предлагаем, прежде всего, ведомственными нормативными актами установить четкую периодичность проведения подразделениями лицензионно-разрешительной работы органов внутренних дел и участковыми инспекторами милиции проверки сохранности оружия, принадлежащего гражданам; возложить на руководство подразделений обязанность строго контролировать указанную деятельность подчиненных и ее результаты. Тем более, что Приказ МВД России № 382 от 23 июня 1997
года “О мерах по совершенствованию

ф деятельности подразделений лицензионно-разрешительной работы и

усилению контроля за оборотом оружия” среди других направлений совершенствования деятельности этих подразделений предусматривает повышение зонального контроля за выполнением ими положений нормативных актов, регламентирующих вопросы оборота оружия.

В связи с этим необходимо дополнить п. 3.2.8 Инструкции по организации работы участкового инспектора милиции, обязывающий участкового инспектора контролировать соблюдение
гражданами и

ф, должностными лицами предприятий, учреждений и организаций

установленных правил хранения огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых материалов, указанием на периодичность проведения контрольных мероприятий. Оптимально осуществлять такие проверки каждый квартал. Однако, учитывая загруженность участковых инспекторов, допустимо проводить их раз в полгода.

Можно широко применять такую форму контроля за сохранностью оружия как выборочный контроль.

внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия (организационно-правовой аспект). Дисс. … канд. юр. наук. СПб., 1998. С. 110-116.

30

В целях снижения латентности хищений оружия следует максимально точно устанавливать в ходе расследования преступлений, связанных с незаконным хранением, ношением, перевозкой, сбытом оружия, источник его приобретения.

Таковы, на наш взгляд, основные элементы социальной характеристики хищений оружия.

Мы не случайно рассматриваем социальную характеристику хищений оружия прежде уголовно-правовой. Это обусловлено тем, что уголовно-правовая характеристика вида преступлений базируется на его социальной характеристике. Аргументы в поддержку этого тезиса следующие. Во-первых, преступление - прежде всего социальное явление, а основанием уголовно- правовой запрещенности деяния является его общественная опасность (социальный параметр). Исчезновение общественной опасности деяния ведет к его декриминализации. Во-вторых, социальными факторами определяются и отдельные элементы уголовно-правовой характеристики. Например, снижение возраста уголовной ответственности за некоторые (тяжкие) преступления обусловлено, на наш взгляд, прежде всего тем, что такие преступления реально совершаются субъектами, не достигшими общего возраста уголовной ответственности (16 лет), то есть сложились социальные предпосылки к совершению этих преступлений в более молодом возрасте, а также тем, что и в 14-летнем возрасте подросток, под влиянием семьи, школы, друзей уже настолько включен в общественные отношения, что вполне осведомлен о социальных ценностях и способен их поддерживать. В-третьих, только наличие социальных предпосылок определяет существование вида преступной деятельности, а значит и востребованность соответствующей уголовно-правовой нормы.

31

Краткий анализ социальной характеристики хищений оружия позволяет нам перейти к рассмотрению уголовно-правовой характеристики этого вида преступлений.

§2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХИЩЕНИЙ ОРУЖИЯ.

Под уголовно-правовой характеристикой преступления принято понимать систему закрепленных в уголовном законе признаков соответствующего состава преступления, определяющих данное деяние как преступление.1

В теории уголовного права в состав преступления включают четыре элемента: объект преступления, объективную сторону, субъект и субъективную сторону преступления.

Перечисленные элементы состава хищения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств выглядят следующим образом.

Объект преступления. “Объект преступления - это то, на что преступление посягает, против чего оно направлено, чему наносит или может нанести ущерб”3.

Родовым объектом хищения огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ является общественная безопасность. Такой вывод следует из анализа местонахождения нормы, предусматривающей уголовную

‘Вандышев В.В. Теоретические и практические аспекты взаимосвязи криминалистики и виктимологии. Дисс. … докт. юр. наук. М., 1989. С. 148; Шиканов В.И. О междисциплинарной характеристике отдельных видов преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 41.

Здравомыелов Б.В. Понятие, предмет и система особенной части уголовного права // Уголовное право России. Часть особенная. М., 1993. С. 10. 3 Тихий В.П. Ответственность за хищение огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ по советскому уголовному праву. Харьков, 1976. С. 9.

32

ответственность за совершение рассматриваемого деяния, среди других уголовно-правовых норм. Эта норма помещена законодателем в главу 24 УК “Преступления против общественной безопасности”.

Содержание понятия общественной безопасности законом не разъясняется. Отсутствуют по этому вопросу и руководящие судебные разъяснения. Мнения же ученых по поводу содержания понятия “общественная безопасность” серьезно различаются.

Так, например, А.Н.Игнатов под общественной безопасностью понимал соблюдение установленных правом правил предосторожности в производственной деятельности, при использовании источников повышенной опасности, при обращении с предметами, представляющими общую опасность. Преступления против общественной безопасности нарушают эти правила.1

В.Ф.Кириченко считает, что под общественной безопасностью следует понимать такие общественные отношения, “которые основаны на определенной системе мер и условий и обеспечивают бесперебойную, беспрепятственную и нормальную деятельность государственных или общественных учреждений, предприятий или организаций, а также спокойствие граждан”.2

В.Д.Малков под общественной безопасностью понимает отсутствие для общества опасности, “то есть неблагоприятной возможности наступления нежелательных и вредных последствий от действия каких- либо разрушительных сил для жизни, здоровья, имущества членов общества, …

Курс советского уголовного права.Часть особенная. Т. IV / Под ред. А.А.Пионтковского. М„ 1970. С. 306.

2 Кириченко В.Ф. Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1970. С. 5.

33

для нормального функционирования государственных и общественных предприятий и организаций”.

А.Д.Макуха предлагает следующее определение общественной безопасности: “Общественная безопасность - это система мер экономического, политического, организационного и правового характера, представляющая собой механизм, обеспечивающий состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от возможных источников опасности”.

Как видно из приведенных высказываний, учеными далеко не однозначно определяются не только содержание общественной безопасности, но и сама ее природа: что это - соблюдение правил предосторожности (А.Н.Игнатов), отсутствие опасности для общества (В.Д.Малков), механизм, обеспечивающий состояние защищенности жизненно важных интересов (А.Д.Макуха) или определенная группа общественных отношений (В. Ф .Кириченко)?

В науке уголовного права является аксиомой признание объектом любого преступления определенной группы общественных отношений из числа охраняемых нормами уголовного закона. Таким образом, общественная безопасность, являясь родовым объектом группы преступлений, есть общественное отношение (или некая совокупность общественных отношений).

Малков В.Д. Хищение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. М, 1971. С 6.

Макуха А.Д. Уголовная ответственность за хищение огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ. Автореф. дисс. … канд. юр. наук.М., 1993. С. 11.

” Таций В.Я. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву. Харьков, 1982. С. 4-5.

34

В структуре любого общественного отношения выделяются такие его элементы, как предмет, субъекты и социальная связь субъектов. При этом под предметами отношений понимаются определенные явления (вещи, социальные блага и т.д.), которые обуславливают отношения; субъектами -лица, которые вступают в отношения по поводу указанных предметов; социальной связью - тот или иной вид человеческой деятельности или определенные состояния людей относительно предметов отношений.1

Отличия между разнородными общественными отношениями проистекают из различий их структурных элементов. Следовательно, элементы однородных общественных отношений должны быть сходными. Таким образом, все отношения, входящие в комплекс общественной безопасности, должны возникать по поводу однотипных предметов, существовать между родственными субъектами и проявляться в одинаковой или сходной форме взаимосвязи этих субъектов.

В ходе анализа норм главы 24 УК выясняется, что необходимость в существовании и охране общественной безопасности возникает в процессе работы на взрывоопасных объектах и объектах атомной энергетики, при работе со взрывчатыми, легковоспламеняющимися, радиоактивными веществами, пиротехническими изделиями, в сфере оборота оружия, использования воздушного, водного, железнодорожного транспорта и т.д. Значит отношения общественной безопасности возникают и существуют в обществе преимущественно при использовании таких предметов, веществ, а также производственных процессов, которые, с одной стороны, имеют определенные полезные свойства, а с другой - обладают способностью при нарушении специальных правил безопасности насильственно причинять вред

Дроздов А.В. Человек и общественные отношения. Л., 1956. С. 23-29; Таций В.Я. Указ.соч. С. 5-67.

35

различным социальным ценностям. Это позволяет назвать указанные предметы , вещества, процессы “источниками общей опасности”.

Субъектами отношений общественной безопасности являются, с одной стороны, лица, которые несут обязанности по соблюдению правил пользования источниками общей опасности (работники взрывоопасных объектов, лица, работающие с радиоактивными веществами, владельцы оружия и т.п.), а с другой стороны, эти отношения охватывают неопределенный круг лиц, которые могут пострадать в результате неправильного использования источников общей опасности, но которые правомочны рассчитывать на принятие мер по обеспечению их личной безопасности и безопасности их имущества.

Содержание третьего структурного элемента отношений - социальной связи - обусловливается особенностями, характерными признаками предметов и субъектов. Социальная связь проявляется либо в определенной деятельности людей, либо в определенном состоянии, положении, позиции, которую занимает субъект по отношению к другим членам общества или всему обществу в целом по поводу предметов этих отношений. В данном случае указанная связь проявляется в виде такого состояния субъектов, которое характеризуется отсутствием угрозы причинения вреда неопределенному кругу граждан, различным формам собственности, культурным и иным социальным ценностям. Поскольку субъекты рассматриваемых отношений вступают в определенные взаимоотношения между собой в связи с использованием источников общей опасности, постольку сама социальная связь заключается в состоянии безопасности.

Таким образом, общественную безопасность можно определить как группу однородных общественных отношений, которые существуют по поводу использования особых технических устройств, веществ, процессов (источников общей опасности) с целью установления и поддержания между

36

отдельными гражданами, коллективами людей и обществом в целом определенной социальной связи, направленной на предотвращение причинения вреда интересам неопределенного круга граждан, трудовых коллективов и общества в целом.1

Важное теоретическое и практическое значение имеет выявление непосредственного объекта хищений огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, поскольку он наиболее полно, на наш взгляд, выражает сущность этого общественно опасного посягательства.

В науке уголовного права принято считать, что родовой и непосредственный объекты преступления соотносятся как целое и часть, то есть, непосредственный объект выступает как часть родового объекта и всегда находится в той сфере общественных отношений, что и родовой объект. Следовательно, непосредственный объект хищений огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ представляет собой определенную часть, сферу общественной безопасности.2

Хищение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ входит в группу преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия. Кроме рассматриваемого состава в эту группу входят преступления, предусмотренные ст. 188 (контрабанда оружия), ст.222 (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств), ст.223 (незаконное изготовление оружия), ст.224 (небрежное хранение оружия), ст.225 (ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств), ст. 347 (уничтожение или повреждение

Сходное определение общественной безопасности дает В.И.Антипов. Антипов В.И. Уголовно правовая борьба ОВД с посягательствами на общественную безопасность. Киев, 1987. С. 6-9. 2 Тихий ВЛ. Указ. соч. С. 13-19.

37

оружия по неосторожности), ст. 348 (утрата оружия), ст. 349 (нарушение правил обращения с оружием) УК.1 Непосредственным объектом этой группы преступлений представляется правильным считать общественные отношения по обеспечению безопасности жизни и здоровья личности, различных форм собственности, отношения, устанавливающие порядок изготовления, хранения, приобретения, сбыта, использования, учета и перевозки оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, направленные на предотвращение их применения для совершения преступлений или несчастных случаев при обращении с ними и гарантирующих использование этих предметов в соответствии с их назначением и только в общественно полезных целях.

Подобной точки зрения придерживаются В.П.Тихий, А.Д.Макуха и другие авторы.2

Необходимо отметить, что в отличие от других составов, входящих в число преступлений против общественной безопасности, хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, кроме рассмотренных выше общественных отношений, одновременно причиняет (или может причинить) ущерб и другим общественным отношениям, в частности, отношениям собственности. В подобных случаях необходимо говорить о наличии нескольких непосредственных объектов преступления.

В теории уголовного права принято выделять основной, дополнительный и факультативный непосредственные объекты/ Решающее

Дикаев СУ. Незаконное распространение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (уголовно-правовая и криминологическая характеристики). Дисс. … канд. юр. наук. СПб, 1997. С. 6. 2 См.: Тихий В.П. Указ. соч. С. 17; Макуха А.Д. Указ. соч. С. 12.

38

значение принадлежит основному непосредственному объекту, под которым следует понимать “то общественное отношение, тот интерес, которые законодатель, создавая определенную норму, стремился поставить под охрану уголовного закона”.1 Следуя такому определению, основным непосредственным объектом хищения огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств необходимо считать общественные отношения, связанные с регулированием обращения оружия. Основной непосредственный объект дает возможность правильно решить

« вопрос о содержании и характере общественной опасности преступления и о

самой цели ст. 226 УК. Кроме того, основной непосредственный объект “во многом определяет объективные признаки хищения оружия, формы совершения данного преступления и выясняет содержание субъективной стороны деяния”.2

Дополнительным непосредственным объектом преступления принято считать “такие общественные отношения, которые, заслуживая самостоятельной уголовно-правовой
охраны, применительно к целям и

щ задачам именно данной нормы защищаются уголовным законом лишь

попутно, то есть, постольку, поскольку эти отношения неизбежно ставятся в опасность причинения вреда при совершении посягательства на основной непосредственный объект”.’ Из данного определения следует, что посягательство на дополнительный объект имеет место в каждом случае

Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность. Автореф. дисс. … докт. юр. наук. Свердловск, 1971. С. 53.

Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Ученые труды Свердловского юридического института. Вып. 10. Свердловск, 1969. С. 213 -216. “ 2 Тихий В.П. Указ. соч. С. 18.

’ Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления. С. 214-215.

39

совершения данного вида преступлений, независимо от способа его совершения. Поэтому нельзя, на наш взгляд, согласиться с В.П.Тихим, который считает дополнительным объектом хищений огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ жизнь и здоровье личности1, поскольку такого посягательства не будет в случае совершения хищения оружия путем, например, кражи или присвоения или растраты. Жизнь и здоровье личности подвергается опасности лишь в случаях хищения оружия путем грабежа, разбойного нападения, вымогательства.

В связи с этим, представляется более правильным считать дополнительным объектом хищения оружия отношения собственности, поскольку в каждом случае совершения хищения оружия ущерб неминуемо причиняется и этой группе общественных отношений. Если же посягательства на отношения собственности не было, деяние не может быть квалифицировано как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ, а должно рассматриваться как незаконное приобретение оружия.2

Жизнь и здоровье личности, на наш взгляд, являются факультативным объектом рассматриваемого преступления, то есть объектом, посягательство на который имеет место не во всех, а лишь в некоторых случаях совершения преступления данного вида. Безусловно, посягательство на жизнь и здоровье личности, сопровождающее хищение оружия, усиливает общественную опасность деяния, поэтому оно предусмотрено ст. 226 УК в качестве квалифицирующего вину обстоятельства (п. “г” ч.З и п.”б” ч.4 ст.226 УК).

Предмет преступления. Необходимым признаком объекта преступления
является его предмет. “Предметом преступления следует

1 См.: Тихий В.П. Указ. соч. С. 18-19.

Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 30 октября 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997. № 2. С. 11.

40

считать любые вещи материального мира, с определенными свойствами которых уголовный закон связывает наличие в действиях лица признаков конкретного состава преступления”.’ Предмет преступления можно назвать непосредственным материальным выражением объекта - определенного вида общественных отношений. Объект преступления соотносится с предметом как целое со своей составной частью.2

Предметом рассматриваемого нами вида преступлений является огнестрельное оружие, боевые припасы, взрывные устройства и взрывчатые вещества. Именно предмет преступления, его свойства и особенности -основа правильной квалификации хищения оружия.

В ст.1 Закона РФ “Об оружии” дается определение оружию, под которым понимаются “устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов”. Давая такое определение оружию, законодатель исходил из того, что несмотря на огромное разнообразие видов оружия все они имеют общие сходные признаки, которые отличают их от других предметов. К этим признакам относятся следующие.

Целевой признак оружия заключается в том, что основным назначением оружия является поражение живой или иной цели либо подача сигнала3. Этими
целями определяются конструктивные особенности

Таций В.Я. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву. Харьков, 1982. С. 47.

2 Антипов В.И. Уголовно-правовая борьба ОВД с посягательствами на общественную безопасность. Киев, 1987. С. 62; Никифоров B.C. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960. С. 109; Шавшин М.Н. Объект и предмет незаконного ношения, хранения, изготовления или сбыта оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ // Труды ВНИИ МВД СССР. М., 1974. С. 130 и др.

См.: Дикаев СУ. Незаконное распространение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (уголовно-правовая и

специальных технических устройств, благодаря которым они становятся оружием. С точки зрения конструкции оружие может быть как простым предметом с ограниченным числом неподвижных деталей, так и сложным устройством, предполагающим наличие значительного числа деталей, часть которых изменяет свое положение и взаиморасположение при использовании по целевому назначению, переноске, хранении и других действиях.1

По целевому признаку ст.ст. 2-5 Закона РФ “Об Оружии” подразделяют оружие на гражданское (предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты), служебное (предназначенное для использования должностными лицами государственных органов и работниками юридических лиц, которым законодательством Российской Федерации разрешено ношение и применение указанного оружия, в целях самообороны или для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов , ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции) и боевое ручное стрелковое и холодное (предназначенное для решения боевых и оперативно-служебных задач, принятое в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на вооружение указанных в законе “Об оружии” государственных военизированных организаций). Целевой признак является определяющим при отнесении к предмету рассматриваемого преступления самодельного оружия.2

криминологическая характеристики). Дисс. … канд. юр. наук. СПб., 1997. С. 24-25.

1 Голованев Й.В., Савелий М.Ф., Скворцов СМ., Шелковникова Е.Д. Закон РФ “Об оружии”: научно-практический комментарий. М., 1995. С. 4.

2 Помимо законодательной классификации оружия существует его криминалистическая классификация. Следует заметить, что эти классификации находятся во взаимном противоречии, которое порождает проблемы не только теоретического, но и правтического свойства. Подробнее

42

Правовой признак заключается в наличии особого правового режима оружия, разрешительной системы его приобретения и хранения организациями и гражданами, определенных правил выдачи и сдачи оружия отдельным лицам в служебных целях.1

Огнестрельное оружие, являясь одним из видов оружия, обладает специфическими, характерными особенностями, позволяющими выделить его в отдельную группу среди других видов оружия. Эти особенности вытекают из понятия огнестрельного оружия, данного законодателем в ст. 1 Закона РФ “Об оружии”. Огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение засчет энергии порохового или иного заряда. Из приведенного определения вытекают следующие характерные признаки огнестрельного оружия: 1). Предназначенность для механического поражения цели; 2). Дистанционность действия огнестрельного оружия; 3). Причинение механических повреждений цели снарядом (пулей, дробью, картечью); 4). Направленность движения этого снаряда. Направленность сообщается снаряду стволом, через который проходит снаряд. Поэтому ствол отнесен к числу основных частей огнестрельного оружия. Отсутствие ствола значительно снижает убойную силу оружия, исключает возможность ведения прицельной стрельбы и поражения цели на расстоянии.
Именно этими

об этом см.: Владимиров В.Ю. Криминалистическая (судебная) баллистика и ее практическое использование в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений. СПб., 1995; Плескачевский В.М. Оружие в криминалистике.Понятие и классификация. Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. М, 1999 и др.

1 Контроль органов внутренних дел за оборотом оружия (служебного и гражданского) осуществляется в соответствии с Инструкцией о работе органов внутренних дел по контролю за оборотом служебного и гражданского оружия (Приложение к Приказу МВД России от 30 декабря ] 993 года № 609). Контроль органов внутренних дел в отношении боевого оружия ограничивается криминальной сферой.

43

обстоятельствами продиктовано отнесение бесствольного огнестрельного оружия к группе гражданского оружия самообороны (ст.З Закона РФ “Об оружии”); 5). Получение энергии для метания снаряда на определенное расстояние и поражения цели на значительном удалении от стрелявшего в результате термического разложения специального заряда без доступа воздуха и выделения значительного количества газов и тепла. Этот заряд чаще всего изготавливается из пороха.

В анализируемом определении огнестрельного оружия упоминается об “ином заряде”. Возможно, здесь идет речь о веществах, которые, в результате научных исследований, через некоторое время заменят порох.1 Однако, как справедливо отмечал В.Ю.Владимиров, такая формулировка может трактоваться непозволительно широко, включая в число “иных зарядов” использование энергии сжатого газа, газовых смесей и т.п.2 По нашему мнению, в определение понятия огнестрельного оружия необходимо внести коррективы, исключающие расширительное его толкование.

Предметом рассматриваемого вида преступлений является также охотничье огнестрельное оружие, общей длиной менее 800 мм, а также имеющее конструкцию, позволяющую его складывать, сдвигать, укладывать или разбирать без потери возможности производства выстрела.

Самодельное огнестрельное оружие также является предметом рассматриваемого преступления. Следует отметить, что законодательного определения понятия самодельного огнестрельного оружия нет. В криминалистике под самодельным оружием понимают “предмет, обладающий элементами конструкции соответствующего промышленного

Голованев И.В., Савелий М.Ф., Скворцов СМ., Шелковникова Е.Д. Закон РФ “Об оружии”: научно-практический комментарий. М., 1995. С. 48.

Владимиров В.Ю. Криминалистическое исследование газового оружия. Дисс. … канд. юр. наук. СПб., 1996. С. 84.

44

вида оружия, изготовленный без соблюдения требований технологии оружейного производства и представляющий опасность для человека при его применении”.3 А.И.Устинов указал два способа создания самодельного огнестрельного оружия: 1). путем самостоятельного изготовления всех деталей оружия и последующей их сборки; 2). путем переделки заводского оружия.2 Однако, анализ экспертной практики показывает, что к перечисленным способам создания самодельного огнестрельного оружия следует добавить еще некоторые: путем использования деталей и заводского, и самостоятельного изготовления; путем самостоятельной сборки оружия из деталей заводского изготовления. Анализ статистических данных о количестве и видах оружия, поступающего на баллистическую экспертизу в ЭКУ ГУВД СПб и ЛО, позволил выявить следующую достаточно устойчивую тенденцию: доля самодельного огнестрельного оружия в общей массе оружия, направляемого на баллистическую экспертизу, из года в год снижается. Так, в 1996 году самодельное огнестрельное оружие составило 15 % от числа исследованного в ЭКУ огнестрельного оружия, в 1997 году эта цифра снизилась до 11,7 %, а в 1998 году - до 10,2 %. Если учесть то обстоятельство, что на баллистическую экспертизу поступает практически все оружие, изымаемое правоохранительными органами из незаконного оборота, то можно сделать вывод об уменьшении количества самодельного огнестрельного оружия в незаконном обороте в целом. Основной причиной этого процесса является, на наш взгляд, увеличение количества находящегося в незаконном обороте оружия заводского изготовления, о чем также косвенно

Устинов А.И. Самодельное огнестрельное оружие и методика его экспертного определения. М., 1968. С. 8.

2 Устинов А.И. Криминалистическое исследование самодельного огнестрельного оружия. М., 1964. С. 7.

45

свидетельствуют статистические данные ЭКУ ГУВД СПб и ЛО . Насыщение ^ “черного” рынка оружием заводского изготовления (вероятнее всего,

похищенным с предприятия-изготовителя, из военных складов, и т.д.) делает ненужным его самостоятельное изготовление. К тому же, самодельное оружие, как правило, по своим тактико-техническим характеристикам уступает заводскому.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 25 июня 1996 года “О судебной практике по делам о хищении и ?• незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ” предметом

рассматриваемого преступления будут являться и составные части огнестрельного оружия или боеприпасов либо детали в комплекте, достаточном для сборки пригодных к использованию оружия или боеприпасов. При этом под достаточным комплектом деталей оружия следует понимать такую их совокупность, которая позволяет без дополнительных приспособлений и доработки произвести выстрел (например, ствол винтовки с ударно-спусковым механизмом). Хищение отдельных частей и деталей * огнестрельного оружия при установлении умысла на использование их

вместе с дополнительно изготовленными недостающими деталями для сборки годного к стрельбе оружия следует квалифицировать как покушение на хищение огнестрельного оружия, а действия сборщика оружия как незаконное изготовление оружия.2

Огнестрельное оружие заводского изготовления в 1996 году составило 85 % оружия, поступившего на баллистическую экспертизу в ЭКУ ГУВД СПб и ЛО, в 1997 году - 88,2 %, а в 1998 году - 89,7 % от числа исследованного « огнестрельного оружия.

2 Постановление Пленума Верховного суда РФ № 5 от 25 июня 1996 года “О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ” // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 8. С. 4-7.

46

Согласно ст.1 Закона РФ “Об оружии” под боеприпасами следует понимать предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенное для поражения цели и содержащее разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание, а под патроном -устройство, предназначенное для выстрела из оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение. В историко-этнографическом и военном аспектах соотношение понятий “боеприпас” и “патрон” вполне определены: патрон

  • является частью родового понятия “боеприпасы”. Уголовно-правовое понятие боеприпасов также включает в себя “все виды патронов заводского и самодельного изготовления к различному стрелковому огнестрельному оружию независимо от калибра, за исключением патронов к длинноствольному гладкоствольному охотничьему оружию и патронов, не имеющих поражающего элемента (снаряда - пули, дроби, картечи и т.п.)”.1 Однако, включая патроны в общее понятие “боеприпасы”, Пленум Верховного Суда РФ по сути дела признает равенство степени общественной

опасности хищения нескольких патронов и хищения, например,

противотанковой мины. В связи с этим представляется целесообразным с уголовно-правовой точки зрения различать понятия “патрон” и “боеприпас”, что может быть выражено в дифференциации санкций за хищение патронов и хищение других боеприпасов при внесении соответствующих изменений в ст. 226 УК.

Определение боеприпасов, данное в ныне действующем Законе РФ “Об оружии”, является
более широким, чем определение, данное в

1 Постановление Пленума Верховного суда РФ № 5 от 25 июня 1996 года “О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ” // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №8.”С. 4-5.

47

предыдущем Законе от 01 января 1994 года. Ранее боеприпасами являлись лишь “устройства или предметы, предназначенные для выстрела из оружия соответствующего вида”. Следовательно, взрывные устройства, предназначенные для самостоятельного применения, к боеприпасам не относились, в связи с чем оставались за пределами действия ст. 226 УК. Новое же определение понятия боеприпасов позволяет включить взрывные устройства в их число, что является вполне логичным.1

Помимо боеприпасов, предназначенных для поражения цели (боевой техники, строений, живой силы и т.д.) существуют другие виды боеприпасов, которые предназначены для учебно-боевых стрельб (практические), изучения устройства (учебные), выполнения учебно-практических задач и испытаний (вспомогательного назначения), а также для того, чтобы способствовать выполнению боевой задачи или препятствовать действиям противника (специального назначения). Учебные боеприпасы и некоторые боеприпасы вспомогательного назначения не содержат взрывчатые вещества.

В криминалистике под взрывным устройством понимается любое устройство, специально подготовленное и при определенных условиях способное к взрыву. Взрывное устройство состоит из заряда взрывчатого вещества и специального устройства, конструктивно предназначенного для производства взрыва (средства взрывания либо прибора взрывания). Кроме того, взрывное устройство может содержать дополнительные элементы и механизмы.

По способу изготовления взрывные устройства можно подразделить на взрывные устройства заводского и самодельного производства.

1 Необходимо заметить, что в законодательстве отсутствует определение понятия взрывного устройства.

2 Дильдин Ю.М., Мартынов В.В., Семенов А.Ю., Шмырев А.А. Взрывные устройства промышленного изготовления и их криминалистическое исследование. М., 1991. С. 8.

48

Самодельные взрывные устройства - это такие устройства, в которых использован хотя бы один из элементов конструкции самодельного изготовления или применена непромышленная нерегламентированная сборка.

Промышленные взрывные устройства изготавливаются с применением промышленной технологии в соответствии с требованиями нормативно- технической документации. Анализ статистических данных о количестве и видах взрывных устройств, изымаемых из незаконного оборота и поступающих на взрывотехническую экспертизу в ЭКУ ГУВД СПб и ЛО, позволил выявить устойчивую тенденцию к увеличению доли взрывных устройств заводского производства в массе исследуемых объектов из года в год. Так, в 1996 году взрывные устройства заводского изготовления составили 49 % поступивших на экспертизу взрывных устройств, в 1997 году - 53 %, а в 1998 году - 55 % от числа поступивших на экспертизу взрывных устройств. Эти данные, по нашему мнению, косвенно свидетельствуют об увеличении в последние годы количества взрывных устройств промышленного изготовления в незаконном обороте. Источником же поступления этих предметов на “черный” рынок может являться лишь хищение их с предприятий-изготовителей, из военных складов.

При самодельном изготовлении взрывных устройств могут быть использованы как штатные взрывчатые вещества, ранее похищенные, выплавленные из похищенных или найденных снарядов, незаконно приобретенные и т.д., так и самостоятельно приготовленные из веществ, имеющих бытовое назначение. Наиболее распространенными взрывчатыми веществами самостоятельного приготовления в настоящее время являются смесь перманганата калия с алюминиевой пудрой или магниевыми опилками, а также смесь свинцового сурика с алюминиевой пудрой.

49

Самодельные взрывные устройства могут изготавливаться из учебных боеприпасов путем небольших переделок.

Во взрывных устройствах промышленного изготовления используются штатные взрывчатые вещества, химический состав которых составляет государственную тайну.

Средства взрывания - детонаторы, огнепроводимый и детонирующий шнуры, запалы и т.п. - включают в себя средство инициирования (дополнительно могут присутствовать средства передачи инициирующего импульса) и исполнительный механизм, который может иметь различные специальные элементы, обеспечивающие задержку взрыва, безопасность транспортировки и применения, неизвлекаем ость, необезвреживаемость и т.д.

Поскольку средства взрывания содержат взрывчатые вещества, постольку они также являются предметом рассматриваемого преступления.

Совокупность средств взрывания определенной конструкции представляет собой взрыватель. Взрыватели бывают управляемые и неуправляемые, контактные и неконтактные. По способу получения начального импульса различают следующие типы взрываетелей: механические, пневмомеханические, гидромеханические, терочные, электромеханические, электрические, магнитоэлектрические,

электрохимические и химические.1

Приборы взрывания - взрывные машинки, аккумуляторы, элементы, батареи, выступающие в качестве источника тока, не содержат взрывчатых веществ и сами по себе не являются предметом преступления.

При отсутствии средства или прибора взрывания использование взрывного устройства затруднено или становится вообще невозможным.

Дильдин Ю.М., Мартынов В.В., Семенов А.Ю., Шмырев А.А. Взрывные устройства промышленного изготовления и их криминалистическое исследование. М., 1991. С. 8.

50

Однако в силу того, что взрывные устройства снаряжены значительным количеством взрывчатого вещества, уголовная ответственность наступает независимо от наличия или отсутствия у них средств взрывания.

Наиболее часто объединяющим в единое устройство конструктивным элементом является оболочка, которая в зависимости от конструкции изделия и применяемых дополнительных элементов служит для компоновки частей взрывного устройства, маскировки (с этой целью могут использоваться, например, картонные коробки из-под фруктовых соков, молока, других продуктов), защиты от внешних воздействий, концентрации действия взрыва в определенном направлении, образования поражающих элементов, удобства транспортировки, удобства применения (например, использование магнитных свойств материалов для обеспечения возможности прикрепления взрывного устройства к любым металлическим поверхностям), создания замкнутого объема, то есть обеспечения взрывного горения взрывчатого вещества.

Широкое применение взрывных устройств обусловлено, главным образом, их способностью к разрушающему действию на окружающие объекты. Расширяющиеся газообразные продукты реакции и сформировавшаяся ударная волна после срабатывания взрывного устройства обеспечивают фугасное поражающее действие, которое определяется в основном размерами заряда и физико-химическими свойствами взрывчатого вещества, в частности, скоростью взрывчатого превращения. Высокоскоростные осколки или прочные элементы, образующиеся при разрушении взрывного устройства обладают большой кинетической энергией и способны оказывать поражающее осколочное действие на материальную обстановку, которое зависит как от свойств взрывчатого вещества, так и от характеристик оболочки.

Взрывчатые вещества - это “термодинамически относительно неустойчивые
системы, способные под влиянием внешних воздействий

51

(импульсов) к чрезвычайно быстрым экзотермическим превращениям с образованием газообразных продуктов, совершающих разрушительную работу”.1 В настоящее время известно огромное количество взрывчатых веществ, отличающихся большим разнообразием как по составу, так и по своим физико- химическим и взрывчатым свойствам. Их можно классифицировать следующим образом:

  1. По агрегатному состоянию: а), твердые (тротил, гексоген и другие, которые наиболее распространены в технике и военном деле); б), жидкие (нитроглицерин и др.); в), газообразные (смесь Н и О ).
  2. По назначению (применению): а), инициирующие (“initium” (лат.) -“начало”) (применяются для инициирования (возбуждения) процессов взрыва разрывных зарядов или горения пороховых и твердотопливных зарядов; характеризуются высокой чувствительностью к простым видам начальных импульсов (удар, трение, накол и т.п.)); б), бризантные (“brizer” (фр.) -“дробить”) (применяются для совершения разрушительной работы в виде разрывных зарядов - элементов боеприпасов и подрывных средств; характеризуются низкой чувствительностью к простым начальным импульсам и достаточной восприимчивостью к взрывному импульсу); в). метательные (имеют взрывчатое превращение в виде горения при сравнительно медленном нарастании давления, что позволяет использовать их для метания снарядов).
  3. По составу: а), индивидуальные (отдельные химические соединения); б), смесевые или сложные (смеси или сплавы взрывчатых и невзрывчатых в отдельности соединений).2
  4. Марьин В.К., Зеленский В.П., Орлов Б.М. Пороха, твердые топлива и взрывчатые вещества. М., 1975. С. 252. 2 Марьин В.К., Зеленский В.П., Орлов Б.М. Указ. соч. С. 252-258.

52

В завершении анализа предмета рассматриваемого преступления необходимо упомянуть о том, что Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 своего постановления № 5 от 25 июня 1996 года “О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ” исключил из числа предметов, являющихся огнестрельным оружием “газовые, сигнальные, стартовые, строительно-монтажные пистолеты и револьверы, сигнальные, осветительные, холостые, газовые, строительно-монтажные, учебные и иные патроны, не имеющие поражающего элемента (снаряда-пули, дроби, картечи и т.п.) и не предназначенные для поражения цели, а также не содержащие взрывчатых веществ и смесей имитационно-пиротехнические и осветительные средства”1, несмотря на то, что ст. 1 Закона РФ “Об оружии” относит к оружию предметы, “конструктивно предназначенные для подачи сигналов”.

Объективная сторона преступления. Хищение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ может быть совершено только путем активных действий.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 25 июня 1996 года “О судебной практике по делам о хищениях и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ”2 под хищением огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ следует понимать “противоправное завладение ими любым способом с намерением

1 Постановление Пленума Верховного суда РФ Ш 5 от 25 июня 1996 года “О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ” // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 8. С. 5.

2 Постановление Пленума Верховного суда РФ № 5 от 25 июня 1996 года “О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ” // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 8. С. 6.

53

виновного присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом”.

Под любым способом завладения оружием следует понимать предусмотренные уголовным законом различные формы хищения имущества. Ими могут быть кража, мошенничество, присвоение или растрата, грабеж, разбой и вымогательство.

Военная коллегия Верховного Суда РФ особое внимание обращала именно на противоправность завладения оружием у физических или юридических лиц как на признак, отличающий хищение оружия от незаконного его приобретения.1

Момент окончания преступления зависит от формы хищения. Как правило, преступление считается оконченным с момента завладения оружием и появления у преступника реальной возможности распоряжаться этими предметами по своему усмотрению или использовать их. Исключением из указанного правила являются лишь такие формы совершения рассматриваемого преступления, как разбойное нападение и вымогательство, моментом окончания которых считаются соответственно момент нападения и момент высказывания угрозы.”

Однако В.Д.Малков считает, что хищение оружия является оконченным с момента его изъятия, даже если виновный еще не получил

1 Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 30 января 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 2. С. 11.

2 Макуха А.Д. Уголовная ответственность за хищение огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ. Автореф. дисс. … канд. юр. наук. М., 1993. С. 14; Романов А.П. Борьба с хищениями оружия, незаконным и небрежным обращением с ним. М., 1979. С. 18; Тихий В.П. Ответственность за хищение огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ по советскому уголовному праву. Харьков, 1976. С. 52.

54

возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, С такой точкой зрения нельзя согласиться по следующим соображениям. Во-первых, угрозу общественной безопасности при совершении хищения оружия составляет не факт завладения им, а факт наличия у похитителя реальной возможности использовать похищенное оружие в общественно опасных целях. Во-вторых, хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств относится к материальным составам, неотъемлемой частью которых является наступление общественно опасных последствий. Исключением из этого правила является совершение хищения путем разбойного нападения или вымогательства, поскольку эти способы совершения преступления опасны сами по себе и наступление других общественно опасных последствий не обязательно.

К особо квалифицирующим признакам, характеризующим объективную сторону рассматриваемой категории преступлений, относятся совершение деяния неоднократно и совершение деяния с использованием служебного положения.

Субъект преступления. Согласно ст. 11 УК уголовной ответственности подлежит любое лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со ст. 12 УК субъектами рассматриваемого преступления могут быть:

1). граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие хищение либо вымогательство огнестрельного оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ вне пределов Российской Федерации, если совершенное ими деяние

Малков В.Д. Хищение огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ. М., 1971. С. 26.

55

признано преступлением в государстве, на территории которого оно было совершено, и если эти лица не были осуждены в иностранном государстве;

2). военнослужащие воинских частей Российской Федерации, дислоцирующихся за пределами Российской Федерации, совершившие хищение либо вымогательство огнестрельного оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ на территории иностранного государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

3). иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие хищение либо вымогательство огнестрельного оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ вне пределов Российской Федерации, если это преступление направлено против интересов Российской Федерации, и в случаях, предусмотренных международным договором, если они не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации.

Обязательным признаком субъекта любого преступления, в том числе и рассматриваемого нами, является его “физическая природа: субъектом преступления может быть только физическое лицо”.’

Следующим обязательным признаком субъекта преступления является достижение лицом на момент совершения преступления возраста, с которого наступает уголовная ответственность. В соответствии со ст. 20 УК уголовная ответственность за совершение анализируемого преступления наступает с 14 лет, что продиктовано, во-первых, высокой степенью общественной опасности этих деяний, а во-вторых, способностью нормального человека осознавать их противоправность и общественную опасность уже в четырнадцатилетнем возрасте.

1 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Б.В.Здравомыслова. М., 1996. С. 204.

56

Однако из этого правила имеется исключение в виде так называемой возрастной невменяемости. Возрастная невменяемость предусмотрена ч.З ст.20 УК и ее сущность заключается в следующем. Если несовершеннолетний достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность за совершенное им преступление, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

И, наконец, еще одним важнейшим признаком субъекта является его вменяемость, то есть способность отдавать себе отчет в совершаемых общественноопасных деяниях и руководить ими. Лицо должно быть способно осознавать общественную опасность совершаемого им хищения огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств и руководить своими действиями. В российском уголовном процессе вменяемость лица презюмируется. Возникающие в процессе предварительного расследования и рассмотрения дела в суде сомнения по этому вопросу разрешаются только путем назначения и проведения еудебно-психиатрической экспертизы.

Особо квалифицирующими обстоятельствами совершения хищения либо вымогательства огнестрельного оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ, связанными с личностью субъекта, являются: а), совершение преступления группой лиц по предварительному сговору; б), совершение преступления с использованием служебного положения; в), совершение преступления организованной группой; г), совершение преступления лицом, два и более раз судимым за хищение либо вымогательство.

Под лицом, совершившим хищение либо вымогательство рассматриваемых
предметов с использованием своего служебного

57

положения, следует понимать как лицо, которому оружие и другие предметы выданы персонально на определенное время для служебного пользования, так и лицо, которому указанные предметы вверены под охрану.1

Хищением оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, выданных для служебного пользования, следует считать хищение их лицом, которому они выданы персонально и на определенное время для выполнения специальных обязанностей (например, часовым, постовым милиционером, вахтером или инкассатором во время исполнения ими служебных обязанностей).

Под хищением оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, вверенных под охрану, следует понимать хищение их со склада или из другого места хранения не только лицом, выполняющим охранно-сторожевые функции, но также должностным и материально ответственным лицом, в ведении которого они находились в силу служебного положения.2

Субъективная сторона преступления. Субъективная сторона хищения огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств или взрывчатых веществ непосредственно в законе не раскрывается, но она может быть выяснена на основе анализа других признаков рассматриваемого состава, сравнения с признаками других посягательств на чужое имущество.

Субъективная сторона рассматриваемого вида хищения или вымогательства характеризуется прямым умыслом: лицо осознает общественную опасность и противоправность своих действий, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий деяния и желает их наступления.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под общей ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. М., 1996. С. 291. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 25 июня 1996 года “О судебной практике по делам о хищениях и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ” (п. 12).

58

Необходимо отметить, что по содержанию умысла преступления, связанные с незаконным оборотом оружия, по сравнению с другими преступлениями против общественной безопасности несколько шире, чем принято понимать. Если при совершении сходных умышленных преступлений содержание субъективной стороны в основном обусловливает осознанием характера и психологического отношения виновного лишь к собственным действиям или бездействию, а также к возможности наступления вредных последствий, то при незаконном распространении предметов вооружения субъективная сторона включает также осознание субъектом возможности совершения и иного посягательства с использованием этих предметов.1

Как и любой сознательный волевой поступок, хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств или взрывчатых веществ предполагает у лица, его совершившего, определенных мотивов и целей. В диспозиции ст. 226 УК отсутствует указание на мотив поведения лица. Это означает, что мотив находится за пределами рассматриваемого состава. Однако нельзя не признать, что различные мотивы обуславливают различную степень общественной опасности одного и того же деяния. В связи с этим, мотив должен учитываться при назначении наказания. Кроме того, установление мотива хищения оружия имеет большое значение для криминалистической характеристики рассматриваемого вида преступления.

Цель совершения хищения оружия имеет гораздо большее значение для квалификации деяния, чем мотив. Она заключается в стремлении виновного присвоить похищаемое оружие для получения возможности распоряжаться им по своему усмотрению. Отсутствие этой цели снимает вопрос о наличии в содеянном признаков состава преступления (по аналогии с другими видами

1 Литвин А.П. Борьба органов внутренних дел с незаконным обладанием предметами вооружения. Киев, 1990. С. 32.

59

хищений чужого имущества). В связи с этим представляется неверной точка зрения А.Д.Макухи, который не считает цель хищения оружия обязательным признаком этого вида преступлений.

Поскольку уголовно-правовая характеристика преступления является правовой базой разработки его криминалистической характеристики, постольку ее рассмотрение обеспечивает возможность анализа проблем, связанных с выявлением криминалистически значимых признаков хищений огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

§3. КРИМИНАЛИСТИЧБСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХИЩЕНИЙ ОРУЖИЯ.

Криминалистическая характеристика вида преступлений - это система обобщенных фактических данных и основанных на них научных выводов и рекомендаций о наиболее типичных криминалистически значимых признаках преступных деяний, знание которых необходимо для организации и осуществления их всестороннего, полного, объективного и быстрого раскрытия и расследования.2

Впервые о криминалистической характеристике преступлений было сказано профессором ЛГУ П.И.Люблинским в 1927 году (самого термина “криминалистическая характеристика” на тот момент еще не существовало). Схемой криминалистической характеристики он считал известную

Макуха А.Д. Уголовная ответственность за хищение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. Автореф. дисс…. канд. юр. наук. М., 1993. С. 19.

•у

Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Ч. IV. СПб., 1993. С. 22.

60

древнеримскую формулу: “кто - что - где - с чьей помощью - почему - каким образом - когда”.1

Первыми термин “криминалистическая характеристика преступления,” применительно к методикам расследования, употребили в своих диссертационных исследованиях Л.А.Сергеев (1966 г.), В.Г.Танасевич (1967 г.) и А.Н.Колесниченко (1967 г.).

С середины 1970-ых годов в криминалистической литературе разворачивается широкая дискуссия по вопросам о сущности криминалистической характеристики, ее содержании, элементах и основаниях их систематизации. Исследованиями в этой области занимались Баев О.Я., Р.С.Белкин, В.С.Бурданова, Й.Е.Быховский, А.Н.Васильев, И.А.Возгрин., В.К.Гавло, И.Ф.Герасимов, В.А.Гуняев, А.В.Дулов, А.Н.Колесниченко, В.А.Образцов, И.Ф.Пантелеев, Н.А.Селиванов, В.Г.Танасевич, В.И.Шиканов, Н.П.Яблоков и
многие другие ученые.2

Крылов И.Ф. Криминалистическая характеристика и ее место в системе науки криминалистики и в вузовской программе // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 31.

2 См.: Баев О.Я., Гуняев В.А. Методические основы расследования отдельных видов преступлений // Расследование отдельных видов преступлений. М., 1995. С. 6-7; Басалаев А.Н., Гуняев В.А. Криминалистическая характеристика преступления (общее понятие и практическое значение // Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976; Белкин Р.С. 1). Криминалистические характеристики и классификация щ^еступлений. Этапы расследования // Криминалистика социалистических стран. М., 1986. С. 122; 2). Курс советской криминалистики. Т. III. M., 1979. С. 183-193; 3). Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М., 1987; Белкин Р.С, Быховский И.Е., Дулов А.В. Модное увлечение или новое слово в науке? (Еще раз о криминалистической характеристике преступлений) // Соц. законность. 1987. №9; Бурданова B.C. Проблемы расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в правовом пространстве СНГ // Проблемы расследования преступлений в условиях формирования правового пространства СНГ и развития международного сотрудничества. СПб., 1994. С.
115-118; Васильев А.Н. 1). О криминалистической классификации

61

Дискуссия не закончена и по сей день. Единое мнение по многим вопросам, связанным с криминалистической характеристикой преступлений, отсутствует.

преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976; 2). Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1978. С. 46-56; Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984. С. 113-133; Возгрин И.А. 1). Криминалистическая методика. Минск, 1983. С. 205-209; 2). Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Л., 1976. С. 7-9; 3). О структуре методик расследования отдельных видов преступлений // Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. Л., 1974. С. 75; Гавло В.К. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений // Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. Томск, 1980; Герасимов И.Ф. 1). Вопросы развития и совершенствования методики расследования отдельных видов преступлений // Вопросы методики расследования преступлений. Вып. 50. Свердловск, 1976; 2). Криминалистическая характеристика преступлений в методике расследования // Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976. -С. 99; Колесниченко А.Н. 1). Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1976; 2). Содержание и значение криминалистической характеристики преступлений // Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1980. С. 81-82; Образцов В.А. 1). Криминалистическая характеристика преступлений: дискуссионные вопросы и пути их разрешения // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984; 2). Учение о криминалистической характеристике преступлений // Криминалистика. М., 1995. С. 38-51; Образцов В.А., Танасевич В.Г. О криминалистической характеристике преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 25. М., 1976. С. 94-104; Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений. М., 1975. С. 9-10; Селиванов Н.А. 1). Криминалистические характеристики преступлений в методике расследования // Соц. законность. 1977. № 2; 2). Советская криминалистика: система понятий. М., 1982. С 130-132; Танасевич В.Г. Теоретические основы методики расследования преступлений // Советское государство и право. 1977. № 6; Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методики расследования преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 30. М., 1979. С. 110-122 и др.

62

В числе наиболее дискуссионных оказались вопросы о соотношении криминалистической характеристики преступления и предмета доказывания, а также вопрос о структуре криминалистической характеристики.

Осуществляя разработку методики расследования хищений огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ и, в частности, давая криминалистическую характеристику этого вида преступлений, мы не могли не определить свою точку зрения по данным вопросам.

Тенденция к включению комплекса обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, являющегося ранее самостоятельным элементом частных методик расследования, в состав криминалистической характеристики отчетливо проявила себя в ходе Всесоюзной криминалистической конференции (Одесса, ноябрь 1976 года). Причиной появления такой тенденции, по мнению А.А.Хмырова, является обусловленность методики расследования предметом доказывания, ставшая одним из ее (методики расследования) принципов.1

Позднее высказывания сторонников включения обстоятельств, подлежащих доказыванию, в состав криминалистической характеристики стали еще более определенными. При этом, однако, ряд авторов (в частности, Р.С.Белкин, С.Н.Чурилов2 и др.) не видят необходимости выделять указанные обстоятельства в самостоятельный элемент криминалистической характеристики, полагая, что
предмет доказывания достаточно полно

Хмыров А.А. Криминалистическая характеристика преступления и предмет доказывания // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С.48.

2 Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. Ш: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М., 1997. С. 319; Чурилов С.Н. О принципах разработки и построения частных криминалистических методик // Проблемы предварительного следствия. Вып. 10. Волгоград, 1980. с. 119 и ДР.

63

характеризуется общепризнанными элементами криминалистической характеристики.

Определенные аргументы находят и сторонники признания предмета доказывания самостоятельным элементом частной методики в целом. Так, А.А.Хмыров, сравнивая криминалистическую характеристику и предмет доказывания как однопорядковые элементы частной методики, подчеркивает, что, во-первых, далеко не все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, дублируются в криминалистической характеристике (например, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства), а во-вторых, даже совпадающие обстоятельства представляют интерес для предмета доказывания и для криминалистической характеристики различными аспектами своего содержания (например, способ совершения преступления входит в предмет доказывания как важнейший элемент объективной стороны преступления, позволяющий определить наличие в данном деянии состава преступления, квалифицировать действия лица, выявить отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства; в криминалистической характеристике способ совершения преступления изучается прежде всего для того, чтобы уяснить, какие следы оставило преступление в окружающей среде, где и как эти следы нужно искать, какие они содержат данные, указывающие на личность совершившего преступление и т.д.).1

В данном вопросе мы придерживаемся следующей точки зрения. Особенности предмета доказывания по любому виду тзеступлений оказывают, безусловно, влияние на методику в целом. Однако предмет доказывания определяет все же в большей степени уголовно-процессуальную сторону процесса расследования. Поэтому более правильным является, на наш взгляд, включение предмета доказывания в уголовно-процессуальную

Хмыпов А.А. Указ.соч. С. 52-53.

64

характеристику вида преступлений1. Общепризнанные же элементы криминалистической характеристики, действительно, в достаточном объеме описывают обстоятельства, подлежащие доказыванию, но с криминалистической точки зрения.

Несколько слов о структуре криминалистической характеристики преступлений. Мы не будем прибегать к рассмотрению всех существующих точек зрения на эту проблему, так как их количество очень велико. К тому же Р.С.Белкин уже предпринял такой анализ и выявил, что большинство авторов указывает на следующие элементы криминалистической характеристики: типичные следственные ситуации; способ совершения преступления; способ сокрытия 1щеступления, маскировка; типичные материальные следы преступления и вероятные места их нахождения; характеристика личности преступника; обстановка преступления (место, время и другие обстоятельства).2

При определении структуры криминалистической характеристики мы исходим из того, что основой, отправным пунктом для ее построения является уголовно- правовая характеристика. “Криминалистическая характеристика - это система типичных данных, отражающая элементы состава преступления с криминалистической стороны, то есть с точки зрения возможностей использования этих данных в раскрытии, расследовании и

Л.Я.Драпкин провел сравнительное исследование криминалистической характеристики и предмета доказывания и проиллюстрировал уголовно- процессуальную природу последнего. Драпкин Л.Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики щ^ступлений // Криминалистические характеристики в методике расследования пресгуплений. Свердловск, 1978. С. 11-18.

Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т.Т. Ш: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М., 1997. С. 312.

65

криминалистическом предупреждении преступлений”. Таким образом, криминалистическая характеристика должна содержать систему типичных данных о: предмете посягательства (характеризуют объект преступления); способе приготовления, совершения и .сокрытия преступления, обстановке совершения преступления, а также типичных последствиях преступных действий (характеризуют объективную сторону преступления); личностных особенностях субъекта преступного посягательства (характеризуют субъект преступления); целях и мотивах преступного поведения (характеризуют субъективную сторону преступления); личностных особенностях и поведении потерпевших (в различных ситуациях характеризуют различные элементы состава преступления)2; обстоятельствах, способствующих совершению престуготения (также могут характеризовать различные элементы состава преступления).3

Под обстоятельствами, способствующими совершению преступления, мы
понимаем непосредственную причину (причины) совершения

Вандышев В.В. Теоретические и практические аспекты взаимосвязи криминалистики и виктимологии. Дисс. … докт. юр. наук. М., 1989. С. 151.

2 Информация о типичных личностных особенностях и поведении потерпевших выделяется нами в отдельный компонент криминалистической характеристики в следствие самостоятельности и специфичности фактора жертвы в преступлении. Вандышев В.В. Указ.соч. С. 158.

3 Информация об обстоятельствах, способствующих совершению преступления выделяется нами в отдельный компонент криминалистической характеристики в следствие ее важности для профилактической деятельности правоохранительных органов, в том числе осуществляемой в ходе следствия, и для практики раскрытия и расследования преступлений в целом. Эту точку зрения разделяют многие авторы. Ледащев В.А. Значение криминалистической характеристики преступлений для профилактической деятельности следователя // Криминалистическая характеристика преступлений. М, 1984. С. 63; Лузгин И.М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и место в ней данных о сокрытии преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 27-28 и до.

66

преступлений определенного вида, а также условия, способствовавшие формированию этой причины и облегчившие ее реализацию.

Многие авторы включают в криминалистическую характеристику в качестве начального элемента характеристику исходной информации о событии преступления, указывая на то, что характер исходных данных имеет значение для выдвижения версий и, следовательно, определения направления расследования.1 Однако этот вывод представляется нам не совсем обоснованным. Дело в том, что в каждом конкретном случае следователь исходит из данных, имеющихся у него реально, из конкретного их объема и содержания. В такой ситуации сведения о типичном содержании исходной информации о событии преступления, выявленные наукой криминалистикой, будут для следователя просто бесполезными. Знание типичного содержания исходной информации для конкретного вида преступлений, полученное в результате изучения уголовных дел, важно для самой науки криминалистики, а именно, для разработки частных методик расследования преступлений (выдвижения типичных версий, составления программ (алгоритмов) расследования и т.д.) и должно быть отражено в отдельном элементе частной криминалистической методики - типичных следственных ситуациях первоначального этапа расследования.

Точки зрения о том, что типичные данные об исходной информации не входят в структуру криминалистической характеристики вида гфеступлений,

Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т.Ш: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М., 1997. С. 312-315; Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Ч. IV. СПб., 1993. С. 25 и др.

67

придерживается, в частности, А.Г.Филиппов. Он считает, что исходная информация присуща не преступлению, а процессу расследования.1

Краткого анализа заслуживает такой элемент криминалистической характеристики преступления, как способ совершения преступного посягательства. При этом представляется целесообразным остановиться на следующих моментах.

Во-первых, под способом совершения преступления (в широком смысле, включая приготовление и сокрытие) мы понимаем систему объективно и субъективно детерминированных действий (бездействие) субъекта преступления, с помощью которых он достигает своей цели. Во-вторых, действия по сокрытию преступления следует включать в понятие способа совершения преступления лишь в случае, если подготовка, совершение и сокрытие преступления осуществлялись по единому замыслу, “когда все эти действия действительно связаны между собой в единую систему и, еще не совершив преступления, субъект имеет четкую программу по его сокрытию”. В остальных случаях способ сокрытия преступления существует самостоятельно, представляя собой систему объективно и субъективно детерминированных действий, направленных на утаивание, уничтожение, маскировку или фальсификацию следов преступной деятельности. В-третьих, установление способа совершения преступления подразумевает под собой установление наиболее распространенных видов орудий и средств, используемых преступниками при совершении преступлений данного вида, типичных мест, времени совершения преступления, условий,

способствующих выбору именно этого способа совершения преступления. К

1 Филиппов А.Г. О понятии и содержании криминалистической характеристики щзеступлений // Вопросы совершенствования методики расследования преступлений. Ташкент, 1984. С. 12-14.

2 Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. III: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М., 1997. С. 313.

68

последним вполне можно отнести обстановку совершения преступления, под которой мы, как и Н.П.Яблоков, понимаем систему различного рода взаимодействующих между собой объектов, явлений и процессов, характеризующих условия места и времени, вещественные, природно- климатические, производственно-бытовые и иные условия окружающей среды, другие обстоятельства объективной реальности, сложившиеся (независимо или по воле участников) в момент преступления, влияющие на способ его совершения и механизм и проявляющиеся в различного рода следах, позволяющих судить об особенностях этой системы и содержания преступления.1 В-четвертых, при описании способов совершения преступления, кроме всех вышеперечисленных обстоятельств, рассматриваются и типичные последствия применения того или иного способа, то есть оставляемые при этом следы и типичные места их локализации.

С учетом всего вышеизложенного и на основании проведенного нами анализа уголовных дел о хищениях огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, криминалистическая характеристика рассматриваемого вида преступлений представляется нам следующим образом.

Чаще всего предметом рассматриваемой группы преступлений становятся патроны к различным видам оружия (примерно в 73 % случаев). Однако следует отметить, что как самостоятельный предмет хищения патроны выступают лишь в 48,2 % случаев. Нередко патроны похищаются вместе с оружием, находясь в его магазине (барабане).

Яблоков Н.П. Обстановка совершения преступления как элемент его криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 38.

69

Поражают масштабы хищений оружия, выдаваемого для выполнения оперативно-служебных задач (43,7 % преступлений). В эту группу входят хищения оружия у сотрудников милиции ( 88,9 % случаев)1, военизированной вневедомственной охраны и других подразделений.

Достаточно часто предметом хищения становится боевое оружие (18,2 % рассмотренных уголовных дел). В основном это хищения из воинских частей. Однако встречаются случаи хищений боевого оружия из квартир и иных помещений, тзинадлежащих частным лицам, незаконно владевшим этим оружием.

Нарезное охотничье оружие (карабины различных модификаций) становится предметом хищения лишь в 7,8 % случаев и преимущественно в сельской местности, где население активно занимается охотой.

Мины, различные типы гранат похищаются достаточно часто и, в основном, из воинских частей (примерно, в 16,3 % случаев хищений оружия из воинских частей).

Взрывчатые вещества похищаются редко и лишь в виде тротиловых шашек (2,5 % изученных уголовных дел), а также в виде составных частей взрывных устройств, например, запалов, детонаторов, детонирующего шнура (2,1 %, 2,7 % и 2,4 % соответственно изученных уголовных дел).2

Следует отметить, что 9-мм пистолет Макарова, находящийся на вооружении ОВД и становящийся предметом большинства хищений оружия у сотрудников этого ведомства, согласно Перечню служебного и гражданского оружия и боеприпасов к нему, вносимых в Государственный кадастр служебного и гражданского оружия, утвержденному Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1207-р от 3 августа 1996 года, не является служебным оружием. Тактико-технические характеристики пистолета Макарова и сфера его использования позволяют отнести его к категории боевого оружия.

‘У

Приведенные данные в своей совокупности превышают 100 %, что объясняется случаями хищений сразу нескольких предметов посягательства.

70

Встречаются редкие случаи хищения пластиковой взрывчатки. Однако учитывая мощность этого взрывчатого вещества, такого рода преступления заслуживают самого пристального внимания.

В 78,5 % случаев хищения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств подготавливаются заранее. Спектр действий по подготовке к совершению преступления достаточно широк. Тем не менее можно выделить ряд направлений, по которым подготовительная работа осуществляется чаще всего.

  1. Одним из таких направлений является изучение условий хранения оружия, системы его охраны (11,7 %), что определяется особым характером предмета преступления. Для этого преступники используют возможность нахождения в непосредственной близости от хранилища в силу служебных полномочий или обязанностей (например, милиционер патрульно-постовой службы в момент получения или сдачи оружия в оружейной комнате органа внутренних дел; солдат в период несения караула по охране склада вооружения), в силу знакомства или родственных связей с владельцем оружия. Имеются случаи изучения квартиры, жильцы которой хранили оружие, по любительской видеозаписи торжества, проходившего в ней.
  2. Другим направлением подготовительной работы является изучение преступниками режима работы объекта либо распорядка дня жильцов квартиры, из которых они планируют совершить хищение (13,5 %). Это осуществляется путем наблюдения либо путем бесед с осведомленными людьми. В случаях хищения оружия из квартир преступники используют традиционные для таких ситуаций приемы: звонки по телефону, наблюдение за включением в темное время суток света в квартире, “прозванивание” квартир и т.д.
  3. Одним из важных направлений подготовки к совершению хищения оружия является подбор сообщников (30,1 % преступлений, совершаемых

71

группой лиц). Чаще всего сообщники подбираются из числа приятелей, знакомых, членов одной с преступником кампании и т.п.

  1. На стадии приготовления преступники занимаются также подготовкой и приобретением орудий преступления (12,1 %). Следует заметить, что при совершении хищений оружия практически не используется специальный воровской инструмент, а лишь предметы, имеющие бытовое назначение и, в редких случаях, оружие. Поэтому подготовку орудий совершения преступления более точно можно назвать их подбором.

С учетом результатов изучения условий хранения и системы охраны предмета посягательства, режима работы (распорядка дня) объекта, возможностей использования тех или иных предметов в качестве орудий совершения преступления преступниками составляется план. Степень проработки плана может быть различной - от общих “набросков” до максимальной детализации. Так, один из преступников, готовясь к совершению хищения оружия, буквально репетировал свои действия на месте преступления.1 Важным и неотъемлемым моментом составления плана совершения хищения оружия группой преступников является распределение ролей между членами группы.

Изучение материалов уголовных дел о хищениях оружия показало, что на стадии приготовления к совершению преступления преступники лишь иногда занимаются подготовкой места для хранения похищенного оружия или поиском каналов его сбыта (2,7 % случаев). Это обстоятельство можно, на наш взгляд, объяснить следующим образом. Во-первых, 83,1 % хищений оружия совершаются из корыстных побуждений. Спрос на оружие в обществе в настоящее время вырос настолько, что сбыт похищенного оружия не представляет собой большой проблемы. Во-вторых, преступник, готовясь

1 Уголовное дело № 1-1072/95, рассмотренное Федеральным судом Выборгского района Санкт-Петербурга.

72

к совершению преступления из корыстных побуждений, стремится сбыть оружие как можно быстрее. Следовательно, у него отсутствует необходимость подыскивать место для хранения похищенного оружия.

Чаще всего хищения огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств совершаются путем кражи (55,4 % случаев), значительно реже путем разбойного нападения (20,6 %), грабежа (14,8 %), присвоения или растраты (7,5 %) и мошенничества (1,7 %).Каждый из этих способов имеет некоторые характерные особенности.

Так, среди случаев хищения оружия путем кражи целесообразно выделить две типичные группы преступлений: кражи оружия из государственных военизированных организаций (с армейских складов, из дежурных частей органов внутренних дел, из подразделений вневедомственной охраны и т.п.) и кражи оружия из квартир и иных помещений частных лиц.

Кражи из военизированных организаций чаще всего связаны с проникновением в охраняемое помещение. Это проникновение осуществляется либо путем свободного доступа (в силу служебных полномочий), либо путем разрушения преград (обычно, запирающих устройств или окон путем отжима, реже - путем разрушения стен). Особенностью краж, совершаемых путем проникновения в хранилище (за исключением случаев свободного доступа) является необходимость отключения сигнализации. Это осуществляется различными способами. Наиболее распространенным из них является перерезание проводов сигнализации всевозможными режущими инструментами (ножом, бритвенным лезвием).

Характерно время совершения краж этой группы. Преступник осуществляет свой умысел в период несения службы. При продолжительном нахождении около хранилища (например, если преступник несет караул по

73

охране склада вооружения) предпочтение отдается интервалу от 0 до 3 часов ночи - времени, когда возможность появления поблизости лиц, способных помешать совершению хищения (начальника караула, сослуживцев и т.п.), минимальна.

Важной особенностью краж оружия, совершенных из воинских частей военнослужащими, является необходимость подыскивания ими места, где похищенное оружие могло бы храниться в течение какого-то времени. Это обусловлено тем, что военнослужащие не имеют возможности немедленно сбыть его. Такими местами хранения чаще всего становятся тайники, сделанные в лесу вблизи воинской части либо в малопосещаем ых местах на территории части. Иногда оружие хранится на территории хозяйственных построек или в личных вещах преступника.

Кражи оружия в воинских частях иногда совершаются военнослужащими при дезертирстве (ст. 338 УК), то есть самовольном оставлении части или места службы в целях уклонения от прохождения военной службы. Оружие, похищенное при дезертирстве, преступники обычно хранят при себе. Если дезертиру удается скрываться от правоохранительных органов в течение длительного времени, то оружие прячется в тайнике поблизости с местом его пребывания (в сельской местности его закапывают на садовом участке или в лесу, прячут в сельскохозяйственных постройках, в городе оно находится в подвалах жилых домов, у третьих лиц и т.п.), либо продается.

Кражи оружия из квартир и других хранилищ, принадлежащих частным лицам, происходят в основном по двум типичным схемам: 1). преступник, будучи знаком с владельцем оружия, оказавшись в его квартире (обычно, распивая вместе с хозяином спиртные напитки), совершает кражу; 2). преступник, совершая обычную кражу из квартиры, случайно находит оружие и похищает его вместе с другим имуществом.

74

В первой ситуации преступник попадает в помещение путем свободного доступа. Такие преступления совершаются обычно в интервале от 22 до 24 часов, когда хозяин оружия, приняв изрядную дозу спиртного, засыпает или уже не способен адекватно оценивать происходящее. Достаточно редко встречаются случаи проникновения в квартиру путем свободного доступа под каким-либо удобным предлогом (ремонта телевизионной антенны, предвыборной агитации и т.д.)

Кражи оружия по второй схеме, которые можно охарактеризовать как ситуативные, совершаются обычно с 12 до 16 часов - в типичное для совершения квартирных краж время. Способы проникновения в помещение, орудия преступления в таких случаях типичные для совершения краж из квартир. Преступники проникают в квартиру чаще всего путем отжима входной двери, выбивания замка, с использованием балкона, окон, с помощью заранее похищенных ключей. Достаточно часто кражи оружия из квартир совершаются в период длительного отсутствия хозяев, о котором преступники узнают различными путями (в 15,3 % случаев).

Изучение уголовных дел показало, что в последние годы резко увеличилось число совершаемых краж оружия у лиц, оказывающихся в общественных местах в сильной степени алкогольного опьянения и не способных адекватно оценивать происходящее. Типичными местами совершения этих преступлений - предприятия общественного питания, поезда метро, электрички и т.п. Эти кражи совершаются обычно в вечернее время с 18 до 22 часов. Вызывает опасение то, что среди потерпевших по таким гдреступлениям отмечается значительная доля сотрудников органов внутренних дел.

Хищения оружия путем разбойного нападения совершаются чаще всего в интервале от 16 до 22 часов. К типичным местам совершения этих преступлений относятся улица, темные дворы жилых домов, парковые зоны,

75

пустыри и т.п. Иногда преступники совершают разбойные нападения на квартиры лиц, владеющих оружием. Однако эти преступления имеют своей целью хищение любого имущества, в связи с чем оружие похищается в подобных случаях лишь попутно.

Рассматриваемые преступления редко совершаются с применением каких-либо орудий. Чаще всего преступники просто избивают жертву, используя численное преимущество или собственную физическую силу. Иногда для совершения разбойного нападения используются предметы, имеющие вполне определенное бытовое назначение (топоры, хозяйственные ножи и т.п.), а также предметы, случайно подобранные (куски арматуры, камни и т.п.). В ряде ситуаций разбойные нападения совершаются с применением оружия. Среди них можно обнаружить самодельное огнестрельное оружие (в основном, обрезы охотничьих ружей), ранее похищенное служебное оружие, самодельное холодное оружие (ножи, кастеты и т.п.). К единичным относятся случаи использования в качестве орудия преступления фанат.

Как и при разбойном нападении, хищения оружия путем грабежа совершаются с 16 до 22 часов. Типичными местами совершения этих преступлений являются малолюдные улицы, дворы, парковые зоны и т.п. Преступники обычно используют лишь собственную физическую силу, нанося жертве побои, не опасные для жизни и здоровья.

Следует особо остановиться на характеристике хищений оружия путем грабежа, совершаемых из квартир. Типичный способ проникновения в квартиру заключается в том, что преступники, используя различные предлоги (проверку электросчетчиков, продажу какого-либо товара и т.п.) и, вынуждая жертву самостоятельно открыть дверь, врываются в квартиру, лишают находящихся там лиц возможности оказывать сопротивление (связывают, заворачивают в ковер)
и совершают хищение. При совершении таких

76

преступлений преступники часто используют маски, скрывающие лицо, либо закрывают лица потерпевших, дабы они впоследствии не могли описать нападавших и опознать их.

Совершаемые на улице хищения оружия путем грабежа или разбойного нападения носят преимущественно ситуационный характер, когда умысел на их совершение возникает внезапно и его появление, нередко, обусловлено виктимогенным поведением жертвы.

Хищения оружия путем присвоения или растраты совершаются преимущественно в армии и в некоторых отраслях хозяйственной деятельности, связанных с использованием взрывных устройств и взрывчатых веществ. Случаи хищения оружия путем присвоения в армии - это присвоение боеприпасов, выданных для выполнения служебной задачи, но не израсходованных при ее решении. При этом преступниками фальсифицируются данные о расходовании боеприпасов, вносимые в раздаточную ведомость. Неизрасходованные и присвоенные боеприпасы военнослужащие прячут обычно в тайниках в лесу поблизости от воинской части, либо в личных вещах.

Механизм хищения оружия и взрывчатых веществ путем присвоения или растраты в отраслях хозяйственной деятельности, где эти предметы используются (добыча природных материалов карьерным способом, всевозможные виды геологических работ, разрушение ледяных массивов в различных целях и т.п.), заключается в экономии выделяемых для проведения работ взрывчатых веществ и взрывных устройств и последующем присвоении сэкономленного. Этот способ также требует фальсификации записей в ссютветствующих учетных документах.

Путем мошенничества оружие похищается обычно у лиц, незаконно им владеющих и желающих его сбыть. Преступник, войдя в доверие, обещает оказать содействие в сбыте оружия и присваивает его.

77

Изучение материалов уголовных дел о хищениях оружия позволило выявить следующие личностные особенности субъектов этих преступлений.

Типичные данные о субъекте хищения оружия целесообразно рассматривать по отдельности применительно к лицам, совершающим хищения оружия, вверенного им под охрану либо имеющих доступ к оружию в силу служебного положения, и другим субъектам преступлений рассматриваемого вида.

Субъекты хищений оружия первого типа - военнослужащие срочной службы, контрактники и офицеры. Солдаты обычно совершают хищения оружия в одиночку, во время несения караула по охране склада вооружения. Офицеры выступают, как правило, в роли организаторов хищения, имея в силу служебных обязанностей свободный доступ в хранилище и возможность использовать в преступных целях отношения подчиненности.

Так, в 1994 году было возбуждено уголовное дело по факту хищения оружия в одной из воинских частей Ленинградского гарнизона. В ходе расследования было установлено, что хищение совершено военнослужащим срочной службы под давлением старшего лейтенанта. Выяснилось также, что расследуемый эпизод не был единственным, поскольку старший лейтенант неоднократно заставлял двух рядовых совершать хищения оружия, когда они вместе с ним заступали в караул по охране склада вооружения.1

Средний возраст субъекта этой группы составляет 19-20 лет (военнослужащие срочной службы) и 24-27 лет (офицеры и контрактники).

Как правило, субъекты хищений этой группы положительно характеризуются до призыва на срочную службу. Однако в ходе прохождения службы они склонны к дисциплинарным нарушениям, самовольному оставлению части и дезертирству.

1 Уголовное дело № 320/95, рассмотренное Военным судом Ленинградского гарнизона. Хранится в архиве суда.

78

Субъект хищения огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств второго типа - это мужчина (96,5 %) в возрасте 19-35 лет (79,2 %), ранее не судимый (71,7 %), имеющий среднее или среднее специальное образование (64,8 %), на момент совершения преступления работающий на государственном предприятии, учреждении (37,9 %) либо нигде не работающий и не учащийся (36,5 %), положительно характеризующийся в быту (77 %) и на производстве (75 % работающих на момент совершения преступления).

Из приведенных статистических данных усматривается, что хищения оружия совершают не только мужчины, но и женщины. Однако необходимо отметить, что женщины в преступлениях рассматриваемого вида участвуют лишь в качестве пособников (например, подыскивают покупателей для сбыта похищенного оружия).

Большинство преступников, совершающих хищения оружия, ранее не судимы. Тем не менее среди субъектов этих преступлений встречаются лица с серьезным криминальным прошлым (до семи судимостей). В этой группе преступников просматривается достаточно четкая тенденция: ранее совершенные ими преступления носят преимущественно корыстный характер. Социологические данные указывают на то, что 71,7 % преступников не были ранее судимы, 14,3 % ранее были судимы один раз за хищение или вымогательство, 13,7 % - ранее судимы за хищение или вымогательство два и более раза и всего 3,7 % преступников ранее совершали насильственные преступления.’

Большинство преступников, совершивших интересующие нас преступления, положительно характеризуются и в быту, и по месту работы,

Приведенные данные в сумме превышают 100 % в связи с тем, что ряд преступников по изученным нами уголовным делам оапео совевшали как корыстные, так и насильственные преступления.

79

Это обстоятельство можно объяснить, во-первых, наличием социальных предпосылок совершения хищений оружия (имеются в виду случаи, когда лицо совершает хищение оружия с целью его продать, поправив тем самым свое сложное материальное положение, либо с целью обеспечить свою безопасность), во-вторых - поверхностным отношением трудового коллектива, командования, жилищных организаций к изучению личностных качеств граждан, составлением ими характеристик на граждан по единому шаблону, без должной объективности.

Вместе с тем, изучение материалов уголовных дел о хищениях оружия позволило выделить ряд негативных особенностей характера и поведения, часто встречающихся у субъектов этих преступлений: психологическая неуравновешенность, скрытность, склонность к совершению противоправных действий, административных и дисциплинарных правонарушений). Кроме того, достаточно большое число хищений оружия (около 30 %) совершается в состоянии алкогольного опьянения. Это состояние обусловлено пристрастием к спиртным напиткам и постоянным их употреблением.

Преступник совершает хищение оружия в одиночку в 65,5 % случаев. Остальные преступления совершаются по предварительному сговору группами лиц различной степени организованности. Большую часть из них составляют группы типа “кампания”, то есть некое сообщество людей, проводящих вместе свободное время, имеющих близкие интересы (73,1 % преступлений, совершенных группой лиц). Хотя совершение преступлений не является целью существования такой группы, хищение оружия подчас оказывается не единственным противоправным поступком ее членов. Второй тип групп, совершающих хищения оружия - организованные преступные группы, характеризующиеся стабильностью состава, направленностью всей деятельности преступной футавд на совершение преступлений, специализацией, распределением ролей среди членов группы. Исследование

80

материалов уголовных дел показало, что большая часть (65,8 %) преступных групп, совершавших хищения оружия, специализировались на совершении хищений чужого имущества; некоторые организованные преступные группы специализировались на совершении именно хищений оружия (3,1 %),

Большинство хищений оружия совершается по корыстным мотивам, то есть из желания получить какую-либо материальную выгоду из этого преступления (83,1 %). Чаще всего преступник намеревается похищенное оружие продать (73,5 % хищений по корыстным мотивам), а в остальных случаях - оставить похищенное оружие себе. При этом преследуются цели обеспечения собственной безопасности (56,8 %), использования этого оружия для совершения других преступлений (30,2 %) или в хозяйственных целях (на охоте, рыбалке и т.п.).

Достаточно большое число хищений оружия совершается из хулиганских побуждений, с целью продемонстрировать свое неуважение к обществу, общепринятым нормам поведения, к закону (14,8 %). Однако такая мотивация достаточно неустойчива. Хулиганские побуждения, изначально двигавшие преступником, постепенно перерастают в желание получить материальную выгоду из содеянного.

Иногда хищения оружия совершаются из любопытства. Такие преступления присущи в основном подросткам. Совершив его, преступник либо вскоре предпринимает явку с повинной, либо, опять-таки из любопытства использует его без преступных целей (например, взрывает похищенную гранату, бросает похищенные патроны в костер) либо сбывает похищенное.

В последнее время появились случаи хищения оружия с целью его использования при совершении суицида.

Говоря о личностных особенностях и поведении потерпевших, выявленных нами при изучении материалов уголовных дел о хищениях

81

оружия, необходимо отметить, что практически все пострадавшие от этих преступлений в той или иной мере провоцировали их совершение или по крайней мере не предпринимали необходимых мер по их предотвращению.1

Так, среди потерпевших находится большое число сотрудников органов внутренних дел, имевших при себе оружие (43,7 %). При этом значительная часть из них становятся жертвами преступления во внеслужебное время, находясь в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Чаще всего сама потенциальная жертва, теряя под воздействием алкоголя способность контролировать окружающую обстановку и свои действия, начинает демонстрировать оружие, пытаясь навести в общественном месте порядок.

Нередко хищение оружия у сотрудника милиции предваряется совместным с потенциальным преступником распитием спиртных напитков. К сожалению, это происходит даже во время несения службы.

Жертвами разбойных нападений и грабежей с целью хищения оружия становятся иногда сотрудники органов внутренних дел, пресекающие какие-либо противоправные действия. Излишняя самоуверенность, переоценка своих возможностей, отсутствие твердых навыков обращения с оружием играют часто роковую роль в похищении у них оружия.

Склонность к завязыванию случайных знакомств и приглашению случайных знакомых в дом, к употреблению спиртных напитков с малознакомыми людьми значительно увеличивает шансы владельца оружия (не зависимо от законности владения) стать жертвой хищения оружия.

Оружие похищается также у лиц, обладающих высоким уровнем благосостояния и представляющих для криминального мира интерес именно в связи с этим обстоятельством. Поэтому состоятельных людей, вольно или

1 В данном случае речь идет лишь о физических лицах, пострадавших от хищений оружия.

82

невольно демонстрирующих свое материальное благополучие и владеющих оружием, можно отнести к числу лиц, обладающих повышенной виктимностью.

Провоцируют преступников и лица, занимающиеся охотой и владеющие нарезным охотничьим оружием, храня его в дачных домиках, гаражах, других местах, не отвечающих соответствующим требованиям.1 Это оружие становится для злоумышленников легкой добычей. В целом, легкомысленное отношение к условиям хранения оружия как со стороны лиц, владеющих им на законных основаниях, так и со стороны лиц, незаконно владеющих оружием, является обстоятельством, способствующим совершению преступлений рассматриваемого вида. Более того, в армии и других военизированных организациях нарушения правил хранения и учета предметов вооружения являются главной предпосылкой к совершению хищений оружия.

Так, в июне 1996 года в результате плановой инвентаризации предметов вооружения на складе одной из воинских частей Ленинградского гарнизона была выявлена недостача 330 электродетонаторов, 32 кг пластиковой взрывчатки, 2 ящиков тротиловых шашек и 600 м детонирующего шнура (!). Никаких действий по выяснению причин недостачи, возбуждению уголовного дела и его расследованию командованием части предпринято не было. Лишь в ноябре 1996 года абсолютно случайно (в ходе очередной проверке личных тумбочек военнослужащих) дежурным были обнаружены некоторые предметы из числа похищенных в тумбочке солдата срочной

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации. В настоящее время действуют правила, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации № 1256 от 02 декабря 1993 года и выработанными на его основе ведомственными инструкциями.

83

службы К. В ходе расследования возбужденного по данному факту уголовного дела выяснилось, что все недостающее вооружение было похищено К. со склада за три дня до июньской плановой инвентаризации. На момент возбуждения уголовного дела часть похищенного оружия была уже продана.1

Несовершенство системы учета расходования взрывчатых веществ и взрывных устройств, существующей в отраслях хозяйственной деятельности, где эти вещества используются, также позволяет совершать хищения.

Еще одним обстоятельством, способствующим совершению преступлений рассматриваемой группы, является отсутствие совершенной системы изучения социально-психологических свойств личности людей, принимаемых на службу в органы внутренних дел, другие государственные военизированные организации, а также призываемых для прохождения срочной службы в рядах Российской армии. Это приводит к тому, что служебное оружие, положенное каждому сотруднику органов внутренних дел, оказывается в руках людей, абсолютно к этому не готовых, не чувствующих всей ответственности обладания оружием, а иногда и вовсе морально нечистоплотных. В армии караул по охране складов вооружения несут военнослужащие, склонные к противоправным поступкам, психологически неуравновешенные, иногда ранее судимые, ранее совершавшие попытки самовольного оставления воинской части или дезертирства.2

Уголовное дело № 41/97, рассмотренное Военным судом Ленинградского гарнизона. Хранится в архиве суда.

Марков А.Я., Фистин А.Н., Зуев В.Л. Расследование хищений, незаконного ношения, хранения, приобретения, изготовления или сбыта оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ. М., 1993. С. 30-42 и др.

84

Необходимо отметить, что перечисленные условия, способствующие совершению хищений оружия, имеют глубокие социальные корни, рассмотренные нами в первом параграфе настоящей главы.

Настоящая криминалистическая характеристика хищений

огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств разработана нами на основе изучения материалов уголовных дел о преступлениях рассматриваемой категории.

Таким образом, в первой главе диссертации мы постарались дать комплексную характеристику хищений огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, состоящую из социальной, уголовно-правовой, и криминалистической характеристик. В результате мы получили более или менее полную модель преступления, необходимую для разработки частной методики расследования этого преступления на первоначальном этапе работы.

85

Глава II. Криминалистическая характеристика первоначального этапа расследования хищений огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

§ 1. ТИПИЧНЫЕ СЛЕДСТВЕННЫЕ СИТУАЦИИ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ЭТАПА РАССЛЕДОВАНИЯ ХИЩЕНИЙ ОРУЖИЯ.

Как криминалистическая характеристика вида преступлений содержит в себе признаки преступлений определенного вида, знание которых необходимо для организации и осуществления их всестороннего, полного, объективного и быстрого раскрытия и расследования, так и криминалистическая характеристика процесса расследования преступлений определенного вида представляет собой совокупность черт именно самого процесса расследования преступлений этого вида (типичные следственные ситуации, типичные версии, особенности планирования), знание которых позволит следователю оптимально произвести расследование преступления этого вида.

В специальной литературе существование криминалистической характеристики процесса расследования встречает возражения. Так, Р.С.Белкин считает, что с точки зрения требований, предъявляемых к языку криминалистики, подобные выражения противоречат основному принципу употребления понятий науки - их однозначности; термин “криминалистическая характеристика” должен употребляться только в том смысле, в каком он соответствует определяемому этим термином понятию.1

Мы не считаем, что в данном случае имеет место неоднозначность употребления термина.

Белкин PC. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3. Криминалистические средства, приемы, рекомендации. М., 1997. С. 319.

86

Обратимся к анализу понятия “криминалистическая характеристика”. Термин “характеристика” указывает на то, что имеется в виду “описание характерных, отличительных качеств, черт кого-чего-нибудь, какого-либо, существующего в действительности объекта в целом или каких-то его частей”.1 Употребление термина “характеристика” в сочетании с термином “криминалистическая” говорит о том, что имеются в виду те характерные, отличительные качества, черты объекта, которые относятся к предмету изучения такой отрасли научного знания, как криминалистика.

Заметим, что характерные, отличительные качества и черты, изучаемые криминалистикой (точнее, разделом криминалистики - криминалистической методикой), имеют как отдельные виды преступлений, применительно к которым чаще всего применяется термин “криминалистическая характеристика”, так и процесс расследования преступлений определенного вида: “Криминалистическая методика, являясь одним из разделов криминалистики, изучает закономерности организации и осуществления раскрытия, расследования и предотвращения преступлений…“.2

Таким образом, на наш взгляд, вполне правомерно говорить отдельно о криминалистической характеристике вида преступлений и о криминалистической характеристике процесса расследования вида преступлений. Кроме того, имеют право на существование и криминалистические характеристики других объектов, входящих в предмет криминалистики.4 Возможность существования
криминшшстических

1 Ожегов СИ. Словарь русского языка. М., 1990. С. 858.

2 Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Ч. I. СПб., 1992. С. 61.

3 Образцов В.А. Криминалистические характеристики раскрытия преступлений // Борьба с преступностью на современном этапе. Барнаул, 1982.

4 О криминалистической характеристике неотложных следственных действий писал, например, Н.К.Кузьменко. Кузьменко Н.К. Систематизация

87

характеристик других объектов, кроме видов или групп преступлений, подтверждается тем обстоятельством, что в специальной литературе термин “криминалистическая характеристика” не употребляется без продолжения, которое мы считаем уточнением, “вида преступлений”.

В настоящей главе диссертации мы рассмотрим криминалистическую характеристику лишь первоначального этапа расследования хищений оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств как наиболее значимого в процессе расследования.

Общепризнано, что в едином и непрерывном процессе расследования можно выделить несколько относительно самостоятельных этапов. Дискуссионным является лишь вопрос о количестве этих этапов. Ряд авторов склоняется к тому, что процесс расследования подразделяется на два этапа: этап первоначальных неотложных следственных и оперативно-розыскных мероприятий и этап последующих следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий1. Другие авторы выделяют в процессе расследования три этапа: начальный или этап первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных
мероприятий, последующий или этап

неотложных следственных действий при раскрытии и расследовании преступлений. Киев, 1981. С. 5-14.

1 См.: Васильев А.Н. О криминалистической классификации преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976. С. 26; Дузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973. С.98; Селиванов Н.А. Определение понятия методики расследования и ее принципы // Методика расследования преступлений (общие положения). Материалы научно- практической конференции (Одесса, ноябрь 1976 г.). М., 1976. С.13; Федоров Ю.Д. Осмотр места происшествия в структуре первоначальных следственных действий // Вопросы совершенствования методики расследования преступлений. Ташкент, 1984. С. 69-70 и др.

88

последующих следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий и заключительный.1

Важнейшими задачами первоначального этапа расследования являются ориентирование лица, производящего расследование, в обстоятельствах того события, которое ему предстоит расследовать, уяснение фактов, подлежащих исследованию по делу, получение исходных данных для развернутого планирования расследования; собирание и фиксация доказательств, которые в течение короткого времени могут быть утрачены; установление, розыск и задержание преступника по горячим следам2; получение сведений для предупреждения и пресечения преступлений”; обеспечение возмещения материального ущерба, возможной конфискации имущества.4

Отличительные особенности первоначального этапа расследования составляют
направленность первоначальных следственных действий на

1 См.: Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т.Ш. М., 1979. С. 259-264; Возгрин И.А. 1). Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск, 1983. С. 154-155; 2). Общие положения методики расследования преступлений. Л., 1985. С. 12-15; 3). Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Ч. III. СПб., 1993. С. 59-60; Гаврилов А.Г. Раскрытие преступлений. Волгоград, 1976. С. 100; Кузьменко Н.К. Периодизация этапов в методике расследования преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976. С. 114-115; Яблоков Н.П. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений // Криминалистика. М., 1980. С. 390.

Белкин Р.С. Введение в методику расследования отдельных видов преступлений // Криминалистика. Под ред. А.И.Винберга. М., 1959. С. 333-334. “

~ Зуйков Г.Г. Понятие, сущность и общие положения методики расследования отдельных видов преступлений // Криминалистика. Т. II. Под ред. Р.СБелкина и Г.Г.Зуйкова. М., 1970. С. 250-251. Г.Г.Зуйков отмечал, что до конца эта задача на первоначальном этапе расследования не решается, но приступать к ее решению необходимо именно в начале расследования.

Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступления. Харьков, 1965. С. 37.

89

решение как общих, так и специфических задач; безотлагательность первоначальных следственных действий; ограниченность срока проведения первоначальных следственных действий; непрерывный характер первоначальных следственных действий (в отличие от последующих следственных действий, которые в силу объективных и субъективных причин могут иметь разрывы в сроках выполнения до нескольких суток и даже недель).1 А.Г.Филиппов, отмечая особенности первоначального этапа расследования, подчеркивал его относительную непродолжительность, большую по сравнению с последующим этапом степень неотложности проводимых в ходе него следственных действий, а также построение следователем плана своих действий на основе типичных версий, что обусловливает недостаточностью на первоначальном этапе информации о преступлении и лице, его совершившем. Все эти обстоятельства существенным образом влияют не только на характер организационной работы следователя в ходе первоначального этапа, определение круга и последовательности проводимых следственных действий, но и на их тактику.2 Мнения о моментах окончания первоначального и начала последующего этапов, в специальной литературе разошлись. Одни авторы считают границей первоначального этапа выполнение процессуального действия - предъявления обвинения3, другие считают первоначальный этап

1 Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Ч. Ш. СПб., 1993. С. 58-59.

Филиппов А.Г. Этапы расследования преступлений как категория криминалистической методики // Проблемы первоначального этапа расследования. Ташкент, 1986. С. 17.

3 Гаврилов А.Г. Раскрытие птх5ступлений. Волгоград, 1976. С. 100; Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973. С 89; Дубровидкая Л.П., Лузгин И.М. Планирование расследования. М., 1972. С. 26; Кузьменко Н.К. Периодизация этапов в методике расследования преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976. С. 114-115; Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1938. С. 129;

90

завершенным тогда, когда следователь получает возможность, используя собранные доказательства, приступить к составлению подробного плана расследования1. Однако, наиболее логично и правильно, на наш взгляд, связывать момент окончания первоначального этапа расследования с устранением неотложности следственных действий2. Это вполне соотносится с задачами первоначального этапа расследования.

Изучение уголовных дел о хищениях оружия показало, что производство следственных действий, носящих неотложный характер, по делам этой категории продолжается в среднем в течение четырех суток.

Следует подчеркнуть, что содержание первоначального этапа расследования применительно к различным преступлениям, даже одного вида, неодинаково. Оно обусловливается разнообразием следственных ситуаций, которые требуют индивидуального подхода к оценке их особенностей и определению задач расследования. Разумеется, что криминалистическая методика не может разработать научные рекомендации, рассчитанные на каждую конкретную следственную ситуацию. Речь может идти лишь о типичных следственных ситуациях и оптимальных решениях.

Расследование преступлений осуществляется в конкретных условиях времени, места, окружающей среды, взаимосвязях с другими процессами объективной действительности, поведением лиц, оказавшихся в сфере уголовного судопроизводства, и под воздействием иных, порой остающихся неизвестными
для следователя факторов. Эта сложная система

Элъкинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1965. С. 53 и др.

1 См.: Филиппов А.Г. Первоначальные следственные действия при расследовании хищений. М., 1972. С. 12-13.

2 Возгрин И.А. Общие положения методики расследования преступлений. Л., 1985. С. 12; Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т. III. M., 1979. С. 259-260.

91

взаимодействий образует в итоге ту конкретную обстановку, в которой действуют следователь и иные субъекты, участвующие в доказывании и в которой протекает конкретный акт расследования. Эта обстановка получила в криминалистике общее название следственной ситуации.

Впервые проблему следственных ситуаций затронул русский юрист П.Раткевич в книге “Зерцало правосудия” (1805 г.), назвав девять типичных путей, по которым осуществляется раскрытие преступления и установление истины: “от лица, от дела, от причины (влечение или размышление), от места (удобное или неудобное, священное или народное), от способа (внезапно, явно, тайно, по любви или из ненависти), от орудий (палкою или шпагою, ядом, чародейством), от времени (днем или ночью), от случая, от удобности”.1

Проблеме следственной ситуации посвящены работы многих ученых- криминалистов: Г.А. Абдумаджидова, Баева О.Я., Р.С.Белкина, А.Н.Васильева, И.А.Возгрина, В.К.Гавло, И.Ф.Герасимова, Л.Я.Драпкина, А.Н.Колесниченко, В.Е.Корноухова, И.М.Лузгина, В.А.Образцова, Н.А.Селиванова, В.Г.Танасевича, Н.П.Яблокова и других.2

1 Раткевич П. Зерцало правосудия. СПб, 1805. С. 13.

2 Абдумаджидов Г. А.Типичные следственные ситуации на первоначальном этапе расследования // Проблемы первоначального этапа расследования. Ташкент, 1986. С. 7-13; Баев О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии. Воронеж, 1984; Белкин Р.С. 1). Криминалистика. М., 1959. С. 331-333; 2). Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. - М., 1988. С. 91-111; Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1978. С. 41-45; Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений. М., 1957. С. 153-171; Возгрин Й.А. 1). Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в системе частных методик расследования // Следственная ситуация. М., 1985; 2). Общие положения методики расследования преступлений // Криминалистика. СПб., 1995. С. 351-352; ГавлоВ.К. О следственной ситуации и методике расследования хищений, совершаемых с участием должностных лиц //

92

Рассмотрение типичных следственных ситуаций первоначального этапа расследования хищений огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств требует определения нашей позиции по вопросам понятия и структуры следственной ситуации.

И.М.Лузгин выявил три основных подхода к определению понятия следственной ситуации1:

I. Следственная ситуация рассматривается как информационная среда, в которой действует следователь. В определениях этой группы следственная ситуация характеризуется, в основном, наличием источников информации о событии преступления. Таковы, например, определения понятия, сформулированные А.Н.Колесниченко, В.Е.Корноуховым,

Н.А.Селивановым.

Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973. С. 90; Герасимов И.Ф. Принципы построения методики раскрытия преступлений // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973. С. 82-83; Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Научные труды Свердловского юридического института. Свердловск, 1975. Вып. 41. С. 26-29; Лузгин И.М. 1). Методологические проблемы расследования. М., 1973; 2). Развитие методики расследования отдельных видов преступлений // Правоведение. 1977. № 2. С. 64-75; 3). Ситуационный подход в решении криминалистических задач. М., 1987; Старостин В.Е., Яровенко В.В. Криминалистическая характеристика и следственная ситуация: соотношение понятий // Криминалистические методы расследования преступлений. Тюмень, 1994. С. 33-36 и др.

1 Лузгин Н.М. Методика изучения, оценки и разрешения исходных следственных ситуаций // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. М., 1991. С. 11.

Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы методики расследования отдельных видов преступлений. Дисс…. докт. юр. наук. Харьков, 1967. С. 509; Корноухов В.Е. Основные положения методики расследования отдельных видов преступлений // Материалы научной конференции. Красноярск, 1972. С.93; Селиванов Н.А. Криминалистические

93

П. Следственная ситуация рассматривается как криминалистическая модель. Автором этой концепции можно считать Л.Я.Драпкина, который писал: “Следственная ситуация - мысленная динамическая модель, отражающая информационно-логическое, тактико-психологическое, тактико-управленческое и организационное состояние, сложившееся по уголовному делу и характеризующее благоприятный или неблагоприятный характер процесса расследования”.1

III. Следственная ситуация рассматривается как сложная многофакторная система условий расследования. Этой точки зрения придерживаются Р.С.Белкин, В.К.Гавло, И.Ф.Герасимов, В.А.Образцов, В.Г.Танасевич и другие.2

По нашему мнению, следственная ситуация не может быть сведена лишь к характеристике информационной среды, как полагают сторонники первой концепции, хотя процесс установления обстоятельств преступления и представляет собой работу с информацией. Следственная ситуация - это системная совокупность условий, обстановка, в которой в данный момент осуществляется расследование.3

характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Соц. законность. 1977. № 2. С. 58.

1 Драпкин Л.Я. 1). Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987. С.29; 2). Общая характеристика следственных ситуаций // Следственная ситуация. М., 1985. С. 12-13; 3). Разрешение проблемных ситуаций в процессе расследования. Свердловск, 1985. С, 10-12.

2 Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. Ш. М., 1997. С. 134-135; Гавло В.К. Проблемы теории и практики криминалистической методики расследования преступлений. Дисс. … докт. юр. наук. М., 1983. С.30; Герасимов И.Ф. Следственные ситуации на первоначальном этапе расследования преступлений // Соц. законность. 1977. № 7. С. 61; Образцов В.А., Танасевич В.Г. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации // Сов. гос. и право. 1979. № 8. С. 113.

” Авторы практически всех работ, посвященных следственной ситуации, признают ее многокомпонентность.

94

Вряд ли можно также сводить следственную ситуацию к отражению обстановки расследования в сознании следователя. Несмотря на субъективный характер некоторых ее элементов (в основном, элементов, связанных с личностью следователя и условиями его работы) следственная ситуация - это объективная реальность.1 Она может отражаться в его сознании полностью или частично, либо не восприниматься им. Именно неполное отражение следственной ситуации в сознании следователя ведет, на наш взгляд, к ее неверной оценке и, следовательно, к ошибочному выбору средств разрешения ситуации и последующему осложнению хода расследования.

Единодушие авторов в утверждении многокомпонентности следственной ситуации отнюдь не означает их единство в вопросе о перечне этих компонентов.2 Думается, что наиболее полно структуру следственной ситуации представил, на наш взгляд, И.А.Возгрин. Он выделил в ней элементы, связанные с особенностями преступления и информации о нем; элементы, связанные с результатами первоначальной работы следователя; элементы, связанные с личностью следователя и условиями его работы.3 Вместе с тем, по нашему мнению, данный перечень элементов целесообразно

Белкин Р.С. Указ. соч. С. 137; Лузгин И.М. Методика изучения, оценки и разрешения исходных следственных ситуаций // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. М., 1991. С. 14.

Баев О.Я., Гуняев В.А. Методические основы расследования отдельных видов преступлений // Расследование отдельных видов преступлений. М., 1995. С. 8; Гавло В.К. О следственной ситуации и методике расследования хигцений, совершаемых с участием должностных лиц // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973. С. 90; Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975. С. 171; Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Часть Ш. СПб., 1993. С. 62-63 и др.

” Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Часть III. С. 62-63.

95

дополнить группой элементов процессуального характера (возможность избрания меры пресечения, производства конкретных следственных действий и т.п.), которые, безусловно, влияют на характеристику следственной ситуации.

В рассматриваемом плане интерес представляет позиция Н.П.Яблокова и А.Н.Васильева, которые полагают, что нельзя говорить о единой структуре следственных ситуаций; структура следственной ситуации на различных этапах расследования различна.Так, например, в конце расследования, непосредственно перед решением судьбы дела, могут терять свое значение элементы следственной ситуации, характеризующие ход расследования и его возможное развитие, элементы методического характера и т.д. В то же время появляются новые элементы, связанные с характеристикой состояния расследования перед его прекращением или окончанием.1 Тезис о присутствии различий в структуре следственных ситуаций, складывающихся на различных этапах расследования, видимо, поддерживает И.А.Возгрин. Именно так, на наш взгляд, можно расценить следующее его высказывание: “Не претендуя на исчерпывающее их (элементов следственной ситуации. -И.К.) описание, следует отметить, что применительно к первоначальному и поэтому наиболее характерному в рассматриваемом отношении этапу расследования преступлений существует несколько самостоятельных и вместе с тем глубоко взаимосвязанных групп таких элементов”.2

Скорее всего, в данном случае имеет место не дифференциация структуры следственной ситуации для различных этапов расследования, а различная степень влияния ее элементов на разные этапы расследования,

Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984. С. 137.

Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Часть Ш. С. 62.

96

обусловленная спецификой каждого этапа. Обусловленность индивидуальности следственной ситуации сочетанием и результатами воздействия ее компонентов подчеркивается Р.С.Белкиным,1 имеющим в виду индивидуальность каждой конкретной ситуации, по конкретному уголовному делу.

Поскольку для преступлений определенного вида характерна повторяемость способов подготовки, совершения и сокрытия т?еступлений, предметов посягательства, источников информации и других обстоятельств, постольку есть смысл говорить о повторяемости следственных ситуаций. Именно повторяемость следственных ситуаций делает возможной их типизацию и разработку алгоритмов расследования.2 Типичная следственная ситуация - это следственная ситуация, наиболее часто возникающая по данной категории дел. “Типичную следственную ситуацию как научное понятие (криминалистическую категорию) целесообразно рассматривать как обобщенную совокупность сведений о комплексах определенных общих условий, встречающихся при расследовании отдельных видов или однотипных групп преступлений. В этом смысле данная ситуация, являясь результатом обобщения практики, приобретает важное научно-методическое значение, используется для разработки криминалистических методик расследования отдельных видов преступлений”.3

Примечательно, что при разработке частных криминалистических методик расследования преступлений вычленяются типичные следственные

Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. Ш. М., 1997. С. 136.

‘У

Белкин Р.С. 1). Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970; 2). Методологические основы предварительного следствия // Руководство для следователей. М., 1971 и др.

Лисиченко В.К., Батюк О.В. Следственная ситуация и ее значение в криминалистике и следственной практике // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 36. Киев, 1988. С.5.

97

ситуации преимущественно первоначального этапа расследования, что, несомненно, отвечает потребностям следственной практики. На важность выделения типичных следственных ситуаций в начале расследования как факторов, во многом определяющих ход и порядок расследования, в криминалистической литературе указывалось неоднократно.1

В правовой литературе закономерно возник вопрос о временных параметрах первоначальной следственной ситуации. При изучении этой проблемы кафедра криминалистики Высшей юридической заочной школы МВД СССР в 1991 году пришла к следующим выводам. Во-первых, в большинстве динамических систем, разновидностью которых является следственная ситуация вообще и первоначальная следственная ситуация в частности, временные границы условны.2 Во-вторых, термин “следственная” в названии ситуации обязывает ее охватить возбуждение уголовного дела и определенный период расследования по этому делу, поскольку первичная информация поступает вместе с заявлением или сообщением о преступлении или в период предварительной проверки на стадии возбуждения уголовного дела. Таким образом, первоначальная следственная ситуация может быть ограничена периодом от момента поступления сообщения о преступлении в

Баев О. Я., Гуняев В.А. Методические основы расследования отдельных видов преступлений // Расследование отдельных видов преступлений. М., 1995. С. 8; Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений. М.; 1957. С. 154; Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982. С. 140 и др.

Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975. С. 173; Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987. С. 10; Лузган И.М. Методика изучения, оценки и разрешения исходных следственных ситуаций // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. М., 1991. С. 14; Селиванов Н.А. Криминалистические характеристики 11реступлений и следственные ситуации в методике расследования // Соц. законность. 1977. № 2. С. 57 и др.

98

правоохранительные органы до завершения первоначальных следственных действий, задержания подозреваемого, появления обоснованной версии о личности преступника или иного обстоятельства, знаменующего собой резкое изменение исходной ситуации.1

И, наконец, важное значение имеет вопрос об основаниях типизации первоначальных следственных ситуации. Справедливо замечено, что “типизация следственных ситуаций по всем составляющим их компонентам практически невозможна, поскольку она должна будет насчитывать колоссальное число вариантов.”2 Следовательно, речь должна идти о типизации только по нескольким компонентам. Чаще всего при разработке частных криминалистических методик расследования типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования типизируются по информационному компоненту, то есть по объему и содержанию исходной информации об элементах события преступления.Такая типизация нашла поддержку у ряда специалистов. “Практически целесообразно их (первоначальных следственных ситуаций - И.К.) систематизацию начинать со случаев, когда преступление очевидно, обстоятельства его совершения достоверно известны, а виновник явился с повинной либо задержан и чистосердечно раскаивается. Завершающей в системе должна быть самая сложная, неблагоприятная для выяснения истины следственная ситуация, в частности, когда имеются лишь сведения о наличии признаков преступления,

Лавров В.П. Исходные следственные ситуации как объект кафедрального исследования // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. М., 1991. С.9.

2 Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. Ш. М., 1997. С. 146.

3 См.: Белкин Р.С. Указ. соч. С. 146; Абдумаджидов Г.А. Типичные следственные ситуации на первоначальном этапе расследования // Проблемы первоначального этапа расследования. Ташкент, 1986. С. 12 и др.

99

но ни само преступное событие, ни обстоятельства его совершения, ни причастные к нему лица не известны”.

Учитывая изложенное, перейдем непосредственно к описанию типичных следственных ситуаций первоначального этапа расследования хищений огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Изучение уголовных дел позволило нам выявить зависимость между поводами к возбуждению уголовного дела о хищении оружия (явилось ли поводом заявление гражданина либо непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления, явка с повинной) и типичными следственными ситуациями, возникающими на первоначальном этапе расследования.

Так, при получении правоохранительными органами первоначальной информации о совершении хищения оружия из заявления потерпевшего либо из сообщения командира воинской части (67 % случаев) чаще всего складывается одна из следующих ситуаций:

1). описываемое в заявлении (сообщении) событие имеет признаки преступления; лицо, совершившее преступление, неизвестно и какая-либо информация о нем отсутствует;

2). описываемое в заявлении (сообщении) событие имеет признаки преступления; известны поисковые признаки преступника (например, сведения о поле, росте преступника, о том, во что преступник был одет, о динамических признаках и т.п.);

3). описываемое в заявлении (сообщении) событие имеет признаки преступления; круг возможных подозреваемых ограничен, либо личность преступника известна точно.2

Абдумаджидов Г. А. Указ. соч. С. 12.

100

На наш взгляд, бесспорен тезис о том, что объем исходной информации о событии преступления и лице, его совершившем, во многом зависит от способа совершения преступления. Например, при совершении хищения оружия путем грабежа информации о преступнике бывает больше, чем при совершении хищения путем кражи. Этот тезис подтверждается данными наших исследований. Так, следственная ситуация первого типа возникает на первоначальном этапе расследования краж, то есть тайного хищения оружия, уголовные дела о которых возбуждены по заявлениям граждан, в 45,7 % случаев. В то же время, при расследовании уголовных дел о хищениях оружия путем грабежа или разбойного нападения, то есть путем открытого хищения, возбуждаемых по заявлениям граждан, подобная ситуация возникает лишь в 19,7 % случаев. Между тем, ситуация второго типа на первоначальном этапе расследования краж оружия практически не возникает (всего 5,3 % случаев), а при расследовании хищения оружия путем грабежа или разбойного нападения она присутствует более чем в половине случаев (56,5 %).

Необходимо отметить, что тип следственной ситуации, складывающейся на первоначальном этапе, зависит и от других обстоятельств совершения преступления. Так, на первоначальном этапе расследования хищений оружия путем кражи почти так же часто, как следственные ситуации первого типа, складываются ситуации третьего типа, когда описываемое в заявлении (сообщении) событие имеет признаки хищения оружия и круг потенциальных подозреваемых ограничен. Следственные ситуации этого типа особенно часто формируются при расследовании краж оружия из военных складов, из
различных

2 Следственные ситуации описанных типов складываются на первоначальном этапе расследования соответственно 36,8 %, 32,5 % и 30,7 % уголовных дел о хищениях оружия, возбуждаемых по заявлениям граждан.

101

военизированных организаций. Это связано с наличием системы контроля за условиями хранения оружия и порядком осуществления различных операций с ним, обусловленной особым характером предмета рассматриваемых преступлений. Являющееся одним из элементов этой системы контроля ограничение круга лиц, обеспечивающих сохранность оружия или имеющих к нему доступ, позволяет выдвигать версии о причастности к совершению хищения конкретных лиц. Однако подобная ситуация может складываться и при расследовании хищений из квартир частных лиц, если интервал времени, в который было совершено хищение установлен достаточно точно и возможность совершить хищение именно в этот период имел ограниченный круг людей (например, владелец оружия в ходе вечеринки демонстрировал его кампании, а после ухода гостей обнаружил его пропажу либо оружие было похищено из тайника, о наличии которого знал ограниченный круг лиц и т.п.). Ситуации же первого типа складываются чаще всего при расследовании краж оружия из квартир и других помещений, принадлежащих гражданам, лицами, не знакомыми с хозяевами квартиры.

Разновидностью ситуации третьего типа является ситуация, когда личность преступника известна точно. Чаще всего она возникает в армии, когда военнослужащий дезертирует (ст. 338 УК), то есть самовольно оставляет часть или место службы в целях уклонения от прохождения военной службы, похитив при этом оружие. Кроме того, аналогичные следственные ситуации возникают иногда при совершении хищения оружия путем грабежа или разбойного нападения, когда преступник и потерпевший знакомы.

В случае непосредственного обнаружения органом дознания, следователем или прокурором признаков хищения оружия в ходе расследования уголовных дел о незаконных приобретении, передаче, сбыте, хранении, перевозке или ношении огнестрельного оружия,
боеприпасов,

102

взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также в ходе расследования уголовных дел о преступлениях, совершенных с использованием похищенного оружия1 чаще всего складывается одна из следующих следственных ситуаций:

1). имеются признаки хищения оружия; личность владельца оружия либо место, откуда было совершено хищение, известны (81,4 % уголовных дел, возбужденных по указанному поводу);

2). имеются признаки хищения оружия; о личности владельца оружия либо месте, откуда было совершено хищение, имеется лишь незначительная информация либо они неизвестны.

По содержанию этих следственных ситуаций необходимы некоторые пояснения.

На первоначальном этапе расследования хищения оружия, признаки которого выявлены в ходе расследования незаконных приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также в ходе расследования уголовных дел о преступлениях, совершенных с использованием похищенного оружия основным и нередко единственным источником информации о факте совершения и об обстоятельствах хищения, являются показания подозреваемого. Как правило, сознавшись в том, что изъятое оружие ранее было похищено им, подозреваемый не склонен к сокрытию обстоятельств хищения и дает о них достаточно полные показания. Тем не менее в некоторых случаях подозреваемый отказывается давать показания о личности потерпевшего или месте совершения хищения, либо испытывает затруднения в припоминании обстоятельств хищения оружия. Эти затруднения чаще всего обусловлены давностью совершения хищения,

Указанные обстоятельства становятся поводом к возбуждению уголовного дела о хищении оружия соответственно примерно в 13,8 % и 19,2 % случаев.

103

многочисленностью (серийностью) сходных по обстоятельствам хищений, в ходе одного из которых и было похищено оружие, нахождением преступника в состоянии алкогольного или наркотического опьянения в момент совершения преступления. Между тем установление личности потерпевшего и места совершения хищения важно для достижения всесторонности, полноты и объективности расследования, для осуществления профилактической работы. Кроме того, неизвестность потерпевшего служит серьезным препятствием для установления фактических обстоятельств хищения.

Рассмотренные следственные ситуации относятся к числу тгашчных ситуаций первоначального этапа расследования хищений огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Критерием их типизации является информационный компонент, то есть степень осведомленности следователя о факте совершения преступления либо об обстоятельствах его совершения и личности преступника.

Однако, усложнение криминогенной обстановки в России, происшедшее в 1999 году - террористические акты в Дагестане, Москве и Ростовской области - вызывают необходимость рассмотрения ситуации, связанной с обнаружением склада взрывчатых веществ в подвале жилого дома, в складском помещении, в автомобиле, стоящем на специализированной автостоянке и оставленном в общественном месте, вблизи жизненно важных объектов. Анализ указанной ситуации в рамках предпринятого нами исследования хищений оружия закономерен потому, что способом приобретения преступниками взрывчатых веществ для совершения террористических актов и других преступлений может быть, как правило, хищение.

Для следственных ситуаций первоначального этапа расследования хищений оружия характерен дефицит информации о субъекте преступления

104

либо об обстоятельствах совершения хищения. Согласно криминалистической классификации такие следственные ситуации относятся к проблемным, то есть к ситуациям, когда имеет место противоречие между знанием и незнанием; когда искомое не дано, но находится в той или иной предположительной связи с уже установленными фактами, направляющими поиск информационных и тактических решений.1 При этом в литературе выделяют две основные разновидности типичных проблемных ситуаций: “неизвестность в отношении виновных лиц” и “неизвестность в отношении самого факта общественно опасного деяния”.2 Путями выхода из проблемной ситуации в ходе расследования являются логические, эвристические и интуитивные операции. Недостаток логических операций заключается в том, что для их осуществления требуется достаточно полный объем исходной информации. В отличие от них эвристические операции, к числу которых относится выдвижение версий, могут осуществляться при неполной исходной информации. Интуитивные же операции осуществляются на основе интуиции. Правомерность существования такого пути выхода из проблемных ситуаций может быть обоснована материалистической трактовкой интуиции как реально существующего способа мышления, где логические пути к познанию, внезапно возникшие идеи остаются непрослеженными в ходе их построения. Между тем они имеют логически закономерные основания. Очевидно, что источником итггуиции в ходе расследования являются прежде всего профессиональный и жизненный опыт следователя. Отсутствие или

Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственные ситуациии раскрытие преступлений. Вып. 41. Свердловск, 1975. С. 43.

Драпкин Л.Я. Построение и проверка следственных версий. Автореф. дисс. … канд. юр. наук. М., 1972. С. 13.

Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987. С. 52.

105

недостаток их делает интуитивные операции не вполне приемлемым способом выхода из проблемной ситуации.

Таким образом, основным способом выхода из проблемных следственных ситуаций, которым присущ дефицит информации о том или ином элементе события преступления, является построение следственных версий, рассмотрению которых посвящен следующий параграф настоящей диссертации.

§ 2. ТИПИЧНЫЕ ВЕРСИИ НА ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ХИЩЕНИЙ ОРУЖИЯ.

Основным методом разрешения проблемных ситуаций, складывающихся в процессе расследования уголовных дел, является построение и проверка версий, которые, представляя собой эвристическое звено в цепи творческого познания, занимают среднее, связующее место в процессе поиска.1

Учение о криминалистической версии относится к числу наиболее разработанных в криминалистике. Исследованием этой проблемы занимались Г.Н.Александров, Г.В.Арцшпевский, Р.С.Белкин, В.С.Бурданова, А.Н.Васильев, И.А.Возгрин, С.А.Голунский, Л.Я.Драпкин,

А.Н.Колесниченко, И.М.Лузгин, А.МЛарин, Я.Н.Пещак, А.Ф. Реховский, А.Г.Филиппов, М.И. Хлынцов, Б.М.Шавер и другие.2

Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Научные труды Свердловского юридического шютитута. Вып. 41. Свердловск, 1975. С. 32. 2 Александров Г.Н. Версия // Соц. законность. 1959. № Ю; Арцишевский Г.В. 1). Следственные версии. Автореф. дисс…. канд. юр. наук. М., 1973; 2). Выдвижение и проверка следственных версий. М., 1978; Белкин Р.С. Версии в доказывании // Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. М., 1966; Бурданова B.C. 1). Версии защиты как

106

Несмотря на высокий уровень разработанности учения о криминалистической версии многие ее проблемы носят дискуссионный характер.

Количество определений понятия версии в криминалистической литературе достаточно велико. Каждый автор, затрагивающий проблему версий, должен объяснить исходные свои позиции. Необходимо отметить, что существующие на сегодняшний день определения версии отличаются друг от друга не только редакционно, по форме, но и по существу. “Тенденция к увеличению различных толкований понятия версии - процесс

психологические барьеры в работе следователя // Процессуальные и криминалистические проблемы предварительного следствия. Ташкент, 1980; 2). Выдвижение и проверка версий защиты при расследовании преступлений. Д., 1982; Васильев А.Н. 1).Основы следственной тактики. Автореф. дисс. … докт. юр. наук. М., 1960; 2). Тактический прием - следственная версия // Следственная тактика. М., 1976; Возгрин Й.А. Криминалистические версии и планирование расследования. Л., 1985; Голунский С.А. Планирование расследования // Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 10. М., 1958. С. 12-20; Колесниченко А.Н. Роль следственных версий и построение их при расследовании преступлений // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. IX. Харьков, 1957; Ларин A.M. От следственной версии к истине. М, 1976; Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973; ПещакЯ.Н. Следственные версии. М., 1976; Реховский А.Ф. Версии на первоначальном этапе расследования // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования. Свердловск, 1988; Теребилов В.И. К вопросу о следственных версиях и планировании расследования // Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 6. М., 1955; Филиппов А.Г. Некоторые дискуссионные вопросы учения о криминалистической версии // Версии и планирование расследования. Свердловск, 1985. С. 9- 19; Хлынцов М.И. Версия и модель // Актуальные вопросы советской юридической науки. Ч. 2. Саратов, 1978; Шавер Б.М., Винберг А.И. Кримшшшстика М., 1940 и др.

107

естественный и закономерный, обусловленный противоречивым характером развития современного научного знания”.1

Существующие определения понятия версии подразделяются на три группы: логические, содержательные и функциональные.2

Логические определения криминалистической версии в целом сводятся к указанию на то, что версия является разновидностью гипотезы либо сходна с ней. Например, определение, сформулированное А.М.Лариным: “Следственная версия - это строящаяся в целях установления объективной истины по делу интегральная идея, образ, несущий функции модели исследуемых обстоятельств, созданный воображением (фантазией), содержащий предположительную оценку наличных данных и выраженный в форме гипотезы”.3 К группе логических относятся определения понятия, данные А.Н.Васильевым, И.М.Лузгиным, А.Г.Филигшовым, А.Р.Шляховым и рядом других авторов.4

Содержательные определения криминалистической версии акцентируют внимание на круге и характеристике объясняемых версией объектов (фактов, явлений). В этой группе определений прослеживаются два основных направления. Первое направление объединяет содержательные

Реховский А.Ф. О понятии и классификации криминалистических версий // Правовая реформа и актуальные вопросы борьбы с преступностью. Владивосток, 1994. С. 155.

Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 2: Частные криминалистические теории. М., 1997. С. 353-361.

’ Ларин A.M. От следственной версии к истине. М., 1976. С. 29. 4 Васильев А.Н. Следственная тактика. М., 1976. С. 53; Лузгин И.М. Построение и проверка версий при производстве расследования по уголовному делу//Вопросы криминалистики. Вып. 8-9. М., 1963. С. 5; Филиппов А.Г. Некоторые дискуссионные вопросы учения о криминалистической версии // Версии и планирование расследования. Свердловск, 1985. С. 17; Шляхов А.Р. Следственные версии, их виды, приемы построения и проверки // Теория и практика криминалистической экспертизы. Сборник 8. М., 1961. С. 49 и др.

108

определения понятия версии, согласно которому версии могут выдвигаться как относительно всего события в целом, всей совокупности имеющихся и подлежащих объяснению фактов, так и относительно отдельных элементов, обстоятельств события, групп фактов и даже единичных фактов.1 Второе направление объединяет содержательные определения версии, согласно которому версии могут выдвигаться лишь в отношении “еще не установленного существа расследуемого события или еще не установленных признаков состава преступления”.2

Определения понятия версии, преследующие цель выявления ее роли в судебном исследовании в целом, в расследовании, производстве экспертиз и т.п., Р.С.Белкин назвал функциональными и выявил три аспекта рассмотрения функционального значения версии: гносеологический, организационный и тактический.

С гносеологической точки зрения версию рассматривают как метод (средство) познания истины в уголовном процессе.

Винберг А.Й., Миньковский Г.М., Рахунов Р.Д. Косвенные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1956. С. 86; Медведев СИ. Негативные обстоятельства и их использование в раскрытии преступлений. Волгоград, 1973. С. 24; Пантелеев И.Ф. Криминалистическая версия // Криминалистика / Под ред. В. А. Образцова. М., 1995. С. 71; Эйсман А.А. Логика доказывания. М., 1971. С. 98 и др.

2 Арцишевский Г.В. Понятие версии расследования // Вопросы криминалистики. Вып. 6-7. М., 1962. С. 20. Александров Г.Н. Некоторые вопросы теории криминалистической версии // Вопросы криминалистики. Вып. 3. М., 1962.

J Ларин A.M. От следственной версии к истине. М., 1976. С. 12-13; Драпкин Л.Я. Построение и проверка следственных версий. Автореф. дисс. … канд. юр. наук. М., 1972. С. 16; Коновалова В.Е. Логико-психологические аспекты построения версий // Версии и планирование расследования. Свердловск, 1985. С. 3; Филиппов АХ. Некоторые дискуссионные вопросы учения о криминалистической версии // Версии и планирование расследования. Свердловск, 1985. С. 11 и др.

109

В организационном аспекте версия - логическая основа планирования расследования. Они определяют направление расследования, являются его организующим началом и ядром планирования действий следователя. Определяющее значение версий для процесса планирования расследования является общепризнанным в криминалистике.

Рассмотрение версии в тактическом аспекте требует ответа на вопрос; криминалистическая версия является тактическим приемом, основанием для принятия тактического решения или самим решением? Ярым сторонником точки зрения о том, что криминалистическая версия является тактическим приемом, является А.Н.Васильев, посвятивший этому вопросу ряд работ. Однако, большинство ученых-криминалистов убеждены, что версия - нечто большее, чем тактический прием. “О тактических приемах, а точнее, о тактических рекомендациях или правилах, по нашему мнению, следует говорить лишь применительно к процессу выдвижения версии, и, разумеется, к процессу ее проверки \

Определение понятия версии, данное непосредственно Р.С.Белкиным, выглядит следующим образом: “Криминалистическая версия - это обоснованное предположение относительно отдельного факта или группы фактов, имеющих или могущих иметь значение для дела, указывающее на наличие и объясняющее происхождение этих фактов, их связь между собой и содержание и служащее целям установления объективной истины”.4

Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т.П. - М., 1997. С. 366,

2 Васильев А.Н. I). Проблемы методики расследования отдельных видов тзеступлений. М., 1978. С.57; 2). Следственная тактика. М., 1976. С. 91-94; 3). Тактический прием - основа следственной тактики // Соц. законность.

  1. №4. С. 45. “

3 Белкин А.Р. Курс криминалистики. Т. 2. М., 1997. С. 370.

4 Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 2. М., 1997. С. 371-372.

no

По иному пути анализа определений понятия версии пошел Н.А.Селиванов. Он положил в основу метод выявления существенных и необходимых признаков рассматриваемого понятия. По его мнению, все авторы в определении следственной версии сходятся в том, что “это -основанное на определенных исходных фактических данных предположение следователя. Разногласия же касаются характера объектов познания, в отношении которых делаются соответствующие предположения”. Кроме объекта, к необходимым признакам понятия версии им отнесены логическая сущность познания (предположение); обоснованность предположительного суждения фактическими данными; служебная роль версии. В целом понятие версии, данное Н.А.Селивановым, выглядит так: “Следственная версия - это обоснованное фактическими данными предположение следователя о факте, группе фактов, направленное на выявление истины по делу”.1

Резюмируя приведенные точки зрения на определение понятия версии, мы пришли к выводу о том, что определение понятия версии должно отражать следующие признаки: логическую форму версии (предположение); информационную обоснованность; объект выдвижения (факты, имеющие значение для дела); субъект выдвижения (субъект уголовно-процессуальной деятельности - следователь, лицо, производящее дознание, прокурор, эксперт, судья); цель выдвижения версий (установление истины). С учетом этого определение понятия версии, по нашему мнению, может выглядеть следующим образом: криминалистическая версия - это информационно обоснованное предположение субъекта уголовно-процессуальной деятельности (следователя, лица, производящего дознание, прокурора, эксперта или судьи) относительно факта, имеющего значение для дела, направленное на установление истины.

1 Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982. С.

105-107.

Ill

Криминалистическая версия представляет собой разновидность гипотезы, специфика которой обусловливает характером области исследования. Логическая природа криминалистической версии, как и требования, предъявляемые к ней, соответствует сущности и природе гипотезы. Гипотезой не может считаться предположение произвольное, фантастическое, надуманное. Оно должно удовлетворять определенному комплексу условий, а именно: не противоречить достоверным научным знаниям, объяснять конкретные факты и быть достаточным для объяснения комплекса имеющихся данных. Криминалистическая версия также должна удовлетворять названным общим требованиям. Отсюда вытекают частные требования: обоснованность криминалистической версии, ее логическая последовательность и определенность, зависимость от конкретных фактов. Версия должна строиться с учетом всей совокупности фактов, чтобы объяснить их лучше и полнее, чем какое-либо иное предположение.’

Гносеологическая природа гипотезы и криминалистической версии едина. Д.Соммервилл, рассуждая о “методе науки”, представил процесс функционирования науки, осуществления научных исследований следующим образом:

первый шаг - четко сформулировать проблему;

второй шаг - выдвинуть гипотезу с учетом исходного материала;

третий шаг - дедуцирование следствий из гипотезы;

четвертый шаг - проверка следствий посредством эксперимента или наблюдения.

Процесс построения и проверки криминалистических версий протекает аналогично/ Следовательно, криминалистическая версия - разновидность

1 Коновалова В.Е. Логико-психологические аспекты построения версий // Версии и планирование расследования. Свердловск, 1985. С. 3.

2 Сомервилл Джон. Избранное. М., 1960. С. 166-177.

112

частной гипотезы, то есть гипотезы, относящейся к какому-либо одному или нескольким фактам, явлениям, объясняющей только их. Этим она отличается от научной гипотезы - предположения о закономерностях развития общества, природы или мышления, то есть о явлениях, имеющих общий характер.1

В правовой литературе существует значительное число классификационных систем версий.2 Однако для разработки частных методик расследования принципиальными являются классификация по объему (по кругу объясняемых фактов) и по степени конкретности.

По объему версии принято разделять на общие и частные. При этом содержание версий, входящих в каждую из этих групп, различные авторы представляют себе по-разному. Так, ряд авторов полагает, что под общими версиями нужно понимать версии о предмете доказывания, а под частными -о доказательственных фактах и возможных источниках доказательств.3 Однако, исходя из соотношения общего и частного, более правильной и логичной представляется точка зрения других авторов, которые под общими

3 Драпкин Л.Я. 1). Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987. С. 101-105; 2). Построение и проверка следственных версий. Автореф. дисс. … канд. юр. наук. М., 1972. С. 19; Кузнецов А.А. Выдвижение версий и планирование расследования группового хулиганства // Проблемы первоначального этапа расследования. Ташкент, 1986. С. 76-77 и др.

1 Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 2. М., 1997. С. 355.

2 Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. М, 1978. С 19-22; Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987. С. 83-89; Ларин A.M. От следственной версии к истине. М., 1976. С. 43- 58; Филиппов А.Г. Некоторые дискуссионные вопросы учения о криминалистической версии // Версии и планирование расследования. Свердловск, 1985. С. 14-16; Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преспгуплений. М., 1957. С. 39-40 и др.

•з ~ ~ ~

Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т. 2. М., 1978. С. 303; Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987. С. 78.; Ларин A.M. 1). От следственной версии к истине. М., 1976. С. 46-47; 2). Расследование по уголовному делу: планирование, организация. М., 1970. С. 69 и др.

113

версиями понимают предположения следователя, на основе всей совокупности фактических данных объясняющие расследуемое событие в целом; версии, включающие в себя предположение о всех существенных обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, а под частными - версии, объясняющие отдельные элементы предмета доказывания (время, место, субъективную сторону и т.д.), а также доказательственные факты и возможные их источники.1

Некоторые авторы полагают, что по кругу объясняемых фактов целесообразно разделять версии на три группы. Так, А.Н.Васильев подразделяет версии на общие (о расследуемом событии в целом, полностью объясняющие факт во всех существенных обстоятельствах), версии по элементам состава преступления (по объекту, объективной стороне и т.д.) и частные версии (по деталям события - частным обстоятельствам, а также по обстоятельствам, связанным с событием преступления не причинно, а лишь по месту, времени и т.п.). А.Ф.Реховский классифицирует версии по объему на общие (объясняющие все событие в целом), частные (относительно группы фактов, отражающих отдельные существенные признаки преступления) и единичные (относительно одного доказательственного факта)/ Последняя классификация представляется слишком сложной с точки зрения разграничения видов. В классификации же А.Н.Васильева недостаточно ясно его понимание “деталей события”, если элементы состава преступления он из этой группы уже исключил.

1 Сергеев Л.А., Соя-Серко Л.А., Якубович Н.А. Планирование расследования. М., 1975. С. 24-25; Шляхов А.Р. Планирование предварительного следствия. М., 1957. С. 14 и др.

Васильев А.Н., Мудьюпш Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений. М., 1957. С. 40.

  • Реховский А.Ф. О понятии и классификации криминалистических версий // Правовая реформа и актуальные вопросы борьбы с преступностью. Владивосток, 1994. С. 156.

114

Таким образом, мы считаем правильным отнесение к общим версий, объясняющих событие в целом, а к частным - версий относительно отдельных элементов предмета доказывания, доказательственных фактов, а также их источников. Общая версия на первоначальном этапе расследования, в силу ограниченности исходной информации, обычно представляет собой комплекс предположительных суждений следователя не о всех подлежащих доказыванию обстоятельствах, а лишь о некоторой их совокупности, но такой, которая
характеризует сущность преступного события и его действующих лиц.
Нередко содержание общей версии в начале расследования составляет лишь суждение о материально-правовой природе расследуемого события, предполагаемая квалификация которого и находит свое отражение в постановлении о возбуждении уголовного дела. По мере проверки версии степень конкретизации общей версии повышается. Этот процесс продолжается до конца расследования, пока не будет познана в полной мере сущность преступления и не будут доказаны все элементы предмета доказывания.1

По степени конкретности выделяют версии типичные и конкретные или специфические. “Под типичной версией понимается наиболее характерное для данной ситуации с точки зрения соответствующей отрасли научного знания или обобщенной практики судебного исследования (оперативно-розыскной, следственной, судебной, экспертной) предположительное объяснение отдельных фактов или события в целом”.2 Конкретными или

Сергеев Л.А., Соя-Серко Л.А., Якубович Н.А. Планирование расследования.

М., 1975. С. 24-26.

2 Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 2. М., 1997. С. 364; Криминалистика /

Под ред. И.Ф.Крылова. Л., 1976. С. 211.

115

специфическими называют версии, выдвигаемые на основе материалов данного конкретного уголовного дела с учетом типичных версий.1

Будучи продуктом обобщения и анализа следственной практики, типичные версии как наиболее вероятные и характерные относительно ситуационно повторяющихся обстоятельств позволяют рационально спланировать расследование на различных его этапах и разработать типовые программы следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

При незначительном объеме информации о событии следователь действует, исходя из типичных версий, свойственных этому виду преступлений. Если принять точку зрения Л.Я.Драпкина на структуру версионного механизма, то типичные версии можно включить в состав второго компонента этого механизма - теоретической базы версий, выдвигаемых по делу.2

В специальной литературе встречается “типовая версия”. Ряд авторов попытался найти различия в этих понятиях. Так, например, А.Ф.Реховский считает, что, несмотря на отсутствие существенных различий между терминами “типичный” и “типовой”, введение в методику расследования категории типовых версий существенно повлияло на содержание данного

Пантелеев И.Ф. Криминалистическая версия // Криминалистика / Под ред. д.ю.н. проф. В.А. Образцова. М., 1995. С. 69.

2 Л.Я.Драпкин представляет версионный механизм состоящим из трех компонентов: фактическая база версии (имеющиеся на данный момент фактические данные), теоретическая база версии (какие-либо сведения из памяти следователя, из его личного опыта, непосредственно не связанные с данным делом) и вероятностный вывод. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск. 1987. C.8L

Вандышев В.В. Теоретические и практические аспекты взаимосвязи криминалистики и виктимологии. Дисс. … докт. юр. наук. М., 1989. С. 224-241; Мамурков В.А. Типовые версии в процессе расследования квартирных. краж // Версии и планирование расследования. Свердловск, ? -Ж 3 С П -Mr. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятии. М, 1982. С. 108 и др.

116

понятия в отличие от типичных версий. “Типовые версии в настоящее время рассматриваются как научно обоснованные, строящиеся на основе и с учетом криминалистической характеристики того или иного вида или группы преступлений”.1 В.Н.Левков полагает возможным выделить систему типологических версий, структура которых включает в себя: 1) типичные версии, как объяснения преступного события в целом или отдельных его сторон, основанные на данных обобщенного опыта следственной, судебной и оперативно-розыскной деятельности по аналогичным преступлениям и 2) типовые версии, в основе которых лежит исследование закономерных связей между элементами криминалистической характеристики преступлений определенного вида.2

По нашему мнению, понятия “типичная версия” и “типовая версия” тождественны. Версии, выдвигаемые на основе криминалистической характеристики вида преступлений и называемые типовыми, в конечном итоге выдвигаются на основе данных обобщенного опыта следственной, судебной и оперативно-розыскной деятельности по аналогичным преступлениям, поскольку криминалистическая характеристика вида преступлений есть “система обобщенных фактических данных и основанных на них научных выводов и рекомендаций о наиболее типичных криминалистически значимых признаках щгестуттых деяний…“\Еслн же предположить, что А.Ф.Реховский под обобщенным опытом подразумевает обобщенные данные о версиях, которые чаще всего выдвигаются на практике

Реховский А.Ф. О понятии и классификации криминалистических версия // Правовая реформа и актуальные вопросы борьбы с преступностью. Владивосток, 1994. С. 157.

2 Левков В.Н. Версии в уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс…. канд. юр. наук. Харьков, 1988. С. 13.

Возгрин И.А. Научные основы криминшшстической методики расследования преступлений. Ч. IV. СПб., 1993. С. 22.

117

по определенной категории дел , то необходимо заметить следующее. Во- первых, обобщить данные практики о выдвигаемых по изучаемой категории дел версиях достаточно сложно, поскольку версии не фиксируются в уголовном деле и выявить их можно лишь путем анализа проводимых субъектом расследования следственных и оперативно-розыскных действий. Во-вторых, выдвижение версий на практике может основываться на стереотипе мышления, который зависит от уровня профессиональных знаний и опыта расследования аналогичных дел, что обусловливает нередко игнорирование фактических обстоятельств дела и ведет к выдвижению не всех возможных версий. Избежать подобных ошибок в версионном процессе поможет, на наш взгляд, широкое использование в расследовании версий, основанных на элементах криминалистической характеристики данного вида преступлений2, поскольку “наиболее целеустремленными и боеспособными могут быть те рекомендации, разработка которых осуществлена на базе криминалистических характеристик преступлений”.3

С учетом изложенного, круг типичных версий первоначального этапа расследования хищений огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств представляется нам следующим образом.

При возбуждении уголовного дела о хищении оружия по заявлению гражданина либо сообщению предприятия, учреждения, организации или

Именно так понимают типичную версию Л.П. Дубровицкая и И.М.Лузгин. См.: Дубровицкая Л.П., Лузгин И.М. Планирование расследования. М., 1972. С. 22.

2 Мамурков В.А. Типовые версии в процессе расследования квартирных краж // Версии и планирование расследования. Свердловск, 1985. С.27. ~ Танасевич В.Г., Образцов В. А. Методика расследования и криминалистическая классификация преступлений // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Вып. 69. Свердловск, 1978. С. 24.

118

должностного лица в зависимости от исходной информации могут быть выдвинуты следующие общие версии:

а), хищение оружия действительно имело место при обстоятельствах, о которых идет речь в заявлении (сообщении);

б), хищение оружия действительно имело место, однако заявитель умышленно либо неумышленно искажает информацию об обстоятельствах его совершения;

в), заявитель добросовестно заблуждается, отсутствие оружия обусловлено причинами некриминального характера (например, ошибкой в документах по учету оружия; оружием мог распорядиться член семьи заявителя без его ведома и т.п.)

г), имеет место инсценировка хищения. Целями инсценировки могут быть сокрытие иного преступления, оговор невиновного человека и т.п.;

д). заявитель добровольно передал оружие другому лицу, а затем решил обвинить последнего в хищении.

Для следственной ситуации типа “Описываемое в заявлении (сообщении) событие имеет признаки преступления (хищения оружия); лицо, совершившее преступление, неизвестно и какая-либо информация о нем отсутствует” особое значение приобретают частные версии о личности преступника.

При выдвижении частных версий, необходимо учитывать, что между отдельными обстоятельствами и элементами события преступления, существует сложная система связей; характер, свойства каждого элемента определяются характером других элементов. Так, например, способ совершения преступления избирается преступником в зависимости от характера объекта, целей и мотивов совершения тэеступления, собственных возможностей (физических, материальных, возможностей доступа к объекту посягательства и др.) и т.д. На выбор способа совершения преступления

119

влияют и особенности личности преступника (темперамент, уровень интеллекта, степень деморализации и т.д.). Связи такого рода отчетливо прослеживаются в криминалистической характеристике вида (группы) преступлений. При построении версий относительно неизвестных обстоятельств совершения преступления целесообразно исходить из уже имеющихся сведений о других обстоятельствах преступления.

Отсутствие информации о личности преступника (первая следственная ситуация) характеризует преимущественно первоначальный этап расследования краж оружия из квартир и других помещений, принадлежащих частным лицам. Типичными версиями о личности преступника в этом случае являются версии о причастности к совершению преступления лиц, занимающихся квартирными кражами, возможно ранее судимых за хищения, проживающих в районе совершения преступления, нигде не работающих и не учащихся. Есть также основания предположить, что преступник бывал ранее в квартире. Данные о способе совершения преступления, полученные в ходе осмотра места происшествия, дополнят портрет подозреваемых.

В качестве версий об источниках информации о преступнике следует выдвинуть предположения о наличии такой информации в криминалистических учетах, ориентировках, распространяемых среди сотрудников органов внутренних дел. Определенные результаты может дать анализ оперативной обстановки, сложившейся на данной территории, особенно сведений о задержанных за незаконные ношение, перевозку, хранение и сбыт оружия лицах. Нельзя забывать и о таком источнике информации, как показания свидетелей.

Получить информацию о преступнике можно в результате выдвижения и последующей проверки версий о его подготовке к совершению преступления и источниках информации о подготовительной деятельности. Следует выдвинуть
версии о том, что преступник “прозванивал’’ все

120

квартиры, приходил в квартиры потерпевшего и соседей под каким-либо предлогом, расспрашивал соседей, знакомых, возможно и самого потерпевшего о том, когда последний бывает дома, не собирается ли отлучиться на длительное время; преступник мог и просто наблюдать за квартирой, часто появляясь перед парадной, на лестничной площадке. При этом преступника могли видеть жильцы дома, члены семьи потерпевшего и другие лица.

Определить направление расследования в такой ситуации помогут и версии относительно того, как преступник собирается распорядиться похищенным оружием. Важность этих версий на первоначальном этапе расследования обусловлена тем, что время обнаружения совершенного хищения и начала расследования, как правило, совпадает со временем, когда преступник занимается определением дальнейшей судьбы похищенного. Прежде всего следует выдвинуть версию о том, что преступник попытается продать оружие. Преступники нередко сбывают оружие своим знакомым или при их посредничестве. Однако поскольку в данной ситуации личность преступника неизвестна, и, следовательно, неизвестны лица, которые могут участвовать в сбыте оружия, постольку следователю придется ограничиться выдвижением и проверкой версии о том, что похититель попытается сбыть оружие в местах большого скопления людей (на рынках, вокзалах и т.п.). В ходе проверки этой версии преступник может быть задержан при попытке незаконного сбыта оружия. Следует также выдвинуть версию о том, что преступник собирается совершить с использованием похищенного оружия другое преступление.

В процессе выдвижения версий о личности iroecrynronca следует широко
использовать виктимологические данные.1 Рассматривая

1 Вандышев В.В. Теоретические и практические аспекты взаимосвязи криминалистики и виктимологии. Дисс. … докт. юр. наук. М., 1989. С. 226.

121

криминалистическую характеристику хищений оружия мы подчеркивали, что в большинстве случаев сами потерпевшие своим поведением провоцируют преступника на совершение хищения. Так, например, склонность потерпевшего к завязыванию случайных знакомств, распитию спиртных напитков в собственной квартире, в том числе и с малознакомыми людьми, позволяет выдвинуть версию о причастности к совершению хищения оружия таких случайных знакомых.

Важным, на наш взгляд, моментом в процессе выдвижения версий о личности преступника в рассматриваемой ситуации является анализ предположений самого потерпевшего о том, кто мог совершить преступление, а также о других элементах происшедшего события.1

На первоначальном этапе расследования открытого хищения оружия, совершенного путем грабежа или разбойного нападения, следователь обычно располагает некоторой информацией о личности преступников (количество преступников, описание их внешности, поведения на месте преступления и т.п.). В этом случае складывается следственная ситуация второго типа. В этой ситуации важность для организации первоначального этапа расследования также имеют версии, касающиеся личности преступника, целей и мотивов совершения преступления, от которых во многом зависит дальнейшая судьба

Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений. М., 1957. С. 80-88.

В криминалистической литературе высказываются различные точки зрения на статус предположений о событии преступления и его элементах, высказываемых в ходе расследования потерпевшими и другими лицами, не являющимися субъектами расследования. Васильев А.Н. Следственная тактика. М., 1976. С. 56; Бурданова B.C. Версии защиты как психологические барьеры в работе следователя // Процессуальные и криминалистические проблемы предварительного следствия. Ташкент, 1980. С. 22; Ларин A.M. От следственной версии к истине. М., 1976. С. 58 ; Филиппов А.Г. Некоторые дискуссионные вопросы о криминалистической версии // Версии и планирование расследования. Свердловск, 1985. С. 11-12 и др.

122

похищенного оружия, как преступник им распорядится. Большое внимание следует уделить и выдвижению версий об источниках информации о преступниках.

Поскольку хищения оружия, совершаемые путем грабежей и разбойных нападений на улице, носят преимущественно ситуационный характер, постольку на первоначальном этапе расследования целесообразно выдвинуть версию о причастности к совершению преступления, если можно так выразиться, людей случайных, скорее всего кампании молодых людей, проводящих в районе совершения преступления свое свободное время, привлекавшихся ранее к административной ответственности, а возможно и к уголовной за совершение хищений либо хулиганство.

Хищения оружия путем грабежа или разбойного нападения, совершаемые с проникновением в жилище жертвы обычно - тщательно подготовленные и спланированные преступления. В этом случае следует прежде всего выдвинуть версию о причастности к их совершению лиц, ранее судимых за аналогичные преступления либо лиц, неоднократно совершавших подобные деяния.

Типичными версиями о целях и мотивах совершения хищения оружия путем грабежа или разбойного нападения являются версии следующего содержания: хищение совершено по корыстным мотивам с целью продажи в дальнейшем похищенного оружия; хищение совершено по корыстным мотивам с целью использования оружия при совершении других преступлений. При расследовании хищений оружия путем грабежа или разбойного нападения, совершенных на улице, необходимо также выдвинуть версию о совершении преступления из хулиганских побуждений.’ Также как и в предыдущей, в рассматриваемой ситуации в качестве основной версии о

Именно хулиганские побуждения часто становятся определяющими при совершении ситуационных преступлений.

123

способе сбыта похищенного оружия следует рассматривать версию о том, что преступник попытается сбыть оружие в местах массового скопления людей (на рынке, вокзале и т.п.).

Источниками информации о преступниках и иных обстоятельствах, имеющих значение для расследования, в рассматриваемой ситуации могут быть прежде всего показания потерпевшего, очевидцев преступления при совершении преступлений на улице (прохожие, жильцы близлежащих домов, граждане, ожидавшие общественный транспорт на остановках, продавцы из торговых точек и т.д.), в квартире (жильцы соседних квартир и т.д.), данные криминалистических учетов, анализ оперативной обстановки на данной территории (сведения о лицах, задержанных за незаконные ношение, хранение, перевозку и сбыт оружия).

В первоначальных следственных ситуациях третьего типа (Описываемое в заявлении (сообщении) событие имеет признаки хищения оружия; круг потенциальных подозреваемых ограничен, либо личность преступника известна точно) вследствие того, что круг подозреваемых более или менее ясен, особое значение имеют версии об источниках доказательств виновности конкретного лица.

Напомним, что эти ситуации складываются обычно на первоначальном этапе расследования краж оружия из военных складов, помещений военизированных организаций. Для них характерны нахождение оружия под охраной и ограниченность доступа к оружию. Именно эти обстоятельства позволяют установить пределы поиска подозреваемого в совершении хищения оружия, ограничиваясь кругом лиц, имевших доступ к оружию либо осуществлявших его охрану.

Так, если хищение совершено с военного склада путем кражи, то в первую очередь следует выдвинуть версию о том, что к хищению причастны военнослужащие срочной службы, которые несли караул по охране склада

124

(при этом вполне возможно, что они действовали под руководством начальника караула), а также версию о причастности к хищению материально ответственного лица, в ведении которого находится оружие.

В случае совершения кражи оружия из помещений дежурных частей органов внутренних дел и других военизированных организаций прежде всего следует выдвинуть версию о причастности к совершению преступления лиц, имеющих в силу служебных обязанностей доступ в оружейную комнату и входивших туда в течение отрезка времени, когда могло быть совершено хищение.

Круг возможных подозреваемых может быть ограничен и при расследовании хищений из квартир частных лиц, если интервал времени, в который было совершено хищение установлен достаточно точно и возможность совершить хищение именно в этот период имел ограниченный круг людей. В подобных ситуациях выдвигаются версии о причастности к совершению хищения лиц, входящих в такого рода группу.

Необходимо отметить, что предложенная система типичных версий о личности преступника для следственной ситуации третьего типа может использоваться лишь в том случае, если не выявлены признаки, указывающие на возможную причастность к совершению преступления посторонних лиц. К таким признакам могут быть отнесены следы проникновения посторонних на территорию воинской части (например, следы разрушений ограждения воинской части, данные о нахождении посторонних на территории части либо в непосредственной близости от нее и т.п.), в оружейную комнату подразделения органов внутренних дел, других военизированных организаций, частных охранных предприятий (следы разрушения запирающих устройств, окон, стен в хранилище и т.д.), в жилище.

Источниками доказательств виновности конкретного лица могут стать показания военнослужащих, несших караул в период совершения хищения;

125

сотрудников органов внутренних дел, других военизированных организаций, частных охранных предприятий, посещавших оружейную комнату либо находившихся в помещении дежурной части подразделения; лиц, сдававших или получавших оружие в период, когда могло быть совершено преступление; материально ответственных лиц, имевших доступ к оружию; лиц, осуществлявших техническое обслуживание оружия или хранилища; владельцев похищенного оружия; протоколы осмотров места происшествия, касающиеся описания обнаруженных осмотром следов, протоколы осмотров местности, целью которых было обнаружение похищенного оружия, осмотров личных вещей военнослужащих дежурным по роте; результаты экспертиз, среди которых важную роль играют дактилоскопические, трасологические, баллистические, исследования микрообъектов и т.д.; протоколы обысков по месту жительства, работы подозреваемых.

Если личность подозреваемого известна, например, при дезертирстве военнослужащего с похищенным оружием, при знании жертвой похитителя, совершившего грабеж или разбойное нападение, акцент выдвижения и проверки версий смещается в сторону определения направления дальнейшего передвижения подозреваемого: куда и каким образом он попытается проследовать, каков возможный маршрут его передвижения, где он может скрываться, кто может знать что-либо о случившемся, о планах подозреваемого, о его местонахождении, как преступник распорядится похищенным оружием и т.д.

Обычно дезертир пытается проследовать к месту своего жительства. При несении им службы в значительном удалении от места жительства, целью его продвижения является ближайший населенный пункт, садоводческое товарищество, где можно продать или спрятать оружие, найти пищу, одежду, либо на какое-то время укрыться. Дезертиром может быть совершено разбойное нападение с использованием похищенного оружия.

126

Информацией о подготовке к дезертирству, маршруте следования дезертира могут располагать его близкие друзья из числа сослуживцев, которые допрашиваются в качестве свидетелей в обязательном порядке.

В числе версий о том, как преступник собирается распорядиться оружием, следует, в первую очередь, выдвинуть версию о намерении оружие продать. Военнослужащие, похитившие оружие с военного склада, могут сбывать похищенное оружие жителям близлежащих населенных пунктов. Возможно, похитителями налажена устойчивая система сбыта похищенного оружия, в которой задействованы местные жители.

Преступник может сбывать оружие своим знакомым либо через них -третьим лицам. В ходе изучения круга знакомых “потенциальных подозреваемых” и проверки указанных версий могут быть получены доказательства виновности конкретного лица.

В случае непосредственного обнаружения органом дознания, следователем или прокурором признаков хищения оружия в ходе расследования уголовных дел о незаконных приобретении, передаче, сбыте, хранении, перевозке или ношении огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также в ходе расследования уголовных дел о преступлениях, совершенных с использованием похищенного оружия, в процессе выдвижения следственных версий необходимо отметить следующие обстоятельства.

Если первоначальная следственная ситуация характеризуется наличием в деянии признаков хищения оружия и осведомленностью следователя о личности владельца оружия либо месте совершения хищения, то необходимо проверить, возбуждено ли уголовное дело по факту хищения оружия. Наличие возбужденного уголовного дела указывает на необходимость их соединения (ст. 26 УПК). Отсутствие возбужденного уголовного дела позволяет выдвинуть версию о том, что лицо, у которого оружие было

127

похищено, владело им без законных на то оснований, в связи с чем оно не стало обращаться в правоохранительные органы с заявлением о совершении хищения. Кроме того, хищение оружия вследствие длительного отсутствия владельца, халатного отношения к хранению и учету оружия, примененных преступниками приемов маскировки совершенного деяния и т.п. могло оставаться невыявленным (латентным), что, естественно, обусловило отсутствие возбужденного уголовного дела.

Если первоначальная следственная ситуация характеризуется наличием в деянии признаков хищения оружия и отсутствием или наличием незначительных сведений о личности владельца оружия либо месте совершения хищения, то основная задача заключается в выдвижении версий о личности потерпевших и месте совершения хищения. В частности, владельцем похищенного оружия может оказаться потерпевший по ОДНОМУ ИЗ уголовных дел, возбужденных по факту хищения оружия, расследование которых ведется; лицо, пока не обнаружившее совершенное хищение, но могущее в ближайшее время обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы; лицо, владевшее оружием незаконно, в связи с чем не обращающееся в правоохранительные органы с заявлением о совершенном хищении. Местом похищения оружия может быть воинская часть, подразделение органов внутренних дел и других военизированных организаций, частное охранное предприятие.

При обнаружении склада взрывчатых веществ в подвале жилого дома, складском помещении, гараже, автомобиле, стоящем на специализированной автостоянке, оставленном в общественном месте вблизи жизненно важных объектов, прежде всего следует выдвинуть версии о целях складирования взрывчатых веществ. Эти версии сводятся к тому, что предположительно взрывчатые вещества заложены для производства взрыва; место обнаружения взрывчатых веществ является
перевалочным пунктом при их перевозке;

128

место обнаружения взрывчатых веществ служит базой, с которой взрывчатые вещества распределяются преступниками по каким-либо точкам; обнаруженный склад выполняет роль отвлекающего маневра.

Непосредственно с темой настоящего диссертационного исследования связан процесс выдвижения версий об источнике приобретения преступниками обнаруженных взрывчатых веществ. Очевидно, что основной является версия о том, что обнаруженные взрывчатые вещества были похищены. Что касается версий относительно объкта, с которого были похищены эти взрывчатые вещества, то при их выдвижении следует исходить из характеристики взрывчатого вещества и сферы его постоянного использования.

Так, если взрывчатые вещества используются в штатных боеприпасах или взрывных устройствах и находятся на вооружении армии, то следует выдвинуть версии о том, что они похищены с военного склада либо с предприятия оборонной промышленности. Если обнаруженные взрывчатые вещества используются в определенных отраслях народного хозяйства, то следует выдвинуть версии о том, что они похищены с предприятий горной, нефтегазодобывающей промышленности, объектов строительства и т.д. По заявлению представителя военно-промышленного комплекса, сделанному в связи с расследованием террористических актов в Москве, хищение взрывчатого вещества - гексогена возможно только при его транспортировке. Очевидно, что если его нельзя похитить небольшими партиями из железнодорожных составов, так как это станет известно специальным службам, то вполне реально упрятать на сортировочных станциях целый вагон такой продукции. “Анализ уже известных из печати сведений наводит

129

на мысль, что именно такой вариант и был использован организаторами террористической операции”.1

Преступники, подготавливающие совершение преступления с использованием взрывчатых веществ, могут сами заниматься их похищением с перечисленных объектов или приобретать взрывчатые вещества у лица (группы лиц), похитившего оружие. Последний нередко совершает хищение оружия по заказу.2 К хищениям оружия с военных складов, предприятий обычно причастны лица, имеющие отношение к его хранению и выдаче. В приведенном выше заявлении представителя ВПК подчеркивалось, что гексоген может быть похищен лишь при участии высокопоставленных должностных лиц.

В зависимости от характера взрывчатых веществ могут быть выдвинуты также версии о том, что взрывчатые вещества были выплавлены из боеприпасов, сохранившихся с военного времени, либо были синтезированы в подпольной лаборатории. Результаты осуществляемой

правоохранительными органами операции “Вихрь-антитеррор” позволяют также выдвинуть версию о том, что взрывчатые вещества изымаются преступниками из заброшеных армейских складов.

Вагон взрывчатки стрелочник не украдет. Это под силу только генералу тяги // Российская газета. 1999 год. 21 сентября.

На рост количества хищений оружия, совершаемых по заказу, указывается в литературе. Целовальников А.А. Особенности расследования хищений боеприпасов и взрывных устройств с армейских складов // Теория и практика криминалистического оружиеведения. СПб., 1998. С. 67.

В ходе указанной операции сотрудники Дальневосточного РУБОП по Хабаровскому краю в лесном массиве обнаружили брошенные склады боеприпасов, ранее принадлежавшие одной из частей Тихоокеанского флота. Они остались бесхозными в результате сокращения воинской части. В момент обнаружения на складах находилось более 4000 снарядов к танковым и корабельным орудиям. Приметы времени: осень, грибы сошли. По лесам одни снаряды // Российская газета. 1999 год. 22 сентября.

во

Изложенные типичные версии выдвигаются в зависимости от следственной ситуации, сложившейся на первоначальном этапе расследования хищений огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. При этом необходимо обратить внимание на два момента. Во-первых, типичные версии носят вероятностный характер и в каждом конкретном случае следователь не должен ограничиваться лишь выдвижением указанных нами версий. На основании имеющихся данных должны выдвигаться все возможные версии, в том числе и версии, не входящие в число типичных. Во-вторых, рамки диссертационного исследования позволили нам остановиться лишь на ключевых для организации первоначального этапа расследования хищений оружия типичных версиях.

Версия, объясняя факты, содержит вероятное, неполное, неточное знание об этих фактах. Эти знания нуждаются в проверке, результаты которой позволяют сделать вывод о правильности или неправильности выдвинутой версии. Чем больше версий выдвигается по делу, тем больше времени может занять их проверка, что требует определенной упорядоченности соответствующей работы. “Требуя” проверки, версия, таким образом, выступает, с одной стороны, предпосылкой для планирования работы по делу, а с другой, является одновременно ориентиром, которого должен придерживаться следователь в процессе собирания, исследования и оценки доказательств.

Вывод о значении типичной версии в расследовании преступления позволяет нам перейти к рассмотрению особенностей планирования расследования хищений огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

131

§ 3. ОСОБЕННОСТИ ПЛАНИРОВАНИЯ РАССЛЕДОВАНИЯ ХИЩЕНИЙ ОРУЖИЯ НА ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ.

Исследованию проблем планирования в криминалистической литературе уделено большое внимание.1

Подавляющее большинство специалистов в области криминалистики под планированием расследования понимает сложный мыслительный процесс,
заключающийся в определении задач расследования, путей и

Антипов В.П. Составные части планов расследования // Соц. законность. 1979. № 3; Бибиков И. План судебного следствия по уголовному делу // Соц. законность. 1951. № 6; Быховский И.Е. Программированное расследование: возможности и перспективы // Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1980; Воробьев Г.А. Планирование судебного следствия. М., 1978; Гладун В.П. Планирование решений. Киев, 1987; Голунский С.А. Планирование расследования // Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 10. М., 1958. С. 3-29; Драпкин Л.Я. Структура процесса планирования расследования и система плановых решений // Версии и планирование расследования. Свердловск, 1985. С. 63-76; Драпкин Л.Я., Герасимов И.Ф. Организация и планирование расследования // Криминалистика / Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я.Драгасина. М., 1994. С. 229-240; Евгеньев-Тиш М.Е. План расследования уголовного дела // Труды Саратовского юридического института. Вып. 1. Саратов, 1957; Колесниченко А.Н. 1). Планирование советского предварительного следствия. Дисс. … канд. юр. наук. Харьков, 1952; 2). Понятие и задачи планирования предварительного следствия // Сборник научных работ по судебной медицине и криминалистике памяти засл. проф. Н.С.Бокариуса. Харьков, 1956; Колесниченко А.Н., Сущенко В.Н. О принципах планирования расследования преступлений // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 26. Киев, 1983; Кулагин К.И. Планирование расследования сложных многоэпизодных дел. Волгоград, 1976; Куцый В.Н. Планирование проверки экспертных гипотез при исследовании технического состояния автомобиля // Материалы Всесоюзной научной конференции. Ч. 4. М., 1972; Петелин Б.Я. Место организации расследования преступлений в борьбе с пресгупностью. М., 1989; Соя-Серко Л.А. Программирование и творчество в деятельности следователя // Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. М., 1980; Шляхов А.Р. Основные вопросы планирования советского предварительного следствия следствия. Дисс. … канд. юр. наук. М., 1956 и др.

132

способов их решения в соответствии с требованиями закона. Оно представляет собой создание на исходной информационной базе единой оптимальной мысленной модели задач расследования и будущей деятельности правоохранительных органов по их решению, элементами которой являются организационно-технические мероприятия, следственные и иные процессуальные действия и оперативно-розыскные меры.2 По мере расширения и углубления информационных оснований первоначальная модель уточняется путем ее корректировки. Этот процесс продолжается на всем протяжении расследования.

Результаты планирования в конечном счете находят свое выражение в плане расследования, предусматривающем конкретные мероприятия следственного и иного характера, сроки их проведения, лица, отвечающие за их производство и некоторые другие данные.

Логической основой планирования являются версии, выдвигаемые на основе исходной информации. Выдвигая версии, следователь тем самым определяет направления, пути расследования.4

Однако в криминалистической литературе справедливо подчеркивается, что версия не является единственной основой планирования расследования и его процесс не сводится к планированию проверки версий. Помимо логической основы существуют процессуальные и тактические основы планирования расследования. Процессуальные основы составляют требования закона о проведении обязательных процессуальных действий в

Дубровидкая Л.П., Лузгин И.М. Планирование расследования. М., 1972. С. 3.

2 Вандышев В.В. Теоретические и практические аспекты взаимосвязи криминалистики и виктимологии. Дисс. … докт. юр. наук. М., 1989. С. 243.

3 Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование и организация. М., 1970. С. 58.

4 Шляхов А.Р. Планирование предварительного следствия. М., 1957. С. 21.

133

определенные сроки, тактические основы - тактический замысел, которым руководствуется следователь, определяя время и последовательность своих действий, очередность проверки версий, формы взаимодействия с оперативным работником и т.д.1 Несомненно, планирование имеет также психологические, информационные2 и организационно-технические основы. Таким образом, очевидно, что субъект планирования не может абстрагироваться от сложившейся на момент планирования следственной ситуации. Процесс планирования всегда должен исходить из оценки существующей следственной ситуации, учитывать ее возможные изменения в будущем. Этим обеспечивается динамичность планирования, являющаяся одним из его принципов.4

К планированию расследования следователь приступает сразу после возбуждения уголовного дела. “Важно, чтобы сразу же после возбуждения уголовного дела и принятия его к своему производству следователь составил план первоначальных следственных действий, а если возможно, то и план расследования по делу в целом”.5 Вместе с тем авторы осознают и

Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. II: Частные криминалистические теории. М., 1997. С. 366-367.

2 В качестве информационной основы планирования на первоначальном этапе выступает, в том числе и информация, полученная в ходе предварительной проверки.

На ключевую роль в процессе планирования сложившейся следственной ситуации указывает большинство авторов. Драгасин Л.Я. Структура процесса планирования расследования и система плановых решений. // Версии и планирование расследования. Свердловск, 1985. С. 71; Соя-Серко Л.А. Программирование и творчество в деятельности следователя // Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. М., 1980. С.32 и др.

4 См.: Дубровицкая Л.П., Лузган И.М. Планирование расследования. М., 1972. С. 8-9; Сергеев Л.А., Соя-Серко Л.А., Якубович Н.А. Планирование расследования. М., 1975. С. 13-14; Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений. М., 1957. С. 13 и др. ~ Шляхов А.Р. Планирование предварительного следствия. М., 1957. С. 9.

134

подчеркивают проблематичность составления развернутого плана расследования на первоначальном этапе. Так, Е.П.Ищенко отмечал, что на данном этапе это не реально и не диктуется необходимостью1. Невозможность составления в начале расследования всеобъемлющего плана расследования отмечают и другие криминалисты.2 Проведенный нами опрос следователей подтверждает проблематичность подробного планирования на первоначальном этапе расследования. Практически все опрашиваемые пояснили, что на первоначальном этапе спланировать все предстоящее расследование можно лишь на уровне “набросков”, основанных на опыте расследования аналогичных уголовных дел.

Тем не менее невозможность составления развернутого плана расследования на первоначальном этапе не только не снижает значимости планирования расследования на первоначальном этапе, но и делает ее более очевидной. Важность первоначального этапа для всего расследования заставляет более тщательно подойти к его планированию.

Сложность составления плана первоначального этапа расследования обусловлена этого этапа спецификой. Во-первых, разработке подробного плана в начальный период расследования препятствует фрагментарный и проблематичных характер исходной информации о преступлении, его субъекте и других существенных обстоятельствах. Во- вторых, для первоначального этапа расследования типична ситуационность планирования. Под этим понимается зависимость расследования от поступающей информации, поведения участников процесса, особенностей

1 Ищенко Е.П. Планирование и программирование расследования на первоначальном этапе // Версии и планирование расследования. Свердловск, 1985. С. 77. Каневский Л.Л. Роль интуиции в планировании и информационном обеспечении процесса расследования щэестутшений несовершеннолетних // Версии и планирование расследования. Свердловск, 1985. С.111 и др.

135

объектов исследования, характера показаний свидетелей, потерпевших, подозреваемого, условий производства и характера отдельных следственных действий и других факторов. Ситуационность расследования предопределяет и подход к оценке получаемой информации. Заранее трудно определить, какая информация будет установлена в результате осмотра, какие показания дадут подозреваемый и свидетели, что установит эксперт. От ситуационности расследования во многом зависят динамичность и гибкость планирования расследования в целом, а также производства каждого следственного действия1.

Преодолеть сложности планирования на первоначальном этапе расследования, вызванные указанными особенностями первоначального этапа, помогает использование типичных версий и разработанных на их основе наукой криминалистикой программ (алгоритмов) расследования для различных следственных ситуаций первоначального этапа. На основании программы являющейся, так сказать, “скелетом” будущего плана работы по делу, следователь, в соответствии со складывающейся следственной ситуацией и реальными возможностями, составляет подробный гибкий, динамичный план.2

В специальной литературе под программой понимается “систематизированный перечень методических рекомендаций по уяснению ситуации, определению цели и выбору средств решения некоторых типичных следственных задач”. Отмечается, что основу программы должны составлять

Дубровицкая Л.П., Лузгин И.М. Планирование расследования. М., 1972. С. 32.

Ищенко Е.П. Планирование и программирование расследования на первоначальном этапе // Версии и планирование расследования. Свердловск, 1985. С. 81.

Соя-Серко Л.А. Программирование расследования // Социалистическая законность. 1980. № I. С. 50-51.

136

методические предписания, свободные от информационного “шума” -полемики, объяснений, отступлений - и облеченные в форму кратких и конкретных алгоритмов, систематизированных таким образом, чтобы потребовался минимум усилий на отыскание необходимых сведений и уяснение связей между ними.

Ряд авторов полагает, что программы (алгоритмы) расследования конкретного вида преступлений являются вторым после криминалистической характеристики элементом частной методики расследования. Они должны включать в себя “научно обоснованную систему следственных, розыскных, организационно- технических и иных действий и мероприятий, направленных на быстрое и полное установление истины по каждому уголовному делу”. Программы должны строиться поэтапно. Для первоначального этапа расследования должны разрабатываться подробные программы. Началом их составления является момент поступления первичной информации и обнаружения преступления. В основе их разработки должны находиться типичные следственные ситуации и выдвигаемые в каждой из них типичные следственные версии.1

Программирование представляет собой средство доведения методических знаний до следователя. При наличии готовых оптимальных решений следователь не должен заниматься изобретением уже изобретенного, а обязан брать и использовать уже готовое. Следует иметь в виду, что содержащиеся в программе методические предписания - лишь предпосылка к активной деятельности, а успех расследования достигается не

Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Ч. IV. СПб., 1993. С. 29.

137

столько их усвоением, сколько профессиональным использованием в условиях конкретной ситуации.1

Программа должна быть системой не приказов, а рекомендаций, рассчитанной на расследование не всего уголовного дела, а его определенного этапа. Она должна базироваться на материалах обобщения практики, стимулировать инициативу следователя на отыскание других, не предусмотренных авторами программы путей выяснения того или иного вопроса.2

Для разработки программ первоначального этапа расследования важную роль играют правила определения последовательности проверки выдвинутых версий и осуществления следственных и оперативно-розыскных действий, выработанных наукой криминалистикой. Эти правила определяют не только разработку теоретиками типовых программ расследования, но и составление практическими работниками плана расследования конкретного преступления, в том числе хищения оружия.

Во всех работах, посвященных планированию расследования, авторы дают рекомендации по определению порядка проверки выдвигаемых версий и проведению следственных действий. Анализ этих рекомендаций показал, что ученые достаточно единодушны в этих вопросах.

Общепризнанным является правило о параллельности проверки выдвинутых версий. Проверка разных версий должна быть параллельной, а не последовательной (одна версия за другой). Особенно на первоначальном этапе, когда дорог каждый день и когда проверка версий осуществляется

Соя-Серко Л.А. Программирование и творчество в деятельности следователя // Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. М., 1980. С. 33-47.

2 Быховский Й.Е. Программированное расследование: возможности и перспективы // Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1980. С. 66- 67.

138

путем проведения следственных действий, носящих первоначальный характер.1 Общее правило о параллельной проверке версий не стоит понимать буквально. Идеально это может быть только тогда, когда одним вопросом или одним следственным действием проверяются все версии. Параллельность проверки версий вовсе не означает, что следователь должен ежедневно производить для выяснения каждой версии по одному следственному действию. В процессе расследования необходимо иметь в виду одновременно все версии - такова задача следователя.2

Из правила о параллельности проверки всех версий могут быть исключения. Ряд авторов справедливо полагают, что, например, в целях предотвращения подготавливаемого преступления, версия,

предусматривающая возможность его совершения, должна планироваться к проверке в первую очередь.3

Что касается правил определения очередности проведения следственных и оперативно-розыскных действий, то необходимо отметить следующее. В первую очередь планируются и проводятся те следственные и оперативно-розыскные действия:

  • всякое запоздание с проведением которых может повлечь за собой утрату тех или иных доказательств;

Васильев А.Н., Мудьюгин ГЛ., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений. М., 1957. С.97; Голунский С.А. Планирование расследования // Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 10. М., 1958. С.22; Дубровицкая Л.П., Лузгин И.М. Планирование расследования. М., 1972. С. 16 и др.

2 Шляхов А.Р. Планирование предварительного следствия. М., 1957. С. 23. “ Дубровицкая Л.П., Лузгин И.М. Планирование расследования. М., 1972. С. 16.

139

сроки производства которых регламентируются уголовно- процессуальным законом1;

  • направленные на розыск преступника и предотвращение совершения им новых преступлений2, а также на выяснение виновности задержанного лица или заключенного под стражу до предъявления ему обвинения;
  • с помощью которых можно установить источники доказательственной информации;
  • которые дают ответы на вопросы, относящиеся ко всем или ко многим версиям;
  • без осуществления которых дальнейшая реализация плана становится затруднительной или даже невозможной, поскольку они служат информационной или тактической базой для проведения последующих действий;
  • производство которых требует длительного времени и их несвоевременное производство может привести к затягиванию сроков расследования/

На первоначальном этапе расследования соблюдение установленных уголовно- процессуальным кодексом сроков имеет очень особенно важное значение.

При осуществлении планирования расследования хищений оружия это правило приобретает особую актуальность вследствие того, что похищенное оружие преступник, как правило, хранит при себе и может совершить с его использованием более тяжкое преступление.

См.: Шляхов А.Р. Планирование предварительного следствия. М., 1957. С. 26-30; Драпкин Л.Я., Герасимов И.Ф. Организация и планирование расследования // Криминалистика. / Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я.Драпкина. М., 1994. С. 234; Сергеев Л.А., Соя-Серко Л.А., Якубович Н.А. Планирование расследования. М., 1975. С. 8; Драпкин Л.Я. Структура процесса планирования расследования и система плановых решений // Версии и планирование расследования. Свердловск, 1985. С. 68; Дубровицкая Л.П., Лузган И.М. Планирование расследования. М., 1972. С. 31-32; Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений. М., 1957. С. 96-98; Голунский С.А. Планирование расследования // Советская

140

В криминалистической литературе имеет место опыт составления типовой программы раскрытия и расследования хищений оружия и взрывчатых веществ. Основываясь на результатах изучения материалов уголовных дел о хищениях оружия, специалисты разработали программу расследования следующего содержания:

а), собрать и оценить первичную информацию и решить вопрос о возбуждении уголовного дела;

б), установить предмет хищения;

в), установить место хищения;

г), установить время хищения;

д). выявить следы, которые могут “говорить’’ о личности преступника;

е). обнаружить способ проникновения к похищенному, способ его изъятия и пути отхода преступника;

ж), установить обстоятельства, способствовавшие совершению преступления;

з). обратиться к общественности за помощью в установлении очевидцев преступления, противоправного использования оружия и взрывчатых веществ, обнаружении вещественных доказательств.

криминалистика на службе следствия. Вып. 10. М., 1958. С. 23-24; Каневский Л.Л. Роль интуиции в планировании и информационном обеспечении процесса расследования преступлений несовершеннолетних // Версии и планирование расследования. Свердловск, 1985. С. 115; Быков В.М. Некоторые аспекты организации первоначального этапа расследования групповых преступлений // Проблемы первоначального этапа расследования. Ташкент, 1986. С. 58; Кузьменко Н.К. Систематизация неотложных следственных действий при раскрытии и расследовании щюступлений. Киев, 1981. С. 10 идр.

141

и). проверить причастность к преступлению возможных подозреваемых, используя типичные данные о мотивах хищений и личности преступника.1

Изложенная программа раскрытия и расследования хищений оружия не потеряла своей актуальности до настоящего времени. В то же время следует обратить внимание на то обстоятельство, что эта программа обладает высокой степенью обобщения, что затрудняет ее применение в практической деятельности. В связи с этим, а также с учетом существенных изменений в уголовно-правовой и криминалистической характеристиках хищений оружия, типичных ситуациях первоначального этапа расследования этих преступлений мы предлагаем следующие программы расследования применительно к типичным ситуациям, складывающимся на первоначальном этапе.

I. Программа первоначального этапа расследования для следственной ситуации типа “Описываемое в заявлении (сообщении) событие имеет признаки хищения оружия; лицо, совершившее преступление, неизвестно и какая-либо информация о нем отсутствует”:

а), опросить заявителя о происшедшем, обратив особое внимание на выяснение предмета хищения, предположительного времени совершения хищения;

б), произвести осмотр места происшествия. На основе анализа обстановки на месте происшествия определить, было ли оружие обнаружено преступником случайно, в ходе типичного для краж чужого имущества поиска ценностей либо место его хранения было известно ему точно и он

Бурданова B.C., Ряшев В.М. О типовой программе раскрытия хищений оружия и взрывчатых веществ // Вопросы совершенствования предварительного следствия. Вып. 5. Л., 1979. С. 65-72.

142

целенаправленно искал оружие именно в этом месте, каков
способ проникновения к оружию;

в), решить вопрос о возбуждении уголовного дела;

г), сразу после осмотра места происшествия произвести выемку документов, касающихся учета, хранения и движения оружия, а также касающихся осуществления его охраны (например, постовые ведомости караулов, книги рапортов дежурного по части);

д). потребовать производства инвентаризации и ревизии при условии похищения оружия, принадлежащего организации;

е). по окончании осмотра места происшествия решить вопрос о назначении экспертиз выявленных в ходе осмотра объектов и обратиться к соответствующим криминалистическим учетам;

ж), одновременно с осмотром места происшествия провести мероприятия, направленные на поиск возможных свидетелей (поквартирный обход, опрос жильцов дома, хозяев соседних садовых участков и т.п.; опрос, а при необходимости и допрос военнослужащих из состава караула, из числа сдававших и получавших оружие в период, когда могло быть совершено преступление, из числа материально ответственных и других должностных лиц, имевших доступ к оружию);

з). допросить потерпевшего;

и), поставить похищенное оружие на учет утраченного и похищенного огнестрельного оружия;

к), сориентировать патрульно-постовую службу и другие подразделения органов внутренних дел на задержание лица, имеющего при себе похищенное оружие;

л), допросить свидетелей;

м). в порядке ст. 127 УПК поручить оперативным работникам:

143

которые в соответствии с криминалистической характеристикой хищений оружия могут совершать подобные преступления: ранее судимых за совершение хищений чужого имущества; лиц, нигде не работающих и не учащихся, злоупотребляющих спиртными напитками, проживающих в районе совершения преступления и склонных к совершению противоправных действий; кампаний подростков, проводящих досуг в районе совершения преступления и склонных к совершению противоправных действий;

  • установление контроля за типичными местами незаконного сбыта оружия с целью задержания преступника при попытке его сбыта;

н). проанализировать данные о сложившейся в районе оперативной обстановке, обратив особое внимание на выявление преступлений, аналогичных расследуемому; преступлений, совершенных с использованием оружия; информации о лицах, задержанных за незаконные ношение, хранение, перевозку и сбыт оружия;

о), в случае обнаружения доказательств причастности к хгоестугшению задержать лицо, подозреваемое в совершении хищении оружия и произвести личный обыск с целью обнаружения и изъятия предметов хищения, а также (в зависимости от ситуации) освидетельствование с целью обнаружения на подозреваемом, его одежде следов взрывчатых веществ;

п). допросить подозреваемого об обстоятельствах совершения хищения оружия;

р). произвести обыск по месту жительства подозреваемого с целью обнаружения и изъятия предметов хищения, орудий совершения преступления, а также иных предметов, имеющих значение для дела либо изъятых из гражданского оборота;

с), осмотреть изъятое у преступника похищенное оружие и при необходимости предъявить его для опознания потерпевшему;

т). назначить баллистическую (взрывотехническую) экспертизу оружия.

П. Программа первоначального этапа расследования для следственной ситуации типа “Описываемое в заявлении (сообщении) событие имеет признаки хищения оружия; известны поисковые признаки преступника”:

а), опросить заявителя о происшедшем, обратив особое внимание на сведения о преступнике, необходимые для организации его поиска “по горячим следам”, предмете хищения;

б), в случае необходимости принять меры к оказанию заявителю медицинской помощи и фиксации факта причиненных телесных повреждений;

в), произвести осмотр места происшествия, обращая особое внимание на поиск и фиксацию следов, могущих указывать на личность преступника, на определение способа проникновения в помещение, где находилось оружие;

г), организовать преследование преступника “по горячим следам”;

д). решить вопрос о возбуждении уголовного дела;

е). сразу после осмотра места происшествия потребовать производства инвентаризации и ревизии при похищении оружия, принадлежащего организации;

ж), поставить похищенное оружие на учет утраченного и похищенного огнестрельного оружия;

з). организовать поиск возможных свидетелей. При совершении преступления на улице ими могут быть прохожие, жильцы близлежащих домов, граждане, ожидавшие общественный транспорт на остановках, продавцы из торговых точек и т.д.; при совершении преступления в квартире - жильцы соседних квартир и т.д.;

и), допросить потерпевшего об обстоятельствах происшедшего;

к), допросить свидетелей об обстоятельствах происшедшего;

145

л), в случае обнаружения доказательств причастности к преступлению произвести задержание подозреваемого, его личный обыск с целью обнаружения и изъятия предметов хищения, а также (в зависимости от ситуации) освидетельствование с целью обнаружения на подозреваемом, его одежде следов взрывчатых веществ;

м). допросить подозреваемого об обстоятельствах совершения хищения оружия;

н). произвести обыск по месту жительства подозреваемого с целью обнаружения и изъятия похищенного и иных предметов, имеющих значение для дела либо изъятых из гражданского оборота;

о), произвести предъявление для опознания потерпевшему, свидетелям подозреваемого в совершении хищения оружия;

п). изъятое у преступника похищенное оружие осмотреть, в случае необходимости предъявить для опознания потерпевшему и назначить баллистическую (взрывотехническую) экспертизу оружия.

Если поиск преступника “по горячим следам” не привел к его задержанию, то следует щ^едггоинять следующие действия:

р). в порядке ст. 127 УПК поручить оперативным работникам: - проверку причастности к совершению расследуемого преступления лиц, которые в соответствии с криминалистической характеристикой хищений оружия могут совершать подобные престутгаения: ранее судимых за совершение хищений чужого имущества; лиц, нигде не работающих и не учащихся, злоупотребляющих спиртными напитками, склонных к совершению противоправных поступков, проживающих в районе совершения преступления; кампаний подростков, проводящих досуг в районе совершения преступления и склонных к совершению противоправных действий, в том числе из хулиганских побуждений;

146

  • установление контроля за типичными местами незаконного сбыта оружия с целью задержания преступников при попытке сбыта похищенного оружия;

с), сориентировать патрульно-постовую службу и иные подразделения органов внутренних дел на задержание лица, имеющего при себе похищенное оружие;

т). проанализировать данные о сложившейся в районе оперативной обстановке, обратив особое внимание на выявление аналогичных расследуемому преступлений; преступлений, совершенных с использованием оружия; информации о лицах, задержанных за незаконные ношение, хранение, перевозку и сбыт оружия;

у), в случае обнаружения доказательств причастности к преступлению произвести задержание подозреваемого, его личный обыск с целью обнаружения и изъятия предметов хищения, а также (в зависимости от ситуации) освидетельствование с целью обнаружения на подозреваемом, его одежде следов взрывчатых веществ;

ф). допросить подозреваемого об обстоятельствах совершения хищения оружия;

х). произвести обыски по месту жительства подозреваемого с целью обнаружения и изъятия похищенного и иных предметов, имеющих значение для дела либо изъятых из гражданского оборота;

ц). произвести предъявление для опознания потерпевшему, свидетелям подозреваемого в совершении хищения оружия;

ч). изъятое у преступников оружие осмотреть, при необходимости предъявить для опознания потерпевшему и назначить баллистическую (взрывотехническую) экспертизу оружия.

147

III. Программа первоначального этана расследования для следственной ситуации типа “Описываемое в заявлении (сообщении) событие имеет признаки хищения оружия; круг потенциальных подозреваемых ограничен”:

а), опросить заявителя о происшедшем, обращая особое внимание на выяснение предмета хищения, времени и места его совершения;

б), произвести осмотр места происшествия. Особое внимание обратить на поиск и фиксацию следов, которые в последствии могут использоваться для идентификации лица, совершившего хищение (следы рук, ног, следы биологического происхождения и т.п.) и установление способа проникновения в помещение, где находилось оружие;

в), решить вопрос о возбуждении уголовного дела;

г), сразу после осмотра произвести выемку документов, касающихся учета и организации охраны оружия. Путем изучения документации, выяснить, кто осуществлял охрану оружия в период, когда могло быть совершено хищение, кто имел к оружию доступ в этот период;

д). потребовать производства инвентаризации и ревизии при совершении хищения оружия, принадлежащего организации;

е). поставить похищенное оружие на учет похищенного и утраченного огнестрельного оружия;

ж), допросить заявителя о происшедшем, об обстоятельствах обнаружения хищения. Обратить внимание на выяснение данных похищенного оружия, его индивидуальных признаков, времени и места совершения хищения;

з). допросить в качестве свидетелей лиц, входящих в группу “потенциальных подозреваемых”;

и), получить образцы для сравнительного исследования у свидетелей с учетом обнаруженных в ходе осмотра места происшествия следов и назначить соответствующие экспертизы; в случае хищения
взрывчатых

148

веществ провести освидетельствование “потенциальных подозреваемых) с целью обнаружения на теле, одежде следов взрывчатых веществ;

к), в порядке ст. 127 УПК поручить оперативным работникам:

  • наблюдение за “потенциальными подозреваемыми” с целью установления места нахождения похищенного оружия, а также предотвращения соверешения преступником незаконного сбыта похищенного оружия либо совершения с его использованием другого преступления;

  • обследование жилища “потенциальных подозреваемых”, рабочего места, а также других мест, где они могут скрывать похищенное оружие и где могут быть обнаружены следы преступления;

л), при появлении оснований подозревать в совершении преступления конкретное лицо, задержать его и допросить в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения преступления, о месте нахождения похищенного оружия;

м). произвести обыск по месту жительства подозреваемого с целью обнаружения и изъятия похищенного оружия либо предметов, изъятых из гражданского оборота;

н). изъятое оружие осмотреть, при необходимости предъявить для опознания потерпевшему и назначить баллистическую (взрывотехническую) экспертизу оружия.

IV. Программа первоначального этапа расследования хищений оружия для следственной ситуации типа “Описываемое в заявлении (сообщении) событие имеет признаки хищения оружия; личность преступника известна”:

а), опросить заявителя об обстоятельствах происшедшего. Во время опроса особое внимание обратить на установление предмета хищения, его индивидуальных признаков, оснований возникновения подозрений в отношении конкретного лица, данных о личности преступника, месте его жительства, местах возможного появления и т.д.;

149

б), произвести осмотр места происшествия;

в), решить вопрос о возбуждении уголовного дела;

г), допросить потерпевшего об обстоятельствах происшедшего;

д). в порядке ст. 127 УПК поручить оперативным работникам:

  • наблюдение за подозреваемым лицом с целью выяснения места нахождения похищенного оружия, предотвращения незаконного сбыта похищенного оружия либо совершения с его использованием другого преступления, обнаружения доказательств виновности лица;
  • обследование жилища подозреваемого лица и других мест, где он может скрывать похищенное оружие и где могут быть обнаружены следы преступления;
  • е). произвести задержание подозреваемого и его личный обыск с целью обнаружения и изъятия предмета хищения, а также (в зависимости от ситуации) освидетельствование с целью обнаружения на подозреваемом, его одежде следов взрывчатых веществ;

ж), допросить подозреваемого об обстоятельствах совершения преступления;

з). произвести обыски по месту жительства и работы подозреваемого с целью обнаружения и изъятия предмета хищения либо предметов, изъятых из гражданского оборота;

и), изъятое оружие осмотреть, при необходимости предъявить для опознания потерпевшему и назначить баллистическую (взрывотехническую) экспертизу оружия.

Если расследуется хищение оружия, совершенное дезертиром, то план первоначального этапа должен включать следующие следственные и оперативно-розыскные действия:

а), опросить заявителя об обстоятельствах происшедшего. Во время опроса особое внимание обратить на установление предмета хищения, его

150

индивидуальных признаков, времени совершения преступления, данных о личности преступника, месте его жительства, а также на установление иной информации, могущей быть полезной для организации преследования дезертира по “горячим следам”;

б), произвести осмотр места происшествия;

в), решить вопрос о возбуждении уголовного дела;

г), допросить лицо, сообщившее о совершении преступления, об обстоятельствах происшедшего;

д\ путем опроса военнослужащих и изучения соответствующих документов выяснить время и обстоятельства совершения преступления, приметы преступника, номер похищенного оружия и т.д., информацию, необходимую для организации поиска преступника “по горячим следам”. Опросить сослуживцев - друзей дезертира: возможно последний делился с ними своими планами, сообщал, куда собирается направиться, где скрываться и т.д. Результаты опроса использовать при организации поиска пре(лушшка;

е). организовать поиск преступника “по горячим следам”, включающий в себя перекрытие дорог, ведущих из воинской части к ближайшему населенному пункту, преследование с помощью служебно-розыскной собаки и т.д.

ж), сообщить о случившемся в близлежащие подразделения органов внутренних дел и их службы, на территории которых проживают родственники дезертира, и сориентировать их на задержание преступника;

з). после задержания преступника и личного обыска допросить его в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения преступления;

и), изъятое оружие осмотреть и назначить баллистическую (взрывотехническую) экспертизу оружия.

151

При планировании действий, направленных на розыск преступника необходимо иметь в виду, что в соответствии с приказом Министра внутренних дел от 31 марта 1992 года лица, похитившие огнестрельное оружие, боевые припасы или взрывчатые вещества, должны быть объявлены в федеральный розыск немедленно после принятия об этом решения.

Особого внимания заслуживает, на наш взгляд, программа расследования преступления для ситуации, когда преступник к моменту задержания уже успел сбыть похищенное оружие1:

а), допросить подозреваемого об обстоятельствах сбыта оружия (кому сбыл с указанием данных о личности покупателя либо его примет), когда, где, при каких обстоятельствах и т.д.);

б), поставить похищенное оружие на учет похищенного и утраченного огнестрельного оружия;

в) в порядке ст. 127 УПК поручить оперативным работникам наблюдение за подозреваемым в совершении хищения оружия с целью фиксации возможных контактов его с покупателем, а также с целью фиксации других случаев сбыта либо приобретения подозреваемым оружия (то есть его участия в незаконном обороте оружия);

г), основываясь на полученной информации, немедленно организовать поиск и задержание покупателя;

д). сориентировать на поиск и задержание покупателя патрульно-постовую службу, уголовный розыск и другие подразделения органов внутренних дел.

В поиске покупателя может помочь анализ информации о лицах, задержанных за незаконные ношение, хранение, перевозку и сбыт оружия.

Эта программа может стать фрагментом любой из предложенных выше.

152

У. Программа первоначального этапа расследования хищений оружия в случае непосредственного обнаружения органом дознания, следователем или прокурором признаков хищения оружия в ходе производства оперативно- розыскных мероприятий, расследования уголовных дел о незаконных приобретении, передаче, сбыте, хранении, перевозке или ношении огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также в ходе расследования уголовных дел о преступлениях, совершенных с использованием похищенного оружия (при известности личности владельца оружия либо места совершения хищения):

а), допросить подозреваемого об обстоятельствах совершения хищения, обратив особое внимание на установление времени, места его совершения, перечня похищенного оружия и другого имущества, похищенного вместе с оружием;

б), осмотреть изъятое у подозреваемого оружие;

в), допросить потерпевшего с целью установления факта хищения оружия, времени, места его совершения, обращения в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, данных об оружии;

г), при необходимости предъявить оружие потерпевшему для опознания и направить его на баллистическую (взрывотехническую) экспертизу;

д). объединить уголовные дела. Материалы уголовных дел подлежат тщательному совместному изучению. С целью дополнения имеющихся материалов с учетом конкретной ситуации могут производиться различные следственные действия (проведение инвентаризации оружия и ревизии, назначение экспертиз, различные виды осмотров, очные ставки).

Если уголовное дело по факту хищения оружия в силу длительного отсутствия владельца, халатного отношения к хранению и учету оружия, примененных гфеступниками приемов маскировки совершенного деяния и

153

т.п. не возбуждено, следует произвести осмотр места происшествия, обращая особое внимание на поиск и фиксацию следов, изобличающих подозреваемого, потребовать производства инвентаризации и ревизии, назначить баллистическую экспертизу и произвести другие следственные и оперативно-розыскные действия и организационные мероприятия по закреплению доказательств причастности подозреваемого к совершению хищения оружия.

VI. Программа первоначального этапа расследования хищений оружия в случае непосредственного обнаружения органом дознания, следователем или прокурором признаков хищения оружия в ходе осуществления оперативно- розыскной деятельности, расследования уголовных дел о незаконных приобретении, передаче, сбыте, хранении, перевозке или ношении огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также в ходе расследования уголовных дел о преступлениях, совершенных с использованием похищенного оружия при неизвестности личности владельца оружия либо места совершения хищения:

а), допросить подозреваемого;

б), осмотреть изъятое оружие;

в), выяснить в подразделении лицензионно-разрешительной работы, на чье имя зарегистрировано оружие;

г), если изъятое оружие относится к боевому или служебному, потребовать проведения в близлежащих воинских частях, военизированных организациях проведения инвентаризации и ревизии;

д). проанализировать оперативную обстановку, обращая особое внимание на сообщения о совершении хищений оружия;

е). обратиться к учету похищенного оружия с целью обнаружения сведений, имеющих отношение к изъятому оружию.

154

VII. Программа установления места хищения и лиц, совершивших хищение взрывчатых веществ, обнаруженных в подвале жилого дома, в складском помещении, гараже и т.п.:

а), произвести осмотр и предварительное исследование обнаруженного взрывчатого вещества;

б), в том случае, если есть основания предполагать, что обнаруженный склад взрывчатых веществ является перевалочным пунктом либо “базой”, с которой преступники постепенно берут взрывчатые вещества в небольших количествах для совершения взрывов или их продажи, целесообразно организовать в этом месте засаду;

в). назначить взрывотехническую экспертизу обнаруженного взрывчатого вещества;

г), в зависимости от результатов экспертизы определить круг объектов, откуда данное вещество (либо его компоненты) могло быть похищено;

д). потребовать производства инвентаризации и ревизии на этих объектах;

е). в порядке ст. 127 УПК поручить оперативным работникам:

  • проверку причастности к совершению хищений лиц, имеющих отношение к охране и выдаче боеприпасов и взрывчатых веществ на указанных объектах,

  • проверку возможности совершения хищения взрывчатых веществ при их транспортировке с указанных объектов;

ж), после задержания лиц, организовавших обнаруженный склад взрывчатых веществ, произвести их освидетельствование и допрос. В ходе допроса, наряду с другими, особое внимание обратить на выяснение источника приобретения взрывчатых веществ; места, времени, способа совершения хищения взрывчатых веществ; лиц, причастных к совершению хищения; наличия посредников между
задержанным и лицами,

155

совершавшими хищение взрывчатых веществ; количества похищенных взрывчатых веществ и цели их хищения;

з). при наличии достаточных оснований произвести задержание лиц. причастных к совершению хищений взрывчатых веществ;

и), произвести допрос подозреваемого в совершении хищения оружия лица, в ходе которого особое внимание уделить выяснению следующих обстоятельств: когда и каким образом было совершено хищение взрывчатых веществ; было ли расследуемое хищение единственным либо одним из эпизодов ппеступной деятельности; какое количество оружия было похищено допрашиваемым; совершал ли допрашиваемый хищение по заказу либо нашел канал сбыта после совершения хищения; кто был заказчиком, кому подозреваемый сбывал похищенное оружие.

В заключение рассмотрения вопроса о планировании первоначального этапа расследования хищений оружия необходимо уделить внимание процессу составления письменного плана первоначального периода расследования.

В специальной литературе предлагается значительное число вариантов составления письменных планов расследования.1 При этом отмечаются неоспоримые преимущества письменного плана над мысленным. Однако некоторые авторы справедливо подчеркивают, что план расследования в письменной форме предполагает, как правило, наличие у следователя достаточного объема информации и времени для составления развернутого плана. На начальных же этапах расследования, когда информация о

Васильев А.Н., Мудьюгин ГЛ., Якубович Н.А. Указ. соч. С. 172-197; Голунский С.А. Указ. соч. С. 27-29; Драпкин Л.Я. Структура процесса планирования расследования и система плановых решений // Версии и планирование расследования. Свердловск, 1985. С. 71-76; Дубровицкая Л.П., Лузгин И.М. Указ. соч. С. 40-52; Сергеев Л.А., Соя-Серко Л.А., Якубович Н.А. Указ. соч. С. 103-109; Шляхов А.Р.Указ. соч. С. 30-33 и др.

156

преступлении и время на осуществление первоначальных следственных и иных действий крайне ограничены, процесс планирования расследования может осуществляться некоторое время в мысленной или словесной форме. Письменный план на этих этапах чаще всего составляется в виде перечня следственных и иных действий, указанных в определенной логической последовательности с обозначением срока их исполнения и исполнителей. Это подтвердили результаты проведенного нами опроса следователей, среди которых 81,3 % опрошенных указали на то, что на первоначальном этапе расследования не составляют письменного плана по причинам недостатка исходной информации, невозможности предугадать последующий ход расследования, дефицита времени на этом этапе. В начале расследования они предпочитают осуществлять планирование мысленно. В лучшем случае они фиксируют на листе бумаги простой, типичный для сложившейся следственной ситуации, перечень первоначальных следственных, оперативно-розыскных и организационных мероприятий, который играет роль своеобразной памятки.

Разумеется, в начале расследования сложно составить план более подробный, чем перечень следственных и оперативно-розыскных действий. Однако после выполнения самых неотложных в тактико-криминалистическом отношении действий и мероприятий и получения исходных данных возникает

Драпкин Л.Я,, Герасимов И.Ф. Организация и планирование расследования // Криминалистика / Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я.Драпкина. М., 1994. С. 236; Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967. С. 153 и Др.

Дубровицкая Л.П., Лузгин И.М. Указ. соч. С. 40; Кузнецов А.А. Выдвижение версий и планирование расследования группового хулиганства // Проблемы первоначального этапа расследования. Ташкент, 1986. С. 77;Филигаюв А.Г. Этапы расследования преступлений как категория криминалистической методики // Проблемы первоначального этапа расследования.Ташкент, 1986. С. 17 и др.

157

так называемая ситуация информационного разнообразия, которая требует более детшгьного и систематизированного планирования. В связи с этим следователь должен составить письменный план расследования.1

Следует подчеркнуть, что “правило” о невозможности составления плана на начальном этапе расследования не является абсолютным. Мы уже отмечали что, планирование первоначального этапа расследования осуществляется применительно к сложившимся следственным ситуациям, которые типизируются в зависимости от объема исходной информации о личности преступника. На первоначальном этапе расследования могут складываться следственные ситуации, характеризующиеся достаточным объемом исходной информации. В этих случаях уже в самом начале расследования имеются условия для составления более или менее подробного плана расследования.

Поскольку форма письменного плана не регулируется законом, постольку следователь может избрать ее по своему усмотрению, в зависимости от субъективных особенностей (памяти, опыта, навыков, привычек и т.п.), сложности расследуемого преступления и т.д. В принципе он может разработать свою форму, свои приемы планирования расследования, отвечающие разработанным наукой криминалистикой требованиям к письменному плану.2

Наиболее приемлемым и логичным нам представляется составление письменного плана по версиям в табличной форме. Такой план-таблица содержит следующие графы: выдвинутые по делу версии; вытекающие из версий и подлежащие проверке следствия; следственные и иные действия, необходимые для проверки следствий; данные о сроках осуществления этих

1 Драпкин Л.Я., Герасимов И.Ф. Указ. соч. С. 236.

2 Сергеев Л.А., Соя-Серко Л.А., Якубович Н.А.Указ. соч. С. 14; Дубровшрсая Л.П., Лузгин И.М.Указ. соч. С. 9-10.

158

действий и исполнителях. Отдельная графа в плане выделяется для различного рода примечаний1.

Следственные Вытекающие из Следственные и I Срок j Исполнитель Примечания
версии j версий ( иные действия j исполнения j j

j i следствия

В рассматриваемой форме письменного плана отдельным версиям может предшествовать специальный раздел, в котором предусматриваются следственные действия и иные мероприятия, направленные на одновременную проверку нескольких выдвинутых версий. Выделение таких действий в отдельную группу целесообразно для первоочередного их проведения по сравнению с другими намеченными в плане действиями. Кроме того, в отдельный раздел могут быть помещены следственные действия и иные мероприятия, направленные на выяснение вневерсионных вопросов, то есть вопросов, лежащих за пределами версий, но важных для дальнейшего осуществления расследования.

В дополнение к основному плану, особенно по сложным, многоэпизодным делам, по делам с большим количеством подозреваемых (обвиняемых) широко используются вспомогательные формы систематизации собранных материалов: “лицевые счета” на подозреваемых (обвиняемых), куда вносятся все преступные эпизоды, в которых участвовал тот или иной подозреваемый (обвиняемый) и собранные доказательства; шахматные ведомости; различные схемы и графики.2

1 У некоторых авторов структура подобного плана несколько варьируется, но в основном логика этой формы плана соблюдается.

2 См.: Дубровицкая Л.П., Лузган И.М.Указ. соч. С. 43-53; Драпкин Л.Я., Герасимов И.Ф. Указ. соч. С. 237-240; Сергеев Л.А., Соя-Серко Л.А., Якубович Н.А.Указ. соч. С. 103-109 и др.

159

Программы расследования преступлений, представляя собой многовариантные системы следственных, оперативно-розыскных, организационно-технических и иных действий и мероприятий, в то же время не раскрывают тактики их подготовки и проведения. Эту задачу должен решать следующий элемент частных методик расследования преступлений -описание
тактических особенностей подготовки и проведения наиболее

характерных для расследования данного вида преступлений следственных

~ 1

, Тактические особенности производства наиболее важных

первоначальных следственных действий по делам о похищении оружия будут рассмотрены нами в следующем параграфе настоящей работы.

§ 4. ОСОБЕННОСТИ ТАКТИКИ ПРОИЗВОДСТВА ОТДЕЛЬНЫХ

СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ НА ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ХИЩЕНИЙ ОРУЖИЯ.

Поскольку программы расследования того или иного вида преступления в своих
системах часто повторяют в различной

*» последовательности и взаимосвязи одни и те же следственные, розыскные и

иные действия и мероприятия, постольку в частных методиках должна

ф прежде всего содержаться характеристика особенностей тактики

производства этих неоднократно встречающихся действий.2 Важность рассмотрения вопросов, связанных с особенностями тактики производства первоначальных следственных действий, подтверждается результатами нашего исследования уголовных дел о хищениях оружия. На первоначальном этапе расследования в 36,8 % уголовных дел рассматриваемой категории

Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Ч. IV. С. 29, А Возгрин Й.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Ч. IV. С. 29.

160

возникали затруднения различного характера из-за неполноты или несвоевременности производства следственных действий.

В ходе расследования хищений огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств наиболее часто производятся осмотр места происшествия, допросы потерпевших, свидетелей и подозреваемых, обыск помещений и личный обыск, инвентаризация и ревизия, а также различные виды экспертиз. Перечисленные следственные и иные действия характеризуются не только частотой их производства, но и тем, что на тактику их проведения в большей степени, чем на тактику проведения других следственных действий, влияет специфика расследуемого преступления. В связи с этим они требуют анализа особенностей тактики их производства.

Под тактикой следственного действия мы понимаем систему тактических приемов его подготовки, осуществления, фиксации и оценки его результатов.1

Тактика перечисленных нами следственных действий в специальной литературе
рассмотрена достаточно подробно2. По этой причине мы

Белкин Р.С. Тактика следственного осмотра и освидетельствования // Тактика следственных действий. М., 1997. С. 38. В правовой литературе имеются иные точки зрения на понятие тактики следственных действий. Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971. С. 6; Сыров А. П. Проблемы научных основ тактики следственных действий. Автореф. дисс. … канд. юр. наук. М., 1969. С. 5 и др.

Баев О.Я. Процессуально-тактические проблемы обыска // Проблемы совершенствования тактики и методики расследования гфеступлений. Иркутск, 1980; Быховский И.Е. Осмотр места происшествия. М., 1979; Вандер М.Б., Кершенко И.А. Следственный осмотр и предварительное исследование предметов и документов. Л., 1976; Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М., 1981; Возгрин И. А.» Москвин Г.К. Тактика следственного осмотра и освидетельствования. Л., 1986; Возгрин И.А., Москвин Т.К. Тактика обыска и выемки. Л., 1986; Гуняев В.А., Рохлин В.И. Некоторые вопросы исследования места происшествия. СПб., 1991;

161

остановимся лишь ка особенностях тактики осмотра места происшествия, допросов потерпевших, свидетелей и подозреваемых, личного обыска и обысков помещений, производства ревизий, производимых в ходе расследования хищений огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Осмотр места происшествия - первоначальное следственное действие, заключающееся в непосредственном восприятии места происшествия, направленном на установление, фиксацию и исследование его обстановки, следов преступления и тзесгушшка и иных фактических данных, позволяющих в совокупности с другими доказательствами сделать вывод о механизме происшествия и других обстоятельствах расследуемого события.

Осмотр места происшествия является одним из важнейших источников информации о событии преступления, его материальных следах и лицах, совершивших это правонарушение. Промедление с производством осмотра

Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976; Закатов А.А., Ямпольский А.Е. Обыск. Волгоград, 1963; Колмаков В.П. Следственный осмотр. М., 1969; Крючков В.П. Тактические и логические аспекты исследования обстановки места происшествия // Теоретические проблемы криминалистической тактики. Свердловск, 1981. С. 76-87; Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. М., 1997; Луговой В.А. Инвентаризация, документация, отчетность. М., 1993; Пеньков Е.Г. Ревизия и контроль хозяйственной деятельности организаций и предприятий. М., 1953; Сергеев А.И. Ревизия при расследовании преступлений. М., 1969; Торбин Ю.Г. Выявление инсценировок при проведении отдельных следственных действий // Актуальные вопросы использования достижений науки и техники в расследовании щтеступлений ОВД. М., 1990. С. 93-100; Турчин Д.А. Исследование места происшествия. Технические, тактические и психологические вопросы осмотра. Автореф. дисс…. канд. юр. наук. М., 1968; Филиппов А.Г. К вопросу о тактике следственных действий // Актуальные вопросы использования достижений науки и техники в расследовании преступлений ОВД. М., 1990. С. 80-86 и др. 1 Белкин Р.С. Тактика следственного осмотра и освидетельствования // Тактика следственных действий. М., 1997. С. 52.

162

может привести к нежелательным последствиям: изменению обстановки, утрате либо сокрытию следов преступления. Последствия несвоевременно проведенного осмотра могут быть настолько пагубны, что с тактической стороны это действие нередко характеризуется как незаменимое и неповторимое }

Неотложность производства осмотра места происшествия вызывается не только угрозой утраты доказательств, но и исключительным значением информации, которая может быть получена в ходе его проведения для опганизации раскрытия преступления “по горячим следам”.

Учитывая изложенное, мы сформулировали следующие частные задачи осмотра места происшествия по делам о хищениях оружия следующим образом: I) установление способа совершения хищения, путей подхода преступника к месту происшествия, механизма его действий на месте происшествия и путей отхода, места проникновения в хранилище, способа преодоления преграды, орудий совершения преступления; 2) установление предмета хищения, количества похищенного оружия, номеров, маркировок и иных признаков, необходимых для немедленной организации розыска похищенного; 3) поиск и фиксация следов, могущих указывать на личность преступника, его внешний облик, одежду и т.д.3, а также определение следов, которые могли остаться на преступнике, его одежде, принадлежащих ему

Сидоров BE. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М., 1992. С. И2.

2 Ефимов СП., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е. Следственный осмотр. Волгоград, 1983. С.21; Максутов И.Х. Осмотр места происшествия. Л., 1965. С. 8; Величкин С.А. Понятие и общие положения тактики осмотра места происшествия // Криминалистика / Под ред. Т.А.Седовой, Эксархопуло А.А. СПб., 1995. С. 259 и др.

  • Жбанков В.А. Криминалистические средства и методы раскрытия неочевидных преступлений. М., 1987; Новик В.В. Методика расследования краж. Л., 1992 и др.

263

предметах в результате его пребывания и деятельности на
месте происшествия.

Успешное решение этих задач в ходе осмотра места происшествия позволяет, во-первых, собрать необходимую информацию для составления социально-психологического портрета и описания внешнего облика преступника; во-вторых, прийти к выводу о возможной инсценировке хищения оружия; в-третьих, установить время совершения преступления; в-четзертых, сформулировать суждение о возможном месте нахождения преступника и похищенного; в-пятых, целенаправленно осуществлять планирование дальнейшего расследования.1

Особенности подготовки к производству осмотра места происшествия по делам о хищениях оружия связаны с необходимостью обеспечения участия в производстве осмотра специалиста-криминалиста; определения перечня научно-технических средств, которые будут использоваться в ходе осмотра; обеспечения безопасности участников осмотра.

Спехдаалист-криминшшст, которого следователь привлекает к участию в осмотре места происшествия, должен обладать знаниями в области баллистики либо взрывотехники в зависимости от предмета предполагаемого хищения. Его задачами в ходе осмотра места происшествия являются:

  1. Выявление, фиксация и изъятие следов и предметов, которые могут стать вещественными доказательствами.

Отсутствие специалиста при производстве осмотра места происшествия по одному из уголовных дел о хищении оружия, возбужденному в 1995 году, привело к тому, что с места происшествия - из помещения пикета милиции Метрополитена - не были изъяты некоторые следы биологического происхождения. Однако в ходе следствия
появилась потребность в

Ряшев В.М., Бурданова B.C. Расследование хищений оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ в воинских частях. Л., 1988. С. 14.

164

результатах их исследования. С целью обнаружения и изъятия необходимых следов, спустя месяц (!) после совершения преступления, был произведен дополнительный осмотр места происшествия. К сожалению, обнаружить какие- либо следы при повторном осмотре не удалось.!

Знания в области баллистики (взрывотехники) позволяют криминалисту более эффективно вести поиск следов, в частности, связанных с хранением, перемещением оружия и т.п., более точно определить следы, которые могли остаться на одежде преступника, принадлежащих ему предметах, обусловленные контактом с оружием, а также оказать содействие следователю в мысленном моделировании события хищения.

  1. Производство предварительных криминшшстических исследований на месте происшествия. Предварительными криминалистическими исследованиями в криминалистике называют исследования, проводимые в рамках следственного действия и до производства экспертизы.3 Объектами

1 Уголовное дело № 2-161/95, рассмотренное Городским судом Санкт- Петербурга.

Волчецкая Т.С. Виды моделей и объекты моделирования в криминалистике /7 Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступностью. Калининград, 1995; Густов Г.А. 1). Моделирование в работе следователя. Л., 1980; 2). Построение модели события хищения // Вопросы совершенствования предварительного следствия. Вып. 3. Л., 1974; Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М., 1981; Ратинов А.Р. Вопросы следственного мышления в свете теории информации // Вопросы кибернетики и право. М., 1967; Хльгацов М.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. Саратов, 1982 и др.

Плесовских Ю.Г. Предварительные криминалистические исследования на месте происшествия и использование их результатов в раскрытии и расследовании треступлений. Хабаровск, 1994. С.8. О предварительных криминалистических исследованиях см.: Вандер М.Б., Кершенко И.А. Следственный осмотр и предварительное исследование предметов и документов. Л., 1976; Втюрин А.В. Предварительное исследование самодельного огнестрельного оружия при осмотре места происшествия // Научные исследования Высшей школы: наблюдения, анализ, выводы.

165

предварительных криминалистических исследований в ходе осмотра места происшествия по делам о хищениях оружия, помимо традиционных (следы рук, ног. орудий взлома и т.п.), могут стать следы оружейной смазки, взрывчатых веществ, следы применения оружия, его хранения, части оружия. Результаты предварительного исследования безотлагательно используются для организации розыска преступника “по горячим следам”“1, проверки объектов по криминалистическим учетам, дальнейшего планирования расследования.

  1. Выбор и применение научно-технических средств. Специалист-криминалист применяет научно-технические средства как в ходе поиска, фиксации и изъятия следов, так и в ходе проведения предварительных криминалистических исследований. Применение научно-технических средств именно специалистом- криминалистом позволяет сделать использование криминалистической техники более эффективным.
  2. Участие в составлении протокола осмотра места происшествия. Знания специалиста-криминалиста в области баллистики (взрывотехники) позволяют более точно описать обнаруженные следы, повысив тем самым ценность протокола как процессуального документа и источника доказательств.
  3. В зависимости от ситуации к проведению осмотра места происшествия могут быть привлечены саперы, кинологи с собакой, способной обнаруживать взрывчатые вещества, и другие специалисты.

В число научно-технических средств, которые следователь планирует использовать в ходе осмотра места происшествия по делам о хищениях

Тюмень, 1994. С. 5-6; Лившиц Е.М. Тактика использования специальных познаний в раскрытии и расследовании престугаений. Назначение и производство судебных экспертиз // Тактика следственных действий. М., 1997. С. 162; Чулков Й.А. Предварительные судебно-баллистические исследования на месте происшествия. Волгоград, 1997 и др.

166

оружия, обязательно должны войти металлоискатели различных моделей, миноискатели, щупы, магнитные подъемники, “кошки” и т.п. для обнаружения оружия, которое может быть спрятано преступником недалеко от места хищения. К сожалению, изучение уголовных дел о хищениях оружия показало, что криминалистическая техника при производстве осмотра места происшествия почти не используется. При производстве лишь 11,2 % осмотров места происшествия применялись средства для выявления и изъятия следов рук, 28,3 % - фотографирование хода осмотра. Случаи применения в ходе осмотра места происшествия криминалистической лупы единичны, а другой техники - не зафиксированы. При производстве других следственных действий криминалистическая техника не использовалась вообще.

Важным элементом подготовки к осмотру места происшествия является обеспечение безопасности его участников. В ходе осмотра может быть обнаружено похищенное оружие, неправильное обращение с которым чревато опасными последствиями. Особенно часто трагедией оборачивается несоблюдение мер безопасности при осмотре оружия, который является частью осмотра места происшествия. Чтобы предотвратить возникновение опасных ситуаций подобного рода, в ходе подготовки к осмотру места происшествия следует произвести подробный инструктаж участников следственного действия о мерах безопасности. В качестве защиты участников следственного действия можно использовать саперный костюм “Грот”, бронежилеты, каски.

Рабочая часть осмотра места происшествия по делам о хищениях оружия обладает рядом особенностей. Так, при определении границ осмотра в случае хищения оружия из воинской части следует помнить, что преступник вероятнее всего спрятал похищенное оружие на территории части (в хозяйственных постройках, в земле и т.п.), либо непосредственно рядом с

167

территорией части. В данном случае границы осмотра должны
быть расширены до соответствующего предела.

При выборе способа осмотра места происшествия следователь всегда должен исходить из конкретной ситуации. Тем не менее изучение уголовных дел свидетельствует о том, что чаще всего осмотр места происшествия по делам о хищении оружия целесообразно производить эксцентрическим способом: по спирали от центра места происшествия к его периферии. Центром хместа происшествия следует считать непосредственно место, где хранилось похищенное оружие (ячейка, металлический ящик и т.п.). С целью скорейшего получения информации о личности преступника для организации его розыска “по горячим следам” в числе первых следует изучить объекты (следы, предметы), способные стать источником такой информации.^ При этом важно не нарушать обстановку места происшествия.

Объектами детального изучения в ходе осмотра места происшествия должны стать место размещения похищенного оружия, оставшаяся от похищенного оружия упаковка или ее части, соответствующие принадлежности и т.п. Особое внимание следует обратить на состояние сигнализации, которой должно быть оборудовано хранилище, способ ее повреждения, если она не действует. Необходимо внимательно изучить состояние запирающих устройств, печатей, пломб и установить способ их повреждения. При исследовании этих объектов особенно важно выявление негативных обстоятельств, данных, указывающих на инсценировку хищения.

В рамках осмотра места происшествия могут осуществляться, как мы уже отмечали, предварительные исследования оружия,
боеприпасов,

Белкин Р.С. Тактика следственного осмотра и освидетельствования // Тактика следственных действий. М., 1997. С. 59.

Лавров В.П., Сидоров В.Е. Расследование преступлении по горячим следам. М., 1989. С. 25.

168

взрывчатых веществ и взрывных устройств. Инициатива проведения таких исследований может исходить как от следователя, так и от специалиста-баллиста (взрывотехника), участвующего в осмотре. Методической основой подобных исследований являются разработанные в судебной баллистике и взрывотехнике методы и способы, применение которых целесообразно на месте происшествия.1 Цель предварительных криминалистических исследований - скорейшее получение информации, необходимой для розыска преступника, построения версий, производства оперативно-розыскных мероприятий, а также предупреждения других преступлений.

Практика показывает, что предварительные исследования огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в ходе осмотра места происшествия по делам о хищении оружия заключаются преимущественно во внешнем осмотре этих объектов. Характер исследуемых объектов не
позволяет производить более глубокие

Агинский В.Н., Дилъдин Ю.М., Колмаков А.И., Тетерев СИ. Выездной комплект средств для экспресс-анализа взрывчатых веществ // Экспертная практика. 1981. № 18; Дилъдин Ю.М., Колмаков А.И., Семенов А.Ю., Шмырев А.А. Предварительная расчетная оценка параметров взорванного заряда взрывчатого вещества по данным осмотра места происшествия. М., 1986; Плескачевскии В. М. 1) К проблеме судебно-баллистических экспертных исследований на месте происшествия // Вопросы судебной экспертизы, № 9. Баку, 1969; 2) Судебно- баллистические экспертные исследования на месте происшествия // Вопросы судебной экспертизы. Вып. 17. Баку, 1974; Лазари А.С., Потапова Л.Ф. Установление модели огнестрельного оружия по следам выстрела на преграде // Экспертная техника. 1983. № 78; Саакян В.М. Судебно-баллистическая экспертиза отечественного малокалиберного оружия // Теоретические проблемы и практика трасологических и баллистических исследований. Труды ВНИИСЭ. Вып. 14. М., 1975; Устинов А.И. Самодельное огнестрельное оружие и методика его экспертного определения. М., 1968; Чулков И.А. Участие специалиста- криминалиста в осмотре места происшествия, связанного с применением огнестрельного оружия. Волгоград, 1994 и др.

169

исследования вне криминалистической лаборатории, без создания специальных условий.

Прежде всего следует отметить, что при осмотре любого объекта (оружия, боеприпаса, взрывного устройства) не следует упускать возможности традиционных криминалистических исследований, так как на них могут сохраниться отпечатки пальцев, следы крови, микроволокна, частицы какого- либо вещества и другие следы, несущие важную информацию для следствия и розыска.

Исследование обнаруженного на месте происшествия стрелкового оружия производится с целью определения его вида, калибра, системы, модели, образца.1 Эти данные могут быть использованы для установления источника происхождения оружия.

Исследование оружия должно производиться с соблюдением всех правил техники безопасности при обращении с ним. В первую очередь необходимо установить, заряжено ли оружие, взведен ли курок (ударник, затвор), находится ли ударно-спусковой механизм на предохранителе. Об этом может свидетельствовать положение курка, стоящего на боевом взводе,

Система стрелкового оружия - определенный вид стрелкового оружия, отличающийся оригинальностью конструктивных особенностей деталей и механизмов, воспринимающих действие пороховых газов и обеспечивающих автоматическое перезаряжание и производство выстрела, способом запирания канала ствола затвором и др. Словарь основных терминов теории и практики судебно-баллистической экспертизы. М., 1984. С. 60. Модель стрелкового оружия - стрелковое оружие определенного вида и системы, отличающееся конструктивными усовершенствованиямиотдельных механизмов, внешним оформлением. Словарь основных терминов теории и практики судебно- баллистической экспертизы. С. 39. Образец стрелкового оружия - стрелковое оружие определенного вида и системы, конструкция и боевые качества которого отвечают основным тактико-техническим требованиям, предъявляемым к стрелковому оружию во время его разработки на последующий период. Словарь основных терминов теории и практики судебно-баллистической экспертизы. С. 44.

170

или кнопки (флажка) предохранителя. У охотничьих ружей с внутренним расположение курков на их положение часто указывают сигнашьные штифты (спицы). У большинства пистолетов, после того как выстрелен последний патрон, затвор становится на затворную задержку. В отдельных системах, моделях, образцах оружия на наличие патрона или гильзы в патроннике указывает выдвинутый сигнальный штифт (спица).

При осмотре оружия обращают внимание на особенности его устройства, внешнее состояние его механизмов. Измеряют вес оружия (без патронов), его длину, высоту (у пистолетов и револьверов), длину прицельной планки, длину и диаметр канала ствола и патронника (камор барабана). Выявляют и изучают конструктивные особенности оружия: количество, расположение и конструкцию ствола (стволов); способ крепления ствола к другим частям оружия; количество и направление нарезов в нарезном оружии; вид механизма запирания; особенности спускового механизма; тип ударного механизма; выбрасывающий и отражающий механизмы; наличие магазина или барабана, его емкость; напичие и расположение возвратной пружины; напичие и особенности предохранителей; особенности прицельных приспособлений; наличие и расположение сигнального штифта (спицы). Определяют характер взаимодействия деталей и механизмов при заряжании, выстреле, разряжании и перезаряжании.

Категорически запрещается разбирать оружие, так как это может нарушить положение деталей и порядок их взаимодействия и в дальнейшем затруднить решение вопроса о его исправности или возможности выстрела без нажатия на спусковой крючок.

Особое значение для определения на месте происшествия системы, модели, образца оружия представляют маркировочные
обозначения.

171

Маркировочные знаки и клейма имеет заводское оружие как отечественного, так и зарубежного производства.

У военного нарезного оружия на металлических деталях обычно нанесены государственные оружейные знаки - эмблемы страны-изготовителя; фирменные оружейные знаки - эмблемы фирмы-изготовителя; заводские оружейные знаки - эмблемы завода-изготовителя; тексты различного содержания - наименование фирмы или завода-изготовителя, страны или города, в которых изготовлено оружие, год выпуска, калибр, а в ряде случаев - наименование системы, модели, образца оружия.

Маркировка охотничьего огнестрельного оружия включает в себя государственные, фирменные или заводские обозначения, товарные знаки (клейма); испытательные и контрольные знаки (клейма); информационные знаки (клейма).1

Исследование самодельного оружия, помимо выявления на нем следов, могущих иметь значение для дела, направлено на изучение его материальной части.

Перед началом исследования необходимо обезвредить оружие. Для этого необходимо установить жесткую прокладку (из картона, фанеры) между курком и ударником (бойком). Если оружие бескурковое, то исследовать его на месте происшествия не следует. Такое оружие необходимо, направив ствол в безопасное место, жестко зафиксировать в упаковке. По возможности между стволом и стенкой упаковки необходимо положить стальной лист. На упаковке сделать надпись: “Оружие! Опасно!” и указать, где находится ствол, куда он направлен. При транспортировке

1 Клейма на патронах и оружии: Германия, ГДР, ФРГ, Греция, Дания, Доминиканская республика, Египет, Израиль, Индия, Индонезия, Ирак, Иран / Сост.: Шаульский Е.В. и др. М., 1996; Описание объектов криминштистического исследования / Под ред. В.В.Филиппова. М., 1995. С. 169 и др.

172

желательно расположить оружие так, чтобы при случайном выстреле не пострадали люди.

Осмотр самодельного оружия начинается с изучения исследуемого объекта в целях его индивидуализации. В этом случае обращают внимание на те особенности оружия, которые позволяют отличить его от всех остальных экземпляров оружия. Поскольку на самодельном оружии в зависимости от способа его изготовления маркировка может отсутствовать, постольку необходимо указать материал, из которого изготовлено оружие или его отдельные детали, размеры, вес, указать на особенности внешнего вида, формы обработки, надписи, царапины, забоины металла и т.д. Затем исследуется взаиморасположение частей самодельного оружия, их состояние, взаимодействие, наличие пороховой копоти в канале ствола и т.д. При описании самодельного оружия не следует забывать о таких “мелочах”, как наличие сквозного канала ствола, действующей пружины, несломанного спускового крючка и т.п. Это позволит не допустить в последствии отрицания подозреваемым (обвиняемым) результатов осмотра оружия. При осмотре особое внимание следует обращать на наличие ствола или следов его крепления. Ствол в виде самостоятельной детали может храниться отдельно и может быть присоединен к оружию только в нужный момент.

При описании самодельного огнестрельного оружия следует использовать терминологию, которая употребляется в отношении стандартных образцов. При наличии у исследуемого объекта особых деталей, отсутствующих у заводского оружия, им дается свое наименование, но правильное по существу и понятное по смыслу.1

Устинов А.И. Криминалистическое исследование самодельного огнестрельного оружия. М., 1964. С. 33-36.

173

Определение вида и образца патрона, обнаруженного на месте происшествия, производится на основании его конструктивных особенностей и маркировочных обозначений.

С этой целью устанавливают расположение пули в гильзе (укреплена ли она в дульце гильзы или же представляет собой снаряд, помещенный внутри гильзы); длину патрона, гильзы; диаметр фланца, дульца, корпуса гильзы, пули; вес патрона; расположение воспл&менительного состава в гильзе; форму гильзы и головной части пули; цвет материалов пули, гильзы и капсюля; способ крепления пули в гильзе; наличие, характер и ширину каннелюры; наличие кольцевой проточки или фланца; количество и размеры поясков ведущей части безоболочечной малокалиберной пули; наличие и содержание маркировочных обозначений; наличие, конструкцию и цвет капсюля; наличие, цвет и расположение антикоррозийного лака; наличие и цвет сигнальной окраски на пуле или гильзе. Результаты измерений, содержание маркировочных обозначений, конструктивные особенности патрона сравнивают со справочными сведениями о различных видах и образцах стандартных патронов.’

Исследование взрывных устройств, обнаруженных на месте происшествия, направлено прежде всего на установление их внешних признаков. К внешним признакам взрывных устройств относятся способ изготовления (промышленно или самодельное), геометрические параметры (форма, размеры), масса, вид материала элементов, окраска внешних деталей, маркировка, следы
технологических операций, следы коррозии или

Чулков И.А. Предварительные еудебно-баллистические исследования на месте происшествия. Волгоград, 1997. С. 42-46.

174

механических повреждений, цвет, агрегатное состояние, размеры и форма частиц вещества снаряжения.

Форма взрывных устройств промышленного изготовления и их элементов индивидуальна для каждой конструкции или вида устройств. Размер и масса устройства являются единственными количественными характеристиками позволяющими проводить диагностирование устройства, используя конкретные значения известных величин. При этом масса устройства может дать первоначальную информацию о наличии или отсутствии в нем заряда взрывчатого вещества.

Особенности конструкции оболочки в совокупности с линейными и весовыми характеристиками устройства позволяют оценить степень опасности поражающего действия взрыва по возможному образованию осколков, а также предварительно судить об использованном для изготовления материале. Массивная металлическая оболочка характерна для артиллеристских снарядов, мин, ручных гранат и других боеприпасов осколочного действия. Насечка на корпусе типична для осколочных боеприпасов. Тонкие металлические оболочки - для средств инициирования, некоторых видов имитационных средств, инженерных боеприпасов фугасного действия. Бумажная и картонная упаковка встречается у патронированных зарядов взрывчатых веществ и некоторых имитационных средств.

Окраска защитного цвета характерна для ручных гранат, инженерных мин; черная - главным образом для учебных гранат, не содержащих взрывчатых веществ. На корпуса боеприпасов артиллерии часто наносится отличительная маркировочная окраска в виде полос, которая говорит о

Дильдин Ю.М., Мартынов В.В., Семенов А.Ю., Шмырев А.А. Взрывные устройства промышленного изготовления и их криминалистическое исследование. М., 1991. С. 104.

175

содержимом боеприпаса, о материале QTG корпуса и т.п. Кроме того, краской наносится и буквенно-цифровая маркировка, указывающая на тип изделия, его снаряжение, завод-изготовитель, год изготовления, партию и т.д. Клеймами, также как и краской, обозначаются тип изделия, вещество снаряжения, завод- изготовитель, партия и год изготовления и другие данные.

Следы технологических операций обычно присутствуют на внешних поверхностях устройства в виде следов давления, резания, которые могут быть источником информации об оборудовании, инструментах и о специфике изготовления деталей и узлов. *

Особенности конструкции взрывателя определяют способ производства подрыва и наличие тех или иных средств взрывания.

Следы коррозии и механических повреждений свидетельствуют о нарушении правил хранения и обращения с устройством. Наличие подобных признаков требует дополнительного внимания к обеспечению техники безопасности при работе с такими объектами.

Для исследования самодельных взрывных устройств на месте происшествия в настоящее время используется переносная рентгеновская установка. Она позволяет изучить внутреннее строение самодельного взрывного устройства, что обеспечивает его успешное обезвреживание.

При обращении с взрывными устройствами опасными действиями являются:

  • механические воздействия на устройство и его элементы (удары, встряхивания);

  • нагревание устройств и отдельных элементов;
  • выбивание, скалывание, выплавление взрывчатых веществ;
  • Описание объектов криминалистического исследования / Под ред. В.В.Филшшова. М., 1995. С. 180.

176

  • извлечение взрывателей из артиллерийских снарядов и мин и инженерных боеприпасов;

  • демонтаж средств взрывания на составные элементы. Опасными в обращении являются следующие взрывные устройства:
  • неизвестной конструкции;
  • со следами механических повреждений и закопченностей на корпусах и средствах взрывания;

  • взрывные устройства, снабженные средствами взрывания.1 Исследования взрывчатых веществ на месте происшествия

заключаются, во-первых, в изучении упаковки и маркировки, а во- вторых, в визуальном изучении самого вещества, его внешнего вида. Для первоначального определения принадлежности вещества к взрывчатым некоторое количество этого вещества поджигается, и по характеру горения приблизительно определяется, является ли вещество взрывчатым. Вещество следует упаковать в бумажный конверт либо стеклянный, пластиковый, металлический контейнер, опечатать в установленном порядке. Дальнейшее исследование взрывчатого вещества осуществляется в лаборатории, методом тонкослойной хроматографии.2

Подобные предварительные исследования могут осуществляться в ходе различных видов обыска и других следственных действий по делам о хищениях оружия.

1 Более подробно с правилами техники безопасности прихранении и транспортровке взрывчатых веществ и взрывных устройств можно ознакомится в следующих работах: Единые правила безопасности при взрывных работах. М., 1976; Крючков А.А., Жаворонков Н.М. Организация перевозок опасных грузов различными видами транспорта. М., 1968 и др.

2 Цветкова В.Н., Исаева Л.К. Применение методов тонкослойной хроматографии и инфракрасной спектроскопии при исследовании некоторых промышленных веществ // Экспертная практика и новые методы исследования. Вып. 9. М., 1975. С. 7-16.

177

По окончании осмотра места происшествия должны быть ««значены эксперизы обнаруженных в ходе его проведения объектов: бшшистическая (стрелковое оружие, патроны и их части) либо взрывотехническая (боеприпасы, взрывные устройства и взрывчатые вещества).

При назначении указанных экспертиз, в зависимости от конкретных обстоятельств, целесообразно поставить перед экспертом следующие вопросы:

а) по стрелковому оружию промышленного изготовления:

  • Является ли представленное на экспертизу оружие огнестрельным?
  • Каковы система и модель представленного на экспертизу оружия?
  • В какой стране изготовлено представленное на экспертизу оружие (для оружия иностранного производства)?
  • Является ли представленное на экспертизу оружие технически исправным и пригодным для стрельбы?

  • Производился ли выстрел из данного оружия после последней чистки?

б) по составным частям стрелкового оружия:

  • Являются ли представленные на экспертизу предметы составными частями огнестрельного оружия?
  • Составными частями оружия какой системы и модели являются представленные предметы?
  • Составляют ли представленные предметы в своей совокупности комплект, достаточный для сборки пригодного к использованию оружия?
  • в) по самодельному огнестрельному оружию:

  • Является ли представленный на экспертизу предмет огнестрельным оружием, и, если да, то к какому конструктивному типу он относится?
  • Пригоден ли он для стрельбы?
  • Каков способ изготовления представленного предмета?
  • Для использования каких патронов предназначен этот предмет?

178

г) по патронам:

  • К какому виду и образцу относится каждый из представленных на экспертизу патронов?
  • Для каких систем огнестрельного оружия обнаруженные патроны являются штатными?
  • Пригодны ли представленные патроны для стрельбы?
  • д) по взрывным устройствам и боеприпасам промышленного изготовления:

  • Является ли представленный на экспертизу предмет взрывным устройством (боеприпасом), и, если да, то к какому виду, системе, модели он относится?

  • Содержит ли представленный предмет взрывчатое веществ, и, если да, то какова его масса?
  • Пригоден ли представленный предмет к производству взрыва?
  • Составляют ли представленные предметы комплект, достаточный для сборки пригодного к использованию взрывного устройства (боеприпаса)?1
  • е) по самодельным взрывным устройствам:

  • Является ли представленный предмет самодельным взрывным устройством?

  • Содержит ли представленный предмет взрывчатое вещество, и, если да, то какова его масса?
  • Какова конструкция данного самодельного взрывного устройства?
  • Пригоден ли представленный предмет к производству взрыва?
  • 1 По свидетельству экспертов, этот вопрос следователи, к сожалению, забывают ставить перед экспертами, хотя ответ на него очень важен, в частности, для квалификации деяния как хищения взрывных устройств (боеприпасов) либо как хищения взрывчатых веществ, содержащихся в похищенных комплектующих деталях.

179

  • Составляют ли представленные предметы комплект, достаточный для сборки пригодного к использованию взрывного устройства?

ж) по взрывчатым веществам:

  • Является ли представленное на экспертизу вещество взрывчатым?
  • Какова его масса?
  • Пригодно ли представленное вещество для производства взрыва?
  • По окончании осмотра места происшествия в некоторых случаях может быть предусмотрена организация засады около тайника с похищенным оружием, обнаруженного в ходе осмотра, с целью последующего задержания преступника с поличным.1 Однако следует заметить, что целесообразным подобное мероприятие может быть лишь при условии неосведомленности преступника о проводящемся расследовании, о предпринимаемых правоохранительными органами мерах по установлению его личности. Поэтому при принятии решения об организации засады следователь должен оценить, насколько в сложившейся ситуаций вероятна осведомленность преступника об обнаружении тайника. Допустим, что расследуется хищение оружия со склада воинской части. Принимая во внимание ограниченность территории воинской части, концентрацию на ней большого числа военнослужащих и их постоянное нахождение на территории, логично предположить, что об осмотре места происшествия известно военнослужащим, и что информацией об осмотре участка территории, где расположен тайник, обладает преступник. В такой ситуации вряд ли он станет рисковать и обнаруживать свою причастность к хищению, появляясь вблизи тайника и совершая действия с похищенным оружием.

При расследовании хищений взрывчатых веществ сразу после задержания подозреваемого целесообразно производство

Лавров В.П., Сидоров В.Е. Указ. соч. С. 28.

180

освидетельствования, в рамках которого следует сделать смывы с кожных покровов подозреваемого с целью обнаружения на них частиц взрывчатых веществ. Смывы производятся на марлевый (можно ватный) тампон, смоченный ацетоном. После этого тампон упаковывается в полиэтиленовый герметичный пакет и направляется на взрывотехническую экспертизу. В ходе освидетельствования необходимо также изъять у подозреваемого подногтевое содержимое, а лучше - срезать ногти, упаковать в установленном порядке и направить на взрывотехническую экспертизу. При назначении экспертизы следует поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

  • Имеются ли в представленных образцах следовые количества взрывчатых веществ, и, если да, то каких?

Тактика допросов потерпевших, свидетелей, подозреваемых (обвиняемых) по делам о хищении оружия в целом строится в соответствии с тактическими рекомендациями по проведению этого следственного действия, имеющимися в криминалистической литературе. Особенность допросов по рассматриваемой категории дел заключается в содержании вопросов, подлежащих выяснению.

В ходе допроса потерпевшего в первую очередь должна быть получена информация, необходимая для поиска преступника “по горячим следам” и похищенного оружия.

В процессе его допроса прежде всего выясняются обстоятельства обнаружения признаков преступления, время совершения преступления, предмет хищения (что именно похищено, номер оружия, другие маркировки и индивидуальные признаки). Если хищение оружия совершено путем грабежа или разбойного нападения, то возможно потерпевший сможет указать на приметы нападавших, механизм их действий при нападении, направление, в котором они скрылись. В процессе допроса следует установить место, где оружие хранилось, условия хранения, круг людей,

181

осведомленных о наличии у потерпевшего оружия, распорядке его дня или длительном отсутствии потерпевшего; имели ли место факты присутствия, в квартире малознакомых людей в последнее время, наличие в предшествующий хищению период времени “ошибочных” звонков по телефону либо визитов людей, якобы перепутавших квартиру и т.п. Важным моментом допроса является выяснение предположений потерпевшего о личности преступника и друтих элементах события преступления и оснований таких предположений.

В обязательном порядке во время допроса выясняются законность владения потерпевшим похищенным оружием, откуда появилось оружие у потерпевшего. Знание этих обстоятельств необходимо для обеспечения полноты расследования и осуществления профилактики хищений оружия и незаконного владения им.

Не следует забывать о необходимости выявления лжи в показаниях потерпевшего, так как заявление (сообщение) о совершении хищения оружия, излагаемые потерпевшим сведения могут быть ложными. Заведомо ложное сообщение о совершении хищения может быть продиктовано тем, что, например, владелец оружия совершил с использованием своего оружия преступление (либо предоставил свое оружие для совершения преступления другому лицу), и, чтобы обеспечить себе алиби, заявил в правоохранительные органы о том, что оружие у него похитили. Ложное заявление о совершении хищения оружия может быть сделано его владельцем с целью оговорить конкретное лицо и т.д.

Потерпевший может давать ложные показания об условиях хранения оружия, скрывать, что оружие хранилось ненадлежащим образом. Не в интересах потерпевшего рассказывать и о собственном неправильном поведении, которым потерпевший спровоцировал совершение хищения оружия.

182

Дача ложных показаний потерпевшим может быть обусловлена давлением, оказываемым на него со стороны преступника.

Ложь в показаниях потерпевшего может быть выявлена путем постановки в ходе допроса контрольных вопросов, повторения одних и тех же вопросов на разных этапах допроса, путем детализации показаний потерпевшего, проверки его причастности к совершению преступлений с использованием оружия, а также путем сопоставления показаний потерпевшего с результатами осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, другими доказательствами.1

Основная цель допроса свидетелей по делам рассматриваемой категории заключается в выяснении известных им обстоятельств, связанных с хищением оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Изучение уголовных дел о хищениях оружия показало, что по рассматриваемой категории дел в качестве свидетелей допрашиваются обычно лица, обнаружившие факт хищения либо наблюдавшие за его совершением (например, очевидцы разбойного нападения); лица, знающие похищенное оружие (например, ответственные за его хранение); лица, знающие о наличии похищенного оружия у определенных граждан; лица, могущие дать сведения о подозреваемом в совершении хищения оружия.

Свидетели могут дать показания о подготовительной деятельности людей, попавших в их поле зрения. В частности, они могут указать на изучение мест расположения хранилища и оружия внутри хранилища, системы сигнализации, режима охраны объекта, на попытки знакомства некоторых лиц с людьми, занимающимися охраной, выдачей оружия, дать

1 Тимербаев А.Т., Сердюк Л.В. Тактика проверки заявлений об алиби на

предварительном следствии. Хабаровск, 1987; Казинян Г.С. Процессуальные

и тактические основы проверки, оценки и использования доказательственной

информации, полученной при допросе. Дисс. … канд. юрид. наук. Ереван, 1

183

сведения об образе жизни и интересах работающих на объекте. В ходе их допроса необходимо выяснить, не было ли у кого-либо из работающих на объекте, знакомых либо у конкретного лица, на которое пали подозрения, повышенного интереса к оружию; не высказывали ли они желания приобрести оружие для каких-либо целей, например, для обеспечения собственной безопасности, для совершения противоправных действий; не рассказывали ли они о случаях использования оружия, взрывчатых веществ в быту, например, для выкорчевывания пней на садовом участке, глушения рыбы во время рыбалки; не высказывали ли они желания с какой-либо целью создать неприятности лицу, ответственному за хранение или выдачу оружия; не проявляли ли они желания нести службу по охране хранилищ оружия. В процессе допроса выясняется также, что свидетелю известно о наличии оружия у определенного лица; знает ли он об этом со слов других или видел его сам (когда, где, при каких обстоятельствах, кто при этом присутствовал, что говорил владелец, не предпринимал ли он каких-либо действий с оружием).

С помощью свидетельских показаний проверяется алиби подозреваемых.

Если на первоначальном этапе расследования сложилась следственная ситуация, характеризующаяся ограниченностью круга возможных подозреваемых, то следует допросить лиц, входящих в эту группу “потенциальных подозреваемых” в качестве свидетелей. В ходе допроса особое внимание нужно обратить на выяснение круга лиц, появлявшихся вблизи хранилища либо внутри него в период, когда могло быть совершено хищение, цель их появления; выяснить также место нахождения самого допрашиваемого в момент совершения преступления, его алиби. Очень внимательно следует также отнестись к выяснению того, мог ли допрашиваемый легально оставить следы, вблизи хранилища, на нем или

184

внутри него, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия (бывал там в силу служебных обязанностей, вошел в момент обнаружения преступления и т.п.).

В свидетельских показаниях может содержаться информация об условиях хранения оружия, режиме работы, характере и системе охраны, ее надежности. В ходе допроса недавно прибывших для прохождения службы солдат, недавно принятых на службу сотрудников органов внутренних дел, которые могут не знать деталей установленного порядка несения караульной службы, порядка выдачи и хранения оружия, можно выявить его нарушения, имевшие место.

В ходе изучения уголовных дел о хищениях оружия в армии, мы обратили внимание на то, что в среде военнослужащих, особенно проходящих срочную службу, очень развито такое явление как круговая порука. На наш взгляд, это вызвано прежде всего тем, что в период прохождения службы круг общения солдат составляют лишь их сослуживцы. Это делает взаимосвязи между военнослужащими очень тесными и корпоративными. Поэтому солдаты неохотно дают сведения о сослуживцах. Кроме того, не последнюю роль играет их страх перед местью со стороны друзей подозреваемого из числа военнослужащих.

Круговая порука в значительной степени препятствует установлению истины по делу. Она может стать причиной направления следствия по ложному пути. Наиболее наглядно наличие круговой поруки проявляется в ходе допроса. На наличие круговой поруки указывают следующие признаки:

однотипность, заученность показаний, проявляющаяся при неоднократных допросах;

  • ссылка на запамятование таких обстоятельств, которые не могли “выпасть” из памяти в связи с их необычностью (например, наличия оружия

185

и боеприпасов у лиц, не имеющих на это права; грубейших нарушений воинской дисциплины);

  • несоответствие показаний фактам, подтвержденным объективными доказательствами.!

Преодолеть круговую поруку в ходе допросов можно путем разъяснения ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 УК), разъяснения возможности наступления опасных последствий хищения оружия, разобщения свидетелей, использования в ходе допроса контрольных вопросов, доказательств, применения других тактических приемов, описанных в специальной литературе.

В ходе допроса свидетелей не следует забывать, что лицо, допрашиваемое в качестве свидетеля, само может быть причастно к совершению хищения. Так, лицо, ответственное за хранение оружия может предпринять ложное сообщение о совершении хищения оружия с целью сокрытия собственных противоправных действий, преступных нарушений порядка хранения и учета предметов вооружения. Ложные показания свидетелей могут быть вызваны давлением со стороны преступника, желанием выгородить своих родных, досадить кому-либо и т.д.

Ложь в показаниях свидетелей может быть выявлена путем постановки в ходе допроса контрольных вопросов, повторения одних и тех же вопросов на разных этапах допроса, путем детализации показаний свидетеля, проверки его причастности к совершению преступления, а также путем сопоставления показаний свидетеля с результатами осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего, других свидетелей, другими доказательствами.

Следует отметить, что недопустимыми являются факты, когда в качестве свидетелей дощшшиваютея лица, в отношении которых есть все

1 Ряшев В.М., Сазонов Н.Е. Расследование хищений оружия и боеприпасов. Л., 1974. С. 33.

186

основания для задержания в порядке ст. 122 УПК. Так, в 1993 году в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения оружия из квартиры, было задержано лицо, при личном обыске которого обнаружилось похищенное оружие. Далее последовал допрос задержанного лица в качестве свидетеля.1

Допрос подозреваемого (обвиняемого) должен быть произведен сразу после его задержания, личного обыска и, при необходимости, освидетельствования.

В ходе допроса необходимо подробно выяснить у подозреваемого все обстоятельства подготовки, совершения и сокрытия преступления; установить место хранения оружия; каким образом возник умысел на совершение преступления; цель совершения хищения оружия; узнать, кто был сообщником допрашиваемого; кто знал о готовящемся либо совершенном хищении; выявить обстоятельства, спровоцировавшие совершение хищения либо способствовавшие его совершению. С целью обеспечения полноты расследования необходимо установить, осуществлял ли

р подозреваемый незаконные ношение и перевозку похищенного оружия; не

совершил ли допрашиваемый противоправных действий с использованием похищенного оружия.

В случае, когда подозреваемый успел сбыть похищенное оружие, обязательному выяснению подлежат обстоятельства сбыта: кому, когда подозреваемый сбыл оружие, кто был посредником в сделке; какую сумму получил за продажу оружия, где эти деньги; с какой целью покупатель приобретал оружие.

В том случае, если подозреваемый отрицает свою причастность к

•» хищению оружия и другим противоправным действиям, следует предложить

! Уголовное дело № 2-166/95, рассмотренное Городским судом Санкт- * Петербурга.

187

ему дать свои объяснения происшедшему, происхождению уже обнаруженных в ходе расследования доказательств (например, обнаружению на месте происшествия следов рук подозреваемого, образованию недостачи предметов вооружения и т.п.). Необходимо выяснить, где находился подозреваемый в момент совершения преступления, кто может это подтвердить, а также другие обстоятельства, имеющие отношение к алиби подозреваемого.

По большинству уголовных дел о хищениях оружия в армии и военизированных организациях возникает необходимость в проведении ревизии. Лицо, производящее дознание, следователь вправе требовать ее проведения в соответствии со ст. 70 УПК.

Цели проведения ревизии состоят в установлении по данным учета количества, номеров, маркировки оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, числящихся за материально ответственным лицом; проверке состояния учета оружия; выявлении подлогов в документах и ошибок в учете оружия; размера недостачи; времени образования недостачи оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; фактов и способов ее сокрытия; лица, ответственного за недостачу.

Основанием для проведения ревизии является постановление лица, производящего дознание, или следователя, вынесенное в соответствии с п. 12 ст. 34 УПК. В постановлении формулируются задачи ревизии, задание ревизору, указывается вид оружия, движение которого следует проверить, документы за какой период следует проверить. Постановление направляется в службу артиллерийского вооружения вышестоящего штаба, офицеры которой привлекаются к проведению ревизии.

К лицу, которое будет осуществлять ревизию (ревизору), с определенной долей условности можно отнести требования, предъявляемые в уголовном процессе к специалисту (ст. 133* УПК) и эксперту (ст. 67 УПК).

188

Обязательно участие в проведении ревизии материально ответственного лица. Во всех случаях материально ответственное лицо знакомится с актом ревизии. Оно дает объяснения и допрашивается по результатам ревизии.

Ревизора необходимо ознакомить с теми материалами дела, которые он будет использовать для производства ревизии, а также с материалами, которые требуют проверки.

Очень важно, чтобы документы, которые будут исследоваться в ходе ревизии, были изъяты сразу же после возбуждения уголовного дела одновременно с осмотром места происшествия. Это обеспечит достоверность результатов документальной ревизии.

Ревизору следует разъяснить, что о всех выявленных фактах злоупотреблений и подлогов он должен немедленно сообщить следователю до разглашения их другим лицам. С данными, представляющими большой интерес для расследуемого дела, важными в тактическом отношении, ревизор должен знакомить следователя без промедления.

Должностных лиц, служебная деятельность которых проверялась, следователь знакомит с актом ревизии. В случае необходимости разъяснения или дополнения результатов ревизии ревизор может быть допрошен.

Данные, содержащиеся в акте ревизии, подлежат оценке наряду с другими доказательствами и проверяются следственным путем.1

Своевременно обнаружить и изъять объекты, имеющие значение для дела, позволяет обыск, который по рассматриваемой категории уголовных дел является первоначальным неотложным следственным действием. Обыск должен проводиться незамедлительно, как только появились основания для

Ряшев В.М., Сазонов Н.Е. Указ. соч. С. 31-32.

189

его производства. Личный обыск подозреваемого производится сразу после его задержания.

Задачей проведения обыска на первоначальном этапе расследования хищений оружия является обнаружение и изъятие оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, их частей, принадлежностей, предметов со следами применения оружия или свидетельствующих о его нахождении в определенном месте1, а также обнаружение и изъятие иных предметов, могущих иметь значение для дела.

При производстве обыска по рассматриваемой категории дел соблюдаются общие тактические требования, разработанные наукой криминалистикой: внезапность обыска, планомерность и последовательность его производства; использование криминалистической техники.

Однако проведение обыска при расследовании хищений оружия имеет свои особенности.

Так, важным элементом подготовки к проведению обыска по рассматриваемой категории дел является необходимость обеспечения безопасности участников этого следственного действия. Особенно это касается случаев, когда в ходе обыска будут отыскиваться боеприпасы, взрывные устройства или взрывчатые вещества. Необходимо также учесть, что присутствующий при обыске подозреваемый может внезапно извлечь оружие из еще не обнаруженного тайника и применить его.

Не менее важны меры безопасности в ходе личного обыска вооруженного преступника.

В целях обеспечения безопасности необходимо перед началом следственного действия провести инструктаж его участников, принять меры

  • Марков А.Я., Фистин А.Н., Зуев В.Л. Расследование хищений незаконного ношения, хранения, приобретения, изготовления или сбыта оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ. М., 1993. С. 29.

190

по предупреждению незаконных действий виновного (например, надеть на него наручники).

При подготовке к проведению обыска следует также решить вопрос об использовании научно-технических средств. В ходе обысков по рассматриваемой категории дел могут успешно применяться металлоискатели различных моделей, миноискатели (“ИМГГ, “Ирис”” и “Ирис-ТГ’), магнитный искатель-подъемник, щупы, “кошки”. В связи с тем, что 1фестушн{Кй могут скрывать оружие в тайниках, следует по возможности использовать приборы, позволяющие отыскивать в строительных конструкциях пустоты и неоднородности (например, прибор “Кайма”).

В ходе обыска по месту жительства или работы подозреваемого изъятию подлежат не только оружие, боеприпасы, взрывные устройства и взрывчатые вещества, но и их части, а также предметы, похищенные вместе с оружием либо использовавшиеся для совершения хищения, другие объекты, могущие иметь значение для дела либо изъятые из гражданского оборота.

Особое внимание при производстве обыска следует обращать на поиск тайников, где подозреваемый может хранить похищенное оружие и иные объекты, могущие иметь значение для дела. В поисках тайников необходимо осмотреть пространство под полом, в электрощите на лестничной площадке, а также в других местах, которые были указаны в криминалистической характеристике хищений оружия.1

При производстве обыска по месту жительства или работы лица, подозреваемого в причастности к хищению достаточно большого количества оружия либо подозреваемого в совершении хищений оружия систематически (например, если подозреваемый является
должностным и материально

Селиванов И.А., Юрин Г.С. Экспериментальные исследования различных способов обнаружения тайников // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 19. М., 1973.С.’]7Ы76идр.

191

ответственным лицом, в ведении которого оружие находилось в силу служебного положения) особое внимание следует обратить на наличие значительных ценностей, крупных сумм денег (в том числе, в тайниках), ценных бумаг, чековых книжек, кредитных карт, квитанций, документов на транспортные средства и т.п., которые могут косвенно указывать на получение подозреваемым значительных доходов от продажи похищаемого оружия.

При производстве личного обыска задержанного следует в первую очередь, обратить внимание на поиск и обнаружение другого оружия, помимо уже изъятого при задержании; его частей, сопутствующих оружию предметов; других предметов и ценностей, которые были похищены вместе с оружием. Необходимо тщательно обследовать предметы одежды обыскиваемого и вещи, находящиеся при нем (полиэтиленовые пакеты, сумки, портфели и т.п.).

Анализ тактических особенностей производства осмотра места происшествия, допросов потерпевших, свидетелей, подозреваемых, обыска помещений и личного обыска, ревизии свидетельствует о том, что они обусловлены сложившимися следственными ситуациями первоначального этапа расследования и спецификой характера хищения огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Рассмотренные нами тактические особенности производства перечисленных следственных действий должны учитываться практическими работниками при раскрытий и расследовании соответствующей категории преступлений.

192

Заключение

Значительный рост числа совершаемых хищений оружия в России, начавшийся в конце 80-ых - начале 90-ых годов, вызывает большие опасения, поскольку похищаемое оружие в конечном счете используется преступниками для совершения тяжких преступлений.

Необходимым инструментом правоохранительных органов в борьбе с этим видом преступлений должна стать разработанная наукой криминалистикой частная методика их расследования.

Однако по ряду причин, среди которых единичность случаев совершения хищений оружия до последнего времени, в связи с чем они не становились предметом широкого обсуждения, в криминалистике наблюдается явный недостаток научных трудов, посвященных методике расследования этих преступлений.

Настоящее диссертационное исследование было проведено с целью восполнить этот пробел с учетом изменения уголовно-правовой характеристики рассматриваемых преступлений и ростом их распространенности.

Подводя итоги проведенному диссертационному исследованию, следует отметить следующие положения:

  1. Основу разработки частной методики расследования составляет комплексная характеристика конкретного вида престу1гаений. Ее элементами являются социальная, уголовно-правовая, уголовно- процессуальная, криминалистическая и криминологическая характеристики вида преступлений.
  2. В настоящее время существует значительное число социальных предпосылок для распространения хищений оружия. В качестве этих предпосылок выступают не только негативные явления и процессы, но и

193

деформированные общественные отношения, а также общественные отношения, носящие позитивный характер.

  1. Уголовно-правовая характеристика представляет собой систему закрепленных в уголовном законе признаков соответствующего состава преступления, определяющих данное деяние как гфеступление, и включает в себя характеристику объекта данного вида преступлений, его объективной стороны, субъекта и субъективной стороны.

  2. Ка основе проведенного социологического исследования диссертантом дана криминалистическая характеристика хищений огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, состоящая из следующих элементов: типичные данные о предмете посягательства; типичные данные о способе приготовления, совершения и сокрытия преступления, обстановке совершения Г1реступления, а также типичных последствиях преступных действий; типичные данные о личностных особенностях субъекта преступного посягательства; типичные данные о целях и мотивах преступного поведения; типичные данные о личностных особенностях и поведении потерпевших; типичные данные об обстоятельствах, способствующих совершению преступления.

  3. Диссертантом исследована криминалистическая характеристика первоначального этапа расследования хищений огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, состоящая из рассмотрения типичных следственных ситуаций первоначального этапа расследования этих преступлений, типичных версий, выдвигаемых на первоначальном этапе, особенностей планирования расследования в этот период и особенностей тактики производства отдельных следственных действий.

  4. Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования хищений оружия типизированы диссертантом по

194

инфорхмациокному компоненту, по степени осведомленности следователя о факте совершения преступления либо об обстоятельствах его совершения и личности преступника.

Диссертантом выявлена зависимость между тем, что явилось поводом к возбуждению уголовного дела и характером первоначальной следственной ситуации.

В диссертации сделан вывод о том, что для типичных следственных ситуаций первоначального этапа расследования этих преступлений характерен дефицит времени и информации о субъекте преступления либо об обстоятельствах совершения хищения.

  1. Применительно к каждой типичной следственной ситуации первоначального этапа расследования хищений оружия диссертантом сформулированы типичные версии, под которыми он понимает выдвигаемые на основе криминалистической характеристики вида преступлений предположения субъекта уголовно-процессуальной деятельности относительно факта, имеющего значение для дела.

Диссертант пришел к выводу о том, что встречающееся в криминалистической литературе понятие “типовая версия” тождественно понятию “типичная версия”, несмотря на попытки некоторых ученых найти между этими понятиями различия.

  1. В диссертации рассмотрены особенности планирования расследования хищений оружия на первоначальном этапе.

Опираясь на результаты проведенного опроса сотрудников следственных подразделений органов внутренних дел, диссертант констатирует, что специфика первоначального этапа расследования, заключающаяся в ограниченности и изменчивости исходной информации, значительно затрудняет планирование расследования на этом этапе. Преодолеть сложности планирования на первоначальном этапе расследования помогает

195

использование типичных версий и разработанных на их основе наукой криминалистикой программ (алгоритмов) расследования для различных следственных ситуаций первоначального этапа.

В диссертации предложены программы расследования хищений оружия на первоначальном этапе для различных следственных ситуаций. Эти программы могут быть использованы практическими работниками в качестве основы плана расследования по конкретному уголовному делу.

  1. Следственные действия, производящиеся на первоначальном этапе расследования хищений огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств имеют свои тактические особенности.

Диссертантом рассмотрены особенности тактики наиболее часто производимых на первоначальном этапе расследования этих преступлений следственных действий: осмотра места происшествия, допросов потерпевших, свидетелей и подозреваемых, освидетельствования подозреваемого, обыска помещений и ЛИЧНОГО обыска подозреваемого, производства ревизии и кримш^алистических экспертиз по делам изучаемой категории.

Особенностью производства всех следственных действий по делам о хищениях оружия является необходимость строгого соблюдения мер безопасности при обращении с ним.

  1. Диссертантом предложен ряд мер по социальному контролю за хищениями оружия.

Во-первых, привлечение к проведению в армии инвентаризаций и ревизий, связанных с оружием, сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы органов внутренних дел. Во-вторых, необходимо сократить период проведения подразделениями лицензионно-разренштельной работы органов внутренних дел и участковыми инспекторами милиции проверок сохранности
оружия, принадлежащего

196

гражданам, а также усилить контроль со стороны руководства этих подразделений за реальным осуществлением указанных мероприятий и их результатами. В связи с этим диссертант предлагает дополнить п. 3.2.8 Инструкции по организации работы участкового инспектора милиции, обязывающий участкового инспектора контролировать соблюдение гражданами и должностными лицами предприятий, учреждений и организаций установленных правил хранения огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых материалов, указанием на периодичность проведения контрольных мероприятий.

  1. Принимая во внимание то, что общественная опасность хищения различных видов оружия не одинакова, диссертант считает необходимым различение с уголовно-правовой точки зрения понятий “патрон” и “боеприпас”, которое может быть выражено в дифференциации санкций за хищение патронов и хищение других боеприпасов при внесении соответствующих изменений в ст. 226 УК.

  2. Частная методика расследования, представленная в настоящей диссертации, является сокращенной, поскольку охватывает лишь один из этапов расследования хищений огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Разработка полной методики расследования хищений оружия может стать предметом другого, более масштабного научного исследования.

197

гтоы пглугпитлг;

ill Г 1J l\jytS.L J I I П LJ

Результаты изучения следственной и судебной практики по раскрытию, расследованию и судебному разрешению

хищений оружия

№п/п

Изучае мые вопрос ы

кол-во,

%

67

Поводы к возбуждению уголовного дела:

19,2

13,8

  • заявление потерпевшего
  • выявление признаков хищения при расследовании преступления, совершенного с использованием похищенного оружия
  • выявление признаков хищения при расследовании незаконных приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия
  • П Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования:

! - описываемое в заявлении (сообщении) событие имеет признаки преступления; лицо, совершившее хищение, неизвестно и какая-либо информация о нем отсутствует j 24,7 описываемое в заявлении (сообщении) событие имеет ! признаки преступления; известны поисковые признаки I преступника ! 21,7 описываемое в заявлении (сообщении) событие имеет j 1 признаки преступления; крут возможных подозреваемых { I ограничен либо личность преступника известна точно ! 20,6 ] - имеются признаки хищения оружия; личность владельца | оружия либо место, откуда было совершено хищение, j j известны j 26,8 I - имеются признаки хищения оружия; о личности владельца ! ] оружия либо месте, откуда было совершено хищение, ! 1 имеется лишь незначительная информация, либо они i неизвестны i 6,2 Ш. | Какие неотложные оперативные, организационные и j следственные действия произведены:

1 Некоторые результаты проведенного исследования, помещенные в приложении, могут расходится с теми, которые приведены в тексте диссертации. Это объясняется тем, что в диссертации многие параметры рассматривались нами раздельно для разных групп изучаемых объектов (например, средний возраст субъекта преступления рассматривался нами раздельно для военнослужащих и остальных субъектов и т.д.).

198

73,2

31

1,4

6,\

36

37,2

28,3

28,3

63,6

\1,2

32

40

2,3

3,2

43,2 18,2 7,9 13,3

3,2

9,8

4,7

  • осмотр места происшествия
  • осмотр оружия
  • осмотр трупа
  • производство инвентаризации и ревизии
  • поиск подозреваемого “по горячим следам”
  • опрос очевидцев
  • задержание подозреваемого
  • личный обыск подозреваемого
  • допрос подозреваемого
  • освидетельствование
  • обыск по месту жительства (работы) подозреваемого
  • допрос потерпевших, свидетелей
  • допрос лиц, ответственных за выявленные злоупотребления или нарушения правил хранения и учета оружия
  • выемка и осмотр документов, относящихся к операциям,
  • i признанным ревизией или инвентаризацией незаконными

\ - назначение экспертиз

I • баллистической

• взрывотехнической

j • трасологической

I • дактилоскопической

! • судебно-медицинской

i - проверка показаний на месте

j - предъявление для опознания предметов

- очная ставка

I - следственный эксперимент

IV. j Сроки производства неотложных следственных и иных
действий:

4 сут. V. I Предмет посягательства:

J V. I! Огнестрельное оружие

I - боевое оружие

18,2 j [ - оружие, выданное для выполнения оперативно -служебных

! j задач

43,7 | • из них у сотрудника милиции

88,9 | j - нарезное охотничье оружие

7,8 j 1 - спортивное оружие

— I - самодельное оружие

0,7 ; 1 - составные части огнестрельного оружия

— I V.21 Боеприпасы

j j - патроны

73 | - взрывные устройства

16,3 V.31 Взрывчатые вещества

9,7

199

VI. | Способы подготовки, совершения и сокрытия хищений оружия

VI. 1 = Действия по подготовке к совершению преступления

  • изучение УСЛОВИЙ хранения ООУЖИЯ, системы охраны
  • изучение режима работы объекта либо распорядка дня жильцов квартиры, из которых планируется совершение хищения
  • подбор сообщников
  • подготовка и приобретение орудий совершения преступления
  • приискание, подготовка места хранения похищенного
  • поиск каналов сбыта похищенного VI. 2 Способ совершения преступления
[- кража - грабеж - разбой

I - мошенничество [ - присвоение и растрата I - вымогательство V1.31 Место совершения преступления

  • с охраняемого склада
  • из охраняемого помещения

• дежурной части ОВД • • дежурной части ВОХР • • дежурной части военного подразделения • - из кабинета военной подготовки

  • из квартиры, кабинета и т.п., принадлежащих частным лицам
  • у лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей
  • у лица, незаконно владевшего оружием VI.4 Время совершения преступления

  • 00 ч - 03 ч _ 03 ч - 06 ч _ 06 ч- 08 ч -08 ч-12 ч -12ч-16ч -16ч- 18 ч
  • 18 ч-22 ч -22ч-00ч
  • VI.5 Способ проникновения в помещение

  • путем свободного доступа

П,7 [

I

13.5
30.1

I

П 1 ‘ JL.Z,i I

I

2,7 ;’

55,4 :i

14,8 ;

20.6 I

1Д 1

7 ^ i

/ ,^ t

f

27.2 1

6,5

5,7 6,9 0,7

27,5

24,1 1,4

17 9,4 7,9 4,2 24,4 8,5 19,2 94

200

; » в силу знакомства с потерпевшим

I • под видом какого-либо лица или под каким-либо

j предлогом

I • имеет доступ в силу выполнения служебных функций

} - без разрушения преград

j • путем подбора ключей

{ • с использованием отмычек

! • с использованием ранее похищенных ключей

? • под благовидным предлогом просят потерпевшего

открыть дверь, а затем врываются в квартиру i • через незакрытые окна, балконы и т.п. ! - путем разрушения преград ] • разрушение зашфаюших устройств I * разрушение пола, потолка, стен и т.п. VI.6 j Орудия преступления I - огнестрельное оружие j • ранее похищенное служебное оружие j • самодельное огнестрельное оружие j - ранее похищенные боеприпасы, взрывные устройства ! - самодельное холодное оружие

  • предметы, имеющие бытовое назначение
  • случайно подобранные предметы
  • воровской инструмент
  • поддельные документы
  • транспорт • личный
  • I • служебный j • угнанный VI.71 Действия по сокрытию преступления

I - использование приспособлений, предупреждающих

j образование следов (в том числе, идеальных)

j • перчатки

I • маски

I - уничтожение оставленных следов

j - уничтожение маркировочных обозначений на похищенном

j оружии

I - уничтожение и подделка документов

VII. | Места хранения похищенного оружия: | - в жилище открыто j - по месту работы j - в тайнике ! • в жилище

25,1

6,8

26,3

0,7 0,7 34

2,8

1,4

5,1

2,7

3,5

3,2

0,7

1,4

10,2

3,5

0,1

7,5

2,9

0,7 4,2

2,5 2,8 0,7

I 3,1

i 7,5

26,3

3,5

17,6

201

  • в подсобных помещениях, хозяйственных постройках

• в лесу при себе

15,1 29,6

VDJ,

V л ii.л

VIII.2

VIII.3

VIII.4

УШ.5

Лично сть престу пника:

Возра ст:

  • 14- 16 лет
  • 16- 18 лет
  • 19- 20 лет
  • 21- 25 чет
  • 26- 30 лет
  • 31- 35 лет
  • 36- 40 лет _ 41- 50 лет
  • 51- 60 лет
  • свыш е 60 лет ~ Пол:
  • мужс кой
  • женс кий Налич ие судим ости
  • ране е не судим
  • ране е судим один раз за хищен ие или вымог ательс тво
  • ранее судим два и более раза за хищен ие или вымо! ательс тво
  • неод нократ но совер шил деяние
  • ранее совер шал насиль ственн ые престу плени я
  • ранее привл екался к админ истрат ивной ответс твенно сти либо имел дисци плина рные взыска ния
  • Физич еское и психи ческое состоя ние престу пника в момен т совер шения престу плени я

  • нахо дился в состоя нии алкого льного опьяне ния
  • состо ит на учете как хрони ческий алкого лик
  • нахо дился в состоя нии наркот ическо го или токсич еского опьяне ния
  • состо ит на учете как нарко ман или токсик оман
  • имел о место време нное психи ческое расстр ойство
  • являе тся душев но больн ым (состо ит на соотве тству ющем учете)
  • Образ ование

  • до 8 классо в
  • непо лное средн ее
  • сред нее (сред нее специ ально е)
  • высш ее

4,5 5,3 27,5 33,2 14,7 7,8 2,7 2,2

2,1

97,2 2,8

71,7 14,3

13,7

2,7

3,7

9,2

28,2

5,3

1,4

0.1 —-. 2,8

17,3 73,5 6,4

202

VIII.6 j Род занятий

I - нигде не работает и не учится

I - работает на государственном предприятии или учреждении

! - работает на частном предприятии

- учится

- военнослужащий срочной службы

| - кадровый военный, контрактник VIH.7 j Производственная характеристика*

! - характеризуется положительно

{- характеризуется отрицательно VHI.8 j Бытовая характеристика

! - характеризуется положительно

\ - характеризуется отрицательно VTII.91 Место жительства местный житель житель соседней области, края, города и т.п.

! - иностранный гражданин

j - лицо без гражданства

j - лицо БОМЖ VIII. 10 j Отношение к оружию

! - лицо, которому оружие было выдано персонально на

{ определенное время для служебного пользования

I - лицо, которому оружие вверено под охрану

j - должностное и материально ответственное лицо, в ведении

I которого оружие находилось в силу служебного положения

- лицо, которому оружие было выдано персонально на

s определенное время для выполнения функций, предусмотренных Законом “О частной детективной и охранной деятельности в РФ”

I - постороннее лицо, не имеющее отношения к оружию VIII. 11 j Количество преступников

j- 1 чел

1-2 чел

j - 3-5 чел

\А “Я 4**1

j-11-15 чел !- 16-20 чел 1-21-30 чел 12 \ Степень организованности группы [ - группа типа “кампания” {- организованная преступная группа I - преступная организация

23,3 27,1

4,2

12

26

7,4

79,4 j

I л

Ж6

76,8 I

23,2
67

23,6 j

0,7

3,6 1

! 8,8

i 27

6,8

! 57,4

65,5 22,2 10,2 2,1 173,i ;

[ 26,9 [

203

Л/FH 1 1 \Г*п

г нд.а J ; Vii

ециализация группы

специализируется на совершении данного вида преступлении j - специализируется на совершении хищений чужого имущества I - еовеошает различные преступления

IX. ! Субъективная сторона:

IX. 1 {Мотив совершения хищения 1 - корыстный

[ - из хулиганских побуждений ) - из любопытства

IX.2 {Цель совершения хищения

j - продажа похищенного оружия I - оставить оружие для личного пользования ! • в целях обеспечения собственной безопасности { • для совершения преступления с использованием I похищенного оружия 1
• для использования в бытовых целях * для совершения суицида

83,1 14,8 “

2 1

61

39 21,6

11,9

5

0,2

X. j Обстоятельства, способствовавшие совершению ! преступления:

! - отсутствие надлежащей охраны объекта посягательства j - слабая техническая оборудованность хранилища j - нарушения правил учета и хранения оружия I - неправильное поведение потерпевших

XT. j Следы, обнаруженные на месте происшествия:

XI. 1 {Следы рук

i - на предметах обстановки

1 - непосредственно на хранилище

! - на предметах посягательства XI.2 Следы ног

j - на территории, прилегающей к месту хранения оружия

j - непосредственно около хранилища XI. 3 j Следы орудий взлома

- на двери в помещение, где хранилось оружие

j - непосредственно на хранилище (сейф, металлический ящик и

! т.п.)

j - следы повреждения сигнализации ХТ.4 \ Следы микрочастиц

XI.5 j Следы взрывчатых веществ, их компонентов XI.6 j Следы оружейной смазки XI.7 j Следы транспортных средств

18,3

19,7 26,8

17,2

12,5 13

2,2

2,3

3,4

1,7 8,8

204

XII. Использование криминалистической техники:

XII. I В ходе осмотра места происшествия

  • криминалистическая лупа
  • средства обнаружения и изъятия следов рук
  • металлоискатель
  • “кошки”, тралы и т.п.
  • слепочные материалы
  • рулетки, линейки и т.п.
  • средства индивидуштьной зашиты
  • фотоаппаратура I - видео-, киноаппаратура
  • XII.21В ходе обыска

i

1 - металлоискатели

  • прибор для обнаружения пустот и тайников в конструкциях из кирпича и бетона
  • средства индивидуальной защиты
  • (Ьотоаппаоатуоа
  • видео-, киноаппаратура ХИ.З’ В ходе допросов
  • средства звукозаписи
  • приспособления для составления композиционных портретов
  • видео-, киноаппаратура

1,4 1L2

28,3

XIII. ] Использование криминалистических и оперативно-I справочных учетов:

j - пофамильный учет задержанных и осужденных преступников ] 92,6 j j - дактилоскопический учет преступников j —

j - учет утраченного, похищенного, изъятого, добровольно ; {

j сданного и найденного огнестрельного оружия j 4,9
|

| - картотека следов рук с мест нераскрытых преступлений \ \

] (следотека)

j - учет неопознанных трупов и безвести пропавших лиц j —
j

I - учет похищенных, а также найденных и изъятых у j j

! преступников вещей

I - учет похищенных, утраченных паспортов, а также паспортов j
скрывшихся преступников

  • учет автотранспортных средств, их владельцев и водителей Использование коллекций:

  • коллекций стреляных пуль, гильз, патронов со следами оружия

XIV. j Обстоятельства, затруднившие ход расследования:

I - правоохранительным органом стало известно о преступлении

205

спустя большой промежуток времени после его совершения

• потерпевший владел оружием незаконно • • потерпевший пытался самостоятельно найти похищенное отокие •

  • необоснованное промедление с возбуждением уголовного дела
  • несвоевременное и неполное производство первоначальных следственных действий, оперативно-розыскных и организационных мероприятий
  • противодействие со стороны подозреваемого (явное)
  • противодействие со стороны других лиц
  • недостаточное или неправильное использование криминалистической техники

I М

1 1 Л 49

36,8 7,3 0,7

18,7

  • учитывались только лица, работающие или учащиеся

206

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Нормативные акты и их проекты

1.1. Конституция Российской Федерации. М., 1996. 48 с. 1.2. 1.3. Закон РФ от 13 ноября 1996 года “Об оружии”. СПб., 1997. 22 с. 1.4. 1.5. Закон РФ от 17 ноября 1995 года “О прокуратуре Российской Федерации’’ // Охрана и безопасность. СПб., 1997. С. 108-124. 1.6. 1 А. Закон РФ от 6 марта 1998 года “О воинской обязанности и военной службе” // М., 1998. 20 с.

1.5. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 30 октября 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 2. С. 11-12. 1.6. 1.7. Перечень служебного и гражданского оружия и боеприпасов к нему, вносимых в Государственный кадастр служебного и гражданского оружия. Утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1207-р от 3 августа 1996 года // Охрана и безопасность. СПб., 1997. С. 330-3^2 . 1.8. 1.9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 25 июня 1996 года “О судебной практике по делам о хищениях и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ” // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №8. С. 4-7. 1.10. 1.11. Правила оборота служебного и гражданского оружия и боеприпасов к нему в Российской Федерации. Утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 02 декабря 1993 года № 1256 // Охрана и безопасность. СПб., 1997. С.293-301. 1.12. 1.13. Постановление Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров Союза ССР от 06 февраля 1929 года “Об усилении уголовной ответственности за хищение огнестрельного оружия и огнестрельных припасов”// Собр. зак-ва. 1929. № 10. С. 91-92. 1.14. 1.10. Постановление Пленума Верховного суда СССР № 12/6 от 22 августа 1947 года “О порядке применения судами Указов Президиума Верховного Совета Союза ССР от 04 июня 1947 года” // Уголовный кодекс РСФСР.

207

(Офиц. текст с измен, на I июля 1950 года и с прилож. постатейно сист. материалов. М., 1950. С. 142-143.

1.11. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1925. 282 с.

1.12. Уголовный кодекс РСФСР (официальный текст с постат. сист. материалов). М., 1927. 354 с.

1.13. Уголовный кодекс РСФСР (официальный текст). М., 1960. 240 с. 1.14. 1.15. Уголовный кодекс Российской Федерации. СПб., 1996. 192 с. 1.16. 1.15. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (с изменениями и дополнениями на 1 января 1997 года). СПб., 1997. 224 с.

1.16. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 04 июня 1947 года “Об уголовной ответственности за хищение государственного или общественного имущества” // Уголовный кодекс РСФСР. (Офиц. текст с измен, на 1 июля 1950 года и с прилож. постатейно сист. материалов. М., 1950. С. 143-144. 1.17. 1.18. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 04 июня 1947 года “Об усилении охраны личной собственности граждан” // Уголовный кодекс РСФСР. (Офиц. текст с измен, на 1 июля 1950 года и с прилож. постатейно сист. материалов. М., 1950. С. 144-145. 1.19. 1.20. Инспфукция по организации работы участкового инспектора милиции. Утверждена приказом МВД России от 14 июля 1992 года № 231 (с изменениями и дополнениями, внесенными приказами МВД России от 15 апреля 1996 года № 202 и от И декабря 1996 года № 653) // Памятка учаткового инспктора милиции. М., 1997. С. 11-28. 1.21. 1.22. Инструкция о работе органов внутренних дел по контролю за оборотом служебного и гражданского оружия (Приложение к Приказу МВД России от 30 декабря 1993 года № 609) // Охрана и безопасность. СПб., 1997. С. 305-320. 1.23. 2. Специальная литература

2.1. Антшюв В.И. Уголовно-правовая борьба органов внутренних дел с посягательствами на общественную безопасность. Киев, 1987.

208

2.2. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. М., 1978. 104 с.

2.3. Баев О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии. Воронеж, 1984.

2.4. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1992. 205 с.

2.5. Белкин Р.С. Введение в методику расследования отдельных видов преступлений // Криминалистика / Под ред. А.И.Винберга. М., 1959. 2.6. 2.7. Белкин Р.С. Криминалистические характеристики и классификация преступлений. Этапы расследования // Криминалистика социалистических стран. М., 1986. 2.8.

2.7. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т. 1. М., 1977. 340 с. 2.8. 2.9. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т. 2. М., 1978. 410с. 2.10. 2.11. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т. 3. М., 1979. 407 с. 2.12.

2.10. Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 1. М., 1997. 408 с. 2.11. 2.12. Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 2. М., 1997. 464 с. 2.13. 2.14. Белкин Р.С, Курс криминалистики. Т. 3. М., 1997. 480 с. 2.15. 2.16. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М., 1988.304 с. 2.17. 2.18. Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970. 131 с. 2.19. 2.20. Белкин Р.С, Лившиц Е.М. Тактика следственных действий. М., 1997. 2.21. 176 с.

2.16. Бурданова B.C. Выдвижение и проверка версий защиты при расследовании преступлений. Л., 1983. 44 с.

2.17. Бурданова B.C., Быков В.М. Виктимологические аспекты криминалистики. Ташкент, 1981. 79 с.

209

2.18. Быховский И.Е. Осмотр места происшествия. М., 1979. 223 с. 2.19. 2.20. Вандер М.Б., Кершенко И.А. Следственный осмотр и предварительное исследование предметов и документов. Л., 1976. 2.21. 2.20. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1978. 72 с.

2.21. Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений. М., 1957. 198 с.

2.22. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984. 144 с. 2.23. 2.24. Васильев А.Н. Следственная тактика. М., 1976. 197 с. 2.25. 2.24. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М., 1981. 112 с.

2.25. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий / Под ред. И.Н.Кожевникова. М., 1995. 136 с.

2.26. Винберг А.И., Миньковский Г.М., Рахунов Р.Д. Косвенные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1956. 219 с.

2.27. Владимиров В.Ю. Криминалистическая (судебная) баллистика и ее практическое использование в раскрытии и расследовании преступлений. СПб., 1995. 31 с.

2.28. Возгрин И. А. Криминалистические версии и планирование расследования. Л., 1985. 20 с. 2.29. 2.30. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск, 1983. 215 с. 2.31. 2.32. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Ч. 1. СПб., 1992. 100 с. 2.33. 2.34. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Ч. 2. СПб., 1992. 48 с. 2.35.

210

2.32. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Ч. 3. СПб., 1993. 80 с. 2.33. 2.34. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Ч. 4. СПб., 1993. 80 с. 2.35.

2.34. Возгрин И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Л., 1976. 55 с. 2.35. 2.36. Возгрин К.А. Общие положения методики расследования преступлений, ее прикладной характер. Л., 1985. 32 с. 2.37. 2.36. Возгрин И.А., Москвин Г.К. Тактика следственного осмотра и освидетельствования. Л., 1986. 24 с.

2.37. Возгрин И.А, Москвин Г.К. Тактика обыска и выемки. Л., 1986. 26 с. 2.38. 2.39. Воробьев Г.А. Планирование судебного следствия. М., 1978. 2.40. 2.41. Гаврилов А.Г. Раскрытие преступлений. Волгоград, 1976. 2.42. 2.^0. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975. 184 с.

2.41. Гладун В.П. Планирование решений. Киев, 1987. 167 с.

2.42. Голованев И.В., Савелий М.Ф., Скворцов СМ., Шелковникова Е.Д. Закон РФ “Об оружии”: научно-практический комментарий. М., 1995. 48 с. 2.43. 2.44. Гуняев В.А., Рохлин В.И. Некоторые вопросы исследования места происшествия. СПб., 1991. 78 с. 2.45.

2.44. Густов Г.А. Моделирование в работе следователя. Л., 1980. 2.45. 2.46. Дильдин Ю.М., Мартынов В.В., Семенов А.Ю., Шмыоев А.А. Взрывные устройства промышленного изготовления и их криминалистическое исследование. М., 1991, 120 с. 2.47. 2.46. Дильдин Ю.М., Колмаков А.И., Семенов А.Ю., Шмырев А.А. Предварительная расчетная оценка параметров взорванного заряда взрывчатого вещества по данным осмотра места происшествия. М., 1986. 58 с.

211

2.47. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976. 112 с.

2.48. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск,

  1. 163 с.

2.49. Драпкин Л.Я. Разрешение проблемных ситуаций в процессе расследования. Свердловск, 1985. 69 с. 2.50. 2.51. Драпкин Л.Я., Герасимов И.Ф. Организация и планирование расследования // Криминалистика / Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я.Драпкина. М., 1994. С. 229-240. 2.52. 2.51. Дроздов А.В. Человек и общественные отношения. Л., 1956.

2.52. Дубровицкая Л.П., Лузгин И.М. Планирование расследования. М., 1972.53 с” 2.53. 2.54. Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971.272 с. 2.55. 2.56. Единые правила безопасности при взрывных работах. М., 1976. 32 с. 2.57. 2.58. Ефимов СП., Кулагин Н.И., Ямполъский А.Е. Следственный осмотр. Волгоград, 1983. 2.59. 2.56. Жбанков В.А. Криминалистические средства и методы раскрытия неочевидных преступлений. М., 1987. 80 с.

2.57. Закатов А.А., Ямполъский А.Е. Обыск. Волгоград, 1963.

2.58. Зуйков Г.Г. Понятие, сущность и общие положения методики расследования отдельных видов преступлений // Криминалистика. Т. 2 / Под ред. Р.С.Белкина и Г.Г.Зуйкова. М., 1970.

2.59. Кириченко В.Ф. Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1970. 172 с.

2.60. Коган В.М. Социальные свойства преступности. М., 1977. 90 с.

212

2.61. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1976. 28 с.

2.62. Колмаков В.П. Следственный осмотр. М., 1969. 196 с.

2.63. Комиссаров В.И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики. Саратов, 1980. 123 с.

2.64. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под общ. ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. М., 1996. 320 с. 2.65. 2.66. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под общ. ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. М., 1996. 592 с. 2.67. 2.68. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т.В.Аверьяновой, Р.С.Белкина. М., 1997. 400 с. 2.69. 2.70. Криминология / Под ред. В.В.Орехова. СПб., 1992. 216 с. 2.71. 2.68. Крючков А.А., Жаворонков Н.М. Организация перевозок опасных грузов различными видами транспорта. М., 1968. 72 с.

2.69. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984.

204 с. “

2.70. Кузьменко Н.К. Систематизация неотложных следственных действий при раскрытии и расследовании преступлений. Киев, 1981. 96 с. 2.71. 2.72. Кулагин К.И. Планирование расследования сложных многоэпизодных дел. Волгоград, 1976. 2.73. 2.74. Курс советского уголовного права. Часть особенная. Т. IV / Под ред. А.А.Пионтковского. М., 1970. 432 с. 2.75. 2.73. Лавров В.П., Сидоров В.Е. Расследование преступлений по горячим следам. М., 1989. 57 с.

2.74. Ларин A.M. От следственной версии к истине. М., 1976.

2.75. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: планирование и организация. М., 1970. 224 с.

213

2.76. Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. М., 1997. 176 с.

2.77. Литвин А.П. Борьба ОВД с незаконным обладанием
предметами вооружения. Киев, 1990. 73 с.

2.78. Луговой В.А. Инвентаризация, документация, отчетность: Справочник в вопросах и ответах. М., 1993. 124 с. 2.79. 2.80. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973. 215 с. 2.81.

2.80. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М., 1981. 152 с. 2.81. 2.82. Лузгин И.М. Реконструкция в расследовании преступлений. Волгоград, 1981.58 с. 2.83. 2.84. Лузгин И.М. Ситуационный подход в решении криминалистических задач. М., 1987. 2.85. 2.86. Максутов И.Х. Осмотр места происшествия. Л., 1965. 40 с. 2.87. 2.84. Малков В.Д. Хищение огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ. М., 1971. 75 с.

2.85. Марков А.Я., Фистин А.Н., Зуев В.Л. Расследование хищений, незаконного ношения, хранения, приобретения, изготовления или сбыта оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ. М., 1993. 44 с.

2.86. Марьин В.К., Зеленский В.П., Орлов В.М. Пороха, твердые топлива и взрывчатые вещества. М., 1975. 485 с.

2.87. Медведев СИ. Негативные обстоятельства и их использование в раскрытии преступлений. Волгоград, 1973. 120 с.

2.88. Никифоров B.C. Объект преступления по советскому уголовном праву. М., 1.960. 229 с. 2.89. 2.90. Новик В.В. Методика расследования краж. Л., 1992. 60 с. 2.91.

214

2.90. Образцов В.А. Учение о криминалистической характеристике преступлений // Криминалистика / Под ред. В.А.Образцова. М., 1995. С. 38- 51.

2.91. Огнестрельное оружие, боевые припасы и взрывчатые вещества как предметы хищения / Под ред. В.Д.Малкова. М., 1969. - 64 с. 2.92. 2.93. Пантелеев И.Ф. Криминалистическая версия // Криминалистика / Под ред. В.А.Образцова. М., 1995. С. 68-74. 2.94. 2.95. Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений. М., 1975. 46 с. 2.96. 2.94. Пеньков Е.Г. Ревизия и контроль хозяйственной деятельности организаций и предприятий. М., 1953. 68 с.

2.95. Петелин Б.Я. Место организации расследования преступлений в борьбе с преступностью. М., 1989. 37 с. 2.96. 2.97. Пещак Я.Н. Следственные версии. М., 1976. 2.98. 2.99. Плесовских Ю.Г. Предварительные криминалистические исследования на месте происшествия и использование их результатов в раскрытии и расследовании преступлений. Хабаровск, 1994. 78 с. 2.100. 2.101. Расследование хищений оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ в воинских частях / Сост. В.М.Ряптев, В.СБурданова. Д., 1988. 34 с. 2.102. 2.103. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967. 290 с. 2.104.

2.100. Раткевич П. Зерцало правосудия. СПб., 1805. 2.101. 2.102. Романов А.П. Борьба с хищениями оружия, незаконным и небрежным обращением с ним. М., 1979. 47 с. 2.103.

2.102. Ряшев В.М., Сазонов Н.Е. Расследование хищений оружия и боеприпасов. Л., 1974. 2.103. 2.104. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982.150 с. 2.105. 2.104. Сергеев А.И. Ревизия при расследовании преступлений. М., 1969.

215

2.105. Сергеев Л.А., Соя-Серко Л.А., Якубович Н.А. Планирование расследования. М., 1975. 116 с. 2.106. 2.107. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М., 1992. 176 с. 2.108.

2.107. Сомервилл Джон. Избранное. М., 1960. 192 с. 2.108. 2.109. Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1936. 130 с. 2.110. 2.109 Таций В.Я. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву. Харьков, 1982. 101 с.

2.110. Тимербаев А.Т., Сердюк Л.В. Тактика проверки заявлений об алиби на предварительном следствии. Хабаровск, 1987. 2.111. 2.112. Тихий В.П. Ответственность за хищение огнестрельного оржия, боевых припасов и взрывчатых веществ по совтскому уголовному праву. Харьков, 1976.129 с. “ 2.113. 2.114. Торвальд Ю. Сто лет криминалистики. М., 1984. 326 с. 2.115. 2.113. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Б.В.Здравомыслова. М., 1996. 510 с.

2.114. Устинов А.И. Криминалистическое исследование самодельного огнестрельного оружия. М., 1964. 58 с.

2.115. Устинов А.И. Самодельное огнестрельное оружие и методика его экспертного определения. М., 1968. 17 с.

2.116. Филиппов А.Г. Первоначальные следственные действия при расследовании хищений. М., 1972.

2.117. Хлынцов М.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. Саратов, 1982. 157 с. 2.118. 2.119. Чулков И.А. Предварительные судебно-баллистические исследования на месте происшествия. Волгоград, 1997. 84 с. 2.120.

216

2.119. Чулков И.А. Участие специалиста-криминалиста в осмотре места происшествия, связанного с применением огнестрельного оружия. Волгоград, 1994. 2.120. 2.121. Шавшин М.Н. Объект и предмет незаконного ношения, хранения, изготовления или сбыта оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ. М., 1974. 109 с. 2.122. 2.123. Шляхов А.Р. Планирование предварительного следствия. М., 1957. 48 с. 2.124. 2.125. Эйсман А.А. Логика доказывания. М., 1971. 112 с. 2.126. 2.127. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. 2.128. Л., 1965. 172 с.

2.124. Яблоков Н.П. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений // Криминалистика. М., 1980. 2.125. 2.126. Ярочкин В.И. Оружие. Гражданское, служебное, боевое. М., 1996. 208 с. 2.127. 3. Научные статьи

3.1. Абдумаджидов Г. А, Типичные следственные ситуации на первоначальном этапе расследования // Проблемы первоначального этапа расследования. Ташкент, 1986. С. 7-13.

3.2. Агинский В.Н., Дильдин Ю.М., Колмаков А.И., Тетерев СИ. Выездной комплект средств для экспресс-анализа взрывчатых веществ // Экспертная практика. 1981. №> 18. С. 93-96. 3.3. 3.4. Александров Г.Н. Версия // Соц. законность. 1959. № 10. С. 22-26. 3.5. 3.4. Александров Г.Н. Некоторые вопросы теории криминалистической версии // Вопросы криминалистики. Вып. 3. М., 1962. С. 3-19.

3.5. Александров И.В. Виды организации деятельности следственно- оперативных групп // Криминалистические проблемы расследования преступлений. Красноярск, 1992.

217

3.6. Актинов В.П. Составные части планов расследования // Соц. законность. 1979. №3.

3.7. Артамонов Й.й. Методологические аспекты криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 63-70. 3.8. 3.9. Арцишевский Г.В. Понятие версии расследования // Вопросы криминшшстики. Вып. 6-7. М., 1962. С. 15-24. 3.10. 3.9. Баев О.Я. Процессуально-тактические проблемы обыска // Проблемы совершенствования тактики и методики расследования преступлений. Иркутск, 1980.

3.10. Баев О.Я., Гуняев В.А. Методические основы расследования отдельных видов преступлений // Расследование отдельных видов преступлений. М., 1995. С. 3-10.

3.11. Бакаев А.А. Лицензионно-разрешительная работа по контролю за оборотом оружия // Вестник МВД России. 1996. №6. С.61-69. 3.12. 3.13. Басалаев А.Н., Гуняев В.А. Криминалистическая характеристика преступления (общее понятие и практическое значение) // Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976. С. 97-100. 3.14. 3.13. Белкин Р.С., Быховский И.Е., Дулов А.В. Модное увлечение или новое слово в науке? (Еще раз о криминалистической характеристике преступлений) // Соц. законность. 1987. № 9. С. 56-59.

3.14. Бибиков И. План судебного следствия по уголовному делу // Соц. законность. 1951. № 6. С. 60-68. 3.15. 3.16. Бурданова B.C. Версии защиты как психологические барьеры в работе следователя // Процессуальные и криминалистические проблемы предварительного следствия. Ташкент, 1980. 3.17. 3.18. Бурданова B.C. Проблемы расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в правовом пространстве СНГ // Проблемы расследования пт^еступлений в условиях формирования правового пространства СНГ и развития международного сотрудничества. СПб., 1994. С. 115-118. 3.19.

218

3.17. Бурданова B.C., Ряшев В.М. О типовой программе раскрытия хищений оружия и взрывчатых веществ // Вопросы совершенствования предварительного следствия. Вып. 5. Л., 1979. С. 65-72. 3.18. 3.19. Быков В.М. Некоторые аспекты организации первоначатьного этапа расследования групповых преступлений // Проблемы первоначального этапа расследования. Ташкент, 1986. С. 52-58. 3.20.

3.19. Быховский Й.Е. Программированное расследование: возможности и перспективы // Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1980. С.61- 68. 3.20. 3.21. Васильев А.Н. О криминалистической классификации преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976. С. 23- 3.22. 27.

3.21. Васильев А.Н. Тактический прием - основа следственной тактики // Соц. законность. 1974. № 4. С. 44-47.

3.22. Возгрин И.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в системе частных методик расследования // Следственная ситуация. М., 1985. 3.23. 3.24. Возгрин И.А. О структуре методик расследования отдельных видов 1феступлений // Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. Л., 1974. С. 74-84. 3.25. 3.24. Волчецкая Т.С. Виды моделей и объекты моделирования в кримналистике // Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступностью. Калининград, 1995. С. 91 -99.

3.25. Втюрин А.В. Предварительное исследование самодельного огнестрельного оружия при осмотре места происшествия // Научные исследования высшей школы: наблюдения, аншгаз, выводы. Тюмень, 1994. С. 5-6.

3.26. Гавло В.К. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений // Вопросы повышения эффективности борьбы с преспгутшостью. Томск, 1980. 3.27. 3.28. Гавло В.К. О следственной ситуации и методике расследования хищений,
совершаемых с участием должностных лиц // Вопросы 3.29.

219

криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М.,

1973.

3.28. Герасимов И.Ф. Вопросы развития и совершенствования методики расследования отдельных видов преступлений // Вопросы методики расследования ггреступлений. Вып. 50. Свердловск, 1976. 3.29. 3.30. Герасимов И.Ф. Криминалистические характеристики преступлений в методике расследования // Методика расследования престутшений (общие положения). М., 1976. С. 93-97. 3.31. 3.30. Герасимов И.Ф. Принципы построения методики раскрытия преступлений // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973.

3.31. Герасимов И.Ф. Следственные ситуации на первоначальном этапе расследования преступлений // Соц. законность. 1.977. № 7. С. 61-62.

3.32. Голунский С. А. Планирование расследования // Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 10. М., 1958. С.3-29. 3.33. 3.34. Гуняев В.А. Содержание и значение криминалистической характеристики преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 58-61. 3.35.

3.34. Густов Г.А. Понятие и виды криминалистической характеристики преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 43-48. 3.35. 3.36. Густов Г.А. Построение модели события хищения // Вопросы совершенствования предварительного следствия. Вып. 3. Л., 1974. С. 40-57. 3.37.

3.36. Драпкин Л.Я. Общая характеристика следственных ситуаций // Следственная ситуация. М., 1985. С. 11-1.6. 3.37. 3.38. Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Научные труды Свердловского юридического института. Вып. 41. Свердловск, 1975. С. 26-44. 3.39. 3.38. Драпкин Л.Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений // Криминалистические характеристики в методике расследования гфеступлений. Свердловск, 1978. С. 11-18.

220

3.39. Дралкин Л.Я. Структура процесса планирования расследования и система плановых решений // Версии и планирование расследования. Свердловск, 1985. С. 63-76. 3.40. 3.41. Евгеньев-Тиш М.Е. План расследования уголовного дела // Труды Саратовского юридического института. Вып.1. Саратов, 1957. С. 170-256. 3.42. 3.43. Ищенко Е.П. Планирование и программирование расследования на первоначальном этапе // Версии и планирование расследования. Свердловск, 1985. С. 76-82. 3.44. 3.45. Каневский Л.Л. Роль интуиции в планировании и информационном обеспечении процесса расследования преступлений несовершеннолетних // Версии и планирование расследования. Свердловск, 1985. С. 110-116. 3.46. 3.47. Колесниченко А.Н. Понятие и задачи планирования предварительного следствия // Сборник научных работ по судебной медицине и криминалистике памяти засл. проф. Н.С.Бокариуса. Харьков, 1956. 3.48. 3.49. Колесниченко А.Н. Роль следственных версий и построение их при расследовании преступлений // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. IX. Харьков, 1957. 3.50.

3.45. Колесниченко А.Н. Содержание и значение криминалистической характеристики преступлений // Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1980. 3.46. 3.47. Колесниченко А.Н., Сущенко В.Н. О принципах планирования расследования преступлений // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 26. Киев, 1983. С. 15-20. 3.48.

3.47. Комиссаров В.И. Предъявление для опознания живых лиц // Законность. 1994. №9. С. 30-34. 3.48. 3.49. Коновалова В.Е. Логико-психологические аспекты построения версий // Версии и планирование расследования. Свердловск, 1985. С. 3-9. 3.50. 3.49. Коновалова В.Е., Колесниченко А.Н. Теоретические проблемы криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 15-19.

221

3.50. Крылов И.Ф. Криминалистическая характеристика и ее место в системе науки криминалистики и в вузовской программе // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 31-34.

3.51. Крючков В.П. Тактические и логические аспекты исследования обстановки места происшествия // Теоретические проблемы криминалистической тактики. Свердловск, 1981. С. 76-87. 3.52. 3.53. Кузнецов А.А. Выдвижение версий и планирование расследования группового хулиганства // Проблемы первоначального этапа расследования. Ташкент, 1986. С. 72-78. 3.54. 3.55. Кузьменко Н.К. Периодизация этапов в методике расследования преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976. С. 114-116. 3.56. 3.54. Лавров В.П. Исходные следственные ситуации как объект кафедрального исследования // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. М., 1991. С. 3-10.

3.55. Лазари А.С., Потапова Л.Ф. Установление модели огнестрельного оружия по следам выстрела на преграде // Экспертная техника. 1983. № 78.

3.56. Ледащев В.А. Значение криминалистической характеристики преступлений для профилактической деятельности следователя // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.

3.57. Лисиченко В.К., Баткж О.В. Следственная ситуация и ее значение в криминалистике и следственной практике // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 36. Киев, 1988. С. 3-9. 3.58. 3.59. Лузгин И.М. Методика изучения, оценки и разрешения исходных следственных ситуаций // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. М., 1991. С. 11-30. 3.60. 3.61. Лузгин И.М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и место в ней данных о сокрытии преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 25-30. 3.62. 3.60. Лузгин И.М. Построение и проверка версий при производстве расследования по уголовному делу // Вопросы криминалистики. Вып. 8-9. М., 1963.С. 3-18.

222

3.61. Лузгин И.М Развитие мегодики расследования отдельных видов преступлений // Правоведение. 1977. № 2. С. 64-75.

3.62. Мамурков В.А. Типовые версии в процессе расследования квартирных краж // Версии и планирование расследования. Свердловск, 1985. С. 27-30. 3.63. 3.64. Меркушов А.Е. О судебное практике по делам о незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. №2. С. 15-17. 3.65. 3.64. Образцов В.А. Криминалистическая характеристика преступлений: дискуссионные вопросы и пути их решения. // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 7-15.

3.65. Образцов В.А. Криминалистические характеристики раскрытия преступлений // Борьба с преступностью на современом этапе. Барнаул, 1982.

3.66. Образцов В.А., Танасевич В.Г. О криминалистической характеристике преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 25. М., 1976. С. 94-104. 3.67. 3.68. Образцов В.А., Танасевич В.Г. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации // Сов. гос. и право. 1979. № 8. С. 109-115. 3.69. 3.70. Плескачевский В.М. Судебно-баллистические экспертные исследования на месте происшествия // Вопросы судебной экспертизы. Вып. 17. Баку, 1974. С. 57- 65. 3.71. 3.72. Плескачевский В.М. 1) К проблеме судебно-баллистических экспертных исследований на месте происшествия // Вопросы судебной экспертизы. №> 9. Баку, 1969. С. 201-214ю 3.73.

3.70. Ратинов А.Р. Вопросы следственного мышления в свете теории информации // Вопросы кибернетики и право. М., 1967. С. 180-199. 3.71. 3.72. Реховский А.Ф. Версии на первоначальном этапе расследования // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования. Свердловск, 1988. С. 33-36. 3.73.

223

3.72. Реховский А.Ф. О понятии и классификации криминалистических версий // Правовая реформа и актуальные вопросы борьбы с преступносгью. Владивосток, 1994. С. 152-159. 3.73. 3.74. Ряшев В.М., Сазонов Н.Е. Изучение личности заподозренного в хищении оружия и боеприпасов // Вопросы совершенствования предварительного следствия. Вып. 3. Л., 1974. С. 57-60. 3.75. 3.74. Саакян В.М. Судебно-баллистическая экспертиза отечественного малокалиберного оружия // Теоретические проблемы и практика трасологических и баллистических исследований. Труды ВНИИСЭ. Вып. 14. М., 1975.

3.75. Селиванов Н.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Соц. законность. 1977. № 2. С. 56-59. 3.76. 3.77. Селиванов Н.А. Определение понятия методики расследования и ее принципы // Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976. С. 10-15. 3.78. 3.77. Селиванов И.А., Юрин Г.С. Экспериментальные исследования различных способов обнаружения тайников // ВОПРОСЫ борьбы с преступностью. Вып. 19. М., 1973. С. 171-176.

3.78. Скаредов Г. Уголовный закон в борьбе с распространением оружия // Законность. 1995. № 10. С. 2-6.

3.79. Соя-Серко Л.А. Программирование и творчество в деятельности следователя // Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. М., 1980. С. 32-47.

3.80. Старостин B.E., Яровенко B.B. Криминалистическая характеристика и следственная ситуация: соотношение понятий // Криминалистические методы расследования преступлений. Тюмень, 1994. С.44-51. 3.81. 3.82. Сурков И. Дела о хищении огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. № 6. С. 16-19. 3.83. 3.82. Танасевич В.Г. Теоретические основы методики расследования преступлений // Советское государство и право. 1977. № 6.

224

3.83. Тапасевич В.Г., Образцов В. А. Методика расследования и криминалистическая классификация преступлений // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Вып. 69. Свердловск, 1978. С. 19-26.

3.84. Теребилов В.И. К вопросу о следственных версиях и планировании расследования // Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 6. М., 1955. 3.85. 3.86. Торбин Ю.Г. Выявление инсценировок при проведении отдельных следственных действий // Актуальные вопросы использования достижений науки и техники в расследовании преступлений органами внутренних дел. М., 1990. С. 93-100. “ 3.87. 3.86. Турчин Д.А. Тактическая операция “Групповой обыск” // Криминалистические методы расследования преступлений. Тюмень, 1994. С. 3-10.

3.87. Федоров Ю.Д. Осмотр места происшествия в структуре первоначальных следственных действий // Вопросы совершенствования методики расследования преступлений. Ташкент, 1984. С. 69-72.

3.88. Филиппов А.Г. К вопросу о тактике следственных действий // Актуальные вопросы использования достижений науки и техники в расследовании преступлений органами внутренних дел. М., 1990. С. 80-86,

3.89. Филиппов А.Г. Некоторые дискуссионные вопросы учения о криминалистической версии // Версии и планирование расследования. Свердловск, 1985. С. 9-19. 3.90. 3.91. Филиппов А.Г. О понятии и содержании криминалистической характеристики преступлений // Вопросы совершенствования методики расследования преступлений. Ташкент, 1984. С. 3-14. 3.92. 3.91. Филиппов А.Г. Этапы расследования преступлений как категория криминалистической методики // Проблемы первоначального этапа расследования. Ташкент, 1986. С. 14-23.

3.92. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Ученые труды Свердловского юридического института. Вып. 10. Свердловск, 1969. С. 213-216.

225

3.93. Хлынцов М.Н. Версия и модель // Актуальные вопросы советской юридической науки. Ч. 2. Саратов, 1978. 3.94. 3.95. Хмыров А.А. Криминалистическая характеристика преступления и предмет доказывания // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 48-54. 3.96. 3.95. Цветкова В.Н., Исаева Л.К. Применение методов тонкослойной хроматографии и инфракрасной спектроскопии при исследовании некоторых промышленных веществ // Экспертная практика и новые методы исследования. Вып. 9. М., 1975. С. 7-16.

3.96. Целовальников А.А. Особенности расследования хищений боеприпасов и взрывных устройств с армейских складов // Теория и практика криминалистического оружиеведения. СПб., 1998. С. 67-68.

3.97. Чурилов С.Н. О принципах разработки и построения частных криминалистических методик // Проблемы предварительного следствия. Вып. 10. Волгоград, 1980.

3.98. Шиканов В.И. О междисциплинарной характеристике отдельных видов преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 40-43. 3.99. 3.100. Шляхов АР. Следственные версии, их виды, приемы построения и проверки // Теория и практика криминалистической экспертизы. Сборник 8. М., 1961. 3.101.

3.100. Яблоков Н.П. Обстановка совершения преступления как элемент его криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 34-40. 3.101. 3.102. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методики расследования преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 30. М., 1979. С. 110-122. 3.103.

226

  1. Диссертации и авторефераты

4.1. Арцишевский Г.В. Следственные версии. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 1973. 21 с.

4.2. Бакаев А.А. Совершенствование деятельности подразделений лицензионно-разрешительной работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия (организационно-правовой аспект). Дисс. … канд. юрид. наук. СПб., 1998. 253 с.

4.3. Вандышев В.В. Теоретические и практические аспекты взаимосвязи криминалистики и виктимологии. Дисс. … доктор юрид. наук. М., 1989. 359 с. 4.4. 4.5. Васильев А.Н. Основы следственной тактики. Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. М., 1960. 4.6. 4.7. Владимиров В.Ю. Криминалистическое исследование газового оружия. Дисс. … канд. юрид. наук. СПб., 1996. 256 с. 4.8. 4.6. Дикаев СУ. Незаконное распространение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (уголовно-правовая и криминологическая характеристики). Дисс. … канд. юрид наук. СПб, 1997. 192 с.

4.7. Драпкин Л.Я. Построение и проверка следственных версий. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. М., 1972. 28 с. 4.8. 4.9. Казинян Г.С. Процессуальные и тактические основы проверки, оценки и использования доказательственной информации, полученной при допросе. Дисс…. канд. юрид. наук. Ереван, 1983. 4.10. 4.11. Левков В.Н. Версии в уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Харьков, 1988. 4.12. 4.10. Макуха А.Д. Уголовная ответственность за хищения огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ. Автореферат дисс. … канд. юрид. наук. М., 1993. 25 с.

4.11. Плескачевский В.М. Оружие в криминалистике. Понятие и классификация. Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. М., 1999. 40 с.

227

4.12. Сыров А.П. Проблемы научных основ тактики следственных действий. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 1969.

4.13. Турчин Д. А. Исследование места происшествия. Технические, тактические и психологические вопросы осмотра. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 1968. 4.14. 4.15. Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность. Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. Свердловск, 1971. 4.16. 5. Словари, справочники, программы

5.1. Клейма на патронах и оружии: Германия, ГДР, ФРГ, Греция, Дания, Доминиканская республика, Египет, Израиль, Индия, Индонезия, Ирак, Иран / Сост.: Шаульский Е.В. и др. М., 1996. 294 с. 5.2. 5.3. Ожегов СИ. Словарь русского языка. М., 1990. - 921 с. 5.4. 5.5. Перечень гражданского оружия, прошедшего сертификацию. М., 1995. -6 с. 5.6. 6. Публицистические статьи

6.1. Боечин И. Самопалы с большой дороги //Ружье. 1998. № 1. С. 51-54. 6.2. 6.3. “Вихрь” идет по всей стране // Российская газета. 1999 год. 17 сентября. 6.4. 6.5. Информация ГУВД СПб и ЛО // Невское время. 1999 год. 21 сентября. 6.6.

6.4. Приметы времени: осень, грибы сошли. По лесам одни снаряды // Российская газета. 1999 год. 22 сентября. 6.5. 6.6. Чем больше взрывов - тем меньше преступников? // Российская газета. 1999 год. 18 сентября. 6.7. 6.8. Шикин А. Как уберечь себя от взрыва // Мир безопасности. 1998. № 2. С. 36- 39. 6.9. 6.10.