lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Тюменцев, Александр Николаевич. - Организационно-правовые и тактические вопросы использования средств массовой информации при расследовании и профилактике преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук :. - Волгоград, 2000 238 с. РГБ ОД, 61:01-12/422-8

Posted in:

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВОЛГОГРАДСКАЯ АКАДЕМИЯ

На правах рукописи

Тюменцев Александр Николаевич

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ

И ТАКТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ И ПРОФИЛАКТИКЕ

ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Специальность 12.00.09 — уголовный процесс;

криминалистика, теория оперативно-розыскной деятельности,

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Н. И. Кулагин

Волгоград 2000

2

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА i. Место и роль средств массовой информации (СМИ)

в деятельности органов предварительного следствия 12

§ 1. Значение, содержание и эволюция использования органами предварительного следствия средств массо вой информации 13

§ 2. Формы взаимодействия следователей со средства ми массовой информации 36

ГЛАВА 2. Организационно-правовой и морально-этический аспекты использования следователем СМИ 65

§ 1. Правовой и нравственный аспекты использования следователем средств массовой информации 66

§ 2. Процессуальные и иные меры активизации использования СМИ органами предварительного следствия 84

§ 3. Формы, время, пределы и способы обнародования досудебных материалов в целях раскрытия и профи лактики преступлений 95

ГЛАВА 3. Тактико-криминалистические вопросы использо вания следователем средств массовой информации 120

§ 1. Выбор СМИ в качестве процессуально-кримина листического средства раскрытия и профилактики преступле ний; требования к публикациям следователей 120

§ 2. Тактико-криминалистические ситуации и их учет при использовании СМИ 137

§ 3. Подготовка досудебных материалов 151

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 170

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 182

ПРИЛОЖЕНИЯ

206

3

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования.

Практика обеспечения правопорядка и борьбы с преступностью ярко свидетельствует о том, что эффективность принимаемых правоохранительными органами мер прямо зависит от применяемых при этом сил и средств. Очевидно, что чем оптимальнее используемые силы, средства и методы, чем на более передовых научно-технических достижениях они основаны, тем эффективнее деятельность, направленная на раскрытие и расследование совершенных преступлений. Поэтому одним из важных условий повышения ре- зультативности расследования преступлений является разработка и совершенствование применяемых при этом сил, средств и методов, основанных на обобщениях теоретических достижений и практического опыта. К ним, безусловно, надо отнести и сотрудничество органов предварительного следствия со средствами массовой информации (СМИ)1, обладающими значительными возможностями в ин- формировании граждан и сборе информации по различным вопросам, в том числе относящимся к правовой тематике. Проведенным в 1998 г. социологической группой ВЮИ МВД России исследованием установлено2, что средствам массовой информации доверяют 42%, а органам внутренних дел — 45,2% респондентов, представителей раз- личных слоев населения. При расследовании преступлений инфор- мация, прямо и непосредственно направленная на респондента, носит максимально обязывающий характер, поскольку к авторитету закона и правоохранительной системы в целом добавляется авторитет средств массовой информации.

1 Под средством массовой информации (далее: СМИ) понимается: а) периодическое печатное изда ние (газета, журнал, альманах, бюллетень, иная публикация) имеющее текущий номер; 6) радио- теле-, видео-, кинохроникальная программа (совокупность периодических аудио-, аудиовизуальных сообще ний и материалов); в) иная форма периодического распространения массовой информации. Все СМИ должны иметь постоянное название и выходить в свет (эфир) не реже одного раза в год. (См.: О средствах массовой информации. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. Ст. 2),

2 См.: Демидов Н. Н. О результатах социологического опроса населения г. Волгограда и области по теме «Общественное мнение о деятельности органов внутренних дел»//Аналитическая справка. — Волгоград, 1998. - С. 14.

4

Проблемы, возникающие в процессе расследования преступлений, часто обусловливают необходимость использования следователем СМИ, с тем, чтобы привлечь общественность к работе по установлению и розыску похищенного, лиц, совершивших преступление или пропавших без вести, а также с целью профилактики правонарушений, повышения правовой культуры населения.

Умелое использование СМИ, обеспечивая быстрое и полное раскрытие совершенных преступлений, тем самым повышает авторитет органов предварительного следствия. Учитывая это, в Федеральной целевой программе усиления борьбы с преступностью на 1999 — 2000 гг., утвержденной Постановлением Правительства России от 10.03.99 г. № 270д (п.7.1.17), поставлена задача «разработать механизм взаимодействия правоохранительных органов со СМИ в целях получения информации о готовящихся или совершенных пре- ступлениях, в т.ч. о преступлениях в сфере экономики и коррупцией». Все это обусловливает глубокую разработку соответствующих тем, особое внимание к ним.

Проведенное нами исследование позволило выявить тенденцию возрастающего интереса работников следственных подразделений к сотрудничеству со СМИ, а также вскрыть и, по возможности, развить некоторые проблемы, снижающие эффективность такого со- трудничества. Часть таких проблем порождена объективными при- чинами, связанными, главным образом, с возрастающей численностью СМИ, функционирующих на основе частной формы собственности. Эта категория СМИ в первую очередь представляет интересы учредителей, руководствующихся коммерческими целями, иногда противоречащими морали и законности (например, реклама противозаконной деятельности, запрещенных товаров и услуг, публикация порочащих, недостоверных или искаженных материалов и др.). Другая часть проблем порождена субъективными, обусловленными неосве- домленностью следователей в возможностях СМИ, причинами. По-

5

этому сотрудники некоторых следственных подразделений контак- тируют с представителями учреждений массовой информации лишь эпизодически.

Руководители следственных подразделений и следователи на вопрос анкеты1, что явилось причиной, побудившей их использовать СМИ, ответили следующим образом: отсутствие свидетелей (73% и 77% соответственно); отсутствие сведений о лице, совершившем пре- ступление (60% и 22,5%). На вопрос, чем вы руководствуетесь, выби- рая СМИ, они ответили: следственной ситуацией (50% и 25%); ха- рактером имеющейся информации (27% и 39%); личными контактами с руководителями учреждений СМИ (27% и 2%); розыскной версией (15% и 3%); затруднились ответить (13% и 31%). Опрошенные главные редакторы печатных СМИ Волгоградской области2, на вопрос, как часто они публикуют выступления на правовые темы, ответили так: в каждом номере (13%); примерно, в каждом (80%); не публикуют никогда (7%). На вопрос, поддерживает ли ваша газета связи с руководителями и сотрудниками органов внутренних дел, ответили так: да, всегда (80%), иногда (13%), никогда (7%).

Приведенные данные говорят о том, что одним из направлений, способствующим оптимизации деятельности сотрудников органов предварительного следствия в раскрытии, расследовании и профи- лактике преступлений, должен стать качественно новый подход к использованию в их работе возможностей средств массовой инфор- мации, а это обусловливает совершенствование и разработку такти- ческих и методических рекомендаций, направляемых на обеспечение эффективности их сотрудничества со СМИ. Умелое использование следователями средств массовой информации при раскрытии и рас- следовании преступлений позволит осуществить эту деятельность более успешно.

Изучению различных проблем, относящихся к работе по раскрытию и расследованию преступлений, посвятили свои исследова-

1 См.: Приложение 3 и 4.

2 См.: Приложение 1.

6

ния многие видные ученые: Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин, В. С. Быков, А. Н. Васильев, И. Ф. Герасимов, А. В. Дулов,

A. А. Закатов, Г. Г. Зуйков, А. Н. Колесниченко, В. Е. Коновалова, И. Ф. Крылов, Н. И. Кулагин, В. П. Лавров, И. М. Лузгин,

B. А. Образцов, И. Ф. Пантелеев, А. Р. Ратинов, Е. Р. Российская, М. В. Салтевский, Н. А. Селиванов, Б. П. Смагоринский, В. Г. Тана- севич, В. Т. Томин, В. С. Шадрин, А. А. Эйсман, Н. П. Яблоков и др. Их вклад в разработку этих проблем значителен, тем не менее, нельзя не признать того, что вопросы использования средств массовой ин формации на предварительном следствии пока еще нуждаются в дальнейшем исследовании, тем более, что в последние годы бурно активизируется ставшая свободной пресса, многие публикуемые ма териалы отличаются предвзятостью, поверхностным и искажающим действительность освещением тех или иных явлений и фактов.

Исходя из требований закона, следователь, осуществляя рас- следование, должен широко использовать помощь общественности для раскрытия преступлений, розыска лиц, их совершивших, а также для выявления и устранения причин и условий, способствовавших совершению преступлений (ст. 128 УПК). Поэтому использование следователем средств массовой информации обусловлено и законом, и социальными изменениями в нашем обществе.

Проблемам, связанным с использованием СМИ правоохранительными органами, в том числе следователями, посвящены работы Г. Н. Горшенкова, А. М. Ишина, М. Ю. Кержнера, Н. И. Кулагина, Ю. В. Наумкина, Ю. А. Потапова, Ф. К. Рябыкина, В. Т. Томина и других авторов. Их исследования имеют большую теоретическую и практическую значимость. Они важны и для дальнейшего изучения темы, особенно вопросов тактики и методики использования СМИ в стадии предварительного следствия. Этому посвящено сравнительно мало работ, однако сказать, что данная тема нова, нельзя; в опреде- ленной мере она в юридической литературе исследовалась, хотя пол- ного завершения не получила.

7

Объектом исследования является деятельность следователя по раскрытию, расследованию и профилактике преступлений с помощью средств массовой информации, а его предметом выступают орга- низационно-правовые и тактические вопросы осуществления этой деятельности.

Цель исследования — изучение и обобщение отечественного и зарубежного опыта использования СМИ на предварительном след- ствии, анализ их возможностей, совершенствование имеющихся и разработка новых предложений и рекомендаций по методике и тактике их использования при решении задач по раскрытию, расследованию и профилактике преступлений. Для достижения отмеченной цели поставлены следующие задачи:

  • определить и сформулировать понятие, содержание и обосновать значение использования органами предварительного следствия средств массовой информации; определить его правовую и нравственную обоснованность и пределы;
  • исследовать и определить направления и формы взаимодействия органов предварительного следствия со СМИ;
  • определить пределы и время обнародования отдельных материалов органами предварительного следствия в различных следственных ситуациях при расследовании и профилактике преступлений;
  • определить критерии выбора СМИ как средства раскрытия и профилактики правонарушений применительно к сложившимся ситуациям;
  • выделить особенности и формы использования следователем возможностей тех или иных СМИ, определить ситуации, при которых они наиболее эффективны;
  • сформулировать основные правила подготовки следователем материалов для СМИ;
  • предложить правовые (процессуальные), организационные,

8

криминалистические и иные меры активизации использования сле- дователем СМИ.

Положения, выносимые на защиту:

  • понятие, содержание и значение использования органами предварительного следствия средств массовой информации на со- временном этапе развития российского общества; его правовая и нравственная обоснованность и пределы;
  • определенные исследованием направления и формы взаимодействия следователей со средствами массовой информации;
  • установленные, в зависимости от следственных ситуаций, пределы и время обнародования органами предварительного следствия досудебной информации, специфика выбора читательской (зритель- ской) аудитории;
  • рекомендации по выбору СМИ как средства раскрытия преступления и профилактики правонарушений с учетом складывающейся обстановки в регионе и материалов уголовных дел;
  • выявленные автором особенности и формы использования следователем СМИ;
  • основные правила подготовки следователем материалов для СМИ;
  • правовые, организационные, криминалистические и иные меры активизации использования органами предварительного следствия СМИ, предложенные и обоснованные автором диссертации.
  • Методология, методика и эмпирическая база исследования.

Методологическую основу исследования составляет всеобщий метод познания, отражающий диалектическую взаимосвязь теории и прак- тики, системный подход, логико-правовой метод, сопоставительный анализ статистических и иных сведений, изучение и обобщение прак- тики правоохранительных органов по использованию средств массовой информации при расследовании и профилактике преступлений.

9

Сбор эмпирических данных по теме диссертации осуществлялся автором путем интервьюирования и анкетирования следователей при органах внутренних дел, руководителей следственных подразделений, исследования материалов правового характера, опубликованных в печатных СМИ, а также изучением уголовных дел по составленной автором программе.

Достоверность и обоснованность полученных в результате исследования выводов определяется репрезентативностью эмпири- ческих данных, полученных диссертантом в процессе интервьюиро- вания и анкетирования работников следственных подразделений, дан- ными исследования материалов, публикуемых в печатных СМИ, а также полученными при изучении уголовных дел и обобщении след- ственной практики. Всего проанкетировано и проинтервьюировано 280 работников следственных подразделений различных регионов России, в том числе слушателей факультетов повышения квалификации и заочного обучения Волгоградской академии МВД России и начальников служб криминальной милиции 24 горрайорганов ГУВД Волгоградской области. Проанкетировано также 45 главных редак- торов печатных СМИ Волгоградского региона, изучено более 400 опубликованных (на правовые темы) материалов в печати за 1997— 2000 гг. По специальной программе изучено 110 уголовных дел, воз- бужденных органами предварительного следствия ГУВД и прокура- туры Волгоградской области.

Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, уголовно-правовое и уголовно-процессуальное законодательство, межведомственные и ведомственные нормативные акты, регулирующие вопросы совместной деятельности правоохра- нительных органов и СМИ. Основные выводы и положения, изло- женные в диссертации, получены на основе анализа юридической

10

литературы, обобщения следственной практики, а также собственного опыта работы автора в ГУВД Волгоградской области и ведомственных средствах массовой информации.

Теоретическая значимость проведенного исследования определяется тем, что на основе анализа относящихся к теме положений уголовного процесса, науки управления, криминалистики, этики и журналистики, нормативов, регулирующих деятельность средств массовой информации, а также разработок, сходных с темой диссертации, и обобщения следственной практики, проанализирован отечественный и зарубежный опыт использования СМИ при расследовании и профилактике преступлений. Критически осмыслены, обновлены и дополнены тактические и методические рекомендации по использованию средств массовой информации следователями и дру- гими сотрудниками правоохранительных органов.

Практическая значимость работы заключается в том, что со- держащиеся в ней положения, выводы и рекомендации могут быть использованы: а) работниками следственных подразделений в своей деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению пре- ступлений; б) законодательными органами при совершенствовании уголовно-процессуального и иных законов; в) с целью повышения профессионального мастерства работников следственных и иных подразделений; г) в учебном процессе при подготовке и переподготовке кадров для следственных и оперативных подразделений; д) в ходе дальнейших научных изысканий, посвящаемых данным проблемам.

Научная новизна работы заключается в том, что комплекс вопросов, входящих в тему исследования, рассмотрен применительно к современным условиям. В диссертации обосновывается ряд теоре-

11

тических положений и выводов, которые по-новому определяют на- правления и формы взаимодействия органов предварительного след- ствия со СМИ, пределы и время обнародования ими сведений, вклю- чаемых в досудебные информации, в зависимости от сложившихся следственных ситуаций, а также условия и правила подготовки сле- дователем материалов для СМИ, кроме того, — предложенные про- цессуальные, организационные, криминалистические и иные меры по активизации использования СМИ органами предварительного след- ствия.

Апробация результатов исследования. Работа выполнена и обсуждена на кафедре организации следственной работы Волгоград- ской академии МВД России. Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных работах автора и выступлениях на научно-практической конференции «Проблемы повышения куль- турного уровня сотрудников органов внутренних дел, их нравствен- ного и духовного совершенствования, активизации работы обществен- ных формирований» (г. Волгоград, 29 ноября 1997 г.); в сборниках: «Материалы передового опыта оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел» (Инф. бюлл. УВД Волгоградской обл. №№ 1,3- 1997 г., №№ 1(5), 2(6), 3(7), 4(8) - 1998 г.); на межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и практики взаимодействия подразделений органов внутренних дел в борьбе с преступностью» (г. Челябинск, 27 нояб. 1997 г.); на международной научно-практической конференции «Средства массовой информации и правовая культура населения» (г. Волгоград, янв. 1999 г.); в учебно-методическом пособии «Свобода слова и ее защита по Российскому законодательству» (Волгоград, 1999 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из 8-ми параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложений.

12

ГЛАВА 1. Место и роль средств массовой информации (СМИ) в деятельности органов предварительного следствия.

Борьба с преступностью является приоритетным направлением деятельности правоохранительных органов Российской Федерации, являющейся цивилизованным, светским государством. Успех реализации этой функции в первую очередь достигается отлаженной системой уголовного судопроизводства, направляемого на «быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден»1. Однако только меры законодательного ужесточения наказания за совершенные преступления, предусмотренные уголовным кодексом, не решают в полной мере задач по укреплению правопорядка и воспитания у граждан таких качеств, как добропоря- дочность и законопослушность. Потому сегодня «в один ряд с угрозой уголовным наказанием ставится воспитательная функция криминально- правового комплекса»2. Осуществить эти задачи в масштабах государства можно разными путями, но каждый из них в той или иной мере неизменно использует средства массовой информации, возможности которых в правовом информировании населения и воспитания граждан весьма широки. Поэтому уголовное судопро- изводство, одну из стадий которого составляет предварительное след- ствие, в этой деятельности на обочине оказаться не должно, и, надо сказать, не оказалось.

1 См.: Ст.2 УПК РСФСР. - М., 1995.

2 Максимов С. В. Гласность и теоретические вопросы общепредупредительного воздействия на преступность// Сов. гос. и право, М° 7. — М.. 1990. С. 73.

13

В связи с отмеченным, в данной главе мы рассмотрим довольно «общие» вопросы: о значении и содержании использования органами предварительного следствия средств массовой информации и о формах взаимодействия с ними следователей. Эти вопросы — отправные для последующих, рассматриваемых нами в других разделах диссертации.

§ 1. Значение, содержание и эволюция использования органами предварительного следствия средств массовой информации.

Одним из основных государственных институтов, призванных обеспечивать правовое регулирование в обществе, является уголовное судопроизводство, отдельной стадией которого является предва- рительное следствие. Основная его задача — собирание, исследование и оценка доказательств по фактам, содержащим признаки пре- ступления, установление, розыск и привлечение к ответственности виновных, решение вопроса о направлении дела в суд либо о его прекращении при наличии к тому соответствующих оснований.

Деятельность следователя по установлению события и состава преступления, виновности того или иного лица в совершении пре- ступления немыслима без всестороннего исследования всех обстоя- тельств, имеющих значение для установления объективной истины. Говоря иначе, исследование следователем обстоятельств дела «вклю- чает в себя как составную часть — полное раскрытие преступления»1, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Процесс раскрытия и расследования преступлений, как отме-

1 Гуляев А. П. Следователь в уголовном процессе. — М.: Юрид. лит., 1981. — С. 12.

14

тил еще на заре XX века Э. Локар, представляет собой «долгую погоню за трудноуловимой истиной»1. Практика борьбы с преступностью убедительно свидетельствует о том, что эффективность этого вида деятельности находится в прямой зависимости от используемых при этом средств и методов. Поэтому чем совершеннее, новее и современнее эти средства и методы, тем эффективнее решаются задачи, стоящие перед органами предварительного следствия. В числе таких средств и методов борьбы с преступностью есть и те, которые связаны с использованием следователем средств массовой информации.

Важно подчеркнуть, что значение и роль СМИ в жизни общества и функционирования государства чрезвычайно велика, она выражается в следующем:

Во-первых, на средства массовой информации возлагается основная задача информирования людей по различным вопросам жиз- недеятельности государства и общества. Это диктуется необходимо- стью обеспечения устойчивости власти, и СМИ здесь выступают в качестве средства воздействия на сознание людей с целью формиро- вания у них определенных установок, оценок и суждений с тем, чтобы создать положительный стереотип законопослушного поведения граждан, стремления к соблюдению норм права и уважения к закону. В реализацию данной цели органично вписываются решаемые след- ственными аппаратами задачи по раскрытию и профилактике право- нарушений, устранению причин и условий, способствующих их со- вершению, формированию позитивного общественного мнения о ра- боте правоохранительных органов, в т.ч. следственных аппаратов, и

ДР-

Во-вторых, средства массовой информации способны убедительно, наглядно и оперативно подать актуальные материалы много-

’ См.: Локао Э, Руководство по криминалистике. — М: 1941. — С. 5.

15

миллионной аудитории, интенсивнее, чем другие средства, воздей- ствовать на сознание и чувства людей. Это обусловлено специфической способностью современных СМИ воздействовать одновременно на несколько органов чувств человека (зрение и слух): например, восприятие примет разыскиваемого преступника на слух не всегда может сформировать у человека достаточно достоверный образ, в то же время демонстрация видеозаписи или фотоизображения данного лица достигает цели.

В-третьих, средства массовой информации располагают огромными возможностями привлекать к участию в решении определенных задач, стоящих перед органами расследования, наиболее авторитетных специалистов в различных областях жизни (руководителей различного уровня, ученых, писателей, публицистов, социологов, политологов, экспертов и др.). Такие лица своими выступлениями, комментариями и оценками способствуют воспитанию у граждан правосознания, духа уважения к закону, настраивая общество на всемерную помощь органам, занимающимся борьбой с преступностью, в том числе, путем раскрытия и расследования преступлений.

В-четвертых, средства массовой информации, реализуя право на свободу слова, могут самостоятельно выявлять негативные явления и факты деятельности государственных и иных формирований, давать оценку событиям внутренней и международной жизни. Это своеобразная трибуна общественного мнения и важный канал отра- жения настроения масс, а, значит, и показатель результативности мер, принимаемых государством, в том числе, органами расследования.

В-пятых, средства массовой информации — это важнейший канал развития демократии, гласности и свободы слова. Каждый член общества имеет право не только получать информацию, но и выбирать ту, которая вызывает у него интерес, например, о состоянии криминальной обстановки в данной местности или в масштабах страны, о мерах, принимаемых органами расследования в борьбе с преступ- ностью и т.д.

16

В-шестых, современные СМИ позволяют поддерживать прямую обратную связь с населением, например, путем оказания помощи следствию сообщением об интересующих фактах по уголовным делам, о нарушении закона должностными лицами, возникновении чрез- вычайных обстоятельств в той или иной местности, о ставших им известными совершенных преступлениях и т.п. Одним из способов организации обратной связи может быть публикация номеров кон- тактных телефонов или «телефонов доверия» в прессе, телепередаче или радиоэфире1.

Изложенное позволяет судить о том, что значение средств массовой информации в современных условиях особенно важно2. Поэтому вопросам их использования органами расследования необходимо уделять особое внимание. Практика их сотрудничества со СМИ убедительно подтверждает сказанное.

В апреле 1995 г. при розыске особо опасного рецидивиста К. и его сообщника М., совершивших тяжкие преступления и побег из-под стражи, органы расследования через пресс-службу УВД направили ориентировки с приметами этих лиц во все электронные СМИ г. Волгограда. В соответствии с договорами о сотрудничестве, ежечасно передавались соответствующие экстренные сообщения с приметами и фотографиями преступников. Для передачи этих сообщений прерывались даже российские телепрограммы. В результате, благодаря откликам граждан, милиция вышла на преступников:

1 См.: Аракелов Ю. С. Роль и ответственность средств массовой информации в освещении деятель ности органов внутренних дел// Правовые и социально-экономические аспекты деятельности средств массовой информации. — СПб.: 1996. — С. 560.

2 Не случайно СМИ называют «четвертой властью». По опубликованным данным, примерно четвер тую часть суток люди находятся под их прямым воздействием. Если в 60-е — 70-е годы более 75% населения получало информацию об общественно-политической жизни из печатных СМИ, то уже к середине 80-х — 70% получали подобную информацию посредством радио и телевидения. В настоя щее время эта цифра превысила 90% (См.: Концепция совершенствования информационного обеспе чения деятельности УВД Волгоградской области, формирования позитивного общественного мнения. - Волгоград, 1997. - С. 1.).

17

К. был обнаружен, но он оказал вооруженное сопротивление и в перестрелке был убит.

В октябре 1995 г., на одной из улиц Волгограда обнаружили труп подростка. Уже через полчаса все коммерческие радиостанции, областное и муниципальное телевидение сообщили приметы предпо- лагаемого преступника, который не рискнул «вырваться» из города и через 2 часа после совершения преступления явился с повинной в Центральный РУВД города.

Еще пример, когда с помощью граждан, откликнувшихся на обращения органов следствия, переданные СМИ Волгограда и обла- сти, удалось раскрыть преступление. Так, старший следователь УВД г. Волжского Я., расследуя дорожно-транспортное происшествие, выяснил, что водитель, управляя автомобилем в состоянии алкоголь- ного опьянения, сбил женщину, причинив ей телесные повреждения. Шок водителя был настолько силен, что он безоговорочно «взял» всю вину на себя. Однако следователь весьма всесторонне проверил, казалось бы, бесспорный факт. Через СМИ он передал информацию о случившемся, обратившись за помощью к очевидцам. Через пресс- центр УВД области информацию о происшествии опубликовали в газетах, где указали и контактные телефоны. Вскоре свидетели были выявлены. Их показания, в совокупности с данными экспертизы, помогли установить истинного правонарушителя. Ею оказалась сама потерпевшая, которая грубо нарушила правила дорожного движения.

Анализ имеющихся публикаций свидетельствует о том, что внимание следователей к СМИ значительно. Однако до сих пор, как еще три десятилетия назад отметил Н. И. Кулагин, целенаправленных исследований этой темы почти не ведется1. С тех пор положение

1 См.: Кулагин Н. И. Использование органами следствия средств массовой информации в профилактике преступлений. — Волгоград. 1971. — С. 26.

18

изменилось, но мало. Между тем, систему СМИ можно использовать органам расследования максимально активно. Она весьма развита и разнообразна. Некоторые из газет, например, «Комсомольская прав- да», «АиФ» и др. выходят миллионными тиражами, публикации, раз- множенные техническими средствами радио и телевидения, распро- страняются еще шире. Так, телевизионное агентство (ИТА) включает в себя телекомпанию «Останкино», которая ведет вещание по 14 программам, общим объемом свыше 100 часов в сутки. Кроме того, в стране действует почти 100 станций-ретрансляторов «Орбита» и более 5000 станций «Экран» и «Москва». Всероссийское радио имеет 5 программ с объемом вещания более 200 часов в сутки. Всероссийские и региональные студии охватывают радиовещанием практически всю Россию. Трехпрограммным проводным вещанием могут пользоваться более 40 миллионов абонентов1. Таким образом, возможности средств массовой информации по оказанию влияния на жизнь общества огромны.

Возрастание роли и значения средств массовой информации в жизни общества обусловлено (и стимулируется) правовым регулированием их использования. Правовую базу их функционирования составляют Законы Российской Федерации: «О средствах массовой информации» (с изменениями и дополнениями 1995 г.), «О информации, информатизации и защите информации» (1995 г.), «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в госу- дарственных средствах массовой информации» (1994 г.), Указ Пре- зидента России «Положение о Судебной палате по информационным спорам при Президенте Российской Федерации» (1994 г.) и др.

Чтобы полнее уяснить значимость СМИ в жизнедеятельности

1 См.: Коньков В. И., Ссргачев Е. И. Система средств массовой информации//Правовые и социально-экономические аспекты деятельности средств массовой информации. — СПб., 1996. — С. 15.

19

государства и общества, необходимо рассмотреть вопросы, относящи- еся к понятию массовой информации, средств массовой информации и системы СМИ. Так, Федеральный закон России «О средствах массовой информации» (ст.2)1 под массовой информацией подразумевает «предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы», а под средством массовой информации — «периодическое печатное издание, теле-, радио-, видео-, кинохроникальную программу, иные формы пе- риодического распространения массовой информации». При этом, несмотря на кажущуюся простоту приведенных определений, уяснение сущности понятия «информация» — дело непростое, поскольку оно имеет широкий смысл и потому не всегда однозначно используется как в законодательстве и литературе, так и в обычной повседневной речи. Так, в криминалистике этот термин употребляют для обозначения одного из элементов криминалистической деятельности или данных о преступлении и его участниках2, в том числе для обозначения воспринимаемого отображения материального объекта, которое, в свою очередь, может быть связано с возникновением материально- энергетического сигнала, воспринимаемого сенсорно или на приборном уровне3. Термин «информация» используется и как элемент в решении задачи раскрытия и расследования преступления, где им обозначают собранные первоначальные данные для выдвижения версий4. В общем, термин «информация» многозначен; его ис- пользование на предварительном следствии, в том числе, при общении со СМИ, вполне оправдано.

1 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 7. Ст. 300.; О средствах массовой информации. Закон Российской Федерации (с изменениями и дополнениями). — М., 1995. — С. 78.

2 См.: Криминалистика: уч. пособие в схемах. — М., 1998. — С. 3.

1 См.: Вехов В. Б. Компьютерные преступления. Способы совершения и раскрытия. — М., 1996. — С. 182.

4 См., например. Криминалистика. Т. 2. — Волгоград, 1994. — С. 130.

20

Информационная деятельность СМИ и дальнейшее их развитие тесно связаны с научно-техническим прогрессом. По мере его возрастания, сначала радио, затем телевидение выдвинулись среди средств СМИ на первое место. Это потому, что скорость распространения ими информации практически мгновенна; передаваемые ими сведения доходят почти до каждого жителя страны. Информация, распространяемая через печать, публикуется в течение нескольких часов.

С развитием средств массовой коммуникации1 практически стало возможным мгновенное донесение информации до зрителей, слу- шателей и читателей. Поэтому многие УВД, в том числе управление государственной противопожарной службы ГУВД Волгоградской об- ласти, относят использование современных средств малой коммуни- кации (радиоточки предприятий, учебных заведений и т.п.) в пропа- ганде пожарно-технических знаний к одному из приоритетных. Эта служба первой в России (из противопожарных учреждений) поместила свою информационную страничку во всемирной электронной базе данных «Internet»; она разместила: «бегущие строки» с данными о пожарах за неделю; галерею фотографий наиболее крупных пожаров, произошедших на территории области; исторические справки; ссылки на другие странички «Internet», имеющие отношение к противопожарной службе, и др.2

Этот положительный опыт заслуживает распространения в подразделениях правоохранительных органов, в том числе, следствен- ных.

’ Под массовой коммуникацией обычно понимают каналы передачи информации с помощью техничес- ких средств (См.: Томин В. Т. Использование средств массовой информации в борьбе с преступностью. — Горький, 1976. — С. 3 и др.); Ишин А. М. Использование средств массовой информации при установлении и розыске лиц, совершивших преступления, в ходе предварительного следствия: Дисс. канд. юрид. наук. — М., 1996. — С. 30-31.

2 См.: Текушин В. Г. О внедрении в подразделениях УГПС УВД передовых форм работы// Материалы передового опыта оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел. Инф. бюлл. УВД, № 4(8). - Волгоград, 1998. - С. 12.

21

Данные анализа работы следственных подразделений убедительно свидетельствуют о том, что довольно часто раскрытие преступлений зависит от своевременности использования СМИ. Их недостаточное, запоздалое или преждевременное использование1 существенно влияет на раскрываемость преступлений, установление и розыск совершивших их лиц2. Тем не менее, как свидетельствуют результаты нашего исследования3, многие следователи использовать в своей деятельности СМИ не желают: только 25% следователей из числа опрошенных направляют материалы для опубликования в СМИ; 35% не направляют туда никаких материалов, а 40% делают это очень редко. Между тем, опрос главных редакторов печатных изданий Волгоградской области по вопросу их сотрудничества с правоохранительными органами в борьбе с преступностью4, проведенный нами в 1998 — 1999 гг., показал, что 80% из них желают поддерживать творческие связи с руководителями и сотрудниками правоохранительных органов, получать от них соответствующую информацию; только 7% высказались против такого сотрудничества. Поэтому практически СМИ публикуют почти столько материалов следователей, сколько они им представляют. Руководители СМИ отметили5, что 27% публикаций имеют направленность на раскрытие конкретных преступлений; такой цели не преследуют 40% статей и выступлений.

Приведенные данные позволили сделать вывод о том, что со-

1 См.: О факторах, влияющих на повышение раскрываемости преступлений//Бюлл. След. ком. № 1(78) — М„ 1994. — С. 24-35; Азаров В. А. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства достижения цели раскрытия преступлений//Государство и право, № 10. — М., 1997. — С. 45-49.

2 См.: Ишин А. М. Использование средств массовой информации при установлении и розыске лиц, совершивших преступления, в ходе предварительного следствия: Дисс… канд. горид. наук. — М., 1996. — С. 9; Лопатин А. Розыск лиц, уклоняющихся от военной службы//Законность, М> 10. -М., 1997. - С. 36-37.

3 См.: Приложение 4.

4 См.: Приложение 1. 3 См. там же.

22

трудники органов предварительного следствия в интересах дела дол- жны проявлять больший интерес к использованию в своей деятельности СМИ. Кроме сообщений о судебных процессах, криминальных происшествиях и т.п. важно публиковать и иные материалы, посвящаемые актуальным, «горячим» темам, имеющие цель правового информирования граждан, предупреждения преступлений, устранения причин, способствующих их совершению. Должны стать регулярными обращения через СМИ представителей органов расследования, в том числе, следователей, с разъяснением таких типичных ситуаций, попав в которые, граждане могут пострадать от мошеннических и иных противоправных действий преступников. Сведения подобного характера могут передаваться для опубликования как по инициативе сотрудника следственного подразделения (например, в порядке ст.ст.128, 140 УПК), так и в связи с обращением к нему сотрудников редакций (ст.ст. 38, 39 Закона «О средствах массовой информации»).

Законодательство о СМИ определило и закрепило права и обязанности журналистов по получению, подготовке, выпуску и распространению информации. Мы считаем, что следователь также обязан учитывать их статус при организации взаимодействия со СМИ. Он должен знать, что, согласно ст.47 названного закона, журналист имеет следующие права: 1) искать, запрашивать, получать и распространять информацию; 2) посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс- службы; 3) быть принятыми должностными лицами в связи с запросом информации; 4) получать доступ к документам и материалам, за исключением их фрагментов, содержащих сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну; 5) копировать, публиковать, оглашать или иным способом воспроизводить документы и материа-

23

лы при условии соблюдения авторских прав; 6) производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники; 7) проверять достоверность сообщаемой ему информации; 6) излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, пред- назначенных для распространения за своей подписью, и др.

Законом оговорены и обязанности журналиста, основные из которых заключаются в следующем: а) проверять достоверность сообщаемой им информации; б) удовлетворять просьбы лиц, предоставивших информацию, об указании на ее источник, а также об авторизации цитируемого высказывания, если оно оглашается впервые; в) сохранять конфиденциальность информации и (или) ее источника; г) при получении информации от граждан и должностных лиц ставить их в известность о проведении аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки; д) предъявлять при осуществлении профессиональной деятельности (по первому требованию) редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста.

Необходимо отметить и ограничения на получение и распространение отдельных материалов СМИ. Так, Закон Российской Федерации «О государственной тайне» определил основные положения засекречивания сведений и перечень тех данных, которые не могут быть включены в категорию государственной тайны (сведения о чрез- вычайных катастрофах, о состоянии экологии, здравоохранения, о фактах нарушения прав человека и гражданина и др.). «Закрытию» подлежат сведения об обороноспособности государства, государствен- ном запасе драгоценных металлов и драгоценных камней, финансах и бюджетной политике, оперативно-розыскной и контрразведывательной деятельности и т.п.

К другой категории сведений, распространение которых ограничено, относятся данные, составляющие тайну личной жизни, а так-

24

же относящиеся к праву владельца распоряжаться результатами своего интеллектуального труда.

Сведения о частной жизни лица включают в себя такие закрепленные законодательством тайны:

  • банковская тайна, тайна вкладов (ст.26 Закона «О банках и банковской деятельности», ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 183 Уголовного кодекса Российской Федерации);
  • тайна предварительного следствия (ст. 139 Уголовно-процес- суального кодекса РСФСР и ст.310 Уголовного кодекса Российской Федерации);
  • нотариальная тайна (ч.2 ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», ст. 137 Уголовного кодекса Российской Федерации);
  • тайна усыновления (ст. 139 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 155 Уголовного кодекса Российской Федерации);
  • тайна страхования (ст.94б Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 137 Уголовного кодекса Российской Федерации);
  • адвокатская тайна (ч.7 ст.51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, ст.7 Закона об адвокатуре, ст.137 Уголовного кодекса Российской Федерации);
  • сведения о мерах безопасности судей, должностных лиц пра- воохранительных и контролирующих органов (Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», ст.311, 320 Уголовного кодекса Российской Федерации).
  • Отметим также, что сбор сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, любым незаконным способом с целью разглашения либо незаконного использования влечет за собой уголовную ответственность, предусмотренную ст. 183 Уголовного кодекса Российской Федерации.

25

В деятельности СМИ можно выделить некоторые негативные моменты, имеющие значение при оценке их возможностей в деле оказания помощи органам предварительного следствия.

Представители СМИ (журналисты, комментаторы, ведущие теле-и радиопрограмм), как правило, стремятся максимально быстро обна- родовать заметные события, явления или факты, чем вызывают вос- хищение аудитории. Однако, положительно оценивая оперативность, как одну из важнейших характеристик современной журналистики, нельзя не отметить чреватую осложнениями обратную сторону этой «медали». Профессиональные журналисты ради сенсации часто жер- твуют объективностью и правдивостью сообщений. Располагая сен- сационным материалом, его источники и обладатели подчас руковод- ствуются своими, зачастую корыстными, мотивами и целями, используя средства массовой информации для манипулирования общественным мнением. Этому способствует легкомыслие и самонадеянность, а порой безответственность журналистов и редакций СМИ. Торопливость приводит к снижению требований к качеству и доказательности публикаций, ошибкам в изложении фактов и их юридической оценке. Иногда авторы проявляют безответственность, высказывая серьезные обвинения без какой-либо аргументации, не располагая документами и достоверными, проверенными данными. Между тем, при рассмотрении Судебной Палатой по информационным спорам и другими судебными органами возникших в связи с этим конфликтов журналисты часто оправдываются тем, что искажение информации произошло не по «злому умыслу», а из благих побуждений, стремлением выполнить наилучшим образом свой профессиональный долг.

Как свидетельствуют результаты мониторинга Ежегодника Фонда защиты гласности, ошибки и нарушения со стороны СМИ растут из года в год и отрицательно сказываются на их авторитете и

26

положении1. Совершенные по легкомыслию, небрежности, некомпе- тентности или недобросовестности, они оборачиваются против них самих, портят имидж журналиста, вредят престижу редакции, загоняют их в нравственный, политический и финансовый тупик. На качество публикаций и теле-, радиопередач по проблемам борьбы с пре- ступностью влияет и незнание журналистами административного, уголовного и уголовно-процессуального законодательства; потому они часто смещают акцент в сторону облагораживания поступков правонарушителей2.

Учитывая то обстоятельство, что в настоящее время СМИ различны по формам собственности (государственные, общественные, коммерческие и частные), они, несмотря на отмену государственной цензуры, все-таки являются зависимыми и от разного рода учредителей, политического противостояния и коммерческой конкуренции. Это предполагает новые деловые подходы к организации сотрудничества с ними сотрудников органов расследования для решения оперативно-розыскных и следственных задач.

Возможности использования СМИ органами расследования предоставлены соответствующими законами, ведомственными инст- рукциями и приказами, например: Законом России «О милиции», дающим право «использовать безвозмездно возможности средств массовой информации для установления обстоятельств преступлений, а также лиц, их совершивших, для розыска лиц, скрывшихся от дознания, следствия и суда, и лиц, без вести пропавших»3, приказом Генерального Прокурора Российской Федерации № 45 от 8 июля

1 См.: Ежегодник Фонда защиты гласности (отчет за 1997 год). — М., 1998. — С. 220.

2 См.: Там же. - С. 220.

3 См.: Потапов Ю. А. Взаимодействие органов внутренних дел с государственными и общественны ми средствами массовой информации: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. — СПб, 1998. — С. 17.: Закон России «О милиции». — М., 1991. — Ст.11, п.32.

27

1998 г. «О задачах органов прокуратуры по взаимодействию со сред- ствами массовой информации, совершенствованию общественных свя- зей» и т.д.1

Так, названный приказ Генерального прокурора России наряду с установкой «оперативно сообщать в СМИ о возбужденных уголовных делах по преступлениям, вызывающим повышенный общественный интерес, ходе и результатах их расследования, судебном рассмотрении и вынесенных приговорах, также о прокурорских проверках, в процессе которых вскрыты грубые нарушения законности», требует систематически направлять в газеты, журналы для их публикации доклады, информационные записки, документы прокурорского реагирования, шире внедрять в практику аккредитования в прокура- турах журналистов, специализирующихся на освещении правовой тематики, обеспечивать их материалами, необходимыми для полного и объективного освещения деятельности органов прокуратуры.

Практика работы правоохранительных органов обусловила не- обходимость создания специализированных подразделений по работе со СМИ2. В настоящее время деятельность таких подразделений все заметнее развивается. Так, в органах внутренних дел первые шаги по созданию специализированных подразделений по связям со СМИ и общественностью были предприняты в начале 80-х годов. Приказом министра внутренних дел СССР от 20 июля 1983 г. было утверждено Положение о пресс-бюро МВД СССР. С 1984 г. пресс-бюро МВД и пресс-группы на местах были переданы в оперативное

1 С момента утверждения различных форм собственности реализация возможностей безвозмездного использования СМИ стала затрудняться. Поэтому целесообразно заключать договора о творческом сотрудничестве, как это сделало УВД Волгоградской области. Подобные договора имеются со всеми коммерческими радиостанциями, выходящими в эфир в данном регионе, а также с телерадиокомпани ей «Волгоград-ТРВ» и основными печатными издательствами.

2 См.: Потапов Ю. А. Взаимодействие органов внутренних дел с государственными и общественны ми средствами массовой информации. Дисс. канд. юрид. наук. СПб. — 1998. — С. 47-62.

28

подчинение политорганам. Самостоятельное подразделение — Центр общественных связей был создан в 1989 г. в аппарате МВД, а в некоторых УВД — пресс-службы.

После принятия закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», с целью улучшения взаимодействия органов внутренних дел со СМИ, министр внутренних дел издал приказ № 59 от 26 февраля 1992 г. «О законе Российской Федерации «О средствах массовой информации» и улучшении взаимодействия органов внутренних дел с печатью, радио и телевидением». Центру общественных связей МВД России предписывалось активизировать работу по освещению в СМИ деятельности органов внутренних дел по борьбе с преступностью, улучшать качество направляемых в редакции материалов, оказывать организационно-методическую помощь таким же подразделениям на местах.

28 декабря 1992 г. приказ МВД России № 479 «Об организации работы пресс-служб органов внутренних дел» объявил типовое положение, которым стали руководствоваться аппараты по связям со СМИ. Другой приказ МВД России — № 180 от 8 апреля 1996 г. «О мерах по совершенствованию организации работы министерства внут- ренних дел, главных управлений внутренних дел (управлений) внут- ренних дел субъектов Российской Федерации, УВД на транспорте и режимных объектах» переименовал пресс-службы МВД в отделы (отделения, группы) информации и общественных связей, а на их начальников возложил обязанности пресс-секретарей. С целью даль- нейшего совершенствования информационного обеспечения служебной деятельности органов внутренних дел 16 апреля 1997 года был издан приказ МВД России № 231 «Об организации работы отделов (отделений, групп) информации и общественных связей органов внутренних дел».

Структурные изменения в пресс-службах органов внутренних

29

дел продолжаются и сейчас. Приказ МВД № 708 от 3 ноября 1998 г. утвердил два самостоятельных управления: управление информации и управление региональных и общественных связей, а в регионах соответственно — отделы, отделения и группы. Реализация задач названными подразделениями осуществляется путем информирования населения через средства массовой информации о принимаемых органами внутренних дел мерах по борьбе с преступностью, защите прав граждан и охране правопорядка, а также посредством информационно-методического обеспечения местной печати, радио и телевидения, периодических изданий МВД России, проведением кон- сультирования корреспондентов, работающих по правовой тематике, пропагандой в СМИ образцов исполнения сотрудниками служебного долга, подготовкой материалов по опровержению недостоверной информации о деятельности органов внутренних дел.

Особое место в работе информационных подразделений занимает координационная деятельность; она осуществляется по двум направлениям:

а) внешняя (межведомственная) координация;

б) внутренняя (ведомственная) координация.

Внешняя координация заключается в организации и развитии деловых контактов с пресс-службами органов безопасности, прокуратуры, местной администрации, законодательных органов, общественных объединений и других организаций. Во внутреннюю координацию входит согласование и упорядочение действий отделов информации со структурными подразделениями других служб органов внутренних дел, в том числе следственных подразделений.1

В настоящее время в системе МВД функционируют 100 ин-

1 См.: Потапов Ю. А. Взаимодействие органов внутренних дел с государственными и общественными средствами массовой информации: Дисс… канд. юрид. наук. — СПб.. 1998. — С. 47-62.

30

формационных подразделений. В 1998 году их сотрудниками совме- стно с журналистами республиканских, краевых, областных и район- ных газет опубликовано более 2 миллионов материалов по правовой и милицейской тематике, проведено почти 2 тысячи брифингов, пресс- конференций, подготовлено к телерадиоэфиру около 6 тысяч передач1.

Следственные аппараты прокуратуры также имеют возможность использовать учреждения СМИ через имеющиеся у них соот- ветствующие подразделения. Их численность и структура значительно отличаются от таких же подразделений органов внутренних дел. Центр информации и общественных связей Генеральной прокуратуры России действует на основе Положения, утвержденного Генеральным прокурором, и находится в его прямом подчинении. Центр осуществляет общее руководство деятельностью низовых отделов правового информирования и общественных связей, в том числе, Главной военной прокуратуры, и более низших звеньев, зани- мающихся вопросами взаимодействия со средствами массовой ин- формации и общественностью2. Кстати, заметим, что в аппаратах региональных прокуратур вопросами координации вышеназванной деятельности занимаются старшие помощники прокуроров, напрямую подчиняясь только соответствующему прокурору.

Так, Волгоградская областная прокуратура с 1997 года транслирует по муниципальному телевидению специальную еженедельную передачу «Око государево», сообщая населению о деятельности лучших сотрудников и ветеранах прокуратуры, о правозащитниках Волго- Донского края. Ею опубликовано много очерков о следовате-

’ См.: Справка Управления информации МВД России за 1998 г. — М., 1998.

2 См.: Приказ Ген. Прокурора России М° 45 от 8 июля 1998 г. «О задачах органов прокуратуры по взаимодействию со средствами массовой информации, совершенствованию общественных связей». — М., 1998.

31

лях, прокурорах и прокурорах-криминалистах. Публикации о работе сотрудников прокуратуры Волгоградской области часто появлялись в российских журналах «Законность», «Судебные новости», радиопрограмме «Маяк»1.

Формы сотрудничества правоохранительных органов со СМИ постоянно совершенствуются2. С целью объективного информирования населения о деятельности органов внутренних дел, в том числе следственных подразделений, ежегодно готовятся отчеты руково- дителей МВД-ГУВД-УВД, УВДТ перед гражданами. Итоговые ма- териалы обнародуются под соответствующими рубриками на темати- ческих страницах республиканской, областной и районной прессы; оформляются также соответствующие фотоальбомы, фотостенды и брошюры, в которых отражаются результаты борьбы с преступностью в регионе. Так, в УВД Саратовской области отдел информации подготовил и распространил отчет Управления перед населением, который выпустил в форме иллюстрированного журнала (44 стра- ницы). Подобный опыт подачи материалов статистической и анали- тической направленности это УВД практикует с 1993 года. Эффек- тивность такой работы в плане воздействия на общественное мнение значительна; к тому же это способствует установлению более тесных контактов органов внутренних дел с населением.

Развиваются и такие формы работы с населением, как проведение прямых радио- и телеэфиров, «прямых телефонов», «телефонов доверия», связывающих население непосредственно с руководителями МВД-УВД.

Заслуживает внимания опыт работы «телефона доверия» в

1 См.: Материалы коллегии прокуратуры Волгоградской области за март 1999 г.//Архив прокура туры Волгоградской области. — С. 4.

2 См.: Концепция Министерства внутренних дел России по информированию населения о состоянии борьбы с преступностью и мерах по профилактике правонарушений, формирования позитивного общественного мнения. — М., 1996. — С. 7.

32

УВД Волгоградской области. Его основная задача — оказание кон- сультационно-правовой помощи населению, сбор и анализ предло- жений, жалоб и заявлений граждан о работе органов внутренних дел, получение информации о криминогенных местах, лицах, скрываю- щихся от правоохранительных органов, местах изготовления «само- пальной» спиртной продукции и наркопритонах. В 1998 г. в УВД поступило 1718 соответствующих сообщений от граждан, что на 315 больше по сравнению с 1997 годом. С помощью «телефона доверия» установлено 25 притонов и 68 мест распространения наркотиков, 45 «точек» незаконной реализации «левого» спиртного. В настоящее время «телефоны доверия» работают также в УСБ, УВД г. Волгограда, УГИБДД и большинстве РУОВД области1. Они имеются и в других регионах страны.

Приоритет отдается электронным средствам массовой информации. Многим информационным подразделениям удалось добиться увеличения времени вещания и трансляции на местных теле-, радио- каналах. С появлением в УВД своих телегрупп возросло число под- готовленных и показанных на местном телевидении видеосюжетов, что свидетельствует об укреплении позиции информационных под- разделений на телевидении. Так, например, между ГУВД Волгоград- ской области и государственной телерадиокомпанией «Волгоград- ТРВ» подписан договор о сотрудничестве. В результате, в рамках информационной программы телевидения, стала выходить передача «Криминальный блок» и совместная программа УГИБДД «Двойной обгон», а на областном радио — еженедельные программы «Крими- нал» и «На дорогах области». Состоялся 4-часовой телемарафон «Правопорядок», а в мае 1999 года проведена телепередача «Милиция и журналисты против наркотиков».

Договора с основными СМИ области позволили проводить такую информационную политику, которая необходима для выпол-

1 См.: Справка отдела информации УВД Волгоградской области за 1998 г.

33

нения служебно-оперативных задач УВД1. Создан актив журналистов, отражающих в эфире и на страницах газет деятельность волгоградской милиции, осуществляется объективное информирование об этом населения сельских и городских районов области. В гг. Волжском, Камышине, Средней Ахтубе стали выходить приложения к местным газетам, целиком посвященные деятельности милиции. Отработан механизм экстренного обращения к населению при возникновении чрезвычайных ситуаций с целью оказания помощи при розыске опасных преступников. Как показали проводившиеся в каждом полугодии отделом информации ГУВД контент-анализы публикуемых материалов, большая часть печатных материалов о деятельности органов внутренних дел (80%) носят положительный характер. Остальные материалы (20%), за малым исключением, нейтральны. В 1998 г. опубликовано 38 критических заметок и статей, по которым проводились проверки и служебное расследование. Из них 25 не отражали истину, по 13-ти — в редакции направили сообщения

0 принятых мерах.

Такую же работу проводят и пресс-службы других регионов. Практически все они ежедневно в прямой эфир (или в виде аудио- записи) оперативно передают самую свежую информацию о крими- нальной обстановке в регионе, подготовленную по сводкам органов внутренних дел, готовят обзорные материалы, тематические передачи, в том числе, о преступлениях, получивших значительный обще- ственный резонанс. Так, отделение информации МВД Карелии со- трудничает с радио «Карелия», «Русское радио» и «Радио России»; особой популярностью среди населения г. Ростова-на-Дону2 пользу -

1 См.: Ганюченко В. М. О состоянии работы и мерах по совершенствованию информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел, формированию у населения позитивного обще ственного мнения//Материал ы передового опыта оперативно-служебной деятельности органов внут ренних дел. Инф. бюлл. УВД № 4(8). -Волгоград, 1998. - С. 32-36.

2 См.: Анализ результатов изучения общественного мнения о состоянии правопорядка и деятельнос ти органов внутренних дел на территории Ростовской области//Аналитическая справка. — Ростов- на-Дону, 1998. - С. 11.

34

ется «Правовой канал», по которому передаются материалы о дея- тельности ГУВД Ростовской области. Отделение информации УВД Кировской области сотрудничает с негосударственными радиоком- паниями «Русское радио», «Радиолиния», «Релакс-радио», «Радио Мария», работающими в разных диапазонах частот и транслирующих свои передачи на город и область. Всего УВД Кировской области в 1999 г. через различные радиостанции и радиокомпании областного и городского вещания выпустило в эфир 379 материалов, подготовленных сотрудниками отделения информации. Отделение информации УВД Воронежской области максимально использует возможности радиовещания своего региона — ежемесячно организует на областном радио передачу «Правовой канал», а на городском независимом радио «Юнимакс», в передачах областного радио «Но- вости», «Диапазон», «На тему дня», «Панорама», а также на коммер- ческих радиостанциях «Европа-плюс», «Русское радио», «Ваше ра- дио» публикует «информационные блоки».

Значительный вклад в информирование населения о деятельности милиции и следователей вносят многие информационные под- разделения УВД. Они освещают крупномасштабные операции, име- ющие разные названия — «Путина», «Урожай», «Вихрь», «Мак», «Арсенал», «Металл», «Подросток» и др. Наибольшего успеха в этой работе добились информационные подразделения УВД Еврейской автономной области, Волгоградской, Мурманской, Челябинской, Кур- ской областей, МВД Республики Калмыкия1.

Перспективным направлением в работе отделения информации МВД Карелии стало расширение информационного пространства через компьютерную сеть; МВД Карелии получило свою страницу в международной компьютерной сети «Интернет», которая включает в себя как официальную информацию, так и различные разде-

См.: Справка Управления информации МВД России за 1998 г. — М., 1998. — С. 7.

35

лы: «Внимание. Розыск», «Происшествия», Обратная связь». На наш взгляд, такую работу необходимо осуществлять во всех регионах, поскольку число пользователей компьютерами все возрастает. В XXI веке компьютерные системы, видимо, будут наиболее эффективными средствами массовой информации.

Как показывает опыт, ведомственные издания органов внутренних дел играют существенную роль и в обнародовании материалов уголовных дел, формируя позитивное общественное мнение, способствуя укреплению правопорядка. Этим они реализуют право граждан на объективную, достоверную информацию на криминальные темы. К 2001 г. в стране выходят 35 ведомственных газет и 37 других изданий, учрежденных на долевой основе с органами внутренних дел разных регионов.

Так, в УВД Брянской области (штатная численность 4 аттестованных сотрудника) выпускается правовая газета УВД «По горячим следам» (ее тираж в 1997 г. — 19670 экз.). Возобновлен выпуск вестника правоохранительных органов в УВД Тверской области — «События и факты». С мая 1997 г. на базе районной газеты «Северный луч» стал выходить информационный вестник УВД Ямало-Ненецкого автономного округа «Правопорядок», а отделение информации УВД Магаданской области совместно с редакцией «Магаданской правды» осуществляют бесплатный выпуск газеты «Без секретов». В УВД Липецкой области (в штате 5 аттестованных сотрудников) с 1993 г. ежемесячно выпускается милицейская газета «Ноль два»; выходит она на 16 полосах (тираж 10 тыс. экз.). Газета Управления исполнения наказаний УВД Вологодской области «Новый путь» к началу 1997 г. перепрофилирована в общемилицейскую газету «Досье-02». Благодаря популярности среди населения, она стала полностью окупаемой. С января 1997 г. в УВД Владимирской области выходит газета «Происшествие», освещающая деятельность правоохранительных органов, в том числе, следственного аппарата; в

36

Кузбасском УВДТ регулярно, хотя и небольшим тиражом, выходят собственные печатные издания «Поехали» и «На службе».1

Представляет интерес опыт работы газеты «По оперативным сводкам УВД», издаваемой Управлением внутренних дел Волгоградской области. В ней регулярно печатаются как официальные материалы из жизни волгоградской милиции, так и авторские статьи сотрудников, в том числе следователей. Особое внимание уделяется освещению вопросов профилактики правонарушений, устранения причин и условий, способствовавших их совершению, разъяснения дей- ствующего законодательства, ведомственных нормативных актов, на- правленных на защиту прав, законных интересов и безопасности жителей области.

Как показывает краткий обзор, значение средств массовой информации в деятельности правоохранительных органов, в том числе следственных подразделений, переоценить сложно. Всемерное и си- стематическое использование их возможностей позволяет более vc- пешно решать задачи по раскрытию и расследованию преступлений, устранению причин и условий, способствующих их совершению, про- филактике правонарушений (подробнее см. приложение № 5).

§ 2. Формы взаимодействия следователей со средствами массовой информации

Правоохранительную деятельность можно рассматривать как непрерывный процесс работы с информацией2. Профилактика, рас-

1 См.: Справка Управления информации МВД России за 1998 г. — М., 1998. — С. 8.

2 См.: Владимиров В. Ю., Пискунков А. В., Шумилов Н. И, Роль средств массовой информации в расследовании преступлений и розыске нреступников//Правовыс и социально-экономические ас пекты деятельности средств массовой информации. — СПб., 1996. — С. 234-237.

37

крытие и расследование преступлений складывается из сбора, зак- репления, обработки и анализа специфических данных, имеющих значение для правовой деятельности. Законодатель для обеспечения успешного раскрытия и расследования преступлений закрепил за следователем обязанность осуществлять взаимодействие, использовать помощь общественности. Ст. 128 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР гласит: «Следователь, проводя расследование, должен широко использовать помощь общественности1 для раскрытия преступлений и для розыска лиц, их совершивших». Реализовать такие цели иногда можно с помощью средств массовой информации, которые в силу специфики способны привлечь к содействию правоохранительным органам максимально возможное количество людей, чем существенно повысят возможности по раскрытию и расследованию преступлений. Поэтому эффективное взаимодействие с ними — задача, хотя и сложная, но весьма важная.

Для уяснения смысла, вкладываемого в понятие «взаимодействие», необходимо рассмотреть некоторые точки зрения на это. Обычно под взаимодействием понимают основанную на законах, подзаконных актах, согласованную по целям, месту и времени деятельность различных исполнителей по совместному решению поставленных задач путем оптимального сочетания присущих им методов и средств (В. П. Божьев, Г. Н. Горшенков, А. П. Герасимов, Н. Н. Жильский, М. Ю. Кержнер, Н. И. Кулагин, И. О. Кулиев, X. X. Лойт, В. П. Сальников, В. Т. Томин). Нам импонирует точка зрения В. Т. Томина о том, что взаимодействие — это не всегда сотрудничество. Его результаты по отношению к выполнению функций-задач каждым из взаимодействующих субъектов могут носить как положительный (эуфункциональный — в терминах структурно-

1 (Ожегов С. И. говорит об общественности как «передовой части общества, выражающей его мнение». См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. — М., 1987. — С. 797). На наш взгляд. используемый в УПК термин «общественность» в результате социально-экономических преобразований в России претерпел некоторое смысловое изменение (об этом — в § 1 гл. 2).

38

функционального анализа), так и отрицательный (дисфункциональный) характер1. Это, безусловно, относимо и к взаимодействию следователей со СМИ.

Взаимодействие органов расследования со средствами массовой информации есть постоянный процесс, который проявляется во взаимовлиянии и использовании возможностей друг друга для дос- тижения определенных целей. Учитывая, что в органах внутренних дел взаимодействие со средствами массовой информации в основном возложено на отделы (отделения, группы) информации, то в современных условиях под взаимодействием следственных подраз- делений при органах внутренних дел со СМИ, на наш взгляд, следует понимать постоянный двухуровневый процесс, осуществляемый как через отделы информации (пресс-службы либо специально выделенных для данной деятельности сотрудников), так и самостоятельно, отдельными сотрудниками, например, следователями, на взаи- мовыгодных условиях для достижения собственных целей. Исполь- зование СМИ с отмеченной целью можно вести по многим направле- ниям2, например, для установления очевидцев происшествия, свидете- лей, потерпевших и иных лиц, обладающих необходимой для следствия информацией; для розыска лиц, пропавших без вести или бежавших из- под стражи; для установления личности погибших; для иных целей предварительного следствия путем получения сведений от граждан, способствующих восстановлению происшедших событий (явлений, фактов); для устранения беспокойства населения, возникшего в связи с совершением какого-либо опасного преступления; для устранения обстоятельств, способствующих преступлениям

1 Томин В. Т. Следственные подразделения и учреждения массовой информации: взаимооценка как детерминанта организации взаимодействия. — Горький: ГВШ МВД СССР, 1988. — С. 19.

2 См.: Кулагин Н. И., Тюменцев А, Н. Досудебные публикации следователей//Материалы передо вого опыта оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел. Инф. бюл. № 4(8). — Волгоград. 1998. — С. 24-32; Кулагин Н. И. Использование органами следствия средств массовой информации в профилактике преступлений. — Волгоград. 1971. С. 93 и др.

39

в той или иной местности, где они стали часто совершаться; для информирования граждан о событии, явлении или факте, вызвавшем значительный общественный резонанс, с целью устранения искажаю- щих действительность слухов, и др. (подробнее см. приложение № 5).

Как показывает практика, правильная оценка и использование сотрудниками следственных подразделений возможностей СМИ по уголовным делам довольно часто приводят к положительным ре- зультатам. Вот тому примеры.

В июне 1998 г. в Жирновском РОВД Волгоградской области было возбуждено уголовное дело1 по факту кражи видеоаппаратуры и золотых изделий из квартиры. Через 2 часа следственно-оперативная группа установила и задержала преступника. Этому способствовало то, что уже в ходе осмотра места происшествия следователь обратился за помощью к жителям близлежащих домов; с их помощью он составил словесный портрет предполагаемого преступника. После его задержания выяснили, что подозреваемый совершил несколько краж. Установили и место сбыта похищенного. Большая часть изъятого при проведении обыска имущества потерпевшими опознана не была. В связи с этим следователь обратился в местную газету «Жирновские новости» за помощью к гражданам, пострадавшим в результате краж. Так были установлены и другие потерпевшие.

В феврале 1998 г. в Жирновском РОВД возбудили дело по факту разбойного нападения на инкассаторов ОАО «Красноярский мясокомбинат», совершенного 19 октября 1997 г.2. Через 30 минут после сообщения следственно-оперативная группа прибыла на мес-

1 Уг. дело по обвинению Пискунова О. А. по ст.158 ч.2, п.п. В, Г УК РФ//Архив суда Жирновско- го района Волгоградской области.

2 Уг. дело по обвинению Ярового В. Ю., Елисеева А. А. по ст. 162 У К// Архив суда Жирновского района Волгоградской области.

40

то происшествия. С помощью очевидцев удалось установить марку автомашины, на которой предполагаемые преступники скрылись. За- тем установили владельца машины и исполнителей данного преступ- ления, однако они скрылись. Тогда в местной газете «Жирновские новости» опубликовали приметы разыскиваемых лиц, что в конечном счете принесло успех. К следователю поступило анонимное телефонное сообщение о месте нахождения одного из подозреваемых. В результате сотрудники милиции с помощью местных жителей задержали преступников.

Нередко следствие затягивается из-за того, что оно не смогло установить личность погибшего или задержать бежавшего из-под стражи подозреваемого. В таких случаях также можно прибегнуть к помощи СМИ.

Надо отметить, что после обращения к населению через СМИ, как правило, устанавливаются лица, которые предоставляют интере- сующую следствие информацию. Часто она является криминалисти- чески значимой, хотя и не всегда одинаково ценной. Поэтому ее условно можно подразделить на доказательственную, когда с ее помощью устанавливаются определенные факты, и ориентирую- щую. с помощью которой можно установить те или иные доказа- тельства.

Ориентирующая информация, получаемая с использованием СМИ, чаще всего предоставляется гражданами или конфиденциально, или анонимно. Конфиденциально предоставляемая информация отличается от анонимной тем, что о ее источнике становится известно следователю, но информатор не желает, чтобы о нем узнали и другие лица, особенно, заинтересованные в деле. Реализуя полученные сведения проведением следственных действий или производством оперативно- розыскных мероприятий, можно добыть сведения о тех или иных фактах, задержать разыскиваемых лиц, пресечь со-

вершаемые преступления. Потому прав А. М. Ишин в том, что такие действия граждан надо поощрять, поскольку они помогают в работе по обнаружению истины по делу, а также являются сдерживающим фактором для совершения тем или иным лицом новых преступлений1. Однако, по данным2 проведенного нами анкетирования руководителей следственных подразделений и следователей, выяснилось, что поощряют граждан, оказавших помощь органам следствия, лишь в 37%, случаев, а не поощряют — в 63%.

Действующее законодательство предусматривает участие отдельных граждан в решении некоторых задач органов расследования на добровольной основе за вознаграждение или без такового, а также в порядке частной детективной деятельности. Правовая основа такого участия граждан определена Законами «О милиции», «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», «Об оперативно-розыскной деятельности». В соответствии с ними, правоохранительные органы могут:

а) привлекать граждан (с их согласия) к сотрудничеству, ока занию помощи в раскрытии преступлений и задержании лиц, их совершивших, поощрять тех из них, кто оказал помощь органам рас следования в выполнении возложенных на эти органы обязанное- теи ,

б) привлекать отдельных лиц (с их согласия) к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий с сохранени ем по их желанию конфиденциальности сотрудничества с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в том числе

1 См.: Ишин А. М. Использование средств массовой информации при установлении и розыске лиц, совершивших преступления, в ходе предварительного следствия. Дисс… канд. юрид. наук. — М., 1996. - С. 36.

2 См.: Приложение 3 и 4.

3 См.: Закон России «О милиции». — М., 1991. — Ст.11. п.32.

42

по контракту. Эти лица обязаны сохранять в тайне сведения, ставшие им известными в ходе подготовки или проведения оперативно- розыскных мероприятий; они не вправе предоставлять названным органам заведомо ложную информацию1;

в) использовать по уголовным делам сведения, сообщенные частным детективом. Последний в течение суток с момента заключения контракта с клиентом на сбор таких сведений обязан письменно уведомить об этом лицо, производящее дознание, следователя, проку- рора или суд, в чьем производстве находится уголовное дело. Частным детективам запрещается скрывать от правоохранительных органов ставшие им известными факты готовящихся или совершенных преступлений.

При сборе следователем доказательственной информации по уголовным делам, в частности, по делам о преступлениях, совершен- ных в условиях неочевидности, для установления личности погибшего, выявления потерпевших, очевидцев случившегося, а также мест нахождения преступников и похищенного, часто возникает необхо- димость обращения к помощи населения через средства массовой информации. Граждане, оказавшие органам следствия помощь путем сообщения ими значимой для расследования информации о преступ- лении, лицах, к нему причастных, и иных обстоятельствах, могут стать участниками процесса, их показания могут стать источником доказа- тельств. Для следователей эта форма использования помощи граждан через СМИ наиболее желательна. Это объясняется тем, что СМИ отличают такие обстоятельства: 1) скорость доведения необходимых сведений до населения; 2) возможность быстрого использования этих сведений. Это иногда позволяет следователю: а) в короткие сроки установить лиц, причастных к совершению преступления,

1 См.: Закон России «Об оперативно-розыскной деятельности». — М., 1995. — Ст.17.

43

и обеспечить их быстрый розыск; б) проинформировать население о результатах следственной работы; в) осуществить профилактическое воздействие на определенных лиц; г) сформировать у населения положительное мнение о деятельности органа расследования; д) пуб- лично «поощрить» действия лиц, оказавших помощь (конечно, если те не возражают против этого).

Общее, что объединяет все отмеченные направления использования СМИ органами предварительного следствия, является оказание управляющего и воспитательного воздействия на население. Оно осуществляется путем доведения до него определенной информации, подготовленной следователем по имеющимся у него материалам. Но реализуя поставленную перед собой задачу, следователь обязан не обнародовать недостоверные или непроверенные факты, поскольку, «информируя общественность о расследуемом деле, очень опасно оперировать непроверенными сведениями, преподносить подлежащие дальнейшей проверке пока еще спорные данные как несомненные факты1. Иначе может сложиться положение, при котором потенциальный свидетель, оценивая искаженные факты, может усом- ниться в правильности восприятия им того или иного события и дать недостоверные показания или вовсе отказаться от них. Так же могут отреагировать на публикацию и другие участники уголовного процесса (потерпевший, гражданский истец и др.). Иногда подобная публикация отражается и на работе следователя, поскольку он тоже может попасть под влияние навязываемого СМИ мнения. К тому же, неточность в выступлении СМИ утверждает и преступника во мнении, что следствие не располагает точными данными, а потому это преступление может остаться нераскрытым, а он — безнаказанным (см. приложение Kg 5). Тем не менее, в погоне за сенсационностью

1 См.: Ларин А. М. Расследование по уголовному делу. Планирование и организация. — М., 1970. — С. 125.

44

многие журналисты спешат осветить в печати данные о нерасследо- ванном преступлении, дать правовую оценку действиям того или иного лица, первым назвать преступника. После подобных публикаций те граждане, которые следят за дальнейшим ходом предварительного расследования, остаются в сложном положении: им тяжело разрушить сложившийся стереотип мнения, переориентировать себя. О таких явлениях хорошо сказал Ю. В. Наумкин: «Общественность из активного помощника следователя превращается по существу в постороннего наблюдателя, часто с удивлением, иногда с возмущением следящего за тем, как следователь, противореча журналисту, делает совершенно противоположное тому, о чем писала газета»1.

Иногда, чтобы доказать право СМИ на свободу слова, ссылаются на Конституцию России (ст. 29). Для большей убедительности отсылают к Европейской Конвенции о правах человека (ст. 10). Но упомянутая статья Конституции определяет права гражданина, а не права СМИ. Они в этой статье вообще не упоминаются. «Свобода массовой информации» — это право гражданина получать неискаженную информацию, а не право СМИ ее искажать. «Более того, — пишет далее О. Оржевский, — ст. 29 п. 4 устанавливает право гражданина искать, передавать, распространять и т.д. информацию любым способом. Тем самым предполагается, что существуют законы, регла- ментирующие эту деятельность. Ну, а что касается ст. 10 Конвенции о правах человека, то она устанавливает свободу человека выражать свое мнение, а вовсе не права СМИ. Но и в этом отношении статья дает государству широкие возможности законодательно вводить ог- раничения и санкции2. В этой связи отметим следующее.

Дезориентированное общественное мнение, неправильная ин-

1 Наумкин Ю. В. Правовые основы и организационные формы использования печати органами предварительного расследования. Дисс. канд. юрид. наук. — М., 1975. — С. 68.

2 Оржевский О. Свобода слова — чья она? — Известия, 2000. — 18 авг.

45

терпретация фактов часто сводят до минимума попытки граждан оказать помощь органам расследования. Поэтому координация усилий следователя и СМИ в данной работе — обязательное условие их плодотворного взаимодействия. Своевременное распространение не искаженной информации о преступлении и деятельности сотрудников следственных подразделений по его расследованию позволяет предотвратить слухи и домыслы, создать благоприятное общественное мнение по поводу действий сотрудников правоохранительных органов. Это особенно важно в тех случаях, когда совершенное преступление получило значительный общественный резонанс.

При организации взаимодействия со СМИ нужно учитывать, что журналисты имеют право самостоятельно искать, запрашивать, получать и распространять информацию о совершенном преступлении через СМИ, излагать при этом свою точку зрения, используя свои источники информации, проводя так называемое «журналистское расследование». Если журналист сам собирает и проверяет материалы, не ссылаясь на выводы следствия, он наравне с редакцией несет полную ответственность за достоверность представленной информации и источники ее получения. В ряде случаев их публикации становятся поводом к возбуждению уголовных дел (ст. 108 УПК)1.

Отметим, что, осуществляя взаимодействие со СМИ, следователи, получая криминалистически значимую информацию, решают также задачи:

1) устанавливают личность и местонахождение лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых по делу; 2) 3) выявляют очевидцев, свидетелей, потерпевших и с их помо- 4) 1 Данная норма нашла отражение и в проекте УПК России (ст. 154), принятом в первом чтении. (Постановление Государственной Думы Российской Федерации от 6 июня 1997 г. — II ГД). Далее имеется в виду этот проект УПК.

46

щью устанавливают данные, имеющие значение для установления истины;

3) осуществляют поиск похищенных ценностей, а также орудий преступления и других вещественных доказательств; 4) 5) разыскивают владельцев вещей и предметов, изъятых в ходе проведения следственных действий; 6) 7) устанавливают личность погибших, неопознанных трупов, лиц, пропавших без вести; 8) 9) обнародуют данные о причинах и условиях, способствовавших совершению преступлений, и возникновению беспокойства среди населения той или иной местности; 10) 11) информируют общество о принятии мер безопасности с целью защиты от вероятных преступных посягательств; 12) 13) осуществляют правовое информирование граждан1, прививают им дух уважения к закону и соблюдению правопорядка; 14) 15) укрепляют авторитет правоохранительных органов, в том числе, следственных подразделений2 (см. приложение № 5). 16) Для решения отмеченных задач могут быть использованы следующие основные формы взаимодействия следователей со СМИ:

  • публикации досудебных материалов;
  • интервью, брифинги3, пресс-конференции4, выступления в прямом эфире;
  • 1 См.: Горшенков Г. Н. Массово-коммуникативное воздействие на криминологическую ситуацию (региональный аспект). Автореф. дисс… доктора юрид. наук. — Н.-Новгород, 1997. — С. 37.

2 Подробнее об этом см.: Симинягин Ю. Н. Значение средств массовой информации в формировании общественного мнения о деятельности органов внутренних дел по защите прав и законных интересов граждан//ВЮЗШ. Вып. 4. - М., 1993. - С. 136-141; См.: Гончаров В. Б., Кожевников В. В. О предпосылках правовой активности граждан в правоохранительной сфере//Следователь, .№ 1. — М., 1998. - С. 24-33.

3 Брифинг — краткое мероприятие, имеющее цель изложить определенную позицию, информацию по тому или иному вопросу, конкретному направлению работы или происшествию. (См., например, Чер нов А. А. Поднимать на новый уровень//Материалы передового опыта оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел. № 4. — Волгоград, 1997. — С. 23-24).

4 Пресс-конференция — встреча руководителей, (в данном случае — органов внутренних дел — следствия) с журналистами для освещения наиболее важных проблем или событий. (См. Там же).

47

  • репортажи с мест происшествия;
  • предоставление материалов по запросам СМИ.
  • Публикации материалов на правовые темы в печатных изданиях оказывают, на наш взгляд, более сильное психологическое воздействие на личность, чем информация, передаваемая электронными СМИ. Напечатанную статью можно несколько раз перечитать, вдуматься в содержание, заново переосмыслить, тогда как при восприятии ин- формации на слух можно что-то упустить, неправильно понять или перепутать. О силе воздействия печатного слова можно судить по довольно редкому примеру перевоспитания преступника А. Макарова, в прошлом судимого более десяти раз1. После освобождения из исправительно-трудовой колонии он прибыл в г. Куйбышев (ныне Самара). Там ему помогли прописаться, устроили на работу, предос- тавили жилье. Забота, искреннее участие окружавших его людей еще больше укрепили решение Макарова изменить свой образ жизни. И вот однажды он вновь оказался в милиции. Вновь ему пришлось давать показания следователю. Но на этот раз он выступил совсем в необычной для себя роли — в качестве свидетеля, отличившегося при задержании преступников. А дело было так. Макаров, проходя мимо одного из заводов, заметил двух граждан, которые несли тяжелый электромотор. Макарову не стоило труда определить, что незнакомцы совершили кражу. Он решил задержать воров. Одного из них тут же доставил в милицию, а второго разыскал на другой день. Позже Макаров неоднократно пресекал действия хулиганов, помогал в перевоспитании отдельных правонарушителей. Слова бывшего рецидивиста обычно действовали отрезвляюще на нарушителей общественного порядка и даже на бывших преступников. Несомненно, беседы следователя в период ведения следствия, усилия администрации колонии, статьи в газетах, беседы, личная переписка

1 См.: Кулагин Н. И. Использование органами следствия средств массовой информации в профилактике преступлений. — Волгоград, 1971. — С. 35-36.

48

со следователем и общественно полезный труд послужили теми рычагами, которые коренным образом помогли изменить психологию бывшего рецидивиста.

Отметим, что в настоящее время условия для подобного изменения психологии, к сожалению, сократились. Как отмечается в научной литературе, в спокойные эпохи развития государства добро и зло, закон и беззаконие четко отделены, в революционные периоды все смешивается, в сознании многих людей царит хаос. Тогда государство одной рукой создает благоприятные условия для преступности, а другой — безуспешно борется с нею. СМИ так же двойственны. Поддерживают право и в то же время подыгрывают криминальному миру, создают в глазах обывателя романтический образ современных «Робин Гудов» — якобы смелых борцов за справедливость1. Поэтому на современном этапе развития российского общества необходим акцент в публикуемых материалах на причинах и условиях, способствовавших совершению конкретных преступлений. Это по- зволит населению правильно воспринять их, проанализировать при- менительно к местным условиям и, в необходимых случаях, принять меры к устранению подобных негативов.

Данные об успешно проведенном следствии, результативности розыскных мероприятий, установлении фактических данных и иных обстоятельств по делу будут способствовать формированию у насе- ления положительного общественного мнения о деятельности органов следствия, повышению их авторитета. Так, в УВД Ростовской области часто публикуют материалы о мужестве сотрудников органов внутренних дел при исполнении ими служебного долга, информируют население о расследовании преступлений, получивших широкий общественный резонанс и разъясняют действующие законы2.

1 См.: Войцехович В. Э. О некоторых причинах пропаганды в СМИ воровской культуры// Преступность и культура. — М., 1999. — С. 107.

2 См.: Петренко В.Г. Использование результатов расследования уголовных дел в формировании общественного мнения о деятельности органов внутренних дел//Бюллетень Следственного коми тета МВД России. - М„ 1996, № 3(88). - С. 76-80.

49

Есть и такая форма воздействия на общественное мнение1, как специальные репортажи с мест происшествий. Так, следственное управление УВД Ставропольского края два раза в сутки (кроме воскресенья) предоставляет региональному государственному радио- каналу информацию о совершенных преступлениях, особенно тех, которые вызвали особое внимание населения. Например, совершенная из местной епархии кража церковной утвари, имеющей значительную историческую ценность, вызвала особый интерес граждан. Вскоре преступление было раскрыто. При возвращении похищенных ценностей организовали телерепортаж, на котором митрополит Ставропольский и Бакинский Гедеон выступил со словами благо- дарности в адрес следователей2,

Анализ практики засвидетельствовал высокую эффективность брифингов, «круглых столов», встреч с руководителями, начальниками подразделений и служб, а также с отличившимися сотрудниками органов следствия. Максимальную эффективность такие мероприятия достигают при соблюдении следующих условий3: а) когда перед журналистами ставятся важные вопросы деятельности право- охранительных органов, в том числе следственных подразделений; б) когда представителям СМИ сообщают актуальные и интересные примеры. Во многих областях, например, в Самарской, стали тради- ционными «круглые столы» на телевидении; на них руководители ГУВД области и УВД города отвечают на поступающие к ним вопросы от граждан. Хорошо «прижились» проводимые отделом ин-

1 Общественное мнение — это высказывание, выражающее определенное отношение различных социальных категорий и слоев к какой-то интересующей их общественной проблеме. Это продукт массового сознания социальных групп и слоев. (См.: Пригожий А. И. Перестройка: переходные процессы и механизмы. — М., 1990. — С. 73).

2 См.: Лубянко А. В. Использование результатов расследования уголовных дел в формировании общественного мнения о деятельности следственных подразделений//Бюллетень следственного комитета МВД России. - М., 1998, № 3(96). - С. 91-93.

3 См.: Лойт X. X. Основные направления, формы и методы работы пресс-служб органов внутренних дел//Правовые и социально-экономические аспекты деятельности средств массовой информа ции. - СПб., 1996. - С. 552.

50

формации и общественных связей ГУВД брифинги для журналистов, выступающих на правовые темы. В результате одного из них, проведенного руководителями следственного управления УВД по теме «Результаты и ход расследования уголовных дел, получивших широкий общественный резонанс», СМИ получили 15 важных для следствия материалов от граждан1.

Органы расследования и сами направляют материалы в СМИ, редакции также запрашивают из УВД определенные материалы, ко- торые используют в своих публикациях. В связи с этим важно обратить внимание на некоторые негативные последствия распространяемой СМИ информации.

Формирование отечественного рынка информационных услуг, в том числе на основе частной инициативы, не всегда приносит позитивные результаты. Так, опубликованные данные анализа передач телевидения, радио, газет и журналов2 свидетельствуют о публикации материалов, которые прямо или косвенно пропагандируют «идеалы» криминальной среды, создают у некоторых читателей и слушателей повышенный интерес, восторг от «приключенческого» образа жестоких убийц, «крутых» грабителей или ловких воров. В то же время во многих публикациях все это гневно осуждается, в них показывается трудная и благородная работа сотрудников правоох- ранительных органов, разоблачающих ложь, агрессивность, эгоизм преступников. Такое «раздвоение» усилий журналистов объясняется не столько их низкими моральными качествами, сколько «заказами» владельцев телеканалов или газет ради «поддержки нужного человека». Поэтому пропагандируется раскованность и доступность

1 См.: Суходеев А. П. Использование результатов расследования уголовных дел в формировании общественного мнения о деятельности следственных подразделен и й//Бюллетень Следственного комитета МВД России. - М.. 1997, N 3(92). - С. 115-120.

2 См.: Войцехович В. Э. Ранее указ. раб. — С. 108.

51

определенных западных «ценностей», воровская идеология, псевдо- культура и т.п.1

Эти и другие негативные проявления в отдельных СМИ необходимо учитывать следователям, выбирая то или иное из них.

Проведенное нами анкетирование следователей показывает2, что они используют не все возможности СМИ в работе по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений, принятию мер по их искоренению, пропаганде правопослушного поведения. На вопросы анкеты: 1) Считаете ли вы средства массовой информации (СМИ) дополнительным источником, используя который можно установить личность преступника и иных лиц, интересующих следствие, положительно ответили 77,5% следователей, отрицательно — 22,5%; 2) Направляете ли вы в средства массовой информации материалы, в том числе фотоматериалы, направленные на раскрытие конкретных преступлений, на обеспечение успеха в расследовании уголовных дел, ответили «да» 25%, «нет» — 35%, «редко» — 40% опрошенных; 3) С чем, по вашему мнению, связаны недостатки в использовании СМИ, отметили: недооценку их возможностей 22,5% респондентов, отсутствие стремления к сотрудничеству — 37,5%, неумение использовать их возможности — 27,5% и нежеланием (ленью) — 12,5% опрошенных следователей.

Приведенные данные свидетельствуют о недооценке следователями возможностей СМИ, неумении их использовать. Имеет место и отстраненность, «дистанцированный» подход к взаимодействию как у средств массовой информации, так и у следователей. Например, отдельные СМИ относятся к освещению проблем преступности од- носторонне — не как к социально-негативному явлению в целом, а как к отдельным фактам, выхватывая из жизни наиболее «яркие» из

1 См., например, Зажицкий В. И. «Акулы пера» и уголовное судопроизводство//Преступность и культура. — М., 1999. — С. 123-125; Гаджиева А. А. Криминальная идеология. Средства массовой информации и виктимизация населения// Там же. — С. 109-110; Разинкин В. С. О пропаганде криминальных обычаев и традиций//Там же. — С. 111-118.

2 См.; Приложение 4.

52

них, тем самым создавая у граждан ложное понимание происходящего, искажающее действительность. Журналисты часто используют так называемые штампы, клише, преподнося информацию в форме каких- то устоявшихся стереотипов. Между тем, любая неточность в освещении правовых вопросов, связанная, в том числе, с недостаточ- ным знанием действующего законодательства, реального состояния преступности, а также установленного порядка воздействия на нее, усугубляет и без того сложную криминогенную ситуацию. Данное обстоятельство обусловливает необходимость более тесного, профес- сионального взаимодействия СМИ и следователей.

Показателен в этом плане зарубежный опыт. Анализ опубликованных данных о взаимодействии полиции США, Англии, ФРГ, Швеции, Индии, Японии и др. стран со средствами массовой информации свидетельствует о том, что этой проблеме там уделяется серьезное внимание. Исследованиями1 установлено, что начальной стадией укрепления связи полиции со средствами массовой информации является осознание их представителями того, что, во-первых, в основе этой деятельности высший приоритет должен быть отдан открытости и гласности. И, во-вторых, успех борьбы с преступностью напрямую зависит от состояния общественного мнения о полиции в целом и ее сотрудниках, в частности, от способности и желания сограждан оказывать помощь в раскрытии преступлений2. Органы правопорядка в такой обстановке чаще добиваются успехов в своей деятельности, поскольку пользуются авторитетом среди населения, чему и должны содействовать средства массовой информации. Это

1 См.: Об опыте взаимодействия полиции и милиции ряда стран со СМИ//Экспресс-информация. Академия МВД СССР. Вып. 1. - М., 1989. - С. 13.

2 См., например, Эндер К. Сотрудничество полиции и граждан в борьбе с преступностью//Полиция. № 9, 1966. Библиотека ВНИИ’МВД России, № 25. - М„ 1968. - С. 132-150; “Ешке А. Предупреж дение преступности силами полиции и общественности//Криминалистика, № 2, 1971. Библиотека ВНИИ МВД России, № 146. — М., 1971. — С. 121-133: Неппер Дж. Взаимодействие полиции и граждан общества в борьбе с преступностью: решение проблем и разделение полномочий//Полис Чиф.. 1986. Библиотека ВНИИ МВД России, № 501. - М., 1987. - С. 148-154.

53

не значит, конечно, что, если полиция допустила грубые нарушения или чрезвычайные происшествия, там их скрывают, — их объективно показывают, то есть так, что при этом показывают, не вину всей системы, а недостатки конкретных сотрудников, конкретного органа полиции. Раздувать мелкие оплошности, да еще писать о них в СМИ искаженно, в США не принято.

Важнейшая цель полиции во взаимодействии с редакциями газет, радио и телевидения — формирование о ней позитивного общественного мнения1. В цивилизованных странах давно пришли к выводу, что лучше откровенно обсуждать с гражданами все самые насущные проблемы в обеспечении правопорядка, чем о негативе станет известно им из других, менее компетентных источников. Поэтому открытость, разъяснительная работа среди населения при решении сложных задач в нерядовых ситуациях, возникающих в правоохранительной практике, обеспечивает полиции доверие и поддержку населения. Конструктивная критика, носящая доброжелательный характер, не портит имидж полиции, а наоборот, оказывает ей содействие и помощь в выявлении и исправлении негативных проявлений.

В нормативах, регламентирующих деятельность полиции Англии, ФРГ, Швеции подчеркивается, что процесс обеспечения правопорядка связан с активным воздействием сотрудников полиции на общественное мнение2. Это — показатель их профессионализма. Информация, передаваемая полицией представителям СМИ, преследует всегда практическую цель; она оценивается, прежде всего, по критерию криминалистической полезности делу борьбы с преступ-

1 См., например: Баар Г. Пропаганда среди населения, проводимая полицией в ходе операций// Полиция, № 2, 1991. Сб. пер. ГИЦ МВД России. - М., 1991. - С. 8.

2 См., например: Эндрувейт Г. Кто сегодня противостоит полиции//Доклад о положении полиции в современном обществе и о необходимости контактов между полицией и гражданами. Всесоюзный центр переводов. — М.. 1991. — С. 22; Бургхард В. Организованная преступность//Ред. Минер- вин А. Б. - М„ 1990. - С. 13.

54

ностью. Опережающая информация полиции о совершенных пре- ступлениях, направляемая в средства массовой информации, призвана нейтрализовать необоснованные слухи и домыслы, исключить сенсационность, что помогает строить оптимальную тактику рассле- дования . Особенно большое значение сотрудники полиции придают вопросам соблюдения принципа «презумпции невиновности»: мате- риалы средств массовой информации не должны содержать выводов о виновности граждан и предопределять исход последующего рас- следования и судебного разбирательства дела. Ни одно обнародование информации не должно наносить вреда репутации человека, вина которого судом не установлена. Представитель СМИ, нарушающий эти принципы, как правило, не избегает участи привлечения к судебной ответственности. За данное деяние, наряду с другими санкциями, предусмотрены крупные штрафы. При этом в обязанности полиции вменяется достижение опровержения такой информации. Не случайно, что в рамках данного направления деятельности полиции систематически осуществляется работа, направляемая на повышение ее престижа и авторитета среди населения; репортеры обеспечиваются информацией о работе конкретных сотрудников полиции, о их семьях, героических и благородных поступках полисменов, их спортивных достижениях и т.д.

СМИ иностранных государств уделяют значительное внимание распространению через печать, радио, телевидение актуальной информации, передового опыта, касающегося, например, внедрения охранной сигнализации1 (рекламируются ее новейшие виды); граждан призывают к добровольному созданию дееспособных подразделений безопасности (группы из 5-7 человек осуществляют совмест-

1 За последние годы подобный опыт накоплен и в России. См., например: Тарасов А. В. О проделанной работе по информированию населения УВО при УВД Волгоградской области//Материалы передового опыта оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел. Инф. бюлл. .\ь Ц8). - Волгоград, 1998. - С. 9-12.

55

ную охрану своих домов, следят за освещением улиц, обеспечивают полицию информацией по интересующим ее вопросам). Граждан информируют о способах самозащиты при столкновении с преступ- ником1. Наряду с этим, пропагандируется высокая техническая осна- щенность полиции, ее возможности в раскрытии любых преступлений, значительный научный потенциал, способствующий совершен- ствованию форм и методов правоохранительной деятельности. Пуб- ликуемые материалы призваны, с одной стороны, оказывать позитив- ное психологическое влияние на население, с другой — предупреди- тельное воздействие на правонарушителей.

Полиция, в свою очередь, уделяет значительное внимание правовой пропаганде через СМИ2. Характерно то, что личность рассматривается не как пассивный объект восприятия информации, а как субъект, потенциально способный на ответные позитивные действия. Поэтому отличительной особенностью правовой пропаганды, например, в США, является ее конкретность. Главная ее цель — добиться знания законов населением не вообще, а именно тех норм, которые необходимы в повседневной жизни. Наибольшая эффективность достигается при помощи передач по телевидению, когда демонстри- руются проблемные игровые ситуации, способствующие усвоению этих норм.

1 См., например: Бредшоу Р. В., Пик К. Р., Гленсор Р. У. Охрана порядка с участием общественности повышает престиж департамента в Рино//Полис Чиф, № 3, 1999.; Сб. пер. ГИЦ МВД России. Ред. Трощенков В. И. — М., 1991. — С. 61-63; Нила М. Дж. Определение миссии полиции: перспектива взаимоотношений полиции и общественности//Полис Чиф, № 2, 1990. — С. 43-47; Троянович Р. К. Профилактика преступности по средствам привлечения граждан//Полис Чиф. США, № 6, 1975. — С. 66-71; Минори Т. Участие общественности в предупреждении и контроле преступности и правона- рушений//Полиция и общественность. — 1970. ВНИИ МВД России. — М., 1971. — С. 1-34; Гордон Э. Участие общественности в борьбе с пресп/пностью//Криминал Джастис, 1973, Сб. пер. № 334. - М„ 1977. - С. 41-48.

2 См, например: Франк Элмс. Рекламная кампания по ознакомлению с деятельностью полиции в Бремене//Полиция. Техника. Движение. № 5, 1973. - С. 250-251; ВНИИ МВД, Сб. пер. № 218. - М., 1973. -С. 78-87; Питмен П. М. Содействовать словом//Полис Чиф, № 2, 1971. - С. 26-28, ВНИИ МВД России, М° 195. — М., 1972. — С. 99-109; Кейли Г. Совершенствование отношений со средствами массовой информации//Полис лайф, 1993. — С. 8-10. Сб. пер. ГИЦ МВД России. —М., 1993; Хакфорт И. Средства массовой информации. Общественность. Действие//Полиция, .N° 2, 1991. - С.’37-40. Сб. пер. ГИЦ МВД России. Ред. Агафоновой Л. А. - M.. 1991. - С. 15.

56

Приоритет занимает использование средств массовой информации, направляемое непосредственно на борьбу с преступностью1, что достигается активной правовой агитацией, инициирующей граждан на решение конкретных криминалистических или криминологических задач: розыск преступников, обнаружение свидетелей и доказательств по делу, обнаружение неопознанных трупов, похищенных детей, выявление обстоятельств, способствующих правонарушениям, получение иной, полезной для полиции, информации. Так, в специ- альной полицейской программе «Преступление недели» (США), еженедельно выходящей по национальному телевидению и имеющей огромную аудиторию, ведущий (сотрудник полиции) обращается к населению с просьбой оказать полиции определенного штата помощь в розыске преступника (в том случае, если применение традиционных методов не дало результатов). Полицейский показывает фотографию (фоторобот) и просит сообщить в студию (телефон гражданам известен) о местонахождении преступника. Как правило, розыск длится считанные часы. После того, как в студию поступает сообщение от граждан о местонахождении заподозренного лица, на его задержание выезжают оперативная группа и телеоператоры. Захват преступника, например, террориста, транслируется по телевидению непосредственно с места события2. Затем следует комментарий руководителя группы захвата. Иногда удается принудить преступника к раскаянию непосредственно на месте задержания. Если гражданин, сообщивший о местонахождении преступника, не возражает,

1 См: Шнайдер Г. И. Современная публикация о розыске скрывшегося преступника//Ди Полицай. ФРГ. № 4, 1973. - С. 103-107, ВНИИ МВД России. Сб. пер., № 269. - М., 1975. - С. 90-105; Шнайдер Г. Преступность и средства массовой информации//Сов. гос. и право. jN° 7. — М., 1990. - С. 118-122.

2 См: Манди Дж. Террориз.м, полиция, средства массовой информации//Обзорная информация ГИЦ МВД России. № 6, 1997. - С. 41-64.

57

процедура его награждения передается в эфир (этот опыт эффективно используется также в Венгрии и Германии)1.

Отметим, что эффективность взаимодействия сотрудников органов расследования со средствами массовой информации, ее резуль- тативность, можно определить путем анализа действенности публи- каций и учета общественного мнения о деятельности полиции и ее сотрудников2. В США этими вопросами традиционно занимается Общенациональная социологическая служба, в Индии — институт общественного мнения (в Дели). Кроме того, руководство полиции получает такую информацию от редакций газет, радио, телевидения, которые выводят индекс популярности и престижа тех или иных подразделений правоохранительных органов среди населения в тот или иной период. Помимо общенациональных социологических служб, редакций средств массовой информации, определением общественного мнения о работе полиции занимается сам аппарат полиции. В функции пресс-служб полиции входят постоянные опросы населения (на подведомственных территориях) об удовлетворенности деятельностью полиции и отдельных ее сотрудников.

С целью обобщения криминологической информации руководство полиции использует различные формы. Так, полиция Швеции, например, уже несколько десятилетий практикует работу так назы- ваемой пресс-комнаты. Ежедневно в ее базу данных включается вся криминологически значимая информация страны. Журналисты газет, радио и телевидения, освещающие правовую тематику, дважды в день могут получить от пресс-офицера проверенную, объективную информацию о происшедших преступлениях в тех пределах, в каких это установит полиция.

1 См.: Наумкин Ю. В. Взаимодействие органов внутренних дел с учреждениями массовой информа ции в борьбе с преступностью. —Ташкент, 1990. — С. 89.

2 В МВД России вопросами изучения и учета общественного мнения занимаются с 1992 г. Данная деятельность регламентирована следующими приказами Министерства внутренних дел: Х°№ 295- 1992 г.. 479-1992 г.. 420-1993 г.. 426-1996 г., 337-1997 г.

58

При Скотланд-Ярде1 функционирует пресс-бюро, которое занимается не только распространением среди журналистов информации по проблемам деятельности полиции, но уделяет внимание и укреплению связи с журналистами, симпатизирующими полиции. Особое значение придается обучению офицеров навыкам общения с журналистами, приемам и методам отбора информации для них, умению выступать перед аудиторией (радио, телевидения), готовить собственные корреспонденции для печати2.

Популярной формой взаимодействия полиции со средствами массовой информации является аккредитация журналистов3, проявивших симпатии к правоохранительным органам и имеющих достаточную юридическую подготовку. Такой журналист имеет значительные привилегии в плане освещения работы полиции, доступа к кри- минальной информации, но, если представитель СМИ не оправдывает доверия, аккредитационная пресс-карточка аннулируется.

Анализ зарубежного опыта взаимодействия полиции со средствами массовой информации позволяет сделать вывод о том, что наиболее жесткий подход к аккредитации журналистов осуществляется в Республике Куба4. Здесь информирование населения о криминальных событиях и правоохранительной деятельности происходит под строгим контролем специальных органов Центрального политического управления МВД Кубы, в структуре которого функци-

1 См.: Наумкин Ю. В. Взаимодействие органов внутренних дел с учреждениями массовой информа ции в борьбе с преступностью. —Ташкент, 1990. — С. 89.

2 См., например: Кейли Г. Совершенствование отношений со средствами массовой информации// Полис лайф. 1993. - С. 8-10. Сб. пер. ГИЦ МВД России. - М., 1993.

3 В соответствии со ст.48 Закона РФ «О средствах массовой информации» (с изменениями от 27 декабря 1995 г.) государственные органы, в том числе и органы внутренних дел, аккредитируют журналистов при условии соблюдения последними установленных правил. Журналист может быть лишен аккредитации, если он, например, распространил не соответствующие действительности сведе ния, порочащие честь и достоинство организации, его аккредитовавшей, что подтверждено вступив шим в законную силу решением суда.

4 См.: Хазалия 3. Об опыте взаимодействия МВД Республики Kv6a с органами СМИ. — М., 1989. - С. 11.

59

онирует Департамент пропаганды, охватывающий деятельность ор- ганов внутреннего порядка и органов государственной безопасности. Без согласия и визы соответствующих органов ни один материал о работе полиции в печать, на радио и телевидение не попадет. Поэтому случаи направления в СМИ негативных материалов о деятельности полиции крайне редки. Вопрос уважения населения к полиции там весьма актуален. По мнению кубинских руководителей правоохранительных органов, обнародование критической информа- ции не способствует активности граждан по оказанию помощи в борьбе с асоциальными проявлениями и даже снижает уровень осве- домленности органов полиции о криминогенной обстановке.

Безусловно, каждому государству свойственны индивидуальные подходы к решению вопросов взаимодействия между властью и обществом: у каждого свой исторический опыт, свое законодательство. Однако в большинстве стран считают, что одним из основных направлений взаимодействия органов правопорядка со СМИ, а через них — с населением является именно его объективное информирование о правонарушениях, без преувеличений и утаивания от граждан тех или иных сведений (за исключением информации, охраняемой законом) о состоянии борьбы с преступностью1. Хотя такое информирование и носит элементы правового просвещения и правовой пропаганды — это самостоятельное направление взаимодействия. Без поддержки населения органы правопорядка, как за рубежом, так и в нашей стране, не в состоянии адекватно закону реагировать на правонарушения. Об этом убедительно свидетельствуют результаты анализа, проведенного отделом исследований и планирования полиции Великобритании, — отчет Беддингтона, в котором говорится, что повышение эффективности деятельности полиции зависит от степе-

1 См., например: Прохоров Е. П. Средства массовой информации и общественное мнение: проблемы эффективного взаимодействия//Информ. бюллетень МВД России, Лг° 4, 1997. — С. 3-6.

60

ни доверия населения, выражающегося в его информировании поли- цией о фактах преступлений. Доверие населения, в свою очередь, формируется объективным информированием о состоянии преступ- ности и деятельности полиции в борьбе с нею. В отчете подчеркивается весьма относительная истинность статистики, ее уравнительная тенденция, влияющая на общественное мнение. Так рядовая кража имущества в несколько пенсов, — пишет автор отчета, — оценивается по своей серьезности из-за включения в статистическую отчетность как и убийство, изнасилование или ограбление, ибо любое преступление в отчете является самостоятельной информационной единицей. Авторы отчета приводят пример, когда кража плитки шоколада, совершенная подростком, задержанным полицейским «на месте преступления», в отчетности (статистической таблице) приравнена к тяжкому преступлению. В отчетность включаются только те преступления, о совершении которых стало известно полиции, но это не дает даже приблизительного представления о реально совершенном количестве преступлений. На полноту учета преступлений и «удельный вес» их латентности влияет отношение населения к полиции, а оно в значительной мере формируется средствами массовой информации1.

В Северной Ирландии, например, где население традиционно не доверяет английской полиции, органам правопорядка становится известно не более чем об У5 части фактически совершенных пре- ступлений. Если о событии преступления в эти органы не поступает сообщений, то результаты реагирования на него системы правосудия зависят от того, будут ли зафиксированы последствия преступного деяния. Если этого не произошло, то полицейская процедура (дозна- ние, следствие) начинается лишь в том случае, когда поступает сигнал от других источников и по другим каналам (явка с повинной,

1 F. H. Mc. Clintock. Crimes of Violence. London. 1983.

61

установление факта совершения преступления в ходе расследования)1.

Подводя итог сказанному, сделаем такие выводы. 1) Для повышения эффективности деятельности следственных подразделений целесообразно (наряду с общепринятыми средствами и методами, применяемыми следователями при расследовании преступлений) ис- пользовать и не совсем традиционные средства, т.е., такие, которые связаны с подключением к их работе средств массовой информации. Это обусловливается следующим:

Во-первых, СМИ — мощное средство воздействия на сознание людей, формирующее у них положительные стереотипы законопослушного поведения, стремление к соблюдению норм права и уважения к закону. В деятельность по реализации перечисленных целей естественно вписываются и задачи, стоящие перед органами расследования по раскрытию и профилактике преступлений, устранению причин и условий, способствующих их совершению, формированию позитивного общественного мнения о работе правоохранительных органов, в том числе, следователей.

Во-вторых, современные СМИ, воздействуя одновременно на зрение и слух человека, позволяют использовать различные формы передачи населению информации, что гарантирует ее правильное и точное восприятие и эффективное усвоение подавляющим большинством граждан.

В-третьих, СМИ располагают почти неограниченными возможностями привлекать к решению криминалистических задач наиболее авторитетных специалистов. Своими выступлениями, комментариями и оценками они также способствуют привитию гражданам

1 См.: Кулиев И. О. Проблемы взаимодействия правоохранительных органов со средствами массовой информации в условиях межнациональных конфликтов. — Баку, 1996. — С. 65.

62

России более высокого уровня правосознания, готовности помогать правоохранительным органам в их борьбе с преступностью.

В-четвертых, СМИ, реализуя право на свободу слова, часто самостоятельно выявляют правонарушения, способствуя этим дея- тельности органов расследования.

В-пятых, СМИ позволяют поддерживать и обратную связь с населением, например, путем сообщения органам следствия интере- сующих их данных по тем или иным уголовным делам, поступившим к ним от читателей и слушателей, а также о ставших известными им фактах совершения преступлений.

2). Учитывая, что в органах внутренних дел взаимодействие со СМИ, в основном, возложено на отделы информации, то в современных условиях под взаимодействием следственных подразделений со средствами массовой информации, на наш взгляд, следует понимать постоянный двухуровневый процесс, осуществляемый через отделы информации (пресс-службы либо специально выделенных для данной деятельности сотрудников), а также самостоятельно, на взаимовыгодных условиях для достижения собственных целей. Такое использование СМИ дает возможность следователям: а) в короткие сроки установить лиц, причастных к совершенному преступлению, обеспечить их быстрый розыск; б) установить данные о погибших или пропавших без вести лицах; в) осуществить профилактическое воздействие на отдельных граждан; г) сформировать положительное мнение о своей деятельности; д) устранить неправдивые слухи о том или ином факте, деянии или явлении.

Для решения отмеченных задач они могут использовать следующие основные формы контактов со СМИ:

а) публикации досудебных материалов;

б) интервью, брифинги, пресс-конференции, выступления в прямом эфире, репортажи с места происшествия;

в) предоставление следственных материалов по запросам СМИ.

63

При организации взаимодействия с журналистами следователи обязаны учитывать закрепленные законодательством о средствах массовой информации права и обязанности корреспондентов, а также существующие ограничения на получение и распространение ин- формации СМИ, в том числе, касающейся частной жизни конкретных лиц.

3). Безусловно, что вопрос не стоит и не должен стоять так: по каждому уголовному делу обязательно обращаться в СМИ. Это — не самоцель, а одно из средств достижения цели, пригодное не для всех ситуаций. Чаще всего обращение к СМИ оправдано тогда, когда иначе, другими криминалистическими средствами, раскрыть преступление невозможно, или когда использование иных средств потребует большей затраты сил и значительно более продолжительного времени.

По общему правилу статьи, посвященные конкретным уголовным делам, целесообразно публиковать после вступления в законную силу судебного приговора. Исключение составляют материалы, направляемые на достижение следующих результатов:

  • устранение беспокойства значительной части населения в связи с какими-либо конкретными преступлениями, часто совершаемыми в данной местности;
  • побуждение потерпевших и свидетелей, неизвестных следствию, обратиться в орган, ведущий производство по уголовному делу;
  • устранение обстоятельств, продолжающих в период следствия способствовать совершению опасных преступлений, в том или ином районе (местности);
  • задержание скрывающихся от следствия или бежавших из-под стражи опасных преступников и др.
  • Целесообразность публикации оценивается с позиции ее безусловной оправданности; обнародование материалов следствия имеет не только положительную (полнее вскрываются обстоятельства и

щ

64

эпизо ды прест уплен ия, пред отвра щают ся прав онар ушен ия, проп аган- диру ется закон , расск азыва ется о труде следо вател ей и иных сотру д- ников прав оохр аните льны х орган ов и др.), но и отри цател ьную сто- рону (огла шаетс я «деф ицитн ая» инфо рмац ия, показ ываю тся узкие места следс твия и др.). Нужн о стрем иться к тому, чтоб ы ожид аемы е поло жите льны е резул ьтаты всегд а прев ышал и возм ожны е отри ца- тельн ые. Чаще всего испол ьзова ть СМИ надо тогда , когда иные сред- ства уже исчер паны или завед омо для следо вател я не могут приве сти к поло жите льны м резул ьтата м.

Целес ообр азнос ть публ икаци и оцени ваетс я с позиц ий, спосо б- ствуе т она или нет:

а) расследованию и профилактике преступлений;

б) активизации общественности на борьбу с правонарушения ми;

в) пропаганде положительных сторон работы органов предва рител ьного рассл едова ния;

г) привитию населению правильных правовых и моральных взгля дов.

При этом, инфо рмац ия, исход ящая от следо вател ей, содер жа- щаяс я в публ икаци и, долж на быть доказ анно й проц ессуа льно- крим и- налис тичес кими средс твами , иметь ся в матер иалах уголо вных дел, стати стике и иных, не подле жащи х сомне нию источ никах , а также объек тивно й.

65

ГЛАВА 2. Организационно-правовой и морально-этический ас- пекты использования следователем СМИ.

Необходимость постоянного противостояния росту преступности в современных условиях возложена обществом на правоохранительные органы. Экономическая нестабильность государства постоянно порождает новые социальные проблемы, ухудшающие и без того тяжелую криминогенную обстановку, негативно влияет на сознание людей, вызывает у них чувство безысходности, неуверенности в завтрашнем дне. В этих условиях у них притупляется чувство долга, ответственности и уважения к закону, что требует усиления пропаганды правовых знаний, укрепления авторитета правоохранительных органов, в том числе следственных, повышения эффективности мер профилактики преступлений и правовой активности граждан. В таких условиях «нужно активно искать пути плодотворного сотрудничества представителей средств массовой информации, с одной стороны, и органов правоохраны и безопасности, с другой»1.

Определенный вклад в борьбу с преступностью вносят следователи, расследующие основную массу преступлений, они активно осуществляют и работу по устранению причин и условий, способ- ствующих совершению правонарушений. Выполняя эти задачи, сле- дователь вправе использовать и возможности средств массовой ин- формации. Но, привлекая их к себе в помощь, используя при этом материалы предварительного следствия, он обязан учитывать в этой деятельности определенные ограничения2. Подготовка сообщений для обнародования досудебных материалов весьма специфична, по-

1 Организованная преступность. 4. — М., 1998. — С. 173.

2 См., например: Федоров А. В. О допустимости использования средствами массовой информации данных предварительного следствия//Средства массовой информации в современном мире. — СПб., 1997. - С. 116.

66

этому нельзя к ней подходить произвольно. Должны быть соблюдены правовые и нравственные аспекты использования следователем СМИ, тактическая необходимость и целесообразность публикаций, их криминалистическая значимость для сложившихся по уголовным делам ситуаций, а в соответствии с этим, — формы, время и пределы обнародования досудебных материалов. Рассмотрению этих вопросов посвящается данная глава диссертации.

§ 1. Правовой и нравственный аспекты использования следовате- лем средств массовой информации.

Сотрудники органов предварительного следствия обращаются к населению через СМИ, руководствуясь требованиями ст. 128 УПК, позволяющей им при расследовании преступлений использовать по- мощь общественности. Однако применяемый в УПК термин «обще- ственность», по нашему мнению, утратил ранее заложенный в него смысл.

В юридической литературе1 понятие «общественность» определяется как «различные общественные организации и трудовые коллективы, их полномочные представители, а также отдельные граждане». При этом участие общественности в раскрытии преступлений, в розыске лиц, их совершивших, а также в выявлении и устранении причин преступлений и способствующих им условий в силу требований ст. 128 УПК считается обязательным. «Следователь должен {подчеркнуто мною, — А. Т.) использовать помощь общественности», если, конечно, эти задачи еще не решены и решить их

1 См., например: Томин В. Т. О понятии «Общественность» и круге задач, решаемых в уголовном процессе с ее помощью//Проблемы борьбы с преступностью. — Иркутск—Омск, 1973. — С. 122-127.

67

без ее участия затруднительно. Однако «представители обществен- ности» в других статьях УПК в качестве участников процесса рас- следования не названы; ни в одной из них не уточнен (не конкрети- зирован) характер их участия, кроме довольно общего положения, что «любые граждане, учреждения, предприятия и организации» могут представлять доказательства следователю, прокурору или суду (ст.70 УПК). Между тем, органы предварительного следствия, используя в своей деятельности помощь общественности (несмотря на неразрешенность вопроса), обязаны учитывать ряд условий и обсто- ятельств.

Заметим, что к сегодняшнему дню претерпел изменения характер взаимоотношений органов предварительного следствия с обще- ственными объединениями. Это обусловлено появлением таких орга- низаций, которые по отношению к правоохранительным органам иногда находятся в состоянии, близком к конфронтации. Часто они имеют свои средства массовой информации, оказывающие активное влияние на общественное мнение. В таких ситуациях следователи в ряде случаев не могут, как раньше, рассчитывать на помощь трудовых коллективов учреждений, предприятий и организаций. Экономическая нестабильность государства, сокращение объема производства и т.п. причины привели к распаду многих, до сих пор считавшихся стабильными, предприятий. Появились такие, которые основаны на частной форме собственности.

Действуя в условиях жесткой конкуренции, администрация некоторых фирм нередко использует противоправные методы получения прибыли, порой заставляя своих работников участвовать в преступных деяниях, применяя к ним меры принуждения: угрозы увольнения, снижения ставок заработной платы и др. Такие действия администрации не способствуют формированию стабильных и прочных коллективов, способных повлиять на своих членов, проявлению работниками социальной активности и инициативы. Все чаще на

68

договорной основе строятся и взаимоотношения органов расследо- вания с гражданами, оказывающими им помощь конфиденциально и за плату. В последние годы милиции предоставлено право «объявлять о назначении вознаграждения за помощь в раскрытии преступлений и задержании лиц, их совершивших, и выплачивать его гражданам…; поощрять граждан, оказавших помощь милиции в выполнении иных возложенных на нее обязанностей»1. Однако на практике это не очень успешно претворяется в жизнь. Из числа опрошенных нами в результате проводенного исследования2 руководителей следственных подразделений и следователей органов внутренних дел, только 37% заявили, что поощряют граждан, оказавших помощь в расследовании преступлений. На наш взгляд, это связано, прежде всего, с недостаточным финансированием правоохранительной деятельности из федерального бюджета.

В прежнем уголовном законодательстве имелась норма, которая обязывала сообщать правоохранительным органам о готовящемся или совершенном преступлении. Новый УК такой нормы не содержит, перенеся ответственность за такие деяния в сферу нравственных оценок. Потому одной из форм, способствующих реализации морального долга гражданами, является публикация материалов о таких фактах в средствах массовой информации. Как правило, эту цель при сборе материала ставят и журналисты, специализирующиеся на освещении криминальных тем. Публикации такого рода материалов всегда имеют нравственно-правовое значение, поскольку обусловливают обязанность правоохранительных органов соответствующим образом отреагировать на них (ст. 108 УПК). Заметки и письма, опубликованные в печати, являются официальным поводом к прове- дению соответствующей проверки и, при достаточных основаниях, к возбуждению уголовного дела. В таких случаях последующее обра-

1 См.: Закон России «О милиции». — Ст.Н, п.32.

2 См.: Приложения 3 и 4.

69

щение сотрудников органов расследования за помощью к населению через СМИ может оказаться полезным для деятельности по сбору необходимой для дела информации.1

Привлечение граждан к раскрытию и расследованию преступлений нередко затрудняется необходимостью сохранения отдельных данных, представляющих государственную или служебную тайну. Возникают проблемы, связанные с защитой той или иной информации. В таких ситуациях ответственность за обеспечение участия граждан в проводимом расследовании и за объем и характер передаваемой им информации ложится на следователя (работника органа дознания). Иными словами, лицо, осуществляющее расследование, является тем субъектом уголовного процесса, который определяет объем и характер сведений, которые можно предоставить СМИ по тому или иному делу. Ответственность за разглашение информации, имеющей ограниченное распространение (например, относящейся к тайне следствия), ложится на средства массовой информации лишь тогда, когда они были уведомлены об этом (статья 310 УК). Для сотрудников органов внутренних дел, в том числе, следователей, закон не ввел правовых норм, регулирующих порядок и объем предоставляемой ими информации для СМИ. Мы полагаем, что данные о расследуемом преступлении следователь должен предоставлять журналистам только дав им письменное разрешение на опубликование того или иного материала, что позволит, в случае возникновения связанных с этим конфликтов, объективно оценить ситуацию и принять правильное решение, кто нарушил порядок оглашения досудебной информации.

Сотрудникам следственных подразделений необходимо учитывать следующие ограничения на предоставление информации. Во-

1 В Проекте УПК (ст. 154 ч.2) говорится: «Должностные лица средства массовой информации, которое опубликовало или распространило сообщение о преступлении, по требованию лица, правомочного возбудить уголовное дело, обязаны передать находящиеся в их распоряжении документы и иные материалы, подтверждающие сделанное сообщение, а также назвать лицо, предоставившее эти сведения, за исключением случаев, когда это лицо представило их с условием сохранения в тайне источника информации».

70

первых, нельзя разглашать государственные секреты, представляющие государственную тайну (ст.29 Конституции России, Закон Российской Федерации «О государственной тайне», ст.283 и 284 УК), а также служебную тайну (ст. 139 Гражданского кодекса России), служебную информацию (Постановление Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 г. № 1233, утвердившее «Положение о порядке обращения со служебной информацией ограниченного рас- пространения в федеральных органах исполнительной власти»). Во- вторых, определенные ограничения имеет распространение сведений, отражающих различные аспекты общественной жизни. Прежде всего, это коммерческая тайна (ст. 139 Гражданского кодекса России и ст. 183 Уголовного кодекса России), а также конфиденциальные данные (ст.727, 771, 1032 Гражданского кодекса и ст. 16 Таможенного кодекса России). К этой группе следует отнести и журналистскую редакционную тайну (ст.41 Закона Российской Федерации «О сред- ствах массовой информации», а также ст. 144 Уголовного кодекса России).

Некоторую правовую регламентацию получили и досудебные публикации, освещающие судебные процессы1. Но установления о порядке собирания информации для СМИ, полученной в результате расследования преступлений, содержащейся в материалах уголовных и гражданских дел, регламентированы «разбросанными» по самым разным источникам. Сведения судебных дел относятся к кон- фиденциальной информации, ибо определенные документы в них могут содержать данные, относящиеся и к следственной тайне. Попытку конкретизировать понятие «следственной тайны» предпринял законодатель в проекте Федерального закона «О праве на ин- формацию», но он прошел в Государственной Думе России лишь

1 См.: Пикуров Н. И. Правосудие и СМИ: юридическая регламентация поиска, получения и распространения информации. — Волгоград, 1998. — С. 77.

71

первое чтение. Справедливости ради надо заметить, что и там это понятие определено недостаточно четко.

В тех случаях, когда информацию собирает журналист сразу же после возбуждения уголовного дела или в момент проведения сотрудником правоохранительного органа проверки сообщения о совершенном преступлении, возможно ограничить ее обнародование, что диктуется спецификой уголовно-процессуальной деятельности. При проведении следственного действия только следователь, в соответствии с нормами УПК, определяет порядок его производства и поведение присутствующих при этом лиц. Надо усвоить, что в отличие от рассмотрения дела в суде, которое осуществляется гласно, на стадии предварительного расследования действуют определенные ограничения в распространении полученных данных, хотя бы ввиду того, что многое еще установлено неточно. Потому, согласно ст. 139 УПК, данные предварительного следствия могут быть преданы глас- ности лишь с разрешения следователя или прокурора и в том объеме, в каком они признают это возможным.

Однако, как уже упоминалось, журналисты не всегда соблюдают морально-этические нормы. Вступая в откровенную конфронтацию, они часто ссылаются, что распространили информацию с разрешения должностных лиц. Ни ныне действующий УПК (ч.1 ст. 139), ни Проект (ч.1 ст. 181), принятый Государственной Думой в первом чтении, не препятствуют подобным лжесвидетельствам журналистов, чем осложняют положение должностных лиц, в частности, следователя. Поэтому в своем варианте нормы УПК России («Недопустимость разглашения данных предварительного следствия») мы предлагаем подчеркнуть, что данные предварительного следствия могут быть преданы гласности лишь с письменного разрешения следователя. прокурора, лица, производящего дознание, и в том объеме. в каком они признают это возможным. Кстати, в проекте Закона «О статусе следователя», представленного в Государственную

72

Думу учеными Волгоградской академии МВД России, такое предло- жение имеется.

В необходимых случаях следователь предупреждает свидетелей, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, за- щитника, эксперта, специалиста, переводчика, понятых и лиц, присут- ствующих при производстве следственных действий, о неразглашении без его разрешения данных предварительного следствия. От указанных лиц отбирается подписка с предупреждением об ответственности по ст.310 Уголовного кодекса. Нарушение этого запрета влечет за собой уголовную ответственность. В ряде случаев противоправное или преждевременное оглашение некоторых данных следствия может причинить существенный вред интересам правосудия.

Практика показывает, что публикация досудебных материалов не только возможна, но иногда и необходима. Известно немало случаев, когда с помощью средств массовой информации, сообщивших о случившемся, устанавливались свидетели преступления, без которых расследование могло бы зайти в тупик. Так, в апреле 1998 г. в Крас- ноармейском районе г. Волгограда в результате наезда автомобилем погибла неизвестная женщина. Сотрудники милиции через СМИ города передали сообщение, в котором подробно описали ее приметы и продемонстрировали фотокарточку потерпевшей. После нескольких передач по телевидению ее опознали знакомые. В другом случае, в ноябре 1998 г., просматривая передачу «Криминальный блок», организованную УВД Волгоградской области, учащийся одной из школ опознал в задержанных лицах тех, кто совершил преступление в отношении него.

Вместе с тем, преждевременное информирование общественности о доказательствах, добытых в процессе расследования, или о важных свидетелях произошедшего, может затруднить расследование и работу не только следователю, но и другим участникам уголовного процесса. Именно поэтому, согласно ст.40 Закона России «О

73

средствах массовой информации», оправдан отказ и отсрочка от пре- доставления той информации журналистам, которая может нанести ущерб интересам следствия или отдельным гражданам, имеющим отношение к совершенному преступлению или к проводимым след- ственным действиям.

В творчестве журналистов, использующих материалы право- охранительных органов, встречаются домыслы, искажения фактов или непроверенные сведения. В этом есть, на наш взгляд, недоработка и самих сотрудников органов внутренних дел, представивших информацию. Так, 14 февраля 1998 г. «Известия» опубликовали статью К. «Спиртовая река все-таки прорывается в Россию», в которой сообщалось о задержании сотрудниками Приволжского Регионального управления по борьбе с организованной преступностью (РУБОП) МВД России преступной группы, перевозившей спирт из Грузии на территорию Саратовской области. В статье сообщалось, что расследование данного преступления ведет Саратовская транспортная прокуратура1.

Ссылаясь на конкретных сотрудников Приволжского РУБОП, занимающихся реализацией оперативных материалов, послуживших основанием к возбуждению уголовного дела, автор предал огласке некоторые, не подлежащие разглашению, оперативные сведения, в том числе, касающиеся не только фабулы преступления, но и тактики проведения оперативно-розыскных мероприятий по его раскрытию. Также были опубликованы непроверенные и не подтвержденные следственным путем оперативные данные о том, что ранее изымавшееся оборудование для подпольного производства фальсифицированных спиртных напитков, якобы возвращалось сотрудниками пра-

1 См.: Методические рекомендации о порядке предоставления в средства массовой информации сведений об оперативно-розыскной деятельности, данных предварительного следствия и об обеспече- нии сохранности служебной информации//Прокуратура Саратовской области. — С. 8.

74

воохранительных органов преступникам. Были обнародованы и другие надуманные высказывания.

Эта публикация, содержащая не только непроверенные, но и вымышленные сведения, создала такое общественное мнение, которое вполне обоснованно заинтересовало Совет Безопасности Правительства Саратовской области и он обратился в правоохранительные органы с официальным запросом о том, какие конкретно меры ими приняты по опубликованным фактам. В действительности, как выяснилось при проверке, предварительное следствие по данному «спиртовому» уголовному делу было приостановлено на основании п.З ст. 195 УПК в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Еще пример. 17 апреля 1998 г. газета «Саратовская мэрия» поместила статью обозревателя С. «Анти-Жеглов». В ней сообщалось об обстоятельствах задержания 25 марта 1998 г. сотрудниками Приволжского РУБОП группы вымогателей, к преступной деятель- ности которой был причастен один из сотрудников УВД Саратовской области. Статья была иллюстрирована несколькими кадрами оперативной видеозаписи, производившейся 25 марта 1998 г. сотруд- никами РУБОП в связи с реализацией материалов разработки по уголовному делу, возбужденному по данному факту, находившемуся в производстве следователя прокуратуры области. В статье, явно тенденциозной направленности, подробно и детально, с приведением некоторых данных, которые на тот момент были известны ограни- ченному кругу лиц из числа работников следственно-оперативной группы, описывался механизм совершения преступления, наименова- ния использованных при этом коммерческих фирм и банковских учреждений, фигурировавших в деле денежных сумм, назывались сотрудники со слегка измененными фамилиями, ряд других фактов и обстоятельств, распространение которых через газету было во вред

75

интересам следствия и авторитету правоохранительных органов. Ни следователем, ни надзирающим прокурором разрешения на публика- цию каких-либо данных об этом преступлении, тем более, в такой тенденциозной интерпретации, никому не давалось.

И еще один весьма характерный пример. В конце декабря 1997 г. с использованием СМИ, в том числе телевидения, сотрудниками Приволжского РУБОП была распространена информация о ликвидации совместно с подразделениями УВД Саратовской области организованной преступной группировки (этнической направлен- ности), состоявшей из трех человек, занимавшихся незаконным обо- ротом оружия. Поскольку при задержании у подозреваемых был изъят целый арсенал оружия и боеприпасов (автомат АКМ, пистолет ИЖ-78, 5 гранат, радиоуправляемое взрывное устройство и различные его компоненты), по данному факту орган дознания возбудил уголовное дело (ст.222 УК). Задержанные М., Ш. и Д. с санкции прокурора арестованы, но расследование завершилось тем, что к уголовной ответственности был привлечен лишь один из задержанных. Двое других соучастников преступного оружейного бизнеса из-за существенных нарушений оперативно-розыскного и уголовно- процессуального законодательства, допущенных работниками след- ственно-оперативной группы на этапе реализации оперативных ма- териалов и проведения первоначальных следственных действий, уго- ловной ответственности избежали. Их из-под стражи освободили.

Во всех этих случаях поспешное распространение через СМИ данных о ходе и результатах оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий не способствовало ни успеху дальнейшей работы по делу, ни повышению авторитета сотрудников правоохра- нительных органов.

Служебная проверка, проводившаяся по приведенным в примерах фактам, установила, что в этих случаях журналисты использовали непроверенные данные оперативной деятельности и предвари-

76

тельного следствия, представляемые им малокомпетентными сотруд- никами РУБОП, без разрешения следователя или прокурора, как это положено по закону, причем, вразрез с интересами расследования по делу, с целью создания видимости активной работы, показа особой значимости деятельности отдельных лиц в борьбе с организованной преступностью1. Сказанное ни в коем случае — не призыв к отказу представлять в средства массовой информации материалы, способ- ствующие раскрытию, расследованию и профилактике преступлений. Это лишь — аргумент в пользу творческого подхода к определению полезности той или иной публикации, к выработке специальных правил их подготовки и обнародования.

В настоящее время важно, чтобы достоверная информация в СМИ представлялась в установленном порядке лишь наиболее ком- петентными сотрудниками правоохранительных органов, обладаю- щими соответствующими знаниями и возможностями2. К таким со- трудникам, безусловно, относится следователь.

Обратим внимание и на проблему предоставления СМИ ви- деоматериалов по уголовным делам. Редакции студий радио и теле- видения систематически проводят выступления сотрудников право- охранительных органов, в том числе, следственных подразделений, включая в программу передач самые разные материалы на правовые темы, транслируя репортажи с мест происшествия и интервью со следователями и работниками милиции.

С целью получения видеоматериалов по уголовным делам кор- респонденты часто обращаются к сотрудникам следственных и опе- ративно-розыскных подразделений органов внутренних дел. Теле- ведущие знают, что по находящимся в их производстве уголовным делам следователи фиксируют наиболее значимую информацию на

1 См.: Методические рекомендации о порядке предоставления в средства массовой информации сведений об оперативно-розыскной деятельности, данных предварительного следствия и об обеспечении сохранности служебной информации//Прокуратура Саратовской области. — 1998. — С. 8.

2 См.: Там же.

77

магнитный носитель видеозвукозаписывающих средств. Для этого они чаще всего привлекают специалистов, обладающих соответствующими навыками1.

Трансляция и комментирование сотрудниками СМИ имеющихся у них видеофрагментов способствуют, как отмечалось: устранению беспокойства, возникшего у населения в связи с преступлениями, совершаемыми в данной местности; побуждению потерпевших и сви- детелей, неизвестных следователю, обратиться в орган милиции по контактному телефону или непосредственно в орган или к сотруднику, в производстве которого находится уголовное дело; установлению местонахождения и задержанию скрывающихся от следствия или бежавших из-под стражи преступников; устранению обстоятельств, способствующих совершению опасных преступлений в том или ином районе, и др.

Заметим, что видеоматериалы могут быть предоставлены пред- ставителям СМИ лицом, осуществляющим расследование (следова- телем), либо лицом, осуществляющим оперативно-розыскную или частную детективную деятельность, но только в части, не относящейся к следственной работе. В ч.4 ст.6 Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» говорится: «В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью личности и окружающей среде». В ч.2 ст.5 Закона России «О частной детективной охранной деятельности в Российской Федерации» сказано: «При осуществлении частной сыскной деятельности допускается использование видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, технических и иных средств, не причиняющих вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, а также средств оперативной радио- и телефонной связи».

1 См. например: Носов А. В., Сериков В. А. О обеспечении прав подозреваемых при применении видеозаписи в ходе оперативно-розыскных мероприятий//Проблемы обеспечения прав личности в современных условиях. — Волгоград, 1992. — С. 134-136.

78

Желание активнее использовать возможности СМИ в раскрытии и расследовании преступлений иногда формирует у сотрудников органов внутренних дел «моду» побыстрее предать огласке результаты оперативно-розыскных мероприятий, зафиксированных на видео-, фонограммах, чтобы быстрее «доложить» о своих успехах. В отдельных случаях это происходит даже до окончания проверочных мероприятий. Проявляя такую поспешность, эти сотрудники не учи- тывают, что их действия могут грубо попрать права и законные интересы граждан1. Зачастую еще до возбуждения уголовного дела граждане, чьи действия зафиксированы на таких видеофонограммах, объявляются преступниками, а их действиям дается правовая, иногда неточная квалификация. Граждане, чьи законные интересы при этом нарушены, могут обжаловать безнравственные суждения работников СМИ и других виновных лиц, потребовать восстановления своих прав и интересов через суд.

К сожалению, есть и негативные примеры сотрудничества органов внутренних дел со СМИ, когда их совместные действия отрицательно повлияли на ход расследования преступлений. Вот пример. В одной из квартир в Волгограде произошло убийство. Вскоре установили, затем задержали подозреваемого, который в содеянном признался. Обстоятельства этого дела заинтересовали журналистов одной из популярных на Волгоградском телевидении программ. Хотя они сняли сюжет на месте преступления, позже обстановка на нем изменилась. Поначалу этому не придали значения, хотя измененная обстановка существенно искажала первоначальную картину происшествия. Впоследствии обвиняемый, опираясь на зафиксированные таким образом данные, изменил показания. В результате суд квалифицировал его действия по другим статьям, предусматривающим меньшую меру наказания.

При расследовании преступлений собираются и используются

1 См.: Ростовщиков И. В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. — Волгоград, 1997. — С. 189.

79

сведения не только о событии, деянии, но и о личности некоторых участников уголовного процесса (подозреваемом, обвиняемом, потер- певшем, свидетеле). Сбор подобных данных необходим для пра- вильного уяснения обстоятельств дела и для оперативно-тактических и иных целей (выдвижения версий, планирования оперативных и следственных действий и др.). В самом общем плане указанная деятельность регламентирована Конституцией Российской Федерации, Законами «О прокуратуре», «О милиции», «Об оперативно-розыскной деятельности», Уголовно-процессуальным кодексом и т.п. Но нельзя не отметить, что ряд положений Закона Российской Федерации «Об информации, информатизации и защите информации», на наш взгляд, несовершенны. Так, ст. 11 Закона гласит (п.1, ч.2): «не допускается сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни без согласия физического лица, кроме как на основании судебного решения». Если это так (как в ст. 11), то после возбуждения уголовного дела при необходимости получения данных о частной жизни того или иного лица следователю надо обратиться в суд. Надо полагать, что законодатель, вводя эту норму, имел в виду случаи, не относящиеся к деятельности органов предварительного следствия. Подобные коллизии в нормативных предписаниях не являются достижением нашей законодательной практики. Они должны быть устранены, и чем раньше, тем лучше.

Взаимоотношения средств массовой информации с органами расследования включают в себя все возможные формы нравственно допустимого получения учреждениями СМИ данных о преступлениях, лицах, их совершивших, причинах и условиях, способствовавших совершению преступлений, безнравственном поведении отдельных граждан.

Искажение фактов, их неправильная интерпретация, ошибочные правовые оценки событий, предоставляемой и непредставляе-мой правоохранительными органами СМИ информации иногда гру-

80

бо затрагивают законные интересы и права граждан, участвующих в уголовном деле или имеющих к нему какое-то иное отношение. Такой подход к освещению и оценке действий людей, особенно тех, кто добросовестно выполняет свой долг, садняще больно и долго пере- живается ими. Поэтому в ряде случаев такая свобода слова приводит к негативным результатам, к нарушению прав и свобод конкретных людей, которые опровергнуть высказывания и оскорбления газет и других средств массовой информации, как правило, не в состоянии, ибо те почти не принимают опровержений.

Как показывает анализ практики, наиболее распространенным основанием возникновения конфликтов при освещении в средствах массовой информации материалов органов расследования, а также судебных процессов, является недостоверность распространенных сведений, которые затрагивают честь, достоинство или репутацию конкретных частных или должностных лиц1. Как правило, подобные коллизии объективно обусловлены предвзятостью публикаций, освещающих неблаговидные дела, правонарушения, даже преступле- ния, которая больно и глубоко затрагивает человека. Можно предпо- ложить, что практически любая публикация на эти темы таит в себе опасность возникновения конфликта, что диктует необходимость особого взвешивания как ее содержания, так и формы подачи мате- риала2.

Необходимо разграничить допускаемое журналистами искажение информации от случаев их вмешательства в процесс предварительного следствия или судебного разбирательства. Исходя из того, что слово «вмешательство» означает непрошеное участие в чужих делах, действиях, противоречащее независимости другого лица3,

1 См.: Средства массовой информации и судебная власть в России. — М., 1998. — С. 49.

2 См.: Кравченко Ф. Презумпция невиновности в свете газетных и журнальных публикаций// Российская юстиция, № 10. — М., 1997. — С. 26-27.

3 См., например: Даль В. И. Толковый словарь русского языка в 4-х т. — М.: 1989. Т. 1. — С. 699.

81

то отмеченное действие имеет уголовно-правовую оценку, ибо его цель — воспрепятствование осуществлению правосудия (ч.ч.1 и 2 ст.294 УК). Объектом неправомерного воздействия здесь выступает деятельность сотрудников органов предварительного или судебного следствия, конечно, только в том случае, если она непосредственно связана с осуществлением функции расследования преступления по уголовному делу. Искажение такой информации — это посягательство на честь, достоинство и репутацию должностного лица. Надо помнить, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, достоинства и репутации; оно закреплено в Конституции Российской Федерации, что является одним из пределов свободы распространения информации. В связи с этим, на любого пишущего для СМИ, в том числе журналиста, возложена обязанность уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций (ст.49 Закона «О средствах массовой информации»). И если журналист распространил сведения, соответствие действительности которых не доказано или же доказано ее несоответствие действительности, то и гражданское (ст. 152 ГК), и уголовное право (ст. 129 УК) предусматривают ответственность за обнародование таких сведений. Иными словами, публикация материалов, которые соответствуют действительности (и, к тому же, есть доказательства), означает отсутствие оснований для привлечения журналиста к какой-либо ответственности. При этом опасность быть привлеченным к уголовной ответственности в результате судебной ошибки для добросовестного журналиста не столь велика, как возможность оказаться ответчиком по гражданскому делу, поскольку первое возможно лишь при наличии прямого намерения распространить заведомо для него ложные сведения. Обязанность доказывания наличия умышленной вины журналиста в данном случае лежит на органах предварительного расследования и суде.

Проведенный нами анализ публикаций ряда печатных изда-

82

ний позволяет сделать вывод, что средства массовой информации иногда проявляют себя и негативно. Положительно оценивая опера- тивность как одну из важнейших характеристик современной жур- налистики, нельзя не отметить и обратную сторону этой «медали». Ради сенсации журналисты иногда жертвуют объективностью и прав- дивостью сообщений. Располагая сенсационным материалом, его ис- точники (которыми, к сожалению, бывают и сотрудники правоохра- нительных органов) и обладатели подчас руководствуются своими, зачастую корыстными мотивами и целями. Поэтому они используют СМИ для манипулирования общественным мнением.

Необходимо учитывать и тот факт, что в настоящее время СМИ находятся не только в собственности государства, но и общественных, коммерческих и частных юридических и физических лиц. Поэтому они, несмотря на отмену государственной цензуры, все-таки являются зависимыми от разного рода учредителей, политического противостояния и коммерческой конкуренции. Иногда авторы про- являют безответственность, высказывая серьезные обвинения, не имея для этого достаточных аргументов, не располагая документами и достоверными, проверенными данными.

Закон (ст. 139 УПК) предусматривает положение, при котором без особых оснований данные предварительного следствия предаваться гласности не должны. Исходя из этого установления закона, категорически недопустимо описывать редкие способы совершения и сокрытия преступных действий, промахи преступников, используя которые, органы следствия изобличили их, поскольку обнародование таких сведений наносит существенный ущерб делу борьбы с пре- ступностью; будущие правонарушители могут учесть ошибки своих предшественников и изобличить их будет сложнее.

Нельзя публиковать и не до конца проверенные сведения о безнравственных поступках конкретных лиц. За обнародование све- дений, порочащих человека, автор такой публикации может быть

83

привлечен к ответственности за клевету или оскорбление (ст. 129, 130 УК). Поэтому, если публикацию готовит журналист, а не следователь, то последний решает, дать или не давать согласия на обнародование журналистом тех или иных сведений по расследуемому делу. Игнорирование этого требования — нарушение закона (ст. 139 УПК). Следователь может дать согласие на оглашение материалов дела в том случае, если не усмотрит в этом вреда для следствия и формирования у населения правильного мнения об определенных обстоятельствах, взглядов на те или иные стороны социальных отношений и явлений.

Если в публикации окажется напрасно подвергнутым сомнению доброе имя конкретного человека, вина которого в дальнейшем не будет подтверждена, автор такой публикации на основании предписаний гражданского законодательства и в соответствии с Положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (от 18 мая 1981 г.), а также с уже упоминавшимися законами о СМИ, обязан обнародовать через то же средство массовой информации опровержение.

В настоящее время важно, чтобы достоверная информация в СМИ представлялась в установленном порядке лишь наиболее ком- петентными сотрудниками правоохранительных органов (например, следователем и прокурором), обладающими соответствующими зна- ниями и возможностями. Об этом — наш следующий параграф.

84

§ 2. Процессуальные и иные меры активизации использования СМИ органами предварительного следствия.

Средства массовой информации используются следователем на основании правовых предписаний, например, согласно ст. 128 УПК. Однако уголовно-процессуальной нормы, прямо регулирующей по- рядок этой деятельности, нет. Потому, в принципе, если исходить из процессуальных предписаний, использование следователем СМИ при расследовании не является обязательным. Однако, если необходимость в этом возникает, то он может реализовать ее, как уже отмечалось, в порядке ст.70 УПК, позволяющей требовать от учреждений, организаций, должностных лиц и граждан представления ему пред- метов и документов, могущих установить необходимые по делу фак- тические данные. Разумеется, что если число указанных лиц невелико, то можно воспользоваться обычными средствами связи для передачи, получения или обмена информацией (телефоном, телеграфом и т.п.), однако, если место пребывания конкретных лиц, к которым необходимо обратиться в настоящий момент, неизвестно, то логично предположить, что использование следователями СМИ для этих целей вполне уместно. Однако современные экономические условия функционирования СМИ, переведшие их деятельность (в основном) на коммерческие отношения, осложнили такую работу следователя.

Прежде всего, пока не решен вопрос о правомерности и обязательности для СМИ требований следователей об опубликовании предоставляемых в эти учреждения некоторых видов информации. Поскольку эфирное время либо газетная колонка, полоса стоят дорого, то в оказании бесплатных услуг негосударственное информационное учреждение с полным основанием может отказать. Вынести постановление об опубликовании определенной информации следо- ватель не может, поскольку такого права не имеет. Оно не дано ему

85

ст. 127 УПК, определяющей его полномочия. Пункт 5-й этой статьи можно применить лишь трактуя его расширительно, что означает ее невыполнимость. Однако потребность в использовании СМИ, на- пример, с целью обращения за помощью к населению, возникает перед следствием часто и тогда следователь вынужден решать трудные, часто почти невыполнимые задачи. Не имея законного права на использование СМИ, следователь выступает перед ними в роли про- сителя, т.е. не как государственный служащий, а как частное лицо, что отражается и на престиже органов следствия, и на его личном достоинстве.

Между тем, при расследовании преступлений деятельность следователя должна осуществляться строго в рамках закона. Следователь не должен ущемляться в правах, его полномочия не могут быть ограничены даже при использовании СМИ, как они не ограничены, например, в выборе нужного эксперта при проведении экспертизы (ст.78 УПК), при изъятии определенных предметов и документов, имеющих значение для дела в ходе выемки (ст. 167 УПК). Поскольку выполнение главной задачи уголовного судопроизводства — быстрое и полное раскрытие преступлений — ее выполнение на том или ином этапе расследования будет зависеть от использования помощи населения или оповещения его о чем-либо важном через СМИ. Но лицо, осуществляющее расследование, каждый раз будет встречать противодействие от таких учреждений. И хотя необходимость использования следователем СМИ зависит от сложившихся ситуаций и возникает не так уж часто, реализовать ее он все равно может не всегда. Этому способствует и то, что следователь не знает, как это сделать в рамках его процессуальной деятельности. 27,5% опрошенных нами следователей сами заявили о том, что они не знают, как использовать СМИ. На самом деле их значительно больше.

Между тем, при расследовании некоторых видов преступле-

86

ний в ситуациях неопределенности их совершения использование СМИ крайне необходимо. Очень часто надобность в этом, как признают и сами следователи1, возникает при расследовании в условиях неочевидности убийств — 30%, разбойных нападений — 45,5%, гра- бежей — 35%, краж — 22,5%, дорожно-транспортных происшествий — 27,5%, экономических преступлений — 16%. Приведенные данные свидетельствуют о том, что органы предварительного следствия нуждаются в использовании возможностей средств массовой информации.

В настоящее время одним из основных условий помещения статьи в том или ином СМИ является личный контакт следователя с редакцией или корреспондентами; это отметили в анкетах 45% следователей и 86,6% начальников следственных подразделений2. Но если личные отношения не сложились или еще не налажены, а необходимость в использовании СМИ возникла, то следователь не сможет решить этот вопрос правовым способом. У него нет процессуальных прав вынести постановление и обязать ту или иную редакцию опубликовать нужный материал. Видимо, поэтому 35% от числа опрошенных следователей материалы в СМИ не направляют; 40% делают это редко и лишь 25% следователей используют СМИ регулярно. Не исключено, что использующих СМИ следователей еще меньше3. Полученные данные позволяют сделать вывод о том, что в настоящее время проблема процессуального решения возможности использования следователем СМИ назрела. Введение в УПК нормы, позволяющей следователю использовать средства массовой информации, станет фактором их более частого и более эффективного использования, конечно, в предусмотренных законом случаях4. Но этой меры мало: необходимо внести изменения и в закон о СМИ, в

1 См.: Приложение 4.

2 См.: Приложения 3-4.

3 См.: Приложение 4.

4 Свой вариант этой нормы закона мы предлагаем в конце 2 главы.

87

частности, в ст.35. В действующем законе предусмотрена обязанность редакции публиковать бесплатно и в предписанный срок один единственный документ, относящийся к уголовному судопроизводству —вступившее в законную силу решение суда, содержащее требование об опубликовании такого решения через данное средство массовой информации. Понятно, что этого недостаточно, поэтому внесение дополнений в указанную статью об обязательной публикации материалов следствия с целью, например, установления личности погибших или очевидцев тяжких преступлений, розыска скрыва- ющихся опасных преступников, стало бы обязательством, способству- ющем успешному расследованию опасных преступлений. Видимо, оправдало бы себя включение в Закон о СМИ право органов рассле- дования о публикации материалов, опровергающих опасные и невер- ные слухи о преступлениях, сообщениях об обстоятельствах, способ- ствующих совершению опасных и циничных преступлений.1

В определенных случаях проблема публикации информации следователем, в принципе, более легко разрешима даже сейчас, но только в том случае, когда соучредителем (учредителем) СМИ явля- ются государственные органы, к которым относятся и правоохрани- тельные. Согласно той же ст.35 Закона о СМИ, их редакции обязаны публиковать по требованию этих органов их официальные сообщения и иные материалы. Есть и еще один норматив, в какой-то мере (и в некоторых случаях) решающий эту проблему. На основании Закона «О милиции» (п.31 ст.11) можно безвозмездно поместить публикации в СМИ, направляемые на установление отдельных обстоятельств преступлений, а также совершивших их лиц и для розыска лиц, скрывшихся от дознания, следствия и суда, как и лиц, без вести пропавших. Однако с 1991 года, т.е. со времени принятия закона «О милиции», прошло девять лет; за это время почти исчезли

1 Вариант ст.35 Закона «О средствах массовой информации» — в конце 2 гл.

88

государственные СМИ, на которые было рассчитано данное предпи- сание закона. Теперь Закон «О милиции» нуждается в обновлении, применительно к современным условиям деятельности органов го- сударства.1

Сегодня проблемы связи со средствами массовой информации в регионах, как уже упоминалось, решаются руководителями УВД краев и областей на местном уровне путем заключения договоров с учреждениями СМИ о сотрудничестве. Эта форма взаимодействия милиции и СМИ пока наиболее работоспособна, но это — не лучшее решение, поскольку вопросы публикации необходимых материалов следователями остались нерешенными. Подготовленные для обна- родования письменные материалы следователи передают в отдел информации УВД в виде поручения. Отдел таким образом выступает в качестве посредника между органом следствия и СМИ, что не способствует укреплению процессуальной независимости и самосто- ятельности следователей.

Труд следователей специфичен. С одной стороны, он регламентирован уголовно-процессуальным законом, с другой — самостоятелен. Это вызывает сложности в управлении органами следствия и процессами использования ими СМИ при осуществлении профессиональных функций. Об этом уже говорилось в печати2, но вопросы совершенствования управленческой деятельности в сфере предва- рительного следствия по-прежнему решаются крайне медленно.

Считается, что «управленческие решения эффективны в тех случаях, когда: а) правильно учитываются объективные закономерности, точно выбираются проблемы, требующие разрешения; б) решения обеспечиваются необходимой информацией; в) субъекты, при- нимающие решения, компетентны, их деловой уровень высок; г) ре-

1 Свой вариант п.31 ст.11 Закона «О милиции» мы предлагаем в конце 2 главы.

2 См., например: Кулагин Н. И. Организация управления в сфере предварительного следствия. — Волгоград, 1980. - С. 8.

89

шения принимаются своевременно, соподчиняясь одно другому, со- блюдаются соответствующие процедуры их подготовки и претворения в жизнь»1.

Сказано точно: управление следственными подразделениями и следователями должно обеспечить их основную деятельность — расследование преступлений, быстрое и полное их раскрытие, выяс- нение всех обстоятельств дела, привлечение виновных к уголовной ответственности, возмещение материального ущерба, устранение при- чин и условий, способствовавших совершению преступлений. При этом различные виды деятельности в расследовании могут иметь и несовпадающие цели. «Так, цель расследования по отдельному делу, — пишет А. М. Ларин, — сводится к получению комплекса доказательств и составлению на их основе обвинительного заключения, представления о мерах к устранению причин и условий, способству- ющих преступлению, а при иных обстоятельствах — постановления о прекращении дела»2. Но это — лишь результат расследования по делу. Управление же функционирует за пределами дела, оно не охватывает частные, законом предусмотренные исходы расследования и методы их достижения. Оно вне их.

Обратим внимание на такую цель расследования, как устранение причин и условий, способствовавших совершению преступления. Ее следователь может решить как единолично (ст.ст.21, 140 УПК), так и с помощью общественности (ст. 128 УПК). Однако достичь эту цель можно в некоторых случаях более эффективно, если следователь использует при этом возможности СМИ.

Граждане нашей страны, в основном, благожелательно относятся к работе органов расследования, но это еще не означает, что в

1 Кулагин Н. И. Указ. раб. — С. 21.

2 Ларин А. М. Эффективность расследования. Оценки. Критерии. Нормативы//Проблемы предва рительного следствия. — Волгоград, 1978. — С. 14.

90

любом случае они тут же откликнутся на призыв о помощи и придут к следователю. Его усилия по привлечению к себе в помощь отдельных представителей населения, как правило, вынуждены преодолевать определенную инертность или внутреннее сопротивление. Иногда они проявляют невысокий уровень правовой активности и даже пассивность из-за боязни мести со стороны преступников, их род- ственников и друзей, что берет верх над чувством гражданского долга. Поэтому, чтобы посторонние люди активнее включались в деятельность органа расследования, среди них постоянно надо вести правовую пропаганду, используя все возможные формы: лекции и беседы, публикации в прессе и т.д.

Людей надо готовить к оказанию помощи следствию, формировать в них уверенность и готовность поступать правомерно и нравственно. Но надо помнить, что оказание помощи органам следствия — это общественный, а не служебный долг граждан. Поэтому нужно так организовать их труд, чтобы он излишне не отвлекал от обычных занятий, обеспечивал бы их безопасность.

Как уже отмечалось, реализация розыскных задач определяется конкретной следственной ситуацией, а СМИ используются сле- дователем чаще всего тогда, когда исчерпаны другие меры. Подобные ситуации случаются не столь уж часто, поэтому необходимость обра- щения к СМИ возникает эпизодически. Пропагандистские задачи (повышение правовой культуры граждан, устранение беспокойства населения и др.) также важны, но и они решаются, как правило, от случая к случаю. Однако, в зависимости от криминогенной обстановки, сложившейся в определенном регионе, их значение может возрасти. Беда здесь в другом. Как утверждает Н. И. Кулагин, «многие следователи не знают, как готовить и проводить выступления в кол- лективах трудящихся по определенным темам, как оформить и ис- пользовать стенды, плакаты и объявления, каким основным условиям должны отвечать обращения следователя к населению через радио-

91

сеть поездов, теплоходов, трамваев и иных средств транспортной связи. Они не всегда правильно определяют объем информации, необходимой для обнародования по отдельным категориям дел, вы- деляют пригодные для опубликования сведения»1. В этой связи на- чальнику следственного подразделения (как более подготовленному к управленческому и следственному труду работнику) необходимо организовать учебу, распространять передовой опыт и вырабатывать меры, которые бы стимулировали следователей к получению необхо- димых (как будто необязательных для них) знаний. (Подробно об этом в приложении № 5).

Нельзя не отметить, что при решении профилактических задач часто решаются и пропагандистские. Очень важно для определения потребностей населения в тех или иных правовых знаниях начальникам следственных подразделений выяснять реакцию граждан на выступления по юридической тематике. Учет таких сведений позволит им спланировать дальнейшую работу подразделения, выя- вить ее недочеты и положительные стороны, предусмотреть меры по использованию СМИ для показа населению причин и условий, спо- собствовавших совершению преступления, а также для их устранения. В. Т. Томин совершенно прав, отметив, что даже «фельетон, подписанный следователем, может иметь своей целью… выполнение требований ст.140 УПК. Такой фельетон будет по существу являться представлением о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления, вносимым в соот- ветствующее предприятие, учреждение или общественную организа- цию во всеуслышание»2.

Для активизации использования следователями СМИ в про- филактической работе руководитель следственного подразделения

1 Кулагин Н. И. Организация управления в сфере предварительного следствия. — Волгоград, 1980. - С. 196.

2 Томин В. Т. Привлечение трудящихся к расследованию преступлений. — М., 1972. — С. 124.

92

мог бы выработать формы оценок, которые позволили бы ему влиять на этот процесс путем стимулирования активных следователей. «Оценки и основанные на них команды, — справедливо замечал А. М. Ларин, —это сигналы, которыми руководитель побуждает (сти- мулирует) руководимых повысить, стабилизировать или сбавить ин- тенсивность, сохранить или изменить направление деятельности»1. Этим руководитель осуществляет управляющее воздействие. Он ставит задачи, определяет направление деятельности, принимает решения, контролирует их выполнение, анализирует полученный результат, вносит необходимые коррективы и т.д. Его управляющее воздействие формулируется и излагается в документальной форме, доводится до сведения исполнителей и подвергается периодическому контролю. Субъект управления в системе «высшего и среднего звеньев, воздействует на деятельность объекта (следователей) по расследованию преступлений чаще всего опосредовано (через приказы, обзоры, учебные занятия и т.д.), путем внедрения в практику лучших образцов работы и искоренения худших»2. Такое воздействие на следователей начальника следственного подразделения естественно должно обеспечивать независимость следователей, их процессуальную самостоятельность. Заметим, что использование ими средств массовой информации, хотя и законом не регламентировано, оценке все-таки поддается. Для этого важно создать систему критериев, которая должна учитывать количественные и качественные показатели индивидуальной работы следователей. Сюда войдут, видимо, и сложность расследуемого дела, и срок, затраченный на расследование, и другие факторы. Важно учесть, что «оценке индивидуальной работы следователя подлежат не только объективные итоги

1 Ларин А. М. Эффективность расследования. Оценки. Критерии. Нормативы//Проблемы предва рительного следствия. — Волгоград, 1978. — С. 14-15.

2 Кулагин Н. И. Структура и функции управления в системе предварительного следствия. — Волгоград. 1994. - С. 12.

93

расследования, но и личностные качества. То, что у многоопытного следователя принимается за обычный результат, у начинающего иной раз должно быть оценено как выдающееся достижение»1.

Критерии оценки должны служить определенной цели, достижение которой необходимо стимулировать. Это может быть премия, надбавка к должностному окладу, дополнительный отпуск и т.п. Хорошая система критериев будет способствовать более производительному труду следователей; они будут стараться улучшить свои показатели.

Активизация участия следователей в работе редакций газет, радио и телевидения, использование этих средств информации в целях профилактики и раскрытия преступлений — важное направление научной организации труда сотрудников следственного аппарата, поэтому его популяризация, пропаганда передового опыта и стимулирование — важнейшая обязанность руководителей следствен- ных подразделений. Действенность принимаемых ими мер в значи- тельной мере зависит от правильной организации их деятельности. Это означает, что ее следует: а) систематически планировать, учитывая при этом состояние оперативной обстановки в данной местности, возможности использования средств массовой информации; б) пра- вильно распределять обязанности между сотрудниками с учетом их склонностей, деловых и личных качеств; в) координировать их усилия, соотносить их между собой; г) учитывать количество и качество выступлений следователей, отмечать и стимулировать такую их дея- тельность.

Если говорить о роли руководителя следственного подразделения в активизации использования СМИ следователями, то можно отметить, что он в этом направлении может:

  • включать в планы работы подразделения мероприятия, свя-

1 Ларин А. М. Указ. раб. — С. 16.

94

занные с использованием СМИ следователями, предварительно входя в контакты (с целью включения в планы работы редакций отдельных статей и выступлений) с администрацией газет, радио и телевидения;

  • совместно с отделами информации и общественных связей УВД (пресс-группами РОВД) планировать и осуществлять обнародование материалов отдельных уголовных дел как через газету, издаваемую УВД, так и СМИ города и области; проводить брифинги для журналистов и представителей местных государственных и об- щественных организаций, иные мероприятия, способствующие при- влечению общественности к следственной и розыскной работе, уст- ранению обстоятельств, способствующих совершению правонаруше- ний;
  • принимать меры к созданию при функционирующих на территории региона редакциях СМИ общественных редколлегий для подготовки материалов правоохранительной направленности;
  • организовывать занятия со следователями с целью их обучения журналистскому мастерству силами сотрудников редакций, других лиц, имеющих опыт журналистской работы;
  • участвовать в консультировании сотрудников редакций по готовящимся ими материалам правового содержания с целью недо- пущения в них искажений из-за незнания закона и обстоятельств отдельных уголовных дел;
  • обеспечивать участие следователей в работе общественных редколлегий, помогать им в этой деятельности;
  • оказывать помощь журналистам в проверке отдельных правовых материалов;
  • привлекать журналистов к работе следственного подразделения в качестве общественных помощников следователя, активизируя этим их участие в подготовке публикаций на правовые темы;

95

  • участвовать самому в подготовке отдельных публикаций для средств массовой информации.

Начальник следственного подразделения должен внимательно следить за готовящимися публикациями, не включать в план работы статьи по незначительным делам или вопросам, подсказывать следователям важные темы следственной практики, которые могут стать как предметом публичного рассмотрения, так и важными для процесса доказывания по уголовным делам.

§ 3. Формы, время, пределы и способы обнародования досудебных материалов в целях раскрытия и профилактики преступлений.

Хорошо продуманные и аргументированные публикации, как правило, всегда достигают положительных результатов. Так, в газете «Советская Россия» Н. И. Кулагин выступил со статьей «Явка с повинной», затем его публикации подобного содержания появились в региональных (областных) средствах массовой информации. После этого, по неполным данным этого автора, было зарегистрировано более 40 случаев явки с повинной лиц, совершивших преступления. Они пояснили, что побудительным мотивом к этому явились публикации автора1.

Полезны публикации и с целью пропаганды права. При этом важно учитывать и отмеченные И. Б. Михайловской особенности. Изучив 638 публикаций в печати, посвященных уголовно-процессу-

1 См.: Кулагин Н. И., Тюменцев А. II. Досудебные публикации следователей//Материалы передового опыта оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел. Инф. бюл. УВД № 4(8). - Волгоград, 1998.”- С. 28.

96

альному законодательству и деятельности правоохранительных ор- ганов, она установила, что комментарии к закону и консультации по правовым вопросам составили 13%. Сведения об уголовно-процес- суальном законе содержались в 11% публикаций, причем в двух третях из них закон оценивался положительно, а в остальных — отрицательно или не комментировался1. Учтя это обстоятельство, надо взять за правило: факты негативной оценки закона за редчайшим исключением должны стать нежелательным явлением, ибо они наносят больше вреда, нежели дают пользы.

Иногда уместны публикации о потерпевших, которые своим аморальным поведением способствовали совершению преступления. Важно учитывать, что «возможность стать предметом общественного осуждения в значительной мере сказывается на поведении людей, предупреждает противоправность их поступков»2. Такое виктимное их поведение — не редкость. Оно отмечено в 70% умышленных убийств, в 64% умышленных тяжких телесных повреждений, 42% развратных действий в отношении несовершеннолетних, 53% изнасилований, 74% мошенничеств, 100% заражений венерическими болезнями3.

Высокий процент дорожного травматизма вызывает необходимость активизации профилактических мер с использованием СМИ и по дорожно-транспортным преступлениям, содержащие пропаганду безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, описание типичных ситуаций, создаваемых потерпевшими.

Однако помимо мер профилактики, в процессе раскрытия и

1 См.: Михайловская И. Б. Вопросы социологии в уголовном процессе//Сов. юстиции. № 19. — M., 1970. - С. 11-12.

2 Кулагин Н. И. Использование органами следствия средств массовой информации в профилактике преступлений. — Волгоград, 1971. — С. 11.

3 См.: Кулагин Н. И., Тюменцев А. Н. Досудебные публикации следователей//Материалы передо вого опыта оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел. Инф. бюлл. № 4 (8). — Волгоград, 1998. - С. 28.”

97

расследования преступлений часто возникает необходимость публи- ковать такие данные, которые служат цели обращения за помощью к населению. Как уже было замечено, население «должно привлекаться для решения тех возникающих в процессе расследования задач, которые не могут быть выполнены другими путями или же, хотя и могут быть решены помимо общественности, но потребуют при этом большой затраты сил и времени»1. Назначение таких статей — выяв- ление потерпевших и свидетелей, установление личности погибших или мест нахождения бежавших из-под стражи осужденных и решение других служебных задач.

Чаще всего публикации следственных материалов диктуются необходимостью решения следователем служебных, главным образом, розыскных задач. Подготовка таких статей сопряжена, как правило, с дефицитом информации, что наиболее остро ощущается на начальном этапе раскрытия и расследования преступлений, особенно в тех случаях, когда они совершены в условиях неочевидности. Потребность в устранении информационной неполноты, возникающей при познании происшедшего, обязывает следователя принимать все законные меры к полному и всестороннему исследованию всех обстоятельств преступления, что в ряде случаев связано с необходимостью использования СМИ.

Как известно, событие преступления всегда отображается во внешней среде в форме материально-фиксированных следов и в форме образов в сознании людей. При этом и материально-фиксированные следы, и образы, отображенные в сознании человека, могут содержать значимую для расследования информацию. Поэтому деятельность следователя по их выявлению, анализу, оценке и использованию в процессе установления истины подчиняется определенным закономерностям и правилам. Им подчинено и использование сле-

1 То.мин В. Т. Привлечение трудящихся к расследованию преступлений. — М., 1972. — С. 69.

98

дователем в этом процессе средств массовой информации.

Учтя результаты проведенных ранее исследований (Н. И. Кулагин, Ю. В. Наумкин, В. Т. Томин и др.), мы можем выделить три основных фактора, определяющих необходимость использования следователем СМИ. Это: недостаток или отсутствие в некоторых ситуациях информации о событии преступления и лицах, к нему причастных; невозможность получения нужных данных иным способом; ограниченный срок предварительного следствия (ст. 133 УПК)1.

Поиск носителей информации о событии преступления и составляющих его элементах является составной частью расследования. После обнаружения носителей информации, в том числе с использованием СМИ, необходимо определить источник сведений, относящихся к событию преступления, после чего попытаться решить остальные задачи расследования: извлечения, передачи, обработки, а также процессуального оформления полученных данных в форме доказательств.

Еще раз обратим внимание на то, что использование следователем средств массовой информации не является для него обязательным. Возможность их использования следователь определяет тем, что в соответствии с УПК он вправе еще до возбуждения уголовного дела истребовать необходимые материалы, а также получать объяснения без производства следственных действий (ст. 109 УПК), а когда оно возбуждено — собирать доказательства, в том числе, требовать от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан представления предметов и документов, могущих установить необходимые по делу фактические данные; широко использовать помощь общественности для раскрытия преступлений и для розыска лиц, их совершивших, и др.

1 Первые два фактора уже упоминались в литературе. См.: Ишин Л. М. Использование средств массовой информации при установлении и розыске лиц, совершивших преступления, в ходе предвари- тельного следствия//Дисс… канд. юрид. наук. — М., 1996. — С. 36.

99

Статьи 108, 112, ИЗ УПК устанавливают процессуальные основания и условия вынесения постановления о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, подчеркивая, что такие постановления должны быть обоснованными. Чтобы выполнить это требование закона, необходимо объективно исследовать и оценить имеющуюся информацию. Ее объем должен быть достаточен для принятия одного из названных решений, а этого во многих случаях достичь

*’ невозможно без предварительной проверки, которая представляет

собой не только процесс собирания дополнительных материалов, но и деятельность по исследованию, анализу и оценке фактических данных, которые содержатся в первичных материалах (заявлениях и сообщениях о преступлениях при непосредственном обнаружении признаков преступления)1. Поэтому использование следователем СМИ на стадии возбуждения дела для получения дополнительной информации, учитывая к тому же 3-10-дневный срок для принятия соответствующего решения, чаще всего, сложно, практически редко осуществимо.

Использование СМИ после возбуждения уголовного дела практически ничем не ограничено, хотя и имеет некоторую специфику и ограничения. К ним относятся те, которые в своих работах отметили Н. И. Кулагин, В. Т. Томин и др. Напомним о них. Во-первых,

  • необходимость публикации определяется сложившейся следствен-

ной ситуацией, которая на том или ином этапе расследования может меняться. Во- вторых, использование средств массовой информации — это средство, расширяющее тактико-розыскные возможности следователя при расследовании и профилактике преступлений. В-третьих, следователи могут использовать средства массовой информации, соблюдая определенные условия.

1 См.: Кузнецов Н. П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. — Воронеж, 1983. — С. 20.

100

Следственные ситуации складываются по-разному. В одних случаях распространение в средствах массовой информации сведений о том или ином преступлении может затруднить установление истины по делу, затормозить его расследование. В других — быстрое информирование населения о преступлении и иных, связанных с ним сведениях, например, с целью быстрого розыска лица, совершившего преступление, или опознания погибшего лица, будет способствовать раскрытию преступления и расследования. Но использование следователем СМИ путем подготовки и публикации обращений к населению за его помощью требует учета определенных условий и правил, в числе которых можно выделить следующие: а) должен быть внимательно проведен тщательный анализ адресуемой населению информации; б) оценены не только ожидаемые положительные, но и возможные негативные последствия от ее обнародования; в) организованы получение поступающей от граждан информации и оценка для ее последующего использования.

Так, к примеру, при необходимости розыска неизвестного пока преступника следует учитывать, что излишнее описание его примет, особенно легко изменяемых, может заставить его избавиться от них, в то же время неполное их описание может не достичь ставящейся цели, поскольку броские приметы оказались не отмеченными и не воспринятыми населением.

При описании разыскиваемого лица надо использовать признаки внешности, которыми, как отмечает Р. С. Белкин, являются «воспринимаемые зрительно характеристики внешнего облика в целом или отдельных его элементов, с помощью которых можно отличить (узнать) человека или отнести его к определенной группе людей»1. Описание ведется в определенной последовательности с использованием унифицированной терминологии, основанной на дан-

1 Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. — М., 1997. — С. 174.

101

ных анатомии и антропологии, с подразделением описываемых при- знаков на две группы: анатомические (рост, телосложение, форма головы, черты лица и т.п.) и функциональные (походка, осанка, мимика и др.). Логично предположить, что неподготовленный слушатель может всего не запомнить и на что-то не обратить внимания. В подобных случаях гораздо большим эффектом восприятия обладает фиксированное изображение признаков внешности, например, на фотокарточке или на составном (синтетическом) портрете разыски- ваемого лица, составленном по показаниям очевидцев. Поэтому, если в публикуемом сообщении сотрудника органа следствия надо сказать о приметах преступника, то лучше всего сказать о таких, которые невозможно изменить.. Кроме того, стоит обратить внимание граждан на его одежду в момент совершения преступления, чтобы люди смогли сделать предположительные выводы о причастности к преступлению знакомого им человека, тем более, если он эту одежду надевать перестал, или обратить внимание на какие-либо индивидуальные ее особенности.

Совсем недавно в прессе рассказывалось о мигрирующем по Европе так называемом «СПИД-террористе» Джеймсе Кэмпбелле, жертвами которого стали тысячи женщин и мужчин. Этот преступник, умышленно заражая ничего не подозревавших женщин, каждый раз принимал меры к изменению своей внешности, чтобы не быть узнанным. Он менял не только имена, но и контактные линзы, изме- няющие цвет глаз, а также имитировал различные татуировки. Однако потерпевшие при описании признаков внешности преступника отмечали одну особенность его поведения. Буквально все они ука- зывали, что он с точностью часового механизма выполняет свой график приема лекарств. Каждые четыре часа он под любым предлогом уединяется, чтобы принять очередную таблетку. Именно неизменный

102

график приема пилюль остается пока главной приметой разыскива- емого полицией и Интерполом преступника1.

Обращая внимание граждан на похищенные ценности, важно также проявлять осторожность при описании примет пропавших вещей, которые гражданам заметить трудно, например, о серийных номерах радиоаппаратуры, сложных предметов домашнего обихода (кухонные комбайны, микроволновые печи, телевизоры и т.д.). Таки- ми сведениями может воспользоваться в своих целях преступник и предпринять усилия по их уничтожению.

Важен и канал обратной связи, который необходимо организовать. Например, для получения информации от населения после обращения к нему через СМИ, можно использовать телефон, сооб- щив о его номере в том же обращении, или вызывать ставших изве- стными граждан на личные встречи; можно, хотя и реже, практико- вать обратную связь с населением путем почтовых отправлений — писем.

В современных условиях большую часть информации органы расследования получают при общении с гражданами по телефонам, номера которых указаны в средствах массовой информации. Это можно объяснить тем, что легче решиться поднять телефонную труб- ку, чем идти в незнакомое учреждение к незнакомому человеку. Вме- сте с тем, прием информации по телефону не всегда удобен. Извес- тно, что звонки по телефону граждане не планируют и могут сделать это в любой удобный для них момент. Следователь же работает по плану и в момент телефонного звонка может быть в другом месте занят иным делом и потому — не иметь возможности услышать респондента; это может привести к утрате важной для следствия информации. Потому было бы полезнее для приема поступающих сообщений предусматривать возможность подключения к линии не-

1 См.: Дорохов О. Чудовищные факты//Газ. «Мегаполис-экспресс. № 9. — М., 1999.

103

скольких телефонных аппаратов и устройства определения номера телефона респондента, а также средства звукозаписи.

Организация непосредственного приема информации от населения, в конечном счете, включает в себя установление психологического контакта с конкретным человеком, который иногда может быть чересчур эмоционален. Для этого необходимо, чтобы по отношению к этому лицу, предоставляющему информацию, проявлялись уважительное отношение, доброжелательный тон, умение выслушать до конца, искренняя заинтересованность и выражение благодарности1.

Способ фиксации субъекта информации определяется каналом связи и формой, в которой она представлена: иногда можно указать личные данные респондента, иногда — оставить его анонимным. Реалии сегодняшнего дня показывают, что очевидцы преступлений нередко выражают желание предоставлять информацию органам расследования на условиях анонимности и за материальное вознаграждение. Но среди очевидцев, особенно из числа тех, кто являлся свидетелем преступления, есть такие, которые не сообщают о себе только потому, что боятся мести преступников, их сообщников и родственников, или не желают хлопот и неудобств, связанных с вызовом к следователю или в суд. Их опасения бывают вполне обоснованы, так как защита свидетелей в нашей стране почти не обеспечивается2. Часть населения просто не верит, что правоохранительные

1 См.: Кулагин Н. И. Некоторые вопросы этики следователя в условиях конфликтной ситуации// Этика предварительного следствия. —Волгоград, 1976. — С. 84-90.

2 Определенной мерой в этом плане стала Федеральная программа России по усилению борьбы с преступностью на 1994-95 годы, разработанная по распоряжению Президента России. Одним из концептуальных положений она предусматривает развитие правовой базы как основы надежной защи ты прав и законных интересов граждан с соблюдением международно-правовых обязательств России в сфере борьбы с преступностью и охраны прав человека и признания приоритетной защиты закон ных интересов жертв преступлений (см.: Рос. газета от 1 июня 1994 г. — С. 4). Ре&тизация данной программы осуществлена в октябре 1994 г. в республике Башкортостан — субъекта Российской Федерации. Там был принят и введен в действие Закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству» (См.: Известия Башкорто стана. — 1994. 24 ноября). Однако она пока почти не реализуется.

104

органы, в том числе следственные и оперативно-розыскные, в состо- янии раскрыть то или иное преступление.

Анализом публикаций газет «Волгоградская правда», «Вечерний Волгоград» и «Городские вести» выявлено, что публикуемые в них статьи имеют информационно-аналитическое содержание (45%), причем в 20% из них рассматривается деятельность органов рассле- дования МВД. Значительная часть статей посвящена освещению преступлений (39%). Отметим и то, что 28,5% статей, освещающих деятельность органов расследования МВД, положительно оценивают их работу, 22,9% — отрицательно и 48,6% статей относятся к ней нейтрально1. Эти данные свидетельствуют о достаточно активном внимании СМИ к правовой тематике.

При использовании СМИ в процессе раскрытия и расследования преступлений часто существенное значение имеет фактор времени публикации; оно определяется конкретно сложившейся следственной ситуацией, т.е. «совокупностью условий, в которых в данный момент осуществляется расследование преступления»2. Необходимость обращения к населению может быть вызвана срочностью предпринимаемых следователем мер по розыску лица, совершившего преступление, проведения опознания живых людей и трупов, вещей и предметов, устранения причин и условий совершения преступлений определенным способом, доведения до граждан желательных для предотвращения опасных исходов мер и др. В каждом случае обращение к населению важно принимать с учетом сложившейся следственной ситуации, результатов оценки скоростных и визуальных возможностей тех или иных СМИ, широтой охвата ими аудито-

1 Демидов Н. Н., Пикуров Н. И. — Правовая тематика на страницах местной прессы//Средства массовой информации и правовая культура населения. — Волгоград, 1999. — С. 120- 122.

2 См.: Кулагин Н. И., Тюменцев А. Н. Организационно-процессуальные и тактические вопросы использования органами следствия средств массовой информации//Инф. бюл. № 3(7). — Волгог рад, 1998. - С. 14.

105

рии. При этом учитываются возможные негативные последствия тех или иных публикаций, поскольку преступник может использовать некоторые обнародованные данные в своих целях (изменить внешность, переменить место нахождения, избавиться от вероятных свидетелей, разыскиваемых предметов и т.п.), что, безусловно, снизит эффективность принимаемых мер.

Поэтому, если необходима, например, помощь граждан в опознании личности, то в таком случае, как правило, не так важна быстрота опубликования обращения, как подбор такого СМИ, которое способно обеспечить передачу информации для визуального восприятия (фотокарточки, фрагмента видеозаписи и т.д.). Так, в детскую больницу № 2 г. Волгограда был помещен 3-летний мальчик, которого подбросили в Дзержинский РУВД. Сотрудники УУР и пресс-службы УВД Волгоградской обл. зафиксировали внешность ребенка видеокамерой, а видеозапись передали в муниципальное телевидение для вечерней программы новостей. После передачи позвонила родственница устанавливаемого ребенка, а затем соседка его матери, которые пояснили, что мать ребенка арестована за административное нарушение на 10 суток, а ее сестра и родная мать, проживающие с ней в одной квартире, находясь в неприязненных отношениях, подбросили ребенка в РУВД. Полученные сведения позволили принять меры по нормализации ситуации.

В феврале 1998 г. Фроловским РОВД Волгоградской области был задержан за грабеж гр. Г., у которого при обыске изъяли 4 норковые шапки. Следователь обратился к телеканалу «Ариадна» с просьбой к гражданам, которые подверглись подобным посягательствам, прийти в отдел милиции для опознания похищенного. Все потерпевшие были установлены, преступник привлечен к ответственности. В этом же районе 13 июня 1998 г. в реке Арчеда был обнаружен труп мужчины. Через местные СМИ передали его приметы и

106

показали фотографию. В результате его личность была установлена.

Подобные факты не единичны. Так, только в Дзержинском районе в 1997 г. из 23 разыскиваемых через СМИ без вести пропавших лиц установили семнадцать.

Немаловажна роль СМИ при расследовании «неочевидных» преступлений. Так, в 1997 г. в г. Суровикино было совершено не- сколько разбойных нападений на жителей, при которых одного из потерпевших убили. После выступления по телевидению начальника следственного отделения РОВД с просьбой к населению оказать помощь следствию, установили очевидцев преступления; они помогли изобличить всех участников преступной группы. По другому делу, возбужденному по фактам разбойных нападений на водителей дальних рейсов, в «Криминальном блоке» Волгоградского телевидения продемонстрировали видеофрагменты с показом обвиняемых. Это помогло установить потерпевших и очевидцев совершенных преступлений.

Если необходимо принять профилактические меры, следователь, наряду с внесением представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступлений, вправе подготовить материал и для обнародования через СМИ. Но здесь он должен учесть ряд обстоятельств.

Прежде всего (это надо особо подчеркнуть) заметим, что досудебные публикации, подготовленные с пренебрежением к презумпции невиновности обвиняемых, отрицательно влияют как на дальнейшее расследование и взаимоотношения участников процесса, так и на авторитет СМИ и органов расследования. Понимая важность таких последствий, законодатель наделил следователя и прокурора соответствующими полномочиями по регулированию информации, передаваемой ими для опубликования. Согласно ст. 139 УПК, данные

107

предварительного следствия могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или прокурора и в том объеме, в каком они признают это возможным. Только они имеют право решать вопрос о допустимости разглашения данных следствия в том или ином конк- ретном случае. Только они могут отобрать от причастных к делу лиц подписку о неразглашении ставших известными им данных предварительного следствия, выступать гарантами соблюдения прав подозреваемых и обвиняемых с тем, чтобы не допустить нежелательных последствий, наносящих им моральный, физический или материальный вред. Такая ограничительная норма закона оправдана. В то же время, несвоевременное оглашение досудебных материалов, в том числе, об обстоятельствах, способствовавших совершению того или иного преступления, наносит вред делу борьбы с преступностью, укреплению и поддержанию общественного порядка. Поэтому «следователь, — как отмечает Н. И. Кулагин, — вправе оглашать сведения, касающиеся широкого круга вопросов, исключающих: ущемление законных прав и интересов граждан; нарушение принципа презумпции невиновности; попытки предопределить судебные решения, вторжение в интимную жизнь граждан». «Нельзя также писать, — утверждает автор, — о редких способах совершения преступлений, о приметах вещей, по которым можно обнаружить их, но которые легко изменить и некоторых других обстоятельствах»1. Следователю необходимо выполнить ряд требований уголовно-процессуального характера2. Во-первых, он может обнародовать данные лишь о безусловно доказанных фактах: во-вторых, доводимые до сведения населения выводы следствия должны основываться лишь на таких фак-

1 Кулагин Н. И. и др. Об одном из направлений реализации принципа гласности на предварительном следствии//Криминологические и уголовно-правовые вопросы борьбы с преступностью. — Волгоград, 1994. - С. 44.

2 Там же. С. 43.

108

тах; в-третьих, объем и характер сообщаемой информации всегда должны быть подчинены цели достижения положительных результатов.

В публикуемых материалах не следует подробно описывать редкие способы совершения преступлений, поскольку преступники могут использовать их в будущем. Между тем, стремясь к наибольшей реалистичности изложения происшедшего, некоторые авторы излишне увлекаются описаниями подробностей преступлений, сообщая при этом о редких способах их совершения. Такие публикации наносят ущерб борьбе с правонарушениями. Подобный случай в своем «Руководстве по криминалистике» отметил Э. Локар. Он привел строчки из адресованного ему в 1914 г. Рейсом письма, где тот писал: «Забавная деталь: глава шайки, рецидивист, признался мне, что он знаком с моим трудом по технике расследования преступлений. Во время его последнего пребывания в Лозанской тюрьме администрация последней дала ему переплести эту книгу; он воспользовался случаем и прочел несколько глав, которые его интересовали»1. Эта проблема всегда актуальна. Часто в публикациях авторы излагают «инструкции» криминального характера, информацию о месте нахождения потерпевших, не задумываясь о их дальнейшей судьбе. Так, в газете «Московский комсомолец» (1997 г., 28 мая) была опубликована статья «Расстрелянная педагогика», в которой рассказывалось о покушении на председателя комитета по образованию г. Москвы. Подробно описывались не только детали совершенного покушения, но и указано место, куда после этого доставили потерпевшую.

В передаче «Дорожный патруль» (ТВ-6, декабрь 1997 г.) были показаны и прокомментированы два сюжета. В одном из них говори-

1 Локар Э. Руководство по криминалистике. — М., 1941. — С. 163.

109

лось о том, что 18-летняя студентка педагогического колледжа родила в урологическом отделении одной из московских клиник ребенка и сразу после родов оставила его в контейнере для мусора, желая таким образом избавиться от младенца. Благодаря активным действиям медицинского персонала больницы ребенок остался жив. В передаче телезрителям рассказали почти все о несостоявшейся матери-убийце, но при этом не учли того, что толкнуло совсем юную девушку на такие действия, как она после этого продолжит учебу, как сложатся у нее в дальнейшем взаимоотношения с родными и знакомыми, тем более, что, судя по сообщенным данным, она в содеянном раскаивалась.

В другой статье рассказывалось об убийстве одного из московских коллекционеров картин. Во-первых, было детально описано, как совершено убийство. Во-вторых, показали интерьер квартиры убитого, продемонстрировав дорогие картины на стенах. В-третьих, назвали адрес квартиры коллекционера. Таким образом, «Дорожный патруль» выполнил роль своеобразного наводчика на жилье потерпевшего, что повысило вероятность новых преступных посягательств на его собственность. Следует отметить безразличие к этому и сотрудников правоохранительных органов, беспечно предоставивших репортерам конфиденциальную информацию1.

Надо обратить внимание и на увлечение демонстрацией обе- зображенных трупов, потоков крови. Авторы теряют ту часть ауди- тории, для которой показ фактов жестокости неприемлем и небезопасен для здоровья. К тому же репортеры часто раскрывают тактику действий сотрудников правоохранительных органов. С этих позиций вряд ли оправдана публикация по телеканалу РТР 27 июня 1999

1 См.: Крылов А. В. Освещение средствами массовой информации преступности и борьбы с ней// Преступность и культура. — М., 1999. — С. 105.

110

г. (в программе «Дежурная часть»), в которой многомиллионной зрительской аудитории подробно рассказали о неудачном проведении операции по задержанию организованной преступной группы сотрудниками одного из подразделений РУБОП. Таким образом на- несен двойной вред: оглашена дефицитная служебная информация и нанесен урон престижу и авторитету милиции.

Однако польза от публикаций, правильно и точно информирующих население о способах совершения преступлений, значительна. К примеру, сообщение об установке в каком-либо объекте охранной сигнализации или о кражах из квартир, которые возможны из-за того, что многие граждане оставляют ключи от них под ковриком и у дверей, или предупреждение населения о том, что в летнее время преступники пользуются незакрытыми или плохо закрытыми окнами для проникновение в жилище, может способствовать их предупреждению. Поэтому любая досудебная публикация, вскрывающая способы совершения преступлений, должна готовиться с учетом того, как она может воздействовать на население, будет ли способствовать предупреждению преступлений, окажет ли помощь в борьбе с пре- ступностью.

Вредны для правосудия материалы печати, предрешающие вопросы о виновности или невиновности конкретных лиц, дела в отношении которых пока еще расследуются. В досудебных публикациях вопросы виновности граждан, определения им конкретных вида и срока наказания затрагиваться не должны.

В российском законодательстве положение о «презумпции не- виновности» сформулировано в ст.49 Конституции России. В ней сказано: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Поэтому, как отметил Ф. Кравчен-

Ill

ко, «если следовать буквальному смыслу ст.49, презумпция невинов- ности возникает в отношении лица, привлеченного в качестве обви- няемого по делу и в течение судебного процесса»1. Но журналисты работают не в правовой отрасли, они часто пренебрегают этим. В. С. Шадрин правильно отмечает, что «производство и распространение массовой информации — иная деятельность, со своими целями, условиями и формами существования … отношение газетчиков и репортеров к презумпции невиновности неоднократно порождало и продолжает порождать споры, иногда довольно острые, между ними и юристами»2. Тем не менее журналист волен излагать свою точку зрения, принимая на себя ответственность за ее достоверность, оговаривая, что это лишь его взгляд на событие, не претендующий на бесспорность. Тем не менее, недостоверные факты сообщать нельзя, особенно, на первой стадии следствия. Как справедливо пишет Н. И. Кулагин, необходимо помнить, что «первая версия события может быть и не самой достоверной, но она падает на чистое место — укореняется глубже и быстрее других»3. Распространение непроверенных сведений может породить волну слухов и отрицательно сказаться на формировании правильного общественного мнения. Тем более недопустимо делать это следователю — «искателю истины». Недостоверный материал и публикации на его основе могут дезориентировать тех граждан, которые были очевидцами преступления. Не поняв, о чем пишется и что требуется от них, очевидцы сочтут за лучшее отказаться от помощи следствию. В ряде случаев

1 Кравченко Ф. Презумпция невиновности в свете газетных и журнальных публикаций//Рос. газета. - М., 1997. № 10. - С. 26-27.

2 Шадрин В. С. Презумпция невиновности в деятельности средств массовой информации//Сред- ства массовой информации и правовая культура населения. — Волгоград, 1999. — С. 64.

3 См.: Кулагин Н. И. Использование органами следствия средств массовой информации в профилак тике преступлений. — Волгоград, 1971. — С. 19.

112

потерпевшие от преступлений, совершенных с использованием их излишней доверчивости и наивности, могут испытывать глубокое чувство стыда от возможных насмешек в их адрес, повышенного внимания к ним журналистов, тем более пишущих о них следователей, делающих некорректные оценки их поступков в правоохранительных органах. В результате у преступников развивается чувства безнаказанности и вседозволенности, что способствует продлению ими преступных действий. Так, 35-летний Маслобойщиков, ранее судимый за изнасилование, кражи и грабежи, провел в местах лишения свободы более десяти лет, при этом дважды «попадал» под амнистию и освобождался досрочно. Заработка в медицинской поликлинике ему было недостаточно и он нашел способ обворовывать доверчивых граждан. По брачным объявлениям, публикуемым в газетах «Сорока» и «Реклама-шанс», знакомился с одинокими женщинами, проживающими в отдельных квартирах, приходил к ним в гости. Незаметно для хозяек подсыпал им в бокалы со спиртными и другими напитками сильнодействующее снотворное. Наутро потенциальные невесты, проснувшись с тяжелой головой, убеждались, что из квартиры исчезли не только «жених», но и драгоценности, деньги, дорогостоящая видео- и радиоаппаратура. Из-за чувства стыда и обиды за собственную глупость потерпевшие в милицию не заявляли. В итоге его жертвами стали девять женщин, о которых он сам рассказал следствию1.

В другом случае некая М. поместила в газете «Реклама-шанс» объявление о желании работать фотомоделью-натурщицей. Вскоре к ней явился «работодатель» Сак, оказавшийся, как позже установил следователь, оператором ЭВМ. Сак сфотографировал М. в обнажен-

1 Стуканов А. Жертвы печатного слова//Законность. № П. — М., 1994. — С. 38.

из

ном виде, затем, с ее согласия, вступил с нею в интимные отношения. Через несколько дней он снова пришел к М., стал требовать деньги, шантажируя хозяйку квартиры тем, что покажет фотографии соседям. Неизвестно, сколько бы это продолжалось и сколько Сак мог бы совершить аналогичных преступлений, если бы случайно об этом факте не узнали работники правоохранительных органов1.

Об этих фактах, конечно, лучше бы не писать, а если писать, то с соблюдением максимума анонимности.

Другим важным обстоятельством, которое следует учитывать при подготовке досудебных публикаций, является способ подачи материала. От этого зависит, какие эмоции и позиции он сформирует у населения, а также как отразится это на авторитете органа расследования. Если такую публикацию готовит следователь, то он чаще всего учитывает это обстоятельство, но профессиональные жур- налисты нередко поступают иначе. Изначальную информацию, на- пример, о ходе расследования по уголовному делу, журналисты полу- чают, в основном, от следователей и работников милиции, но они не всегда правильно относятся к сохранению в тайне некоторых данных предварительного следствия, тем более, что после получения информации о том или ином событии журналист оказывается вне контроля тех лиц, которые ему ее выдали. Статьи журналистов «тра- диционно» выходят без предварительного ознакомления с ней сле- дователей, прокурора и работников милиции, от которых он получил необходимые сведения. Поэтому нередки случаи, когда в вышедшей в свет газете публикация выходит с искажениями действительных фактов; отдельные утверждения в ней основаны на домыслах и догадках, сопровождаются неуместными и даже неграмотными юриди-

1 Стуканов А. Жертвы печатного слова//Законность. № 11. — М., 1994. С. 38-39.

114

ческими оценками неподготовленного в правовой сфере журналиста. К сожалению, бывает и целенаправленное противодействие СМИ правоохранительным органам, в частности, органам следствия1.

Для ликвидации последствий негативных публикаций, затрагивающих честь и достоинство сотрудников органов расследования, они вправе использовать меры, предусмотренные действующим за- конодательством. Так, в соответствии с Законом «О средствах массовой информации», любой гражданин, в том числе следователь, имеет право:

  • потребовать от редакции опровержения сведений, распространенных в данном СМИ (ст.43), не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство органа следствия;
  • на соответствующий комментарий или реплику в том же средстве массовой информации, если в нем распространены сведения, не соответствующие действительности, либо ущемляющие права и законные интересы гражданина (ст.46).
  • Однако надо иметь в виду, что не все требования об опровержении должны удовлетворяться. Ст.45 Закона «О средствах массовой информации» содержит перечень оснований отказа в опровержении. Отказать можно, если опровержение:

1) является злоупотреблением свободой массовой информации2;

1 См., например: Иванов Г. И., Иванов А.Г. Дезинформация в печати как средство дискредитации органов внутренних дел//Сб. научн. трудов. — Минск, 1991. — С. 158-163; Макиенко А. В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы предупреждения криминогенного информацион ного воздействия преступных сообществ//Дис… канд. юрид. наук. — М., 1997. — С. 176.

2 Под «злоупотреблением свободой массовой информации», согласно ст.4 Закона Российской Федера ции «О средствах массовой информации» (в редакции от 19.06.95 г.) является использование средств массовой информации: в целях совершения уголовно-наказуемых деяний; для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну; для призыва к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя и целостности государства; для разжигания национальной, классовой, социальной, религиозной нетерпимости и розни; для пропаганды войны; для распространения передач, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости. Запрещается использование в теле-, видео-, кинопрограммах, документальных и художественных фильмах, а также в информационных, компьютерных файлах и программах информационных текстов, относя щихся к средствам массовой информации, скрытых вставок, воздействующих на подсознание людей и оказывающих вредное влияние на их здоровье.

115

2) противоречит вступившему в законную силу решению суда; 3) 4) является анонимным; 5) 6) если опровергаемые сведения уже были опровергнуты в данном средстве массовой информации; 7) 8) если пропущен срок, т.е. текст опровержения или требование о нем поступили в редакцию по истечении одного года со дня распространения опровергаемого сведения в данном средстве массовой информации. 9) Следует подчеркнуть, что в тех случаях, когда автор распространил недостоверную, лживую информацию, направленную на диск- редитацию профессиональной репутации конкретного работника органа расследования. Этот работник может обратиться в суд с иском о защите чести и достоинства гражданина. Суд на основании ст.41 Закона «О средствах массовой информации», может потребовать указать источник осведомленности журналиста, даже если информация получена им на условиях конфиденциальности. Так, диссертант в течение трех лет от имени руководителей УВД Волгоградской области и редакции газеты «По оперативным сводкам УВД», главным редактором которой являлся, отстаивал честь и доброе имя одного из руководителей УВД в гражданском судебном процессе по иску бывшего корреспондента газеты «Комсомольская правда» Ч. Начиналось все с публикаций (в том числе в центральной прессе) тенденциозного, обвинительного уклона. Об этом свидетельствуют даже их заголовки: «На посту стоит ГАИ, ест и пьет не на свои», «Как один хулиган разоружил всю волгоградскую милицию», «Убит в милицейском УАЗике» и др. В статье Б. и Г. «В черных сетях волгоградской милиции», опубликованной в «Комсомольской правде», корреспонденты, тенденциозно перевирая факты, рассказали о должностных злоупотреблениях руководства УВД. Редакция «Ком- сомольской правды» опубликовать опровержение отказалась; тогда

116

оно вышло в газете «По оперативным сводкам УВД». В статье было продумано каждое предложение, каждое слово. И все-таки коррес- пондент «Комсомольской правды» пожелала увидеть автора опро- вержения в суде в качестве ответчика. Потребовалось три года для того, чтобы Ч. в иске было отказано.

Подытоживая сказанное, отметим: досудебные публикации по уголовным делам нужны. Ошибочных выступлений по ним, если их готовит следователь или с его ведома журналист, бывает мало. Во всяком случае, их не больше, чем по делам, по которым уже вынесены приговоры. Поэтому дело не в порочности сведений предварительного следствия, а в добросовестности авторов, в соблюдении ими правовых и этических норм. Причина ошибок — не в стадии уголовного процесса, на которой готовился материал, а в мере ответственности, которой обладает автор. Если для выступления в СМИ используются материалы уголовных дел, по которым приговор суда уже вступил в законную силу, в этом случае нет опасений относительно нарушений уголовно-процессуальных принципов гласности и презумпции невиновности. Излагая материал, желательно давать правовую оценку совершенному преступлению, более полно охарактеризовать обвиняемого, глубже вскрыть причины и условия, способствовавшие преступлению. Естественно, что такие публикации наиболее эффективны, поскольку следователь имеет дело с материалом, который получил окончательную оценку суда. Более подробно эти вопросы будут рассмотрены в третьей главе диссертации. Сейчас сформулируем лишь основные выводы по второй главе, относящиеся к организационно-процессуальным и морально-этическим особенностям использования следователем средств массовой информации.

Проведенный нами анализ работы следователей свидетельствует о том, что успех их деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, наряду с другими факторами, в определенной мере зависит от своевременного и эффективного использования СМИ. Их недостаточное или неумелое использование в ряде случаев суще-

117

ственно влияет на результаты работы по раскрытию преступлений, особенно тех, которые совершены в условиях неочевидности, а также на розыск лиц, их совершивших. Мы выделяем три основных фактора, определяющих необходимость использования следователем СМИ: недостаток или отсутствие информации о событии преступления и причастных к нему лицах; невозможность получения нужных данных иным способом; ограниченный срок предварительного следствия.

Использование следователем средств массовой информации при расследовании преступления по возбужденному уголовному делу имеет значительную специфику. Во-первых, это использование вы- нужденное, оно определяется сложившейся следственной ситуацией. Во-вторых, использование этих средств расширяет возможности сле- дователя во времени и пространстве. В-третьих, органы предвари- тельного следствия могут использовать средства массовой информации в строго определенных целях и с соблюдением многих требований и условий. Так, например, при подготовке публикаций, рассчитанных на помощь населения, необходимо: а) провести тщательный анализ исходной информации; б) учесть возможные негативные последствия от ее опубликования; в) организовать сбор и обработку поступающей информации, а также ее оценку для последующего использования.

В настоящее время основным условием опубликования материала в СМИ является личный контакт следователя с редакцией. Если личный контакт не сложился или еще не налажен, опубликовать статью сложнее, поскольку вынести постановление об этом, обязать редакцию опубликовать нужный материал он не вправе. На наш взгляд, проблема процессуального решения вопроса о возможности использования следователем СМИ вполне созрела. Диссертант пред-

118

лагает следующие изменения и дополнения в действующее уголовно- процессуальное законодательство, в Закон России «О средствах массовой информации» и Закон «О милиции».

а) Часть 5 статьи 127 УПК — «Полномочия следователя» изложить следующим образом:

«Постановления следователя, вынесенные в соответствии с законом по находящимся в его производстве уголовным делам, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, независимо от форм собственности, должностными лицами и гражданами».

б) Дополнить УПК статьей 1284

«Статья 1281. Производя расследование, следователь вправе использовать средства массовой информации для раскрытия преступлений, установления лиц, интересующих следствие, оп- ровержения неправдоподобной информации о преступлениях. При необходимости использования средств массовой информации сле- дователь выносит соответствующее постановление».

в) Дополнить часть 1 ст.35 Закона России «О средствах мас совой информации».

«Статья 35. Обязательные сообщения.

Редакция обязана опубликовать бесплатно и в предписанный срок:

  • вступившее в законное силу решение суда, содержащее требование об опубликовании такого решения через данное средство массовой информации;
  • сообщения органов расследования, направленные на раскрытие преступлений, установление лиц, интересующих следствие…».
  • г) Изложить часть 4 ст.35 Закона России «О средствах массо вой информации» в следующей редакции:

«Редакции государственных средств массовой информации

119

обязаны незамедлительно и на безвозмездной основе обнародовать по мотивированному требованию: Государственной противо- пожарной службы МВД Российской Федерации — особо акту- альную оперативную информацию по вопросам пожарной безо- пасности; органов расследования всех ведомств — сообщения о причинах и условиях, способствующих в данный период совер- шению опасных преступлений, а также опровержения неправдо- подобной информации о преступлениях и сотрудниках органов расследования».

д) Изложить п.31 ст.11 Закона Российской Федерации «О милиции» в следующей редакции:

«Права милиции

п.31 ст.11. Использовать безвозмездно возможности средств массовой информации независимо от форм собственности, для установления обстоятельств особоопасных преступлений, а также лиц, их совершивших, для розыска опасных для общества лиц, скрывшихся от органов дознания, предварительного следствия и суда, без вести пропавших».

Выступая за публикацию досудебных материалов, мы не за безоговорочную допустимость оглашения любых материалов пред- варительного следствия. Примеры из практики следователей свиде- тельствуют о довольно частом нарушении журналистами морально- этических норм. Распространив недостоверную либо запрещенную к публикации информацию, они нередко ссылаются на разрешение следователя. Поэтому мы предлагаем изложить ч.1 ст.139 УПК Рос- сийской Федерации в следующей редакции:

Статья 139 ч.1. «Недопустимость разглашения данных пред- варительного следствия.

Данные предварительного следствия могут быть преданы гласности лишь с письменного разрешения следователя, проку- рора, лица, производящего дознание, и в том объеме, в каком они признают это возможным».

120

ГЛАВА 3. Тактико-криминалистические вопросы использования следователем средств массовой информации.

§ 1. Выбор СМИ в качестве процессуально-криминалистического средства раскрытия и профилактики преступлений; требования к публикациям следователей.

Формы сотрудничества работников правоохранительных органов, в том числе следователей, с населением разнообразны. Однако «привлечение населения к расследованию — это обязанность соот- ветствующего должностного лица, а умение привлекать население и использовать его помощь — элемент следственного и оперативного мастерства»1. При этом возможности такого сотрудничества «неиз- меримо возрастают там, где следователь умело использует печать, радио и телевидение»2. СМИ часто помогают следователям восполнять информационную недостаточность по расследуемым им пре- ступлениям, обеспечивать результативность розыскных мер в тех случаях, когда применение традиционных форм и методов не дает результата, способствовать решению профилактических задач, в час- тности, устранять причины и условия, способствовавшие совершению преступления, пропагандировать правовые знания, устранять беспо- койство граждан из-за совершающихся тяжких преступлений, пресе- кать слухи и домыслы, возникающие в связи с расследуемым событием, и др. При опросе сотрудников следственных подразделений нами получены данные о том, что большинство из них все-таки про-

1 Томин В. Т. Некоторые вопросы тактики использования СМИ для привлечения населения к расследованию преступлений//Проблемы криминалистической тактики. Вып. 16. — Омск, 1973. — С. 58.

2 Кулагин Н. И. В канве досудебного очерка//Средства массовой информации и правовая культу ра населения. — Волгоград, 1999. — С. 55.

121

водят профилактическую работу с населением через средства массовой информации (утвердительно ответили 57,5% респондентов, от- рицательно — 42,5%)*. Однако, по нашему мнению, эти показатели несколько завышены.

При решении своих служебных задач с помощью СМИ следователь решает задачи выбора наиболее воспринимаемой читателями формы публикации. Эту задачу он осуществляет сам как лицо, расследующее и хорошо знающее все обстоятельства совершения преступления. Но следователи — не журналисты, они не всегда готовы хорошо изложить в статье тот или иной материал. Поэтому было бы полезным, чтобы они уже в вузе приобрели некоторые знания из области журналистики, что в следственной деятельности поможет им эффективнее использовать любое средство массовой информации.

Статистика свидетельствует, что в последнее время при расследовании и профилактике преступлений следователи стали активнее использовать средства массовой информации. Только в 1989 г. они выступили в печати 17 тыс. раз2, а в 1998 г. — более 20 тыс3. В связи с этим актуализируется и проблема «технологии» взаимодействия органов предварительного следствия с учреждениями массовой информации. Хотя внимание к ней проявлялось и раньше4, авторы публикаций разрешили не все ее аспекты. В частности, нуждается

1 См.; Приложение 4.

1 См.: Кулагин Н. И. и др. Об одном из направлений реализации принципа гласности на предвари- тельном следствии//Криминологические и уголовно-правовые вопросы борьбы с преступностью. — Волгоград, 1994. — С. 42.

3 См.: Кулагин Н. И. В канве досудебного очерка//Средства массовой информации и правовая культура населения. — Волгоград, 1999. — С. 55.

  • См.: Кулагин Н. И. Использование органами следствия средств массовой информации в профилак- тике преступлений. —Волгоград, 1971; Томин В. Т. Использование средств массовой информации в борьбе с преступностью. — Горький, 1976; Рябыкин Ф. К. Организация применения средств массовой информации в профилактике преступлений. — М., 1980; Томин В. Т., Горшенков Г. Н. Использование средств массовой информации в профилактике преступлений. — М., 1981; Наумкин Ю. В. Взаимодействие правоохранительных органов и учреждений массовой информации в обеспечении правопорядка//Дис… д-ра юрид. наук. — М., 1988 и др.

122

в дальнейшем освещении вопрос взаимодействия органов расследо- вания со средствами массовой информации с целью раскрытия уже совершенных преступлений. Также далека от полной разработки и тема использования СМИ при профилактике правонарушений. В связи с этим отметим, что публикации следователя чаще всего должны решать и решают такие задачи1:

  1. Информационную. когда орган следствия доводит до сведения граждан определенные факты. Сюда относятся публикации с целью розыска определенных лиц, носящие характер обращения к населению за соответствующей помощью, а также публикации, направленные на устранение слухов и кривотолков; обнародование реабилитирующей информации о лицах, привлеченных к уголовной ответственности с целью восстановления их доброго имени2; предложения профилактического характера; предоставление данных по делу в связи с запросом СМИ или его представителя, и т.п.
  2. Просветительную. когда пропагандируется положительная практика правоохранительных органов в борьбе с преступностью, повышающая их авторитет и формирующая соответствующее обще- ственное мнение о их работе, а также повышающая степень доверия к ним населения.
  3. Воспитательную, когда повышается уровень правового сознания населения, пропагандируется модель правового поведения граждан, основанная на соблюдении и уважении норм законов, правил этики и морали, взаимном уважении, воспитании чувства гражданского долга и добропорядочности.
    • См.: Кулагин Н. И. и др. Об одном из направлений реализации принципа гласности на предвари- тельном следствии//Криминологические и уголовно-правовые вопросы борьбы с преступностью. — Волгоград, 1994. — С. 43.

2 По просьбе заинтересованного лица, — пишет Ростовщиков И. В., —следователь в месячный срок письменно должен поставить в известность о факте реабилитации определенный трудовой коллектив или общественное объединение, организовать опровержение в печати, если через нее подавались порочащие лицо сведения (Ростовщиков И. В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. — Волгоград, 1997. — С. 117).

123

  1. Управленческую. когда публикуемая информация направляется на повышение активности граждан в борьбе с правонарушениями, формирование у них неприязни к антиобщественным проявлениям, готовности оказать посильную помощь правоохранительным органам (в том числе следственным) в наведении порядка, восстановлении законности и торжества справедливости.
  2. Психологическую. когда достигается состояние эмоционально- психологической удовлетворенности от восприятия правовой информации о неотвратимости наказания преступника за совершенное преступление, уверенности в способности работников органов следствия осуществить успешное расследование, установить все об- стоятельства дела, условия и причины, способствовавшие совершению уголовно-наказуемого деяния, привлечь виновных к уголовной ответственности, возместить материальный ущерб, всесторонне и полно исследовать все обстоятельства по уголовному делу.
  3. Коммуникативную. когда формируются или укрепляются связи между взаимодействующими сторонами, обеспечивается немедленное реагирование на сообщение, заявление о подготавливаемом или совершенном преступлении, гарантируется предусмотренная нормативными актами защита прав и законных интересов граждан, равенство всех перед законом.
  4. Большую роль в деятельности следователя занимают меры, направленные на профилактику преступных посягательств1. В соот- ветствии со ст.2, ст.ст.21, 140 УПК, следователь при производстве предварительного следствия обязан выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступления, принимать меры к их устранению. Но эта деятельность будет успешной лишь тогда, когда в ходе расследования преступлений (и чем раньше, тем лучше) будут

1 См.: Кулагин Н. И. Деятельность следственных подразделений органов внутренних дел (района и области) по предотвращению преступлений/’/Автореф. дне… канд. юрид. наук. — Москва, 1971. — С. 16.

124

выявляться обстоятельства, способствовавшие его совершению, и приниматься меры к их устранению. Так, уже в ходе осмотра места происшествия следователь может выявить условия, облегчившие совершение преступления (например, при кражах продуктов или товаров из предприятий торговли он может установить несовершенство запоров на объектах, непрочность складских помещений, отдаленность от постов охраны и др.).

В дальнейшем такие обстоятельства могут быть выявлены из допросов свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых. Много сведений об этом может дать раскаявшееся в содеянном лицо: рассказать о влиянии на него определенных источников и лиц; об использовании определенных условий, облегчивших осуществление преступного замысла. Для исправления и перевоспитания самого преступника следователь может принять меры к выявлению тех от- рицательных черт его характера и привычек, которые способствовали совершению преступления1. Поэтому все доступные источники об этом надо активно использовать, поскольку только глубокое знание психологических качеств преступника, его способностей, наклонностей и намерений поможет более эффективно организовать работу по его перевоспитанию, которая начинается в кабинете следователя, он первым встречается с лицом, совершившим преступление2.

Необходимые сведения об обстоятельствах, способствующих преступлениям, могут сообщить свидетели, особенно те из них, которые хорошо знают обвиняемого, наблюдали за его действиями, знают о его связях или имеют сведения об обстоятельствах, которые облег-

1 См., например: Кулагин Н. И. Организация и тактика предварительного следствия в местах лише ния свободы. — Волгоград, 1977. — С. 127; Ярош Г. М. Печать как средство правового воспитания в целях предупреждения преступлений//Автореф. дне… канд. юрид. наук. — М., 1976. — С. 21.

2 См.: Кулагин Н. И., Васильев А. И. Некоторые вопросы использования данных предварительного следствия о личности преступника в процессе его перевоспитания в ИТУ//Проблемы предвари тельного следствия, вып. 3. — Волгоград, 1974. — С. 66-73.

125

чили ему совершение преступления. В процессе бесед с ними или в ходе допроса можно выявить от допрашиваемых сведения не только

0 лицах, совершивших преступления, но и о других, склонных к противоправным поступкам1.

Процессуальным документом, отражающим принятые следователем меры по устранению указанных условий, является представление. Обычно оно выносится после того, как обстоятельства, способ- ствовавшие совершению преступления, установлены и процессуально оформлены. Рекомендации и предложения следователя станут авторитетными, если будут основаны на законе, обоснованными и целесообразными. Как правило, внесению представления предшествует решение ряда вопросов: когда следует применить профилактические меры; на устранение каких обстоятельств следует их направить, т.е. каковы должны быть пределы профилактического воздействия; с помощью каких средств можно добиться максимального эффекта для достижения желаемых целей; от чьего имени должны исходить предлагаемые меры и рекомендации, и др.

Очевидно, что профилактические меры рассчитаны оказать воздействие на конкретных лиц, общественные организации, а также иных людей, проживающих в том или ином населенном пункте с целью предотвращения возможных преступлений путем принятия эффективных мер по устранению причин и условий, способствовавших правонарушениям. Нам представляется верным утверждение2, что такая мера, как представление следователя, вносимое им в соот- ветствующие предприятия, учреждения и общественные организации, названная в ст. 140 УПК, не охватывает всех возможностей3, имеющихся в распоряжении следователя, которые он может реали-

1 См., например: Центров Е. Е. Пределы и методы использования информации следователем при допросе//Вестн. Моск. Ун-та, сер. 11. Право. — М., 1979. — С. 10-17.

2 См.: Кулагин Н. И. Использование органами следствия средств массовой информации в профилак тике преступлений. — Волгоград, 1971. — С. 62.

3 В Проекте УПК России также ничего не говорится о возможном использовании СМИ в профилак тических целях. В конце 3 главы мы предлагаем свой вариант соответствующей нормы УПК.

126

зовать в деятельности по профилактике преступлений. Устранение причин и условий, способствовавших совершению преступления, можно достичь и другими способами, например, посредством правовой пропаганды1 через печать, радио и телевидение, проведением бесед в тех коллективах, в которых работали или работают правонарушители, и др.2 Так, в методических рекомендациях по работе сотрудников органов внутренних дел со СМИ подчеркивается, что активная работа в этом направлении должна рассматриваться следователями «как неотъемлемая составная часть повседневной оперативно-служебной деятельности»3.

Изучение практики показывает, что возможности СМИ используются для решения следующих общепрофилактических задач4:

а) устранения, блокирования либо нейтрализации обстоятельств, способствующих совершению преступлений;

б) предупреждения преступных проявлений путем ориенти рования граждан о способах преступлений и лицах, их совершив ших;

в) показа неотвратимости наказания за совершенное преступ ление;

г) создания обстановки нетерпимости и общего осуждения нарушителей правопорядка и попустительствующих им лиц;

д) правового воспитания граждан;

1 См.: Горшенков Г. Н. Правовая агитация в деятельности органов внутренних дел по профилактике преступлений//Автореф. дисс… канд. юрид. наук. — М., 1983. — С. 19.

2 См., например: Кулагин Н. И. Деятельность следователя по профилактике преступлений. — Крас нодар, 1995. — С. 60; Наумкин Ю. В. Взаимодействие органов внутренних дел с учреждениями массовой информации в борьбе с преступностью. — Ташкент, 1990. — С. 91; Рябыкин Ф. К. Организация применения средств массовой информации в профилактике преступлений. — М., 1980. - С. 95.

3 См.: Методические рекомендации по работе сотрудников органов внутренних дел со средствами массовой информации//Информационный бюллетень ГСУ МВД России № 1(69). — М., 1991. — С. 76.

4 См.: Рябыкин Ф. К. Организация применения средств массовой информации в профилактике преступлений. — М., 1980. — С. 24.

127

е) распространения передового опыта и прогрессивных форм профилактики правонарушений;

ж) повышения авторитета органов уголовной юстиции и об щественных формирований, принимающих участие в борьбе с право нарушениями;

з) установления обстоятельств, имеющих значение для рас крытия, расследования преступлений и розыска преступников.

Весьма распространенным способом общепредупредительного воздействия на граждан через СМИ является показ неотвратимости наказания за совершенные преступления. Это, во-первых, способствует установлению правильных взглядов на преступность и, во-вторых, оказывает психологическое воздействие на неустойчивых лиц, поскольку те иногда считают, что за совершенные преступления можно избежать ответственности. Потому важно оказать помехи формированию таких убеждений и взглядов путем показа положи- тельной практики работы органов расследования, которые будут сви- детельствовать в пользу неотвратимости возмездия за причиненный обществу вред. Интервьюирование главных редакторов печатных СМИ Волгоградской области вскрыло существенный недостаток в их взаимодействии с сотрудниками правоохранительных органов. По их признаниям, только в 27% случаев после опубликования материалов, имеющих цель раскрыть преступление, они знают о достигнутых результатах. Интервьюирование следователей показало, что они уведомляют население через СМИ о результатах розыска: иногда—в 60% случаев; только при задержании разыскиваемых лиц — в 12,5%; всегда — в 12,5%; никогда — 15%.*

Важной задачей профилактики правонарушений является правовая пропаганда и правовое воспитание, которые состоят в усвоении основных положений права, выработке эталонной модели право-

1 См.: Приложение 1 и 4.

128

вого поведения, показе необходимости изучения и знания основ за- конодательства, воспитании глубокого уважения к закону каждого человека.

Всегда важна конкретность информации, содержащей объективные данные о состоянии правопорядка в регионе. Подобные публикации вызывают негативное отношение к антиобщественным поступкам и правонарушителям. При этом нужен глубокий анализ всех факторов, вызывающих необходимость расширения правовых знаний. Говоря иначе, публикации правовоспитательного характера должны вызывать у человека эмоциональные переживания, нацеленные на недопустимость подобных проявлений, порождать нравственно- психологические изменения, определяющие готовность к право- осознанным действиям и поступкам, основанным на чувстве граж- данской ответственности перед обществом1. Чем понятнее публикуемые материалы, тем больше они волнуют людей.

Избирая то или иное СМИ, важно, на наш взгляд, учитывать предмет, на который будет воздействовать публикация, какие цели и задачи она преследует. Так, если в ней освещается проблема борьбы с преступлениями несовершеннолетних, то предметом рассмотрения и профилактического воздействия будут такие факторы социальной среды, как недостатки обучения в школе, неблагоприятный микро- климат в семье и др. Здесь важно использовать «Учительскую газету», молодежные печатные издания, передачи по радио и телевидению.

Правильный подход к выбору вида СМИ, подбору и изложению публикуемого материала, создает благоприятные условия для целенаправленного нравственного воздействия на личность, обеспе- чения обстановки всеобщего порицания отклонений от норм взаимо-

1 См., например: Томин В. Т., Дунин В. А. Влияние контактов со следователем на последующую активность граждан//Сибирские юрид. записки. Вып. 2. — Иркутск — Омск, 1971. — С. 81-93; Трубочкина В. Нравственные начала в деятельности следователя//Российская юстиция, N° 11. — М.” 1997. - С. 52-53.

129

отношений и правил общежития1. Система средств массовой инфор- мации, используемых для этого, как уже отмечалось, развита и разно- образна. Технический прогресс повлиял на улучшение уровня пере- дачи информации и ее восприятия разнообразной аудиторией. До- ведение информации до населения стало возможным с огромной скоростью, практически мгновенно. Однако те или иные СМИ имеют не одинаковые возможности в предоставлении информации, в охвате аудитории, в наличии иных факторов, обеспечивающих наилучшее и эффективное восприятие публикуемых материалов. Эти обстоятельства необходимо учитывать при выборе конкретного средства массовой информации.

Так, если у следователя возникает необходимость в принятии розыскных мер с использованием СМИ, то фактор времени обнаро- дования нужной информации будет иметь важное значение. В соот- ветствии с этим выбираются такие средства массовой информации, которые способны обеспечить быстрое ее доведение до аудитории. Это радио или телевидение, где можно организовать экстренные выпуски и даже прервать для этого текущие передачи. При этом имеет значение время показа фотоизображения разыскиваемого лица. Обычно портретные изображения транслируются в течение 3-6 секунд, однако для запечатления в памяти зрителей разыскиваемого лица этого времени недостаточно. Поэтому рекомендуется интервал от 8-10 до 20- 25 секунд, в зависимости от качества и степени детализации изображения2.

Обобщая сказанное о выборе средства массовой информации для опубликования того или иного материала, подчеркнем, что при

1 См.: Коробейников А. А. Использование результатов расследования уголовных дел в формирова нии общественного мнения о деятельности органов внутренних дел. Организация взаимодействия со средствами массовой информации//Инф. бюл. Следств. комит. МВД России, № 3(84). 1995. — С. 111-114.

2 См.: Томин В. Т. Взаимодействие органов внутренних дел с населением в борьбе с преступно стью. — Омск, 1975. — С. 151.

130

таком выборе должны учитываться следующие обстоятельства:

а) популярность данного источника информации у определен ных слоев населения;

б) актуальность дела, его значимость для общества, тяжесть и опасность совершения преступления;

в) возможная вероятность (она должна быть максимальной) получения сообщения от граждан именно посредством данного сред ства информации;

г) готовность определенного средства массовой информации поместить публикацию органа расследования.

Заметим, что комплексы радиовещания и телевидения в настоящее время являются самыми масштабными из всех СМИ. Многие из них входят в разветвленную суть крупных и средних телерадиокомпаний, ориентируются на определенные возрастные категории населения, имеют различное эфирное время. В некоторых регионах телевидение является единственным источником информации. Для зрителя, наблюдающего прямую трансляцию с места события, телевидение способно создать «эффект присутствия» больший, чем радио или газета. Зритель знает, что передачу одновременно с ним смотрят миллионы людей, и, тем не менее, воспринимает выступление с теле- экрана как обращенное непосредственно к нему1. Подчеркнем также, что значение телевидения неуклонно возрастает, особенно из-за эко- номической нестабильности в стране, когда ограничился доступ ши- роких масс к печатным изданиям, вызванный резким падением уровня жизни и обнищанием значительной части населения. Поэтому воздействие средств телерадиовещания на сознание людей является бесконкурентным, а для многих — зачастую единственным источни-

1 Психологам известно, что основная часть информации, воспринимаемой человеком — невербальная, потому особое значение имеет визуальное восприятие (см.: Платонов А. Органы внутренних дел и общественное мнение//Материалы передового опыта оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел. Инф. бюл. УВД № 2(6). — Волгоград. 1998. — С. 22.).

131

ком информации. Это обстоятельство должно учитываться следова- телем при выборе средств связи с массами для решения служебных задач.

Публикации следователя в СМИ розыскного характера, по возможности, должны быть лаконичными, не содержать излишеств в эмоциональной окраске, которую могут неправильно истолковать, что приведет к панике, породит слухи, кривотолки и т.д. Содержание публикации должно отражать причины обращения к населению. В тексте оправдано употреблять выражения, не вызывающие сомнений в возможности органа следствия добиться той или иной цели. Важно подчеркнуть, что явка в милицию свидетеля или потерпевшего может ускорить расследование, будет способствовать выявлению лиц, совершивших преступление, и предотвращению совершения ими других противоправных действий. Такие слова покажут читателям, что следователь уверен в себе, расследование идет успешно, вопрос лишь во времени установления истины по делу. Уместно подчеркивать то обстоятельство, что следствие обращается к населению за помощью лишь потому, что хочет при его помощи раскрыть преступление значительно раньше и с меньшей затратой сил и средств.

После достижения целей публикации иногда следует проин- формировать об этом аудиторию, поблагодарить за помощь, по воз- можности, предусмотреть меры морального, а, если можно, то и мате- риального стимулирования, что, несомненно, усилит эффект участия граждан в уголовном процессе.

Так, 28 апреля 1998 г. около с. Федоровка (Быковский р-н) Волгоградской области в лесополосе был обнаружен труп повесив- шегося мужчины. При осмотре его одежды никаких документов об- наружено не было. Немедленно приняли меры по установлению его личности, однако они результата не дали. Тогда следователь обратился за помощью к населению. Для этого ему необходимо было правильно выбрать вид СМИ. Следователь учел, что в это время

132

года население района занималось своим подсобным хозяйством и дома бывали редко. Учел он и то, что многие жители отказались от услуг радио в связи с ухудшением экономического состояния. Поэтому он выбрал печатный орган. Спустя три дня он опубликовал статью в районной газете «Коммунар». Кратко изложив обстоятельства дела и описав признаки внешности, а также одежду погибшего, следователь обратил внимание на особенность ношения часов погибшим, отметив, что часы тот носил не на левой руке, как общепринято, а на правой. Через две недели один из жителей с. Балыклей этого же района сообщил по телефону в милицию о том, что там проживал гражданин, который носил часы на правой руке. Полученная информация помогла установить личность погибшего и выяснить обстоятельства его самоубийства.

В 1998 г. статьи и фотоматериалы, опубликованные в газете «Рассвет», направленные на розыск преступников, совершивших тяжкие преступления в Палласовском р-не Волгоградской области, помогли задержать К. и Н.

Следователю при выборе СМИ всегда необходимо учитывать возможности визуальной передачи информации, поскольку возмож- ности вербальной формы передачи материала часто бывают недоста- точными. При этом надо учитывать, что интерес зрителей чаще всего направлен на криминальные программы, а именно:

а) к телебоевикам, триллерам, криминальным драмам;

б) к событиям, затрагивающим жизнь и безопасность граждан;

в) к криминальным новостям, ежедневно освещающим на раз личных телеканалах криминальные события в городе, стране, за ру бежом.

Избирательность вкусов зрительской аудитории, конечно, необходимо учитывать при выборе обращений к ним и выборе вида СМИ. Практика показывает, что очень часто именно телевидение способно успешно взаимодействовать с населением. Вот тому пример.

133

В 1996 г. в Камышинском районе Волгоградской области на берегу Волги был обнаружен расчлененный труп мужчины. Судебно- медицинским исследованием найденных частей установили, что ранее они составляли одно целое, а причина смерти — проникающие ранения брюшной полости. Установить личность убитого не удалось, тогда следователь принял решение опубликовать фотоизображение фрагментов одежды и частей тела, имеющих индивидуальные при- знаки. Для этого он избрал районные и областные телеканалы. В результате установили личность убитого, им оказался житель г. Ка- мышина гр. Б. После установления личности погибшего преступление было раскрыто.

Еще один пример. 7 апреля 1997 г. из дачного домика ушел и не вернулся домой О., состоящий на учете в психдиспансере г. Вол- гограда. 13 апреля о его исчезновении в милицию заявила его пле- мянница, проживавшая в Кировском районе г. Волгограда. Там по данному факту завели розыскное дело, поиск положительных ре- зультатов не дал. После этого органы расследования вместе с фото- графией пропавшего сообщили о событии в еженедельной телепередаче «Криминальный блок». Вскоре в РОВД поступило сообщение, что пропавший О. бродяжничал, в настоящее время находится в горбольнице № 1.

При выборе СМИ имеет значение широта охвата аудитории, а также направленность вещания на определенные категории граждан, которые могут быть обусловлены возрастом, профессией, другими факторами1. Их учет при выборе СМИ имеет важное значение, поскольку удачный выбор способствует более быстрому достижению поставленной цели. Так, по уголовному делу, возбужденному следователем Городищенского района Волгоградской области по факту

1 См.: Томин В. Т. Некоторые вопросы тактики использования средств массовой информации для привлечения населения к расследованию преступлений//Проблемы криминалистической тактики. Вып. 16. -Омск, 1973. - С. 62.

134

кражи 3. чужого имущества из дач в дачном массиве «Винновка», в СМИ обнародовали информацию об этом, попросив имеющих в ука- занном месте дачи проверить сохранность своего имущества. При- нимая во внимание интерес дачников к прогнозам погоды, следователь избрал районное радио, где в разделе новостей после сводки погоды несколько раз повторили соответствующую информацию. В результате установили 7 потерпевших, которые опознали изъятое у преступника похищенное имущество.

В другом случае по уголовному делу, возбужденному по факту разбойного нападения на водителя грузовой машины, в качестве об- виняемых были привлечены С. и И. Расследованием установили данные, позволившие заподозрить, что эти лица совершили несколько таких преступлений. Учтя популярность среди водителей программы «Криминальный блок» Волгоградского УВД, следователь направил туда соответствующую информацию. В результате были установлены еще два потерпевших от действий указанных лиц и несколько очевидцев происшедшего.

Если публикация материала следователем не требует спешки, то выбор того или иного СМИ произвести легче. Можно попытаться опубликовать статью в центральной, региональной или местной газете, подготовить выступление по радио или телевидению, обнародовать статью во всемирной компьютерной сети «Internet» и т.д. Заметим, что эта компьютерная сеть становится все более популярной и у нас в стране, и во всем мире. Она позволяет получать нужную информацию из любого агентства любой страны. Это также следует учитывать, особенно, если обращение следователя предназначается для пользователей персональных компьютеров, например, обращений, направляемых на профилактику преступлений, совершаемых с использованием компьютерной техники1.

1 Подробнее о преступлениях, совершаемых в сфере компьютерных технологий, см.: Вехов В. Б, Особенности расследования преступлении, совершаемых с использованием средств электронно-вы- числительной техники. — Волгоград, 1998. — С. 69.

135

Публикации профилактического характера необходимо готовить особенно тщательно. Практика показывает, что использование СМИ в профилактической деятельности органов расследования довольно эффективно1. Однако нередко следователи готовят их неумело, отдельные факты описывают малоубедительно. Этому в какой-то мере способствуют советы некоторых авторов ограничивать пределы досудебных публикаций. Так, А. Д. Бойков считает, что предметом гласности в правоохранительной сфере может быть информация о правовых нормах, состоянии преступности и уровне борьбы с ней, видах преступлений, совершаемых в стране и отдельных регионах, о ходе расследования и судебного рассмотрения по тем или иным делам, промежуточных и конечных результатах такой деятельности2. Автор не назвал материалов, имеющих цель предупреждения и раскрытия преступлений, чем ограничил пределы влияния на преступность сотрудников органов предварительного расследования. Между тем, сообщения о раскрытии и расследовании конкретных преступлений — важная превентивная мера, оставляющая след в сознании многих людей, способствующая выработке чувства гражданского долга и стремления помочь правоохранительным органам в борьбе с преступностью.

Таким образом, выбор СМИ как средства раскрытия и профилактики правонарушений имеет важное значение, но решать этот вопрос необходимо, учитывая задачи и цели расследования. Однако, на наш взгляд, работе по правовому воспитанию населения, пропаганде образцов правомерного поведения граждан следователи уделяют мало внимания, используя далеко не все возможности средств массовой информации. Хотя следует признать, что все возможности для этого у них есть. Опросом главных редакторов печатных СМИ

1 См., например: О профилактической работе следователей во Владимирской области//Бюлл. След, комит. МВД России. № 1(90). - 1997. - С. 123-125.

2 См.: Бойков Л. Д. Гласность и правосудие//Сов. государство и право. — М., 1989. — С. 14.

136

выявлена их очевидная заинтересованность в публикациях на правовые темы (такие материалы публикуются почти в каждом номере), т.к. они пользуются спросом у читателей1. По содержанию рейтинг выступлений в печати на правовые темы выглядит примерно так (на некоторые вопросы ответы дублируются): разъяснение норм права — 80%; сообщения об обстоятельствах, способствующих совершению преступлений, — 67%; сенсационность криминального события — 47%; очерки, зарисовки о действиях сотрудников милиции: положительные — 53%; отрицательные —13%. Основными недо- статками в работе по обеспечению информацией правового характера средств массовой информации, на наш взгляд, являются:

  • эпизодический характер деловых контактов органов расследования с редакциями газет, радио и телевидения;
  • медленная реакция на события;
  • неправильный учет сложившейся по уголовному делу следственной ситуации;
  • недостаточная актуальность материалов;
  • сухость в изложении материала;
  • недостаточная логическая обоснованность выводов;
  • противоречивость и сомнительная объективность излагаемых сведений.
  • Заключая, можно сделать такой вывод: многое зависит от желания и умения самих следователей проводить работу в СМИ по правовому воспитанию населения, пропаганде образцов правомерного поведения граждан. Конечно, в этой деятельности следователи должны тщательно учитывать специфику тактических ситуаций, интересы участвующих в ней субъектов. Освещению этих вопросов мы посвятим следующий параграф работы.

1 См.: Приложение 1.

137

§ 2. Тактико-криминалистические ситуации и их учет при исполь- зовании СМИ.

Средства массовой информации — это не только своеобразная трибуна общественного мнения, но и важный канал связи с массами. Они имеют давнюю, почти четырехвековую историю. Первые газеты появились еще в XVI в. в Европе — в Венеции — центре мировой торговли, куда стекались новости из всех стран1. Наиболее значимые из них записывались и продавались в виде листовок. Эти газеты не помещали никаких комментариев и анализа событий, они представляли сухое изложение фактов. В России появлению печатных периодических изданий предшествовала рукописная газета «Куранты», которая выпускалась с 1621 г. в течение 80 лет. В ней помещались материалы, в основном отражающие политические новости; их передавали послы российского государства и специальные агенты. Издание первой печатной газеты в России связано с именем Петра I. Она называлась «Ведомости» и выходила с 1702 по 1728 гг., являясь первой публичной газетой. В ней печатались наиболее важные новости внешней политики экономической и культурной жизни страны, в первую очередь, царские указы. Естественно, что главной задачей издания была пропаганда и разъяснение петровских реформ. Важным достижением газеты было не только простое изложение фактов и событий, но и редакторский комментарий напечатанного. Неоднократно материалы для публикаций давал сам император, что только подчеркивает ее значение как средства массовой информации.

Современные СМИ, учитывая их корпоративный характер, представляют собой уже более масштабную систему, потому, как и всякая система, она имеет такие признаки: целостность, несколько

1 См.: Водовозова Т. В., Проценко Е. Д. История развития правового статуса средств массовой информации//Правовые и социально-экономические аспекты деятельности средств массовой ин- формации. - СПб. 1996. - С. 20.

138

видов связей (пространственных, функциональных, генетических и др.), определенную структуру (организацию), иерархию уровней, уп- равление, самореализацию, развитие1.

Способность СМИ влиять на развитие социальных процессов, особенно на сознание граждан, их поведение, воспитывать у них чувство уверенности в незыблемости наших законов, веру в право- охранительные, в том числе следственные органы, а также в том, что они способны поддерживать общественный порядок — важная их особенность. К тому же СМИ может довести все это до каждого жителя страны как в устной форме — по радио и телевидению, так и в письменной — через газеты, журналы и др. издания. При этом могут учитываться административно-территориальная принадлежность граждан, их национальность, профессия, семейное положение, возраст, характер интересов и т.д. В соответствии с этим, например, газеты — наиболее многочисленная группа периодических изданий — различаются по административно-территориальному признаку (всероссийские, республиканские, областные, городские, районные), по национальному признаку (издания на языках народов России), по возрасту читателей (для школьников, студентов, пенсионеров), по профессии (для учителей, врачей, юристов), по интересам (литера- турные, криминальные издания и т.д.).

Публикации в СМИ строятся как воздействующие на граждан тексты, преследующие различные цели. Например, обращения органов следствия к населению с просьбой о содействии имеют цель раскрыть преступление. В других статьях цель может быть другой — вызвать изменения в поведении отдельных граждан: убедить их соблюдать морально-этические нормы, воспитать у них чувство уважения к закону, соблюдению правил уличного движения и т.д.

1 См.: Потапов Ю. А. Место и роль средств массовой информации в социальной системе российского общества//Правовые и социально-экономические аспекты деятельности средств массовой информации. - СПб. 1996. - С. ИЗ.

139

Для усиления восприятия информации выработаны и совер- шенствуются особые приемы воздействия на аудиторию, появились высококвалифицированные сотрудники, так называемые «профес- сионалы речи», научившиеся давать нужное содержание статье и соответствующую поставленной ею цели форму, придавать тому или иному материалу определенную направленность.

Особенно велико воздействие на население, оказываемое передачами радио и телевидения. Это объясняется тем, что радио и телевидение воздействуют на аудиторию не только вербально, но и зрительно, и звуком. Интонация, тембр, ритм, мимика, жесты, телодвижения и т.п. — все это — средства усиления восприятия информации аудиторией. Знание этой специфики СМИ следователем желательно.

В этой связи надо отметить, что в теории коммуникации есть концепция так называемых стратегий позитивной вежливости, стратегий негативной вежливости и стратегий вуалирования.

Отредактированный текст иногда сильно видоизменяет первоначальное изложение материала. С учетом эфирного времени, тематической направленности, рубрики и других факторов тексты «рафинируются» и сокращаются. В результате образуется новый текст. Так часто получается и с информацией, предоставляемой в СМИ следователем. Некоторые факты, описанные в первоначальном тексте, могут даже не упоминаться или приобрести иной смысловой оттенок. Это делает любой теле- или радиоведущий. В нужный, как ему кажется, момент он может позволить себе перебить собеседника, завершить его мысль по- своему или сказать, что это и так понятно и сразу задать новый вопрос. И дело здесь не в этике общения, а, чаще всего, в профессиональных «штампах», инертности мышления и недостаточно глубоком владении темой ведущим передачу.

Отметим и такую сторону обмена информацией, как избирательность внимания при ее восприятии. Так, если публикуемый ма-

140

териал покажется читателям (слушателям) сухим, скучным или нуд- ным, то внимание к нему быстро снизится. Поэтому, видимо, не следует слишком подробно и полно информировать граждан о всех фактах действительности. Это невозможно сделать не только в силу ограниченности эфирного времени, но и нецелесообразно потому, что аудитория не будет воспринимать передачу. Не случайно, как уже было отмечено, большой популярностью у населения пользуются криминальные программы, построенные по правилам детективного жанра. Поэтому сотрудники следственных подразделений должны подбирать материалы для публикаций с учетом интересов аудитории, но после изложения факта обязательно необходима его оценка и комментирование; это придает сообщению стройность, убедительность и логическую завершенность1. Иными словами, следователь, принявший решение о публикации имеющихся у него материалов, должен правильно подать их, в соответствии с поставленной целью. Ему необходимо заранее предусмотреть те обстоятельства, которые он надеется решить с участием населения, а также предусмотреть возможные отрицательные последствия, которые могут последовать после публикации. Ему надо анализировать данные, которые он будет использовать в своей публикации, учесть момент их обнародования, сообразуясь с целями и тактикой расследования. Применяемые им тактические приемы, в том числе связанные с опубликованием тех или иных сведений, должны направляться на достижение основной цели — привлечь внимание граждан к данной проблеме и побудить их к действиям, необходимым для органа следствия. Эти материалы должны быть конкретными, лаконичными, строгой целенап- равленности, своевременными.

По форме выражения публикаций все СМИ можно разделить

1 См.: Рябыкин Ф. К. Организация применения средств массовой информации в профилактике преступлений. — М., 1980. — С. 13.

141

на 3 группы: а) публикации в печати; б) выступления по радио и телевидению; в) обнародование материалов через средства малой коммуникации. При этом, под публикациями в печати мы понимаем подготовку и обнародование материала путем его тиражирования в газете, журнале или ином издании. Это наиболее часто используемые следователями средства массовой информации. Об этом говорит статистика: в 1973 г. следователи органов внутренних дел опуб- ликовали в печати (главным образом в районных и многотиражных газетах) более 15 тыс. статей, а через 25 лет — в 1998 г. — более 20 тыс., что составило «прирост» на 25%. В Волгоградской области следователи в 1970 г. выступили в печати 202 раза, в 1986 г. — 370, а в 1995 г. - 498 раз1.

Заметим, что большое количество СМИ и быстрота подачи ими материалов обусловливают оперативность реакции сотрудников органов расследования на запросы населения; задержка с подготовкой собственных публикаций обычно приводит к тому, что в газетах, на радио и телевидении появляются публикации иных авторов, иногда, отражающие позиции противников органов внутренних дел. Это способствует формированию искаженного общественного мнения об органе расследования, отдельных сотрудниках или уголовном деле. Следователю даже необязательно самому входить в непосредственный контакт со СМИ; он может воспользоваться помощью отдела информации УВД (инспекторов по связи со СМИ, либо специально выделенных для данной деятельности сотрудников в горрай-органах внутренних дел).

Редакции студий радио и телевидения Волгоградской области регулярно организуют выступления сотрудников органов внутренних дел, включают в программы передачи на правовые темы. Часто

1 См.: Кулагин Н. И. В канве досудебного очерка//Средства массовой информации и правовая культура населения. — Волгоград, 1999. — С. 55.

142

транслируются репортажи с мест происшествий, интервьюируются следователи и сотрудники милиции. За 8 месяцев 1998 г. ими были переданы 72 информации по телевидению — в «Криминальных но- востях», в коммерческих радиостанциях «Магнат» и «Новая волна», а также по областному радио1. Возникла новая форма сотрудничества со СМИ — проведение встреч руководителей правоохранительных органов, в том числе следственных подразделений, с коллективами журналистов непосредственно в редакциях. Они превращаются в своеобразные брифинги, на которых происходит откровенный разговор о возникающих проблемах, обмен мнениями. СМИ доводит эту информацию до населения. Учтя имеющийся опыт таких встреч, мы можем предложить следующие рекомендации по активизации и совершенствованию такой формы контактов сотрудников органов внутренних дел с журналистами.

Если для выступлений в эфире следователи используют материалы уголовных дел, по которым иногда уже вынесен приговор суда, вступивший в законную силу, в таких случаях опасений относительно нарушений каких-либо уголовно-процессуальных положений, например, принципа презумпции невиновности, не возникает. В пра- вовой оценке совершенного преступления ошибиться сложно. Можно полнее охарактеризовать обвиняемого, глубже вскрыть причины и условия, способствовавшие преступлению. Такие публикации эф- фективны с точки зрения профилактики правонарушений, пропаганды правовых знаний; в них точнее описываются преступные деяния.

Однако здесь есть и отрицательная сторона. Обстоятельства события следователь изучал давно, обвинительное заключение составлял несколько недель назад, а само дело только что рассмотрено в суде. За это время следователь может забыть подробности собы-

1 См.: Тарасов А. В. О проделанной работе по информированию населения УВО при УВД Волгог- радской области//Информ. Бюл, УВД Волгоградской области. N 4(8). — Волгоград, 1998. — С. 9.

143

тия. Это, во-первых. Во-вторых, информация о давно прошедшем событии не всегда обладает новизной; общественность о нем уже более- менее осведомлена и потому дело не будет обладать той степенью значимости, какую имело первоначально; значит, излагаемый материал будет менее актуальным.

Доходчивость выступления, его эффективность, например, с точки зрения профилактики правонарушений в немалой степени зависит не только от того, насколько хорошо автор знает материалы уголовного дела, но и от того, насколько умело и грамотно он изложит материал о нем. М. В. Ломоносов, говоря о значении умения выступать, отметил, что это «искусство о всякой данной материи красно говорить и тем преклонять других к своему об оной мнению»1. Поэтому, готовя выступление, следователь обязан позаботиться о том, чтобы оно хорошо воспринималось слушателями, было доходчивым, а сведения, о которых он им сообщит, имели бы социальную значимость, затрагивали важные вопросы человеческих отношений. Такие выступления, конечно же, окажутся полезными. Вот тому пример.

В Волгоградской области снизилось число объявленных в розыск лиц, чему способствовали также и выступления сотрудников органов расследования по областному радио, а также статьи, опубликованные в областной и районной печати, в которых показывали особую опасность скрывающихся преступников, с одной стороны, а также безысходность их положения, с другой. Этому способствовало также создание убежденности у лиц, склонных к совершению преступлений, что органы предварительного расследования располагают квалифицированными специалистами и высокой техникой, чтобы рас- крыть такие преступления.

Заметим, что умение выступать одинаково важно как для пере-

1 См.: Ломоносов М. В. Краткое руководство к красноречию. — М., 1957. — С. 244.

144

дач по телевидению, так и по радио, но при выступлениях по телеви- дению есть дополнительные трудности. Они относятся к умению держаться перед объективами телекамер, отвечать на вопросы теле- ведущих или на звонки граждан, если выступление транслируется в прямом эфире. С учетом растущей популярности именно этой формы использования СМИ, можно предложить следующие рекомендации тактико-технологического характера, сформулированные нами на основе результатов анализа зарубежного и отечественного опыта1.

Сотрудничество с представителями СМИ будет успешным. если следователь:

  • будет доброжелательным, тактичным и корректным, так как от этого часто зависит характер и направленность будущей передачи или публикации;
  • при непосредственном контакте с корреспондентами, которые могут обратиться к нему за информацией не только придя в рабочий кабинет, но и прямо на месте происшествия, не станет пренебрегать или стесняться проверить, какую именно редакцию данное лицо представляет, а также действительно ли он является ее сотрудником;
  • поинтересуется творческим замыслом представителя СМИ,
  • 1 См., например: Кулагин Н. И., Тюменцев А. Н. Досудебные публикации следователей//Методи-ческие рекомендации по подготовке материалов в СМИ//Инф. бюл. N 4(8). — Волгоград, 1998. — С. 24-32; О порядке предоставления в СМИ сведений об оперативно-розыскной деятельности, данных предварительного следствия и об обеспечении сохранности служебной информации//Методи-ческие рекомендации прокуратуры Саратовской области, 1998. — С. 8; Благоразумный А., Ребрий В. Рекомендации по совершенствованию единой информационной системы, обеспечивающей формирова- ние объективного общественного мнения о деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России//Профессионал, № 5(21). — М., 1997. — С. 35-38; Профилактическая работа по материалам следствия//Методические рекомендации по работе сотрудников органов внутренних дел со средствами массовой информации//Бюл. ГСУ МВД. — M., 1991. — С. 76-80; Общение со средствами массовой информации//Инф. бюл. След. комит. МВД России, № 1(94). — М., 1998. — С. 150-152; Рекомендации по работе со средствами массовой информации//Инф. бюлл. следст. комит. МВД России, № 4(93). — М., 1997. — С. 140-143; Поддержание деловых контактов с представителями средств массовой информации//Прокуратура Волгоградской обл., 1998. — С. 3; Пренцель У. Стандартный метод проведения интервью нсдостаточен//Методы проведения интервью, поведение нартнеров//Полицай Шпигель, № 10, ФРГ., 1994. — С. 233-241 и др.

145

тематической направленностью, объемом и содержанием нужного ему материала, предпримет усилия (в пределах своих полномочий) по оказанию помощи в его работе над сбором материала;

  • в беседе с журналистом не будет выходить за рамки своего служебного статуса и компетентности, воздержится от комментариев неизвестных ему фактов, событий или явлений, а, отвечая на заданные вопросы, будет четким и лаконичным;
  • решит существенно ограничить или отказать в предоставлении журналисту информации ввиду необходимости соблюдения след- ственной и иной, предусмотренной законом, тайны, объяснит, по какой причине не может или не должен этого делать;
  • хочет, чтобы собеседник точно его понял; стремится на вопросы корреспондента давать исчерпывающие ответы, однако, если на вопрос журналиста или запрос редакции сделать это немедленно невозможно, то в соответствии с Законом «О средствах массовой информации» на ответ попросит время. Причину отказа или отсрочки предоставления информации он сообщит в трехдневный срок;
  • решил предоставить журналисту истребованные сведения, договаривается с ним об ознакомлении с подготовленным для опуб- ликования материалом до того, как он выйдет в свет. Это поможет избежать искажения или тенденциозности публикации, построенной на полученной от следователя информации;
  • назовет лиц, совершивших преступление, но не укажет их анкетных данных, точных адресов их места работы и жительства. Ему целесообразнее вкратце обозначать их инициалами, примерно — возрастом и профессией;
  • сообщит представителям прессы о ходе расследования или прокомментирует предъявленное обвинение, охарактеризует совер- шенное деяние и предусмотренную уголовно-правовым законом меру наказания за совершение подобных преступлений в общей форме;
  • предоставит данные по уголовному делу для опубликования,

146

сделав акцент на причинах и условиях, способствовавших совершению данных правонарушений, назовет конкретные меры для их устранения;

  • выступая в теле-, радиопередачах на правовые темы, будет стремиться приводить примеры из практики, статистические данные (можно в сравнении) за тот или иной период по конкретным видам преступлений;
  • публикуя материалы уголовных дел, во всех случаях будет помнить об обеспечении государственной и иной тайны, а также тайны сведений служебного характера, например, относящихся к оперативно- розыскной деятельности или расследованию преступлений;
  • ощущая трудности в контактах с представителями СМИ, обратится в отдел информации (пресс-службы) областного УВД. Там могут дать компетентный совет, а при необходимости, — оказать помощь;
  • узнав о распространении через СМИ необъективной и искаженной информации (несоответствующей предоставленной им, быстро и принципиально отреагирует на это, предпримет меры к их опровержению, (в особо принципиальных ситуациях обратится с соответствующим иском в суд).
  • Имеет специфику и этика общения с журналистами при интервью, которая должна быть обусловленной и тактическими целями следствия. Как правило, журналисты имеют четкое представление о том, чего они хотят и потому стараются облачить во внешне эффектную форму даже незначительные факты. Однако они не всегда удовлетворяются узнанным и потому иногда испытывают разочарование от того, что им говорит интервьюируемый, особенно если он — следователь или сотрудник милиции. Это объясняется тем, что журналист стремится как можно больше узнать о событии, а респондент часто говорит пространно. Данная проблема не будет столь острой, если респондент учтет следующие рекомендации:

147

  • к интервью он должен готовиться заранее. Если оно планируется для печатного издания, то желательно предварительно ознакомиться с публикациями интервьюера с позиций изложения и тона комментариев, кругом его профессиональных интересов. В случае, когда интервью проводит теле- или радиожурналист, надо ознакомиться с некоторыми его программами. Это поможет понять характер и типичность задаваемых вопросов. Необходимо побеспокоиться и о своем внешнем виде, одежде;
  • готовясь к интервью, важно получить данные о том, с кем предстоит иметь дело, какое СМИ журналист представляет, какова тема предстоящего интервью, в каком виде она будет обнародована, сколько времени займет интервью, на что оно рассчитано, какие цели преследует журналист;
  • исходя из предполагаемого объема эфирного времени, надо определить объем и характер материала, который требуется изложить по теме, решить, какие вопросы выделить, наметить то, что необходимо сказать в любом случае, убедиться в достаточности информации по данной проблеме, попробовать мысленно «прокрутить» предстоящую беседу;
  • если нельзя однозначно ответить на определенный вопрос, например, из-за сохранения в тайне отдельных сведений, то лучше сказать об этом журналисту заранее. Если ответ все-таки необходим, надо постараться указать примерный срок, по истечении которого можно высказать свою точку зрения;
  • соглашаться на интервью лучше всего тогда, когда есть что сказать по существу. При этом нельзя говорить и делать то, что предназначено «не для печати», так как ввиду специфики профессии журналист не удержится от искушения обнародовать конфиденциально сообщенные ему сведения;
  • при отклонении предложений об интервью, надо быть вежливым и тактичным, оставить у работников СМИ ощущение доступно-

148

сти, что может оказаться полезным для будущей совместной деятель- ности;

  • ответы на вопросы надо стремиться давать максимально точно и этично;
  • если есть выбор, то лучше привести один конкретный пример, чем давать общую характеристику явления. Надо избегать частого употребления профессиональных выражений;
  • участвуя в телеинтервью, желательно смотреть в глаза кор- респонденту, а не в объектив камеры, поскольку в последнем случае взгляд часто воспринимается как вызывающий, к тому же в момент растерянности, движения глаз убыстряются, что многими зрителями воспринимается как признак нечестности и лукавства;
  • располагаясь в кресле или на стуле, надо принимать естественную, непринужденную позу уверенного в себе профессионала. Не следует держать руки в карманах, играть ручкой или каким-либо другим предметом;
  • если при интервью возникла напряженная ситуация, надо стремиться сохранить спокойствие, удержать первоначальный темп речи, высоту его тона и громкость;
  • не следует повторять вслед за журналистом заданные вопросы и употребляемые им термины, значение которых недостаточно хорошо известно;
  • надо стараться делать акцент на положительные факты своей деятельности и не стесняться признавать допущенные ошибки; в уместных случаях — приносить извинения и давать обещание пере- смотреть методы работы с целью исключения подобных недостатков в будущем.
  • Использование следователями средств малой коммуникации (поездного или вокзального радио, радио предприятий, учебных заведений и т.п.) и наглядной агитации (художественных плакатов, альбомов, агитационных открыток, фотовитрин, выставок, стендов и

149

др.) практикуется реже. Часто виной этому является не отсутствие их популярности, а причины экономического характера. В настоящее время многие предприятия не работают или не имеют возможности поддерживать коммуникационные сети в рабочем состоянии; также трудно бывает изыскать средства на полиграфические работы и ти- ражирование наглядно-агитационной продукции. Тем не менее, эту форму использования СМИ можно и сейчас использовать более эффективно, что важно, например, для выявления очевидцев проис- шествия, розыска скрывшихся преступников. С помощью наглядной агитации, сочетающей в себе образно-знаковый способ передачи ин- формации, можно в яркой и доходчивой форме пропагандировать законодательство, вести борьбу с дорожно-транспортными происше- ствиями, напоминать о последствиях неосторожного обращения с огнем, мерах безопасности при нахождении на объектах воздушного, железнодорожного и водного транспорта или предупреждать об иной опасности.

Так например, путем объявлений, листовок, плакатов можно принимать меры к выявлению очевидцев происшедшего, получению сведений об обстоятельствах, способствовавших совершению пре- ступления. Такие наглядные материалы можно вывесить в местах, расположенных вблизи от места происшествия или там, где, по мнению следователя, возможно появление интересующих его лиц. Тексты объявлений, листовок или плакатов должны быть лаконичными и, вместе с тем, обращать на себя внимание, в том числе, цветом. Современные средства полиграфии, а также компьютерной техники предоставляют для этого достаточные возможности.

В профилактике преступлений определенное значение имеют и такие наглядные материалы, как фотовитрины, стенды, открытки, буклеты, отчеты правоохранительных органов перед гражданами, публикуемые в СМИ. Эти средства в яркой и доходчивой форме могут призвать граждан к соблюдению общепринятых норм поведе-

150

ния, проявлению внимательности в определенных ситуациях (в быту, на отдыхе и работе). С помощью этих средств можно привлечь граждан к работе по выявлению очевидцев происшествия, розыску скрывшихся преступников, борьбе с нарушителями общественного порядка, правил дорожного движения, осторожному обращению с огнем и т.д. Иногда можно освещать последствия фактов беспечности, неосторожности, а также отступления граждан от нормативных предписаний. Следователи могут сделать это в содружестве с местными органами власти, администрацией промышленных предприятий и учреждений, школ и других образовательных заведений.

Заслуживает распространения и такой опыт, когда следователи вместе с представителями местных предприятий, учреждений и организаций периодически оформляют стенды с правовыми материалами, участвуют в подготовке и оформлении стенных газет, используя материалы уголовных дел, включая подобранные для наглядности фотоснимки мест происшествий, выдержки из статей действующего уголовного законодательства, а также вступивших в законную силу приговоров суда. Но, предоставляя материалы для стенных газет или стендов, следует соблюдать чувство меры, не допускать унижения человеческого достоинства, подходить к критике разных лиц с учетом особенностей их личности, степени виновности, мотивов преступления, причин и условий, способствовавших его совершению, и т.д. Тексты и пояснения к наглядным материалам должны быть продуманными, корректными и максимально лаконичными. Пояснительные надписи должны оставлять след в памяти и вызывать нетерпимость к правонарушениям.

Особенно внимательно надо подходить к подготовке текстов к иллюстрациям, которые касаются преступлений несовершеннолетних. Читающие их ровесники оступившихся ребят не должны усматривать в преступлениях признаков геройства, исключительности и значимости. Они должны понимать, что нарушение закона — это не

151

подвиг, а нарушение установленных для всех запретов. Чтобы пра- вильно готовить такие материалы, необходимо овладеть определен- ными знаниями из области журналистики. В завершающем параграфе нашей работы мы обратимся к основным правилам подготовки следователем материалов для обнародования через средства массовой информации.

§ 3. Подготовка досудебных материалов.

Любая из публикаций требует от пишущего для печати определенных умений, навыков и познаний, поскольку досудебные публикации предназначаются для массового распространения, независимо от уровня культуры и образованности читателей или слушателей. Готовить такие материалы необходимо вдумчиво, обладая определен- ными знаниями из области журналистики. Н. И. Кулагин справедливо отмечает: «чтобы успешно использовать возможности радио, печати и телевидения … мало быть просто грамотным человеком»1. Необходимо, чтобы следователь обладал широкой эрудицией, а также определенными умениями и навыками работы с публикуемыми мате- риалами, а этому надо научиться. До сих пор следователи, если и учатся журналистскому мастерству, то самостоятельно, в меру своих возможностей и наличия времени, хотя гораздо эффективнее получать эти знания при обучении в юридическом вузе2.

Специфика профессиональной подготовки следователя отра-

1 Кулагин Н. И. Использование органами следствия средств массовой информации в профилактике преступлений. — Волгоград, 1971. — С. 62.

2 Учитывая данное веяние времени, в Волгоградской академии МВД России с 1999 г. в учебный процесс введен специальный курс «Проблемы использования следователем средств массовой инфор мации при раскрытии, расследовании и профилактике преступлений», преподаваемый слушателям- выпускникам членами Союза журналистов России заслуженным деятелем науки, профессором Н. И. Кулагиным и автором данной диссертации.

152

жена в Государственном образовательном стандарте высшего про- фессионального образования по специальности 02.11.00 — юрисп- руденция, утвержденном Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации 22 октября 1996 года. Согласно этому стандарту, следователь должен владеть общетеоретическими, юридическими и специальными знаниями, умениями и навыками, необходимыми для деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений. Однако о том, как готовить досудебные публикации и использовать СМИ при расследовании и раскрытии преступлений, в этом стандарте ответа нет.

Мысль о необходимости обучать следователей основам журналистики далеко не нова. Впервые высказал ее тридцать лет назад Н. И. Кулагин: «Было бы оправданным, — писал он, — введение в юридических вузах и учебных заведениях МВД специального курса по изучению основ журналистики, особенностей использования средств массовой информации в профилактической работе, в раскрытии совершенных преступлений»1. Однако это предложение до настоящего времени в учебных программах большинства юридических вузов не реализовано; следователи решают соответствующие вопросы самостоятельно. Между тем, при подготовке статей лицом, осуществляющим расследование, приходится решать и такой вопрос: вправе ли он обнародовать до приговора суда определенные материалы того или иного уголовного дела. На этот счет есть разные мнения. Мы полагаем, что данный вопрос нужно решать с позиций целесообразности. Если, к примеру, следователь принял решение огласить определенную информацию по делу, находящемуся в его производстве, оснований запретить ему сделать это нет, поскольку уголовно-процессуальный закон гласит: «данные предварительного следствия могут быть преданы гласности лишь с разрешения следовате-

1 Кулагин Н. И. Указ. раб. — С. 33.

153

ля или прокурора и в том объеме, в каком они признают это возмож- ным» (ст. 139 УПК). Но, допуская обнародование досудебных мате- риалов, нельзя допустить оглашение отдельных материалов след- ственного дела, ибо есть не только процессуальные ограничения, со- блюдение которых является необходимым, но и ограничения мораль- но-этического плана.

Ранее уже отмечалось1, что следователь не вправе ущемлять законные права и интересы граждан; нарушать принцип презумпции невиновности; пытаться предопределить судебные решения, касаться вопросов интимной жизни того или иного лица. Но жанры правовой публицистики могут быть самыми разными. Н. И. Кулагин отмечает, что один и тот же материал можно изложить по-разному, например: хронологическим описанием события с авторским толкованием или без него; воспроизведением показаний лиц, привлеченных к ответственности или очевидцев происшествия; открытым письмом потерпевшего или другого участника уголовного процесса; судебным отчетом; дневниковыми записями лица, привлеченного к уголовной ответственности; обзором писем отбывающего наказание лица или интервью с ним и т.д.2 Использование следователем того или иного жанра зависит от его «вкуса» и опыта. Попробовав некоторые из них, он может избрать тот, который ему более всего удается. Но при любой форме публикации важное значение для нее имеет заголовок. Если он броский, привлекает внимание, то читатель заметит статью, проявит к ней интерес (см. приложение № 5).

Публикации, да еще и оформленные снимками, имеющие ко-

1 См., например: О порядке предоставления в СМИ сведений об оперативно-розыскной деятельности, данных предварительного следствия и об обеспечении сохранности служебной информации//Мето- дические рекомендации прокуратуры Саратовской области, 1998. — С. 8; Общение со средствами массовой информации//Инф. бюлл. Следств. комит. МВД России. № 1(94). — М., 1998. — С. 150-152.

2 См. Кулагин Н. И. Использование органами следствия средств массовой информации в профилак тике преступлений. — Волгоград, 1971. — С. 71.

154

роткие, но броские заголовки, привлекают внимание к самой статье, а если она небольшая по объему, то ее захочет прочесть и малограмот- ный человек. Если название статьи или выступления выражено в форме вопроса, то это побуждает читателя к раздумью, заставляет воспринять информацию сквозь призму собственных взглядов и убеждений.

Следующим этапом подготовки публикации является собственно ее написание. Содержание формируется планом избранной темы, имеющимися примерами, другими материалами. Любая публикация должна иметь вводную часть (вступление), которой можно как бы обозначить круг вопросов по излагаемой теме или проблеме. От жанра публикации зависит и ее объем — от нескольких строчек — до газетной полосы. Удачное вступление (оно по возможности должно быть захватывающим, может быть начато с примера) настраивает читателя на ознакомление с последующим материалом, интригует его, разжигает любопытство, а по прочтении — заставит размышлять. Усиливает любопытство заранее подобранные и удачно изложенные примеры из следственной практики; они иллюстрируют основные мысли автора, а иногда составляют основу для читательских умозаключений и выводов. Примеры должны комментироваться с позиций морали и права. Они должны иллюстрировать описанные автором причины и условия, способствующие совершению преступления, а также мотивы его совершения. При необходимости, следует использовать статистические данные, но надо следить за тем, чтобы их не было слишком много, иначе публикация приобретет форму официального доклада и, как следствие, снизит интерес и внимание читателя. Качество статьи во многом зависит также от языка и стиля изложения. От того, как она написана, как построена композиционно, как проиллюстрирована примерами, насколько обоснованы сделанные в ней выводы, — зависит ее эффективность. Как уже замечено, «важно четко представлять не только цели публикации, но

155

и состояние правопорядка и законности в соответствующем районе, уровень правосознания населения… потребности в определенной правовой информации»1.

Язык статьи должен быть понятен большинству граждан, поэтому ее не стоит перегружать специальными юридическими терминами, плохо воспринимаемыми большей частью населения. Если их употребление необходимо, то следует тут же дать разъяснение употребляемого термина. Также недопустимы неточные формулировки или двусмысленные выражения, не оговоренные сокращения слов, а также необщепринятые аббревиатуры. Следует ограничивать использование редко употребляемых иностранных слов, особенно, если без них можно обойтись. В большинстве случаев желательно отдавать предпочтение русскому слову.

Статья не должна быть излишне эмоциональной, но, тем не менее, взволнованной и неравнодушной, поскольку автор публикации на правовую тему в конечном счете должен вызвать у читателя не только чувство сопереживания, но и побудить его к размышлениям, к уважительному отношению к закону, нетерпимости к правона- рушениям, обострить в нем чувство гражданского долга и ответ- ственности перед обществом. «Хорошая, обстоятельная статья, — пишет Н. И. Кулагин, — не набор фактов, хотя и правильно подо- бранных, а их толкование. Главное в них — не факт, а рассуждения автора, правильно освещающие то или иное явление. Мы убеждаемся в этом, читая материалы таких мастеров печатного слова, как Т. Тэсс, Ю. Феофанов и др.»2.

Справедливо сказано, однако практика, к сожалению, изобилует и иными примерами. Характерной в этом плане является статья

1 Гаврилов А. К., Кулагин Н. И., Черниговский А. Н. Организация работы следственного подразделе ния по расследованию преступлений несовершеннолетних. — Волгоград, 1982. — С. 57.

2 Кулагин Н. И. Использование органами следствия средств массовой информации в профилактике преступлений. — Волгоград, 1971. — С. 68.

156

С, опубликованная в газете «По оперативным сводкам УВД» в г. Волгограде (№ 47(287), декабрь 1998 г.). При выигрышном заголовке «Дела господ «Корейко»…» и удачной рисованной иллюстрации материал дан в форме отчета следственного управления за 11 месяцев работы. В конце статьи упомянуто несколько уголовных дел, производство по которым закончено, указаны фамилии обвиняемых, действиям которых дана правовая оценка и указано, что дела на них направлены в суд. При этом совершенно не сказано, при каких обстоятельствах совершались инкриминируемые обвиняемым деяния, не указаны причины и условия, способствовавшие совершению преступлений, и не сделано никаких выводов, кроме следующего: «по словам начальника следственного управления УВД Волгоградской области… СУ УВД способно выполнить стоящие перед ним задачи». Собственно, в этом и так мало кто сомневался, но не была показана значимость работы следователей, их самоотверженность при ненормированности труда, не названы люди, успешно проявляющие следственное мастерство, высокий профессионализм и т.д. Заголовок статьи вступил в противоречие с ее содержанием. Прочтя статью, у читателя может сложиться искаженное представление о деятельности следователей, их месте и роли в борьбе с преступностью.

А вот удачный пример — статья Ч. — корреспондента той же газеты, опубликованная в том же номере. Она озаглавлена: «Заглянула в кассу дочка. Точка…». Во-первых, привлекает броский заголовок статьи и интригующий рисунок. Во-вторых, статья начинается захватывающе, заинтересовывая читателей с первых же строк:

«Из АО «Биодэн» поступило заявление о пропаже крупной суммы денег. На место происшествия выехал оперуполномоченный ОУР Советского РОВД старший сержант милиции Г. Выяснилось, что деньги пропали из запертого помещения прямо среди бела дня. Кассир уезжала по делам, отсутствовала около часа. А когда верну-

157

лась и решила пересчитать наличность, обнаружила недостачу…»

Захватывающее начало. Прочтя его, возникает желание узнать о развитии дальнейших событий, газету не отложишь в сторону, пока не дойдешь до развязки. Дальше описывались процесс раскрытия преступления, сложный мыслительный процесс возникновения и проверки версий, рассуждений оперативного работника и, как финал, — разоблачение молодой женщины, подделавшей дубликат ключа от сейфа с деньгами, где ее мать работала кассиром. Автор не просто повествует о событии, он излагает ход мыслей сотрудника милиции, правильность сделанных им выводов и догадок, отмечает, что на раскрытие этого преступления было затрачено всего лишь четыре часа. Этим автор подчеркнул профессионализм сотрудников милиции, вызвал у читателя чувство доверия к ним и удовлетворения их работой. Такую статью нельзя не заметить. Подобные публикации могут стать образцом для подражания в творчестве (только образцом, а не шаблоном для написания подобных).

Часто у следователя в процессе его деятельности спонтанно формируется определенный замысел и тема публикации. Эти замыслы надо сразу же записать, иначе с течением времени некоторые детали и обстоятельства задуманного забудутся, да и тема может потерять актуальность. В зависимости от объема имеющегося материала можно спрогнозировать и объем публикации.

Прежде чем писать большую по объему статью, нужно наметить ее план, в котором отразить узловые моменты1. Это важно как для организации своей работы, так и для деятельности по подготовке публикации. Следует заранее предусмотреть места, где выгодно по- местить примеры, развить полемику и т.д. Можно записать отдель-

1 См.: Кулагин Н. И. Использование органами следствия средств массовой информации в профилактике преступлений. — Волгоград, 1971. — С. 70.

158

ные слова и выражения, которые будут использоваться. Психологи советуют, что, если в данный момент задача не решается, ее следует отложить на некоторое время. Известно, что творческий процесс в мозгу человека продолжается непрерывно, даже во время сна. Но не все и не всегда придают этому значение. Не случайно в настоящее время проблемам активизации мышления придают больше значения, поскольку процесс активного мышления «позволяет изыскивать оптимальные пути для достижения максимальных результатов и больших выгод при меньших затратах и усилиях»1.

Как отмечается в литературе, существует множество различных жанров, в которых излагаются материалы для газет, радио и телевидения: заметка, корреспонденция, статья, репортаж, очерк, фельетон, интервью, отчет и другие2. Мы кратко рассмотрим те из них, которые наиболее распространены и овладеть которыми проще, чем другими.

Распространена такая форма публикации, как заметка. Для следователя, на наш взгляд, это самый оптимальный вид жанра, который позволяет в наиболее простой форме изложить факты информационного характера. С помощью заметок население информируется об определенных событиях, явлениях и процессах. Они публикуются под рубриками, собирающими близкую по тематике информацию. Заметки привлекают внимание читателей каким-либо одним фактом.

В хорошо подготовленной заметке обычно рассказывают не только о том или ином факте, но и об обстоятельствах, причинах и правовых последствиях случившегося; они порождают различные эмоции (например, возмущение, гнев или негодование, вызванное про-

*• * Курс практической психологии. — Ижевск, 1996. — С. 66.

2 См.: Рябыкин Ф. К. Организация применения средств массовой информации в профилактике правонарушений. — М., 1980; Томин В. Т. Использование средств массовой информации в борьбе с преступностью. — Горький, 1976; Кулагин Н. И. Использование органами следствия средств массовой информации в профилактике правонарушений. — Волгоград, 1971 и др.

159

тивоправными действиями преступника либо одобрение действий правоохранительных органов и др.)- Как пишет В. Т. Томин, «эти материалы привлекают к себе внимание и обычно оказываются про- чтенными даже теми читателями, которые лишь просматривают газе- ты»1. Но надо признать, что в коротких заметках нелегко изложить объемный, сложный материал, потому они влияют на правосознание граждан ограниченно, причины и условия, способствовавшие совер- шению преступления, полностью не раскрывают. Поэтому надо тща- тельно подбирать каждое слово, употреблять те из них, которые от- разят мысль наиболее четко и предельно лаконично.

Следующим жанром, не требующим сложных профессиональных навыков, является корреспонденция. Условно ее можно назвать комментарием факта. Она отличается от заметки тем, что не только подает информацию, но и несколько анализирует ее. Такой способ подачи материала не только удобен для ее усвоения, но и заставляет читателей активнее реагировать на него, а «высшей степенью усвоения и реагирования на информацию является тот качественный скачок, который сопровождает переход от убеждений к побуждениям, к поступкам, к практической деятельности по соблюдению и укреплению правопорядка»2.

В корреспонденции автор может прокомментировать тот или иной факт, описать причины и условия, способствовавшие совершению преступлений, проанализировать их и сделать на их основе определенные выводы. При этом читатель как бы втягивается в мысленную дискуссию с автором, анализирует его выводы, примеряет сказанное к себе, насыщается эмоциями, сверяется со здравым смыслом и думает о том, как бы он поступил на месте главного «героя». Корреспонденция, как правило, посвящается узкой теме, раз-

1 Томин В. Т. Привлечение трудящихся к расследованию преступлений. — Омск, 1972. — С. 118.

2 Рябыкин Ф. К. Организация применения средств массовой информации в профилактике правона рушений. - М., 1980. - С 43.

160

виваемой на основе конкретного факта, события или явления. Она способствует привитию гражданам правовой культуры, формированию прочной гражданской позиции, пропаганде юридических знаний.

При подготовке корреспонденции желательно руководствоваться правилами, изложенными русским писателем Л. Н. Толстым, которые сводятся к следующему:

1) написать черновик публикации произвольно; 2) 3) переписать работу, исключая лишнее; 4) 5) еще раз переписать, внося необходимые исправления1. 6) Разумеется, что черновик следует писать, руководствуясь планом и избранной темой. В противном случае будет сложно логически развить сюжет или подать информацию, т.к. разнородный материал, собранный в одно место, вызовет желание написать обо всем понемногу, что не позволит сделать обобщающих выводов. Лучше предварительно отобрать основополагающие данные по избранной теме, составить примерный план работы, а потом начать писать. Мно- гие так и делают. Однако некоторая часть корреспондентов, в том числе авторов, не являющихся профессиональными журналистами, использует другой метод. Он заключается в следующем. Вначале обдумывается тема корреспонденции (в случаях, когда план не со- ставляется), затем она пишется начерно, после этого написанное пра- вится, редактируется, заменяются слова, делаются вставки. Озаглавить материал лучше сразу. Заголовок важен в самом начале работы, потому что является кратким выражением главной мысли, основной идеи. Попытаться сформулировать его —значит сосредоточить еще раз внимание на главном. О важности заголовка, а также иллюстраций, отдельные авторы уже говорили2.

1 См.: Толстой Л. Н. Поли. собр. соч. Т. 46. - М., 1948. - С. 224.

2 См.: Кулагин Н. И. Использование органами следствия средств массовой информации в профилак тике преступлений. — Волгоград, 1971. — С. 72.

161

Следующей, доступной следователю формой публикации, является выступление в эфире. Первенство здесь принадлежит не столько словесным конструкциям, как умению говорить грамотно, что предпо- лагает умение связно и ясно излагать свои мысли. Это не только способствует восприятию услышанного, но и характеризует самого выступающего как личность, как человека, который реализует «кредит доверия» определенной части аудитории. Потому, в случае выс- тупления, например, по радио, «следует стремиться к тому, чтобы вы- ступление следователя было ярко анонсировано не только непос- редственно перед передачей, но и предварительно, чтобы дать воз- можность радиослушателям включить свои репродукторы специально для прослушивания этого выступления: направленное внимание гораздо эффективнее»1.

В зависимости от целей и задач, выступление в эфире может быть либо заранее записанным на аудио-, видеопленку, либо происходить в прямом эфире. Преимущества первой формы очевидны. Выступление можно перезаписать несколько раз для достижения нужного результата. Во втором случае дело обстоит сложнее. Необходим психологический настрой, собранность и хорошее владение речью. Следует помнить, что весьма негативно воспринимается речь, насыщенная словами-«паразитами» («так-то вот», «значит», «это са- мое», «так сказать» и т.п.) и заполненная в паузах между предложе- ниями протяжными гласными («э-э-э», «а-а-а» и др.). Такая речь не способствует повышению степени доверия к выступающему, который, хотя и излагает все правильно, но в плохо воспринимаемой форме. Поэтому лучше стремиться говорить короткими фразами, соблюдая правильность произношения слов и не забывая разъяснять по ходу своего изложения употребляемые юридические термины, значения аббревиатур и т.д.

1 См.: Томин В. Т. Привлечение трудящихся к расследованию преступлений. — Омск, 1972. — С. 129.

162

Начинать выступление можно по-разному, главное — сразу-же привлечь внимание, заинтересовать слушателей. По ходу изложения мыслей, особенно, если это сложная логико-смысловая конструкция, желательно иллюстрировать материал примерами из практики или иными яркими фактами. В ряде случаев уместно приведение цитат, примеров из зарубежного опыта. Иногда выступление можно пол- ностью построить на сравнительном анализе, выделив один или не- сколько вопросов одной темы.

Немаловажное значение имеет интонация голоса. Мастерское владение ею будет вызывать неизменное оживление аудитории, побуждать следовать за рассуждениями выступающего, проникаться силой его убеждения. Поэтому варьирование интонациями голоса — существенный фактор успеха выступлений в эфире, который дополняет содержательную его сторону, является как бы катализатором восприятия излагаемого материала и поддерживающим интерес фак- тором.

Стоит обратить внимание на такой элемент выступления, как выводы. Они могут быть сделаны в ходе освещения темы или отдельного вопроса, которому посвящено выступление. Если по данной проблеме существуют иные мнения, о них следует сказать и пояснить, на чем они основаны. Критиковать или опровергать их следует только тогда, когда за основу берутся общие посылки. При этом голословно отвергать уже высказанное резюме по данному вопросу не только не этично, но и опасно — это может стать поводом для ухудшения сложившегося первоначально мнения о выступающем, образно говоря, лишить его «кредита доверия» и свести к минимуму все его усилия, направленные на достижение цели выступления.

Ярко закончить выступление так же важно, как и начать. В конце беседы необходимо подвести итог сказанному, иногда и напомнить о его основных отправных положениях. Выводы должны оста-

163

вить у аудитории ощущение законченности излагаемого материала, они помогут сформировать собственную оценку, побудить слушателей к активности. В ряде случаев автор может посоветовать слушателям для более подробного ознакомления с рассматриваемыми в выступлении проблемами ознакомиться с соответствующими, опуб- ликованными в печати, работами.

Дополнительные особенности присущи выступлениям следователей по телевидению, поскольку этот вид СМИ, как уже говорилось, сочетает передачу звука и изображения. На экране зритель видит самого выступающего, воспринимает его поведение, реакцию на вопросы, затруднения при поиске слов для ответа, мимику, жесты, одежду, манеру держаться, общаться с собеседником и т.д. Это означает, что любые, даже незначительные огрехи выступления, будь то речь, манеры или детали одежды, сразу бросаются в глаза телезрителя1. Это налагает на выступающего дополнительные обязанности по тщательной подготовке к выступлению. Беседы по телевидению дол- жны быть непринужденными. Это объясняется тем, что телезрителей, хотя и много, но они смотрят телевизор, как правило, в кругу семьи, чувствуя себя как бы наедине с собеседником.

В настоящее время приобретает все большую популярность такая форма публичного выступления, как интервью. В различных криминальных программах, например, «Дорожный патруль» телека- нала ТВ-6, «Дежурная часть» Российского телевидения и др. можно наблюдать, как корреспонденты приезжают на место происшествия в связи с совершенным преступлением, несчастным случаем или сти- хийным бедствием и берут интервью у сотрудников органов рассле- дования. Интервьюеры на свои вопросы желают получить конкрет-

1 Подробнее об этом см.: Курс практической психологии. — Ижевск, 1996. — С. 300-301.

164

ные и полные ответы или комментарий о случившемся. В ряде случаев они это делают и тогда, когда обстановка на месте происшествия еще окончательно не исследована и делать какие-либо выводы преж- девременно. В таких случаях, если дать интервью все-таки надо, на- пример, для снятия беспокойства у населения данной местности или устранения возникших в связи с данным преступлением слухов, следует при передаче для огласки информации проявлять осторожность. Комментарии должны быть предельно общими и не содержать сведений, которые могут нанести ущерб расследованию.

Отметим, что интервью может быть взято не только у следователя, но и потерпевшего или лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, что, хотя и в редких случаях, может способствовать расследованию. Так, сотрудники отдела информации УВД Волгоградской области, готовящие к эфиру телепередачу «Крими- нальный блок», отсняли интервью с лицом, подозреваемым в изнаси- ловании 10-летней девочки. Так как видеозапись проводилась непос- редственно после его задержания, это, видимо, положительно повлияло на его психологию и он раскаялся в содеянном, рассказал, как все произошло, почему он совершил преступление1. В дальнейшем, уже находясь в следственном изоляторе и получив «опыт и знание уго- ловных законов» от своих более искушенных сокамерников, он отка- зался от данных ранее показаний. Однако демонстрация видеозаписи в судебном процессе способствовала его изобличению и назначению справедливой меры наказания.

В другом случае2, также сотрудниками отдела информации, было взято интервью у потерпевшей, которая, с ее слов, была подвергнута

1 См.: Елинецкая И. Б. О результатах работы отделения по взаимодействию с телевидением и радиовещанием ЦОС СОУ УВД//Аналитическая справка. — Волгоград, 1995. — С. 7.

2 См.: Там же. — С. 8.

165

ограблению. Однако, видимо, опасаясь мести преступников, она умол- чала в интервью, что подверглась также изнасилованию, хотя на ее лице были явные следы избиения. При расследовании данного пре- ступления потерпевшая показала, что была не только ограблена, но еще и получила побои, а также была изнасилована. К этому времени следы побоев на ее лице уже исчезли, что затруднило проведение судебно-медицинской экспертизы, однако сделанная во время интервью видеозапись подтвердила ее заявление. Так видеозапись интервью помогла изобличить насильников.

Сказанное об интервью подчеркивает важность и значимость этой формы публикации информации по материалам уголовных дел.

Здесь надо согласиться с А. В. Носовым и В. Н. Молокано-вым в том, что «видеофонограммы, полученные в ходе подобных мероприятий, могут быть использованы в качестве доказательств и приобщены к уголовному делу при условии соблюдения процессуального режима собирания доказательств.

Проверка и оценка их следователем производится по общим правилам, установленным уголовно-процессуальным законодательством (ст.ст. 68-71 УПК РСФСР). Значительная часть полученных непроцессуальными методами материалов по смыслу ст. 88 УПК РСФСР отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду дока- зательств, как «иные документы». Следователем должны быть уста- новлены: источник происхождения видеофонограммы, относимость содержащейся в ней информации к расследуемому событию, ее под- линность и достоверность.

Проверка фактических данных (на соответствие уголовно-про- цессуальному законодательству), полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием видео- звукозаписи, заключается в проведении ряда следственных действий,

166

направленных на подтверждение этих данных процессуальными средствами»1.

Для этого, как утверждают эти же авторы, «необходимо допросить:

  • в качестве свидетеля — сотрудника дознания, составившего документ о проведении оперативно-розыскного мероприятия с использованием видеозаписи;
  • в качестве свидетелей — граждан, участвовавших в оперативно- розыскном мероприятии (понятые или представители общественности);
  • в качестве свидетелей — лиц, применявших технические средства видеозвукозаписи;
  • лиц, запечатленных на видеофонограмме (потерпевших, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых и др.). Кроме того, следует:
  • осмотреть видеофонграмму в соответствии с требованиями ст.ст. 178, 179 УПК РСФСР;
  • назначить видеофоноскопическую экспертизу, если данные, запечатленные на видеофонограмме, оспариваются кем-либо из уча- стников уголовного процесса или у следователя возникают сомнения в достоверности видеозаписи»2.
  • Аналогичные положения распространяются и на только что описанные нами примеры из практики.

Следующей формой выступления в эфире, не менее популярной, чем интервью, является проведение брифингов и «круглых столов». При их проведении также можно использовать уже изложенные рекомендации, но надо учитывать, что на заданные вопросы отве-

1 Носов А. В., Молоканов В. Н. Использование видеозвукозаписи при расследовании преступлений/ Волгоград, 1998. - С. 58

2 Они же. Проблемы использования видеозвукозаписи при проведении оперативно-розыскных ме- роприятий//Проблемы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики. — Тамбов, 2000. - С. 183-191.

167

чают несколько из приглашенных участников брифинга. Круг воп- росов, который может быть рассмотрен, довольно широк, поэтому отвечать на них берется тот из приглашенных, который наиболее компетентен в затронутой проблеме.

В высказываемых на брифинге или за круглым столом суждениях не следует быть излишне категоричным, нежелательны длинные выступления (пояснения) по тому или иному вопросу. Необходимо сразу отвечать по существу, тем более, что время эфира, как правило, всегда жестко ограничено. Потому будет неуместна и полемика по какому-либо вопросу, если, конечно, она не была предусмотрена заранее. Нет необходимости еще раз говорить о вежливом тоне разговора, сдержанности в мимике, жестах, об опрятности внешнего вида и т.п. — это само собою подразумевается.

Предложенные рекомендации по подготовке следователем материалов для СМИ способны, на наш взгляд, если их учесть, повысить мастерство, а следовательно, и поставленные перед органами следствия цели по пропаганде правовых знаний среди населения, раскрытию и предупреждению противоправных деяний и, конечно, повышению уровня правовой культуры граждан России.

Заключая главу, сделаем некоторые выводы. Взаимодействие органов расследования со средствами массовой информации с целью раскрытия совершенных преступлений и профилактики правонарушений решает, как уже отмечалось, ряд задач: а) информационную; б) просветительную; в) воспитательную; г) управленческую; д) психологическую; е) коммуникативную.

Изучение практики и научных разработок показало, что СМИ используются для решения следующих общепрофилактических задач: а) устранения обстоятельств, способствующих совершению пре- ступлений; б) предупреждения преступных проявлений на основе ориентирующей граждан информации о способах преступлений и лицах, их совершивших; в) показа неотвратимости наказания за со-

168

вершенные преступления; г) создания обстановки нетерпимости и общего осуждения нарушителей правопорядка и попустительствующих им лиц; д) правового воспитания граждан; е) распространения передового опыта и прогрессивных форм профилактики правонару- шений; ж) повышения авторитета органов уголовной юстиции и общественных формирований, принимающих участие в борьбе с пра- вонарушениями; з) установления обстоятельств, имеющих значение для раскрытия (расследования) преступлений и розыска преступников.

Подготовленная для СМИ информация имеет положительное свойство многократного дублирования. Необходимость в этом возникает тогда, когда готовятся несколько вариантов для подачи информации в различные аудитории. При этом учитываются: административно- территориальную принадлежность, национальность, профессия, семейное положение, возраст и интересы людей. Содержание публикаций в СМИ зависит от направленности, цели. Поэтому их стиль, язык и само содержание будут разными.

Существуют три основные формы использования следователем СМИ: а) публикации в печати; б) выступления по радио и телевидению; в) информирование граждан через средства малой коммуникации и наглядную агитацию. Однако следователю необязательно вступать в непосредственный контакт со СМИ, он вправе воспользоваться и помощью отдела информации УВД (инспекторов по связи со СМИ либо специально выделенных для данной деятельности сотрудников в горрайорганах внутренних дел).

Для того, чтобы граждане активнее включались в работу органов расследования, надо постоянно вести среди них правовую пропаганду, используя все возможные формы (лекции, беседы, публикации в прессе и т.д.). Людей надо целенаправленно готовить к оказанию помощи органам следствия, поскольку такая их деятельность — это общественный, а не служебный долг граждан; потому их труд нужно

169

организовать так, чтобы он, во-первых, излишне не отвлекал людей от обычных занятий, во-вторых, обеспечивал бы их безопасность.

Единственным процессуальным документом, отражающим принятые следователем меры по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений, действующим законодательством признано представление. Мы считаем, что в современных условиях было бы оправдано процессуально закрепить право следователя использовать в этих целях возможности средств массовой информации. С этой целью мы предлагаем следующую редакцию ст. 140 УПК.

«Статья 140. Представление по устранению обстоятельств. способствующих совершению преступления.

Установив при производстве по делу обстоятельства, спо- собствовавшие совершению преступления, следователь обязан внести в соответствующие организации, предприятия, учреждения или должностному лицу представление о принятии мер по устранению этих обстоятельств или других нарушений закона.

Представления подлежат рассмотрению с обязательным уве- домлением о принятых мерах в месячный срок.

Для выявления и устранения причин и условий, способствовавших совершению преступлений, следователь вправе использовать возможности средств массовой информации».

170

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблем взаимодействия следователей со средствами массовой информации с целью их привлечения к работе по раскрытию, расследованию и профилактике преступлений и экспериментальная апробация основных положений в практической деятельности следственных подразделений, а также в учебном процессе Волгоградской академии МВД России, позволяют сформулировать ряд теоретических выводов и предложить научно-практические ре- комендации, направленные на совершенствование и активизацию работы следователей по использованию печати, радио и телевидения для раскрытия, успешного расследования и профилактики преступ- лений.

  1. Среди применяемых следователями средств и способов рас- следования преступлений особое место занимают и не совсем тради- ционные, в том числе и связанные с подключением к их работе средств массовой информации. Это обусловлено тем, что СМИ — мощное средство воздействия на сознание людей; они формируют у них положительный стереотип законопослушного поведения, стремление к соблюдению норм права и уважению к закону. Сюда вписываются и задачи, стоящие перед органами следствия по раскрытию и профилактике преступлений, устранению причин и условий, способ- ствующих их совершению.

СМИ позволяют поддерживать и обратную связь с населением, например, путем сообщения органам следствия интересующих их данных по тем или иным уголовным делам, которые поступили к ним от читателей и слушателей, а также о ставших им известными фактах совершения преступлений.

Проведенное автором изучение работы следственных подразделений свидетельствует о том, что успех их деятельности по рас-

171

крытию и расследованию преступлений, наряду с другими факторами, в определенной мере обеспечивает своевременное и эффективное использование СМИ. Недостаточное или неумелое взаимодействие с ними в некоторых случаях существенно влияет на результаты работы по раскрытию преступлений и розыску лиц, их совершивших.

  1. СМИ иногда проявляют себя и негативно. Осуществляя свою деятельность, журналисты, комментаторы, ведущие теле- и ра- диопрограмм, как правило, стремятся максимально быстрее обнаро- довать заметные в обществе события, явления или факты. Положи- тельно оценивая оперативность как одну из важнейших характеристик современной журналистики, отметим и то, что ради сенсации отдельные сотрудники СМИ жертвуют объективностью и правдивостью сообщений. Источники и обладатели сенсационных материалов, среди которых, к сожалению, бывают и сотрудники органов расследования, подчас руководствуются своими, часто корыстными мотивами и целями. Они проявляют легкомыслие, самонадеянность и даже безответственность, что приводит к снижению требований к качеству и доказательности публикаций, ошибкам в изложении фактов и неправильной их юридической оценке.

В органах внутренних дел организация взаимодействия со средствами массовой информации возложена, прежде всего, на отделы (отделения, группы) информации. Таким образом, следственные подразделения и отдельные следователи взаимодействие со СМИ могут осуществлять как через отделы информации (пресс-службы), так и самостоятельно, входя в контакт с определенными СМИ или журналистами.

Существуют три основных формы использования следователем СМИ: а) публикации в печати; б) выступления по радио и телевидению; в) информирование граждан через средства малой коммуникации и наглядную агитацию. Однако следователю необязательно вступать в непосредственный контакт со СМИ, он вправе

172

воспользоваться помощью отдела информации УВД (инспекторов по связи со СМИ либо специально выделенных для данной деятельности сотрудников в горрайорганах внутренних дел).

  1. Использование СМИ следователями обусловлено: 1) скоростью и широтой доведения до населения необходимой информации; 2) возможностью быстрого изменения и дополнения этой информации; 3) наличием обратной связи с населением через редакции издательств или дежурные части органов внутренних дел. Такое использование СМИ в ряде случаев дает возможность следователям: а) в короткие сроки установить лиц, причастных к совершенному преступлению, обеспечить их быстрый розыск; б) установить данные о погибших или пропавших без вести лицах; в) осуществить профилактическое воздействие на отдельных граждан; г) сформировать положительное мнение о деятельности органов расследования; д) устранить неправдивые слухи о том или ином факте, деянии или явлении.

По общему правилу статьи, посвященные конкретным уголовным делам, целесообразно публиковать после вступления в законную силу судебного приговора. Исключение составляют материалы, направленные на достижение следующих результатов:

  • устранение беспокойства значительной части населения, в связи с какими-либо преступлениями, часто совершаемыми в данной местности как до, так и в период производства предварительного следствия;
  • побуждение потерпевших и свидетелей, неизвестных следствию, обратиться в орган, производящий расследование по уголовному делу;
  • устранение обстоятельств, продолжающих в период следствия способствовать совершению опасных преступлений в том или ином районе (местности);
  • задержание скрывающихся от следствия или бежавших из-под стражи опасных преступников и др.

173

Целесообразность публикации оценивается с позиций безусловной оправданности; обнародование материалов следствия иногда имеет не только положительную, но и отрицательную сторону. Потому нужно стремиться к тому, чтобы ожидаемые положительные результаты всегда превышали возможные отрицательные. Чаще всего использовать СМИ надо тогда, когда иные средства уже исчерпаны или заведомо для следователя не могут привести к положительным результатам.

В ряде случаев возникает и такое, оправдывающее публикацию, обстоятельство: своевременное распространение информации о преступлении и о деятельности сотрудников милиции и следователей, позволяет предотвращать слухи и домыслы, создавать положительное общественное мнение о их действиях, что особенно важно в случаях, когда совершенное преступление получило значительный общественный резонанс, а о действиях органов расследования рас- пространяется необъективная информация.

  1. Можно выделить три основных фактора, определяющих необходимость использования следователем СМИ. К ним относятся: недостаток или отсутствие информации о событии преступления и причастных к нему лицах; невозможность получения нужных данных иным способом; ограниченный срок предварительного следствия (ст.133 УПК).

Необходимость использования следователем средств массовой информации определяется тем, что, в соответствии с УПК, он вправе проводить проверочные действия до возбуждения уголовного дела, истребовать необходимые материалы, а также получать объяснения от граждан (ст. 109 УПК). После возбуждения дела он может собирать доказательства, в том числе, требовать от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан представления предметов и документов, могущих установить необходимые по делу фак-

174

тические данные; широко использовать помощь общественности для раскрытия преступлений и розыска совершивших их лиц.

  1. Осуществляя взаимодействие со СМИ, следователь, получая криминалистически значимую информацию, чаще всего решает такие задачи: а) устанавливает личность и местонахождение лиц, подлежа щих привлечению в качестве обвиняемых; б) выявляет очевидцев, свидетелей, потерпевших и с их помощью устанавливает данные, имеющие значение для установления истины; в) осуществляет по иск похищенных ценностей, а также орудий преступления и других вещественных доказательств; г) разыскивает владельцев вещей и предметов, изъятых в ходе проведения следственных действий; д) устанавливает личность погибших, неопознанных трупов, лиц, про павших без вести; е) устраняет причины и условия, способствовав шие совершению опасных преступлений; принимает меры к устране нию беспокойства населения той местности, где они совершаются; ж) информирует общественность о принятии мер безопасности с целью защиты граждан от вероятных преступных посягательств; з) осуще ствляет правовую пропаганду среди граждан, прививает им уваже ние к закону и желание соблюдать правопорядок; и) укрепляет авто ритет органов расследования.

Для решения перечисленных задач используются следующие основные формы контактов со СМИ: а) публикации досудебных материалов; б) интервью, брифинги, пресс-конференции, выступления в прямом эфире; репортажи с мест происшествий; г) предоставление материалов по запросам СМИ.

  1. Порядок собирания информации при раскрытии преступле ний регламентирован различными предписаниями. Однако основа правового режима этой деятельности определена процессуальным законодательством, поэтому получаемые представителями СМИ све дения почти всегда относятся к конфиденциальным. Кроме того, и связанные с правонарушением документы непроцессуального харак-

175

тера также могут содержать сведения ограниченного доступа, ибо они являются следственной тайной.

  1. Использование СМИ следователем при расследовании преступлений по возбужденным уголовным делам имеет определенную специфику. Во-первых, это использование вынужденное, оно определяется сложившейся ситуацией. Во-вторых, использование СМИ расширяет возможности следователя во времени и пространстве. В-третьих, следователь может использовать средства массовой информации в строго определенных целях, с соблюдением многих требований и условий. Так, при подготовке публикаций, рассчитанных на помощь населения, он должен: а) провести тщательный анализ исходной информации; б) учесть возможные негативные последствия от ее опубликования; в) организовать сбор и обработку поступающих сведений, а также их оценку с целью последующего использования.
  2. Недопустимы для публикации материалы, предрешающие вопросы о виновности или невиновности лиц, дела в отношении которых пока еще расследуются; иное противоречит уголовно-процессуальным принципам гласности и презумпции невиновности, неправильно освещая ход и результаты предварительного следствия.
  3. При подготовке сообщений для печати (например, направляемых на выявление очевидцев и потерпевших), надо учитывать то обстоятельство, что обнародованной информацией могут воспользо- ваться и недобросовестные лица. Поэтому, во-первых, нельзя оглашать сведения, говорящие об узких местах следствия, а также о явных пробелах и просчетах органов расследования, и, во-вторых, нельзя показывать беспомощности этих органов; потому необходимо под- черкивать в публикации, что помощь в выявлении очевидца или потерпевшего «может ускорить» следствие, показывая этим, что оно идет по правильному пути, вопрос лишь во времени развязки, кото-

176

рую могут приблизить очевидцы, если они явятся в орган расследо- вания для дачи показаний.

Обязательно сохраняются в тайне данные об интимной жизни или другие сведения, разглашать которые с позиций морали или сохранения государственной и служебной тайны недопустимо. Нельзя включать в публикации противоречивые материалы и сведения, а также не проверенные процессуальными средствами. В ней должны быть исключены неточные формулировки, двусмысленные выражения. По возможности, доводится до минимума использование специальных юридических терминов, иностранных слов; полностью исключаются неточности в изложении закона и его толковании. Запрещается в досудебной публикации утверждать о бесспорности установления предварительным следствием вины отдельных лиц, безоговорочно квалифицировать их действия по определенным статьям УК, предопределять вид и меру наказания, которые может определить суд тем или иным лицам, употреблять по отношению к обвиняемым слова типа «преступник», «рецидивист», если суд этих лиц еще таковыми не признал.

Несмотря на ограничения, досудебные публикации все-таки нужны. Ошибочных выступлений по ним, если их готовит следователь или с его ведома журналист, бывает мало. Суть не в порочности сведений предварительного следствия, а в добросовестности авторов, в соблюдении ими правовых, и этических норм. Причина ошибок — не в стадии уголовного процесса, на котором готовился материал, а в мере ответственности, которой обладает автор.

  1. В настоящее время основным условием опубликования материала в СМИ является личный контакт следователя с редакцией либо заключение договора о творческом сотрудничестве органа рас- следования с учреждением средства массовой информации. Если же подобного договора нет, а личный контакт не сложился или еще не

177

налажен, опубликовать статью сложнее, поскольку вынести поста- новление об этом, обязать редакцию опубликовать нужный материал следователь не вправе. Проблема процессуального решения данного вопроса вполне созрела. Поэтому предлагаются следующие изменения и дополнения в действующее уголовно-процессуальное законо- дательство, в Закон России «О средствах массовой информации» и Закон «О милиции»:

а) часть 5 статьи 127 УПК — «Полномочия следователя» изложить в следующей редакции:

Постановление следователя, вынесенное в соответствии с законом по находящимся в его производстве уголовным делам, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, независимо от форм собственности, должностными лицами и гражданами;

б) дополнить УПК статьей 1281.

Статья 1281. Производя расследование, следователь вправе использовать средства массовой информации для раскрытия пре- ступлений, установления лиц, интересующих следствие, опро- вержения неправдоподобной информации о преступлениях. При необходимости использования помощи средств массовой инфор- мации следователь выносит соответствующее постановление.

в) дополнить ч.1 ст.35 Закона России «О средствах массовой информации».

Статья 35. Обязательные сообщения.

Редакция обязана опубликовать бесплатно и в предписанный срок:

вступившее в законную силу решение суда, содержащее требование об опубликовании такого решения через данное средство массовой информации;

сообщения органов расследования, направляемые на рас-

178

крытие преступлений, установление лиц, интересующих следствие…

г) изложить ч.4 ст.35 Закона России «О средствах массовой информации» в следующей редакции:

Редакции государственных средств массовой информации обязаны незамедлительно и на безвозмездной основе выпускать в свет (в эфир) по требованию: органов расследования — сообщения о причинах и условиях, способствующих совершению преступлений, опровержения неправдоподобной информации о преступлениях, Государственной противопожарной службы МВД России — оперативную информацию по вопросам пожарной безопасности;

д) изложить п.31 ст. 11 Закона Российской Федерации «О милиции» в следующей редакции:

«Права милиции»

п.31. ст.Н. Использовать безвозмездно возможности средств массовой информации, независимо от форм собственности, для установления обстоятельств преступлений, а также лиц, скрыв- шихся от дознания, следствия и суда, без вести пропавших.

Выступая за публикацию досудебных материалов, диссертант, тем не менее, исключает безоговорочную допустимость оглашения всех материалов уголовных дел. Практика свидетельствуют о том, что журналисты довольно часто нарушают этические нормы. Рас- пространив недостоверную либо запрещенную к публикации инфор- мацию, они иногда ссылаются на разрешение должностных лиц органа расследования.

Поэтому ч.1 ст. 139 УПК России предлагается изложить в следующей редакции:

ч.1 ст. 139 УПК «Недопустимость разглашения данных пред- варительного расследования».

Данные предварительного следствия могут быть преданы

179

гласности лишь с письменного разрешения следователя, проку- рора, лица, производящего дознание, и в том объеме, в каком они признают это возможным.

  1. Взаимодействие органов расследования со средствами мас совой информации с целью раскрытия совершенных преступлений и профилактики правонарушений, как правило, решает такие задачи:

а) информационную; б) просветительную; в) воспитательную; г) управленческую; д) психологическую; е) коммуникативную.

Как они решаются и каково их содержание, показано в соот- ветствующих разделах диссертации.

  1. Данные исследования позволяют сделать вывод о том, что возможности СМИ используются следователем для решения таких профилактических задач: а) устранение обстоятельств, способствующих совершению преступлений; б) предупреждение преступных проявлений на основе ориентирующей граждан информации о способах преступлений и лицах, их совершивших; в) показ неотвратимости наказания за совершенное преступление; г) создание обстановки нетерпимости и общего осуждения преступников и попустительству- ющих им лиц; д) правовое воспитание граждан; е) повышение авто- ритета органов расследования и общественных формирований, при- нимающих участие в борьбе с правонарушениями; ж) установление обстоятельств, имеющих значение для раскрытия (расследования) преступлений и розыска преступников.
  2. Подготовленная для СМИ публикация имеет свойство мно- гократного дублирования. Необходимость в этом возникает тогда, когда готовятся несколько вариантов подачи информации для различных аудиторий. При этом учитывается административно-тер- риториальная принадлежность, национальность, профессия, семейное положение, возраст и характер интересов людей. В соответствии с этим и СМИ различаются по административно-территориальному и

180

национальному признаку, по возрасту, по профессиям, по интересам и т.д.

Содержание публикаций зависит от их направленности и цели. Поэтому их стиль, язык и само содержание в зависимости от целей, на которые они направлены, будут разными.

Учитывая, что при усвоении информации действует избирательность внимания, не следует слишком детально информировать граждан о всех подробностях того или иного деяния, что, во-первых, сделать невозможно в силу ограниченности эфирного времени или газетной площади, а, во-вторых, нецелесообразно, ибо аудитория все эти детали воспринимать не будет. Потому у населения большой популярностью пользуются криминальные программы, построенные по правилам детективного жанра. Исходя из этого, следователям надо готовить публикации с учетом интересов аудитории, ее «вкусов» и привычек.

  1. Для того, чтобы граждане активнее включались в работу органов расследования, надо постоянно вести среди них правовую пропаганду, используя все возможные формы (лекции, беседы, публикации в прессе и т.д.). Их надо целенаправленно готовить к оказанию помощи органам следствия, поскольку оказание ими помощи следователю — это их общественный, а не служебный долг. Потому труд помогающих следствию лиц надо организовать так, чтобы он, во-первых, не отвлекал их от обычных занятий, во-вторых, обеспечивал бы их безопасность.

Начальнику следственного подразделения, осуществляющего ведомственный процессуальный контроль за деятельностью следова- телей, важно принимать меры к активизации их усилий по использо- ванию в своей работе возможностей СМИ, чтобы их публикации отвечали предъявляемым к ним требованиям, стимулировать эту де- ятельность подчиненных, помогать им; самому участвовать в работе

181

общественных редакций СМИ, в пресс-службе УВД; публиковать отдельные материалы правового характера.

  1. Единственным процессуальным документом, отражающим принятые следователем меры по устранению обстоятельств, способ- ствовавших совершению преступлений, действующий закон предус- мотрел представление. Однако оправдало бы себя и процессуально закрепленное право следователя на использование с этой целью возможностей СМИ. Поэтому предлагается дополнить ст. 140 дей- ствующего УПК следующими установлениями:

Статья 140. Представление по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления.

Установив при производстве по делу обстоятельства, спо- собствовавшие совершению преступления, следователь обязан внести в соответствующие организации, предприятия, учреждения или должностному лицу представление о принятии мер по устранению этих обстоятельств или других нарушений закона.

Представления подлежат рассмотрению с обязательным уве- домлением о принятых мерах в месячный срок.

Для выявления и устранения причин и условий, способствовавших совершению преступлений, следователь вправе использовать возможности средств массовой информации.

182

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Законодательные, нормативные акты и иные официальные документы

1.1. Конституция Российской Федерации. — М., 1993. — 62 с. 1.2. 1.3. Конституция Российской Федерации. Комментарий /Под ред. Б. Н. Топорнина и др. — М., 1994. — 624 с. 1.4. 1.5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. — М., 1998. — 210 с. 1.6. 1.7. Уголовный кодекс Российской Федерации. — М., 1997. — 176 с. 1.8. 1.9. Об оперативно-розыскной деятельности Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. ст. 3349. 1.10. 1.11. Об оперативно-розыскной деятельности. Федеральный закон. Комментарий /под ред. Горяинова К. К. — М., 1997. - 572 с. 1.12. 1.13. Закон Российской Федерации «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г. № 5485-1//Рос. газ. 1993 г. 21 сентября. 1.14. 1.15. Федеральный закон «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» от 13 января 1995 г.//Собра-ние законодательства Российской Федерации. 1995. № 3. Ст. 170. 1.16. 1.17. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995. № 24-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 8. Ст. 609. 1.18. 1.19. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» от 6 мар- 1.20.

183

та 1997 г.//Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. Ко 10. Ст. 1127.

1.11. Законодательство Российской Федерации о средствах мас- совой информации//Науч. комментарий докт. юрид. наук А. М. Федотова. -М., 1996. - 296 с. 1.12. 1.13. О средствах массовой информации. Закон Российской Фе- дерации (с изменениями и дополнениями). — М., 1995. — 78 с. 1.14. 1.15. О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации. Закон России. — М., 1992. — 42 с. 1.16. 1.17. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/ Под ред. Радченко В. И. и Томина В. Т. — М., 1999. — 829 с. 1.18. 1.19. Комментарий к закону Российской Федерации «О милиции» /Под ред. Мартунова М. Н. — М., 1998. — 204 с. 1.20. 1.21. Предварительное следствие//Сборник нормативных актов. - М., 1998. - 602 с. 1.22. 1.23. Постатейный комментарий к закону Российской Федерации «О государственной тайне» (дополненный и исправленный). Сб. законодательно-правовых актов с комментарием. — СПб., 1994. - С. 38-39. 1.24. 1.25. Приказ Генерального Прокурора России № 45 от 8 июля 1998 г. «О задачах органов прокуратуры по взаимодействию со средствами массовой информации, совершенствованию общественных связей». — М., 1998. 1.26. 1.27. Об организации работы отделов (отделений, групп) инфор- мации и общественных связей органов внутренних дел: Приказ МВД России № 231 от 16 апреля 1997 года. 1.28.

184

1.20. О мерах по совершенствованию организации работы город- ских, районных органов внутренних дел и линейных органов внутренних дел на транспорте: Приказ МВД России № 420 от 14 сентября 1993. 1.21. 1.22. О мерах по совершенствованию организации работы МВД, ГУ-УВД субъектов Российской Федерации, УВД на транспорте и режимных объектах: Приказ МВД России № 180 от 8 апреля 1996 года. 1.23. 2. Монографии, учебники, учебные пособия

2.1. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. — М., 1997. -342 с. 2.2. 2.3. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перс- пективы. - М., 1987. - 272 с. 2.4. 2.5. Белкин Р. С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики. — М., 1997. — 408 с. 2.6. 2.7. Белкин Р. С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 2: Частные криминалистические теории. — М., 1997. — 464 с. 2.8. 2.9. Белкин Р. С. Очерки криминалистической тактики. — Вол- гоград, 1993. - 200 с. 2.10. 2.11. Быков В. М. Особенности расследования групповых пре- ступлений. — Ташкент, 1980. — 60 с. 2.12. 2.13. Вехов В. Б. Компьютерные преступления: Способы совер- шения и раскрытия. — М., 1996. — 182 с. 2.14. 2.15. Гаврилов А. К., Кулагин Н. И., Черниговский А. Г. Органи- зация работы следственного подразделения по расследованию преступлений несовершеннолетних. — Волгоград, 1982. - 57 с. 2.16. 2.17. Губаева Т. В. Практический курс русского языка для юрис- тов. -М., 1986. - 227 с. 2.18.

185

2.10. Гуляев А. П. Следователь в уголовном процессе. — М.: Юрид. лит., 1981. - 191 с. 2.11. 2.12. Даль В. И. Толковый словарь в 4-х т. — М.: Русский язык, 1989. Т. 1. - 699 с. 2.13. 2.14. Закатов А. А. Ложь и борьба с нею. — Волгоград, 1984. — 192 с. 2.15. 2.16. Кержнер М. Ю. Профилактика правонарушений средствами массовой информации. — Ташкент, 1975. — 82 с. 2.17. 2.18. Кулагин Н. И. и др. Деятельность следователя по профи- лактике преступлений. — Краснодар, 1995. — 60 с. 2.19. 2.20. Кулагин Н. И. Использование органами следствия средств массовой информации в профилактике преступлений. — Волгоград, 1971. — 96 с. 2.21. 2.22. Кулагин Н. И. Организация управления в сфере предвари- тельного следствия. — Волгоград, 1980. — 208 с. 2.23. 2.24. Кулагин Н. И. Организация и тактика предварительного следствия в местах лишения свободы. — Волгоград, 1977. - 127 с. 2.25. 2.26. Кулагин Н. И. Структура и функции управления в системе предварительного следствия. — Волгоград, 1994. — 76 с. 2.27. 2.28. Кулиев И. О. Проблемы взаимодействия правоохранительных органов со средствами массовой информации в условиях межнациональных конфликтов. — Баку, 1996. — 112 с. 2.29. 2.30. Курс практической психологии. — Ижевск, 1996. — 443 с. 2.31. 2.32. Концепция МВД России по информированию населения о состоянии борьбы с преступностью и мерах по профилактике правонарушений, формированию позитивного общественного отношения. — М., 1996. —11 с. 2.33. 2.34. Концепция совершенствования информационного обеспечения деятельности УВД Волгоградской области, формиро- 2.35.

186

вания позитивного общественного мнения. — Волгоград,

    • 10 с.

2.23. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу. Планиро- вание, организация. — М., 1970. — 223 с. 2.24. 2.25. Ларин А. М. Презумпция невиновности. — М.: Наука, 1982. - 152 с. 2.26. 2.27. Ларин А. М. Криминалистика и паракриминалистика. — М., 1996. - 192 с. 2.28. 2.29. Локар Э. Руководство по криминалистике. — М., 1941. — 544 с. 2.30. 2.31. Ломоносов М. В. Краткое руководство к красноречию. — М., 1957. - 347 с. 2.32. 2.33. Лузгин И. М. Расследование как процесс познания. — М., 1969. - 178 с. 2.34. 2.35. Лукницкий С. П. Вопросы взаимодействия властных структур и средств массовой информации. — М., 1996. — 58 с. 2.36. 2.37. Лукницкий С. П. Проблемы взаимодействия правоохрани- тельной системы России и средств массовой информации. - М., 1996. - 35 с. 2.38. 2.39. Наумкин Ю. В. Взаимодействие органов внутренних дел с учреждениями массовой информации в обеспечении правопорядка.— М., 1984. — 107 с. 2.40. 2.41. Наумкин Ю. В. Взаимодействие органов внутренних дел с учреждениями массовой информации в борьбе с преступностью. — Ташкент, 1990. — 91 с. 2.42. 2.43. Носов А. В., Молоканов В. Н. Использование видео-звуко- записи при расследовании преступлений/Волгоград, 2.44. 1998. - 58 с.

2.34. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. - М., 1995. - 908 с. 2.35. 2.36. Ожегов С. И. Словарь русского языка. — М., 1987. — 797 с. 2.37.

187

2.36. Организованная преступность. 4. — М., 1998. — 193 с. 2.37. 2.38. Правовые и социально-экономические аспекты деятельности средств массовой информации: Сб. статей/отв. ред. Ю. В. Мишальченко. - СПб., 1996. - 624 с. 2.39. 2.40. Право и этика в работе журналиста (сборник документов). — Екатеринбург, 1996. — 304 с. 2.41. 2.42. Пресса и общественное мнение/отв. ред. В. С. Коробейников. - М.: Наука, 1986. - 264 с. 2.43. 2.44. Ростовщиков И. В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. — Волгоград, 1997. - 192 с. 2.45. 2.46. Рябыкин Ф. К. Организация применения средств массовой информации в профилактике преступлений. — М., 1980. — 99 с. 2.47. 2.48. Пику ров Н. И. Правосудие и СМИ: юридическая регламен- тация поиска, получения и распространения информации. — Волгоград, 1998. — 77 с. 2.49. 2.50. Полевой Н. С. Криминалистическая кибернетика. — М., 1982. - 208 с. 2.51. 2.52. Средства массовой информации и органы внутренних дел. Сб. науч. трудов. ГВШ МВД СССР, 1980. - 103 с. 2.53. 2.54. Средства массовой информации Российской Федерации. Вып. 2. -М.: РИА «Новости», 1997. - 54 с. 2.55. 2.56. Средства массовой информации и органы внутренних дел. Сб. науч. трудов. ГВШ МВД СССР, 1980. - 103 с. 2.57.

2.47. Средства массовой информации Российской Федерации. Вып. 2. -М.: РИА «Новости», 1997. - 54 с. 2.48. 2.49. Секреты умелого руководителя. — М., 1991. — 54 с. 2.50. 2.51. Сибиряков С. Л. Региональные СМИ в системе предупреж- дения девиантного поведения молодежи и защиты ее прав. — Волгоград, 1999. — 45 с. 2.52.

188

2.50. Томин В. Т. Острые углы уголовного судопроизводства. — М., 1991. - 240 с. 2.51. 2.52. Томин В. Т. Привлечение трудящихся к расследованию пре- ступлений. — Омск, 1972. — 136 с. 2.53. 2.54. Томин В. Т. Уголовное судопроизводство: Революция про- должается. — Горький, 1989. — 112 с. 2.55. 2.56. Томин В. Т. Взаимодействие органов внутренних дел с на- селением в борьбе с преступностью. — Омск, 1975. — 151 с. 2.57. 2.58. Томин В. Т. Использование средств массовой информации в борьбе с преступностью. — Горький, 1976. — 96 с. 2.59. 2.60. Томин В. Т., Горшенков Г. Н. Использование средств массо- вой информации в профилактике преступлений. — М., 1981. - 56 с. 2.61. 2.62. Томин В. Т. Следственные подразделения и учреждения массовой информации: взаимооценка как детерминанта организации взаимодействия. — Горький, 1988. — 19 с. 2.63. 2.64. Хазалия 3. Опыт взаимодействия МВД Республики Куба с органами средств массовой информации. — М., 1989. — И с. 2.65. 2.66. Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. — Волгоград, 1999. — 228 с. 2.67. 3. Статьи и иные научные публикации

3.1. Азаров В. А. Уголовно-процессуальные и оперативно-ро- зыскные средства достижения цели раскрытия преступле- ний/Государство и право. № 10. — М., 1997. — С. 45-49. 3.2. 3.3. Анализ результатов изучения общественного мнения о со- стоянии правопорядка и деятельности органов внутренних дел на территории Ростовской области//Аналитическая справка. — Ростов-на- Дону, 1998. — С. 14. 3.4. 3.5. Аракелов Ю. С. Роль и ответственность средств массовой 3.6.

189

информации в освещении деятельности органов внутренних дел//Правовые и социально-экономические аспекты деятельности средств массовой информации. — СПб., 1996. - С. 559-568.

3.4. Баар Г. Пропаганда среди населения, проводимая полицией в ходе операций//Полиция. № 2. — 1991. Сб. пер. ГИЦ МВД России/Ред. Агафонов А. К. - М., 1991. - С. 28-36. 3.5. 3.6. Беленькая С. Через четыре года здесь будет… город-ад!// Газ. «Городские вести». — Волгоград, 17 янв. 1996. 3.7. 3.8. Благоразумный А., Ребрий В. Рекомендации по совершен- ствованию единой информационной системы, обеспечивающей формирование объективного общественного мнения о деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России//Профессионал. № 5(21). - М., 1997. -С. 35-38. 3.9. 3.10. Бойков А. Д. Гласность и правосудие//Сов. государство и право. - М., 1989. № 8. - С. 14. 3.11. 3.12. Бредшоу Р. В., Пик К. Р., Гленсор Р. У. Охрана порядка с участием общественности повышает престиж департамента Рино//Полис Чиф. № 3, 1990. Сб. пер. ГИЦ МВД России. Ред. Трощенков В. И. - М., 1991. - С. 61-63. 3.13. 3.14. Бургхард В. Организованная преступность//Сб. пер. ГИЦ МВД России. Ред. Минервин А. Б. - М., 1990. - С. 13. 3.15. 3.16. Быков В. М. О совершенствовании правового статуса по- терпевшего в стадии возбуждения уголовного дела//Актуальные вопросы предварительного расследования. — Волгоград, 1997. - С. 94- 99. 3.17. 3.18. Владимиров В. Ю., Пискунков А. В., Шумилов Н. И. Роль средств массовой информации в расследовании преступлений и розыске преступников//Правовые и социально-эко- 3.19.

190

номические аспекты деятельности средств массовой информации. - СПб., 1996. - С. 234-237.

3.12. Водовозова Т. В., Проценко Е. Д. История развития право- вого статуса средств массовой информации//Правовые и социально- экономические аспекты деятельности средств массовой информации. — СПб., 1996. — С. 20. 3.13. 3.14. Войцехович В. Э. О некоторых причинах пропаганды в СМИ воровской культуры//Преступность и культура. — М., 1999. - С. 107. 3.15. 3.16. Воронин А. В. Использование результатов расследования уголовных дел в формировании общественного мнения о деятельности следственного аппарата//Бюлл. Следств. комит. МВД России. № 3(80), 1994. - С. 66-68. 3.17. 3.18. Гаджиева А. А. Криминальная идеология. Средства массовой информации и виктимизация населения//Преступность и культура. -М., 1999. - С. 109-110. 3.19. 3.20. Ганюченко В. М. О состоянии работы и мерах по совершен- ствованию информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел, формированию у населения позитивного общественного мнения//Материалы передового опыта оперативно- служебной деятельности органов внутренних дел. Инф. бюлл. УВД. № 4(8). -Волгоград, 1998. -С. 32-36. 3.21. 3.22. Гончаров В. Б., Кожевников В. В. О предпосылках правовой активности граждан в правоохранительной сфере// Следователь. № 1. - М., 1998. - С. 24-33. 3.23. 3.24. Гордон Э. Участие общественности в борьбе с преступнос- тью//Криминал Джастис, 1973 (Сб. пер. Научная библиотека МВД России, № 334. - М., 1977. - С. 41-48). 3.25. 3.26. Демидов Н. Н., Пикуров Н. И. Правовая тематика на стра- ницах местной прессы//Средства массовой информации и 3.27.

191

правовая культура населения. — Волгоград, 1999. — С. 120-122.

3.20. Дорохов О. Чудовищные факты//Газ. «Мегаполис-экспресс». № 9. - М., 1999. 3.21. 3.22. Елинецкая И. Б. О результатах работы отделения по взаи- модействию с телевидением и радиовещанием ЦОС СОУ УВД//Аналитическая справка. — Волгоград, 1995. — С. 9. 3.23. 3.24. Ешке А. Предупреждение преступности силами полиции и общественности//Криминалистика. № 2, 1971. Научная библиотека ВНИИ МВД России. Сб. переводов № 146. — М., 1971. - С. 121-133. 3.25. 3.26. Ермолович Г. П. Основные направления сотрудничества полицейских служб и средств массовой информации в США//Органы внутренних дел на пути к правовому государству. Сб. тр. адъюнктов и соискателей/Под общ. ред. 3.27. B. П. Сальникова. СПб., 1993. - С. 136-143.

3.24. Ишин А. М. Некоторые вопросы использования средств массовой информации в ходе выявления, раскрытия и расследования преступлений//Актуальные проблемы правоохранительной деятельности. Тр. Калинингр. ВШ МВД России, 1995. - С. 45-59. 3.25. 3.26. Жуков А. М., Жукова Н. И. Взаимодействие следователя и общественности при расследовании преступлений//Повы-шение эффективности расследования преступлений. — Иркутск, 1986. - С. 102-105. 3.27. 3.28. Зажицкий В. И. «Акулы пера» и уголовное судопро- изводством/Преступность и культура. — М., 1999. — 3.29. C. 123-125.

3.27. Зотова Л. Кто подстилает маковую соломку?//Газ. «Рос сийские вести», 21 дек. 1996.

192

3.28. Иванов Г. И., Иванов А. Г. Дезинформация в печати как средство дискредитации органов внутренних дел//Сб. научи. трудов. - Минск, 1991. - С. 158-163. 3.29. 3.30. Кваша Б. Ф. и др. Совместная деятельность органов внут- ренних дел и средств массовой информации по профилактике насилия в семье//Правовые и социально-экономические аспекты деятельности средств массовой информации. — СПб., 1996. - С. 237. 3.31. 3.32. Кейли Г. Совершенствование отношений со средствами мас- совой информации//Полис лайф, 1993. Сб. пер. ГИЦ МВД России. Ред. Минервин А. Б. - М., 1993. - С. 8-10. 3.33. 3.34. Коньков В. И., Сергачев Е. И. Система средств массовой информации//Правовые и социально-экономические аспекты деятельности средств массовой информации. — СПб., 3.35. 1996. - С. 15-18.

3.32. Комлев Ю. Ю. и др. Средства массовой информации и формирование общественного мнения о правоохранитель ной деятельности//Государство и право. № 8. — М.,

    • С. 110-114.

3.33. Коробейников А. А. Использование результатов расследо- вания уголовных дел в формировании общественного мнения о деятельности органов внутренних дел. Организация взаимодействия со средствами массовой информации//Инф. бюлл. Следств. комит. МВД России. № 3(84). — М. — С. 111-114. 3.34. 3.35. Кравченко Ф. Презумпция невиновности в свете газетных и журнальных публикаций//Российская юстиция. № 10. - М., 1997. - С. 26-27. 3.36. 3.37. Крылов А. В. Освещение средствами массовой информации преступности и борьбы с ней//Преступность и культура. - М., 1998. - С. 104-107. 3.38.

193

3.36. Крылов В. В. Информация как элемент криминалистической деятельности//Вестник моек, ун-та. Сер. 11, Право, № 4, 1998. - С. 50- 63. 3.37. 3.38. Кудрявцев В. Н. Социально-психологические аспекты преступного поведения//Соц. законность. № 1. — М., 1974. - С. 102- 104. 3.39. 3.40. Кулагин Н. И., Тюменцев А. Н. Досудебные публикации следователей//Материалы передового опыта оперативно–служебной деятельности органов внутренних дел. Инф. бюлл. № 4(8). - Волгоград, 1998. - С. 24-32. 3.41. 3.42. Кулагин Н. И. В канве досудебного очерка//Средства массовой информации и правовая культура населения. — Волгоград, 1999. - С. 55-64. 3.43. 3.44. Кулагин Н. И. Использование возможностей печати, радио и телевидения в профилактической деятельности следственных аппаратов охраны общественного порядка//Труды ВЫ МВД СССР. № 1. - М., 1968. - С. 159-160. 3.45. 3.46. Кулагин Н. И. Некоторые вопросы этики следователя в условиях конфликтной ситуации//Этика предварительного следствия. — Волгоград, 1976. — С. 84-90. 3.47. 3.48. Кулагин Н. И. и др. Об одном из направлений реализации принципа гласности на предварительном следствии//Кри- минологические и уголовно-правовые вопросы борьбы с пре- ступностью. — Волгоград, 1994. — С. 44. 3.49. 3.50. Кулагин Н. И., Васильев А. И. Некоторые вопросы исполь- зования данных предварительного следствия о личности преступника в процессе его перевоспитания в ИТУ//Про-блемы предварительного следствия. Вып. 3. — Волгоград, 1974. - С. 66-73. 3.51. 3.52. Лекарь А. Г. Основные направления использования воз- можностей средств массовой информации в борьбе с пре- 3.53.

194

ступностью//Правовые знания — в массы. — Фрунзе, 1974. - С. 248- 255.

3.45. Лойт X. X. Основные направления, формы и методы работы пресс-служб органов внутренних дел//Правовые и социально- экономические аспекты деятельности средств массовой информации. - СПб.: СПб ГУ, 1996. - С. 552-559. 3.46. 3.47. Лойт X. X. Средства массовой информации и органы внут- ренних дел: Некоторые проблемы взаимодействия//Сред-ства массовой информации в современном мире. 1997. — СПб.: СПб ГУ, 1997. - С. 107-109. 3.48. 3.49. Лопатин А. Розыск лиц, уклоняющихся от военной служ- бы//Законность. № 10. - М., 1997. - С. 36-37. 3.50. 3.51. Лубянко А. В. Использование результатов расследования уголовных дел в формировании общественного мнения о деятельности следственных подразделений//Бюллетень следственного комитета МВД России. — М., 1998. № 3(96). - С. 91-93. 3.52. 3.53. Майоров Н. И., Наумкин Ю. В. Расследование преступлений и средства массовой информации//Советское государство и право. № 6. — М., 1978. — С. 74-78. 3.54. 3.55. Максимов С. В. Гласность и теоретические вопросы обще- предупредительного воздействия на преступность//Сов. гос. и право. № 7. - М., 1990. - С. 73-77. 3.56. 3.57. Манди Дж. Терроризм, полиция, средства массовой инфор- мации//Обзорная информация ГИЦ МВД России. № 6, 1997. - С. 41-64. 3.58. 3.59. МВД в зеркале прессы. Освещение деятельности органов внутренних дел в печатных средствах массовой информации в 1996 году//Известия методического центра профессионального образования и координации научных исследований. 1997. № 1. - С. 23-38. 3.60.

195

3.53. Методические рекомендации о порядке предоставления в средства массовой информации сведений об оперативно-розыскной деятельности, данных предварительного следствия и об обеспечении сохранности служебной информации// Прокуратура Саратовской области. — Саратов, 1998. — С. 8. 3.54. 3.55. Меликян М. Н. О специфике доказывания в ходе предва- рительной проверки информации о преступлениях//Госу-дарство и право. — М., 1998. № 10. — С. 79. 3.56. 3.57. Минори Т. Участие общественности в предупреждении и контроле преступности и правонарушений//Полиция и общественность. 1970. Научная библиотека ВНИИ МВД России. Сб. переводов. № 134.- М., 1971. - С. 1-34. 3.58. 3.59. Михайловская И. Б. Вопросы социологии в уголовном про- цессе//Сов. юстиция. № 19. - М., 1970. - С. 11-12. 3.60. 3.61. Неппер Дж. Взаимодействие полиции и граждан общества в борьбе с преступностью: решение проблем и разделение полномочий//Полис Чиф. 1986. Научная библиотека ВНИИ МВД России. Сб. переводов. № 501. - М., 1987. -С. 148-154. 3.62. 3.63. Нила М. Дж. Определение миссии полиции: перспектива взаимоотношений полиции и общественности//Полис Чиф. № 3, 1990. - С. 43-47. 3.64. 3.65. Носов А. В., Молоканов В. Н. Проблемы использования видео-звукозаписи при проведении оперативно-розыскных мероприятий//Проблемы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики. — Тамбов, 2000. — С. 183-191. 3.66. 3.67. Носов А. В., Сериков В. А. Об обеспечении прав подозрева- емых при применении видеозаписи в ходе оперативно-розыскных мероприятий//Проблемы обеспечения прав лич- 3.68.

196

ности в современных условиях. — Волгоград, 1992. — С. 134-137.

3.61. Об опыте взаимодействия полиции и милиции ряда стран со СМИ//Экспресс-информация. Академия МВД СССР. Вып. 1. - М., 1989. - С. 13. 3.62. 3.63. Общение со средствами массовой информации//Инф. бюлл. След. комит. МВД России. № 1(94). - С. 150-152. 3.64. 3.65. О профилактической работе следователей во Владимирской области//По материалам СУ УВД Владимирской обл. Бюлл. След. комит. МВД России. № 1(90). - С. 123-125. 3.66. 3.67. О практике использования средств массовой информации в профилактике правонарушений//Экспресс.информация. Вып. 29. - М., 1990. - С. 3-11. 3.68. 3.69. О работе УВД Волгоградской области по взаимодействию со средствами массовой информации//Опыт работы органов внутренних дел России. Сб. мат. — М.: ГИЦ МВД России, 1994. Вып. 1. - С. 4-8. 3.70. 3.71. Освещение деятельности органов внутренних дел в средствах массовой информации//Вестник МВД России. 1996. № 3-4. - С. 29-31. 3.72. 3.73. О состоянии работы по профилактике преступлений в след- ственных подразделениях УВД Камчатской области//Ана-литическая справка, 1997. — С. 1-2. 3.74. 3.75. Оржевский О. Свобода слова — чья она. — Изв., 2000, 8 авг. 3.76. 3.77. О факторах, влияющих на повышение раскрываемости пре- ступлений//Авторск. колл. ВНИИ МВД России. Бюлл. След. ком. № 1(78). - М., 1994. - С. 24-35. 3.78. 3.79. Петренко В. Г. Использование результатов расследования уголовных дел в формировании общественного мнения о деятельности органов внутренних дел//Бюллетень следственного комитета МВД России. — М., 1996. № 3(88). — С. 76-80. 3.80.

197

3.71. Питмен Л. М. Содействовать словом//Полис Чиф. № 2, 1971. — (Научная библиотека ВНИИ МВД России. № 195. - М., 1972. - С. 99- 109). 3.72. 3.73. Пискунов А. В. Анализ состояния взаимодействия правоох- ранительных органов и средств массовой информации в условиях межнационального конфликта//Цель и средства в уголовном судопроизводстве. Сб. науч. трудов. — Н.-Новгород, 1991. - С. 65-74. 3.74. 3.75. Платонов А. Органы внутренних дел и общественное мне- ние//Материалы передового опыта оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел. Инф. бюлл. УВД. № 2(6). -Волгоград, 1998. - С. 22. 3.76. 3.77. Потапов Ю. А. Место и роль средств массовой информации в социальной системе российского общества//Правовые и социально- экономические аспекты деятельности средств массовой информации. — СПб., 1996. — С. 113. 3.78. 3.79. Поддержание деловых контактов с представителями средств массовой информации//Прокуратура Волгоградской обл. — Волгоград, 1998. — С. 2-5. 3.80. 3.81. Пренцель У. Стандартный метод проведения интервью не- достаточен//Методы проведения интервью, поведение партнеров. Полицай Шпигель. № 10. ФРГ, 1994. - С. 233-241. 3.82. 3.83. Профилактическая работа по материалам следствия//Ме- тодические рекомендации по работе сотрудников органов внутренних дел со средствами массовой инфорхмации. Бюлл. ГСУ МВД. - М., 1991. - С. 76-80. 3.84. 3.85. Прохоров Е. П. Средства массовой информации и обще- ственное мнение: проблемы эффективного взаимодейст-вия//Информ. бюллетень МВД России. № 4, 1997. — С. 3-6. 3.86.

198

3.79. Разинкин В. С. О пропаганде криминальных обычаев и традиций//Преступность и культура. — М., 1999. — С. 111-118. 3.80. 3.81. Рекомендации по работе со средствами массовой информа- ции//3арубежный опыт. Инф. бюлл. следст. комит. МВД России. № 4(93). - М., 1997. 3.82. 3.83. Скурту И. Г. Роль средств массовой информации в викти- мологической профилактике преступности в отношении не- совершеннолетних//Правовые и социально-экономические аспекты деятельности средств массовой информации. — СПб., 1996. - С. 241. 3.84. 3.85. Симинягин Ю. Н. Значение средств массовой информации в формировании общественного мнения о деятельности органов внутренних дел по защите прав и законных интересов граждан//ВЮЗШ. Вып. 4. - М., 1992. - С. 136-141. 3.86. 3.87. Ситников А. Ликбез для простодушных//Газ. «Волжская правда». 17 мая 1993. 3.88. 3.89. Справка управления информации МВД России за 1998 г. - М., 1998. - С. 2-11. 3.90. 3.91. Стуканов А. Жертвы печатного слова//Законность. № 11. - М., 1994. - С. 38. 3.92. 3.93. Стуканов А. Супер модель//Законность. № 11. — М., 1994. - С. 38-39. 3.94. 3.95. Суходеев А. П. Использование результатов расследования уголовных дел в формировании общественного мнения о деятельности следственных подразделений//Бюллетень следственного комитета МВД России. — М., 1997. № 3(92). - С. 115-120. 3.96. 3.97. Тарасов А. В. О проделанной работе по информированию населения УВО при УВД Волгоградской области//Мате- 3.98.

199

риалы передового опыта оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел. Инф. бюлл. N 4980. — Волгоград, 1998. - С. 9-12.

3.89. Текушин В. Г. О внедрении в подразделениях УГПС УВД передовых форм работы//Материалы передового опыта оперативно- служебной деятельности органов внутренних дел. Инф. бюлл. УВД. № 4(8). - Волгоград, 1998. - С. 12-14. 3.90. 3.91. Томин В. Т. Некоторые вопросы тактики использования СМИ для привлечения населения к расследованию преступ-лений//Проблемы криминалистической тактики. Вып. 16. - Омск, 1973. - С. 58. 3.92. 3.93. Томин В. Т. О месте и роли органов внутренних дел в системе правовой пропаганды//Труды ГВШ МВД. Вып. 4, часть 2. - 1975. - С. 85-91. 3.94. 3.95. Томин В. Т. О понятии «Общественность» и круге задач, решаемых в уголовном процессе с ее помощью//Сибирс-кие юрид. записки. Проблемы борьбы с преступностью. — Иркутск - Омск, 1973. - С. 122-127. 3.96. 3.97. Томин В. Т., Дунин В. А. Влияние контактов со следователем на последующую активность граждан//Сибирские юрид. записки. Вып. 2. —Иркутск — Оме, 1971. — С. 81-93. 3.98. 3.99. Троянович Р. К. Профилактика преступности по средствам привлечения граждан//Полис Чиф. США. N 6, 1975. — С. 66-71. Научная библиотека ВНИИ МВД России. Сб. переводов. № 287. - М., 1975. - С. 45-50. 3.100. 3.101. Трубочкина В. Нравственные начала в деятельности следо- вателя//Российская юстиция № 11. — М., 1997. — С. 52-53. 3.102. 3.103. Тюменцев А. Н. В поисках исчезнувших судеб. Волгоградский сыщик. — Волгоград, 1998. — С. 171-173. 3.104.

200

3.97. Тюнин В. И. Средства массовой информации и профилактика наркомании//Правовое государство и деятельность органов внутренних дел по борьбе с преступностью. Вып. 2/Под общ. ред. В. П. Сальникова. — СПб.: СПб ЮИ МВД России, 1993. - С. 84-87. 3.98. 3.99. Чернов А. А. Поднимать на новый уровень//Материалы передового опыта оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел. № 4. — Волгоград, 1997. — С. 23-24. 3.100. 3.101. Чуркин С. Журналисты и террористы. Союзники или про- тивники?//Щит и меч, 1997. № 132. 20 ноября. 3.102. 3.103. Удовченко В. А. Проблемы использования средств массовой информации горрайорганами внутренних дел//Тео-рия и практика управления горрайорганами внутренних дел. - М.: Акад. МВД СССР, 1980. - С. 156-163. 3.104. 3.105. Федотов А., Мраморнов В. Прокуратура и средства массовой информации//Законность. 1993. № И. — С. 8. 3.106. 3.107. Федякин И. А. Массовая коммуникация в современном мире (к методологии исследования)//Массовая информация и коммуникация в современном мире. — М., 1989. — С. 6-16. 3.108. 3.109. Федоров А. В. О допустимости использования средствами массовой информации данных предварительного следст-вия//Средства массовой информации в современном мире. - СПб., 1997. - С. 116. 3.110. 3.111. Федоров А. В. Уголовное судопроизводство и средства мас- совой информации//Правовые и социально-экономические аспекты деятельности средств массовой информации. — СПб., 1996. - С. 180. 3.112. 3.113. Франк Элмс. Рекламная кампания по ознакомлению с дея- тельностью полиции в Бремене//Полиция. Техника. Движение. № 5, 1973. - С. 250-251 (Сб. пер. ВНИИ МВД СССР № 218. - М., 1973. - С. 78-87). 3.114.

201

3.106. Хакфорт И. Средства массовой информации — Обществен- ность -Действие//Полиция. N 2, 1991. - С. 37-40 (Сб. пер. ГИЦ МВД России/Ред. Агафоновой Л. А. — М., 1991. - С. 15). 3.107. 3.108. Харитонов М. В. Приемы активизации бессознательного в работе отечественных средств массовой информации//Пра-вовые и социально-экономические аспекты деятельности средств массовой информации. — СПб., 1996. — С. 444. 3.109. 3.110. Центров Е. Е. Пределы и методы использования информации следователем при допросе//Вестн. Моск. Ун-та, сер. И. Право. -М., 1979. - С. 10-17. 3.111. 3.112. Чернов А. А. Поднимать на новый уровень//Материалы передового опыта оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел. № 4. — Волгоград, 1997. — С. 23-24. 3.113. 3.114. Шадрин В. С. Презумпция невиновности в деятельности средств массовой информации//Средства массовой информации и правовая культура населения. — Волгоград, 1999. - С. 64. 3.115. 3.116. Шнайдер Г. Преступность и средства массовой информа- ции//Сов. гос. и право. Ко 7. - М., 1990. - С. 118-122. 3.117. 3.118. Шнайдер Г. И. Современная публикация о розыске скрыв- шегося преступника//Ди Полицай. ФРГ. № 4, 1973. — С. 103-107 (Научная библиотека ВНИИ МВД СССР № 269. - М., 1975. - С. 90-105. 3.119. 3.120. Эндер К. Сотрудничество полиции и граждан в борьбе с преступностью//Полиция. № 9, 1966. Научная библиотека ВНИИ МВД России. № 25. -М., 1968. - С. 132-150. 3.121. 3.122. Эндрувейт Г. Кто сегодня противостоит полиции//Док-лад о положении полиции в современном обществе и о необходимости контактов между полицией и гражданами. Всесоюзный центр переводов. — М., 1991. — С. 22. 3.123.

202

3.115. Янбухтин Р. М. Формирование образа сотрудника органов внутренних дел в общественном мнении//Организация общественных связей органов внутренних дел//Материалы научн.-практич. конф. — М.: Акад. МВД России, 1997. — С. 77-82. 3.116. 3.117. Ярош Г. М. Особенности уголовно-правовой пропаганды в периодической печати//Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 26. - М., 1977. - С. 66-77. 3.118. 4. Диссертации и авторефераты диссертаций

4.1. Бурдин К. И. Социологические и организационно-правовые аспекты взаимодействия руководителя органа внутренних дел с общественными объединениями сотрудников// Автореф. дисс… канд. юрид. наук. — М., 1997. — 24 с. 4.2. 4.3. Воронцов А. В. Совершенствование взаимоотношений ми- лиции и населения//Автореф. дисс… канд. юрид. наук. — М., 1997. - 24 с. 4.4. 4.5. Горшенков Г. Н. Правовая агитация в деятельности органов внутренних дел по профилактике преступлений//Авто-реф. дисс… канд. юрид. наук. — М., 1983. — 19 с. 4.6. 4.7. Горшенков Г. Н. Массово-коммуникативное воздействие на криминологическую ситуацию (региональный аспект)//Автореф. дисс… док. юрид. наук. — Н.-Новгород, 1997. — 44 с. 4.8. 4.9. Герцен П. Я. Современные проблемы государственного уп- равления в области внутренних дел России. Автореф. дис… канд. юрид. наук. — М., 1996. — 20 с. 4.10. 4.11. Ишин А. М. Использование средств массовой информации при установлении и розыске лиц, совершивших преступления, в ходе предварительного следствия: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. — М., 1996. — 24 с. 4.12.

203

4.7. Ишин А. М. Использование средств массовой информации при установлении и розыске лиц, совершивших преступления, в ходе предварительного следствия: Диссертация канд. юрид. наук. — М., 1991. — 236 с. 4.8. 4.9. Кержнер М. Ю. Использование органами внутренних дел средств массовой информации в профилактике правонару- шений//Автореф. дисс… канд. юрид. наук. — М., 1979. — 21 с. 4.10. 4.11. Кулагин Н. И. Деятельность следственных подразделений органов внутренних дел (района и области) по предотвращению преступлений. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. — Москва, 1971. — 16 с. 4.12. 4.13. Кулагин Н. И. Управление следственными аппаратами ор- ганов внутренних дел//Дисс. д-ра юрид. наук. — М., 1989. - 605 с. 4.14. 4.15. Кулиев И. О. Организация взаимодействия органов внут- ренних дел со средствами массовой информации в условиях межнациональных конфликтов. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. — М., 1996. — 24 с. 4.16. 4.17. Лопатин В. Н. Информационная безопасность в системе государственного управления (теоретические и организационно- правовые проблемы). Автореф. дисс… канд. юрид. наук. — СПб. — 28 с. 4.18. 4.19. Малушкина Н. С. Теоретико-правовые основы взаимодей- ствия органов внутренних дел и средств массовой информации. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. — М., 1992. — 23 с. 4.20. 4.21. Макиенко А. В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы предупреждения криминогенного информационного воздействия преступных сообществ//Автореф. дисс… канд. юрид. наук. — М., 1997. — 25 с. 4.22.

204

4.15. Наумкин Ю. В. Правовые основы и организационные формы использования печати органами предварительного рас- следования//Автореф. дисс… канд. юрид. наук. — М., 1975. - 26 с. 4.16. 4.17. Наумкин Ю. В. Взаимодействие правоохранительных органов и учреждений массовой информации в обеспечении пра- вопорядка//Автореф. д-ра юрид. наук. — М., 1988. — 30 с. 4.18. 4.19. Петрова А. Н. Противодействие расследованию, кримина- листические и иные меры его преодоления//Автореф. дисс… канд. юрид. наук. — Волгоград, 2000. — 26 с. 4.20. 4.21. Потапов Ю. А. Взаимодействие органов внутренних дел с государственными и общественными средствами массовой информации//Автореф. дисс… канд. юрид. наук. — СПб., 1998. - 20 с. 4.22. 4.23. Потапов Ю. А. Взаимодействие органов внутренних дел с государственными и общественными средствами массовой информации: Дисс… канд. юрид. наук. — СПб., 1998. — 230 с. 4.24. 4.25. Симинягин Ю. Н. Общественное мнение и его использование органами внутренних дел в борьбе с правонарушения-ми//Автореф. дисс… канд. юрид. наук. — М., 1995. — 24 с. 4.26. 4.27. Рябыкин Ф. К. Проблемы организационного обеспечения применения органами внутренних дел средств массовой информации. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. — М., 1974. - 23 с. 4.28. 4.29. Тюнин В. И. Социологические и организационно-правовые вопросы взаимодействия органов внутренних дел и учреждений массовой информации в профилактике наркомании. Дисс…канд. юрид. наук. — М., 1992. — 255 с. 4.30.

205

4.23. Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений//Автореф. дисс… д-ра юрид. наук. — М., 1997. - 39 с. 4.24. 4.25. Ярош Г. М. Печать как средство правового воспитания в целях предупреждения преступлений//Автореф. дисс… канд. юрид. наук. —М., 1976. — 24 с. 4.26.

206

Приложение 1

АНКЕТА (вопросник)

Мнение главных редакторов печатных изданий Волгоградской

области по проблемам взаимодействия с правоохранительными

органами в деятельности по раскрытию, расследованию,

профилактике преступлений и розыска лиц, пропавших без вести.

Проанкетировано 45 человек (100%). Периодичность издания газеты в среднем 3-4 раза в неделю, тираж от 2,5 до 10 тыс. экз.

Примечание: на некоторые вопросы респонденты отвечали в нескольких вариантах.

  1. Как часто публикуются выступления на правовые темы?
  • В каждом номере — 13%
  • Примерно в каждом — 80%
  • Не публикуются никогда — 7%.
    1. Содержание выступлений в печати.
  • Разъяснение норм права — 80%
  • Сообщения об обстоятельствах, способствующих совершению преступлений — 67%
  • О сенсации криминального события — 47%

  • Очерки, зарисовки о действиях сотрудников милиции:

  • Положительные — 53%
  • Отрицательные — 13%.
    1. Консультировались ли Вы с юристами по вопросам пра вовой грамотности готовящихся к печати статей журналистов не юристов?
  • Да - 93%
  • Нет - 7%.
    1. Поддерживает ли Ваша газета связи с руководителями и сотрудниками органов внутренних дел?

207

  • Да, всегда — 80%
  • Иногда - 13%
  • Никогда — 7%
    1. Публикуете ли Вы материалы, в том числе, фотоматери алы, направленные на раскрытие конкретных преступлений с целью розыска преступников или иных лиц, интересующих орга ны расследования?
  • Да, часто (примерно в 50% изданий) — 27%
  • Да, но редко (примерно в 20% изданий) — 33%
  • Не публикуем вообще — 40%.
    1. Как Вы считаете, вышеназванные материалы должны публиковаться на безвозмездной основе, или за них органы рас следования должны платить?
  • Безвозмездно — 93%
  • На платной основе — 7%.
    1. Какую информацию, по Вашему мнению, читателю да вать нежелательно?
  • О редких способах совершения преступлений — 73%
  • О интимной жизни правонарушителей — 60%
  • О негативных действиях милиции — 40%
  • Указывать настоящие фамилии до вынесения приговора — 73%
  • О предстоящих действиях органа расследования — 40%
  • Пользоваться «языком» преступников, их сленгом — 67%.
    1. Известно ли Вам, как часто публикации, фотоматериа лы, направленные на раскрытие преступлений, достигли положи тельных результатов?
  • Да, известно о достигнутых результатах — 27%
  • Не известно о достигнутых результатах — 73%.

208

Приложение 2

АНКЕТА

опрос начальников криминальной милиции 24 горрайорганов внутренних дел УВД Волгоградской области

  1. Направляете ли Вы в средства массовой информации (СМИ) материалы, в том числе фотоматериалы, направленные на раскрытие конкретных преступлений, на розыск преступников и лиц, пропавших без вести?
  • Да - 96%; Нет - 4%.
  1. На какой основе публикуются материалы?
  • Безвозмездно — 100%; На платной — 0.
  1. Как часто публикации, фотоматериалы, направленные на раскрытие преступлений и розыск преступников, пропавших без вести лиц, достигали положительных результатов?
  • Достигали — 92%; Не достигали — 8%.
  1. Уведомляете ли Вы население о результатах розыска?
  • Да - 40%; Нет - 60%.
  1. Поощряете ли граждан, оказавших помощь?
  • Да - 58%; Нет - 42%.
  1. С чем, по Вашему мнению, связаны недостатки в исполь зовании СМИ?
  • Несвоевременностью переданной информации — 30%
  • Неумением использовать возможности СМИ — 42%
  • Недоверием к СМИ - 28%.
    1. Какие отношения сложились между руководителями кри минальной милиции и корреспондентами СМИ?
  • Доброжелательные — 100%
  • Негативные — 0%.

209

Приложение 3

АНКЕТА опроса руководителей следственных подразделений

(Всего проанкетировано 80 человек)

  1. Считаете ли Вы СМИ дополнительным источником, ис пользуя который, можно установить личности преступников, оче видцев совершенного преступления, пропавших без вести?
  • Да - 100%; Нет - 0.
  1. Поддерживаете ли Вы (ваши подчиненные) связи с ру ководителями, корреспондентами средств массовой информации?
  • Да - 87%; Нет - 13%.
  1. Направляете ли Вы в средства массовой информации материалы для опубликования, в том числе, фотоматериалы, на правленные на раскрытие конкретных преступлений, на розыск преступников или лиц, пропавших без вести?
  • Да - 83%; Нет - 17%.
  1. На какой основе публикуются (обнародуются) вышеназ ванные материалы?
  • Безвозмездно — 100%; За плату — 0%.
  1. Как часто публикации, фотоматериалы, направленные на раскрытие преступлений, розыск преступников и пропавших без вести лиц, достигали положительных результатов?
  • Достигали — 53%; Не достигали — 47%.
  1. Что именно явилось причиной, побудившей использовать СМИ при раскрытии и расследовании преступлений?
  • Отсутствие свидетелей — 73%;
  • Отсутствие сведений о лице, совершившем преступление — 60%.
    1. Какие виды средств массовой информации использова лись?

210

  • Периодические печатные издания — 80%
  • Местное телевидение — 23%
  • Местное радио — 43%
  • «Криминальный блок» — 10%
  • Никакие — 13%.
    1. Чем руководствуетесь при выборе СМИ?
  • Следственной ситуацией — 50%
  • Характером имеющейся информации — 27%
  • Личными контактами с руководителями СМИ — 27%
  • Розыскной версией — 15%
  • Затруднились ответить — 13%.
  1. При расследовании каких видов преступлений использо вать СМИ наиболее эффективно?
  • Убийство - 17%
  • Разбойное нападение — 40%
  • Грабеж — 27%
  • совершенное в отношении малолетних — 10%
  • Кража — 30%
  • ДТП - 20%
  • «Экономическое» — 17%.
    1. Кто должен готовить информацию для СМИ?
  • Следователь и оперуполномоченный вместе — 40%
  • Следователь — 10%
  • Оперуполномоченный — 3%
  • Специально выделенный сотрудник — 20%
  • Затруднились ответить — 10%.
    1. Кто должен принимать информацию от населения в ре зультате использования СМИ?
  • Следователь и оперуполномоченный вместе — 30%
  • Следователь — 20%
  • Оперуполномоченный — 7%

211

  • Специально выделенный сотрудник — 30%
  • Затруднились ответить — 13%.
    1. По каким каналам связи лучше осуществлять прием информации от населения в результате использования СМИ?
  • По телефону «02» — 23%
  • По телефону следователя — 33%
  • По «телефону доверия» — 50%
  • По телефону оперуполномоченного — 7%
  • Письменно, в специальные ящики в людных местах — 7%.
    1. Уведомляете ли Вы население о результатах розыска?
  • Иногда — 46%
  • Только при задержании разыскиваемого лица — 17%
  • Всегда — 3%
  • Никогда — 33%.
    1. Поощряете ли граждан, оказавших помощь?
  • Да - 37%; Нет - 63%.
  1. С чем, по Вашему мнению, связаны недостатки в ис пользовании СМИ?
  • Недооценка возможностей СМИ — 43%
  • Отсутствие стремления к сотрудничеству — 20%
  • Неумение реализации возможностей СМИ — 27%
  • Лень - 10%.

212

Приложение 4

АНКЕТА

опроса работников следственных подразделений

по вопросам взаимодействия со средствами

массовой информации и общественностью

(Всего проанкетировано 200 человек)

  1. Место работы:
  • ГОВД, РОВД - 50%
  • УВД - 35%
  • ГУВД - 15%.
    1. Регион:
  • Республика Адыгея
  • Волгоградская область
  • Тамбовская область
  • Республика Коми
  • Ростовская область
  • Астраханская область
  • Кировская область
  • Амурская область
  • Калужская область
  • Краснодарский край
  • Ямало-ненецкий автономный округ
  • Ханты-Мансийский автономный округ
  • Ставропольский край
  • Саратовская область
  • Республика Татарстан
  • Оренбургская область
  • Республика Калмыкия.
    1. Занимаемая должность:
  • Следователь по особо важным делам — 2,5%

213

  • Старший следователь — 20%
  • Следователь — 77,5%
    1. Стаж работы в должности:
  • 1-5 лет - 75%
  • 5-10 лет - 25%
    1. Ваш пол:
  • Мужской — 65%
  • Женский — 35%.
    1. Считаете ли Вы средства массовой информации (СМИ) дополнительным источником, используя который можно устано вить личность преступника, лиц, интересующих следствие?
  • Да - 77,5%
  • Нет - 22,5%.
    1. Поддерживаете ли Вы (ваше подразделение) связи с кор респондентами средств массовой информации?
  • Да - 45%
  • Нет - 55%.
    1. Направляете ли Вы в средства массовой информации материалы, в том числе фотоматериалы, ориентированные на рас крытие конкретных преступлений, расследование уголовных дел?
  • Да - 25%
  • Нет - 35%
  • Редко - 40%.
    1. Как часто подобные материалы имели положительный результат?
  • Часто — 0
  • Редко - 45%
  • Никогда — 55%.
    1. Что именно явилось причиной, побудившей использо вать СМИ при раскрытии и расследовании преступлений?
  • Отсутствие свидетелей — 77%

214

  • отсутствие сведений о лице, совершившем преступление — 25%.
  1. Какие средства массовой информации Вами использу ются?
  • Периодические печатные изданий — 72,5%
  • Местное телевидение — 40%
  • Местное радиовещание — 40%
  • Никакие — 5%.
    1. Чем руководствуетесь при выборе СМИ?
  • Следственной ситуацией — 25%
  • Характером имеющейся информации — 39%
  • Личными контактами с руководителями СМИ — 2%
  • Розыскной версией — 3%
  • Затруднились ответить — 31%
    1. При расследовании каких видов преступлений исполь зование СМИ наиболее эффективно?
  • Убийства — 30%
  • Разбойные нападения — 45,5%
  • Грабежи — 35%
  • Кражи — 22,5%
  • ДТП - 27,5%
  • Экономические преступления — 16%.
    1. Кто должен готовить информацию для СМИ?
  • Следователь, ведущий дело — 17,5%
  • Оперуполномоченный — 2,5%
  • Следователь и оперуполномоченный вместе — 30%
  • Специально выделенный сотрудник — 52,5%.
    1. Кто должен принимать информацию от населения?
  • Следователь — 17,5%
  • Оперуполномоченный — 2,5%
  • Следователь и оперуполномоченный — 20%

215

  • Специально выделенный сотрудник — 55%.
  1. Уведомляете ли Вы население о результатах розыска?
  • Иногда - 60%
  • Только при задержании разыскиваемого лица — 12,5%
  • Всегда - 12,5%
  • Никогда — 15%.
    1. Поощряете ли граждан, оказавших помощь?
  • Да - 37,5%
  • Нет - 62,5%.
    1. С чем, по Вашему мнению, связаны недостатки в ис пользовании СМИ?
  • Недооценкой возможностей — 22,5%
  • Отсутствием стремления к сотрудничеству — 37,5%
  • Неумением использовать их возможности — 27,5%
  • Ленью — 12,5%.
    1. Проводите ли Вы профилактическую работу через СМИ?
  • Да - 57,5%
  • Нет - 42,5%.

216

Приложение 5

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

по подготовке следователями публикаций для средств массовой информации

К средствам массовой информации, которые в целях расследования и профилактики преступлений эффективно может использовать следователь, относятся печать (газеты, журналы), радио и телевидение.

Используя выступления через средства массовой информации по расследуемым им делам, следователь этим выполняет требования закона (ст. 128 УПК РСФСР), обязывающего его широко использовать помощь общественности для раскрытия преступлений, розыска лиц, их совершивших, а также для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений.

Безусловно, что вопрос не стоит и не должен стоять так: по каждому уголовному делу обязательно обращаться к СМИ. Это — не самоцель, а одно из средств достижения цели, пригодное не для всех ситуаций. Чаще всего обращение к СМИ оправдано тогда, когда иначе раскрыть преступление невозможно, или когда иные пути потребуют большей затраты сил и средств.

По общему правилу статьи, посвященные конкретным уголовным делам, целесообразно публиковать после вступления в законную силу судебного приговора. Исключение составляют материалы, направленные на достижение следующих результатов:

  • устранение беспокойства значительной части населения в связи с какими-либо конкретными преступлениями, часто совершаемыми в данной местности;

217

  • побуждение потерпевших и свидетелей, неизвестных следствию, обратиться в орган, ведущий производство по уголовному делу;
  • устранение обстоятельств, продолжающих способствовать совершению опасных преступлений в том или ином районе или местности;
  • задержание скрывающихся от следствия или бежавших из-под стражи преступников и др.
  • Целесообразность публикации оценивается с позиций ее оп- равданности; обнародование материалов следствия имеет не только положительную (полнее вскрываются обстоятельства и эпизоды пре- ступления, предотвращаются правонарушения, пропагандируется за- кон, рассказывается о труде следователя и иных сотрудников органов правосудия и др.), но и отрицательную сторону (оглашается «дефицитная» информация, показываются узкие места следствия и др.). Нужно стремиться к тому, чтобы ожидаемые положительные результаты всегда превышали возможные отрицательные. Чаще всего, использовать СМИ надо тогда, когда иные средства уже исчерпаны или заведомо для следователя не могут привести к положительным результатам.

Целесообразность публикации оценивается с позиций, способствует она или нет:

а) расследованию и профилактике преступлений;

б) активизации общественности на борьбу с правонарушения ми;

в) пропаганде положительных сторон работы органов право судия;

г) привитию населению правильных правовых и моральных взглядов.

При этом, информация, содержащаяся в публикации, должна быть доказанной и объективной.

218

Досудебные (и послесудебные) публикации оправданы, чаще всего, в целях достижения следующих результатов:

  • выявления потерпевших и свидетелей;
  • установления личности погибших;
  • обнаружения мест нахождения бежавших из-под стражи пре- ступников;
  • установления виновных в совершении того или иного преступления лиц;
  • обнаружения орудий совершения преступлений, объектов, имеющих отношение к расследуемому событию;
  • успокоения граждан, взволнованных совершающимися в оп- ределенной местности опасными преступлениями;
  • опровержения слухов, искажающих существо того или иного события, когда они имеют значительное отрицательное влияние на работу органов расследования, на правильность оценки тех или иных актуальных событий или явлений;
  • пропаганды определенных правовых знаний;
  • показа роли отдельных должностных лиц или граждан в расследуемом правонарушении в наличии обстоятельств, способству- ющих их совершению.
  • В связи с этим, цели, ради достижения которых может готовиться досудебный материал, чаще всего бывают следующими:

  • побуждение лиц, обладающих нужной для следствия информацией, к ее сообщению органу расследования;
  • создание благоприятной атмосферы для деятельности сотрудников расследования в той или иной обстановке (или месте);
  • предотвращение или опровержение неправильных слухов, распространяемых среди населения;
  • правовое воспитание граждан, пропаганда требований закона;

219

  • устранение отдельных обстоятельств, способствующих совершению отдельных правонарушений;
  • создание положительного мнения о работе органов расследования, а также помогающих им представителей общественности:
  • побуждение граждан к выполнению отдельных действий, к оказанию помощи органу расследования в выполнении той или иной существенной задачи.
  • Особо надо подчеркнуть, что, используя в правовой пропаганде средства массовой информации, важно четко представлять не только цели публикации, но и состояние законности в соответствующем районе, иметь представление об уровне правосознания населения, его потребностях в определенной правовой информации. Это позволит правильно определить содержание, направленность, формы и методы правовой пропаганды, обусловить ее действенность и актуальность.

При подготовке сообщений для печати (например, направленных на выявление очевидцев и потерпевших), надо учитывать то обстоятельство, что обнародованной информацией могут воспользо- ваться и недобросовестные лица. Поэтому, во-первых, нельзя оглашать сведений, говорящих об узких местах следствия, а также о явных пробелах и просчетах органов внутренних дел, и, во-вторых, нельзя показывать беспомощность органов расследования, для чего необходимо подчеркивать, что помощь в выявлении очевидца или потерпевшего «может ускорить» расследование, показывая этим, что следствие идет по правильному пути, вопрос лишь во времени раз- вязки, которую могут приблизить очевидцы, если они явятся в орган расследования для дачи показаний.

Решение вопроса о том, какие сведения можно и нужно сообщать читателям, а какие нет, в каждом случае зависит от следователя, который учитывает при этом то положение, что любая информация способна вызвать не только положительный, но и отрицательный

220

результат. Поэтому следователь должен свести к минимуму негативные последствия. Если в публикации говорится о приметах преступника или отдельных предметах, то обязательно следует назвать и такие, которые невозможно или трудно изменить.

Особая осторожность проявляется при подготовке публикаций, в которых рассказывается об отрицательных качествах участников уголовного процесса, их аморальных проступках. Если такая статья или выступление может негативно повлиять на взаимоотношения причастных к делу лиц, то ее готовить не следует. Материалы статьи, в которой осуждаются промахи должностных лиц органов расследования, оценивается позиция суда, высказываются сомнения в справедливости действий отдельных сотрудников, должны быть безупречными, обоснованными, в то же время целесообразными с позиций интересов органов правосудия.

Если целью публикации является привлечение граждан к работе следователя, повышение их активности в этом, надо точно определить, какую помощь следователь желает получить от них, какие сведения нужно обнародовать, а какие пока не оглашать. Обязательно сохраняются в тайне данные об интимной жизни лиц и другие сведения, разглашать которые неоправданно с позиций морали или сохранения государственной и служебной тайны.

Во всех случаях в публикациях используется лишь проверенные процессуальными средствами сведения; вымысел в правовой публикации недопустим. Нельзя также включать в публикации про- тиворечивые материалы и сведения, а также данные, могущие породить неправильные слухи.

Передаваемая населению информация должна быть доходчивой, выраженной в понятной форме, способствующей формированию правильного общественного мнения. В ней должны быть исключены неточные формулировки, двусмысленные выражения, непроверен-

221

ные факты. По возможности, доводится до минимума использование специальных юридических терминов, иностранных слов; полностью исключаются неточности в изложении закона и его толковании.

Закон (ст. 139 УПК РСФСР) предусматривает положение, при котором без особых оснований данные предварительного следствия предаваться гласности не должны. Исходя из этого указания закона, категорически недопустимо описывать редкие способы совершения и методы сокрытия преступных действий, промахи преступников, используя которые, органы следствия изобличили их, поскольку обнародование таких сведений наносит существенный ущерб делу борьбы с преступностью, будущие правонарушители могут учесть ошибки своих предшественников и изобличить их будет сложнее.

За обнародование сведений, порочащих человека, автор такой публикации может быть привлечен к ответственности за клевету или оскорбление. Поэтому, если публикацию готовит журналист, а не следователь, то последний решает, дать или не давать согласия на обнародование журналистом тех или иных сведений по расследуемому делу. Игнорирование этого требования — нарушение закона (ст.139 УПК РСФСР). Следователь может дать согласие на оглашение материалов дела в том случае, если не усмотрит в этом вреда для следствия и формирования у населения правильного мнения об оп- ределенных обстоятельствах, взглядов на те или иные стороны соци- альных отношений и явлений.

Если в публикации окажется напрасно подвергнутым сомнению доброе имя конкретного человека, вина которого в дальнейшем не будет подтверждена, автор такой публикации на основании соответствующих норм гражданского законодательства в соответствии с положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, обязан обнародовать через это же средство массовой информации опровержение.

222

Категорически запрещается в досудебной публикации утверждать о бесспорности установления предварительным следствием вины отдельных лиц, безоговорочно квалифицировать их действия по оп- ределенным статьям УК, предопределять вид и меру наказания, кото- рые может определить суд тем или иным лицам, употреблять по отношению к обвиняемым слова типа «преступник», «рецидивист», если этих лиц суд еще таковыми не признал.

Момент публикации статьи или обнародования выступлений, подготовленных по материалам расследуемых дел другим способом, с целью получения содействия от населения зависит от решения вопроса, какую помощь от него желает получить автор, а также от наличия у органа следствия необходимой для публикации информации, проверенной процессуальным путем.

Обращение за помощью к населению, основанное на неточных данных, может дезинформировать очевидцев и иных граждан, а потому, не поняв, для чего и по какому делу их разыскивают, они могут не откликнуться на призыв в статье.

Статьи, направленные на раскрытие или предотвращение конкретных преступлений, публикуются в процессе расследования в момент, определяемый следователем, с учетом обстоятельств расследуемого преступления и сложившейся в районе обстановки. Статьи, цель которых — устранение обстоятельств, способствующих преступлениям, как правило (если нет исключительных причин для этого), публикуются в конце следствия, когда о них будут собраны полные и достоверные сведения.

В ряде случаев обращаться за помощью к населению в целях раскрытия преступлений нужно лишь после того, как будут исчерпаны другие пути их раскрытия, что обусловливается тем, что огласка важных для раскрытия преступлений данных в некоторых случаях может помешать использовать иные средства их раскрытия. Это,

223

однако, не означает, что публикации в самом начале расследования исключены. Оглашать данные предварительного следствия чаще всего оправдано на ранних этапах расследования в таких случаях, когда нужно:

а) быстрее установить причастных к преступлению лиц;

б) опознать пока еще не узнанного погибшего;

в) задержать бежавших из-под стражи опасных вооруженных преступников;

г) собрать от населения важные для дела обстоятельства, могу щие указать направление расследования, а также в иных случаях, если есть основание рассчитывать на успех и нет опасности, что публикация может вызвать отрицательные последствия. Такое обра щение к населению может обеспечить быстрое раскрытие или пре дотвращение преступлений.

При выборе средства массовой информации для опубликования того или иного материала учитываются такие обстоятельства:

а) популярность данного источника информации у определен ных слоев населения;

б) актуальность дела, его значимость для общества, тяжесть и опасность совершения преступления;

в) вероятность (она должна быть наибольше) получения сооб щения от граждан именно посредством данного средства информа ции;

г) готовность определенного средства массовой информации поместить публикацию органа расследования.

При необходимости, в целях сохранения в тайне полученных от того или иного гражданина сведений или источника их получения, следователь (если к тому есть возможность) может не допрашивать информатора. В таких случаях он допрашивает названных им граждан, не обнаруживая источника своей осведомленности о них как носителях необходимой следствию информации.

224

При подготовке статьи желательно придумать к ней броский, привлекающий внимание читателя, заголовок, добиваясь при этом его соответствия основному содержанию публикации.

Статья или выступление на радио и по телевидению достигнет большего эффекта, если автор найдет ее интересное, оригинальное начало, которое может заинтриговать читателей, вызвать у них желание прочесть статью (выслушать выступление) до конца. Также необходимо готовить и окончание статьи (выступления), которое желательно сделать ярким и волнующим.

При подготовке выступлений по телевидению следует придерживаться того положения, что по телевидению эффективно показывать изображения: фотоснимков преступника — для его розыска, вещей — для их узнавания, потерпевших — для установления личности и т.п. При этом без крайней на то необходимости не показываются снимки трупов, даже если им произведен «туалет»; показ обезображенного трупа может отрицательно повлиять на детей, больных, родных и близких погибшего, иных людей со слабой нервной системой и уязвимой восприимчивостью.

Обращения к населению не должны быть бесстрастными. Их должна отличать эмоциональность, взволнованность; вместе с тем, они не должны строиться с использованием излишнего пафоса. Эмоциональность, неравнодушие чаще вызывают активное поведение у слушателей.

В обращении за помощью к населению его автору надо сообщить, как должен поступить гражданин, услышавший обращение и имеющий необходимые для следствия сведения. С этой целью ему следует указать номер телефона, местонахождение кабинета, адрес и фамилию сотрудника, которому нужно передать определенные сведения. Если обращение передается по телевидению, желателен показ сотрудников, которые будут принимать информацию от насе-

225

ления; этот прием психологически обоснован тем, что люди легче настраиваются на общение с тем человеком, которого они видели.

Во всех случаях обращения за помощью к населению следователю надлежит принимать меры к тому, чтобы читателям (слушателям) были доведены до сведения и результаты от полученной помощи, итог его последующей работы. Если же успеха не последовало, то сообщения нужно составлять так, чтобы они стали новым толчком к активизации соответствующей деятельности населения. Если же успех наступил, то сообщение об этом в печати явится воспитательным фактором, побуждающим граждан к дальнейшему осознанному участию в работе следователя по расследованию и профилактике преступлений.

О гражданах, оказавших помощь органам расследования, це- лесообразно (если они против этого не возражают и нет опасности для их жизни и здоровья) через то же средство массовой информации сообщить общественности, тепло отозваться об их работе. В публикации обязательно должны отмечаться и другие факты благо- родного поведения граждан. Такие меры явятся стимулом для других лиц в дальнейшей активизации сотрудничества с правоохрани- тельными органами. Публичное сообщение имени лица, оказавшего помощь органу расследования — это своеобразная форма его по- ощрения. В случае особо значимых услуг и наличия приказа ком- петентного начальника о поощрении гражданина, желательно про- вести публично и процедуру его награждения. В публикациях также должны критиковаться граждане, проявившие себя в той или иной ситуации негативно.

Иногда полезны публикации о потерпевших, которые своим аморальным поведением способствовали совершению преступления. Такое их поведение — не редкость. Оно отмечено в 70% умышленных убийств, в 64% умышленных тяжких телесных по-

226

вреждений, 42% развратных действий в отношении несовершенно- летних, 53% изнасилований, 74% мошенничеств, 100% заражений ве- нерическими болезнями. Необходима активизация профилактических мер с использованием СМИ и по дорожно-транспортным пре- ступлениям, содержащие пропаганду правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, описание типичных ситуаций, создаваемых потерпевшими.

Важна пропаганда новых норм закона (УК).

Имеет положительное значение и обнародование сообщений (если к тому есть возможность) через средства массовой информации о результатах расследования по уголовному делу, к которому было привлечено внимание общественности и в работе по которому она приняла активное участие. Информация о приговоре суда по такому делу вызывает у населения удовлетворение от работы право- охранительных органов и их участия в ней.

Данные исследований показывают, что наибольший интерес для редакций представляют материалы: о мужественных поступках работников милиции; о причинах наиболее распространенных пре- ступлений и условиях, способствующих их совершению; о практике применения уголовного и уголовно-процессуального закона органами правосудия; о раскрытии преступлений и розыске преступников. С учетом данных обстоятельств следует осуществлять выбор темы готовящейся статьи или выступления по радио и телевидению, не исключая, конечно, в необходимых случаях, и публикации по иным вопросам.

Основными недостатками в работе по обеспечению информацией правового характера средств массовой информации являются:

  • эпизодический характер деловых контактов органов расследования с редакциями газет, радио и телевидения;
  • медленная реакция на события;

227

  • недостаточная актуальность материалов;
  • сухость в изложении материала;
  • недостаточная логическая обоснованность выводов;
  • противоречивость и даже ложность излагаемых сведений.
  • Значительная роль в использовании средств массовой информации следователями отводится руководителям следственных подразделений. В этом направлении начальник (заместитель) следственного отдела (управления) может сделать следующее:

  • включать в план работы подразделения мероприятия, связанные с использованием средств массовой информации следователями, предварительно входя в контакты (с целью включения в планы работы редакций отдельных статей и выступлений) с администрацией газет, радио и телевидения;
  • совместно с отделами информации и общественных связей УВД (пресс-группами РОВД) планировать и осуществлять обнародование материалов отдельных уголовных дел как через газету, издаваемую УВД, так и СМИ города и области; проводить брифинги для журналистов и представителей местных государственных и об- щественных организаций, иные мероприятия, способствующие при- влечению общественности к следственной и розыскной работе, уст- ранению обстоятельств, способствующих совершению правонаруше- ний;
  • принимать меры к созданию при функционирующих на территории региона редакциях газет и радио (а если есть таковые, то и телевидения) общественных редколлегий, занимающихся подготовкой материалов правоохранительной направленности;
  • организовывать занятия со следователями с целью их обучения журналистскому мастерству силами сотрудников редакций, других лиц, имеющих опыт журналистской работы;
  • участвовать в консультировании сотрудников редакций по

228

готовящимся ими материалам правового содержания с целью недо- пущения в них искажений из-за незнания закона и обстоятельств отдельных уголовных дел;

  • обеспечивать участие следователей в работе общественных редколлегий, помогать им в этой деятельности;
  • оказывать помощь журналистам в проверке отдельных правовых материалов;
  • привлекать журналистов к работе следственного подразделения в качестве общественных помощников следователя, активизируя этим их участие в подготовке публикаций на правовые темы;
  • участвовать самому в подготовке отдельных публикаций для средств массовой информации.
  • Начальник следственного подразделения должен внимательно следить за готовящимися публикациями, не включать в план работы выступления по незначительным делам или вопросам, подсказывать следователям важные темы, которые могут стать предметом публич- ного рассмотрения.

Для определения потребности населения в тех или иных правовых знаниях руководитель следственного подразделения (следователи- методисты и сотрудники отдела информации и общественных связей УВД и пресс-групп РОВД) могут выяснять реакцию граждан на выступления по юридической тематике (учитывать вопросы, задаваемые следователям, знакомиться с письмами трудящихся в газеты, на радио и телевидение и т.п.).

Руководитель следственного подразделения (в МВД-УВД — ответственный за эту работу следователей сотрудник) должен обес- печить контроль за деятельностью следственных работников по ис- пользованию ими средств массовой информации, а также учет всех осуществленных ими публикаций.

Активизация участия сотрудников следственного аппарата в

229

работе редакций газет, радио и телевидения различных уровней, их использование в целях профилактики и раскрытия преступлений — важное направление научной организации их труда, поэтому ее по- пуляризация, пропаганда передового опыта, стимулирование —важ- нейшая задача руководителей следственных подразделений органов внутренних дел.

ября 2000

«УТВЕРЖДАЮ» Заместитель
начальника ГУВД Волгоградской области, едственного олковник юстиции

о внедрении результатов научных исследовании

адъюнкта кафедры организации следственной работы

Волгоградской Академии МВД РФ майора милиции

Тюменцева Александра Николаевича в практическую

деятельность следственных органов

при ГУВД Волгоградской области

Мы, нижеподписавшиеся, начальник организационно-зонального отдела СУ при ГУВД Волгоградской области полковник юстиции В. В. Молоканов, начальник отдела по расследованию тяжких преступлений против собственности, в сфере незаконного оборота наркотиков, оружия, против личности, совершенных организованными группами, СУ при ГУВД Волгоградской области подполковник юстиции В. А. Романенко, начальник контрольно-методического отдела СУ при ГУВД Волгоградской области майор юстиции О. Н. Помыл-ка составили настоящий акт о том, что результаты диссертационного исследования А. Н. Тюменцева на тему: «Организационно-правовые и тактические вопросы использования средств массовой информации при расследовании и профилактике преступлений», внедрены в практическую деятельность следственных органов при ГУВД Вол- гоградской области. Подготовленные им рекомендации используются следователями в практической деятельности.

В. МОЛОКАНОВ

А. РОМАНЕНКО

О. Н. ПОМЫЛКА

Члены комиссии

Начальник отдела

Начальник отдела

Начальник отдела

«Утверждаю» Заместитель начальника Волгоградского ЮИ МВД России

/:/ V- “^T\^ С.Д. Назаров

АКТ о внедрении результатов диссертационного исследования учебный процесс Волгоградского юридического института МВД России

Комиссия в составе начальника учебного отдела полковника милиции Чичерина Ю.С., начальника кафедры организации следственной работы, кандидата юридических наук, подполковника милиции Носова А.В.. профессора кафедры организации следственной работы, доктора юридиче- ских наук Кулагина Н.И составили настоящий акт в том. что материалы трех лекций к спецкурсу «Проблемы взаимоотношении следователя с пред- ставителями средств массовой информации при раскрытии, расследовании и профилактике преступлений», подготовленные адъюнктом кафедоы ор-

ис

ганизации следственной работы майором милиции Тюменцевьгм А пользуются в учебном процессе института.

Акт подписали:

  1. Начальник учебного отдела

Ю.С. Чичеопн

полковник милиции

подполковник милиции

Ю.А.Некрасов 1908 года

“У Г В Е Р Ж Д А Ю” Председатель Комитета и информации к Волгоградской

АКТ О ВНЕДРЕНИИ результатов научных исследований соискателя кафедры организации следственной работы ВЮЙ МВД России старшего инспектора по особым поручения* штаба УВД Волгоградской области майора милиции Тюменцева Александр? Николаевича в практическую деятельность средств массовой информации Волгоградской облает?*.

и информации Администрации Волгоградской области Ермаков Л.Д. , замес титель председателя Комитета но печати и информации Администрации Вол- гоградской области Михайлов В.П., главный специалист Комитета по печати и информации Администрации Волгоградской области - Ромаыков A.M. составили настоящий акт о том, что результаты диссертационного исследования т.Тюменцева А.Н. на тему: “Уголовно-процессуальные и тактические вопросы использования органами расследования средств массовой ин формации при раскрытии, расследовании и профилактике преступлений’5 внедрены в практическую деятельность городских к районных газет Вол гоградской области по вопросам взаимодействия правоохранительных орга нов и средств массовой информации в деле борьбы с преступи Предложено использовать

‘— . t-/*..-.

Члены комиссии:

Главнь!й специалист

Зам. председателя

Зам. председателя

1-Ц^^.Ж.
Еркакоз

В.П. Михайлов

А.М. Ромашков

“УТВЕРЖДАЮ” Начальник отдела информации к общественных связей УВД Волгоградской области,

Д.А.Чернов июля 19S8 года

начальника рдполковник милиции

АКТ о внедрении результатов научных исследований соискателя кафедры организации следственной работы ВЮИ МВД России старшего инспектора по особым поручения-штаба УВД Волгоградской области майора милиции Тюменцеза Александр; Николаевича в практическую деятельность отдела информации к общественных связей , а также в еженедельную газету Управления “По оперативна сводкам УВД”.

\f.ij гтт^-чг,лттоттП’‘»^.Г1Т> 1пт0(-‘,р p.ov/pp^i/inpjTt Т-.Г)тг о т. uw.1^ QfmrojTjp TApTin^il/pT n»;

Q^iTTp^mtJ^ijuuiv рсар^тл У3’! ВОЛ^О^СаЛ’^КОЙ С^ЛаСТИ ПОТ7ПОЛКОВНИК ВНУТОеННр’

взаимодействия органов э rnaK}ir’t’ метод™ки

нарушений, розыск преступников, и лиц, пропавших без вести.

службы Ганючекко В.М., начальник отделения телерадиостудии Ой и ОС УБ. уайоэ ?идичии Иоихопько В.И. главный ое^алл’оэ галеты” “По опеое.тивкы’ сводкам УВд” Кузнецов Л.В., составили настоящий акт о том, что результаты диссертационного исследовании Тюменцева А.Н. на тему: “Угодов ио- пооп^ссуальь’Ь’о и тактические ве~оось! использования оога.нами оассде дования средств массовой информации при раскрытии, расследовании ; профилактике преступлений”, внедрены в практическую деятельность отдела Информации и общественных связей УЗД Волгоградской области и газет: “По оперативным сводкам УЗд”

UO-^r.^Or^iV T/rjr^r^rv / от ТТЛ.л

товкн и обнародования

u’^pm/n ГАЛ

ри"т:

В.М.Ганючекко В.И.Приходько й. В.Кузнецов

Члены комиссии:

подполковник вн.службы майор милиции Главный редактор

УТВЕРЖДАЮ:

Заместитель начальника УВД Волгоградской области, начальник криминальной милиции, ;лицид

_&,#. НОВИКОВ

АКТ

о внедрении

результатов научных исследований соискателя кафедры

организации следственной работы ВЮИ МВД России

старшего инспектора по особым поручениям штаба УВД

Волгоградской области майора милиции

ТЮМЕНЦЕВА Александра Николаевича

в практическую деятельность Криминальной милиции

УВД Волгоградской области

Мы, нижеподписавшиеся, начальник Управления уголовного розыска КМ УВД полковник милиции Б. И. Волобуев, начальник Управления по борьбе с экономичес- кими преступлениями КМ УВД подполковник милиции А. А. Попов, начальник отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков КМ УВД полковник милиции М. Л. Че- ревков, составили настоящий акт о том, что результаты диссертационного исследо- вания А. Н. Тюменцева на тему «Уголовно-процессуальные и тактические вопросы использования органами расследования средств массовой информации при раскрытии, расследовании и профилактике преступлений» внедрены в практическую деятельность подразделений криминальной милиции по вопросам взаимодействия со средствами массовой информации, методики подготовки и обнародования материалов, направленных на профилактику правонарушений, розыск преступников, лиц, пропавших без вести и представляющих оперативный интерес.

Члены комиссии:

полковник милиции v (^~y/ f У f ‘ ‘ Л В. И. ВОЛОБУЕВ

полковник милиции Х~~/&%*г Мш л- ЧЕРЕВКОВ

подполковник милиции I /ип А. А. ПОПОВ

УТВЕРЖДАЮ:

Заместитель начальника УВД Волгоградской области, начальник милиции общественной безопасности,

ПОЛКОВНИК МИЛИЦ!

ь&?Т?ЛВьА. ШЕВЕЛЕВ

АКТ

о внедрении

результатов научных исследований соискателя кафедры

организации следственной работы ВЮИ МВД России

старшего инспектора по особым поручениям штаба УВД

Волгоградской области майора милиции

ТЮМЕНЦЕВА Александра Николаевича

в практическую деятельность

милиции общественной безопасности

УВД Волгоградской области

Мы, нижеподписавшиеся, начальник Управления вневедомственной охраны МОБ УВД Волгоградской области полковник милиции Н. Ф. Кириченко, заместитель начальника Государственной инспекции безопасности дорожного движения МОБ УВД полковник милиции С. В. Адоняев и заместитель начальника отдела организации раскрытия и расследования преступлений, по которым предварительное следствие необязательно МОБ УВД подполковник милиции П. Д. Смогленко, составили настоящий акт о том, что результаты диссертационного исследования А. Н. Тюмен-цева на тему «Уголовно- процессуальные и тактические вопросы использования органами расследования средств массовой информации при раскрытии, расследовании и профилактике преступлений» внедрены в практическую деятельность подразделений милиции общественной безопасности по вопросам взаимодействия со средствами массовой информации, методики подготовки и обнародования материалов, направленных на профилактику правонарушений, розыск преступников, раскрытие, расследование преступлений компетенции милиции общественной безопасности.

Члены комиссии:

.КИРИЧЕНКО .АДОНЯЕВ . СМОГЛЕНКО

полковник милиции

полковник милиции

подполковник милиции

«УТВЕРЖДАЮ»

Заместитель начальника УВД

Волгоградской области,

начальник Следственного Управления,

толковник юсп>лг

”” ” С. А. КИРИЧЕНКО

%г\ октября 1998 г.

кт

О ВНЕДРЕНИИ

результатов научных исследований адъюнкта кафедры

организации следственной работы ВЮИ МВД России

майора милиции Тюменцева Александра Николаевича

в практическую деятельность следственных органов

УВД Волгоградской области

Мы, нижеподписавшиеся, заместитель начальника следственного управления УВД Волгоградской области майор юстиции А. А. Гацунаев, начальник отдела следственного управления майор юстиции Н. Н. Родак и начальник отдела следственного управления майор юстиции В. А. Ковин, составили настоящий акт о том, что результаты диссертационного исследования А. Н. Тюменцева на тему «Уголовно-процессуальные и тактические вопросы использования органами расследования средств массовой информации при раскрытии, расследовании и профилактике преступлений» внедрены в практическую деятельность следственных органов УВД Волгоградской области по вопросам взаимодействия со средствами массовой информации в деле раскрытия, расследования, профилактики преступлений, установлении лиц, интересующих следственные органы. Подготовленные А. Н. Тюменцевым методические рекомендации «О досудебных публикациях следователей в средствах массовой информации», «Об организационно-процессуальных и тактических вопросах использования органами следствия средств массовой информации», «О вопросах взаимодействия следственных органов со средствами массовой информации в деле профилактики преступности» и «О тактике правового общения следователей с журналистами» предложено использовать в практической деятельности следователей следственного управления УВД Волгоградской области и горрайорганов.

A. А. Гацунаев Н. Н. Родак

B. А. Ковин

Члены комиссии: майор юстиции

майор юстиции

майор юстиции

АДМИНИСТРАЦИЯ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

КОМИТЕТ ПО ПЕЧАТИ И ИНФОРМАЦИИ

400001, Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 13. Расчетный счет 40603810800500140262 в ФАКБ «Возрождение» в Волгограде. Корсчет 30101810800000000824. ИНН 3445904983. БИК 041806824. Код ОКПО 03558582. Код ОКОНХ 97400. Телетайп 117328—1 СНЕГ. Тел. 44 91 00. Факс 44 01 85. Ж.-д. код: ст. Волгоград-!! — 6512, Комитета — 0257

s&e>?-9?xb &/-/<?/з<г*?

на № от

Начальнику УВД Волгоградской области

В. Ф. Дергачеву

Начальнику ВЮИМВД РФ Б. П. Смагоринскому

Руководство Комитета по печати и информации Администрации Волгоградской области, выражает благодарность старшему инспектору по особым поручениям штаба УВД, соискателю кафедры Организации следственной работы ВЮИ МВД РФ, майору милиции Тюменцеву Александру Николаевичу за активное участие в проведении семинара с руководителями печатных СМИ, состоявшегося 24-26 июня 1998 года.

В своем выступлении Тюменцев А. Н. рассказал о методике взаимодействия органов внутренних дел со средствами массовой информации, о порядке и правилах публикования материалов, направленных на розыск преступников, лиц пропавших без” вести, расследование преступлений, установление очевидцев (свидетелей) совершенного преступления. А также принял активное участие в дискуссии о роли СМИ в деле борьбы с преступностью.

Председатель

Комитета (КЭЦъл-^Р^*^-у- ю. А. Некрасов

вкпи

Начальнику ВЮИ МВД России

Б. П. СМАГОРИНСКОМУ

МВД РФ

УПРАВЛЕНИЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ Волгоградской области

400066, Волгоград, ул. Краснознаменная, 17

0т ^ //Я?>? о^”№ /вуо.38-^

Руководство Следственного Управления УВД Волгоградской области выражает благодарность адъюнкту кафедры организации следственной работы Волгоградского юридического института МВД России майору милиции Тюменцеву Александру Николаевичу за активное участие в проведении совещания с руководителями следственных подразделений УВД Волгоградской области.

Выступая перед присутствующими, А. Н. Тюменцев рассказал о подготовленных им методических рекомендациях на темы: «О досудебных публикациях следователей в средствах массовой информации», «Об организационно-процессуальных и тактических вопросах использования органами следствия средств массовой информации», «О вопросах взаимодействия следственных органов со средствами массовой информации в деле профилактики преступности» и «О тактике правового общения следователей с журналистами».

Вышеназванные методические рекомендации внедрены в деятельность следственных органов УВД Волгоградской области.

Начальник Следственного

Управления $1J^ С. А. КИРИЧЕНКО.