lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Григорьева, Наталья Владимировна. - Обжалование как форма правовой защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса в досудебном производстве: Дис. ... канд. юрид. наук :. - Москва, 2000 230 с. РГБ ОД, 61:01-12/468-6

Posted in:

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МОСКОВСКАЯ АКАДЕМИЯ

На правах рукописи

ГРИГОРЬЕВА НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА

ОБЖАЛОВАНИЕ КАК ФОРМА ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Специальность: 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика, теория оперативно-розыскной деятельности

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент

Л.Н. Масленникова

Москва - 2000

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 3

ГЛАВА 1. Сущность и правовая природа обжалования в

досудебном производстве 11

§1. Понятие и сущность обжалования в досудебном

производстве 11

§2. Генезис института обжалования в досудебном

производстве 33

ГЛАВА 2. Предмет жалобы и субъекты обжалования в

досудебном производстве 47

§ 1. Субъекты права обжалования в досудебном

производстве 47

§2. Предмет жалобы в досудебном производстве 65

§3. Субъекты рассмотрения жалоб в досудебном

производстве 82

ГЛАВА 3. Механизм обжалования в досудебном

производстве 111

§1. Порядок подачи жалоб 111

§2. Механизм обжалования прокурору 125

§3. Механизм обжалования в суд общей юрисдикции. . 142 §4. Механизм обжалования в Конституционный Суд

РФ 161

Заключение 177-

Приложения 189

Библиография 208

3

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Процесс демократизации российского общества неразрывно связан с укреплением законности, эффективной работой правоохранительных органов, обеспечением прав и законных интересов личности. В решении этих задач имеет большое значение укрепление правовой защищенности граждан, вовлеченных (привлеченных) в сферу уголовного судопроизводства. Этому служат правовые средства защиты и формы правовой защиты. Особый научный и практический интерес представляют обжалование как форма правовой защиты и жалоба как правовое средство защиты прав и законных интересов личности в досудебном производстве.

Свобода обжалования в досудебном производстве позволяет заинтере- сованным участникам уголовного процесса не только реализовать процессуальные права, но и обеспечить защиту интересов. Свобода частных лиц в уголовном процессе по защите их прав и законных интересов может быть реализована только тогда, когда будет обеспечена государственной властью. Именно поэтому необходимо строго регламентировать уголовно-процессуальную деятельность по рассмотрению жалоб путем установления оптимальных условий их подачи, которые способствовали бы активному участию граждан в уголовном процессе. Немаловажное значение для практики имеет порядок производства по жалобам в досудебном производстве, а также сроки подачи и принятия решений по жалобам.

Несмотря на большое практическое значение обжалования в уголовном процессе, многие его стороны недостаточно глубоко и детально разра- ботаны и изучены в уголовно-процессуальной теории, а некоторые положения не имеют достаточного обоснования. Весьма важно исследовать практику применения уголовно-процессуальных норм, регламентирующих данную деятельность.

В теории уголовного процесса недостаточно четко раскрыто понятие обжалования в досудебном производстве. Часто возникают сложности в

4

дифференцировании понятия жалобы и отграничении этого понятия от других видов обращений граждан (заявлений, предложений), поскольку процессуальный порядок их приема и разрешения не одинаков. Не в полном объеме исследованы: предмет жалобы, ее основания и субъекты обжалования.

Новым направлением в развитии данного института является обжало- вание конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле. Обжалование конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле, положительно сказывается на принятие процессуальных решений, позволяет во многих случаях устранить, допущенные при производстве по делу нарушения законности, защитить права и интересы участников уголовного процесса. Однако это направление института обжалования недостаточно исследовано в уголовно-процессуальной теории.

С расширением сферы полномочий судебной власти в досудебном производстве в теории получила распространение точка зрения о необходимости замены прокурорского надзора за законностью производства предварительного следствия и дознания судебным контролем. Заслуживает внимания исследование вопроса о процедуре обжалования действий и решений не только прокурору, но и судье, что послужит дополнительной гарантией соблюдения органами предварительного расследования конституционных прав и свобод граждан.

Степень разработанности темы исследования. Вопросам обжалования в досудебном уголовном производстве были посвящены исследования В.И. Летучих (1972) и В.Л. Будникова (1984). Отдельные проблемы, свя- занные с обжалованием в досудебном производстве, в разное время затрагивали в своих работах А.Я. Дубинский, Э.Ф. Куцова, П.А. Лупинская, А.Н. Ларин, П.Г. Марфипин, В.М. Савицкий, Ю.И. Стецовский, А.А. Чувилев, Н.А. Якубович и другие. Исследование обжалования в досудебном производстве в последние годы осуществлялось в связи с конкретным предметом (об-

5

жалование ареста и продления срока содержания под стражей) и касалось лишь одного субъекта рассмотрения жалоб - судьи (В.Н. Галузо, О.В. Изотова, Н.А.Колоколов, В.М. Лебедев, Л.Н. Масленникова, О.И. Цоколова и др.).

Изложенное выше и обусловило выбор темы диссертационного иссле- дования.

Объектом исследования является комплекс теоретических и практиче- ских проблем, связанных с подачей (принесением), приемом, регистрацией, разрешением жалоб в досудебном производстве.

Предмет исследования составляет правовое регулирование и практика применения обжалования конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле, решений, действий (или бездействия) должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовному делу.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного ис- следования заключается в том, чтобы сформулировать и обосновать совокупность логически взаимосвязанных теоретических выводов относительно сущности и правовой природы обжалования в досудебном производстве и возможности их использования в уголовном судопроизводстве. На основе этих выводов следует разработать рекомендации по совершенствованию нормативного регулирования института обжалования, а также практической деятельности по рассмотрению жалоб.

Эта общая цель может быть достигнута путем решения ряда задач, к числу которых относятся:

  • раскрытие сущности понятий «обжалование», «жалоба» и установ- ление соотношения этих понятий между собой;
  • рассмотрение исторической ретроспективы и законодательной рег- ламентации института обжалования;
  • определение круга субъектов права обжалования;
  • выявление общего и конкретного предмета жалобы;
  • определение круга субъектов рассмотрения жалоб;

6

  • анализ процедур обжалования в досудебном производстве прокурору, в суд общей юрисдикции, в Конституционный Суд РФ.

Методология и методы исследования. Методологическую основу ис- следования составляет диалектико-материалистический метод как общенаучный метод познания. Наряду с основным, логико- теоретическим методом исследования, в работе, в силу специфики темы, получил применение конкретно-социологический метод. При исследовании социальной обусловленности обжалования в досудебном производстве применялся историко-правовой метод.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство неоднозначно решает некоторые существенные вопросы, связанные с подачей, приемом и разрешением жалоб. Этим обстоятельством обусловлено применение в диссертации сравнительно-правового метода, позволившего показать неоднородность нормативного закрепления положений, связанных с институтом обжалования.

Правовой основой работы является Конституция РФ, УПК РСФСР (1960) с изменениями и дополнениями. В процессе исследования использованы разъяснения пленумов Верховного Суда РФ (РСФСР) и СССР, постановления Конституционного Суда РФ, Проект УПК РФ (принятый в первом чтении Государственной Думой Федерального Собрания РФ), ведомственные нормативные акты Прокуратуры РФ, монографическая и иная специальная литература.

При подготовке диссертации автором проведено комплексное исследо- вание надзорных производств по жалобам. В диссертации использованы и отдельные эмпирические данные исследований других авторов (В.Л. Будни-кова, В.Н. Галузо, О.В. Изотовой, В.М. Лебедева, Л.Н. Масленниковой и др.),

Научная новизна результатов диссертационного исследования заклю- чается в том, что автором настоящего исследования одной из первых после принятия Конституции РФ (1993), разработки проекта нового Уголовно-процессуального кодекса РФ (раздел 5), вынесения постановлений Консти-

7

туционным Судом РФ, предоставивших право обжалования действий и решений государственных органов (должностных лиц) в суд, предпринята попытка построения теоретической и законодательной модели обжалования в досудебном производстве. Теоретические положения обосновывают законодательные предложения, суть которых заключается в определении предмета жалобы, субъектов обжалования, сроков подачи жалоб и принятия по ним решений, установлении механизма рассмотрения жалоб прокурором и судьей общей юрисдикции; введения в уголовно-процессуальный институт обжало- вания порядка обжалования в Конституционный Суд Российской Федерации.

Рассмотрение диссертантом малоизученных аспектов исследуемой темы позволило сформулировать ряд выводов, обладающих признаками новизны и имеющих значение, как для развития отдельных проблем уголовного процесса, так и для совершенствования практической деятельности правоохранительных органов.

На защиту выносятся.

  1. Теоретические выводы:
  • о сущности жалобы как правового средства защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса;
  • о сущности обжалования как формы правовой защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса;
  • о содержании правовой защиты в форме обжалования, включающего основанную на законе деятельность заинтересованных участников уголовного процесса на основе их собственного волеизъявления (подача жалобы) по поводу отношений, возникающих в сфере уголовного судопроизводства, и деятельность должностных лиц по приему, регистрации, разрешению жалоб на конституционность закона (нарушение конституционных прав и свобод уголовно-процессуальным законом РСФСР), примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле, на решения, действия (или бездействие) органа дознания, следователя, прокурора и судьи в досудебном производстве в силу их публично-правовых обязанностей;

8

  • о расширении свободы обжалования в досудебном производстве пу- тем: расширения субъектов права обжалования; расширения предмета жалобы; расширения круга субъектов, обеспечивающих свободу обжалования посредством рассмотрения жалоб;
  • о расширении круга субъектов права обжалования за счет наделения данным правом пострадавшего от преступления, лица, в отношении которого уголовное дело возбуждено, а также других заинтересованных лиц, права или законные интересы которых затронуты (затрагиваются) законом (его нормой, частью), примененным или подлежащим применению в конкретном уголовном деле, действием (или бездействием) или решением органов (должностных лиц), осуществляющих производство по уголовному делу;
  • о расширении предмета жалобы за счет судебного обжалования кон- ституционности уголовно-процессуального закона (его норм, частей), примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле;
  • о расширении круга субъектов, обеспечивающих свободу обжалования посредством рассмотрения жалоб за счет уголовно-процессуальной рег- ламентации рассмотрения жалоб Конституционным Судом Российской Федерации;
  • о разграничении полномочий по рассмотрению жалоб между субъек- тами рассмотрения жалоб (Конституционным Судом РФ, судьей общей юрисдикции, надзирающим прокурором), обусловленным содержанием предмета конкретной жалобы. Конституционный Суд РФ рассматривает жалобы на конституционность уголовно-процессуального закона (его норм, частей), примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле. Прокурор (его заместитель, помощник), надзирающий за соблюдением законов в деятельности органов предварительного расследования, рассматривает жалобы на действия (или бездействие) и решения лица, производящего дознание, органа дознания, следователя, предпринятые ими самостоятельно. Судья общей юрисдикции рассматривает жалобы на действия (или бездействие) и решения лица, производящего дознание, органа дозна-

9

ния, следователя, санкционированные, утвержденные прокурором, осуществляемые по письменному указанию прокурора, а также жалобы на действия (или бездействие) и решения прокурора и нижестоящего судьи.

  1. Законодательные предложения, направленные на:
  • установление единообразного порядка подачи жалоб прокурору и су- дье суда общей юрисдикции в досудебном производстве (ст. 218 УПК РСФСР);
  • установление дополнительного срока разрешения жалоб прокурором, правила, согласно которому решение прокурора по жалобе должно быть в форме мотивированного и обоснованного постановления, и регламентацию общего порядка рассмотрения и разрешения жалоб прокурором (ст. 219 УПК РСФСР);
  • нормативное закрепление судебного рассмотрения жалоб на действия (или бездействие) и решения прокурора (ст. 2203 УПК РСФСР);
  • нормативное закрепление судебного рассмотрения жалоб на действия (или бездействие) и решения судьи (ст. 2204 УПК РСФСР);
  • нормативное закрепление в уголовно-процессуальном законе само стоятельного субъекта рассмотрения жалоб - Конституционного Суда РФ, предоставив субъекту уголовного процесса возможность подать жалобу на конституционность уголовно-процессуального закона, примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле (ст. 221 УПК РСФСР).
  1. Предложения по совершенствованию практической деятельности по рассмотрению жалоб заинтересованных участников уголовного процесса в досудебном производстве.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость работы заключается в выявлении сущности основных категорий института обжалования, в создании понятийного аппарата института обжалования в досудебном производстве. Научно обоснованы определения понятий «жалоба», «обжалование», «субъект права обжалования»,

10

«предмет жалобы», «субъект рассмотрения жалоб».

Практическая значимость работы определяется выработанными дис- сертантом конкретными предложениями о расширении круга субъектов права обжалования и субъектов рассмотрения жалоб, предмета жалобы, установлении сроков подачи и принятия решений по жалобам, направленных на совершенствование норм, регул!фугощих порядок подачи и разрешения жалоб в уголовном судопроизводстве; посвящена решению проблем, возникающих в повседневной уголовно- процессуальной деятельности органов внутренних дел, прокуратуры и судов в связи с рассмотрением жалоб.

Практические рекомендации, изложенные в диссертации, могут быть использованы при обсуждении и принятии нового УПК РФ, при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда РФ, ведомственных нормативных актов. Они могут применяться в ходе осуществления контрольных полномочий судьи в досудебном производстве. Результаты исследования могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности и в учебном процессе.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и практические рекомендации изложены автором в трех опубликованных статьях, а также в научных сообщениях на научно- практических конференциях адъюнктов и соискателей в МЮИ МВД России (апрель 1998 г., апрель 1999 г.)

Структура и объем работы определены предметом исследования и логикой изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 9 параграфов, заключения, приложений и библиографии.

и

ГЛАВА 1

СУЩНОСТЬ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ОБЖАЛОВАНИЯ

В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

§1. Понятие и сущность обжалования в досудебном производстве

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантирует- ся». Это общее правило закрепляет обязанность государства различными правовыми средствами обеспечивать защиту прав и законных интересов личности.

В уголовном процессе, где допустимо применять меры процессуального принуждения, очень важно иметь действенный механизм гарантий от не- обоснованного стеснения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Поэтому государство, вовлекая (привлекая) граждан в уголовный процесс, предоставляет им правовые средства защиты от произвола и неправомерных действий органов и должностных лиц, осуществляющих расследование.

Досудебное уголовное производство представляет собой осуществляе- мую в соответствии с законом деятельность органа дознания, следователя и прокурора по возбуждению уголовного дела и предварительному расследованию преступлений1. Эта деятельность должна осуществляться в форме, определенной уголовно- процессуальным законом, так как именно на этих стадиях уголовного процесса решаются вопросы о возбуждении уголовного дела, о привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании меры пресече- ния, производятся следственные действия и др.

Однако при возбуждении уголовного дела и предварительном рассле-

1 Вопросы обжалования при протокольной форме досудебной подготовки материалов в данной диссертации не рассматриваются.

12

довании преступлений, при производстве процессуальных действий, принятии решений еще нередки случаи нарушения прав и законных интересов участников уголовного процесса. Эти нарушения могут быть вызваны недостаточным опытом работы должностных лиц, их низкой квалификацией, халатным отношением к исполнению служебных обязанностей либо злоупотреблением служебным положением, безответственностью, желанием раскрыть преступление любыми средствами и способами. Все это приводит не только к нарушению прав и интересов в уголовном судопроизводстве, но и препятствует установлению истины по делу. Как следствие растет число обращений граждан в прокуратуру и суд за защитой своих нарушенных прав1.

Однако рост обращений граждан может свидетельствовать не только о реальном или предполагаемом нарушении их прав. Необходимо учитывать тот факт, что с каждым годом растет число совершаемых правонарушений и количество расследуемых преступлений. Кроме того, граждане могли стать активнее и, как следствие, увеличение количества жалоб по любому поводу, а не только, когда права и законные интересы, по их мнению, действительно были нарушены или ограничены. Нельзя не сказать и о том, что право обжалования используется отдельными лицами для затягивания срока следствия, с тем, чтобы опорочить следователя или лицо, производящее дознание.

Исходя из количества удовлетворенных жалоб, которое в целом по России составляет от 15 до 23,1%; в прокуратурах г. Москвы колеблется от 12,6 до 13,2%; в суде общей юрисдикции с 1993 г. по 1998 г. возросло на 30,8%, видно, что проблема защиты прав и законных интересов личности в досудебном производстве достаточно актуальна.

Проблема заключается в том, чтобы государственные органы и долж- ностные лица, осуществляющие прием и разрешение жалоб, могли правиль-

1 В целом по России с 1990 по 1997 г. количество поступивших жалоб возросло с 201267 до 262941 // По данным исследования Л.Н. Масленниковой за 1990-1994 гг. и материалам Генеральной прокуратуры г. Москвы за 1995 -1998 гг.; По данным «Сводных отчетов Прокуратуры г. Москвы» количество рассмотренных жалоб по вопросам следствия и дознания, поступивших в прокуратуры города с 1995 по 1998 г., увеличилось с 15497 до 22573 // Материалы Прокуратуры г. Москвы за 1995 - 1998 гг.; Анализ практики обжалования в суд ареста по г. Москве с 1993 по 1998 г. также свидетельствует об увеличении количества жалоб с 784 до 1610 // Материалы Управления судебного Департамента при Верховном суде РФ за 1993 - 1998 гг.

13

но принять решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы, отграничив, таким образом, основательную жалобу от безосновательной. Для этого деятельность по рассмотрению жалоб должна основываться на принципах законности и всесторонности, полноты и объективности. Необходимо исключить случаи формального подхода к рассмотрению жалоб.

В литературе и законодательных актах употребляется два понятия - «жалоба» и «обжалование», которые несмотря на внешнюю близость, имеют самостоятельное значение. Например, в статьях 218, 219, 220 , 220 УПК РСФСР установлен порядок, сроки и субъекты приема и разрешения жалоб, а соответствующая глава именуется: «Обжалование действий органа дознания, следователя и прокурора». Уже одно это дает основание полагать, что «обжалование» более емкое понятие, чем «жалоба». Однако, думается, что выяснение этого вопроса, без предварительного определения понятия «жалобы», может иметь определенные трудности.

Понятие «жалоба». В «Словаре русского языка» СИ. Ожегова жалоба определена как «официальное заявление с просьбой об устранении какой-нибудь несправедливости, неправильности», а в «Словаре современного русского литературного языка» жалоба определена как «заявление, указывающее на незаконное или неправильное действие какого-либо лица или учреждения»1. В юридических словарях жалоба определяется как обращение гражданина к государственному органу, указывающее на действия определенного учреждения или должностного лица, нарушающие права или законные интересы; податель жалобы просит восстановить нарушенное право, защищать его законные интересы . Определение жалобы как обращения к государственным органам дается и в некоторой монографической литературе3.

1 Словарь современного русского литературного языка. М, 1955. Т. 4. С. 31; Ожегов СИ. Словарь русского языка. М., 1982. С. 168 и др.

2 Юридический словарь. М., 1956. С. 301; Юридический справочник для населения. М., 1968. С. 109; Энцик лопедический словарь правовых знаний. М, 1965 и др.

3 См.. например: Ремнев В.И. Право жалобы в СССР. М. 1964. С. 29; Гук Г.Н. Теоретические и прикладные проблемы реализации конституционного права советских граждан на обжалование действий (актов) госу дарственных, общественных органов и должностных лиц: Дисс. …канд.юрид.наук. Киев. 1991. С. 38; Буты- лин В.Н. Рассмотрение жалоб граждан на действия работников органов внутренних дел. ущемляющих права и законные интересы граждан. М., 1992. С. 5 и др.

14

Диссертант разделяет позицию В.В. Малькова, который считает термин «обращение» родовым понятием1. Поэтому более убедительным является определение жалобы через родовое понятие. Понятие «обращение» в русском языке толкуется двояко: 1) как поступки, действия по обращению к кому-

•у

либо; 2) как призыв, речь, обращение к кому-либо .

Т.А. Бочкова считает, что для определения понятия «жалоба» необхо- димо использовать первое значение понятия «обращение»3. Именно как действие лица в защиту субъективных процессуальных прав и законных интересов определяется жалоба и рядом других авторов .

По мнению В.Л. Будникова, для определения понятия жалобы необхо- димо использовать «обращение» в его втором значении, поскольку в противном случае будет трудно провести границу между жалобой и обжалованием3. На наш взгляд, жалоба, являясь разновидностью обращений граждан, включает в себя оба значения данного термина. В любом случае подача жалобы предполагает активные действия. А сама жалоба, ее содержание включает требование, призыв к государственному органу или должностному лицу

0 защите права или законного интереса.

Определяя жалобу как действия граждан по реализации права обжало- вания в защиту субъективных прав и законных интересов, автор имеет в виду часть процесса обжалования или обжалование в узком смысле6. При таком подходе позиция В.Л. Будникова представляется не совсем обоснованной. Более того, он сам определяет обжалование в узком смысле - как собственно деятельность заинтересованного лица по реализации права на обжалование7,

1 Мальков В.В. Советское законодательство о жалобах и заявлениях. М.. 1967. С. 7.

2 Ожегов СИ. Словарь русского языка. М., 1982. С.383.

3 Бочкова Т.А. Основные формы участия граждан в обеспечения их прав и законных интересов в государст венном управлении // Вопросы государства и права Свердловск, 1964. С. 35.

4 Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М., 1968. С. 81; Алистратов Ю.Н. Право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления в условиях становления демо кратического правового государства в России: Дисс канд.юрид.наук М., 1995. С. 59; Летучих В.И. Поня тие обжалования в досудебных стадиях уголовного процесса // Сибирские юридические записки: Проблемы борьбы с престугшостьк). Вып. 4. Иркутск; Омск, 1974. С. 178.

5 Будников В.Л. Обжалование действий и решений следователя. Волгоград, 1990. С. 7. Определение обжалования подробно будет рассмотрено далее.

БУДНИКОВ В.Л. Там же. С. 9.

15

что совпадает с определением, приведенным выше.

Полагаем, что основным критерием отграничения жалобы от других видов обращений граждан (заявлений, предложений) должно являться требование заинтересованного лица об устранении действительного или предполагаемого нарушения его личных прав и законных интересов в связи с производством по уголовному делу. Именно как обращение гражданина с таким требованием к соответствующему государственному органу и определяется обычно жалоба в юридической литературе .

Следует согласиться с мнением В.И. Летучих, что «перечисленные оп- ределения в основном верно, но не полно отражают содержание жалобы» .

Говоря о жалобе в досудебном производстве, необходимо учитывать ее нормативное закрепление. Если жалоба - действие, направленное в защиту личных прав и интересов, то она должна быть обусловлена рамками дозволенного. Жалоба как действие граждан является правовым (предусмотренным законом) средством зашиты прав и законных интересов личности. Незаконные средства не обеспечивают права и законные интересы. Например, анонимное письмо не обязательно для исполнения. Поэтому важно в понятии «жалоба» отразить ее нормативный характер.

Кроме того, закон (нормы, его части), а также решения, действия (или бездействие), по поводу которых принесена жалоба, должны быть применены, либо подлежать применению, приняты (не приняты), произведены (не произведены) должностным лицом при осуществлении производства по уголовному делу на стадиях его возбуждения и предварительного расследования. Причем должностным лицом, уполномоченным применять нормы права, проводить процессуальные действий и принимать решения.

Определяя понятие «жалобы», некоторые авторы”, обращают внимание

1 См.. например: Ремнев В.И. Право жадобы в СССР. М, 1964. С. 29; Мальков В.В. Советское законода- тельство о жалобах и заявлениях. М., 1967. С. 16-17; Загребельиый АС. Гражданин обратился в исполком: (Работа исполкома местного Совета). М.. 1989. С. 11.

’ Летучих В.И. Конституционный принцип обжалования в досудебных стадиях советского уголовного процесса. Омск. 1981. С 8

Шишкин В.И. Конституционное право советских граждан на обжалование действий должностных лиц, государственных и общественных органов. Дисс. … канд.юрвд.щгук. Одесса. 1986. С. 35.

16 на форму обращения: письменную или устную.

Жалоба выступает формой отражения противоречия между участниками уголовного процесса и органами государства, осуществляющими произ- водство по делу, возникающего вследствие нарушения (действительного или предполагаемого) уголовно-процессуальным законом РСФСР конституционных прав и свобод, принятия решения, осуществления действия, а также бездействия органов дознания, следователя, прокурора и судьи, в досудебном производстве.

Изложенное позволяет предложить следующее определение жалобы в досудебном производстве.

Жалоба - обращение, основанное на законе, облеченное в письменную или устную форму, по поводу конституционности закона (нарушения кон- ституционных прав и свобод уголовно-процессуальным законом РСФСР), примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле, принятия решения, осуществления действия (или бездействия), затрагивающих субъективные права и законные интересы участников уголовного судопроизводства при возбуждения уголовного дела и в процессе предварительного расследования преступления, направленное надлежагцему органу государственной власти (его должностному лицу), уполномоченному на его рассмотрение, с требованием об устранении действительного или предполагаемого нарушения.

Данное определение содержит следующие признаки, позволяющие от- граничивать жалобу в досудебном производстве от других видов обращений (предложений, заявлений): 1) жалоба предусмотрена законом (Конституцией РФ, УПК РСФСР, ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»); 2) жалоба имеет устную или письменную форму; 3) жалоба является правовым средством защиты субъективных прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства; 4) жалоба содержит требование, обращенное к надлежащему органу государственной власти (его должностному лицу); 5) решение по жалобе обязано принять лицо, не осуществляющее производство по делу, а

17

вышестоящий орган (прокурор, осуществляющий надзор за следствием, судья общей юрисдикции, Конституционный Суд РФ); 6) жалоба в досудебном производстве - юридический факт, вызывающий уголовно- процессуальные правоотношения на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования преступлений; 7) подача жалобы - это действие, направленное на недопущение нарушения или восстановление нарушенного права или интереса.

Под приведенное выше понятие жалобы в уголовном процессе не под- падает жалоба как повод к возбуждению уголовного дела частного и частно-публичного обвинения (ст. ст. 115, 116, 129 (ч. 1), 130, 131 (ч. 1), 146 (ч. 1) и 147 (ч. 1) УК РФ). Фактически в ст. 27 УПК РСФСР идет речь о заявлениях о совершении преступлений, которые законодатель именует жалобами, по-видимому, для того, чтобы подчеркнуть их специфику и особенность решения вопроса о возбуждении уголовного дела по определенным составам преступлений. По сути своей жалоба в смысле ст. 27 УПК РСФСР остается заявлением - поводом к возбуждению уголовного дела. Это подтверждается тем, что в ст. 108 УПК РСФСР жалоба не выделяется в качестве самостоятельного повода к возбуждению уголовного дела, а охватывается - заявлением. Отсюда можно сделать вывод, что нормы ст. 27 УПК РСФСР, касающиеся жалоб потерпевших по делам частного и частно-публичного обвинения, не вхо- дят в уголовно-процессуальный институт обжалования в досудебном производстве и не являются предметом настоящего исследования.

Исследуя понятие уголовно-процессуальной жалобы, мы отмечаем, что она приносится участником уголовного процесса на основе собственного волеизъявления на действительное или предполагаемое нарушение принадлежащего ему права или законного интереса, допущенное при расследовании уголовного дела лицом, осуществляющим досудебное производство.

Цель жалобы видится в желании обратившегося вызвать государствен- но-властную реакцию на факт противоправного поведения, привести в действие юридические санкции, ибо «за жалобой всегда стоит другое субъектив-

18

ное право, которое в данный момент нарушено» .

В связи с подачей жалобы между лицом, ее принесшим, и должностным лицом, уполномоченным на ее рассмотрение, возникают правоотноше- ния. «Под правоотношением понимается такое общественное отношение, в котором стороны связаны между собой взаимными юридическими правами и обязанностями, охраняемыми государством» . Не вдаваясь в полемику относительно полноты и точности приведенного определения, отметим, что оно в значительной степени соответствует целям настоящего исследования. Участник уголовного процесса вправе подать жалобу (ст.ст. 22, 46, 52-55 УПК РСФСР), а следователь, прокурор, судья обязаны ее принять и рассмотреть по существу изложенного в ней требования (ст.ст. 113, 209, 218, 219, 2201, 2202 УПК РСФСР). Поскольку правам лица, подавшего жалобу, корреспондируют соответствующие обязанности должностного лица, предусмотренные процессуальным законодательством, постольку имеет смысл говорить в данном случае о наличии уголовно-процессуальных правоотношений.

Понятие «обжалования». В юридических словарях понятие «обжало- вание действий должностных лиц» (следователя, прокурора) предусматривает подачу и рассмотрение жалобы3.

В юридической литературе существует точка зрения, что обжалование есть обращение (в смысле активного действия) гражданина к компетентным органам в целях защиты (восстановления) лично его нарушенных прав и законных интересов . Данное определение обжалования совпадает с понятием «жалобы», обоснованным автором, однако ранее было отмечено, что понятия «жалоба» и «обжалование» имеют самостоятельное значение. Кроме того, мы разделяем мнение о том, что сами по себе действия граждан без связи с дея-

1 Бочкова Т. А. Предложения, заявления и жалобы как средства охраны прав граждан и обеспечения закон ности в государственном управлении: Автореф. дисс. …канд.юрнд.наук. Свердловск, 1966. С. 13.

2 Хропаяюк В.Н Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. В.Г. Стрекозова. М, 1995. С. 307.

3 Юридический энциклопедический словарь. 2-е изд., доп. М., 1987. С. 257; Юридический словарь: В 2-х т. / Под ред. ПИ. Кудрявцева М., 1956, Т. 2, С. 9.

4 Карасева М.В. Конституционное право граждан СССР на обжалование: Дисс. …канд.юрид.наук. Воронеж, 1986. С. 35; Бородин И.Л. Обжалование по делам об административных правонарушениях, подведомствен ных органам внутренних дел: Дисс. …кандюридкаук. М„ 1993. С. 20.

19

тельностью органов государственной власти не могут обеспечить осуществление своих прав1. Это означает, что как бы не был активен участник уголовного процесса в защите своих прав и законных интересов, одним лишь фактом подачи жалобы нарушенные права и законные интересы не восстановить. Для этого необходима властная деятельность должностных лиц, обладающих правомочием отменять незаконные и необоснованные решения и действия, обязывать к совершению законных и обоснованных действий и принятию решений, а также привлекать виновных в нарушении закона к ответственности. Поэтому мы не можем согласиться с приведенной выше точкой зрения.

И.Ш. Килясханов считает, что обжалование выражается в действиях, направленных на подачу, прием, регистрацию жалоб2. Данное понятие не отражает сущности обжалования в досудебном производстве, так как, согласно обозначенной позиции, рассмотрение жалобы выходит за рамки обжалования и является самостоятельным видом деятельности.

По мнению В.П. Нажимова, обжалование - важный вид деятельности по рассмотрению жалоб”. Полагаем, что такой подход также вряд ли можно признать правильным. Если рассмотрение жалобы - обжалование, то не совсем ясно, в рамках какой деятельности осуществляется подача жалобы.

Для того чтобы механизм, способный обеспечить права и законные ин- тересы участников уголовного процесса, мог быть приведен в действие, инициатива должна исходить от участника судопроизводства, обладающего правом обжалования (субъекта права обжалования), а поданная жалоба в свою очередь должна достигнуть адресата (субъекта рассмотрения жалобы). В связи с этим, ряд авторов определяют обжалование двояко. С одной стороны,

! Недбайло П.Е. О юридических гарантиях правильного осуществления советских норм II Советское госу- дарство и право. 1957. № 6. С. 20; Иванова 3.Д Обстоятельства, влекущие возникновение правоотношений в деятельности органов советской милиции // Тр. ВШ МВД РСФСР. Вып. 5. М. 1961. С. 154; Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962. С. 88.

’ Килясханов И.Ш. ИНСТИТУТ обжалования в административной деятельности органов внутренних дел: Дисс. …канд,юрид,наук. М., 1984. С. 182.

3 Нажимов В.П. Од как орган правосудия по УГОЛОВНЫМ делам: Дисс. …докт. юрид.наук. Калининград, 1969. С. 121.

л Летучих В.И. КОНСТИТУЦИОННЫЙ принцип обжалования в досудебных стадиях советского уголовного процесса. Омск, 1981. С. 12; БУДНИКОВ В.Л. Обжалование действий и решений следователя. Волгоград. 1990. С. 8-9.

20

как правовой институт, устанавливающий условия, порядок и сроки подачи, приема и разрешения жалоб в досудебном производстве. С другой - как собственно деятельность заинтересованного лица по реализации права обжалования, или, - иначе, обжалование в узком смысле.

Правовой институт - это совокупность норм, регламентирующих опре- деленную деятельность. Соответственно, нормы, регламентирующие дея- тельность по принесению, приему, регистрации и разрешению жалоб, составляют в совокупности правовой институт - институт обжалования. Отсюда следует, что данное авторами определение обжалования совпадает с таким понятием как «институт обжалования». Приведенная точка зрения вызывает еще больший интерес в связи с определением одним из них отдельно понятия «институт обжалования» действий и решений должностных лиц как совокупность правовых норм, устанавливающих права и обязанности субъектов обжалования, регламентирующих их деятельность при этом1. Полагаем, что обжалование и институт обжалования это самостоятельные понятия, отождествление которых недопустимо.

Уголовно-процессуальный институт обжалования в досудебном произ- водстве - правовой институт, объединяющий систему правовых норм, регулирующих общественные отношения, связанные с условиями, порядком и сроками подачи, приема, регистрации и разрешения жалоб на конституционность закона (нарушение конституционных прав и свобод уголовно-процессуальным законом), примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле, на решения, действия (или бездействие) органов дознания, следователя, прокурора и судьи, возникающие в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования преступлений.

Реализация права обжалования зависит от волеизъявления участника уголовного процесса. Если участник уголовного процесса воспользовался своим правом обжалования и подал жалобу, то в этом случае приводится в

Будников В.Л. Обжалование действий и решений должностных лиц в уголовном судопроизводстве: Дисс. …кандюриднаук. М.. 1984. С. 17.

21

действие механизм рассмотрения (прием, регистрация, разрешение) жалобы, что является обязанностью государственных органов и должностных лиц. Таким образом, жалоба возникает в сфере уже существующих уголовно-процессуальных правоотношений и влечет появление новых правоотношений, связанных с подачей, приемом, регистрацией и разрешением жалобы. Полагаем, что деятельность субъектов, связанную с подачей, приемом, регистрацией и разрешением жалоб, правомерно определить как обжалование в досудебном производстве, что, на наш взгляд, позволит отразить не только специфику данного вида деятельности, но и отграничить понятие «обжалование» от смежных понятий «жалоба» и «институт обжалования».

Обобщая вышеизложенное, можно дать следующее определение обжа- лования в досудебном производстве: обжалование в досудебном производстве - основанная на законе деятельность по поводу отношений, возникающих в сфере уголовного судопроизводства, включающая подачу (принесение), прием, регистрацию и разрешение жалоб на конституционность закона (нарушение конституционных прав и свобод уголовно-процессуальным законом РСФСР), примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле, на решения, действия (или бездействие) органа дознания, следователя, прокурора и судьи в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования преступления.

Данное определение отражает признаки обжалования в широком смысле как составной части уголовного процесса, призванной гарантировать субъективные процессуальные права и законные интересы участникам уголовного процесса в досудебном производстве.

Однако, как было отмечено, обжалование в досудебном производстве можно определить двояко, как обжалование в узком смысле (деятельность заинтересованного лица - участника уголовного процесса - на основе собственного волеизъявления по реализации права обжалования в защиту личных прав и законных интересов) и широком (во-первых, деятельность заинтересованного лица - участника уголовного процесса - по реализации права об-

22

жалования, а во-вторых, деятельность должностных лиц по приему, регистрации и разрешению жалоб в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования преступления, в силу их публично-правовых обязанностей). Следовательно, обжалование в узком смысле - подача жалобы участником уголовного процесса в защиту своего субъективного права или законного интереса.

Однако помимо действий граждан по реализации права обжалования обжалование также призвано обеспечивать права и законные интересы участников уголовного процесса деятельностью государственной власти.

Жалоба как правовое средство защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса. В юридической литературе нет единого мнения относительно того, что является правовым средством защиты - жалоба или обжалование. Некоторые авторы1 средством защиты прав и законных интересов называют обжалование. Другие придерживаются мнения, что средством защиты является жалоба2.

В преамбуле Указа Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. (в редакции Указа от 4 марта 1980 г.) «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб фаждан»3 отмечено, что «обращение граждан в государственные органы с жалобами - важное средство осуществления и охраны прав личности…». То есть в данном нормативном акте средством защиты признается жалоба.

Полагаем, что для правильного решения обозначенной проблемы не- обходимо определить такие понятия как «защита», «средство защиты».

Согласно «Словарю русского языка» СИ. Ожегова «зашита - это то,

Москвитина Т. А. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона и средства их выявления, устранения и предупреждения в уголовном процессе: Дисс. …канд.юрид.наук. Ярославль, 1997. С. 208; Ка-расева MB. Конституционное право граждан СССР на обжалование: Дисс. …кандюрнднаук Воронеж, 1986. С. 15; Казакевич Н.Н. Рассмотрение предложений, заявлений и жалоб граждан. М, 1980. С. 10. ‘ Ковалев М.А. Процессуальные вопросы прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела: Дисс. …канд.юрид.наук. М., 1974. С. 110; Шагимуратов А.Я. Использование адвокатом средств запалы в стадии предварительного следствия: Автореф. дисс. …канд.юрвд.наук. Ташкент, 1989. С. 13; Перте М.А Обращения граждан СССР в государственные органы как форма выявления общественного мнения (теоретико-правовой исследование): Дисс. …кандюриднаук. Рига, 1982. С. 79; Воронов А., Холодков И. Рассмотрение военными судами жалоб военнослужащих // Российская юстиция. 1997. X» 1. С. 43.

Ведомости Верховного Совета СССР. 1980. № 11. Ст. 192; № 27. Ст. 540.

23

что защищает, служит обороной»1. В. Даль в «Толковом словаре» слово «защита» толкует по-иному: «защита» - это «заступничество, покровительство»2, в т.ч., полагаем, и со стороны государства, его органов и должностных лиц. Если в первом случае защита - это все то, что служит охране и обороне: действия, предметы, механизмы, то во втором случае защита - это деятельность каких-то субъектов. Для уточнения содержания термина «защита», обратимся к толкованию глагола «защищать». По СИ. Ожегову, защищать -«охраняя, оградить от посягательств, от враждебных действий, от опасности; предохранить, обезопасить от чего-нибудь».

В.И. Шишкин под защитой понимает - предусмотренные нормами права действия (меры) государственных и общественных органов, направленные на принудительное (в отношении конкретного лица) осуществление права на обжалование или восстановление при его нарушении, а в необходимых случаях и привлечение к ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства о порядке рассмотрения жалоб3. В данном случае защита трактуется очень узко, только лишь как защита права обжалования.

А.В. Стремоухов полагает , что защита означает реализацию права в конкретных жизненных ситуациях, в конкретных отношениях. Более полно данная точка зрения выражена Ю.К. Осиповым, который определяет защиту как правомерную деятельность правомочных лиц и органов по реализации субъективных прав и охраняемых законом интересов в случаях, когда последние оспариваются кем-либо или нарушаются5. Защита имеет своей целью отстаивание не всякого, а только законного интереса6.

Однако в приведенных определениях «защиты» не учитывается то, что термин «защита» несет в себе, прежде всего, восстановительную функцию.

1 Ожегов СИ. Словарь русского языка. М, 1982. С. 203.

2 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. М, 1965, Т. 1. С. 668.

3 Шишкин В.И. Конституционное право на обжалование в СУД действий должностных лиц. Киев, 1990. С. 117.

4 Стремоухов А.В. Правовая защита человека. Днсс. …докт.юрид.наук. С-Пб., 1996. С. 321.

5 Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск. 1973. С. 92,

6 Рудинский Ф.М. Теоретические проблемы личных конституционных прав и свобод граждан: Дисс. …докт.юрнд.на\тс. Волгоград. 1979. С. 185.

24

Следовательно, можно согласиться, что защита прав и законных интересов заключается в использовании правовых средств по восстановлению нарушенного права1. Например, жалоба на решение об аресте, об обыске. То есть защита может возникнуть только в связи с принятием (не принятием) решения, осуществлением (не осуществлением) действия, которыми затрагиваются права и законные интересы участников уголовного процесса. Отсюда цель защиты видится не только в установлении законности и обоснованности действия или решения, а также, в случае установления нарушения, в его устранении и восстановлении прав.

Определение понятия «правовая защита» не входит в предмет настоя- щего исследования, но имеет значение для правильного раскрытия содержания понятия «правового средства защиты».

Ю.И. Стецовский и A.M. Ларин в 1988 г. осуществили первую попытку дать определение «правовой защиты» в отечественной юридической литературе. По их мнению, «…правовая защита означает признание и обеспечение государством и его органами прав и свобод граждан, уважение их чести и достоинства»2. На наш взгляд, авторы трактуют правовую защиту предельно широко, отождествляя ее, по сути, с осуществлением прав, что ведет к размыванию понятия «правовая защита».

С.Д. Порощук конструкцией правовой защиты объединяет все возмож- ные юридические средства, которые призваны обеспечить реализуемость правового статуса личности”.

А.В. Стремоухов определяет правовую защиту как разновидность и общественных, и правовых отношений, называемых хфавозащитными, в которых одна (управомоченная) сторона вправе требовать недопущения посягательств на свои права, свободы и законные интересы, т.е. их охраны, а в

1 Масленникова Л.Н. Судебный контроль за законностью процессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия. М, 1994. С. 5; Тихонова Б.Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и зашита: Автореф. дисс. …канд.юрид.наук. М. 1972. С.11-15.

” Стецовский Ю.И.. Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М.. 1988. С. 5.

” Порощук С.Д Общетеоретические аспекты социально-правовой защиты сотрудников милиции: Дисс. …кандюриднаук. М.. 1994. С. 73.

25

случае нарушения таковых - их восстановления (защиты), а другая (обязанная) - должна не допустить нарушения права или восстановить его, если оно ею нарушено1.

Правовая защита реализуется только через правоотношения2. Следова- тельно, можно говорить о том, что правовая защита - это особый род правоотношений. Цель правовой защиты видится в создании условий для реализации человеком своего права, в т.ч. и восстановлении процесса реализации права, если он прервался. Можно говорить о том, что «правовая защита» отражает особый вид правовой деятельности субъектов правозащитных отношений, связанный с недопущением нарушений прав человека (охраной) и их восстановлением в случае возможного нарушения (защитой). Кроме того, правовая защита также предполагает оказание правовой помощи человеку (например, юридическая помощь, оказываемая адвокатурой).

Обобщая вышеизложенное, правовую защиту можно определить как - правотворческую и правоприменительную деятельность государства, на- правленную на охрану, защиту и юридическую помощь человеку, действующую на всех стадиях проявления права”, в целях обеспечения правовой защищенности в целом, реализующуюся через юридическую и правовую деятельность, охватывающую собой все элементы правового статуса человека и распространяющуюся на субъективное и объективное право.

Из данного определения можно выделить следующие свойства, прису- щие правовой защите в уголовном судопроизводстве: 1) правовая защита -это правоприменительная деятельность органов дознания, лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда (судьи); 2) правовая защита -это не только охрана и защита прав, но дополнительно еще и юридическая помощь участнику уголовного процесса; 3) правовая защита действует на

1 Стремоухое А.В. Правовая защита человека: Дисс. …докт.юрид.наук. СПб., 1996. С. 53.

2 Зыбин С.Ф.. Стремоухое А.В. Научные основы правовой работы с кадрами органов внутренних дел. СПб., 1994. С. 7-8.

3 О стадиях проявления прав и свобод человека см.: Витрук Н.В. Основы теории правового положения лич ности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 103-110; КУЧИНСКИЙ В.А. Личность. Свобода. Право. М., 1978. С. 107-108

26

всех стадиях уголовного процесса, следовательно, и в досудебном производстве; 4) цель правовой защиты - обеспечить правовую защищенность всем участникам уголовного процесса; 5) правовая защита участника уголовного процесса реализуется через уголовно- процессуальные правоотношения; 6) правовая защита охватывает собой не только права и законные интересы участника уголовного процесса, но и его обязанности; 7) правовая защита распространяется не только на права участника процесса, но и на нормы закона.

Правовая защита осуществляется при помощи правовых средств защиты и в определенной форме.

Средство - прием, способ действия для достижения чего-нибудь .

С.С. Алексеев правовые средства представляет как разнообразные фрагменты правовой действительности (юридические нормы, права и обязанности, акты правотворчества и правоприменения и т.д.), рассматриваемые с функциональной, активнодейственной стороны в единстве характерного для них содержания и формы .

Исходя из общего понимания правовых средств, средства зашиты прав человека можно определить как материально-правовые и процессуальные нормы и процедуры3, используемые участниками уголовного процесса с целью требования от органа государственной власти (его должностного лица) защиты и принудительного восстановления его нарушенного права и законного интереса.

Существует точка зрения4, что средства защиты - профессиональные формы деятельности субъекта защиты. Однако в данном случае речь идет о средствах защиты, осуществляемых адвокатом, так как именно он обладает профессиональными формами деятельности в уголовном судопроизводстве. Для других участников уголовного процесса средство защиты является «ору-

1 Ожегов СИ. Словарь русского языка. М, 1982. С. 676.

” Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Сов. государство и

право. 1987. №6. С. 12-14.

3 Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 72.

4 Шагимуратов А.Я. Использование адвокатом средств защиты в стадии предварительного следствия: Авто- реф. дисс. .. канд.юрид.на\тс. Ташкент, 1989. С. 13.

27

днем для осуществления деятельности».

Правовое средство защиты называют правовым ввиду его нормативного закрепления. При производстве по уголовным делам, в центре внимания находятся те средства, которые установлены уголовно-процессуальными нормами для осуществления задач уголовного судопроизводства, в первую очередь защить1 прав и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности1, а также всех остальных участников уголовного процесса.

Принося жалобы, участники процесса добиваются отмены противоре- чащей Конституции РФ нормы, принятых решений органов, осуществляющих уголовный процесс, побуждают их к быстрому совершению или воздержанию от совершения процессуальных действий, чем в немалой степени способствуют правильному принятию решений в досудебном производстве.

Приведенные соображения дают все основания считать, что жалоба является средством защиты, так как ее цель - восстановление личного права и интереса. Жалоба вызывает деятельность по ее рассмотрению, то есть является средством к началу правозащитного процесса (правозащитной деятельности), которая составляет содержание обжалования. Поэтому мнение ряда авторов о том, что средством защиты является обжалование, представляется не верным. Обжалование - деятельность по защите прав и законных интересов. Юридическим фактом, вызывающим определенные правоотношения института обжалования, является жалоба. Именно подача жалобы предполагает ее прием и разрешение. Если участник уголовного процесса не воспользуется предоставленным ему законом средством защиты - жалобой, то не возникнет деятельности, составляющей содержание обжалования.

Эффективность рассматриваемого средства защиты достаточно высока. Как показывает практика, в 1998 г. из общего количества жалоб, поступивших в прокуратуры г, Москвы по вопросам следствия и дознания, 2% принесены на незаконные методы расследования. 2,2% принесенных жалоб были удовлетворены, тем самым предотвращены или устранены имевшие место

1 Уголовный процесс. Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко М, 1998. С. 21.

28

нарушения закона1. Согласно статистическим данным Управления судебного Департамента при Верховном Суде РФ судами в г. Москве в 1998 г. рассмотрено 1610 жалоб на арест (удовлетворено 10,8%) и 144 жалобы на продление

•у

срока содержания под стражей (удовлетворено 7,6 %) . Таким образом, жалоба как правовое средство зашиты прав и интересов личности в уголовном процессе играет большую роль в повышении качества принимаемых решений и осуществления процессуальных действий, тем самым способствуя повышению качества расследования в целом.

Обжалование как форма правовой защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса. В соответствии со словарем русского языка СИ. Ожегова «форма - это вид, тип, устройство, структура, внешнее выражение чего-нибудь, обусловленные определенным содержанием; установленный образец чего-нибудь; приспособление для придания чему-нибудь тех или иных очертаний»3.

Ряд авторов4 формой защиты права признают регламентированный правом комплекс особых процедур, осуществляемых правоприменительными органами и самим управомоченным лицом в рамках правозащитного процесса и направленных на восстановление нарушенного права. Существует мнение, что форма защиты права - это порядок защиты права5.

Данные определения отражают общеправовое понятие формы защиты права и не учитывают особенности деятельности по обжалованию в досудебном производстве.

Полагаем, что под формой правовой защиты следует понимать дея- тельность6 органов государственной власти и их должностных лиц. Поэтому

’ Материалы Прокуратуры г. Москвы за 1998 год.

2 Материалы Управления судебного Департамента при Верховном Суде РФ за 1998 год.

3 Ожегов СИ. Словарь русского языка. М., 1982. С. 761.

4 Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве: Автореф. дисс. …канд.юрид. наук. Воронеж, 1971. С. 5-11; Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в со циалистическом обществе. М., 1972.

5 Шубина Т.Б. Теоретические проблемы защиты права: Автореф. дисс. …канд.юрид.на-к. Саратов. 1997. С. 5.

6 Сидоркян М.А. Гарантии правовой защиты граждан при осуществлении оперативно-розыскной деятельно сти // Материалы международной научно-практической конференции (10 декабря 1998 г.): Защита прав че ловека и соблюдение законности органами внутренних дел. М., 1999. С. 191.

29

вполне логично говорить о том, что деятельность по приему и разрешению жалобы - форма правовой защиты. То есть, обжалование в том смысле, как оно было определено, представляет форму правовой защиты.

Таким образом, можно утверждать, что «обжалование» и «жалоба» - различные понятия, которые соотносятся между собой как общее и частное. Жалоба - правовое средство защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса, тогда как обжалование - форма правовой защиты. Особенность данной формы правовой защиты заключается в том, что она возникает только по волеизъявлению заинтересованного участника процесса. Жалоба подается на основе волеизъявления участника уголовного процесса, а ее рассмотрение является обязанностью государственного органа (должностного лица).

В целях устранения противоречий между определением жалобы в уго- ловном досудебном производстве, для отграничения ее от других видов обращений, целесообразно данное понятие закрепить на законодательном уровне. В связи со сказанным представляется необходимым в ст. 34 УПК РСФСР «Разъяснение некоторых наименований, содержащихся в настоящем Кодексе» внести дополнение, направленное на нормативное закрепление понятия жалобы. Дополнить статью 34 УПК РСФСР пунктом 17 в следующей редакции: «Жалоба» - обращение, основанное на законе, облеченное в письменную или устную форму, по поводу конституционности закона (нарушения конституционных прав и свобод уголовно-процессуальным законом РСФСР), примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле, принятия решения, осуществления действия (или бездействия), затрагивающих субъективные права и законные интересы участников уголовного судопроизводства при возбуждении уголовного дела и предварительном расследовании преступления, направленное надлежащему органу государственной власти (его должностному лицу), уполномоченному на его рассмотрение, с требованием об устранении действительного или предполагаемого нарушения». (Статью 5 Проекта УПК РФ «Разъяснение некоторых наимено-

30

ваний, содержащихся в настоящем Кодексе», дополнить пунктом 28 аналогичной редакции).

Формы правовой защиты. Для защиты прав и законных интересов го- сударство создает специальные органы, осуществляют правозащитную деятельность (обжалование), в которые участник уголовного процесса может принести жалобу. Существующее законодательство предусматривает, что защита прав и законных интересов участников уголовного процесса в уголовном судопроизводстве осуществляется через суд либо прокуратуру. Существующие формы защиты прав и законных интересов (обжалование в суд, обжалование прокурору) можно подразделить на две группы: судебную и несудебную. Судебная форма осуществляется судом (судьей). Несудебные формы защиты делятся на государственные и общественные. Государственные осуществляются органами прокуратуры.

Общественные формы характерны для общественных организаций (на- пример, профсоюзов). В досудебном производстве по уголовному делу общественные несудебные формы защиты прав граждан не применяются. В этом заключается особенность и отличие правовых форм защиты прав и законных интересов в уголовном судопроизводстве от форм защиты прав, например в гражданском процессе (во многих случаях трудовой спор до рассмотрения в суде должен быть рассмотрен комиссией по разрешению трудовых споров и профсоюзным комитетом).

Выбор формы защиты определяется: во-первых, характером защищае- мых требований; во-вторых, компетенцией органа (его должностного лица); в-третьих, порядком рассмотрения жалобы.

Особое место в системе органов, осуществляющих защиту прав и за- конных интересов участников уголовного процесса, отводится суду. Судебная защита - это высшая конституционная форма защиты прав и интересов участников уголовного процесса. Она обеспечивается судебной системой государства (судами общей юрисдикции и Конституционным Судом РФ).

Следует обратить внимание на неразрывную связь между правом граж-

31

дан на судебную защиту и правом обжалования, реализация которого является одним из средств, обеспечивающих право на судебную защиту от посягательств на честь и достоинство, жизнь и здоровье, на личную свободу и имущество и др.

Одной из форм осуществления судебной защиты прав и законных ин- тересов граждан является судебный порядок рассмотрения жалоб, который служит целям «создания системы дополнительных средств обеспечения законности производства по уголовным делам» . В юридической литературе неоднократно высказывалось мнение относительно полноты круга действий и решений, которые могут быть обжалованы в суд, права отдельных участников уголовного процесса на обращение в суд, механизма рассмотрения таких жалоб2.

Введение судебного порядка обжалования на этапе досудебного произ- водства не означает отмену прокурорского надзора. Обжалование в суд дополняет прокурорский надзор и таким образом развивает систему гарантий прав и свобод граждан в уголовном процессе.

Органы прокуратуры осуществляют несудебную государственную форму защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса в досудебном производстве. Прокуроры обязаны рассматривать жалобы и принимать меры к восстановлению нарушенных прав и защите законных интересов граждан. На сегодняшний день наиболее доступным органом защиты для граждан в случае нарушения их прав и законных интересов остается прокуратура. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством большинство жалоб в досудебном производстве рассматривается прокурором

1 Кашепов В.П. ИНСТИТУТ судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. JV» 2. С. 70.

2 См., например: Изотова О. Обжалование в суд следственных действий // Социалистическая законность. 1996. № 6. С. 45-47; Зеленин С. Рассмотрение жалоб на постановление о прекращения уголовного дела // Российская юстиция. 1996. № 9. С. 42-43; Примов Н. Расширить сферу судебного обжалования // Российская юстиция. 1996. № 3. С. 46-47; Шейнин X. Новые аспекты судебной защиты прав и свобод граждан // Россий ская юстиция. 1996. № 8. С. 48-50; Арсланалиев А. Обжалование в суд решений органов дознания, следова телей и прокуроров // Законность. 1998. № 6. С. 31-33; Ларин А. Постановление следователя об отказе в воз буждении уголовного дела можно обжаловать в суд // Российская юстиция. 1998. №9. С. 18 и др.

Более подробно о судебной форме защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса в досудебном производстве см.: глава 3 § 3 и § 4 диссертации.

32

(ч. 2, 3 ст. 218, ст. 219 УПК РСФСР).

Прокурорский надзор занимает особое место в системе защиты прав и законных интересов в досудебном производстве (ст.ст. 116 и 211 УПК РСФСР) и направлен на решение задач уголовного судопроизводства. В юридической литературе под прокурорским надзором понимается - осуществляемая от имени государства деятельность специально уполномоченных должностных лиц - прокуроров - за соблюдением Конституции РФ, за точным исполнением и единообразным применением законов путем своевременного выявления и принятия мер к устранению их нарушений, привлечения виновных к ответственности1. Рассмотрение жалоб на действия и решения органов, осуществляющих дознание и предварительное следствие, является одной из важнейших отраслей прокурорского надзора.

Рассматривая формы защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса, нельзя обойти вниманием появление в национальном механизме защиты прав человека в России нового института - Уполномочен-ного по правам человека . Он функционирует на основании Федерального Конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»^ и занимает важное место среди механизмов защиты прав и законных интересов граждан от произвола органов государственного управления, злоупотребления властью со стороны чиновников.

Одним из главных способов реализации Уполномоченным своих функ- ций является рассмотрение жалоб, поступающих от граждан Российской Федерации. Институт Уполномоченного не заменяет, не вытесняет уже существующие каналы обжалования, не влечет пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных

См.: Николаева Л.А. Общий надзор прокуратуры в советском государственном управлении. Л., 1979. С. 62; Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник для вузов / Под ред. КФ. Гуценко. М.. 1995. С. 284; Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебное пособие / Под ред. В.К. Боброва. М, 1999. С. 41.

Подробнее о механизме обжалования прокурору см.: глава 3 §2 диссертации.

’ Обжалование в досудебном судопроизводстве Уполномоченному по правам человека является темой самостоятельного исследования и в рамках данной диссертации автором не рассматривается. 3 СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.

33

прав и свобод (ст. 3 Закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»), а является важным дополнением к тем способам защиты прав граждан, которые сложились и функционируют в рамках российской правовой системы.

Отличие полномочий Уполномоченного по правам человека от полно- мочий других правоохранительных органов заключается в том, что он занимается именно правами граждан. Путем обращения в соответствующие компетентные инстанции Уполномоченный по правам человека добивается рассмотрения спорных ситуаций в соответствии с законом, защищая, таким образом, права граждан.

§ 2. Генезис института обжалования в досудебном производстве

Всеобщая Декларация прав человека, принятая резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г., впервые в мировой истории сфор- мулировала основные права и свободы человека, которые во всем мире расцениваются как стандарты, образцы для соответствующих национальных юридических документов (с учетом национальных условий). Декларация объявляет всех людей свободными и равными в своем достоинстве и правах (ст. 7). Статья 8 Декларации предоставляет каждому человеку возможность «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом»1.

В Международном пакте о гражданских и политических правах, всту- пившем в силу 23 марта 1976 г., записано, что «все люди равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту закона» (ст. 26). Несмотря на то, что в самом Пакте прямо не сказано о праве обжалова-

Межзународные соглашения и рекомендации организации объединенных наций в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. Сборник международных документов. Вып. 1. М., 1989. С. 6.

34

ния, ч. 2 ст. 5 предусматривает: «Никакое ограничение или умаление, каких бы то ни было основных прав человека, признаваемых или существующих в каком-либо участвующем в настоящем Пакте государстве в силу закона, конвенций, правил или обычаев, не допускается под предлогом, что в настоящем Пакте не признаются такие права или что в нем они признаются в меньшем объеме».

Хотелось бы отметить, что одновременно с Пактом о правах человека был принят факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, в котором предусматривается механизм для рассмотрения жалоб отдельных лиц в конкретных обстоятельствах .

В Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью под термином «жертвы злоупотребления властью» понимаются лица, которым был причинен вред, включая существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, еще не представляющего собой нарушения национальных уголовных законов, но являющегося нарушением признанных норм, касающихся прав человека (п. 18). Пункт 19 Декларации призывает государства «развивать и широко обеспечивать соответствующие права и средства правовой защиты для жертв таких деяний»2. Одним из средств правовой защиты для жертв таких деяний выступает жалоба.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными со- держат общеприменимые правила, среди которых правило о том, что «каждый заключенный должен иметь возможность обращаться … с …жалобами» (ч. 1 п. 36)3.

Принцип 33 (Свода принципов защиты всех лиц, подвергшихся задер- жанию или заключению в какой бы то ни было форме) конкретизирует право

1 См.: Там же. С. 25.

2 Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью (Приня та резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1985 г.) // Международные акты о правах челове ка: Сборник документов. М., 1999. С. 167.

3 Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (одобренные Экономическим и Социаль ным Советом в его резолюциях 663 с (XXIV) от 31 июля 1957 г. и 2076 (LXII) от 13 мая 1977 г.) // Междуна родные акты о правах человека: Сборник документов. М.. 1999. С. 195.

35

обжалования и закрепляет, что «задержанное или находящееся в заключении лицо или его адвокат имеют право направить … соответствующим органам, уполномоченным рассматривать жалобы или предоставлять средства защиты, -… жалобу…»1.

Правовые гарантии, определенные в Стандартных минимальных пра- вилах ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), включают положение о том, что правонарушитель имеет право подать жалобу в судебный или другой компетентный независимый орган по вопросам, затрагивающим его или ее личные права в процессе приме-нения мер, не связанных с тюремным заключением (п. 3.6.) .

В феврале 1996 г. Россия вступила в Совет Европы и подписала Евро- пейскую конвенцию о защите прав человека3. В 1998 г. был принят Феде- ральный Закон «О ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней»4. Конвенция, помимо основных стандартов прав человека в Европе, закрепила международную систему защиты прав и свобод человека. Статья 13 Конвенции провозглашает: «Каждый человек, чьи права и свободы, изложенные в настоящей Конвенции, нарушены, располагает эффективными средствами правовой защиты перед государственными органами, даже если такое нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве».

Вступление в Совет Европы привело к распространению на Россию юрисдикции Европейского суда по правам человека, для которого рассмотрение жалоб частных лиц на нарушения принадлежащих им прав человека, допущенные при производстве по уголовным делам, не являются редкостью.

1 Свод принципов защиты всех лиц, повергшихся задержанию или заключению в какой бы то ни было фор ме (Утвержден резолюцией Генеральной Ассамблеи 9 декабря 1988г.) // Международные акты о правах че ловека: Сборник документов. М., 1999. С. 214-215.

2 Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) (Приняты резолюцией Генеральной Ассамблея 45/110 14 де кабря 1990 г.) //Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 1999. С. 218.

3 Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод была заключена в Риме 4 ноября 1950 года // Российская газета. 1995, 5 апреля.

4 Федеральный Закон «О ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» от 30 марта 1998 г. // Российская газета. 1998, 7апредя.

36

Гражданин России может чувствовать себя отныне более уверенно, по- скольку его права подлежат защите Европейским сообществом. Защита может осуществляться посредством подачи жалобы любым гражданином (ст. 25 Конвенции)1.

Проведенный выше анализ свидетельствует о том, что жалоба как пра- вовое средство защиты широко представлена в международных документах. Однако институт обжалования в досудебном производстве, прежде всего, регулируется нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и рядом других законов.

Для определения особенностей и выявления тенденций развития обжа- лования в досудебном производстве необходимо проанализировать нормы, регулирующие обжалование в разные исторические периоды.

В сфере уголовного судопроизводства институт обжалования действий и решений органа дознания, следователя, прокурора и суда (судьи) был известен еще в XIX в. Так, согласно Уставу уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г.2, на действия полиции жалобы приносились прокурору, а на действия следователя, как предпринятые собственной властью, так и по требованию прокурора или его товарища, - окружному суду (ст. 493). Статья 494 закрепляла, что жалобы могут быть принесены и до поступления в суд, то есть на этапе досудебного производства.

Рассматривая Устав, как «закон, обращенный к подданным, о правах, которые им предоставлены в ограждение произвола государственных судебных органов» , нельзя не отметить, что в нем не нашли отражения ряд положений, неурегулированность которых оказывала влияние на реализацию права обжалования. Не было указаний о том, что следователь обязан разъяснить право обжалования и порядок его реализации участникам процесса; не содержались последствия, которые наступают, если следователем не будут выполнены сроки препровождения жалобы по назначению; не были указаны

1 Завадская Л. Право жалобы в Европейский Суд // Российская юстиция. 19%. № 6. С 11-12.

2 Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти .т. Судебная реформа. Т. 8. М, 1991. С. 168.

3 Люблинский ПИ. Свобода личности в уголовном процессе. СПб.. 1906. СП.

37

последствия удовлетворения жалобы, за исключением возможности передачи производства по делу другому следователю с признанием недействительным следственных действий (ст. 507); не указывалось, могло ли лицо обжаловать решение по жалобе в вышестоящий суд .

В первые годы советской власти институту обжалования также уделя- лось большое внимание. В частности, в Постановлении Народного Комиссариата Юстиции от 16 декабря 1917 г. «О производстве арестов, обысков, выемок и всяких иных следственных действий только по ордерам следственных и судебных учреждений»2, в Положении о военных следователях от 30 сентября 1919 г.3 было предусмотрено право заинтересованных лиц приносить жалобы на неправильные действия и постановления следственных комиссий (например, обвиняемый и потерпевший могли приносить жалобы на всякое следственное действие, нарушающее или стесняющее их права). В марте и октябре 1920 г. были приняты новые положения «О революционных трибуналах»4 и «О народном суде РСФСР»5, в которых устанавливались инстанци-онный порядок и сроки обжалования.

Однако окончательно институт обжалования сформировался в 1922 г. в связи с принятием первого Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (от 25 мая 1922 г.), введенного в действие с 1 июля 1922 г.6. В нем институту обжалования была посвящена глава, в которой излагались порядок подачи и разрешения жалоб, круг лиц, обладающих таким правом, сроки и форма жалобы (ст.ст. 217-223). К предмету жалобы были отнесены только действия (ст. 218). Правом обжалования наделялся любой участвующий в процессе субъект (ч. 1 ст. 216). В соответствии со ст. 224 субъектами рассмотрения жалоб являлись суд и прокурор. Решение, вынесенное прокурором по жало-

’ Практика пошла по пути пересмотра определений по жалобе, если они были вынесены с нарушением процедуры, влияли на дальнейшее движение дела и др // Решение уголовного кассационного департамента Сената. СПб., 1884. №17; 1892. № 36; 1890. № 36 и др.

2 СУ. 1917. № 9. Ст. 145.

3 История законодательства СССР и РСФСР по УГОЛОВНОМУ процессу и организации суда и прокуратуры. М., 1955. С. ПО.

4 СУ. 1920. .№ 22-23. Ст. 115.

5 СУ. 1920. № 83. Ст. 407.

6 СУ. 1922. №20-21. Ст. 230.

38

бе, могло быть обжаловано в суд.

Таким образом, в конце XIX начале XX вв. субъектам права обжалова- ния в досудебном уголовном судопроизводстве предоставлялась возможность использовать различные формы правовой защиты (обжалование прокурору, обжалование в суд). Причем ряд процессуальных действий обжаловались сразу в суд. Однако, несмотря на эти положения, после революции 1917 г. и прихода к власти Советов защита гражданских свобод была отвергнута. Авторы Концепции придерживаются мнения, что Советский Союз преобразовал существующую до революции судебную практику в послушный инструмент репрессивного государства . Таким образом, эффективные способы, которые человек мог применить для того, чтобы добиться возмещения за нарушение своих прав, были лишь на бумаге либо просто отсутствовали.

Принятый в новой редакции Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г.2, действовавший до 1 января 1961 года, внес в институт обжалования ряд изменений и свидетельствовал о начале следующего этапа развития обжалования. За прокурором устанавливалась обязанность принимать и разрешать жалобы на действия следователя (ст. 212). Уточнен порядок подачи жалоб и их разрешения органами прокуратуры (ст.ст. 214-220). В соответствии с УПК РСФСР 1923 г. прерогатива рассмотрения первоначальной жалобы была предоставлена прокурору. За судом было оставлено право рассмотрения повторной жалобы (ст. 220). Таким образом, в 20-х гг. произошло пере- распределение полномочий по рассмотрению жалоб в пользу прокуратуры.

Однако, как нами было отмечено, в то время рассуждения о правах граждан многими учеными юристами объяснялись как проявления анархизма и буржуазного индивидуализма. Так, А. Малеин в 1924 году доказывал, что носителем права является только государство, а не личность, индивид3. Продолжая эту тему, Н.П. Карадже-Искров писал: «Индивидуальная свобода

1 Концепция судебной реформы Российской Федерации. М., 1992. С. 1-2.

2 СУ. 1923. №7. Ст. 106.

3 Малеин НС. Гражданско-правовая охрана личности в свете КОНСТИТУЦИИ СССР // Советское государство и право. 1979. №5. С. 11-17.

39

не является для нас основным принципом … наше государство проникнуто идеями коллективизма и не склонно выдвигать на первый план личность. Наоборот, оно рассматривает отдельных личностей как средство для достижения своих целей … у нас личность не является чем- то самоценным, она лишь винтик огромной машины. Поэтому и обеспечение ее прав стоит на втором месте»1. Обладая на бумаге множеством прав в соответствии с существующими советскими законами и международными соглашениями, подписанными Советским Союзом, граждане не имели эффективных законных средств для защиты своих прав.

На протяжении 40 лет отношения между государством (в лице государ- ственных органов и их должностных лиц) и гражданином (участником процесса) были связаны с существенным ограничением прав личности. В 30-60 гг. право обжалования было декларативным правом.

Важным шагом на пути развития института обжалования стало принятие в 1960 г. нового Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, введенного в действие с 1 января 1961 г.2 и действующего с многочисленными поправками и изменениями по сей день. В нем широко представлены субъекты права обжалования, установлены сроки подачи жалоб на отдельные виды решений прокурора, следователя и органа дознания, более четко регламентированы обязанности по приему и рассмотрению жалоб. Так, в статье 219 УПК РСФСР установлено, что прокурор обязан в течение 3-х суток проверить поступившую к нему жалобу, принять решение и сообщить о нем заявителю.

В ст. 22 УПК РСФСР выражено общее право для участников уголовного судопроизводства - право обжаловать действия и решения суда, проку- рора, следователя и лица, производящего дознание.

Однако данный закон не сохранил такого субъекта рассмотрения жалоб в досудебном производстве как судья. В соответствии с УПК РСФСР 1961 г., его статьями 218 и 220, единственным субъектом рассмотрения жалоб на

’ Каражде-Искров Н.П. Новейшая эволюция административного права. Иркутск. 1927. С. 26. 29-30. 2 Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.

40

действия и решения органов расследования в досудебном производстве признавался прокурор1. Такое положение сохранялось вплоть до 1992 г. Демократические процессы в России привели к расширению прав граждан, в том числе и права жалобы.

За время существования Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1961 г. в него внесено более 400-т изменений, среди которых есть изменения, связанные и с институтом обжалования в досудебном производстве.

Так, Законом РФ от 23 мая 1992 г. в уголовно-процессуальное законо- дательство введен порядок обжалования ареста или продления срока содержания под стражей в суд (ст.ст. 2201 и 2202 УПК РСФСР). Таким образом, вновь появился такой субъект рассмотрения жалоб как судья.

Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. внесены изменения в ч. 5 ст. 209 УПК - лицу, привлекавшемуся в качестве обвиняемого, потерпевше- му, а также заявителю предоставлено право обжалования постановления о прекращении уголовного дела не только прокурору, как предусмотрено ч. 5 ст. 209 УПК РСФСР, но и в суд . Однако предмет жалобы ограничен решениями о заключении под стражу, о продлении срока содержания под стражей и о прекращении уголовного дела.

29 апреля 1998 года Конституционный Суд РФ5 вынес постановление, касающееся института обжалования в досудебном производстве. В данном постановлении Конституционный Суд установил, что отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован не только прокурору (ч. 4 ст. 113), но и в суд. Однако на сегодняшний момент в уголовно-процессуальный кодекс

1 На сегодняшний день ч. 1 ст. 218 и ст. 220 УПК РСФСР признаны не соответствующими Конституции РФ постольку, поскольку они, по смысл\ придаваемому им правоприменительной практикой, исключают в ходе предварительного расследования для заинтересованных лиц, конституционные права которых наруше ны, возможность судебного обжалования действий и решений органов расследования. Постановление Кон- ституционного Ода РФ от 23 марта 1999г. // Российская газета. 1999,15 апреля.

2 ВВС РФ. 1992. № 25. Ст. 1389.

3 Федеральный закон от 21 декабря 1996 года «О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР» // СЗ РФ. 19%. №52. Ст. 5881.

Данный закон был принят на основании решения Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 г. по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 209 УПК согласно которому норма признана не соответствующей Конституции РФ, ее ст.ст. 46 и 52. 5 Российская газета. 1998, 5 мая.

41 » v- > ~ - j’ • 1

(ч. 4 ст. 113) не внесено соответствующего изменения.

Таким образом, в 90-е гг. судья вновь стал субъектом рассмотрения первоначальной жалобы. Наметилась тенденция расширения предмета жалобы в суд. Логическим дополнением института обжалования стало постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г.1, в котором установлено, что заинтересованные лица, конституционные права которых нарушены, могут подать жалобу не только прокурору, но и в суд.

Судебно-правовая реформа предполагает принятие нового УПК РФ. Проект содержит новый раздел «Ходатайства и жалобы», вводит конституционный принцип свободы обжалования (ст. 24), наделяет субъектов уголовного процесса более широким кругом прав. По сравнению с действующим законодательством круг субъектов права обжалования значительно расширен (за участниками процесса это право сохранено). К предмету жалобы Проект относит как действия, так и решения. Срок рассмотрения жалоб прокурором в исключительных случаях может быть продлен до 7 суток (ст. 126). В Проекте, как и прежде, рассмотрение большинства жалоб отнесено к компетенции прокурора. Однако существенно расширен круг решений, которые могут быть обжалованы в суд. Решения судьи, принимаемые в ходе досудебного производства, могут быть обжалованы в вышестоящий суд (ст. ст. 128, 129).

Исследуя жалобу как правовое средство защиты прав и интересов лич- ности, необходимо отметить, что она является разновидностью обращений. Следовательно, допустимо говорить о том, что уголовно- процессуальная деятельность по обжалованию регулируется нормами не только УПК РСФСР, но и других законов Российской Федерации.

Законодательство об обращениях граждан несложно для исполнения и, можно сказать, компактно, то есть без особого труда поддается полному обозрению. В его основе лежат конституционные нормы, содержащиеся в ст. ст. 33 и 46 Конституции РФ 1993 г.

1 Российская газета. 1999, 15 апреля.

” Проект УПК РФ, принятый в первом чтении Государственной Думой Федерального Собрания РФ // Юридический вестник. 1995. № 31 (122).

42

Статья 46 Конституции РФ прямо указывает на то, что «решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд». В соответствии с тем, что Конституция обладает высшей юридической силой и имеет прямое действие (ст. 15), данное положение распространяется и на нормы Уголовно-процессуального законодательства РСФСР, возводя право обжалования в ранг конституционного принципа. Конституционный принцип свободы обжалования действует на протяжении всего судопроизводства и, соответственно, находит свое отражение на досудебных стадиях уголовного процесса.

Отдельные нормы, регулирующие работу с обращениями граждан, в том числе с уголовно-процессуальными жалобами, содержатся в ряде законов РФ, посвященных регулированию других общественных отношений. К их числу следует отнести Федеральный Конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»1. Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле (ст. 97). Основываясь на ст. 96 Закона, можно сделать вывод о том, что правом на обращение в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают и заинтересованные участники уголовного процесса, чьи права и законные интересы нарушены законом (уголовно-процессуальным), примененным или подлежащем применению2.

На основании Федерального Конституционного закона «Об Уполномо- ченном по правам человека в Российской Федерации»3 к правам Уполномоченного, помимо прочих, относится право на ознакомление с прекращенными производством делами и материалами, по которым отказано в возбужде-

’ СЗРФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

~ Подробнее о жалобах участников уголовного процесса в Конституционный Суд РФ см.: глава 3 §4 диссертации. 3 СЗРФ. 1997. №9. Ст. 1011.

43

нии уголовного дела (ст. 3751УПК РСФСР).

Деятельность по обжалованию регулируется также законом «О проку- ратуре РФ»1. Статья 10 этого закона так и называется «Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений». В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Кроме этого прокурор осуществляет функцию прокурорского надзора, которая включает в себя, в том числе, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина (гл. 2 Закона). При осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает жалобы на действия и решения органов расследования, которыми затрагиваются права и законные интересы участников уголовного процесса в досудебном производстве.

Важным шагом в развитии института обжалования и обеспечения наи- более полной защиты прав и законных интересов граждан стало принятие в 1993 г. закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»2. Данный закон расширил круг субъектов, чьи действия и решения могут быть обжалованы в судебном порядке. К предмету жалобы указанный закон относит действия (или бездействие) и решения государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности (ст. 2).

В соответствии со ст. 4 Закона от 27 апреля 1993 г. гражданин вправе самостоятельно сделать выбор - обращаться ему с жалобой непосредственно

1 Федеральный Закон «О прокуратуре РФ» от 17 января 1992 г. (в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 г.. 27 января 1999 г.”) // ВВС. 1992. № 8. Ст. 366; СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472; Российская газета. 1999, 17 февраля.

Закон РФ«Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 г. (в редакции Федерального закона от 14.12.1995 г.) // Ведомости Съезда нар. Депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 19. Ст. 685; Ведомости Федерального Собрания РФ. 1995. № 36. Ст. 1746.

44

в суд или сначала в вышестоящий орган. Хотя в Законе закреплено, что действие его не распространяется на жалобы уголовно-процессуального характера, его принятие положительно сказалось в работе прокуратуры и судов по рассмотрению жалоб на решения, действия (или бездействие) органов расследования, о чем неоднократно отмечалось в печати .

Большое влияние на практику приема и разрешения жалоб оказывает Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 90 от 15 декабря 1998 г. «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации». В Приказе Генерального прокурора предлагается своевременно проверять и разрешать жалобы граждан, систематически анализировать в целях выявления и устранения недостатков и причин, их порождающих2.

Работе с жалобами граждан уделялось внимание и в практике судебных органов3.

В Постановлении Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. «О концепции судебной реформы в РСФСР»4 одной из главных задач, наряду с другими, признана защита и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве.

Изложенное свидетельствует о том, что институт обжалования в досу- дебном производстве России сложился и функционирует давно, претерпевая определенные изменения. Данный институт регулируется не только уголовно-процессуальным законодательством, но и нормами, содержащимися в ря-

1 Изотова О. Обжалование в суд следственных действий // Социалистическая законность. 1996. № 6. С. 45- 47; Шейнин X. Новые аспекты судебной защиты прав и свобод граждан // Юстиция. 1996. № 8. С. 48-50; Примов Н. Расширить сферу судебного обжалования // Юстиция. 19%. №3. С. 46-47.

2 Приказ Генерального прокурора Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» от 15 декабря 1998 г. № 90. С. 1.

3 См., например: «О дальнейшем совершенствовании деятельности судов РСФСР по рассмотрению в по рядке надзора жалоб по уголовным делам и пересмотру приговоров, определений и постановлений, всту пивших в законную силу», Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 5 декабря 1978 г. № 6; «О применении судами законодательства об ответственности должностных лиц за нарушение порядка рассмот рения предложений, заявлений, жалоб граждан и преследование за критику». Постановление Пленума Вер ховного Суда СССР от 18 апреля 1986 г. № 9 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997. С. 398, 273; Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 21 декабря 1993 г. «О рассмотрении судами жалоб на не правомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» с послед, изм. // Бюллетень Верховного Cv- да РФ. 1994, № 3; 1997. № 1. С. 9.

4 Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

45

де других законов Российской Федерации и международно-правовых актах.

Рассмотрение исторической ретроспективы сущности и законодательной регламентации обжалования в досудебном производстве позволяет ут- верждать, что в истории российского уголовного процесса можно выделить четыре периода, которые характеризуют развитие института обжалования в досудебном производстве: 1) 1864 - 1923 гг. - зарождение и становление института обжалования в двух формах: обжалование прокурору; обжалование в суд; 2) 1923 - 1961 гг. - изменение полномочий субъектов, рассматривающих жалобу (в компетенции прокурора - рассмотрение жалобы, поступившей впервые; суда - рассмотрение жалобы, поступившей повторно); 3) 1961 -1992 гг. - сокращение круга субъектов, рассматривающих жалобу (обжалование только прокурору); 4) 1992 г. - по настоящее время - расширение круга субъектов, рассматривающих жалобу (обжалование прокурору, обжалование в суд общей юрисдикции, обжалование в Конституционный Суд РФ).

Выводы.

Вовлекая личность в сферу уголовного судопроизводства, государство предоставляет правовые средства защиты прав и законных интересов участникам уголовного процесса в досудебном производстве. Одним из таких средств в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования преступлений является жалоба на конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле, на действия (или бездействие) и решения органов дознания, следователя, прокурора, судьи. Сущность жалобы как правового средства защиты, составляет обращение, основанное на законе, облеченное в письменную или устную форму, по поводу конституционности закона (нарушения конституционных прав и свобод уголовно-процессуальным законом РСФСР), примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле, принятия решения, осуществления действия (или бездействия), затрагивающих субъективные права и законные интересы участников уголовного судопроизводства при возбуждении уголовного дела и предварительном расследовании

46

преступления, направленное надлежащему органу государственной власти (его должностному лицу), уполномоченному на его рассмотрение, с требованием об устранении действительного или предполагаемого нарушения.

Правовые нормы, определяющие условия, порядок и сроки подачи, приема, регистрации и разрешения жалоб на конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле, на решения, действия (или бездействие) органов дознания, следователя, прокурора и суда (судьи), в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования преступлений образуют институт обжалования в досудебном производстве.

Правовая защита прав и законных интересов участников уголовного процесса осуществляется при помощи правовых средств защиты в форме обжалования на основе волеизъявления заинтересованного участника процесса.

Содержание правовой защиты в форме обжалования составляет осно- ванная на законе деятельность заинтересованных участников уголовного процесса на основе их собственного волеизъявления (подача жалобы) по поводу отношений, возникающих в сфере уголовного судопроизводства, и деятельность должностных лиц по приему, регистрации, разрешению жалоб на конституционность закона (нарушение конституционных прав и свобод уголовно-процессуальным законом РСФСР), примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле, на решения, действия (или бездействие) органа дознания, следователя, прокурора и судьи в досудебном производстве в силу их публично-правовых обязанностей.

Для защиты прав и законных интересов участник уголовного процесса может принести жалобу в специальный государственный орган, правомочный данную жалобу рассматривать (прокуратуру, суд общей юрисдикции, Конституционньш Суд РФ).

Тенденции развития института обжалования свидетельствуют о расши- рении свободы заинтересованных участников уголовного процесса в защите прав и законных интересов, путем развития форм обжалования.

47

ГЛАВА 2

ПРЕДМЕТ ЖАЛОБЫ И СУБЪЕКТЫ ОБЖАЛОВАНИЯ

В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

§1. Предмет жалобы в досудебном производстве

Принято считать, что предметом чего-либо является то, на что направ- лена мысль, что образует ее содержание или то, на что направлено какое-либо действие1.

Определение предмета жалобы в уголовном процессе требует выделения общего и конкретного предмета жалобы.

Общий предмет жалобы. Конституция РФ (п. 4 ст. 125), Закон «О Конституционном Суде РФ» (п. 3 ст. 22) предоставляют гражданам право обжалования конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в случае нарушения конституционных прав и свобод. Данные положения содержат правовую основу для включения в предмет уголовно-процессуальной жалобы конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле.

Отнесение к предмету жалобы конституционности закона соответствует целям и задачам нашего исследования постольку, поскольку в досудебном производстве защита конституционных прав и законных интересов осуществляется при помощи жалобы как правового средства защиты. Полагаем, что заинтересованные лица, как граждане, участвующие в досудебном производстве, также вправе подать жалобу на конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле, что служит дополнительным средством защиты прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 22 УПК РСФСР «действия и решения суда, про- курора, следователя и лица, производящего дознание, могут быть обжалова-

1 Ожегов СИ. Словарь русского языка. М.. 1982. С. 514.

48

ны в установленном настоящим кодексом порядке…». Данная норма, выражающая общее для всего процесса правило о возможности подать жалобу, к предмету жалобы относит действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Конституция РФ (ст. 46) и закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (ст. 2), к предмету жалобы также относят действия и решения.

Однако вопрос о предметах жалоб, подаваемых различными субъектами права обжалования в досудебном производстве, в законодательстве решается неоднозначно. Так, обвиняемый, подозреваемый, защитник вправе приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда (ст. ст. 46, 51, 52 УПК РСФСР), а потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представитель имеют право приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда (ст.ст. 53, 54, 55 УПК РСФСР), то есть этим участникам процесса не предоставлено право обжалования решений. Данное ограничение предмета жалобы для указанных субъектов становиться небезосновательным. В связи с предоставлением потерпевшему права обжаловать решение о прекращении уголовного дела (ст. 209 УПК РСФСР), оно выступает как противоречие в уголовно-процессуальном законе.

Несоответствие закона относительно предмета жалобы может быть вы- звано тем, что иногда два самостоятельных понятия - решения и действия, составляющие предмет жалобы, рассматриваются как единое целое.

Соотношение действия и решения. В юридической литературе ряд ав- торов1 не разграничивают действия и решения, объединяя их общим понятием «действия». Например, И.Л. Бородин считает, что под активными действиями необходимо понимать «не только поступки должностных лиц, но и

1 Сгруцкая И.Н. Конституционное право граждан СССР на обращение с предложениями и критическими замечаниями: Дисс. …кая.юрид.наук. Свердловск, 1988. С. 50. Абрамян СМ. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Дисс. …канд.юрид.наук. М., 1995. С. 122; Грось Л.А. О противоречиях в гражданском процессуальном законодательстве // Российская юстиция. 1994. № 1. С. 42.

49

сами решения, принимаемые органами или их должностными лицами, на ос-

1 новании которых в последствии осуществлялись конкретные действия» .

На наш взгляд, неверно рассматривать как равнозначные понятия «дей- ствия» и «решения». Обращение к этимологии терминов «действия» и «решения», позволяет утверждать, что это два самостоятельных понятия. Действие - это проявление деятельности, результат проявления деятельности, а решение - это заключение, вывод из чего-нибудь. Решить - обдумать, прийти к какому-нибудь выводу, к необходимости каких- нибудь действий. Вынести постановление о чем-нибудь . Действие - это проявление какой-нибудь энергии, обнаружение деятельности. Поступок, поведение”. Решение - это постановление, приговор, определение4.

Большинство авторов стоят на позиции отграничения действий и ре- шений5. В частности, по мнению СВ. Бородина, содержание предварительного расследования составляют следственные действия (допросы, осмотры, обыски, выемки, задержания, освидетельствования, назначение и производство экспертиз и т.д.), производимые органом дознания и следователем, а также принимаемые ими процессуальные решения6.

Анализ законодательства также дает основание сделать вывод о том, что действия и решения это два самостоятельных понятия. Так, в частности, в п. 12 ст. 34 УПК РСФСР имеется пояснение, что «постановление» - реше- ние, принятое судьей единолично; решение следователя, лица, производящего дознание, прокурора, принятое им при производстве предварительного следствия и дознания».

Анализ практики обжалования свидетельствует о том, что в правовой

1 Бородин ИЛ. Обжалование по делам об административных правонарушениях, подведомственных органам внутренних дел: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 1993. С. .38.

2 Ожегов СИ. Словарь русского языка. М, 1982. С. 140, 605.

3 Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. М, 1934, Т. 1. С. 74.

4 Толковый словарь русского языка / Под ред. Б.М. Волина, Д.Н. Ушакова М. 1939. Т. 3, С. 1355.

5 Дубривный В.А Деятельность следователя по расследованию преступлений. Саратов, 1987; Уголовно- процессуальное право РФ / Под ред. П.А.Лутшнской. 2-е изд., перераб. и доп. М, 1997. С. 274; Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М., 1998. С. 250; Рыжаков А.П. Краткий курс уголовного процес са: Учебное пособие. М.. 1998. С. 206.

6 Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М, 1998. С. 250.

50

действительности имеют место два явления: действия и решения. В частности, из общего количества жалоб, по вопросам следствия и дознания, поступивших в Бабушкинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы в 1998 г., 76,9 % касались решений, а 7,7% были принесены на действия следователя и лица, производящего дознание.

Для того чтобы определить, какие действия и решения могут быть об- жалованы в уголовно-процессуальном порядке необходимо, прежде всего, установить, что следует понимать под «действием» и «решением».

Определение понятия «действия». «Действия» - это любые проводимые субъектами (либо - по их указанию - иными лицами) мероприятия, свя- занные с фактическим физическим воздействием на какие-либо материальные объекты (перемещением, воспрепятствованием перемещению, трансформацией, воспрепятствованием трансформации, повреждением, уничтожением либо воспрепятствованием повреждению, уничтожению таковых, опечатыванием таковых, иным воспрепятствованием доступа к таковым либо пользованию таковыми), либо же - непосредственно на личность: организм (тело), сознание, психику человека»1.

По мнению В.А. Дубривного, «употребляя понятие «действия», зако- нодатель имеет в виду, как следственные действия, так и иные действия, совершаемые следователем в связи с производством по уголовному делу. Все они охватываются понятием «процессуальные действия»2. Действительно, в досудебных стадиях уголовного процесса осуществляются не только следственные действия (допрос, обыск и т.д.), но и другие процессуальные действия (например, ознакомление участников процесса с материалами уголовного дела), которые не входят в перечень следственных действий.

Таким образом, под действиями необходимо понимать процессуальные действия, осуществляемые лицом, производящим дознание, органом дознания, следователем, прокурором и судьей в процессе возбуждения уголовного

Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (Коммен- тарий. справочные материалы, образцы документов). Ростов-на-Дону, 1997. С. 12. “ Дубривный В.А. Деятельность следователя по расследованию отеступлений. Саратов. 1987. С. 78.

51

дела и предварительного расследования преступления.

Определение понятия «решение». Каждое процессуальное действие включает в себя решение о производстве. В большинстве случаев эти решения облекаются в установленную законом форму. Например, решением о производстве обыска является соответствующее постановление органа дознания, следователя, санкционированное прокурором (ст. 168 УПК РСФСР). Однако закон предусматривает письменную форму не для всех решений. Например, осмотр места происшествия, допрос и т.д., производятся на основании решения следователя, которое не имеет установленной законом формы, а потому не может быть обжаловано и не входит в предмет жалобы.

Наиболее полная, научно обоснованная характеристика процессуальных решений дана П.А. Лупинской1. По ее мнению, решение в уголовном судопроизводстве - это облеченный в установленную форму правовой акт, в котором орган дознания, следователь, прокурор, судья или суд в пределах своей компетенции, в предусмотренном законом порядке, делают вывод об установленных фактических обстоятельствах и на основе этих обстоятельств и закона дают ответы на правовые вопросы и выражают властное волеизъявление о действиях, вытекающих из установленных обстоятельств и предписаний закона2.

Таким образом, в отличие от процессуальных действий, решения в до- судебном производстве - это выводы органа дознания, следователя, прокурора, суда (судьи) по расследуемому уголовному делу, направленные на возбуждение или отказ в возбуждении уголовного дела, совершение следственных действий, привлечение к уголовной ответственности, применение мер пресечения или принуждения, приостановление или прекращение производства по делу либо передачу материалов дела в суд для дальнейшего разреше-

См.: П. А. Лупинская. Социальная и гносеологическая природа процессуальных решений // Советское государство и право. 1970, № 3. С. 100; Лупинская ПА Теоретические основы принятия решений в советском уголовном судопроизводстве: Дисс. …доктора юрид. наук М.. 1972; .Лупинская П.А. Решение в уголовном судопроизводстве. М.. 1976; Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Под ред. ПА. Лупинской. 2-е изд.. перераб. ндоп. М. 1997. С. 41.

2 Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Под ред. ПА ЛУПИНСКОЙ. 2-е изд.. перераб. и доп. М.. 1997. С. 41.

52

ния и т.д. Решения являются юридическим фактом, вызывающим правовые последствия в ходе и исходе уголовного дела.

Изложенное свидетельствует о том, что решения и действия это само- стоятельные понятия, смешение которых может привести к ограничению права обжалования лица, чьи права или законные интересы затронуты действием или решением органа государственной власти (должностного лица). Действительно, если предмет жалобы ограничить лишь действиями, то можно предположить, что заинтересованный участник уголовного процесса, при разъяснении ему прав может понять данное ограничение буквально, как запрет обжалования решений органа дознания, следователя, прокурора и судьи.

Определение понятия «бездействие». Соблюдение прав и законных интересов участников уголовного процесса, во многих случаях, предполагает совершение органами, осуществляющими производство по делу, определенных действий (принятия решений). Так, например, право на ознакомление с материалами дела, предполагает принятие следователем решения об окончании производства и осуществление процессуального действия - ознакомление с материалами уголовного дела.

Если решение, которое должно приниматься, не принимается (действие не совершается), то в данном случае речь идет о бездействии органов, осуществляющих производство по делу. Согласно толковому словарю Д.Н. Ушакова, бездействие - неподвижность, отсутствие всякой деятельности, работы. Отсутствие должной энергии и распорядительности в исполнении служебных обязанностей, нерадивое отношение к делу1.

В уголовно-процессуальном законе нет прямого указания о праве об- жалования бездействия должностных лиц, ведущих уголовный процесс. Однако бездействие, так же как и процессуальное действие, может затрагивать интересы личности в уголовном судопроизводстве.

Правовая основа для включения бездействия в предмет жалобы содер- жится в Конституции РФ (ч. 2 ст. 46) и законе «Об обжаловании в суд дейст-

1 Толковый словарь русского языка/Под ред. Д.Н. Ушакова М.. 1934. Т. 1. С. 107.

53

вий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (ч. 2 ст. 2), в соответствии с которыми к предмету жалобы относится и бездействие.

Исследование практики свидетельствует о том, что еще достаточно большое количество жалоб поступает в прокуратуры на бездействие органов следствия и дознания. Так, из общего количества жалоб по вопросам следствия и дознания, поступивших в 1998 г. в Бабушкинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы, 15,4% жалоб были принесены на бездействие следователей и лиц, производящих дознание.

Для бездействия, как составной части предмета жалобы, характерно неисполнение или ненадлежащее исполнение органами дознания, следователем, прокурором закрепленных законом обязанностей по возбуждению уголовных дел и расследованию преступлений, в результате чего нарушаются (либо могут нарушаться) права и законные интересы участников уголовного процесса. В частности, невыполнение или ненадлежащее выполнение следственных действий по обнаружению, изъятию и закреплению доказательств в интересах обвиняемого (подозреваемого) ограничивает их возможность в защите своих прав. Не вручение копии протокола обыска, выемки, наложения ареста на имущество - бездействие, связанное с нарушением закона.

Обобщая изложенное, можно утверждать, что общий предмет жалобы в досудебном производстве включает действия (или бездействие) и решения органа дознания, следователя, прокурора и судьи, осуществляемые (принимаемые) при производстве по уголовному делу, а также конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле . Иное понимание этого вопроса не будет соответствовать широкой свободе обжалования в досудебных стадиях процесса.

В связи с определением общего предмета жалобы, считаем необходимым внести следующие законодательные изменения и дополнения:

  • в статью 22 УПК РСФСР «Право обжалования действий и решений суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание», внести до-

1 Приложение 1.

54

полнение, направленное на предоставление заинтересованным участникам права обжалования не только действий и решений, но и бездействия лица, производящего дознание, следователя, прокурора и судьи. Статью 22 УПК РСФСР назвать «Право обжалования действий (или бездействия) и решений суда (судьи), прокурора, следователя и лица, производящего дознание» и представить в следующей редакции: «Действия (или бездействие) и решения суда (судьи), прокурора, следователя и лица, производящего дознание, могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного процесса, а также другими заинтересованными лицами»;

  • главу 19 УПК РСФСР «Обжалование действий органа дознания сле- дователя и прокурора» дополнить правом обжалования решений и бездействия, и озаглавить: «Обжалование действий (или бездействия) и решений органа дознания, следователя, прокурора и судьи».

В целях устранения противоречий в законе и предоставления участникам процесса равных возможностей в защите интересов, необходимо: до- полнить ч. 3 ст. 46 «Обвиняемый»; ч. 2 ст. 51 «Обязанности и права защитника»; ч. 2 ст. 52 «Подозреваемый», предоставив данным участникам процесса право обжалования бездействия; дополнить ч. 2 ст. 53 «Потерпевший»; ч. 2 ст. 54 «Гражданский истец»; ч. 2 ст. 55 «Гражданский ответчик», предоставив данным участникам процесса право обжалования решений и бездействия.

Конкретный предмет жалобы. Содержание предмета уголовно- процессуальных жалоб на конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле, в отношении конкретного лица (участника процесса), составляет конституционность уголовно-процессуального закона, примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле, которым нарушены или нарушаются конституционные права и свободы (ст. 22 п. 3 закона «О Конституционном Суде РФ»). Жалоба может быть подана как на весь закон (УПК РСФСР), так и на отдельные его положения (норма, часть нормы), которые по мнению субъекта права обжачования не соответствуют Конституции РФ и нарушают его

55

конституционные права и интересы.

Правовая возможность включения в предмет жалобы конституционности УПК РСФСР обусловлена тем, что имеются примеры, когда защита кон- ституционных прав и законных интересов, являющихся одновременно и уголовно-процессуальными, происходила именно путем обжалования конституционности норм закона1. Например, постановлением Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 97 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина Щелухина В.В. от 13 июня 1996 г., ч. 5 ст. 97 УПК РСФСР была признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 17, 22 (ч. 1), 46 (ч. 1), 55 (ч. 3). Таким образом, Конституционный Суд РФ исключил положение закона (часть нормы), ограничивающее конституционные права Щелухина В.В. на свободу и личную неприкосновенность, на защиту и приводившее к нарушению прав других обвиняемых, оказывавшихся в подобной ситуации2.

Предмет жалобы включает не только норму закона, а также действия, бездействие и решения должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу. Уголовно-процессуальный закон четко определяет предмет следующих жалоб: отказ в возбуждении уголовного дела (ст. 113), прекращение уголовного дела (ст. 209), меры пресечения (ст. 92), арест (ст. 11, 220!), продление срока содержание под стражей (ст. 220’, ч. 8 ст. 97), ограничивая предмет жалобы правовой возможностью обжалования ряда решений.

На основе анализа действий и решений, предпримем попытку определить конкретные действия и решения, которые затрагивают права и законные интересы участников процесса, и могут составлять предмет жалобы.

Анализ УПК РСФСР позволяет все решения в уголовном процессе, принимаемые в досудебном производстве разделить на:

! Анализ практики Конституционного Суда РФ свидетельствует о том. что около 75% жалоб по вопросам досудебного производства о нарушении прав и свобод были рассмотрены в пользу субъекта права обжалования.

2 Конституционный Суд РФ: Постановления. Определения. 1992-1996. М.. 1996. С. 444-452. На основе этого постановления был принят закон РФ «О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР» от 31 декабря 1996 г.. которым была изменена редакция ч. 5 ст. 97 УПК РСФСР // Российская газета. 1997, 4 января.

56

  1. Решения о придании правового статуса: о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 143); о признании потерпевшим (ст. 136); о признании гражданским истцом (ст. 137); о привлечении в качестве гражданского ответчиком (ст. 138);
  2. Решения, определяющие движение уголовного дела: о возбуждении уголовного дела (ст. 112); об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 113); о прекращении уголовного дела (ст. 209); о приостановлении уголовного дела (ст. 195); о направлении дела в суд (ст.ст. 199, 214, 217); о продлении срока следствия и дознания (ст.ст. 133, 121); о возобновлении следствия (ст. 138);
  3. Решения о производстве следственных и иных процессуальных действий: о выемке (ст. 167); об обыске (ст. 168); о наложении ареста на имущество (ст. 175); об освидетельствовании (ст. 181); о производстве экспертизы (ст. ст. 78, 184); о получении образцов для сравнительного исследования (ст. 186); об эксгумации трупа (ст. 180);
  4. Решения о мерах пресечения: а) об избрании меры пресечения в виде: заключения под стражу (ст. 96); подписки о невыезде (ст. 93); личного поручительства (ст. 94); поручительства общественной организации (ст. 95); залога (ст. 99); наблюдения командования воинской части (ст. 100); отдачи несовершеннолетнего под присмотр (ст. 394); б) о продлении срока содержания под стражей (ст. 97); в) об изменении меры пресечения (ст. 101); г) об отмене меры пресечения (ст. 101);
  5. Решения об иных мерах принуждения: о приводе (ст.ст. 147, 73, 75, 82); об отстранении обвиняемого от должности (ст. 153); об отмене отстранения обвиняемого от должности (ст. 153); о помещении обвиняемого или подозреваемого в медицинское учреждение (ст. 188);
  6. Решения, обеспечивающие восстановление и реализацию прав и за- конных интересов: о восстановлении пропущенного срока (ст. 104); решение прокурора об отмене постановления следователя, органа дознания (ст. 211);
  7. Решения, обеспечивающие процесс доказывания: о приобщении до-

57

казательств (ст. 84); об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства (ст. 131); о возмещении понесенных расходов (ст. 106);

  1. Решения, обеспечивающие эффективность производства по делу: о передаче по подследственности (ст.ст. 109, 114, 124, 132); о соединении (ст. 26); о выделении (ст. 26); о розыске (ст. 196); о принятии дела к производству (ст. 129); об отводе (глава 4)1.

Как и любая, приведенная классификация условна. Нами она дана для того, чтобы более наглядно раскрыть конкретный предмет жалобы - решения и, исходя из него, определить субъектов их рассмотрения.

Существуют решения, принятие которых не затрагивает и не ограничи- вает права и законные интересы частных лиц, а является в некотором смысле организационным моментом расследования.

Во-первых, это большая часть решений, обеспечивающих эффективность производства по делу (о розыске, о передаче дела по подследственности, о соединении, о выделении, о принятии дела к производству).

Во-вторых, решения о возбуждении уголовного дела, о направлении дела в суд, о возобновлении следствия. Данные решения обеспечивают движение уголовного дела, поскольку они направлены на правосудие. В частности, возбуждение уголовного дела не ограничивает конституционные права и интересы, а напротив, предоставляет возможность их защищать в рамках уголовно-процессуального закона средствами уголовно-процессуального закона. На такой же позиции стоят и некоторые другие авторы2.

В-третьих, решение об удовлетворение ходатайства. Данное решение предполагает совершение определенных действий (принятие решений). Соответственно, права и законные интересы могут быть затронуты решением или действием, произведенным в результате удовлетворения ходатайства.

В-четвертых, решение об изменении меры пресечения. Если изменили

1 Приложение 2.

2 Жогин Н. В., Фаткулнн Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М.. 1961. С. 192.193; Дорошков В. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования // Российская юстиция. 1999. № 7. С.

27.

58

меру пресечения, например, подписку о невыезде на арест, то права и законные интересы участников процесса будет затрагивать заключение под стражу в качестве меры пресечения. Соответственно, решение об избрании меры пресечения - ареста и будет предметом жалобы. Таким же образом, решается вопрос при изменении других мер пресечения.

В-пятых, решение прокурора об отмене постановления следователя, органа дознания. Это решение, как правило, связано с отменой постановлений, определяющих динамику процесса и препятствующих доступу к правосудию. Данное решение принимается в интересах частных (заинтересованных) лиц и направлено на обеспечение их прав и законных интересов.

В уголовном судопроизводстве в ряде случаев жалоба может быть по- дана не на принятие решения, а на бездействие в принятии решения, затрагивающее (ограничивающее) права и законные интересы частных лиц. Во-первых, это решения о придании правового статуса. Например, в случае придания лицу правового статуса - гражданского истца, оно наделяется широкими процессуальными правами, которые позволяют защищать свои интересы в процессе судопроизводства. Если же лицо ходатайствует о признании его гражданским истцом, а следователь не выносит соответствующего постановления, то есть бездействует в принятии решения, то тем самым создается препятствие в пользовании правами. Соответственно, права и законные интересы затрагиваются бездействием лица, осуществляющего расследование.

Во-вторых, решение о восстановлении пропущенного срока. Права и законные интересы могут затрагиваться не восстановлением пропущенного срока и то лишь в том случае, если срок пропущен по уважительной причине. В данном случае предметом жалобы со стороны частных лиц также будет бездействие в принятии решения.

В-третьих, решения о возмещении понесенных расходов и приобщении доказательств, обеспечивающие процесс доказывания. Интересы участников процесса затрагиваются, например, в случае не приобщения к делу доказательств, что свидетельствует о бездействии лица, осуществляющего произ-

59

водство. Так же, если потерпевшему обязаны возместить стоимость проезда и ему возместили сумму, то права и интересы данного участника процесса не затрагиваются. Если же сумму не выплачивают, то жалоба может быть подана на бездействие органа, осуществляющего производство по делу.

В-четвертых, решение об отводе. В том случае, если имеются обстоя- тельства, исключающие участие в деле субъекта уголовного процесса, а следователь не принимает решение об отводе, то нарушение уголовно- процессуального закона возможно бездействием в принятии решения.

Остальные решения могут затрагивать либо ограничивать интересы участников процесса и составляют предмет жалобы. Например, решение о продлении срока следствия или дознания. Данное решение с одной стороны способствует движению дела к правосудию, а с другой - встречаются случаи, когда по делу налицо затягивание срока расследования, вследствие чего нарушаются права и законные интересы участников уголовного процесса, прежде всего обвиняемого. Анализ практики показал, что жалобы на затягивание срока следствия составляют около 10,2 % от общего числа жалоб.

Отдельно необходимо отметить решения о производстве следственных действий, которые составляют предмет жалобы. Решение о производстве действия будет самостоятельным предметом жалобы только, если жалоба подана до производства действия. Если жалоба принесена после осуществления действия, то предмет жалобы будет составлять следственное действие.

Таким образом, исходя из принципа свободы обжалования - жалобу можно подать на любое решение, принятое в процессе производства по уголовному делу, затрагивающее (ограничивающее) права или законные интересы участников процесса.

Основываясь на сделанном выше анализе, в целях более полного рас- крытия этого вопроса, решения, затрагивающие права или законные интересы участников процесса, составляющие предмет жалобы, могут быть классифицированы на:

  • решения следователя: об отказе в возбуждении уголовного дела; о

60

прекращении уголовного дела; о приостановлении уголовного дела; о выемке; о наложении ареста на имущество; об освидетельствовании; о получении образцов для сравнительного исследования; о производстве экспертизы; об эксгумации трупа; о подписке о невыезде; о личном поручительстве; о поручительстве общественной организации; о наблюдении командования воинской части; об отдаче несовершеннолетнего под присмотр; об отмене меры пресечения; о приводе; об отказе в удовлетворении ходатайства;

-решения следователя, санкционированные прокурором1: о продлении срока следствия и дознания; об обыске; о выемке; об аресте; о залоге; о продлении срока содержания под стражей; об отмене меры пресечения; об отстранении обвиняемого от должности; о помещении обвиняемого или подозреваемого в медицинское учреждение;

  • решения судьи: об обыске; об аресте; о залоге; о продлении срока со держания под стражей; об отмене меры пресечения2.

Данная классификация в дальнейшем позволит определить субъектов рассмотрения жалоб.

На основании изложенного, считаем необходимым в УПК РСФСР внести изменения и дополнения, направленные на расширение конкретного предмета жалобы (решения) в законе:

  • статью 12 «Неприкосновенность жилища, охрана личной жизни и тайны перелиски» дополнить частью 4, которую изложить в следующей ре дакции: «Гражданин вправе обжаловать указанные в частях первой, второй и третьей настоящей статьи действия и решения об их производстве в установ ленном законом порядке»;

  • в статью 92 «Постановление и определение о применении меры пре- сечения» изменить содержание части 1, которую представить в следующей редакции: «О применении меры пресечения лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья выносят мотивированное постановление, а суд -

1 В данном случае необходимо учитывать, что прокурор может самостоятельно принять любое го названных

решений.

” Приложение 3.

61 мотивированное определение, содержащее указание на преступление, в котором подозревается данное лицо, и основание для избрания примененной меры пресечения. Постановление или определение объявляется лицу, в отношении которого оно вынесено, и одновременно ему разъясняется право и порядок обжалования применения меры пресечения»;

  • в статью 195 УПК РСФСР «Основания и сроки приостановления предварительного следствия» необходимо внести следующие изменения:
  • часть 2 изложить в редакции: «При наличии одного из этих обстоя- тельств следователь выносит мотивированное постановление о приостановлении предварительного следствия. Копию постановления о приостановлении дела следователь направляет прокурору. Одновременно следователь письменно или устно уведомляет о приостановлении и основаниях приостановления уголовного дела заинтересованных лиц»;
  • дополнить частью 6 следующего содержания: «Постановление о при- остановлении уголовного дела может быть обжаловано прокурору или в суд в течение пяти суток с момента ознакомления с постановлением».
  • Кроме решений, жалобу можно подать на действия лиц, осуществляю- щих производство по делу. В досудебном производстве все процессуальные действия можно классифицировать на следственные действия и иные процессуальные действия . Данная классификация не претендует на роль единственно верной, однако, соответствует целям и задачам исследования.

В юридической литературе нет единого мнения о действиях, которые относятся к следственным^. Назовем лишь те, которые большинством авторов называются таковыми и относятся к ним в соответствии с российским уголовно-процессуальным законодательством: задержание подозреваемого в совершении преступления (ст. 122); допрос (ст. ст. 123, 150, 158, 159, 192); очная ставка (ст.ст. 162. 163); предъявление для опознания (ст. 164); обыск (ст.ст. 170, 172); выемка (ст. 170, 174); наложение ареста на имущество (ст.

1 Приложение 4.

1 Чувилев А.А. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М. 1998. С. 284.

62

175); осмотр (ст.ст. 179, 180); освидетельствование (ст. 181); следственный эксперимент (ст. 183); производство экспертизы (глава 16).

М.С. Дьяченко указывает, что «каждое действие следователя выполня- ется в установленном законом порядке и надлежащим образом оформляется посредством составления постановлений и протоколов»1. То есть характерным признаком действия является протокольная форма его закрепления (ст. 102 УПК РСФСР). Протоколы следственных действий удостоверяют факт производства, содержание и результаты следственных действий (протокол осмотра, протокол допроса - ст. 141 УПК РСФСР).

Более того, все следственные действия можно разделить на:

  1. Следственные действия: задержание подозреваемого в совершении преступления; осмотр; допрос; очная ставка; предъявление для опознания.
  2. Следственные действия, производимые на основании постановления
  3. 0 производстве, то есть такие, о производстве которых принимается решение. Причем во второй группе целесообразно выделить:
  • решения, принимаемые следователем самостоятельно: выемка; нало- жение ареста на имущество; освидетельствование; следственный экспери- мент; производство экспертизы;
  • решения, санкционируемые прокурором: обыск;
  • действия на основании судебного решения: обыск; выемка почтово- телеграфной корреспонденции; наложение ареста на почтово- телеграфную корреспонденцию2.
  • Каждое следственное действие производится в определенном процес- суальном порядке, процессуальной форме, и предметом жалобы может являться нарушение процедуры, то есть уголовно-процессуального закона. Кроме того, все следственные действия, так или иначе, затрагивают права и законные интересы участников процесса. Например, если при допросе применялось физическое или психическое воздействие, то предметом жалобы

1 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. ПА. ЛУПКНСКОЙ. 2-е изд., пе- рераб. и доп. М. 1997. С. 268.

” Приложения 4, 5.

63

будет насилие, то есть тактика проведения, а не процессуальный порядок следственного действия, что не входит в предмет нашего исследования. Если же при производстве допроса нарушена процедура, чем затронуты права и интересы лиц, участвующих в его производстве, то допрос будет предметом жалобы, так как это влияет на законность и обоснованность следствия. Соответственно, подача жалобы обуславливается тем, что уголовно-процессуальная процедура следственного действия затрагивает те или иные интересы участника процесса.

Необходимо отметить, что следственные действия на основании поста- новления о производстве всегда связаны с ограничением конституционных прав, так как конституционное право может быть ограничено только лишь на основании решения. Следовательно, жалоба подается на действие, затрагивающее конституционные права. В этом состоит разница между первой и второй группой следственных действий.

Как было указано выше, в досудебном производстве по уголовному де- лу осуществляются не только следственные, но и другие процессуальные действия. Следственные действия отличаются от иных процессуальных действий по функциональному признаку. Следственные действия в большинстве направлены на обнаружение, закрепление и проверку доказательств, иные процессуальные действия носят более частный характер, направлены на решение «внутренних» задач по конкретному уголовному делу»1. В соответствии с УПК РСФСР иные процессуальные действия можно разделить на:

  1. Процессуальные действия: ознакомление обвиняемого с постановле- нием о привлечении его в качестве обвиняемого, ознакомление заинтересованных лиц с постановлениями о признании их потерпевшими, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, разъяснение предоставленных законом прав, оказание содействия в реализации этих прав, ознакомление участников процесса с материалами уголовного дела и т.д.

Летучих В.И. Конституционный принцип обжалования в досудебных стадиях советского уголовного процесса: Учебное пособие. Омск. 1981.С. 26.

64

  1. Процессуальные действия на основании постановления о производ- стве: эксгумация трупа, получение образцов для сравнительного исследования и т. д1.

Осуществление процессуальных действий первой группы в соответствии с требованиями УПК РСФСР и с соблюдением процессуальной формы не затрагивает прав или законных интересов, а также не может быть не законным или необоснованным и не входит в предмет жалобы. Так, например, разъяснение прав позволяет участникам процесса пользоваться предоставленными правами в защиту интереса, реализовывать их. Подтверждается это и анализом практики. Из изученных нами жалоб не выявлено ни одной, которая была бы принесена на иное процессуальное действие первой группы.

Проблема заключается в возможности восстановления утраченного права, когда права должны были разъяснить и не разъяснили, должны были ознакомить с материалами дела и не ознакомили и т.д. Данные нарушения расцениваются как ограничение права на защиту и, соответственно, относятся к предмету жалобы. Однако не разъяснение прав, не ознакомление с материалами и т.д. - это бездействие, являющееся отдельным предметом жалобы.

Самостоятельным предметом жалобы иные процессуальные действия первой группы могут быть в том случае, если права разъяснены не в полном объеме, или участник процесса ознакомлен не со всеми материалами уголовного дела, с которыми он имеет право знакомиться. В данном случае нарушается процессуальный порядок производства действия, а следовательно, уголовно-процессуальный закон. Соответственно, иные процессуальные действия могут составлять предмет жалобы на применение закона (жалоба на действие) или не применение закона (жалоба на бездействие).

Процессуальные действия второй группы обжалуются по аналогии со следственными действиями на основании постановления о производстве, о чем шла речь выше.

1 Такие действия, как: составление планов, схем, чертежей, фотографирование, киносъемка, видеозапись, звукозапись, изготовление слепков, являются составными частями следственных действий, поэтому мы не выделяем их в отдельную rpvnnv.

65

Таким образом, исходя из содержания предмета жалобы, препятствий для обжалования процессуальных действий нет. Главное, чтобы действие затрагивало (ограничивало) права или законные интересы участника процесса. Допущение подачи жалобы на действия существенно уже тем, что можно предотвратить незаконность решений.

Конкретное определение предмета жалобы - бездействие, представляется нецелесообразным, во-первых, потому, что привести полный перечень бездействий в досудебном производстве невозможно; во-вторых, о возможном бездействии было указано при рассмотрении действий и решений.

В целях исключения спорных моментов относительно предмета жалобы в досудебном производстве считаем необходимым, внести в дополнение, направленное на нормативное закрепление предмета жалобы. УПК РСФСР дополнить статьей 2181 «Предмет жалобы», которую изложить в следующей редакции: «Предмет жалобы в досудебном производстве включает действия (или бездействие) и решения лица, производящего дознание, органа дознания, следователя, прокурора и судьи, осуществляемые (принимаемые) ими при производстве по уголовному делу, затрагивающие права или законные интересы заинтересованных лиц, а так же конституционность уголовно-процессуального закона (его норм, частей), примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле».

§2. Субъекты права обжалования в досудебном производстве

Деятельность субъектов уголовного процесса по обжалованию связана с осуществлением определенных действий (подача, прием, регистрация, разрешение жалобы) и, соответственно, с возникновением и развитием правоотношений.

Под субъектами правоотношений принято понимать физические лица и организации, наделенные субъективными правами и юридическими обязанностями, осуществляющие их в своих действиях и, вследствие этого, обла-

66 дающие способностью (возможностью) выступать участниками правоотношений .

Субъекты правоотношений, вступающие в уголовно-процессуальные отношения по обжалованию, являются субъектами обжалования. Субъектов обжалования можно классифицировать на субъектов, обладающих правом обжалования и субъектов, правомочных на прием, регистрацию и разрешение жалобы (субъекты рассмотрения жалоб).

В уголовно-процессуальном законе субъекты права обжалования в до- судебном производстве названы «заинтересованными гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями» (ст. 22 УПК РСФСР). Однако в данной норме не содержится указаний на то, какое лицо является заинтересованным и соответственно субъектом этого права^. Обращаясь к действующему УПК РСФСР, можно определить, какие субъекты отнесены к заинтересованным лицам. Так, в статьях 6, 7 указан потерпевший, в ст. 11 - лицо, подвергшееся аресту (обвиняемый, подозреваемый), в ст. 46 - обвиняемый, в ст. 51 - защитник обвиняемого (подозреваемого), в ст. 52 - подозреваемый, в ст. 53 - потерпевший и его представитель, в ст. 54 - гражданский истец или его представитель, в ст. 55 - гражданский ответчик или его представитель, в ст. 92 - лицо, в отношении которого вынесено постановление о применении меры пресечения (обвиняемый, подозреваемый), в ст. 113 - заявитель, в ст. 202 -защитник обвиняемого, в ст. 209 - обвиняемый, потерпевший, заявитель. Перечисленные нормы конкретизируют статью 22 УПК РСФСР и определяют круг субъектов права обжалования в соответствии с действующим законом.

Проект УПК РФ, помимо перечисленных лиц, называет в качестве субъектов права обжалования: законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого (ст. 489), лицо, понесшее вред в результате преступления или его представителя (ст. 135), свидетеля (ст. 55), эксперта (ст. 56), специалиста (ст. 57), переводчика (ст. 58), понятого (ст. 59).

^ Гойман-Червоюок В.И. Очерк теории государства и права. М. 19%. С. 227 - 229.

” Круг субъектов права обжалования в Конституциовлый Суд РФ будет определен в главе 3 § 4 диссертации.

67

Таким образом, анализ норм действующего Закона и Проекта позволяет сделать вывод о том, что в процессе судебной реформы предполагается расширение круга субъектов права обжалования в досудебном производстве.

В теории существует, как минимум, четыре подхода к определению круга субъектов права обжалования в досудебном производстве. Первый подход заключается в том, что в это понятие вкладывается самое широкое содержание. Такой подход характерен, например для A.M. Ларина, утверждающего, что «данное право принадлежит любому лицу независимо от его уголовно-процессуального статуса, даже если это лицо вообще не участвовало в уголовно-процессуальной деятельности»1. Аналогичным образом очерчивают круг субъектов права обжалования и некоторые другие авторы2. Единственное требование к жалобам на действия и решения органов предварительного расследования заключается в том, чтобы «обжалуемое действие или решение было связано с расследованием уголовного дела»”.

В соответствии с этой позицией правом обжалования наделяется любое лицо, независимо от того, является оно субъектом процесса или нет.

Суть второго подхода состоит в том, что многие исследователи в по- нятие «субъект права обжалования» включают всех граждан, в той или иной степени участвующих в процессе.

Данную позицию, в наиболее общем виде, сформулировала П.А. Лу- пинская. Определяя круг субъектов права обжалования в досудебном производстве, она пишет: «Указание закона, что правом обжалования пользуются все «заинтересованные» лица, а не только лица, именуемые «участниками процесса», дает основание для вывода о том, что это право предоставлено … не только для субъектов процесса, названных в главе 3 УПК РСФСР, а также

1 Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М, 1986. С. 95.

2 Ремнев В.И. Право жалобы в СССР. М, 1982. С. 16; Березовская С.Г. Работа по предложениям, заявлениям и жалобам в органах прокуратуры // Прокурорский надзор в СССР: Книга / Под ред. Б.А. Галкина. М, 1982. С. 291; Ядевич Н.И. Порядок рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан. Минск, 1983. С. 8; Изотова О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовно го дела: Дисс. …канд.юрид.наук. М., 1996. С. НО.

Берзин А.И. Надзор военного прокурора за исполнением законов при производстве дознания и предвари- тельного следствия. М.. 1966. С. 19.

68

и таких субъектов процесса, как свидетели, эксперты, специалисты, понятые, переводчики, лица, у которых производился обыск или выемка, если при производстве по делу нарушены их права и законные интересы» . К их числу относят также хозяев или съемщиков помещений, в которых производился обыск, владельцев подвергшихся выемки предметов , посторонних лиц (ст. 142 УПК РСФСР)3 и др. Главное - чтобы было хоть какое-то отношение, любая связь с расследуемым уголовным делом . Такой же позиции придерживаются и некоторые другие авторы5.

В соответствии с этой позицией, круг субъектов, имеющих право об- жалования в досудебном производстве, шире, чем круг непосредственно участвующих в этих стадиях. Основной критерий - любая степень личной причастности, прикосновенности к уголовному процессу.

Выразителем третьего подхода к определению круга субъектов права обжалования является В.И. Летучих, который считает, что субъектами права обжалования в досудебных стадиях признаются не только субъекты, имеющие интерес (гл. 3 УПК РСФСР), а также свидетели, эксперты, специалисты, понятые, переводчики, поручители, залогодатели, заявители и т.п. В то же время данный круг имеет свои границы. Критерием определения субъектов права обжалования в досудебных стадиях является связь личных прав и законных интересов с предметом жалобы6. Таким образом, правом обжалования действий и решений должностных лиц обладают все субъекты уголовного процесса, непосредственно участвующие в досудебном производстве7.

Лупинская П. А. Право жалобы в уголовном судопроизводстве в свете Конституции СССР // Актуальные проблемы суда, арбитража и прокурорского надзора в свете КОНСТИТУЦИИ СССР 1977 года: Труды ВЮЗИ. М.. 1979. С. 146.

2 Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР 1960 г. Л., 1962. С. 29.

3 Баховский И. Понятые.// Соц. Законность. 1972. № 4. С. 46. “БерзинАИ. Там же.

Калашникова Н.Я. Гарантия прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятого в советском уголовном процессе. М, 1966. С. 7, 16, 20, 25; Ковалев М.А. Процессуальные вопросы прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела: Дисс. …канд.юрид.наук. М., 1974. С. 111; Родин А.Ф. Обеспечение прав обыскиваемых лиц при производстве предварительного следствия // Участники предварительного расследования н обеспечение их прав и законных интересов. Волгоград, 1993. С. 144.

Летучих В.И. Конституционный принцип обжалования в досудебных стадиях советского уголовного про- цесса: Учебное пособие. Омск. 1981. С. 31. 32.

Белозеров ЮН.. Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. Учебное пособие. М.. 1994. С. 19. 20.

69

Четвертый подход основан на утверждении того, что критерием, в со- ответствии с которым определенное лицо наделяется правом обжалования, выступает собственный интерес в деле. По мнению В.Л. Будникова, «таким интересом, конечно, могут обладать лишь те лица, которые прямо заинтересованы в исходе дела и в связи с этим наделены соответствующими процессуальными правами, позволяющими им отстаивать свою позицию: обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, а также представители этих лиц»1. Н.Ю. Хаманева полагает, что право обжалования, прежде всего, обеспечивает личный интерес гражданина в защите его нарушенного права . Положение о том, что с жалобой может обратиться заинтересованный участник процесса, обосновывается в трудах и ряда других авторов3.

Данный анализ свидетельствует о том, что в теории существует дис- куссия о круге субъектов, обладающих правом обжалования.

Мнения практических работников по данному вопросу также не одно- значны. По данным интервьюирования практических работников, проведенного В.Л. Будниковым, из общего числа опрошенных на вопрос: «Кто, по Вашему мнению, имеет право обжалования действий и решений должностных лиц при производстве дознания и предварительного следствия?» 30% отнесли к субъектам - обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей; 53,3% - всех участвующих в деле лиц; 16,3% - любых лиц .

Как показало проведенное нами исследование, прокуроры рассматри- вают и разрешают в уголовно-процессуальном порядке все жалобы, в том числе поступающие от лиц, не обладающих статусом субъекта по уголовно-

’ Будников В.Л. Указ. раб. С. 13,

2 Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М.. 1997. С. 14.

3 Бутылин В.Н. Рассмотрение жалоб граждан на действия работников органов внутренних дел, ущемляющих права и законные интересы граждан. М, 1992. С. 19; Федоров И.З. Применение в досудебных стадиях уго ловного процесса конституционных норм, допускающих ограничение прав и свобод человека и гражданина: Дисс. …канд.юрид.наук. М., 1997. С. 50.

Будников В.Л. Обжалование действий и решений должностных лиц в уголовном судопроизводстве: Дисс. … кандюрид.наук. М., 1984. С. 24.

70

му делу. Так, прокурором Бабушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы была рассмотрена жалоба мужа обвиняемой Е. о необъективности следствия. Всего около 10% подобных обращений из общего количества изученных жалоб рассмотрены прокурорами в уголовно-процессуальном порядке, предусмотренном для жалоб по уголовным делам .

Определение круга субъектов права обжачования. Полагаем, что ре- шение проблемы о круге субъектов права обжалования зависит от содержания понятия жалобы, наличия правового интереса.

Всех субъектов уголовного процесса правомерно разделить на две группы: 1) привлекаемых в уголовный процесс для защиты личного (представляемого, защищаемого) интереса (прежде всего у них уголовно-правовой интерес) - обвиняемый, подозреваемый, их защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представитель; 2) привлекаемых в уголовный процесс для защиты общественного интереса - свидетель, понятой, специалист, эксперт, статист и др.

Обосновывая позицию о том, что жалоба является средством защиты личного права и интереса, по нашему мнению, правомерно субъектами права обжалования в досудебных стадиях признать субъектов уголовно- процессуальной деятельности, которые прямо заинтересованы в исходе дела и в связи с этим наделены соответствующими процессуальными правами, позволяющими им отстаивать свою позицию. К ним относятся обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик (ст.ст. 46, 52-55 УПК РСФСР).

Анализ практики свидетельствует о том, что данные субъекты активно выступают в защиту своих прав и интересов путем подачи жалобы. Так, из общего количества жалоб, поступивших в Бабушкинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы в период с января по ноябрь 1998 г., 53,8% поступило от обвиняемых, 23% от потерпевших. Право обжалования указанными субъек-

! По результатам исследования, проведенного В.Л. Будниковым. эта цифра составляет 11.1%.. См.: Будни-ков В.Л. Указ. раб. С. 24-25.

71

тами предусмотрено уголовно-процессуальным законом, используется в защиту личного права, законного интереса и не отрицается ни кем.

Утверждение о том, что жалоба является средством защиты личного права и интереса, правомерно вызывает вопрос о праве обжалования защитником и представителем лица, у которого нарушены права и законные интересы. Представитель и защитник не имеют своего личного интереса, связанного с исходом дела, но поскольку их участие в деле непосредственно связано с обеспечением прав и интересов лица, которого они представляют им делегированы права по поводу жалобы, В отдельных случаях это право им предоставлено законом, например при обжаловании ареста или продления срока содержания под стражей. Кроме всего прочего прямая обязанность защитника (представителя) использовать предоставленные законом средства защиты, среди которых жалобе принадлежит не последнее место. Поэтому справедливо отмечено в литературе, что «представитель участника процесса также является субъектом права обжалования, реализуемого в целях защиты прав и законных интересов представляемого» . Следовательно, они могут подать жалобу в защиту интересов обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

Анализ практики свидетельствует о том, что данные субъекты уголов- ного процесса также достаточно активно выступают в защиту прав и законных интересов своих подзащитных, представляемых. Из общего количества изученных жалоб 17,9% поступило от защитников, 5,1% от представителей.

Всех перечисленных субъектов уголовно-процессуальной деятельности можно объединить в группу - «участник уголовного процесса». Участники уголовного процесса - понятие, предусмотренное законом (глава 3 УПК РСФСР), в соответствии с которым к ним отнесены: обвиняемый, подозреваемый, их защитники, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.

Г&тян О.Г. Сущность и значение права жалобы в советском уголовном судопроизводстве // Совершенствование борьбы с преступностью в свете Конституции СССР. М, 1979. С. 100-101. 2 Материалы Бабушкинской межрайонной прокуратуре г. Москвы в период с декабря пол ноябрь 1998 г.

72

Однако данное понятие дискуссионно. Ряд авторов признают участни- ками уголовного процесса всех участвующих в нем субъектов, отождествляя понятие «участник уголовного процесса» с понятием «субъект уголовного процесса» . Полагаем, такое широкое понимание участников уголовного процесса отражает фактический момент, заключающийся в том, что лицо может участвовать в деле - значит это лицо - участник процесса, а не реально существующую общность правовых свойств, которая присуща только данной группе субъектов уголовного процесса.

Существует мнение~, что участник уголовного процесса - это субъект, который а) отстаивает в деле охраняемый законом личный, защищаемый или представляемый интерес, связанный с исходом дела; б) наделен широкими процессуальными правами, позволяющими активно участвовать в процессе и влиять на движение и исход дела; в) допускается или привлекается к участию в деле особым актом государственного органа или должностного лица (для вступления адвоката-защитника в дело достаточно ордера, выданного юридической консультацией).

Более того, мы поддерживаем авторов , предлагающих при классифи- кации субъектов уголовного процесса разделять участников процесса по имеющемуся в деле интересу на субъектов, имеющих правовой интерес в уголовном процессе (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик) и субъектов, отстаивающих в деле защищаемый или представляемый интерес (защитники и представители).

Шпилев В.Н. Участники процесса, Минск, 1970. С. 13. 14; Кокорев Л.Д Участники правосудия по уголов- ным делам. Воронеж. 1971. С. 10. 11; Михайлов В.А., ВыдряММ.. Лещенко В.А. Участники предварительного расследования. Волгоград, 1972. С. 23-28; Летучих В.И. Конституционный принцип обжалования в досудебных стадиях советского уголовного процесса. Омск. 1981. С. 31; Сергеев АИ. Участники уголовного процесса // Советский уголовный процесс / Под ред. СВ. Бородина. М., 1982. С. 71 и др. * Савицкий В.М. О принципах уголовного процесса // Проблемы кодификации уголовно- процессуального права. М., 1987. С. 27.

3 Бутылин В.Н. Рассмотрение жалоб граждан на действия работников органов внутренних дел, ущемляющих права и законные интересы граждан. М., 1992. С. 19; Уголовно-процессуальной право: Учебник / Под ред. П.А Лупинской. 2-е изд.. перераб. и доп. М., 1997. С. 48; Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гу- ценко 2-е изд., перераб и доп. М, 1998. С. 89; Тыричев И.В. Сутцность и задачи советского уголовного про цесса // Советский уголовный процесс: Учебник. М., 1980. С. 13. 19; Будников В.Л. Обжалование действий и решений следователя. Волгоград, 1990. С. 13 и др.

4 Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М. 1998. С. 121; Кулбаев А.К. Заявление и разре шение ходатайств в уголовном процессе (по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации). Автореф. дисс. .,.канд.юрид.наук М.. 1999. С. 14.

73

Критерием для разграничения участников уголовного процесса может являться и заинтересованность в окончательном разрешении дела, а применительно к стадии возбуждения уголовного дела - заинтересованность в окончательном разрешении информации о преступлении. Такой подход позволяет реально выделить группу субъектов, для которых из всей совокупности интересов (материальных, моральных, духовных и др.) главенствующее место занимает заинтересованность в принятии решения по уголовному делу.

Приведенный перечень участников уголовного процесса свидетельствует о том, что интересы данных субъектов (например, обвиняемого и потер- певшего) не совпадают. Но вместе с тем, этим лицам присущи общие признаки, объединяющие их и не позволяющие под именем «участник процесса» объединять иных субъектов уголовного судопроизводства.

Участники уголовного процесса появляются в стадии предварительного расследования, а институт обжалования охватывает все досудебное производство, в которое входит и стадия возбуждения уголовного дела. УПК РСФСР прямо указывает на то, что заявитель вправе обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела (ст. 113). Следовательно, заявителя также следует отнести к субъектам права обжалования в досудебном производстве .

Однако заявление о преступлении не всегда подает потерпевший. В тех случаях, когда лицо, пострадавшее от преступления, само заявляет об общественно опасном деянии, оно наделяется процессуальными правами заявителя, позволяющими ему обжаловать решения начальной стадии уголовного процесса. Если заявление о преступлении поступило от другого лица, то в стадии возбуждения уголовного дела лицо, пострадавшее от преступления, не имеет процессуального статуса и, соответственно, не наделено процессуальными правами для защиты своих интересов. Исключение составляют дела частного обвинения.

1 Предметом данного исследования является право обжалования участниками уголовного процесса как средства защиты интереса. Заявитель, если он не потерпевший, правового интереса в уголовном деле не имеет, поэтому в целях зашиты он может подать не жалобу, а заявление, которое будет рассмотрено в по- рядке прокурорского надзора за органами дознания и предварительного следствия.

74

В стадии расследования, несмотря на то, что уголовно-процессуальный закон четко регламентирует процессуальный статус потерпевшего от преступления, существует проблема реализации процессуальных прав лицом, пострадавшим от преступления, в защиту своих нарушенных преступлением прав и интересов.

Лицо, пострадавшее от преступления, приобретает процессуальный статус потерпевшего на основании постановления о признании лица потерпевшим (ч. 1 ст. 53 УПК РСФСР), вынесенного должностным лицом, осуществляющим расследование. До того момента, пока не вынесено постановление о признании потерпевшим, лицо, пострадавшее от преступления, не имеет статуса в уголовном процессе и, соответственно, не может воспользоваться процессуальными правами потерпевшего, в том числе правом обжалования. Уголовно- процессуальный закон не предусматривает конкретного момента принятия решения о признании потерпевшим. В целях успешного ре- шения задач уголовного процесса это должно происходить при наличии достаточных оснований как можно быстрее. На практике признание пострадавшего от преступления потерпевшим происходит не всегда своевременно, зачастую к моменту окончания предварительного расследования. Такое положение является прямым нарушением конституционного права пострадавшего от преступления на доступ к правосудию, препятствует, в конечном итоге, восстановлению нарушенных преступлением его прав.

Конституция РФ (ст. 46) в любом случае предоставляет право на су- дебную защиту, следовательно, придан статус потерпевшего или нет - это не умаляет права на доступ к правосудию лица, пострадавшего от преступления. На наш взгляд, в данном случае необходимо исходить не из правового статуса лица, а из конституционного права гражданина на обжалование.

Таким же образом, должен решаться вопрос о признании субъектом права обжалования лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, но ему (лицу) не придан статус подозреваемого или обвиняемого.

В том случае, если лицо не было задержано, то до вынесения поста-

75

новления о привлечении в качестве обвиняемого оно не имеет правового статуса. Несвоевременное вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого при наличии к тому оснований служит препятствием к осуществлению данным лицом защиты своего интереса, более того является прямым нарушением уголовно-процессуального закона. Полагаем, что лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, также должно быть признано субъектом права обжалования, так как его интересы напрямую связаны с интересами подозреваемого, обвиняемого.

Таким образом, круг субъектов права обжалования шире перечисленных в законе участников уголовного процесса. Правовая возможность обра- титься за защитой права и законного интереса должна быть обусловлена собственным (защищаемым, представляемым) интересом личности. Таким интересом обладают лица, заинтересованные в исходе дела, а для стадии возбуждения уголовного дела в решении вопроса о его возбуждении и наделенные в связи с этим широким кругом процессуальных прав, позволяющих им отстаивать свои интересы (обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, а также их представители). Кроме того, к заинтересованным лицам, а, следовательно, к субъектам права обжало- вания правомерно отнести: заявителя-потерпевшего от преступления, по- страдавшего от преступления, лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, а также других заинтересованных лиц, права или законные интересы которых затрагиваются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, действием (или бездействием) и решением органов (должностных лиц), осуществляющих производство по делу1.

Правомерно возникает вопрос о праве обжалования субъектами, во- влекаемыми в целях защиты общественного интереса. Перечисленные субъ-

1 В соответствии со ст. 4 ФЗ «О ратификации Европейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола и второго дополнительного протокола к ней» (СЗ. 1999. № 43. Ст. 5129), лицо, в отношении которого принято решение о выдаче, вправе обжаловать данное решение компетентных органов в суд в порядке и в соответствии с законодательством РФ. Соответственно, указанное лицо также признается субъектом права обжалования. Однако обжалование лицом, в отношении которого принято решение о выдаче, не входит в предмет настоящего исследования и не рассматривается в рамках данной диссертации.

76

екты вовлекаются в сферу уголовного судопроизводства в целях защиты общественного интереса (интересов правосудия), содержание которого составляет как защита интересов общества в целом, так и интересов заинтересованных участников. В целях защиты общественного интереса на данных субъектов возлагаются обязанности. Так, в частности, на свидетеля, эксперта -субъектов, вовлеченных для защиты интересов правосудия, законом возложена обязанность являться по вызову к следователю (ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 82 УПК РСФСР). На понятого возложена обязанность удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых он присутствовал (ч. 3 ст. 135 УПК РСФСР).

Исполняя надлежащим образом возложенные на них уголовно- процессуальным законом обязанности, они выполняют гражданский долг перед обществом. Они заинтересованы лишь в том, чтобы не было препятствий при осуществлении их деятельности. С одной стороны, должна быть обеспечена их безопасность в связи с участием в уголовно- процессуальной деятельности. С другой стороны, созданы надлежащие условия для исполнения ими возложенных обязанностей. Неисполнение данных условий должно давать им право отказаться от исполнения возложенной обязанности.

Если же при производстве по делу органами расследования допускается нарушение закона (например, понятой хочет воспользоваться своим пра- вом сделать заявление, а следователь ему в этом отказывает), то они могут обратиться к прокурору с обращением о допущенных нарушениях в досудебном производстве1. Существует мнение, что в случае нарушения их прав следователем они вправе обратиться к прокурору с жалобой, однако, разре-шение таких жалоб должно происходить в порядке общего надзора , т.е. не в уголовно-процессуальном порядке. Такая позиция не может быть принята, так как жалоба является средством защиты личного права и интереса. Обра-

1 По результатам исследования в Бабушкинской межрайонной прокуратуре г. Москвы в 1998 году автором не выявлено ни одного подобного обращения понятого.

2 Будников В.Л. Обжалование действий и решений должностных лиц в уголовном судопроизводстве: Дисс. …канд.юрид.наук. М, 1984. С. 25-26.

77

щение данных субъектов направлено в защиту общественного интереса, поэтому не подпадает под определение жалобы, данное автором.

Однако мы не исключаем возможности нарушения прав данных субъ- ектов при производстве по делу и не ограничиваем их право на обращение. Но если в силу каких-то причин лица, вовлекаемые для защиты общественного интереса, не реализовывают предоставленные им права, то нарушается общественный интерес. Информируя прокурора, они подают заявление с целью уведомить, проинформировать, что нарушается законность производства процессуального действия. Тем более, что закон предусматривает это. Так, например, «лицам, у которых производится выемка или обыск, понятым, представителям должно быть разъяснено их право … делать заявления по поводу этих действий…» (ч. 4. ст. 169 УПК РСФСР). Правовая основа содержится и в ст. 33 Конституции РФ, предоставляющей право обращаться в го- сударственные органы.

Нельзя запретить возможность проинформировать прокурора или на- чальника следственного отдела о том, что произошло нарушение закона, но это будет заявление. Так же, как, например, в случае насильственных действий подается не жалоба, а заявление о преступном деянии. Более того, полагаем, что порядок разрешения таких заявлений должен быть предусмотрен уголовно-процессуальным законом, т.к. нарушение произошло в рамках процессуальной деятельности, в которой данные субъекты принимают участие, вступая в уголовно-процессуальные правоотношения по поводу данного действия и в связи с расследуемым преступлением. Следовательно, УПК

1 По поводу определения понятия «заявление» в литературе нет единства мнений. Так как понятие заявление не входит в предмет нашего исследования, полагаем возможным не останавливаться подробно на этом вопросе, взяв за основу понятие данное большинством авторов. Большинство авторов под заявлением понимают: 1) обращение граждан в связи с осуществлением предоставленных государством прав (например, заявление о приеме на работу, о получении отпуска и т.д.). См.: Шишкин В.И. Конституционное право советских граждан на обжалование действий должностных лиц. государственных и общественных органов: Дисс. …канд.юрид.наук. Одесса. 1986. С. 25; Ремизова СВ. Свидетельство демократизма. М, 1981. С. 53; 2) обращение гражданина по поводу реализации права или законного интереса в порядке обычной нормальной деятельности органов государства. См.: Ремнев В.И. Право жалобы в СССР: Дисс. …канд.юрид.наук. М., 1963. С. 57; Казакевич Н.Н. Рассмотрение предложений, заявлений и жалоб граждан. М., 1980. С. 1. а также направленное на устранение ставших им известными правонарушений. См.: Торянников А.Г. Права защитника на заявление ходатайств и принесение жалоб в УГОЛОВНОМ судопроизводстве: Дисс. …канд.юрид.наук. М. 1983. С. 43.

78

РСФСР необходимо дополнить главой «Разрешение заявлений, участвующих в деле лиц», предусмотрев субъектов подачи, сроки подачи и рассмотрения, порядок разрешения и т.д. В Проекте УПК РФ раздел V. «Ходатайства и жалобы» целесообразно назвать «Ходатайства, жалобы и заявления» и предусмотреть вышеназванную главу1. До тех пор, пока в УПК РСФСР не будут внесены соответствующие дополнения, полагаем возможным порядок раз- решения таких заявлений предусмотреть на основании норм, регулирующих общий порядок разрешения обращений, т.е. в соответствии с Указом «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан».

Таким образом, субъекты уголовного процесса, вовлекаемые в уголов- ное судопроизводство для защиты общественного интереса, вправе обратиться с заявлением, которое может вызвать (не вызвать) действие прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие.

На основании изложенного, в Проект УПК РФ целесообразно внести изменения, направленные на предоставление субъектам уголовного процесса, вовлекаемым в интересах государства, права обратиться к прокурору с заявлением по поводу действия или решения, затрагивающего их права. В этой связи считаем необходимым изменить редакции ч. 4 ст. 55 «Свидетель», ч. 3 ст. 56 «Эксперт», ч. 3 ст. 57 «Специалист», ч. 3 ст. 58 «Переводчик», ч. 4 ст. 59 «Понятой», предоставив право приносить заявления на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда (судьи).

Как было отмечено, зачастую к прокурору поступают обращения от граждан, не участвующих в деле (а равно субъектов уголовно- процессуальной деятельности, не являющихся участниками процесса), по поводу ставших им известными нарушений прав и законных интересов участников процесса, то есть обращение в защиту «третьего лица». Есть мнение2,

Заявления не являются предметом настоящего исследования, поэтому автором не рассматриваются. Дан- ный вывод может представлять интерес для самостоятельного изучения.

” Будников В.Л. Обжалование действий и решений должностных лиц в уголовном судопроизводстве. Дисс. …канд.юрнд.на-к. M.. 1984. С. 25. 26.

79

что данные обращения следует именовать не жалобами, а заявлениями, сообщениями и разрешать не в уголовно-процессуальном, а в обычном порядке, то есть в порядке общего прокурорского надзора. Мы поддерживаем данную позицию.

Признание субъектами права обжалования любых лиц может привести к невозможности отграничения жалобы в уголовном судопроизводстве от других видов обращений граждан. В основу этого отличия должен быть положен единственный критерий: требование заинтересованного участника процесса об устранении нарушения его личного права или законного интереса. Данным критерием необходимо руководствоваться во всех случаях, когда гражданин, чьи права и законные интересы нарушены, не обжаловал данный факт прокурору, но по факту именно этого нарушения обращаются другие лица (родственники, друзья, коллеги и т.д.), не принимающие участия в производстве по уголовному делу или не являющиеся участниками процесса.

Таким образом, обращения граждан, чьи непосредственно права или законные интересы не затронуты соответствующими решениями либо действиями лиц, также следует именовать не жалобами, а заявлениями. Разрешаться они должны, полагаем, в порядке общего прокурорского надзора.

В целях установления единообразного подхода к определению субъектов права обжалования, расширения круга субъектов права обжалования считаем необходимым в статью 22 УПК РСФСР «Право обжалования действий и решений суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание», внести дополнение, направленное на расширение и нормативное закрепление круга субъектов права обжалования в досудебном производстве. Статью 22 УПК РСФСР следует дополнить частью 2 следующего содержания: «Заинте- ресованными лицами следует считать участников уголовного процесса, защитников и представителей участников процесса, пострадавших от преступления, лиц, в отношении которых уголовное дело возбуждено, а также других заинтересованных лиц, права или законные интересы которых затрагиваются действием (или бездействием), а также решением указанных должно-

80

стных лиц и органов».

Содержание права обжалования в уголовном процессе, составляет пра- вовая возможность лица обратиться за защитой личных (защищаемых, представляемых) субъективных прав и законных интересов. Законодательство предусматривает защиту не только субъективных прав, но и законных интересов (например, ст. 46 УПК РСФСР). В теории права также признается два самостоятельных объекта защиты: субъективные права и законные интересы.

Определение сущности категорий «субъективные права» и «законные интересы» не является предметом данного исследования, однако имеет значение при определении круга субъектов права обжалования в досудебном производстве. В рамках настоящей работы мы затронем лишь отдельные аспекты, касающиеся субъективных прав и законных интересов участников уголовного процесса.

Определение «законного интереса» и «субъективного права». В ре- зультате анализа высказанных в литературе взглядов на понятие законных интересов1 считаем более предпочтительной точку зрения, согласно которой законные интересы личности - это не только интересы, вытекающие непосредственно из субъективного права, но и все те, которые не противоречат закону, хотя прямо не предусмотрены. В юридической литературе2 приводят-

’ См., например: Либус И. А. Охрана прав личности в уголовном процессе. Ташкент. 1975; Строгович М.С. О правах личности в советском уголовном судопроизводстве // Советское государство и право. 1976. № 10. С. 74; Некрасова М.П. К проблеме законных интересов обвиняемого // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Калининград. 1977. С. 40-48; Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 149; Винокурова Л. Понятие законных интересов подсудимого // Социалистическая законность. 1980. № 8. С. 5; Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес // Сов. государство и право. 1980. № 1. С. 27 - 34; Тихомиров Ю. А Теория закона. М., 1982. С. 239; Куцова ЭФ. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (Предмет, цель, содержание). М, 1973. С. 58; Кокорев Л.Д Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1977. № 4. С. 78; Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 38; Перте М. А. Обращения граждан СССР в государственные органы как форма выявления общественного мнения: Дисс. … канд юрид наук. Рига. 1982. С. 80; Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 112. 113; Малько А.В. Основы теории законных интересов // Журнал Российского права. 1998. № 5/6. С. 66.

О возможности судебной защиты законных интересов см., например: Пункт 2 ст. 47 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 2 июля 1992 г. // Ведомости РФ. 1992. № 33. Ст. 1913; П. 7 ст. 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений)) от 21 июня 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.

2 См.. например: Шайкенов НА. Категория интереса в советском праве: Автореф. дисс. …канд.юрид.наук. Свердловск. 1980. С. 10-11; Малеин Н.С. Указ. раб. С. 30-32; Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. Воронеж. 1984. С. 21 и др.

81

ся достаточные аргументы в пользу этого мнения. Согласно такой концепции, законные интересы свойственны всем участникам уголовного судопроизводства. Возникать они могут не только в период производства по делу, но и на стадии возбуждения уголовного дела, поскольку вытекают из роли каждого участника.

Разнообразие законных интересов не позволяет дать им строго опреде- ленное понятие1. Однако анализ литературы и законодательства предоставляет возможность отграничить законные интересы от субъективного права и выразить те интересы участников уголовного процесса, которые являются для них наиболее значимыми, близкими. Такая мотивировка проблемы дает основание утверждать, что понятие «законный интерес» («охраняемый законом интерес») охватывает интересы: а) не противоправные; б) являющиеся жизненно важными для конкретного гражданина (участника уголовного процесса); в) удовлетворение которых не наносит ущерба интересам государства, общества и других граждан.

Содержание интересов участников уголовного судопроизводства де- терминировано нормами уголовного и уголовно-процессуального права2.

Рассмотрев различные позиции ученых относительно понятия «субъек- тивное право», можно выделить те признаки этого понятия, которые прису-

1 Шубина Т.Б. Теоретические проблемы зашиты права: Дисс. …канд.юрид.каук. Самара. 1997. С. 55.

2 Исследование содержания интересов участников уголовного процесса не составляет предмет данной дис сертации. Мы лишь утверждаем, что правом обжалования обладают заинтересованные участники уголовно го процесса.

3 См.. например: Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. С. 138-139; Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л.. 1984. С. 76. Лукашева Е. А. Социалистическое право и личность. М., 1987. С. 62; Социалистическая концепция прав человека. М., 1986. С. 11; Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968. С. 134; Патюлин В.А, Государство и личность в СССР М., 1974. С. 96, 188; Чхиквадзе В.М Государство, демократия, законность. Ленинские идеи и современность. М., 1967. С. 339; Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Баева. Нижний Новгород. 1993. С. 418; Протасов В.Н. Что и как реализует право. М.. 1995. С. 5; Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права Воронеж, 1990. С. 40-43; Матузов Н.И. Субъективные права граждан. Саратов, 1966. С. 37-38, 45-J6; Матузов НИ. Личность. Права. Демократия. Саратов, 1972, С. 145; Матузов Н.И. Теоретические проблемы субъективного права. Дисс. … докт.юркднаук. Саратов, 1973. С. 175; Мартынчяк Е.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголов ном судопроизводстве. Кишинев, 1982. С. 20; Иоффе О.С, Шаргородский М.Д Вопросы теории права. М., 1961. С. 225; Строгович М.С. Развитие личности в период развернутого строительства коммунизма // Разви тие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства: Книга. Саратов, 1962. С. 15; Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском про цессе. М., 1969. С. 59; Шубина Т.Б. Теоретические проблемы защиты права: Автореф. .дисс. …канд.юрид.наук. Саратов. 1997. С. 9.

82

щи субъективному праву обжалования участника процесса и практически не отрицает никто: а) субъективное право обжалования - заключенная в законодательстве (в нормах права - Конституции РФ, ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», УПК РСФСР, Законе «О Прокуратуре РФ») возможность участника процесса совершать определенные действия (подача жалобы); вид и мера возможного поведения участника правоотношения. Черта, которая наиболее четко характеризует субъективное право обжалования и отличает его от юридической обязанности, - возможность использовать его по собственному усмотрению, то есть только от воли участника уголовно- процессуального правоотношения зависит, воспользуется он субъективным правом обжалования или нет. Органу расследования категорически запрещается ограничивать право участника процесса в подаче жалобы на их действия и решения, либо принуждать данных лиц к подаче жалобы; б) возможному поведению субъекта права обжалования корреспондирует обязанность другого субъекта пра- воотношения (субъекта рассмотрения жалобы). Это означает, что субъек- тивному праву обжалования соответствует обязанность прокурора, судьи, Суда принять, зарегистрировать и разрешить жалобу участника уголовного процесса; в) в случае нарушения субъективного права обжалования, его носитель может прибегнуть к защите в любой форме, предусмотренной законом, рассчитывая на государственную защиту, государственное принуждение. Субъект права обжалования, при ограничении реализации его права, может обратиться за защитой в суд.

§3. Субъекты рассмотрения жалоб в досудебном производстве

Реализация права обжалования участником уголовного процесса в целях защиты субъективного права или законного интереса выдвигает важный для теории и практики вопрос о субъектах рассмотрения жалоб на конституционность уголовно-процессуального закона, примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле, на действия (или бездействие)

83

и решения в досудебном производстве, затрагивающие (ограничивающие) права и законные интересы участников уголовного процесса.

В соответствии с Конституцией РФ (ст. 125 п. 4) и законом «О Консти- туционном Суде РФ» (ст. 22 п. 3) правом разрешать дела по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод участников процесса, проверяя конституционность уголовно-процессуального закона, примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле, наделен Конституционный Суд РФ, как высший орган судебного контроля. Кроме Конституционного Суда РФ, никто не правомочен рассматривать жалобы на соответствие уголовно-процессуального закона (его норм, частей) Конституции РФ. Таким образом, субъект рассмотрения жалоб на конституционность уголовно-процессуального закона, примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле, четко регламентирован.

В соответствии с Конституцией РФ (ст.ст. 33, 46), законом «О прокура- туре РФ» (ст. 10), УПК РСФСР (ст.ст. 113, 209, 218, 2201, 2202) в уголовном процессе жалоба может быть подана на действия (или бездействие) и решения прокурору или в суд общей юрисдикции. Однако предмет жалобы в суд ограничен обжалованием ряда действий и решений, что находится в некотором противоречии с Конституцией РФ, которая к предмету жалобы относит любые действия и решения, а также бездействие (ч. 2 ст. 46). Более того, обжалование в суд это достаточно новое явление правовой действительности, предмет, пределы и процедуры осуществления которого в значительной мере еще не определены, поэтому в теории и на практике возникает множество спорных вопросов. Например, ст. 209 УПК РСФСР предоставляет право обжаловать постановление о прекращении уголовного дела прокурору или в суд. Возникает вопрос, когда данное решение может быть обжаловано прокурору, а в каких случаях в суд. Либо это остается на усмотрение субъекта права обжалования. На этот вопрос законодатель не дает ответа.

Вопрос о предмете жалобы прокурору также достаточно не определен. В соответствии со статьями 113 и 209 УПК РСФСР жалоба может быть пода-

84

на на решение об отказе в возбуждении и прекращении уголовного дела. Однако в досудебном производстве принимаются и другие решения, которые могут составлять предмет жалобы. Кроме того, в предмет жалобы входят действия, обжалование которых прокурору было основано на ст. 218 ч. 1 УПК РСФСР, признанной не соответствующей Конституции РФ1. Возникший правовой пробел до сих пор не преодолен законодателем.

Поэтому наша задача заключается в определении конкретного предмета жалобы прокурору и в суд общей юрисдикции с целью построения четкой законодательной модели обжалования в досудебном производстве.

Исследуя вопрос о субъектах рассмотрения жалоб нельзя обойти вни- манием практику приема и разрешения жалоб на действия и решения органов расследования в следственных подразделениях. К сожалению, приходится констатировать, что на практике значительное число жалоб рассматривается в рамках одного ведомства. Так, в частности, рассмотрение жалоб на действия и решения органов расследования в Главном следственном управлении при ГУВД г. Москвы входит в компетенцию организационно-контрольных отделов2, деятельность которых организована в соответствии с требованиями Приказа МВД РФ N° 150 от 1 марта 1999 года «Об организации делопроизводства и порядка работы с обращениями граждан в центральном аппарате и подчиненных подразделениях МВД России», и в рамках ст. 1271 УПК РСФСР, закрепляющей полномочия начальника следственного отдела. По данным ГСУ при ГУВД г. Москвы в 1999 г. рассмотрено 1680 жалоб по уголовным делам (в первом квартале 2000 года - 461), из которых на: несогласие с возбуждением уголовного дела - 5,4 % (6,2%); изменение меры пресечения - 5,5 % (8,2%); волокиту - 12,7% (8,2%); нарушение законности при проведении следствия - 8% (11%); несогласие с привлечением к уголовной ответственности - 1,6% (1,7%); незаконность производства обыска - 0,06% (0,4%);

1 Российская газета. 1999. 15 апреля.

2 Далее ОКО.

3 Приказ МВД РФ № 150 от 1 марта 1999 года «Об организации делопроизводства и порядка работы с обра щениями граждан в центральном аппарате и подчиненных подразделениях МВД России». М.. 1999.

85

некачество расследования - 15,6% (22,3%); злоупотребления со стороны следственных работников - 4,9% (5,4%); грубость - 0,6% (0%); иные вопросы -45,6% (36,4%)’.

Более того, на практике имеют место фаты, когда прокуроры, получив жалобы на действия и решения следователей, направляют их для рассмотрения в следственные подразделения. Так в 1998 г. в Прокуратуру г. Москвы поступило 44232 жалоб по различным вопросам, из которых 18250 направлено на разрешение в другие ведомства, надо полагать, что в том числе, и в следственные подразделеншг.

В правовой литературе были высказаны предложения о допустимости такого порядка’. Однако с таким мнением вряд ли можно согласиться, так как все это неизбежно ставит вопрос о подмене прокурорского надзора и судебного контроля ведомственным контролем. Мы поддерживаем мнение о том, что факты приема, проверки и разрешения жалоб в органах расследования могут быть объяснены слабостью прокурорского надзора .

Анализ действующего законодательства, регламентирующий порядок производства по жалобам, не указывает данных субъектов уголовно- процессуальной деятельности в качестве субъектов рассмотрения жалоб, что позволяет утверждать о незаконности их деятельности. Более того, начальник следственного отдела, ОКО не располагают той совокупностью процессуальных средств, которыми наделен, например, прокурор при осуществлении надзора (ст. 211 УПК). Полагаем, что рассмотрение жалоб в уголовном судопроизводстве относится к компетенции независимых органов, не связанных рамками единого ведомства.

Поэтому мы поддерживаем авторов5, полагающих, что названные нами должностные лица не являются субъектами рассмотрения жалоб процессу-

1 Материалы организационно-контрольного отдела ГСУ при ГУВД г. Москвы за 1999 - 2000 год.

2 Материалы Прокуратуры г. Москвы за 1998 год.

3 Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием. М., 1969. С. 25-26; Научно- практический комментарий УПК РСФСР. М., 1970. С. 274.

Летучих В.И. Обжалование в стадиях возбуждения и расследования уголовных дел в советском уголовном процессе: Дисс. …кандгорид.наук. Свердловск. 1972. С. 194. 5 Летучих В.И. Указ. раб. С. 190.

86

ального характера. Факты приема и разрешения процессуальных жалоб начальником следственного отдела и органа дознания либо специально созданными подразделениями в органах расследования должны быть исключены. Отметим, что в тех случаях, когда жалоба поступила непосредственно к начальнику органа расследования, он вправе использовать ее как источник информации для контроля и руководства расследованием. При этом жалобу он обязан направить для рассмотрения прокурору или в суд.

Прокурор как субъект рассмотрения жалоб. Прокуратуре отводится особая роль в охране и защите прав и интересов граждан. Практика показывает, что посредством рассмотрения жалоб граждан на задержание, применение мер пресечения, привлечение их к уголовной ответственности прокурор обеспечивает соблюдение законности при производстве по делу1.

Однако не все авторы видят в прокуроре объективного субъекта рас- смотрения жалоб. Это связано с тем, что в Российской Федерации в руках прокурора соединяются две параллельно осуществляемые функции: процессуальное руководство расследованием и надзор за законностью при производстве процессуальной деятельности органов дознания и следствия. Несмотря на то, что в Концепции судебной реформы подчеркивается, что деятельность прокурора должна быть ограничена функциями государственного обвинителя”. Так, в частности, прокурор дает санкцию на арест, обыск, прокурор рассматривает жалобу о незаконном аресте, обыске и т.д.

Полагаем, что в правовом государстве до минимума, до редких исклю- чений должно быть сведено количество спорных ситуаций, которые разрешаются в порядке подчиненности вышестоящим органом власти и управления. В то же время, мы не можем согласиться с прослеживающейся в Концепции тенденцией существенного ограничения властных полномочий про-

1 Каждая четвертая жалоба по этому виду надзора признана обоснованной. См.: Макарова Н. Правозащитная

роль прокуратуры// Законность. 1997. № 9. С. 7, 8.

” Смит. Прокуратура, гражданские права и реформа законодательства (Smith/ The Procuracy, citizens Rights

and Legal Reform // 28 Columbia Journal of Transnational Law. 1990. P.77.) // Механизмы защиты прав

человека в России. М. 19%. С. 77; Доклад комитета адвокатов по правам человека // Механизмы защиты

прав человека в России. М.. 1996. С. 92.

3 Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 60.

87

курора по надзору за расследованием, которая проявляется, в частности, в предоставлении права судье рассматривать жалобы на действия следователя. На этот счет верным представляется высказывание А.А. Петуховского о том, что законодательное закрепление этих правомочий, во-первых, крайне затруднит производство предварительного расследования и, во-вторых, существенно ограничит возможности прокурора по руководству расследованием , а эту функцию авторы Концепции за прокурором признают.

В литературе имеется не мало суждений2 в пользу сохранения проку- рора как субъекта рассмотрения жалоб в досудебном производстве. В частности, авторы концепции развития прокуратуры полагают, что «речь должна идти не об устранении прокурорского надзора за применением мер процессуального принуждения и замене его судебным надзором, а о сочетании этих функций прокурора и суда …»”.

Анализ практики подтверждает, что сегодня большинство жалоб по- ступают в органы прокуратуры. Говорить о неэффективности такого порядка обжалования представляется не верным. В частности, в 1996 г. в целом по России признаны обоснованными и удовлетворены 21,7 % жалоб по вопросам следствия и дознания, в 1997 г. - 23,1 % .

Автор полагает, что смысл надзора за законностью расследования пре- ступлений заключается в том, чтобы своевременно пресекать и устранять любые нарушения закона и следственные ошибки, в том числе путем рас- смотрения жалоб на действия и решения следователя и органа дознания, не допуская обращения в суд по вопросам, связанным с производством по делу, с нарушением норм УПК РСФСР.

Однако не ясным остается вопрос о предмете жалобы прокурору.

1 Петуховский А.А. Прокурорский надзор: Учебное пособие. М., 1998. С. 25.

2 Токарева М.Е. Современные проблемы законности и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголов ного процесса: Автореф. Дисс. …канд.юрид.наук М., 1997. С. 70; Соловьев А.Б., Токарева ME. Проблемы координации борьбы с преступностью и прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного процесса // В сб. М.-Кемерово. 1998. С. 57; Потапенко СВ. Уголовно-процессуальные гарантии конституционного права граждан на судебную защиту от преступных посягательств: Дисс канд,юрид.наук. М, 1985.С. 77.

3 Прокуратура Российской Федерации. Концепция развития на переходный период. М, 1994. С. 63-65.

4 Материалы Генеральной прокуратуры РФ за 1996-1997 гг.

88

В уголовном процессе большинство действий и решений производятся и принимаются следователем (органом дознания) самостоятельно . Основная функция прокурора осуществлять надзор за законностью данных действий и решений. Это вытекает из главы 3 закона «О Прокуратуре», которая регламентирует надзор за исполнением законов органами, осуществляющими производство по уголовному делу.

В том случае, если действие (или бездействие) или решение органа дознания, следователя затрагивает интересы частных лиц, например, действие производится (не производится), решение принимается (не принимается) с нарушением процессуальной формы, с нарушением уголовно-процессуального закона, то в данном случае прокурор должен защитить, нарушенные права и законные интересы. В качестве средства защиты выступает жалоба. Поэтому, представляется, что субъектом рассмотрения жалоб на действия (или бездействие) и решения органа дознания, лица, производящего дознание, следователя, принимаемые (осуществляемые) самостоятельно, затрагивающие права и законные интересы участников уголовного процесса правомерно признать прокурора.

Правовая основа предложенного порядка содержится в ст. 10 (ч. 1) за- кона «О прокуратуре РФ», которая прямо указывает, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются … жалобы …, содержащие сведения о нарушении законов. Кроме того, данное право вытекает из основного назначения прокурора. Проект УПК РФ предусматривает, что основным субъектом рассмотрения жалоб, то есть субъектом правомочным рассматривать большую часть первоначальных жалоб остается прокурор.

Предложение диссертанта об обжаловании прокурору ряда действий и решений следователя может не встретить поддержку у процессуалистов. Это связано с тем, что среди действий и решений, есть такие, проведение (принятие) которых ограничивает, прежде всего, конституционные права на свободу и личную неприкосновенность, на доступ к правосудию. Речь идет о за-

Прнложения 3. 4. 5.

89

держании, об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, о приостановлении уголовного дела и т.д. Тем более, что Пленум Верховного Суда РФ, Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивали в своих постановлениях возможность обжалования этих действий и решений в суд. В ч. 5 ст. 209 УПК РСФСР в связи с этим были внесены изменения .

Автором не отрицается возможность подачи жалобы в суд на задержа- ние, тем более, Пленум Верховного Суда РФ № 6 от 29.09.94 г. разъяснил ст. 2201 УПК РСФСР и установил, что обжалованию в суд подлежит не только мера пресечения в виде заключения под стражу, а равно продление срока содержания под стражей, но и законность, и обоснованность задержания лица, подозреваемого в совершении преступления2. Однако, исходя из основного назначения прокурора в уголовном процессе, из его обязанностей, он не может отказать в рассмотрении жалобы на задержание.

Ряд авторов” высказывают такое же мнение. Некоторые отстаивают по- зицию о необходимости наделения только судей правом оценивать закон- ность и обоснованность задержания .

Вместе с тем в публикациях, затрагивающих судебный порядок обжа- лования ареста или продления срока содержания под стражей, были приведены и противоположные суждения, авторы которых не видели необходимости в наделении судей правом давать оценку законности и обоснованности задержания5. Хотя их аргументы небезынтересны, они не учитывали обязанность правоохранительных органов руководствоваться нормами международного Пакта о гражданских и политических правах в силу требований ст.

’ Закон РФ от 21.12.96 г. //СЗРФ. 1996. № 52 Ст. 5881.

Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РОССИЙСКОЙ Федерации) по уголовным делам. М, 1997. С. 512.

Ильясов Р.Х. Судебная практика Верховного Суда РФ в обеспечении прав личности в уголовном процессе: Дисс. …канд.юрид.наук. М., 1998. С. 72.

4 См., например. Тогулев В.М. Задержание в системе мер процессуального принуждения в современном уголовном процессе: Автореф. дисс. …канд.юрид.наук. М, 1991. С. 19; Пашин С. Практика обжалования в суд арестов // Законность. 1994. № 7. С. 42; Лебедев В.М. Судебная власть на защите конституционного права граждан на свободу и ЛИЧНУЮ неприкосновенность в уголовном процессе: Дисс. …каяд.юрид.наух. М., 1998. С. 101.

” Лукашевич В.З. Подозреваемый в советском уголовном процессе // Эффективность уголовно-правовых и процессуальных норм в борьбе с преступностью. Калининград. 1993. С. 119-124.

90

15 Конституции РФ. Поэтому наличие правовой основы возможности обжалования в суд задержания по подозрению в совершении преступления не могут отрицаться. Задержание в уголовном процессе может быть обжаловано по усмотрению задержанного лица прокурору или судье.

Правовая основа такого порядка обжалования содержится в законе «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», которым установлена альтернативная подведомственность (ст. 4). Полагаем, что в уголовном процессе в таком виде альтернатива может быть принята, только как исключение для подачи жалобы на задержание, в остальных случаях ее применение недопустимо.

Решения, препятствующие доступу к правосудию, принятые следова- телем самостоятельно, первоначально должны обжаловаться прокурору, который обязан рассмотреть жалобу. Представляется, что прокурор сам может отменить решение об отказе в возбуждении дела, о прекращении дела, о приостановлении дела. Эффективность такого порядка подтверждается анализом практики. По данным Прокуратуры г. Москвы в 1998 г. удовлетворено жалоб заинтересованных лиц на решение о прекращении дела - 308, что составляет 10,3% от общего количества удовлетворенных жалоб по вопросам следствия и дознания (1997 г. - 328 (10,6%); удовлетворено жалоб на решение о приостановлении предварительного следствия и дознания - 428 (14,3%), (1997 г. -378 (12,3%))’. Полагаем, что необходимости искусственно создавать трудно- сти обжалования в досудебном производстве, нет. Тем более, что количество жалоб в суд на отказ в возбуждении уголовного дела, на прекращение дела столь не значительно, что не подвергается самостоятельному учету. Более того, изначально незаконное и необоснованное принятие этих решений рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона. Однако нельзя забывать и о том, что речь идет о конституционном праве на доступ к правосудию, праве, которое не может быть ограничено. Поэтому, предоставляя прокурору право рассматривать такие жалобы, необходимо четко законода-

1 Материалы Прокуратуры г. Москвы за 1997-1998 г.

91

тельно определить сроки подачи и рассмотрения жалоб1. Если прокурор не рассмотрел жалобу в установленный срок, или лицо, подавшее жалобу, не удовлетворено ответом по жалобе, то жалобу должен рассматривать судья. Но в этом случае обжалуется решение прокурора по жалобе.

Проект УПК РСФСР (ст.ст. 126, 127) предполагает такой же порядок.

На основании изложенного, представляется необходимым внести за- конодательное предложение, направленное на закрепление полномочий прокурора по рассмотрению жалоб. В связи с этим предлагаем дополнить статью 211 УПК РСФСР «Полномочия прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия» пунктом 12 следующего содержания: «Рассматривает жалобы на действия (или бездействие) и решения органов расследования».

Должностные лица прокуратуры, правомочные рассматривать жало- бы. Закон прямо не указывает, кому может быть принесена жалоба: прокурору, осуществляющему надзор за органами дознания и следствия, или в любую инстанцию прокуратуры.

Отсутствие законодательного закрепления инстанционного порядка подачи жалобы, по видимому, можно объяснить тем, что законодатель, исходя из принципа свободы обжалования, включает в него возможность подачи жалобы прокурору любого звена прокуратуры. Однако следует сказать, что нарушение порядка подачи жалобы по инстанциям, на практике приводит к неоправданной задержке принятия по ним решений, неполноте проверки, нарушению сроков рассмотрения и т.д.

Как показывает практика, жалобы, приносимые вышестоящему проку- рору, возвращаются прокурору, непосредственно осуществляющему надзор за органами следствия и дознания, чьи действия (или бездействие) и решения обжалуются. Так, из общего количества жалоб (37196), поступивших прокуратуру г. Москвы в 1988 г. - 34,9% были направлены подчиненным прокурорам на разрешение и в соответствующие органы прокуратуры по принадлеж-

1 О сроках подачи и рассмотрения жалоб прокурором подробно см.: глава 3 § 1. § 2 диссертации.

92

ности. На позиции введения инстанционного порядка подачи жалобы в уголовном процессе стоят и многие авторы . О подаче жалобы вначале в вышестоящий орган, то есть о соблюдении инстанционного порядка подачи жалобы, отмечено в законе «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (ч. 1 ст. 4).

Однако, иногда, при исключительной важности или общественной зна- чимости сообщенных в жалобе сведений, она может быть разрешена любым вышестоящим прокурором либо по его поручению другим прокурором. То есть, вышестоящий прокурор, получив жалобу, вправе сам рассмотреть ее по существу изложенного в ней требования и вынести решение, о чем уведомляется надзирающий прокурор.

Анализ практики свидетельствует о том, что более 90% жалоб рассмат- ривается помощниками прокуроров. Так, по материалам исследования в Бабушкинской межрайонной прокуратуре г. Москвы из общего количества изученных нами жалоб помощником прокурора рассмотрено - 84,6%; заместителем прокурора рассмотрено - 2,5%; прокурором рассмотрено -12,8%.

В соответствии с законом «О прокуратуре РФ» (ст.ст. 14-16) и УПК РСФСР (ст. 34) прокурор - Генеральный прокурор РФ, прокуроры автономных республик, краев, областей, прокуроры городов, действующие на правах прокуроров областей, прокуроры автономных областей, автономных округов, районные и городские прокуроры, военные, транспортные и другие прокуроры, приравненные к прокурорам областей, районным или городским прокурорам, их заместители и помощники, прокуроры отделов и управлений про- куратур, действующие в пределах своей компетенции.

В силу изложенного представляется, что все должностные лица органов прокуратуры (прокуроры, их заместители, помощники прокурора) наде-

См.. например: Ковалев М.А. Процессуальные вопросы прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела: Дисс. …канд.юрид.наук М., 1974. С. 116; Летучих В.И. Конституционный принцип обжалования в досудебных стадиях советского уголовного процесса: Учебное пособие. Омск, 1981. С. 50-51; Будни-ковВ.Л. Обжалование действии и решений следователя. Волгоград. 1990. С. 21; Бутылин В.Н. Рассмотрение жалоб граждан на действия работников органов внутренних дел. ущемляющих права и законные интересы граждан. М, 1992. С. 9.

93

лены правоохранительной властью в пределах своей компетенции.

Вышестоящий прокурор как субъект рассмотрения жалоб. Ряд действий (решений о производстве) и решении следователя (органа дознания) тре- буют санкции, утверждения прокурора или осуществляются по его письменному указанию, и о самостоятельности следователя говорить не следует, так как «вступает прокурорский надзор»1. Кроме того, прокурор сам правомочен осуществлять действия и принимать решения в досудебном производстве.

Вопрос о субъекте рассмотрения жалоб на санкционированные и ут- вержденные прокурором решения следователя и органа дознания решается не однозначно. В литературе были высказаны предложения о том, что там, где санкция прокурора - субъект рассмотрения жалоб вышестоящий проку-pop или суд . Такой порядок предусмотрен законом «Об ОРД» (ч. 2 ст. 5)’.

В соответствии с УПК РСФСР ряд из них (арест, продление срока со- держания под стражей и др.) могут быть обжалованы прокурору или в суд, жалоба на обыск приносится вышестоящему прокурору.

Анализ практики показал, что основным субъектом рассмотрения жалоб на действия и решения прокурора является вышестоящий прокурор. В 1998 г. аппаратом прокуратур г. Москвы на применение незаконных методов расследования рассмотрено 249 жалоб, удовлетворено 4 (1,6%)4.

В литературе неоднократно высказывалось мнение, что механизм об- жалования вышестоящему прокурору неэффективен. Исследование практики свидетельствует, что вышестоящий прокурор направляет жалобы для рассмотрения нижестоящему прокурору - около 79%. Более того, содержание жалоб, разрешаемых в аппарате прокуратур, как правило, было предметом рассмотрения нижестоящих прокуратур, что формирует у них стереотип

1 Михайлов А.И. О концепции прокурорского надзора в условиях перестройки // Научная информация по вопросам борьбы с преступностьк). № 114. М., 1989. С. 59.

2 Изотова О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследования УГОЛОВНОГО дела: Дисс. …канд.юрид.наук. М., 19%. С. 69.

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля 1995 г. (В редакции Федеральных законов от 18 июля 1997 г.; 21 июля 1998 г.) // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349. 1997. № 29. Ст. 3502; 1998. № 30, Ст. 3613. 4 Материалы прокуратуры г. Москвы за 1998 год.

94

предвзятого, негативного отношения к претензиям лица, подавшего жалобу, о неправомерности действий работников дознания и следователей. Вместе с тем, факты обжалования постановлений надзирающих прокуроров по понятиям их необоснованности, предвзятости единичны, редки, а среди них обоснованные, подлежащие удовлетворению едва ли достигают 2%\ Данные исследований показали, что в 1998 г. в аппарат прокуратур г. Москвы поступило 6087 жалоб по вопросам следствия и дознания, удовлетворено - 364 (5,9%). Таким образом, в работе вышестоящих прокуроров значительное число рассматриваемых жалоб (около 90%) являются необоснованными.

Представляется, что в целях повышения эффективности рассмотрения жалоб, ответственности прокурора в досудебном уголовном судопроизводстве необходимо исключить из механизма обжалования в досудебном производстве вышестоящего прокурора как субъекта рассмотрения жалоб на дей-ствия (или бездействие) и решения надзирающего прокурора . Правовая основа возможности исключения вышестоящего прокурора как субъекта рассмотрения жалоб на действия и решения надзирающего прокурора содержится в постановлении Конституционного Суда РФ, которым ст. 220 УПК РСФСР, предоставляющая такое право, признана не соответствующей Кон- ституции РФ. Следовательно, практика уже пошла по такому пути.

Закон «О прокуратуре РФ» (ст. 10) также не содержит положения о возможности обжалования решений прокурора вышестоящему прокурору. Более того, в п. 1 содержится правовая основа для подачи жалобы в суд: «…Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за за-

1 Дугин А.Т. Проблемы борьбы с утоловно-процессуальяыми нарушениями при расследовании преступле ний средствами прокурорского надзора: Дисс. … канд.юрид.наук. М.. 1995. С. 88.

2 Обосновывая возможность исключения вышестоящего прокурора как субъекта рассмотрения жалоб част ных лиц, считаем необходимым отметить, что следователь и орган дознания при производстве предвари тельного расследования самостоятельно принимают все решения о направлении следствия и производстве следственных действий. Несут полную ответственность за их законное и своевременное проведение. В слу чае несогласия следователя или органа дознания с решением прокурора об удовлетворении жалобы на их действия (или бездействие) и решения данные субъекты уголовно-процессуальной деятельности вправе представить дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений. Правовая основа введения такого положения предусмотрена УПК РСФСР и содержится в ст.ст. 120 и 127.

Таким образом, вышестоящий прокурор не рассматривает жалобы на действия и решения надзирающего прокурора, но обязан рассмотреть возражения следователя (органа дознания) по поводу удовлетворения жалобы надзирающим прокурором.

95

щитой своих прав в суд…». Право обжаловать решение по жалобе государственного органа к вышестоящему, в порядке подчиненности органу, не предусмотрено и законом «Об обжаловании в суд, действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Если государственный орган в удовлетворении жалобы отказал или гражданин не получил ответа в установленный законом срок, то он вправе обратиться с жалобой в суд (ч. 2 ст. 4). Таким образом, анализ законодательства позволяет говорить о допустимости подачи таких жалоб в суд общей юрисдикции.

Судья как субъект рассмотрения жалоб. В правовом государстве наи- более эффективной формой обеспечения прав личности выступает судебная защита. О том, что судебная процедура защиты имеет преимущества, неоднократно указывалось в юридической литературе1.

Существуют различные подходы к определению предмета жалобы в суд общей юрисдикции. Есть мнение, что суд как субъект рассмотрения жа- лоб определяется субъектом права обжалования. «Жалобы заключенных вместо прокуратуры должны рассматривать независимые органы, такие как суды» . Полагаем, участники процесса должны быть наделены равными правами в защите интересов, поэтому такой подход представляется неверным.

Ряд авторов полагают, что в уголовно-процессуальном законе необхо- димо закрепить право судебного рассмотрения жалоб на надлежащее содержание лиц в местах предварительного заключения и проведение стационарных судебных экспертиз, правильность прекращения и приостановления уголовных дел , наложение ареста на имущество, отстранение от должности, длительность такой меры пресечения как подписка о невыезде4. Полагаем,

1 Потапенко СВ. Уголовно-процессуальные гарантии гонституционного права граждан на судебную защиту от преступных посягательств. Дисс…. канд.юрид.наук. М., 1985. С. 111.

2 Холланд М.. Аметистов Э. Защита прав человека в Росси и США. Глазами друг друга. Нью-Йорк - Москва, 1993. С. 109.

3 Стремоухов А.В. Правовая защита человека: Дисс. …докт.юрид.науцк. С-Пб., 1996. С. 290; Журавлева О. Обжалование в суд незаконных действий и решений: как повысить его эффективность // Российская юсти ция. 1996. №1. С. 21.

4 Примов Н. Расширить сферу судебного обжалования (I Российская юстиция. 1996. № 3. С. 46-47; Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод и средства ее реализации // Государство и право. 1998. № 2. С. 71.

% что такой подход к определению предмета жалобы в суд недопустим, так как ограничивает предмет жалобы рядом действий и решений.

В. Дорошков предлагает расширить судебную юрисдикцию в досудеб- ном производстве в «разумных пределах»1. Однако ответа на вопрос, что понимать под разумными пределами не дает.

Большинство авторов полагают, что в суд обжалуется ограничение конституционных прав. Так, в частности, В.Н. Галузо считает, что предметом жалобы в суд является законность и обоснованность решений следователя, органа дознания и прокурора, касающихся ограничения конституционных прав2. По мнению Ф.М. Рудинского, необходимо установить общее правило: всякое действие должностного лица, ограничивающее личное конституционное право, может быть обжаловано в суд’. Однако в уголовном процессе ограничивать конституционное право могут как действия (например, обыск), так и решения (например, об аресте). Поэтому такой подход представляется односторонним.

Более того, основные конституционные права человека непосредственно действуют в сфере уголовного судопроизводства и обеспечиваются су- дебной властью и прокуратурой. Именно права человека, их обеспечение, а не только интересы государства и общества должны определять и определяют содержание и формы уголовно- процессуальной деятельности, процессуальный статус сторон, а также других участвующих в деле лиц . То есть, все процессуальные права и законные интересы, так или иначе, вытекают из Конституции РФ. Поэтому представляется более верным рассуждение А.А. Петуховского о том, что реализацию конституционного положения о праве обжалования решений и действий должностных лиц в суд (ч. 2 ст. 46 Консти-

1 Дорошков В. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования // Российская юстиция. 1999. № 7. С. 26-28.

2 Галузо В.Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозревае мых и обвиняемых на стадии предварительного расследования: Дисс. …канд.юрид.наук. М, 1995. С, 21.

3 Рудинский Ф.М. Теоретические проблемы личных конституционных прав и свобод граждан: Дисс. …док.юрид. наук. Волгоград, 1979. С. 126.

4 Рецензия Алексеева В.Б. на книгу И.Ф. Демидова Проблема прав человека и Российском уголовном про цессе (концептуальные положения). М, 1995 // Государство и право. 1998. № 2. С. 122.

97

туции РФ) применительно к надзорной деятельности прокурора за расследованием следует ограничить обжалованием таких действий и решений, которые связаны с применением некоторых мер принуждения, когда прокурор эти действия и решения санкционировал (или утверждал), когда прокурор отклонил жалобу либо не рассмотрел в установленный законом срок .

Более того, законодатель моделирует нормы таким образом, что там, где ограничение конституционных прав и законных интересов2, которые подлежат защите в первую очередь, там соответственно должна быть санкция прокурора или судебное решение. В постановлениях Конституционного Суда РФ неоднократно отмечалось, что ограничение конституционных прав и законных интересов подлежит защите судом. Правовая основа обжалования действий и решений, ограничивающих конституционные права, в суд содержится и в Конституции РФ, которая признает их непосредственно действующими (ст. 18) и предоставляет возможность судебной защиты (ст. 46).

На практике же чаще всего суды общей юрисдикции уклоняются от непосредственного применения норм Конституции. Пленум ВС в своем постановлении № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» указал, что суды общей юрисдикции обязаны применять непосредственно нормы Конституции, когда исходя из смысла и содержания конституционной нормы, для ее применения вообще не требуется дополнительной правовой регламентации.

Право обжалования в этой связи должно обеспечивать судебную защиту от посягательства в первую очередь, на такие, особо ценные личные блага

1 Петуховский А. А. Прокурорский надзор: Учебное пособие. М„ 1998. С. 25.

2 О том, какие конкретно конституционные права могут быть ограничены в рамках уголовно- процессуальной деятельности подробно см., например: Корнуков В.М. Вопросы теории и практики приме нения мер процессуального принуждения в советском уголовном процессе: Автореф. дисс.

. кандюриднаук. Саратов, 1970; Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989. С. И, 153, 169; Петрухин И.Л. Правовая защита личности при поисках доказательств по уголовному делу // Соц. Законность. 1989. № 2. С. 7-9; Гранат Н.Л. Правовые и нравственно-психологические основы обеспечения законности на предварительном следствии: Дисс. …канд.юрид.наук. М, 1992. С. 257; Изотова О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовного дела: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 1996. С. 58, 59.

’ Гаджиев К. Непосредственное применение судами конституционных норм // Российская юстиция. 1995. № 12. С. 25; Лебедев В.М. Прямое действие Конституции Российской Федерации и роль судов // Государство и право. 19%. № 4. С. 3.

98

гражданина, гарантированные Конституцией, как жизнь и достоинство, свобода и личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны. Процессуальные действия, в процессе производства которых затрагиваются указанные наиболее значимые для человека конституционные права и свободы, требуют надежных гарантий. Такими гарантиями выступает санкция прокурора и возможность подачи жалобы в суд.

Однако, как показывает практика, граждане не часто обращаются в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов. Так, согласно социологическому исследованию, проведенному И.Б. Михайловской, Е.Ф. Кузьминским и Ю.Н. Мазаевым, безнаказанность преступников, бессилие правоохранительных органов воспрепятствовать правовому беспределу, вызывает беспокойство 49% респондентов, и большинство опрашиваемых подтвердили установку на обращение в суд для защиты своих прав. Тем не менее реально прибегли к этому средству лишь 12,8% лиц, считающих, что их права ущемлялись1 . Поэтому утверждать о том, что институт обжалования не действует в связи с необоснованностью в законе, не совсем точно отражает реальность. Исследуемый институт не действует также в силу пассивности субъектов права обжалования. Такую пассивность можно объяснить, во-первых, тем, что зачастую участники уголовного процесса не знают о предоставленном им праве обжалования; во-вторых, зная о таком праве, считают, что путем обжалования нарушенное право или законный интерес не будет восстановлен, то есть граждане не верят в возможность восстановления справедливости. Поэтому, некоторые действия и решения следователя, требующие санкции либо утверждения прокурора, не обжалуются вовсе. В частности, нами не выявлено ни одной жалобы на продление срока следствия или дознания.

Таки образом, если следователь самостоятельно принял решение, про- извел действие, то жалоба должна подаваться прокурору. Если это же действие или решение принял прокурор, то жалоба должна подаваться в суд. На-

’ Кашепов В.П. ИНСТИТУТ судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации II Государство и право. 1998. К» 2. С 67.

99

пример, решение об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела, вынесенное следователем самостоятельно, первоначально обжалуется прокурору, но если оно утверждено прокурором, в частности, прекращение по нереабилитирующим основаниям, то жалоба подается для рассмотрения в суд. Здесь же хотелось бы отметить, что есть ряд действий и решений, которые в любом случае относятся к предмету жалобы в суд, например, обыск, заключение под стражу.

Процедура обжалования в суд в этом случае придаст жалобе исключи- тельный характер. Не допустит чрезмерной загруженности судов делами такой категории и подмены ими без необходимости прокурорского надзора за предварительным следствием1. Приблизительно таким же образом решается вопрос и в Проекте УПК РСФСР (ч. 1 ст. 127).

В целях предупреждения нарушений прав и законных интересов лич- ности в Конституции РФ предусмотрен порядок дачи судебных решений. В частности, санкция прокурора со временем будет заменена судебным решением при аресте, заключении под стражу, содержании под стражей, а также при производстве ряда следственных действий (ст.ст. 22, 23, 25 Конституции РФ). Причем, хотелось бы отметить, что уже сегодня наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию осуществляется на основание судебного решения. На практике обращаются за судебным решением для производства обыска на основании ст. 25 Конституции РФ.

В УПК РСФСР нет ответа на вопрос о том, можно ли подать жалобу на судебное решение. Это связано с тем, что в УПК вообще не урегулирован порядок получения судебного решения. Что касается судебного порядка обжалования ареста или продления сорока содержания под стражей, то ст. 2202 УПК РСФСР также не содержит указания на возможность подачи кассационной жалобы или протеста.

Ряд авторов считают целесообразным предоставить прокурору право

Потапенко СВ. Уголовно-процессуальные гарантии конституционного права граждан на судебную защиту от преступных посягательств: Дисс. …канд.юрид.наук. М, 1985. С. 111.

100

принесения протеста на постановление судьи об удовлетворении жалобы в порядке ст. 2202 УПК РСФСР1. Другие обосновывают возможность опроте-стования любого решения суда (судьи) . Однако решения судьи в первую очередь затрагивают права и законные интересы участников процесса, поэтому мы поддерживаем авторов”, предлагающих предоставить возможность обжалования постановления судьи по результатам рассмотрения жалобы на арест - в вышестоящий суд. Возможность принести кассационную жалобу на решение судьи в порядке ст. 2202 УПК РСФСР допускается на основании постановления Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 года .

А.В. Меркулов высказывался против, так как по его мнению введение такого положения в закон может привести к неоправданной задержке по неоконченному делу и в итоге опорочить институт обжалования ареста5. Однако данные предположения представляются не обоснованными. Существует немало примеров, когда судьи допускали ошибки при проверке законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей, думается, что ошибки возможны и при проверке законности и обоснованности других действий и решений.

Мы согласны с авторами, которые предлагают дополнить ст. 2202 УПК РСФСР положением о том, что решение судьи, вынесенное по жалобе, может быть опротестовано или обжаловано в кассационном порядке. Но это касается только ареста или продления срока содержания под стражей. Мы же определили, что предмет жалобы в суд гораздо шире, чем это предусмотрено законом, и связан с ограничением конституционных прав и законных интере-

1 Масленникова Л. Обжалования ареста в суд: трудности практики // Законность. 1993. № 6. С. 39; Неткачев В. Судебное обжалование арестов // Законность. 1993. № 8. С. 32: Галузо В.Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадия предварительного расследования: Дисс. …кандюрид. наук. М.. 1995. С. 166.

  • Соловьев А.Б., Токарева SME. Проблемы координации борьбы с преступностью и прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного процесса. М.-Кемерово, 1998. С. 57.

3 Клочков В. Судебный контроль за обоснованностью заключения под стражу // Законность. 1996. № 8. С. 34: Колоколов Н. Судебный контроль за арестами // Российская юстиция. 1998. № 3. С. 10.

Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.ст. 331 и 464 УПК РСФР в связи с жалобами ряда граждан // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. № 5. С. 70. 5 Материалы Генеральной прокуратуры Российской Федерации за 1994 год.

101

сов решениями органов расследования, санкционированных прокурором или судьей. Поэтому решение по жалобе, вынесенное судьей в порядке проверки законности и обоснованности действия (или бездействия) и решения, также должно обжаловаться в вышестоящий суд по отношению к суду, вынесшему решение.

Порядок обжалования решения судьи, ограничивающего конституци- онные права и законные интересы, а также решения судьи о производстве следственного действия может быть решен аналогичным образом.

В связи с изложенным, считаем необходимым, внести дополнения, на- правленные на установление судебного порядка обжалования решений судьи. Статью 97 УПК РСФСР «Сроки содержания под стражей» дополнить частью 7 следующего содержания: «Постановление судьи о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела и направления прокурором дела в суд может быть обжаловано в вьппестояший суд». Ч. 7 ст. 97 считать ч. 8; ч. 8 - ч. 9.

Таким образом, субъектами рассмотрения жалоб в досудебном произ- водстве правомерно признать Конституционный Суд РФ, судью общей юрисдикции, прокурора1.

Судья, правомочный рассматривать жалобу, если предмет ее рас- смотрения входит в компетенцию суда общей юрисдикции. В соответствии с ч. 1 ст. 2202 УПК РСФСР проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей производится судьей по месту содержания лица под стражей. Лицо, в отношении которого мера пресечения применена в виде заключения под стражу, может содержаться в ИВС, СИЗО, гауптвахте, медицинском учреждении, соответственно, суд, близлежащий от этих мест содержания лица под стражей.

Реализация ч. 1 ст. 220 УПК РСФСР вызвала затруднения в применении следующего порядка. Как правило, следственные изоляторы расположе- ны в областных центрах, крупных городах. В следственные изоляторы этих

1 Приложение 6.

102

городов направляются арестованные органами прокуратуры, расположенными в значительном удалении, суд же, расположенный по месту содержания лица под стражей, оказывается перегруженным в силу значительного числа поступающих жалоб. Конституционный Суд РФ признал положение ст. 220 УПК РСФСР о проверке законности и обоснованности ареста судом только по месту содержания лица под стражей не соответствующим Конституции РФ1. Однако не определил, какие суды должны рассматривать жалобы.

В 1993 г. на совещании председателей районных судов и работников прокуратуры г. Москвы была обсуждена практика рассмотрения жалоб в порядке ст. 2202 УПК РСФСР. С целью устранения отдельных негативных последствий было решено подсудность жалоб на незаконный арест или продление срока содержания под стражей определять применительно к ст. 41 УПК РСФСР, согласно которой уголовные дела подлежат рассмотрению в суде, в районе деятельности которого совершено преступление и ведется предварительное расследование2.

В литературе приведены аргументы против такого порядка, признавая его незаконным3. Существует мнение о возможности альтернативной подачи жалоб . В частности М. Селезнев считает, что жалоба может быть подана и по месту содержания под стражей и по месту расследования5. В исследовании, проводимом С. Пашиным, говорится, что 70% от числа опрошенных им практических работников разделяют данную позицию6.

Таким образом, автор полагает, что задержание, арест, продление срока

1 Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. «По делу о проверке конституционности статей 2201 и 2202 УПК РСФСР в связи с жалобой гр. В.А. Аветяна» // Конституционный Суд РФ: Постановления. Определения. 1992-19%. М.. 1997. С. 330.

” Обзор практики ВС РФ «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» // Бюллетень ВС РФ. 1993. № 9. С. .9.

Ляхов Ю.А. Сущность и тенденции развития уголовно-процессуальной политики Российской Федерации: Автореф. дисс. …докт. юрид. наук. М, 1994. С. 34; Галузо В.Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования: Дисс. …канд.юрид.наук.М., 1995. С. 87; Пашин С. Практика обжалования в суд арестов // Законность. 1994. № 7. С. 40.

4 Неткачев В. Судебное обжалование арестов // Законность. 1993. № 8. С. 32; Галузо В.Н. Судебный кон троль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования: Дисс.. .канд.юрид.наук. М.. 1995. С. 89.

5 Селезнев М. Процессуальные вопросы судебной проверки законности и обоснованности арестов // Закон ность. 1993. № 7. С. 42.

6 Пашин С. Практика обжалования в СУД арестов II Законность. 1994. № 7. С. 40.

103

содержания под стражей могут быть обжалованы в суд по месту содержания лица под стражей или по месту расследования. В связи с этим, в ст. 220 (ч. 1) УПК РСФСР «Судебная проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» необходимо внести дополнение, направленное на расширение круга судов, в которые может быть подана жалоба для рассмотрения.

Введение судебного порядка обжалования ряда других действий и ре- шений, ограничивающих конституционные права участников уголовного процесса, вызывает необходимость рассмотрения вопроса о судье, правомочном рассматривать такие жалобы. Статья 209 УПК РСФСР, предоставившая возможность обжалования в суд постановления о прекращении уголовного дела, и постановления Конституционного Суда, предоставляющие право обжаловать в суд решения и действия, ограничивающие конституционные права, не дают ответа на этот вопрос.

В литературе высказаны различные точки зрения относительно того, судья какого суда вправе рассматривать жалобы на действия и решения, ограничивающие конституционные права и законные интересы участников уголовного процесса, санкционированные (утвержденные) прокурором.

И.З. Федоров предлагает создать специальные1 и свободные от отправ- ления правосудия или решения других вопросов уголовного судопроизводства судебные структуры при учреждениях, в которых содержаться заключенные под стражу обвиняемые (подозреваемые), порядок создания которых в общих чертах должен отвечать положениям, установленным ст. 26 ФКЗ «О судебной системе РФ» . В таком случае судьи этих судов, обладая полномочиями, перечисленными в ст. 2202 УПК РСФСР, а также ч. 5 ст. 97, и будучи независимы от тех судов, в которых уголовные дела рассматриваются в ста-

1 Здесь следует уточнить, что автор имеет в виду создание не чрезвычайных судов, запрещенных ч. 3 ст. 118 Конституции РФ, а специальных судов, функции которых должны будут исходить не из каких бы то ни бы ло чрезвычайных нормативов или полномочий, а ю общепринятых уголовно-процессуальных правовых норм, обеспечивающих каждому человеку и гражданину (чаще всего в этом нуждаются субъекты уголовно го судопроизводства) конституционные гарантии судебной защиты его прав, свобод и законных интересов.

2 ФКЗ «О судебной системе РФ» от 21 декабря 1996 года // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

104

днях судебного производства, занимались бы только вопросами законности и обоснованности арестов, продления сроков содержания под стражей, з также применения других мер принуждения1. Также, например, он предлагает решение о производстве обыска, данное судом 1-й инстанции, обжаловать в специальные суды .

Такой же позиции придерживается и В.П. Кашепов, указывая на воз- можность создания дежурных камер районного суда для незамедлительного рассмотрения жалоб граждан, а также создание в будущем специального института федеральных судей, основной функцией которых должен стать судебный контроль^.

Некоторые авторы предлагают создать институт так называемых пени- тенциарных судей , которые специализировались бы на вопросах ареста, освобождения от него, рассмотрения жалоб заключенных и др.

Однако указанные позиции в основе касаются обжалования мер пресе- чения, связанных с ограничением свободы. Субъект рассмотрения таких жалоб автором определен выше.

Освещая вопросы, связанные с рассмотрением жалоб на постановление о прекращении уголовного дела, С. Зеленин отмечает, что «жалобы на постановления о прекращении уголовного дела подсудны городским (районным) судам, независимо от подсудности расследуемого дела»5. Представляется, что такое определение подсудности данной категории дел является довольно расплывчатым, требующим более детальной проработки.

На наш взгляд, при определении подсудности жалоб необходимо исхо- дить из того, что организация судебной системы требует обеспечения доступности судебных органов населению в территориальном и процессуальном

Федоров И.З. Применение в досудебных стадиях уголовного процесса конституционных норм, дотекаю- щих ограничение прав и свобод человека и гражданина: Дисс. …кавд.юрид.наук. М., 1997. С. 252-253. 2 Федоров ИЗ. Там же. С. 359.

Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. №2. С. 71. 4 Руднев В. О судебном аресте // Российская юстиция. 1995. № 5. С. 44.

Зеленин С. Рассмотрение жалоб на постановление о прекращении уголовного дела // Российская юстиция. 1996. № 9. С. 42

105

отношении, оперативного разрешения всех дел, фактического достижения реальности судебной защиты как обвиняемых от необоснованного привлечения к уголовной ответственности, так и лиц, пострадавших от преступлений и должностных злоупотреблений.

Существует мнение1 о необходимости сохранения принципа террито- риальной подсудности, который предполагает жалобы на решения и действия органов следствия рассматривать в силу ст. 47 Конституции РФ районными судами по месту производства следственного действия, нахождения задержанного или вынесения соответствующего решения.

Полагаем, что, если жалоба подается лицом, содержащимся под стра- жей, то по аналогии с ч. 1 ст. 220 УПК РСФСР она рассматривается судьей по месту содержания под стражей либо по месту расследования, что позволит повысить эффективность рассмотрения жалобы и сократить сроки их разрешения.

В случае подачи жалобы потерпевшим, гражданским истцом, граждан- ским ответчиком, их представителем, подозреваемым (обвиняемым) не содержащимся под стражей, его защитником, а также другими заинтересованными лицами подсудность жалоб на действия (или бездействие) и решения органов расследования в районных (городских) судах может быть определена на основании ст. 127 (ч. 2) Проекта УПК РФ, в соответствии с которой жалоба может быть подана в районный суд по месту нахождения прокуратуры.

В юридической литературе были высказаны позиции в поддержку та- кого порядка определения подсудности. Ряд авторов2 считают, что жалоба должна рассматриваться судьей городского (районного) суда по месту нахождения органа, должностные лица которого приняли решение, обжалуемое в суд. Уточняя данное положение, О.В. Изотова пишет, что наиболее эффективная проверка правомерности отказа в возбуждении, приостановлении и

1 Дорошков В. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования // Российская юстиция. 1999. №7. С. 26-28.

2 Чангули Г.И. Обжалование в суд действий должностных лиц. ущемляющих права граждан. Киев, 1988. С. 4;. Арсланалиев А. Обжалование в СУД решений органов дознания, следователя и прокуроров // Законность. 1998. №6. С. 32.

106

прекращении может быть проведена по месту нахождения органа, отказавшего в удовлетворении жалобы на эти решения органов расследования, т.е. по месту нахождения прокуратуры .

Таким образом, полагаем, что действия (или бездействие) и решения прокурора, санкционированные (утвержденные) прокурором могут быть обжалованы в суд по месту нахождения прокуратуры. Это позволит не только нормализовать нагрузку в судах, но и послужит дополнительной гарантией к единообразному исполнению законов органами расследования.

Однако здесь необходимо учитывать, что преступление может быть со- вершено на территории одного региона, а заинтересованное лицо может проживать в другом, причем отдаленном. Естественно, в такой ситуации подача жалобы представляет достаточно сложную процедуру и может занять много времени. Полагаем, в данном случае жалоба может быть подана по месту жительства субъекта права обжалования. Несмотря на то, что в таком случае рассмотрение жалобы, возможно, займет гораздо больше времени, чем предусмотрено законом, судебная защита прав и законных интересов участников процесса будет более доступной. Правовая основа введения такого порядка обжалования содержится в законе «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (ч. 4 ст. 4). В комментарии к части 4 ст. 4 указанного закона дается разъяснение, что по общему правилу, гражданин вправе сам выбрать в какой суд ему подать жалобу: в районный (городской) по месту жительства или в суд по месту нахождения органа (лица), чьи действия (решения) обжачуются . Следовательно, в исключительных случаях жалоба может быть принесена в суд по месту жительства лица, подавшего жалобу.

Введение в дальнейшем судебного решения на избрание мер пресечения, проведение следственных действий, также предполагает возможность

Изотова О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголов- ного дела: Дисс. …канд.юрид.наук. М.. 1996. С. 119.

’ Закон «Об обжаловании в суд действий н решений, нарушающих права и свободы граждан»: Коммента- рий, справочные материалы, образцы документов. Ростов-на-Дону, 1997. С. 39.

107

защиты от незаконного или необоснованного ограничения прав и законных интересов. Это означает, что данное решение суда может быть обжаловано в вышестоящий суд, по отношению к вынесшему решение . Проблемным вопросом, по которому в литературе высказаны различные суждения и нет единства мнений2, является вопрос о том, судья какого суда должен обладать правом дачи решений на проведение следственного действия, избрание мер пресечения. Данная проблема не входит в предмет нашего исследования и потому не подлежит освещению.

Основываясь на изложенном, в целях более четкого определения субъ- ектов рассмотрения жалоб и предмета рассматриваемых ими жалоб на действия (или бездействие) и решения, полагаем возможным, в УПК РСФСР внести дополнение, направленное на закрепление полномочий прокурора и судьи по рассмотрению жалоб. В связи с чем следует дополнить УПК РСФСР статьей 218 «Субъект рассмотрения жалоб в досудебном производстве» следующего содержания: «Жалобы на действия (или бездействие) и решения лица, производящего дознание, органа дознания, следователя, предпринятые ими самостоятельно, рассматриваются прокурором (его заместителем, помощником), надзирающим за соблюдением законов в деятельности указанных органов и лиц.

Жалобы на действия (или бездействие) и решения органа дознания, следователя, санкционированные, утвержденные прокурором, а также осуществляемые по письменному указанию прокурора, рассматриваются судьей общей юрисдикции по месту нахождения прокуратуры.

Жалобы на действия (или бездействие) и решения прокурора рассмат- риваются судьей общей юрисдикции по месту нахождения прокуратуры.

По данному вопросу в литературе существует единство мнений. Такой же порадок предусмотрен н в Про- екте УПК РФ.

” По данному вопросу подробно см., например: Масленникова Л.Н. Судебный контроль за законностью процессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия. Лекция. М, 1994. С. 26- 28; Изотова О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовного дела: Дисс. …канд.юрид.наук. М., 1996. С. 86-97; Федоров И.З. Применение в досудебных стадиях уголовного процесса конституционных норм, допускающих ограничение прав и свобод человека и гражданина: Дисс. ..кандюриднаук. М„ 1997. С. 252-254: Колоколов Н. Судебный контроль за арестами // Российская юстиция. 1998. № 3. С. 10 и др.

108

Жалобы на действия (или бездействие) и решения судьи рассматриваются вышестоящим судом по отношению к суду, вынесшему решение.

Жалобы задержанных или арестованных рассматриваются судьей по месту содержания под стражей или месту расследования.

В исключительных случаях жалоба может быть рассмотрена судьей по месту жительства лица, подавшего жалобу».

Закрепление в УПК РСФСР положений, определяющих круг субъектов рассмотрения жалоб и предмет рассматриваемых ими жалоб, позволит четко распределить компетенцию между прокуратурой и судом общей юрисдикции.

Выводы

В рамках осуществления уголовно-процессуальной деятельности, ко- торая регламентирована УПК РСФСР, предмет жалобы в досудебном производстве должен включать уголовно-процессуальные действия (или бездействие) и решения лица, производящего дознание, органа дознания, следователя, прокурора и судьи, осуществляемые (принимаемые) ими при производстве по уголовному делу, затрагивающие права или законные интересы заинтересованных лиц, а так же конституционность уголовно-процессуального закона (его норм, частей), примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле.

Исходя из содержания предмета жалобы, основываясь на принципе свободы обжалования, жалобу можно подать на любое произведенное действие или принятое решение в процессе производства по уголовному делу, затрагивающее (ограничивающее) права или законные интересы частных лиц. Анализ решений показал, что не все, принимаемые в уголовном процессе решения, касаются прав и законных интересов участников процесса. В некоторых случаях только лишь бездействие в принятии решения может затрагивать права и интересы частных лиц. Анализ действий позволяет утверждать, что препятствий для обжалования нет ни для какого действия, то есть жалобу можно подать на любое процессуальное действие, затрагивающее права

109

или законные интересы участников процесса. Допущение обжалования действий существенно тем, что позволяет предотвратить незаконность решений.

Расширение предмета жалобы обусловлено правовой возможностью обжалования конституционности уголовно-процессуального закона (его норм, частей), примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле.

Субъектов обжалования следует классифицировать на субъектов, обла- дающих правом обжалования, и субъектов, правомочных на прием, регистрацию и разрешение жалобы (субъекты рассмотрения жалоб).

Содержание права обжалования в уголовном процессе составляет пра- вовая возможность обратиться за защитой личных (защищаемых, представляемых) субъективных прав и законных интересов.

Правовая возможность обратиться за защитой права и законного инте- реса обусловлена собственным (защищаемым, представляемым) интересом личности. Таким интересом обладают лица, заинтересованные в исходе дела, а для стадии возбуждения уголовного дела в решении вопроса о возбуждении и наделенные в связи с этим широким кругом процессуальных прав, позволяющих им отстаивать свою позицию.

Распоряжение правом обжалования зависит от волеизъявления заинте- ресованного лица. Для признания субъектом права обжалования не требуется специального постановления, как это установлено, например, для признания лица потерпевшим. Заинтересованность лица обусловлена преступлением и производством по уголовному делу.

Субъектом права обжалования, следует считать заинтересованное лицо, чьи права или законные интересы затронуты (затрагиваются) законом, примененным или подлежащим применению в конкретном уголовном деле, действием (или бездействием) и решением органов (должностных лиц), осуществляющих производство по уголовному делу.

Субъект рассмотрения жалоб в досудебном судопроизводстве - госу- дарственный орган (должностное лицо), правомочный на ее прием, регистра-

по цию и разрешение. Разграничение полномочий по рассмотрению жалоб между субъектами рассмотрения жалоб (Конституционным Судом РФ, судьей общей юрисдикции, надзирающим прокурором) должно зависеть от содержания конкретного предмета жалобы, а на действия (или бездействие) и решения еще и субъекта, принявшего (не принявшего) решение, осуществившего (не осуществившего) действие.

В соответствии с законодательством Российской Федерации рассмот- рение жалобы на конституционность уголовно-процессуального закона (его норм, частей), примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле, составляет компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.

Рассмотрение жалоб на действия (или бездействие) и решения лица, производящего дознание, органа дознания, следователя, предпринятые ими самостоятельно, должно входить в компетенцию прокурора (его заместителя, помощника), надзирающего за соблюдением законов в деятельности органов предварительного расследования.

Содержание компетенции судьи по рассмотрению жалоб, должны со- ставлять, во-первых, действия (или бездействие) и решения лица, производящего дознание, органа дознания, следователя, санкционированные, утвержденные, а также осуществляемые по письменному указанию прокурора; во-вторых, действия (или бездействие) и решения прокурора; в-третьих, действия (или бездействие) и решения нижестоящего судьи.

Ill

ГЛАВА 3

МЕХАНИЗМ ОБЖАЛОВАНИЯ

В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

§1. Порядок подачи жалобы

Реализация права обжалования участниками уголовного процесса предполагает определенный порядок подачи жалобы в соответствии с действующим законодательством (УПК РСФСР и ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»)1.

Форма подачи жалобы. Жалоба может быть устной или письменной. В следственной практике при производстве по уголовному делу распространены случаи письменного обращения участников уголовного судопроизводства по поводу ограничения их прав и законных интересов. Так, в 1998 г. в Бабушкинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы не поступило ни одной устной жалобы. В юридической литературе высказывалось мнение, что в условиях всеобщей грамотности населения следовало бы установить правило, что процессуальные последствия должны порождать только письменные жа- лобы2. Такая точка зрения не только противоречит закону, но и не отвечает требованиям практики. Принесение устных жалоб влечет те же юридические последствия, наступающие при поступлении письменных жалоб. Поэтому устные жалобы заносятся в протокол, который составляется в соответствии с общими правилами составления протоколов на предварительном следствии (ст.ст. 141, 142 УПК РСФСР).

В соответствии с Приказом Генерального прокурора № 90 от 15 декабря 1998 г. обращения, в которых отсутствуют достаточные для их разреше- ния сведения (об органе, принявшем обжалуемое решение, времени его принятия и т.п.), возвращаются заявителям с разъяснением необходимости вос-

1 О порядке подачи жалоб в Конституционный Суд РФ см.: глава 3. §4 диссертации.

2 Ратнер Л.И. Об усилении гарантии своевременного и правильного разрешения жалоб трудящихся // Совет ское государство и право. 1959. № 9. С. 56-57.

112

полнения недостающих данных. Например, В.Г. Жидков и Р.В. Ярцев приводят данные по г. Саратову, согласно которым каждая 16-я жалоба на арест и продление срока содержания под стражей возвращалась заявителям в связи с тем, что из нее не усматривался правовой статус лица, подавшего жалобу, не было указаний на орган, постановлением которого нарушены права или законные интересы1. Таким образом, для того чтобы жалоба бьша принята к рассмотрению, в ней должны быть отражены указанные выше сведения.

Уголовно-процессуальное законодательство РСФСР, закон «Об обжа- ловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», не содержат требования об обязательной письменной форме жалобы в суд. Однако представляется, что в целях повышения эффективности рассмотрения жалоб участников уголовного процесса при непосредственном обращении в суд, она (жалоба) должна иметь письменную форму. В юридической литературе высказано мнение2 о том, какие реквизиты должна содержать жалоба в суд. В частности, в ней должно быть указано: наименование суда, в который подается жалоба; фамилия имя отчество подателя жалобы, его место жительства или работы; наименование (Ф.И.О. и должность) органа (лица), действия (решения) которого обжалуются, и время их совершения; мотивы по которым заявитель считает действия (решения) должностного лица неправомерными, ущемляющими его права и интересы; требования заявителя; перечень прилагаемых документов.

Установление определенного минимума реквизитов следует рассмат- ривать исключительно как гарантию своевременного и полного устранения нарушений закона, их причин и условий.

Существует мнение”, что в результате реализации конституционного права обжалования интерес гражданина в защите его права может быть

1 Жидков В.Г., Ярцев Г.В. Судебный контроль за законностью и обоснованностью ареста: Научно- практическое пособие. Саратов, 1998. С. 6.

2 Чангули Г.И. Обжалование в суд действий должностных лиц, ущемляющих права граждан. Киев, 1988. С. 8; Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Ком ментарий, справочные материалы, образцы документов. Ростов-на-Дону, 1997. С. 41-42.

3 Карасева М.В. Конституционное право граждан СССР на обжалование: Дисс. … канд. юрид. наук. Воронеж, 1986. С. 107.

из удовлетворен лишь в случае, если жалоба гражданина обоснована. Конечно, обоснованную жалобу в некоторых случаях легче рассматривать, чем ту, в которой указывается лишь факт нарушения. В то же время прокурор или судья любую жалобу начинают проверять не с рассмотрения приводимых в ней доводов, а с установления факта нарушения. Тем более, что доводы заявителя не во всех случаях являются достоверными, реально отражающими происшедшее событие. В этой связи верным представляется замечание, высказанное А.К. Абельдиновым, о том, что жалобы, вызванные либо проявлением интересов индивидуальных, общественно вредных или противоречащих закону, а также правам других граждан, либо ошибочными представлениями отдельных людей о содержании своих прав, удовлетворению не подлежат1.

Здесь же необходимо принимать во внимание и Постановление Пленума ВС от 29 сентября 1994 года, в ч. 2 п. 3 которого записано: «Нечеткость формулировок жалобы (например, просьба об изменении меры пресечения без ссылки на незаконность или необоснованность ареста) не может служить поводом для отказа в принятии ее к производству»2.

Следовательно, для того чтобы быть принятой к рассмотрению, в жалобе не обязательно должны содержаться доказательства (обоснование, ар- гументирование) обжалуемого нарушения, что является гарантией свободы обжалования в досудебном уголовном судопроизводстве. В поддержку данного правила в юридической литературе высказываются многие авторы3.

Сроки подачи жалобы. Обжалование постановления о прекращении уголовного дела ограничено пятисуточным сроком (ст.ст. 6, 7, ч. 5 ст. 209 УПК РСФСР). Анализ УПК РСФСР не вносит ясности относительно срока

’ Абедьдинов А.К. Работа государственных органов и общественных организаций с обращениями граждан: Дисс. …канд.юрнд.наук. М., 1991. С. 121.

2 Постановление № 6 Пленума Верховного Суда РФ «О выполнении судами Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 1993 года № з «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или про дления срока содержания под стражей» от 29 сентября 1994 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума №10 от 25 октября 1996 г. // Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР И РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997. С. 514.

3 Будников В.Л. Обжалование действий и решений должностных лиц в уголовном судопроизводстве: Дисс. … канд.юрид. наук. М., 1984. С. 48; Лебедев В.М. Судебная власть на защите констятуционного права граж дан на свободу и ЛИЧНУЮ неприкосновенность в уголовном процессе: Дисс. …канд.юрид.наук. М.. 1998. С. 102.

114

обжалования постановления о прекращении уголовного дела. Возникает вопрос, пятисуточный срок распространяется на юридическую силу постановления, которое в течение этого срока не подлежит исполнению (не вступает в законную силу), или только на процессуальные последствия подачи жалобы заинтересованными в исходе дела лицами в случае его несоблюдения (по истечении срока на обжалование жалоба не принимается к рассмотрению).

Из общего числа опрошенных практических работников 27,5% не смогли объяснить, для чего установлен названный срок, поскольку жалобы на подобные решения следователя могут, как они полагают, приноситься в любое время, без ограничения срока, а потому его нормативное закрепление - не что иное, как формальность. Мнения остальных респондентов разделились следующим образом: 44,2% считают, что в течение этого срока приостанавливается исполнение постановления, а жалобы могут приноситься только в указанные пять суток; 8,2% не считают нужным ограничивать поступление жалоб каким- либо сроком, хотя согласны с тем, что он установлен для приостановления исполнения решения следователя; 20,1% усматривают смысл рассматриваемого срока в том, что постановление о прекращении дела, вступающее, по их мнению, в силу с момента объявления об этом заинтересованным лицам, может обжаловаться только в его пределах1.

Сравнительный анализ норм УПК РСФСР, регламентирующих порядок прекращения уголовных дел в стадиях предварительного расследования, подготовки дела к судебному разбирательству и судебного разбирательства, приводит к выводу, что исполнение постановления о прекращении дела необходимо производить только с момента вступления его в силу, то есть когда законным образом будет решен вопрос о его обжаловании.

Несмотря на то, что в ст. 234 и ст. 259 УПК РСФСР прямо не указано на возможность и сроки обжалования определения о прекращении уголовного дела, ч. 3 ст. 331 УПК РСФСР устанавливает сроки и порядок обжалования определений суда по аналогии с кассационным обжалованием пригово-

1 Будников В.Л. Обжалование действий и решений следователя. Волгоград. 1990. С. 50.

115

ров. В ч. 1 ст. 357 УПК РСФСР указано, что определение суда вступает в законную силу и приводится в исполнение по истечении срока на обжалование либо, в случае обжалования, - по рассмотрении дела вышестоящим судом. Этот порядок применяется и при прекращении дела судом. В случае несоблюдения срока без уважительных причин жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (ч. 3 ст. 328 УПК РСФСР).

Представляется, что аналогичный режим обжалования постановлений о прекращении уголовных дел допустим и в стадии предварительного расследования. При прекращении уголовного дела постановление должно вступать в законную силу только по истечении срока (5 суток) на обжалование либо, если жалоба подана, до разрешения прокурором или судьей жалобы, поскольку не исключено, что в результате постановление следователя может быть отменено, а производство по делу возобновлено (ст. 210 УПК РСФСР).

Исходя из понимания цели и назначения срока как средства охраны прав заинтересованных в исходе дела лиц1 и определив жалобу как правовое средство защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса, имеющих интерес, неверно лишать их возможности использовать жалобу для зашиты своих прав и законных интересов, не установив срока на обжалование. Представляется, что законодатель, предусмотрев срок на обжалование постановления о прекращении уголовного дела, полагал, что он вполне достаточен для того, чтобы заинтересованные лица смогли защитить свои права и законные интересы. Если от них не поступило жалоб, следовательно, дело

‘у

прекращено правильно . Иное понимание срока подачи жалобы на постановление о прекращении уголовного дела означало бы вступление его в законную силу немедленно после утверждения прокурором и исключило бы возможность заинтересованных лиц подать жалобу.

Таким образом, постановление о прекращении уголовного дела в тече- ние срока на обжалование (5 суток) не подлежит исполнению.

1 Летучих В.И. Конституционный принцип обжалования в досудебных стадиях советского уголовного про цесса: Учебное пособие. Омск. 1981. С. 55.

2 Разумеется, при условии, что прокурор не усмотрел при этом нарушения законности.

116

Следующая проблема, которая может вызвать трудности на практике, связана с моментом исчисления пятисуточного срока на обжалование постановления о прекращении уголовного дела: с момента вынесения постановления, с момента утверждения его прокурором, с момента уведомления заинтересованных лиц о прекращении дела, с момента ознакомления заинтересованных лиц с постановлением.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР предусматривает, что следо- ватель, орган дознания могут прекратить уголовное дело по основаниям ст.ст. 6-9 УПК РСФСР с согласия прокурора. Это означает, что постановление приобретает законную силу после утверждения его прокурором. В соответствии с ч. 5 ст. 209 УПК РСФСР постановление о прекращении дела может быть обжаловано прокурору или в суд в течение пяти суток с момента уведомления о прекращении дела. Однако между утверждением прокурора и уведомлением заинтересованных лиц, зачастую, проходит более пяти суток.

Ряд авторов1, основываясь на законе, отстаивают позицию, что срок на обжалование постановления (пять суток) следует исчислять со дня получения уведомления тем, кому оно адресовано. После уведомления заинтересованных лиц, если в течение срока, указанного в законе, жалоба не поступила, презюмируется, что уведомленный с решением о прекращении уголовного дела согласен, и оно может быть приведено в исполнение. По нашему мнению, данная позиция не может быть принята.

Зачастую заинтересованные лица уведомляются о прекращении уго- ловного дела по почте, которая не всегда в состоянии своевременно доставлять корреспонденцию, что затрудняет исчисление сроков. Кроме того, заинтересованное лицо, для того, чтобы подать жалобу должно знать о прекращении и основаниях прекращения уголовного дела (ч. 3 ст. 209 УПК РСФСР), основаниях принятого решения. Свидетельством того, что заинтересованное лицо знает об основаниях прекращения, может служить подпись или отметка

1 Научно-1д>акгический комментарий к Уголовно-процессуальномл- кодексу РСФСР. М, 1996. С. 292: Буты-лин В.Н. Рассмотрение жалоб граждан на действия органов внутренних дат ущемляющих нрава и законные интересы граждан. М., 1992. С. 19.

117

об этом в постановлении. В связи с этим мы разделяем мнение авторов , что исчисление срока на обжалование начинается с момента ознакомления заинтересованного лица с постановлением о прекращении уголовного дела.

Процессуальные последствия своевременной подачи эюаюбы на по- становление о прекращении уголовного дела. В соответствии с ч. 3 ст. 218 УПК РСФСР принесение жалобы впредь до ее разрешения не приостанавливает приведение в исполнение обжалуемого действия, если этого не найдут нужным сделать соответственно лицо, производящее дознание, следователь или прокурор. Правило, содержащееся в ч. 3 ст. 218 УПК РСФСР, не охватывает собой решения при производстве по делу. Полагаем, что этот законодательный пробел должен быть устранен.

На наш взгляд, постановление о прекращении уголовного дела должно являться исключением из указанного правила. На данное решение возможно распространить правило, предусмотренное ч. 1 ст. 330 УПК РСФСР о том, что «подача кассационной жалобы …. на приговор приостанавливает приведение приговора в исполнение». То есть принесение жалобы на решение о прекращении уголовного дела приостанавливает исполнение этого решения. Ряд авторов придерживаются такой же позиции. Необходимость введения данного правила подтверждается и анализом практики. В 1998 г. отменено 2044 постановлений о прекращении, в том числе по жалобам заинтересован- ных лиц - 308 (15%). В 1997 г. соответственно - 1945 и 328 (16,8%)3.

На основание изложенного, в ст. 209 УПК РСФСР «Постановление о прекращении уголовного дела» необходимо внести дополнения, направленные на предоставление заинтересованным лицам права знакомиться с решением о прекращении уголовного дела, определение момента вступления постановления в законную силу следующего содержания:

  • часть 3 изложить в следующей редакции: «Копию постановления о

Летучих В.И. Конституционный принцип обжалования в досудебных стадиях советского уголовного процесса: Учебное пособие. Омск, 1981. С. 56.

2 Миньковский Г. М. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР. М.. 1970. С. 19; Будников В.Л. Об жалование действий и решений следователя. Волгоград. 1990. С. 51.

3 Материалам прокуратуры г. Москвы за 1998 год.

118

прекращении уголовного дела следователь направляет прокурору. Одновременно следователь письменно уведомляет о прекращении и основаниях прекращения уголовного дела заинтересованных лиц, разъясняет им, что они вправе ознакомиться с постановлением о прекращении уголовного дела и разъясняет порядок обжалования»;

  • часть 5 изложить в следующей редакции: «Постановление о прекра- щении уголовного дела может быть обжаловано прокурору или в суд в течение пяти суток с момента ознакомления с постановлением»;
  • дополнить частью 6 следующего содержания: «Принесение жалобы впредь до ее разрешения приостанавливает приведение в исполнение постановления о прекращении уголовного дела».
  • Решение о прекращении уголовного дела определяет движение уголов- ного дела и может затрагивать права и законные интересы участников процесса. Кроме данного вида к таким решениям нами отнесены: решение об отказе в возбуждении уголовного дела; решение о приостановлении уголовного дела; решение о продлении срока следствия и дознания. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит определенного срока, в течение которого решения, останавливающие движение уголовного дела, могут быть обжалованы. Кроме того, в законе нет указания о возможности об- жалования решения о приостановлении дела. По материалам практики, в 1998 г. прокурорами отменено 4677 постановлений о приостановлении уголовного дела, в том числе по жалобам заинтересованных лиц 428 (9,1%) (В 1997 г. соответственно 4699 и 378 (8%)).

В юридической литературе было высказано мнение о возможности об- жалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение пяти суток . Для того, чтобы иметь возможность отменить неправомег> ное постановление, прокурор должен проверять его в таких условиях, когда оно не стало еще общеобязательным, т.е. не вступило в силу. Такой же позиции придерживаются и некоторые другие авторы, отмечая, поскольку эти

1 Будников В.Л. Обжалование действий и решений следователя. Волгоград. 1990. С. 33.

119

решения ведут к завершению уголовного судопроизводства, то ограничение срока подачи жалобы на них необходимо . Полагаем, что решения, останавливающие движение уголовного дела к правосудию, могут быть обжалованы в течение 5 суток с момента ознакомления с принятым решением. В данном случае допустимо говорить о применении аналогии со ст. 209 УПК РСФСР.

Польза введения определенного срока на обжалование данных решений видится в том, что, во-первых, прокурор или судья получает возмож- ность оценить законность и обоснованность постановления и в случае необходимости может дать указание, например, возбудить уголовное дело; во-вторых, наличие конкретного срока, в определенной степени, дисциплинировало бы лиц, принимаюпщх окончательные решения; в- третьих, позволило бы заинтересованным лицам более активно выступать в защиту своих прав и законных интересов. Вступившее в силу решение обжаловать сложнее, чем то, которое еще не повлекло юридических последствий. Таким образом, цель сроков на подачу жалобы - не ограничение права обжалования, а предупреждение вступления в законную силу постановлений, которые могут быть от- менены по жалобам заинтересованных лиц.

По вопросу о сроке подачи жалобы на остальные решения и действия (или бездействие) в досудебном производстве в литературе имеются различные суждения. Существует мнение2, что жалоба в суд на решение прокурора по жалобе, уведомление прокурора об отказе в удовлетворении жалобы, может быть подана в течение месяца или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы прокурору, если на нее не был получен ответ. Данное положение содержится и в Проекте УПК РФ(ч. 2 ст. 127).

Другие авторы считают необходимым установить срок подачи жалобы

1 Изотова О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовного дела: Дисс. …канд.юрид.наук М., 19%. С. 16. • Изотова О.В. Там же. С. 116.

Галузо В.Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования: Дисс. …канд.юрид.наук. М.. 195. С. 63; Ни-кандров В.И.. Пономарев Г.Е. Судебная проверка правомерности ареста и продления срока содержания под стражей II Проблемы современного уголовного и уголовно-процессуального законодательства России. М, 1993. С. 141; Цоколова Ой. Применение органами предварительного следствия и дознания мер процессуального принуждения под судебным контролем: Дисс. …канд.юрид.наук. М, 1995. С. 16.

120

на арест или его продление. В частности, В.И. Никандров и Г.Е. Пономарев предлагают предусмотреть срок подачи жалобы 5-6 суток , О.И. Цоколова предлагает установить срок 7-10 суток2. Исследуя вопрос о сроках обращения в суды, в последние годы в целом по России, В.М. Лебедев приводит следующие данные о времени обращения с момента ареста: в пределах 3-х суток - 0,8%; в срок до 10 дней - 14,6%; в срок до 20 дней - 16,9 %; в срок до одного месяца -15%; после месяца и более - 53%4. Таким образом, основное количество жалоб приносится по истечение месяца после принятия решения.

Автор согласен с мнением ученых, считающих, что жалобы на избрание меры пресечения, несоблюдение сроков расследования и незаконные действия следователя не должны быть ограничены сроками 5. Подтверждается это и позицией Конституционного Суда РФ. Согласно п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 13 июня 1996 г. лицо, обвиняемое в совершении преступления, вправе обжаловать в суд законность и обоснованность содержания под стражей на любом этапе уголовного судопроизводства, включая ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела6.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РСФСР после направления дела в суд всякие ходатайства и жалобы по делу направляются непосредственно в суд. Следовательно, правомерно говорить о том, что срок подачи жалобы в досудебном производстве зависит от общих сроков расследования уголовного дела. Такой же позиции придерживаются и некоторые другие авторы7.

Порядок подачи жалобы прокурору и судье. Порядок подачи жалобы

1 Никандров В.И., Пономарев Г.Е. Там же. : Цоколова О.И. Там же.

Лебедев В.М. Судебная власть на защите конституционного права граждан на свободу и личную непри- косновенность в уголовном процессе: Днсс. …канд.юрид.наук. М., 1998. С. 102.

4 По обозначенному вопросу интерес представляют данные других авторов. Исследования О.В. Изотовой: до 3-х суток - 2,6%; до 10-ти суток - 3.8%; до 20-ти суток - 8,3%; до 1 месяца - 15,3%; свыше месяца - 70%..

5 Бажанов М.И. Свидетели, их права и обязанности по советскому уголовному процессу. М, 1955. С. 29- 33; Савицкий В.М. Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием. М., 1959. С. 127.

6 Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. .97 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Щелухина от 13 июня 19% г. // Конституционный Суд РФ: По становления. Определения. 1992-19%. М.. 1997. С. 452.

Летучих В.И. Обжалование в стадиях возбуждения и расследования уголовных дел в советском уголовном процессе: Дисс. …канд.юрид.наук. Свердловск. 1972. С.220; Селезнев М. Процессуальные вопросы судебной проверки законности и обоснованности арестов // Законность. 1993. № 7. С. 43.

121

прокурору регламентирован ст. 218 УПК РСФСР и некоторыми другими нормами, и ограничен подачей жалобы на действия. Порядок подачи жалоб в суд регламентирован ст. 2201 УПК РСФСР и связан с конкретным предметом жалоб (арест, продление срока содержания под стражей).

Уголовно-процессуальным кодексом не предусмотрен порядок подачи жалобы в суд при обжаловании других действий и решений органа дознания, следователя, прокурора. Положения Конституции РФ (ст. 46), Конституционного Суда РФ и УПК РСФСР, предоставившие правовые возможности обжаловать действия и решения, не нашли своего развития в уголовно-процессуальном законодательстве и не установили процессуального порядка подачи, условия, сроки подачи жалобы.

Считаем обоснованной возможность установления единого порядка подачи жалобы не только в суд, но и прокурору. Необходимость процессуального закрепления общего порядка подачи жалобы обусловлена тем, что суды общей юрисдикции отказывают заявителям в принятии к рассмотрению их жалоб на имевшие место в рамках предварительного расследования по конкретным уголовным делам решения и действия (или бездействие) органов дознания, следователей и прокуроров, ссылаясь на ст.ст. 218-220 УПК РСФСР, что исключает для заинтересованных лиц возможность обжалования процессуальных действий органов расследования в суд1. Общий порядок подачи жалобы на действия и решения органа дознания, следователя, прокурора и судьи, ограничивающие права и законные интересы участников процес- са, позволит гарантировать своевременность рассмотрения жалоб.

В соответствии со ст. ст. 218 и 220’ УПК РСФСР жалобу участник про- цесса может принести непосредственно прокурору или в суд. Такой порядок подачи осуществляется на приеме либо через канцелярию прокуратуры или суда. Кроме того, жалоба прокурору может быть подана через лицо, производящее дознание, следователя, а в суд еще и через прокурора.

1 Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ст. 133, ч. 1 ст. 218 и ст. 220 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова. Б. А. Кехмана. В.И. Монастырецкого. Д.И. Фуфлыгнна и СОО «Моноком» от 23 марта 1999 г. // Российская газета. 1999. 15 апреля.

122

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР четко не регламентирует по- рядок подачи, документирование движения жалобы, приносимой через лицо, производящее дознание, следователя, прокурора в суд или прокурору. Статьи 218 (ч. 2) и 220! (ч. 3) УПК РСФСР указывают лишь на то, что при получении жалобы лицо, производящее дознание, следователь и прокурор обязаны в течение 24-х часов направить поступившую жалобу вместе со своими объяснениями (а в случае обжалования ареста или продления срока содержания под стражей еще и с материалами, подтверждающими законность и обоснованность избрания меры пресечения или продления срока содержания под стражей)1 прокурору или в суд.

В юридической литературе можно встретить мнение о том, что анали- зируя данное установление, приходишь к выводу о его внутренней противоречивости. Предполагается активное участие следователя в обжаловании собственных действий. Лучшим решением данной проблемы является необходимость исключения права следователя осуществлять по жалобе какие-либо действия. В случае подачи жалобы должна существовать двусторонняя связь: заявитель - адресат. Любые промежуточные звенья здесь излишни2.

При изучении практики обжалования нами не было выявлено ни одного случая принесения жалобы через следователя, орган дознания. Однако считаем, что высказанное предложение не может быть принято. Во- первых, такой порядок закреплен законом и соответственно должен исполняться; во-вторых, например, в случае обжалования лицом, содержащимся под стражей, жалоба может быть принесена только через промежуточные звенья (администрацию места содержания лица под стражей, следователя и т.д.).

Кроме того, некоторые авторы вполне обоснованно полагают, что та-

1 О материалах, направляемых в суд, в подтверждение законности и обоснованности действия и решения см.: глава 3 § 3 диссертации.

2 Будников В.Л. Обжалование действий и решений следователя. Волгоград. 1990. С. 22.

3 Ст.ст. 497 и 499 УУС 1864 г. предусматривали именно такой порядок подачи жалобы: всякая жалоба для представления ее по принадлежности подается тому должностному лицу, на действия коего она приносится; поданная жалоба с надлежащим по ней объяснением должна быть отправлена по принадлежности в течение трех дней со времени ее подачи, а в случаях, когда жалоба приносится на лишение свободы, - в течение су ток.

123

кой порядок направления жалоб может ускорить процесс рассмотрения ее судьей1 или прокурором. Во-первых, получив жалобу, следователь направляет ее вместе со своими объяснениями и материалами, подтверждающими правомерность действия или решения, а во-вторых, следователь, понимая, что прокурор или судья будет оценивать законность и обоснованность принятия решения с учетом доводов, приведенных в жалобе, может согласиться с ними и, например, изменить обжалуемую меру пресечения.

Порядок подачи жалобы через промежуточные звенья законом четко не регламентирован. На наш взгляд, представляется вполне приемлемым порядок, предложенный в литературе2. Получив письменную жалобу, составляется протокол, в котором необходимо отразить: где, когда, кем и в связи с чем он составлен, краткое содержание жалобы, куда и кому она направляется. Протокол приобщается к уголовному делу, а его копия выдается заявителю. После этого следователь составляет свои объяснения и направляет их вместе с поступившей жалобой, копией протокола ее получения, материалами, подтверждающими законность и обоснованность действия или решения, и сопроводительным письмом надзирающему прокурору или в суд.

В юридической литературе3 высказывалось мнение о необходимости увеличения срока (24 часа) предоставления материалов, подтверждающих законность и обоснованность решения. О.И. Цоколова обосновывает необходимость увеличения данного срока - до 72-х часов , а О.В. Изотова - до 48-ми часов . Учитывая, что в более чем 60% случаев материалы были направлены в течение 48-ми часов6, автор поддерживает предложение об увеличении

Лобанов А.П. Правоотношения адвоката-защитника со следователем и лицом, производящим дознание. Тверь, 1993. С. 91-92; Изотова О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовного дела: Дисс. …канд.юрид.наук. М, 19%. С. 122.

” Будников В.И. Обжалование действий и решений следователя. Волгоград, 1990. С. 22-23; Щерба СП, Зайцева О. А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М„ 1996. С. 52.

Федоров И.З. Применение в досудебных стадиях уголовного процесса конституционных норм, допускаю- щих ограничение прав и свобод человека и гражданина: Дисс. …канд.юрид.наук. М., 1997. С. 246.

Цоколова О.И. Применение органами предваритгельного следствия и дознания мер процессуального при- нуждения под судебным контролем: Дисс. …канд.юрид.наук. М, 1995. С. 16, 18.

Изотова О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголов- ного дела: Дисс. …канд.юрид.наук. М„ 19%. С. 24. 6 Пашин С. Практика обжалования в суд арестов // Законность. 1994. № 7. С. 40.

124

срока предоставления материалов и полагает в качестве возможного предусмотреть указанный срок. Соответственно, названные действия следует произвести в течение 48-ми часов с момента получения жалобы.

Аналогичными должны быть действия следователя и при поступлении к нему устной жалобы, только при этом протокол будет содержать в себе и предмет жалобы, и отражать факт ее поступления. Представляется, что при наличии такого порядка будут обеспечены права и законные интересы обеих сторон: участник процесса и следователь будут гарантированы от нежелательных последствий (утери жалобы, не передачи ее прокурору или в суд, ложного заявления о переданной следователю жалобе и т.д.).

Действующим уголовно-процессуальным законодательством порядок подачи жалобы на действия и решения судьи в вышестоящий суд не регламентирован. Полагаем, что порядок подачи таких жалоб должен быть аналогичным существующему при обжаловании действий и решений органов расследования прокурору или судье. О чем было изложено выше.

Отсутствие четкой нормативной регламентации подачи жалобы, опре- деляют необходимость внесения законодательного предложения, направленного на установление единообразного порядка подачи жалобы прокурору и судье суда общей юрисдикции в досудебном производстве.

В этой связи считаем целесообразным дополнить УПК РСФСР статьей 218” «Подача жалобы» следующего содержания: «Жалобы подаются непосредственно должностному лицу, уполномоченному рассматривать жалобы и принимать по ним решения либо через государственный орган, должностное лицо, принявшее решение или действие (или бездействие).

Жалобы могут быть устные и письменные. Устные жалобы заносятся в протокол, составляемый в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим законом, подписываются лицом, подавшим жалобу, и должностным лицом, принявшим жалобу.

Лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья обязаны в течение 48-ми часов с момента получения жалобы направить ее вместе со

125

своими объяснениями по принадлежности. Если жалоба поступила к администрации места содержания лица под стражей, последняя обязана не позднее 24-х часов с момента ее получения направить соответствующему прокурору или в соответствующий суд с уведомлением о том прокурора.

Лицу, не владеющему языком, на котором ведется производство по уголовному делу, обеспечивается право обжалования на родном языке или языке, которым он владеет».

§2. Механизм обжалования прокурору

Законодательство Российской Федерации уделяет рассмотрению жалоб органами прокуратуры особое внимание. В частности, этому посвящены ст.ст. 218, 219 УПК РСФСР, ст. 10 закона «О прокуратуре РФ».

Принимая жалобы и рассматривая их, прокуроры выполняют возло- женную на них законом обязанность, действуя при этом с соблюдением установленного в законе специального порядка. В то же время в приеме и разрешении жалоб органами прокуратуры имеются существенные недостатки, которые снижают результаты этой огромной по объему и значению работы. В числе таких недостатков - поверхностный в ряде случаев подход к проверке конкретных жалоб, не всегда достаточная принципиальность при постановке вытекающих из жалоб вопросов об устранении причин, способствующих нарушениям законности. В органах прокуратуры немало еще фактов несвоевременного и формального отношения к разрешению жалоб. Установлена прямая связь между несвоевременным, формальным разрешением жалоб по уголовным делам и следственными ошибками. Имеют место случаи от- клонения без необходимой проверки обоснованных жалоб, передачи жалоб на разрешение должностных лиц, действия которых обжалуются, и др. В этом проявляются обвинительный уклон, предвзятость, беспринципность1.

Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного следствия: Метод пособие. М.. 1990. С. 63.

126

В большинстве прокуратур ведется общий учет обращений граждан, что, по мнению ученых1, не всегда позволяет глубоко и дифференцированно судить о реальном состоянии дел в тех или иных сферах.

Говоря о недостатках в работе прокуратуры по рассмотрению жалоб, необходимо в то же время отметить, что нуждается в совершенствовании и законодательное регулирование института обжалования. Механизм рассмотрения жалоб прокурором содержит ряд теоретических и практических проблем, требующих разрешения.

Срок рассмотрения жалоб прокурором. Согласно ст. 219 УПК РСФСР жалоба на действия (мы бы отметили также решения и бездействие) органа дознания и следователя, поступившая к прокурору, должна быть рассмотрена в течение трех суток с момента ее получения.

В некоторых случаях принятие объективного решения требует произ- водства ряда действий (экспертизы, следственного эксперимента, перевода жалобы и ее материалов на русский язык или язык, на котором ведется предварительное следствие; иногда необходимо запросить и получить справки, характеристики), на проведение которых может уйти значительно больше времени, чем это указано в законе.

Необходимо отметить, что в отдельных прокуратурах для создания ви- димости благополучия сроков рассмотрения жалоб, их регистрируют лишь после того, как с ними ознакомится прокурор и даст указания по их исполнению. Такая практика порочна, она приводит к незаконному затягиванию сроков рассмотрения жалоб и должна расцениваться как нарушение закона.

Результаты исследования показывают, что решения по жалобам участ- ников процесса были приняты в срок: до 3-х суток -21%, до 10-ти суток - 26,8%, до 15-ти суток - 26,8%, до одного месяца - 18,9%, свыше одного меся-ца - 6,5% . Приведенные данные свидетельствуют о том, что основное коли-

1 Панов Р.В.. Сорокин В.Д.. Хохлов В.Ф. Вопросы совершенствования работы с обращениями граждан // Правоведение. 1984. № \ с. 44.

Будников В.Л. Обжалование действий и решений должностных лиц в уголовном судопроизводстве: Дисс. … канд.юрид.на\тс, М.. 1984. С. 51.

127

чество жалоб рассматривается с нарушением установленного законом срока. Полагаем, что такое положение является недопустимым и представляет проблему, которая требует решения.

Анализ законодательства не дает ответ на вопрос о возможных путях решения обозначенной проблемы. В УПК РСФСР установлен конкретный срок, а закон о Прокуратуре РФ (ч. 2 ст. 10) гласит о том, что порядок и сроки рассмотрения жалоб установлены федеральным законом.

На основании Приказа Генерального прокурора РФ № 90 «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ» срок разрешения обращений может быть продлен руководителями прокуратур (например, следователь в командировке или болен, дело большое по объему, требуется специальная проверка и т.п.) с обязательным уведомлением заявителей о причинах задержки и характере принимаемых мер (ч. 6 п. 10 Приказа). Однако о том, на сколько срок разрешения жалобы может быть продлен, ответа не содержится.

Таким образом, если для принятия решения по жалобе 3-х суток не достаточно, в связи с необходимостью проведения проверки, прокурор вправе рассмотреть жалобу в срок, оптимальную продолжительность которого он определит с учетом конкретных обстоятельств дела. Во всяком случае, этот срок должен находиться в рамках проводимого расследования и не превышать его. Думается, что такое решение способно обеспечить права и законные интересы личности, не ущемив при этом и общественные интересы, только в том случае если дополнительный срок будет установлен законом.

В качестве возможного срока рассмотрения жалоб Н.П. Митрохин на- зывает 7-10 дней с момента поступления жалобы1. В.И. Будников, исходя из того, что для рассмотрения большинства жалоб (74,6%) потребовалось не более 15-ти суток, полагает, что именно этот срок следует считать максимальным для принятия решения по жалобе2. Проект УПК РФ предусматривает,

’ Митрохин Н П. Законность и демократизм предварительного следствия. Минск, 1979. С. 146.

  • Будников В.Л. Обжалование действий и решений должностных лиц в уголовном судопроизводстве: Дисс.

… кандюриднаук. М.. 1984. С. 51.

128

что в исключительных случаях допускается рассмотрение жалобы в срок до семи суток (ч. 2 ст. 126).

Прежде чем отдать предпочтение той или иной точке зрения, необходимо правильно уяснить смысл закона при толковании ст. 219 УПК РСФСР.

Соотношение понятий «рассмотрение» и «разрешение». Представля- ется, что в данном случае нельзя отождествлять понятия «рассмотрение» и «разрешение» жалобы. Подтверждается это ст. 10 закона о Прокуратуре РФ «Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений». Из названия которой следует, что законодатель вкладывает самостоятельный смысл в каждое из указанных понятий.

Для определения соотношения понятий рассмотрение и разрешение более подробно обратимся к законодательству.

Закон о Прокуратуре (ст. 10) гласит, что в органах прокуратуры в соот- ветствии с их полномочиями разрешаются … жалобы … (ч. 1), то есть понятие разрешение, в соответствии с данным законом, обобщающее. В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона рассмотрение включает в себя срок и порядок.

Из смысла статьи ст. 219 УПК РСФСР «Рассмотрение жалоб прокуро- ром» вытекает, что под рассмотрением жалобы законодатель понимает ее получение, изучение прокурором, проведение соответствующих проверочных мероприятий, принятие решения и уведомление заявителя о принятом решении. Таким образом, в соответствии с УПК РСФСР обобщающим является понятие - рассмотрение. Такой же смысл вкладывается и в комментарии к УПК РСФСФ1. Более того, содержание ч. 3 ст. 218 УПК РСФСР, «принесение жалобы впредь до ее разрешения … », под разрешением жалобы понимает принятие решения и уведомление заявителя.

Анализ закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушаю- щих права и свободы граждан» (ст.ст. 3, 4, 6, 7), также позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение жалобы является обобщающим понятием, которое включает в себя разрешение жалобы. В частности, ст. 7 (ч. 1)
Закона

1 Научно-практический комментарий к УПК РСФСР. М.. 1996. С. 305.

129

прямо определяет, что результатом рассмотрения является разрешение жалобы, то есть принятие решения.

Таким образом, анализ законодательства свидетельствует о существо- вании противоречий относительно определения разрешения и рассмотрения.

В юридической литературе также нет единого подхода к обозначенной проблеме. По мнению СБ. Соболевой, рассмотрение - первоначальный этап работы с обращением, заключающийся в установлении того, какой орган должен продолжить работу с ним по существу и направить обращение надлежащему адресату. Вся последующая работа с обращением - разрешение1.

Существует мнение, что рассмотрение - изучение жалобы прокурором и определение возможности принятия решения по существу изложенного в ней требования. Разрешение - проведение проверочных действий, принятие решения по существу и уведомление об этом заявителя2.

В целях уяснения сущности данных понятий, обратимся к этимологии терминов «рассмотрение» и «разрешение». В Толковом словаре русского языка читаем «рассмотреть - обсудить и разобрать с целью оценки или решения» , то есть рассмотрение предполагает осуществление деятельности не только по изучению, но и принятию решения. Разрешить - рассудить что-нибудь, вынести решение по чему- нибудь , то есть разрешение предполагает вынесение решения.

Деятельность по обжалованию связана с подачей, приемом, регистра- цией жалобы, изучением ее прокурором, принятием решения и уведомлением заявителя о принятом решении. Таким образом, принятие решения (разрешение) это часть деятельности субъекта правомочного на прием, регистрацию, принятие решения (разрешение) по жалобе. В этой связи, исходя из содержания понятия «рассмотрение», полагаем, что деятельность должностно-

Соболева СБ. Законность разрешения обращений граждан как фактор обеспечения их социальной защи- щенности (деликтологический и прок>рорсконадзорный аспекты): Дисс. …канд.юрид.наук. М, 1990. С. 58. - Будников В.Л. Обжалование действий и решений должностных лиц в уголовном судопроизводстве: Авто-реф. дисс. …канд.юриднаук. М., 1984. С. 11.

Толковый словарь русского языка // Под ред. Д.Н. Ушакова. М, 1939, Т. 3, Ст. 1258. 4 Там же.

130

го лица, связанная с обжалованием, является рассмотрением жалобы и предполагает: прием, регистрацию, изучение (проверку) и разрешение жалобы.

Обобщая сказанное, мы полагаем, что прокурор, получив от участника процесса жалобу по уголовному делу, должен рассмотреть ее в течение трех суток. Если для принятия решения (разрешения) по жалобе трех суток будет недостаточно в связи с необходимостью производства ее проверки, прокурор извещает об этом заявителя с указанием срока разрешения жалобы, который не должен превышать семи суток. Подобный подход позволит, на наш взгляд, отграничивать понятия «рассмотрение» и «разрешение», предоставляя прокурорам возможность более спокойно и обстоятельно подходить к разрешению жалоб участников уголовного процесса. Правовая основа для установления максимального срока рассмотрения жалобы в течение семи суток содержится в Проекте УПК РФ (ч. 2 ст. 126), предполагающем введение такого порядка в дальнейшем.

Учитывая изложенное, считаем необходимым внести законодательные изменения и дополнения, направленные на совершенствование понятийного аппарата и четкое разграничение рассмотрения и разрешения жалоб. В этой связи:

  • изменить часть 1 статьи 10 закона о Прокуратуре РФ «Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений», которую представить в следующей редакции: «В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд…».
  • в статье 126 Проекта УПК РФ «Жалобы на действия и решения доз- навателя, органа дознания, следователя, прокурора» часть 2 изложить в следующей редакции: «Прокурор обязан рассмотреть жалобу в течение трех суток с момента ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять

131

иные меры, допускается разрешение жалобы в срок до семи суток с извещением об этом лица, подавшего жалобу».

Течение срока рассмотрения жалобы необходимо исчислять в зависи- мости от ее вида. Сроки рассмотрения письменной жалобы должны исчисляться с момента поступления ее в канцелярию прокуратуры, а устной - с момента регистрации в журнале приема граждан прокурором (его заместителем либо помощником).

Порядок рассмотрения жалобы включает в себя деятельность по приему, регистрации, изучению (проверке), разрешению (принятию решения, его исполнение).

Проверка (изучение) жалобы. Обращаясь с жалобой, гражданин офи- циально ставит в известность должностное лицо о возможном нарушении закона, после чего начинается действие правоохранительных функций прокурора, который обязан проверить и принять все меры к устранению нарушения. Проверка по любой жалобе должна начинаться не с рассмотрения приводимых в ней доказательств, а с установления самого события, факта нарушения. Несвязанность прокурора приводимыми в жалобе доводами - важное условие обеспечения законности и объективности принятия решения.

Законодатель не установил четкого порядка проверки и разрешения жалоб. Полагаем, решение этого вопроса лежит в плоскости надзорных полномочий прокурора (ст. 29 закона о Прокуратуре РФ и ст. 211 УПК РСФСР).

Предмет проверки - определение законности и обоснованности действия или решения органов расследования. В случае установления нарушения или ущемления прав и законных интересов граждан (участников процесса), необходимо определить какие именно нарушения имели место и каким способом они могут быть устранены: путем отмены незаконного действия или решения, дачи конкретных указаний или внесением представления.

При проверке жалобы необходимо изучить содержащиеся в ней сведе- ния и приложенные материалы. Прокурор вправе вызвать ее автора для уточнения и пояснения как жалобы в целом, так и отдельных фактов, в ней изло-

132

женных, а также истребовать материалы проверки о совершенных или подготавливаемых преступлениях, об отказе в возбуждении дела или уголовные дела.

При проверке жалобы прокурор должен изучить материалы, подтвер- ждающие законность и обоснованность действия или решения. Если в жалобе излагаются требования, имеющие отношение к установлению конкретных обстоятельств, о несоответствии выводов принятого решения материалам уголовного дела (необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, необоснованное прекращение и т.д.), то проверка может быть проведена путем непосредственного изучения уголовного дела.

В том случае, когда содержание жалобы указывает на ограничение прав граждан, например, применение незаконных методов ведения расследо- вания, проверка производится, как правило, путем истребования объяснений, различных документов от следователя или лица, производящего дознание, чьи действия или решение обжалуются. Данный способ проверки жалобы осуществляется по правилам, установленным для проверки материалов в стадии возбуждения уголовного дела.

Таким образом, проверка жалобы может быть проведена путем изучения материалов уголовного дела, материалов, подтверждающих законность и обоснованность действия или решения, или собиранием дополнительных документов. Каждый из указанных способов проверки применяется в зависимости от стадии процесса и тех требований, которые изложены в жалобе.

Здесь же, считаем необходимым, сказать о юридических последствиях, наступающих в случае отказа заявителя от своих требований. При отказе гражданина от поданной жалобы прокурор должен исходить из общественных интересов, поскольку содержание жалобы может свидетельствовать не только о нарушении прав и интересов гражданина, но и посягательстве на интересы государства (общества) в целом, ибо незаконность и необоснованность действий и решений органов государства при возбуждении и расследовании преступлений противоречит защищаемым интересам государства.

133

Разрешение жалобы. Работа прокурора с жалобами не сводится только к их проверке. Жалоба должна быть разрешена по существу, а принятое решение исполнено.

Установив наличие или отсутствие нарушения прав или законных ин- тересов граждан, прокурор должен принять решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении (отклонении) жалобы. Если жалоба поступила от лица, не являющегося субъектом права обжалования, прокурор выносит решение об оставлении жалобы без рассмотрения с указанием мотивов решения.

УПК РСФСР не предусматривает особой формы решения по жалобе. Поэтому на практике, в случае отклонения жалобы, адресату направляется уведомление с указанием, что требования, изложенные в жалобе, отклонены. Мотивы и основания отказа в удовлетворении жалобы, как правило, не излагаются.

В уголовно-процессуальной литературе уже было высказано соображе- ние о том, что в случае отказа в удовлетворении жалобы, прокурор обязан изложить мотивы, по которым жалоба признана необоснованной1. Предложение верное и заслуживает всяческой поддержки. Однако, по нашему мнению, отказы должны носить процессуальную форму. Поэтому было бы целесообразным законодательно закрепить правило, согласно которому решение об отказе в удовлетворении жалобы должно быть изложено в форме поста- новления, мотивированного и обоснованного, состоящего из трех частей (вводной, описательной и резолютивной).

Вводная часть постановления должна содержать место и дату его со- ставления; сведения о прокуроре, рассматривающем жалобу; об участнике процесса, подавшем жалобу. В описательной части необходимо указать дату поступления и существо жалобы, фактические данные, установленные в результате ее проверки. В резолютивной части должно быть сформулировано

! Якубович НА Окончание предварительного расследования. М, 1962. С. 52; Летучих В.И. Конституцион- ный принцип обжалования в досудебных стадиях советского УГОЛОВНОГО процесса: Учеб. пособие. Омск, 1981. С. 62.

134

мотивированное решение об отказе в удовлетворении требований, изложенных в жалобе.

Постановление даст возможность заинтересованному участнику процесса ознакомиться с основаниями отказа в удовлетворении жалобы и будет способствовать более полной и всесторонней проверке жалобы.

В случае удовлетворения жалобы, форма принимаемого решения зави- сит от тех требований, которые в ней изложены. Если принятым решением необходимо отменить постановление следователя или органа дознания (об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, избрании меры пресечения, отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении и т.д.), то решение прокурора облекается в форму постановления об отмене незаконного решения следователя (органа дознания). В тех же случаях, когда по результатам проверки возникает необходимость производства дополнительных следственных действий, устранения нарушений уголовно-процессуального закона, прокурор, соответственно, выносит постановление об удовлетворении жалобы и дает письменные указания (ст. 212 УПК РСФСР), вносит представление об устранении нарушений закона (ст.ст. 26 и 29 закона о Прокуратуре).

Полагаем, что в любом случае решение по жалобе должно облекаться в форму постановления, которое должно направляться лицу, подавшему жалобу, и в котором должен разъясняться порядок его обжалования. Постановление устранит в ответах формализм и при вынесении постановления об отказе в удовлетворении жалобы не надо будет обосновывать и мотивировать отказ, приводить доводы, опровергающие требования лица, подавшего жалобу.

Существует мнение1, что целесообразно в законодательном порядке предоставить участникам процесса право знакомиться с производством по рассмотренной жалобе на действия и решения следователя либо иного должностного лица. Такая новелла позитивно воздействовала бы на уровень работы с процессуальными жалобами. Прежде всего, это заставило бы прокуро-

! Будников В.Л. Обжалование действий и решений должностных лиц в уголовном судопроизводстве: Дисс. …кандюриднаук. М.. 1984. С. 27, 28.

135

pa более объективно подходить к работе с жалобами по уголовным делам. В свою очередь, граждане, убедившись при ознакомлении с названными материалами в правильности и объективности принятого прокурором решения, во многих случаях не стали бы обращаться к вышестоящему прокурору с аналогичными просьбами, и наконец, реализация данного предложения более четко очертит грань между обычными и процессуальными жалобами. Еще раз подчеркнет специфику института обжалования действий и решений должностных лиц в уголовном судопроизводстве.

Полагаем, что предложение о необходимости наделения участников процесса правом знакомиться с производством по жалобе является не совсем обоснованным. Во-первых, в соответствии с Приказом Генерального прокурора РФ №. 90 (п. 8), если субъект права обжалования изъявит желание ознакомиться с материалами рассмотрения по жалобе, то прокурор эти материалы ему предоставить обязан. Во-вторых, диссертантом обоснованно, что субъект права обжалования уведомляется о принятом решении путем получения копии мотивированного постановления о результатах рассмотрения жалобы. Следовательно, если постановление мотивированное, то оно содержит четкое обоснование принятого решения, из которого заинтересованному лицу будет понятно на основание чего принято решение. Дополнительно еще и ознакомления с материалами проверки по жалобе не будет необходимости.

Более того, предложение о нормативном закреплении обязательного ознакомления с материалами рассмотрения по жалобе может негативно сказаться на выполнении основных функций прокурора по обеспечению законности в деятельности государственных органов. Так как количество жалоб, рассматриваемых в прокуратурах, очень велико и ознакомление с указанными материалами будет занимать значительную часть времени в работе органов прокуратуры. Поэтому автор полагает возможным оставить существующий порядок ознакомления, предусмотренный названным Приказом.

Формы реагирования прокурора по результатам рассмотрения жало- бы. В уголовном процессе не всегда можно своевременно защитить права и

136

законные интересы граждан от нарушений. Например, гражданин, в отношении которого был проведен незаконный привод, не в состоянии предотвратить его хотя бы потому, что заранее ему не были известны намерения органа расследования о производстве привода. Кроме того, граждане не пользуются правом приостановления исполнения решений следователя и органов дознания. Жалобы на незаконные действия следователя (органа дознания) поступают в прокуратуру или в суд после их производства. Поэтому вполне естественно, что не всегда отмена незаконного или необоснованного постановления удовлетворяет требованиям лица, подавшего жалобу, а также устраняет подобные факты в будущем. Результатом разрешения таких жалоб должна являться не только отмена незаконного постановления, но и принятие мер к устранению причин и условий, способствующих нарушению законов следователями и органами дознания, а в отдельных случаях - применение мер дисциплинарного воздействия к лицам, допустившим нарушение законности. Так, в 1997 г. привлечено к ответственности за нарушение законности - 2277 следственных работников, что на 4,5% больше, чем в 1996 г.. Из которых за фальсификацию материалов предварительного следствия - 156; искажение статистической отчетности - 103; незаконное привлечение к уголовной ответственности - 193; необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела -175; нарушение сроков следствия и содержания под стражей -11401.

Кроме того, распространена и такая форма прокурорского реагирова- ния, как представление (ст. 26 закона о Прокуратуре). В случае обнаружения нарушения закона прокурор принимает меры к его устранению и при наличии причин и условий, способствующих нарушению, вносит на имя начальника органа внутренних дел представление, в котором перечисляет нарушения, их причины, а также требование их устранения2. Так, по материалам практики в адрес руководителей органов внутренних дел в 1997 г. было внесено 2752 представлений прокуроров, в 1998 г. - 3045 (на 293 больше). По

5 Информационный бюллетень Следственного комитета МВД РФ. 1997. № 2 (92). С. 7. 2 Летучих В.И. Конституционный принцип обжалования в досудебных стадиях советского уголовного процесса. Омск, 1981. С. 65.

137

представлениям прокурора наказано в дисциплинарном порядке в 1997 г. -1453, в 1998 г. - 1397 работников ОВД1.

Названные формы реагирования прокурора отличаются тем, что в пер- вом случае делается акцент на дисциплинарном воздействии на нарушителей закона, во втором - на устранении причин и условий, способствовавших нарушению.

Хранение материалов по жалобе. В теории и на практике существует проблема, связанная с приобщением материалов по жалобе. Ряд жалоб приобщаются к уголовному делу, другие к наблюдательному производству по делу, некоторые из них к материалам об отказе в возбуждении уголовного дела, остальные хранятся в общих надзорных производствах, что делает весьма сложным учет жалоб.

Законодательство Российской Федерации не содержит решения обо- значенной проблемы.

В специальной литературе этот вопрос решается по-разному. Сущест- вует мнение2, что жалоба и копия сообщения о результатах ее разрешения приобщаются к уголовному делу. Ряд авторов’ предлагают ввести единый порядок в стадии предварительного расследования, при котором к материалам уголовного дела следует приобщать жалобы, касающиеся обстоятельств дела, и принятые по ним решения.

Другие полагают, что приобщать к материалам уголовного дела необ- ходимо лишь материалы следственных действий, проводимых в связи с подачей жалобы. Жалобы на несвоевременность или неправильное ведение предварительного следствия хранить в наблюдательном производстве4. В частности, А.И. Столмаков, высказываясь в пользу подобного решения вопро-

1 Материалы Прокуратуры г. Москвы за 1997 -1998 гг.

” Михайлов В.М. Прокурорский надзор за прекращением уголовных дел на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Воронеж, 1968. С. 21, 22; Митрохин Н.П. Законность и демократизм предварительного следствия. Минск, 1979. С. 147.

Маляров М. Прокурорский надзор за исполнением законов о рассмотрении писем и жалоб граждан // Соц. Законность. 1968. № 7. С. 8; Савицкий В. М. Очерки теории прокурорского надзора. М. 1975. С. 170, 171; Летучих В.И. Конституционный принцип обжалования в досудебных стадиях советского УГОЛОВНОГО процесса. Омск, 1981. С. 66. 4 Сливин А.М., Г\рвич А.Я. Работа прокурора по жалобам. М.. 1949. С. 21.

138

са, выдвигает довольно логичный аргумент. Институт обжалования «носит процессу&тьный характер, а, следовательно, все производство по жалобе должно находится наравне с другими материалами в уголовном деле» . Однако нами было отмечено, что жалоба является юридическим фактом, вызывающим правоотношения по обжалованию, которые хотя и протекают в рамках уголовно-процессуальной деятельности, но являются самостоятельным видом. Поэтому их результаты должны храниться отдельно.

Правовая основа возможности хранения материалов рассмотрения жа- лобы отдельно создана в связи с отменой приказа № 77-1987, который требовал все жалобы и заявления по вопросам следствия и дознания приобщать к уголовным делам. Этого положения не было в приказе № 33-1992 и нет в приказе № 90-1998. Полагаем, что жалоба и материалы ее рассмотрения должны храниться в надзорных производствах по жалобам. Создание которых необходимо предусмотреть и которые будут существовать наряду с общими надзорными производствами в органах прокуратуры. Нахождение указанных материалов в прокуратуре позволит лучше организовать учет и аналитическую работу с жалобами участников уголовного процесса в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Более того, существует мнение, что все жалобы о нарушениях закона в деятельности органов следствия и дознания, поступающие в прокуратуру, лучше бы регистрировать в отдельный журнал, выделенный специально для этой цели2. Данная рекомендация нами полностью поддерживается.

Однако, если в жалобе есть вопросы, подлежащие проверке в процессе следствия или дознания (например, посредством проведения следственных действий), они приобщаются к уголовным делам с письменными указаниями (решениями) прокурора. В этих случаях в надзорных производствах по жалобам должны содержаться копии указания прокурора о проведении того или

1 Столмаков А.И. Право заявлять ходатайства и обжаловать действия (решения) следователя как средство обеспечения прав участников предварительного следствия // Укрепление законности в деятельности следователей в свете Конституции СССР. М. 1979. С. 47.

  • Летучих В.И. Обжалование в стадиях возбуждения и расследования уголовных дел в советском уголовном процессе: Дисс. … кандюриднаук. Свердловск. 1972. С. 201.

139

иного процессуального действия и результаты его осуществления .

Кроме того, если жалоба касается обстоятельств, подлежащих доказы- ванию по уголовному делу, то в этом случае полагаем необходимым приобщать к материалам уголовного дела копию жалобы и окончательного решения по ней. В юридической литературе уже было выказано мнение в поддержку указанного порядка и отмечено, что это будет более полно учитывать потребности практики (за такое решение вопроса высказывается большинство опрошенных практических работников - 74,7%)”.

Установление единообразного подхода к хранению в прокуратурах жа- лоб по уголовным делам позволит преодолеть трудности обобщения и анализа жалоб заинтересованных участников уголовного процесса. Кроме того, в целях повышения эффективности института обжалования, предлагается усовершенствовать порядок обобщения жалоб, установив общее правило по ведению учета жалоб отдельно от других видов обращений .

Как известно, жалобы на действия и решения следователя нередко по- ступают в прокуратуру после передачи уголовного дела с обвинительным заключением в суд. Возникает проблема рассмотрения жалобы по делу, поступившему в суд с обвинительным заключением. О роли и компетенции прокурора в подобных ситуациях в юридической литературе высказаны различные суждения.

Есть мнение, что поступившую в порядке ч. 3 ст. 217 УПК РСФСР жа- лобу прокурор рассмотреть по существу уже не может (ч. 3 ст. 217 УПК РСФСР), поскольку, не имея в наличии уголовного дела, он не вправе производить по нему какие-либо процессуальные действия6.

С.Г. Новиков считает, что после направления дела в суд, если к тгроку-

1 Некоторые вопросы практики исполнения приказа Генерального прокурора РФ № 33-1992 г.

2 Комментарий к Положению о прокурорском надзоре в СССР // Под ред. Н.В. Жогина. М., 1968. С. 100.

3 Будников В.Л. Обжалование действий и решений должностных лиц в уголовном судопроизводстве: Дисс. … канд.юрид.наук М., 1984. С. 54.

4 На практике ведется общий учет жалоб и заявлений.

5 Ларин AM. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М, 1986. С. 96.

6 Степовский Ю.И. Уголовно-процессуатьная деятельность защитника. М, 1981. С. 126; Летучих В.И. Кон ституционный принцип обжалования в досудебных стадиях уголовного процесса. Омск, 1981. С. 43.

140

рору по данному делу поступит жалоба, он вправе оставить копию ее для проверки, а жалобу обязан направить в суд .

Существует точка зрения, что прокурор не должен оставлять без рас- смотрения ни одной жалобы, поступившей к нему в соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РСФСР2.

Закон не запрещает прокурору проверять жалобы после направления дела в суд, но он обязывает его поступившие к нему жалобы направлять в суд, поскольку на данном этапе процесса субъектом, осуществляющим производство по делу, является суд и только ему предоставлено право принять окончательное решение. Поэтому для суда небезразлично содержание жалобы, которое может сказаться на правильности решения по делу. Вот почему мы полагаем, что любую жалобу прокурор обязан направить в суд, при этом он вправе оставить копию ее для самостоятельной проверки. Данный вывод подтверждается и на основании Приказа Генерального прокурора РФ, которым установлено, что жалобы по вопросам, подведомственным суду, могут разрешаться при необходимости зашиты общественного (неперсонифициро-ванного) интереса либо прав наименее социально защищенных лиц3.

В случае установления серьезных нарушений, которые могут повлиять на решение по делу, прокурор должен представить все материалы в суд и заявить ходатайство о возвращении дела на дополнительное расследование. В свою очередь, суд может согласиться с ходатайством прокурора либо отклонить его и рассмотреть дело по существу.

Обобщая вышеизложенное, считаем необходимым в ст. 219 УПК РСФСР внести изменение и дополнение, направленные на установление до- полнительного срока разрешения жалоб прокурором и регламентацию общего порядка их рассмотрения и разрешения. Статью 219 УПК РСФСР назвать «Рассмотрение и разрешение жалоб прокурором» и изложить в следующей

1 Научвю-пракгический комментарий к УПК РСФСР. М., 1970. С. 273.

”” Булгаков В.Л. Обжалование действий и решений следователя. Волгоград, 1990. С. 56.

3 Приказ генерального прокурора Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений и приема

граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» от 15 декабря 1998 г.. № 90. ПУНКТ 3.

141

редакции:

«Жалобы на действия (или бездействие) и решения лица, производящего дознание, органа дознания и следователя подаются прокурору, надзирающему за исполнением законов при производстве предварительного следствия и дознания. Жалобы подаются прокурору непосредственно либо через лицо, производящее дознание, или следователя. Должностное лицо, к которому поступила жалоба на его действия (или бездействие) или решения, обязано в течение 48-ми часов направить поступившую жалобу вместе с материалами, подтверждающими законность и обоснованность действия или решения, а при необходимости со своими объяснениями надзирающему прокурору. Если должностное лицо считает жалобу обоснованной, то одновременно прекращает обжалуемое действие или отменяет обжалуемое решение, о чем сообщает прокурору.

Если жалоба поступила к администрации места содержания лица под стражей, последняя обязана не позднее 24-х часов с момента ее получения направить соответствующему прокурору.

Прокурор обязан рассмотреть жалобу в течение трех суток с момента ее получения, уведомив о принятом решении лицо, подавшее жалобу. В ис- ключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается разрешение жалобы в срок до семи суток с извещением лица, подавшего жалобу.

В результате рассмотрения жалобы может быть принято решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении жалобы. Если жалоба поступила от лица, не являющегося субъектом права обжалования, прокурор выносит решение об оставлении жалобы без рассмотрения. Решение выносится в виде мотивированного и обоснованного постановления, которое направляется лицу, подавшему жалобу и органу, принявшему обжалуемое решение, и в котором разъясняется порядок его обжалования».

142

§3. Механизм обжалования в суд общей юрисдикции

В юридической литературе высказано мнение о том, что должны суще- ствовать дифференцированные процедуры судебного рассмотрения жалоб на действия и решения, предпринятые в ходе досудебного производства. Еще в 1988 г. П.М. Филиппов предлагал создать процедуру судебного рассмотрения жалобы на решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Порядку принятия и рассмотрения такой жалобы должна быть посвящена отдельно статья УПК РСФСР, в которой должен регламентироваться срок рассмотрения жалобы и форма ответа подавшему ее лицу1. Однако практически невозможно, да и нецелесообразно, в УПК РСФСР вводить нормы, содержащие процеду- ры обжалования для каждого действия и решения, на которые жалоба может быть подана в суд.

О.В. Изотова предлагает дифференцировать процедуры рассмотрения жалобы судьей следующим образом: 1)для жалоб на процессуальные действия, осуществляемые по судебному решению; 2) для жалоб на так называемые «рубежные» решения органов расследования: на отказ в возбуждении, приостановление, прекращение уголовного дела2. Полагаем, что ограничение предмета жалобы в суд только этими действиями и решениями не обосновано, так как не позволяет ряд действий и решений обжаловать в суд в соответствии с процедурой, которая будет предусмотрена УПК РСФСР, например, решения прокурора (на обыск и т.д.) остаются вне поля судебного рассмотрения жалоб.

Предпочтительной представляется дифференциация процедур, преду- смотренная Проектом УПК: 1) для жалоб на решения прокурора; 2) для жалоб на решения судьи, принимаемые в ходе досудебного производства; 3) для жалоб на применение или неприменение заключения под стражу. Однако здесь необходимо отметить, что предмет жалобы в суд, кроме решений, со-

1 Филиппов П.М. Проблемы теория судебной защиты: Дисс. …докг.юрид.наук. Волгоград, 1988. С. 214.

2 Изотова О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголов ного дела: Дисс. …канд.юрид.наук М, 19%. С. 117.

143

ставляют также действия (или бездействие) прокурора.

Высказываясь в поддержку Проекта, основываясь на его положениях, на нормах действующего УПК РСФСР и ряда других законов, нами будет предпринята попытка построения теоретической модели института обжалования на досудебных стадиях процесса, применительно к различным процедурам (видам) судебного рассмотрения жалоб.

По нашему мнению, возможно создание следующих дифференциро- ванных видов судебного рассмотрения жалоб на действия и решения, предпринятые в ходе досудебного производства: 1) рассмотрение жалоб на задержание, арест, продление срока содержания под стражей; 2) рассмотрение жалоб на действия (или бездействие) и решения прокурора; 3) рассмотрение жалоб на действия (или бездействие) и решения судьи.

В соответствии с УПК РСФСР (ст.ст. 220] и 2202), предусмотрен меха- низм обжалования в суд общей юрисдикции ареста и продления срока содержания под стражей1. Заключается он в возможности участников процесса подать жалобу на решение об избрании меры пресечения в виде ареста и о продлении срока содержания под стражей, которая рассматривается судьей в судебном заседании в целях определения законности и обоснованности данного решения. Нормативные предписания, определяющие порядок обжалования и судебной проверки законности и обоснованности применения органами предварительного расследования заключения под стражу в качестве меры пресечения, не совсем полно и не всегда четко регулируют уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи с решением рассматриваемых вопросов. Несовершенство регламентации судебной проверки жалоб выразилось, прежде всего, в противоречивом выражении в законе предмета и пределов рассмотрения жалобы, в неурегулированности отношений отдельных субъектов обжалования (например, в случае обращения с жалобой непосредственно в суд); в отсутствии регламентации прав и обязанностей участников судебной проверки (отсюда неразрешимость на практике таких вопро-

! Приложение 10.

144

сов, какой прокурор направляет материалы, какой принимает участие в судебной проверке, какие и в каком объеме направлять материалы, может ли быть заявлено ходатайство об истребовании дополнительных материалов в ходе судебной проверки, о защитнике, об отводе судьи и многих других вопросов); в отсутствии гарантий вьшолнения участниками судебной проверки жалобы своих обязанностей по явке в суд, мер воздействия на нарушителей; в отсутствии процессуальных гарантий принятия судьями законных и обоснованных решений по жалобам, в отсутствии механизма исправления возможно допущенных судьями ошибок (то есть контроль за контролерами полностью отсутствует)1. О проблемах обжалования в суд ареста и продления срока содержания под стражей писали многие авторы2.

В уголовно-процессуальном законодательстве не предусмотрен порядок рассмотрения жалоб судьей на другие действия или решения, принимае- мые в досудебном производстве, что создает трудности на практике, например, при обжаловании постановления о прекращении уголовного дела в суд.

Ряд авторов предлагают3 судебный порядок рассмотрения жалоб в до- судебном производстве применять на основании закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и считают необходимым указанный закон дополнить нормой, предоставляющей право обжаловать в суд неправомерные действия судьи, прокурора, следователя.

1 Масленникова Л.Н. Судебный контроль за законностью процессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия: Лекция. М.. 1994. С. 20,21.

2 См., например: Масленникова Л.Н. Обжалование и судебная проверка законности и обоснованности ареста // Законность. 1993. № 2. С. 24; Чувилев А., Лобанов А. Судебный контроль за законностью и обоснованно стью ареста и продления срока содержания под стражей // Советская юстиция, 1993. № 6. С. 21; Козырев Г.Н. Участие прокурора и следователя в судебном контроле за арестами и продлением срока содержания под стражей // Законность. 1994. № 6. С. 39-44; Цоколова О.И. Применение органами предварительного следствия и дознания мер процессуального принуждения под судебным контролем: Дисс. …канд.юрид,наук. М., 1995; Галузо В.Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержанием под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования: Дисс. …канд.юрид.наку. М.. 1995; Изотова О.В. . Проблемы судебного контроля тяж возбуждении и предварительном расследовании уголов ного дела: Дисс. …канд.юрид.наук. М., 19%. С. 137;. Бозров В. Судебный контроль над арестом: проблемы и перспективы // Законность. 1996. № 3. С. 34-38; Клочков В. Судебный контроль за обоснованностью заклю чения под стражу // Законность. 1996. № 8. С. 34-35; Федоров И.З. Применение в досудебных стадиях уго ловного процесса институционных норм, допускающих ограничение прав и свобод человека и гражданина: Дисс. …канд.юрид.наук. М., 1997; Лебедев В.М. Судебная власть на защите конституционного права граж дан на свободу и личную неприкосновенность в уголовном процессе: Дисс. …кандюриднаук. М., 1998; Ко локолов НА Судебный контроль в стадии предварительного расследования: важная функция судебной вла сти (проблемы осуществления в условиях правовой реформы): Дисс. .,.канд.юрнд-наук. М., 1998 и др.

3 Примов Н. Расширить сферу судебного обжалования // Российская юстиция. 1996. № 3. С. 46.

145

Думается, что это неверно. Порядок обжалования действий и решений судьи, прокурора, следователя, осуществляемых ими при производстве по уголовному делу, должен быть предусмотрен УПК РСФСР, так как эта деятельность проводится в рамках уголовно-процессуальных правоотношений. «При рассмотрении такой жалобы суд должен применять нормы материального и процессуального уголовного права. Такие жалобы не могут рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства» .

В этой связи представляется возможным законодательный и правопри- менительный опыт судебного рассмотрения жалоб на арест или продление срока содержания под стражей взять за основу при построении теоретической и законодательной модели института обжалования действий и решений в досудебном производстве в суд общей юрисдикции.

Существует мнение, что использование процедуры как при аресте, на- пример, при прекращении дела недопустимо, так как «неодинаковый круг лиц, подающих жалобы, разные участники судебного заседания, истребуе-мые материалы и т.д.»2. Конечно, трудно не согласиться с таким мнением, и мы его поддерживаем. Однако автор не предлагает использовать один порядок, мы полагаем возможным взять его за основу. Тем более, что порядок, предусмотренный ст. 2202 УПК РСФСР не противоречит п. 3 ст. 123 Конституции РФ. В будущем же пробел в законодательстве должен быть устранен.

В юридической литературе в пользу такого решения проблемы было высказано достаточно аргументов, которые мы поддерживаем. Так, А. Арс-ланалиев полагает, что судебная проверка законности и обоснованности постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, его возбуждении и прекращении должна производиться по правилам, предусмотренным ст. 2202 УПК РСФСР, с особенностями, характерными для этой категории жалоб3.

1 Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам ВС РФ. Вопросы подведомственности и подсудности дел судам общей юрисдикции // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 11. С. 13.

2 Изотова О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголов ного дела: Дисс. …канд.юрид.ваку. М.. 1996. С. 117.

Арсланалиев А. Обжалование в СУД решений органов дознания, следователей и прокуроров // Законность. 1998. № 6. С. 32.

146

Такого же мнения придерживаются и некоторые другие авторы .

Правовая основа возможности использования положений ст.ст. 220 , 2202 УПК РСФСР при построении законодательной модели института обжа- лования действий и решений на начальных стадиях уголовного процесса содержится в Постановлении Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 209 УПК РСФСР» от 13 ноября 1995 г.2. При рассмотрении жалоб судом должен соблюдаться порядок, установленный уголовно-процессуальным законодательством для «судебной проверки иных действий органов дознания, следователей и прокуроров». Такую общую ориентировку дал Конституционный Суд РФ в указанном постановлении. Следовательно, применение норм, предусмотренных УПК РСФСР, регламентирующих порядок обжалования законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей, будет правомерно.

Срок рассмотрения жалоб судьей. В соответствии с ч. 2 ст. 220х УПК РСФСР судья производит судебную проверку в течение трех суток со дня получения материалов, подтверждающих законность и обоснованность заключения лица под стражу в качестве меры пресечения либо продления срока содержания под стражей. На процесс подачи жалобы в суд законодатель отводит не более двух суток; на подготовку к судебному рассмотрению жалобы и разрешение жалобы не более трех суток. Таким образом, предельный срок с момента подачи жалобы до принятия по ней решения составляет не более пяти суток. Многие авторы обосновывают возможность увеличения срока рассмотрения жалоб3.

1 Зеленин С. Рассмотрение жалоб на постановление о превращении уголовного дела // Российская юстиция. 19%. № 9. С. 42; Федоров И.З. Применение в досудебных стадиях уголовного процесса конституционных норм, допускающих ограничение прав и свобод человека и гражданина: Дисс. …канд.юрид.наук. М., 1997. С. 259.

2 Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности части пятой статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Р.Н.Самигуллиной и А.А. Алана- сенко 13 ноября 1995 года // Конституционный Суд РФ. Постановления. Определения. 1992-1996. М, 1997. С. 370.

3 Цоколова О.И. Применение органами предварительного следствия и дознания мер процессуального при нуждения под судебным контролем: Дисс. …канд.юрид.наук. М., 1995. С. 16, 18, Изотова О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовного дела: Дисс. …канд.юрид.наук. М., 19%. С. 124 и др.

147

Необходимость увеличения срока рассмотрения жалоб на арест или продление срока содержания под стражей подтверждается анализом практики. Судьями Ивановской области в срок до трех суток было рассмотрено всего около 5% жалоб на арест1. По данным исследования, проведенного ГПУ Президента РФ, около 30% жалоб рассматривалось в 3-х суточный срок2.

Исследования относительно сроков рассмотрения жалоб на арест (про- дление содержания под стражей), приводимые другими авторами, можно представить следующим образом. Судебная проверка законности и обоснованности ареста судьями Нижегородской области” и г. Москвы проводилась на 3-й день - 2% (2%); 4-й день - 3% (3,5%); 5-й день - 3% (3%); 6-й день -7,5% (8%); 7-й день - 12% (9%); 8-й день - 14% (18%); 9-й день - 2% (17%); 10-й день - 11% (8,5%); 11-й день - 5,5% (3%); 12-й день - 3,5% (7%); 13-й день - 4,5% (4%); 14-й день - 2% (4%); 15-й день - 2,5% (4%); 16-й день - 0% (0%); 17-й день - 2% (3,5%); 18-й день -1%; 19-й день - 0%; 20-й день - 0,5% (1,5%)5. Таким образом, основное количество жалоб рассматривается на 7-10-й день.

Полагаем, необходимо поддержать авторов, предлагающих увеличить срок рассмотрения жалоб на арест и продление срока содержания под стражей6. Устанавливая срок для рассмотрения жалобы, необходимо учитывать, что арест связан с ограничением свободы, в данном случае, при поступлении жалобы, законность и обоснованность должны быть определены как можно быстрее. Полагаем, что оптимальным можно признать срок рассмотрения жалобы в течение семи суток.

Драченов А.. Тенчев Э. Судебная проверка законности и обоснованности арестов // Советская юстиция. 1993. № 19. С.24.

2 Пашнн С. Практика обжалования в суд арестов // Законность. 1994. № 7. С. 40.

3 Козырев Г.Н. Судебная проверка законности и обоснованности ареста. Н.Новгород, 1994. С. 29.

Галузо В.Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемы и обвиняемых на стадия предварительного расследования: Дисс… канд гориднаук. М., 1995. С. 98.

5 В скобках приведены цифры по г. Москве.

6 Лебедев В.М. Судебная власть на защите конституционного права граждан на свободу и личную непри косновенность в уголовном процессе: Дисс. …кандюриднаук. М., 1998. С. 13; Арсланалнев А. Обжалование в суд решений органов дознания, следователей и прокуроров // Законность. 1998. № 6. С. 33; Цоколова О.И. Применение органами предварительного следствия и дознания мер процессуального принуждения под су дебным контролем: Дисс. …кандюриднаук. М.. С. 16, 18.

148

Согласно ст. 2202 УПК РСФСР течение срока (3-х суток) начинается с момента получения от прокурора соответствующих материалов. Однако в производствах по жалобам в большинстве случаев (63%)’ отсутствуют данные об извещении судом органов расследования о поданной жалобе, а также

0 том, когда исполнено требование суда о направлении материалов, когда материалы получены. Поэтому установить, соблюдены ли сроки, предусмот ренные законом, невозможно .

В связи с этим мы разделяем мнение’ относительно отсчета срока су- дебного рассмотрения жалобы с момента ее поступления в соответствующий суд. Проект УПК РСФСР (ч. 3 ст. 127, ч. 1 ст. 128) прямо предусматривает такое правило в случае обжалования решений прокурора и судьи, принимаемых в ходе досудебного производства.

Полагаем, необходимо ввести общее правило о том, что срок рассмот- рения жалобы судьей исчисляется с момента ее поступления в суд для всех видов рассмотрения жалоб. Таким образом, судья проверяет законность и обоснованность ареста или продления срока содержания под стражей в течение семи суток с момента поступления жалобы в суд. Материалы, подтверждающие законность и обоснованность заключения под стражу в качестве меры пресечения, должны быть направлены не позднее 48-ми часов с момента получения уведомления о поданной жалобе4.

На основании изложенного считаем необходимым внести законода- тельные изменения и дополнения, направленные на увеличение срока рассмотрения жалоб на арест и продление срока содержания под стражей, а так-

1 Нами использованы данные исследования проведенного О.В.Изотовой. Изотова ОБ. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании УГОЛОВНОГО дела: Дисс. …канд.юрид.наук. М., 1996. С. 124.

  • В тех же производствах, где указанные материалы, все таки, имеются, ни в одном случае они не были представлены органами расследования в течение 24-х часов.

3 Данную позицию поддерживают: Изотова О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждения и предварительном расследовании уголовного дела: Дисс. …канд.юрид.наук. М., 1996. С. 121; Лебедев В.М. Судебная власть на защите конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность в уголовном процессе: Дисс. …канд.юрид.наук. М, 1998. С. 13; Козырев Г.Н. Судебная проверка законности и обоснованности ареста. Н.Новгород, 1994. С. 27; Ковтунов Н. Рецензия на книгу Козырева Г.Н. Судебная проверка законности и обоснованности ареста // Законность. 1994. № 9. С. 65.

О необходимости увеличения срока представления материалов, подтверждающих законность и обоснованность действия или решения, автором было отмечено в главе 3 § 1 диссертации.

149

же на регламентацию порядка исчисления указанного срока:

  • в статье 2202 УПК РСФСР «Судебная проверка законности и обосно- ванности ареста или продления срока содержания под стражей» часть 2 изложить в следующей редакции: «Судья проверяет законность и обоснованность ареста или продления срока содержания под стражей не позднее семи суток со дня поступления жалобы».
  • в статье 130 Проекта УПК РФ «Рассмотрение жалобы на законность и обоснованность решения о применении или неприменении меры пресечения в виде заключения под стражу» часть 2 изложить в следующей редакции: «Судья проверяет законность и обоснованность заключения под стражу или продление срока содержания под стражей не позднее семи суток со дня получения жалобы. …».
  • Проблема относительно срока рассмотрения жалобы судьей на действия и решения прокурора и судьи может быть решена следующим образом.

О.В. Изотова полагает, что срок рассмотрения жалобы судьей на отказ в удовлетворении жалобы, на нарушение закона при возбуждении уголовного дела, его приостановлении и прекращении должен составлять - 10 суток с момента поступления жалобы1. Такое же решение содержится и в Проекте УПК РФ (ст. 127).

Нами было определено, что в суд могут быть обжалованы любые ре- шения, действия (или бездействие) прокурора. В этой связи, основываясь на положениях Проекта УПК РФ, предлагаем установить срок рассмотрения жалоб на действия (или бездействие) и решения прокурора, а также действия и решения, санкционированные (утвержденные) прокурором - 10 суток с момента поступления жалобы в суд.

Срок рассмотрения жалоб на решения судьи Проектом УПК РФ преду- смотрен - 24 часа (ч. 1 ст. 128 Проекта). Полагаем, что позиция авторов Проекта не может быть принята. Это связано с возможным ограничением в этом

1 Изотова О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовного дела: Дисс. …канд.юрид.на'к. М., 19%. С. 125.

150

случае принципа состязательности. В судебном заседании может участвовать лицо, подавшее жалобу и прокурор. Представление в суд материалов, подтверждающих законность и обоснованность решения судьи, Проектом не предусмотрено. Следовательно, если прокурор не явился в судебное заседание, например, в связи с участием в судебном процессе (что не служит препятствием рассмотрению жалобы), то заключение судьи о законности и обоснованности решения будет основано на фактах, изложенных в жалобе. Думается, что такое положение недопустимо.

Автор считает, что в целях объективного рассмотрения жалоб на реше- ния судьи, принимаемые в ходе досудебного производства, в суд должны быть представлены материалы, подтверждающие законность и обоснованность решения судьи. Полагаем, что в течение 24-х часов представить материалы и рассмотреть жалобу не представляется возможным. Гарантии того, что срок (24 часа) не будет нарушаться, в Проекте не содержатся. Не предусмотрена и возможность продления указанного срока рассмотрения жалобы. Более того, опыт обжалования в суд ареста свидетельствует о том, что основная часть жалоб рассматривается судьями на 7-10 день.

Диссертант считает возможным ввести положение, которое способст- вовало бы единообразному подходу к рассмотрению жалоб судьей. В этой связи предлагается жалобы на действия и решения судьи рассматривать в течение 10-ти суток с момента их поступления в соответствующий суд, как это предусмотрено для жалоб на действия и решения прокурора. Материалы, подтверждающие законность и обоснованность решения судьи, должны быть направлены в соответствующий суд в течение 48-ми часов с момента уведомления о поданной жалобе.

В связи с изложенным считаем необходимым внести законодательное изменение, направленное на увеличение срока рассмотрения жалоб на решения судьи, принятые в ходе досудебного производства:

  • в статье 128 Проекта УПК РФ «Жалобы на решения судьи, прини- маемые в ходе досудебного судопроизводства», часть 1 представить в еле-

151

дующей редакции: «Жалобы на принимаемые судьей в ходе досудебного производства решения по вопросам, указанным в статьях 187, 196, 199, 200 и 221 настоящего Кодекса, подаются в вышестоящий суд в письменной форме и должны быть рассмотрены в течение десяти суток со дня поступления жалобы».

Порядок рассмотрения жалоб судьей. В соответствии с п. 4 Постанов- ления Пленума ВС от 27 апреля 1993 г. по получении жалобы в суде возбуждается отдельное производство (данное положение касается заключения под стражу). В то же время законом не регламентировано вынесение постановления о принятии жалобы и о возбуждении производства. Мы поддерживаем, высказанное в литературе мнение о необходимости вынесения постановления о возбуждении производства по жалобе и принятии ее к производству1.

Необходимость вынесения обозначенного постановления содержится в п. 10 Постановления, предусматривающего возможность, при отсутствии оснований для судебной проверки законности и обоснованности ареста либо продления срока содержания под стражей в связи с отменой или изменением обжалованной лицом меры пресечения, либо его отказом от поданной жалобы, вынести постановление о прекращении производства. Общеизвестно, что прекращенным может быть только возбужденное производство, следовательно, при принятии жалобы к производству судья должен вынести об этом соответствующее постановление.

Полагаем, правило о том, что при поступлении жалобы в суд выносится постановление о возбуждении производства по жалобе и принятии ее к производству, к которому приобщаются жалоба, представленные сторонами материалы, постановление о назначении судебного заседания, протокол заседания, постановление судьи о результатах рассмотрения жалобы, необходимо распространить на все виды судебного рассмотрения жалоб. Если жалоба поступила от лица, не являющегося субъектом права обжалования, судья вы-

’ Лебедев В.М. Судебная власть на защите конституционного права граждан на свободу и личную непри- косновенность в уголовном процессе: Дисс. …канд.юрид.наук. М. 1998. С. 114.

152

носит постановление об оставлении жалобы без рассмотрения с указанием мотивов решения. Случаи, когда судьи принимают такие жалобы к производству, должны быть исключены.

О поступившей в суд жалобе должны быть уведомлены следователь и прокурор. Существует мнение1, что прокурору и следователю направляется копия жалобы для ознакомления и представления своих возражений. Полагаем, что письменного уведомления судьи о поступившей жалобе, с указанием ее конкретного предмета, достаточно.

Получив уведомление, прокурор направляет в суд материалы, под- тверждающие законность и обоснованность действия или решения. К материалам, которые представляются в суд для проверки законности и обоснованности действия или решения, должны относиться документы (постановления, протоколы, характеристики, справки и т.д.), подтверждающие законность и обоснованность действия или решения. В каждом конкретном случае вопрос о материалах, необходимых для рассмотрения жалоб решается в зависимости от предмета жалобы.

К материалам, которые должны быть представлены в суд для проверки законности и обоснованности задержания, ареста или продления срока содержания под стражей, следует отнести2: надлежаще заверенные копии постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания подозреваемого, постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, постановления о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения, протоколов допросов подозреваемого и обвиняемого, а также сведения об их личности и другие данные, которые лицо, производящее дознание, следователь и прокурор представляют в суд для подтверждения законности и обоснованности применения заключения под стражу. При обжаловании продления срока содержания под стражей в суд представляется надлежаще заверен-

1 Арсланалиев А. Обжалование в СУД решений органов дознания, следователей и прокуроров // Законность. 1998. № 6. С. 33.

  • Дореволюционное законодательство предусматривало направление в суд в обоснование жалобы объяснений по ней, истребование же следственных актов допускалось, когда без этого невозможно обсудить принесенную жалобу (ст.ст. 499. 503 УУС).

153

ная копия постановления о продлении срока этой меры пресечения .

При обжаловании других мер пресечения вопрос о материалах, направ- ляемых в суд в подтверждение законности и обоснованности решения об избрании меры пресечения должен решаться аналогичным образом.

В подтверждение законности и обоснованности прекращения уголовного дела должны быть представлены копии постановления о возбуждении дела, о прекращении уголовного дела, протоколов допросов, постановления о назначении экспертиз, заключение эксперта и другие данные, которые лицо, производящее дознание, следователь и прокурор представляют в суд для подтверждения законности и обоснованности прекращения уголовного дела. Аналогичным образом может быть решен вопрос о материалах при обжаловании других решений, обеспечивающих движение уголовного дела.

При обжаловании обыска или выемки в суд должны быть представлены копии постановления о производстве обыска или выемки, протоколов этих следственных действий, протоколов допросов и другие материалы, подтверждающие наличие оснований для производства данных следственных действий, подтверждающие законность и обоснованность их проведения.

При подаче жалобы на другие следственные действия материалы пре- доставляются в соответствии с указанными, с той разницей, что при подаче жалобы на следственное действие (предъявление для опознания) материалы не будут содержать копии постановления о производстве действия, так как вынесение такового законом не требуется.

В случае, обжалования решения прокурора об отказе в удовлетворении жалобы, в суд должны быть представлены следующие материалы: копия жалобы прокурору, объяснения лица, подавшего жалобу, материалы проверки, постановление о действии или решение, которое обжалуется (например, об отказе в возбуждении уголовного дела, о его прекращении, о приостановле-

1 Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР (Российской Федерации) № 3 от 27 апреля 1993 г. «О практике судебной поверки законности и обоснованности ареста ИЛИ продления срока содержания под стражей» // Постановлении Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уго- ловным делам. М. 1997. С. 504.

154

нии и т.д.). решение прокурора по жалобе. Если дело возбуждено, то постановления о возбуждении дела, о привлечении в качестве обвиняемого, протоколы допросов1.

Принимая решение, какие материалы направлять в суд, следователь или прокурор должны исходить из того, что, во-первых, эти материалы должны убедительно свидетельствовать о законности и обоснованности действия или решения, во-вторых, их предоставление в суд и ознакомление с ними участников судебного заседания не должно отрицательно влиять на установление истины по делу .

Полагаем, что в любом случае обязательными документами должны быть мотивированное постановление и протокол следователя, прокурора о производстве действия или принятии решения, которые обуславливают основания его принятия и соблюдение требований закона.

Кроме материалов, подтверждающих законность и обоснованность действия или решения, должностные лица, чьи действия или решения обжалуются, при необходимости могут направлять в суд свои объяснения (ч. 3 ст. 2201 УПК РСФСР).

Некоторые авторы предлагают перечень материалов закрепить в УПК3. Другие считают, что в этом нет необходимости4. На наш взгляд, исчерпывающего перечня документов предусмотреть нельзя, поэтому нецелесообразно вводить в УПК нормы, содержащие наименование этих материалов. Считаем, что вопрос о конкретных материалах, подтверждающих законность и обоснованность действия или решения, может быть разъяснен в постановлениях Пленума ВС РФ.

С материалами, направляемыми в подтверждение законности и обос-

1 Более подробно см., например: Изотова О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении я предвари тельном расследовании уголовного дела: Дисс. …канд,юрид.наук. М, 1996. С. 128-133.

2 См. подробно: Козырев Г.Н. Участие прокурора и следователя в судебном контроле за арестами и продле нием срока содержания под стражей // Законность. 1994. № 6. С. 39-44; Масленникова Л.Н. Обжалование и судебная проверка законности и обоснованности ареста // Законность. 1993. № 2. С. 24.

3 Лебедев В.М. Судебная власть на защите конституционного права граждан на свободу и личную непри косновенность в уголовном процессе: Дисс. …канд.к>рид.наук. М., 1998. С. 118.

4 Дмитриевская С. О судебном контроле за арестом и содержанием под стражей // Советская юстиция. 1992. №7-8. С. 14.15.

155

нованности действия или решения, могут ознакомиться участники судебного заседания1. В данном случае необходимо учитывать ст. 139 УПК РСФСР и то, что расследование еще не завершено.

Согласно ч. 7 ст. 2202 УПК РСФСР, если в заседание не были представ- лены материалы, подтверждающие законность и обоснованность применения заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления срока содержания под стражей, то судья выносит постановление об отмене этой меры пресечения и об освобождении лица из-под стражи. Около 20% жалоб удовлетворяется по этому основанию . Срок представления материалов, подтверждающих законность и обоснованность, законом (ст. 220 УПК РСФСР) не установлен. То есть положение ч. 7 ст. 2202 УПК РСФСР находится в противоречии с ч. 2 этой же статьи. На это обращали внимание и некоторые другие авторы”. Диссертантом было отмечено, что срок направления материалов, подтверждающих законность и обоснованность, не должен превышать 48-ми часов с момента поступления уведомления о поданной жалобе. Данное предложение исключит противоречие ст. 2202 УПК РСФСР.

Требованием, которое должно соблюдаться, является обязательное от- ражение в материалах производства по жалобе факта письменного уведомления следователя или прокурора о поданной жалобе.

Положение о том, что, если не были представлены материалы, под- тверждающие законность и обоснованность ареста или продления срока содержания под стражей, судья выносит постановления об отмене меры пресечения и освобождении лица из-под стражи, не распространяется на другие виды рассмотрения жалоб. Правовая возможность этого положения содержится в ст. 127 Проекта УПК РФ. Следовательно, непредставление в суд материалов, подтверждающих законность и обоснованность действия или ре-

1 Подробно о том кто, в каком объеме знакомится см.: Изотова О.В. Проблемы судебного контроля при воз буждении и предварительном расследовании уголовного дела: Дисс. …канд.юрид.наук М., 19%. С. 130- 132.

2 По данным исследования О.В. Изотовой 30% - удовлетворенных жалоб на арест принято в связи с непред ставлением материалов. Изотова О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовного дела: Дисс. …канд.юрид.наук. М., 19%. С. 137.

Лебедев В.М. Судебная власть на защите конституаионного права граждан на свободу и личную непри- косновенность в уголовном процессе: Дисс. …кандюриднаук М, 1998. С. 130.

156

шения прокурора, судьи, не препятствует разрешению жалобы по существу.

Порядок судебного заседания по рассмотрению жалобы. В соответствии со ст. 2202 УПК РСФСР рассмотрение жалобы производится судьей единолично. Проект УПК не вносит в это положение изменений. Полагаем, что рассмотрение жалобы во всех случаях должно проводиться судьей единолично. Кроме того, существует мнение1, что жалоба на отдельное следственное действие может быть рассмотрена единолично судьей в упрощенном порядке и в отсутствие подозреваемого (обвиняемого).

В соответствии с ч. 3 ст. 2202 УПК РСФСР судебное заседание закрытое. Однако на практике нередки случаи, когда судебная проверка законно-

•у

ста и обоснованности ареста производится в открытом (около 10 % ) судебном заседании.

Ряд авторов” высказывают мнение, что положение ч. 3 ст. 220 УПК РСФСР не согласуется со ст. 18 УПК РСФСР об открытом разбирательстве дел во всех судах. Другие считают, что рассмотрение жалобы может производиться как в открытом, так и в закрытом судебном заседании (в зависимости от характера жалобы) . Третьи полагают, что следует предусмотреть в законе право судье самому решать, каким будет заседание открытым или закрытым5. Полагаем, что законодателем вопрос решен правильно.

В ст. 18 УПК РСФСР речь идет о рассмотрении уголовного дела по существу, а не о судебном заседании вообще. Установление правила о проведении открытого судебного заседания вступило бы в противоречие и со ст. 139 УПК РСФСР, предусматривающей недопустимость разглашения данных предварительного следствия.

1 Кашепов В. П. ИНСТИТУТ судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. №2. С. 71.

” Изотова О.В. . Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уго- ловного дела: Дисс. …канд.юрид.нак. М., 19%. С. 134.

3 Руднев В. Защита прав арестованного (задержанного) // Законность. 1993. № 9. С. 36-39.

4 Арсланалиев А. Обжалование в суд решений органов дознания, следователей и прокуроров // Законность. 1998. № 6. С. .33; Зеленин С. Рассмотрение жалоб на постановление о прекращении уголовного дела // Рос сийская юстиция. 1996. № 9. С. 42.

Галузо В.Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования: Дисс…. канд. юрид. наук, М.. 1995. С. 100.

157

В этой связи считаем необходимым в ст. 18 УПК РСФСР «Гласность судебного разбирательства» внести дополнение, направленное на нормативное закрепление правила о рассмотрении жалобы судьей в досудебном производстве в закрытом заседании и дополнить частью 5, которую изложить в следующей редакции: «Рассмотрение жалобы судьей на действия (или бездействие) и решения в досудебном производстве проходит в закрытом судебном заседании».

Эффективность процедуры судебного рассмотрения жалоб зависит от правильного определения круга участников, их прав и обязанностей. Прежде всего, необходимо исходить из того, что рассмотрение жалобы должно проходить с соблюдением принципа состязательности, с предоставлением сторонам равных возможностей.

В соответствии со ст. 220 УПК РСФСР в судебном заседании по рас- смотрению жалобы на арест, продление срока содержания под стражей участвуют, с одной стороны - подозреваемый, обвиняемый, их защитник, законные представители, с другой - прокурор. Рассмотрение жалобы на иные действия и решения, при возбуждении и предварительном расследовании, должно производиться также на основе принципа состязательности. Мы поддерживаем предложения о необходимости дополнения УПК положением о праве судьи вызывать следователя в судебное заседание по разрешению жалобы, а следователю предоставить право по собственной инициативе участвовать в данном заседании и давать объяснения по существу жалобы1.

Следует согласиться с мнением, что предоставление права свидетелю, эксперту принимать участие в судебном заседании по разрешению жалобы нецелесообразно . Однако сказанное не относится к участию в разрешение жалобы переводчика. В соответствии с ч. 2 ст. 17
УПК РСФСР

1 См. об этом также: Козырев Г.Н. Участие прокурора и следователя в судебном контроле за арестами и
продлением срока содержания под страже // Законность. 1994. № 6. С. 39-44; Изотова О.В. Проблемы
судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовного дела: Дисс.
…каядюрид .наук. М., 19%. С. 126 и др.

Галузо В.Н. Судебный контроль за законностыо и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования: Дисс. …канд.к>рид.на\тс М.. С. 125; Изотова О.В. Там же. М.. 1996. С. 126.

158

«…участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право … выступать в суде на родном языке…».

Соответственно, правом принимать участие в рассмотрении жалобы должны быть наделены лицо, подавшее жалобу, защитник, представитель, лицо, на действие или решение которого подана жалоба.

Автор поддерживает высказанное в литературе1 предложение о необ- ходимости закрепить в законе правило, в соответствии с которым судья обязан уведомлять о времени судебного заседания не только лицо, подавшее жалобу, а всех лиц, имеющих право в нем участвовать.

В соответствии со ст. 220 УПК РСФСР неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о дне рассмотрения жалобы, не явля- ется препятствием для судебной проверки и основанием для удовлетворения жалобы. Однако судья наделен правовой возможностью признать явку обязательной. Представляется, что данное правило должно быть распространено на все процедуры рассмотрения жалоб. Судебная проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей в отсутствие лица, содержащегося под стражей, допускается лишь в исключительных случаях, когда это лицо ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие либо по собственной инициативе отказывается от участия в засе-дании (ч. 4 ст. 220 УПК РСФСР). В остальных процедурах такую исключительность может признать только суд. Рассмотрение жалобы в отсутствие обвиняемого возможно, когда он находится на стационарной психиатрической экспертизе, тогда обязательно участие защитника2.

Других субъектов права обжалования (потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и т.д.) также нельзя лишать права ходатайствовать о проведении судебного заседания в их отсутствие либо об отложении

1 Зеленин С. Рассмотрение жалоб на постановление о прекращении уголовного дела // Российская юстиция. 19%. № 9. С. 42.

2 Цоколова О.И. . Применение органами предварительного следствия и дознания мер процессуального при нуждения под судебным контролем: Дисс. …кандюриднаук. М., 1995. С. 16. 18.

159

разрешения жалобы (например, в связи с командировкой, болезнью).

Для того чтобы активно участвовать в разрешении жалобы, всем лицам должны быть предоставлены процессуальные права.

В соответствии со ст. 220 УПК РСФСР предусмотрено, что участвую- щим в судебном заседании разъясняются их права и обязанности. Однако какие именно не конкретизировано. Полагаем, что мнение ряда авторов о необходимости разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 46, 51, 521, а также 53, 54, 55, 56 УПК РСФСР - для этих субъектов, заслуживает поддержки.

В литературе высказано предложение, о необходимости предоставить прокурору право на участие в судебном заседании2.

Кроме прав, участники судебного заседания должны нести обязанности. На всех участников рассмотрения жалобы возлагаются обязанности, оп- ределенные общими требованиями уголовно-процессуального закона. Однако в нормах, регламентирующих институт обжалования, особо следует предусмотреть обязанность участников процесса не разглашать данные предварительного расследования.

В начале заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмот- рению, представляется явившимся лицам, разъясняет им права и обязанности (давать объяснения по жалобе, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела, представленными сторонами документами, выписывать из них любые сведения, касающиеся лица, подавшего жалобу, иметь представителя, участвовать в рассмотрении жалобы, заявлять отводы, пользоваться услугами переводчика и т.д.). Затем лицо, подавшее жалобу, если оно участвует в рассмотрении жалобы, обосновывает ее, после чего заслушиваются другие лица. Судья может задавать вопросы, уточняя высказанные позиции. По результатам судья выносит мотивированное постановление.

Проверяя законность и обоснованность действия или решения, судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности, устанавливать или счи-

1 Галузо В.Н. Там же. С. 21; Изотова ОБ. Там же. С. 128.

2 Г&тузо В.Н. Там же. С. 115.

160

тать доказанными факты, которые не были установлены в постановлении следственных органов или опровергнуты ими, о применении того или иного уголовного закона.

В процессе судебного заседания ведется протокол судебного заседания в соответствии со ст. 264 УПК РСФСР. Протокол судебного заседания должен включать в себя положения ст. 102 УПК РСФСР.

Цель судебного заседания состоит в том, чтобы ответить на вопрос о том, имелись ли у органа дознания, следователя, прокурора или судьи основания для действия или решения.

Решения, принимаемые в результате рассмотрения жалобы. В соот- ветствии со ст. 2202 УПК РСФСР, в результате судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей, может быть принято решение: 1) об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу и об освобождении лица из- под стражи; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения (ч. 6). Кроме того, судья вправе одновременно с вынесением постановления об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу избрать любую другую, предусмотренную законом, меру пресечения (ч. 9 ст. 2202 УПК РСФСР).

Принимая во внимание положения Проекта УПК РФ (ст.ст. 127, 128), в результате рассмотрения жалобы на действия и решения прокурора или судьи могут быть приняты следующие решения: 1) об оставлении жалобы без рассмотрения; 2) об удовлетворении жалобы, отмене обжалуемого решения прокурора или судьи и обязанности прокурора или судьи, устранить допущенные нарушения закона; об удовлетворении жалобы на действие (или бездействие) и обязанности прокурора или судьи, устранить допущенные нарушения закона; 3) постановление об отказе в удовлетворении жалобы; 4) по-* становление о прекращении производства по жалобе.

Принятое решение должно оформляться мотивированным постановле- нием судьи. При составлении постановления основное внимание следует уделять обоснованию решения, которое должно в ясных выражениях содер-

161 жать указание на мотивы отмены решения или действия, либо причины оставления жалобы без удовлетворения. Копия постановления судьи должна быть вручена лицу, подавшему жалобу, и направлена надзирающему прокурору.

Если при проверке законности и обоснованности действия или решения судья выявит нарушения закона, ущемляющие права участников процес- са, либо другие нарушения уголовно-процессуального закона, не связанные с обжалуемым действием или решением, то, по смыслу ч. 2 ст. 212 УПК РСФСР и соответствующих рекомендаций Верховного Суда РФ1, он может довести об этом до сведения руководителей следственных органов или прокурора путем вынесения частного постановления2.

Обобщая изложенное, можно сделать вывод о том, что механизм обжа- лования в суд общей юрисдикции должен включать дифференцированные виды рассмотрения жалоб судьей по вопросам досудебного производства.

В этой связи, считаем необходимым, внести законодательные изменения и дополнения, направленные на нормативное закрепление судебного рассмотрения жалоб на действия (или бездействие) и решения прокурора (ст. 220 УПК РСФСР) и судебного рассмотрения жалоб на действия (или бездействие) и решения судьи (ст. 2204 УПК РСФСР).

§4. Механизм обжалования в КОНСТИТУЦИОННЫЙ Суд РФ

Статья 118 Конституции РФ отмечает, что «судебная власть осуществ- ляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства». В соответствии со ст. 1 Закона «О Конститу-ционном Суде Российской Федерации», принятом в 1994 г. , Конституционный Суд РФ является судебным органом конс!туционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством

1 Пленум ВС РФ № 3 от 27 апреля 1993 г. (п. 15).

2 В данном случае применяется аналогия Уголовно-процессуального закона.

3 СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

162

конституционного судопроизводства. Конституционный Суд РФ - высшая судебная инстанция по защите основного закона государства, Конституции, и, соответственно, основных прав и свобод человека и гражданина, ею предоставленных.

По данным социологических опросов1 8% россиян считают, что именно Конституционный Суд РФ в наибольшей степени защищает права человека в нашей стране.

В многоплановой деятельности Конституционного Суда РФ одно из важных направлений составляет осуществление конституционного контроля в сфере уголовного судопроизводства2, что является одной из форм судебной защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса.

Проблема конституционного контроля в России является темой само- стоятельного исследования. Этим вопросам посвящена, например монография Ю.Л. Шульженко3. Отдельные стороны освещены в печати и юридической литературе4. В нашем исследовании мы затронем только один аспект конституционного судопроизводства - специфику жалоб в Конституционный Суд Российской Федерации участников уголовного процесса как средства защиты их прав и законных интересов в досудебном производстве. Эта проблема в настоящее время представляется мало изученной5 и достаточно сложной.

Конституция РФ 1993 г. (ст. 125 п. 4) и Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ст. 22 п. 3) наделяют Конституционный Суд

1 Информационный сборник «Безопасность». 1998. №7-10, июль-октябрь. С. 107.

2 Селезнев Н.В. Конституционный Суд и уголовное судопроизводство: Автореф. дисс. …кандюриднаук. М, 1999. С. 3,4.

3 Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995.

4 Кобликов А. Судебная реформа и новые проблемы правосудия // Сов. юстиция. 1990. № 6. С. 5-8; Овсепян Ж. Субъекты права на обращение в Конституционный Суд РФ // Российская юстиция. 19%. № 1. С. 10-12; Лазарев Л. Конституционное правосудие: механизм реализации, проблемы // Российская Федерация. 1995. № 10. С. 14; Эбзеев Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля II Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. № 2-3. С. 80-94; Шейнин X. Конституционный Суд РФ в системе органов судебной власти // Российская юстиция. 1995. № 3. С. 19-21; Алексеев Н.А. Жалобы граждан в Конституционный суд Исторический экскурс. Практика европейских стран. Правовые аспекты подачи и рассмотрения. М, 1998; Стремоухов А.В. Правовая защита человека: Дисс. …докт.юрид.наук. С- Пб.. 19%. С. 290; Сравнительное конституционное право. М., 19%.

5 Селезнев Н.В. Конституционный Суд и уголовное судопроизводство: Автореф. дисс. …канд.юрид.наук. М., 1999.

163

РФ правом разрешать дела по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан, проверяя конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

В Законе сформулированы только два условия, которым должна удов- летворять жалоба, принимаемая в Конституционный Суд РФ (ст. 97 Закона). Во-первых, жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан. Во-вторых, закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. Отсюда следует, что участник уголовного процесса может обратиться в Конституционнь1Й Суд РФ только в случае, если закон затрагивает его основные права и свободы, предусмотренные Конституцией: право на личную неприкосновенность, на неприкосновенность частной жизни, тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообще- ний, на неприкосновенность жилища, на защиту, на доступ к правосудию и т.д. А в соответствии со вторым условием допустимости жалобы участник уголовного судопроизводства должен «испытать действие нормы на себе» \ в конкретном уголовном деле.

За время существования Конституционного Суда РФ им было вынесе-но 81 постановление , из которых - 10 (12,3%) уголовно-процессуального характера.

Впервые постановление Конституционного Суда РФ, связанное с при- знанием не соответствующими Конституции РФ норм Уголовно- процессуального законодательства РСФСР, появилось в 1995 г. и касалось статей 220] и 2202 УПК РСФСР3. Однако не все постановления Конституционного Суда, касающиеся уголовного процесса, связаны с досудебным

1 Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997. С. 139.

2 Данные приводятся по состоянию на апрель 1999 г. // Конституционный Суд Российской Федера- пии.Постановленяя.Определения.1992 -1996.МЛ997.

3 Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мах 1995 г. «По делу о проверке конституционности ста тей 220’ и 2202 УПК РСФСР в связи с’жалобой тр. В. А. Аветяна» // ВКС РФ, 1995,№ 2-3. Статья 2201 «Об жалование в суд ареста или продления срока содержания по стражей»; статья 220” «Судебная проверка за конности н обоснованности ареста или продления срока содержания по стражей».

164

производством. Из 10-ти постановлений по нормам, регулирующим те или иные вопросы на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, а также применение, которых возможно на протяжении всего судопроизводства, принято - 8 (80%) решений. Из 8-ми дел по жалобам о нарушении прав и свобод 6 (75%) были решены в пользу субъекта права обжалования, права которого Конституционньш Суд взял под свою защиту.

Интерес представляет статистика решений, вынесенных Конституци- онным Судом РФ и непосредственно связанных с обжалованием в досудебном производстве. Таких решений 4, от общего числа постановлений (81), это составляет - 4,9%, а от постановлений по нормам, регулирующим те или иные вопросы в уголовном судопроизводстве (10) - 40%. Таким образом, более 1/3 постановлений, уголовно-процессуального характера, напрямую касаются обжалования в досудебном производстве, что еще раз подтверждает актуальность изучения жалоб, приносимых в Конституционный Суд РФ и решений вынесенных по ним.

Интересным представляется также вопрос о том, кто является заявите- лем, какие субъекты уголовного судопроизводства приносили данные жалобы и есть ли среди них заинтересованные участники процесса. Хотелось бы отметить, что количество субъектов права обжалования больше, чем решений Суда. Это связано с тем, что в соответствии со ст. 48 Закона «О Конституционном Суде РФ» жалобы, касающиеся одного и того же предмета, - могут быть соединены в одном производстве. Так, в частности, решение о соединении дел в одном производстве содержится в постановлении Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 209 УПК РСФСР1. Поводом к рассмотрению дела Конституционньш Судом РФ явились жалобы граждан Р.Н. Самигуллиной и А.А. Апанасенко, признанных потерпевшими по разным уголовным делам, но с учетом того, что оба обращения касаются одного и того же предмета, Конституционньш Суд РФ на основании ст. 48 Закона соединил эти дела в одном производстве. В данном

1 Констят\тдгонный Суд Российской ФедерацииПостановления. Определения. 1992 -1996.М.1997. С. 367.

165

случае субъект права обжалования - потерпевший от преступления.

Из содержания постановления Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности статей 220 * и 2202 УПК РСФСР следует, что гражданин В.А. Аветян, чья жалоба послужила поводом к рассмотрению дела, являлся лицом, привлекавшемся в качестве обвиняемого. Об этом свидетельствует то, что в отношении В.А. Аветяна было вынесено постановление

0 применении к нему меры пресечения заключение под стражу, которая мо жет быть избрана в отношении обвиняемого (подозреваемого).

Субъектом права обжалования в Конституционный Суд РФ на не соот- ветствие Конституции РФ ч. 5 ст. 97 УПК РСФСР1 явился обвиняемый В.В. Щелухин2.

Поводом к рассмотрению дела о проверке конституционности ст. 6 УПК РСФСР3 явилась жалоба гражданина О.В. Сушкова, в отношении кото- рого дело было прекращено вследствие изменения обстановки4. Данное лицо являлось обвиняемым по уголовному делу.

Субъектами права обжалования в соответствии с постановлением Кон- ституционного Суда РФ от 28 января 1998 года по делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 47 УПК РСФСР5 являются обвиняемые Б.В. Антипов, Р.Л. Гитис6.

Поводом к рассмотрению дела о несоответствии Конституции РФ ч. 4 ст. 113 УПК РСФСР7 стало обращение Костомукшского городского суда (запрос), а по делу о проверке конституционности ст. 418 УПК РСФСР8 - запрос Каратузского районного суда Красноярского края. В данном случае субъектом права обжалования является суд. В предмет нашего исследования входят жалобы участников уголовного процесса, как средство защиты интереса, по-

1 Статья 97 УПК РСФСР «Сроки содержания под стражей». 2ВКС. 1996. №4.

3 Статья 6 УПК РСФСР «Прекращение УГОЛОВНОГО деда вследствие изменения обстановки».

4 СЗ РФ. 19%. №45.

5 Статья 47 УПК РСФСР «Участие защитника в уголовном судопроизводстве».

6 Российская газета. 1997, 18 февраля.

7 Статья 113 УПК РСФСР «Отказ в возбуждении уголовного дела».

8 Статья 418 УПК РСФСР «Возбуждение уголовного дела в суде». - Данная норма отменена Законом РФ от 15.11.1997 г. // СЗ РФ. 1997. Ст. 5244.

166 этому данный субъект не является предметом исследования. Однако постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 113 УПК РСФСР имеет непосредственное отношение к исследуемому институту и должно быть рассмотрено с точки зрения существа обращения и принятого решения.

Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г.1, ка- сающееся обжалования в досудебном производстве, связано с общими положениями данного института. В частности, поводом к рассмотрению дел о проверке конституционности положений ст. 133, ч. 1 ст. 218 и ст. 220 УПК РСФСР явились жалобы граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Мона-стырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком» на нарушение конституционного права на судебную защиту указанными нормами.

В частности, В.К. Борисов обжаловал постановление о возбуждении уголовного дела в отношении себя; Б.А. Кехман обжаловал бездействие районной прокуратуры, приведшее к необоснованному приостановлению производства и продлению срока расследования по уголовному делу по факту уничтожения личного имущества, ему принадлежащего; В.И. Монастырец-кий обжаловал решение следователя и прокурора о продлении срока предварительного расследования по его делу; Д.И. Фуфлыгин обжаловал обыск, произведенный в его квартире и сопровождавшийся изъятием материальных ценностей, которые в последствии были утеряны. Также обжаловалось постановление следователя о наложении ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Моноком», находившиеся на его расчетном счете в коммерческом банке.

В данном случае жалоба подана следующими участниками уголовного процесса, имеющими личный интерес в деле: лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело и которое не является подозреваемым и обвиняемым (В.К. Борисовым); потерпевшим
(Б.А.Кехманом); обвиняемым

1 Российская газета. 1999, 15 апреля.

167

(В.Й.Монастырецким). Остальные заявители не являются участниками уголовного процесса.

Проведенный выше анализ позволяет утверждать, что не все субъекты права обжалования являются участниками уголовного процесса, имеющими личный интерес в уголовном деле. Так, в’ частности, в Конституционном Суде РФ была рассмотрена жалоба лица, у которого производился обыск. Здесь необходимо отметить, что в соответствии с Конституцией РФ (п. 4 ст. 125) и Законом «О Конституционном Суде РФ» (ч. 1 ст. 96) в качестве субъекта права обжалования называются «граждане». Соответственно, любой гражданин, участвующий в уголовном судопроизводстве, являющийся субъектом уголовного процесса, может подать жалобу в Конституционный Суд РФ, если она отвечает определенным ранее требованиям. Поскольку наше исследо- вание посвящено жалобе как правовому средству защиты прав и законных интересов участников процесса, постольку ограничение субъекта права обжалования только участниками процесса считаем допустимым, но лишь в рамках настоящего исследования.

Из числа участников процесса, отстаивающих в деле личный интерес, можно выделить обвиняемого и потерпевшего, которые наиболее активно выступают в качестве субъектов права обжалования в Конституционный Суд РФ для защиты своих прав и законных интересов. Об эффективности такой защиты свидетельствует количество удовлетворенных жалоб. Из 8-ми постановлений, касающихся досудебного производства, в 6-ти случаях обжалуемые нормы полностью или частично признаны не соответствующими Конституции РФ, т.е. 75% жалоб можно считать удовлетворенными.

Проблема, которая возникает в связи с признанием Конституционным Судом РФ той или иной нормы уголовно-процессуального кодекса не соответствующей Конституции, заключается в первую очередь в том, что Суд не устанавливает новой нормы и зачастую не дает рекомендаций или указаний. Так, в соответствии со ст. 19 Закона акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу… В случае, если признание

168

нормативного акта неконституционнь1м создало пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется Конституция РФ.

В этой связи представляют интерес постановления Конституционного Суда РФ, касающиеся норм регулирующих обжалование в досудебном производстве. Как было указано выше, таких постановлений - 4. Во всех этих постановлениях содержится решение о признании не соответствующими Конституции РФ норм или их частей, определяющих порядок обжалования в досудебном производстве. При этом лишь на основании одного из них (от 13 ноября 1995 г.) принят закон, которым внесены изменения и дополнения в УПК РСФСР. Речь идет о Законе РФ от 21.12.96 года1, внесшем изменения и дополнения в ч. 5 ст. 209 УПК РСФСР, связанные с возможностью обжалования постановления о прекращении уголовного дела не только прокурору, но и в суд. Со дня вынесения постановления до принятия закона прошло более года.

В целях усиления защиты прав и законных интересов участников уго- ловного процесса, законодательная власть должна принимать во внимание при внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР постановления Конституционного Суда РФ уголовно-процессуального характера. Нельзя допускать случаев, когда норма признана не соответствующей Конституции, а закон, который должен устранить пробел, не принимается в течение длительного времени. Логично говорить о том, что такие изменения и дополнения должны быть внесены в ближайшее время и связанны с возможностью обжалования действий и решений не только прокурору, но и в суд.

Хотелось бы отметить особенность данных постановлений. Часть 5 ст. 209, ч. 4 ст. 113, ч. 1 ст. 218 и ст. 220 УПК РСФСР признаны не соответствующими Конституции РФ (ее статьям 46 и 52), поскольку они, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, исключают в ходе предварительного расследования для заинтересованных лиц, конституционные права которых нарушены, возможность судебного обжалования действий и

1 СЗ РФ.19%. № 52. Ст. 5881.

169

решений органа дознания, следователя или прокурора. Так, в постановлении от 23 марта 1999 г.1 отмечено, что заявители, не возражая против полномочия прокурора рассматривать такие жалобы, утверждают, что оспариваемые нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, исключают возможность обжалования процессуальных действий и решений органов расследования в суд. Более того, в постановлении от 30 ноября 1995 г. было отмечено, что «положение ч. 5 ст. 209 УПК РСФСР воспринимается судами и иными правоприменительными органами не только как предоставляющее заинтересованным лицам право обжаловать прекращение дела про- курору, но и как исключающее возможность подачи аналогичной жалобы в суд. Как видно из исследованных в ходе судебного заседания материалов, такой подход характерен для всей правоприменительной практики, сложившейся в стране за многие годы»2.

Анализ постановлений Конституционного Суда РФ, касающихся обжа- лования в досудебном производстве, позволяет сделать вывод о том, что предметом всех четырех решений Конституционного Суда РФ, связанных с институтом обжалования в досудебном производстве, является отказ в праве обжалования в суд заинтересованными лицами, конституционные права которых ограничены действиями и решениями органов расследования.

Условия подачи и рассмотрения жалоб на конституционность уголов но-процессуального закона, примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле. Как было указано выше, в положениях об основаниях допустимости жалобы (ст. 97 закона «О Конституционном Суде РФ») сформулированы два требования, которым должна удовлетворять жалоба, чтобы быть принятой Судом к рассмотрению. Действующий закон «О Конституционном Суде РФ» 1994 г. существенно упростил процедуру подачи конституционной жалобы в отличие от Закона 1991 г. Особенностей в ее оформлении и подаче не устанавливается. На конституционную жалобу рас-

1 Российская газета, 1999.15 апреля.

2 КОНСТИТУЦИОННЫЙ Суд РФ. Постановления. Определения. 1992 - 1996. М. 1997. С. 369.

170

пространяются общие требования, установленные для всех видов обращений, направляемых в Конституционный Суд РФ. Статья 37 Закона устанавливает перечень из 10-ти пунктов того, что должно быть указано в обращении, а ст. 38 перечень документов, прилагаемых к обращению. Значительно сокращен перечень оснований отказа в приеме жалобы к рассмотрению. Например, нет таких оснований, как пропуск срока обращения, нецелесообразность рассмотрения и т.д. Основания отклонения конституционных жалоб содержатся в ст. 40 Закона. К ним относятся случаи, если обращение: 1) явно неподведомственно Конституционному Суду РФ; 2) по форме не отвечает требованиям этого закона; 3) исходит от ненадлежащего органа или лица; 4) если не оплачена государственная пошлина. Жалоба оплачивается государственной пошлиной в размере одной минимальной оплаты труда (ст. 39 Закона), которая возвращается, если обращение не было принято к рассмотрению. Принимая во внимание материальное положение гражданина, Конституционный Суд РФ может уменьшить размер пошлины либо вообще освободить гражданина от ее уплаты (ст. 39). Индивидуальные жалобы, как и другие обращения, поступают в Отдел писем, а затем в Секретариат Конституционного Суда РФ (ст. 40)1. Поступившую жалобу предварительно изучают судьи. Такое изучение должно быть завершено не позднее двух месяцев с момента ее ре- гистрации (ст. 41). Решение по вопросу о принятии жалобы к рассмотрению принимается Конституционным Судом РФ на пленарном заседании не позднее месяца с момента завершения предварительного изучения жалобы судьями (ст. 42). Не позднее чем через месяц может, наконец, состояться ее рассмотрение (ст. 47). Таким образом, с момента подачи жалобы до вынесения окончательного решения по ней проходит достаточно много времени (как

1 В данном случае интерес может представлять статистика по данному вопросу. Около 80% индивидуальных жадоб отсеивается на этом этапе, в связи с изложенными требованиями. В 1996 году в Конституционный Суд РФ поступило 9358 обращений, из которых 6932 (74%) было отклонено Отделом писем (т.е. уже на первом этапе) с дачей ответов заявителям. - Справка о работе с письмами и обращениями, поступившими в Конституционный Суд РФ в 19% году. // Отчет от дела писем КС РФ. 1997. За первый квартал 1997 года в Конституционный Суд поступило 2769 обращений. Из которых 2136 обращении было рассмотрено отделом писем с дачей ответов заявителям. - Алексеев Н.А. Жалобы граждан в Конституционный Суд. М, 1998. С. 63.

171

правило, 4 месяца).

В случае, если Конституционный Суд РФ принимает жалобу к своему производству, то в соответствии с ч. 2 ст. 98 упомянутого закона он уведомляет об этом орган предварительного расследования, который вправе приостановить производство по делу до принятия Конституционным Судом РФ решения по данной жалобе. Следует отметить, что такое процессуальное взаимодействие на сегодняшний день не урегулировано в уголовно-процессуальном законодательстве. В Проекте УПК РФ данный пробел преодолен. Статья 234 (ч. 1) Проекта содержит следующее правило: «Предварительное следствие приостанавливается … в случае принятия Конституционным Судом РФ к рассмотрению жалобы на нарушение прав и свобод граждан уголовным законом, примененным или подлежащим применению в данном уголовном деле». Однако нами было определено, что предметом жалобы в Конституционный Суд РФ является конституционность уголовно- процессуального закона (его нормы, их части). На основании изложенного полагаем необходимым в статью 195 УПК РСФСР «Основания и сроки приостановления предварительного следствия» внести дополнение, направленное на установление дополнительного условия приостановления производства по делу. Часть 1 ст. 195 УПК РСФСР дополнить пунктом 4 следующего содержания: «Предварительное следствие приостанавливается … 4) в случае принятия Конституционным Судом РФ к рассмотрению жалобы на консти- туционность уголовно-процессуального закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле».

Подавая конституционную жалобу, участник процесса выступает в ка- честве стороны и имеет право присутствовать на судебном заседании. Следует также отметить, что индивидуальные конституционные жалобы рассматриваются в заседаниях палат Конституционного Суда Российской Федерации1. Образование в Конституционном Суде РФ двух палат позволило осу-

1 Конституционный Суд РФ состоит из 19 судей (чЛ ст. 125 Конституции РФ). Одна палата Конституционного Суда состоит из 10 судей, другая - из 9 судей (ст. 20 Закона).

172

ществлять конституционное судопроизводство не одной коллегией, как прежде, а тремя - на пленарных заседаниях и заседаниях палат, что повысило эффективность и оперативность рассмотрения поступающих обращений.

По итогам рассмотрения жалобы Конституционный Суд РФ, согласно ст. 100 Закона, принимает одно из следующих решений: 1) о признании закона либо отдельных его положений соответствующими Конституции РФ; 2) о признании закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции РФ (в этом случае закон либо отдельные его положения, признанные неконституционными, утрачивают силу, в соответствии с ч. 6 ст. 125 Конституции РФ).

Решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит об- жалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения (ст. 79 Закона).

В настоящее время есть вполне достаточные основания считать, что конституционное судопроизводство относительно уголовного судопроизводства оформилось как самостоятельное направление деятельности Конституционного Суда РФ. В поле деятельности Конституционного Суда находилась законодательная регламентация деятельности всех основных участников уголовно-процессуальных отношений1. Защита Конституционным Судом РФ -дополнительная гарантия в деле обеспечения прав и законных интересов органами, осуществляющими производство по уголовному делу.

Деятельность Конституционного Суда РФ по рассмотрению жалоб, возникающих в связи с возбуждением и расследованием по уголовному делу, можно определить как одну из форм государственного контроля, осуществляемого специальным судебным органом (Конституционным Судом РФ) посредством конституционного судопроизводства и имеющего своей целью оценку конституционности уголовно- процессуального закона (его норм, частей) и достижения на этой основе защиты конституционных прав и законных

1 Селезнев Н.В. Конституционный Суд и уголовное судопроизводство: Автореф. дисс. … канд.юрид.наук М. 1999. С. 33.

173

интересов участников уголовного процесса, охраны конституционных основ производства расследования и осуществления правосудия в Российской Федерации, решения иных задач, связанных с утверждением законности в сфере уголовного судопроизводства.

Субъект права обжалования в Конституционньш Суд РФ шире, чем субъект права обжалования в досудебном производстве. Субъект права обжалования в Конституционный Суд РФ - любое лицо, участвующее в уголовном процессе, если закон (УПК РСФСР) во-первых, затрагивает конституционные права и свободы граждан, во-вторых, применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.

Предмет жалобы в Конституционный Суд РФ отличается от предмета жалобы прокурору и судье. Жалоба в Конституционньш Суд РФ подается на конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле, на основании которого производятся действия, принимаются решения органами расследования.

Срок рассмотрения жалоб Конституционным Судом РФ (т. е. срок, в течение которого должен быть дан ответ заявителю) не предусмотрен в отличие от срока рассмотрения жалоб прокурором или судьей, который установлен законом.

Решение Конституционного Суда РФ, в отличие от решений прокурора и судьи суда общей юрисдикции, обжалованию не подлежит.

Сказанное позволяет говорить о необходимости внесения дополнения в УПК РСФСР, направленного на нормативное закрепление в уголовно- процессуальном законе самостоятельного субъекта рассмотрения жалоб -Конституционного Суда РФ, предоставив субъекту уголовного процесса возможность обжалования конституционности уголовно- процессуального закона, примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле. Дополнить УПК РСФСР статьей 221 «Право обжалования конституционности уголовно-процессуального закона», которую изложить в следующей

174

редакции: «Субъект уголовного процесса вправе обжаловать конституционность уголовно-процессуального закона (его норму, часть), примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле в Конституционный Суд РФ.

Порядок подачи и разрешения жалоб на конституционность уголовно- процессуального закона (его норму, часть), примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле осуществляется на основании Федерального Конституционного Закона «О Конституционном Суде РФ».

Выводы

Подача жалобы предполагает соблюдение определенных требований, связанных с формой подачи, сроком подачи и порядком подачи жалобы.

Жалобы могут быть устными и письменными. В целях повышения эф- фективности рассмотрения жалоб участников уголовного процесса, при непосредственном обращении в суд жалоба должна иметь письменную форму. Правовая возможность обратиться за защитой права и интереса должна обуславливаться рассмотрением, как обоснованных жалоб, так и жалоб, не содержащих обоснования (аргументирования) обжалуемого действия или решения, что является гарантией свободы обжалования в досудебном уголовном судопроизводстве.

Принести жалобу на действия (или бездействие) и решения органа доз- нания, следователя, прокурора, судьи можно в любой момент расследования. Исключение составляют постановления о прекращении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении уголовного дела, которые должны обжаловаться прокурору или в суд в течение пяти суток с момента ознакомления с постановлением.

Порядок подачи жалобы прокурору и в суд общей юрисдикции на дей- ствия (или бездействие) и решения, затрагивающие права и законные интересы участников процесса, - общий. Отсутствие четкой нормативной регламентации порядка подачи жалоб определят необходимость законодательного закрепления единообразного порядка подачи жалоб прокурору и судье суда

175

общей юрисдикции в досудебном производстве (ст. 218 УПК РСФСР).

Анализ практики обжалования свидетельствует о том, что основным субъектом рассмотрения и разрешения жалоб должен остаться надзирающий прокурор.

Рассмотрение жалоб должно включать в себя деятельность по разре- шению жалоб и предполагает: прием, регистрацию, изучение (проверку) и разрешение жалобы. Срок рассмотрения жалобы прокурором не должен превышать семи суток со дня ее поступления в органы прокуратуры.

Проверка жалобы может быть проведена путем изучения материалов уголовного дела, материалов, подтверждающих законность и обоснованность действия или решения, или собиранием дополнительных документов.

Установив наличие или отсутствие нарушения прав или законных ин- тересов граждан, прокурор должен принять решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении (отклонении) жалобы.

Решение должно выноситься в виде мотивированного и обоснованного постановления, которое направляется лицу, подавшему жалобу, и в котором разъясняется порядок его обжалования.

Материалы рассмотрения жалобы целесообразно хранить в прокурату- ре в специально созданных надзорных производствах по жалобам, которые будут существовать наряду с общими надзорными производствами в органах прокуратуры.

Поступившие в прокуратуру жалобы, после направления дела в суд с обвинительным заключением, прокурор обязан направить в суд, при этом он вправе оставить ее копию для самостоятельной проверки.

Механизм обжалования в суд общей юрисдикции должен включать дифференцированные виды рассмотрения жалоб судьей по вопросам досудебного производства: судебное рассмотрение жалоб на задержание, арест, продление срока содержания под стражей (ст. ст. 220 , 220 УПК РСФСР); судебное рассмотрение жалоб на действия (или бездействие) и решения прокурора (ст. 2203 УПК РСФСР) и судебное рассмотрения жалоб на действия (или

176

бездействие) и решения судьи (ст. 2204 УПК РСФСР).

Срок рассмотрения жалоб на арест или продление срока содержания под стражей необходимо увеличить до семи суток. Срок рассмотрения жалоб на действия и решения прокурора или судьи должен составлять десять суток. Срок рассмотрения жалобы судьей должен исчисляться с момента поступления жалобы в суд. Материалы, подтверждающие законность и обоснованность решения судьи, должны быть направлены в соответствугощий суд в течение 48-ми часов с момента уведомления о поданной жалобе.

При поступлении в суд жалобы необходимо выносить постановление о возбуждении производства по жалобе и принятия ее к производству.

Рассмотрение жалобы должно проходить на основание принципа со- стязательности, с предоставлением сторонам равных возможностей.

Решение судьи по результатам рассмотрения жалобы, для всех видов, должно оформляться мотивированным постановлением судьи.

Участники процесса, имеющие личный интерес, на начальных стадиях уголовного процесса могут обратиться за защитой своих конституционных прав и законных интересов не только к прокурору или в суд общей юрисдикции, а также в Конституционный Суд РФ (ст. 221 УПК РСФСР). Обжалование в Конституционньш Суд РФ как форма правовой защиты оформилось в сфере досудебного уголовного производства, как самостоятельное направление деятельности. Деятельность Конституционного Суда РФ по рассмотрению жалоб носит специфический характер, определяемый особенностями осуществления.

177

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование свидетельствует об обосновании следующих выводов:

  1. Жалоба в досудебном производстве является правовым средством защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса, так как обуславливает начало правозащитной деятельности, связанной с рассмотрением жалобы и составляющей содержание обжалования.
  2. Сущность обжалования в досудебном производстве как формы пра- вовой защиты составляет деятельность, связанная с подачей жалобы, ее приемом, регистрацией и разрешением. Подача жалобы выражает содержание деятельности заинтересованных участников процесса на основе их собственного волеизъявления путем реализации субъективного права обжалования. Прием, регистрация и разрешение жалобы (рассмотрение жалобы) выражают содержание деятельности государственных органов (их должностных лиц) в силу их публично- правовых обязанностей.
  3. Рассмотрение исторической ретроспективы развития института об- жалования свидетельствует о тенденции расширения свободы обжалования в досудебном производстве путем расширения круга субъектов права обжалования, предмета подаваемых ими жалоб, круга субъектов, обеспечивающих свободу обжалования посредством рассмотрения жалоб.
  4. Расширение предмета жалобы обусловлено правовой возможностью обжалования конституционности уголовно-процессуального закона (его норм, частей), примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле.
  5. Разграничение полномочий по рассмотрению жалоб между надзи- рающим прокурором, судьей суда общей юрисдикции, Консгпггуционным Судом РФ обусловлено содержанием предмета конкретной жалобы.
  6. Данные выводы свидетельствуют о необходимости изменения и до- полнения уголовно-процессуального законодательства, направленных на:

178

1) Нормативное закрепление понятия жалобы, в связи с чем предлага ется:

  • статью 34 УПК РСФСР «Разъяснение некоторых наименований, со- держащихся в настоящем Кодексе» дополнить пунктом 17 - понятие «жалобы» - в следующей редакции: «Жалоба» - обращение, основанное на законе, облеченное в письменную или устную форму, по поводу конституционности закона (нарушения конституционных прав и свобод уголовно-процессуальным законом РСФСР), примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле, принятия решения, осуществления действия (или бездействия), затрагивающих субъективные права и законные интересы участников уголовного судопроизводства при возбуждении уголовного дела и предварительном расследовании преступления, направленное надлежащему органу государственной власти (его должностному лицу), уполномоченному на его рассмотрение, с требованием об устранении действительного или предполагаемого нарушения»;
  • статью 5 Проекта УПК РФ «Разъяснение некоторых наименований, содержащихся в настоящем Кодексе» дополнить пунктом 28 аналогичной редакции;
  • 2) Предоставление заинтересованным участникам права обжалования не только действий и решений, но и бездействия лица, производящего дозна ние, следователя, прокурора и судьи, а также конституционности уголовно- процессуального закона, в связи с чем предлагается:

  • статью 22 УПК РСФСР дополнить правом обжалования бездействия, назвать ее «Право обжалования действий (или бездействия) и решений суда (судьи), прокурора, следователя и лица, производящего дознание» и представить в следующей редакции: «Действия (или бездействие) и решения суда (судьи), прокурора, следователя и лица, производящего дознание, могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками процесса, а также другими заинтересованными лицами»;
  • главу 19 УПК РСФСР «Обжалование действий органа дознания еле-

179

дователя и прокурора» дополнить правом обжалования решений и бездействия и озаглавить: «Обжалование действий (или бездействия) и решений органа дознания, следователя, прокурора и судьи»;

  • часть 3 статьи 46 «Обвиняемый» дополнить правом обжалования без- действия и изложить в следующей редакции: «Обвиняемый имеет право на защиту. Обвиняемый вправе: ….; приносить жалобы на действия (или бездействие) и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда (судьи);…; защищать свои права и законные интересы любыми другими средствами и способами, не противоречащими закону»;
  • часть 2 статьи 51 «Обязанности и права защитника» дополнить правом обжалования бездействия и изложить в следующей редакции: «С момен- та допуска к участию в деле за1цитник вправе: …; приносить жалобы на действия (или бездействие) и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда;..; использовать любые другие средства и способы защиты, не противоречащие закону»;
  • часть 2 статьи 52 «Подозреваемый» дополнить правом обжалования бездействия и изложить в следующей редакции: «Подозреваемый имеет право на защиту. Подозреваемый вправе: …; приносить жалобы на действия (или бездействие) и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда (судьи);…; участвовать при рассмотрении судьей жалоб в порядке, предусмотренном статьей 2202 настоящего Кодекса»;
  • часть 2 статьи 53 «Потерпевший» дополнить правом обжалования решений и бездействия и изложить в следующей редакции: «Гражданин, признанный потерпевшим от преступления, вправе давать показания по делу. Потерпевший и его представитель имеют право: …; приносить жалобы на действия (или бездействие) и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда (судьи), а также приносить жалобы на приговор или определения суда и постановления народного судьи»;
  • часть 2 статьи 54 «Гражданский истец» дополнить правом обжалова- ния решений и бездействия и изложить в следующей редакции: «Граждан-

180

ский истец или его представитель имеют право: …; приносить жалобы на действия (или бездействие) и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда (судьи), а также приносить жалобы на приговор и определения суда в части, касающейся гражданского иска»;

  • часть 2 статьи 55 «Гражданский ответчик» дополнить правом обжа- лования решений и бездействия и изложить в следующей редакции: «Гражданский ответчик или его представитель имеют право: …; приносить жалобы на действия (или бездействие) и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда (судьи), а также приносить жалобы на приговор и определения суда в части, касающейся гражданского иска»;
  • дополнить УПК РСФСР статьей 22J «Право обжалования конститу- ционности уголовно-процессуального закона»;

3) Нормативное закрепление предмета жалобы, в связи с чем предлага- ется дополнить УПК РСФСР статьей 2181 «Предмет жалобы», которую изложить в следующей редакции: «Предмет жалобы в досудебном производстве включает действия (или бездействие) и решения лица, производящего дознание, органа дознания, следователя, прокурора и судьи, осуществляемые (принимаемые) ими при производстве по уголовному делу, затрагивающие права или законные интересы заинтересованных лиц, а так же конституционность уголовно- процессуального закона (его норм, частей), примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле»; 4) 5) Расширение конкретного предмета жалобы в законе, в связи с чем предлагается: 6)

  • статью 12 «Неприкосновенность жилища, охрана личной жизни и тайны переписки» дополнить частью 4, которую изложить в следующей редакции: «Гражданин вправе обжаловать указанные в части первой, второй и третьей настоящей статьи действия и решения об их производстве в установленном законом порядке»;
  • в статье 92 «Постановление и определение о применении меры пре- сечения» изменить содержание части первой, которую представить в еле-

181

дующей редакции: «О применении меры пресечения лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья выносят мотивированное постановление, а суд - мотивированное определение, содержащее указание на преступление, в котором подозревается данное лицо, и основание для избрания примененной меры пресечения. Постановление или определение объявляется лицу, в отношении которого оно вьшесено, и одновременно ему разъясняется право и порядок обжалования применения меры пресечения»;

  • в статье 195 «Основания и сроки приостановления предварительного следствия» часть 2 представить в следующей редакции: «При наличии одного из этих обстоятельств следователь выносит мотивированное постановление о приостановлении предварительного следствия. Копию постановления о приостановлении дела следователь направляет прокурору. Одновременно следователь письменно или устно уведомляет о приостановлении и основаниях приостановления уголовного дела заинтересованных лиц»;
  • статью 195 дополнить частью 6 следующего содержания: «Постанов- ление о приостановлении уголовного дела может быть обжаловано прокурору или в суд в течение пяти суток с момента ознакомления с постановлением»;
  • 5) Предоставление субъектам уголовного процесса, вовлекаемым в сферу уголовного судопроизводства для содействия органам правосудия, права обратиться к прокурору с заявлением по поводу действия или решения, затрагивающего их права, в связи с чем предлагается:

  • часть 4 статьи 55 «Свидетель» Проекта УПК РФ дополнить правом приносить заявления и изложить в следующей редакции: «Свидетель имеет право: не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, давать показания на своем родном языке или языке, которым владеет;…; заявлять ходатайства и приносить заявления на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда. … »;
  • часть 3 статьи 56 «Эксперт» Проекта УПК РФ дополнить правом при- носить заявления и изложить в следующей редакции: «Эксперт имеет право:

182

знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету экспертизы; … ; приносить заявления на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ущемляющие его права при производстве экспертизы; … »;

  • часть 3 статьи 57 «Специалист» Проекта УПК РФ дополнить правом приносить заявления и изложить в следующей редакции: «Специалист имеет право: знать цель своего вызова; … ; приносить заявления на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда»;

  • часть 3 статьи 58 «Переводчик» Проекта УПК РФ дополнить правом приносить заявления и изложить в следующей редакции: «Переводчик имеет право: знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал, а также с протоколом судебного заседания и делать замечания, подлежащие занесению в протокол; …; приносить заявления на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда»;
  • часть 4 статьи 59 «Понятой» Проекта УПК РФ дополнить правом приносить заявления и изложить в следующей редакции: «Понятой имеет право: участвовать в производстве действия;… ; приносить заявления на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора»;

6) Расширение и нормативное закрепление круга субъектов права об- жалования, в связи с чем, предлагается дополнить статью 22 УПК РСФСР частью 2 (перечнем субъектов права обжалования), которую изложить в следующей редакции: «Заинтересованными лицами следует считать участников уголовного процесса, защитников и представителей участников процесса, пострадавших от преступления, лиц, в отношении которых уголовное дело возбуждено, а также других заинтересованных лиц, права или законные интересы которых затрагиваются действием (или бездействием), а также решением указанных должностных лиц и органов»; 7) 8) Определение круга субъектов рассмотрения жалоб в досудебном производстве, нормативное закрепление компетенции субъектов рассмотрения жалоб на действия (или бездействие) и решения, принимаемые в досу- 9)

183

дебном производстве, в связи с чем предлагается:

  • дополнить УПК РСФСР статьей 218 «Субъект рассмотрения жалоб в досудебном производстве» следующего содержания: «Жалобы на действия (или бездействие) и решения лица, производящего дознание, органа дозна ния, следователя, предпринятые ими самостоятельно, рассматриваются про курором (его заместителем, помощником), надзирающим за соблюдением за конов в деятельности указанных органов и лиц.

Жалобы на действия (или бездействие) и решения органа дознания, следователя, санкционированные, утвержденные прокурором, а также осуществляемые по письменному указанию прокурора, рассматриваются судьей общей юрисдикции по месту нахождения прокуратуры.

Жалобы на действия (или бездействие) и решения прокурора рассмат- риваются судьей общей юрисдикции по месту нахождения прокуратуры.

Жалобы на действия (или бездействие) и решения судьи рассматрива- ются вышестоящим судом по отношению к суду вынесшему решение.

Жалобы задержанных или арестованных рассматриваются судьей по месту содержания под стражей или месту расследования.

В исключительных случаях жалоба может быть рассмотрена судьей по месту жительства лица, подавшего жалобу»;

  • статью 211 «Полномочия прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия» до полнить пунктом 12 следующего содержания: «Рассматривает жалобы на действия (или бездействие) и решения органов расследования»;

8) Установление судебного порядка обжалования решений судьи, в связи с чем предлагается статью 97 УПК РСФСР «Сроки содержания под стражей» дополнить частью 7 следующего содержания: «Постановление судьи о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела и направления прокурором дела в суд может быть обжаловано в вышестоящий суд». Ч. 7 ст. 97 считать ч. 8; ч. 8 - ч. 9;

184

9) Расширение круга судов, в которые может быть подана жалоба, в связи с чем предлагается в статье 220 УПК РСФСР «Судебная проверка за конности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» расширить круг судов, рассматривающих жалобы за счет обжало вания в суд по месту расследования, и часть 1 изложить в следующей редак ции: «Судебная проверка законности и обоснованности применения заклю чения под стражу в качестве меры пресечения, а равно законности и обосно ванности продления срока содержания под стражей производится судьей по месту содержания лица под стражей или по месту расследования»;

10) Предоставление заинтересованным лицам права знакомиться с ре шением о прекращении уголовного дела, определение момента вступления постановления в законную силу, в связи с чем внести изменения и дополне ния в статью 209 УПК РСФСР «Постановление о прекращении уголовного дела»:

  • часть 3 изложить в следующей редакции: «Копию постановления о прекращении уголовного дела следователь направляет прокурору. Одновре менно следователь письменно уведомляет о прекращении и основаниях пре кращения уголовного дела заинтересованных лиц, разъясняет им, что они вправе ознакомиться с постановлением о прекращении уголовного дела и разъясняет порядок обжалования»;

  • часть 5 представить в следующей редакции: «Постановление о пре- кращении уголовного дела может быть обжаловано прокурору или в суд в течение пяти суток с момента ознакомления с постановлением»;

  • дополнить частью 6 следующего содержания: «Принесение жалобы впредь до ее разрешения приостанавливает приведение в исполнение поста новления о прекращении уголовного дела»;

11) Закрепление четкой нормативной регламентации общего порядка подачи жалобы прокурору и в суд общей юрисдикции на действия (или без действие) и решения, затрагивающие права и законные интересы участников процесса, в связи с чем предлагается дополнить УПК РСФСР статьей 218”

185

«Подача жалобы» следующего содержания: «Жалобы подаются непосредственно должностному лицу, уполномоченному рассматривать жалобы и принимать по ним решения, либо через государственный орган, должностное лицо, принявшее решение или действие (или бездействие).

Жалобы могут быть устные и письменные. Устные жалобы заносятся в протокол, составляемый в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим законом, подписываются лицом, подавшим жалобу, и должностным лицом, принявшим жалобу.

Лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья обязаны в течение 48-ми часов с момента получения жалобы направить ее вместе со своими объяснениями по принадлежности. Если жалоба поступила к администрации места содержания лица под стражей, последняя обязана не позднее 24-х часов с момента ее получения направить соответствующему прокурору или в соответствующий суд с уведомлением о том прокурора.

Лицу, не владеющему языком, на котором ведется производство по уголовному делу, обеспечивается право обжалования на родном языке или языке, которым он владеет»;

12) Совершенствование понятийного аппарата и четкое разграничение рассмотрения и разрешения жалоб, в связи с чем, предлагается:

  • часть 1 статьи 10 Закона о Прокуратуре РФ «Рассмотрение и разре- шение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений» представить в следующей редакции: «В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд»;
  • в статье 126 Проекта УПК РФ «Жалобы на действия и решения дозна- вателя, органа дознания, следователя, прокурора» часть 2 изложить в следующей редакции: «Прокурор обязан рассмотреть жалобу в течение трех суток с момента ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять

186

иные меры, допускается разрешение жалобы в срок до семи суток с извещением об этом лица, подавшего жалобу»;

13) Определение общего порядка рассмотрения и разрешения жалоб прокурором, установление дополнительного срока разрешения жалоб прокурором, правила, согласно которому решение прокурора по жалобе должно быть в форме постановления (мотивированного и обоснованного), в связи с чем предлагается статью 219 УПК РСФСР назвать «Рассмотрение и разрешение жалоб прокурором» и изложить в следующей редакции: «Жалобы на действия (или бездействие) и решения лица, производящего дознание, органа дознания и следователя подаются прокурору, надзирающему за исполнением законов при производстве предварительного следствия и дознания. Жалобы подаются прокурору непосредственно, либо через лицо, производящее дознание или следователя. Должностное лицо, к которому поступила жалоба на его собственные действия (или бездействие) и решения, обязано в течение 48- ми часов направить поступившую жалобу вместе с материалами, под- тверждающими законность и обоснованность действия или решения, а при необходимости со своими объяснениями надзирающему прокурору. Если должностное лицо считает жалобу обоснованной, то одновременно прекращает обжалуемое действие или отменяет обжалуемое решение, о чем сообщает прокурору.

Если жалоба поступила к администрации места содержания лица под стражей, последняя обязана не позднее 24-х часов с момента ее получения направить соответствующему прокурору.

Прокурор обязан рассмотреть жалобу в течение трех суток с момента ее получения, уведомив о принятом решении лицо, подавшее жалобу. В ис- ключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается разрешение жалобы в срок до семи суток с извещением лица, подавшего жалобу.

В результате рассмотрения жалобы может быть принято решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении жалобы. Если жалоба по-

187

ступила от лица, не являющегося субъектом права обжалования, прокурор выносит постановление об оставлении жалобы без рассмотрения. Решение выносится в виде мотивированного и обоснованного постановления, которое направляется лицу, подавшему жалобу, и органу, принявшему обжалуемое решение, и в котором разъясняется порядок его обжалования»;

14) Увеличение срока рассмотрения жалоб судьей, регламентацию по рядка исчисления указанного срока, в связи с чем предлагается:

  • в статье 220 У1Ж РСФСР «Судебная проверка законности и обосно ванности ареста или продления срока содержания под стражей» часть 2 из ложить в следующей редакции: «Судья проверяет законность и обоснован ность ареста или продления срока содержания под стражей не позднее семи суток со дня поступления жалобы»;

  • в статье 128 Проекта УПК РФ «Жалобы на решения судьи, принимае- мые в ходе досудебного судопроизводства» часть 1 представить в следующей редакции: «Жалобы на принимаемые судьей в ходе досудебного производства решения по вопросам, указанным в статьях 187, 196, 199, 200 и 221 настоящего Кодекса, подаются в вышестоящий суд в письменной форме и должны быть рассмотрены в течение десяти суток со дня поступления жалобы»;
  • в статье 130 Проекта УПК РФ «Рассмотрение жалобы на законность и обоснованность решения о применении или неприменении меры пресечения в виде заключения под стражу» часть 2 изложить в следующей редакции: «Судья проверяет законность и обоснованность заключения под стражу или продление срока содержания под стражей не позднее семи суток со дня получения жалобы. …»;
  • 15) Нормативное закрепление правила о рассмотрении жалобы судьей в досудебном производстве в закрытом заседании, в связи с чем предлагается статью 18 УПК РСФСР «Гласность судебного разбирательства» дополнить частью 5, которую изложить в следующей редакции: «Рассмотрение жалобы судьей на действия (или бездействие) и решения в досудебном производстве

188

проходит в закрытом судебном заседании»;

16) Дифференцирование видов рассмотрения жалоб судьей по вопро сам досудебного производства, в связи с чем предлагается дополнить УПК РСФСР:

  • статьей 220 «Судебное рассмотрение жалоб на действия (или без- действие) и решения прокурора»;

статьей 2204 «Судебное рассмотрение жалоб на действия (или бездей- ствие) и решения судьи»1;

17) Установление дополнительного условия приостановления дела, в связи с чем предлагается ст. 195 (ч. 1) УПК РСФСР «Основания и сроки при остановления предварительного следствия» дополнить пунктом 4 следующе го содержания: «Предварительное следствие приостанавливается … 4) в слу чае принятия Конституционным Судом РФ к рассмотрению жалобы на кон ституционность уголовно-процессуального закона, примененного или под лежащего применению в данном уголовном деле».

Кроме того, проведенное исследование свидетельствует о необходимости совершенствования деятельности по рассмотрению жалоб в досудебном производстве путем установления оптимальных условий подачи и разрешения жалобы. В связи с чем предлагается жалобы о нарушениях закона в деятельности органов следствия и дознания, поступающие в прокуратуру, регистрировать в отдельный журнал, выделенный специально для этой цели; жалобы по уголовным делам регистрировать по мере поступления; рассматривать, как обоснованные жалобы, так и жалобы, не содержащие обоснования (аргументирования) обжалуемого действия или решения. Материалы рассмотрения жалобы хранить в специально созданных надзорных производствах по жалобам, которые должны существовать наряду с общими надзорными производствами в органах прокуратуры и судах общей юрисдикции. Учет жалоб должен вестись отдельно от других видов обращений граждан.

’ См.: приложение 11 ст. ст. 10. 11.

189

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Общий предмет жалобы

Конституционност ь

закона,

примененного или

подлежащего

применению в

конкретном деле

На применение (не применение) закона

УПК РСФСР (нормы, части)

Действия

Бездействие

Решения

190

Приложение 2

Уголовно-процессуальные решения досудебного производства

   Решения о придании правового статуса.

о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 143)

о признании потерпевшим (ст. 136)

о признании гражданским истцом (ст. 137)

о привлечении в качестве гражданского ответчика (ст. 138)

Решения, определяющие движение уголовного дела. о возбуждении уголовного дела (ст. 112)

  • об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 113) о прекращении уголовного дела (ст. 209)

о приостановлении уголовного дела (ст. 195)

  • о направлении дела в суд (ст. 199, 214,217)

о продлении срока следствия и дознания (ст. 133,121)

  • о возобновлении следствия (ст. 138)

    Решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

о выемке (ст. 167)

  • об обыске (ст. 168)
  • о наложении ареста на имущество (ст. 175)
  • об освидетельствовании (ст. 181)
  • о производстве экспертизы (ст. 78, 184)

  • о получении образцов для сравнительного исследования (ст. 186) об эксгумации трупа (ст. 180)

Решения о мерах пресечения.

  • Об избрании мер пресечения:

  • о заключении под стражу (ст. 96)
  • о подписке о невыезде (ст. 93)
  • о личном поручительстве (ст. 94)
  • о поручительстве общественной организации (ст. 95)
  • о залоге (ст. 99)
  • о наблюдении командования воинской части (ст. 100)
  • об отдаче несовершеннолетнего под присмотр (ст. 394) о продлении срока содержания под стражей (ст. 97)
  • об изменении меры пресечения (ст. 10 Г) об отмене меры пресечения (ст. 101)

Решения об иных мерах принуждения.

  • о приводе (ст. 147, 73,75, “82)

об отстранении обвиняемого от должности (ст. 153)

об отмене отстранения обвиняемого от должности (ст. 153)

о помещении обвиняемого или подозреваемого в медицинское учреждение

(ст. 188)

  • Решения, обеспечивающие восстановление и реализацию прав и законных интересов.

о восстановлении пропущенного срока (ст. 104)

решение прокурора оо отмене постановления следователя, органа дознания

(ст.211)

Решения, обеспечивающие процесс доказывания. о возмещении понесенных расходов (ст. 106)

  • о приобщении доказательств (ст. 84)
  • об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства (ст. 131)
  • Решения, обеспечивающие эффективность производства по делу.

  • о передаче по подследственности (ст. 109, 114,132,124)
  • о соединении (ст. 26)
  • о выделении (ст. 26)
  • о принятии дела к производству (ст. 129) о розыске (ст. 196}
  • об отводе (глава 4)

191

Приложение 3

Решения, затрагивающие

права и законные интересы

участников уголовного

процесса

Решения

органа дознания

следователя

Решения,

сашщионируем ые

прокурором

Решения судьи

— Об отказе в возбуждении уголовного дела

О прекращении уголовного

дела

О приостановлении

уголовного дела

О выемке

О наложении ареста на имущество

~~ Об свидетельствовании

О получении образцов для

сравнительного исследования

О производстве экспертизы

— Об эксгумации трупа -О подписке о невыезде - О личном поручительстве

— О поручительстве общественной организации — — О наблюдении командования воинской части — — Об отдаче несовершеннолетнего под присмотр — ~ Об отмене меры пресечения

~ О приводе

1— Об отказе в удовлетворении ходатайства

О продлении срока следствия и дознания

Об обыске

О выемке

Об аресте

О залоге

О продлении срока содержания под

стражей

меры

Об отмене пресечения

Об освобождении обвиняемого от

должности

О помещении

обвиняемого или

подозреваемого в медицинское учреждение

Об обыске

Об аресте

О залоге

О продлении срока

содержания под стражей

отмене

Об

меры пресечения

192

Приложение 4

Процессуальные действия,

раскрывающие общий

предмет жалобы

Действия на основании

постановления о

производстве

Выемка (предметов, документов^ почтово- телеграфнои корреспонденции)

Наложение ареста на имущество

Освидетельствование (обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего)

Следственный эксперимент

Производство экспертизы

Обыск

Действия

(места

Осмотр происшествия, предметов, документов, трупов)

Задержание

подозреваемого в совер- шении преступления

Допрос

(подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, эксперта)

Очная ставка (между подозреваемыми, обви- няемыми, свидетелями, потерпевшими в любом сочетании)

для

(живых

фотографий ,

документов ,

трупов,

участков

Предъявление опознания людей, предметов, животных, строений, местности)

_ ознакомление обвиняемого с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого

” ознакомление заинтересованных лиц с постановлениями о признании их, потерпевшими, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками

  • разъяснение предоставленных законом прав

~ оказание содействия в реализации этих прав

  • ознакомление участников процес са с материалами уголовного дела и

получение образцов для сравнительного исследования

~ Эксгумация трупа

193

Приложение 5

Решения о производстве

действия, раскрывающие

общий предмет жалобы

Следователя

Санкциони руемые прокуроро м

На основание

судебного

решения

—В ыемка (предметов, документов)

ареста на

—Наложение имущество

—Освидетельствование (обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего)

~ Следственный эксперимент

Производство экспертизы

—Получение
образцов для сравнительног о

исследования

1—Эксгумация трупа

Обыск

“Выемка почтово- телеграфной корреспонденции

Обыск

Выемка почтово- телеграфной корреспонденции

-Наложение ареста на почтово-

телеграфную корреспонденцию

194

Приложение 6

Субъекты рассмотрения жалоб, обусловленные предметом жалобы

Суд

Прок урор

Конституционнь ш Суд РФ

Судья общей юрисдикции

Вышестоящий

суд

Надзирающий прокурор

Действия

(или бездействие)

и решения судьи

Конституционност ь уголовно- процессуального закона (норм, частей норм)

Действия

(или бездействие)

и решения лица,

производящего

дознание, органа

дознания,

следователя

Действия

(или бездействие) и

решения органа

дознания, следователя

санкционированные,

утвержденные

прокурором,

осуществляемые по

письменному указанию

прокурора

Действия

(или бездействие)

и решения

прокурора

195

Приложение 7

Общий предмет жалобы

Распределение общего количества жалоб по вопросам следствия и дознания, рассмотренных в Бабуппсинской межрайонной прокуратуре г. Москвы с января по ноябрь 1998 г.

117

Предмет жалобы Количество

Кол-во % ДЕЙСТВИЯ 9 7,7 БЕЗДЕЙСТВИЕ 18 15,4 РЕШЕНИЯ 90 76,9 ИТОГО:

1%

Приложение 8 Предмет жалобы

Результаты рассмотрения жалоб в Бабушкинской межрайонной

прокуратуре г. Москвы в период с января по ноябрь 1998 г.,

обусловленные конкретным предметом жалобы

ИТОГО: 117

п/п Характер и Поступило Удовлетворено Отклонено

содержание жалоб

Кол-во % Кол-во % Кол-во % 1. Несвоевреме иное реагирование на
сообщения о совершенных преступлениях и незаконный отказ в возбуждении уголовного дела. 18 15,4 4 14,8 14 15,6 2. Нарушение неприкосновенное ти личности и жилища (задержания аресты, обыски, приводы). 36 30,7 9 33,3 27 30 3. Необоснован ное привлечение к уголовной ответственности. 21 18 1 3,7 20 22,2 4. Применение незаконных методов ведения расследования. 0 0 0 0 0 0 5. Несвоевреме нность

производства
по уголовному
делу (волокита). 18 15,4 8 29,6 10 11,1 6. Необоснован ное
прекращение уголовного дела. 3 2,5 0 0 3 3,3 7. Иные 21 18 5 18,6 16 17,8 27 23 90 77

197

Приложение

Влияние содержания жалоб участников процесса на всесторонность,

полноту и объективность в досудебных стадиях уголовного процесса (по

результатам исследования в Бабушкинской межрайонной прокуратуре г.

Москвы в период с января по ноябрь 1998 г.)

Характер требований,

излагаемых в жалобе Количество Удовлетворено Отклонено

Кол-во % Кол-во % ОДНОСТОРОННОСТЬ 38 11 28,9 27 71,1 расследования

НЕПОЛНОТА 4 1 25 3 75 расследования

НЕОБЪЕКТИВНОСТЬ 75 15 20 60 80 расследования

ИТОГО: 117 27 23,1 90 76,9

198

Приложение 10

Статистические данные

Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ

(за 1993-1999 гг.), отражающие динамику рассмотрения жалоб на арест и

продление срока содержания под стражей по г. Москве.

№ п\п Год

Арест

Продление срока содержания под стражей

Кол-во Удовлет ворено В

отношении

лиц Кол-во Удовлет ворено В

отношении

лиц 1. 1993 784 17% 133 108 9,2% 10 2. 1994 1587 18,8% 299 279 30,4% 85 3. 1995 1642 15,8% 260 198 14,6% 29 4. 1996 2285 5,7% 130 199 4% 8 5. 1997 1640 7,4% 122 143 71% 10 6. 1998 1610 10,8% 174 144 7,6% И 7. 1 1999

(6 мес) 48 8,5% 55 56 7,1% 4

199

Приложение И

Теоретическая модель главы Проекта УПК РФ «Обжалование в досудебном производстве»

Статья 1. Право обжалования действий (или бездействия) и

решений судьи, прокурора, следователя, органа дознания, лица, производящего дознание.

Действия (или бездействие) и решения лица, производящего дознание, органа дознания, следователя, прокурора, судьи могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного процесса, а также другими заинтересованными лицами.

Заинтересованными лицами следует считать участников уголовного процесса (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика), защитников и представителей участников процесса, пострадавших от преступления, лиц, в отношении которых уголовное дело возбуждено, а также других заинтересованных лиц, права или законные интересы которых затрагиваются действием (или бездействием), а также решением указанных должностных лиц и органов.

Статья 2. Право обжалования конституционности уголовно- процессуального закона.

Субъект уголовного процесса вправе обжаловать конституционность уголовно-процессуального закона (его норму, часть), примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле в Конституционный Суд РФ.

Порядок подачи и разрешения жалоб на конституционность уголовно- процессуального закона (его норму, часть), примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле осуществляется на основании Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ.

Статья 3. Предмет жалобы.

Предмет жалобы в досудебном производстве включает действия (или бездействие) и решения лица, производящего дознание, органа дознания, следователя, прокурора и судьи, осуществляемые (принимаемые) ими при производстве по уголовному делу, затрагивающие права или законные интересы заинтересованных лиц, а так же конституционность Уголовно-процессуального закона (его норм, частей), примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле.

200

Статья 4. Субъект рассмотрения жалоб в досудебном производстве.

Жалобы на действия (или бездействие) и решения лица, производящего дознание, органа дознания, следователя предпринятые ими самостоятельно рассматриваются прокурором (его заместителем, помощником), надзирающим за соблюдением законов в деятельности указанных органов и лиц.

Жалобы на действия (или бездействие) и решения органа дознания, следователя санкционированные, утвержденные прокурором, а также осуществляемые по письменному указанию прокурора рассматриваются судьей общей юрисдикции по месту нахождения прокуратуры.

Жалобы на действия (или бездействие) и решения прокурора рассмат- риваются судьей общей юрисдикции по месту нахождения прокуратуры.

Жалобы на действия (или бездействие) и решения судьи рассматрива- ются вышестоящим судом по отношению к суду, вынесшему решение.

Жалобы задержанных или арестованных рассматриваются судьей по месту содержания под стражей или месту расследования.

В исключительных случаях жалоба может быть рассмотрена судьей по месту жительства лица, подавшего жалобу.

Статья 5. Подача жалобы.

Жалобы подаются непосредственно должностному лицу, уполномо- ченному рассматривать жалобы и принимать по ним решения либо через государственный орган, должностное лицо, принявшее решение или действие (или бездействие).

Жалобы могут быть устные и письменные. Устные жалобы заносятся в протокол, составляемый в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим законом, подписываются лицом, подавшим жалобу, и должностным лицом, принявшим жалобу.

Лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья обязаны в течение 48-ми часов с момента получения жалобы направить ее вместе со своими объяснениями по принадлежности. Если жалоба поступила к администрации места содержания лица под стражей, последняя обязана не позднее 24-х часов с момента ее получения направить соответствующему прокурору или в соответствующий суд с уведомлением о том прокурора.

Лицу, не владеющему языком, на котором ведется производство по уголовному делу, обеспечивается право обжалования на родном языке или языке, которым он владеет.

Статья 6. Сроки подачи жалобы.

Жалобы на действия (или бездействие) и решения органа дознания, лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судьи могут быть по- даны в течение всего производства предварительного расследования. Жалобы на решения об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела и приостановлении уголовного дела подаются в сроки, установленные настоящим Законом.

201

Срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстанов- лен в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Законом.

Статья 7. Приостановление исполнения решения в связи с подачей жалобы.

Принесение жалобы впредь до ее разрешения не приостанавливает приведение в исполнение обжалуемого действия или решения, если этого не найдут нужным сделать соответственно лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья или, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Статья 8. Общий порядок рассмотрения жалоб.

Запрещается поручать рассмотрение жалобы должностному лицу, дей- ствие (или бездействие) или решение которого обжалуется.

Рассматривая жалобу, прокурор или судья обязаны всесторонне прове- рить изложенные в ней доводы. При необходимости вправе истребовать дополнительные материалы, получать от должностного лица, а также заявителя пояснения относительно обжалуемого действия или решения.

Прокурор или судья, рассматривающие жалобу, обязаны в пределах своих полномочий немедленно принять меры к восстановлению нарушенных прав и законных интересов участников уголовного процесса.

Если обжалуемыми действиями (или бездействием) или решениями участнику процесса причинен моральный, физический или имущественный вред, ему должны быть разъяснены право на возмещение или устранение вреда и порядок осуществления этого права, предусмотренный настоящим Законом.

Статья 9. Рассмотрение и разрешение жалоб прокурором.

Жалобы на действия (или бездействие) и решения лица, производящего дознание, органа дознания и следователя подаются прокурору, надзирающему за исполнением законов при производстве предварительного следствия и дознания. Жалобы подаются прокурору непосредственно, либо через лицо, производящее дознание, или следователя. Должностное лицо, к которому поступила жалоба на его собственные действия (или бездействие) и решения, обязано в течение 48- ми часов направить поступившую жалобу вместе с материалами, подтверждающими законность и обоснованность действия или решения, а при необходимости со своими объяснениями надзирающему про- курору. Если должностное лицо считает жалобу обоснованной, то одновременно прекращает обжалуемое действие или отменяет обжалуемое решение, о чем сообщает прокурору.

Если жалоба поступила к администрации места содержания лица под стражей, последняя обязана не позднее 24-х часов с момента ее получения направить соответствующему прокурору.

Прокурор обязан рассмотреть жалобу в течение трех суток с момента ее

202

получения, уведомив о принятом решении лицо, подавшее жалобу. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается разрешение жалобы в срок до семи суток с извещением лица, подавшего жалобу.

В результате рассмотрения жалобы может быть принято решение об удовлетворении жалобы либо об отказе в удовлетворении жалобы. Если жалоба поступила от лица, не являющегося субъектом права обжалования, прокурор выносит решение об оставлении жалобы без рассмотрения. Решение выносится в виде мотивированного и обоснованного постановления, которое направляется лицу, подавшему жалобу, и органу, принявшему обжалуемое решение, и в котором разъясняется порядок его обжалования.

Статья 10. Судебное рассмотрение жалоб на

действия (или бездействие) и решения прокурора.

Участник уголовного процесса вправе обратиться с жалобой в суд на действие (или бездействие) и решение, санкционированное, утвержденное, осуществленное по письменному указанию прокурора, а также предпринятое (не предпринятое) им собственной властью. Участник уголовного процесса вправе обратиться с жалобой в суд, если его жалоба не была удовлетворена прокурором или не разрешена в установленный настоящим законом срок.

Жалобы задержанных или арестованных приносятся в суд по месту со- держания под стражей или месту расследования. Жалобы на действия (или бездействие) и решения прокурора приносятся в суд по месту нахождения прокуратуры. В исключительных случаях жалоба может быть принесена в суд по месту жительства заявителя.

При получении жалобы лицо, производящее дознание, следователь, прокурор обязаны в течение 48-ми часов направить ее в соответствующий суд вместе с материалами, подтверждающими законность и обоснованность действия или решения, а при необходимости со своими объяснениями.

Если жалоба поступила к администрации места содержания лица под стражей, последняя обязана не позднее 24-х часов с момента ее получения направить в соответствующий суд с уведомлением о том прокурора. Прокурор обязан направить в суд указанные материалы и объяснения в течение 48-ми часов с момента получения от администрации уведомления о поступившей жалобе.

При поступлении в суд жалобы судья выносит постановление о возбу- ждении производства по жалобе и принятии ее к производству. В суде заводится отдельное производство, к которому приобщаются жалоба, представленные сторонами материалы, постановление о назначении судебного заседания, протокол заседания, постановление судьи о результатах рассмотрения жалобы.

Жалоба рассматривается судьей единолично, в закрытом заседании в течение десяти суток с момента поступления жалобы в суд с письменным уведомлением лица, подавшего жалобу, и прокурора о времени ее рассмотрения.

203

Рассмотрение жалобы должно производиться с участием лица, по- давшего жалобу, и прокурора. Неявка в судебное заседание лица, подавшего жалобу, или прокурора не служит препятствием к рассмотрению жалобы, однако, судья может признать явку указанных лиц обязательной. Лица, интересы которых затрагивает производство по жалобе, должны быть уведомлены о решении судьи. Судья вправе вызывать следователя в судебное заседание по рассмотрению жалобы. Следователь вправе по собственной инициативе участвовать в данном заседании и давать объяснения по существу жалобы.

В начале заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмот- рению, представляется явившимся лицам, разъясняет им права и обязанности, предусмотренные настоящим Законом (давать объяснения по жалобе, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела, представленными сторонами документами, выписывать из них любые сведения, касающиеся лица, подавшего жалобу, иметь представителя, участвовать в рассмотрении жалобы, заявлять отводы, пользоваться услугами переводчика и т.д.). Затем лицо, подавшее жалобу, если оно участвует в рассмотрении жалобы, обосновывает ее, после чего заслушиваются другие лица. Судья может задавать вопросы, уточняя высказанные позиции. В процессе судебного заседания ведется протокол.

В результате судебной проверки судья выносит одно из следующих по- становлений: 1) об удовлетворении жалобы, отмене обжалуемого решения и обязанности прокурора, устранить допущенные нарушения закона; 2) об удовлетворении жалобы на действие (или бездействие) и обязанности прокурора, устранить допущенные нарушения закона; 3) об отказе в удовлетворении жалобы.

При отсутствии оснований для судебной проверки действий и решений, в связи с отменой их прокурором, либо отказом лица, подавшего жалобу, от поданной жалобы, судья выносит постановление о прекращении про- изводства по жалобе.

Если жалоба поступила от лица, не являющегося субъектом права об- жалования, судья выносит решение об оставлении жалобы без рассмотрения.

Не предоставление материалов, подтверждающих законность и обос- нованность действия и решения, не препятствует проведению заседания и не является основанием удовлетворения жалобы.

Судья обязан уведомлять о принятом решении по жалобе всех лиц, ин- тересы которых затрагиваются этим решением. Копия постановления судьи, вынесенного в результате рассмотрения жалобы, немедленно направляется прокурору и лицу, подавшему жалобу.

Решение по жалобе, вынесенное судьей в порядке проверки законности и обоснованности действия (или бездействия) и решения, может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в вышестоящий суд.

Судья, вынесший решение по жалобе, не имеет права в дальнейшем участвовать в рассмотрении уголовного дела по существу.

Статья 11. Судебное рассмотрение жалоб на

204

действия (или бездействие) и решения судьи.

Жалобы на действия (или бездействие) и решения судьи в письменной форме приносятся в вышестоящий суд по отношению к суду, вынесшему решение. В исключительных случаях жалоба может быть принесена в суд по месту жительства заявителя.

Жалоба на действия и решения судьи может быть подана непосредст- венно в вышестоящий суд либо через лицо, производящее дознание, следователя, прокурора или судью, вынесшего решение, осуществившего действие.

При получении жалобы лицо, производящее дознание, следователь, прокурор обязаны в течение 48-ми часов направить ее в соответствующий суд вместе с материалами, подтверждающими законность и обоснованность действия или решения, а при необходимости со своими объяснениями.

Если жалоба поступила к администрации места содержания лица под стражей, последняя обязана не позднее 24-х часов с момента ее получения направить в соответствующий суд с уведомлением о том судьи и прокурора. Прокурор обязан направить в суд указанные материалы и объяснения в течение 48-ми часов с момента получения от администрации уведомления о поступившей жалобе.

При поступлении в суд жалобы судья выносит постановление о возбу- ждении производства по жалобе и принятии ее к производству. В суде заводится отдельное производство, к которому приобщаются жалоба, представленные сторонами материалы, постановление о назначении судебного заседания, протокол заседания, постановление судьи о результатах рассмотрения жалобы.

Жалоба рассматривается судьей единолично, в закрытом заседании в течение десяти суток с момента поступления жалобы в суд с письменным уведомлением лица, подавшего жалобу, и прокурора о времени ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы должно производиться с участием лица, по- давшего жалобу, а также при необходимости прокурора или судьи. Неявка в судебное заседание заявителя или прокурора не служит препятствием к рассмотрению жалобы, однако, судья может признать явку указанных лиц обязательной. Лица, интересы которых затрагивает производство по жалобе, должны быть уведомлены о решении судьи. Судья вправе вызывать следователя в судебное заседание по рассмотрению жалобы. Следователь вправе по собственной инициативе участвовать в данном заседании и давать объяснения по существу жалобы.

В начале заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмот- рению, представляется явившимся лицам, разъясняет им права и обязанности, предусмотренные настоящим Законом (давать объяснения по жалобе, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела, пг^дставленными сторонами документами, выписывать из них любые сведения, касающиеся лица, подавшего жалобу, иметь представителя, участвовать в рассмотрении жалобы, заявлять отводы, пользоваться услугами переводчика и т.д.). Затем лицо, подавшее жалобу, если оно участвует в рассмотрении жалобы, обосновывает

205

ее, после чего заслушиваются другие лица. Судья может задавать вопросы, уточняя высказанные позиции. В процессе судебного заседания ведется протокол.

В результате судебной проверки судья выносит одно из следующих по- становлений: 1) об удовлетворении жалобы, отмене обжалуемого решения судьи и обязанности судьи, устранить допущенные нарушения закона; 2) об удовлетворении жалобы на действие (или бездействие) и обязанности судьи, устранить допущенные нарушения закона; 3) постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

При отсутствии оснований для судебной проверки действий и решений, в связи с отменой их прокурором или судьей, либо отказом лица, по- давшего жалобу, от поданной жалобы, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе. Обязательно должны быть указаны причины принятого решения.

Если жалоба поступила от лица, не являющегося субъектом права об- жалования судья выносит решение об оставлении жалобы без рассмотрения.

Не предоставление материалов, подтверждающих законность и обос- нованность действия и решения, не препятствует проведению заседания и не является основанием удовлетворения жалобы.

Судья обязан уведомлять о принятом решении по жалобе всех лиц, ин- тересы которых затрагиваются этим решением. Копия постановления судьи, вынесенного в результате рассмотрения жалобы, немедленно направляется судье, прокурору и лицу, подавшему жалобу.

Решение по жалобе вынесенное судьей в порядке проверки законности и обоснованности действия (или бездействия) и решения может быть обжа- ловано или опротестовано в кассационном порядке в вышестоящий суд.

Судья, вынесший решение по жалобе, не имеет права в дальнейшем участвовать в рассмотрении уголовного дела по существу.

Статья 12. Обжалование в суд законности и обоснованности

задержания, ареста или продления срока содержания под стражей.

Жалобы на задержание, постановление о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно о продлении срока содержания под стражей приносятся обвиняемым (подозреваемым), его защитником или законным представителем непосредственно либо через лицо, производящее дознание, следователя или прокурора в суд по месту содержания под стражей либо по месту расследования.

При получении жалобы лицо, производящее дознание, следователь, прокурор обязаны в течение 48-ми часов направить ее в соответствующий суд вместе с материалами, подтверждающими законность и обоснованность применения заключения под стражу в качестве меры пресечения, продления срока содержания под стражей, задержания, а при необходимости со своими объяснениями.

Если жалоба поступила к администрации места содержания лица под

206

стражей, последняя обязана не позднее 24-х часов с момента ее получения направить в соответствующий суд с уведомлением о том прокурора. Прокурор обязан направить в суд указанные материалы и объяснения в течение 48-ми часов с момента получения от администрации уведомления о поступившей жалобе.

Статья 13. Судебное рассмотрение жалобы на задержание,

арест или продление срока содержания под стражей.

Судебная проверка законности и обоснованности задержания, ареста или продления срока содержания под стражей производится в суде по месту содержания под стражей либо по месту расследования.

Судья проверяет законность и обоснованность ареста или продления срока содержания под стражей в течение семи суток со дня получения жалобы с письменным уведомлением лица, подавшего жалобу, и прокурора о времени ее рассмотрения.

Жалоба рассматривается судьей единолично, в закрытом заседании с участием прокурора, защитника, если он участвует в деле, а также законного представителя лица, содержащегося под стражей. Судья вызывает в заседание лицо, содержащееся под стражей. Неявка без уважительных причин в судебное заседание сторон, своевременно извещенных о дне рассмотрения жалобы, не служит препятствием к рассмотрению жалобы, однако, судья может признать явку указанных лиц обязательной.

Судья вправе вызывать следователя в судебное заседание по рассмот- рению жалобы. Следователь вправе по собственной инициативе участвовать в данном заседании и давать объяснения по существу жалобы.

Судебная проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей в отсутствие лица, содержащегося под стражей, допускается лишь в исключительных случаях, когда это лицо ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие либо по собственной инициативе отказывается от участия в заседании.

При поступлении в суд жалобы судья выносит постановление о возбу- ждении производства по жалобе и принятии ее к производству. В суде заводится отдельное производство, к которому приобщаются жалоба, представленные сторонами материалы, постановление о назначении судебного заседания, протокол заседания, постановление судьи о результатах рассмотрения жалобы.

В начале заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмот- рению, представляется явившимся лицам, разъясняет им права и обязанности, предусмотренные настоящим Законом (давать объяснения по жалобе, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела, представленными сторонами документами, выписывать из них любые сведения, касающиеся лица, подавшего жалобу, иметь представителя, участвовать в рассмотрении жалобы, заявлять отводы, пользоваться услугами переводчика и т.д.). Затем лицо, подавшее жалобу, если оно участвует в рассмотрении жалобы, обосновывает ее, после чего заслушиваются другие лица. Лицо, подавшее жалобу, вправе

207

представить в суд данные, которые, по их мнению, необходимы для правильного разрешения дела. Судья может задавать вопросы, уточняя высказанные позиции. В процессе судебного заседания ведется протокол.

В результате судебной проверки судья выносит одно из следующих по- становлений:

1) об удовлетворении жалобы, отмене обжалуемого решения; 2) 3) об отказе в удовлетворении жалобы. 4) В случае, если в заседание не были представлены материалы, подтвер- ждающие законность и обоснованность применения задержания, ареста или продления срока содержания под стражей, судья выносит постановление об отмене этой меры принуждения и освобождения лица из-под стражи.

Если жалоба поступила от лица, не являющегося субъектом права об- жалования, судья выносит постановление об оставлении жалобы без рас- смотрения.

Постановление судьи должно быть мотивированным.

Судья вправе одновременно с вынесением постановления об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу избрать любую другую предусмотренную законом меру пресечения.

Судья обязан уведомлять о принятом решении по жалобе всех лиц, ин- тересы которых затрагиваются этим решением. Копия постановления судьи, вынесенного в результате рассмотрения жалобы, немедленно направляется судье, прокурору и лицу, подавшему жалобу.

В случае оставления жалобы без удовлетворения повторное рассмотре- ние судьей жалобы того же лица по тому же делу допускается, если заключение под стражу в качестве меры пресечения было избрано после ее отмены или изменения лицом, производящим дознание, следователем, прокурором, судьей, а также при каждом новом продлении срока содержания под стражей.

Решение по жалобе, вынесенное судьей в порядке проверки законности и обоснованности задержания, ареста, продления срока содержания под стражей, может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в вышестоящий суд.

Судья, вынесший решение по жалобе, не имеет права в дальнейшем участвовать в рассмотрении уголовного дела по существу.

208

БИБЛИОГРАФИЯ 1. Нормативно-правовые акты

  1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. М.,1995. 63с.
  2. Федеральный Конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.
  3. Федеральный Конституционный закон «О судебной системе РФ» от 21 декабря 1996 г. // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
  4. Федеральный Конституционньга закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 12 июля 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
  5. Федеральный закон РФ от 5 июля 1995 года «Об оперативно- розыскной деятельности» (в редакции Федеральных законов от 18 июля 1997 г., 21 июля 1998 г.) // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349; 1997. № 29. Ст. 3502; 1998. №30. Ст. 3613.
  6. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. (в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 г.; 27 января 1999 г.) // СЗ. 1995. № 47. Ст. 4472; ВВС. 1992. № 8. Ст. 366; Российская газета. 1999,17 февраля.
  7. Федеральный закон «О ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» от 30 марта 1998 г. // Российская газета. 1998, 7апреля.
  8. Федеральный закон «О ратификации Европейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола к ней и второго дополнительного протокола к ней» // СЗ РФ. 1999. № 43. Ст. 5129.
  9. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 21 июня 1995 г. // СЗ РФ.
  10. №.29. Ст. 2759.
  11. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 г. (в редакции Федерального закона от 14.12.1995 г.) // Ведомости Съезда нар. депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 19. Ст. 685; Ведомости Федерального Собрания РФ. 1995. № 36.

209

Ст. 1746.

  1. Закон РФ «О психиатрической помощи» от 2 июля 1992 г. // Ведомости Совета нар. депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1992. №
  2. Ст. 1913.
  3. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР» от 23 мая 1992 г. // ВВС РФ. 1992. № 25. Ст. 1389.
  4. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР» от 21 декабря 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 52. Ст. 5881.
  5. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР» от 31 декабря 1996 г. // Российская газета. 1997, 4 января.
  6. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР» от 15 ноября 1997г. // СЗ РФ. 1997. Ст. 5244.
  7. Устав Уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Судебная реформа. Т.
  8. М., 1991. 496с.
  9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (от 25 мая 1922г.) введен в действие с 1 июля 1922 года. // СУ. 1922. №> 20-21. Ст. 230.
  10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 1 марта 1923г. // СУ.
  11. №7. Ст. 106.
  12. Уголовно-процессуальный кодекс. 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592. (С изм. и доп. по состоянию на 1 октября 2000 г. М., 2000. 176 с.)
  13. Указ президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. (в редакции Указа от 4 марта 1980 г.) «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1980. № П.Ст.192;№27. Ст.540.
  14. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О внесении дополнений в Указ Президиума Верховного Совета СССР» от 12 апреля 1968 г. «О Порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» от 2 февраля 1988 г. // Ведомости Верховного Совета СССР.
  15. № 6. Ст. 94.
  16. Постановление Народного Комиссариата Юстиции «О производстве

210

арестов, обысков, выемок и всяких иных следственных действий только по ордерам следственных и судебных учреждений» от 16 декабря 1917 г. // СУ 1917 г. № 9. Ст. 145.

  1. Положение о военных следователях от 30 сентября 1919 г. // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры: 1917 - 1954 г.: Сб. документов / Под ред. С.А. Голунского. М., 1955.636 с.
  2. Положение «О революционных трибуналах» от 1 марта 1920 г. // СУ. 1920. №22-23. Ст. 115.
  3. Положение «О народном суде РСФСР» от 1 октября 1920г. // СУ.
  4. № 83. Ст.407.
  5. Проект УПК РФ, принятый в первом чтении Государственной Думой Федерального Собрания // Юридический вестник. 1995. № 31 (122).
  6. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» от 15 декабря 1998 г. № 90. 7 с.
  7. Приказ МВД РФ № 150 от 1 марта 1999 года «Об организации делопроизводства и порядка работы с обращениями граждан в центральном аппарате и подчиненных подразделениях МВД России». М., 1999. 80 с.
  8. Международно-правовые акты

  9. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью (Принята резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1985 г. ) // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 1999. 784 с.
  10. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Российская газета. 1995, 5 апреля.
  11. Всеобщая декларация прав человека // Международные соглашения и рекомендации Организации Объединенных Наций в области защиты прав человека и борьбы с преступностью: Сб. Международных документов. Выпуск 1. М., 1989. 172 с.

211

  1. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (одобренные Экономическим и Социальным Советом в его резолюциях 663 с (XXIV) от 31 июля 1957 г. и 2076 (LXII) от 13 мая 1977 г.) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.,
  2. 784 с.
  3. Свод принципов защиты всех лиц, повергшихся задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (Утвержден резолюцией Генеральной Ассамблеи 9 декабря 1988г.) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1999. 784 с.
  4. Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) (Приняты резолюцией Генеральной Ассамблеи 45/110 14 декабря 1990 г.) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1999. 784 с.
  5. Международный Пакт о гражданских и политических правах от 23 марта 1976 г. // Международные соглашения и рекомендации Организации Объединенных Наций в области защиты прав человека и борьбы с преступностью: Сб. Международных документов. Выпуск 1. М., 1989. 172 с.
  6. Постановления пленумов Верховного Суда и постановления Конституционного Суда РФ

  7. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 5 декабря 1978 г. № 6 «О дальнейшем совершенствовании деятельности судов РСФСР по рассмотрению в порядке надзора жалоб по уголовным делам и пересмотру приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу» // Сборник постановлений Шенумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997. С. 398-402.
  8. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 апреля 1986 г. № 9 «О применении судами законодательства об ответственности должностных лиц за нарушение порядка рассмотрения предложений, заявлений, жалоб граждан и преследование за критику» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным

212

делам. М., 1997. С. 273-275.

  1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. № 10 «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» с послед, изм. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 3. С. 4-7.
  2. Постановление Пленума ВС РФ от 27 апреля 1993 года № 3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М, 1997. С. 503-506.
  3. Обзор практики ВС РФ «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей». // Бюллетень ВС РФ. 1993. № 9. С. 6-12.
  4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 6 «О выполнении судами постановления Пленума ВС РФ от 27 апреля 1993 года №3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» // Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР И РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997. С. 512-514.
  5. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам ВС РФ. Вопросы подведомственности и подсудности дел судам общей юрисдикции // Бюллетень Верховного суда РФ. 1996. № 11. С. 11-15.
  6. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. «По делу о проверке конституционности статей 2201 и 2202 УПК РСФСР в связи с жалобой гр. В.А. Аветяна» // Конституционный Суд РФ: Постановления. Определения. 1992-1996. М., 1997. С. 325-330.
  7. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 г. «По делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 209 Уголовно- процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Р.Н. Самигуллиной и А.А. Апа-насенко» // Конституционный Суд РФ: Постановления. Определения. 1992-

213

  1. М., 1997. С. 367-371.

  2. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июня 1996 г. «По делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 97 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Щелухина» // Конституционный Суд РФ: Постановления. Определения. 1992-1996. М., 1997. С. 444-452.
  3. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 г. «По делу о проверке конституционности ст. 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова». // СЗ РФ, 1996. № 45. С. 466-469.
  4. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г. «По делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 47 УПК РСФСР с связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и СВ. Абрамова» // Российская газета. 1997, 18 февраля.
  5. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 апреля 1998 г. «По делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 113 УПК РСФСР в связи с обращением Костомукшского городского суда» // Российская газета. 1998, 5 мая.
  6. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.ст. 331 и 464 УПК РСФР в связи с жалобами ряда граждан // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. № 5. С.70.
  7. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. «По делу о проверке конституционности положенийЗЗ, ч. 1 ст. 218 и ст. 220 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В..И. Мо-настырецкого, Д.й. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком»» // Российская газета. 1999, 15 апреля.
  8. Решение уголовного кассационного департамента Сената. СПб.,
  9. № 17; 1892. №> 36; 1890. № 36.
  10. Книги

  11. Алексеев Н.А. Жалобы граждан в Конституционный суд: Историче ский экскурс: Практика европейских стран: Правовые аспекты подачи и рас смотрения. М., 1998. 104 с.

214

  1. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. 187 с.
  2. Бажанов М.И. Свидетели, их права и обязанности по советскому уголовно-процессуальному законодательству. М., 1953. 36 с.
  3. Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. М., 1994. 76 с.
  4. Березовская С.Г. Работа по предложениям, заявлениям и жалобам в органах прокуратуры: Прокурорский надзор в СССР / Под ред. Б.А. Галкина. М., 1982. 303 с.
  5. Берзин А.И. Надзор военного прокурора за исполнением законов при производстве дознания и предварительного следствия. М., 1966. 44 с.
  6. Будников В.Л. Обжалование действий и решений следователя. Учебное пособие. Волгоград, 1990. 64 с.
  7. Бутылин В.Н. Рассмотрение жалоб граждан на действия работников органов внутренних дел, ущемляющих права и законные интересы граждан. М., 1992.27 с.
  8. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социа листическом обществе. М., 1979. 156 с.

  9. Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М.,
  10. 326 с.
  11. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. 258 с.
  12. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. 185 с.
  13. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник для вузов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1995. 320 с.
  14. Дубривный В.А. Деятельность следователя по расследованию преступлений: Общая характеристика. Цели. Действия / Под ред. В.Я. Чеканова. Саратов, 1987. 94 с.

215

  1. Жидков В.Г., Ярцев Г.В. Судебный контроль за законностью и обоснованностью ареста: По материалам законодательства и судебной практики: Учебно-практическое пособие. Саратов, 1998. 58 с.
  2. Жогин Н. В., Фаткулин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М.,
  3. 206 с.
  4. Загребельный А.С. Гражданин обратился в исполком: (Работа исполкома местного Совета). М., 1989. 111 с.
  5. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»: Комментарий, справочные материалы, образцы документов. Ростов-на-Дону, 1997. 512 с.
  6. Зыбин С.Ф., Стремоухов А.В. Научные основы правовой работы с кадрами органов внутренних дел: Монография. СПб., 1994. 97 с.
  7. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. 381 с.
  8. Казакевич Н.Н. Рассмотрение предложений, заявлений и жалоб граждан. М., 1980. 64 с.
  9. Калашникова Н.Я. Гарантия прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятого в советском уголовном процессе. М., 1966. 40 с.
  10. Каражде-Искров Н.П. Новейшая эволюция административного права. Иркутск, 1927. 39 с.
  11. Козырев Г.Н. Судебная проверка законности и обоснованности ареста. Н. Новгород, 1994. 62 С.
  12. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971. 160 с.
  13. Комментарий к Положению о прокурорском надзоре в СССР / Под ред. Н.В. Жогина. М., 1968. 223 с.
  14. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР 1960 г. Л., 1962. 387 с.
  15. Концепция судебной реформы Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М., 1992. 110 с.

216

  1. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (Предмет, цель, содержание). М., 1973. 114 с.
  2. Кучинский В.А. Личность. Свобода. Право. М., 1978. 205 с.
  3. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986. 159 с.
  4. Летучих В.И. Конституционный принцип обжалования в досудебных стадиях советского уголовного процесса: Учебное пособие. Омск, 1981. 68 с.
  5. Либус И.А. Охрана прав личности в уголовном процессе. Ташкент, 1975.136 с.
  6. Лобанов А.П. Правоотношения адвоката-защитника со следователем и лицом, производящим дознание. Тверь, 1993. 110 с.
  7. Лукашева Е.А. Социалистическое право и личность / Отв. Ред. В.М. Чхиквадзе. М., 1987. 158 с.
  8. Лупинская П.А. Решение в уголовном судопроизводстве, их виды, содержание и формы. М., 1976. 168 с.
  9. Люблинский П.Й. Свобода личности в уголовном процессе: Меры, обеспечивающие неуклонение обвиняемого от правосудия. СПб., 1906. 701с.
  10. Мальков В.В. Советское законодательство о жалобах и заявлениях. М., 1967. 108 с.
  11. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности: (Теоретические вопросы). М., 1968. 143 с.
  12. Мартынчик Е.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев,
  13. 188 с.
  14. Масленникова Л.Н. Судебный контроль за законностью процессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия. М., 1994. 30 с.
  15. Матузов Н.И. Субъективные права граждан. Саратов, 1966. 190 с.
  16. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия: Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972. 292 с.
  17. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. 293 с.

217

  1. Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969. 247 с.
  2. Миньковский Г. М. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР. М., 1970. 558 с.
  3. Митрохин Н.П. Законность и демократизм предварительного следствия. Минск, 1979. 206 с.
  4. Михайлов В.А., Выдря М.М., Лещенко В.А. Участники предварительного расследования. Волгоград, 1972. 136 с.
  5. Михайлов В.М. Прокурорский надзор за прекращением уголовных дел на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Воронеж, 1968.
  6. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962. 213 с.
  7. Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж, 1990. 134 с.
  8. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР / Под ред. Л.Н. Смирнова. М., 1970. 558 с.
  9. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР. М., 1996. 624 с.
  10. Николаева Л.А. Общий надзор прокуратуры в советском государственном управлении: Учебное пособие. Л., 1979. 103 с.
  11. Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. 544 с.
  12. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве (Кокорев Л.Д., Баев О.Я. и др.). Воронеж, 1984. 159 с.
  13. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел: Учебное пособие. Свердловск, 1973. 123 с.
  14. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР: (Правовые аспекты взаимодействия). М., 1974. 246 с.
  15. НО. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уго- ловном процессе / Отв. Ред. И.Б. Михайловская. М., 1989. 252 с. 111.
    Петуховский А.А. Прокурорский надзор: Учебное пособие. М., 1998.

218 41 С.

  1. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебное пособие с альбомом схем / Под ред. В.К. Боброва. М., 1999. 212 с.
  2. Прокуратура Российской Федерации: Концепция развития на переходный период. М., 1994. 156 с.
  3. Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием. М., 1969.186 с.
  4. Протасов В.Н. Что и как реализует право: Учебное пособие по общей теории права. М., 1995. 95 с.
  5. Ремизова Е.В. Свидетельство демократизма. М., 1981. 127 с.
  6. Ремнев В.И. Право жалобы в СССР. М., 1964. 132 с.
  7. Ремнев В.И. Право жалобы в СССР. М., 1982. 64 с.
  8. Рыжаков А.П. Краткий курс уголовного процесса: Учебное пособие. М., 1998. 384 с.
  9. Савицкий В.М. Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием / Под ред. М.С. Строговича и Г.Н. Александрова. М., 1959. 262 с.
  10. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. М., 1975. 383 с.
  11. Сергеев А.И. Участники уголовного процесса: Советский уголовный процесс / Под ред. СВ. Бородина. М., 1982. 578 с.
  12. Сливин A.M., Гурвич А.Я. Работа прокурора по жалобам / Под ред. К.А. Мокичева. М., 1949. 60 с.
  13. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М., 1968. 142 с.
  14. Социалистическая концепция прав человека / Отв. ред. В.М. Чхиквадзе, Е.А. Лукашева. М., 1986. 220 с.
  15. Сравнительное конституционное право / Отв. ред. В.Е. Чиркин. М.,
  16. 728 с.
  17. Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М., 1981.20 с.
  18. Стецовский Ю.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту / Отв. ред. В.П. Кашепов. М.,
  19. 316 с.

219

  1. Строгович М.С. Развитие личности в период развернутого строительства коммунизма: Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства / Отв. ред. М.И. Байтин. Саратов, 1962.368 с.
  2. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982. 257 с.
  3. Тыричев И.В. Супщость и задачи советского уголовного процесса: Советский уголовный процесс: Учебник. М., 1980. 568 с.
  4. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. М., 1998. 591 с.
  5. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. 2-е изд., перер. и доп. М., 1997. 591 с.
  6. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Гуценко К.Ф. 2-е изд., перер. и доп. М.,1998. 575 с.
  7. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997. 216 с.
  8. Характер, причины и способы устранения следственных ошибок в стадии предварительного следствия: Метод, пособие / В.В. Воскресенский и др. / Рук. А.Б: Соловьев. М., 1991. 80 с.
  9. Холланд М., Аметистов Э. Защита прав человека в Росси и США: Глазами друг друга: Права человека и законодательная реформа в РФ: Система, компетенция и деятельность правозащитных органов в США / Ком. адвокатов за права человека: Проектная группа по правам человека Международного фонда за выживание и развитие человечества. Нью- Йорк - Москва, 1993. 220 с.
  10. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. ВТ. Стрекозова. М., 1995. 384 с.
  11. Чангули Г.И. Обжалование в суд действий должностных лиц, ущем- ляющих права граждан: Лекция. Киев, 1988. 15 с.
  12. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. 72 с.
  13. Чхиквадзе В.М. Государство, демократия, законность: Ленинские идеи

220

и современность. М., 1967. 503 с.

  1. Шишкин В.И. Конституционное право на обжалование в суд действий должностных лиц. Киев, 1990. 126 с.
  2. Шпилев В.Н. Участники процесса. Минск, 1970. 176 с.
  3. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995. 176с.
  4. Щерба СП., Зайцева О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М., 1996. 123 с.
  5. Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л.,
  6. 134 с.
  7. Ядевич Н.И. Порядок рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан. Минск, 1983. 16 с.
  8. Якубович Н.А. Окончание предварительного расследования. М.,
  9. 147 с.
  10. Статьи

  11. Алексеев В.Б. Рецензия на книгу И.Ф. Демидова: Проблема прав человека в Российском уголовном процессе (концептуальные положения). М., 1995 г. // Государство и право. 1998. № 2. С. 122-123.
  12. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятия, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6. С. 12-19.
  13. Арсланалиев А. Обжалование в суд решений органов дознания, следователя и прокуроров // Законность. 1998. № 6. С. 31-33.
  14. Баховский И. Понятые // Соц. Законность. 1972. № 4. С. 44.
  15. Бозров В. Судебный контроль над арестом: проблемы и перспективы // Законность. 1996. № 3. С. 34-38.
  16. Бочкова ТА.. Основные формы участия граждан в обеспечении их прав и законных интересов в государственном управлении // Вопросы государства и права: (Материалы теоретической конференции по плановым работам, выполненным в 1963 г.). Свердловск, 1964. С. 34-36.
  17. Винокурова Л. Понятие законных интересов подсудимого // Социалистическая законность. 1980. № 8. С. 55.

221

  1. Воронов А., Холодков И. Рассмотрение военными судами жалоб военнослужащих // Российская юстиция. 1997. № 10. С. 43-46.
  2. Гаджиев К. Непосредственное применение судами конституционных норм // Российская юстиция. 1995. № 12. С. 24.
  3. Галян О.Г. Сущность и значение права жалобы в советском уголовном судопроизводстве // Совершенствование борьбы с преступностью в свете Конституции СССР. М., 1979. С. 99-102.
  4. Грось Л.А. О противоречиях в гражданском процессуальном законодательстве // Российская юстиция. 1994. № 1. С. 42-44.
  5. Дмитриевская С. О судебном контроле за арестом и содержанием под стражей // Советская юстиция. 1992. № 7-8. С. 14-15.
  6. Доклад Комитета адвокатов по правам человека // Механизмы защиты прав человека в России. М., 1996. 110 с.
  7. Дорошков В. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования // Российская юстиция. 1999. № 7. С. 26- 28.
  8. Драченов А., Тенчев Э. Судебная проверка законности и обоснованности арестов // Советская юстиция. 1993. № 19. С. 23.
  9. Журавлева О. Обжалование в суд незаконных действий и решений: как повысить его эффективность // Российская юстиция. 1996. № 1. С. 25- 27.
  10. Завадская Л. Право жалобы в Европейский Суд // Российская юстиция. 1996. №6. С. 11-13.
  11. Зеленин С. Рассмотрение жалоб на постановление о прекращении уголовного дела // Российская юстиция. 1996. № 9. С. 42-43.
  12. Иванова З.Д. Обстоятельства, влекущие возникновение правоотношений в деятельности органов советской милиции // Тр. ВШ МВД РСФСР. Вып.5. М., 1961. С 154.
  13. Изотова О. Обжалование в суд следственных действий // Социалистическая законность. 1996. № 6. С. 45-47.
  14. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. № 2. С. 66-75.

222

  1. Клочков В. Судебный контроль за обоснованностью заключения под стражу // Законность. 1996. № 8. С. 34-35.
  2. Кобликов А. Судебная реформа и новые проблемы правосудия // Сов. юстиция. 1990. № 6. С. 5-8.
  3. Ковтунов Н. Рецензия на книгу Козырева Г.Н. Судебная проверка законности и обоснованности ареста // Законность. 1994. № 9. С. 3.
  4. Козырев Г.Н. Участие прокурора и следователя в судебном контроле за арестами и продлением срока содержания под стражей // Законность. 1994. № 6. С. 39.
  5. Кокорев Л.Д. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1977. № 4. С. 76.
  6. Колоколов Н. Судебный контроль за арестами // Российская юстиция. 1998. №3 С. 10-11.
  7. Лазарев Л. Конституционное правосудие: механизм реализации, проблемы // Российская Федерация. 1995. № 10. С. 12-14.
  8. Ларин А. Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела можно обжаловать в суд // Российская юстиция. 1998. №
  9. С. 18.
  10. Лебедев В.М. Прямое действие Конституции Российской Федерации и роль судов // Государство и право. 1996. № 4. С. 3.
  11. Летучих В.И. Понятие обжалования в досудебных стадиях уголовного процесса // Сибирские юридические записки: Проблемы борьбы с преступностью / Отв. ред В.П. Бахин. Вып.4. Иркутск; Омск,
  12. С. 174-181.
  13. Лукашевич В.З. Подозреваемый в советском уголовном процессе // Эффективность уголовно-правовых и процессуальных норм в борьбе с преступностью: Межд. темат. сб. науч. тр. / Отв. ред. М.Г. Миненок. Калининград, 1993. С. 109-124.
  14. Лупинская. П.А. Социальная и гносеологическая природа процессу- альных решений // Советское государство и право. 1970. № 3. С. 100-105.
  15. Лупинская П.А. Право жалобы в уголовном судопроизводстве в свете Конституции СССР // Актуальные проблемы суда, арбитража и прокурорско-

223

го надзора в свете Конституции СССР 1977 года: Труды ВЮЗИ. М., 1979. С. 141-153.

  1. Макарова Н. Правозащитная роль прокуратуры // Законность.
  2. № 9. С. 7-10.
  3. Малеин Н.С. Гражданско-правовая охрана личности в свете Конституции СССР // Советское государство и право. 1979. № 5. С. 11- 16.
  4. Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. 1980. №1.С. 11-15.
  5. Малько А.В. Основы теории законных интересов // Журнал Российского права. 1999. № 5/6. С. 65-72.
  6. Маляров М. Прокурорский надзор за исполнением законов о рассмотрении писем и жалоб граждан // Соц. Законность. 1968. № 7. С.З.
  7. Масленникова Л.Н. Обжалование и судебная проверка законности и обоснованности ареста // Законность. 1993. № 2. С. 21-27.
  8. Масленникова Л. Обжалование ареста в суд: трудности практики. // Законность. 1993. № 6. С. 37.
  9. Михайлов А.И. О концепции прокурорского надзора в условиях перестройки // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. № 114: О концепции прокурорского надзора в условиях перестройки: Материалы заседания Совета по рассмотрению вопросов теоретического характера 24 марта 1989 г. / Отв ред. И.И. Карпец. М.,
  10. С. 55-60.
  11. Недбайло П.Е. О юридических гарантиях правильного осуществления советских норм // Советское государство и право. 1957. № 6.С. 20.
  12. Некрасова М.П. К проблеме законных интересов обвиняемого // Во- просы организации суда и осуществления правосудия в СССР: Сб. ст. / Отв. ред. В.П. Нажимов. Вып. 6. Калининград, 1977. С. 40-47.
  13. Неткачев В. Судебное обжалование арестов // Законность. 1993. №
  14. С. 32.
  15. Никандров В.И., Пономарев Г.Е. Судебная проверка правомерности ареста и продления срока содержания под стражей // Проблемы современно-

224

го уголовного и уголовно-процессуального законодательства России. М., 1993. С. 141-153.

  1. Овсегош Ж. Субъекты права на обращение в Конституционный Суд РФ //Российская юстиция. 1996. № 1. С. 10-15.
  2. Панов Р.В., Сорокин В.Д., Хохлов В.Ф. Вопросы совершенствования работы с обращениями граждан // Правоведение.
  3. № 5. С. 41-48.
  4. Пашин С. Практика обжалования в суд арестов // Законность. 1994. № 7. С. 38.
  5. Петрухин И.Л. Правовая защита личности при поисках доказательств по уголовному делу // Соц. Законность. 1989. № 2. С. 83- 84.
  6. Примов Н. Расширить сферу судебного обжалования // Российская юстиция. 1996. № 3. С. 46-47.
  7. Ратнер Л.И. Об усилении гарантии своевременного и правильного разрешения жалоб трудящихся // Советское государство и право. 1959. № 9. С. 52-61.
  8. Родин А.Ф. Обеспечение прав обыскиваемых лиц при производстве предварительного следствия // Участники предварительного расследования и обеспечение их прав и законных интересов. Волгоград,
  9. С. 144-146.
  10. Россияне о тех, кто защищает их права // Информационный сборник «Безопасность». №7-10, июль-октябрь. 1998. С. 106-107.
  11. Руднев В. Защита прав арестованного (задержанного) // Законность.
  12. №9. С. 36-39.
  13. Руднев В. О судебном аресте // Российская юстиция. 1995. № 5. С. 43.
  14. Савицкий В.М. О принципах уголовного процесса // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права: Сб. ст. / Отв. ред. В.М. Савицкий. М., 1987. С. 20-37.
  15. Сводные отчеты по России о следственной работе за 1997 г. // Информационный бюллетень Следственного комитета МВД РФ. 1997. №2 (91). С. 7-19.
  16. Селезнев М. Процессуальные вопросы судебной проверки законности

225

и обоснованности арестов // Законность. 1993. № 7. С. 41.

  1. Сидоркин М.А. Гарантии правовой защиты граждан при осуществлении оперативно-розыскной деятельности // Материалы международной научно-практической конференции (10 декабря 1998г.): Защита прав человека и соблюдение законности органами внутренних дел. М., 1999. С. 191-198.
  2. Смит. Прокуратура, гражданские права и реформа законодательства (Smith/ The Procuracy, citizens Rights and Legal Reform // 28 Columbia Journal of Transnational Law. 1990. P.77.) // Механизмы защиты прав человека в России. М., 1996. 110 с.
  3. Соловьев А.Б., Токарева М.Е. Проблемы координации борьбы с преступностью и прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного процесса // Проблемы уголовного судопроизводства: Сб. науч. тр. М.-Кемерово, 1998. С.53-58.
  4. Столмаков А.И. Право заявлять ходатайства и обжаловать действия (решения) следователя как средство обеспечения прав участников предварительного следствия // Укрепление законности в деятельности следователей в свете Конституции СССР: Тез. Выступ, на научно-прак. конф. (24-26 мая 1979 г.) г. Л. / Отв. ред. А.А. Любавин. М., 1979. С. 45- 47.
  5. Строгович М.С. О правах личности в советском уголовном судопроизводстве // Советское государство и право. 1976. № 10. С. 73-81.
  6. Чувилев А., Лобанов А. Судебный контроль за законностью и обоснованностью ареста и продления срока содержания под стражей // Советская юстиция, 1993. № 6. С. 21.
  7. Шейнин X. Новые аспекты судебной защиты прав и свобод граждан. // Российская юстиция.. 1996. № 8. С. 48-50.
  8. Шейнин X Конституционный суд РФ в системе органов судебной власти // Российская юстиция. 1995 № 3. С. 19-21.
  9. Эбзеев Б.С. Консгитувдгонный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля. // Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. №2-3. С. 80-94.

226

  1. Словари

  2. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. Т.1. М., 1965.700 с.
  3. Ожегов СИ. Словарь русского языка. Изд. 14-е, стереотипное. М., 1982.816 с.
  4. Словарь современного русского литературного языка // Под ред. СГ. Бархударова. М., 1955. Т.4. VII с. 1364 стб.
  5. Толковый словарь русского языка / Под ред. Ушакова Д.Н. T.l. M.,
  6. 1564 с.
  7. Толковый словарь русского языка / Под ред. Б.М. Волина, Д.Н. Ушакова. Т.З.М., 1939. 1423 стб.
  8. Энциклопедический словарь правовых знаний: Советское право // Гл. ред. В.М. Чхиквадзе. М., 1965. 512 с.
  9. Юридический словарь / Под ред. П.И. Кудрявцева.. Т. 1. Изд. 2-е. М., 1956.688 с.
  10. Юридический словарь / Под ред. П.И. Кудрявцева.. Т. 2. Изд. 2-е. М., 1956.664 с.
  11. Юридический справочник для населения // Науч. ред. И.А. Азовкин. М., 1968.504 с.
  12. Юридический энциклопедический словарь. Изд. 2-е доп. И испр. М., 1987. 374 с.
  13. Диссертационные исследования

  14. Абельдинов А.К. Работа государственных органов и общественных организаций с обращениями граждан: Дисс. …канд.юрид.наук. М., 1991. 156 с.
  15. Абрамян СМ. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Дисс. …канд.юрид.наук. М.,
  16. 178 с.
  17. Алистратов Ю.Н. Право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления в условиях становления демократического правового государства в России: Дисс. …канд.юрид.наук. М., 1995. 152 с.

227

  1. Бородин И.Л. Обжалование по делам об административных правонарушениях, подведомственных органам внутренних дел: Дисс. …канд.юрид.наук. М., 1993. 173 с.
  2. Будников В.Л. Обжалование действий и решений должностных лиц в уголовном судопроизводстве: Дисс. …канд.юрид.наук. М., 1984. 226 с.
  3. Галузо В.Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования: Дисс. … канд юрид.наук. М., 1995. 220 с.
  4. Гранат Н.Л. Правовые и нравственно-психологические основы обеспечения законности на предварительном следствии: Дисс. …докт.юрид.наук. М., 1992. 589 с.
  5. Гук Г.Н. Теоретические и прикладные проблемы реализации конституционного права советских граждан на обжалование действий (актов) государственных, общественных органов и должностных лиц: Дисс. …канд.юрид.наук. Киев, 1991. 212 с.
  6. Дугин А.Т. Проблемы борьбы с уголовно-процессуальными нарушениями при расследовании преступлений средствами прокурорского надзора: Дисс. …канд.юрид.наук. М., 1995. 207 с.
  7. Изотова О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовного дела: Дисс. …канд.юрид.наук. М., 1996.176 с.
  8. Ильясов Р.Х. Судебная практика Верховного Суда РФ в обеспечении прав личности в уголовном процессе: Дисс. …канд.юрид.наук. М., 1998. 237 с.
  9. Карасева М.В. Конституционное право граждан СССР на обжалование: Дисс. …канд.юрид.наук. Воронеж, 1986. 212 с.
  10. Килясханов И.Ш. Институт обжалования в административной деятельности органов внутренних дел: Дисс. …канд.юрид.наук. М., 1984. 196 с.
  11. Ковалев М.А. Процессуальные вопросы прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела: Дисс. …канд.юрид.наук. М., 1974. 156 с.

228

  1. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: важная функция судебной власти: (Проблемы осуществления в условиях правовой реформы): Дисс. …канд.юрид.наук. М, 1998. 225 с.
  2. Лебедев В.М. Судебная власть на защите конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность в уголовном процессе: Дисс. …канд.юрид. наук. М., 1998. 172 с.
  3. Летучих В.И. Обжалование в стадиях возбуждения и расследования уголовных дел в советском уголовном процессе: Дисс. …канд.юрид.наук. Свердловск, 1972. 275 с.
  4. Лупинская П.А. Теоретические основы принятия решений в советском уголовном судопроизводстве: Дисс. …докт.юрид.наук. М.,
  5. 425 с.
  6. Матузов Н.И. Теоретические проблемы субъективного права: Дисс. …докт.юрид.наук. Саратов, 1973. 403 с.
  7. Москвитина Т.А. Существенные нарушения уголовно- процессуального закона и средства их выявления, устранения и предупреждения в уголовном процессе: Дисс. …канд.юрид.наук. Ярославль, 1997. 271 с.
  8. Нажимов В.П. Суд как орган правосудия по уголовным делам в СССР: Дисс. …докт.юрид.наук. Калининград, 1969. 700 с.
  9. Перте М.А. Обращения граждан СССР в государственные органы как форма выявления общественного мнения: (Теоретико-правовой исследование): Дисс. …канд.юрид.наук. Рига, 1982. 204 с.
  10. Порощук С.Д. Общетеоретические аспекты социально-правовой защиты сотрудников милиции: Дисс. …канд.юрид.наук. М., 1994. 158 с.
  11. Потапенко СВ. Уголовно-процессуальные гарантии конституционного права граждан на судебную защиту от преступных посягательств: Дисс. …канд.юрид.наук. М., 1985. 198 с.
  12. Ремнев В.й. Право жалобы в СССР: Дисс. …канд.юрид.наук. М.,
  13. 271 с.
  14. Рудинский Ф.М. Теоретические проблемы личных конституционных прав и свобод граждан: Дисс. …докт.юрид.наук. Волгоград, 1979. 395 с.

229

  1. Соболева СБ. Законность разрешения обращений граждан как фактор обеспечения их социальной защищенности: (Деликтологический и прокурор-сконадзорный аспекты): Дисс. … канд.юрид.наук. М., 1990. 237 с.
  2. Стремоухов А.В. Правовая защита человека: (Теоретические аспекты): Дисс. …докт.юрид.наук. С-Пб., 1996.423 с.
  3. Струцкая И.Н. Конституционное право граждан СССР на обращение с предложениями и критическими замечаниями: Дисс. …канд.юрид.наук. Свердловск, 1988. 185 с.
  4. Торянников А.Г. Права защитника на заявление ходатайств и принесение жалоб в уголовном судопроизводстве: Дисс. …канд.юрид.наук. М., 1983. 198 с.
  5. Федоров И.З. Применение в досудебных стадиях уголовного процесса конституционных норм, допускающих ограничение прав и свобод человека и гражданина: Дисс. …канд.юрид.наук. М., 1997. 403 с.
  6. Филиппов П.М. Проблемы теории судебной защиты: Дисс. … докт. юрид.наук. Волгоград, 1988. 332 с.
  7. Цоколова О.И. Применение органами предварительного следствия и дознания мер процессуального принуждения под судебным контролем: Дисс. …канд.юрид.наук. М., 1995. 175 с.
  8. Шишкин В.И. Конституционное право советских граждан на обжалование действий должностных лиц, государственных и общественных органов: (На материалах УССР): Дисс. …канд.юрид.наук. Одесса, 1986. 261 с.
  9. Шубина Т.Б. Теоретические проблемы защиты права: Дисс. … канд.юрид.наук. Саратов, 1997. 228 с.
  10. Авторефераты

  11. Бочкова Т.А. Предложения, заявления и жалобы как средства охраны прав граждан и обеспечения законности в государственном управлении: Ав-тореф. дисс. …канд.юрид.наук. Свердловск. 1966. 22 с.
  12. Будников В.Л. Обжалование действий и решений должностных лиц в уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. …канд.юрид.наук. М.,
  13. 23

230 С.

  1. Корнуков В.М. Вопросы теории и практики применения мер процессуального принуждения в советском уголовном процессе: Автореф. дисс. …канд.юрид.наук. Саратов, 1970. 15 с.
  2. Кулбаев А.К. Заявление и разрешение ходатайств в уголовном процессе (по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации): Автореф. дисс. …канд.юрид.наук. М., 1999. 24 с.
  3. Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве: Автореф. дисс. …канд.юрид. наук. Воронеж, 1971. 21 с.
  4. Ляхов Ю.А. Сущность и тенденции развития уголовно- процессуальной политики Российской Федерации: Автореф. дисс. …докт. юрид.наук. М., 1994. 76 с.
  5. Селезнев Н.В. Конституционный Суд и уголовное судопроизводство: Автореф. дисс. …канд.юрид.наук. М., 1999. 40 с.
  6. Тихонова Б.Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита: Автореф. дисс. …канд. юрид. наук. М., 1972. 22 с.
  7. Тогулев В.М. Задержание в системе мер процессуального принуждения в современном уголовном судопроизводжстве: Автореф. дисс. …канд.юрид.наук. М., 1991. 22 с.
  8. Токарева М.Е. Современные проблемы законности и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного процесса: Автореф. дисс. … канд.юрид.наук. М.. 1997. 82 с.
  9. Шайкенов Н.А. Категория интереса в советском праве: (Право как средство реализации интересов личности): Автореф. дисс. …канд. юрид. наук. Свердловск, 1980. 16 с.
  10. Шагимуратов А.Я. Использование адвокатом средств защиты в стадии предварительного следствия: (По законодательству УЗ ССР): Автореф. дисс. …канд.юрид.наук. Ташкент, 1989. 20 с.
  11. Шубина Т.Б. Теоретические проблемы защиты права: Автореф. дисс. …канд.юрид.наук. Саратов, 1997. 16 с.