lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Михайлова, Юлия Николаевна. - Информационная сущность предъявления для опознания и его тактические основы: Дис. ... канд. юрид. наук :. - Саратов, 2000 215 с. РГБ ОД, 61:01-12/477-5

Posted in:

Саратовская государственная академия права

на правах рукописи

Михайлова Юлия Николаевна

Информационная сущность предъявления для опознания и его

тактические основы

12.00. 09. Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно - розыскной деятельности

Диссертация

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель -

Заслуженный юрист РФ

кандидат юридических наук,

профессор,

Степанов Владимир Васильевич

Саратов - 2000

Содержание работы

Введение 2-9

Глава 1. Предъявление для опознания - средство познания обстоятельств преступления 10-87

1.1. Информационная сущность предъявления для опознания 10- 34

1.2. Уголовно-процессуальная характеристика предъявления для опознания и основные направления совершенствования его познавательных возможностей 34-69 1.3. 1.4. Психологическая характеристика 69-87 1.5. Глава 2. Общие положения организационно-подготовительной деятельности при проведении предъявления для опознания 88-132

Глава 3. Криминалистические возможности предъявления для

опознания при исследовании обстоятельств преступления

и тактические основы предъявления для опознания 133-183

Заключение 184- 187

Список используемой литературы 188-212

Приложения 213- 215

! ?

2

ВВЕДЕНИЕ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Деятельность по осуществлению правосудия является разновидностью человеческой деятельности. Одной из основных ее задач является установление содержания преступления, изменений, которые влечет за собой преступление, их познание. Познание при расследовании преступлений осуществляется при помощи доказывания, одним из средств которого является предъявление для опознания. В основе данного следственного действия лежит отражение в сознании человека окружающего мира. Процесс отражения в науке рассматривается как процесс возникновения информации. Актуальное значение имеет вопрос, связанный с возможными путями преобразования, потери и искажения информации, её исследования и оценки.

В последнее десятилетие криминальная ситуация в России осложнилась. Лишь за 1999 год темпы прироста преступлений увеличились более чем в 2 раза (с 7,7 % в 1998 г. до 16,3 % в 1999 г.) . При этом особую актуальность приобретает вопрос о необходимости повышение эффективности деятельности правоохранительных органов,

совершенствования технических, тактических и методических основ расследования. Улучшение тактики отдельных следственных действий, в том числе и предъявления для опознания, способно оказать благоприятное воздействие на эффективность деятельности следователя, в частности, на получение наибольшего объема доказательственной информации.

Порядок и основания производства данного следственного действия достаточно подробно регламентированы действующим уголовно-процессуальным законодательством. Однако указанное обстоятельство не исключает того
огромного числа ошибок, которые характеризуют

Российская юстиция. № 4. 2000. С. 62.

J

организацию и проведение предъявления для опознания. Не всегда при этом используется законодательный и научный потенциал.

Следует также отметить, что устоявшиеся организационно-правовые стереотипы работы оперативных и следственных аппаратов правоохранительных органов остаются, в основном, ориентированными на предъявления для опознания ограниченного круга объектов: живых лиц, трупов, предметов и фотоснимков указанных объектов.

Совершенствование уголовно-процессуального законодательства, дальнейшая его демократизация, новеллы, содержащиеся в Проекте УПК РФ, Модельном УПК для государств - участников СНГ не получили должного теоретического осмысления и отражения в прогностических исследованиях тактики предъявления для опознания.

В условиях высокого уровня преступности, противодействия, оказываемого расследованию, и состояния законности в деятельности компетентных органов в процессе расследования новую окраску приобретает проблема соблюдения прав человека, разработки методов охраны лиц, оказывающих содействие правосудию. Указанные лица подвергаются в ряде случаев массированному давлению, угрозам, шантажу, подкупу со стороны преступных группировок, родственников и близких обвиняемого. В связи с этим 34,8 % из 40 тыс. опрошенных лиц заявили, что в случае, если они станут свидетелем преступления, в правоохранительные органы о случившемся не сообщат2. Защита лиц, оказывающих содействие правосудию, является одним из условий усиления контроля за преступностью. В связи с этим представляет интерес разработка таких тактических приемов производства предъявления для опознания, которые бы обеспечили достоверные результаты данного следственного действия и надежную защиту его участников.

2 См.: Мнение населения о правовой защищенности и деятельности правоохранительных органов в Российской Федерации. Государственный комитет РФ по статистике. М., 1992. С. 103.

4

При этом важно учитывать психологию лиц, участвующих в предъявлении для опознания. Очевидно, что незнание психологических основ негативно сказывается на выборе тактических приемов проведения предъявления для опознания. В ряде случаев нарушаются пределы психологического воздействия при производстве следственного действия.

Это обусловлено недостатками в практике подготовки и организации предъявления для опознания. Следует отметить, что на ход и результаты организационно-подготовительной деятельности влияет своевременность принятия решения о проведении предъявления для опознания. Очевидно, что игнорирование требований УТЖ и рекомендаций криминалистики по подбору объектов, выбору места производства рассматриваемого следственного действия, определению способа производства, воссозданию условий и обстановки для проведения предъявления для опознания и т.д. нередко приводит к потере доказательственного значения результатов предъявления для опознания.

В этой ситуации требуется более высокий уровень организации деятельности правоохранительных органов по подготовке и организации предъявления для опознания, в необходимых случаях привлечение на данной стадии специалистов.

Исследования отдельных аспектов научных основ предъявления для опознания имели место и ранее, однако отсутствовали комплексные исследования, рассматривающие методологические и методические направления информационной сущности предъявления для опознания на межотраслевом и междисциплинарном уровнях; не проводились также исследования с учетом необходимости принятия нового уголовно- процессуального законодательства и опыта правового регулирования предъявления для опознания в международном законодательстве.

Анализ исследований, проведенных другими авторами, показывает, что недостаточно полно ими рассмотрены проблемы ситуационного подхода к

5

производству предъявления для опознания. Диссертационное исследование призвано восполнить данный пробел, систематизировать и углубить научные знания по тактике производства предъявления для опознания.

Вышеизложенное обуславливает актуальность темы диссертационного исследования и необходимость дальнейшей разработки обозначенных проблем.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основная цель исследования: выработка на базе теоретических основ предъявления для опознания организационно-правовых, научно-технических и тактических рекомендаций и иных мер и предложений, направленных на повышение эффективности производства предъявления для опознания, и, соответственно, на улучшение качества расследования преступлений. В виде самостоятельной рассматривается проблема следственной ситуации при проведении предъявления для опознания.

Для достижения указанной цели в процессе исследования ставились и решались следующие задачи:

  • изучение информационной сущности предъявления для опознания;
  • формулирование понятия предъявления для опознания;
  • анализ традиционных объектов предъявления для опознания и выработка рекомендаций о расширении круга объектов предъявления для опознания;

  • формирование классификации видов предъявления для опознания;

  • исследование влияния психологических факторов на выбор тактических приемов;
  • изучение комплекса мероприятий, обеспечивающих должный уровень организационно-подготовительной деятельности при предъявлении для опознания;
  • анализ следственных ситуаций и разработка тактических приемов проведения предъявления для опознания в этих ситуациях; комплексное

6

изучение теоретических и практических вопросов по использованию способов и форм предъявления для опознания в зависимости от следственной ситуации;

  • разработка предложений по совершенствованию законодательства.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ И ЭМПИРИЧЕСКАЯ БАЗА

ИССЛЕДОВАНИЯ. В ходе исследования автор опиралась на положения диалектического материализма. Были использованы общие и частные методы научного познания: логический, сравнительно- правовой, исторический, социологический, статистический и т.д.

Научную основу исследования составил комплекс наук, включающий не правовые науки - философию, логику, информатику, физиологию; правовые науки - теорию государства и права, уголовное право, уголовный процесс, криминалистика, международное право; смежные науки -юридическая психология, судебная медицина и т.д.

Нормативно-правовую базу исследования составляют положения действующего законодательства: Конституция РФ, Законы РФ, иной нормативный материал (ведомственные и межведомственные подзаконные нормативные акты).

В качестве эмпирической базы исследования использовались материалы рассмотренных и прекращенных уголовных дел (диссертантом изучено и обобщено более 200 уголовных дел), опубликованная практика, результаты анкетирования работников органов внутренних дел и прокуратуры (всего более 200 чел.), результаты личного наблюдения в период стажировки в суде, прокуратуре и ОВД Октябрьского района г. Саратова, в Саратовской ЛСЭ.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ И ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ. Научная новизна исследования выражается в комплексном подходе к изучению проблем тактики предъявления для опознания, которое рассматривается как способ

познания фактов объективной действительности и заключается в получении необходимой информации от опознающего путем использования или применения приемов, разработанных следственной тактикой. Автор использовал новые методологические подходы к рассмотрению объектов предъявления для опознания. Научная новизна выражается также в исследовании тактики предъявления для опознания с учетом различных ситуаций, возникающих при его осуществлении. Впервые в научном исследовании, посвященном тактики предъявления для опознания, ситуационный подход играет превалирующую роль в структуризации тактики предъявления для опознания.

Результаты проведенного исследования нашли отражение в основных положениях и выводах, которые выносятся на защиту:

  • положения, характеризующие информационную сущность предъявления для опознания и возможные направления потери информации при его проведении;

  • классификация объектов предъявления для опознания;
  • предложения, дополняющие и уточняющие уголовно-процессуальное законодательство;
  • концепция “криминалистической модели” предъявления для опознания;

  • трехблочная система организационно-подготовительной деятельности;

  • особенности тактики производства отдельных видов предъявления для опознания с учетом сложившейся ситуации;
  • способы защиты лиц, участвующих в производстве предъявления для опознания.
  • НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ И АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в проведении комплексного анализа современного состояния предъявления

8

для опознания, проблем предъявления для опознания отдельных видов объектов, и на этой основе разработки практических рекомендаций, направленных на совершенствование деятельности по раскрытию преступлений и рекомендаций по совершенствованию законодательной базы предъявления для опознания.

Содержащиеся в работе теоретические и практические выводы могут быть использованы в качестве основы для дальнейшего научного исследования проблем предъявления для опознания в системе процессуальных действий, а также в качестве рекомендаций для правотворческой деятельности. Положения диссертации могут быть использованы в преподавании курса криминалистики в юридических учебных заведениях, а также различных формах повышения квалификации следователей, оперативных работников и судей.

Диссертация выполнена, обсуждена по главам и апробирована в целом на кафедре криминалистики Саратовской государственной академии права.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 7 публикациях автора, а также тезисах выступлений на научно- практических конференциях, проводимых в г. Саратове и других городах России:

  1. Практика назначения и проведения почерковедческих экспертиз //Становление правового порядка в Российском государстве: реальность и перспектива (социально-правовые проблемы). Материалы научно- практической конференции (25-27 мая 1995 г.);

  2. Спорные вопросы предъявления для опознания //Материалы научно- практической конференции профессорско-преподавательского состава высших учебных заведений г. Пензы (3-4 марта 1995 г.);

  3. Предъявление для опознания: тактико-психологические аспекты //Вопросы практической психологии. Вып. 10. Саратов, 1997;

  4. Объекты предъявления для опознания //Теория и
    практика

9

криминалистики и судебной экспертизы. Саратов, 1998;

  1. Соблюдение прав человека при предъявлении для опознания //Современная преступность: состояние, тенденции, средства преодоления: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (22-23 апреля 1999). Екатеринбург, 1999;

  2. Организационно-подготовительная деятельность при предъявлении для опознания //Вестник СГАП. Саратов, 1999;

  3. Ситуации принятия решения о проведении предъявления для опознания //Материалы научно-практической конференции “Следователь сегодня”. Саратов, 2000.

10

Глава 1. Предъявление для опознания - средство познания обстоятельств преступления

1.1. Информационная сущность предъявления для опознания

Деятельность представляет собой основное содержание жизни людей. Понятие деятельности многоаспектное1. Под “деятельностью” понимается всякого рода активность, направленная на достижение конкретной цели. Ею охватываются материально-практические, интеллектуальные, духовные операции и внутренние процессы. “Деятельностью является работа мысли в такой же мере, как и работа руки, процесс познания в той же мере, что и человеческое поведение”2.

Человеческая деятельность по осуществлению правосудия относится к разновидностям социальной деятельности. Её важнейшей особенностью является законодательная регламентация. Данный вид деятельности начинается с появления повода к возбуждению уголовного дела. Содержание деятельности определяют следующие элементы: 1) познавательный; 2) конструктивный; 3) коммуникативный; 4) воспитательный; 5) организационный и другие3. При этом основной задачей деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступления является установление содержания преступления, под которым, как правильно отмечается в литературе, понимается “процесс взаимодействия преступника и окружающей среды, порождающий их изменения, которые имеют значение

Понятие деятельности см.: Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М, 1975; Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М., 1978 и др.

2 См.: Каган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). М, 1975. С. 5.

3 См.: Дулов A3. Судебная психология. Минск, 1970. С.44; Колдин BJL, Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. МГУ., 1985. С.5 и др.

11

для установления истины по уголовному делу”1. Таким образом, изучение изменений, возникших вовне в ходе совершения преступления, составляют одно из направлений деятельности.

Её содержанием является познание как процесс по получению наиболее полного знания объективной истины. При этом, как и в любой другой деятельности человека применяются различные законы мышления, логические методы . При расследовании преступлений процесс познания осуществляется при помощи доказывания и характеризуется рядом особенностей. Во-первых, содержанием указанного процесса являются не любые изменения среды, а лишь связанные с совершением преступления; во-вторых, спецификой целей; в-третьих, особыми условиями осуществления данного процесса: познавательные возможности ограничены во времени, необходимо принятие процессуального решения, осуществляется только лицами, уполномоченными на то законом; в-четвертых, возможность использования различных методов и действий, лишь в предусмотренных законодательством пределах; в-пятых, познание, осуществляемое следователем, а впоследствии судом, происходит в условиях конфликта, противодействия со стороны заинтересованных лиц установлению истины по делу.

Предъявление для опознания - лишь один из способов, путей познания, закрепленный в уголовно-процессуальном законодательстве. В его основе лежит теория отражения окружающего мира в сознании человека3. При этом следует заметить, что отражение, как способность вырабатывать правильный

1 Клочков В.В., Образцов ВА Преступление как объект криминалистического познания //Вопросы борьбы с

преступностью. Вып. 42. М, 1985. С.48-49.

~ Наиболее широко используются такие логические методы как индукция, дедукция, традукция, аналогия, анализ и

синтез. См.: Криминалистика /под ред. Н.П Яблокова. М, 2000. С. 57.

3 Об использовании теории отражения в уголовном судопроизводстве см.: Голунский С. А Об оценке доказательств в

советском уголовном процессе //Сов. гос. право. 1955, № 7. С. 71, Строгович М.С. Материальная истина и судебные

доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955. С.61. Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и

методологические проблемы советской криминалистики. М, 1970.

12

образ действительности, выступает предметом теории познания . Отражением принято называть такую взаимосвязь между двумя основными материальными процессами, при которой особенности первого процесса воспроизводятся в соответствующих особенностях второго . Любое изменение одного предмета или явления под влиянием другого, отображающее в той или иной форме свойства последнего, является его отражением. Различают отражения в потенциальной форме, которые существуют в неживой природе, имеют пассивный характер, и актуальное отражение, проявляющееся у живых организмов, имеющее активный характер. В некоторых источниках можно встретить термин “социальное отражение”4. Социальное отражение нашло свое применение в технике связи и управления, где человек создает искусственные системы, в которых используется естественное свойство отражения, присущее всей природе. Для нас существенный интерес представляет отражение в живой природе, а именно в сознании человека. Процесс отражения предполагает наличие следующих элементов:

“1) объект, свойства которого становятся прообразом изменений, происходящих в отображаемой системе;

2) формирующее воздействие отображаемого на
отображающую систему;

3) отображающую систему, получатель формирующих воздействий, в результате которых возникает отображение; 4) 5) отображение”5(изменения в среде, существующие объективно). 6) 1 См.: Теория познания. В 4т. Т. 2: - Социально-культурная природа познания, /под ред. В.А. Лекторского, Т.И. Ойзермана. М., 1991. С.25.

” См.: Корнфорт М. Диалектический материализм. М., 1956. С. 315; аналогичного мнения придерживаются Б. С. Украинцев, Г.В. Платонов Об объективных критериях и материальной основе развития форм отражения //Вопросы философии. 1964, № 10, С.27.

3 См. например: Современные проблемы теории познания диалектического материализма: В 2т. Т. 1. М., 1970. С. 265.

4 См.: Философская энциклопедия. В 5т. Т. 4. М., 1967. С. 184.

5 Коддин В.Я. Полевой НС. Информационные процессы и структуры в криминалистике. МГУ. 1985. С.28.

13

Объекты материального мира находятся в постоянном взаимодействии1. “В понятии взаимодействия уже констатируется не просто то, что все материальные объекты изменяются, а то, что один объект изменяется именно потому, что на него действует другой объект, а этот последний, в свою очередь, изменяется под воздействием первого объекта” . Таким образом, результатом процесса взаимодействия выступают изменения. Совокупность изменений образует отображение , т.е. информацию. Процесс отражения рассматривается как процесс возникновения информации.

Единой точки зрения на понятие информации не существует. Традиционно слово информация означает “сведения, сообщения о чем- либо”4. Норберт Винер полагал, что информация - “это обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему и приспосабливания к нему наших чувств”5. Существуют и другие, сходные с этим, определения информации: “сообщения о событиях, происходящих как во внешней по отношению к системе среде, так и в самой системе”6, “результат процесса отображения самоуправляемой системой (или сообществом самоуправляемых систем) внешнего мира и её собственных внутренних состояний” , “отображение определенных явлений или процессов, т.е. сообщения о прошлых, настоящих

о

или будущих событиях” , “выделенная нашим сознанием при решении

1 Следует разграничивать понятия взаимодействия и отражения. “В отличие от взаимодействия процесс отражения характеризуется односторонней зависимостью взаимодействующих объектов. Отражение лишь момент, сторона взаимодействия”. Кукушкина Е.И. Диалектический материализм: общие проблемы теории познания. М.. 1982. С. 26.

2 Урсул А.Д. Отражение и информация. М, 1973. С. 18-19.

3 Подробнее см.: Тюхтин B.C. О природе образа. М., 1963.

4 БСЭ. Изд. 3. Т. 10. М., 1972.

5 Винер Н. Кибернетика и общество. М. 1958. С. 31.

6 Ровенский В.. Уемов А., Уемова Е. Машина и мысль. М. 1960. С. 60.

7 Украинцев Б.С. Категории “активность” и “цель” в свете основных понятий кибернетики. - Вопросы философии. 1967. № 5. С. 66.

8 Трусов А.И. Судебное доказывание в свете идей кибернетики и право. М. 1967. С. 21.

14

конкретной задачи часть сведений (сообщений) об объекте исследования, которая может способствовать решению интересующей нас задачи” и т.д.

Анализ природы информации позволяет сделать вывод о том, что понятие информации охватывает две взаимосвязанные и взаимообусловленные стороны явления, заключающиеся в том, что, с одной стороны, информация - отображения, а с другой, сведения. Структура информации многообразна. Правовая информация включает всю совокупность сведений о праве вообще. В системе правовой информации различают и криминалистическую. Она охватывает все сведения, относящиеся к криминальным явлениям и деятельности, направленной на борьбу с ними. “Криминалистической информацией следует считать любого рода сведения, получаемые процессуальным и не процессуальным путем в процессе расследования преступления следователем или работником органа дознания в соответствии с рекомендациями, разработанными криминалистикой, могущие быть доказательством по делу или способствующие получению доказательств и принятию мер для предупреждения и пресечения других преступлений” . Она представляет собой конгломерат широкого круга правовых, нравственных, этических, психологических и иных аспектов, сопровождающих совершение преступления и вопросы раскрытия и расследования преступлений.

Информация не может существовать вне информационного сигнала. Под ним понимают тот или иной физический процесс (изменения), несущий информацию о событии, явлении, объекте, т.е. модель события, явления, объекта. “Отображение в преобразованной форме совпадает с понятием сигнала информации о расследуемом событии”4. Сигнал
является

1 Хлынцов М.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. Саратов. 1982. С. 33.

2 Там же. С. 38.

3 См.: Полетаев И.А. Сигнал. М, 1958. С.25-44.

А Украинцев Б.С. Информация и отражение // Вопросы философии. 1963, № 2, С.27.

15

результатом взаимодействия не менее двух структур, процессов: среды и человека, объекта и субъекта, и связующим звеном между ними . Он непосредственно взаимосвязан и исходит от воспринимаемого события, действия. В пределах определенной организованной системы сигнал существует самостоятельно. В этом виде он фиксируется, существует долгое время и передается на значительные расстояния. “Между событием и сигналом при некоторых условиях существует однозначная связь, взаимное соответствие в пределах, задаваемых точностью описания”2.

Сигналы представляют систему и состоят из следующих компонентов: 1) источник информации (процесс совершения преступления); 2) передатчик информации (опознающий - лицо, непосредственно воспринимавшее объект); 3) адресат (специально уполномоченное лицо, субъект доказывания)’.

Процесс совершения преступления представляет собой специфический вид человеческой деятельности4. Он может выступать в качестве самостоятельного объекта познания, и связан с взаимодействием ряда объектов, процессами отражения одних объектов в других5. При этом совершенно справедливо различают: “а) деятельность участников расследуемого события, входящую в механизм расследуемого
события (преступная деятельность);

См.: Порубов НИ. Информационная сущность допроса //Проблемы предварительного следствия. Волгоград, 1974. С.58.

2 Полетаев И.А. Сигнал. М, 1958. С. 27.

3 См.: Порубов НИ. Информационная сущность допроса //Проблемы предварительного следствия. Волгоград, 1974. В.З. С.58.

4 См.: Никифоров Б.С. Объект преступления. М.? I960. С. 192; Курс советского уголовного права Т.2. М., 1970. С.102; Криминология. М., 1979. С.91; Клочков В.В., Образцов В. А. Преступление как объект криминалистического познания //Вопросы борьбы с 1феступностью. М, 1985. В. 42. С.47.

5 См.: Коддин В.Я.. Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. МГУ.. 1985. С. 32.

16

б) деятельность участников расследования, образующую процесс расследования”1.

В качестве расследуемого события выступает преступление. “Преступление, взятое в собственно криминалистическом плане, выступает не только как юридический факт, но и как предметная деятельность (иногда её фрагмент: действие, совокупность действий) человека”2. Преступление образует систему отношений и действий, получивших название механизма преступления. Единого понятия механизма преступления в литературе не выработано. А.Н. Васильев под механизмом преступления понимал “процесс совершения преступления, в том числе его способ и все действия преступника, сопровождающиеся образованием следов материальных и нематериальных, могущих быть использованными для раскрытия и расследования преступления”3, В.А. Образцов - “реализуемую в определенных условиях, выражении, направленности и последовательности динамическую систему противоправных поведенческих актов и обусловленных ими явлений, имеющих криминалистическое значение”4. Р.С. Белкин, рассматривая механизм преступления, как сложную динамическую систему, справедливо отмечает, что к закономерностям, изучаемым криминалистикой, следует отнести: “1) закономерности возникновения и развития связей и отношений внутри механизма преступления; 2) закономерности формирования и реализации способа преступления”; 3) закономерности возникновения и течения “связанных с преступлениями явлений до и
после криминального порядка, имеющих

1 Колдин В.Я, Полевой НС. Информационные процессы и структуры в криминалистике. МГУ., 1985. С. 14.

2 Каминский М.К Взаимодействие, отражение, информация //Теория криминалистической вдегаификации, дифференциации и дидактические вопросы специальной подготовки сотрудников аппаратов БХСС. Горький, 1980. С.З.

3 Криминалистика. МГУ., 1971. С.8.

Образцов В.А. О некоторых перспективах интеграции и дифференциации знаний в криминалистике //Актуальные проблемы советской криминалистики. М.. 1979. С. 20.

17

значение для следственной, судебной, оперативно-розыскной и экспертной практики” .

Механизм преступления сам по себе ещё не образует информации. Для этого процесса необходимо наличие системы, которая бы взаимодействовала с указанным элементом. В ряде случаев в качестве таковой выступает человек. Именно ему присущи свойства восприятия, хранения и передачи информации. Он объединяет между собой два других элемента. Такие объекты являются одновременно и источником и носителем информации. При предъявлении для опознания в качестве модели выступает мысленный образ, как результат воздействия какого- либо события, имеющего отношение к делу, на органы чувств человека. Материальный мир является первичным по отношению к человеческому сознанию. “Человек в своей практической деятельности, - писал В.И. Ленин, - имеет перед собой объективный мир, зависит от него, им определяет свою деятельность”2.

Однако говорить только о зависимости человека от материального мира нельзя, так как именно человеку присуща активная деятельность в процессе познания. “Не познание познает, не мышление мыслит, не память запоминает и воспроизводит, а познает, мыслит, запоминает и воспроизводит всегда человек, определенная личность””.

“Информация - это совокупность структурных свойств некоторого объекта, моделирующая определенные свойства оригинала. При этом объект, определенные структурные характеристики которого моделируют структуру оригинала, служит носителем информации”4.

Адресатом получения информации является субъект доказывания, то есть специально уполномоченное лицо, которому в соответствии с законом

1 Образцов В.А. О некоторых перспективах интеграции и дифференциации знаний в криминалистике //Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1979. С. 20.

2 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.29. С. 169-170.

3 Смирнов А.А. Проблемы психологии памяти. М., 1966. С. 8.

4 Белкин Р.С.. Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М. 1969. С. 177.

18

предоставлено право или предписана обязанность участия в процессе доказывания.

К их числу относятся: лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, суд, обвиняемый и подозреваемый, законный представитель, потерпевший и его представитель, защитник, общественный обвинитель и защитник, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Их деятельность направлена на получение наиболее полной, всесторонней информации об обстоятельствах преступления.

Кроме содержания сигнала, различают также и его форму. Формой сигнала служит способ, вид существования информации. Без неё информация не сможет существовать, перерабатываться и передаваться. Формой выражения сигнала является его информационный код. К нему относятся различные средства общения. “Общение представляет собой социальное взаимодействие между людьми посредством знаковых систем в целях передачи общественного опыта, культурного наследия и организации совместной деятельности”1. Различают содержание, функции и средства общения. Содержание общения связано с его функциями. Выделяют следующие основные функции общения: перцептивную (перцептивно-эффективную), коммуникативную (информационно-коммуникативную и регулятивно-коммуникативную - интерактивную); аффективно-экспрессивную. Перцептивный компонент - процесс восприятия и понимания друг друга участниками общения (при этом необходимо учитывать, что “познание и взаимное воздействие людей друг на друга -обязательный элемент любой сознательной деятельности”2); коммуникативный - обмен информацией между участниками общения3,

1 Еникеев М.И. Общая и социальная психология. М., 1999. С. 427.

2 Бодалев А. А. Восприятие человека человеком. Л., 1965. С.З.

3 Процесс общения людей представляет собой одну из разновидностей деятельности. См.: Ананьев Б.Г. Человек как предмет воспитания//Сов. педагогика. 1965. № 1. С.30.

19

организация взаимодействия между ними; аффективно-экспрессивный - эмоциональное самовыражение человека1. Средств общения, с помощью которых передается информация много. “Устное и печатное слово, мимика и жесты, и, наконец, действие, возбуждающее подражание - вот те способы и средства, благодаря которым устанавливается общение в массе лиц и которыми достигается установление известного взаимоотношения лиц в общественных группах”2. Однако если материальная форма не содержит информации, то она не обладает свойствами сигнала. Сигналы - это сведения о воспринимаемом событии, “след и образ, изоморфные воспринятому оригиналу. Это кодированные сообщения, сигналы информации о расследуемом событии”1. Сигналы в субъективном осмыслении представляют модели того или иного явления, процесса. Содержание субъективного отражения представляет образ как модель отображенной сознанием человека действительности4. “Под моделью понимается такая мысленно представляемая или материально реализованная система, которая, отображая или воспроизводя объект исследования, способна замещать его так, что ее изучение дает новую информацию об объекте”5. Человек осмысливает, осознает сам процесс отражения. Не всегда отражение соответствует объективной реальности. Поэтому при рассмотрении предъявления для опознания было бы правильнее оперировать термином “модель”, а не “сигнал”.

Модель выступает средством отображения признаков оригинала. Модель и моделирование, достаточно подробно, изучены
в

1 См.: Еникеев М.И. Общая и социальная психология. М., 1999. С. 427.

2 Бехтерев ВМ Предмет и задачи общественной психологии как объективной науки. СПб., 1911, С. 11.

3 Коддин BJL, Полевой НС. Информационные процессы и структуры в криминалистике. МГУ., 1985. С.ЗЗ.

4 Тюхтин B.C. О природе образа. М.,1967. С. 111-112.

5 Штофф В. А. Моделирование и философия. М., 1966. С. 19.

20

криминалистической и процессуальной литературе . Модель отражает внешние признаки того или иного объекта . Модели принято делить на материальные (предметные) и идеальные (мысленные). Образ того или иного объекта, запечатленный в памяти опознающего, является идеальной, образно - знаковой моделью. “Модель должна соответствовать тем признакам оригинала, которые подвергаются исследованию и являются существенными с точки зрения задач доказывания, в то же время она должна отличаться от объекта по другим признакам с тем, чтобы это отличие обеспечивало выделение существенных признаков, на которых будет сконцентрировано внимание””.

Необходимо отметить, что проблема признака при проведении предъявления для опознания имеет важное значение, так как в основу акта опознания положено выделение признаков. От её умелого разрешения зависит правильный подбор объектов предъявления для опознания, выделение в них индивидуализирующих признаков. Исходную базу для решения этой проблемы создают положения теории криминалистических признаков. Однако при реализации данных положений в тактике предъявления для опознания возникают существенные трудности. Они обусловлены, в частности, и тем, что в криминалистике существуют различные определения признака , хотя все они в той или иной мере связаны

1 Подробнее см.: Пономарев Я. А. Психика и интуиция. М, 1967; Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973: Ратинов А.Р. Вопросы следственного мышления в свете теории информации //Вопросы кибернетики и право. М. 1967; Винер Н. Кибернетика и общество. М, 1958. Белкин Р.С.. Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М., 1969; Хлынцов М.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. Саратов, 1982; Колдин В.Я.. Полевой НС. Информационные процессы и структуры в криминалистике. МГУ.. 1985; Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. МГУ., 1989 и т.д

2 Такая модель называется изофункциональной. См.: Новик И.Б. Гносеологическая характеристика кибернетических моделей //Вопросы философии. 1963, № 8, С. 96..

3 Лузгин И.М. Методологические основы расследования. М., 1973, С. 166 - 167.

4 См.: Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М., 1969. С.37; Сегай М.Я. Методология судебной идентификации. Киев, 1970. С. 163.

21

со свойством объекта познания. Так, А.А. Эйсман считает, что понятие свойства является “онтологическим, т.е. понятием, характеризующим вещи, явления сами по себе, с отвлечением от способа их познания, от их “мысленной обработки” Признак же - понятие, которым оперирует логика. Это и подобные ему логические понятия формируются с учетом способов -средств познания действительности” .

Признак - это часть, сторона объекта, по которой можно опознать конкретный объект . Совершенно обоснованным выглядит рассмотрение понятия признака в трех аспектах: философском, семиотическом и информационном . Философское понятие признака связывают с понятиями вещи и свойства. Вещь представляет собой систему качеств. Она остаётся неизменной пока не изменится вся система качеств.

Помимо качеств каждая вещь обладает определёнными свойствами. Свойства вещи - это то, что характеризует какую-либо её сторону. Они проявляются во взаимоотношении одной вещи с другими вещами. Качество -это существенное свойство . При этом необходимо учитывать, что если “свойства-доказательства” не относятся к числу существенных свойств, не определяют качества вещи, могут быть отделены от неё без изменения её сущности, а, будучи отделены, образуют сущность новой вещи, тогда в качестве носителя доказательства выступит эта новая вещь5. Признак четко ориентирован на познание, “вне познавательных процессов понятие признака утрачивает, таким образом, всякое значение”6. Надо иметь в виду, что ни признак, ни свойство не зависят от субъекта. От него зависит выбор и

Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М., 1967. С. 35-36.

2 См.: Кондаков Н.И. Логический словарь. М., 1971. С.416.

3 См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. //т.2. М., 1997. С. 81.

4 См.: Уемов А.И. Вещи, свойства и отношения. М, 1963. С. 39.

5 См.: Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М, 1966. С. 16.

6 КолдинВЛ Идентификационные шизнакиисвойсгет//Гр\дыВНИИСЭ. М, 1971. Вып. 3. С. 59.

22

использование признака и цели такого использования . Участвуя в определенных процессах, вещи претерпевают изменения. Так как преступление представляет собой определенное явление, которое влечет за собой изменение вещей, их свойств, а, следовательно, и признаков, поэтому можно говорить о признаках всего явления в целом и его отдельных частей.

Семиотическое понятие признака происходит от логического определения как “знака”, “метки”, “указателя” чего-либо или на что- либо . Однако указанные понятия и значение слова признак не совпадают”. Признак всегда конкретен и отражает свойства вещи, которой он принадлежит. Признаки, отражённые в сознании человека, образуют содержание понятия. “Материальные вещи - это системы качеств, идеальные вещи - это системы признаков”4.

Совершенно справедливым является мнение ряда учёных об отнесении признака к классу естественных знаков. “Естественные знаки лишь истолковываются в качестве знаков, ибо в действительности природные процессы не имеют цели информировать адресата и не имеют отправителя”5.

Таким образом, признак не обязательно должен быть знаком; он объективен и материален; не исключена возможность роли признака как субъективного идеального отражения.

Информационное понятие признака тесно связано с применением в криминалистике теории информации и кибернетики. Информационная сущность признака базируется на философском понимании признака, как явления, несущего информацию о предмете или его существенных свойствах. При этом, в качестве признаков объекта выступают: 1) свойства как признак

1 См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. //т. 2. М, 1997. С.88.

2 См.: Кондаков Н.И. Логический словарь. М.. 1971. С.416.

3 Подробнее см.: Ветров А.А. Семиотика и её основные проблемы. М., 1968. С.22.

4 Уемов А.И. Вещи, свойства и отношения. М., 1963. С. 31.

5 Белкин Р.С, Винберг А.И. Криминалистика, Общетеоретические проблемы. М„ 1973. С. 232.

23

сущности, которую они выражают, и 2) действия как признак причины, которая их вызывает’.

Учитывая данные положения, ученые-криминалисты пришли к выводу, что признак отражает сторону предмета, и несёт, таким образом, определённую порцию информации. Поэтому признак можно рассматривать как информационный сигнал. “Сигналом является не только отображение

•у

признака, но и сам признак материального объекта” . Признаки объекта могут быть познаны как непосредственно, так и опосредованно.

На наш взгляд, следует согласиться с мнением, что информация, которую несут признаки отображаемого объекта, переносится на отображение этих признаков. “Именно через признаки мы можем судить о свойстве отображения”3. Признаки при идентификационном исследовании воспринимаются непосредственно. Свойства же идентифицируемого объекта устанавливаются опосредованно путём изучения механизма их отражения в других объектах и процессах, влияющих на передачу информации. Смысл разграничения понятий свойства и признака состоит именно в анализе отражательного и информационного процесса, выделении различных в гносеологическом плане средств и ступеней идентификационного исследования”4.

В большинстве случаев количество информации, которую несут признаки объекта, достаточно для его индивидуализации. При этом некоторые авторы высказывают мнение об избыточности информации, которую несут признаки для индивидуализации объекта5.

1 См.: Резников Л.О. Гносеологические вопросы семиотики. Л., 1964. С. 103.

2 Салтевский М.В. Идентификация и установление групповой принадлежности. Харьков, 1965. С. 26-27; Аналогичных взглядов придерживался и А.И. Трусов. См.: Трусов А.И. Судебное доказывание в свете идей кибернетики //Вопросы кибернетики и право. М., 1967. С. 26-27.

3 См:Белкин Р.СКурскри\шналисгикнВЗтУ/т2.М, 1997.С.91.

4 КодцинВЛИдгнгафикаиияиеёгхиьвусгановлгник истины по;уголовнымдгламМ. 1969. С. 16.

5 См.: Эйсман А А Заключение эксперта М, 1967. С. 39.

24

Интерес к понятию признака возник в криминалистике в связи с разработкой теории идентификации. Именно идентификационный признак является одним из центральных понятий данной теории. Учитывая, что предъявление для опознания представляет собой особую форму идентификации, важно отметить, что некоторые авторы вместо термина “идентификация” при отождествлении людей использовали термин “опознавание”2.

Следовательно, для нас представляет интерес такая разновидность признаков, как идентификационные. “Идентификационные признаки являются только частью признаков объекта, но именно той его частью,

которая служит цели отождествления объекта”. “Идентификационный признак-это свойство объекта, удовлетворяющее определённым требованиям’ . Для того, чтобы тот или иной признак мог быть положен в основу опознания объекта, он должен отвечать некоторым условиям . Во-первых, признак должен быть специфичным, оригинальным. В качестве таковых могут выступать признаки, которые наиболее точно отразили свойство опознаваемого объекта, которые позволяют отграничить его от группы однородных объектов. Оригинальными признаками при предъявлении для опознания живых лиц, на наш взгляд, можно считать особые и броские приметы. Часто указанные признаки имеют наглядную выраженность, отличающую данный объект от других. Такие признаки называются приметами.

1 Термин игкнгафшсационный призшк был предложен Комфинцем БМ Подробнее см.: Орлова В.Ф. Иденгифнкационньк признаки подписи/Яеория и практика криминалисгичесжсй экспертизы. М, 1958. Вып. 3. С. 27-28.

2 См.: Якимов И.Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. М., 1924; Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. М., 1925.

3 ВинбергАИ Криминалиспнвская экспертиза вссветсжомухоловном прогессеМ, 1956. С. 34.

4 Образцов В. А. Выявление и изобличение преступника. М., 1997. С. 235.

” См. например: Криминалистика /под ред. Р.С. Белкина. М., 1999. С. 95-%; Криминалистика. Схемы и комментарии /под ред. А.Г. Филиппова. М, 1999. С. 8 и др.

25

Во-вторых, взаимосвязь, взаимозависимость объектов материального мира, способность признака отображаться в памяти и находить свое выражение в ходе допроса, предшествующего предъявлению для опознания. В-третьих, относительная устойчивость, неизменяемость признаков. Признаки являются относительно неизменными в течение некоторого промежутка времени, с момента отображения признаков объекта в памяти опознающего до момента производства предъявления для опознания. Идентификация как процесс установления тождества конкретного объекта, получила широкое распространение в области раскрытия преступлений. В основу теории идентификации положено понятие тождества. Тождество носит относительный, временный характер1, “неподвижного тождества не существует, в свойствах объектов происходят изменения, которые путем анализа могут быть обнаружены и затем исследованы с точки зрения закономерности их образования и развития при помощи наблюдения и эксперимента” .

Поэтому опознание возможно только тогда, когда опознаваемый объект относительно не изменяется, т.е. сохраняет свои признаки. Это необходимо учитывать в случае большого разрыва во времени между моментом восприятия объекта и предъявлением его для опознания. В таких случаях объект, предъявляемый для опознания, претерпевает изменения, и шансы на получение достоверных результатов предъявления для опознания уменьшаются.

Некоторые авторы считают, что при отделении идентификационных признаков от понятия “признак” необходимо учитывать такое условие, как существенность3. Идентификационными стали называть лишь
наиболее

Винберг А.И., Эйсман А.А. Криминалистическая идентификация в теории судебных доказательств //Советское государство и право. М., 1966. № 2. С. 111.

2 Винберг А.И. Основные принципы советской криминалистической экспертизы. М, 1949. С. 121-122.

3 Винберг АИ. Криминаяисгическая экспертиза в советском уголовном процессе. М, 1956. С. 34.

26

существенные признаки объекта, “все те признаки материального объекта, которые могут оказаться существенными при отождествлении объекта” .

Представляет интерес, что следует понимать под существенными признаками. Существенным называется признак, который неотъемлемо принадлежит данному объекту, без которого данный объект существовать не может, который составляет по своей принципиальности, первостепенности сущность чего-нибудь . Признак выражает “природу предмета и тем самым отличает его от предметов других видов и родов” . Учитывая это, полагаем, что условие существенности признаков необходимо рассматривать в двух аспектах. Во-первых, с учетом значимости для расследования; во-вторых, как характеристику того или иного объекта. На наш взгляд, справедлива позиция авторов, рассматривающих все идентификационные признаки только как существенные .

Необходимо учитывать, что для целей идентификации, несомненно, больший интерес представляет не установление признаков, присущих роду, виду, классу, группе, а признаков данного конкретного объекта5. Именно эти признаки отличают конкретный предмет от других предметов, входящих в определенную группу, вид, род.

Закономерны поэтому предпринятые криминалистами попытки классификации признаков. Исходя из того, что признаки характеризуют, как правило, качество объекта, они совершенно обоснованно были дифференцированы по происхождению - на собственные и привнесенные; по природе - на закономерные и случайные; по отношению к объекту - на общие и частные; по характеру - на морфологические и субстанциональные и т.д. Собственный признак
присущ всем предметам данного класса,

1 Сегай МЯ. Методология судебной идентификации. Киев, 1970. С. 171.

2 См.: Словарь русского языка / под ред. Ушакова Д. В 4 т. Т.4. С. 605.

3 Кондаков Н.И. Логический словарь. М., 1971. С. 507.

4 См.: Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978. С. 85.

5 См.: Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М., 1969. С. 94-95.

27

“свойственный только кому чему-нибудь, без примесей, без других частей и посторонних добавлений и дополнений”1. Привнесенные признаки дополнительные, посторонние . Рассматривая эту классификацию И.М. Лузгин, отмечал, что “собственные признаки выражают существенные свойства самого объекта, определяют его качественную характеристику. Привнесенные признаки возникают в связи с воздействием на объект других предметов. Внешние воздействия могут существенно изменить собственные свойства объекта, в результате чего измениться и его качественная характеристика, но могут и не затронуть этих существенных свойств” . Для нас несомненный интерес представляет классификация признаков: на собственные признаки объекта, характеризующие присущие объекту свойства, случайно привнесенные признаки, отображающие постороннее воздействие на объект, и признаки маскировки, “с помощью которых лицо намеренно стремится видоизменить объект, исказить его действительное состояние или свойство”4. Р.С. Белкин, придавая данной классификации большое значение, вносит в неё ряд уточнений, которые, на наш взгляд, следует поддержать. При этом среди привнесенных признаков автор выделяет: признаки - действия и признаки - свойства. И те, и другие признаки становятся собственными признаками объекта, “отличаясь от его изначальных признаков по источнику происхождения” . Считаем закономерной позицию, согласно которой признаки маскировки - это тоже привнесенные признаки и различать их необходимо по отношению к их возникновению со стороны субъекта воздействия6. В связи с этим принято

1 Толковый словарь русского языка /под ред. Д. Ушакова. В 4 т. М., 19%. Т. 4. С. 335.

2 Там же. Т. 3. С. 774.

3 Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973. С. 66.

4 Лузгин И.М. Криминалистическая идентификационная экспертиза //Основы советской криминалистической экспертизы. М., 1975. С. 70.

5 Белкин Р.С. Курс криминалистики . В 3 т. Т.2: - Частные криминалистические теории. М.,1997. С. 98.

6 Там же. С. 99.

28

различать привнесенные признаки а) возникшие помимо воли субъекта взаимодействия (случайные признаки). Эти признаки могут возникнуть в силу различных причин, например, искажений на фотоснимках (при предъявлении для опознания по фотоснимку); б) возникшие по воле субъекта и в его интересах (признаки маскировки). К ним относят искусственно созданные изменения. Степень указанных изменений может быть различной: полной или частичной. Оценивая данную классификацию, необходимо обратить внимание на то, что привнесенные признаки, возникшие против воли субъекта взаимодействия, могут быть не только случайными, но и закономерными. Например, изменение признаков внешности вследствие старения. При этом вызывает интерес, что следует подразумевать под закономерными (необходимыми) и случайными признаками. В закономерных признаках проявляется сущность объекта. Они обусловлены “внутренними, существенными, определяющими связями данного предмета и явления”1. Закономерные признаки характеризуются: ^обязательностью для определенного рода, вида и т.д.; 2) относительным постоянством для данного конгломерата; 3) всеобщностью, которая означает, что признаки, присущие определенной массе предметов и явлений, подчиняются в своем существовании определенной закономерности (род, вид и т.д.) Еще Аристотель писал, что необходимым является все то, что вытекает из природы самого бытия, определяется его существенными свойствами2. Следует заметить, что при этом необходимые свойства являются определяющими для каждого единичного предмета, входящего в казанную совокупность. Случайные” же признаки проявляют себя в индивидуальном, единичном. Незначительные отклонения, не
изменяющие сущности

1 Коддин В.Я Идентификация и её рать в установлении истины по уголовным делам. М, 1969. С.48-49.

2 См.: Аристотель. Метафизика. М- Л. 1934. С. 83.

3 Например, Аристотель считал случаем “причину побочным образом”. См.: Аристотель. Физика.

М-Л. 1934. С. 39; Гегель - “нечто лишь возможное или как положенность”. Гегель Г. Наука логики. В 2т. Т.2. М.. 1971. С. 191.

29

предмета, присущи единичным предметам. Случайные признаки практически неповторимы в пределах рода, вида и т.д. Именно случайные признаки, совокупность их отличает предмет от всех других однородных предметов. Случайным признакам присущи следующие черты: 1) неустойчивый, временный характер; 2) необязательность их возникновения; 3) неопределенностью их возникновения во времени и пространстве1. Признаки, свойственные однородным объектам, закономерные для определенного класса явлений, называются общими . Признаки, “наименее повторяемые в своей совокупности, выделяющие данный объект из ряда ему подобных по групповой принадлежности”, были отнесены к частным признакам. Общие признаки позволяют отнести объект по отображению его признаков к определенной группе. Частные признаки позволяют выделить конкретный объект из указанной группы. Ими могут являться отдельные детали, стороны объекта. При этом необходимо отметить, что отдельно взятый частный признак не идентифицирует объект. Об индивидуализации объекта может идти речь лишь тогда, когда наличествует совокупность общих и частных признаков.

В теории идентификации выделяют идентифицируемые и идентифицирующие объекты. Большинство авторов, занимающихся проблемами предъявления для опознания, применяют данную классификацию и к объектам предъявления для опознания”.

1 См.: Яхонт О. Необходимость и случайность. М, 1956. С. 15-26.

2 Данная классификация на разных этапах развития теории идентификации выглядела по-разному. СМ. Потапов различал общие и особенные признаки объекта. См.: Потапов СМ. Введение в криминалистику. М., 1946. С. 10; А.И. Винберг указывал на общие и индивидуальные признаки. См.: Винберг А.И. Основные принципы советской криминалистической экспертизы. М., 1949. С. 43; Затем изменил терминологию - общие и частные признаки. См.: Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М., 1956. С 35. Последней терминологии придерживались и ряд других авторов.

3 Самошина З.Г. Вопросы теории и практики предъявления для опознания на предварительном следствии. МГУ.. 1976. С. 52.

30

Учитывая своеобразие идентификации, осуществляемой при предъявлении для опознания, необходимо заметить, что идентифицирующим объектом при проведении предъявления для опознания служит мысленный образ, запечатленный в памяти опознающего. В отличие от материально-фиксированных следов, этот образ недоступен для постороннего наблюдения. В.Я. Колдин справедливо рассматривает опознание как идентификацию (отождествление) по чувственно-конкретному отображению в памяти1.

Исходя из характера запечатленных признаков, можно определить степень индивидуализации объекта. В теории идентификации принято различать установление групповой принадлежности и индивидуального тождества2. “Между установлением тождества и определением родовой (групповой) принадлежности имеется следующая разница. При идентификации устанавливается, что это тот же самый единичный объект (например, конкретный экземпляр пишущей машины). При определении родовой (групповой) принадлежности констатируется лишь, что исследуемый объект относится к известному классу, является таким же - по своему роду или виду (например, является пишущей машиной определенной марки и модели)”. В отличие от индивидуальной идентификации при групповом отождествлении процесс происходит по другой схеме. Если в первом случае установление групповой принадлежности выступает в качестве этапа идентификации , то во
втором - самостоятельным

1 Колдин В_Я. Идентификация при гфоизводсгве криминалистической экспертизы М, 1957. С.9.

2 Подробнее см.: Винберг А.И, Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М.? 1956. С. 36; Салтевский М.В. Теоретические основы установления групповой принадлежности в судебной экспертизе. Автореферат дисс. … д-ра юрид. наук Харьков, 1969. С. 11; Колмаков ВЛ Криминалистическая идентификация как способ доказывания в уголовном и гражданском судопроизводстве //Криминалистическая и судебная экспертиза Киев, 1966. Вып. 3. С.95 ит.д

3 Терзиев Н.В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности. М., 1961. С.4.

4 См.: Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М.. 1956. С.36.

31

процессом, конечным результатом исследования1. В качестве последнего групповая принадлежность будет устанавливаться в случаях недостатка информации об опознаваемом объекте, а точнее, при недостатке информации о собственных признаках.

При этом необходимо заметить, что в отображении информация может претерпевать различные изменения. 1) преобразование информации. Это связано с тем, что особенностью психического отражения действительности в сознании человека является его осознанный характер. Человек отражает не только объективные свойства вещей и явлений, но и осмысливает, осознает сам процесс отражения. Опознаваемые в ходе предварительного допроса излагают не то, что ими непосредственно воспринято, а “воспоминания о

“у

событии, прошедшие через призму сознания” . Поэтому особенностью психического отражения действительности в сознании человека является его осознанный характер. Количество же информации, содержащейся в самом событии, в мысленной его модели и сообщении о нем не совпадают. “Изображение никогда не может всецело сравняться с моделью”. 2) искажение информации. Информация может быть искажена умышленно, например, под воздействием других лиц, заинтересованных в такой информации, либо в силу тех свойств, которые присущи потенциальному опознающему (снижен порог слуховой чувствительности, зрительного восприятия и т.д.). Кроме того, при передаче информации возможны шумы, т.е. побочные сигналы, несущие ненужную информацию. При этом необходимо применить все возможные методы для того, чтобы исключить искажение
информации. Подтверждение информации несколькими

1 См.: Салтевский М.В. Объекты идентификации и установление групповой принадлежности //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1965. Вып. 2. С.93, Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. М, 1966. С. 184.

2 Порубов Н.И. Информационная сущность допроса //Проблемы предварительного следствия. Волгоград, 1974. С.59.

3 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Изд. 5-е, Т. 18. С. 248.

32

источниками повышает её надежность. Кроме того, актуальность приобретает вопрос о выделении из многообразия информации полезной, имеющей доказательственное значение при решении конкретной задачи. 3) потеря информации. Данный процесс связан как с полной потерей информации, так и с её частичным исчезновением. Это такой же естественный процесс, как и возникновение информации. Он начинается одновременно с завершением процесса её возникновения и обусловлен рядом факторов, например, в связи с затрудненными условиями восприятия отобразились в памяти не все признаки воспринимаемого объекта. Потери происходят при любом акте передачи информации от одного лица к другому. При предъявлении для опознания наименьшие потери информации обусловлены тем, что она исходит от лица, непосредственно воспринимавшего событие.

Следует заметить, что при прохождении информации через информационный канал она не может возрасти. Она может либо уменьшиться, либо остаться прежней. Каналы передачи информации зависят от условий передачи. Их может быть несколько (при помощи речи и жестов, речи, жестов и письменного изображения и т.д.), а может быть только один (при помощи речи). При получении информации определенная её часть остается не востребованной. Это объясняется многими причинами, в том числе и неумелым ведением следствия.

В случаях многоступенчатости передачи информации её потери возрастают. Например, частичная потеря информации в результате ошибок восприятия, неумения воспроизвести воспринятое, большой разрыв во времени между предварительным допросом и предъявлением для опознания, неправильное толкование следователем показаний, неточности протокольной записи; неправильное понимание протокола предъявления для опознания судьями и т.д.

33

Несмотря на то, что в ходе допроса, предшествующего предъявлению для опознания, как правило, может быть получено наибольшее количество информации, ограничиваться ею было бы не совсем верно. В ряде случаев в процессе узнавания может быть получена новая информация, которая может послужить для выдвижения иных версий. Кроме того, предъявление для опознания представляет собой самостоятельное следственное действие и является средством получения информации.

Таким образом, предъявление для опознания представляет собой способ познания, который состоит в получении необходимой информации от опознающего при помощи приемов, разработанных следственной тактикой.

Информация, полученная при проведении предъявления для опознания, должна быть исследована и оценена. Исследование информации осуществляется с учетом следующих критериев: достоверности источника доказательств, относимости и допустимости доказательств, согласуемости доказательств и их источников. Информация будет считаться доказательственной, если а) она соответствует объективной действительности; б) относится к расследуемому делу; в) получена в предусмотренной законом процессуальной форме1. Определение роли доказательства данного вида в процессе расследования зависит от “его качества в обстановке данного конкретного дела, в том сложном переплетении общественных отношений, из которых складываются обстоятельства дела”2. При этом необходимо всегда ориентироваться на положения ст. 71 УПК РФ: “Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не
имеют заранее

1 Подробнее см.: Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1973;

Эйсман А.А. О понятии вещественного доказательства и его соотношения с доказательствами других видов //Вопросы предупреждения преступности. В.1. М.. 1965; Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М, 1960 и т.д.

2 Строгович М.С. Основные вопросы оценки доказательств в уголовном процессе //Советская юстиция. 1936. № 22. С.5.

34

установленной силы”. Полагаем, что если полученная информация отвечает требованиям, которые предъявляются к доказательственной информации, то следует обратить внимание на объем этой информации. Он в ряде случаев определяет значение, приобретаемое доказательством.

1.2. Уголовно-процессуальная и криминалистическая характеристики предъявления для опознания. Основные направления совершенствования его познавательных возможностей.

Предъявление для опознания является одним из процессуальных средств (средств доказывания), позволяющим решать многие задачи расследования: розыск скрывшихся лиц, предметов, идентификацию указанных объектов и т. д.

Аналогичные цели преследует и наука криминалистика. В связи с этим необходимо рассмотреть соотношение предмета науки уголовно- процессуального права и криминалистики. “Криминалистика по природе своей начинается лишь там, где уголовное право, также по своей природе, прекращает свою работу: материальное уголовное право имеет своим предметом изучение преступного деяния и наказания, формальное уголовное право (процесс) заключает в себе правила применения материального уголовного права. Но каким именно способом совершаются преступления? Как исследовать эти способы и раскрывать их, какие были мотивы в совершении такового, какие имелись в виду цели - обо всем этом нам не говорят ни уголовное право, ни процесс. Это составляет предмет криминалистики”1.

Сходство между ними объясняется тем, что исторически криминалистика формировалась в недрах уголовного процесса, и, заимствовав многие положения, отпочковалась от него, опираясь на уголовно- процессуальные знания. Этим объясняется позиция

1 Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики /Пер. с нем. СПб., 1908. С. 14.

35

М.С. Строговича, который долгое время не признавал за криминалистикой самостоятельного характера. “С уголовным процессом связана особая научная дисциплина - криминалистика, изучающая методы расследования преступлений. Криминалистика является научной дисциплиной постольку, поскольку она изучает способы наиболее правильного совершения процессуальных действий. В этой своей части криминалистика представляет собой уголовно- процессуальную дисциплину, продолжение или спецкурс уголовного процесса, но криминалистика в тоже время и научно-техническая дисциплина в той её части, в какой она разрабатывает приемы технических наук с целью применения к задачам расследования преступлений. Когда криминалистика выступает как юридическая дисциплина, она входит в состав науки уголовного процесса”1 Аналогичной позиции придерживались и некоторые другие ученые- процессуалисты2.

Учитывая то, что в основе предмета той или иной науки лежат закономерности, можно сделать вывод, что закономерности, изучаемые криминалистикой, отличаются от закономерностей, положенных в основу предмета уголовно-процессуального права. Именно данное положение и легло в основу определения предмета криминалистики. Соответственно указанному процессу происходило и формирование представлений о предъявлении для опознания. Указывая в качестве основного доказательства происхождения криминалистики из недр уголовного процесса законодательную регламентацию, необходимо помнить о том, что практика проведения предъявления для опознания получила своё распространение ещё задолго до законодательной регламентации, да и до сих пор возможности проведения данного следственного действия трактуют на практике гораздо шире, чем это предусмотрено законом. Так, результаты проведенного анкетирования
показали, что работники правоохранительных органов

1 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Том. 1. М., 1968. С. 102.

2 См.: Чельцов М.А. Уголовный процесс. Учебник для юридических вузов. М.? 1948. С. 32.

36

считают возможным предъявления для опознания почерка, участков местности и помещений и т.д.

При этом следует учитывать, что среди ряда криминалистов получила распространения концепция, согласно которой предметом уголовно- процессуальной науки считаются нормы процессуального закона, а к предмету криминалистики относится разработка технических и тактических рекомендаций, не имеющих обязательной силы. Например, СП. Митричев считал, что различие между науками криминалистикой и уголовным процессом “заключается в том, что наука уголовного процесса изучает правовые нормы, соблюдение которых обязательно для всех участников процесса, криминалистика же на основе этих норм разрабатывает технические и тактические рекомендации, применение которых зависит от их целесообразности в том или ином конкретном случае, исходя из интересов расследуемого дела”1. Аналогичной позиции придерживался и А.Н. Васильев2.

Существует и иная позиция по вопросу разграничения предметов наук криминалистики и уголовного процесса\ которой мы и придерживаемся. “Нормы уголовно-процессуального закона - это не наука криминалистика и не наука уголовного процесса, это закон, который может быть объектом изучения как криминалистики, так и уголовного процесса, причем каждая из этих наук изучает его в своих специальных целях и в своём специальном аспекте”4.

Митричев СП. Теоретические основы советской криминалистики. М., 1965. С. 50; Криминалистика. М„ 1966. С. 16.

2 См.: Васильев А.Н. Введение в курс криминалистики. М., 1962; Криминалистика /Под ред. А.Н. Васильева. М., 1980. С. 7.

3 См.: Винберг А.И. О научных основах криминалистической тактики //Правоведение. 1965. № 3. С. 79: Шаламов М.П. Некоторые проблемы советской криминалистики. М., 1965. С. 27.

4 БелкинР.С.К\тх;1римина,тис1ктВЗт.Т1:<^ 1997. С. 183.

37

Исходя из отмеченных основополагающих подходов к пониманию соотношения предметов рассматриваемых наук, полагаем, что имеются объективные предпосылки для разграничения понятий процессуальной характеристики предъявления для опознания и его криминалистической модели (некоторые авторы употребляют термин “криминалистическая характеристика”).

На наш взгляд, в качестве элементов, образующих процессуальную характеристику, необходимо выделить: 1) цели проведения следственного действия; 2) объекты предъявления для опознания; 3) основания проведения предъявления для опознания; 4) участники указанного следственного действия; 5) средства фиксации.

В.А. Образцов, обосновывая криминалистическую характеристику следственного действия, выделяет два её составных элемента:

1) организационные основы и структуру следственного действия; 2) 3) тактические приемы его проведения1. Тактические приемы, несомненно, характеризуют следственное действие с криминалистической позиции. Однако не все элементы, составляющие структуру следственного действия и организационные основы его проведения, могут быть отнесены к криминалистической характеристике. Например, таковыми не являются цель предъявления для опознания, объекты предъявления для опознания и т.д. 4) Трудно признать приемлемым расширительное понимание сущности криминалистической характеристики, состоящее в том, что под криминалистической характеристикой следует понимать “систему сведений, дающих представление о криминалистической сущности следственного действия и отдельных обстоятельствах, наиболее характерных для подготовки, проведения, фиксации результатов данного

1 См.: Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов. /Под ред. В.А. Образцова. М.. 1999. С. 17-35.

38

следственного действия” . Несогласие с подобным подходом обусловлено тем, что включение в понятие криминалистической характеристики всей системы сведений, дающих представление о криминалистической сущности следственного действия и отдельных обстоятельствах, представляют собой сведения, интерпретированные определенным образом. Их в науке принято именовать моделями. Поэтому, речь по существу идет не о криминалистической характеристике, а о криминалистической модели следственных действий . Криминалистические модели следственных действий представляют варианты следственных действий, базирующихся на учете конкретных обстоятельств на основе интерпретации правовых моделей данного объекта, соединяя в одно целое криминалистические и уголовно- процессуальные знания.

Криминалистическая модель предъявления для опознания, на наш взгляд, включает следующую систему элементов: 1) характеристика личности опознающего; 2) характеристика личности опознаваемого; 3) способы предъявления для опознания; 4) обстановка (условия) предъявления для опознания. Определяющее значение для построения криминалистической модели имеют уголовно-процессуальные положения, регламентирующие указанный институт. Уголовно- процессуальная характеристика предъявления для опознания и криминалистическая модель данного следственного действия находятся в тесном контакте друг с другом, и рассматривать их необходимо не изолированно, а во взаимосвязи.

До принятия действующего УПК предъявление для опознания законом не регламентировалось и проводилось по аналогии с другими следственными действиями, такими, как допрос, очная ставка,
обыск, следственный

Иванов А.Н. Обыск как средство поиска и предварительного исследования материальных источников криминалистической информации. Автореферат дис. -канд. юр. наук. Саратов, 1999. С. 12. 2 См.: Протасевич А.А. Серийные преступления, сопряженные с насилием, как объект криминалистики. Ирктгск, 1999. С.35.

39

эксперимент, осмотр места происшествия и т.д. Однако изучение нормативного материала (методическое письмо Прокуратуры СССР 1936 года)1 и следственной практики2 показывает, что предъявление для опознания рассматривалось как один из способов собирания доказательственной информации, несмотря на отсутствие уголовно- процессуальной регламентации.

Единое понятие предъявления для опознания не было сформулировано, несмотря на многочисленные исследования в этой области в 30-80 годах нашего столетия. В более или менее законченном виде оно выкристаллизовалось в результате исследований существенных сторон следственного действия. Их анализ позволил исследователям, в конечном счете, определить понятие предъявления для опознания, в целом отражающим сущность этого следственного действия.

На наш взгляд, в эволюции развития предъявления для опознания можно выделить два этапа. Первый этап связан с отсутствием правовых основ предъявления для опознания. Его производство регламентировалось ведомственным нормативным актом. Научное понимание предъявления для опознания выразил В.И. Громов, считавший, что “акт предъявления личности в целях опознания приходится производить по общей части в тех случаях, когда подозрение в совершении того или иного преступления возникает против определенных лиц только через некоторое время после совершения преступления. Тождество этих лиц с действительными
совершителями

1 Опознание личности обвиняемого при расследовании преступлений. Методическое письмо Прокуратуры СССР // В.И. Громов. М. 1936.

2 См.: Аснис Я.И. Нарушение порядка предъявления для опознания привело к аресту невиновного //Следственная практика. Вып. 28. М., 1956. С. 171-179;Царицын В.И. Установления единообразия действий преступников способствовало их изобличению //Следственная практика. Вып. 33. М., 1958. С. 146-159; Матвиенко В.И. Убийца установлен //Следственная практика, вып. 42. М., 1960. С. 71-75;Тарабрин А.И. Всегда помнить о нераскрытых преступлениях //Следственная практика. Вып. 42. М., 1960. С. 76-89; ШенцевМП Данные осмотра места происшествия помогли установить преступника //Следственная практика М.. 1960. Вып. 5. С. 81-88.

40

преступления и представляется необходимым установить” , авторов учебника (А.й. Винберг, Б.М. Шавер, Е.У. Зицер) 1938 г., полагавших, что “под актом опознания личности понимается такое следственное действие, в котором подозреваемое в каком-либо преступлении лицо предъявляется (показывается) свидетелю - очевидцу - чаще всего потерпевшему - в целях выяснения, действительно ли это лицо совершило данное преступление: его ли видел свидетель в момент совершения преступления, узнает ли свидетель в этой предъявляемой ему личности того человека, который совершил преступление, или же не узнает”2.

В данных определениях в круг объектов, предъявляемых для опознания, входят живые лица, труп, вещи. Однако не указан порядок предъявления для опознания данных объектов. Тем не менее, в этих определениях впервые была сделана попытка сформулировать цель производства данного следственного действия, были изложены тактические основы предъявления для опознания.

В 50-е годы в криминалистической литературе начались исследования предъявления для опознания как следственного действия по собиранию, проверке и оценке доказательств. По мнению Г.И. Кочарова, предъявление для опознания - “следственное действие, цель которого - установить, является ли предъявляемый объект тем самым, который опознающий наблюдал ранее в связи с фактами, имеющими отношение к исследуемому событию”. В учебнике по советской криминалистике, подготовленном под редакцией СП. Митричева, Н.В.Терзиева в 1958 г., его сущность усматривалась в том, что “установление тождества конкретного объекта путем предъявления его свидетелю, обвиняемому или подсудимому с целью выяснения, является ли данный объект тем самым, который это лицо знало

1 Криминалистика /под ред. Громова В.И. М. 1935. С. 226-227.

2 Криминалистика. М. 1938. С. 454-455, 457.

3 Кочаров Г.И. Опознание на предварительном следствии. М. 1955. С. 4.

или наблюдало ранее называется предъявлением для
опознания”1. Аналогичные определения встречаются и в иных источниках2.

Рассмотренные понятия предъявления для опознания свидетельствуют что 1) несмотря на отсутствие правовой регламентации предъявления для опознания оно рассматривалось в качестве самостоятельного специфического способа собирания информации, что дало основания многим исследователям относить его к самостоятельным следственным действиям, реализуемом в форме какого-либо урегулированного в УПК следственного действия; 2) в основе опознания лежит процесс идентификации, соответственно этому сформулирована цель производства данного следственного действия; 3) определен ориентировочно круг объектов предъявления для опознания; 4) представлен круг участников предъявления для опознания; 5) определены формы восприятия опознающим опознаваемого объекта.

Наряду с бесспорно положительными моментами в уяснении сущности предъявления для опознания имелись и недостатки, заключающиеся в том, что 1) исключалась возможность установления групповой принадлежности; 2) не был исчерпывающе определен перечень объектов предъявления для опознания; 3) среди опознающих не указывается подозреваемый; 4) формы восприятия опознаваемого объекта в процессе предъявления для опознания ограничивались наблюдением.

Представляет интерес мнение, согласно которому формы восприятия сводятся к знанию об объекте . Последнее, на наш взгляд справедливо,

1 Терзиев Н.В. Криминалистическое отождествление личности по признакам внешности. М, 1956. С. 111; Советская криминалистика Учебное пособие /под ред. Митричева СП, Терзиева Н.В.

2 См.: Криминалистика /под ред. Голунского С.А. М., 1959. С. 319-320; Цветков П.П. Предъявление для опознания в советском уголовном процессе. ЛГУ. 1962. С. 10; Селиванов Н.А., Теребилов В.И. Первоначальные следственные действия. М, “Юридическая литература”, 1969. С.243.

3 См.: Терзиев Н.В. Криминалистическое отождествление личности по признакам внешности. М, 1956. С. Ш; Колесниченко А.Н. Предъявление для опознания /Криминалистика М., 1963. С. 343.

42

подвергается критике . Знание предполагает наличие сведений о чем- либо2, причем сведений, характеризующихся полнотой объема.

Второй этап, прежде всего, ознаменовался введением в 1961г. УПК РСФСР. Кроме того, учеными были предприняты попытки устранить большинство указанных выше недостатков определения понятия предъявления для опознания. С нашей точки зрения, заслуживают внимания быть отмеченными следующие определения:

  1. “Предъявление для опознания есть особая форма отождествления, состоящая в предъявлении опознающему лицу не менее трех сходных (однородных) объектов в целях установления тождества объекта, имеющего отношение к исследуемому в судопроизводстве событию”3,

  2. “Предъявления для опознания - следственное действие, состоящее в том, что свидетель, потерпевший, подозреваемый или обвиняемый в результате обозрения предъявленного ему объекта и мысленного сравнения его с сохранившимся в памяти образом объекта, наблюдавшегося ранее, устанавливает, является ли данный объект тем самым, который наблюдался им ранее (либо относится к объектам определенной группы), либо этот объект он никогда не

«4

видел

Хотя в подходах к определению этого понятия имеются различия, тем не менее, они единообразно решают вопрос о целях проведения данного следственного действия, порядке предъявления объектов предъявления для опознания и других аспектах.

См: Цветков ПЛ Предъявление для опознанш в советском уголовном процессе ЛГУ. 1962. С. 5-6; Баев OJL Тактика следственных действий. Учебное пособие. Воронеж, 1995. С. 156.

2 См.: Толковый словарь русского языка Л1одред ДД Ушакова В 4 т. Т. 1.М, 1996. С. 1109. 3ГатиновичН.Н. Опсзнандавсудссржзводлве(прстхга^ 1975. С. 125.

Самошина ЗР. Вопросы тефшипракгакипрэдьявлениядтаогюзнан^ 1976. С. 9.

43

В последующие годы определения не претерпели существенных изменений1.

Таким образом, на протяжении нескольких десятилетий в юридической литературе было сформулировано множество определений предъявления для опознания. Это было обусловлено отсутствием законодательной регламентации предъявления для опознания, а в настоящее время несовершенством процессуального законодательства (в законе не указывается сущность предъявления для опознания, цели этого следственного действия и т.д.).

На наш взгляд, определение того или иного следственного действия (в данном случае предъявления для опознания) должны быть более лаконичными и отражать лишь сущность следственного действия, а не его психологические закономерности и не требования, выработанные уголовно-процессуальным законодательством. Определение лишь должно базироваться на этих положениях, исходить из них.

Полагаем, целесообразным следующую формулировку определения предъявления для опознания. Предъявление для опознания - процессуальное действие, заключающееся в идентификации объекта в соответствии с правилами, установленными уголовно-процессуальным законодательством.

При этом мы исходили из выработанного на протяжении времени положения, что целью предъявления для опознания является идентификация. Это сущностная черта предъявления для опознания, положенная в его основу и отражающая как цели, так и логическую процедуру действия.

1 См.: Криминалистика: учебное пособие /под ред. АВ. Дулова Минск, 1998. С. 350, Например, АА Леви считает

‘ТТредьявление для опознания - это следственное действие, в .-«as которого следователь предъявляет опознающему

опознаваемое лицо, предмет или другие объекты с пелью установления тояздес1Щ,сходстга

другим объектом, которые ранеенаблкнвдиюьсжквнающшвсяязисо^

имеющих значение для дела”. Рукоюдоводшсудебнько^дователей. /Под ред. НА Селиванова, В.А Снетгава М, Инфра -

М. 1997. С 342.

44

Учитывая, что предъявление для опознания является “единственным следственным действием, основным содержанием которой является идентификация или установление групповой принадлежности”1 можно сделать вывод, что при проведении предъявления для опознания должны соблюдаться те же требования, что и при индивидуальной идентификации по материально-фиксированным отображениям, а именно:

объекты криминалистической идентификации - индивидуально- определенные тела, обладающие устойчивым внешним строением;

криминалистическая идентификация осуществляется по отображениям устойчивых свойств идентифицируемых объектов .

Вопрос об объектах предъявления для опознания, как “самого распространенного способа идентификации в уголовных делах”, нуждается в дальнейшей разработке и законодательной регламентации.

Объект - это то, что противостоит субъекту в его предметно- практической и познавательной деятельности. Объект не просто тождественен объективной реальности, а выступает как такая ее часть, которая находится во взаимосвязи и взаимодействии с субъектом. Само выделение объекта познания осуществляется при помощи форм познавательной и практической деятельности, выработанных обществом и отражающих свойства объективной реальности .

Под объектами предъявления для опознания понимают “такие предметы материального мира (люди, вещи и т.д.), которые предъявляются органами дознания, расследования или судом опознающему лицу в целях их

Степанов В.В. Тактические особенности предъявления для опознания //Материалы всесоюзной научной конференции криминалистов и судебных психологов, Алма-Ата. 1974. С.61.

2 См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. М, 1997. Т.2. С.267.

3 Ларин А.М. Криминалистика и паракриминалистика. М.. 1996. С. 30.

4 Философский энциклопедический словарь. М. 1989. С. 437-438.

45

идентификации с объектом, наблюдавшимся им ранее при тех или иных обстоятельствах” .

Данное понятие объекта предъявления для опознания вызывает возражения. Если считать предметами то, на что направлена мысль, что составляет её содержание, на что направлено какое-нибудь действие2, то под данное понятие подпадают все объекты материального мира, всё, что нас окружает. Такое расширительное толкование объектов предъявления для опознания неоправданно, так как возможности человеческого познания ограничены определенным кругом объектов. Кроме того, следует заметить, что узнавание объекта, производимое органами дознания, представляет собой оперативно-розыскное опознание. Его производство отличается от производства предъявления для опознания, предусмотренного уголовно-процессуальным законодательством и рассматриваемого нами. Также необходимо учитывать, что наблюдение это лишь одна из форм восприятия и ограничивать предъявление для опознания только им было бы неоправданно.

Закон перечисляет в качестве объектов предъявления для опознания живые лица, предметы, трупы (ст. ст. 164, 165 УПК). Анализ указанных статей свидетельствует, что между ними нарушена логическая связь, так как в первой в качестве объектов предъявления для опознания указываются лица и предметы, а во второй - труп. Модельный УПК для государств-участников СНГ в качестве возможных объектов предъявления для опознания указывает живые лица и трупы (ст. 261 Предъявление для опознания лица), предметы (ст. 262 Предъявление для опознания предметов). Такая формулировка представляется нам логически более правильной, чем в УПК, так как предъявление для опознания лиц объединены в одну статью, а предметов - в другую.

Цветков П.П. Предъявление для опознания в советском уголовном процессе. ЛГУ. 1962. С. 10. См.: Словарь русского языка. М. 1987. С.501.

46

Однако оптимальным вариантом выхода из данной ситуации могут стать положения ст. 204 проекта УПК. В ней объекты предъявления для опознания объединены в одну статью. Такая структура, на наш взгляд, наиболее целесообразна, так как все объекты сгруппированы в одной статье, а порядок предъявления для опознания этих же объектов изложен в другой.

Несмотря на положительные моменты проекта УПК, ни он, ни тем более действующее законодательство не предусматривают в качестве объекта предъявления для опознания части трупов людей. Данный вопрос представляет интерес в плане организации предъявления для опознания и нуждается в законодательной регламентации.

Живые лица. Понятие “люди” можно рассматривать в двух аспектах: а) философском; б) процессуальном. В первом аспекте человек рассматривается как высшая ступень живых организмов на Земле, субъект общественно-исторической деятельности и культуры1.

В процессуальном смысле слова под данное понятие подпадают все участники правоотношений. Однако объектами предъявления для опознания являются лишь те, которые имели отношение к событию преступления, либо способствовали установлению истины по делу. Ряд авторов, ограничивая круг опознаваемых лишь лицами, подозреваемыми в совершении преступления2, объективно сужают возможности использования в доказывании различных источников с целью получения наиболее полного и достоверного знания.

Как показывает практика, действительно для опознания чаще предъявляются подозреваемые, но это не означает, что не может возникнуть необходимости в предъявлении для опознания свидетеля, потерпевшего, подсудимого3, тем более что УПК не ограничивает круг лиц, предъявляемых

1 См.: Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С.737.

” См.: Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М.. 1951. С.253.

3 См.: Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве. М, 1964. С. 81.

47

для опознания. Проведенные нами исследования показали, что в 85 % случаев опознаваемым является подозреваемый, в 4,5 % - потерпевшие, и лишь в 1,5 % - свидетели.

Следует отметить, что живые лица характеризуются совокупностью признаков внешности. Признаки внешности делятся на две большие группы: собственные и сопутствующие . Собственные признаки неизменно принадлежат человеку, а сопутствующие лишь дополнительно характеризуют его внешний облик. Признаком внешности могут выступать отдельные элементы: анатомические органы (голова, рука и др.) и целые области тела (грудь, спина), отдельные части целого (лоб, глаза, губы и т.п.) и функциональные проявления, а также сопутствующие предметы (одежда, мелкие носильные вещи и их части) . На наш взгляд, сопутствующие признаки, несомненно, характеризуют человека, позволяют составить наиболее полное представление о собственных признаках (поле, возрасте, походке, осанке, привычках, вкусах, иногда о социальном положении человека. Однако они играют лишь опосредованную роль в установлении личности. Несравненно большую роль эти признаки играют при розыске преступника “по горячим следам”, когда он не имеет возможности сменить одежду.

Безусловно правы те авторы, которые считают сопутствующие признаки вещами (предметами)3. Но если опознающий воспринимал только ту или иную вещь, не обращая внимания на лицо, то в данном случае необходимо предъявлять для опознания воспринимаемую вещь, а только затем в ходе проведения иных следственных действий (допросов, экспертиз

1 Ckran M^:GEiK0BBLA,BffiM4eHroR^

2 См.: Криминалистика /под ред. Р.С. Белкина. М, 1999. С.337.

3 См.: Степанов В.В. Тактика предъявления для опознания в сложных следственных ситуациях //Проблемы повышения качества следствия в органах прокуратуры. Саратов, 1994. С. 131.

48

и т.д.) доказать её принадлежность определенному лицу и факт ношения в интересующий следствие период.

Собственные признаки человека образуют его анатомические и функциональные. Анатомические признаки (морфологические)

характеризуют особенности строения той или иной части человеческого тела, его покровных тканей. Они включают в себя общефизические признаки (пол; возраст; рост; телосложение и т.д.) и антропологические признаки (раса, национальность). Данной точки зрения придерживается большинство авторов, занимающихся проблемой предъявления для опознания1. Наибольшее индивидуализирующее значение имеет лицо человека, так как чаще всего является объектом зрительного восприятия.

В специальной литературе выделяются и функциональные признаки2. Они характеризуют его двигательные и физиологические функции, состояние организма. К ним относят походку3, осанку, голос, речь, жестикуляцию, мимику и т.д. Представляют интерес результаты проведенного нами анкетирования. Большинство респондентов (67 %) функциональные признаки относят к признакам внешности, но довольно большой процент (43 %) респондентов, которые их таковыми не считают. Данные результаты наглядно характеризуют многообразие взглядов на понятие внешности.

Особое место в системе собственных (функциональных) признаков занимают голос и речь. Возможность идентификации человека по голосу и речи возможна в силу индивидуальности голоса человека, его устойчивости, относительной неизменяемости. Частные признаки голоса и речи связаны чаще всего с индивидуальным строением гортани, дефектами голосового

1 Подробнее по признакам см. работы: Гапанович Н.Н. Опознание в следственной и судебной практике (тактика). Минск. 1978.

2 См.: Белкин Р.С. Криминалистика. Краткая энциклопедия. М.,1993. С.48.

3 См.: Комаров Г.И. Некоторые вопросы опознания //Советская криминалистика на службе следствия. Вып.7. М., 1956. С. 127-135.

49

аппарата, заболеваниями горла. Большинство криминалистов выделяют в особенностях речи темп и недостатки произношения. Среди них указывают местный говор, картавость, шепелявость и заикание1; косноязычие, своеобразие акцента2 и т.д.

Используются признаки голоса и речи для идентификации в ходе проведения фоноскопической экспертизы и при проведении предъявления для опознания. При этом следует учитывать, что определенный звуковой след в первом случае, находит свое отражение на магнитных, видеомагнитных лентах и подвергается продолжительному экспертному исследованию. Криминалистическая экспертиза фонограмм, как справедливо отмечается в литературе, обладает более широкими возможностями. Она может разрешать не только вопросы идентификации человека по его устной речи, но и устанавливать признаки монтажа ленты и внесения в неё изменений, выявлять истинное содержание записанной на ней речи3. Во втором случае звуковой след получает отражение в памяти человека. Не вызывает сомнений возможность предъявления для опознания по признакам голоса и речи в натуре и по фонограммам. Под предъявлением фонограммы понимается воспроизведение фонограммы на магнитофоне и прослушивание её лицом, приглашаемым для проведения опознания.

Необходимо отметить, что голос и речь не тождественные понятия, они характеризуются различными признаками и это необходимо учитывать при проведении предъявления для опознания4. Речь понятие более широкое и включает в себя особенности речи и особенности голоса (показатели звукового состава, темп, интонацию, грамматические и лексические характеристики). Звуковая речь как способность знаково- символического

1 См.: Кочаров Г.И. Опознание на предварительном следствии. С. 34.

2 См.: Самошина З.Г. Криминалистическое отождествление человека по признакам внешности. М., 1963. С. 22.

3 См.: Шаршунский В. Использование фонограмм на предварительном следствии //Соц. законность. 1983. № 1. С. 45-46.

4 См.: Подголин Е. Опознание по особенностям голоса и речи //Соц. законность. 1979. № 9. С.33-34; Кавалирис А. Опознание по ГОЛОСУ //Сов. милиция. 1976. № 5. С.58-60.

50

отражения предметов и явлений окружающего мира, а также собственных состояний с использованием разных уровней обобщения является уникальной способностью человека . В результате длительной эволюции признаки предметов стали обозначать словами, затем сами предметы, как носители этих признаков, и слова приобрели устойчивое значение. Язык превратился в дифференцированную систему кодов. Только у человека признаки, лежащие в основе классификации предметов и событий внешнего мира, связаны со словами родного языка и получают вербальные наименования. Если же человек владеет несколькими языками, количество наименований увеличивается, но в основе описания предметов остаются совокупности одних и тех же понятий, закрепленных в памяти субъекта. Речевой сигнал поставляет слушателю информацию двух видов. Во-первых, собственно речевую или лингвистическую (языковую, семантическую, вербальную) информацию, носителем которой является слово. Во-вторых, звуковая речь содержит информацию о поле, возрасте говорящего, о его физическом состоянии, здоровье, об эмоциональном состоянии и т.д., причем, эта информации не зависит от того, что говорит человек.

Анализируя признаки речи, особое внимание следует обратить на частные признаки. К ним относятся различные дефекты: дислалия, т.е. косноязычие; расстройство речи на почве тугоухости; заикание; дизартрия -нарушение речи вследствие расстройства артикуляции; римолалия, то есть гнусавость; фоноастения - нарушение функции голосообразования при перенапряжении голосового аппарата; афазия - полная или частичная утрата развившейся речи.

Голос - это звуковой компонент речи. Основными признаками голоса являются: 1) тоновый диапазон; 2) сила; 3) окраска и тембр; 4) вибрато. Тоновый диапазон человеческого голоса представлен последовательностью тонов, которые могут быть воспроизведены голосовым аппаратом в пределах

! См.: Основы физиологии человека /Под рея, Б.И. Ткаченко. В 2т. Т. 2. Санкт-Петербург. 1994. С. 137.

51

границ между самым низким и самым высокими звуками. Человеческий голос обычно включает в себя тоны от 64 до 1300 Гц1. По разному проявляется тон у мужчин и женщин, детей и взрослых, при пении и разговоре. Сила передаваемого звука определяется интенсивностью напряжения голосовых складок и величиной давления воздуха в подвязочном пространстве. Данные процессы регулируются центральной нервной системой. Контроль за силой звука осуществляется с помощью слуха. Разговорный голос использует довольно ограниченную силу с интервалом между “пиано” и “форте”. Так, например, в помещении голос оратора должен обладать силой в 55 дБ, а на открытом воздухе - 80 дБ. Тембр служит для характеристики источника звука. Слово “тембр” происходит из французского языка и означает “печать”, “клеймо”. Тембр голоса является строго индивидуальным, так как индивидуален объем околоносовых пазух. В настоящее время для исследования тембра голоса применяются, в частности, звуковые спектрометры. Вибрато создает у слушателя приятное впечатление богатства звучания, эмоциональности и звучности. Вибрато является результатом периодических изменений высоты и силы голоса.

Учитывая свойства голоса, были предприняты попытки объединить их по соответствующим признакам в самостоятельные группы. Например, Г.И. Кочаров выделял в нём диапазон, высоту, силу и тембр ; Н.В. Терзиев делил голоса на мужской, женский; детский, юношеский, старческий; по тембру - на низкий, средний, высокий; по звуку - на звонкий, глухой, хриплый, грудной, носовой, гортанный; по интонации - на сухой, певучий, мягкий, резкий, протяжный, отрывистый; по силе - на слабый, средний, сильный ; З.Г. Самошина - различает голос по тембру (сопрано, дискант,

1 См.: Рязанцев В. В мире запахов и звуков. М., 1997. С. 380.

2 См.: Кочаров Г.И. Опознание на предварительном следствии. С. 34.

3 См.: Терзиев RB. Криминалистическое отождествление личности по признакам внешности. М.. 1956. С. 94.

52

тенор, альт, баритон, бас), по силе (слабый, средний, сильный), среди особенностей выделяет хрипоту и осиплость и т.д.

Наиболее полную классификацию признаков голоса дал Н.В. Терзиев. Однако нельзя не признать, что любая классификация является абсолютно искусственной и не может учитывать варианты, представленные большим количеством промежуточных голосов. Кроме того, довольно часто допрашиваемый указывает такие характеристики голоса, которые не подпадают под какие-либо классификации и не поддаются расшифровке .

Поэтому, на наш взгляд, необходимо при предъявлении для опознания ориентироваться не только на признаки голоса, но и на признаки речи и рассматривать их в совокупности.

Трупы, части трупов, разложившиеся трупы людей. Труп - мертвое тело человека. Не вызывает сомнения, что труп является объектом предъявления для опознания”. В отличие от предъявления для опознания живого человека опознание трупа возможно лишь по совокупности признаков внешности. На наш взгляд, ошибочным является мнение относительно невозможности предъявления для опознания частей расчлененного трупа . Известно, что разновидностью индивидуального отождествления является “установление целого по частям”. Учитывая, что предъявление для опознания является формой идентификации, считаем возможным предъявление для опознания частей расчлененного трупа, как установление целого по частям. Кроме того, части расчлененного трупа могут иметь особые приметы, например, татуировки. Исследования татуировок “позволили не только доказать возможность назначения и проведения диагностических экспертиз по
расшифровке их скрытого

1 См.. Самошина ЗГ. Криминалистическое отозкдествление человека по признакам внешности. М., 1963. С. 21.

2 См.: Гапанович Н.Н. Опознание в следственной и судебной практике (тактика). Минск 1978. С.40.

3 Например, см.: Агафонов ВВ., Филиппов А.Г. Криминалистика (вопросы и ответы). М, 2000. С. 87.

4 См.: Гапанович Н.Н. Опознание в следственной и судебной практике (тактика). Минск, 1978. С. 60.

53

смыслового назначения, но и дать рекомендации по выявлению невидимых и слабовидимых татуировок, а также значения татуировки при проведении экспертизы целого по частям” .

Предмет. Уголовно-процессуальное законодательство к объектам предъявления для опознания, помимо людей, относит предметы. Данный термин нуждается в дополнительном разъяснении. Предмет включает в себя материальные явления и вещи . При этом материальное явление - это внешние, непосредственно данные формы существования предмета. Вещь является отдельным предметом материального мира, который обладает относительной независимостью и устойчивостью существования 3.

Следовательно, вещь и предмет - это не тождественные понятия. Они соотносятся как целое и часть.

Вещами, предъявляемыми для опознания, могут быть: 1) предметы совершения преступления; 2) предметы, бывшие объектами преступных действий. Ограничение данного перечня только вещами, которых лишился потерпевший, и которые были обнаружены у заподозренного лица4, является нецелесообразным.

Полагаем, что, предусмотрев в уголовно-процессуальном законе в качестве объекта предъявления для опознания предметы, законодатель искусственно ограничил число возможных объектов предъявления для опознания. На наш взгляд было бы правильнее употреблять термин “вещи” и закрепить его законодательно. Именно вещи в
качестве объекта

Дубягин Ю.П. Проблемы криминалистического отождествления человека в обычных условиях расследования и чрезвычайных ситуациях. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук вформе научдагодсхзада, вышлняющего также функции авторефератам:, 2000. С. 44.

2 См.: Словарь русского языка. М., 1987. С.501.

3 См.: Словарь русского языка. М., 1987. С.67.

4 См.: Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М.. 1951. С.253.

54

предъявления для опознания выделяли М.С. Строгович , М. А. Чельцов, С.А. Голунский и т.д.2.

При этом вызывает возражение мнение, относительно невозможности проведения предъявления для опознания вследствие исключительности объекта опознания , так как невозможно соблюсти способы предъявления для опознания. Данный вопрос связан с предъявлением для опознания уникальных предметов (произведений искусства и т.д.) и аргументировать его только невозможностью подбора объектов было бы неверным.

На наш взгляд, необходимо отразить в законе возможность предъявления для опознания уникальных объектов.

Уместно отметить, что при предъявлении для опознания трупа также не соблюдается общеустановленный порядок предъявления для опознания, тем не менее доказательственная сила такого предъявления для опознания у большинства учёных не вызывает сомнения.

Участки местности, помещения. На практике объективно возникает необходимость предъявления для опознания участков местности, помещений4. В теоретическом аспекте проблема в том, что на протяжении длительного времени превалировала точка зрения, что установление места совершения определенных действий является либо разновидностью следственного эксперимента , либо составной
частью воспроизведения

1 Строгович М.С. Курс уголовного процесса. М., 1958. С.317-319.

2 См.: Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М, 1951; Голунский С.А. Допрос на предварительном следствии. Ашхабад, 1942.

3 См.: Гапанович КН. Опознание в следственной и судебной практике (тактика). Минск 1978. С. 65.

4См.: Терзиев Н.В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности. М., 1961. С. 20; Гинзбург А.Я. Тактика предъявления для опознания. М.1971. С. 9; Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. М., 1996; Белкин Р.С. Криминалистика (краткая энциклопедия). М. 1993. С.48; Гапанович Н.Н. Опознание в судопроизводстве (процессуальные и психологические проблемы). Минск, 1975. С. 17; Дулов А.В., Грамович Г.И., Лапин А.В. и др. Криминалистика: Учебное пособие /под ред. А.В.Дулова. Мн.: ИП “Экоперспектива; 1998, С.351.

5 См.: Колмаков В.П. Способы собирания и закрепления судебных доказательств //Социалистическая законность. 1955. № 4, С. 34.

55

(проверки) показаний на месте1. Участки местности, помещения представляют не что иное, как внешние, непосредственно данные формы существования совокупности предметов. А это представляет материальное явление2, образующее разновидность предмета. Таким образом, фактически законодательно закреплены в качестве объектов предъявления для опознания участки местности и помещения.

Своеобразный подход можно отметить у Н.Н. Гапановича, который, признавая в качестве объекта предъявления для опознания участки местности, считал, что опознание местности состоит из опознания пути к какому-либо участку местности (опознание маршрута); участка местности, ограниченного определёнными ориентирами; опознание предмета или места (точки) в границах данного участка местности . Полагаем, что доказательственная ценность данных видов, в случае опознания каждого из них в отдельности, неодинакова.

Если под маршрутом иметь в виду участок местности, по которому происходит движение к устанавливаемому месту, то его узнавание происходит в ходе проверки показаний на месте .

Под точкой подразумевается “неподвижный предмет, участок пространства, ограниченный ориентирами”5. Опознание предмета или места (точки) в границах данного участка местности, представляет предъявление для опознания вещи, а не материального явления, каким является участок местности. Поэтому рассматривать его как самостоятельный вид предъявления для опознания участка местности нельзя. Следовательно, при

1 См.: Васильев А.Н., Степичев С.С. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений. М., 1959. С. 16.

2 См.: Философский словарь. М., 1989. С. 820

3 См.: Гапанович Н.Н. Опознание в следственной и судебной практике (тактика). Минск 1978. С. 79.

4 См.: Фирсов Е.П. Проверка показаний на месте и участие специалиста - криминалиста в ее производстве. Саратов, 1997. С. 24-25.

5 См.: Гапанович Н.Н. Опознание в следственной и судебной практике (тактика). Минск 1978. С.80.

56

предъявлении для опознания участка местности указанные элементы необходимо рассматривать либо в совокупности, либо в качестве предъявления для опознания участка местности, ограниченного определенными ориентирами.

Почерк Значительный интерес при рассмотрении вопроса об объектах предъявления для опознания вызывают предложения о возможности предъявления для опознания почерка. Следует согласиться с мнением, согласно которому почерк является самостоятельным свойством личности, который обусловлен динамическим стереотипом1. “Почерк - это фиксирующаяся в рукописи, характерная для каждого пишущего и основанная на его письменно-двигательном навыке, система движений и иных приемов, с помощью которых выполняется рукопись” . Рукописный текст представляет собой систему знаков, которая характеризуется совокупностью устойчивых признаков, свойственных лицу, выполнившему данную рукопись\

Некоторые авторы усматривают возможность предъявления для опознания почерка лишь при необходимости установления несомненности происхождения свободных образцов почерка, представленных для производства почерковедческой экспертизы. Указанные образцы предъявляются для опознания лицу, от имени которого они выполнены4. Данным положением фактически признается возможность предъявления для опознания почерка. Однако, на наш взгляд, ситуации, в которых возможно предъявление для опознания почерка значительно шире и не ограничиваются

1 См.. Гусаков А.Н., Фияющенко А.А. Следственная тактика (в вопросах и ответах). Учебное пособие. Екатеринбург. 1993.

2 Судебно - почерковедческая экспертиза. М., 1971.СЛ4.

3 См.: Павлов ИЛ. Дшиш1ческая(л^реотипия отдела голсждаго мозга. (Физиология нервной системы), Т. 4.1952; Анохин ГХКМЬгодологаческий анализ узловых проблем уоювдагоргфлекга//Матершлы к совещанию вопросам физиологии высшей нервной деятельности и психоюгиа Институт философии АН СССР. М, 1962итд

4 См.: Назначение и производство криминалистических экспертиз. Пособие для следователей и судей. М.. 1975. С. 57.

57

возможностью узнавания почерка при подготовке материалов для почерковедческой экспертизы. Поэтому явно непоследовательна позиция Н.Г. Бритвич, которая, не отрицая целесообразности “при собирании материала для экспертизы почерка выяснить, кто из лиц, в отношении которых ставятся вопросы эксперту, отрицает исполнение данной рукописи (текста, цифр), а кто признает”1, предъявление для опознания почерка отрицает. В обоснование этой позиции автор указывает на сложность опознания по почерку, объясняя это искусной имитацией признаков почерка, случайными совпадениями в так называемых сходных почерках.

Действительно, внести какие-либо изменения в почерк возможно, однако частные признаки почерка остаются неизменными в течение определенного промежутка времени. Особенно существенные изменения со временем могут появляться в почерках учащихся либо в почерках людей преклонного возраста, либо у лиц, страдающих заболеваниями центральной нервной системы2. Противоречива по этому вопросу и позиция Г.И. Кочарова. С одной стороны, он допускал предъявление для опознания почерка, а с другой, считал, что доказательственной силой в этом случае будет обладать только заключение графической экспертизы, как основанное на научных методах познания, кроме фактов опознания собственного почерка3.

На наш взгляд, возможности предъявления для опознания почерка нельзя ограничивать только лицом, выполнившим рукопись. Опознать лицо по почерку может также и родственник исполнителя текста, и лицо, знавшее почерк опознаваемого . Для опознания в таких случаях будут предъявляться

1 Бритвич Н.Г. Объекты опознания //Научная конференция по работам, выполненным в 1965 г.. профилирующими кафедрами. Тезисы докладов. Харьков, 1966. С. 122.

2 См.: Томилин В.В. Физиология, патология и судебно-медицинская экспертиза письма. М., 1963.

3 См.: Комаров Г.И. Опознание на предварительном следствии. М. 1955. С. 62-65.

4 См.: Колмаков В.П. Сущность и задачи идентификации личности в советской криминалистике //Научная конференция по работам, выполненным в 1953 г. Харьков 1954. С. 92-95.

58

рукописные тексты в группе не менее трех. Умело проведенное предъявление для опознания рукописей с соблюдением требований УПК, будет иметь не меньшее доказательственное значение, чем результаты графической экспертизы. Кроме того, будет получено еще одно доказательство, сэкономлено время, необходимое для проведения почерковедческой экспертизы. Изучение практики производства экспертиз в Саратовской лаборатории судебных экспертиз показало, что удельный вес почерковедческих исследований среди традиционных криминалистических экспертиз за период с октября по ноябрь 1994 года составил 22 экспертизы. Подавляющее большинство из них (60 %) это исследование подписей; исследование подписей и рукописных текстов - 23 %; кратких записей - 17 %. В связи с этим, мы поддерживаем позицию П.П. Цветкова, который выделил почерк в качестве самостоятельного объекта предъявления для опознания1.

Документы. Сам по себе документ представляет предмет и его опознание осуществляется по признакам, характеризующим этот предмет. Документы представляют собой носители информации. В зависимости от способа фиксации информации различают следующие виды документов: письменные, фото-, кино-, видеодокументы и машинные документы2. Ю.М. Корухов включает в число признаков, используемых при опознании документов, признаки письменной речи, особенности бумаги, красителя и т.п.. Особенности почерка, признаки письменной речи, не могут рассматриваться в качестве признаков предмета, так как при предъявлении его для опознания опознающего интересует не содержание документа, так как оно ему неизвестны, а предмет. В то же время мы не исключаем ситуации, когда документ может быть опознан как с
точки зрения

См.: Цветков ПП. Предъявление для опознания в советском уголовном процессе. Д, 1962. С. 13. ‘ Подробнее см.:
Воробьева И.Б., Маланьина Н.И. Распознавание подделки документов. Технико- криминалистический аспект. Учебное пособие /под ред. В.В. Степанова. Саратов, 1999. 3 См.: Корухов Ю.М Предъявление для опознания на предварительном следствии. М. 1969. С. 7.

59

особенностей, характеризующих его внешние параметры, характер и состояние бумаги, так и по признакам почерка, если его особенности знакомы опознающему. Таким образом, в данном случае будет иметь место опознание по признакам разного рода: 1) опознание документа как предмета; 2) опознание почерка.

Следует отметить, что в каждом конкретном случае при предъявлении для опознания рукописей необходимо ориентироваться на сложившуюся ситуацию.

Иные объекты. В юридической литературе высказываются мнения относительно возможности предъявления для опознания по запаху и вкусу, предъявление для опознания жидких и сыпучих веществ (суммативных)1.

На наш взгляд, данное положение необходимо рассматривать с учетом двух аспектов: 1) правового; 2) фактического.

УПК не предусматривает в качестве объекта предъявления для опознания указанных объектов. Это отчасти объясняется тем, что они не обладают индивидуально-определенными качествами, а, как известно, “объектами криминалистической идентификации не могут являться различные вещества, жидкие и сыпучие, как не имеющие определенной и стабильной формы”2. Данное мнение вряд ли можно считать справедливым, если рассматривать криминалистическую идентификацию и как установление групповой принадлежности.

Запах, Одорологический метод исследования является относительно молодым . “Одорология - это наука, изучающая закономерности процессов образования запаха, его распространения и распознавания в целях выработки

! См.: Салтевский М.В. Использование запаховых следов для раскрытия и расследования преступлений. Киев. 1982. С. 46.

2 Винберг А.И. Насупщые вопросы теории и практики судебной экспертизы //Сов. государство и право. 1961. №6. С. 76.

3 В 1965 г. группа советских ученых и практиков впервые предложила метод криминалистической одорологии.

I

60

приемов, средств и методов использования запаха в жизнедеятельности людей”1. Среди разнообразия определений запаха наиболее удачным, на наш взгляд, является следующее: “Запах - это непрерывно продуцируемое и выделяемое биологическими организмами или испаряемое физическими телами летучее вещество, обладающее устойчивыми характеристиками, способное воздействовать на обонятельные рецепторы живых организмов и вызывать у них определенные ощущения” . Нашу позицию можно объяснить тем, что, во-первых, запах рассматривается как образование материального мира, во-вторых, в нем учтены фундаментальные предложения всех предыдущих определений.

Одним из выделяемых в литературе свойств запаха является относительная устойчивость - неизменность химической структуры молекул запаха в условиях окружающей среды. Вопрос о формировании молекул запаха еще не достаточно изучен. Учеными установлено, что основное пахнущее вещество содержится в крови, волосяном покрове, ногтях, в органах и других тканях живых организмов, а также в слюне, потожировых и иных выделениях органов внутренней секреции организма. К основному пахнущему веществу примешиваются запахи выводимых из организма веществ - переработанных продуктов питания, лекарственных препаратов и т.п. В итоге образуется комплексный запах. Состав пахучих компонентов генетически детерминирован, поэтому запах каждого человека неповторим. Эти положения в определенной мере объясняют возможность идентификации человека по запаху.

Однако УПК в качестве одного из основных положений, предшествующих возможности предъявления для опознания того или иного объекта, указывает допрос, в ходе которого выясняются признаки, по которым опознающий может опознать тот или иной объект. Однако запах

1 Федоров Г.В. Одорология в борьбе с преступностью: Учебное пособие. Минск, 1999. С.9.

2 Там же. С. 11.

61

человека не обладает совокупностью устойчивых признаков, способных отразиться в памяти опознающего, кроме того, не выработана соответствующая терминология для воспроизведения воспринятого. “Такие признаки, как запах, вкус и некоторые другие в мысленном образе выразить нельзя. При попытках передать данный образ он претерпевает изменения, утрачивает информацию, которую несет, а, следовательно, значимость для расследования”1.

Кроме того, предъявление для опознания по запаху имеет и некоторые этические проблемы.

Помимо этого возникает вопрос о том, кто является субъектом предъявления для опознания? Следователь, естественно субъектом опознания быть не может. Не выдерживает критики также и предложение считать субъектом опознания животное, которому следователь доверяет распознать объект по его запаху, ни предположение, что при этом вообще

•у

отсутствует субъект опознания . Поэтому в силу указанных причин, считаем, невозможным опознание объекта по запаху.

При этом не следует исключать возможность узнавания по запаху, и это подтверждается примерами из литературы. Так, например, у женщины похитили мохеровый шарф. Задержали подозреваемого и изъяли у него шарф, но он не признал себя виновным. Потерпевшая заявила, что её шарф имеет запах определенных духов, которыми она постоянно пользуется. Тогда следователь пригласил специалиста парфюмерной фабрики, который по запаху определил вид духов, указанный потерпевшей, и выдал об этом справку, которая использовалась в изобличении виновного .

1 Хлынцов М.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании престепжний. Саратов, 1982. С.56.

2 См.: Селиванов Н.А., Старовойтов В.И. Установление человека по запаху на предварительном следствии //Со1щалистическая законность. 1991. № 11. С. 40-45.

3 См.: Кузнецов П.С. Работа со следами на месте происшествия. //Следователь: теория и практика деятельности. Екатеринбург. 1993. С.51.

62

Вкус. Вкус - это ощущение, возникающее в результате влияния какого- либо вещества на рецепторы, расположенные на поверхности языка и в слизистой оболочке ротовой полости1. Вкус относится к контактным видам чувствительности, он тесно связан с процессами поглощения и переваривания пищи.

Однако физиологи подчеркивают, что обычно вкусовые ощущения смешанные, поскольку вещества объединяют несколько вкусовых качеств. Сходным вкусом могут обладать резко различные по химической структуре вещества.

Кроме того, в качестве основных характеристик вкуса мы используем следующие виды: сладкое, кислое, соленое и горькое. Поэтому в ходе предварительного допроса вряд ли удастся выяснить какие-либо иные признаки вкуса кроме этих. На наш взгляд, данные признаки не могут полностью характеризовать вкус человека. Учитывая вышесказанное, считаем, что предъявление для опознания по признакам вкуса невозможно.

Жидкие и сыпучие вещества. Признаки жидких и сыпучих веществ можно установить в ходе допроса. Поэтому возможность предъявления для опознания подобных веществ поддерживается отдельными авторами2. При этом устанавливается, как правило, групповая принадлежность, так как суммативные вещества лишены существенных черт внутренней организации.

Животные и иные живые существа. При этом нерешенным вообще остается вопрос о предъявлении для опознания животных, иных живых существ, их трупов и частей трупов, хотя на практике они предъявляются для опознания. При этом ряд авторов, помимо перечисленных выше объектов

См.: Основы физиологии человека. Под ред. академика РАМН Б.И. Ткаченко. Санкт - Петербург, 1994. С. 107.

2 См.: Быховский И.Е. Производство следственных действий (ответы на вопросы следователей). Учебное пособие. Ленинград, 1984. С. 28.

63

предъявления для опознания, выделяет в качестве таковых животных, иных живых существ, их трупы либо части трупов (голова, ноги, рога, шкура) .

Полагаем, что данная позиция является вполне обоснованной и с точки зрения теории идентификации, и с точки зрения соблюдения тактических основ предъявления для опознания.

Достаточно спорным является вопрос о предъявлении для опознания иных живых существ (бабочки, пчелы и т.д.). При этом речь идет об особых видах данных существ, например, уникальных, которых в мире насчитывается единицы.

Необходимо учитывать индивидуализирующие признаки

предъявляемого объекта. И если у животного можно выделить такие признаки, то части трупа предъявлять для опознания в зависимости от ситуации.

Вызывает возражения мнение Н.Г. Бритвич относительно невозможности “предъявления для опознания самого широкого круга объектов материального мира: участков местности и строений; почерка; слепков со следов ног человека и животных, с других объектов; слепков и муляжей с лица и отдельных частей тела неопознанных трупов”, тем более что аргументирована позиция тем, что на практике данные объекты очень

1 См.: Терзиев Н.В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности. М., 1961. С. 20; Гинзбург А. Я. Тактика предъявления для опознания. М.1971. С. 9; Опознание в следственной, оперативно- розыскной и экспертной практике. М. 1996 и т.д.; Гапанович Н.Н. Опознание в судопроизводстве (процессуальные и психологические проблемы). Минск, 1975. С. 17; См.: Дулов А.В., Грамович Г.И..

Лапин А.В. и Др. Криминалистика: Учебное пособие /под ред. А.В. Дулова. Мн.: ИП “Экоперспектива; 1998,С351.

2 См.: Гинзбург АЛ Особенности предъявления животных для опознания //2 научная конференция аспирантов и соискателей юридического факультета Казахского государственного университета Алма-Ата, 1965. С. 52.

3 Бритвич Н.Г. Объекты опознания //Научная конференция по работам, выполненным в 1965 году профилирующими кафедрами Тезисы докладов. Харьков. 1965. С. 122; см.: Белкин Р.С. Теория и практика следственного эксперимента. М, 1955. С. 120-133.

64

редко выступают в качестве объектов предъявления для опознания, и “самостоятельной задачи установления тождества” не возникает1.

Отдельные авторы в качестве объектов предъявления для опознания рассматривают: 1) фотографические и художественные изображения предметов или их частей; 2) фотоснимки со скульптурных портретов, изготовленных по черепу по методу М.М. Герасимова ; 3) слепки и муляжи с лица и отдельных частей тела неопознанных трупов; 4) слепки со следов ног и различных предметов3.

Фотографические и художественные изображения предметов или их частей. Фотоснимок является способом предъявления для опознания, закрепленным уголовно-процессуальным законом. Так как предмет и его части являются объектами предъявления для опознания, то и их фотографические отображения могут выступать в качестве таковых. Вопрос о применение художественных изображений связан с проблемой субъективного отображения увиденного художником. Такие изображения содержат искаженную информацию об объекте. Следует заметить, что художественные изображения могут быть двух видов: а) воссозданные художником с натуры; б) изготовленные по показаниям очевидцев . В специальной литературе высказывались противоречивые мнения относительно доказательственного значения художественных изображений. Например, А.И. Винберг, Г.М. Миньковский, А.А. Эйсман относили синтетические портреты к числу производных вещественных доказательств5.

1 Там же.

2 См.: Крылов И.Ф. В мире фиминалистики. Ленинград 1989. С. 98-99.

3 Комиссаров В. Предъявление для опознания живых лиц //Законность. 1994. № 9. С. 30.

См.: Эминов В.Е., Снетков В.А. Опознание по фотоснимкам, кинофильмам и рисункам на предварительном следствии. М., 1973. С. 93. 5 См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. М, 1973. С. 266.

65

Учитывая, что процедура изготовления художественных портретов не предусмотрена уголовно-процессуальным законом, то считать их доказательствами нельзя .

Фотоснимки со скульптурных портретов, изготовленных по черепу по методу М.М. Герасимова2. Вопрос о скульптурных портретах как объектах предъявления для опознания должен быть решен однозначно отрицательно. Это связано с критикой самого метода М.М. Герасимова. Автор данного метода, М.М. Герасимов признавал, что “портретная реконструкция - это задача построения лица по черепу со многими неизвестными, и наша цель - решить её с наибольшим приближением, т.е. с минимальной ошибкой”3. С учетом этого, большинство ученых полагают,4 что предъявление для опознания - это отнюдь не экспертное исследование5, то можно сделать вывод, что и предъявлять для опознания их не следует.

Слепки и муляжи с лица и отдельных частей тела неопознанных трупов. Отдельные части тела неопознанных трупов в последнее время широко предъявляются для опознания, особенно по делам, связанным с массовой гибелью людей6. Муляж представляет 1) отливку моделей и художественных вещей из воска и гипса и т.п. ; 2) вещь или модель предмета

1 См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2.- Частные криминалистические теории,- М., 1997. Юристь, С. 158.

2 См.: Крылов И.Ф. В мире криминалистики. Ленинград. 1989. С. 98-99.

3 Герасимов М.М. Восстановление лица по черепу. //Труды Института этнографии АН СССР. Новая серия. М.. 1955. Т. 28. С. 19.

4 См.: Лузган ИМ Методологические проблемы расследования. М, 1973. С. 176-177; Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. T.2:- Частные криминалистические теории. - М, Юристь. 1997. С. 159.

Судебная практика не признает портретную реконструкцию экспертизой. Рассматривают ее как художественную работу, искусство. См.: Гродзинский М.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. М., 1949. С.194.

6 См. также: Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. М., 1996. С.57-58.

7 См.: Толковый словарь русского языка. В 4 т. Т. 2 /Под ред. Д. Ушакова. М., 1996. С. 277.

66

в натуральную величину, полученную таким образом. Под слепком понимают разновидность копии, сделанной с оригинала2. Как верно полагает Н.Н. Лысов: “результаты применения такого метода фиксации, метода криминалистического установления личности умерших, погибших или убитых как изготовление масок, являются источниками доказательственной информации, имеющими самостоятельное доказательственное значение” .

Слепки со следов ног и различных предметов4. Различают следы босых ног, ног, одетых в чулки (носки), следы обуви. На наш взгляд, слепки со следов ног для опознания не должны предъявляться. Это связано с тем, что в памяти опознающего отображается образ какого-либо объекта и фактически представляет собой идеальный (мысленный образ) след. Именно сходство или различие этого образа и предъявляемого объекта будет констатироваться в ходе предъявления для опознания. Если исходить из положений теории идентификации, то идентифицируемым объектом будет обувь, а сам след, отобразившийся в памяти - идентифицирующим. Если эту проблему рассматривать в таком аспекте, то мы должны вести речь о предъявлении для опознания предметов. Кроме того, следы ног - это материальные отображения внешнего облика человека, и, как правило, объектом восприятия человека являются довольно редко. Слепки с них являются отображением отображения, поэтому обладают низкой информативностью, поэтому требуется для разрешения ряда вопросов привлечение специалиста. Вопросами идентификационного характера занимается трасологическая экспертиза.

1 См.: Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1996. С. 362.

2 См.: Толковый словарь русского языка: В 4 т. Т. 4 / Под ред. Д Ушакова. М., 1996. С. 265.

3 Лысов Н.Н. Криминалистическое учение о фиксации доказательственной информации в деятельносга го выявлению и раскрытою преступлений //Автореферат дисс…. д-ра юрид. наук М, 1995. С.48.

См.: Гинзбург АЯ Опознание в следственной, оперативно - розыскной и экспертной практике. М, 1996. С.58.

4 См.: Цветков П.П. Предъявление для опознания в советском уголовном процессе. ЛГУ. 1962.С22; Комиссаров В. Предъявление для опознания живых лиц //Законность. 1994. № 9. С. 30.

67

Анализ объектов предъявления для опознания показывает, что было бы целесообразным классифицировать объекты предъявления для опознания по происхождению: 1) натуральные: а) единичные объекты; б) сложные системы объектов; 2) объекты - копии (модели): а) с оригинала; б) с отображения.

На наш взгляд, представляет интерес с точки зрения рассматриваемых объектов законодательство США (Федеральные правила о доказательствах для судов и магистратов США) ст. 9 “Удостоверение и идентификация”, в которой правилом 901 предусмотрены основные положения данных процессов. В качестве объектов идентификации (удостоверения) выступает широкий круг объектов: почерк (не экспертное мнение о почерке); отличительные характеристики и подобное (к ним относят внешний вид, содержание, вещество, внутреннее строение или иные отличительные характеристики, взятые в связи с обстоятельствами); идентификация голоса, услышанного непосредственно или иным способом; телефонные разговоры, государственные записи или отчеты; старинные документы или сборники сведений; процесс или система; методы, предусмотренные статутом или правилом .

Учитывая вышесказанное, считаем целесообразной следующую редакцию статьи УГЖ: “В случае необходимости следователь или суд могут предъявить для опознания свидетелю, потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому и подсудимому ранее воспринимаемые ими объекты в целях установления тождества или групповой принадлежности с воспринимаемым ранее объектом.

Объектами предъявления для опознания являются: живые лица (по анатомическим, функциональным признакам); труп; части трупа; почерк;

1 Цит. по кн.: Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999. С. Приложение. Federal Rules of Evidense for Untied SMes Courts arri Magistrates. Notre Dame, 1995.

68

вещи (предметы; суммативные вещества; материальные явления, уникальные предметы); животные; иные живые существа; их трупы; части трупов”.

Такая формулировка исключила бы споры по поводу правомерности предъявления для опознания некоторых из перечисленных объектов и законодательно закрепила бы перечень объектов предъявления для опознания.

С учетом изученной литературы необходимо выделить следующие виды предъявления для опознания:

1) по объекту предъявления для опознания

а) живых объектов;

б) вещей

2) по способу предъявления для опознания

а) непосредственное опознание;

б) опосредованное опознание (по фотоснимку, кино-, видеоизображению, посмертным маскам)

6) по возрастным особенностям субъекта опознания

а) взрослого,

б) несовершеннолетнего.

3) в зависимости от последовательности проведения

а) первоначальное;

б) повторное.

4) в зависимости от вида следственной ситуации

а) предъявление для опознания в сложной ситуации;

б) предъявление для опознания в простой ситуации.

5) в зависимости от физического состояния лица а) физически здорового;

6) с различного рода физическими недостатками (отсутствие руки, ноги, слуха, зрения).

7) в зависимости от процессуального положения опознающего

69

а) свидетель,

б) потерпевший,

в) подозреваемый,

г) обвиняемый,

д) подсудимый и т.д.

1.3. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

Психология (от греч. псюхе - душа, логос - слово, учение) - наука о закономерностях, механизмах и фактах психической деятельности человека и животных . Как известно, взаимоотношение живых существ с миром реализуются посредством чувственных и умственных образов, мотиваций, процессов общения, эмоциональных состояний и т.д.

Опознание - это “процесс и результат отнесения предъявленного объекта к определенному раннее сформированному психическому образу” .

Психологическая сущность предъявления для опознания заключается в том, что человек воспринимает какие-либо объекты, сохраняет их в своем сознании в виде мысленных образов, а затем сопоставляет эти образы с объектами, предъявленными для опознания, и делает выводы об отождествлении, сходстве или различии представляемых интерес для следствия объектов. Таким образом, опознание - “это действие сличения наличного стимула с уже созданным и записанным в памяти эталоном, отнесение стимула к определенной категории” .

Узнавание является одним из основных психических процессов, который состоит из совокупности стадий, объединенных под общим названием процесса формирования показаний опознающего . Данные стадии

1 См.: Философский энциклопедический словарь. М. 1989. С. 527.

2 Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. М, “Юристъ” 1996, С.510.

3 Зинченко Т.П. Опознание и кодирование. Л. 1981. С. 9.

4См: Гаганович Н.Н. Опознание в судопроизводстве (процессуальные и психологаческие проблемы). Минск, 1975. С. 17.

70

находятся между собой во взаимосвязи и включают в себя: 1) чувственное восприятие объектов; 2) запоминание и сохранение в памяти признаков воспринимаемого; 3) воспроизведение мысленного образа; 4) узнавание предъявленного для опознания объекта. В литературе были предприняты попытки сгруппировать их. Соответственно этому существуют две стадии: стадия усвоения, стадия распознавания1.

Тактические приемы, выработанные криминалистикой, базируются на закономерностях, проявляющихся в указанных психических процессах. Учет этих закономерностей позволяет получить от опознающего полную и достоверную информацию, правильно организовать процесс предъявления для опознания.

Составной частью опознания, как психического процесса, выступает восприятие. Восприятие - это цельное осмысленное отображение предметов и явлений в сознании человека. Оно состоит в “усвоении основных родовых свойств предмета” . Восприятие включает в себя различные виды ощущений, и представляет качественно новый вид отражения. Ощущения - это чувствительность к физическим и химическим свойствам среды. Ощущения - это неосознанное отражение чувственного объективного качества или впечатления от окружающего. Отражать качества объектов, значит, получать определенную информацию о возможных действиях с объектом.

Проблема ощущений изучается теорией познания для решения вопроса

0 познаваемости мира. Не вызывает сомнений, что именно ощущения являются источником наших знаний, позволяя нам ориентироваться в окружающей среде. Известно, что нарушения притока информации в раннем детстве, связанные с глухотой и слепотой, вызывают резкие задержки психического развития. Кроме того, если детей, рожденных слепо- глухими

1 См.: Шехтер М.С. Некоторые теоретические вопросы психологии узнавания. Вопросы психологии, 1963. № 4; Ратинов АР. Судебная психология для следователей. М., 1967. С.258.

2 Арнхейм Р. Визуальное мышление //Зрительные образы: феноменология и эксперимент. 43. Душанбе, 1973. Сб.

71

или лишенными слуха и зрения в раннем возрасте, не обучать специальным приемам, компенсирующим эти дефекты за счет осязания, их психическое развитие станет невозможным, и они не будут самостоятельно развиваться1.

Ощущение является результатом воздействия внешнего мира на органы чувств. С их помощью обеспечивается непосредственная связь организма со средой. Ощущения есть превращения энергии внешнего раздражения в факт сознания . В зависимости от воздействующего раздражителя и воспринимающего данное воздействие органа чувств различают следующие виды ощущений: зрительные, слуховые, тактильные, обонятельные и вкусовые. Данная классификация не является исчерпывающей. Однако для нас представляют интерес именно указанные ощущения. Их знание может служить не только основой для правильной организации и проведения предъявления для опознания, но и критерием оценки результатов проведения предъявления для опознания.

Ощущения характеризуются качественными и количественными признаками. К первым относятся: качество, интенсивность, продолжительность и пространственная локализация. Основной особенностью ощущений, отличающей один вид ощущений от другого и варьирующей в пределах данного вида, является качество. Интенсивность определяется силой действующего раздражителя и функциональным состоянием системы. Длительность ощущения непосредственно связана с интенсивностью, и характеризует время действия раздражителя. При воздействии раздражителя на органы чувств ощущение возникает не сразу, а лишь спустя определенный период времени (латентный период ощущения). Для различных видов ощущений этот период неодинаков: например, для тактильных ощущений он составляет 130 мс, для болевых - 370, а вкусовых -

1 Общая психология: Курс лекций для первой ступени педагогического образования /сост. СИ. Рогов. М.. 1995. С. 204.

2 См.: Ленин В.И. Полное собр. соч. Т. 18. С. 166.

72

всего 50 мс1. Учитывая это, необходимо отметить, что ощущения и не исчезают одновременно с прекращением действия раздражителя. Например, зрительное ощущение в виде последовательного образа сохраняется ещё некоторый период времени. При этом различают положительные и отрицательные последовательные образы. Положительный

последовательный образ соответствует первоначальному раздражению по основным качественным характеристикам. Он по прошествии времени заменяется отрицательным последовательным образом. Это явление отчасти объясняется и уменьшением чувствительности сетчатки глаза.

Пространственная локализация имеет значение при контактных ощущениях.

Необходимо учитывать, что не всякое раздражение вызывает ощущение. Например, человек не ощущает мелких частиц, пылинок, попадающих ему на кожу. В связи с этим и говорят о количественном различии видов ощущений, определяя пороги ощущений.

Ощущения, как и любой другой психический процесс, тесно связаны со всеми другими психическими процессами. Установлено, что зеленый свет повышает, а красный понижает слуховую чувствительность . Под действием очень сильного шума авиационного мотора световая чувствительность сумеречного зрения падает до 20 % своего уровня, имевшегося в условиях тишины до начала действия слухового раздражителя”. Поэтому при проведении предъявления для опознания необходимо обращать внимание на действие побочных раздражителей. Значительное влияние на работу органов чувств оказывают различные наркотики. Так, кофеин, как правило, хорошо влияет на работу органов чувств. Действие кофеина на глаза начинается

‘Общая психология: Курс лекций для первой ступени педагогического образования /сост. СИ. Рогов.

М, 1995. С. 209.

  • См.: Кравков СВ. Очерк общей психофизиологии органов чувств. М-Л., 1946. С.57.

3 См.: Кравков СВ. Взаимодействие органов чувств. М-Л., 1948, С17.

73

через 1/2 часа и продолжается 1,5 часа. Обратное воздействие оказывает употребление спиртных напитков. Даже небольшое количество спирта (100 гр. водки), повышающее сначала чувствительность, затем значительно снижает ее1. Экспериментальные данные свидетельствуют о том, что даже при самом незначительном наличии в крови алкоголя притупляется обоняние и осязание: чувства тепла и холода кажутся меньшими, чем есть на самом деле; больше времени требуется для восприятия, ухудшается восприятие пространственных отношений и времени. На восприятие оказывают влияние возраст, недосыпание, недоедание, утомительная физическая работа и т.д. Проведенные психологами исследования показали, что острота чувствительности органов чувств нарастает с возрастом, достигая максимума к 20-30 годам, а затем постепенно снижается2. На восприятие оказывают влияния и условия окружающей среды. При этом изменения восприятия получили название адаптации. Данное явление присуще всем видам восприятия и требует определенного периода времени для изменения восприятия. Так, для того, чтобы зрение в темной комнате приобрело нужную чувствительность должно пройти около 30 минут, слух адаптируется к окружающему фону через 15 секунд, слабое прикосновение к коже перестает восприниматься уже через несколько секунд. В связи с этим выделяют три разновидности адаптации: 1) адаптация как полное исчезновение ощущения при продолжительном действии раздражителя; 2) адаптация как притупление ощущения под влиянием действия сильного раздражителя; 3) адаптация как повышение чувствительности под влиянием действия слабого раздражителя3.

1 См.: Шеварев П.А. Психология. М. 1946. С. 60-61.

2 См.: Общая психология: Курс лекций для первой ступени педагогического образования /сост. СИ. Рогов. М, 1995. С. 215.

3 См.: Общая психология: Курс лекций для первой ступени педагогического образования /сост. СИ. Рогов. М.. 1995. С. 213-214.

74

Психические процессы опознания - форма чувственно-наглядного отражения действительности. Опознание возможно только при условии непосредственного восприятия объекта вновь при проведении предъявления для опознания. Именно поэтому опознающим может быть только то лицо, которое непосредственно воспринимало (наблюдало) его ранее. Таким образом, полнота восприятия объектов обусловлена многими факторами. В литературе их принято делить на объективные и субъективные. К объективным неблагоприятным факторам, снижающим полноту восприятия, можно отнести значительное расстояние от наблюдателя до объекта, кратковременность восприятия, одновременное действие побочных раздражителей и другие (погодные условия, плохая освещенность, особые температурные условия, ограничивающие физические возможности и активность восприятия).

Субъективные факторы - это, прежде всего, индивидуальные качества личности, а также состояние человека, обусловленное наличной или предшествующей восприятию ситуацией. В этом отношении человека характеризуют: возраст, наличие профессиональных или иных знаний об объектах восприятия, расстройство ощущений, а также некоторые другие состояния: сосредоточенность или рассеянность внимания, утомление, алкогольное или наркотическое опьянение, эмоциональное состояние, например, страх. “Особенно отрицательно сказывается на восприятии событий чувство страха. Оно не только притупляет память, но и угнетающе действуют на всю психику человека, на его интеллектуальную деятельность, снижает волю, нравственный самоконтроль и критическое отношение к окружающему, препятствует правильной оценке обстановки происшествия”1.

Психологами установлено, что разница в индивидуальном восприятии весьма значительна2.

1 Закатов АЛ. Тактика допроса потерпевшего. Волгоград, 1976. С. 26.

2 См.: Бодалев А.А. Восприятие человека человеком. ЛГУ. 1965. С. 36.

75

Известно, что нами воспринимается и сохраняется в образе, памяти лишь наиболее понятное, то, значение чего нами осознано. “В области знания воспроизводимо может быть только усвоенное, только то, что понято” . От этого зависит не только быстрота восприятия, но и прочность запоминания . “Если в ходе восприятия происходит осознание свидетелем смысла и значения происходящего, то непроизвольное внимание, вызванное необычностью события или интенсивностью раздражителя, может перейти в произвольное, целенаправленное внимание, повышая качество восприятия в целом”3.

Восприятие также зависит от силы воздействия раздражителя на органы чувств. Практике известны случаи, когда лица, находящиеся в состоянии возбуждения, не могли адекватно воспринимать действия. Так, например, палач, осуществлявший казнь, счел необходимым надеть перчатки. Когда после казни допросили четырех присутствовавших на ней должностных лиц относительно цвета перчаток, то ответы были следующими: черный, белый и светло-серый, четвертый утверждал, что палач вообще был без перчаток. Данный лица находились в непосредственной близости от палача, и каждый из них не сомневался в правильности своего ответа . Этот случай является ярким свидетельством того, что восприятие людей было направлено непосредственно на казнь и на лицо, подвергшееся данной мере наказания. Отсюда и такие несогласованные ответы на вопрос о цвете перчаток.

Не меньшее значение при предъявлении для опознания играет и то, направлены ли действия воспринимающего лица на запоминание, сосредоточен ли он на данном факте. При случайном, заранее
не

1 Сеченов И.М. Избранные философские и психологические произведения. М., АН СССР. 1947„ С. 447.

2 Подробнее см.: Ebbinhaus Н. Uber das Gedachtnis. Leipzig, 1885; Эббингауз Г. Основы психологии. СПб 1912; Леонтьев А.Н. Развитие памяти М, Учпедгиз. 1931; РМэиштейнСЛ Основы общей психологик М., Учпедгиз. 1946итд.

3 Гаврилова НИ. Ошибки в свидетельских показаниях. М.. 1983. С.37.

4 См.: АтьбертГельвиг. Современная кримиталистика (методы расатедования гфеступлений) В.1. М, 1925. С. 18.

76

подготовленном восприятии в образе замечается значительно меньшее число свойств объекта, чем при восприятии подготовленном, направленном1. Следовательно, в мысленном образе отражается лишь малая часть признаков объекта.

Исходя из отмеченных основополагающих подходов к понятию восприятия, на наш взгляд, безусловно, правы авторы, которые полагают, что восприятие при предъявлении для опознания состоит из восприятия человека, животных, предметов, местности (пространства), времени2.

Восприятие человека состоит из восприятия физического облика человека, походки, голоса и речи, мимики и жестов, т.е. признаков, характеризующих внешность.

Существенный интерес представляет восприятие времени и пространства. Временные отношения отражаются посредством: а) хронометрии - отсчета времени, измеряемого при помощи равномерного движения объектов (стрелки часов); б) хронологии - отражения времени в соответствии с общими для всех событиями (времена года, исторические события); в) хроногнозии - субъективного времени (в зависимости от значимости и эмоциональной окраски). Восприятие времени есть непосредственное чувствование длительности события, т.е. непосредственное отражение, оценка же длительности временных отрезков опосредованное отражение, представление о времени. Это своего рода отражение длительности, скорости и последовательности явлений. Оно связано с различными циклическими явлениями природы (смена дня и ночи, времен года) и в организме человека (обмен веществ, газообмен). Восприятие времени представляет субъективный образ. Об этом ярко свидетельствует

1 См.: Васильев A.EL Карнеева Л.Н. Тактика допроса. М. 1970. С. 14-20.

2 См.: Гапанович Н.Н. Опознание в судопроизводстве (процессуальные и психологические проблемы). Минск, 1975. С. 25-47.

77

тот факт, что при положительных эмоциях время недооценивается, а при отрицательных переоценивается.

Восприятие пространства состоит из восприятия величины, формы, объема, удаленности, месторасположения предметов и их движения1. При восприятии формы предмета необходимо различать плоскостную форму предмета и объемную. С различения контура объекта начинается процесс восприятия, и только затем различаются его форма и структура. Кроме того, на восприятие формы предмета существенное влияние оказывает взаимодействие данного предмета с фоном. Фон выступает основанием для системы отсчета, поэтому цветовые и пространственные характеристики объекта оцениваются относительно фона. Если объект и фон равнозначны, возникает эффект двойственной фигуры.

Восприятие объемности и удаленности предметов, глубина пространства обеспечиваются наличием у человека бинокулярного зрения и определяются силой напряжения глазных мышц, кривизной хрусталика. Изменение кривизны хрусталика в зависимости от удаленности рассматриваемых предметов называют аккомодацией . Однако, данное явление дает информацию об отдаленности предметов лишь в пределах до 6 м.

Сохранение следов ранее воспринятого обеспечивает человеку возможность ориентироваться в окружающей среде, и, кроме того, является важнейшим условием правильного отражения познания действительности.

Человеческая деятельность невозможна без использования того, что закрепилось в памяти человека из его прошлого. Память есть сложный психологический процесс образования особого рода временных связей в клетках головного мозга. Развитию современных представлений о памяти в значительной мере способствовали достижения в технологии и методологии.

1 См.: Еникеев М.И. Общая и социальная психология. М. 1999. С. 123.

” Подробнее о данном явлении см.: Греченко Т.Н. Психофизиология. М., 1999. С. 286.

78

В настоящее время локализация памяти представляет собой очень сложную проблему, так же как и понимание механизмов функционирования памяти. Насколько велик объем нашей памяти, сегодня еще не совсем ясно. Согласно различным оценкам, он составляет от 1 500 000 бит до 10 бит!1 Память человека включает в себя следующие характеристики: запоминание информации, её сохранение, извлечение и воспроизведение. Запоминаются не только раздражители, исходящие из внутренней и внешней среды организма, но и вызванные ими ощущения и восприятия. Запоминанию и воспроизведению способствуют следующие основные факторы: преднамеренный характер запоминания, небольшой промежуток времени, прошедший со времени восприятия, сильное впечатление от восприятия, нормальное состояние организма, возраст (не малолетний и не старческий)2.

Актуальность фиксируемого в памяти обусловливает и соответствующую активность запоминания: оно может быть преднамеренным и непреднамеренным. Преднамеренное запоминание имеет волевой, целенаправленный характер, человек заведомо ставит перед собой цель - запомнить какой-то объект, событие и т.д. “То, что является объектом специально направленных действий, запоминается лучше по сравнению с тем, что служит объектом автоматизированных операций””.

Непреднамеренное запоминание происходит в значительной мере неосознанно, перед человеком не стоит специальная задача - запомнить что-либо. Ярким примером непреднамеренного запоминания является доведенное нами до автоматизма запирание дверного замка. Отойдя несколько шагов от двери, мы часто не можем вспомнить, запирали ли мы дверь или нет.

1 См.: ГреченкоТ.Н. Психофизиология. М, 1999. С. 101.

2 См.: Васильев А.Н. Следственная тактика. М. 1976. С. 117.

3 Смирнов А.А. Проблемы психологии памяти. М., Просвещение. 1966. С.97.

79

Психологами доказано, что непроизвольное запоминанию по объему и прочности запоминания является наиболее эффективным и продуктивным.

Однако, как показывает изучение следственной практики, непроизвольное запоминание встречается крайне редко, в основном преобладает произвольное запоминание. Произвольное запоминание субъективно, оно определяется отношением человека к воспринимаемому объекту.

Особое внимание следует обращать на вид (тип) памяти. Психологи выделяют следующие типы памяти: 1. Двигательную или моторную, то есть память на движение, выражающуюся, прежде всего в навыках и привычках; 2. Эмоциональную память на чувства; 3. Образную - запечатление воспринятого в виде конкретных наглядных зрительных, слуховых, осязательных и др. представлений; 4. Словесно-логическую - память на слова, а не конкретные образы предметов1.

Запоминание осуществляется двумя способами - процедурным и декларативным. Процедурное запоминание связано с получением и хранением знаний о том, что составляет основу действия. Познавательные процессы, связанные с осознанием действий, являются примером приобретения декларативной памяти2. На процесс запоминания большое влияние оказывает интересы, склонности человека, индивидуальные особенности характера, волевые качества человека, его умственная деятельность, кругозор, умение запоминать, профессиональная деятельность и т.д. Так, у водителя, как правило, превалирует наглядно-образная и двигательная память; у математика - словесно-логическая; у художника -эмоциональная и т.д.

1 Подробнее эти вопросы освещены в работах Блонского П.П. Память и мышление. М., 1935.

” См.: Основы физиологии человека. Учебник для высших учебных заведений, /под ред. академика РАМН

Б.И. Ткаченко. Санкт-Петербург. 1994. С. 128-129.

80

Например, для того, чтобы выяснить, какие признаки внешности запоминаются людьми той или иной профессии в большей или меньшей степени проводились эксперименты. Результаты были получены следующие: физиками чаще фиксировались волосы; лицо - художниками; глаза -физиками; фигура - художниками. Реже всех волосы и лицо фиксировали юристы, глаза - биологи, фигуру - экономисты1.

Качество памяти зависит от возрастных особенностей человека. Так, в пожилом возрасте качество памяти в значительной степени снижается за счет ухудшения характеристик органов чувств.

Отличается по своим качественным характеристикам память людей с различными формами ослабления памяти. Нарушения памяти носят различный характер - прогрессирующий и регрессирующий, стабильный или кратковременный. Известны случаи “выпадения памяти” - амнезии. Различают антероградную и ретроградную амнезии. Антероградная амнезия характеризуется тем, что в памяти не сохранились события, которые происходили непосредственно после заболевания или травмы. При ретроградной амнезии в памяти не удерживается все то, что было непосредственно до заболевания (травмы).

Учитывая вышесказанное, следователь при допросе лица должен выяснить: наблюдал ли допрашиваемый объект или иное событие с определенной целью, кто по профессии допрашиваемый. Следует учитывать, что у отдельных людей может доминировать какой-либо из типов памяти, поэтому нужно предъявлять объекты для опознания в соответствующей форме. С точки зрения предъявления для опознания наибольший интерес представляют следующие виды памяти: слуховая, зрительная (образная).

Следующей стадией является воспроизведение мысленного образа. Оно всегда предполагает поиски объекта в памяти. При этом необходимо помнить, что данный процесс при предъявлении для
опознания

1 См.: КУКОСЯН О.Г. Профессия и познание людей. Ростов. 1981. С.100.

81

осуществляется в ходе предварительного допроса и в процессе предъявления для опознания. Воспроизведение происходит путем припоминания (воспоминания) и узнавания, “это есть труд, и труд иногда нелегкий, так как причиной забывчивости часто бывает леность вспомнить забытое”1. Воспоминание - это воспроизведение, которое происходит без повторного восприятия объекта. Узнавание характеризуется повторным восприятием объекта.

Воспоминание - это локализованное во времени и пространстве воспроизведение образов прошлого, отнесение их к определенному времени и месту . При этом ряд авторов, и небезосновательно считают, что припоминание в отличие от воспоминания связано с преодолением трудностей3.

Воспроизводимые в процессе воспоминания (припоминания) образы называются представлениями. Они разделяются на виды, соответствующие видам восприятия (зрительные, слуховые и т.д.). При этом следует учитывать, что образ представления фрагментарен, в определенной степени изменен, т.е. реконструирован. На наш взгляд, важно отметить, что в одних случаях реконструкция не нарушает адекватности воспроизведения воспринятого материала, а в других может привести к его искажению, деформации.

Основой их является оживление установившихся в процессе восприятия и запоминания временных нервных связей. В своих показаниях на допросе человек воспроизводит образ воспринятого объекта, его приметы и особенности и т.д. в пределах того, что сохранилось и восстановилось в его памяти. Описание объекта делает его более четким, мобилизует скрытые

Ушинский К.Д О воспитании памяти. Соч., т. 10. М., 1950., С.429.

2 См.: Гапанович Н.Н. Опознание в судопроизводстве (процессуальные и психологические проблемы). Минск, 1975. С. 68.

3 См.: ЕникеевМИ. Основы общей и юридической психологии: Учебник для ВУЗОВ. М, 19%. С. 137.

82

возможности памяти и тем самым способствует дальнейшему опознанию объекта. Необходимо иметь в виду, что страх, напряжение и т.д. затрудняют припоминание, и поэтому важное тактическое значение при допросе имеет создание благоприятствующей припоминанию обстановки. При производстве предъявления для опознания необходимо учитывать эмоциональное состояние опознающего (допрашиваемого). Эмоции - это реакции организма на раздражители, исходящие из внешней и внутренней среды, направленные на усиление или ослабление состояний, вызванных этими раздражителями. Эмоции отражают соотношение какой-либо потребности и вероятности (возможности) её удовлетворения. Потребность -это специфическая необходимость организмов, обеспечивающая их связь с внешней средой, самосохранение и саморазвитие. У человека выделяют три группы потребностей: витальные, социальные и творческие1. Эмоции зависят от индивидуальных особенностей субъекта (его мотивационной сферы, волевых качеств и т.д.) Эмоциональные состояния могут проявляться либо быстро развивающимся аффектом, либо настроением, сохраняющимся часами, днями, неделями. Зависят эмоции и от вероятности удовлетворения потребности. Например, малая вероятность достигнуть желаемой цели вызывает у субъекта разочарование (фрустрацию) и т.д. Одна из разновидностей эмоций получила название чувств. К ним относятся эмоции, возникающие на основе социальных, творческих и духовных потребностей. Эмоции являются одним из стимулов, как запоминания, так и воспроизведения.

В качестве ещё одного из стимулов для припоминания признаков объекта, его особенностей используют различные виды ассоциаций. Психологами установлено, что у детей до семилетнего возраста слабо развито ассоциативное мышление. Отсюда и те ошибки, искажения, которые

! См.: Основы физиологии человека. Учебник для высших учебных заведений /под ред. академика РАМН Б.И. Ткаченко. В 2т. Т.2. Санкт-Петербург. 1994. С. 131

83

встречаются при допросе детей. Например, дети дошкольного возраста запоминают и воспроизводят несложные сказки, стихи, песни и т.д., но испытывают серьезные затруднения в описании объектов. Н.Н. Гапанович приводит результаты опытов, проведенных в подготовительной группе детского сада. Результаты экспериментов показали, что описание признаков даже хорошо известных детям лиц (матерей) ограничивалось указанием отдельных признаков широкой групповой принадлежности, относящихся к внешности, а не к самой личности1.

Этим обусловлено и требование закона о свободном рассказе в начале допроса, как источнике наиболее полного воспроизведения увиденного.

В качестве стимула к припоминанию выступает создание определенных условий припоминания, которые были бы схожи с условиями, сопутствующими восприятию и запечатлению в памяти информации. Данный метод получил название когнитивного интервью и направлен на установление между следователем и потерпевшим (свидетелем) отношений конструктивного партнерства и сотрудничества2. Совершенно очевидно, что задача следователя при этом будет заключаться в том, чтобы глубже вникнуть в ситуацию, в обстоятельства события, которое является предметом показаний, определить роль и место допрашиваемого лица в данном событии, правильно понять и интерпретировать вопросы, связанные с восприятием и описанием действий и облика участника события, мысленно воссоздать и воспроизвести хранящиеся в памяти образы, имеющие отношение к указанному событию. Выделяют четыре приема активизации памяти: восстановление контекста события, детальное описание события, припоминание событий в различной последовательности, смена перспективы.

1 OVL: Гапанович Н.Н. Ошявние в судопроизводстве (процессуальные и гкихологаческие проблемы). Минск, 1975.

С.77-78.

1 См.: Овязсвенные действия. КЪимшатасп«ескжрж»едацда. ТиповыеофазцыдокумэповЛвдрея ВА Образцова М, 1999.

84

Необходимо заметить, что выразить мысленный образ объекта в словесной форме для многих людей сложнее, чем узнать объект при предъявлении для опознания. “Многие признаки в деталях вообще очень мало поддаются словесному описанию, чаще удается передать лишь самое общее впечатление”1.

При этом представляет интерес рекомендация о возможности постановки допрашиваемому вопроса в форме перечня предметов или их признаков (в зависимости от того, что забыто), среди которых уже есть известный, установленный предмет или признак, это может облегчить воспоминание2. При этом необходимо избегать элементов внушения, тесно соприкасающихся с наводящим вопросом.

Для создания образа объекта в словесной форме, для воспроизведения примет и особенностей, по которым будет производиться опознание, целесообразно ставить допрашиваемому необходимые вопросы, концентрирующие внимание человека на определенной группе фактов. Задавать наводящие вопросы запрещается. Наводящие вопросы содержат подсказывающую информацию. Информация, содержащаяся в наводящем вопросе, может быть выражена как в словесной, так и несловесной форме -мимике, жестах и т.д. Такая информация внушает, наводит, подсказывает определенный ответ. Для иллюстрации приведем следующий пример.

“Опознающий останавливает взгляд на одном из предъявляемых, но, увидев зло нахмуренные брови, отводит глаза и робко заявляет, что никого не опознал. Не потому ли, что побоялся указать на опознаваемого? Может ли следователь в этот момент подбодрить опознающего, посоветовать ему не

См: RHHHOB AJP. СЛдабгая поколотя дпга следователей. М1967. с 262; Пизэырин ФВ. Пзкожгия сжэлвенных дгйпвий. Волгоград, 1983. С 105. ‘ См.: Кертэс И. Тактика и психологические основы допроса. М., 1965. С. 132- 133.

85

бояться, не обращать внимания на угрожающий взгляд? Нет, не может, так как это было бы наводящим указанием на определенное лицо”1.

Как справедливо отмечается в литературе, наводящий вопрос - это такой вопрос, который “при его постановке рассчитан на подтверждение содержащейся в нем либо подсказывающей информации, и ответ на него, по имеющимся в нем фактическим сведениям, полностью соответствует содержанию вопроса, не выходит за его рамки, не дает новой дополнительной, ценной в доказательственном отношении информации, кроме как почерпнутой из заданного вопроса”2.

При сомнении следователя в полноте и объективности воспроизведения, в целях устранения возможных отрицательных последствий в предъявлении для опознания, осуществляется проверка сообщенного путем производства других следственных действий, сопоставление результатов данных следственных действий с фактами, установленными в ходе допроса.

Узнавание объекта является главным моментом в предъявлении для опознания. Психологи различают два основных вида узнавания: симультанное (синтетическое) и сукцессивное (аналитическое)3.

При симультанном узнавании лицо формирует свой вывод, исходя из общего узнавания объекта, без анализа признаков свойственных данному объекту, например, опознание часто наблюдаемых лиц. При симультанном узнавании происходит мгновенное совпадение образа человека (предмета), находящего в памяти опознающего, и объекта, наблюдаемого им при предъявлении для опознания. Однако это вовсе не означает, что при данном виде узнавания не учитывают признаки. Они представлены в виде синтезированного образования, которое используется вместо совокупности

1 Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М, 1981. С.32-33.

2 Криминалистика /под ред. Яблокова Н.П. М., 2000. С. 459.

3 См.: Шехтер М.С. Психологические проблемы узнавания. М.,1967.

86

признаков. Таким образом, симультанное узнавание должно отвечать двум принципам: “1) мгновенное опознание возможно благодаря выделению критических опорных точек объекта; 2) при таком опознании наблюдатель оперирует целостным образом объекта”1.

Сукцессивное узнавание происходит постепенно, путем мысленного сравнения, выделения, отбора и сопоставления отдельных признаков объекта, запечатленного в памяти и воспринимаемого при опознании2. Однако следует отметить, что различие в указанных видах узнавания сводится лишь ко времени оживления в памяти мысленного образа, ранее сформировавшегося. Различие только в скорости оживления мысленного образа, хранящегося в памяти, что зависит от психического состояния опознающего, от условий, в которых опознающим ранее наблюдался опознаваемый объект, а также от других причин, нельзя ставить в основу угла \

Практика показывает, что более надежным является симультанное узнавание . При этом положения УПК о необходимости выяснить признаки объекта, который предъявляется для опознания, фактически закрепляет сукцессивное узнавание. Вопрос о выяснении признаков объекта предъявления для опознания является актуальным при решении вопроса о проведении предъявления для опознания. Это связано с требованиями ст. 69 УПК, положения которой предусматривают утрату юридической силы доказательствами, полученными с нарушением закона. Особое звучание приобретает этот вопрос в случае, если опознающий не может вспомнить особенности и приметы, по которым он может опознать объект.

1 Зинченко Т.П. Опознание и кодирование. Л., 1981. С.26.

2 См.: Дулов А.В. Судебная психология. Минск. 1970. С 273.

3 См.: Попов А.В. Некоторые криминалистические и психологические вопросы опознания трупов //Юридические науки. В. 3. Алма-Ата. 1973. С 69.

4 См.: Шехтер М.С. Некоторые теоретические вопросы психологии узнавания //Вопросы психологии. М, 1963. №4. С. 36.

87

Эффективность узнавания также зависит от факторов объективного и субъективного характера. К объективным факторам относятся вид, характер интенсивность естественных изменений, маскировка объекта, обстановка, в которой осуществляется предъявление для опознания. К субъективным факторам относятся некоторые возрастные характеристики опознающего, болезненные расстройства и внушения, нервное напряжение, психологический настрой опознающего, уровень подготовки самого следователя и т.д. Иногда опознающий под действием страха, сильного эмоционального напряжения не опознает лицо по тем признакам, на которые он указал в ходе предварительного допроса. Однако спустя некоторое время, когда опознающий успокаивается, либо по анатомическим, либо по функциональным признакам узнает опознаваемого.

Учитывая сказанное выше, необходимо отметить, что лишь учитывая все психологические особенности предъявления для опознания можно правильно выбрать время проведения предъявления для опознания и тактические приемы, получить достоверные результаты предъявления для опознания.

88

ГЛАВА 2. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО- ПОДГОТОВИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИ ПРЕДЪЯВЛЕНИИ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ

Организация и подготовка производства предъявления для опознания представляют собой основные аспекты деятельности.

Вопросы организации расследования в целом и отдельных следственных действий освещены в ряде работ1. Единого мнения о содержании данного понятия не выработано. А.В. Дулов и П.Д. Нестеренко подчеркивали, что существует принцип оптимальной организованности следственного действия. Организованность выражается в “предварительной плановости проведения действия, в отсутствии излишней суеты, в предельном предварительном знании каждым участником своих обязанностей, подлежащих выполнению действий” , в целях “наиболее эффективного в конкретной следственной ситуации применения тактических приемов и технико- криминалистических средств””.

Подготовка и организация проведения предъявления для опознания связаны с комплексом мер, созданием надлежащих условий, необходимых предпосылок, которые обеспечивают выбор и применение в конкретной следственной ситуации наиболее эффективных технико-

См.: Карнеева Л.М., Ключанский В.И. Организация работы следователя. М., 1961; Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М., 1970; Колесниченко А.Н. Актуальные проблемы методики расследования преступлений //Вопросы государства и права. М., 1970; Коновалова В.Е. К вопросу о принципах научной организации следственной деятельности //Вопросы государства и права. М., 1970; Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973; Михайлов А.И., Соя - Серко Л.А., Соловьев А.Б. Научная организация труда следователя. М., 1974 и т.д.

2 Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971. С. 18.

3 Цветков СИ. Состояние и перспективы использования данных науки управления в криминалистике. Дисс. … канд. юрид. наук. М., 1977. С. 109.

89

криминалистических и тактических средств и приёмов для достижения цели данного следственного действия .

Тактика следственного действия представляет собой определенную

~ 2

систему, содержанием которой являются стадии следственного действия . Одной из таких стадий является подготовка к проведению следственного действия. В подготовительной деятельности различают этап предварительной и дополнительной подготовки3. Предварительный этап осуществляется до того, как следователь вступает в процесс непосредственного взаимодействия с объектом. Дополнительная подготовка осуществляется на месте производства следственного действия. В деятельности по подготовке проведения предъявления для опознания можно выделить, на наш взгляд, следующие этапы: а) информационное обеспечение; б) организационную подготовку; в) материально-техническое обеспечение.

Данные мероприятия определяют ход и результаты предъявления для опознания и влияют на всё расследование в целом. Продолжительность данного этапа, его характер и содержание зависят от ситуации, в которой принимается решение о производстве данного следственного действия.

Информационное обеспечение. Основания к производству предъявления для опознания дифференцируют на фактические и правовые. Под основанием вообще понимают “разумную причину, повод, то, что оправдывает, делает понятным какое-нибудь явление, действие, суждение”4.

1 См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. //т.2. М., 1997., С. 451.

2 Ряд авторов в информационно-познавательной структуре следственного действия выделяют следующие стадии: 1) тактического обеспечения; 2) ориентирующего исследования; 3) детального исследования; 4) заключительную стадию. См.: Криминалистика /Под ред. Н.П. Яблокова. М, 2000. С. 359.

3 Подробнее см.: Протасевич А.А. Серийные преступления, сопряженные с насилием, как объект криминалистики. Иркутск, 1999. С. 36.

4 Толковый словарь русского языка /Под ред. Д. Ушакова. В 4 т . Т. 2. С.872.

90

Под фактическими основаниями предъявления для опознания понимают имеющиеся в распоряжении следователя данные (сведения) о возможности проведения предъявления для опознания и извлечения из данного следственного действия доказательственной информации.

Такими данными являются:

1) для опознания предъявляется только тот объект, который имеет отношение к познаваемому по уголовному делу событию; в таком подходе реализуется положение о необходимости обеспечения в процессе расследования соблюдения принципа относимости доказательств; 2) 3) для опознания предъявляется только тот объект, признаки которого отразились в памяти потенциального опознающего; 4) 5) опознание производится только в том случае, когда опознающий в состоянии идентифицировать объект; 6) 4) перед предъявлением для опознания опознающий должен быть допрошен об обстоятельствах, условиях восприятия, отличительных признаках и особенностях предъявляемого объекта, а также об обстоятельствах, характеризующих состояние допрошенного в момент восприятия (находился ли он в состоянии опьянения, в состоянии волнения и т.д.); Некоторыми авторами допрос выделяется в качестве одного из мероприятий организационно-подготовительной деятельности, и данная точка зрения является совершенно обоснованной, так как допрос выступает информационной базой для производства предъявления для опознания.

Действующий УПК закрепил данное следственное действие в одной главе с очной ставкой (глава 13). Отчасти, это объясняется тем, что очная ставка является разновидностью допроса, а положение ч.2 ст. 164 УПК относительно того, что “опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они наблюдали соответствующее лицо или предмет, и о приметах и особенностях, по которым они могут произвести

91

опознание” , многих ввергает в сомнение относительно самостоятельности как следственного действия предъявления для опознания.

Сходство данного следственного действия с допросом заключается в том, что и при допросе, и при предъявлении для опознания доказательством будут являться показания. Профессор М.С. Строгович писал: “Опознание -это тоже показание, и производится оно в форме допроса” .

Однако отличие предъявления для опознания от допроса является более существенным, чем их сходство.

Допрос ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ 1. Целью допроса является получение от лица показаний о фактах и обстоятельствах, имеющих или могущих иметь значение для установления истины по делу 1. Целью предъявления для опознания идентификация предъявленных для опознания объектов либо констатация отсутствия тождества. 2. При допросе допрашиваемый
должен сообщить сведения, которые он воспринимал
непосредственно либо
получил соответствующую информацию от других лиц. 2. При предъявлении для опознания опознающий должен сообщить только о том, является ли предъявленный ему объект тем самым, который сохранился у него в памяти в связи с тем, что он видел его ранее, а применительно к человеку - видел или слышал. Опознающий при
опознании 11 См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР по делу К. //Вестник Верховного Суда СССР, 1991.

№ 5. С. 7-8.

2 Строгович М.С. Kvpc советского уголовного процесса. T.l. M, 1968. С. 326

92

! =_< u г = 1

может
руководствоваться |

только своими личными

наблюдениями. 3. Показания и элемент сравнения в ходе проведения допроса, как
правило, отсутствует. 3. Предъявлению для опознания свойственно сравнение образа ранее наблюдавшегося объекта с предъявленным ему объектом и отождествление объекта по его образу. 4. Как тактический прием может быть
использована демонстрация
объекта в ходе допроса.
Однако данное узнавание
не может рассматриваться в
качестве опознания 4. Факт сходства либо различия устанавливается лишь во время самого предъявления для опознания 5. Понятых не присутствует 5. Обязательно присутствие понятых. 6. Допросу могут быть подвергнуты
свидетели, потерпевшие,
подозреваемые, обвиняемые,
подсудимые, специалисты,
эксперт. Иных лиц законом не предусмотрено. 6. Опознаваемыми могут быть свидетели, потерпевшие, подозреваемые, обвиняемые, подсудимые. Совершенно очевидно, что допрос и предъявление для опознания коренным образом отличаются друг от друга и представляют самостоятельные следственные действия.

93

Предмет допроса при предъявлении для опознания определен действующим законодательством (ст. 164) и включает два элемента: а) обстоятельства, при которых опознающий наблюдал данное лицо или предмет; б) приметы и особенности, по которым он может произвести опознание. Опознание считается произведенным с нарушением закона, если опознающий предварительно не был допрошен о “приметах и особенностях, по которым он может опознать указанное им лицо”1.

В формулировке статьи 164 УПК вызывает некоторое сомнение правильность употребления термина “предварительно допрашиваются”, т.к. он в специальной литературе трактуется двояко: 1) как часть допроса лица; 2) как дополнительный допрос лица, предшествующий непосредственно предъявлению для опознания.

В процессуальной и криминалистической литературе по этому вопрос высказаны разные позиции, в частности, одна из них сводится к тому, что опознающий должен быть обязательно допрошен непосредственно перед предъявлением для опознания. Объективно такая ситуация может возникнуть в случаях большего разрыва во времени между первоначальным допросом и предъявлением для опознания, для подробного выяснения и уточнения примет и особенностей, по которым лицо может произвести опознание, условий, в которых был воспринят объект и т.д. с целью обеспечения наибольшей результативности акта предъявления для опознания.

В ходе предварительного допроса лица необходимо выяснить объективные и субъективные условия восприятия. Для выяснения объективных условий следует уточнить время и продолжительность наблюдения; состояние освещения; наличие шумов; расстояние от объекта наблюдения, поза наблюдателя и т.д. При этом вопросы и ответы должны

1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР по делу К. // Вестник Верховного Суда СССР, 1991,

№ 5. с. 7-8.

94

быть максимально детализированы. Так, для уточнения продолжительности наблюдения можно выяснить, каким образом воспринимавший определил время, какие действия он совершал во время восприятия объекта; выяснить профессию лица и род деятельности с тем, чтобы убедиться в наличии или отсутствии навыков в определении временного промежутка.

Для проверки субъективных условий восприятия необходимо выяснить, не наблюдал ли допрашиваемый объекты с заранее поставленной целью или восприятие данных объектов было случайным; знал ли он этот объект ранее, как он к нему относится (относился), какие эмоциональные переживания вызвало у него данное событие, свидетелем которого он оказался, как долго он находился в таком состоянии.

Немаловажную роль играет и физическое состояние человека: состояние органов чувств (слуха, зрения и т.д.), здоровья.

Показания лица, совершившего общественно опасное деяние, признанного вследствие слабоумия не способным правильно воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, не могут рассматриваться как источник доказательств по делу1.

Показания лица, признанного невменяемым в момент совершения преступления, также не могут рассматриваться как источник доказательств по делу2.

Думаем, что рекомендация относительно проведения допроса как можно скорее после события преступления3, не совсем верно и поэтому не может применяться во всех случаях. Руководствоваться только тем, что

’ См.: Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР по делу Т, Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1988. № 5, С. 6-7.

2 См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984г., Х° 4. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., Сгарк. 1995. С.244.

3 См.: Бурданова B.C., Быховский И.Е. Предъявление для опознания на предварительном следствии. М.. 1975. С. 36.

95

меньший промежуток времени между восприятием и допросом гарантирует точность и полноту показаний нельзя. Данное положение верно, как правило, к эмоционально-нейтральным событиям. Если же события носили эмоциональный характер, воспроизведение точнее, если оно несколько отсрочено от момента восприятия. Воспроизведение эмоциональных событий лучше всего через 3-8 дней от момента восприятия, а, начиная с 15 дня, оно становится менее четким1.

Приметы и особенности человека выясняются в том порядке, в котором составляется словесный портрет : пол, рост, возраст, особенности фигуры, телосложение, черты лица, цвет волос, цвет кожи, одежда, анатомические и функциональные особые приметы.

Пользуясь при описании в протоколе предъявления для опознания терминологией, установленной для словесного портрета, нельзя исключать тех слов и выражений, которые использует допрашиваемый, характеризуя ту или иную примету.

Если в качестве объекта предъявления для опознания выступает предмет, то в ходе допроса выясняются следующие вопросы: название, общий вид, размеры, вес, цвет, индивидуальные особенности, дефекты, маркировка и т.д. Эти приметы и особенности подлежат детализации. Например, для уточнения формы предмета можно использовать подсобный иллюстративный материал (фотоальбомы, диапозитивы, рисунки и т.д.)

Безусловно, заслуживает внимания мнение ряда ученых, которые полагают, что в случаях большого разрыва во времени между допросом и проведением предъявления для опознания, нецелесообразно применять приемы оживления памяти опознающего3. Такими
способами являются

См.: Красильников Б.П. Психология. Учебник для педагогических вузов. М. 1962. С. 229-232.

2 См.: Топорков А.А. Словесный портрет. М., “Юристъ”. 1999.

3 См.: Бурданова B.C., Быховский И.Е. Предъявление для опознания на предварительном следствии.

М.. 1975. С. 36.

96

повторный допрос и ознакомление с прежними показаниями. Ознакомление с прежними показаниями, действительно может снизить достоверность результатов предъявления для опознания, так как при опознании выбор объекта происходит по мысленной модели, по образу, сложившемуся в памяти в момент восприятия объекта. Напоминание опознающему содержания его прежних показаний может привести к конструированию нового образа. Это неизбежно приведет к ошибке при проведении предъявления для опознания.

Вопрос о проведении повторного допроса следует решать исходя из конкретной ситуации. Если в ходе повторного допроса опознающий заявляет, что не помнит признаков и примет объекта предъявления для опознания, или не может их описать, то следователь должен оказать оптимальную помощь в описании особенностей и примет объекта, который воспринимал допрашиваемый. Для этого используются фотоальбомы, книги и другие издания, где имеются изображения объектов, сходных с теми, о которых даются показания. В настоящее время широкое распространение получила видеокартотека “Фейсменеджер”. Она предназначена для автоматизированного сбора видеоизображений лиц с использованием видеокамеры и персонального компьютера1.

Необходимо также учитывать рекомендации о возбуждении ассоциативного мышления допрашиваемого2, создавая обстановку и условия, при которых воспринимался объект, а также метод когнитивного интервью. Сущность данного метода заключается в том, что знание о событии представлено в сознании (в памяти) в виде набора отдельных признаков. Они находятся между собой во
взаимосвязи. Поэтому

См.: Багаутдинов Ф. Опознание. Законность. 1999. №. 10. С. 19-23. “ Подробнее см.: Кертэс И. Тактика и психологические основы допроса. М.Л965. С. 106-109.

97

припоминание одного признака вызывает припоминание других признаков”.

Следует заметить, что если в ходе повторного допроса описание признаков объекта предъявления для опознания будет сильно отличаться от первоначального, то необходимо выяснить причину противоречий. Это связано с решением вопроса о всесторонности, полноте и объективности полученной информации.

Изучение практики показывает, что нередко игнорируются требования ст. 164 УПК о необходимости выяснения обстоятельств, при которых опознающий наблюдал соответствующее лицо или предмет; примет и особенностей, по которым производится опознание, а если и выясняются, то неполно. Решение данного вопроса важно не только с процессуальной точки зрения, но и с тактической, для создания соответствующих условий предъявления для опознания место, время, освещенность и т.д.; для правильного подбора объектов. Из 120 уголовных дел, по которым производилось предъявление для опознания, были четко соблюдены требования ст. 164 УТЖ лишь по 42 %, частично по 25 %, для остальных характерно поверхностное выполнение требований закона. Аналогичные результаты были получены и в ходе проведенного анкетирования.

Специфика допроса, предшествующего предъявлению для опознания, заключается в том, что конце допроса обязательно нужно выяснить, может ли допрашиваемый опознать соответствующий названный им объект. Варианты ответов могут быть разнообразными, но наиболее типичны следующие:

  1. Опознающий в ходе предварительного допроса указал на то, что он сможет опознать объект и по каким конкретно признакам; в ходе предъявления для опознания он указал на данные признаки в одном из

! См.: Образцов В.А. Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы

документов. М.. 1999. С.73-74.

98

предъявленных объектов;

  1. Опознающий заявляет, что опознать объект сможет, но указать по каким признакам затрудняется. Это связано с особенностями восприятия конкретного лица, с условиями и обстоятельствами восприятия, умениями опознающего излагать особенности воспринимаемого объекта.

Правовые основания предъявления для опознания - это допустимое, с точки зрения законодательной регламентации, использование соответствующего средства для собирания фактических доказательств, имеющих значение для установления обстоятельств преступления. Это правовые основания в широком смысле слова. В узком смысле слова правовое основание - это вынесенное на основе закона решение следователя

0 проведении данного следственного действия. При этом необходимо заметить, что следователь должен, прежде всего, обладать полномочиями на производство расследования (должно быть возбуждено уголовное дело, оно находится в производстве данного следователя). Роль решения обусловлена его последствиями, что превращает этот инструментарий в “один из необходимых моментов волевого действия, состоящий в выборе цели действия и способов его выполнения. Волевое действие предполагает предварительное осознание цели и средств действия, мысленное совершение действия, предшествующее фактическому действию, мысленное обсуждение оснований, говорящих за и против его выполнения и т.п. Этот процесс заканчивается принятием решения”1. Решения можно дифференцировать на процессуальные и не процессуальные. Решения о производстве того или иного следственного действия относятся к числу процессуальных. Решения в процессуальном аспекте - это “облеченный в установленную законом процессуальную форму правовой акт, в котором орган дознания, следователь, прокурор, судья и суд в пределах своей компетенции в определенном законом порядке дают ответы на возникшие по делу правовые

1 БСЭ. Изд. 2-е. Т. 36. С.455.

99

вопросы и выражают властное волеизъявление о действиях, вытекающих из установленных обстоятельств и предписаний закона, направленных на достижение задач уголовного судопроизводства”1. Неотъемлемыми элементами решений в уголовном процессе являются: 1) выбор цели; 2) определение способа достижения цели. Аналогичного мнения относительно определения решения придерживаются А.В. Дулов , СИ. Цветков3 и другие авторы. Решение о проведении предъявления для опознания может быть принято в устной и письменной форме. В связи с этим хотелось бы отметить, что в юридической литературе необоснованно мало внимания уделяется значению и содержанию решения о производстве как предъявления для опознания, так и иных следственных действий (допрос, следственный эксперимент и т.д.). Закон не устанавливает обязательности вынесения в письменной форме постановления о производстве предъявления для опознания. Решение принимает следователь в устной форме, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Мы полагаем целесообразным ввести письменную форму постановления о проведении повторного предъявления для опознания. Такое постановление должно послужить гарантией законных интересов граждан (в частности, опознаваемых). В нем должны найти отражение причины, в силу которых возникла необходимость в проведении повторного предъявления для опознания, условия, созданные для получения достоверного результата данного следственного действия, объекты с обязательным описанием их признаков, средства фиксации.

Решение следователем вопроса о проведении предъявления для опознания включает в себя: 1) определение целесообразности проведения

1 Лупинская П. А Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и форма М, 1976. С. 18.

2 См.: Дулов А.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М, 1973. С.52.

3 См.: Цветков СИ. Состояние и перспективы использования данных науки управления в криминалистике. Дисс. …канд. юрид. наук. М., 1977. С. 116.

100

предъявления для опознания; 2) места, времени, в том числе и суток, предъявления для опознания; 3) создание надлежащих условий; предъявление для опознания должно производиться по возможности в условиях, сходных с теми, в которых воспринимался объект1.

Подготовка следственного действия начинается после того, как следователь построил, проанализировал и оценил мысленную модель сложившейся ситуации, принял решение о производстве того или иного следственного действия. Построению мысленной модели предшествует изучение фактических данных, материалов дела, которыми обладает следователь. “Принятию решения, особенно в условиях неопределенности, всегда предшествует исследование, мысленное воспроизведение и оценка конкретной ситуации, в которой действует следователь” . Необходимо выяснить, возможно ли установить данное обстоятельство каким-либо иным следственным действием, выбрать из них то, которое обеспечит получение оптимального результата. Путем мыслительной деятельности, руководствуясь положениями уголовно- процессуального закона, следователь формулирует (определение, разъяснение, уяснение) цели и создает мысленную модель предстоящего расследования. Данный процесс получил название целеобразования3. Процесс целеобразования - это, прежде всего, определение и конкретизация обстоятельств, подлежащих установлению по делу.

В основе предъявления для опознания лежит процесс узнавания. Но узнавание свидетелем, потерпевшим, подозреваемым или обвиняемым тех или иных объектов, имеющих значение для дела, бывает не только при предъявлении для опознания, но и в ходе других следственных действий,

1 См.: Криминалистика /под ред. В.А. Образцова. М, 1997. С. 480.

2 Дгажин ЛЯПонягаеи киооифиаиия ащхжзяя?К<хпуэв&//Стхят^к.<зЕуаю№ и раскршжхреоушдаийОлердгаск. 1975. С27.

3 См.: Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. Ростов- на- ДОНУ. 1989. С. 34.

101

оперативных мероприятий, а также вне их . На наш взгляд, это противоречит принципам уголовного процесса и подобная практика недопустима.

В подобных случаях следователю важно решить ограничиться ли узнаванием того или иного объекта в ходе следственного действия или провести предъявление для опознания. А.Н. Васильев, излагая тактику допроса, рекомендовал напомнить о происшедшем путем “предъявления какого-либо вещественного доказательства или фотографии места происшествия”2. А.В. Дулов и П.Д. Нестеренко делают вывод о необходимости различать тактический прием допроса от предъявления для опознания как самостоятельного следственного действия3. Как показывает изучение практики, такая необходимость возникает нередко (в 30 % случаев). Однако необходимо отметить тот факт, что предъявление объектов в ходе производства допроса является лишь одним из многочисленных тактических приемов данного следственного действия (допрос в разных планах, в различной последовательности), допрос о фактах, сопутствующих преступлению, допрос на месте события и т.д.) . Данные приемы неравнозначны между собой, применение одного не обязательно влечет за собой применение другого . При этом предъявление объекта в ходе допроса преследует иные цели, а не его узнавание.

Особого внимания заслуживает вопрос о возможности проведения предъявления для опознания в том его значении, какое придается ему уголовно-процессуальным законом в процессе осмотра
места

См.: Бурдаяова B.C., Быховский И.Е. Предъявление для опознания на предварительном следствии. М, 1975. С. 9.

2 Васильев АН, Карвеева ЛМ Таганка допроса М 1970. С. 90.; Карнеева ДМ, Срдынский С.С., Розенблит СЯ. Тактика допроса на предварительном следствии. М, 1958. С. 139.

3 См.: Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. М. 1971. С. 175

4 См.: Порубов НИ. Тактика допроса на предварительном следствии /Учебное пособие. М., 1998. С. 65.

См.: Доспулов ГГ. Понятие, структура и психологические механизмы воздействия тактических приемов допроса //Юридические науки. Выпуск 3. Алма-Ата. 1973. С.30-42.

102

происшествия . С нашей точки зрения, необходимо различать следующие ситуации при производстве осмотра места происшествия: 1) осмотр места происшествия производится до возбуждения уголовного дела; Очевидно, что по не возбужденному уголовному делу предъявление для опознания в ходе осмотра места происшествия произведено быть не может. Кроме указанной причины, явным нарушением, с точки зрения уголовно- процессуального законодательства, будет и отсутствие допроса, предшествующего предъявлению для опознания.

Поэтому считаем, что если в процессе осмотра места происшествия возникла необходимость в демонстрации того или иного объекта, то достаточно ограничиться не процессуальными способами узнавания того или иного объекта2.

2) осмотр места происшествия производится после возбуждения уголовного дела. В данном случае вопрос решается в зависимости от того, соблюдены ли требования законодательства, регламентирующие порядок производства предъявления для опознания. На данный факт неоднократно обращалось внимание в литературе”. Во-первых, необходимо учитывать, произведен ли допрос потенциального опознающего. Если допрос произведен, то объект может быть предъявлен для опознания при выполнении надлежащих требований уголовно-процессуального законодательства. Однако если указанные требования невозможно обеспечить на месте происшествия, то объекты предъявляются для опознания в кабинетных условиях. Если объектом предъявления для опознания является труп и при этом не требуется осуществить какой-либо специальной подготовки, то возможно
проведение предъявления для

1 См.: Попов В.И. Осмотр места происшествия. М., 1959. С.175.

2 См.: Бритвич Н.Г. Предъявление для опознания в системе следственных действий //Научная конференция по работам, выполненным в 1964 г. Харьков 1965. С. 153-154.

3 Ск: Рассейгаш ДП Осмотр места происшествия и трупа прираоатедоваюш\€ийств. Саратоа, 1967.С.149.

103

опознания по окончании осмотра места происшествия. Если такая подготовка необходима, то предъявление для опознания трупа, как правило, проводят после назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы. При этом неубедительны доводы авторов, рассматривающих возможность производства “туалета” трупа при осмотре места происшествия1. Это отчасти объясняется техническими затруднениями при производстве “туалета” трупа на месте происшествия и одним из возможных путей потери информации, имеющей значение при производстве экспертизы. Достоверность установления личности умершего при предъявлении для опознания трупа обусловлена в большей степени тем, что опознающими являются лица, хорошо знавшие опознаваемого. Если же для опознания предъявляются другие виды объектов, следует говорить об узнавании этих объектов в ходе производства осмотра места происшествия.

Если в ходе допроса допрашиваемый воспроизводит лишь те приметы и особенности, которые находятся на закрытой одеждой части тела, то в данной ситуации было бы правильным и разумным установить эти признаки не при предъявлении для опознания, а в ходе освидетельствования2.

В каждом конкретном случае вопрос о выборе следственного действия решается в зависимости от познавательных возможностей следственного действия, от методов познания, применяемых при их производстве, от ситуации, сложившейся до принятия решения о проведении, на момент проведения того или иного следственного действия, от задач, которые необходимо выполнить в ходе проведения этих следственных действий и других факторов. Следует иметь в виду, что при производстве каждого отдельного следственного действия решаются специфические, присущие только ему задачи. Поэтому недопустимо решение задач одного следственного действия в ходе производства другого. В ходе производства

1 См.: Попов В.И. Осмотр места происшествия. М, 1959. С. 176.

2См.: Р\ководство для следователя /под ред. Селиванова Н.А.. Снеткова В.А. М, 1997. С.345.

104

следственного действия могут лишь решаться вопросы, связанные с обеспечением иными средствами.

Уголовно-процессуальное законодательство представляет следователю самостоятельно решать вопрос о выборе того или иного следственного действия, и принятии решения о его производстве. Данное положение свидетельствует о творческом, поисковом характере работы следователя по собиранию доказательств (свобода выбора следственного действия1).

Необходимость в проведении предъявления для опознания возникает для установления принадлежности объекта, его связи с расследуемым событием, места и роли в системе определенных отношений, имеющих значение для дела.

От правильного выбора следственного действия зависит достижение цели проведения отдельного следственного действия, как промежуточного этапа, так и целей всего расследования. А.В. Дулов отмечает, что организовать расследование-это, прежде всего, определить его цели2. Каждое следственное действие характеризуется наличием конкретной специфической цели. Цель - это указание на вид и содержание информации, которую предстоит получить. Цель - то, к чему стремятся, что намечено достигнуть, предел, намерение, которое должно осуществить”, то есть это конечный итог. Цель производства большинства следственных действий нашла отражение в законе. Так, очная ставка производится для устранения существующих противоречий, имеющихся в показаниях ранее допрошенных лиц (ст. 162 УПК); выемка - для изъятия определенных предметов и документов, если известно, у кого они находятся (ст. 167); обыск - для отыскания орудий преступления, предметов и ценностей, добытых преступным путем (ст. 168) и т.д.

! См.: Дулов А.В., Нестеренхо П.Д. Тактика следственных действий. Минск. 1971. С. 10.

2 См.: Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск. 1979. С. 48-49.

3 См.: Толковый словарь русского языка /под ред. Д. Ушакова. В 4 Т. Т. 4. С. 1211.

105

Затруднения в производстве предъявления для опознания связаны с тем, что в УПК прямо не указана цель данного следственного действия. Её отсутствие можно объяснить тем, что сам термин “опознание” означает узнавание по каким-нибудь признакам1.

СМ. Потапов рассматривал действия следователя или суда, состоящие в предъявлении личности обвиняемого потерпевшему, свидетелю в целях опознания, в качестве криминалистической идентификации2. Именно этим обусловлены цели проведения предъявления для опознания.

Учитывая, что в основе такого вида узнавания лежит процесс идентификации, то не вызывает сомнения, что целью производства предъявления для опознания будет решение вопроса об индивидуальном тождестве или различии, а в ряде случаев об установлении групповой принадлежности. Групповую принадлежность следует рассматривать как побочный продукт предъявления для опознания, в ходе которого по различным причинам не достигнуто цели индивидуальной идентификации.

Примечательна в этом плане формулировка ст. 204 проекта УПК, в которой в качестве цели производства данного следственного действия указано установление наличия или отсутствия тождества’.

Кроме того, целями предъявления для опознания, как и других следственных действий являются:

  1. проверка и уточнение собранных по делу доказательств; Каждое следственное действие является своеобразным способом не только сбора, но и проверки собранных по делу доказательств. В большинстве случаев проверке подвергаются фактические данные об объекте предъявления для опознания, полученные в результате допроса. Доказательства могут быть проверены только доказательствами.
    Поэтому результаты проведения

1 См.: Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.,1996. С.446.

2 См.: Потапов СМ. Принципы криминалистической идентификации //Сов. гос. право. 1940, № 1. С. 69.

3 См.: Проект УПК РФ. Юридический вестник. 1995. №31.

106

предъявления для опознания являются определенным
критерием достоверности собранных по делу доказательств.

  1. проверка и оценка следственных версий; При этом необходимо заметить, что проверка доказательств и проверка следственной версии это не тождественные понятия, так как доказательство и версия это не одно и тоже. В ряде случаев содержание версии шире, чем доказательства, на которых она основывается.
  2. установление причин и условий, способствующих совершению преступления (ст. 21 УПК);
  3. получение новых доказательств. Учитывая, что предъявление для опознания является самостоятельным следственным действием и служит целям проверки собранных доказательств, то нельзя и предполагать, что получение новых доказательств находится за пределами предъявления для опознания.
  4. Предъявление для опознания не указано законодателем среди неотложных следственных действий. Однако по прошествии времени с момента восприятия объекта может существенно измениться результат предъявления для опознания: 1) объект может быть не опознан; 2) объект будет опознан, но данное опознание не аргументировано; 3) опознан другой, сходный с воспринимавшимся ранее объектом. Указанные результаты в двух первых вариантах оказывают неблагоприятное влияние на доказательственную силу предъявления для опознания. Что же касается третьего, то такой результат способен лишь препятствовать установлению истины.

В связи с этим необходимо отметить, что временной фактор при предъявлении для опознания оказывает прямое влияние на результативность и достоверность опознания.

Вопрос о времени проведения предъявления для опознания решает сам следователь и несет полную ответственность за правильность принятого

107

решения (ст. 127 УПК). При этом необходимо отметить, что в некоторых случаях временные границы следственного действия определены уголовно-процессуальным законодательством. Так, УПК устанавливает, что допрос обвиняемого (ст. 150), обыск и выемка (ст. 170) не могут проводиться в ночное время. На наш взгляд, подобным образом следует решать вопрос и о времени проведения других следственных действий, в том числе и предъявления для опознания.

Время как атрибут материи обладает целым рядом присущих ему черт и качеств. Это топологические свойства времени, метрические свойства времени, становление времени. Топологические свойства времени характеризуют однонаправленность времени, его необратимость, структуру временных отношений, прерывность и непрерывность, то есть свойства, определяемые такой характеристикой времени, как его последовательность. Последовательность представляет определенный порядок протекания тех или иных процессов и явлений. Метрические свойства времени связаны с длительностью протекания процессов и выражают их временную протяженность. Становление времени связано с появлением сигнала о произошедшем взаимодействии, несущего информацию о времени данного взаимодействия .

Временной фактор двояко преломляется при проведении предъявления для опознания. Первый связан с определением этапа проведения предъявления для опознания в процессе расследования. Он непосредственно обусловлен целями предъявления для опознания, сложившейся следственной ситуацией и способом предъявления для опознания. Но, какими бы они ни были, без предварительного допроса потенциального опознающего и без объекта предъявления для опознания проведение данного следственного действия невозможно. Второй предопределен тактическими соображениями. Исходя из них,
определяют в какое время суток следует проводить

1 См.: Волчецкая Т.С. Кримюгалистическая ситуалогия. М.? 1997. С. 76.

108

предъявление для опознания. Оно может быть определено: 1) влиянием на процесс восприятия; 2) ролью определенных временных условий на процесс запоминания. Если время суток оказывает влияние на указанные выше факторы, то предъявление для опознания производится в такое время суток, когда условия соответствуют тем, в которых происходило восприятие, либо искусственным образом создавать аналогичные условия.

Поэтому по прошествии значительного времени следует критически относиться и к проведению предъявления для опознания и к оценке результатов. Известно, что промедление при проведении предъявления для опознания может грозить совершенно определенными последствиями, а именно, опознающий со временем забывает образ ранее воспринятого объекта. Как отмечалось, быстрее всего забываются детали и дольше сохраняются представления об объекте в целом. При этом в каждом конкретном случае необходимо ориентироваться на индивидуальные качества памяти человека. Так, обвиняемым был опознан потерпевший, спустя семь лет после нападения1.

Кроме того, согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства достоверность предъявления для опознания обеспечивается перечислением индивидуальных признаков опознаваемого объекта в ходе допроса, предшествующего предъявлению для опознания.

Уголовно-процессуальное законодательство не упоминает о месте производства того или иного следственного действия, ограничиваясь указаниями о месте производства предварительного следствия. Однако, как правильно отмечается в литературе, этот термин употребляется законодателем и в широком смысле - как район, определяющийся подследственностью дела (ст. 132 УПК), и в более узком - как служебное

1 См.: Адигезалов А.А. Чистосердечное раскаяние //Следственная практика. Вып. 58. М, 1963. С.25.

109

помещение следователя (ст. ст. 150, 157 УПК) . Во втором случае речь идет именно о месте производства следственного действия.

Место предъявления для опознания в процессе расследования определяется целями предъявления для опознания, сложившейся следственной ситуацией и способом предъявления для опознания.

Место предъявления для опознания выбирает следователь, исходя из конкретных обстоятельств расследования. Чаще всего им является кабинет следователя. Следует отметить, что одним из требований, предъявляемых к помещениям, является то, что оно должно быть “достаточно просторным” . Указанное положение представляет интерес с той точки зрения, что иногда требуется не просто просторный кабинет, а несколько кабинетов, например, при проведении предъявления для опознания по признакам голоса и речи, по походке, или один специально оборудованный кабинет, в случаях проведения предъявления для опознания, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым.

Учитывая реалии сегодняшнего дня, когда в одном кабинете приходится работать нескольким следователям, считаем необходимым создание специально оборудованного кабинета для производства следственных действий, в том числе и предъявления для опознания. Такой кабинет должен в определенной мере способствовать получению достоверных результатов тех или иных следственных действий. Он должен быть не только достаточно просторным, но и хорошо освещаемым естественным светом, с правильно подобранным интерьером, вызывающим здоровую психологическую обстановку. Если же на результаты могут повлиять искусственное освещение, то необходимо на этот случай иметь

1 См.: Шейфер А.И. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981. С.99.

2 См.: Крикунов А.Е., Маевский А.Ф. Тактика и психологические основы предъявления лица для опознания. Учебное пособие. Киев, 1977. С.30; Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно - розыскной и экспертной практике. Учебно-практическое пособие. М., 1996. С. 28.

по

различные источники света (настольную лампу, электрический фонарь и т.д.). Однако даже хорошо оборудованный кабинет не сможет обеспечить соблюдения сходных условий наблюдения и восприятия объекта предъявления для опознания. Если место проведения предъявления для опознания может оказать существенное влияние на его результаты, то в подобных случаях крайне желательно проведение предъявления для опознания на том месте, где происходило восприятие.

Кроме того, считаем возможным в экстренных случаях предъявление для опознания в больнице по месту нахождения опознающего. Необходимо заметить, что при проведении предъявления для опознания в больнице должны быть использованы все иные способы получения информации, должен быть выбран соответствующий способ демонстрации объектов (например, видеозапись). При этом необходимо стремиться к тому, чтобы условия при проведении предъявления для опознания были аналогичны тем, в которых происходило восприятие объекта в момент, связанный с преступлением. Воссоздание условий восприятия вовсе не должно сопровождаться действиями, унижающими граждан, ущемляющими их честь и достоинство.

В ходе подготовки к проведению предъявления для опознания необходимо продумать обстановку, в которой будет происходить предъявление для опознания объектов. Должны быть предприняты меры, направленные на уменьшение эмоционального напряжения опознающего, так как они могут оказать существенное воздействие на процесс воспоминания и идентификации объекта предъявления для опознания.

При этом возможно постороннее влияние на опознающего со стороны опознаваемого и других участников предъявления для опознания. Нередко опознаваемый и опознающий встречаются до проведения предъявления для опознания, например, в коридоре у кабинета следователя. Необходимо так организовать проведение предъявления
для опознания, чтобы таких

ill

накладок не было. О.Я. Баев предлагает такие способы решения данной проблемы: 1) вызов опознающего на более ранее время, чем то, на которое приглашены иные участники следственного действия; 2) размещение опознающего в помещении, исключающем восприятие иных участников предъявления для опознания1. И если второй способ не вызывает возражений, то первый явно нуждается в разъяснении. Очень трудно предугадать время явки всех остальных участников предъявления для опознания, хотя им и назначено определенное время. Поэтому, применяя данный способ, необходимо учитывать, что в ряде случаев применение указанной рекомендации может привести к отрицательным результатам. В связи с этим важно правильно определить интервал времени, который должен отделять явку опознающего от явки других участников предъявления для опознания. Совершенно справедливо указывается в литературе, что данный интервал времени должен быть в пределах разумного. Учитывая это, считаем, что необходимо ограничить временной интервал 1/2 часа. Во всех случаях по прибытии участников они (в зависимости от их роли в следственном действии) должны быть так размещены, чтобы исключалась возможность их общения.

Необходимо заметить, что в некоторых случаях создание условий, аналогичных тем, при которых воспринимался объект, может привести к нежелательным последствиям: возникновению чувства страха, нервному срыву и т.д. Данный фактор следует учитывать при подготовке предъявления для опознания. Это способствует оживлению памяти опознающего. Следует согласиться с точкой зрения, что “побудительным мотивом выбора условий, максимально благоприятных узнаванию в процессе предъявления для опознания, служит требование закона об объективности расследования”2.

1 См.: Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, “Модэк”, 1995. С. 172.

2 Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно - розыскной и экспертной практике. М.Л996. С.27.

112

Условия предъявления для опознания, на наш взгляд, совершенно справедливо делят на следующие группы: 1) условия, соблюдение которых обязательно; 2) условия, соблюдение которых зависит от усмотрения лица, производящего опознание; 3) условия, воспроизведение которых недопустимо.

К условиям первой группы относят такие, которые, во-первых, непосредственно предусмотрены в законе в качестве неотъемлемых условий производства предъявления для опознания; во-вторых, условия, непосредственно влияющие на процесс правильного восприятия объекта, о которых должен быть допрошен опознающий в ходе предварительного допроса.

Вторую группу образуют условия, которые не связаны с восприятием объекта.

И, наконец, недопустимо воссоздание условий, которые повторяют событие преступления, связаны с опасностью для лиц, участвующих в проведении данного следственного действия, сопряжены с унижением чести и достоинства граждан1.

Процесс воссоздания условий тесно связан с реконструкцией. Криминалистическую реконструкцию можно рассматривать в широком и узком смысле слова. В широком смысле - это мысленное воссоздание всей картины события. В узком смысле - это разновидности этого метода, способы и формы реализации, которые встречаются в практике.

Реконструкция представляет собой воссоздание каких - либо объектов по их материальным остаткам, а также по описаниям, фотоснимкам, и другим документальным данным . При этом важно отметить, что если модель заменяет оригинал и служит средством получения о нем нужной

1 См.: Степанов ВВ. Такгаческие особенности предъявления дш отяжшя//Материаш вохокишй да криминатсюв и судебных психологов. Алма-Ата. 1974. С67.

2 См.: Лузгин И.М. Реконструкция в расследовании преступлений. Волгоград. 1981. С.4.

113

информации, то реконструкция лишь воссоздает объект. Целью реконструкции является создание надлежащих условий при проведении следственного действия для получения достоверных результатов. “Мы реконструируем обстановку либо в целях её последующего осмотра, либо для проведения в созданных условиях следственного эксперимента или опознания тех или иных объектов и т.п.”*.

В криминалистической литературе выделяют следующие виды реконструкции: 1) реконструкция (восстановление) различных предметов, которые претерпели изменения в результате действий преступника. В ходе данной реконструкции решается задача восстановить первоначальное состояние предметов, сохранив при этом их признаки, на которые указывал опознающий; 2) реконструкция условий восприятия объектов. 3) реконструкция прижизненного облика потерпевшего (трупа) .

Проведение реконструкции возможно при следующих условиях: а) существования в прошлом (до совершения преступления) целого объекта, который утратил свое первоначальное состояние; б) наличия в период расследования фрагментов объекта; в) наличие дополнительных сведений относительно первоначального состояния объектов.

Совершенно справедливо мнение относительно того, что реконструкция является одним из этапов организационно-подготовительной деятельности”. Реконструкцию нужно провести до предъявления для опознания. Если опознающий указывает на необходимость внести дополнительные изменения, соответствующие действительности, то данные пожелания по возможности надо удовлетворить.

1 Белкин Р.С. Теория и практика следственного эксперимента. М, 1959. СП; См.: Белкин Р.С., Белкин AJP. Эксперимент в уголовном судопроизводстве /Методическое пособие. М, 1997. С. 12-13.

2 См.: Лузгин И.М. Реконструкция в расследовании преступлений. Волгоград. 1981. С. 9.

3 См.: Гутерман М.П. Следственные действия и некоторые спорные вопросы, связанные с их системой //Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 42.М.. 1985. С.75.

114

Проведение реконструкции носит вспомогательный характер, по отношению, в данном случае, к предъявлению для опознания, результаты реконструкции не имеют самостоятельного доказательственного значения. “Сама по себе реконструкция ничего не подтверждает и не опровергает, т.е. ничего не доказывает” .

Она представляет собой “воссоздание первоначального состояния обстановки или отдельного объекта, его частных признаков с целью решения задач расследования” . При этом необходимо соблюдать следующее правило: специально изготовленные макеты или предметы не должны точно копировать объект, предъявляемый для опознания они должны соответствовать общим признакам, о которых на предварительном допросе сообщил опознающий.

Организационные мероприятия. К ним, на наш взгляд, можно отнести а) действия по подбору объектов предъявления для опознания, в числе которых будет находиться опознаваемый объект; б) определение круга участников. В целях наиболее тщательного подбора объектов данное действие должно быть осуществлено до предъявления их для опознания, заранее.

При подборе объектов, так же как и при решении иных организационных вопросов, следователь может использовать не только свои возможности, но и полномочия органов дознания, поручив им в порядке ст. 127 УПК подбор объектов и сбор о них необходимых сведений.

Объекты предъявления для опознания должны отвечать следующим критериям: количественный и качественный. Количественный критерий характеризует численный состав объектов предъявления для опознания, их должно быть не менее трех. Этот показатель обеспечивает достоверность предъявления для опознания. Поэтому
неправомерны действия по

1 Белкин Р.С, Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., 1973. С.99. ‘ Лузган И.М. Методологические проблемы расследования. М.. 1973. С. 167.

115

предъявлению для опознания объекта в количестве одного . Максимальное количество предъявляемых для опознания объектов уголовно-процессуальным законом не установлено. Вследствие этого на практике наблюдается разброс от трех возможных объектов предъявления для опознания до 26 и более. Кроме того, отсутствие законодательной регламентации этого вопроса является основанием для предъявления для опознания неограниченного числа объектов. Например, неизвестный работник милиции на территории рынка незаконно задержал и избил К. Последний обратился с заявлением в отдел внутренних дел. Однако в ходе предварительного допроса признаков внешности не указал, но настаивал, что может безошибочно опознать этого работника милиции. Следователь произвел предъявление для опознания, которое организовал следующим образом: всех работников милиции, которые дежурили на рынке в день задержания и избиения, а таковых оказалось 26 человек, собрал в актовом зале. А затем пригласил К., который в присутствии понятых опознал С.2. При решении этого вопроса, на наш взгляд, необходимо ориентироваться на законы психологии (закон миллеровской семерки): лицо одновременно может воспринимать и сосредоточивать свое внимание на 7+2 объектах . Показательным с этой точки зрения является следующий пример. Вечером в одной из деревень И. были танцы, на которые пришли и жители соседней деревни Ш. Когда танцы закончились, около клуба началась драка. Во время драки жителю деревни И. Чистякову был нанесен удар тупым предметом по голове. В результате полученных повреждений Чистяков, не приходя в сознание, через двое суток умер. Рабочему Копнину нанесли несколько ударов по голове, причинив тяжкие телесные повреждения. По словам очевидцев преступления вначале драки, несколько человек из деревни Ш.

1 См.: Чертков Р.И. Ошибку исправил областной суд//Следственная практика. Вып. 55. М, 1962. С.139.

2 См.: Багаутдинов Ф. Опознание //Законность. № 10. 1999. С. 19-23.

3 См.: Краткий психатагаческийсюварь/Под редАВ. Петгхжоюго, МГ. Ярошеяского. МЛ985. С. 233.

116

били мужчину, одетого в плащ и кепку. Допросив свидетелей о признаках внешности указанного мужчины, было проведено предъявление для опознания. Опознаваемый предъявлялся среди 9 человек из числа жителей деревни И., сходных по признакам внешности с гражданами, о которых давали показания жители деревни Ш. Они опознали Иванова С, как человека, который затеял с ними драку возле клуба1. Кроме того, при увеличении числа объектов предъявления для опознания, практически невозможно предъявлять их в числе сходных или однородных, то есть объекты не будут соответствовать качественному критерию.

При этом важно отметить, что законодатель оперирует различными терминами, определяя порядок подбора объектов по качественному критерию. По отношению к живым лицам: должны быть сходными по признакам внешности, а в отношении предметов - однородными.

Совершенно очевидно, и на это обращалось внимание в литературе, что данные термины не являются синонимами. Необходимо провести грань между ними. “Сходными называются объекты, имеющие некоторые одинаковые признаки, но не обладающие свойством взаимозаменимости; один из признаков содержит лишь часть информации группового характера о другом” . Совершенно очевидно, что если объекты будут сходны по частным признакам, то фактически идентифицировать объекты невозможно. Следовательно, вопрос о сходстве должен решаться лишь относительно общих признаков объектов (на уровне групповой принадлежности).

Однородность объектов обусловливается совпадением группы признаков, образующих ту или иную систему, комплекс, т.е. при всех

См.: Плотников В.М. Установление зачинщиков драки и расследование ее эпизодов //Следственная практика. Вып.55. М.,1962. С. 117-124. 2 Селиванов Н.А. Советская криминалистика: Система понятий. М., 1982. С.47.

117

различиях обладающие одним и тем же набором признаков группового характера. Именно данные признаки чаще всего указывают в показаниях .

В специальной литературе высказана точка зрения, согласно которой по делам о кражах, грабежах и т.д., связанных с похищением множества объектов, возможно предъявление для опознания разнородных объектов (ведро и самовар) . Объясняется это положение стремлением обеспечить быстроту расследования и освобождение рабочего времени следователя для более необходимой работы. Это предложение можно рассматривать с двух позиций. С точки зрения законности оно противоречит нормам действующего законодательства и не просто снижает доказательственную ценность результатов предъявления для опознания, а вообще исключает саму возможность использования в доказывании результатов такого следственного действия. Что же касается этого предположения по существу, то возможно проведение опознания, но не процессуального действия, а оперативно-розыскного с целью поиска преступника по горячим следам.

Естественно, что имеются различия в подборе живых лиц и предметов, животных и почерка и т.д.

Подбор живых лиц. Подбор объектов данной категории нужно начать с изучения признаков внешности группового значения, обусловленных действием закономерностей, общих для группы людей. К таким признакам относят те, которые обусловлены полом, возрастом, расово- этнической принадлежностью, состоянием здоровья, степенью полноты, типом телосложения и т.д.

Подбор живых лиц, имеющих дефекты, должен основываться, прежде всего, на том, какие приметы запомнил опознающий. Если опознающий в ходе предварительного допроса не указывает на какие-либо особые, броские

1 С^гЛарвд А, Власов В. Предьявжние предмет 1974. №6. С.51.

2 См.: Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. М. 1997. С.29.

m

приметы, а опознаваемый на самом деле имеет таковые, то необходимо продумать тактику предъявления для опознания.

При подборе живых лиц необходимо обратить внимание, по каким признакам внешности проводится предъявление для опознания - по функциональным или динамическим.

Подбор предметов. Объекты, предъявляемые для опознания, должны быть сходны по назначению, материалу, способу изготовления, размеру (вес, величина), форме, цвету, маркировке и другим признакам групповой принадлежности.

В ряде случаев, в частности при невозможности подбора объектов используют разновидность метода моделирования , реконструкцию.

Подбор животных. Животные предъявляются для опознания среди сходных животных в общем количестве не менее трех. При подборе животных целесообразно прибегнуть к помощи специалиста. При этом необходимо помнить, что подобранные животные должны быть сходны по групповым признакам: а) вид животного; б) порода; в) пол, возраст; г) рост;

д) окраска (масть); е) наличие клейма, бирки и т.д. Аналогично происходит подбор объектов при предъявлении для опознания шкур животных. При опознании трупа животного или его частей возможно предъявление для опознания в единственном числе.

Почерк. Опознаваемый текст предъявляется среди текстов, одинаковых по общим признакам почерка. К ним относят: а) выработанность почерка; б) наклон почерка; в) разгон почерка; г) связность; д) сложность;

е) размер; ж) топографические признаки письма и т.д.

1 Проблемы моделирования рассмотрены в работах: Куванов В.В. Реконструкция при проведении криминалистических экспертиз. Караганда, 1974; Густов Г. А. Моделирование в работе следователя. Л., 1980; Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М., 1981; Хлынцов М.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. Саратов, 1982 и т.д.

119

Не допускается предварительное ознакомление опознающего с объектами опознания. Представляет интерес с этой точки зрения следующий пример: некто Скукис был заподозрен в совершении изнасилования только на основании того, что у него был автомобиль “Москвич” красного цвета -такой же, как автомобиль, в котором ехал насильник. Узнав об этом, работники милиции вместе с потерпевшей явились к Скукису и доставили его в отделение милиции, где он в числе других был предъявлен для опознания потерпевшей и был ею опознан1. В таких случаях предъявление для опознания утрачивает смысл, как полученное с нарушением закона (ст. 69 УПК).

Нежелательные последствия может вызвать ситуация, когда лица, среди которых предъявляется опознаваемый, были знакомы между собой и с опознаваемым. Данное обстоятельство необходимо проверить до проведения предъявления для опознания, выяснив у опознающего, не знает ли он указанных лиц. Прежде всего, подобранные объекты не должны быть знакомы опознающему. Тем более не допустимы коллизии следующего плана: “В числе семи предъявленных человек опознаю стоящего третьего слева. Опознаю по росту, телосложению, стрижке, цвету глаз. Это мой родной брат”2.

Вопрос об участниках следственного действия является одним из наиболее важных при проведении подготовительных мероприятий.

Согласно ст. 164 УПК опознающими могут быть свидетель, потерпевший, подозреваемый и обвиняемый. Ряд авторов, например, Н.В.Терзиев3, П.П. Цветков и другие считали опознающими и подсудимых. Данная точка зрения является вполне закономерной. Как показывает практика, предъявление для опознания может проводиться и в судебном

Социалистическая законность. 1970. № 1. С. 92.

2 Социалистическая законность. 1989. № 8. С. 80.

3 См.: Терзиев КВ. Криминалистическое отождествление личности по признакам внешности. М. 1956. С. 111.

120

заседании . Этот перечень категорий лиц, которые могут выступать в качестве опознающих, является исчерпывающим.

Однако результативность и доказательственная ценность предъявления для опознания обусловлены и ролью других участников данного следственного действия, которая определяется правовым положением. Полная характеристика их деятельности может быть дана только с учетом трех аспектов: 1) места участника в доказывании; 2) функции, осуществляемой следователем в процессе получения доказательственной информации; 3) обязательности либо необязательности привлечения к следственному действию.

Хотя предъявление для опознания не является следственным действием, носящим ярко выраженный принудительный характер, тем не менее, возникает вопрос о защите прав участников предъявления для опознания, выяснения вопроса об их правовом положении, так как “эффективность защиты от предъявленного обвинения, охрана неприкосновенности личности, жилища, тайны переписки, чести, достоинства и других личных благ, ограждение имущественных интересов участников уголовного процесса при расследовании и рассмотрении уголовных дел в значительной мере зависят от совершенства правового положения этих лиц “2.

Учитывая вышесказанное, рассмотрим права и обязанности лиц - участников предъявления для опознания. Опознаваемое лицо вправе:

а) перед началом предъявления для опознания занять любое место среди предъявляемых лиц (данный факт находит свое отражение в протоколе предъявления для опознания - ч.2 ст. 165 УПК);

1 См.: Настольная книга судьи (рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции). М 1972. С. 262.

” Якимов П.П. Совершенствование правового положения участников уголовного судопроизводства

//Гарантии прав личности, участвующих в уголовном судопроизводстве. Свердловск. 1975. С. 13.

121

б) делать по поводу опознания замечания, подлежащие внесению в протокол; в) обжаловать действия лица, производящего предъявление для опознания, которые опознаваемый считает неправильными, ущемляющими его законные интересы.

В литературе высказана точка зрения, согласно которой опознаваемых рекомендуется не предупреждать о производстве предъявления для опознания, с целью избежать умышленного изменения признаков1. Такой подход неприемлем. Во-первых, потому, что опознаваемый может вообще отказаться от участия в проведении предъявления для опознания. Так как, согласно ст. 51 Конституции РФ “ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников” и таким образом будет нарушено гарантированное Конституцией РФ право на защиту; во-вторых, опознаваемый является участником следственного действия, т.е. он должен быть уведомлен о его производстве. При этом необходимо разъяснить ему соответствующие права и обязанности; в-третьих, не уведомление лица об опознании лишит его права по своему усмотрению занять место среди предъявляемых для опознания лиц, что также будет являться нарушением с точки зрения требований уголовно-процессуального законодательства.

Опознающее лицо вправе: а) указать лицо или предмет, о котором оно раннее дало показания; б) объяснить по каким признакам оно опознало данный предмет или лицо; в) обжаловать действия лица, производящего предъявление для опознания.

Следует отметить, что вопросы защиты опознающего и опознаваемого не регламентированы в действующем УПК. В связи с этим нельзя не обратить внимания на удачную формулировку ст. 205

1 См.: Ковалев А.И. Тактика предъявления для опознания живых лиц //Актуальные проблемы правоведения в современный период. Томск, 1996. С.184.

122

п.9 проекта УПК1, в которой говорится об исключении визуального наблюдения опознаваемым опознающего, так как этим будет обеспечиваться не только безопасность (что указывается в данной статье в качестве цели), но и наибольшая эффективность опознания вследствие сосредоточения внимания. Такая возможность может быть обеспечена посредством наблюдения опознающим, например, через затемненное или зеркальное стекло за группой лиц, находящихся в смежной комнате, среди которых находится и опознаваемый.

Помимо опознающего и опознаваемого лица, в предъявлении для опознания участвуют лица, среди которых предъявляется опознаваемый человек. К ним УПК предъявляет следующие требования: а) количественный критерий - не менее двух; известно, что человек может воспринимать и сосредоточивать свое внимание не более чем на девяти объектах. Отсюда следует, что опознающему могут одновременно предъявляться для опознания не более 9 объектов; при этом необходимо учитывать и индивидуальные качества каждого человека ; б) лица должны быть сходными по внешности, то есть не иметь внешних различий.

Предъявляемые для опознания лица должны быть одного пола (мужчина среди мужчин; женщина среди женщин), не имеющие расовых, этнических, и национальных различий. Они должны быть сходны по возрасту, росту, телосложению, одежде3.

1 См.: Проект УПК РФ. Юридический вестник. 1994. № 31. С.3-28; Аналогично решается вопрос в Модельном УПК для государств - участников СНГ //Рекомендательный законодательный акт. Приложение к “Информационному бюллетеню” 1996, № 10. С215-216.

  • См.: Краткий психологический словарь //под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М., 1985. С.
    1. 3 См.: Сборник постановлений пленума и определений коллегии Верховного Суда СССР по вопросам уголовного процесса /1946-1962/. М.,1964. С. 103-105.

123

Опознаваемый должен предъявляться в той одежде, в какой его наблюдал опознающий1. Поэтому одежда других предъявляемых лиц должна быть сходной с его одеждой.

Считаем, что если опознающий не указывает на признаки одежды, то целесообразно провести предъявление для опознания в той одежде, в которой воспринимался опознаваемый. Если же указываются конкретные признаки, особенности одежды, то правильно будет предъявить для опознания одежду и лицо, проведя две разновидности следственного действия.

Недопустимо, например, предъявление опознаваемого в спортивном костюме среди лиц, одетых в свитера; опознаваемого среднего роста совместно с лицами высокого роста и т.д., так как приведенные выше факты являются “наводящими действиями”, которые акцентируют внимание опознающего на данном лице, что приводит к получению искаженной или ложной информации, а в конечном итоге - к ошибочному опознанию. Если к моменту предъявления для опознания у лица отсутствуют волосы, что сильно изменило внешность, все лица предъявляются для опознания в головных уборах.

При подборе опознаваемых необходимо исключить наличие у предъявляемого для опознания таких признаков, которые бы явно выделяли опознаваемого среди лиц, предъявляемых для опознания.

На практике часто встречаются случаи, когда предъявляемый для опознания имеет ярко выраженные особенности: отсутствие руки, ноги, глаза и т.д. Но и в этом случае необходимо соблюдать требования закона о подборе лиц с аналогичными особенностями либо предъявлять лицо так, чтобы дефект не был виден опознающему, либо провести предъявление для опознания по фото, видео, на которых эти признаки не проявлялись.

1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994. № 5. С. 15.

124

Предъявление для опознания производится в присутствии понятых. Институт понятых является гарантом установления истины, обеспечивающий при необходимости проверку в судебном заседании законности действий следователя. Институт понятых известен издавна. Он упоминается ещё в “Уложении” 1649 г. Один из известнейших дореволюционных процессуалистов проф. И.Я. Фойницкий писал: “Это остаток старинного нашего института народного участия в уголовном суде, переродившегося в институт обеспечения подлинности происходящего перед данным органом власти и записываемого в протокол. По Своду законов он применялся шире, главным образом при допросах, для показаний; такое назначение понятых условливалось недоверием к полиции, производившей предварительное следствие, и должно было отпасть с переходом последнего в руки судебных следователей”1.

В настоящее время институт понятых служит защитой “не столько закона от следователя, сколько следователя от возможных клеветнических заявлений”2 иных участников предъявления для опознания.

“Идеальную” характеристику деятельности понятых считаем следующую: “С закреплением доказательств всецело связана процессуальная деятельность понятых. Понятые привлекаются к участию в таких следственных действиях, как обыск и выемка, осмотр и освидетельствование, следственный эксперимент, опознание и др. Выполнение или повторение таких действий в условиях судебного разбирательства в одних случаях невозможно, а в других - затруднительно. Поэтому для проведения этих действий законодатель предусматривает в качестве дополнительных гарантий участие понятых, которые в дальнейшем при необходимости проверки протокола с точки зрения его достоверности и полноты могут быть допрошены в качестве свидетелей. Участие понятых

1 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1910. T.2. С. 253.

2 Белкин А.Р. Теория доказывания (Научно-методическое пособие). М, Норма. 1999. С. 251.

125

гарантирует объективное и всестороннее отражение в протоколе существенных для дела фактов. Понятые удостоверяют правильность протокола. В то же время участие понятых служит гарантией против незаконных действий должностных лиц” . Однако, в современных условиях деятельность понятых фактически сведена к формальности. Это во многом объясняется тем, что работники следствия нарушают требования, предъявляемые к понятым.

Кроме того, сам термин “присутствие” означает, по нашему мнению, пассивное поведение понятых, что даже формально не согласуется с характером деятельности (функциональными обязанностями), а именно: удостоверить факт, результаты, содержание действий, при производстве которых они присутствовали; вправе делать замечания по поводу произведенных действий (ст. 135 УПК).

Как правильно заметил Р.С. Белкин, понятые это, как правило, 1) лица, случайно оказавшиеся поблизости; 2) лица, присутствующие при проведении следственного действия “по роду своих служебных функций” (дворники, коменданты и т.д.). В данном случае трудно судить об их не заинтересованности в деле2.

Учитывая вышеизложенное, следует отметить не

безосновательность мнения о создании института профессиональных понятых на платной основе. Кроме того, на наш взгляд, одной из мер повышения эффективности данного института может стать установление административной, а в ряде случаев и уголовной ответственности понятых за совершение ложных удостоверительных действий.

В проведении предъявления для опознания могут принимать участие
надзирающий за следствием прокурор, а в случае

1 Ларин А.М. Работа следователя с доказательствами. М, 1966. С.58.

2 См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. М, 1997. Т.2. С.130.

126

предусмотренным законом и другие лица (представитель потерпевшего, переводчик, специалист, защитник и т. д.).

Специалист - это лицо, обладающее профессиональными знаниями по конкретной специальности1. Считаем необходимым заметить, что “если следователь обладает необходимыми специальными познаниями, он может в отличие от назначения экспертизы решить отрицательно вопрос об участии специалиста и использовать собственные специальные познания, если они у него есть”2, за исключением специалиста-медика”.

Необходимо выделить два вида факторов, определяющих участие следователя в качестве специалиста при проведении следственного действия: 1) наличие у следователя специальных познаний; 2) неотложность действий, выполняемых следователем. Второй фактор связан с научной организацией труда, а именно с разделением и кооперацией трудовых операций. Полагаем, что в каждом конкретном случае необходимо ориентироваться на сложившуюся в процессе расследования ситуацию, и учитывать, что “привлечение специалиста полезно и для выполнения работы, которую мог бы проделать следователь и сам, но медленнее и менее качественно, чем специалист. Некоторые технические средства (съёмочная аппаратура и пр.) требуют длительного отвлечения следователя от выполнения других неотложных мер при производстве следственного действия. Составление следователем схем, планов, фотографирование, другие меры по
закреплению и изъятию доказательств могут затянуть

1 Винберг А.И. Специалист в процессе предварительного расследования //Соц. законность. 1961. № 9. С. 30; Матусовский ГА Уголовно - тгроцессуальные и 1фиминалистические вопросы осмотра следов на месте происшествия. Автореферат дисс. …канд. юрид наук М, 1965. С. 9; Новиков СИ. Кгд»щналисгические и иные специальные знания при исследовании места дорожно-транспортного зпроисшествия. Одесса, 1973. С. 9.

2 Мельникова Э.Б. Участие специалистов в следственных действиях. М, 1964. С. 48.

3 Подробное обоснование данного требования закона можно найти: Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. М., 1971. С. 53-54.

127

производство следственного действия; будет упущено время для своевременного проведения других неотложных следственных действий” .

Предъявление для опознания - “следственное действие, осуществляемое следователем и управляемое им” . Объектом управления является психическая деятельность личности. Непродуманный подход следователя к производству данного следственного действия, нарушение порядка предъявления для опознания, установленного ст. 165 УПК, может вызвать не только утрату доказательственного значения полученных данных (ч.З ст. 69 УПК), но и признания допущенных нарушений существенными (ч.1 ст. 345) \ Это повлечет за собой отмену приговора, поскольку законом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч.2 ст. 50 Конституции РФ). Доказательства признаются полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено не надлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами .

Кроме этого, необходимо учитывать и такое качество следователя, как его профессионализм. Он связан с навыками, полученными им в процессе обучения и на практической работе. В ходе проведенного анкетирования было установлено, что 40 % анкетируемых в процессе обучения получили достаточную подготовку, 30 % - недостаточную и 30 % слабую.

1 МаховЕШ. Участие шециалистов в следственных действиях Автореферат дисс…. канд юрид, наук М, 1972. С. 9.

2 Самошина З.Г. Вопросы теории и практики предъявления для опознания на предварительном следствии. М, 1976. С.6.

3 См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1978. № 1. С.7-8.

4 См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995г. “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия”. Бюллетень Верховного Суда Росхайской Федерации. 1996. № 1. С. 3-6.

128

Согласно ст. ст. 165, 166 УПК следователь должен: а) допросить опознающих об обстоятельствах, при которых они наблюдали соответствующий объект и о признаках этого объекта, по которым они могут произвести опознание; б) предъявлять объекты в группе однородных (это правило не распространяется на опознание трупов); в) предъявлять объекты для опознания в натуре, а при невозможности предъявлять их в натуре - по их фотоизображению1; г) предупреждать опознающего об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, если оно является свидетелем или потерпевшим; д) не задавать наводящих вопросов опознающему; е) выяснять приметы и особенности, по которым опознающий узнал предъявляемый ему объект; ж) приглашать понятых для удостоверения хода и результатов предъявления для опознания; з) составлять протокол о предъявлении для опознания и по возможности использовать дополнительные средства фиксации.

Всякое требование следователя должно основываться на законе. Только при этих условиях оно порождает соответствующую обязанность у участников процесса2.

Особого внимания заслуживает вопрос об инструктаже участников предъявления для опознания. Особняком стоит при этом вопрос об осведомленности каждого из участников о содержании предъявления для опознания, именно о содержании, а не о его проведении. Участникам может быть сообщена цель проведения предъявления для опознания, они должны быть ознакомлены с правами и обязанностями. При этом необходимо учитывать, что в ряде случаев опознаваемым не сообщается о сущности производимого действия, но разъясняется в общем виде, что будет произведено предъявление для опознания.

1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996.№6. СП.

2 См: КорнуковВМ Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987. С. 4.

?#

129

Материально-техническое обеспечение. Среди организационно- подготовительных мероприятий совершенно справедливо выделяют принятие мер по надлежащему технико-криминалистическому обеспечению1. В ходе этой деятельности решаются не только вопросы, связанные с обеспечением техническими средствами, но и процессуально-удостоверительные задачи следственного действия. Так как, “доказательство

  • может считаться полученным (“собранным”) лишь после фиксации добытой информации”2.

Под технико-криминалистическим средством понимается устройство, приспособление или материал, используемый для собирания и исследования доказательств или для создания условий, затрудняющих совершение преступления”.

Технико-криминалистические средства, применяемые при проведении предъявления для опознания, на наш взгляд, можно классифицировать на две группы: 1) средства, выступающие в качестве способа демонстрации объекта, предъявляемого для опознания; 2) средства фиксации.

Средства фиксации - это не только научно-технические средства, но и бланки протоколов предъявления для опознания; бланки фототаблиц и т.д. При предъявлении для опознания основным средством фиксации является протокол предъявления для опознания. Он же выступает и в качестве источника
фактической информации, как для суда, так и для лиц,

  • участвующих в проведении предъявления для опознания. Основные требования, предъявляемые к протоколу предъявления для опознания указаны в ст. 166 УПК. Кроме того, могут быть использованы дополнительные средства фиксации. Это: а) видеозапись; б) киносъемка;

Подробнее см.: Скорченко П.Т. Криминалистика (технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений). М., 1999.

2 Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981. С. 111.

3 См.: БелкянР.С. Курс криминалистика В 3 т. Т. 1:-0бпвятес9иякриминалист!жи-Юристь,М., 1997. С. 308.

130

в) фотосъемка; г) звукозапись. Их применение необходимо для того, чтобы исключить сомнения по поводу сходства и однородности объектов предъявления для опознания; сомнений в правильности осуществления процесса предъявления для опознания: занял ли опознаваемый то или иное место среди предъявляемых по собственной инициативе, как приглашался опознающий, не было ли со стороны участников предъявления для опознания наводящих вопросов или действий.

Среди перечисленных способов фиксации фотосъемка является наиболее распространённым после протоколирования. Фотосъемка применяется для “представления суду наглядного доказательственного материала”1 и представляет собой средство фиксации, обеспечивающее собой полноту и наглядность результатов фиксации. “Описание никогда не может дать того наглядного представления, как фотография” ;

В настоящее время наиболее целесообразным является применение с этой целью видеозаписи, позволяющей фиксировать объекты не только в статике, но и в динамике, воспринимать не только запись звука (голоса, речи), как при применении звукозаписи, наблюдать не только изображение, как при предъявлении для опознания по фотоснимку, но и сочетать эти два процесса. Кроме того, видеозапись гарантирует удобство при демонстрации объектов (можно либо замедлить движение кадра, либо остановить его совсем)3.

Основное и дополнительное средство фиксации представляют собой различные носители информации . По закону указанные дополнительные средства фиксации информации прилагаются к протоколу предъявления для опознания.

1 Потапов СМ. Судебная фотография. М., 1926. С. 5.

2 Макалинский ПВ. Практическое руководство для судебных следователей. Ч. 2. СПб., 1871. С. 199.

3 Подробнее см.: Криминалистика /под ред. Волынского А.Ф. М, 1999. С. 104-105.

4 См.: Селиванов Н.А. Основания и формы применения научно-технических средств и специальных знаний при расследовании преступлений /Вопросы криминалистики. М.. 1964. Вып. 12. С. 23.

131

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве не регламентируется применение при проведении предъявления для опознания научно-технических средств. Данный пробел не означает, что закон запрещает их использование.

При применении дополнительных средств фиксации важно заблаговременно решить вопрос, кто в ходе производства следственного действия будет осуществлять научно-техническую фиксацию. На наш взгляд, применение научно-технических средств фиксации требует соответствующих познаний и навыков, которыми следователь обладает довольно редко, поэтому необходимо пригласить специалиста - сотрудника экспертно-криминалистического подразделения милиции. Кроме того, при производстве следственных действий, в том числе и при предъявлении для опознания, внимание следователя должно быть сосредоточено на ходе и результатах проводимого следственного действия и участие специалиста при применении научно-технических средств фиксации позволит добиться в этом оптимального результата.

Для решения этого вопроса следователю вместе со специалистом необходимо заранее проработать некоторые организационно- технические мероприятия:

  • определить объекты, подлежащие фиксации;
  • решить, какие приемы и методы следует применить для наиболее достоверного и наглядного отображения хода и результатов предъявления для опознания;
  • выбрать аппаратуру и средства освещения объектов съемки, оптимальный вариант их размещения;
  • решить иные вопросы организационно-технического характера, например, выбрать систему знаков и жестов для общения в ходе производства предъявления для опознания1.
  • ! С^1:ИпкнюЕГ1.И1пеню1Ш,Зо1чевВАК и BHasosanHCkM/TOpfcf’, 1999.С.385.

132

Таким образом, организационно-подготовительная деятельность включает следующие элементы:

  • определение целей и задач действия;

  • определение места, времени, в том числе и суток, наиболее целесообразного с тактической точки зрения, момента производства действия;

  • подбор и изучение необходимых материалов дела, анализ сведений о предполагаемом объекте тактического воздействия, принятие мер по сбору недостающих данных путем производства следственных действий, мероприятий оперативного характера;

  • изучение необходимого нормативного материала, методических рекомендаций по производству данного вида действий;

  • рассмотрение вопроса о круге участников действия и обеспечение их участия (привлечение необходимых специалистов, оперативных работников и т.д.)

  • разработка возможных вариантов развития ситуации во время производства действия и адекватных мер реагирования;

  • принятие мер по надлежащему техническому обеспечению (средствами криминалистической, оперативной и иной техники, средствами связи, транспортом и т.д.);

определение тактической линии поведения следователя и помощников, коллег при производстве действия, системы методов и приёмов решения намеченных задач;

  • разработка и обеспечение соответствующими организационными, кадровыми и иными мерами плана мероприятий неотложного характера, обусловленными результатами подготавливаемого действия в целях продуктивной и своевременной их реализации

133

Глава 3. Криминалистические возможности предъявления для опознания при исследовании обстоятельств преступления и тактические основы предъявления для опознания

Деятельность следователя в процессе расследования преступлений осуществляется в конкретной обстановке, которая зависит от множества условий объективного и субъективного характера. К ним относятся пространственно-временной фактор, взаимоотношения между участниками уголовно-процессуальных отношений, объем информации, имеющей значение для расследования дела, и прочие. Данные обстоятельства в совокупности образуют следственную ситуацию.

Впервые использовал понятие “ситуация” Г.Н. Мудьюгин, рассматривая в качестве таковых “наиболее типичные ситуации (в смысле содержания исходных данных), с которыми встречается следователь по делам о преступлениях, совершаемых чаще других” . В 60-70-х годах приоритет в разработке понятия “следственная ситуация” принадлежит А.Н. Колесниченко, который и ввел в научный оборот указанный термин. Он полагал, что следственной ситуацией является определенное положение в расследовании преступлений, характеризуемое наличием тех или иных доказательств и информационного материала и возникающими в связи с этим конкретными задачами его собирания и проверки” . В.Е. Корноухов считает, что “следственная ситуация - это объективно повторяемое положение в процессе расследования, обусловленное фактическими данными, которое определяет процесс
обнаружения, собирания

1 Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений. М., 1957. С. 154-155.

2 Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дисс. …д-ра юрид. наук. Харьков, 1967. С.509. Аналогичного мнения он придерживался и в более поздних работах. См.: Колесниченко А.Н.. Коновалова В.Е. Криминалистическая характеристика преступлений. Харьков, 1985. С. 64.

134

доказательств”1, А.Н. Васильев понимал следственную ситуацию как сложившееся на определенный момент фактическое положение, “следственное своеобразие данного момента”, характеризующееся и определяемое совокупностью доказательственной и иной значимой для расследования информацией . Аналогичной трактовки придерживается В.К. Гавло3. Существуют и другие определения следственной ситуации,4 в основу которых положен информационный подход. Сторонники данной точки зрения, на наш взгляд, совершенно справедливо считают, что действия следователя на определенном этапе расследования зависят от наличия или отсутствия информации о совершенном преступлении. Она характеризуется, главным образом, наличием источников информации о событии преступления, их содержанием. В них, верно, подчеркивается познавательный характер расследования, указывается, что процесс установления и доказывания обстоятельств преступления - это работа с информацией.

Противоположной позиции по вопросу о понятии следственной ситуации придерживается ряд авторов, которые в основу понятия положили реальную обстановку (внешнюю), в которой
происходило

1 Корноухов BE. Основные положения методики расследования отдельных видов преступлений //Материалы научной конференции. Красноярск, 1972. С.93.

2 См.:ВасильевАН..ЯблоковНП Предмет,система итеоретаческиеосдавыкриминалистикнМ, 1984.С. 138.

3 См.: Гавло В.К. О следственной ситуации и методике расследования хищений, совершаемых с участием должностных лиц //Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973. С. 90.

Подробнее см.: Герасимов И.Ф. Принципы построения методики раскрытия преступлений //Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973; Драпкин Л.Я. Общая характеристика следственных ситуаций //Следственная ситуация. М., 1985; Васильев А.Н. О криминалистической классификации преступлений //Методика расследования преступлений (общие положения). Материалы научно - практической конференции. М., 1976; Тучин Д.А. О разработке теории следственной ситуации //Следственная ситуация. М., 1975; Селиванов Н.А. Криминалистическая характеристика преступлений и следственных ситуаций в методике расследования //Соц. законность. 1977, № 2. С. 88; Филиппов А.Г., Целищев А.Я. Узловые проблемы методики расследования преступлений //Сов. государство и право. 1982. № 8. С. 72 и т.д.

135

расследование. Р.С. Белкин отмечает: “Следственная ситуация - это совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследование, т.е. та обстановка, в которой протекает процесс доказывания”1. Спорным в концепции следственной ситуации, предложенной Р.С. Белкиным, является утверждение о том, что следственная ситуация по отношению к расследованию носит, преимущественно, внешний характер2. Необходимо отметить, что внешняя среда, внешние условия, в которых ведется расследование, входят в следственную ситуацию, но в качестве её компонента “имеет значение лишь то, что из объективно существующей обстановки стало известно на данный момент, то есть информация о фактах, которую удалось получить к указанному периоду времени””. В связи с этим возникает вопрос о структуре, содержании следственной ситуации. Р.С. Белкин среди компонентов следственной ситуации указывает следующие: 1) компоненты психологического характера; 2) компоненты информационного характера; 3) компоненты процессуального и тактического характера; 4) компоненты материального и организационно-технического характера4. Данная структурная схема ситуации на сегодняшний день получила наибольшее распространение. Однако отдельными авторами называются и другие варианты компонентного состава следственной ситуации. И.М. Лузгин выделил в следственной ситуации следующие компоненты: а) информация о событии, содержащем признаки преступления, и о лицах, причастных к этому событию; б) объективные условия, характеризующие процесс получения этой информации (место, время, климатические
условия,

“Белкин Р.С. Курс криминалистики. М, 1997. Т.З. С. 135. Аналогичной позиции придерживаются В.А. Образцов, ВТ. Танасевич. См.: Образцов В.А, Танасевич В.Г. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации //Сов. гос-во и право. 1979. № 8. С. 113-114.

2 См.: Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Оттеории - кпрактике. М, 1988. С. 92.

3 Поташник Д.П. Криминалистическая тактика. М., 1998. С. 38.

4 См.: Белкин Р.С. Указ работа. С. 94.

136

использованные научно-технические средства и т.д.); в) силы и средства, имеющиеся в распоряжении следователя; в) позиция подозреваемого, потерпевшего, свидетелей, результаты их противодействия установлению истины; г) контакты следователя с оперативно- розыскными работниками, различными специалистами; д) иные факторы, препятствующие или способствующие успешному решению криминалистических задач1.

В.А. Образцов в число элементов следственной ситуации включил компоненты информационного, криминалистического, психологического, материально-технического, кадрового, правового и иного порядка2.

При этом практическую значимость приобретает определение условий и обстоятельств, которые являются наиболее устойчивыми и специфичными для ситуации. На наш взгляд, совершенно прав О.Я. Баев, который выделяет два элемента следственной ситуации: 1) наличие на определенном этапе расследования информации, связанной с преступлением;

2) целенаправленная деятельность следователя, направленная на познание указанной информации”. И хотя реальные следственные ситуации во многом обуславливаются и теми элементами, на которые указал Р.С. Белкин, тем не менее, “они по различным причинам не являются структурообразующими элементами следственных ситуаций, применительно к которым “работает” криминалистика: одни из них невозможно квалифицировать на современном уровне развития, другие представляются константными и однозначно определенными для всех реальных следственных ситуаций”4.

В этой связи нам представляется, что исключение из элементов следственной ситуации её оценки и принятия на этой основе тактического

1 Qt: Лузган ИМ Стуационный подход в решении криминалистических задаче Фондовая лекция. М, 1987. С. 17. “ OWL: Образцов ВА Криминалистика: Учебное пособие. М, 1995. С. 56.

3 ^БаевОЯОстругауреследявшныхсшуатда С. 130-131.

4 БагвОЛ Ука работа С 134.

137

решения1, является неубедительным. Указанные Р.С. Белкиным компоненты оказывают влияние на следственную ситуацию лишь постольку, поскольку они стали известны следователю. Кроме того, получение информации невозможно без оценки имеющейся информации и принятия на этой основе тактического решения. Осуществляет данные процессы следователь, “мозг которого является основным местом хранения тезауруса и базы данных системы, которая не может действовать не только без оценки “свыше”, но, главным образом, без самооценки и самокритики” . Естественно, что при этом следователь (как и любой другой участник уголовного судопроизводства) включается в понятие следственной ситуации. Только он может представить ситуацию в наиболее полном объеме, можно сказать, что в некотором роде он сам формирует ту или иную следственную ситуацию, так как в нее входит только та информация, которая возникает и существует в связи с расследованием. Информация находит отражение в протоколах следственных действий, в оперативных данных, в документах и вещественных доказательствах. Совершенно очевидно, что огромное значение в формировании той или иной следственной ситуации играет тот факт, совпадают или противоречат интересы следователя и лиц, участвующих в расследовании. Отсюда и мнения ряда авторов относительно влияния на содержание следственной ситуации указанных лиц и признание их в качестве элементов следственной ситуации3.

В криминалистике до сих пор не определено место следственной ситуации в ее структуре. Рассмотрение данного вопроса свидетельствует об отсутствии единого мнения по этой проблематике. Так, И.Ф. Герасимов,

См: БелкинР.С Криминалистика: прсблемц-пасишии, 1^х1тоиеыОгтеорго-кциш1не.М,1988.С.94.

2 Самыгин Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности. М., 1989. С. 54.

3 См.: Образцов В.А., Танасевич В.Г. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации //Сов. гос-во и право. № 8. 1979. С. 114; Снетков В. А. Элементы технико-криминалистической ситуации осмотра места происшествия //Следственная ситуация. М, 1985. С. 17.

138

Л.Я. Драпкин1; В.А. Образцов2; Н.П. Яблоков3 рассматривают понятие следственной ситуации в первом разделе - теоретические, методологические и науковедческие основы криминалистики, а Р. С. Белкин - в разделе криминалистическая тактика “следственная ситуация относится к числу понятий криминалистической тактики и уже в этом качестве, как и иные тактико-криминалистические понятия, реализуется в криминалистической методике”4. Некоторые авторы напротив включают следственную ситуацию в криминалистическую методику расследования преступлений5. На наш взгляд, правы авторы, рассматривающие следственную ситуацию в разделе теоретические, методологические и науковедческие основы криминалистики.

Анализ приведенных суждений о понятии и содержании следственной ситуации позволяет сделать вывод о том, что большинство авторов употребляют данное понятие либо по отношению ко всему процессу расследования преступления, либо к его определенному этапу. Например, Д.А. Турчин под следственной ситуацией понимает одномоментную криминалистическую характеристику преступления на определенном этапе ее развития6, СВ. Лаврухин считает, что термин “следственная ситуация” объединяет три класса ситуаций: ситуации следственных действий, частные и общие ситуации расследования . Данные мнения акцентируют внимание на разных сторонах проявления следственных ситуаций в расследовании. Следственные ситуации в
процессе расследования носят подвижный

1 См.: Криминалистика /под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. М., 1994. С. 42-53.

2 См.: Криминалистика /Под ред. В.А. Образцова. М., 1995. С. 51-52.

3 См.: Криминалистика /Под ред. Н.П. Яблокова. М, 1995. С. 31.

4 Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М., 1997. С. 138.

5 См.: Возгрин И.А. Общие положения методики расследования преступлений /Криминалистика. Спб., С. 351-352.

6 См.: Турчин Д.А. О разработке теории следственной ситуации.// Следственная ситуация. М, 1985. С.28.

7 Цит. по кн: Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики Саратов, 1987. С.88.

139

характер, на что справедливо обратил внимание Л.Я. Драпкин, подчеркнувший: “Следственные ситуации независимо от их классификационной группировки представляют собой динамические системы, меняющие свое содержание, структуру и форму в результате воздействия различных внешних и внутренних факторов”1.

Подтверждает данный вывод и классификация следственных ситуаций. Следственные ситуации классифицируются по различным основаниям: по итоговому моменту - первоначальные, промежуточные, заключительные; по степени информационной определенности выделяют простые и сложные ситуации; по степени психологического напряжения - конфликтные и бесконфликтные и т.д. При этом следует заметить, что выделение некоторыми авторами среди ситуаций благоприятных и неблагоприятных носит условный характер.

Учитывая вышеизложенное, было бы правильным говорить о различных уровнях следственных ситуаций: общих, присущих расследованию в целом, и частных, характерных для подготовки и производства отдельных следственных действий. Последние имеют большое практическое значение: способствуют достижению целей расследования, принятию оптимальных решений тактического характера, формированию систем тактических приемов производства следственных действий. Полагаем, что необходимо дальнейшее изучение и разработка общих и частных ситуаций. “Типичную следственную ситуацию как научное понятие целесообразно рассматривать как обобщенную совокупность сведений о

1 Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций //Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Научные труды Свердловского юридического института. Выл. 41. Свердловск, 1975. С. 28.

2 См.: Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций. Следственные ситуации и раскрытие преступлений //Ученые труды Свердловского юридического института. Вып. 41. Свердловск, 1975. С. 41-44; Общая характеристика следственных ситуаций. //Следственная ситуация. М., 1985. С. 11-14; Образцов В.А. Криминалистика. Курс лекций. М., 1996. С. 117-118; Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики. Саратов, 1987. С. 98-99; Поташник Д.П. Криминалистическая тактика. М. 1998. С. 45-47 и др.

140

комплексах определенных общих условий, встречающихся при расследовании отдельных видов или однотипных групп преступлений. В этом смысле данная ситуация, являясь результатом обобщения практики, приобретает важное научно-методическое значение, используется для разработки криминалистических методик расследования отдельных видов преступлений. По отношению к деятельности следователя по расследованию конкретного преступления она также имеет важное значение, потому что как криминалистическая категория выполняет тактическую и организационно-методическую функции”1. Мы поддерживаем позицию Р.С. Белкина, который считает, что “типизация следственных ситуаций по всем составляющим их компонентам практически невозможна, поскольку она должна будет насчитывать колоссальное число вариантов” . Действительно, в данном случае уместно проводить типизацию по одному либо по нескольким компонентам следственной ситуации. Обращает на себя внимание тот факт, что типичные ситуации учитываются при выработке соответствующих тактических приемов производства следственных действий.

Нет сомнений в том, что имеются методические и тактические ситуации. На наш взгляд, прав В.А. Снетков, который выделяет технико- криминалистические ситуации”. По его мнению, технико- криминалистическая ситуация должна рассматриваться в качестве частной по отношению к следственной ситуации и ситуации осмотра места происшествия. Она представляет собой систему факторов, оказывающих

1 Лисиченко В.К., Балок О.В. Следственная ситуация и её значение в криминалистике и следственной практике //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1988. Вып. 36. С. 5.

2 Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы, рекомендации. М, 1997. С. 146.

3 См.: Снетков В.А. Элементы технико-криминалистической ситуации осмотра места происшествия //Следственная ситуация. М., 1985. С. 16.

141

воздействие на деятельность по применению технико- криминалистических средств при работе со следами.

Следственная ситуация выступает одним из условий организации и производства предъявления для опознания. Сама же следственная ситуация обусловлена рядом факторов, к числу которых можно отнести наличие информации об обстоятельствах восприятия объекта предъявления для опознания и его признаках, о состоянии лица, воспринимающего данный объект, особенностях личности (пол, возраст и т.д.) и иных факторах, которые обоснованно были классифицированы на объективные и субъективные. Именно сочетание этих факторов определяют индивидуальность следственной ситуации, ее содержание.

В связи с этим можно выделить типичные ситуации, обусловленные источником происхождения, объемом сведений об объекте предъявления для опознания, обстоятельствах восприятия, степени предполагаемого противодействия следователю со стороны опознаваемых лиц, опознающих лиц, а также ситуации, характерные для подготовки и производства предъявления для опознания по конкретным категориям уголовных дел.

При этом необходимо отметить, что тактическое содержание предъявления для опознания в различных ситуациях его производства будет претерпевать изменения.

Если акцентировать внимание на ситуациях, характеризующихся объемом информации, имеющейся в распоряжении следователя перед производством предъявления для опознания, то можно выделить следующие ситуации: 1) следователь располагает достаточно полной информацией об обстоятельствах восприятия и о признаках опознаваемого объекта; 2) в распоряжении следователя имеется достаточно полная информация об обстоятельствах восприятия объекта, но признаки объекта в полной степени не известны; 3) следователю не известна информация об обстоятельствах восприятия, но имеется полная информация о признаках; 4) в распоряжении

142

следователя находится неполная информация об обстоятельствах восприятия и признаках объекта, предъявляемого для опознания.

Рассмотрим указанные ситуации с точки зрения действий следователя по их разрешению. В тех случаях, когда следователь располагает достаточно полной информацией об обстоятельствах восприятия объекта и о признаках опознаваемого объекта: 1) необходимо определить, нет ли искажения или преобразования информации; 2) сопоставить обстоятельства восприятия и признаки опознаваемого объекта в целях выяснения вопроса, мог ли опознающих при данных обстоятельствах воспринимать указанные им признаки; 3) для проверки и уточнения указанных данных при наличии достаточных оснований необходимо провести следственный эксперимент; 4) осуществить подбор объектов предъявления для опознания в соответствии с требованиями ст. 165 УПК; 5) при проведении следственного действия могут быть созданы условия, аналогичные тем, в которых происходило восприятие объекта.

Если в распоряжении следователя имеется достаточно полная информация об обстоятельствах восприятия объекта, но признаки объекта в полной степени не известны надо; 1) провести дополнительный допрос, направленный на выяснение признаков объекта предъявления для опознания, причин не указания ряда признаков; 2) если признаки предъявляемого для опознания объекта в полной мере выяснить не удалось, то необходимо акцентировать внимание на установленных признаках; 3) подобрать объекты, сходные по этим признакам; 4) воссоздать при проведении следственного действия обстоятельства восприятия объектов. В зависимости от характера воссоздаваемых обстоятельств необходимо использовать различные процессуальные средства (следственный эксперимент, проверку показаний на месте и т.д.).

Когда не известна информация об обстоятельствах восприятия, но имеется полная о признаках объекта, алгоритм будет выглядеть следующим

143

образом: 1) подбор объектов по названным признакам; 2) определение путем консультирования со специалистом, которого следует привлечь к участию в следственном действии, в необходимых случаях установление экспериментальным путем возможности восприятия этих признаков и при каких условиях; 3) создать условия, аналогичные тем, при которых возможно восприятие указанных признаков.

При неполной информации об обстоятельствах восприятия и признаках объекта, предъявляемого для опознания необходимо: 1) определить качественную характеристику информации, полученной о признаках объекта и об обстоятельствах восприятия; 2) провести дополнительный детальный допрос, направленный на выяснение информации об обстоятельствах восприятия и признаках объекта предъявления для опознания; 3) используя различные тактические приемы, оказать помощь допрашиваемому в припоминании; 4) если допрос не дал желаемых результатов, то проанализировать соотношение между воспринятыми признаками объекта и иными признаками объекта, с точки зрения их достаточности для предъявления для опознания.

В последних трех ситуациях при проведении дополнительного допроса необходимо также выяснить и возможный круг лиц, которые могли наблюдать данный объект. Если такие были, следует их разыскать и предъявить для опознания объект каждому в отдельности. В подобных случаях необходимо учитывать, что указанные лица как при допросе, так и при предъявлении для опознания, в отношении одного и того же объекта могут давать разноречивую информацию. Данное положение распространяется и по отношению к одним и тем же признакам конкретного объекта. В таких случаях, прежде чем провести предъявление для опознания, необходимо уточнить характер противоречий в показаниях допрошенных, которые могут быть вызваны различными причинами, и установить причину

144

разногласий. Это позволяет правильно оценить юридическую значимость результатов предъявления для опознания.

Необходимо отметить, что и в процессуальной, и в криминалистической литературе обычно отмечается, что предъявление для опознания правомерно только тогда, когда лицо в ходе предварительного допроса назвало те признаки, по которым предполагает опознать объект. Данная точка зрения довольно распространена и основана на требованиях уголовно-процессуального законодательства. “Если из предварительного допроса неясно, по каким причинам допрашиваемый не назвал примет лица, подлежащего опознанию, либо заявил, что не рассмотрел приметы, а впоследствии опознал предъявленного, ценность такого опознания сомнительна, и по нему вряд ли можно судить о виновности опознаваемого лица”1.

Соблюдение требований закона о предварительном допросе опознающих способствует получению объективного результата, возможности его проверки, позволяет подобрать объекты предъявления для опознания, по возможности сходные или однородные с опознаваемым объектом, выяснить у опознающего обстоятельства, при которых он ранее воспринимал интересующий следователя объект. Поэтому столь важно правильно организовать допрос опознающего. Чем больше информации будет получено в ходе предварительного допроса, тем выше уровень познания при предъявлении для опознания. Например, по делу об убийстве Александра Рябкова основным доказательством “виновности” Смирнова было опознание его женой убитого. При этом Рябкова в течение полугода была несколько раз допрошена и при этом неизменно заявляла, что не может опознать убийцу, так как не рассмотрела его; однако через 10 месяцев она неожиданно опознала Смирнова. Достоверность данного опознания вызывала сомнения, и впоследствии было установлено, что
Рябкова

1 См:Гинзб\рг АЛТакгака предъявления дгга опознания. М 1971. С.13.

145

опознала Смирнова в результате психического воздействия на нее со стороны производившего предварительное следствие следователя .

Вопрос о допустимости предъявления для опознания без предварительного описания примет объекта на допросе следует считать неправомерным. Тем не менее, по результатам анкетирования 60 % следователей допускают проведение предъявления для опознания без предварительного описания на допросе примет объекта. Это крайне опасный симптом, свидетельствующий, что среди следователей, призванных неукоснительно соблюдать закон, пользуется поддержкой мнение, явно противоречащее закону.

Некоторые авторы полагают, что восприятие ранее увиденного будет “оживлением памяти”, которое поможет вспомнить признаки и особенности объекта2, предъявленного для опознания и его опознание. На наш взгляд, в данном случае правильным будет проведение допроса с демонстрацией объекта (или проведение очной ставки), так как вышеприведенное предложение не выдерживает критики с точки зрения уголовно-процессуального закона, который четко регламентирует порядок производства следственных действий, разграничивая сущность и способы их осуществления.

Не отрицая возможности проведения предъявления для опознания без указания примет в ходе предварительного допроса, ряд авторов, тем не менее, указывает на то, что доказательственная сила такого предъявления для опознания утрачивает своё значение . “Узнавание нередко является самоочевидным непосредственным знанием, которое сохраняет определенное значение даже тогда, когда опознающий не может указать

1 См.: Васильев В-ЛПредвзгоэерасслежжаниедеш об \^^ 1962. С. 104-110.

’ См.: Бурданова B.C., Быховский И.Е. Предъявление для опознания на предварительном следствии.

М.. 1975. С. 37.

3 С^Криминалислтоа/гшредБелкинаР.С М.1959. С.313;ЦвегшвГШ Предъявлениедгасяю^

процессе. ЛГУ.? 1962. С. 43.

146

отличительные признаки, послужившие опорой для опознания, хотя в этом случае при проверке и оценке доказательственного значения такого опознания центр тяжести будет находиться уже не в самом, а в других доказательствах по делу”1. Не ставя под сомнение отмеченную психологическую закономерность, вместе с тем отметим, что она неприемлема, так как не соответствует требованиям закона. Реализация его не способствует постижению истины по делу, так как зиждется на неприемлемых с точки зрения закона условиях получения информации. Данная трактовка противоречит положениям ч. 2 ст. 164 УПК, и, следовательно, согласно ч. 3 ст. 69 УПК доказательства, полученные в ходе производства следственного действия с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

Иная направленность формирования и реализации тактических приемов производства предъявления для опознания будет в психологически благоприятных и психологически напряженных ситуациях. В таких ситуациях особую роль играет взаимоотношения следователя и опознаваемого. К психологически благоприятным ситуациям относятся бесконфликтные ситуации; к психологически напряженным ситуациям - предъявление для опознания трупа и производство предъявления для опознания в конфликтной ситуации.

В последнее время резко возросло количество неопознанных невостребованных трупов граждан, погибших в результате преступлений, несчастных случаев и скоропостижной смерти2.

Вопрос об установлении личности трупов в связи с массовой гибелью связан с этическими, нравственными, правовыми проблемами. При этом

1 См.: Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М, 1967. С. 264.

2 См.: Письмо Генеральной проюфатуры и МВД России № 15-24-94; № 1/1026 от 9 марта 1994 г. “О серьезных недостатках в работе по установлению личности неопознанных и невостребованных трупов”.

147

уместно будет вспомнить слова ученого-процессуалиста В. Случевского: “Приемы, которым надлежит прибегнуть следователю для удостоверения тождества мертвого тела, могут быть весьма разнообразны”1. В связи с этим возникает необходимость рассмотреть тактические особенности предъявления для опознания трупа или его частей. Как справедливо отметил А.В. Дулов, “при опознании трупов эмоциональные отношения приобретают особую значимость” .

Учитывая нежелательность отрицательных эмоций, появляющихся, как правило, у человека при виде нескольких трупов или их частей, рассеянность внимания в данный момент, законодатель специально отмечает, что труп предъявляется для опознания в единственном числе. Обстановка бюро судебно-медицинской экспертизы также создает неблагоприятные условия для опознания и, в конечном итоге, может причинить нравственное страдание опознающему. Поэтому при подготовке к проведению предъявления для опознания следователь должен с учетом эмоциональной возбудимости, физических и психических качеств, иных свойств личности возможных опознающих решить вопрос о лице, которое в данном случае наиболее безболезненно может выполнить функции опознающего.

Практика дает основания следующим образом систематизировать следственные ситуации, возникающие при предъявлении для опознания трупа: 1) труп человека сохранил прижизненный облик; 2) труп человека сохранил прижизненный облик, но загрязнен; 3) труп человека претерпел значительные изменения внешнего облика (скелетирование, мумифицирование, жировоск и т.д.): а) без изменения его целостности; б) труп расчленен. В зависимости от характера и степени потери признаков прижизненного облика человека, следователь
предусматривает

1 Случевский В. Учебник курса уголовного протеса. Спб.. 1890. С.409.

” ДУЛОВ А.В. ОСНОВЫ психологического анализа на предварительном следствии. М.,1973. С.7.

148

соответствующие мероприятия, направленные, в известных пределах, на придание трупу прижизненного облика. В первых двух случаях необходимо провести «туалет» трупа. Если же труп человека претерпел значительные изменения внешнего облика, то его по возможности нужно реконструировать. Подобные действия по приданию трупу прижизненного облика должен выполнять судебный медик1.

В тех случаях, когда на спине, боковых частях трупа имеются особые приметы, в связи с чем может возникнуть необходимость в изменении положения трупа, на наш взгляд, к проведению предъявления для опознания необходимо привлекать технических работников бюро судебно-медицинской экспертизы.

Представляет интерес с точки зрения тактики предъявления для опознания трупа рекомендация предъявлять только сам труп, а одежду предъявлять отдельно . Обосновывается она тем, что при предъявлении для опознания трупа в той одежде, в которой он был обнаружен, может возникнуть ситуация, когда будет опознана или не опознана лишь одежда трупа, а не сам труп. В связи с этим вызывает возражение мнение Г.И. Кочарова, который считает, что труп желательно предъявлять в той одежде, в которой он был обнаружен . На наш взгляд, целесообразно отдельно предъявлять для опознания труп и отдельно одежду. При этом труп следует предъявлять раздетым, задрапировав его простыней. Это обусловлено тем, что труп должен предъявляться в обнаженном виде, чтобы опознающий мог осмотреть тело. Опознание одежды представляет веское доказательство, однако, ее связь с погибшим нуждается в специальном

1 Подробно данные действия рассмотрены; Цветков П. П. Предъявление для опознания в советском уголовном процессе. Ленинград. 1962. С. 76.

2 См.: Цветков ПЛ Предъявление для опознания в советском уголовном процессе. ЛГУ., 1962. С. 75; Криминалистика Люд ред. Яблокова Н.П М, 2000. С 483.

3 См.: Расследование убийств. М, 1954. С. 187; аналогичного мнения придерживаются B.C. Бурданова и И?. Быковский. См.: Бурданова B.C. Быховский НЕ. Предъявление для опознания на предварительном следствии. М. 1975. С. 60-62.

149

доказывании. Примером может служить установление личности неопознанных трупов, находившихся в состоянии сильного гнилостного разложения. Родственникам была предъявлена для опознания одежда, которую они опознали, а затем доказана принадлежность этой одежды убитым1.

Таким образом, учитывая возможность опознания различных объектов (трупа, одежды и сопутствующих вещей), необходимо организовать серию предъявлений для опознания. 1) Вначале предъявляется для опознания труп. Надо предоставить возможность опознающему тщательно осмотреть все тело, так как на теле трупа могут быть особые приметы. 2) Затем в качестве самостоятельного действия предъявить для опознания отдельные принадлежности, одежду по правилам предъявления для опознания предметов. 3) В последнюю очередь предъявляются для опознания сопутствующие вещи.

Нужно иметь в виду, что по различным мотивам опознающий или понятые могут отказаться от опознания разложившегося или расчлененного трупа. В таком случае следователь в ходе предварительного допроса опознающего должен разъяснить важность и необходимость данного следственного действия, путем убеждения побудить его к участию в опознании, создать условия, благоприятствующие нормальному ходу предъявления для опознания (например, при наличии на лице трупа повреждений либо гнилостных изменений перед опознанием нужно провести туалет трупа). При этом в ходе допроса особое внимание необходимо обратить на выяснение таких признаков, которые в меньшей степени, чем другие подвергаются разрушению и изменению - особенностей строения зубного аппарата, наличии шрамов, родинок, бородавок и т.д. В литературе описывается случай, когда жена и дочь пропавшего без вести

1 См.: Ратинов А.Р. Утраченные возможности. Следственная практика. Вып. 72. М., 1966. С. 37-51.

150

человека, осмотрев предъявленную им челюсть человека, по характерным особенностям строения зубов уверенно опознали своего мужа и отца .

Неопознанный труп не вскрывается до фиксации всех его внешних признаков. Тело и его части хранятся в морге до завершения сбора всей идентификационной информации. Фиксирование всех внешних признаков осуществляется в пределах 1 суток после обнаружения трупа до его вскрытия2. В случаях больших трупных изменений, на наш взгляд, целесообразно предъявлять не сам труп, а его видеоизображение, фотоизображение, посмертную маску .

Следует согласиться с мнением ряда ученых о специфике ситуации, связанной с массовой гибелью людей и необходимостью установить личности трупов . Одним из многочисленных примеров может служить тот факт, что из 812 трупов неизвестных лиц, погибших в Чечне, установленными были только 193 погибших5.

В ситуациях, обусловленных свойствами личности опознающего, цель использования тактических приемов при предъявлении для опознания будет иной. По этому критерию опознающих можно разделить на следующие группы: 1) по состоянию психики: на психически здоровых и психически больных людей; 2) по соматическим данным: на физически здоровых и с

! См.: Быховский И.Е. Производство следственных действий (ответы на вопросы следователей). Учебное пособие. Ленинград. 1984. С. 29.

2 См.: Инструкция об организации и тактике установления личности граждан по неопознанным трупам, больных и детей, которые по состоянию здоровья или возрасту не могут сообщить о себе сведения. Утверждена приказом МВД России 1993 г. Согласована с Генеральной прокуратурой РФ. /Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие. Под ред. И.Н. Кожевникова. М, 1997. С. 245 - 246.

3 См.: Дубягин Ю.П. Проблемы криминалистического отождествления человека в обычных условиях расследования и чрезвычайных ситуациях. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук в форме научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М., 2000. С. 36.

4 Там же. С. 35.

5 См.: Савушкин А.В., Лошак И.А., Демьяненко СВ., Агеев А.Л. Опыт медиков - криминалистов системы МВД в зоне вооруженного конфликта в Чеченской республике. Материалы 4 Всероссийского съезда судебных медиков. М. - Владимир. 1996. С. 38.

151

различного рода физическими недостатками; 3) по возрасту: на взрослых и детей.

На практике, прежде чем предъявить для опознания объект психически больному человеку, запрашивают у лечащего врача справку о том, может ли указанное лицо по состоянию здоровья принять участие в предъявлении для опознания. Правомерность истребования в порядке ст. 70 УПК подобного документа не вызывает сомнений. Эта справка должна приобщаться к уголовному делу.

Если решение данного вопроса одним врачом вызывает сложность, то при необходимости должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой ставятся вопросы о способности данного лица правильно воспринимать имеющие для дела явления и адекватно воспроизводить их. Не назначение экспертизы в данном случае должно рассматриваться в соответствии со ст. 343 УПК как основание к отмене приговора и направлению дела на новое рассмотрение1.

При этом если следователем получено заключение эксперта о возможности участия такого лица при производстве предъявления для опознания, то от него требуется повышенное внимание к опознающему. Желательно участие в следственном действии врача - специалиста в области психиатрии.

Опознающие могут страдать различного рода физическими недостатками (анатомическими или функциональными), что неизбежно повлияет на вариантность выбора тактических приемов. При предъявлении для опознания объектов таким лицам необходимо учитывать состояние их органов чувств. Естественно, что информация, полученная от таких лиц, будет являться полной лишь в отношении отдельных обстоятельств. Например, при предъявлении для опознания по признакам голоса и речи, опознающим не может быть глухой, слепой не может опознать объект при

1 См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971, № 3, С. 18; 1976, № 4. С. 21.

152

помощи органа зрения, но может опознать его на ощупь (тактильное опознание) или по функциональным признакам .

Необходимо учитывать, что восприятие глухих и немых отличается спецификой. Особенностью является и то, что иногда они не могут в ходе предварительного допроса описать с достаточной полнотой признаки предмета или лица2. Необходимо использовать для припоминания признаков различные наглядные материалы. При производстве предъявления для опознания объекта глухому необходимо участие специалиста сурдопереводчика, обеспечивающего полноту и объективность восприятия и воспроизведения”.

При производстве предъявления для опознания могут в качестве опознающих участвовать как взрослые, так и несовершеннолетние лица, что также влечет за собой изменение тактических приемов предъявления для опознания. Значительные изменения претерпевает тактика предъявления для опознания при участии малолетних. Необходимо таким образом продумать предъявление для опознания, чтобы оно нанесло как можно меньший вред малолетнему. Для этого нужно правильно определить место и условия предъявления для опознания. Местом предъявления для опознания может стать место, где малолетний наблюдал событие. Если же производство предъявления для опознания в этом месте будет связано с причинением ребенку психической травмы, то его надо провести в привычном для малолетнего помещении. При проведении предъявления для опознания с участием малолетнего желательно участие специалиста при выборе места, освещения, при подборе объектов предъявления для опознания и других условий, влияющих на восприятие. Для обеспечения надлежащего уровня

1 См.: Бурданова B.C., Быковский НЕ. Предъявление для опознания на предварительном следствии М.,1975. С.7-8; Быховский И.Е Производство следстаенных действий (ответы на вопросы следователей). Учебное пособие. Ленинград, 1984. С. 29.

2 См.: Щерба С. Участие лиц с физическими недостатками в осмотрах и опознаниях. //Соц. законность. 1974. № 9. С. 65.

3 См.: Метт А.И.. Никитина Н.А. Зрительное восприятие УСТНОЙ речи. М. 1974.

153

участия специалиста при производстве предъявления для опознания он должен перед производством данного следственного действия изучить обстоятельства дела, связанные с характером несовершеннолетнего и условиями восприятия данных обстоятельств .

Кроме того, учитывая особенности детской психики, целесообразно для создания благоприятной атмосферы при производстве предъявления для опознания обеспечить участие в нем педагога, законных представителей несовершеннолетнего.

Следственные ситуации при проведении предъявления для опознания можно подразделить на простые и сложные. К последним относятся не только ситуации, характеризующиеся “информационной

неполноценностью” , но и ситуации, для которых характерно предъявление для опознания по комплексу признаков, нестандартные ситуации (предъявление для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, повторное предъявление для опознания, встречное предъявление для опознания).

Предъявление для опознания при восприятии опознающим признаков разного рода. Если опознаваемым воспринимались несколько разноплановых признаков, то необходимо учитывать: 1. требования процессуального закона и их соблюдение в целях наиболее полного получения информации, воспринятой опознающим; 2. выбор последовательности проведения актов предъявления для опознания с тем, чтобы исключить восприятие опознающим тех признаков, которые будут демонстрироваться в ходе последующего акта предъявления для опознания; 3. возможные варианты потери информации. При этом
необходимо решить,

1 Qt: Закатов АА Психологаческие особенности тактики производства следованных действий с участием несоеертшннолегаих. Учебное пособие. Волгоград, 1979. С.59-68.

2 Герасимов И.Ф. Некоторькпроблемь! расшытияпресгуатений. Свердловск, 1975.С.174

154

какая часть информации представляет наибольший интерес (информация, полученная при проведении предъявления для опознания по анатомическим признакам лица, или информация, полученная при проведении предъявления для опознания по походке, голосу и речи, и т.д.). 4. возможности использования информации о внешности человека, которая не может быть реализована путем предъявления для опознания1.

При предъявлении для опознания можно выделить следующее сочетание воспринятых анатомических и функциональных признаков: 1) лицо воспринимало только анатомические признаки; 2) лицо воспринимало анатомические признаки и все либо отдельные функциональные признаки: а) голоса и речи; б) признаки походки; в) жестикуляцию и мимику; 3) опознающий воспринимал лишь функциональные признаки.

Соответственно указанным ситуациям избирается оптимальный вид и способ демонстрации опознающему объекта опознания так как он предопределяет выбор тактических приемов производства указанного следственного действия.

Необходимо отметить, что определяющее значение в каждой конкретной ситуации играют те признаки, которые наиболее полно были восприняты опознающим.

1) Если лицо воспринимало признаки голоса, речи. В литературе указывается на возможность опознания человека по признакам речи только лицом, обладающим специальными познаниями в искусстве вокала или хорошо разбирающимся в нем в силу своих интересов и увлечений2. Некоторые исследователи высказывают мнение, согласно которому круг

1 Ом: Сгеганов В.В. Такгака предъявления для опознания в сложных следственных сшуациях //Проблемы повышения качес1таатеялвгаво?яшах11роюфа!1уры. Саратов 1994. С130.

2 См.:Рукоюдстводлистедсвагеля /Подред Селиванова Н.А, Снеткова ВА М. 1997. С. 350.

155

опознающих по признакам голоса и речи ограничен родственниками и людьми, которым знакомы голоса опознаваемых лиц . На наш взгляд, данные мнения представляются ошибочными. Естественно, при предъявлении для опознания по признакам голоса и речи, указанным лицам можно прогнозировать получение оптимального результата данного следственного действия. Но нельзя исключать того обстоятельства, что успех опознания человека по признакам голоса и речи во многом обусловлен объемом воспринятой информации об особенностях голоса и речи. Как правило, ярко выраженные признаки голоса и речи запоминают и опознающие, впервые воспринимающие их. Поэтому при решении вопроса о том, кто будет выступать в качестве опознающего, необходимо ориентироваться на сложившуюся ситуацию.

Предъявление для опознания организуется в соответствии с требованиями закона. Во-первых, подбираются лица со сходными голосами и речью. При подборе объектов должна широко применяться помощь специалистов, занимающихся изучением голоса и речи (логопеды, вокалографы и др.) Во-вторых, необходимо решить вопрос о том, каким способом будут прослушаны голос и речь. Это могут быть магнитные записи голоса и речи либо прослушивание в натуре. При этом необходимо уделять должное внимание подготовке текста для прослушивания. Текст подготавливается заранее и прослушивается во время предъявления для опознания либо путем чтения данного текста, либо путем беседы. Текст не должен касаться обстоятельств преступления, но должен содержать отдельные нейтральные фразы, которые воспринимал опознающий в связи с преступлением и на которые он указывал в ходе допроса, предшествующего предъявлению для опознания. Текст прилагается к протоколу предъявления для
опознания. В-третьих, опознаваемому

1 См.: Гинзбург АЛ Опознание в следственной, опершдано-розьккной иэкспфгаой практике. М.,1996. С.41.

156

предоставляется право занять любое место среди предъявляемых лиц. Заслуживает внимание точка зрения относительно необходимости прослушивания голоса и речи дважды: вначале путем чтения каждым предъявляемым соответствующего текста, а затем путем беседы . Может быть избран и обратный порядок. Такая организация предъявления для опознания в значительной мере исключит возможность ошибочного опознания в случае умышленного изменения признаков голоса и речи. Однако если следователь заметил, что опознаваемый стремится изменить голос и речь, то он должен предложить ускорить темп произношения слов, фраз, увеличить объем воспроизводимого текста . Следует отметить, что при предъявлении для опознания по признакам голоса и речи необходимо прослушать всех опознаваемых в полном объеме’.

2) Если лицо воспринимало анатомические признаки и признаки голоса и речи, то необходимо с учетом изложенных выше рекомендаций определить вид, последовательность и тактические приемы производства предъявления для опознания. Вначале следует провести предъявление для опознания по признакам голоса и речи, чтобы не исключить возможность предъявления для опознания по анатомическим признакам. Опознающий не должен видеть тех, кто зачитывает текст. Это достигается следующими способами: а) опознающий располагается спиной к опознаваемым; б) их разделяет экран; в) опознающий находится в смежной комнате. Одним из вариантов является производство опознания с использованием фонограмм. Затем предъявление для опознания происходит в порядке, изложенном выше.

1 См: Степанов ВВ. Тактика предъявления для опознания в сложных следственных ситуациях //Проблемы говьдшвия качестгаследовдавсранахпгхэкугжуры. Саратов, 1994. С126.

2 См.:ПейГСшшЕ.Стозшниегооссбенносгям голоса и речи //Соц. законность. 1979. №9. С. 33-34.

3 Возможные варианты развития ситуации при предъявлении для опознания по признакам голоса и речи рассматривает В.В. Степанов. См.: Степанов В.В. Тактика предъявления для опознания в сложных следственных ситуациях //Проблемы повышения качества следствия в органах прокуратуры. Саратов, 1994.

157

После этого производится предъявление для опознания по анатомическим признакам.

3) Если лицо воспринимало анатомические признаки и признаки походки, то необходимо подвергнуть анализу вопрос об объеме воспринятой информации об особенностях походки и анатомических признаках.

3.1. Если информация об анатомических признаках будет полной, то признаки походки можно рассматривать как дополнительный признак внешности. То есть проводить предъявление для опознания по анатомическим признакам, но в ходе опознания предложить опознаваемым пройти. 3.2. 3.3. Если же информация об анатомических признаках внешности по своему объему меньше, чем информация о признаках походки, то необходимо провести предъявление для опознания по признакам походки. Такая ситуация возникает в случае, если опознающий заявляет, что опознаваемого не видел или видел, но не запомнил анатомические признаки внешности, но хорошо запомнил признаки походки. Необходимость в производстве предъявления для опознания по признакам походки возникает в том случае, если лицо заявляет, что может опознать наблюдавшегося человека. Возможность индивидуальной идентификации появляется тогда, когда в походке лиц наблюдались специфические признаки, обусловленные либо конституцией человека, либо приобретенными особенностями1. При этом опознаваемому предоставляется возможность избрать последовательность для демонстрации походки. Опознающий занимает такую же позицию, как и при первоначальном восприятии походки опознаваемого. В связи с этим, вряд ли, можно согласиться с рекомендацией об указании следователем опознающему удобного места для наблюдения за предъявляемыми для 3.4. 1 См.: Степанов В.В. Тактика предъявления для опознания в сложных следственных ситуациях //Проблемы повышения качества следствия в органах прокуратуры. Саратов, 1994. С. 129.

158

опознания1. Следователь должен наблюдать за возможными случаями изменения походки. Чтобы избежать этого следователь в ходе производства следственного действия может менять темп ходьбы опознаваемых. Кроме того, с целью увеличения достоверности результатов предъявления для опознания по признакам походки возможно повторное прохождение опознаваемых перед опознающим.

В литературе выделяют нестандартные ситуации предъявления для опознания . К нестандартным относят ситуации, связанные с обеспечением безопасности опознающего3. Полагаем, что ситуация, связанная с обеспечением безопасности опознающего и других лиц, оказывающих содействие правосудию, как и указанные ранее, относится к сложным ситуациям. Вместе с тем, отметим, что обеспечение безопасности лиц, оказывающих содействие правосудию, должно сопровождать проведение всех следственных действий. При предъявлении для опознания речь идет не просто об обеспечении безопасности лиц, а о выборе конкретного способа предъявления для опознания, исключающего визуальное наблюдение опознаваемым опознающего. Данный способ нашел отражение и в Проекте УПК РФ, и в Модельном УПК для государств - участников СНГ4. Часто, опасаясь угроз реальных и вполне осуществимых, свидетели и потерпевшие отказываются от участия в опознании. В этом случае можно предложить им провести опознание в условиях, исключающих восприятие опознаваемого опознающим. Это может быть достигнуто изменением или маскировкой внешности опознающего, проведением опознания с помощью видеотехники и т.д. Личность опознающего при этом
не раскрывается. В целях

1 См.. Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. Учебно- практическое пособие. М., 1996. С. 41.

2 Ск.:ГшобургАЛ(>тюнаншвследовенда экспертной практике. М, 1996. С. 48.

3 См: Указ. работа С. 51.

4 См.: Модельный УПК для государств - участников СНГ. Рекомендательный законодательный акт. Приложение к “Информационному бюллетеню” 1996. № 10. С. 215.

159

обеспечения безопасности опознающего практика идет по следующему пути: в протокол предъявления для опознания не вносятся анкетные данные опознающего. Они заносятся в отдельную карточку, которая хранится у следователя, к уголовному делу не приобщается, и передается в суд в запечатанном конверте вместе с уголовным делом . Указанный порядок вытекает из п. 24 ст. 10 Закона РСФСР “О милиции”, в соответствии с которым милиция обязана принимать предусмотренные законом меры по охране потерпевших, свидетелей и других участников уголовного процесса, а также членов их семей и близких, если здоровье, жизнь или имущество данных лиц находятся в опасности . В “Положение о мерах социальной защиты и материального стимулирования граждан, способствовавших раскрытию преступлений, совершенных организованными преступными группами” в качестве мер безопасности указаны: личная охрана, охрана жилища и имущества, выдача в установленном законодательством порядке оружия, специальных средств индивидуальной защиты, временное (от месяца до года) помещение в безопасное место, обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемых лицах в информационных системах, перевод на другую работу (службу), изменение места работы или учебы, предоставление другого места жительства, замена в установленном порядке документов, изменение внешности”. На государственном уровне были предприняты попытки принять Закон РФ “О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству”, содержащий аналогичные способы защиты участников уголовного судопроизводства. Однако такой закон до сих пор не принят4.

1 Пособиедлясждовагеда/Расхзвдсж^^ 17- п.6. Дворкин АИ, М.,1998. С. 302-303.

2 См.: Ведомости РФ. 1991, № 16. Ст. 503.

3 См.: Вестник мэрии Москвы. 1996. № 21.

4 См.: Палеев М. Почему Президент России отклонил закон о защите потерпевших и свидетелей //Российская юстиция. 1998. № 1. С. 8.

160

Перечисленные выше способы и методы защиты имеют своих многочисленных сторонников и противников. Например, И.Л. Петрухин считает, что “идея о защите потерпевших и свидетелей изложена в уродливом виде, ибо нельзя бороться с преступностью, ущемляя права человека, и попирая демократические устои судопроизводства”1. К числу таких “уродливых идей” он относит и исключение визуального восприятия опознаваемым опознающего . На наш взгляд, данный способ защиты не затрагивает принципов уголовно-процессуального судопроизводства, не попирает демократические устои общества. Его по праву можно отнести к организационно-техническим способам проведения предъявления для опознания. Все же остальные указанные выше меры зашиты применяют не только с согласия лиц, к которым они применяются, но и в большинстве случаев по их просьбе.

Повторное предъявление для опознания. Действующий УПК не регламентирует повторное предъявление для опознания объекта тому же опознающему. Аналогично решает этот вопрос и Модельный УПК для государств - участников СНГ (ст. 261).

На наш взгляд, следует согласиться с мнением ряда авторов относительно возможности проведение повторного предъявления для опознания . Повторное предъявление для опознания возможно: 1) если предъявление для опознания проводилось в условиях, худших для восприятия, чем те, при которых опознающий наблюдал объект первоначально; в том числе и случаи частичной потери слуха, зрения и т.д. Если предъявление для опознания было проведено, несмотря на временный дефект зрения или другого органа чувств опознающего, образовавшийся в

1 Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М., 1999. С. 130.

2 См.: Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М., 1999. С. 135.

3 См.: Гинзбург А.Я. Тактика предъявления для опознания. М. 1971. С. 32; Комиссаров В.И. Предъявление для опознания живых лиц//Законность. 1994.№ 9. С.30-34.

161

результате происшествия или по другим причинам; 2) первоначально объект предъявлялся при наличии существенных, но временных изменений отдельных признаков; 3) состояние алкогольного или наркотического опьянения опознающего; 4) установлены факты угрозы, шантажа; 5) умышленно не опознал по другим причинам. Большинство указанных обстоятельств представляют собой нарушение требований уголовно-процессуального законодательства об общих началах проведения следственных действий, и фактически связаны с искаженным восприятием предъявляемого объекта.

В остальных случаях повторное предъявление для опознания не будет иметь доказательственной силы, так как предыдущее является не чем иным, как наводящим действием. Ряд авторов полагают, что “при повторном восприятии опознаваемого ценность показаний опознающего значительно снижена, если не полностью исключается”1, а отдельные из них более категоричны - “повторное предъявление для опознания недопустимо” .

Ситуация встречного опознания возникает, когда потерпевший, подозреваемый, обвиняемый или подсудимый могут и желают одновременно опознать друг друга. Поэтому нельзя согласиться с мнением о нецелесообразности проведения встречного предъявления для опознания .Встречное опознание увеличивает объем доказательственной информации, так как вероятность случайного совпадения уменьшается по мере увеличения числа вероятных улик4.

Проведение встречного опознания способствует наиболее полному и объективному исследованию обстоятельств дела, повышению
качества

1 Комиссаров В.И. Правомерность и обоснованность предъявления для опознания //Соц. законность. 1978. № 2. С. 58-60.

2 Колдин В.Я. Щентификация и ее’ роль в установлении истины по уголовным делам. МГУ., 1969. С. 19.

3 См.: Гинзбург А.Я. Тактика предъявления для опознания. М. 1971. С.31; См.: Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж. 1995.С. 168.

4 См.: Эйсман А.А. Логика доказывания. М.. 1971. С. 82.

162

проводимого следственного действия. Вопрос о возможности проведения встречного опознания возникает в момент предварительного допроса свидетеля, потерпевшего, которые должны выступать в качестве опознающих, и допроса подозреваемого, обвиняемого, если каждый из них заявляет о возможности опознания другого. В связи с этим вызывают интерес тактические приемы проведения встречного предъявления для опознания.

Полагаем, что в ситуации, когда свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый выразили желание опознать друг друга, можно предложить следующий алгоритм действий. Во-первых, необходимо выяснить полноту показаний об обстоятельствах восприятия и признаках объекта у каждого из них. Затем определить, целесообразность встречного предъявления для опознания, исходя из личностных качеств указанных лиц. Во-вторых, определить способ и последовательность предъявления для опознания.

На наш взгляд, целесообразно было бы следующим образом организовать встречное предъявление для опознания. Следователь при проведении встречного опознания должен руководствоваться ст. ст. УПК, которые регулируют порядок предъявления для опознания. Необходимо создать две группы, каждая в составе: опознающего, опознаваемого, лиц, среди которых он будет предъявлен, двух понятых и работников милиции, способных оказать помощь следователю в проведении данного следственного действия. Эти группы располагаются в разных помещениях. Лицам, участвующим в проведении данного следственного действия, в составе групп раздельно разъясняются порядок проведения данного следственного действия, их права и обязанности. Особое внимание следователь обращает на занятие в каждой группе опознаваемым, каждый из которых выступает и в качестве опознающего, места по своему усмотрению. Следователь выясняет у каждого опознающего необходимость совершения

163

опознаваемым каких-либо действий (встать, выполнить определенные движения: поднять руку, опустить голову и т.д.)

Далее группы входят в помещение, где располагаются на определенном расстоянии друг от друга, как правило, соответствующем расстоянию при первоначальном восприятии объекта. Следователь предлагает опознающим внимательно присмотреться друг к другу и выяснить, кто из участников, по каким признакам и кого опознает. При этом необходимо последовательно получить пояснения всех предъявляемых для опознания участников следственного действия, входящих в группы. Естественно, следователь обращается ко всем предъявляемым для опознания лицам, так как объективно он не может обращаться только к лицам, фактически выступающим в роли опознающих, так как в этом случае следственное действие теряет смысл, и доказательственная ценность будет утрачена.

Полагаем, что рекомендации, высказанные в литературе, относительно возможности перегородить помещение ширмой, проделав в ней отверстия для наблюдения, является неприемлемым, так как при такой организации предъявления для опознания будет отсутствовать одновременность восприятия.

Серьезно осложняет проведение данного вида предъявления для опознания, на наш взгляд, не только отсутствие детальной уголовно- процессуальной регламентации, но и трудность самой организации и проведения встречного опознания. Это обусловлено и значительным числом людей, участвующих в проведении встречного предъявления для опознания.

В случаях, когда возможно опознание друг друга, следователь с учетом ситуации, не прибегая к проведению встречного предъявления для опознания, может реализовать имеющиеся возможности опознания, используя иные тактические приемы. 1. Предъявление для опознания может быть организовано в помещении, разделенном стеклянной перегородкой,

164

позволяющей воспринимать объект только с одной стороны. В этом случае следователь решает вопрос, кого целесообразно предъявить в условиях, исключающих визуальное восприятие, а кого можно предъявить в натуре. С организационной точки зрения проведение предъявления для опознания не изменится, однако во всех случаях требуется участие двух понятых и помощника (сотрудника органов внутренних дел). Кроме того, так как проводимые предъявления для опознания представляют собой два самостоятельных следственных действия, то необходимо их ход и результаты отразить в двух протоколах предъявления для опознания. 2. С учетом конкретных обстоятельств оба предъявления для опознания могут быть организованы таким образом, чтобы было исключено взаимное визуальное восприятие друг друга. Данные рекомендации позволят сократить количество ошибок, возникающих при проведении встречного предъявления для опознания.

В литературе высказывается точка зрения о том, что встречное предъявление для опознания может сочетаться с “проведением такого следственного действия, как очная ставка”1. Одним из аргументов в пользу проведения очной ставки, указывается на возможность подробно выяснить обстоятельства контакта при совершении преступления и закрепить еще раз признаки, по которым произошло опознание. Мы полагаем, что эти доводы являются явно надуманными, проведение комплексного следственного действия - предъявление для опознания - очная ставка не вписывается в уголовно-процессуальный регламент о проведении следственного действия, в соответствии с которым каждое действие осуществляется раздельно.

Вопросы, связанные с возможностью и порядком проведения повторного и встречного предъявления для опознания, безусловно, нуждаются в дальнейшей разработке и законодательной регламентации.

1 См.: Самопшна 3. Г. Вопросы теории и практики предъявления для опознания на предварительном следствии. МГУ. 1976. С. 87.

165

На наш взгляд, ст. 164 УПК необходимо дополнить и изложить в следующей редакции: «В случае необходимости следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому или подсудимому.

Если потерпевший, подозреваемый, обвиняемый или подсудимый могут и желают одновременно опознать друг друга, то возможно проведение встречного предъявления для опознания».

Ситуации множественности объектов. В случаях множественности объектов предъявления для опознания необходимо учитывать требования уголовно-процессуального закона о предъявлении для опознания объекта с двумя сходными, не имеющими отношения к делу. В ситуациях, когда опознающий воспринимал признаки одного объекта из множества, необходимо предъявить для опознания каждый из этих объектов отдельно в числе двух других, не имеющих отношения к событию преступления.

Предварительно в ходе допроса опознающего нужно выяснить, какие объекты он может опознать, признаки объекта предъявления для опознания, выбрать по этим признакам тот объект, который наиболее соответствует описанию и предъявить его по правилам, предусмотренным УПК.

В литературе высказан взгляд, согласно которому в случаях восприятия большого числа предметов, различных по своим групповым признакам, необязательно предъявлять их для опознания в числе сходных объектов1. Такая ситуация возникает: 1) при необходимости предъявления для опознания множества объектов, похищенных из одного места. В данном случае было бы правильным разделить вещи по наименованию и назначению и предъявить их для опознания каждую в отдельности; 2) при необходимости предъявления для опознания
множества объектов,

1 См.: Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно - розыскной и экспертной практике. Учебно- практическое пособие. М, 1996. С. 61.

166

похищенных из разных мест. При этом необходимо выделить ситуацию, когда место похищения известно и когда оно не установлено. Если место похищения известно, то первоначально необходимо сгруппировать объекты по их принадлежности к единому месту, разделить их по наименованию и назначению, а затем предъявить объекты лицам, тем или иным образом связанными с вещами, в порядке, предусмотренном ст. ст. 164, 165 УПК.

Если же место хищения не установлено, то вещи группируют по назначению и наименованию и предъявляют их для опознания в порядке, предусмотренном УПК.

Конфликтные и бесконфликтные ситуации. Сам факт совершения преступления подразумевает конфликт правонарушителя с законом, с интересами государства и общества. Расследование и раскрытие преступления представляют собой одну из форм восстановления нарушенного права. Осуществляет данную деятельность следователь, и именно между ним и правонарушителем может возникнуть конфликтная ситуация. “Деятельность следователя это, главным образом, работа с людьми, объединение с ними своих усилий на решение общей задачи расследования - установление истины, несмотря на то, что индивидуальные интересы некоторых из участников этой деятельности, особенно обвиняемых и подозреваемых, зачастую оказывается направленными в противоположную сторону”1. Именно противоположностью интересов и характеризуется конфликтная следственная ситуация. Особенностью конфликтных ситуаций при проведении предъявления для опознания является наличие множества субъектов (опознаваемого, опознающего), с которыми взаимодействует

1 Криминалистика /под ред. А.Н. Васильева. М.. 1971. С. 252.

167

следователь и с которыми возможен конфликт. В деятельности следователя конфликтные ситуации занимают значительное место .

Однако некоторые авторы исходят из того, что конфликтные ситуации при расследовании отсутствуют, что существуют случаи “недобросовестного поведения участвующих в уголовном судопроизводстве лиц (обвиняемого, потерпевшего, свидетеля и др.), когда их личные корыстные интересы противоречат задачам уголовного судопроизводства” . Кроме того, они полагают, что “противоборство двух сил” способно привести “к проникновению в следственную тактику недопустимых приемов, нарушению прав граждан, нравственных ценностей общества и личности. О борьбе в следственной тактике можно говорить лишь в плане общего направления следственной деятельности, то есть о борьбе с преступностью, и в плане воспитательном - о борьбе за человека, за сохранение и укрепление в нем положительных черт личности. Определение процесса расследования, как борьбы, “противоборства двух сил”, означает превращение процесса расследования в борьбу с личностью как таковой и в сочетании с “особыми нравственными нормами” судопроизводства ведет к замене нравственного принципа нетерпимости к антиобщественным проявлениям особой “нормой” нетерпимости к данной личности. Это, в свою очередь, открывает путь к отрицанию воспитательных целей правосудия””. A.M. Ларин, полагая, что “наличие конфликтов, противоречий в производстве по уголовным делам неоспоримо”, тем не менее, указывает на то, что “конфликтологическая трактовка расследования, сводящая его к

1 См.: Гранат Н.Л. О моделировании ситуаций, порождающих потребность в даче правдивых показаний

//Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973. С. 76;

Аналогичных взглядов придерживается большинство авторов: Голунский С. А. Допрос на предварительном

следствии. Ашхабад, 1942. С. 81; Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. Воронеж , 1973.

С. 99; Баев О.Я, Конфликты в деятельности следователя. Воронеж, 1981 и др.

г Пантелеев И.Ф. Некоторые вопросы психологии расследования преступлений // Труды ВЮЗИ. М., 1973.

Вып. 29. С. 223.

3 ЛюбичевСГ. Этические основы атедственнойтактики. Автореф. дисс…. канд. юрид нате. М.. 1976. С. 6-7.

168

конфликту следователя с обвиняемым, неприемлема, а теория конфликтного следствия, отождествляющая обвиняемого с преступником, есть наукообразное обозначение и оправдание предвзятости”1.

На наш взгляд, правильнее было бы говорить не о наличии конфликтных и бесконфликтных ситуаций, а о межличностном конфликте. Именно он является основой для возникновения конфликтных ситуаций. Конфликт - это “столкновение, серьезное разногласие, спор”2. Соответственно этому толкуется понятие конфликта и в криминалистике. Указанные ситуации имеют место и при проведении предъявления для опознания. Данная классификация заимствована криминалистами из психологии. Обусловлено возникновение данных ситуаций, во-первых, информационной неопределенностью, во-вторых, противоположностью целей участников расследования, борьбой за извлечение различных выгод, а также, в ряде случаев, ошибками в действиях следователя.

Бесконфликтной называется ситуация, возникающая в процессе производства предъявления для опознания, когда опознаваемый или опознающий не противодействуют процессу расследования. Полное или частичное совпадение интересов - явление довольно редкое для расследования. Оно объясняется тем, что опознающий, опознав подозреваемого, обвиняемого, способствует изобличению, а у обвиняемого автоматически срабатывает защитная функция.

Анализ следственной практики и теоретических положений, содержащихся в уголовно-процессуальной, криминалистической и психологической литературе, показывает, что конфликтные ситуации при производстве предъявления для опознания можно подразделить по времени возникновения: на конфликтные ситуации, сложившиеся в ходе допроса, предшествующего предъявлению для опознания; конфликтные ситуации,

1 Ларин A.M. Криминалистика и паракриминалистика. М, 1996. С. 102 - 103.

2 Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1996. С.287.

169

возникшие в ходе предъявления для опознания. Если выходом из первой ситуации могут быть многочисленные тактические приемы, используемые при производстве допроса, то второй вид нуждается в дальнейшей разработке. Конфликтные ситуации, возникающие при производстве предъявления для опознания, могут быть обусловлены недоверием, неприязнью со стороны опознающего к работникам правоохранительных органов, реальными опасениями за свое здоровье и жизнь. В процессе производства опознания со стороны опознаваемого, уверенного, что он будет неминуемо опознан, возможны провокационные действия, направленные на срыв следственного действия, затруднение его производства.

При производстве предъявления для опознания в конфликтных ситуациях на первый план выступает решения нравственно- воспитательных аспектов. Нередко в силу психологической установки опознающие видят в следователе противника. В данном случае необходимо использовать не только организационные, технические приемы преодоления данной ситуации, но и приемы установления психологического контакта, психологического воздействия на опознающих в целях получения, анализа и использования криминалистической информации. Г.А. Зорин определяет психологический контакт как полифункциональное межличностное взаимодействие следователя с участником следственного действия, основанное на взаимном изучении качеств партнеров, на речевых и неречевых средствах общения1. Следует согласиться с тем, что психологический контакт сам по себе еще не является тактическим приемом. “За этой категорией стоит особое состояние отношений, сложившихся в ходе межличностного общения, особая атмосфера, благоприятствующие конструктивному обмену информацией, решению
других задач в ходе

1 См.: Зорин ГА Проблемы применения специальных лссш<снЕихологаческих методе© при подготовке и проведении следегеенных действий: Авгореф. дисс…. д-равдриц. наук М, 1991. С. 32

170

деятельности по подготовке и производству следственного действия. В том случае, когда сложившиеся отношения не переведены в деловое русло, а сведены к ничего не значащему диалогу, к пустопорожней болтовне, богатый потенциал психологического контакта останется невостребованным и нереализованным” . Указанное тактическое средство разработано применительно к тактике допроса, при анализе других следственных действий, в том числе и предъявления для опознания, упоминается редко. Существуют многочисленные способы установления психологического контакта. Как правильно отмечается в литературе, “такое многообразие способов объясняется как различиями ситуаций следствия, так и бесконечным сочетанием индивидуальных особенностей личности преступников, с которыми следователю приходится встречаться”2. Положительную роль в установлении контакта между людьми призваны сыграть следующие из них: коммуникабельное поведение следователя (проявление следователем эмоциональной устойчивости, душевного равновесия, самообладания), снятие у участников предъявления для опознания конфликтного настроя, путем соответствующих разъяснений, в том числе и разъяснение участникам их процессуальных прав и обязанностей, выяснение причин конфликтного настроя и по возможности их устранение. Одним из условий установления психологического контакта является предварительное изучение личности участников следственного действия, их образа жизни, особенностей профессиональной деятельности, черт характера, отношений к другим людям, материальным и духовным ценностям, психологического состояния в момент подготовки и производства предъявления для опознания.
Данные психологические

См.: Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов /Под ред. В. А. Образцова. М., 1999. С. 28.

2 Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. Учебное пособие. Свердловск. 1973. С. 104.

171

характеристики состояния человека необходимо учитывать при проведении предъявления для опознания. “Их нельзя положить в основу процессуальных решений, так как они не являются доказательствами, но, давая материал для предположений, они могут быть основой решения тактического характера, определения линии поведения следователя, выбора тех или иных тактических приемов, построения плана конкретного следственного действия”1. Выяснению информации о личности призван способствовать и полиграф - многоцелевой прибор, предназначенный для одновременной регистрации ряда физиологических реакций человека, связанных с возникновением эмоций . Разработанный физиологами и психологами, он долгое время не находил применения в судопроизводстве”. М.С. Строгович писал: “Мы отвергаем подобные способы как потому, что они, облекаясь в наукообразные формы, по существу не имеют ничего общего с подлинной наукой и могут плодить лишь ошибки, извращая действительность, так и потому, что такие приемы в судопроизводстве решительно противоречат элементарным нравственным нормам и унижают человеческое достоинство тех, кто подвергается подобным испытаниям”4. Аналогичных позиций придерживаются И.Ф. Пантелеев, A.M. Ларин, П.С. Элькинд и другие авторы5. В поддержку плодотворности идеи использования полиграфа в

1 Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М, 1966. С. 15.

2 О взаимосвязи психофизиологического состояния человека и внешнего раздражителя см.: Лурия А.Р. Экспериментальная психология в судебно - следственном деле //Советское право. 1927. № 2; Лурия А.Р., Леонтьев А.Н. Исследование объективных симптомов аффективных реакций: опыт реактологического исследования массового аффекта. Проблема современной психологии. Л., 1926. С. 53 - 55; Лурия А.Р. Этапы пройденного пути. Научная автобиография. М., 1982. С. 23.

” О правовой модели использования полиграфа см.: Комиссаров В.И. Использование полиграфа в борьбе с преступностью //Законность. 1995. № 11. С. 43-47.

4 Проблемы судебной этики. М., 1974. С. 146-147.

5 См.: Пантелеев И.Ф. Некоторые вопросы психологии расследования преступлений /ЛГруды ВЮЗИ. М., 1971. Вып. 29. С. 227; Ларин A.M. Правда о “детекторе лжи” //Известия. № 318 от 14 ноября 1989 г.; Ларин А.М. Криминалистика и паракриминалистика. М., 1996. С. 148; Элькинд П.С. Научно - технический прогресс и уголовное судопроизводство //Сов. юстиция. 1977. № 3. С.З

172

судопроизводстве высказались П.И. Гуляев, И.Е. Быховский, Г.Г. Андреев и М.Г. Любарский1.

Действительно, возможные физиологические изменения участников следственного действия могут служить для следователя: 1) материалом для изучения психологических и иных особенностей частников
процесса;

2) ориентировать следователя при установлении психологического контакта;

3) на основании этих данных определять тактику проводимого следственного действия. При этом следует учитывать, что показания полиграфа могут изменяться в зависимости от различных заболеваний (высокое давление, болезни сердца, дыхательная недостаточность . Однако “прикладная значимость испытаний на полиграфе определяется не столько самим прибором, сколько способами (методиками) его применения при контроле и оценке реакций человека в условиях специально организованной процедуры” . Существуют традиционное контактное тестирование с помощью датчиков, закрепленных на их теле, и бесконтактное тестирование. В настоящее время существует возможность использования бесконтактного метода получения информации о психофизиологическом состоянии опознающего. В психофизиологии различают три группы таких датчиков: 1) датчики, вмонтированные в предметы одежды (халат, комбинезон, головной убор, пояс) либо в такие предметы, как часы, компас; 2) датчики, вмонтированные в орудия труда (пишущий прибор, рукоятка управления механизмом или аппаратом, тетрадь для записей и др.); 3)
датчики,

1 См.: Гуляев П.И., Быховский И.Е. Исследование эмоционального состояния человека в процессе производства следственного действия //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1972. Вып. 9. С. 103-109; Андреев Г.Г., Любарский М.Г. Вопросы контроля состояния человека инструментальным методом при производстве психологической экспертизы //Судебная экспертиза. Сборник
проблемных научных работ. Л., 1977. Вып. 5. С. 21-29.

’ См.: Катона Г.. Кертес И. По следам преступления. Очерки из истории криминалистики /под ред. Р. С. Белкина. М., 1982. С. 43.

3 Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов /под ред. В.А. Образцова. М, 1999. С. 124.

173

вмонтированные в элементы бытового оборудования (кресло, кровать, стул)1. На наш взгляд, термин “бесконтактные” является условным, так как “в основе лежит именно контакт с телом испытуемого, но контакт скрытый,

0 котором испытуемый может и не знать” . Учеными разработаны приборы (анализаторы психологического стресса), определяющие эмоциональное состояние человека по голосу путем регистрации мускульного сокращения гортани, которое меняется в зависимости от психологического напряжения вопреки воле человека. По своей сути данный прибор также является полиграфом.

Правовую базу применения полиграфа составляют ведомственные инструкции. Поэтому, как справедливо отмечается в литературе, речь идет не о правомерности использования полиграфа вообще, а об условиях его использования в процессуальной деятельности следователя””. Одним из основных условий, указываемых большинством авторов, является обязательное согласие со стороны тестируемого на применение полиграфа. Согласие других участников предъявления для опознания не требуется. Результаты применения полиграфа не имеют доказательственного значения и используются следователем лишь как ориентирующая информация.

В условиях конфликтной ситуации при производстве предъявления для опознания целесообразно использование приемов психологического характера, основанных на прогнозировании следователем поведения участников следственного действия. С этой целью следователь строит мысленную модель поведения участника во время предстоящего следственного действия. “При построении ее принимаются во внимание: результаты изучения личности; объем информации, которой,
вероятно,

1 Цит. по кн.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М., 1997. С. 45.

2 Там же. С. 45.

3 Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации.

М, 1997. С. 54.

174

располагает данный участник; предполагаемое воздействие на него условий и общения; информация, которую будет получать лицо в процессе следственного действия; психическое состояние, которое может наступить у участника в результате всех этих воздействий; возможность выполнения функции при сложившихся условиях и наступившем психическом состоянии. Прогнозирование поведения участников следственного действия - обязательный этап психологической подготовки”1.

При прогнозировании поведения участников широко используются также методы рефлексивного управления. Они связаны с тем, что следователь ставит себя на место участника следственного действия (опознаваемого или опознающего) и с этой позиции рассматривает весь процесс производства предъявления для опознания, примененные тактические приемы, анализирует прошлое и прогнозирует перспективу развития следственного действия . Так, “лицо, совершившее преступление, исходит из учета возможных способов и приемов, применяемых следователем, старается их затруднить и сделать безрезультатными. В свою очередь, следователь исходит из учета возможных способов совершения и сокрытия преступления, стараясь становить скрываемые факты, парализовать сопротивление заинтересованных лиц, обеспечить наказание виновного”^.

Одним из способов воздействия на опознающего является убеждение. Оно состоит в передаче нравственных, интеллектуальных, эмоциональных и других представлений от одного лица к другому с целью изменения мотивов, которыми лицо, подвергающееся воздействию, руководствуется в своей деятельности. Следователь должен убедить опознающего, что проведение

1 ДулдаВАС<жвы1кжологнческогоанализана предварителиаомсждсгвии. Минск, 1973. С. 120.

2 См.: Зорин Г.А. Проблемы применения логико-психологических методов при подготовке и проведении следственных действий. Автореф. дисс…. д-раюрид. наук. М, 1991. С. 28.

3 Ратинов А.Р. Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике //Правовая кибернетика. М., 1970. С. 188.

175

предъявления для опознания отвечает интересам опознающего и является одним из средств получения доказательственной информации. При этом гораздо большее значение имеет переубеждение человека, что является задачей “более сложной и обширной”1.

В ходе предъявления для опознания должно быть исключено психическое давление и элементы внушения, влекущие искажение информации, так как наибольшее значение и с точки зрения защиты прав личности, и с точки зрения целей уголовного судопроизводства имеет достижение истины2. В рассматриваемом аспекте наибольший интерес, на наш взгляд, вызывают два вопроса: 1) о применении гипноза при проведении предъявления для опознания; 2) о пределах психологического воздействия на человека. Эти проблемы тесно связаны между собой, потому что гипноз подразумевает психическое воздействие на человека, и вопрос о его правомерности вызывает бурные дискуссии. Использовать гипноз предлагается для оживления в памяти опрашиваемых лиц забытых или важных обстоятельств криминальных событий’.

Несмотря на положительные моменты в использовании гипноза с точки зрения получения информации, следует согласиться с мнением ряда авторов относительно того, что получение показаний в состоянии гипноза не могут служить доказательствами по уголовному делу, а применение гипноза является ярким примером противоправного воздействия на человека , внушающего воздействия. Существует множество различных форм внушения, как вне процесса расследования (сенсации в средствах массовой

1 Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. Учебное пособие. М.. 1967. С. 165.

2 См.: Ларин А.М., Ратинов А.Р. Злоупотребление психиатрией //Государство и право. 1997. № 6. С.76- 79.

3 См.: Гримах Л.П., Хабалев В.Д. “Следственный гипноз” и права человека //Государство и право. 1997. № 4. С.46-49; Образцов В. А. Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов. М., 1999. С. 139-149; Выявление и изобличение преступника. М., 1997. С. 274-281 и другие авторы.

4 См.: Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М. 1967. С. 163.

176

информации, слухи, давление заинтересованных лиц и т.д.), так и при его осуществлении (под влиянием обстановки проведения следственного действия). Они неприемлемы в какой бы то ни было форме .

Что касается психологического воздействия, то необходимо четко определить границы его воздействия.

Под воздействием понимают “процесс передачи информации от субъекта воздействия посредством различных методов и средств, отражение этой информации в психике данного лица, способное вызвать соответствующую реакцию, которая проявляется в его поведении, деятельности, отношениях и состояниях, становясь доступной для восприятия воздействующим посредством “обратной связи” . Правомерность психического воздействия определяется: 1) свободой выбора позиций3; 2) отсутствием ограничения на свободу волеизъявления4; 3) наличием условий для изложения своей позиции, для её выбора, не противоречием закону и нравственным принципам общества3.

Если приемы убеждения не дали результата, то следователь может использовать такой прием, как наблюдение за психологическим состоянием опознающего. Наблюдение за особенностями поведения опознающего позволяет решать следующие задачи: 1) определить насколько уверенно лицо опознает. При этом имеет значение оценка словесного выражения узнавания, например, “уверенно узнаю”, “сразу узнал”, “кажется, что это он” и т.д. Целесообразно с этих позиций оценивать жесты, мимику, движения опознающего; 2) в некоторых
случаях, наблюдая за поведением

1 Подробнее см.. Гаврилова Н.И. Влияние внушения на формирование свидетельских показаний. Дисс. … канд. юридических наук М., 1975; Коченов М.М., Денисова Н.Р. Психология допроса малолетних свидетелей. М., 1984 и т. д

2 Хайдуков Н.П. Понятие воздействия, его правомерность и допустимость в деятельности следователя //Вопросы предварительного следствия в органах внутренних дел. Саратов, 1973. С. 136.

3 См.: Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967. С. 163.

4 См.: Еникеев МИ. Общая и юридическая психология. 4.2. М., 1996. С.438.

5 См.: Дулов А.В. Судебная психология. Минск, 1975. С. 165.

177

опознающих, можно выявить признаки, указывающие на умышленное нежелание опознать преступника, предъявляемый предмет1.

Существование конфликтных ситуаций при производстве предъявления для опознания требует разработки дополнительных рекомендаций по производству этого следственного действия.

В науке достаточно много как сторонников , так и противников концепции конфликтного следствия. “Ситуации конфликтов
различной длительности и остроты возникают тогда, когда между
участниками процесса складываются отношения соперничества и противодействия”4.

Нередко опознаваемый в целях срыва предъявления для опознания, намеренно выделяет себя из числа предъявляемых для опознания лиц. Например, кричит: “ Это же я!” и т.д. Считаем, что в данном случае необходимо проанализировать ситуацию и принять решение о возможности или невозможности проведения предъявления для опознания. Для этого нужно учитывать поведение потенциального опознаваемого в ходе производства других следственных действий, т.к. возникновение конфликтной ситуации это не одномоментное явление, это целая цепь событий. И если предыдущее поведение опознаваемого не отличалось доброжелательностью и желанием помочь следствию, то лучше не проводить предъявления для опознания, чтобы избежать возможных вариантов отрицательного воздействия на опознающего, а использовать другие средства доказывания. Если же предъявление для опознания все же решено было провести, и оно вызвало подобную реакцию опознаваемого, то,

1 См.: Глазырин ФВ. Конспект лекций по судебной поикологии. Часть особенная. Свердловск, 1978. С. 40-41.

2 См.: Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967; Котов Д.П., Шиханцев Г.Г. Психология следователя. Воронеж, 1976. С. 26 и т.д.

3 См.: Пантелеев И.Ф. Некоторые вопросы психологии расследования преступлений //Труды ВЮЗИ. М., 1973. Вып. 29. С.223; Любичев С.Г. Этические основы следственной тактики. Автореф. дисс. …канд. юрид наук. М.,1976. С.6-7 и т.д.

4 Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967. С. 157.

178

безусловно, данные действия опознаваемого должны найти отражение в протоколе предъявления для опознания. Далее в соответствии с законом приводятся показания опознающего о том, узнал ли он среди предъявленных лиц человека, о котором он давал показания и по каким признакам. Заслуживает внимание мнение, что в подобной ситуации необходимо вынести постановление, в котором изложить действия опознаваемого при предъявлении для опознания и указать, что подобные действия делают невозможным предъявление опознаваемого в натуре, и при необходимости предъявления его для опознания другим лицам будет происходить по фотографиям1.

И, наконец, следует отметить, что в целом предъявление для опознания связано с тактическим риском. “Тактический риск - это ситуация, грозящая провалом замысла следователя, т.е. возможность отрицательного результата” . Данная ситуация может быть обусловлена рядом обстоятельств, среди которых необходимо отметить следующие: а) действие следователя при постоянном дефиците информации, её неопределенности; б) процессуальная необходимость проведения в сложившейся следственной ситуации предъявления для опознания; в) уверенность следователя в благоприятном исходе данного следственного действия. Заслуживает поддержки дифференциация на обоснованный и необоснованный риск. Результаты изучения материалов 200 уголовных дел показали, что предъявление для опознания проводилось лишь по 120, хотя имелись для этого реальные основания по всем делам. Можно предположить, что в остальных случаях имелся риск, и следователи сочли нецелесообразным предъявление для опознания.

1 См.: Быховский НЕ. Производство следственных действий (ответы на вопросы следователей). Учебное пособие.. Ленинград, 1984. С. 33.

2 Криминалистика /под ред. Белкина Р.С. М., 1974. С. 366. ; Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика, //под ред. Р.С. Белкина. М., 1999. С. 504.

179

Безусловно, ситуация влияет и на выбор способа демонстрации объекта. Он обусловлен реальными возможностями предъявления для опознания объекта и тактическими соображениями. Выделение способа предъявления для опознания является целесообразным для теории и практики предъявления для опознания. Способ характеризуется “приемом, методом демонстрации опознающему для восприятия интересующего следствие объекта” .

В связи с этим, необходимо разделить способы предъявления для опознания на непосредственные и опосредованные. К непосредственным способам относится предъявление для опознания в натуре. Вопрос об опосредованном опознании нуждается в более глубоком рассмотрении, так как 1) уголовно-процессуальное законодательство, допуская предъявление объектов для опознания по фотоснимку, указывает на возможность предъявления для опознания таким способом лишь лица (ч. 3 ст. 165 УПК); 2) ограничивает способы предъявления для опознания двумя (в натуре и по фотоснимку), не указывая на возможность применения иных способов. Опосредованное опознание заключается в изучении предъявленных объектов, запечатленных на фото, кино и видео, содержащих информацию об опознаваемом объекте.

Наибольшее распространение на практике получило предъявление для опознания по фотоснимку. Это, отчасти, объясняется тем, что применение фотосъемки закреплено в уголовно-процессуальном законодательстве, долгое время являлась более доступным способом запечатления объекта, чем остальные технические средства.

Закон допускает проведение опознания объекта по его фотоснимку в случае невозможности предоставления объекта в натуре. Предъявление для опознания объекта в натуре невозможно, если предъявляемое лицо умерло и

1 Степане» В.В. Процессуальные и криминалистические вопросы предъявления дли опознания //Проблемы социатисшческой законности на современном этапе развития советского государства. Харьков. 1968. С.266-267.

180

захоронено; местонахождения лица, подлежащего предъявлению для опознания, не установлено и т.д.1. Совершенно очевидно, что и в литературе, и на практике ситуация невозможности толкуется расширительно. Это обусловлено различными факторами, в том числе потребностями следственной практики: необходимостью как можно быстрее провести предъявление для опознания, а опознаваемый и опознающий проживают в различных населенных пунктах; организационными и техническими сложностями (существенными материальными затратами на доставку опознающего или опознаваемого, содержанием опознаваемого под стражей и т.д.).

Выделяют ситуации полной невозможности и неполной или ограниченной невозможности. Ситуация полной невозможности предъявления объекта для опознания может возникнуть при разрушении объекта, его видоизменении, связанным с утратой существенных признаков; предъявляемое лицо умерло и захоронено; отсутствие данных о месте нахождении лица и т.д. Ограниченная невозможность предъявления для опознания объекта может быть связана с большими естественными изменениями во внешних признаках объекта, происшедшими со времени последнего восприятия опознающим; нежелательностью предъявления для опознания умерших детям; нецелесообразностью доставки опознающих к месту нахождения опознаваемого объекта и т.д.2.

Некоторые авторы, и небезосновательно, считают, что страх потерпевшего, свидетеля перед обвиняемым, как раз и представляют собой невозможность предъявления лица для опознания в натуре, и является основанием для предъявления фотоснимка, видео и звукозаписи. Кроме

1 См.: Эминов В.Е., Снетков В.А. Опознание по фотоснимкам, кинофильмам и рисункам на предварительном следствии. М., 1973. С. 26.

2 См.: Эминов В.Е., Снетков В.А. Опознание по фотоснимкам, кинофильмам и рисункам на предварительном следствии. М., 1973. С. 26-29.

3 См.: Комиссаров В. Свидетель и потерпевший в уголовном судопроизводстве //Росс, юстиция. 1994. № 8. С. 51.

181

того, они полагают, что при таком способе предъявления для опознания лицо (опознающий) менее подвергнут психологическому и тактическому воздействию .

Данная ситуация также относится к ситуациям ограниченной невозможности предъявления объекта для опознания.

Предъявление для опознания по фотоснимку является вынужденной, исключительной мерой, так как фотоснимок запечатлевает объект лишь в одном ракурсе, исключая объемность, цвет, подлинные размеры объекта2, допускает различные искажения в изображении признаков либо вообще не передает ряда существенных признаков и т.д.3. Так, форма бровей на фотоснимке будет меняться в зависимости от наклона головы при фотографировании. Дугообразные брови отображаются в виде: 1) прямых, если голова при съемке была наклонена вперед; 2) дугообразных (с большей степенью изгиба), если голова при съемке была отклонена назад и т.п.4.

В условиях развития научно-технического прогресса, несомненно, более совершенным способом, позволяющим устранить значительное число недостатков фотосъемки, является видеозапись. К достоинствам видеозаписи относятся: 1) относительная полнота и объективность запечатления объекта; 2) удобство при демонстрации объекта (возможность замедлять движение кадра или останавливать изображение). Кроме того, видеозапись в настоящее время воплощена в видеоконференцсвязи5. Данный способ позволяет демонстрировать объекты, находящиеся на значительном расстоянии друг от друга (в разных городах).

1 См.: Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995. С. 163.

2 См.: Комаров Г.И. Опознание на предварительном следствии. М, 1955. С.73.

3 См.: Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М, 1967. С. 263.

4 См.: Гусев АА Методика производства судебной экспертизы в целях установления личности по чертам внешности. М, 1960. С. 17-18.

s См.: Вяткин Ф., Зильберман С, Зайцев С. Видеоконференцсвязь при рассмотрении кассационных жалоб. Российская юстиция. 2000. № 6.

182

К сожалению, предъявление для опознания посредством видеоизображения остается не урегулированным даже в Проекте УПК РФ1.

На практике используется способ демонстрации объекта предъявления для опознания посредством киносъемки2.

При проведении предъявления для опознания по голосу и речи может быть использована демонстрация голоса и речи посредством звукозаписи3. Он применяется при невозможности предъявить для опознания объект по признакам голоса и речи в натуре. Это осуществляется следующим образом: а) из фонограммы устной речи лица, предъявляемого для опознания, выделяется участок с несколькими четко произнесенными фразами, содержащими слова, подобные тем, которые воспринимал опознающий, и с наименьшим количеством помех. Содержание этих фраз излагается письменно в протоколе предъявления для опознания; б) подбираются два лица с признаками голоса, похожими на голос опознаваемого, которые произносят заранее подготовленный текст перед микрофоном для записи. Если же опознаваемый отличается какими-либо дефектами речи, желательно найти участников опознания со сходной речью. Опознающему предлагается несколько раз в разной очередности прослушать фонограммы подготовленного текста, и указать, опознал ли он какую- либо устную речь и голос, по каким признакам, кем она была произнесена .

Как известно, опознаваемым может быть только тот объект, признаки которого были восприняты и запечатлены в мысленном образе. Фотоснимок, кино-, видеоизображения, лишь приемы, способы демонстрации опознаваемого объекта. Между тем, объектом отождествления выступает именно тот объект, который
представлен на фотоснимки, кино-,

1 См.: Проект УПК. //Юридический вестник 1995, № 31. С.3-28; Брусницын Л.В. Меры безопасности для содействующих уголовному правосудию //Государство и право. 1998, № 9С 45-56.

2 См.: Эминов В. Использование кинофильмов для опознания //Соц. Законность. 1972. № 7. С.43.

3 См.; Леви А.А. Звукозапись в уголовном процессе. М., 1974. С.53.

4 См.: Леви А. А., Горинов ЮА Звукозапись и видеозапись в \толовном судопроизводстве. М, 1983. С. 42-43.

183

видеоизображениях и т.д. Ю.Г. Корухов справедливо отмечает, что “фотоснимки играют в данном случае вспомогательную роль, объектом опознания продолжает оставаться лицо, изображенное на фотокарточке”1. Подобное высказывание может быть распространено и на другие способы опосредованной демонстрации объекта.

1 Корухов Ю.Г. Предъявление для опознания на предварительном следствии и суде. М., 1968. С. 12, 22- 23.

184

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате диссертационного исследования обоснованны следующие положения и выводы:

  1. Определена информационная сущность предъявления для опознания, как самостоятельного следственного действия; проведено исследование понятия “признак”, предложена классификация признаков при предъявлении для опознания; разграничены понятия индивидуальное тождество и групповая принадлежность применительно к результатам предъявления для опознания; исследованы возможные ситуации потери информации при предъявлении для опознания.

В связи с этим исследован познавательный аспект при предъявлении для опознания.

  1. Исследована уголовно-процессуальная характеристика предъявления для опознания; особое внимание уделено проблеме объекта при производстве предъявления для опознания;

Рассмотрено соотношение понятий “вещь” и “предмет”; на этой основе обоснована необходимость законодательного закрепления в качестве объектов предъявления для опознания участков местности, помещений, которые представляют разновидность предмета.

Рассмотрен дискуссионный вопрос о предъявлении для опознания почерка. Обосновывается положение, что, так как почерк является неотъемлемой характеристикой личности, то он может быть объектом предъявления для опознания. Аналогичной позиции автор придерживается и в отношении возможности предъявления для опознания по посмертным маскам.

Негативно оценивается возможность предъявления для опознания по запаху и вкусу.

185

Разработана классификация объектов предъявления для опознания.

  1. Предложена новая редакция статьи УПК, регламентирующая производство предъявления для опознания: “В случае необходимости следователь или суд могут предъявить для опознания свидетелю, потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому или подсудимому ранее воспринимаемые ими объекты в целях установления тождества или групповой принадлежности интересующих следствие объектов.

Объектами предъявления для опознания являются: живые лица (по анатомическим и функциональным признакам); труп и части трупа; почерк; вещи (предметы, материальные явления, уникальные предметы, суммативные вещества); животные, иные живые существа; их трупы и части трупов”

  1. Обоснована классификация видов предъявления для опознания по следующим основаниям: по объекту предъявления для опознания; по способу предъявления для опознания; в зависимости от последовательности проведения; в зависимости от вида следственной ситуации; в зависимости от физического состояния лица; по возрастным особенностям субъекта опознания; в зависимости от процессуального положения опознающего.

Автор исходит из целесообразности использования термина криминалистическая модель” вместо понятия “криминалистическая характеристика”

  1. Дан анализ понятия предъявления для опознания и предложено определение предъявления для опознания.

Рассмотрена психологическая характеристика предъявления для опознания и доказано, что тактические приемы, выработанные криминалистикой, базируются на закономерностях, проявляющихся в указанных психических процессах.

  1. Анализируя некоторые аспекты организационно- подготовительной деятельности, как деятельности, направленной на создание условий для

186

успешного производства предъявления для опознания, автор дифференцирует ее на ряд блоков: а) информационное обеспечение; б) организационные мероприятия; в) материально-техническое обеспечение.

Исследованы основания производства предъявления для опознания; на основе проведенного анализа различных точек зрения констатируется правомерность вынесения мотивированного постановления для производства повторного предъявления для опознания.

Высказаны рекомендации относительно определения времени, места производства предъявления для опознания.

Материально-техническое обеспечение рассмотрено не только как комплекс мероприятий по надлежащему технико-криминалистическому обеспечению, но и как элемент процессуально-удостоверительной деятельности.

  1. Опираясь на понятие следственной ситуации, и аргументируя включение в качестве элементов следственной ситуации ее оценки и принятия на этой основе тактического решения, дана классификации следственных ситуаций применительно к тактике предъявления для опознания. Выделены следственные ситуации в зависимости от объема информации; от взаимоотношения следователя и опознаваемого; в зависимости от свойств личности опознающего; подробно рассмотрены ситуации предъявления для опознания по комплексу признаков.

  2. С учетом современных реалий борьбы с преступностью обоснована возможность предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное восприятие опознаваемым опознающего.

Приведены аргументы о возможности повторного предъявления для опознания. Высказано предложение о законодательном его закреплении.

  1. Разработаны и практические рекомендации о тактике встречного предъявления для опознания.

*

187

  1. Дан анали з конф ликтн ых и беско нфли ктны х ситуа ций пред ъявле ния для опозн ания. Разра ботан ы такти чески е прие мы выхо да из конф ликтн ых ситуа ций.

188

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Нормативные акты

1.1. Конституция РФ. 12 декабря 1993. 1.2. 1.3. УПК РСФСР. 1961. 1.4. 1.5. Модельный УПК для государств - участников СНГ. Рекомендательный законодательный акт. Приложение к “Информационному бюллетеню” 1996. № 10. 1.6. 1.7. Проект УПК РФ. Юридический вестник. 1995 .№31. 1.8. 1.9. Закон РСФСР “О милиции”. 18.04.1991. Ведомости РФ. 1991, №6. Ст. 503. 1.10. 1.11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995г. “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия”, Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1996. № 1. 1.12. 1.13. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13.12. 1995. “Проведение судебной экспертизы лицом, ранее принимавшим участие в деле в качестве специалиста, а также несоблюдение требований ст. 165 УПК РСФСР о порядке предъявления для опознания признаны судом нарушениями, влекущими отмену приговора”. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 6. 1.14. 1.15. Постановление Пленума Верховного суда СССР по делу Скукиса. //Социалистическая законность. 1970. № 1. 1.16. 1.17. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984г., № 4. //Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., Спарк. 1995. 1.18.

189

1.10. Постановление Пленума Верховного Суда СССР по делу К. //Вестник Верховного Суда СССР, 1991. № 5. 1.11. 1.12. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР по делу Т. //Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1988. № 5. 1.13. 1.14. Постановление Президиума Воронежского областного суда: Приговор, основанный на показаниях потерпевших и свидетелей, опознавших осужденного как лицо, совершившее разбойное нападение на них, отменен в виду существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении опознания. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994. № 5. 1.15. 1.16. Положение о мерах социальной защиты и материального стимулирования граждан, способствующих раскрытию преступлений, совершенных организованными преступными группами //Вестник мэрии Москвы. 1996. № 21. 1.17. 1.18. Опознание личности обвиняемого при расследовании преступлений. Методическое письмо Прокуратуры СССР //В. Громов. М. 1936. 1.19. 1.20. Инструкция об организации и тактике установления личности граждан по неопознанным трупам, больных и детей, которые по состоянию здоровья или возрасту не могут сообщить о себе сведения. Утверждена приказом МВД России 1993г. Согласована с Генеральной прокуратурой РФ /Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие. Под ред. И.Н. Кожевникова. М., 1997. 1.21. 1.22. Письмо Генеральной прокуратуры и МВД России № 15-24- 94; № 1/1026 от 9 марта 1994 г. “О серьезных недостатках в работе по установлению личности неопознанных и невостребованных трупов”. 1.23. 1.17. Сборник постановлений пленума и определений коллегии Верховного

190

Суда СССР по вопросам уголовного процесса /1946-1962/. М., 1964.

Книги

2.1. Агафонов В.В., Филиппов А.Г. Криминалистика (вопросы и ответы). М., 2000. 2.2. 2.3. Анисимов С.Ф. Человек и машина. М.,1959. 2.4. 2.5. Аристотель. Метафизика. М. - Л. 1934. 2.6. 2.7. Аристотель. Физика. М.-Л. 1934. 2.8. 2.9. Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве. М., 1964. 2.10. 2.11. Баев О.Я. Конфликты в деятельности следователя. Воронеж, 1981. 2.12. 2.13. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, “Модэк”, 1995. 2.14. 2.15. Белкин А.Р. Теория доказывания (Научно-методическое пособие). М., Норма. 1999. 2.16. 2.17. Белкин Р.С. Криминалистика. Краткая энциклопедия. М.,1993. 2.18. 2.19. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории - к практике. М., 1988. 2.20. 2.21. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 1:- Общая теория криминалистики. М., 1997. 2.22. 2.23. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2. - Частные криминалистические теории. М., 1997. 2.24. 2.25. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3.- Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М., 1997. 2.26.

191

2.14. Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970. 2.15. 2.16. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 1966. 2.17. 2.18. Белкин Р.С. Теория и практика следственного эксперимента. М., 1955. 2.19. 2.20. Белкин Р.С, Белкин А.Р. Эксперимент в
уголовном судопроизводстве /Методическое пособие. М., 1997. 2.21. 2.22. Белкин Р.С, Винберг А,И. Криминалистика и доказывание. М., 1969. 2.23. 2.24. Белкин Р.С, Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., 1973. 2.25. 2.26. Бехтерев В.М. Предмет и задачи общественной психологии как объективной науки. СПб., 1911. 2.27. 2.28. Блонский П.П. Память и мышление. М., 1935. 2.29. 2.30. Бодалев А.А. Восприятие человека человеком. ЛГУ. 1965. 2.31. 2.32. БСЭ. Изд. 3. Т. 10. М., 1972. 2.33. 2.34. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М., 1978. 2.35. 2.36. Бурданова B.C., Быховский И.Е. Предъявление для опознания на предварительном следствии. М. 1975. 2.37. 2.38. Быховский И.Е. Поизводство следственных действий (ответы на вопросы следователей). Учебное пособие. Ленинград. 1984. 2.39. 2.40. Васильев А.Н. Следственная тактика. М. 1976. 2.41. 2.42. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных
действий. М., 1981. 2.43. 2.44. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса. М. 1970. 2.45. 2.46. Васильев А.Н., Карнеева Л.Н. Тактика допроса. М. 1970. 2.47. 2.48. Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений. М., 1957. 2.49.

192

2.32. Васильев А.Н., Степичев С.С. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений. М., 1959. 2.33. 2.34. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984. 2.35. 2.36. Ветров А.А. Семиотика и её основные проблемы. М., 1968. 2.37. 2.38. Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М., 1956. 2.39. 2.40. Винберг А.И. Основные принципы советской криминалистической экспертизы. М., 1949. 2.41. 2.42. Винер Н. Кибернетика и общество. М. 1958. 2.43. 2.44. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия. М., 1997. 2.45. 2.46. Воробьева И.Б., Маланьина Н.И. Распознавание подделки документов. Технико-криминалистический аспект. Учебное пособие /под ред. В.В. Степанова. Саратов, 1999. 2.47. 2.48. Гаврилова Н.И. Ошибки в свидетельских показаниях. М., 1983. 2.49. 2.50. Гапанович Н.Н. Опознание в следственной и судебной практике (тактика). Минск. 1978. 2.51. 2.52. Гапанович Н.Н. Опознание в судопроизводстве (процессуальные и психологические проблемы). Минск, 1975. 2.53. 2.54. Гегель Г. Наука логики. В 2т. Т. 2. М., 1971. 2.55. 2.56. Гельвиг Альберт. Современная криминалистика (методы расследования преступлений) В. 1. М., 1925. 2.57. 2.58. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975. 2.59. 2.60. Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно - розыскной и экспертной практике. Учебно-практическое пособие. М., 1996. 2.61. 2.62. Гинзбург А.Я. Тактика предъявления для опознания. М.1971. 2.63. 2.64. Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и
тактика 2.65.

193

следственных действий. Учебное пособие. Свердловск, 1973.

2.49. Глазырин Ф.В. Конспект лекций по судебной психологии. Часть особенная. Свердловск, 1978. 2.50. 2.51. Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. Волгоград, 1983. 2.52. 2.53. Голунский С.А. Допрос на предварительном следствии. Ашхабад, 1942. 2.54. 2.55. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная
этика. Воронеж, 1973. 2.56. 2.57. Греченко Т.Н. Психофизиология. М., 1999. 2.58. 2.59. Гродзинский М.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. М., 1949. 2.60. 2.61. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики./ Пер. с нем. СПб., 1908. 2.62. 2.63. Гусаков А.Н., Филющенко А.А. Следственная
тактика (в вопросах и ответах). Учебное пособие. Екатеринбург. 1993. 2.64. 2.65. Гусев А.А. Методика производства судебной экспертизы в целях установления личности по чертам внешности. М., 1960. 2.66. 2.67. Густов Г.А. Моделирование в работе следователя. Л., 1980. 2.68. 2.69. Дулов А.В. Основы психологического анализа
на предварительном следствии. М., 1973. 2.70. 2.71. Дулов А.В. Судебная психология. Минск, 1970. 2.72. 2.73. Дулов А.В. Тактические операции при
расследовании преступлений. Минск. 1979. 2.74. 2.75. Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971. 2.76. 2.77. Еникеев М.И. Общая и социальная психология. М., 1999. 2.78. 2.79. Еникеев М.И. Основы общей и юридической
психологии. М., “Юристь” 1996. 2.80. 2.81. Закатов А.А. Психологические особенности
тактики 2.82.

194

производства следственных действий с участием несовершеннолетних. Учебное пособие. Волгоград, 1979.

2.66. Закатов А.А. Тактика допроса потерпевшего. Волгоград, 1976. 2.67. 2.68. Зеленский В.Д. Организация расследования
преступлений. Криминалистические аспекты. Ростов-на-Дону. 1989. 2.69. 2.70. Зинченко Т.П. Опознание и кодирование. Л. 1981. 2.71. 2.72. Каган М.С. Человеческая деятельность (опыт
системного анализа). М., 1975. 2.73. 2.74. Карнеева Л. М., Ключанский В.И. Организация
работы следователя. М., 1961. 2.75. 2.76. Карнеева Л.М., Ордынский С.С, Розенблит С.Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1958. 2.77. 2.78. Катона Г., Кертэс И. По следам преступления. Очерки из истории криминалистики /под ред. Р.С. Белкина. М., 1982. 2.79. 2.80. Кертэс И. Тактика и психологические основы допроса. М.,1965. 2.81. 2.82. Колдин В.Я. Идентификация и её роль в становлении истины по уголовным делам. М., 1969. 2.83. 2.84. Колдин В.Я. Идентификация при производстве криминалистической экспертизы. М., 1957. 2.85. 2.86. Колдин В.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы
и структуры в криминалистике. МГУ. 1985. 2.87. 2.88. Колесниченко А.Н., Коновалова В.Е.
Криминалистическая характеристика преступлений. Харьков, 1985. 2.89. 2.90. Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики. Саратов, 1987. 2.91. 2.92. Кондаков Н.И. Логический словарь. М., 1971. 2.93. 2.94. Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987. 2.95. 2.96. Корнфорт М. Диалектический материализм. М., 1956. 2.97.

195

2.82. Корухов Ю.М. Предъявление для опознания на предварительном следствии. М. 1969. 2.83. 2.84. Котов Д.П., Шиханцев Г.Г. Психология следователя. Воронеж, 1976. 2.85. 2.86. Кочаров Г.И. Опознание на предварительном следствии. М. 1955. 2.87. 2.88. Коченов М.М., Денисова Н.Р. Психология допроса малолетних свидетелей. М., 1984. 2.89. 2.90. Кравков СВ. Взаимодействие органов чувств. М-Л., 1948. 2.91. 2.92. Кравков СВ. Очерк общей психофизиологии органов чувств. 2.93. 2.94. Красильников Б.П. Психология. Учебник для педагогических вузов. М., 1962. 2.95. 2.96. Краткий психологический словарь /под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М., 1985. 2.97. 2.98. Крикунов А.Е., Маевский А.Ф. Тактика и психологические основы предъявления лица для опознания. Учебное пособие. Киев, 1977. 2.99. 2.100. Криминалистика /под ред. В.А. Образцова. М. 1997. 2.101. 2.102. Криминалистика /под ред. А.Н. Васильева. М., 1971. 2.103.

2.93. Криминалистика /под ред. Белкина Р.С. М., 1959. 2.94. 2.95. Криминалистика /под ред. В.А. Образцова. М., 1995. 2.96. 2.97. Криминалистика /под ред. Волынского А.Ф. М., 1999. 2.98. 2.99. Криминалистика /под ред. Голунского С.А. М., 1959, 2.100. 2.97. Криминалистика /под ред. Громова В.И. М. 1935.

2.98. Криминалистика /под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. М., 1994.

2.99. Криминалистика /под ред. Н.П. Яблокова. М., 1995. 2.100.Криминалистика /под ред. Н.П. Яблокова. М., 2000. 2.101 .Криминалистика /под ред. Р.С Белкина. М., 1999. 2.102.Криминалистика /под ред. Яблокова Н.П. М., 2000. 2.103. Криминалистика. М., 1938.

196

2.104. Криминалистика. МГУ., 1971.

2.105. Криминалистика. Схемы и комментарии /под ред. А.Г. Филиппова. М., 1999.

2.106. Криминалистика: Учебное пособие /под ред. А.В.Дулова. Мн.: ИП “Экоперспектива; 1998. 2.107. 2.108. Криминология. М., 1979. 2.109. 2.110. Крылов И.Ф. В мире криминалистики. Ленинград, 1989. 2.111. 2.109. Куванов В. В. Реконструкция при проведении криминалистических экспертиз. Караганда, 1974.

2.110. Кузнецов П.С. Работа со следами на месте происшествия. Следователь: теория и практика деятельности. Екатеринбург, 1993.

2.111. Кукосян О.Г. Профессия и познание людей. Ростов. 1981. 2.112. 2.113. Кукушкина Е.И. Диалектический материализм: общие проблемы теории познания. М., 1982. 2.114. 2.115. Курс советского уголовного права. Т.2. М., 1970. 2.116. 2.117. Ларин A.M. Криминалистика и паракриминалистика. М., 1996. 2.118. 2.119. Ларин A.M. Работа следователя с доказательствами. М., 1966. 2.120. 2.121. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М., 1970. 2.122. 2.123. Леви А.А. Звукозапись в уголовном процессе. М., 1974. 2.124. 2.125. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Изд. 5-е, Т. 18. 2.126. 2.127. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.29. 2.128. 2.129. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. 2.130. 2.131. Леонтьев А.Н. Развитие памяти. М., Учпедгиз. 1931. 2.132. 2.122. Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. М., 1997.

2.123. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973.

197

2.124. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М., 1981. 2.125. 2.126. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М., 1969. 2.127.

2.126. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и форма. М., 1976. 2.127. 2.128. Лурия А.Р. Этапы пройденного пути. Научная автобиография. М., 1982. 2.129. 2.128. Лурия А.Р., Леонтьев А.Н. Исследование объективных симптомов аффективных реакций: опыт реактологического исследования массового аффекта. Проблема современной психологии. Л., 1926.

2.129. Макалинский П.В. Практическое руководство для судебных следователей. Ч. 2. СПб., 1871.

2.130. Мельникова Э.Б. Участие специалистов в следственных действиях. М., 1964.

2.131. Метт А.И., Никитина Н.А. Зрительное восприятие устной речи. М., 1974.

2.132. Михайлов А.И., Соя - Серко Л.А., Соловьев А.Б. Научная организация труда следователя. М., 1974. 2.133. 2.134. Назначение и производство криминалистических экспертиз. Пособие для следователей и судей. М., 1975. 2.135. 2.136. Настольная книга судьи (рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции). М., 1972. 2.137. 2.138. Никифоров Б.С. Объект преступления. М., 1960. 2.139. 2.140. Новиков СИ. Криминалистические и иные специальные знания при исследовании места дорожно-транспортного происшествия. Одесса, 1973. 2.141. 2.142. Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. М., 1997. 2.143. 2.144. Образцов В.А. Криминалистика. Курс лекций. М., 1996. 2.145.

198

2.139. Общая психология: Курс лекций для первой
ступени педагогического образования /сост. СИ. Рогов. М., 1995.

2.140. Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1996.

2.141.Основы физиологии человека. Учебник для высших учебных

заведений /под ред. академика РАМН Б.И. Ткаченко. В 2т. Т.2.

Санкт-Петербург. 1994. 2.142. Павлов И.П. Динамическая стереотипия отдела головного мозга.

Физиология нервной системы, Т. 4. 1952. 2.143.Петрухин И. Л.
Человек и власть (в сфере борьбы с

преступностью). М., 1999.

2.144. Полевой Н.С Криминалистическая кибернетика. МГУ., 1989. 2.145. 2.146. Полетаев И.А. Сигнал. М., 1958. 2.147. 2.148. Пономарев Я. А. Психика и интуиция. М., 1967. 2.149. 2.150. Попов В.И. Осмотр места происшествия. М., 1959. 2.151. 2.152. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии //Учебное пособие. М., 1998. 2.153. 2.154. Пособие для следователя //Расследование
преступлений повышенной общественной опасности. М.,1998. 2.155. 2.150.Потапов СМ. Введение в криминалистику. М., 1946.

2.151. Потапов СМ. Судебная фотография. М., 1926. 2.152. 2.153. Поташник Д.П. Криминалистическая тактика. М., 1998. 2.154. 2.155. Проблемы судебной этики. М., 1974. 2.156. 2.154. Протасевич А.А. Серийные преступления,
сопряженные с насилием, как объект криминалистики. Иркутск, 1999.

2.155. Расследование убийств. М., 1954. 2.156. 2.157. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967. 2.158. 2.159. Резников Л.О. Гносеологические вопросы семиотики. Л., 1964. 2.160. 2.158.Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США.

199

М., 1999. Приложение. Federal Rules of Evidense for Untied States Courts and Magistrates. Notre Dame, 1995.

2.159. Ровенский В., Уемов А., УемоваЕ. Машина и мысль. М. i960. 2.160. 2.161. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. 2.162.

2.161. Руководство для следователя /под ред. Н.А.
Селиванова, В.А. Снеткова. М., 1997. 2.162. 2.163. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные
способы собирания доказательств. М., 1997. 2.164. 2.163. Рязанцев В. В мире запахов и звуков. М., 1997.

2.164. Салтевский М.В. Идентификация и установление групповой принадлежности. Харьков, 1965.

2.165. Салтевский М.В. Использование запаховых следов
для раскрытия и расследования преступлений. Киев. 1982.

2.166. Самошина З.Г. Вопросы теории и практики предъявления для опознания на предварительном следствии. М., 1976. 2.167. 2.168. Самошина З.Г. Криминалистическое отождествление человека по признакам внешности. М., 1963. 2.169. 2.168. Самыгин Л.Д. Расследование преступлений как
система деятельности. М., 1989.

2.169.Сегай М.Я. Методология судебной идентификации. Киев, 1970.

2.170. Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. М., 1971. 2.171. 2.172. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: Система понятий. М., 1982. 2.173. 2.174. Селиванов Н.А., Теребилов В.И. Первоначальные следственные действия. М., “Юридическая литература”, 1969. 2.175. 2.173. Сеченов И.М. Избранные философские и
психологические произведения. М.} АН СССР. 1947.

2.174. Скорченко П.Т. Криминалистика (технико- криминалистическое обеспечение расследования преступлений). М., 1999.

200

2.175. Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов /под ред. В.А. Образцова. М., “Юристь”. 1999.

2.176. Словарь русского языка. М., 1987. 2.177. 2.178. Случевский В. Учебник курса уголовного процесса. Спб., 1890. 2.179. 2.180. Смирнов А.А. Проблемы психологии памяти. 2.181. 2.179. Снетков В .А., Виниченко И.Ф., Житников B.C., Зинин A.M., Овсянникова М.Н. Криминалистическое описание внешности человека. Учебное пособие. М., 1984.

2.180. Советская криминалистика. Учебное пособие //под ред. Митричева СП., Терзиева Н.В. М., 1958. 2.181. 2.182. Современные проблемы теории познания диалектического материализма: В 2т. T.l. M., 1970. 2.183. 2.182. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Том. 1. М., 1968.

2.183. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955.

2.184. Судебно - почерковедческая экспертиза. М., 1971. 2.185. 2.186. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. М., 1966. 2.187. 1.184. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. 1.185. 1.186. Теория познания. В 4т. Т. 2: - Социально - культурная природа познания, /под ред. В.А. Лекторского, Т.И. Ойзермана. М., 1991. 1.187. 1.188.Терзиев Н.В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности. М., 1961.

1.189. Терзиев Н.В. Криминалистическое отождествление личности по признакам внешности. М. 1956.

1.190. Толковый словарь русского языка. В 4 т. Т. 2 /под ред. Д. Ушакова. М., 1996.

201

2.191. Толковый словарь русского языка: В 4 т. Т. 4 /под ред. Д. Ушакова. М., 1996. 2.192. 2.193. Томилин В.В. Физиология, патология и судебно- медицинская экспертиза письма. М., 1963. 2.194.

2.193. Топорков А.А. Словесный портрет. М., “Юристь”. 1999. 2.194. 2.195. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960. 2.196. 2.197. Тюхтин B.C. О природе образа. М., 1963. 2.196.Уемов А.И. Вещи, свойства и отношения. М., 1963. 2.198.

2.197. Урсул А.Д. Отражение и информация. М., 1973. 2.198. 2.199. Ушинский К.Д. О воспитании памяти. Соч., т.10. М., 1950. 2.200. 2.199. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы
процессуального доказывания. Казань, 1973.

2.200. Федоров Г.В. Одорология в борьбе с преступностью: Учебное пособие. Минск, 1999. 2.201. 2.202. Философская энциклопедия. В 5т. Т. 4. М.. 1967. 2.203. 2.204. Философский энциклопедический словарь. М., 1989. 2.205. 2.206. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1910. Т.2. 2.207. 2.204. Хлынцов М.Н. Криминалистическая информация
и моделирование при расследовании преступлений. Саратов, 1982.

2.205. Цветков П.П. Предъявление для опознания в
советском уголовном процессе. ЛГУ. 1962.

2.206. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951. 2.207. 2.208. Чельцов М.А. Уголовный процесс. Учебник для юридических вузов. М., 1948. 2.209. 2.210. Шеварев П.А. Психология. М. 1946. 2.211.

2.209. Шехтер М.С. Психологические проблемы узнавания. М.,1967. 2.210. 2.211. Штофф В.А. Моделирование и философия. М., 1966. 2.212. 2.213. ЭббингаузГ. Основы психологии. СПб 1912. 2.214.

202

2.212. Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М., 1967.

2.213. Эйсман А. А. Логика доказывания. М., 1971.

2.214. Эминов В.Е., Снетков В.А. Опознание по фотоснимкам, кинофильмам и рисункам на предварительном следствии. М., 1973. 2.215. 2.216. Якимов И.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. М., 1925. 2.217. 2.218. Якимов И.Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. М., 1924. 2.219. 2.217. Яхонт О. Необходимость и случайность. М., 1956.

Статьи

3.1. Адигезалов А.А. Чистосердечное раскаяние. //Следственная практика. Вып. 58. М., 1963. 3.2. 3.3. Ананьев Б.Г. Человек как предмет воспитания //Сов. педагогика. 1965. №1. 3.4. 3.5. Андреев Г.Г., Любарский М.Г. Вопросы контроля состояния человека инструментальным методом при производстве психологической экспертизы //Судебная экспертиза. Сборник проблемных научных работ. Л., 1977. Вып. 5. 3.6. 3.7. Анохин П.К. Методологический анализ узловых проблем условного рефлекса //Материалы к совещанию по философским вопросам физиологии высшей нервной деятельности и психологии. Институт философии АН СССР. М., 1962. 3.8. 3.9. Арнхейм Р. Визуальное мышление //Зрительные образы: феноменология и эксперимент. Ч.З. Душанбе, 1973. 3.10.

203

3.6. Аснис Я.И. Нарушение порядка предъявления для опознания привело к аресту невиновного. //Следственная практика. Вып. 28. М., 1956. 3.7. 3.8. Багаутдинов Ф. Опознание. Законность. 1999. № 10. 3.9. 3.10. Баев О.Я. О структуре следственных ситуаций //Криминалистические и процессуальные проблемы расследования. Барнаул, 1983. 3.11. 3.12. Бритвич Н.Г. Объекты опознания //Научная конференция по работам, выполненным в 1965 г., профилирующими кафедрами. Тезисы докладов. Харьков, 1966. 3.13. 3.14. Бритвич Н.Г. Предъявление для опознания в системе следственных действий //Научная конференция по работам, выполненным в 1964 г. Харьков 1965. 3.15. 3.16. Брусницын Л.В. Меры безопасности для содействующих уголовному правосудию //Государство и право. 1998, № 9. 3.17. 3.18. Васильев А.Н. О криминалистической классификации преступлений //Методика расследования преступлений (общие положения). Материалы научно - практической конференции. М., 1976. 3.19. 3.20. Васильев В.Л. Предвзятое расследование дела об убийстве. //Следственная практика. Вып. 55. М., 1962. 3.21. 3.22. Винберг А.И. Насущные вопросы теории и практики судебной экспертизы //Сов. государство и право. 1961. № 6. 3.23. 3.24. Винберг А.И. Специалист в процессе предварительного расследования //Соц. законность. 1961. № 9. 3.25. 3.26. Винберг А.И., Эйсман А.А. Криминалистическая идентификация в теории судебных доказательств //Советское государство и право. М., 1966. № 2. 3.27. 3.28. Вяткин Ф., Зильберман С, Зайцев С. Видеоконференцсвязь при 3.29.

204

рассмотрении кассационных жалоб. Российская юстиция. 2000. №6.

3.18. Гавло В.К. О следственной ситуации и методике расследования хищений, совершаемых с участием должностных лиц //Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973. 3.19. 3.20. Герасимов И.Ф. Принципы построения методики раскрытия преступлений //Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973. 3.21. 3.22. Герасимов М.М. Восстановление лица по черепу //Труды Института этнографии АН СССР. Новая серия. М., 1955. Т. 28. 3.23. 3.24. Гинзбург А.Я. Особенности предъявления животных для опознания 2-я научная конференция аспирантов и соискателей юридического факультета Казахского государственного университета. Алма-Ата, 1965. 3.25. 3.26. Голунский С.А. Об оценке доказательств в советском уголовном процессе //Сов. гос. право. 1955, № 7. 3.27. 3.28. Гранат Н.Л. О моделировании ситуаций, порождающих потребность в даче правдивых показаний //Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973. 3.29. 3.30. Гримак Л.П., Хабалев В.Д. “Следственный гипноз” и права человека //Государство и право. 1997. № 4. 3.31. 3.32. Гуляев П.И., Быховский И.Е. Исследование эмоционального состояния человека в процессе производства следственного действия //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1972. Вып. 9. 3.33. 3.34. Гутерман М.П. Следственные действия и некоторые спорные вопросы, связанные с их системой //Вопросы борьбы с 3.35.

205

преступностью. Вып. 42.М., 1985.

3.27. Доспулов Г.Г. Понятие, структура и психологические механизмы воздействия тактических приемов допроса //Юридические науки. Выпуск 3. Алма-Ата. 1973. 3.28. 3.29. Драпкин Л.Я. Общая характеристика следственных ситуаций //Следственная ситуация. М., 1985. 3.30. 3.31. Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций //Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Научные труды Свердловского юридического института. Свердловск, 1975. Вып. 41. 3.32. 3.33. Кавалирис А. Опознание по голосу //Сов. милиция. 1976. № 5. 3.34. 3.35. Калиниченко В. Так это было. //Социалистическая законность. 1989. № 8. 3.36. 3.37. Каминский М.К. Взаимодействие, отражение, информация //Теория криминалистической идентификации, дифференциации и дидактические вопросы специальной подготовки сотрудников аппаратов БХСС. Горький, 1980. 3.38. 3.39. Клочков В.В., Образцов В.А. Преступление как объект криминалистического познания //Вопросы борьбы с преступностью. М., 1985. В. 42. 3.40. 3.41. Ковалев А.И. Тактика предъявления для опознания живых лиц //Актуальные проблемы правоведения в современный период. Томск, 1996. 3.42. 3.43. Колдин В.Я. Идентификационные признаки и свойства //Труды ВНИИСЭ. М, 1971. Вып. 3. 3.44. 3.45. Колесниченко А.Н. Актуальные проблемы методики расследования преступлений //Вопросы государства и права. М., 1970. 3.46. 3.47. Колмаков В.П. Криминалистическая идентификация как способ 3.48.

206

доказывания в уголовном и гражданском судопроизводстве //Криминалистическая и судебная экспертиза. Киев, 1966. Вып. 3.

3.38. Колмаков В.П. Способы собирания и закрепления судебных доказательств //Социалистическая законность. 1955. № 4. 3.39. 3.40. Колмаков В.П. Сущность и задачи идентификации личности в советской криминалистике //Научная конференция по работам, выполненным в 1953 г. Харьков 1954. 3.41. 3.42. Комиссаров В. Предъявление для опознания живых лиц //Законность. 1994. № 9. 3.43. 3.44. Комиссаров В. Свидетель и потерпевший в уголовном судопроизводстве //Росс, юстиция. 1994. № 8. 3.45. 3.46. Комиссаров В.И. Использование полиграфа в борьбе с преступностью //Законность. 1995. № 11. 3.47. 3.48. Комиссаров В.И. Правомерность и обоснованность предъявления для опознания /Соц. Законность. 1978. № 2. 3.49. 3.50. Комиссаров В.И. Предъявление для опознания живых лиц /Законность. 1994. № 9. 3.51. 3.52. Коновалова В.Е. К вопросу о принципах научной организации следственной деятельности //Вопросы государства и права. М., 1970. 3.53. 3.54. Корноухов В.Е. Основные положения методики расследования отдельных видов преступлений //Материалы научной конференции. Красноярск, 1972. 3.55. 3.56. Кочаров Г.И. Некоторые вопросы опознания //Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 7. М., 1956. 3.57. 3.58. Ларин А., Власов В. Предъявление предметов для опознания //Соц. законность. 1974. № 6. 3.59. 3.60. Ларин A.M. Правда о “детекторе лжи” //Известия. № 318 от 14 ноября 1989 г. 3.61.

207

3.50. Ларин A.M., Ратинов А.Р. Злоупотребление психиатрией //Государство и право. 1997. № 6. 3.51. 3.52. Лисиченко В.К., Батюк О.В. Следственная ситуация и её значение в криминалистике и следственной практике //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1988. Вып. 36. 3.53. 3.54. Лузгин И.М. Криминалистическая идентификационная экспертиза //Основы советской криминалистической экспертизы. М., 1975. 3.55. 3.56. Лурия А.Р. Экспериментальная психология в судебно - следственном деле //Советское право. 1927. № 2. 3.57. 3.58. Матвиенко В.И. Убийца установлен. //Следственная практика. Вып. 42. М., 1960. 3.59. 3.60. Мнение населения о правовой защищенности и деятельности правоохранительных органов в Российской Федерации. Государственный комитет РФ по статистике. М., 1992. 3.61. 3.62. Новик И.Б. Гносеологическая характеристика кибернетических моделей /Вопросы философии. 1963, № 8. 3.63. 3.64. Образцов В.А. О некоторых перспективах интеграции и дифференциации знаний в криминалистике //Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1979. 3.65. 3.66. Образцов В.А., Танасевич В.Г. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации //Сов. гос-во и право. 1979. № 8. 3.67. 3.68. Орлова В.Ф. Идентификационные признаки подписи //Теория и практика криминалистической экспертизы. М., 1958. Вып. 3. 3.69. 3.70. Павленко А.А. Особые приметы. //Следственная практика. Выпуск 71, М., 1966. 3.71. 3.72. Палеев М. Почему Президент России отклонил закон о защите потерпевших и свидетелей //Российская юстиция. 1998. №1. 3.73. 3.74. Пантелеев И.Ф. Некоторые вопросы психологии расследования преступлений //Труды ВЮЗИ. М„ 1973. Вып. 29. 3.75.

208

3.63. Плотников В.М. Установление зачинщиков драки и расследование ее эпизодов. //Следственная практика. Вып. 55. М., 1962. 3.64. 3.65. Подголин Е. Опознание по особенностям голоса и речи //Соц. законность. 1979. № 9. 3.66. 3.67. Попов АВ. Некоторые криминалистические и психологические вопросы опознания трупов //Юридические науки. В.З. Алма-Ата. 1973. 3.68. 3.69. Порубов Н.И. Информационная сущность допроса //Проблемы предварительного следствия. Волгоград, 1974. 3.70. 3.71. Потапов СМ. Принципы криминалистической идентификации //Сов. гос. право. 1940, № 1. 3.72. 3.73. Ратинов А.Р. Вопросы следственного мышления в свете теории информации //Вопросы кибернетики и право. М., 1967. 3.74. 3.75. Ратинов А.Р. Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике //Правовая кибернетика. М., 1970. 3.76. 3.77. Ратинов А.Р. Утраченные возможности. //Следственная практика. Вып. 72. М., 1966. 3.78. 3.79. Савушкин А.В., Лошак И.А., Демьяненко СВ., Агеев А.Л. Опыт медиков - криминалистов системы МВД в зоне вооруженного конфликта в Чеченской республике. Материалы 4 Всероссийского съезда судебных медиков. М. - Владимир. 1996. 3.80. 3.81. Салтевский М.В. Объекты идентификации и установление групповой принадлежности //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1965. Вып. 2. 3.82. 3.83. Селиванов Н.А. Основания и формы применения научно- технических средств и специальных знаний при расследовании преступлений//Вопросы криминалистики. М., 1964. Вып. 12. 3.84. 3.74. Селиванов НА., Старовойтов В.И. Установление человека по запаху на предварительном следствии //Социалистическая

209

законность. 1991. № 11.

3.75. Снетков В.А. Элементы технико-криминалистической ситуации осмотра места происшествия //Следственная ситуация. М., 1985. 3.76. 3.77. Степанов В.В. Процессуальные и криминалистические вопросы предъявления для опознания //Проблемы социалистической законности на современном этапе развития советского государства. Харьков 1968. 3.78. 3.79. Степанов В.В. Тактика предъявления для опознания в сложных следственных ситуациях /Проблемы повышения качества следствия в органах прокуратуры. Саратов. 1994. 3.80.

3.78. Степанов В.В. Тактические особенности предъявления для опознания //Материалы всесоюзной научной конференции криминалистов и судебных психологов. Алма-Ата. 1974. 3.79. 3.80. Строгович М.С. Основные вопросы оценки доказательств в уголовном процессе //Советская юстиция. 1936. № 22. 3.81. 3.80. Тарабрин А.И. Всегда помнить о нераскрытых преступлениях. Следственная практика. Вып. 42. М., 1960.

3.81. Трусов А.И. Судебное доказывание в свете идей кибернетики //Вопросы кибернетики и право. М., 1967.

3.82. Турчин Д.А. О разработке теории следственной ситуации //Следственная ситуация. М., 1985.

3.83. Украинцев Б.С. Информация и отражение //Вопросы философии. 1963, №2. 3.84. 3.85. Украинцев Б.С. Категории “активность” и “цель” в свете основных понятий кибернетики //Вопросы философии. № 5. 1967. 3.86. 3.87. Украинцев Б.С, Платонов Г.В. Об объективных критериях и материальной основе развития форм отражения //Вопросы философии. 1964, № 10. 3.88. 3.89. Хайдуков Н.П. Понятие воздействия, его правомерность
и 3.90.

210

допустимость в деятельности следователя //Вопросы предварительного следствия в органах внутренних дел.

3.87. Царицын В.И. Установления единообразия действий преступников способствовало их изобличению. //Следственная практика. Вып. 33. М., 1958. 3.88. 3.89. Чертков Р.И. Ошибку исправил областной суд //Следственная практика. Вып. 55. М., 1962. 3.90. 3.91. Шаршунский В. Использование фонограмм на предварительном следствии//Соц. законность. 1983. № 1. 3.92. 3.93. Шенцев М.П. Данные осмотра места происшествия помогли установить преступника. //Следственная практика. М., 1960. Вып. 45. 3.94. 3.95. Шехтер М.С. Некоторые теоретические вопросы психологии узнавания. Вопросы психологии, 1963. № 4. 3.96. 3.97. Щерба С. Участие лиц с физическими недостатками в осмотрах и опознаниях //Соц. законность. 1974. № 9. 3.98. 3.99. Эйсман А.А. О понятии вещественного доказательства и его соотношения с доказательствами других видов //Вопросы предупреждения преступности. B.l. M., 1965. 3.100. 3.101. Элькинд П.С. Научно - технический прогресс и уголовное судопроизводство //Сов. юстиция. 1977. № 3. 3.102. 3.103. Эминов В. Использование кинофильмов для опознания //Соц. законность. 1972. № 7. 3.104. Авторефераты

4.1. Гаврил ова Н.И. Влияние внушения на формирование свидетельских показаний. Дисс. … канд. юридических наук.

211

М., 1975.

4.2. Дубягин Ю.П. Проблемы криминалистического отождествления человека в обычных условиях расследования и чрезвычайных ситуациях. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук в форме научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М., 2000. 4.3. 4.4. Зорин Г.А Проблемы применения специальных логико психологических методов при подготовке и проведении следственных действий. Автореф. дисс…. д-раюрид. наук. М., 1991. 4.5. 4.6. Иванов А.Н. Обыск как средство поиска и предварительного исследования материальных источников криминалистической информации. Автореферат дисс. … канд. юр. наук. Саратов, 1999. 4.7. 4.8. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений. Автореф. дисс. …д- ра юрид. наук. Харьков, 1967. 4.9. 4.10. Лысов Н.Н. Криминалистическое учение о фиксации доказательственной информации в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений. Автореферат дисс. … д-ра юрид. наук. М., 1995. 4.11. 4.12. Любичев С.Г. Этические основы следственной тактики. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 1976. 4.13. 4.14. Матусовский Г.А. Уголовно - процессуальные и криминалистические вопросы осмотра следов на месте происшествия. Автореферат дисс. …канд. юрид. наук. М., 1965. 4.15. 4.16. Махов В.Н. Участие специалистов в следственных действиях. Автореферат дисс. … канд. юрид. наук. М., 1972. 4.17. 4.18. Салтевский М.В. Теоретические основы установления групповой принадлежности в судебной экспертизе. Автореферат дисс. … д-ра юрид. наук. Харьков, 1969. 4.19.

212

4.11. Цветков СИ. Состояние и перспективы использования данных науки управления в криминалистике. Дисс. …канд. юрид. наук. М., 1977. 4.12. 4.13. Якимов П.П. Совершенствование правового положения участников уголовного судопроизводства //Гарантии прав личности, участвующих в уголовном судопроизводстве. Свердловск, 1975. 4.14.

ПРИЛОЖЕНИЕ № 1

ПРОТОКОЛ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ ЛИЦА ПО ПРИЗНАКАМ ВНЕШНОСТИ (в условиях, исключающих восприятие опознаваемым опознающего) “ “ 2000 г. г. Саратов

начало в ч. мин.

окончание в ч. мин.

Следователь (должность, орган, звание, ф.и.о.

следователя)

в помещении

при условиях (необходимо указать, каким образом были созданы условия, исключающие визуальное восприятие опознающего опознаваемым)

с участием специалистов:

1) ф.и.о., образование, адрес

2)ф.и.о., образование, адрес

и должность, звание, ф.и.о. работника милиции, оказывающего помощь

следователю в проведении следственного

действия

в присутствии приглашенных в качестве понятых:

1)ф.и.о. адрес

2)

3)

4)

В соответствии с требованиями ст.ст. 164-166 УПК РСФСР предъявил свидетелю (потерпевшему, обвиняемому, подозреваемому) по настоящему делу

214

для опознания по признакам внешности (анатомическим, функциональным) гр. (указать ф.и.о. опознаваемого, подробно описать признаки внешности,

адрес)

среди следующих лиц:

1)указать ф.и.о., признаки внешности, адрес

2)

Специалисту(ам) разъяснены
его

(их) права и обязанности, предусмотренные ст. 133 УПК. Он (они) предпрежден (ы) об ответственности за отказ или уклонение от выполнения обязанностей специалиста.

Подпись

Понятым

в соответствии со ст. 135 УПК РСФСР разъяснено, что они
должны удостоверить факт, содержание и результаты предъявления для опознания.

Подпись Подпись Подпись Подпись Перед началом предъявления
для опознания в отсутствии

опознающего опознаваемому

предложено занять любое место среди указанных выше лиц, после чего опознаваемый занял (указать какое место )

215

После этого свидетелю (потерпевшему, обвиняемому, подозреваемому) было предложено (указать, каким способом: по телефону,

через сотрудника милиции и т.д.)

войти в помещение. Он предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний при

опознании

Лицам, участвующим в предъявлении для опознания, разъяснены их права делать замечания, подлежащие занесению в протокол. Они уведомлены о применении (указать применяемое техническое средство, его характеристики)

Опознающему предложено указать лицо, о котором он дал ранее показания.

Осмотрев предъявленных для опознания лиц опознающий показал: (подробно отразить признаки, по которым опознающий опознал опознаваемого)

Протокол оглашен (прочитан) всеми участниками предъявления для опознания. Заявлений и замечаний не поступило (если поступили, то указывается какие)

Подписи: