lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Снегирева, Наталья Ивановна. - Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного процесса на стадии предварительного расследования: Дис. ... канд. юрид. наук :. - Воронеж, 2001 248 с. РГБ ОД, 61:01- 12/575-5

Posted in:

ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Снегирева Наталья Ивановна

На правах рукописи

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ

НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО

ПРОЦЕССА НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО

РАССЛЕДОВАНИЯ

Специальность 12.00.09- Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель Заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук,

профессор Л.Д.Кокорев

Кандидат юридический наук профессор В.А. Панюшкин

Воронеж -2001

2

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

Глава 1. Обеспечение прав и законных интересов участников уголовного

процесса как принцип уголовного процесса 11

§ 1. Значение принципа обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса в системе принципов уголовного

процесса 11

§2. Содержание принципа обеспечения прав и законных интересов

участников уголовного процесса 27

§3. Основания дифференциации уголовного процесса с участием

несовершеннолетних 38

Глава 2. Правовой статус несовершеннолетних участников уголовного процесса на стадии предварительного следствия и пути его

совершенствования 54

§ 1. Понятие и содержание правого статуса участников уголовного

процесса 54

§2. Совершенствование правового статуса несовершеннолетних

подозреваемых, обвиняемых 62

§3. Совершенствование правового статуса несовершеннолетних

потерпевших и свидетелей 87

Глава 3. Процессуальные гарантии обеспечения следователем прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного процесса

на стадии предварительного расследования 111

§ 1. Основные направления совершенствования деятельности следователя по обеспечению прав и законных интересов несовершеннолетних

подозреваемых, обвиняемых 111

§2. Основные направления совершенствования деятельности следователя по обеспечению прав и законных интересов несовершеннолетних

потерпевших и свидетелей 142

Глава 4. Прокурорский надзор и судебный контроль за обеспечением прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного

процесса на стадии предварительного расследования 156

§ 1. Прокурорский надзор за соблюдением прав и законных интересов

несовершеннолетних участников уголовного процесса 156

§2. Судебный контроль за соблюдением прав и законных интересов

несовершеннолетних участников уголовного процесса 170

Заключение 180

Список использованной литературы 197

Приложения 210

3

ВВЕДЕНИЕ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного процесса представляет в настоящее время одну из актуальных задач, стоящих перед правоохранительными органами Российской Федерации. В первую очередь это связано с тенденциями в динамике и структуре преступности несовершеннолетних, проявившимися в последнее десятилетие. Так, в среднем по России в 1998г. коэффициент преступности несовершеннолетних составлял 202,9 (на 10 тыс.), а в 1999г. этот показатель составил уже 218,3 \ В последние годы в большинстве регионов РФ состояние преступности несовершеннолетних характеризуется весьма высокими показателями. В представляемой автором Курской области в 2000г. динамика
преступности

несовершеннолетних составила 8,5% , удельный вес - 8,2%2.

Во-вторых, разработка проблем обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного процесса является элементом процесса реформирования уголовно- процессуального законодательства, происходящего в настоящее время. В современной криминогенной обстановке велика опасность под лозунгом борьбы с преступностью несовершеннолетних закрепить в новом уголовно-процессуальном законе нормы, ущемляющие права и законные интересы несовершеннолетних участников процесса. Особенно “уязвима” здесь стадия предварительного расследования, где в силу объективных причин принцип гласности уголовного процесса ограничен.

Кроме того, уголовное судопроизводство РФ по делам несовершеннолетних, регламентируемое Уголовно- процессуальным

’ См.: Приложение №3. 2 См.: Приложение №2.

4

кодексом РСФСР1, в настоящее время не в полной мере соответствует общепризнанным нормам международного права, в частности, Минимальным стандартным правилам Организации Объединенных Наций, касающимся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинским Правилам)2. Также не в полной мере действующее уголовно-процессуальное законодательство, регламенти- рующее процессуальный статус несовершеннолетних, соответствует и Конституции Российской Федерации .

В настоящее время активно идет процесс разработки нового уголовно- процессуального кодекса РФ. Однако анализ опубликованных проектов уголовно- процессуального закона свидетельствует о том, что права несовершеннолетних участников уголовного процесса закреплены не в полном объеме. В частности, явно недостаточное внимание уделено процессуальному статусу несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, хотя необходима повышенная юридическая защита данных лиц.

В этих условиях особую актуальность приобретает комплексное исследование проблем обеспечения прав и законных интересов не только несовершеннолетних обвиняемых и подозреваемых, но и иных несовершеннолетних участников уголовного процесса.

Проблемы обеспечения следователем прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых исследовались рядом авторов, в том числе на уровне монографических работ. В частности, значительный вклад в развитие вопросов, касающихся обеспечения процессуального статуса несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых, был сделан Э.Б. Мельниковой, Н.И. Гуковской, А.И. Долговой, Г.М ( Миньковским, Л.Л. Каневским и др. Однако указанные работы были созданы в совершено иной общественно-политической и

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: утвержден Законом РСФСР от 27октября 1960г.; с изменениями и дополнениями на Юоктября 2000г. М., 2000. Далее УПК РСФСР. 2 Сов. юстиция. 1991. №№12-14.

Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. // Рос. газета. 1993. 25 декабря. Далее Конституция РФ.

5

социально-экономической обстановке и базировались на существовавшем в то время законодательстве. Кроме того, в большинстве из данных работ преимущественно рассматривались вопросы процессуального обеспечения расследования преступлений несовершеннолетних. Собственно проблема совершенствования процессуального статуса

несовершеннолетних участников уголовного процесса и их законных представителей исследовалась в литературе недостаточно.

Указанные обстоятельства и определили выбор автором темы настоящего диссертационного исследования.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Целью исследования является разработка научно обоснованных и практически значимых рекомендаций, направленных на оптимизацию обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного процесса на стадии предварительного расследования.

Цель исследования определила постановку и решение следующих задач:

• определение содержания принципа обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса; • • определение особенностей реализации принципа обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса на стадии предварительного расследования; • • выявление оснований дифференциации уголовного процесса по делам с участием несовершеннолетних; • • исследование процессуального статуса несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых и определение путей его совершенствования; • • исследование процессуального статуса несовершеннолетних потерпевших и свидетелей и определение путей его совершенствования; • • анализ процессуального статуса представителей несовершеннолетних участников уголовного процесса на
стадии •

6 предварительного расследования и разработка предложений по его Ч совершенствованию;

• выделение и анализ системы процессуальных гарантий обеспечения следователем прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного процесса и их представителей; • • анализ современного состояния и перспектив прокурорского надзора за обеспечением прав и законных интересов несовершеннолетних и их законных представителей; • • анализ судебного контроля за соблюдением прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства. • МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ И ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ. Методологическую основу диссертационного исследования составляет комплексное применение общенаучных и частнонаучных методов познания - диалектического, логико-юридического, сравнительно-правового, конкретно-социологического, статистического.

В ходе работы над диссертацией анализировалось международное ^ законодательство, регулирующее отправление правосудия в отношении

несовершеннолетних. Подробно исследовалось действующее уголовно- процессуальное и уголовное законодательство, а также проекты уголовно- процессуального закона РФ. Составной частью методологической основы диссертации явились и Постановления Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, приказы Генерального прокурора РФ.

В качестве теоретической базы исследования выступили труды известных ученых - специалистов в области уголовного процесса и борьбы с преступностью несовершеннолетних: Н.С. Алексеева, В.Г. Даева, М.С. Строговича, Л.Л. Каневского, Л.Д. Кокорева, В.З. Лукашевича, Г.М. Минькоского, А.И Долговой, Е.В. Ремизовой, Э.Б. Мельниковой, Г.Н.

7

Ветровой, Н.И. Гуковской, A.M. Ларина, В.М. Савицкого, Е.Г. ш Мартынчика, СП. Щербы и других авторов.

Эмпирическую базу работы составили результаты изучения 250 уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, рассмотренных судами Курской области в период с 1995 по 2000гг., а также статистические данные о состоянии преступности несовершеннолетних, следственной работы и прокурорского надзора в Курской и Воронежской областях. Кроме того, автором проведено анкетирование практических работников- адвокатов, прокуроров, следователей органов внутренних дел, специализирующихся на делах о * преступлениях, совершенных несовершеннолетними (всего

проанкетировано 120 человек). Была изучена опубликованная практика по исследуемой категории дел. В ходе написания диссертации использовался и личный опыт работы автора в качестве помощника прокурора Курской области по делам несовершеннолетних и молодежи.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

заключается, прежде всего, в том, что в нем на основе комплексного

подхода на монографическом уровне исследованы проблемы обеспечения

к, прав и законных интересов несовершеннолетних участников
уголовного

процесса в современных условиях.

Научная новизна работы, в частности, получила свое отражение в следующих положениях:

• приведена аргументация о необходимости выделения принципа обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса в качестве самостоятельного принципа уголовного процесса; • • разработана система критериев, выступающих в качестве оснований для дифференциации уголовного процесса по делам о несовершеннолетних; • • обосновано предложение о необходимости компактного размещения
норм уголовного процесса, регулирующих участие •

8

несовершеннолетних (независимо от их процессуального статуса) и их законных представителей в отдельной главе уголовно- процессуального закона;

• определен уровень соответствия действующего Российского уголовно-процессуального законодательства требованиям норм международного права, регулирующих права и обязанности несовершеннолетних; • • дан критический анализ положений проектов уголовно- процессуального кодекса РФ в части, касающейся процессуального статуса несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых; • • внесено предложение определить процессуальный статус несо вершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в отдельной норме УПК; сформулирован текст данной нормы ;

• обосновано предложение выделить в новом законе комплекс норм, закрепляющих процессуальный статус несовершеннолетних потерпевших и свидетелей; сформулирован текст данных норм; • • дан критический анализ норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих обеспечение следователем прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного процесса; предложены рекомендации по изменению и дополнению существующего уголовно-процессуального закона; • • определены типичные недостатки и упущения, допускаемые следователями при обеспечении прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей; • • определено соотношение между прокурорским надзором по делам несовершеннолетних и судебным контролем за обеспечением прав и законных интересов несовершеннолетних на предварительном следствии; •

9

• с учетом изменений в законодательстве определены типичные недостатки и упущения, которые допускаются следователями, прокурорами и судьями при обеспечении прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного процесса.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в том, что изложенные в ней предложения о совершенствовании уголовно-процессуального законодательства (с формулированием конкретных норм УПК) могут быть использованы в законодательном процессе при изменении действующего УПК и в ходе работы над новым Уголовно-процессуальным законом РФ. Кроме того, предложения, касающиеся оптимизации действий
работников

правоохранительных органов по обеспечению прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного процесса, могут быть непосредственно использованы в следственной, прокурорской и судебной деятельности.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при изучении курсов “Уголовный процесс”, “Прокурорский надзор”, ряде спецкурсов уголовно-процессуального направления. Содержащиеся в работе положения также могут быть использованы в системе повышения квалификации работников правоохранительных органов, специализирующихся на расследовании дел с участием несовершеннолетних.

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основные положения диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры судоустройства и правоохранительной деятельности Воронежского государственного университета. Содержащиеся
в

исследовании материалы использовались автором при проведении методических занятий с работниками прокуратуры Курской области и следователями органов внутренних дел, специализирующимися на делах о преступлениях, совершенных несовершеннолетними.

10

Результаты исследования изложены в шести научных публикациях.

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ обусловлена целью и задачами исследования, содержанием и взаимосвязью исследуемых в работе проблем, логикой их рассмотрения. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

11

ГЛАВА 1. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ 1| УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА КАК
ПРИНЦИП

УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

§1. ЗНАЧЕНИЕ ПРИНЦИПА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА В СИСТЕМЕ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Вопрос о принципах уголовного процесса на протяжении многих десятилетий привлекал устойчивое внимание представителей процессуальной науки. Рассмотрению данного вопроса посвящены не только научные статьи и выступления, но и монографические исследования. Интерес к указанной проблематике представляется вполне оправданным, ибо принципы уголовного процесса предопределяют не только общую систему, но и содержание отраслевого законодательства, а, следовательно, и стратегию его реализации правоприменителями. Иногда дискуссии по поводу принципов уголовного процесса, как верно отметили Н.С. Алексеев, В.Г. Даев и Л.Д. Кокорев, являются бесплодными, ведутся на протяжении десятилетий, что в значительной степени порождается нечеткостью определения предмета спора.’

ъг В настоящее время вопрос о сущности и системе
принципов

уголовного процесса приобрел особую остроту. Прежде всего, актуальность данной проблематики определяется современным

состоянием уголовно-процессуального законодательства и уголовно- процессуальной деятельности. Произошедшие за последние годы кардинальные социально-экономические изменения предопределили необходимость глубокого реформирования правовой системы страны. На современном этапе после продолжительных и весьма острых

т дискуссий принято новое уголовное законодательство (вступил в силу

См.: Алексеев Н.С, Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. С.38.

ч>

12

новы й Угол овны й кодек с Росси йской Феде раци и1), однак о прин ятие новог о УПК РФ затян улось на неоп редел енное врем я. Такое поло жени е нельз я приз нать норм альн ым, поско льку матер иальн ое прав о (несм отря на все недос татки новог о УК РФ) отра жает прои зоше дшие глубо кие прео бразо вания , а уголо вно- проц ессуа льное прав о не учит ывает в своей основ е этих измен ений, не соотв етств ует потре бност ям и нужд ам прав оохр аните льно й практ ики, что в конеч ном итоге отри цател ьно сказы ваетс я на эффе ктивн ости работ ы прав оохр аните льны х орган ов.

Как нам предс тавля ется, труд ности с прин ятием новог о уголо вно- проц ессуа льног о кодек са обусл овлен ы не тольк о субъе ктивн ыми прич инам и. Доста точно красн ореч иво отсут ствие единс тва мнен ий по пово ду систе мы и сущн ости прин ципо в уголо вного проц есса проя вилос ь при разра ботке проек тов УПК РФ.

Изло женн ое пред опре деляе т необх одим ость рассм отрен ия общи х поло жени й, каса ющи хся прин ципо в уголо вного проц есса. Как справ едлив о отмеч алось в юрид ическ ой литер атуре , “до сих пор не дости гнуто единс тво мнен ий по таким важн ым вопр осам, как опре делен ие понят ия прин ципа уголо вного проц есса, отдел ение его от уголо вно- проц ессуа льны х инсти тутов и выра ботка униве рсаль ной систе мы прин ципо в прав осуди я”2. Что касае тся понят ия прин ципа уголо вного проц есса, то види мо обще приз нанн ым являе тся пони мани е прин ципо в проц есса как основ опол агаю щих, основ ных, руко водя щих поло жени й, начал , пред опре деля ющи х единс тво систе мы уголо вного судоп роизв одств а . Когд а же речь заход ит о харак терис тике указа нных основ ных поло жени й, вычл енени и их специ фичес ких приз наков , единс тво мнен ий отсут ствуе т.

1 Уголовный кодекс Российской Федерации : принят 24 мая ]996г. // Сборник. Кодексы Российской Федерации. Официальные тексты на 1 сентября 2000г. М., 2000. Далее УК РФ.

” Громов Н.А., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право. 1997. №7. С.ЗЗ.

См.: Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. С.38; Громов Н.А., Николайченко ВВ. Указ. соч. С.35; Григорьева Н. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства// Рос. юстиция. 1995. №8. С.89.

13

Прежде всего, дискуссии в литературе вызвал вопрос о f нормативном характере принципов уголовного процесса. Ряд авторов

полагает, что принцип уголовного процесса должен быть обязательно закреплен в уголовно-процессуальном законодательстве1. Достаточно четко данная идея получила отражение в следующем высказывании В.П. Нажимова: “Каждый принцип права должен рассматриваться как более общая правовая норма, правовое требование, имеющее определяющее значение для всех или, по крайней мере, многих конкретных норм и институтов целой отрасли права .

Согласно точке зрения иных исследователей, признак

** нормативности не является обязательным для принципа
уголовного

процесса, регулирующее воздействие на правоприменительную практику

могут оказывать и такие правовые идеи-принципы, которые не закреплены

в процессуальном законе3.

Ф

Как нам представляется, правильной является точка зрения о нормативном характере принципов уголовного процесса. Безусловно, юридическая наука развивается достаточно активно, некоторые предложения, теории различных авторов получают со временем всеобщее признание, но до той поры пока данное положение не приобрело нормативный характер , оно не может быть руководством к действию для работников правоохранительных органов. Как верно отмечают Н.А. Громов и В.В. Николайченко, “в правовой науке могут высказываться и обосновываться различные научные идеи, связанные с тем или иным

См.: Нажимов В.П. О системе принципов организации и деятельности советского уголовного суда // Воплощение ленинских идей в советском вправе. Калиниград, 1970. С.161; Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971. С.9; Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С.Карева. М., 1975; Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. С.38; Громов Н.А., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система. С.35; Ульянова Л.Т. Принципы уголовного процесса // Уголовный процесс / Под ред. К.Ф.Гуценко. М., 1996. С.49. 2 Нажимов В.П. Указ соч. С. 161.

См.: Демидов И.Ф. Принципы советского уголовного процесса // Курс советского уголовного процесса / Под ред. .А.Д.Бойкова, И.И.Карпеца. М„ 1989. С. 137; Явич Л.С. Право и социализм. М., 1982. С.42-43;Правовая система социализма: Понятие, структура, социальные связи. М., 1986. С.40-41; Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1986. С.32-34.

14

видом деятельности, регулируемой нормами права. Но ориентировать практических работников на их применение означало бы сознательно вносить хаос и дезорганизованность в ту или иную деятельность” .

Отметим, что работники правоохранительных органов справедливо полагают, что разработка правовых идей и теорий не является исключительным правом теоретиков - представителей процессуальной науки. В таком случае отсутствие законодательного “барьера” может привести к тому, что та или иная теория, получившая распространение или признание в среде работников правоохранительных органов, будет рассмотрена как принцип - идея (по выражению И.Ф. Демидова2), как непосредственное руководство к действию. В силу объективных причин, прежде всего зависимости работника правоохранительного органа от выполняемой им процессуальной функции, первоочередному вниманию и реализации будет подлежат тот принцип - идея, который упрощает решение задач, стоящих перед определенным правоохранительным органом. При этом велика опасность игнорирования обеспечения прав и законных интересов, а также иных принципов- идей, которые направлены на усиление гарантий таких прав и интересов, но не “вписываются” в процессуальную функцию данного органа.

Поскольку уголовно-процессуальная деятельность осуществляется в формах, предписанных законом, поэтому и основные положения, на которых зиждется эта деятельность, должны быть закреплены законом. Обязательный для участников уголовного судопроизводства характер эти положения, идеи приобретают лишь после их закрепления в законе. Принципиально важным в связи с этим представляется замечание Л.Д. Кокорева о том, что “исходя из нормативного характера принципов процесса необходимо учитывать, что форма их закрепления в законе

’ Громов Н.А., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система. С.34. См.: Демидов И.Ф. Принципы советского уголовного процесса // Курс советского уголовного процесса / Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М., 1989. С. 137.

15

может быть различной. Одни принципы могут быть непосредственно *г выражены в конкретной правовой норме, другие могут вытекать из ряда

процессуальных норм” .

Что касается утверждения о том, что общесоциальные принципы гуманизма, справедливости не закрепляются в тексте процессуальных законов, либо получают в них частичное отражение 2, то с ним также трудно согласиться. По сути содержание каждой правовой нормы уголовно-процессуального закона, в том числе норм, определяющих полномочия субъектов уголовно-процессуальной деятельности, в идеале должно отражать содержание указанных принципов. Нормы и правила, * регламентирующие соответствующие действия участников уголовного

процесса, призваны раскрывать, отражать содержание указанных общесоциальных принципов в рамках уголовно-процессуальных отношений. Если та или иная процессуальная норма не отражает, например, содержание принципа справедливости, то она должна быть исключена из действующего закона. В системе действующего процессуального законодательства всякого демократического государства большинство из правовых норм действительно отражают указанные с принципы. В связи с этим отметим, что одна из глобальных задач

4-

реформы уголовно-процессуального законодательства, осуществляемой в России, как раз заключается в создании и закреплении правовых норм, отражающих указанные принципы.

Как нам представляется, закрепленное в законодательстве положение, так или иначе затрагивающее основы уголовного процесса, может рассматриваться в качестве его принципа лишь тогда, когда оно имеет существенное значение для уголовного процесса:

Кокорев Л.Д. Принципы судопроизводства - гарантия общественных и личных интересов в уголовном процессе // Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. Воронеж, 1984. С. 10. 2 См.: Демидов И.Ф. Принципы советского уголовного процесса. С. 137.

16

  1. Данное положение определяет сущность, общий демократический V характер уголовного процесса. Нарушение этого положения
    должно

однозначно рассматриваться как безусловное основание для отмены состоявшихся по делу процессуальных решений, принятых уполномоченными на то лицами или органами.

  1. Действие данного положения должно быть обязательным для всех участников уголовного процесса и иметь существенное значение для определения основ процессуальной деятельности и процессуального статуса каждого участника уголовного процесса.

  2. Действие данного положения распространяется на все стадии % уголовного процесса, обеспечивая его целостность. В противном случае

трудно говорить о том, что эти положения создают основу, являются фундаментом уголовного процесса, обеспечивают неразрывное единство его компонентов. В данном случае речь идет именно о принципах процесса, судопроизводства в целом. Если то или иное руководящее положение распространяет свое действие лишь на какую-либо стадию уголовного процесса и не действует на других стадиях процесса, неправомерно утверждать о том, что оно является основным, . руководящим началом уголовного процесса в целом. Думается, что такое

положение, распространяющее свое действие лишь на какую-то часть (стадию) уголовного процесса, следует считать принципом данной стадии уголовного процесса, как например, непосредственность, устность, непрерывность судебного разбирательства - принципом стадии судебного разбирательства.

С учетом изложенного под принципом уголовного процесса следует понимать нормативно закрепленное исходное руководящее основное положение, определяющее сущность, общий демократический характер

ч

уголовного процесса и имеющее существенное значение для определения основ уголовно-процессуальной деятельности и процессуального статуса

17

каждого из его участников, распространяющее свое действие на все стадии уголовного процесса, обеспечивая его целостность.

В связи с этим представляется абсолютно справедливым утверждение о том, что принципы уголовного процесса - это не случайная сумма произвольно взятых и как-то сгруппированных положений, а система, т.е. пронизанная единством целей и задач совокупность самостоятельных по содержанию, но взаимосвязанных и объективно обусловленных положений, отражающих именно в этой совокупности то качественное единство, без которого соответствующий тип судопроизводства перестал бы быть таковым1.

Безусловно, входящие в систему принципов уголовного процесса положения характеризуются единством целей, задач, их принципиальной значимостью для уголовного судопроизводства. Однако это не дает, по нашему мнению, оснований согласиться с утверждением о том, что все принципы уголовного процесса имеют конституционное значение2. Правильнее было бы говорить о том, что все принципы уголовного процесса не должны противоречить конституционным нормам, определяющим основы уголовного судопроизводства. В качестве критерия, по которому те или иные нормы включаются в Конституцию, выступает уровень общности правоотношений, которые эти нормы регулируют. Естественно, что законодатель закрепил в Конституции лишь те нормы, которые регулируют правоотношения, возникающие в области уголовного судопроизводства лишь на максимально высоком уровне общности.

Правовая система в целом строится с учетом верховенства одних нормативных актов над другими, с учетом их иерархии. В противном случае термин “ высшая юридическая сила” утрачивает
свое значение.

1 См.: Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. С.9.

2 См.: Громов Н.А., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система. С.35.

18

Некоторые нормативные акты сами по себе носят принципиальное значение, обладают высоким уровнем юридической силы, поскольку большинство закрепленных в них норм регулируют с высокой степенью общности наиболее важные общественные отношения. Ведущее место в системе таких актов занимают Конституции государств. Поэтому, если основные начала уголовное судопроизводство содержатся в Конституции, то иные положения, в том числе выступающие в качестве руководящих начал, закрепленных в отраслевом законодательстве, не должны им противоречить.

В условиях проведения правовой реформы в первую очередь, естественно, принимаются важнейшие основополагающие акты, регулирующие широкий круг общественных отношений. Вся система отраслевого законодательства в силу объективных причин не может быть изменена одновременно с Конституцией РФ, поэтому некоторые принципиальные конституционные положения, не получившие отражения и развития в отраслевом законодательстве, тем не менее обосновано явились руководством к действию для работников правоохранительных органов. В частности, Конституция РФ в ст.51
установила

принципиальное положение, согласно которому никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется законом.
Органы

предварительного расследования непосредственно после принятия Конституции РФ зачастую игнорировали необходимость разъяснения участникам уголовного процесса перед проведением допросов положений данной статьи, мотивируя это тем, что данное положение не содержится в отраслевом, т.е. уголовном и уголовно- процессуальном законодательстве. Однако оперативное вмешательство прокуратуры и судов, обоснованно расценивших такие действия органов расследования как нарушение конституционных прав граждан, изменило существовавшую в то время практику.

19

Представляется, что в систему принципов уголовного процесса входят наряду с принципами, закрепленными в Конституции и в отраслевом законодательстве, положения, закрепленные в нормах международного права. Часть 4 ст. 15 Конституции РФ устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом государства, то применяются правила международного договора. Применительно к рассматриваемой нами теме следует отметить, что в п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 31 октября 1995г. “ О некоторых вопросах применения Конституции РФ при осуществлении правосудия”1 указано, что судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного
права,

закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), и международные договоры РФ являются в соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы.

Данные положения получили свое непосредственное воплощение в судебной практике. Так, приговор по делу Комарова и других Кировского областного суда был отменен судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ. При этом судебная коллегия указала, что областным судом был нарушен принцип гласности, поскольку дело было рассмотрено в закрытом судебном заседании, хотя основания, по которым оно было объявлено закрытым, не были предусмотрены ст.18УПК РСФСР. Кроме того, Судебная коллегия отметила, что областной суд также нарушил

’ Бюл. Верховного Суда РФ. 1996. №1.

20

принцип непосредственности судебного разбирательства, поскольку по данному делу подсудимые были удалены из зала судебного заседания при допросе потерпевшего М., свидетеля К. и других.

Президиум Верховного суда РФ не согласился с решением коллегии, так как оно было сделано без учета положений Конституции и международных пактов. В интересах потерпевших, свидетелей, в целях обеспечения их безопасности, судебная коллегия областного суда обоснованно приняла решение о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании. Как отметил далее Президиум Верховного Суда РФ, такое решение не противоречит Конституции РФ и международным пактам, поскольку оно обеспечивает возможность получения от потерпевших и свидетелей правдивых показаний в условиях отсутствия угрозы их жизни и здоровью, а также установления истины по делу. В соответствии со ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966г. публика может не допускаться на судебное разбирательство, если этого требуют интересы сторон. По аналогичным основаниям было принято решение об обоснованности допроса потерпевшего и свидетелей в отсутствие подсудимых ‘.

Таким образом, единство системы принципов уголовного процесса предполагает отсутствие противоречий между ними. С учетом изложенного можно определить условия, которым должны отвечать положения, включаемые в систему принципов уголовного процесса: единство решаемых ими целей, задач; отсутствие противоречий между ними; их взаимосвязь; самостоятельность их по содержанию.

Анализ действующего законодательства, законопроектов, следственной и судебной практики, а также литературы, посвященной принципам уголовного процесса, привел нас к выводу о том, что в системе указанных принципов необходимо целенаправленное и четкое выделение

1 См.: Бюл. Верховного Суда РФ. 1997. №2. С.9-11.

21

принципа обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса.

Необходимость обеспечения прав и законных интересов граждан не была закреплена в законодательстве на уровне отдельной нормы, компактно расположенной в числе других принципиальных положений, составляющих сущность уголовного процесса. Однако это вовсе не свидетельствует о том, что данный принцип не закреплен нормативно и не реализуется в практической деятельности. Как было сказано выше, форма закрепления принципов в законе может быть различной: одни принципы могут быть непосредственно выражены в конкретной правовой норме в виде адекватных терминов, другие могут вытекать из ряда процессуальных норм.

Данный принцип отражается в ряде норм действующего уголовно- процессуального кодекса. Так, в ст. 4 действующего УПК РСФСР предусмотрено положение, согласно которому никто не может быть привлечен к ответственности в качестве обвиняемого иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Статьи 11, 12 УПК РСФСР закрепляют неприкосновенность личности, жилища, охрану личной жизни, тайны переписки граждан в целях охраны прав и законных интересов личности. В ст. 19 УПК РСФСР говорится об обеспечении подозреваемому и обвиняемому права на защиту. Статья 30 УПК РСФСР предусматривает необходимость обеспечения возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и исполнение приговора в части конфискации имущества, то есть определенным образом защищаются права и законные интересы потерпевших.

Данный принцип отражается и в содержании норм Конституции РФ. Так, ст.21 предусматривает охрану государством достоинства личности. Статьи 22, 23, 25 провозглашают права гражданина на свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и
доброго имени,

22

неприкосновенность жилища. Статья 45 предусматривает, что в РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, а в ст.46 гарантируется судебная защита его прав и свобод. Статьи 48, 51, 52, 53 и др. также направлены на обеспечение прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве.

Вместе с тем, в ст. 17 Конституции РФ гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основными международными актами, предусматривающими необходимость обеспечения прав и законных интересов граждан в уголовном судопроизводстве, являются:

-Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948г.;

-Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г.;

-Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966г.;

-Конвенция против пыток и других жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 19 декабря 1984г.;

-Европейская Конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987г.;

-Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме от 9 декабря 1988г.;

-Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью от 24 мая 1989г.;

-Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека 1995г. и другие.

Безусловно, нормативно закрепленные основные положения об обеспечении прав и законных интересов участников уголовного процесса имеют для него принципиальное значение, поскольку определяют его

23

демократический характер (без обеспечения прав и законных интересов граждан вообще невозможно осуществление демократического уголовного судопроизводства), основы процессуального статуса каждого из участников уголовного процесса на всех его стадиях.

Принцип обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса самым неразрывным образом связан с другими принципами уголовного процесса, поскольку все они так или иначе направлены на усиление гарантий обеспечения прав и законных интересов

граждан.

В то же время, безусловно, в современных условиях налицо необходимость пересмотра отношения к обеспечению прав и законных интересов личности.

В последние годы рядом авторов достаточно активно обосновывается мнение, согласно которому обеспечению прав и законных интересов личности в уголовном процессе должен отдаваться безусловный приоритет при возникновении коллизий между интересом общественным, государственным и правами и свободами личности. В частности, B.C. Шадрин отмечает, что в новом уголовно- процессуальном законодательстве в соответствии с принятой Верховным Советом Российской Федерации Декларацией прав и свобод человека и гражданина, утвердившей права и свободы человека, его честь и достоинство в качестве высшей ценности общества и государства, приоритет общественных интересов должен уступить место приоритету прав и свобод личности, что означает верховенство индивида над государством в том смысле, что права и свободы личности ставят пределы для государственной власти1.

См.: Щадрин B.C. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе // Государство и право. 1994. №4. С.98; См. также: Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991.С.44.

24

По нашему мнению, указанная точка зрения верна для формулированная общих принципов теории права, но не для отраслей права, традиционно относящихся к публичным. В публичных отраслях права, к которым относится и уголовно- процессуальное право, безусловное выделение приоритета прав и свобод отдельной личности не может быть правомерным, ибо в данном случае невозможным представляется установление истины по делу без применения мер принуждения, при которых права и свободы отдельных личностей ограничиваются. Применительно к процессуальным фигурам подозреваемого или обвиняемого это положение проявляется достаточно отчетливо. В данном случае лицо не является преступником, не признано виновным в совершении преступления вступившим в законную силу приговором суда, но ограничивается по решению представителей государства в свободе и других важнейших правах. Отметим, что государственное принуждение (ограничение прав и свобод отдельной личности) в большинстве случаев является формой обеспечения прав и законных интересов иных граждан, образующих общество в целом, а иногда их круг достаточно четко очерчивается и в рамках уголовного дела (речь, в частности, идет о потерпевших по делам о насильственных преступлениях).

Поэтому, по нашему мнению, верной является точка зрения, высказанная В.А. Панюшкиным о том, что в уголовном судопроизводстве существует два вида интересов в равной степени важных и значимых -интересы общественные, во имя защиты которых создана и функционирует система уголовной юстиции, и интересы личные, главным образом обвиняемого, потерпевшего и других участников процесса, защита которых во имя того же общественного блага должна быть гарантирована от посягательств1.

См.: Панюшкин В.А. Основные подходы к разработке нового уголовно-процессуального кодекса России // Вестник ВГУ. Вып.1. С. 149 - 150.

25

Как показывает анализ проектов уголовно-процессуального кодекса РФ (проект УПК РФ, разработанный Государственно-правовым управлением при Президенте РФ, опубликованный в 1994г.1; проект УПК РФ, разработанный Министерством юстиции РФ, опубликованный в 1994г.2; проект УПК РФ, опубликованный в 1995г.3, проект УПК РФ, принятый в первом чтении Государственной Думой РФ4, проект УПК РФ, подготовленный для обсуждения во втором чтении в Государственной Думе РФ5), в них не предполагается выделение принципа обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства на уровне отдельной процессуальной нормы.

По нашему мнению, такой подход не является оправданным. Обусловлено это следующими обстоятельствами.

Выделение данного принципа на уровне отдельной нормы:

1) подчеркнет его основополагающую роль, важность для уголовного процесса в целом;

2) представит собой развитие конституционного принципа судебной защиты прав граждан, закрепленного в ст.46 Конституции РФ; 3) 4) позволит компактно сформулировать общие критерии, границы поведения должностных лицам по обеспечению прав и законных интересов участников уголовного процесса, не “распыляя” их по отдельным нормам; 5) 6) укажет на то, что в уголовном процессе должностные лица, осуществляющие производство по уголовному делу, должны обеспечить права и законные интересы не только подозреваемых и обвиняемых, но и всех остальных участников уголовного процесса; 7) 8) позволит четко выделить те действия должностных лиц, которые в своей совокупности образуют содержание термина “обеспечение прав и 9) 1 Рос. юстиция. 1994. № 9. С. 9.

2 Рос. юстиция. 1994. № 11. С. 37.

3 Юрид.вестник. 1995. №31. С.328.

4 Проект УПК РФ не публиковался, рабочий текст распространен ограниченным тиражом. s Проект УПК РФ не публиковался.

*

26

закон ных интер есов участ ников уголо вного проц есса”, избе жав, таким образ ом, их дубл иров ания в разли чных норм ах УПК РФ.

27

§2. СОДЕРЖАНИЕ ПРИНЦИПА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Содержание термина “обеспечение прав и законных интересов граждан” неоднозначно трактуется в литературе и на практике.

Отметим, прежде всего, что сам термин “обеспечение прав и законных интересов участников уголовного процесса” активно использовался и используется как в научных исследованиях, так и в законодательстве. В частности, непосредственно вопросам обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса был посвящен ряд монографических исследований. В данных исследованиях обеспечение прав и законных интересов рассматривалось в качестве одной из центральных задач социалистической демократии1.

Неоднократно используется термин “обеспечение прав участников уголовного процесса” в законопроектах УПК РФ. В частности, в ст.ст.13, 37 и др. проекта УПК РФ, разработанного Государственно- правовым управлением при Президенте РФ, в качестве самостоятельных принципиальных положений выделяются: “обеспечение права на юридическую помощь”, “обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту”, “обеспечение прав пострадавших от преступлений и злоупотреблений властью”. В ст. 19 проекта УПК РФ, разработанного Министерством юстиции РФ, также выделяется в
качестве

принципиального положение об обеспечении подозреваемому, обвиняемому, подсудимому права на защиту. В ст.21 проекта УПК РФ, принятого в первом чтении Государственной Думой РФ, содержится аналогичная норма.

Несмотря на указанные обстоятельства, четкая трактовка термина “обеспечение прав и законных интересов” отсутствует.

1 См.: Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1972; Мартынчик Е.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев, 1982.

28

Как нам представляется, авторы законопроектов необоснованно отказались от необходимости предусмотреть в законе обязанность должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, обеспечивать не только права участников уголовного процесса, но и их законные интересы. Безусловно, субъективное право того или иного участника процесса, закрепленное в законе, выступает базой, основанием возникновения его процессуальных интересов. Тем не менее, такое ограничительное трактование объектов защиты правомочий участников уголовного процесса, дает основания для игнорирования законных интересов данных участников должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу.

В этой связи важной является проблема разграничения критериев законных и незаконных интересов участников уголовного процесса.

Данный вопрос вызвал оживленные дискуссии в литературе. В случаях, когда тот или иной интерес участника процесса получает законодательное отражение, т.е. получает свое воплощение в тех или иных процессуальных нормах, вопрос о его законности обычно затруднений не вызывает. Некоторые авторы полагают в связи с этим, что о законности интереса определенного участника уголовного процесса можно говорить лишь в том случае, когда он четко обозначен в законодательстве. Однако такая концепция не отвечает требованиям правоприменительной деятельности, в ходе которой постоянно возникает вопрос об оценке правомерности тех или иных процессуальных решений на основе их соответствия правам и интересам тех или иных участников процесса. Как нам представляется в связи с этим, верным является утверждение Л.Д. Кокорева о том, что законными следует признавать также и интересы, которые не предусмотрены конкретной правовой нормой, но вытекают из закона, соответствуют ему1.

’ См.: Кокорев Л.Д. Принципы судопроизводства - гарантия общественных и личных интересов в уголовном процессе. С. 21.

29

В большинстве случаев речь идет о критериях законности тех или иных интересов применительно к процессуальной фигуре подозреваемого или обвиняемого. Такое положение представляется обоснованным, ибо процессуальный интерес данного участника процесса в большинстве случаев прямо взаимосвязан, а иногда и тождественен жизненно важным интересам данного лица, во многом определяет его судьбу. Соответственно, указанные лица наиболее часто в рамках уголовного процесса прибегают к действиям, результаты которых зачастую весьма затруднительно оценить - ибо неясно, были ли они направлены на защиту законных либо незаконных интересов.

Приведем наиболее типичные и, на наш взгляд, обоснованные точки зрения различных авторов по поводу критериев законности интересов обвиняемого. В.Д. Адаменко считает, что законными следует признавать любые направленные на защиту от имеющегося обвинения интересы, если они не имеют ярко выраженного антиобщественного характера и реализуются предусмотренными законодательством средствами и способами1. Представляется, что указанная точка зрения не может быть признана верной в силу расплывчатости и разнородности критерия, предлагаемого автором для разграничения указанных интересов.

Открытым здесь также остается вопрос, кто будут выступать в качестве арбитра при решении вопроса о том, носят ли те или иные интересы ярко выраженный антиобщественный характер или нет. Поскольку властными полномочиями в уголовном процессе наделены, прежде всего, представители правоохранительных органов, естественно, их оценка таких интересов будет решающей. Однако такая оценка в настоящее время не может быть объективной, поскольку даже судьи, являющиеся на сегодняшний день наиболее независимыми процессуальными фигурам, подвержены в
большинстве своем

1 См.: Адаменко В.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого. Томск, 1983. С. 146.

30

обвинительному уклону. Чтобы не быть’ голословными, приведем %? следующие данные: тестирование судей системой оценочных установок

личности (СОУЛ), проведенное А.Ю.Панасюк, выявило, что у 80% судей из числа исследованных выражено негативное отношение к подсудимому1.

Более обоснованным представляется выделение в качестве критериев законности интереса обвиняемого положений закона и материалов уголовного дела2. Такой подход позволяет решить вопрос не только о законности интересов обвиняемого, вытекающих из его права на защиту, закрепленного в уголовно-процессуальном законодательстве, но и % других интересов. Это обстоятельство является важным,
поскольку

“интересы обвиняемого не следует связывать лишь с решением вопроса о его виновности или невиновности, они могут касаться и других вопросов”3. В ряде случаев, когда интерес того или иного участника процесса не получил отражения в процессуальных нормах, правоприменителю нужны дополнительные критерии признания того или иного интереса допустимым.

Однако указанная точка зрения, на наш взгляд, нуждается в

^х развитии. В некоторых случаях базу для решения вопроса об отнесении

того или иного интереса к категории законных составляют разъяснения

судебных инстанций высокого уровня: Конституционного суда РФ и

Верховного суда РФ, которые действуют в пределах своей компетенции.

Кроме того, при отсутствии упоминая в законе того или иного

интереса обвиняемого, а также других участников процесса,

правоприменитель не может принять решение о его законности без

всесторонней и объективной оценки информации о том, как реализация

данного интереса скажется на соблюдении прав и законных интересов %

1 См.: Панасюк А.Ю. “Презумпция виновности” в системе профессиональных установок судей // Государство и право. 1994. № 3, С. 70-79.

2 См.: Кокорев Л.Д. Принципы судопроизводства - гарантия общественных и личных интересов в уголовном процессе. С. 23.

3 Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995. С.232.

31

иных участников процесса. Такую оценку невозможно сделать без изучения материалов уголовного дела. Однако уточним, что сами по себе данные материалы не являются критерием законности интереса того или иного участника процесса. В качестве критерия выступает в данном случае основанный на законе и изучении материалов дела
вывод

правоприменителя о том, что указанный интерес не противоречит закону и не ущемляет права и интересы иных участников процесса.

Перейдем далее к вопросу о непосредственном содержании категории “обеспечение прав и законных интересов участников уголовного процесса”. По нашему мнению, содержание принципа обеспечения прав и законных интересов граждан в уголовном процессе должно включать в себя указание на обязанность должностных лиц правоохранительных органов уважать права, свободы, законные интересы, честь и достоинство личности. Уважение прав и законных интересов участников уголовного процесса выступает в качестве непременной предпосылки, общего условия, при котором происходит реализация и охрана указанных прав и интересов. При отсутствии такого уважения нельзя говорить о том, что должностные лица правоохранительных органов в полной мере обеспечили права и законные интересы участников уголовного процесса.

В ст. 10 проекта УПК РФ, разработанного Министерством юстиции РФ, закреплено, что уважение чести и достоинства личности является обязанностью всех должностных лиц и органов, осуществляющих производство по уголовному делу. Как нам представляется, данное положение страдает расплывчатостью, декларативностью. Как верно отмечает по этому поводу Н. Григорьева, безнравственных участников судопроизводства данный принцип не коснется, у них свое понимание чести и достоинства1.

’ См.: Григорьева Н. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства // Рос. юстиция.1995..№8. С. 89.

32

Более полное, развернутое содержание термина “уважение прав, свобод и достоинства личности” содержится в ст. 18 проекта УПК РФ, подготовленного Государственно-правовым управлением при Президенте РФ. В данной норме обоснованно подчеркивается, что никто не должен в ходе уголовного судопроизводства подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, содержаться в унизительных для человеческого достоинства условиях; никто не может быть принужден к участию в унизительных для его достоинства следственных экспериментах, других процессуальных действиях. В то же время представляется необоснованной излишняя детализация, содержащаяся в данной норме, выражающаяся, например, в закреплении положения об обеспечении подсудимому возможности предстать перед судом в обычной одежде по его выбору. В случае, если содержащийся под стражей подсудимый не располагает для этого средствами, указывается, что администрация места содержания под стражей обеспечивает его пристойной одеждой.

Представляется, что нормы-принципы, содержащие

основополагающие начала процесса, не должны содержать частные вопросы, затрагивающие многочисленные способы реализации данных принципов. Кроме того, в данном случае непонятно, почему авторы проекта упомянули в этой норме лишь процессуальную фигуру подсудимого, хотя право нахождения в пристойной одежде, должно принадлежать и находящемуся под стражей подозреваемому или обвиняемому.

Следующим процессуальным действием, входящим в содержание понятия обеспечение прав и законных интересов участников уголовного процесса, является по нашему мнению, разъяснение данных прав лицам, участвующим в уголовном процессе.

Указание на обязанность должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, разъяснить данные права и интересы,

33

представляется здесь необходимым, ибо без такого разъяснения иные tfc участники уголовного процесса не могут осуществить
следующие

процессуально значимые действия:

1) не могут реализовать указанные права, потому что они не знают об их закреплении в законе; 2) 3) не могут реализовать данные права эффективно, поскольку, не являясь в большинстве случаев специалистами в области права, указанные лица слабо представляют себе содержание правомочий, которыми они наделены в уголовном процессе; 4) 3) не могут в полной мере осуществить свои права, поскольку, ^ как верно отмечалось Э.Ф. Куцовой, факт привлечения к делу в качестве

обвиняемого, подозреваемого обычно связан с моральными потрясениями

и переживаниями, что может сказаться на способности гражданина

полностью осмыслить те правовые средства защиты, которые

предоставляет ему закон’.

Перечисленные ранее должностные лица обязаны, по нашему

мнению, не только разъяснить указанные права и законные интересы

участникам уголовного процесса, но и разъяснить механизм их

реализации, поскольку знание этих прав и обязанностей при отсутствии Не- четкого уяснения порядка их реализации превращает данные права и

интересы в декларацию.

Одной из форм обеспечения прав и законных интересов участников

процесса здесь является разъяснение не только прав, но и обязанностей,

которыми наделяются эти участники в соответствии с УПК. Данные лица

должны четко представить себе объем своих правомочий и обязанностей,

характер негативных последствий, к которым может привести

несоблюдение обязанностей и на основе этого определить стратегию и

тактику своего поведения на различных стадиях уголовного процесса.

’ См.: Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. С. 7.

34

Обязанности разъяснения прав и законных интересов участникам уголовного процесса уделено в проектах УПК РФ достаточно много внимания, но в целом форму закрепления данной обязанности должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, нельзя признать удачной.

Так, в проекте УПК РФ, принятом в первом чтении Государственной Думой РФ, обязанности разъяснения указанных прав посвящен целей ряд статей, но они не сведены в единую систему. В частности, в ст.178 указанного проекта закрепляется положение, согласно которому следователь обязан разъяснить подозреваемому, обвиняемому, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям, а также другим лицам, участвующим в проведении следственных действий, их права. Далее, в главе, посвященной подготовительной части судебного заседания содержится 5 статей, закрепляющих обязанность разъяснения прав и обязанностей различным участникам уголовного процесса. При этом происходит неизбежное дублирование положений закона, что представляется неоправданным.

По нашему мнению, важность данной процессуальной обязанности всех должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, требует ее закрепления в норме-принципе, посвященной обеспечению прав и законных интересов участников уголовного процесса. Напомним, что в ст.5 8 действующего УПК РСФСР содержится положение, согласно которому обязанность разъяснения участвующим в деле лицам их прав возлагается и на суд, и на следователя, и на прокурора, и на лицо, производящее дознание.

В систему действий по обеспечению прав и законных интересов участников уголовного процесса должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу, должны входить действия, заключающиеся в предоставлении этим
участникам

35

возможности воспользоваться своими правами, защитить свои законные интересы.

В литературе высказано мнение о том, что гражданин не может самостоятельно реализовать свои права без участия в этом государственного органа или его представителя (суда, прокурора, следователя, лица, производящего дознание)1. Видимо, данное утверждение не согласуется с правовой действительностью. В качестве примера укажем на достаточно многочисленные случаи, когда подозреваемые, обвиняемые отказываются от дачи показаний, реализуя, таким образом, свое право не свидетельствовать против себя самого.

Решение о том, давать ли показания по делу или отказаться от их дачи, подозреваемый или обвиняемый принимает самостоятельно. Вместе с тем, реализация того или иного права, защита законного интереса, в большинстве случаев зависит от действий лиц, осуществляющих производство по уголовному делу. Иными словами, если данные лица не предпримут указанных действий, право или законный интерес того или иного участника процесса не может быть реализовано в полной мере.

Как показывает изучение следственной практики, на досудебных стадиях уголовного процесса должностные лица правоохранительных органов иногда просто игнорируют необходимость обеспечения возможности осуществления определенных прав и законных интересов участниками процесса. Например, длительное время в ряде регионов РФ по сути не действуют положения ст. 51 УПК РСФСР, в которой предусмотрено, что защитник с момента его допуска к участию в деле, может иметь с подозреваемым и обвиняемым свидания наедине без ограничения их количества и продолжительности. Однако в Курской, Воронежской и некоторых иных областях защитник не может иметь

1 См.: Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975. С. 31.

36

свидание со своим подзащитным, находящимся под стражей,
без разрешения следователя или прокурора .

В связи с этим и подобными нарушениями целесообразно закрепление в норме-принципе, посвященной обеспечению прав и законных интересов участников уголовного процесса положения, согласно которому должностные лица, осуществляющие производство по уголовному делу, должны обеспечить участникам уголовного процесса возможность реально осуществить свои права и защитить свои законные интересы.

Наконец, в систему действий, направленных на обеспечение прав и законных интересов участников уголовного процесса в качестве обязательного, на наш взгляд, элемента должны входить действия, направленные на охрану прав и законных интересов этих участников.

Именно в данных действиях наиболее ярко проявляется обязанность должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, непосредственно и прямо защитить права и законные интересы участников уголовного процесса. В данном случае суд, прокурор, следователь, орган дознания несут всю полноту ответственности за реализацию тех прав и законных интересов, которые сам участник процесса не в состоянии эффективно защитить в связи с вовлечением его в “орбиту” уголовного судопроизводства.

Отметим, что ст. 13 проекта УПК РФ, принятого в первом чтении Государственной Думой РФ, входит в систему норм, закрепляющих принципы уголовного процесса, и называется “Охрана прав и свобод человека и гражданина при производстве по уголовным делам”. В данной норме закрепляется обоснованное, на наш взгляд, положение, согласно которому суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны охранять права и свободы лиц,
участвующих в уголовном

’ См.: Коврига З.Ф., Панько K.K. Политические и правовые коллизии, конфликты. Фикции // Право и политика: современные проблемы соотношения и развития. Воронеж, 1996. С. 58.

37

процессе, создавать условия для их осуществления, принимать своевременные меры к удовлетворению законных требований участников процесса, а также создавать условия для осуществления прав и свобод человека и гражданина при производстве по уголовному делу.

Таким образом, система процессуальных действий, входящих в содержание принципа “обеспечения прав и законных интересов участников процесса” должна включать в себя:

1) уважение прав и законных интересов участников уголовного процесса; 2) 3) обязанность должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, разъяснить данным участникам их права и законные интересы; 4)

3) предоставление возможности участникам уголовного процесса реализовать свои права и законные интересы; 4) 5) охрану данных прав и законных интересов. 6)

38

§3. ОСНОВАНИЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА С УЧАСТИЕМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Реализация принципа обеспечения нрав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного процесса имеет в действующем уголовно-процессуальном законодательстве ярко

выраженную специфику. С учетом особенностей данных участников законодатель дифференцировал процесс расследования и рассмотрения в суде уголовных дел с участием несовершеннолетних.

Прежде чем рассматривать специфику реализации принципа обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних, необходимо хотя бы в общих чертах уяснить общие положения, касающиеся сущности и направления дифференциации в уголовном процессе. Это тем более является необходимым, поскольку в современных условиях, при разработке нового уголовно- процессуального законодательства проблемы дифференциации процесса активно обсуждаются учеными и практиками.

Авторы монографии “Очерк развития науки советского уголовного процесса” указывали, что дифференциация процесса осуществляется по двум направлениям: 1) установление дополнительных гарантий законности по отдельным категориям уголовных дел (в том числе по делам о преступлениях несовершеннолетних); 2) упрощение некоторых процессуальных форм для дел о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности1.

В настоящее время появилось еще одно направление дифференциации уголовного процесса - принятие законов, содержащих в своей структуре нормы, не входящие в УПК РСФСР, но регулирующие уголовно-процессуальные отношения.

1 См.: Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. С. 33.

39

Рассмотрим указанные направления более детально. За единую форму уголовного процесса, против всякого упрощения уголовного судопроизводства выступал М.С. Строгович1. В то же время ряд исследователей высказался за активное внедрение в уголовный процесс упрощения процедуры уголовного судопроизводства по значительной категории дел2. Идея упрощения и даже сокращения уголовного судопроизводства получила свое развитие в современных условиях, в том числе на уровне законопроектов3.

Подробный анализ аргументации исследователей выходит за рамки нашей работы, поэтому отметим лишь то, что нам импонирует точка зрения, высказанная Н.С. Алексеевым, В.Г. Даевым, Л.Д. Кокоревым о том, что решительно нельзя согласиться с предложениями упростить производство по “несложным”, “очевидным” преступлениям, поскольку категории эти субъективны, а поэтому и ненадежны4. Что касается необходимости дифференциации уголовного процесса “по первому направлению”, т.е. путем установления дополнительных гарантий законности по делам о преступлениях несовершеннолетних, то она традиционно не вызывает каких-либо возражений. Даже авторы, активно выступающие в настоящее время за дифференциацию уголовного процесса путем внедрения “сокращенной процедуры судопроизводства” отмечают, что недопустимо сокращение процедуры судебного следствия по делам несовершеннолетних5. Обусловлено это ярко выраженной спецификой несовершеннолетних как участников уголовного процесса.

’ См.: Строгович М.С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации // Соц. законность. 1974. №8. С. 65-66.

2 См.: Рахунов Р.Д. Дифференциация уголовно-процессуальной формы по делам о малозначительных преступлениях // Сов. государство и право. 1975. № 12. С.60-68; Арсеньев В. Упрощение неравнозначно упрощенчеству// Соц. законность. 1975. № 3. С.63-64; Кобликов А. Задачи уголовного судопроизводства и проблемы дифференциации //Соц. законность. 1975. №4. С. 68-70 .

3 См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М., 1992. С95; Воскресенский В. О дифференциации судопроизводства // Законность. 1995. № 11. С.36; Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации: Проект / Л.Б. Алексеева, М.М. Бобров, В.П. Божьев и др, // Юрид. вест. /995. № 31. Ст. 3 15.

4 См.: Алексеев Н.С, Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. С.ЗЗ.

5 См.: Воскресенский В. О дифференциации судопроизводства. С. 36.

40

Факторы, которые обусловливают необходимость такой дифференциации, по нашему мнению, можно подразделить на объективные и субъективные.

Первую группу факторов образуют личностные особенности несовершеннолетних, участвующих в уголовном процессе. Речь прежде всего идет о следующих факторах.

1) Неполное физическое, интеллектуальное и волевое развитие несовершеннолетнего. Отметим, что в результате криминологических исследований было установлено: половину всех общественно- опасных и иных асоциальных деяний как в целом, так практически по всем отдельно учитываемым составам преступлений несовершеннолетние совершают в возрасте до 16 лет. Число несовершеннолетних преступников в возрасте 14-15 лет увеличилось с 19% с начала 70-х годов до 29% к середине 90-х годов1.

В силу несовершеннолетнего возраста, обусловливающего недостаточную полноту развития личности, нельзя говорить о несовершеннолетних как о сформировавшихся, “зрелых” участниках уголовного процесса, а тем более о сформировавшихся преступниках. Как нам представляется, нельзя согласиться с мнением В.Д. Ермакова о том, что в абсолютном большинстве несовершеннолетний преступник это -лицо, обладающее привычками, склонностями, устойчивыми стереотипами антиобщественного поведения, для которых характерны -постоянная демонстрация пренебрежения к нормам общепринятого поведения, следование отрицательным питейным обычаям и традициям, бродяжничество, систематические побеги из дома, половая распущенность, систематическое проявление, в том числе и в бесконфликтных ситуациях, злобности, мстительности, грубости, актов насильственного поведения, постоянное терроризирование родителей и других членов семьи, культивирование вражды к
иным группам

1 См.: Криминология / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 1995. С. 284.

41

несовершеннолетних, привычка к присвоению того, что плохо лежит, что можно безнаказанно отнять у слабого. Случайно совершают преступления из числа несовершеннолетних, по мнению В.Д. Ермакова, единицы .

Результаты проведенного нами обобщения следственной и судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних в Курской области за период 1995-2000гг., данного мнения не подтверждают.

Таблица 1. Данные о несовершеннолетних (с точки зрения их личностной характеристики) по видам рассмотренных дел (в % от общего числа несовершеннолетних, совершивших указанные виды преступлений)

Несовершеннолетние, Несовершеннолетние,
Итого характеризующиеся для которых характерно устойчивое антиобщественное поведение 66%

удовлетворительно

79%

81%

Кражи 34% Грабежи, 21% разбои

Тяжкие телес. 19% повр., менее

тяжкие телес.

повр.

Убийства 11% Изнасилован. 9% Другие 15%

100% 100%

100%

89% 100% 91% 100% 85% 100%

Изучение уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних показало, что значительная часть преступлений несовершеннолетними была совершена вследствие стечения обстоятельств. При этом несовершеннолетние преступники не
отличались стереотипами

См.: Ермаков В.Д. Криминологическая характеристика личностных особенностей несовершеннолетних, совершивших преступления // Криминология / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 1995. С.291.

42

устойчивого антиобщественного поведения. Например, по делам о кражах около одной трети несовершеннолетних характеризовались удовлетворительно. Во многих случаях несовершеннолетние совершали кражи в силу нужды, чувства голода.

Так, Ленинским районным судом г.Курска было рассмотрено уголовное дело по ст. 158 ч.2 УК РФ в отношении несовершеннолетнего Ч., который из дачных домиков похищал продукты питания (крупы, картофель, консервированные овощи и фрукты) с единственной целью -чтобы сразу же их съесть1.

Неправомерно, по нашему мнению, отождествление характеристики личностных особенностей 14-15 летних несовершеннолетних, совершивших преступления, с характеристикой личностных особенностей рецидивистов, неоднократно отбывающих наказание в виде лишения свободы.

2) Особенности психики несовершеннолетнего участника уголовного процесса. Исследователи психологии юношеского возраста отмечают, что нравственное, психическое и физическое развитие подростка еще не завершено, о чем свидетельствует эмоциональная неуравновешенность, повышенная возбудимость, неверная оценка многих ситуаций, копирование поведения старших, переоценка своих сил и возможностей, недостаточность волевого и интеллектуального уровней развития2.

Подчеркнем наличие такой особенности психологической характеристики несовершеннолетних, как повышенная внушаемость. Наличие этой особенности отчетливо предопределяет необходимость закрепления дополнительных процессуальных гарантий обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних обвиняемых, подозреваемых. В данном случае следователь, оперуполномоченный,

1 Архив Ленинского районного суда г.Курска. Дело №1-284-2000.

2 См.: Кон И.С. Психология юношеского возраста. М., 1979. С. 33-77; Долгова А.И. Социально- психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М., 1981. С. 77-124.

43

прокурор получают как бы “тройное” превосходство: они являются представителями правоохранительных органов, в компетенции которых находится и ограничение важнейших прав гражданина; они обладают большим жизненным опытом, сформировались нравственно и физически, как правило, резко преобладает уровень их интеллектуального развития по сравнению с интеллектуальным уровнем несовершеннолетнего; они обладают специальными познаниями, которые используют при проведении следственных действий. В силу указанных причин резко повышается вероятность “активного внушения” несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому необходимости признаться, дать уличающие его показания, несмотря на отсутствие или недостаточное количество доказательств его виновности.

Повышенная внушаемость обусловливает и закрепление дополнительных процессуальных гарантий для иных

несовершеннолетних участников уголовного процесса, в
частности, свидетелей и потерпевших. Эти “процессуальные фигуры” находятся как бы под двойным прессом. С одной стороны, на них активно воздействуют представители правоохранительных органов,
осуществляющие

производство по уголовному делу, с другой стороны, все чаще в следственной практике фиксируется массированное воздействие со стороны обвиняемых и их окружения на потерпевших и свидетелей обвинения.

3) Повышенная частота встречаемости психических аномалий у несовершеннолетних участников уголовного процесса. Например, в результате психиатрического и психологического изучения польскими криминологами 1452 подростков-правонарушителей у 46% из них была установлена умственная отсталость1. Исследования отечественных авторов также достаточно красноречиво свидетельствуют о наличии данного фактора. Так, в
результате обследования 830 подростков-

1 См.: Холыст Брунон. Криминология. М.,1980. С. 128.

44

правонарушителей было установлено, что у 24% из них имеются различные формы психопатии .

По данным В.П. Емельянова, из числа обследованных несовершеннолетних правонарушителей имеют отклонения в психике, но вменяемы примерно 60%, из них до 60% составляют умственно-отсталые, остальные - психопаты2.

4) Повышенная частота встречаемости отставания физического развития либо его существенных дефектов. Отметим, что само по себе наличие физических либо психических недостатков учитывается законодателем при определении правового статуса тех или иных участников процесса. Например, ст. 49 УПК РСФСР предусмотрено обязательное участие защитника как по делам несовершеннолетних, так и по делам лиц, страдающих физическими либо психическими недостатками.

В силу указанных объективных факторов несовершеннолетние подозреваемые и обвиняемые не в состоянии эффективно осуществлять свои права (прежде всего, право на защиту) и отстаивать законные интересы. Это обстоятельство и обусловливает, в первую очередь, необходимость закрепления дополнительных процессуальных

гарантий, обеспечивающих возможность для такого осуществления и защиты.

К объективным факторам, обусловливающим необходимость закрепления дополнительных процессуальных гарантий для иных несовершеннолетних участников процесса (потерпевших и свидетелей), относятся:

’ См.: Салецкий А.И. Опыт психологического изучения трудновоспитуемых детей и подростков,

страдающих психопатией. М., 1971. С.38-39.

2 См.: Емельянов В.П. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями. Саратов, 1980. С.

9-10.

45

1) общие факторы, указанные нами ранее, т.е. неполное физическое, волевое и интеллектуальное развитие; особенности психики несовершеннолетних участников уголовного процесса;

2) наличие в большинстве случаев у несовершеннолетних потерпевших, а они в основном являются жертвами насилия, в том числе сексуального, признаков острого посттравматического стрессового расстройства, вызванного совершенным в отношении них насилием.

Судебные психиатры, в частности, констатируют, что у потерпевших по делам об изнасиловании нередко развиваются психогенные расстройства в форме астено-невротических или астено- депрессивных состояний1. Поскольку механизм психологической защиты
в

несовершеннолетнем возрасте достаточно не выработан, психические травмы, причиненные несовершеннолетним в результате преступления, причиняют более тяжкие последствия, что прямо сказывается на возможности самостоятельного обеспечения несовершеннолетними потерпевшими своих прав и обязанностей.

Помимо объективных факторов, обусловливающих необходимость дифференциации уголовного процесса с участием несовершеннолетних, возможно выделение и субъективных факторов.

В настоящее время наиболее отчетливо проявляются два фактора такого рода. Первым из них является, по нашему мнению, отсутствие у большинства несовершеннолетних участников уголовного процесса достаточных средств для получения юридической помощи высококвалифицированного адвоката. По сравнению со взрослыми участниками уголовного процесса (прежде всего,

подозреваемыми и обвиняемыми), несовершеннолетние материально обеспечены гораздо хуже. Достаточно упомянуть, что по данным проведенного нами обобщения уголовных дел около 25% несовершеннолетних, привлеченных к уголовной ответственности,
не

1 См.: Судебная психиатрия / Под ред. Г.В. Морозова. М., 1997. С.66.

46

работали, не учились и не имели каких-либо существенных постоянных доходов. Это подтверждается и данными статистики: в Курской области в 1998г. из 1150 несовершеннолетних, совершивших преступления, 332 подростка, совершивших преступления, не имели постоянного источника дохода, что составляет 28% ; в 1999г. этот показатель составил 32%, а в 2000г. этот показатель вырос до 34%\

Это подтверждается и результатами проведенного нами обобщения судебной практики по делам несовершеннолетних в Курской области.

Таблица 2. Сведения о несовершеннолетних, совершивших преступления (в % от общего числа несовершеннолетних, совершивших преступления, по рассмотренным делам за указанный год)

Учились Работали Без постоянного источника дохода 1995г. 80% 11% 9% 1996г. 77% 9% 14% 1997г. 72% 8% 20% 1998г. 67% 6% 27% 1999г. 67% 4% 29% 2000г. 63% 4% 33% Проблема “неплатежеспособности” обвиняемых и не обеспечения в связи с этим их права на защиту, в настоящее время обостряется. В частности, следователи стараются привлечь внимание к тому, что некоторые адвокаты отказываются участвовать в деле без предварительной оплаты2. В результате, следователи не могут обеспечить право обвиняемого на защиту. На наш взгляд, не случайно указывая на данную проблему, следователи из Пермской области (хотя в данном случае положение типично для всех регионов), приводят примеры, когда они не могли в связи с этим обеспечить права на защиту именно

1 См.: Приложение №2.

2 См.: Федотов Г., Поляков С. Право на защиту и неплатежеспособность обвиняемого // Законность. 1994.

№1.С27.

47

несовершеннолетних обвиняемых, подозреваемых. Как нам представляется, необходимо закрепить в законодательстве дополнительные процессуальные гарантии, позволяющие пользоваться несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым услугами высококвалифицированных адвокатов.

Другим субъективным фактором, обусловливающим необходимость дифференциации уголовного процесса с участием несовершеннолетних обвиняемых является отсутствие у значительной части следственных работников, осуществляющих расследование преступлений

несовершеннолетних, специальной подготовки и опыта работы с подростками. В частности, отвечая на вопрос о том, обладают ли они достаточной подготовкой для работы с подростками 78% опрошенных следователей органов внутренних дел ответили, что такой подготовкой они обладают не в полной мере, 13% ответили, что вовсе не обладают такой подготовкой, и лишь 9% указали, что обладают достаточной для данной работы подготовкой и квалификацией1.

Таким образом, необходимость в выделении и законодательном закреплении в уголовно-процессуальном кодексе особенностей расследования дел с участием несовершеннолетних представляется нам очевидной. Между тем, это вовсе не свидетельствует о необходимости прекращения дальнейших исследований, направленных на разработку и совершенствование процессуальных гарантий, которые бы отвечали современным реалиям.

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве дифференциация уголовного процесса с участием несовершеннолетних получила свое отражение в главе 32 “Производство по делам несовершеннолетних”. Подробный анализ положений, содержащихся в данной главе и касающихся стадии предварительного расследования, будет предпринят нами далее и
составит значительную часть нашей

1 См.: Приложение №1.

48

работы. Здесь же остановимся на некоторых положениях, которые в обобщенном виде отражают содержание данной главы. К числу указанных положений относятся следующие.

1) Закрепление в данной главе конкретизирующих и дополняющих положений, касающихся предмета доказывания по данной категории дел. В частности, обоснованное внимание уделено необходимости тщательного установления волевого и психического развития несовершеннолетних. 2) 3) Закрепление специфики применения к несовершеннолетним обвиняемым и подозреваемым задержания и мер пресечения, в том числе отдачи несовершеннолетнего под присмотр. 4) 5) Закрепление правила о выделении дела о несовершеннолетнем в отдельное производство. 6) 7) Закрепление и урегулирование процедуры участия в ходе предварительного следствия педагога и законного представителя. 8) Кроме этого, в действующем УПК РСФСР содержится ряд норм, которые не входят в указанную главу, но регулируют особенности расследования по делам данной категории. В частности, в п.2 ст.49 предусмотрена необходимость обязательного участия защитника по делам о преступлениях несовершеннолетних; в ч.2 ст.50 закреплено положение, предусматривающее необязательность для следователя и суда отказа несовершеннолетнего от защитника; в ст.ст.55, 138 закреплена возможность привлечения в качестве гражданских ответчиков родителей, попечителей и опекунов несовершеннолетних; в ст.72 предусмотрена возможность допроса законных представителей в качестве свидетелей по делу; ст. 79 установлено обязательное проведение экспертизы для определения возраста, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют; в ст. 126 предусмотрена обязательность проведения предварительного следствия по всем делам о преступлениях несовершеннолетних.

49

Такая дифференциация уголовного процесса с участием несовершеннолетних на стадии предварительного расследования в целом представляется нам вполне обоснованной. Тем не менее, в главу, регулирующую особенности производства по делам с участием несовершеннолетних, должны быть внесены определенные и существенные дополнения и изменения.

К числу основных направлений совершенствования процессуальной формы по делам исследуемой категории, на наш взгляд, следует отнести:

  1. Закрепление в данной главе не только законоположений, касающихся производства по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, но и положений, касающихся проведения процессуальных и следственных действий с участием несовершен- нолетних потерпевших и свидетелей, независимо от того, совершил ли преступление взрослый или несовершеннолетний. Этого требует однородность специфики несовершеннолетних участников уголовного процесса. В таком случае на законодательном уровне будет подчеркнута необходимость обеспечения в уголовном процессе не только прав и законных интересов несовершеннолетних обвиняемых и подозреваемых, но и несовершеннолетних жертв преступлений и свидетелей по делу. Кроме этого, такое компактное расположение указанных законоположений удобно и для правоприменителя, поможет ему правильно сориентироваться в нормах уголовно-процессуального кодекса, касающихся специфики уголовного процесса с участием исследуемой категории субъектов. При этом, по нашему мнению, следует изменить и название данной главы, назвав ее “Особенности производства с участием несовершеннолетних”.
  2. Необходимо максимально сконцентрировать положения закона, касающиеся особенностей производства с участием несовершеннолетних в рамках одной главы. В связи с
    изложенным

50

представляется оправданным включение в данную главу положений, содержащихся в ст.ст.55, 138 УПК РСФСР и некоторых других.

В то же время представляется необоснованным, что в проекте УПК РФ, принятом в первом чтении Государственной Думой РФ, в такую главу не включены положения, регламентирующие отдачу несовершеннолетнего под присмотр.

Вместе с тем следует отметить, что в некоторых случаях, когда та или иная статья затрагивает общие вопросы, касающиеся многих участников уголовного производства, а не только несовершеннолетних, обоснованным является урегулирование специфики судопроизводства с участием несовершеннолетних в статье, выходящей за пределы указанной главы (имеется ввиду, например, норма, касающаяся обязательного участия защитника по делам исследуемой категории и некоторые другие).

  1. Необходимо дополнить указанную главу положениями, регулирующими требования к должностным лицам, участвующим в расследовании и рассмотрении дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних.
  2. Необходимо дополнить указанную главу также положениями, более полно раскрывающими процессуальный статус таких участников уголовного процесса по исследуемой категории дел, как педагог или психолог, а также законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого на предварительном следствии.
  3. В настоящее время дифференциация уголовного процесса, как о том отмечалось ранее, происходит и путем принятия законов, содержащих нормы, не входящие в УПК РСФСР, но регламентирующие процессуальные правоотношения. Применительно к нашей теме данное направление дифференциации проявляется в создании проекта Закона о ювенальной юстиции1.

’ См.: .Ларин А.М, Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России.Лекции-очерки./ Под ред. В.М. Савицкого. Приложение 2. M., 1997, С. 294.

51

По мнению сторонников этой идеи необходимость создания в России специфической подсистемы правосудия, предметом которой является расследование и рассмотрение дел о преступлениях несовершеннолетних, обусловлена обязательностью соблюдения международных документов, ратифицированных Российской Федерацией. Речь, в частности, идет о Минимальных стандартных правилах Организации Объединенных Наций, касающихся
отправления

правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинских правилах)1. “К созданию российской ювенальной юстиции обвязывает и факт вступления России в Совет Европы, что возлагает на нашу страну обязательство по совершенствованию судебной системы, по восполнению имеющихся пробелов в законодательстве в соответствии с нормами и принципами международного гуманитарного права и отражающими его универсальными международно-правовыми актами”2.

Безусловно, важным является выделение принципов ювенальной юстиции3. Вполне обоснованно, на наш взгляд, к числу таких принципов относят следующие: обеспечение повышенной по сравнению со взрослыми юридической охраны прав и законных интересов несовершеннолетних; конфиденциальность судебного процесса; приоритет воспитательных мер воздействия и социальных мер реабилитации в отношении несовершеннолетних подсудимых. Вместе с тем, спорным, но нашему мнению, является выделение в качестве принципов ювенальной юстиции ее социальной насыщенности и максимальной индивидуализации судебного процесса. Суть первого принципа, по мнению Э.Б. Мельниковой, заключается в широком использовании в уголовном процессе по делам несовершеннолетних неюридических специальных познаний
и акценте на изучении

См.: Сов. юстиция. 1991. №№ 12,13,14. Подробнее о характеристике этих правил см. Мельникова Э. Б., Ветрова Г.Н. Российская Модель ювенальной юстиции // Правозащитник. 1996. №1.С39. * См.: Ларин А.Н., Мельникова Э.Б., Савицкий B.M. Уголовный процесс России:Лекции-очерки. С. 200. 3 См.: Там же. С. 292-293.

52

социальных условий жизни несовершеннолетних. В подтверждение необходимости выделения такого принципа Э.Б. Мельникова ссылается на опыт зарубежных стран, где суд может поместить обвиняемого или подсудимого в социально-психологические консультационные бюро или центры для получения соответствующих сведений о психологических особенностях личности несовершеннолетнего, о его реакции на негативные условия жизни.

Как нам представляется, в ходе расследования и судебного разбирательства должны быть максимально полно выявлены имеющие значение для дела психологические особенности личности как несовершеннолетних, так и взрослых правонарушителей. В частности, в настоящее время активно используются возможности комплексных психолого-психиатрических экспертиз.

Дискуссионным является включение в число принципов ювенальной юстиции принципа максимальной индивидуализации судебного процесса. Действующее уголовно-процессуальное законодательство достаточно четко обозначает необходимость учета сведений о личности, например, подозреваемого, обвиняемого при принятии процессуальных решений независимо от возраста участников уголовного процесса, в отношении которых они применяются.

И, наконец, совершенно неприемлемым представляется включение в текст данного законопроекта норм, которые регулируют уголовно- процессуальные правоотношения, дублируя или изменяя нормы, содержащиеся в действующем уголовно-процессуальном кодексе. Принятие законов, содержащих процессуальные нормы, входящие в УПК, по нашему мнению, приводит к необоснованному “растаскиванию”, “дроблению” уголовного процесса в целом. В таком случае неизбежно будет происходить дублирование уже существующих и закрепленных в УПК положений. Например, Э.Б. Мельникова, подчеркивая, что следует различать общие принципы уголовного процесса и принципы ювенальной

53

юстиции, вместе с тем делает, на наш взгляд, противоречивый вывод о том, что эти принципы часто связаны между собой и даже частично совпадают1.

Неизбежны в таком случае и правовые коллизии между нормативными актами, содержащими процессуальные нормы сходного, но не тождественного содержания. Если добавить к этому, что применять такое “специализированное процессуальное законодательство” будут и специализированные органы, то весьма вероятны осложнения их взаимодействия с правоохранительными органами “общей юрисдикции”.

В связи с изложенным следует поддержать высказанное в литературе предложение о необходимости все уголовно-процес-суальные нормы, содержащиеся в других правовых актах, включить в текст нового УПК РФ2.

Таким образом, нам представляется, что дифференциация уголовного процесса с участием несовершеннолетних должна происходить лишь путем установления дополнительных гарантий законности по данной категории дел в рамках единого уголовно-процессуального закона, в котором положения, касающиеся особенностей производства с участием несовершеннолетних, максимально должны быть сгруппированы в одной главе.

1 См.: Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России.Лекции-очерки . С. 236.

2 См.: Панюшкин В.А. Основные подходы к разработке нового уголовно-процессуального кодекса России // Вестник ВГУ. Серия 1.№1 .С. 1.

54

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЙ СТАТУС НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ И ПУТИ ЕГО

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

§1. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ПРАВОГО СТАТУСА УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Определение понятия и содержания правого статуса участников уголовного процесса имеет исключительную важность, ибо посредством данной категории законодатель определяет “роль” и назначение каждого из участников уголовно-процессуальной деятельности. Содержание данной категории предопределяет и степень возможности того или иного участника воздействовать на уголовно-процессуальные правоотношения путем совершения процессуально значимых действий либо отказа от их совершения. Наконец, содержание данной категории предопределяет специфику взаимодействия участников уголовного процесса в ходе его осуществления.

Отметим далее, что проблемы, касающиеся правового статуса, приобрели особую остроту в связи с реформированием уголовно- процессуального законодательства. Для такого вывода достаточно, в частности, сравнить проекты УПК РФ, чтобы заметить существенные отличия (а иногда прямо противоположные положения) при конструировании правового статуса обвиняемых и иных участников уголовного процесса.

Общепринятого понятия правого статуса участника уголовного процесса не выработано. Как справедливо отмечалось в литературе, к числу недостаточно разработанных проблем правового статуса участника уголовно-процессуальной деятельности относится, прежде всего, само понятие правого статуса1. Тем не менее, анализ различных точек зрения

’ См.: Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. С.107

55

позволяет прийти к выводу о наличии, по крайней мере, двух достаточно четко прослеживаемых трактовок рассматриваемой категории - узкой и широкой.

Так, М.С. Строгович понимал правовой статус как совокупность принадлежащих лицу прав и обязанностей, включая в содержание этой категории правоспособность и правосубъектность1. По мнению других авторов, правовой статус участника процесса следует понимать более широко - как правовое положение определенного участника уголовного судопроизводства. Данная трактовка обусловливает необходимость включения в содержание категории “правовой статус участника уголовного процесса” достаточно широкого круга элементов. Так, в определении правового статуса, предложенном Л.Д. Кокоревым, под данной категорией понимается “правовое положение участников уголовного процесса, к элементам которого относятся: процессуальные права и обязанности, законные интересы, процессуальная правоспособность и дееспособность, процессуальные гарантии, процессуальная ответственность4 . Такая трактовка представляется вполне оправданной, ибо права и обязанности участника процесса, выступающие в качестве основного элемента рассматриваемой категории, не охватывают в полной мере многообразие правового положения субъектов уголовного процессуальной деятельности.

Дискуссионным в литературе является вопрос о содержании понятий уголовно-процессуальная правосубъектности, уголовно- процессуальной правоспособности и дееспособности. Точка зрения М.С. Строговича, выделившего в качестве самостоятельных
“равноправных” элементов

1 См.: Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966. С. 176; См. также: Теория государства и права. М., 1970. С. 564.

См.: Корнуков В.М. Правовой статус личности в уголовном судопроизводстве // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. Саратов, 1981. С.42; Михайленко А.Р. Укрепление правого положения обвиняемого в уголовном процессе // Там же. С. 93; Кокорев Л.Д. Проблемы защиты общества от преступлений и развития гарантий справедливости правосудия // Служенье истине. Научное наследие Л.Д. Кокорева. Воронеж, 1997. С. 320.

См.: Кокорев Л.Д. Проблемы защиты общества от преступлений и развития гарантий справедливости правосудия. С.320.

56

категорий правосубъектности и правоспособности , поддержки в литературе не получила. В настоящее время можно говорить об общепризнанности точки зрения, согласно которой правосубъектность выступает в качестве родового понятия и включает в себя правоспособность и дееспособность. Такая трактовка содержания термина “правосубъектность” получила закрепление в теории государства и права и была востребована представителями отраслевых юридических наук .

Б.А. Галкиным было высказано мнение о том, что понятие дееспособности в уголовном процессе вообще лишено в ряде случаев теоретической и практической ценности, так как в уголовно- процессуальных правоотношениях волевое действие субъекта практически неотделимо от признания за лицом способности обладать правами и нести обязанности в процессе, т.е. правоспособности.3

На наш взгляд, данное утверждение является ошибочным. Прежде всего, необходимо определить содержание указанных понятий. В основу можно взять трактовку этих категорий, предложенную Ю.И. Ивановым. Данный автор понимает под уголовно-процессуальной право способностью способность участника уголовного судопроизводства иметь уголовно-процессуальные права и нести обязанности, а под уголовно- процессуальной дееспособностью - способность лица лично, самостоятельно осуществлять в процессе свои права4.

В уголовном процессе, как нам представляется, есть случаи, когда определенный участник процесса, обладая правоспособностью, может не обладать уголовно-процессуальной дееспособностью. Так, малолетний, которому причинен вред в результате преступления, совершенно обоснованно признается по делу потерпевшим. Статья 53 УПК РСФСР допускает наделение правами потерпевшего его родственников лишь в

1 См.: Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности.С.176.

2 См.: Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989. С.443.

3 См.: Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М, 1962. С.93.

4 См.: Иванов Ю.И. Субъекты уголовно-процессуальной деятельности // Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989. С. 442

57

случае смерти потерпевшего. Такой малолетний потерпевший обладает правоспособностью, хотя и не в полном объеме. В частности, он обладает правом на возмещение вреда и некоторыми другими правами. Однако говорить здесь о наличии уголовно- процессуальной дееспособности нельзя. Как верно отмечает в связи с этим В.В. Шимановский, “поскольку правоспособностью гражданин обладает с рождения, и именно с этого момента закон охраняет его права и законные интересы, потерпевшим в соответствии со ст.53 УПК следователем должно быть признано любое - независимо от возраста и состояния здоровья лицо, непосредственно которому был причинен моральный, физический или имущественный вред. В случае, когда потерпевшим является недееспособное лицо, защита прав и интересов последнего осуществляется его законным представителем”1.

Возвращаясь к понятию уголовно-процессуальной дееспособности, предложенному Ю.И. Ивановым, отметим, что оно нуждается в уточнении. Родовое понятие должно, во всяком случае, включать в себя все существенные и необходимые признаки, которые дополняются и конкретизируются при определении видовых понятий. В данном случае в число указанных признаков, помимо личной возможности и самостоятельности осуществлять эти действия, необходимо выделить наличие еще одного признака - полной осознанности действий. По нашему мнению, данный признак выступает в качестве критерия, позволяющего отграничить понятия “полная уголовно-процессуальная дееспособность” и “ограниченная уголовно-процессуальная дееспособность”.

Поясним данную мысль на примере. Несовершеннолетний обвиняемый, без сомнения, обладает уголовно- процессуальной

Шимановский В.В. Уголовно-процессуальная дееспособность и вопросы представительства на предварительном следствии // Эффективность уголовно-правовых и процессуальных норм в борьбе с преступностью. Калиниград, 1993. С. 66.

58

дееспособностью. Однако данная дееспособность не является полной. Он может лично осуществлять в процессе свои права и нести обязанности. Он осуществляет их самостоятельно. Адвокат и законный представитель не имеют права как-либо принудить несовершеннолетнего обвиняемого к совершению тех или иных процессуально значимых действий либо к их отказу помимо его воли. Однако в данном случае нельзя гарантировать полной осознанности несовершеннолетним указанных действий, основанной на тщательном и взвешенном анализе обстоятельств, который может предпринять взрослый человек. Именно поэтому в данном случае действует институт представительства. Таким образом,

несовершеннолетний обвиняемый обладает “ограниченной уголовно- процессуальной дееспособностью”.

По справедливому замечанию Л.Д. Кокорева, каждый из элементов, входящих в содержание правого статуса подвергался научной разработке. Но в меньшей степени это касается обязанностей участников процесса и их процессуальной ответственности \

Думается, что применительно к теме нашего исследования интерес вызывает именно вопрос об обязанностях, поскольку они наряду с правами составляют основу правового статуса несовершеннолетних участников уголовного процесса. Несмотря на то, что в литературе достаточно активно отстаивалась идея о необходимости более тщательной регламентации процессуальных обязанностей участников уголовного процесса, реализации ее на законодательном уровне не произошло. Между тем, каждое процессуальное право того или иного участника процесса предполагает наличие корреспондирующей данному праву процессуальной обязанности иных участников процесса. Таким образом, процессуальные обязанности можно рассматривать как непосредственные гарантии
обеспечения процессуальных прав. Кроме

1 См.: Кокорев Л.Д. Проблемы зашиты общества от преступлений и развития гарантий справедливости правосудия. С.320

59

того, четкая регламентация процессуальных обязанностей ограждает участника уголовного процесса от санкций за неисполнение данной обязанности. Закрепление процессуальных обязанностей участника уголовного процесса способствует его защите от возможного притязания, обращенного к нему под угрозой санкций, превышающего уровень его процессуальных обязанностей, дает ему возможность правомерно, не опасаясь за эти санкции, не исполнить такое притязание .

В свою очередь закрепление процессуальных обязанностей должностных лиц обеспечивает возможность процессуального контроля за деятельностью указанных лиц со стороны прокуратуры либо вышестоящих инстанций.

В заключение остановимся на проблеме дифференциации правового статуса.

По мнению В.М. Корнукова, можно и нужно говорить о процессуальном положении личности в уголовном судопроизводстве (уголовно-процессуальном статусе) как о закрепленном нормами уголовно-процессуального права правовом положении гражданина в уголовном процессе. Этот статус по отношению к общему статусу граждан является специальным, отраслевым, отражающим особенности положения гражданина в сфере действия уголовно- процессуального права. Особенности же положения конкретного участника процесса (обвиняемого, потерпевшего и т.д.) находят выражение в правовом статусе данного участника2.

Не вызывает сомнения выделение категории общий правовой статус человека. Данный статус получает свое закрепление в общепризнанных нормах международного права и Конституции РФ. Ограничения прав

См.: Куцова Э.Ф. О единстве прав и обязанностей личности в советском уголовном процессе // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. Саратов, 1981. С. 49. “ См.: Корнуков В.М. Правовой статус личности в уголовном судопроизводстве // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. Саратов, 1981. С.42.

60

человека в связи с привлечением его к уголовной ответственности также закреплены в данных правовых актах.

Однако, по нашему мнению, выделение категории “уголовно- процессуальный статус личности” является необоснованным. Обусловлено это, в первую очередь, следующим обстоятельством. В уголовно-процессуальном законодательстве и уголовно- процессуальной деятельности не признается в качестве участника процесса “личность в уголовном судопроизводстве”.

Законодатель при определении правого статуса определенных участников уголовного процесса исходил, прежде всего, из характера и сущности их процессуальных интересов. Не случайно, большинство авторов обоснованно рассматривают категорию “интерес участника уголовного процесса” в качестве неотъемлемого элемента правового статуса. В системе процессуальных интересов достаточно четко выделяются публично-правовые интересы, стоящие перед представителями власти, осуществляющими процессуальную деятельность; охраняемые законом личные интересы (интересы обвиняемого, потерпевшего, подозреваемого и т.д.); общественные интересы (общественного обвинителя и защитника)1. Причем, как правило, между данными интересами существуют достаточно ярко выраженные противоречия. Так, интересы обвиняемого в большинстве случаев противоречат интересам государственным, публично-правовым. Единичные исключения составляют случаи, когда обвиняемый согласен с применением в отношении него меры государственного принуждения.

Аналогичные противоречия наблюдаются между интересами обвиняемого и потерпевшего. Более подробно о сущности и характеристике интересов участников процесса мы говорили в главе 1

1 См.: Цыпкин А.Л. Сущность уголовно-процессуальной функции прокурора // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов, 1974. С. 15.

61 работы. Собственно, указанные противоречия между
участниками процесса и обусловливают его состязательность.

Объединяющим началом в данном случае выступает не специальный отраслевой уголовно-процессуальный статус личности, а система принципов уголовного процесса, определяющая общие для всех участников “правила поведения”. Не случайно, законодатель и авторы проектов УПК не закрепляют такой отраслевой статус личности в уголовном процессе, а выделяют процессуальные статусы определенных участников уголовного процесса.

По нашему мнению, неправомерно говорить об “индивидуальном статусе конкретного участника процесса”. Термины “индивидуальный”, “конкретный” уместны для определения характеристики отдельного физического лица - участника уголовного процесса. Когда же речь идет о правовом статусе следователя, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля на уровне закона, предпочтительным является использование термина “правовой статус определенных участников процесса”.

Таким образом, представляется необходимым выделение следующих видов правовых статусов лиц, участвующих в уголовном процессе:

1) общий правовой статус; 2) 3) правовой статус определенных участников уголовного процесса (правовой статус следователя, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля и т.д.); 4) 3) правовой статус конкретных участников уголовного процесса (следователя Петрова, обвиняемого Иванова).

62

§2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОВОГО
СТАТУСА

НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ, ОБВИНЯЕМЫХ

На стадии предварительного расследования правовой статус подозреваемого независимо от возраста содержит немного отличий от правового статуса обвиняемого. Данные отличия проявляются в установлении дополнительных прав и обязанностей, которые обвиняемые могут реализовать после предъявления обвинения.

Правовой статус несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых представляет собой разновидность правового статуса, характеризующего процессуальное положение подозреваемого, обвиняемого. Если говорить о специфике прав и обязанностей, правосубъектности, а также их элементах, входящих в содержание правового статуса несовершеннолетних, то здесь необходимо констатировать определенные различия правого статуса несовершеннолетних и взрослых подозреваемых, обвиняемых.

Сказанное предопределяет необходимость анализа правового статуса подозреваемого, обвиняемого перед рассмотрением вопроса о совершенствовании правового статуса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

Интерес ученых к указанной проблематике вполне обоснован: именно подозреваемые и обвиняемые выступают в качестве стороны, состязающейся с обвинением, именно к ним, в первую очередь, применяются меры государственного принуждения, именно их права и законные интересы чаще всего нарушаются в уголовном процессе.

Поскольку в ходе расследования лицо вначале может быть признано подозреваемым, а затем стать обвиняемым по делу, рассмотрим вначале наиболее дискуссионные и значимые предложения по совершенствованию правового статуса подозреваемых. Тем более, что в большей степени в

63

совершенствовании нуждается именно правовой статус подозреваемого, в том числе несовершеннолетнего.

Согласно ст. 52 УПК РСФСР подозреваемым признается: 1) лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления; 2) лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения. Отметим, что на протяжении длительного времени в уголовно- процессуальной литературе дискутируется вопрос: следует ли расширять процессуальные основания для признания лица подозреваемым. Активно высказались за расширение данного рода оснований Л.М. Карнеева, В.Я. Дорохов и некоторые другие исследователи1. Против расширения процессуальных оснований выступили не менее известные представители процессуальной науки, в частности, М.С. Строгович, Р.Д. Рахунов и другие авторы2.

Разногласия между точками зрения различных авторов достаточно отчетливо проявились при разработке проектов уголовно- процессуального законодательства. В Теоретической модели УПК РСФСР, разработанной под редакцией В.М. Савицкого, подозреваемым признается только лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления3.

Наиболее обширный перечень оснований для признания лица подозреваемым был дан в проекте Основ уголовного судопроизводства, подготовленном ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка. В данном проекте предусмотрено, что лицо следует признавать подозреваемым в следующих случаях: 1) если оно задержано по подозрению в совершении
преступления; 2) к нему применена

’ См.: Карнеева Л.М. О процессуальном положении подозреваемого в связи с проектом УПК СССР // Соц. законность. 1954 .№ 12. С. 19-21; Дорохов В.Я. Процессуальное положение подозреваемого// Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства. М., 1962. С.29.

2 См.: Строгович М.С. О подозреваемом // Соц.законность.1961. № 2 С.36; Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961. С. 205; Сафин Н.Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном процессе. Казань, 1990. С. 31.

3 См.: Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР: Теоретическая модель. М., 1989. С. 66.

64

мера пресечения до предъявления обвинения; 3) в отношении него возбуждено уголовное дело; 4) если оно явилось с повинной .

В проекте УПК РФ, принятом в первом чтении Государственной Думой РФ, содержатся лишь первые три из указанных оснований признания лица подозреваемым (ст. 42).

Нам представляется неточной формулировка признания подозреваемым лица “в отношении, которого возбуждено уголовное дело”. По нашему мнению, уголовное дело возбуждается не в отношении конкретных лиц, и даже не “в отношении события, содержащего признаки преступления”, как считают некоторые исследователи . Термин “в отношении лица” либо “в отношении события” устойчиво ассоциируется с доказанностью того, что данное событие имело место и его совершило определенное лицо. На данной стадии уголовного процесса, как нам представляется, преждевременно говорить о том, что возбуждение уголовного дела направлено против кого-либо или чего-либо. Обоснована в этом случае иная постановка вопроса: не против чего, а для чего возбуждается уголовное дело. Уголовное дело возбуждается для установления обстоятельств расследуемого события в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

В некоторых случаях, сам факт события, ставшего предметом расследования, “жестко связан” с определенным лицом. Фигура исполнителя расследуемого события четко обозначается, например, на стадии возбуждения уголовных дел о лжесвидетельстве, взяточничестве, побеге из места заключения или из-под стражи и по некоторым другим категориям дел. В других, гораздо более распространенных случаях, указание на совершение преступления определенным лицом содержится в

1 См.: Истина … И только истина. М., 1990. С. 314.

2 См.: Лукашевич В.З. Подозреваемый в советском уголовном процессе // Эффективность уголовно- правовых и процессуальных норм в борьбе с преступностью. Калининград, 1993. С. 111.

65

заявлениях, сообщениях и других источниках, рассматриваемых законодателем в качестве поводов к возбуждению уголовного дела.

Таким образом, при рассмотрении данного основания признания подозреваемым следует говорить о возможности признания подозреваемым не в случае возбуждения уголовного дела в отношении определенного лица, а в случае возбуждения уголовного дела для установления обстоятельств расследуемого события и причастности к нему определенных лиц.

Что касается выделения в качестве специального основания признания подозреваемым явки с повинной, то здесь также необходимы определенные уточнения. Сама по себе явка с повинной не должна являться безусловным основанием для возбуждения уголовного дела и, тем более, для признания лица подозреваемым. Иными словами, лишь голословное заявление какого-либо лица о совершении им преступления, не подтвержденное в ходе доказывания, не может быть базой даже для возбуждения уголовного дела. Другое дело, если явка с повинной подтверждается иными доказательствами, полученными в ходе расследования. Наличие этих двух факторов должно, по нашему мнению, рассматриваться в качестве основания для признания подозреваемым лица, которое явилось с повинной.

Нам представляется вполне обоснованным вывод о том, что в положение подозреваемого лицо ставит наличие доказательств, позволяющих подозревать это лицо в совершении преступления1.

Как нам представляется, признание лиц в этих случаях подозреваемыми не направлено на ущемление их прав и законных интересов, напротив, способствует их реализации и защите. Необходимо иметь в виду, что во всех перечисленных случаях в ходе расследования производится проверка причастности определенных конкретных лиц к

1 См.: Ефанова В.А. Возбуждение уголовного дела судом. Воронеж, 1987. С.91-92.

66 совершению деяния, содержащего признаки преступления. Данные лица не только знают об этой проверке, но и принимают в ней самое непосредственное участие. Более того, нередко к ним применяются меры государственного принуждения. В литературе появился термин для обозначения правового положения указанных лиц - “заподозренные лица”1. Тем не менее, в ходе расследования они считаются либо свидетелями, либо, что также недопустимо, не имеющими какого-либо процессуального статуса. Придание же этим лицам статуса подозреваемого существенно расширяет диапазон законных средств, посредством которых они могут отстаивать свои права и законные интересы.

Как нам представляется, достаточно ярко необходимость расширения оснований признания лица подозреваемым проявляется при анализе уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. В ходе расследования этих преступлений работники органов дознания и следователи зачастую не задерживают и не применяют меру пресечения в виде заключения под стражу к несовершеннолетним, в отношении которых по делу есть доказательства их причастности к совершению преступления, но их не достаточно для предъявления обвинения. При этом они руководствуются ст.393 УПК РСФСР, содержащей положение, согласно которому задержание и заключение под стражу в качестве меры пресечения могут применяться к несовершеннолетнему лишь в исключительных случаях, когда это вызывается тяжестью совершенного преступления, при наличии оснований, указанных в ст.ст. 91, 96, и 122 УПК РСФСР. Взвешенный подход к применению задержания и применения мер пресечения в данном

См., например: Сафин Н.Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном процессе. С.28.

67

случает представляется, безусловно, оправданным, на чем подробнее остановимся далее.

Не следует упускать из виду и другой момент. Зачастую такие несовершеннолетние систематически вызываются для
проведения

следственных действий, участвуют в их проведении. При этом, наделенные процессуальным статусом “свидетеля” они не могут пользоваться помощью защитника, заявлять отводы и совершать иные действия, направленные на защиту своих прав и законных интересов. Между тем, если бы данным несовершеннолетним был предоставлен статус подозреваемых, они имели бы возможность совершать указанные действия.

Основу содержания правового статуса подозреваемых составляют права и обязанности, закрепленные в уголовно-процессуальном законе. В соответствии со ст. 52 УПК РСФСР подозреваемый имеет право на защиту. Он вправе знать: в чем подозревается, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, а также с материалами, направляемыми в суд в подтверждение законности и обоснованности применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, заявлять отводы, приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя прокурора, участвовать при рассмотрении судьей жалоб в порядке, предусмотренном ст.220.2. УПК РСФСР.

В проектах уголовно-процессуального законодательства содержатся следующие предложения по совершенствованию правового статуса подозреваемого.

В Теоретическом модели УПК РСФСР, разработанной под редакцией В.М. Савицкого, предлагается дополнить указанное положение правом подозреваемого требовать допроса не позднее 6 часов

68

после задержания1. Данное предложение представляется вполне оправданным, поскольку незамедлительное представление

подозреваемым своих аргументов по поводу причастности к расследуемому событию способствует объективности расследования. Это представляется тем более необходимым, поскольку затягивание с допросом может привести к тому, что следствию не станут известными доказательства невиновности лица в совершении преступления ввиду их утраты, исчезновения, повреждения. В этой связи неправильным представляется закрепление в ч.2 ст.42 проекта УПК РФ, принятого в первом чтении Государственной Думой РФ, положения согласно которому данный срок определяется 24 часами .

В этой же статье данного проекта УПК РФ закреплено положение, согласно которому подозреваемому должно быть обеспечено право на свидание наедине и конфиденциально до первого допроса с избранным им или назначенным защитником. При этом, ничего более о праве подозреваемого на помощь адвоката предлагаемая норма, содержащая перечень прав подозреваемого, не содержит. Думается, такое ограничительное толкование, приведет к ущемлению закрепленного в ст.48 Конституции РФ права каждого задержанного либо заключенного под стражу пользоваться помощью защитника с момента задержания, заключения под стражу. При изложении перечня прав подозреваемого необходимо, таким образом, четко указать момент, с которого этот участник уголовного процесса имеет право на помощь защитника.

В действующем законе этот момент определяется в ч.1 ст. 47 УПК РСФСР, в соответствии с которой защитник допускается к участию в деле с момента объявления подозреваемому протокола задержания либо постановления о применении меры пресечения. Положения чЛ ст.47 УПК РСФСР, которые - по их буквальному смыслу - предоставляют лицу,

1 См.: Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР: Теоретическая модель / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1989. С.66.

69

подозреваемому в совершении преступления, право пользоваться помощью защитника лишь с момента объявления ему протокола задержания либо постановления о применении до предъявления обвинения меры пресечения в виде заключения под стражу и, следовательно, ограничивают право каждого на досудебных стадиях уголовного судопроизводства пользоваться помощью адвоката (защитника) во всех случаях, когда права и свободы подозреваемого существенно затрагиваются или могут быть существенно затронуты действиями и мерами, связанными с уголовным преследованием, признаны постановлением Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000г. “По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно- процессуального кодекса РСФСР”’ не соответствующими Конституции РФ (ч.1 ст. 17, чЛ ст.21, чЛ ст.22, ст.48 и ч.З ст.55).

По нашему мнению, момент допуска защитника к участию в деле здесь должен быть связан не с моментом составления процессуального документа, а с моментом фактического ограничения свободы. Зачастую между фактическим ограничением свободы и объявлением лицу протокола задержания проходит достаточно длительный промежуток времени. В частности, не учитывается время на транспортировку задержанного к месту задержания для составления протокола. Работники органов дознания и следствия не торопятся составлять протокол задержания, проводя “предварительную беседу без протокола” с лицом, фактически лишенным свободы.

Часть 3 ст.42 проекта УПК РФ, принятого в первом чтении Государственной Думой РФ, в отличие от действующего УПК, предусматривает право подозреваемого на получение копии постановления о возбуждении уголовного дела, копии
протокола

’ Собрание законодательства РФ. 2000. №27. Ст.2882.

70

задержания либо постановления о применении меры пресечения. В то же время в данном проекте не выделяется право подозреваемого на ознакомление с материалами, направляемыми в суд в подтверждение законности и обоснованности применения к нему заключения под стражу в качестве меры пресечения. Как нам представляется, право на ознакомление подозреваемого с данными документами обусловлено необходимостью обеспечения права обвиняемого знать, в чем он подозревается. Данное право обозначено во всех проектах УПК и действующем уголовно- процессуальном законодательстве. По нашему мнению, предлагаемый в названном проекте УПК порядок не является оптимальным. В данном случае в зависимости от усмотрения следователя одним подозреваемым будут вручаться копии постановления о возбуждении уголовного дела, другим - протоколы задержания, третьим -постановления о применении меры пресечения.

Думается, что в данном случае необходимо принять во внимание содержащееся в ст.41 Теоретической модели УПК РСФСР, разработанной под редакцией В.М. Савицкого, предложение о необходимости вынесения постановления о привлечении лица к участию в деле в качестве подозреваемого. В этом постановлении должен содержаться полный перечень преступлений, в совершении которых подозревается данное лицо (с указанием статей УК); основания для признания лица подозреваемым; перечень прав и обязанностей подозреваемого. Копия постановления должна вручаться подозреваемому под расписку сразу же после его вынесения1.

В качестве пробела в действующем законодательстве, по изложенным ранее причинам, следует рассматривать отсутствие в действующем УПК РСФСР обязанностей подозреваемого. К сожалению,

‘См.: Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР: Теоретическая модель / Под ред. В.М. Савицкого. С.66.

71

проект УПК РФ, принятый в первом чтении Государственной Думой РФ, также не содержит нормы, в которой были бы закреплены обязанности подозреваемого. При таком положении невольно создается впечатление, что подозреваемому принадлежат в уголовном процессе лишь права и привлечение его к уголовно-процессуальной ответственности

невозможно.

В связи с изложенным предпочтительным представляется закрепление в проекте УПК, подготовленного Государственно- правовым управлением при Президенте РФ, следующих процессуальных обязанностей подозреваемого: являться по вызовам; будучи задержанным, подвергаться досмотру, а также личному обыску; подвергаться врачебному осмотру, дактилоскопированию; давать возможность взять пробы крови, выделений тела; подвергаться освидетельствованию, экспертизе; подчиняться законным распоряжениям прокурора, следователя, дознавателя. Вместе с тем, при рассмотрении данного перечня обращает на себя внимание излишняя детализация обязанностей подозреваемого, при которой велика вероятность упущения того или иного действия, которое обязан осуществлять или которому должен не препятствовать подозреваемый. Например, в ходе расследования преступлений против личности зачастую возникает необходимость изъятия не только проб крови и выделений тела, но и образцов волос, подногтевого содержимого и т. д. Необходимость того, что обвиняемый не должен препятствовать изъятию таких образцов представляется нам очевидной.

Видимо, при конструировании перечня обязанностей подозреваемого следовало отразить их на более высоком уровне общности, как это предлагается в ст.42 Теоретической модели УПК, разработанной под общей редакцией В.М. Савицкого. В данном случае предлагается закрепить обязанность подозреваемого не препятствовать исполнению постановлений дознавателя,
следователя, прокурора об

72

освидетельствовании, отобрании образцов для экспертного исследования,

0 помещении в медицинское учреждение для производства экспертизы и других процессуальных решений.

Думается, однако, что при определении обязанностей такого рода необходимо внести законодательную оговорку, направленную на охрану прав и законных интересов подозреваемого. В частности, необходимо указать, что подозреваемый обязан не препятствовать исполнению таких действий, кроме случаев, когда они очевидно сопряжены с причинением вреда здоровью подозреваемого, либо с унижением его чести и достоинства. Например, такая ситуация может возникнуть при необходимости изъятия вещественных доказательств из тела подозреваемого. Рассмотрев указанную проблему, Л.И. Петрухин приходит к обоснованному выводу о том, что согласие лица на такого рода изъятие необходимо в случаях хирургических операций или сложной диагностики1. В то же время, как верно отмечает данный автор, “самая простая и безопасная диагностическая процедура, проведенная вопреки воле пострадавшего, будь то потерпевший или обвиняемый (подозреваемый), чрезвычайно затруднительна и нежелательна”2.

Закрепление данных обязанностей подозреваемого направлено на преодоление пассивного противодействия расследованию. Однако безусловной поддержки заслуживает и предложение, содержащееся в Теоретической модели УПК РСФСР, разработанной под редакцией В.М. Савицкого, о необходимости включить в число обязанностей подозреваемого недопустимость препятствовать расследованию активным образом. Речь идет об обязанности подозреваемого не препятствовать установлению истины путем уничтожения, фальсификации доказательств, подговора свидетелей и других незаконных действий. Данный вид противодействия расследованию является наиболее опасным, влекущим

1 См.: Петрухин И.Л. Изъятие вещественных доказательств из тела живого человека // Доказывание по уголовным делам. Красноярск, 1986. С. 101.

2 Там же. С. 104.

73

уголовную ответственность. Естественно, что о выполнении таких обязанностей подозреваемый должен узнать немедленно
из

постановления о привлечении его к участию в деле в качестве подозреваемого.

Большие дискуссии вызвали в настоящее время некоторые предложения по совершенствованию правового статуса обвиняемых. Остановимся, в частности, на вопросе о возможности наделения обвиняемого правом осуществлять частные расследовательские меры через имеющего высшее юридическое образование защитника или посредством частного детектива, а по делам об уголовных проступках -также и лично. Данное предложение закреплено в ст.81 проекта УПК РФ, разработанного Государственно-правовым управлением при Президенте РФ.

По нашему мнению, предоставление права обвиняемому осуществлять частные расследовательские меры является ошибочным. Обусловлено это следующими обстоятельствами. Обвиняемый является участником уголовного судопроизводства, который лично заинтересован в исходе дела. В подавляющем большинстве случаев основным “материальным” интересом обвиняемого является стремление избежать ответственности либо подвергнуться минимальному наказанию. Данный “материальный” интерес, как нам представляется, не может признаваться в качестве законного (таковым признается стремление защищаться всеми предусмотренными законом способами), но он, так или иначе, является основой мотивации поведения обвиняемого в ходе предварительного следствия, В силу этого, говорить о какой-либо объективности в ходе проведения обвиняемым частных следственных действий не приходится. Более того, указанный материальный интерес неизбежно будет “подталкивать” на сокрытие доказательственной информации, носящей обвинительный характер, ее уничтожение или фальсификацию.

74

Проведение частных расследовательских мер несовершен- *t нолетними обвиняемыми тем более недопустимо в силу обозначенных

нами особенностей психофизиологического и интеллектуального развития (повышенной возбудимости, раздражительности, склонности к внушению) неизбежно повлечет серьезные конфликты и, возможно, совершение новых преступлений. Прежде всего, имеются ввиду преступления против правосудия. Трудно представить себе, как несовершеннолетний обвиняемый будет, например, непредвзято проводить допрос (даже если его назвать опросом) свидетелей обвинения или потерпевшего, его окружения, не говоря уже о производстве обысков и т.д. Даже проведение * повторного осмотра места происшествия
несовершеннолетним

обвиняемым в подавляющем большинстве случаев будет неэффективным в силу недостаточной криминалистической
компетентности

несовершеннолетнего обвиняемого.

Попытаемся определить далее пути совершенствования правового статуса несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых.

Статья 79 проекта УПК, подготовленного Государственно-правовым управлением при Президенте РФ, посвященная правовому статусу подозреваемого содержит следующее положение: “В порядке, предусмотренном настоящим кодексом, права несовершеннолетнего или недееспособного подозреваемого осуществляет вместо него его законный представитель”.

Данное положение представляется ошибочным по следующим основаниям. Права несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого неотчуждаемы от него и он осуществляет их в уголовном процессе самостоятельно. По нашему мнению, это является принципиальным для понимания сущности правового статуса несовершеннолетнего. Никто, кроме несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не может осуществлять принадлежащие ему права “вместо” него. Обвинение предъявляется именно
несовершеннолетнему, и, в связи с этим

75

юридическим фактом, именно у несовершеннолетнего возникает комплекс прав, посредством которых он может отстаивать права и законные интересы. Ни защитник, ни представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого не приобретают в силу несовершеннолетия последнего принадлежащие ему процессуальные права и обязанности. Указанные лица как участники процесса имеют свой самостоятельный правовой статус, никоим образом не “забирая” от несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого принадлежащие ему права.

При конструировании правового статуса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого недопустимо сужение объема процессуальных прав этих участников процесса. Как нам представляется, необходимо закрепить дополнительные правомочия, гарантирующие эффективное обеспечение прав и законных интересов подозреваемых, обвиняемых, не достигших совершеннолетия. Это положение отражает, по нашему мнению, стратегию совершенствования правового статуса несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых.

В норме, регулирующей правовой статус несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого должны получить отражение права несовершеннолетних, закрепленные в упомянутых ранее Минимальных стандартных правилах Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних. В частности, следует учесть положения ст.ст. 7 и 8 указанных правил. Так, ст. 7 предусматривает, что основные процессуальные права, такие как презумпция невиновности, право быть поставленным в известность о предъявленном обвинении, право на отказ давать показания, право иметь адвоката, право на присутствие родителей или опекуна, право на очную ставку со свидетелями и их перекрестный допрос должны быть гарантированы на всех этапах разбирательства.

Особенно подчеркнем необходимость обеспечения права несовершеннолетнего на конфиденциальность, закрепленного в
ст. 8

76

данных правил. Право несовершеннолетнего на конфиденциальность должно уважаться на всех этапах, чтобы избежать причинения ему вреда или ущерба репутации из-за ненужной гласности. В настоящее время следователи, как показывает изучение следственной практики, зачастую не только не принимают мер к неразглашению сведений о расследовании дела с участием несовершеннолетнего, но, напротив, способствуют получению представителями средств массовой информации сведений о несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых. Речь, в частности, идет о многочисленных телепередачах на “криминальные темы”, появившихся в последнее время во многих регионах страны.

В уголовно-процессуальном законе необходимо закрепить право несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого на немедленное сообщение о факте задержания, заключения под стражу и месте его содержания родителям или другим законным представителям.

В проекте УПК РФ, принятом в первом чтении Государственной Думой РФ, в ч. 2 ст. 42 содержится положение о том, что задержанный подозреваемый вправе немедленно после окончания первого допроса сообщить по телефону или иным способом по месту своего жительства или работы о своем задержании и месте содержания. Напомним, что согласно данному законопроекту, допрос подозреваемого должен быть проведен не позднее 24 часов с момента задержания.

По нашему мнению, суточный срок, установленный авторами проекта, в данном случае неприемлем для несовершеннолетних подозреваемых. В силу рассмотренной нами ранее специфики личности несовершеннолетнего участника уголовного процесса, правовая и моральная помощь ему должны быть обеспечены как можно ранее. Кроме того, изучение следственной практики свидетельствует, что с момента признания несовершеннолетнего подозреваемым и до начала первого допроса, с ним проводятся активные
“беседы”

оперуполномоченным либо следователем. Цель этих незаконных “ бесед”

77

  • получить признание несовершеннолетнего. Отметим, что когда речь идет о взрослых подозреваемых, то такого рода уведомление имеет, прежде всего, цель “успокоения” родственников данного подозреваемого, которые беспокоятся о судьбе своего близкого. Когда же речь идет о несовершеннолетнем подозреваемом, уведомление о факте задержания и месте содержания должно быть направлено на достижение еще одной цели - оперативное “включение в дело” законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого.

Таким образом, представляется необходимым законодательное закрепление права несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого на немедленное после задержания или ареста сообщение родителям или иным законным представителям о факте задержания, заключения под стражу и месте его содержания.

Более того, если несовершеннолетний не может в силу объективных причин сообщить о факте задержания и месте содержания указанным лицам, это должен сделать дознаватель, следователь или прокурор.

Обоснованным представляется включение в ст.92 указанного ранее проекта УПК РФ такой обязанности следственных и прокурорских работников. Однако указанный в этой статье 12 часовой срок также представляется нам чрезвычайно длительным.

Авторы данного проекта УПК РФ включили в ст. 92 положение, согласно которому при исключительных обстоятельствах, когда это диктуется особым характером дела, в целях надлежащего обеспечения тайны первоначального этапа следствия с санкции прокурора уведомление о задержании не производится, кроме случаев, когда подозреваемым является несовершеннолетний. Данное положение, закрепляющее обязательное уведомление о задержании родственников несовершеннолетнего подозреваемого, было оценено в литературе неоднозначно. В частности, категорично выступил по этому поводу СП.

78

Ефимичев: “Установленное исключение для несовершеннолетних следует убрать. Достаточно гарантии - санкции прокурора”1.

По нашему мнению, необходимо обязательное и немедленное уведомление о задержании не только родственников, но и иных лиц, которые могут быть законными представителями несовершеннолетнего. Указанные лица должны иметь реальную возможность “вступить в дело” как можно быстрее. Кроме того, присутствие представителя несовершеннолетнего подозреваемого на первом допросе обязательно (ст.489 указанного проекта УПК). Эти обстоятельства обусловливают необходимость непременного и незамедлительного уведомления родителей и иных лиц, которые могут быть законными представителями несовершеннолетнего.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство содержит указание на то, что подозреваемый имеет право на защиту. Однако содержание данного права в законе не конкретизировано. Между тем, в настоящее время значительное число несовершеннолетних подозреваемых ограничивается в реализации данного права. Речь идет о случаях, когда несовершеннолетний признан подозреваемым и к нему применена мера пресечения, не являющаяся арестом. В отличие от взрослых подозреваемых, которые в подавляющем большинстве случаев задерживаются либо арестовываются, число находящихся на свободе несовершеннолетних подозреваемых значительно. Следователи в данном случае обоснованно руководствуются положениями закона об исключительности применения задержания и ареста к несовершеннолетним. Однако несовершеннолетние подозреваемые, к которым применена мера пресечения, не являющаяся арестом, лишены эффективной юридической помощи, поскольку защитник вступает в процесс с момента предъявления обвинения, ареста либо задержания.

’ Ефимичев СП. Замечания на проект УПК РФ // Журнал российского права. №1. 1998. С. 73.

79

Если даже такой подозреваемый либо его законные представители заключат соглашение с адвокатом, эффективной защиты быть не может, так как защитник не допущен к участию в деле. В таких случаях наличие у адвоката ордера, как верно отмечает Ю.В. Астафьев, становится пустой формальностью1.

В связи с изложенным следует поддержать мнение о необходимости, хотя бы в отношении несовершеннолетних подозреваемых, не связывать момент вступления защитника в процесс до предъявления обвинения с задержанием или арестом подозреваемого .

Правами, которые подозреваемые и обвиняемые осуществляют самостоятельно, должны быть наделены не только взрослые, но и несовершеннолетние подозреваемые и обвиняемые. Недостижение ими совершеннолетия не означает, что его волеизъявление относительно порядка процесса и его участников, можно игнорировать. В связи с этим, в законе следовало бы более четко обозначить права несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого по отношению к иным участникам уголовного процесса.

По нашему мнению, в законе следовало бы четко закрепить право несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого на отвод участвующих в деле педагога или психолога. Как показывает изучение следственной практики, нередко к участию в допросе несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых привлекаются педагоги и психологи тех учебных заведений, где обучались подозреваемые или обвиняемые. Теоретическим обоснованием таких действий является утверждение о том, что роль педагога сводится к роли “сведущего” свидетеля, знания которого окажут большую помощь следователю в последующем допросе
несовершеннолетнего. Следователь может

1 См.: Астафьев Ю.В. Проблемы защиты законных интересов личности в уголовном процессе (идеи Л.Д. Кокорева и современные реалии) // Служенье истине. Научное наследие Л.Д. Кокорева. Воронеж, 1997. С.25.

2 См.: Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий B.M. Уголовный процесс России:Лекции-очерки. С.237.

80

почерпнуть из допроса педагога, хорошо знающего подростка, широкий круг сведений о его семье, особенностях характера и т.д.1. Отмечается также, что следователь, получая показания с помощью педагога, который хорошо знает конкретного подростка, его характер и условия развития, может быть гораздо лучше сориентирован и на более точный предмет показаний несовершеннолетнего и наиболее верные тактические приемы допроса2.

Между тем, необходимо учитывать следующие обстоятельства. Нередко, между несовершеннолетними подозреваемыми, обвиняемыми и педагогами, представляющими учебные заведения, в которых они учились, складываются неприязненные отношения. Это обстоятельство порождает у несовершеннолетних обвиняемых, подозреваемых предвзятое отношение к расследованию в целом, затрудняет реализацию ими права на защиту.

Нельзя не упомянуть и еще один аспект. Педагог, который принимал участие в воспитательном процессе данного несовершеннолетнего, как правило, невольно испытывает досаду от того, что в данном случае имеет место “профессиональный брак”. Это обстоятельство также может негативно сказаться на общем психологическом настрое допроса.

Наконец, в некоторых случаях присутствие конкретного педагога порождает у несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого чувство стыда и, как следствие, нежелание сообщать об обстоятельствах совершения преступления.

Данные обстоятельства предполагают необходимость закрепления в законе четкого перечня правомочий, которыми обладают несовершеннолетние подозреваемые, обвиняемые по отношению к названным участникам процесса. Как нам представляется, необходимо

См.: Гуковская Н.И. Участие третьих лиц в допросе несовершеннолетнего обвиняемого // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.21. М, 1974. С. 1 П.

См.: Ремизова Е.В. Уголовно-процессуальные вопросы борьбы с преступностью несовершеннолетних в СССР. М., 1979. С.89.

*

81

учит ывать
здесь
опыт
закре плени я
проц ессуа льны х
прав оотно шени й межд у несов ерше нноле тним подоз ревае мым, обви няем ым и защи тнико м.

В частн ости, по наше му мнен ию, целес ообр азно закре пить прав о несов ерше нноле тнего на приг лаше ние конк ретно го педаг ога или психо лога для участ ия в допр осе. Кром е того, в закон е следо вало бы четко закре пить прав о несов ерше нноле тнего подоз ревае мого, обви няем ого не отвод участ вующ их в деле педаг ога или психо лога. Для пред упре жден ия таког о рода отвод ов мы реко менд овали бы приг лаша ть для участ ия в деле педаг огов и психо логов , не знако мых с несов ерше нноле тним, в тех случа ях, когда он не желае т приг ласит ь конк ретно го педаг ога или психо лога.

Отме тим в связи с этим, что нам предс тавля ется справ едлив ой точка зрени я иссле доват елей, полаг ающи х, что педаг ог в ходе допр оса несов ерше нноле тнего подоз ревае мого, обви няем ого высту пает, преж де всего, не как свиде тель, а как специ алист , помо гающ ий устан овить следо вател ю психо логич еский конта кт с допр ашив аемы м .

Объе ктивн ости ради замет им однак о, что назна чение педаг ога или психо лога в ходе допр оса несов ерше нноле тних не исчер пыва ется роль ю помо щник а следо вател я, а их прав овой стату с не тожд естве нен стату су специ алист а, пред усмот ренн ому ст. 133-1 УПК РСФ СР. Авто ры, зани маю щиес я проц ессуа льны ми проб лема ми ювен ально й юсти ции, справ едлив о подче ркива ют, что педаг ог в ходе прове дения допр оса “приз ван спосо бство вать реали зации прав и закон ных интер есов несов ерше нноле тнего наря ду с его закон ными предс тавит елям и”2, что “в содер жаще йся в закон е регла мента ции прав педаг ога зало жена и идея защи ты прав и закон ных интер есов несов ерше нноле тнего обви няем ого”3,

См.: Советск ий уголовн ый процесс . М., 1968. С.491; Дремов В.Г. Показан ия несовер шеннол етнего обвиняе мого в советск ом уголовн ом процесс е. Авторе ф. дис. канд. юрид. наук. М., 1970. С. 7. “ Сафин Н.Ш. Допрос несовер шеннол етнего подозре ваемого в советск ом уголовн ом процесс е. С. 39.

Ремизов а Е.В. Уголовн о- процесс уальны е вопрос ы борьбы с преступ ностью несовер шеннол етних в СССР. С.90.

82

что, “признавая педагога специалистом, все же придется отметить его особое по сравнению с другими специалистами положение” .

Указанные положения, отражающие неопределенность правового статуса данных участников уголовного процесса, по нашему мнению, можно рассматривать в качестве дополнительного аргумента о необходимости закрепления права несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого на отвод этих процессуальных “фигур”-

Волеизъявление несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого необходимо учитывать и при определении кандидатуры законного представителя. Зачастую следователи привлекают в качестве законных представителей лиц, с которыми у несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого также сложились неприязненные отношения. Участие в деле таких лиц не способствует защите прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, а иногда приводит к их нарушению.

В силу изложенного представляется, что следователь обязательно должен принять во внимание мнение несовершеннолетнего

подозреваемого, обвиняемого о привлечении к участию в деле в качестве законного представителя конкретного лица. Более того, по нашему мнению, несовершеннолетний должен иметь право отказаться от того или иного законного представителя. Существующее положение, когда волеизъявление несовершеннолетнего по данному вопросу не принимается во внимание, является недопустимым.

Сложность в данном случае представляет вопрос о том, должен ли данный отказ быть обязательным для следователя. Как известно, ст.5О действующего УПК закрепляет положение, согласно которому отказ несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого от защитника не является обязательным. Видимо, подобное правило должно действовать и

’ Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России :Лекции-очерки. С. 248.

83

в отношении отказа несовершеннолетнего от законного представителя. В силу недостаточного психофизиологического, интеллектуального развития иногда несовершеннолетний может неадекватно оценивать личностные качества того или иного лица, участвующего в деле в качестве законного представителя, его способность эффективно отстаивать права и законные интересы несовершеннолетнего. Однако, подчеркнем это особо, следователь не должен “отмахиваться” от такого рода отказов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а должен подробно разъяснить ему мотивы принятого решения.

На данном примере, по нашему мнению, отчетливо проявляется специфика правосубъектности несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых по сравнению с правосубъектностью взрослого подозреваемого, обвиняемого. Уголовно-процессуальная правоспо- собность взрослых и несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых близки к тождеству, однако уголовно-процессуальная дееспособность несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых законодательно ограничена. Процессуально значимые действия (отказ от защитника либо законного представителя) не влекут наступления желаемого для данного участника результата именно на основании не достижения им совершеннолетия.

В заключение остановимся на весьма спорном положении, предусмотренном в проекте УПК РФ, принятом в первом чтении Государственной Думой РФ, касающемся правового статуса несовершеннолетних обвиняемых.

Важное место в системе прав и законных интересов несовершеннолетнего обвиняемого имеет право на ознакомление с материалами дела. Однако в ст. 489 указанного проекта УПК предусмотрена необходимость наделения следователя правом по окончании предварительного следствия вынести постановление о не предъявлении несовершеннолетнему обвиняемому для ознакомления тех

84

материалов, которые могут оказать на него отрицательное влияние, и ознакомить с этими материалами законного представителя.

Согласиться с данным положением трудно. Возможность обвиняемого ознакомиться по окончании предварительного следствия со всеми материалами дела, сделать из него выписки, является необходимым условием для реализации его права на защиту. Любой обвиняемый, независимо от возраста, вправе получить исчерпывающую информацию, которая подтверждает или опровергает выдвинутое против него обвинение. Ограничивать конституционное право на защиту для “блага” обвиняемого незаконно и безнравственно. Кроме того, предлагаемые в ст.489 критерии, по которым несовершеннолетнему обвиняемому могут быть не предъявлены те или иные материалы, весьма расплывчаты. По существу неясно, что авторы законопроекта имели ввиду под термином “отрицательное влияние”. Например, следователем отрицательно может быть оценена и возможность последующего отказа несовершеннолетнего от признания своей вины на основании изучения и оценки доказательственной информации по завершенному делу.

Указанное ограничение права несовершеннолетнего обвиняемого на ознакомление с материалами дела не восполняется и не компенсируется предусмотренной в данной статье проекта УПК обязательностью ознакомления в таких случаях с материалами дела законного представителя. Законному представителю не принадлежит право на защиту, ему не предъявлено обвинение по делу, он не привлекается к уголовной ответственности. Как верно указывается в ст. 41 этого же законопроекта, участие в деле защитника или законного представителя обвиняемого не может служить основанием для устранения или ограничения какого-либо права обвиняемого.

Таким образом, в рассмотренных положениях ст.489 указанного проекта УПК презюмируется, что следователь лучше знает, чем сам несовершеннолетний обвиняемый и его законный представитель,
что

85

может оказать на него отрицательное влияние и в чем оно выражается. По нашему мнению, принятие указанной нормы в таком виде будет способствовать не защите законных интересов несовершеннолетнего обвиняемого, а, напротив, их нарушению. Несовершеннолетний обвиняемый должен быть наделен правом на ознакомление по окончании расследования со всеми материалами дела.

Как показывает изучение судебной практики, нарушение права несовершеннолетнего обвиняемого на ознакомление по окончании расследования со всеми материалами дела обоснованно признается судом грубым нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим возвращение дела на дополнительное расследование. Например, Ленинским районным судом г.Курска при рассмотрении уголовного дела в отношении несовершеннолетних Л. и П. по ст.ст.158 ч.2, 167 ч.1 УК РФ судом было обнаружено грубое нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в том, что по окончании расследования уголовного дела несовершеннолетним обвиняемым Л. и П. в нарушение ст.201 УПК РСФСР не были представлены для ознакомления все материалы уголовного дела. В связи с этим суд возвратил дело для производства дополнительного расследования1.

С учетом изложенного представляется необходимым в главу УПК “Особенности производства с участием несовершеннолетних” (о которой мы говорили в главе 1 работы) включить норму следующего содержания:

“Статья… Права и обязанности несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого

Несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый самостоятельно осуществляет принадлежащие ему процессуальные права и несет процессуальные обязанности.

Несовершеннолетний с момента признания его подозреваемым либо предъявления ему обвинения имеет право пользоваться
помощью

1 Архив Ленинского районного суда г.Курска. Дело №1-1329-2000.

86

защитника, а также на то, чтобы его законные интересы представлялись при производстве по делу его законным представителем.

Несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый имеет право на обеспечение конфиденциальности на всех стадиях производства по делу.

Наряду с правами, предоставленными взрослому подозреваемому, обвиняемому, в нормах, закрепляющих правовой статус указанных участников уголовного процесса, несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый вправе немедленно после задержания или ареста сообщить родителем или иным законным представителям о факте задержания, заключения под стражу и месте его содержания; вызвать для участия в производстве по делу конкретного специалиста - педагога или психолога; заявить отвод педагогу или психологу; отказаться от законного представителя. Отказ несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого от законного представителя не является обязательным для следователя, прокурора, суда.

Несовершеннолетние подозреваемые, обвиняемые несут процессуальные обязанности, предусмотренные нормами, закрепляющими правовой статус подозреваемых, обвиняемых”.

87

§3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОВОГО СТАТУСА

НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПОТЕРПЕВШИХ И СВИДЕТЕЛЕЙ

Проблемы правового статуса потерпевшего рассматривались в уголовно-процессуальной литературе достаточно подробно. Наиболее значительные работы в этой области принадлежат Л.Д. Кокореву, В.М. Савицкиму, В.А. Дубривному, В.Е. Юрченко, СП. Щерба, О.А. Зайцеву1. К сожалению, приходится констатировать, что многие из содержащихся в трудах указанных авторов предложений, не получили своего законодательного воплощения.

В то же время следует отметить, что в гораздо меньшей степени исследовались в литературе проблемы правого статуса несовершеннолетних потерпевших.

Поскольку, как отмечалось ранее, следует признать существование единой основы правового статуса тех или иных участников процесса независимо от их возраста, остановимся вначале на принципиальных положениях, характеризующих “общий” правовой статус потерпевшего.

К числу таких положений, безусловно, относится вопрос об определении понятия “потерпевший в уголовном процессе”. В действующем уголовно-процессуальном законе (ст. 53 УПК РСФСР) потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. Данная формулировка подвергалась критике в уголовно-процессуальной литературе. В качестве одного из главных аргументов против такой трактовки категории “потерпевший”, справедливо, по нашему мнению, указывалось следующее обстоятельство: неправомерно связывать признание лица потерпевшим по уголовному делу с констатацией причинения ему вреда в результате

1 См.: Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж, 1964; Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1963.; Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Саратов, 1%б; Юрченко В.Е. Гарантии прав потерпевшего в судебном разбирательстве. Томск, 1977; Щерба СП., Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М, 1996.

88

преступления. Действительно, до вступившего в законную силу приговора *г суда неправомерно говорить о наличии не только преступника, но и

преступления. Обоснованным, в связи с этим, представляется предложение В. Божьева о необходимости признания потерпевшим при наличии доказательств, указывающих на причинение ему непосредственно преступлением или общественно-опасным деянием невменяемого морального, физического или имущественного вреда1. В то же время и эта формулировка неполно отражает содержание понятия “потерпевший по уголовному делу”. Если руководствоваться таким определением, значительное число несовершеннолетних, ставших жертвами м’ преступления, не следует признавать в качестве потерпевших
по

уголовному делу.

Как верно отмечает Л.Д. Кокорев, “признавать лицо потерпевшим необходимо при наличии доказательств, указывающих на то, что против его интересов совершено преступление, а не только в результате причинения ему конкретного морального, физического или имущественного вреда.”2 В самом деле, некоторые преступные деяния, не связанные с причинением физического либо имущественного вреда, совершаются, например, в отношении малолетних, которые в силу своего развития не осознают, что явились жертвой преступления. Безусловно, такого несовершеннолетнего следует признавать потерпевшим по уголовному делу, хотя ни физического, ни материального, ни морального вреда непосредственно ему причинено не было.

Основными направлениями совершенствования “общего” правового статуса потерпевшего в уголовном процессе, по нашему мнению, являются:
закрепление в законе права потерпевшего на безопасность

1 См.: Божьев В. Процессуальный статус потерпевшего // Рос. юстиция. 1994. №1. С.49.

2 Кокорев Л.Д. О некоторых принципиальных положениях УПК России // Служенье истине. Научное наследие Л.Д. Кокорева. Воронеж, 1997. С. 259.

89

участия в уголовном процессе; расширение прав потерпевшего, реализация которых обеспечивает ему “доступ к правосудию”.

Мы не случайно выделили в качестве стратегического направления закрепление права потерпевшего на безопасность участия в уголовном процессе. В настоящее время проблема безопасности участников уголовного судопроизводства резко обострилась. В ходе проведенного нами анкетирования по вопросу о том, являются ли достаточными меры защиты в отношении несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, 100% опрошенных работников правоохранительных органов ответили, что считают такие меры не достаточными.

Министерство юстиции РФ констатирует, что вследствие преступного воздействия на потерпевших и свидетелей “срывы судебных заседаний и длительное не рассмотрение судебных дел приобретают массовый характер”1.

Необходимость законодательного закрепления права потерпевшего на безопасное участие в уголовном судопроизводстве диктуется и потребностью приведения российского уголовно-процессуального законодательства в соответствие с общепризнанными нормами международного права. В частности, в соответствии со ст. 6 “Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью”, принятой 11 декабря 1985г. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН, потерпевшим должна быть предоставлена защита от запугивания и мести2.

Отметим, что, несмотря на активную поддержку представителей уголовно-процессуальной науки, в УПК не внесены положения, касающиеся защиты потерпевших и свидетелей, не принят и закон о государственной защите потерпевших, свидетелей и других
лиц,

1 См.: Письмо Министерства юстиции РФ в Государственную Думу РФ от 18.02.94. № 306-70/92-94. Цит. по: Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М., 1996. С. 117.

См.: Международные соглашения и рекомендации Организации Объединенных Наций в области защиты прав человека и борьбы с преступностью // Сборник международных документов. Вып. 1. М., 1989. С.112-115.

90

участвующих в уголовном процессе. Очевидно, что без эффективной защиты от негативного воздействия на потерпевших и свидетелей “невозможно обеспечить их законопослушное участие в деле, а, следовательно, и установление фактических обстоятельств исследуемого события, правильность и обоснованность выводов о виновности или невиновности лиц, привлекаемых к уголовной ответственности…” .

Такое запаздывание с урегулированием в уголовно-процессуальном законе оснований и мер защиты потерпевших и свидетелей представляется недопустимым. Отметим также, что многие из предлагаемых мер не связаны с существенными материальными затратами, что обычно приводится в качестве основной причины непринятия указанных законоположений. В частности, речь идет об обеспечении анонимности потерпевшего и свидетелей путем сохранения в тайне от обвиняемого и его окружения “анкетных” сведений об указанных лицах. Безусловной поддержки, в частности, заслуживает предложение В.И. Комиссарова о необходимости дополнить нормы, регламентирующие права потерпевшего и свидетеля указанием на то, что эти лица вправе ходатайствовать перед следователем и судом о сохранении в тайне от обвиняемого (подсудимого) и его защитника своих анкетных данных или о своей “анонимности” в уголовном процессе2. Отметим, что за поддержку данного предложения в ходе проведенного нами анкетирования высказалось 89% следователей, 74% прокурорских работников3.

Следует подчеркнуть, что право на безопасность участия в уголовном судопроизводстве должно быть обеспечено государством, работниками правоохранительных органов. Непринятие мер по реализации данного жизненно важного права потерпевшего должно выступать в качестве основания освобождения потерпевшего
или

1 Тихонов А.К. Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего и свидетеля. Автореф. дис. канд. юрид. наук. M., 1995. С.4.

2 См.: Комиссаров В. Свидетель и потерпевший в уголовном судопроизводстве // Рос. юстиция. 1994. №8. С.50.

3 См.: Приложение №1.

91

свидетеля от ответственности за отказ от дачи показаний, либо за дачу заведомо ложных показаний1.

С учетом изложенного представляется необходимым внести в уголовно-процессуальную норму, регулирующую статус потерпевшего, следующее положение: “Потерпевший имеет право на безопасное участие в уголовном процессе, которое должно быть обеспечено следователем, прокурором, судом. Обязательному и немедленному рассмотрению подлежит ходатайство потерпевшего о сохранении в тайне от обвиняемого и его защитника сведений о личности и местожительстве потерпевшего. В случае непринятия мер защиты потерпевшего от реальной и известной правоохранительным органам угрозы его безопасности, потерпевший не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний, либо за дачу заведомо ложных показаний”.

Аналогичное положение о праве свидетеля на безопасное участие в уголовном процессе должно быть включено в уголовно- процессуальную норму, определяющую правовой статус свидетеля.

Следующим основным направлением совершенствования правового статуса потерпевшего должно явиться расширение процессуальных прав, обеспечивающих потерпевшему “доступ к правосудию”. Статья 52 Конституции РФ устанавливает положение, согласно которому “права потерпевших от преступлений и злоупотребления властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба”. К сожалению, можно говорить лишь

0 минимальной реализации данной конституционной нормы в действующем уголовно-процессуальном законодательстве и следственной практике. В соответствии со ст.53 действующего УПК потерпевший вправе давать показания по делу. Кроме того, на стадии предварительного расследования потерпевший и его представитель имеют
право

1 См.: Минеева Г.П. Уголовно-правовая охрана свидетеля и потерпевшего. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1993. С.19.

92

представлять доказательства, заявлять ходатайства, знакомиться со всеми I* материалами дела с момента окончания предварительного
следствия,

заявлять отводы, приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда.

Безусловно, данный объем процессуальных правомочий не позволяет потерпевшему эффективно отстаивать свои законные интересы. Возможность
эффективного обеспечения законных интересов потерпевшего связана, по нашему мнению, с кардинальным изменением его правового статуса.

При законодательном конструировании правового статуса * потерпевшего должно быть принято следующее
положение,

сформулированное Л.Д. Кокоревым: права потерпевшего должны быть расширены по аналогии с правами обвиняемого1. Некоторые авторы, в частности А. Абабков, идут далее и говорят о необходимости уравнять права потерпевшего и обвиняемого2. По нашему мнению, отождествлять правовой статус обвиняемого и потерпевшего на предварительном следствии не следует. Обусловлено это следующим обстоятельством. Обвиняемый состязается со следствием, защищается от выдвинутого против него обвинения. Для успешной защиты ему необходимо предоставление некоторых полномочий, без наделения которыми возможность состязаться с обвинением превращается в фикцию. Процессуально значимый интерес потерпевшего в большинстве случаев совпадает на стадии предварительного расследования с интересами стороны, представляющей обвинение. В силу этого нет нужды наделять потерпевшего, например, правом отказа от дачи показаний (с учетом, естественно, норм свидетельского иммунитета). В силу этого обвиняемый не несет ответственности за дачу ложных показаний, а потерпевший от указанной ответственности не освобождается.

’ См.: Кокорев Л.Д. О некоторых принципиальных положениях УПК России. С.259. 2 См.: Абабков А. Защитить права потерпевшего // Рос. Юстиция. 1997.№3. С. 17.

93

Необходимость наделения потерпевшего большим объемом прав, чем предусмотрено действующим законом, получает свое воплощение в проектах УПК РФ. В частности, в ст.49 проекта УПК РФ, принятого в первом чтении Государственной Думой РФ, предусмотрено наделение потерпевшего следующими правами: правом знать о предъявленном обвиняемому обвинении; представлять доказательства; давать показания на родном языке или языке, которым владеет, пользоваться бесплатной помощью переводчика; иметь представителя; знакомиться с протоколами следственных действий, производимых с его участием, и подавать на них замечания; участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству или по ходатайству его представителя; знакомиться по окончании расследования со всеми материалами дела, выписывать из него любые сведения; получать копии постановления о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим или об отказе, о прекращении дела, копию обвинительного заключения; приносить жалобы на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В литературе содержатся и иные предложения, направленные на расширение прав потерпевшего в уголовном процессе. В частности, следует поддержать предложение о необходимости наделить потерпевшего правом с разрешения следователя участвовать в проведении всех следственных действий, а не только производимых по его ходатайству1.

Обоснованно подчеркивается Л.Д. Кокоревым и необходимость особо оговорить право потерпевшего на возмещение материального вреда и заглаживание морального вреда2.

На наш взгляд, следует поддержать и предложение, высказанное В.Е. Юрченко, о необходимости предоставления потерпевшему права на

1 См.: Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель. С.70. См.: Кокорев Л.Д. О некоторых принципиальных положениях УПК России. С.259.

94

ознакомление с материалами дел, производство по которым приостановлено1.

Принятие решения о приостановлении производства по делу, прежде всего, затрагивает интересы потерпевшего: на неопределенный срок откладывается возможность привлечения к ответственности лиц, совершивших преступления, возмещение вреда, причиненного преступлением. В такой ситуации потерпевший должен иметь право на ознакомление с основаниями принятия такого решения, что без ознакомления с материалами дела превращается в формальность.

Интересные предложения о совершенствовании правового статуса потерпевшего выдвинуты М. Эльдаровым. В частности, им предлагается наделить потерпевшего на стадии предварительного расследования правом участвовать в формулировании и обосновании обвинения. При обосновании указанного предложения автор ссылается и на конституционную норму (ст. 123 Конституции РФ) о том, что на основе состязательности осуществляется судопроизводство, а не правосудие2.

Несмотря на привлекательность данного предложения в свете решения проблемы расширения процессуальных прав потерпевшего, согласиться с ним нельзя. Дело в том, что введение данного правила, как нам представляется, противоречит принципу публичности. Задача возбуждения уголовного дела в каждом случае обнаружения признаков преступления, принятия всех предусмотренных законом мер к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, * и их наказанию является прерогативой государства, представителями которого выступают суд, прокурор, следователь (ст.З УПК РСФСР). Обвинение предъявляется не только в интересах потерпевшего, но и в интересах общественных и государственных. Общество и государство не менее, чем
потерпевший, должно быть

’ См.: Мартынчик Е.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в

уголовном судопроизводстве. Кишинев, 1982. С. 109.

2 См.: Эльдаров M. Потерпевшему дать права частного обвинителя // Рос. Юстиция. 1997. № 8.С.18.

95

заинтересовано в установлении лиц, совершивших преступление, и их наказании.

Выдвижение обвинения является важным этапом привлечения определенного лица к уголовной ответственности и недопустимо “включать” в этот процесс лицо, заинтересованное в исходе дела, изначально необъективное в оценке доказательств. Кроме того, формулирование обвинения, предполагает наличие у лица, его выдвигающего, познаний в области уголовного права и процесса. Подавляющее большинство потерпевших такими познаниями не обладает. Очевидно также, что несовершеннолетние потерпевшие в силу своего развития не в состоянии также сколь -либо квалифицированно участвовать в обосновании и, тем более, формулировании обвинения. Наконец, наделение потерпевшего таким правом, с учетом упомянутого принципа состязательности, потребует симметричного наделения обвиняемого правом после предъявления обвинения составлять свои возражения против выдвинутого обвинения, проводить анализ доказательств по делу, давать оценку квалификации и т.д. По нашему мнению, введение таких правомочий этих участников процесса приведет лишь к нежелательному воздействию на следователя при принятии им процессуальных решений и формулировании выводов по делу. Исключением являются дела частного обвинения: в силу специфики данной категории дел оправдано наделение потерпевшего правом участвовать в формулировании обвинения.

Правовой статус потерпевшего должен включать в себя, как отмечалось ранее, не только права, но и обязанности. В проекте УПК РФ, принятом в первом чтении Государственной Думой РФ, предлагается закрепить следующие процессуальные обязанности потерпевшего: являться по вызову дознавателя, следователя, прокурора, суда; правдиво сообщить все известные по делу обстоятельства и ответить на поставленные вопросы; не разглашать сведения об обстоятельствах, известных ему по делу; соблюдать
установленный порядок при

96

производстве следственных действий и во время судебного разбирательства (ч.7 ст.49). При неявке потерпевшего по вызову без уважительных причин он может быть подвергнут принудительному приводу и денежному взысканию в размере до 25 минимальных месячных размеров оплаты труда (ч.8 ст.49). В данной норме предусмотрена также ответственность потерпевшего за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307 и 308 Уголовного кодекса РФ (ч.9 ст.49).

Рассмотрим далее специфику правового статуса

несовершеннолетнего потерпевшего. В действующем УПК по существу нет разграничения между правовым статусом взрослого и несовершеннолетнего потерпевшего. О существовании специфики правового статуса несовершеннолетнего потерпевшего на основе норм действующего УПК можно лишь предполагать. В частности, в ст.56 УПК РСФСР предусматривается участие в деле представителей потерпевшего -адвокатов, близких родственников или иных лиц, “управомоченных в силу закона представлять при производстве по уголовному делу законные интересы потерпевшего”.

Анализ иных норм УПК РСФСР показывает, что законодатель по существу не выделяет такую процессуальную “фигуру” как несовершеннолетний потерпевший. Об этом, в частности, свидетельствует то, что в законе практически не употребляется термин “несовершеннолетний потерпевший”. О явно недостаточном регулировании правового статуса несовершеннолетнего потерпевшего говорит и следующее обстоятельство. В ст. 159 УПК РСФСР закрепляются правила допроса несовершеннолетнего свидетеля. Далее УПК РСФСР содержит норму (ст. 161) которая гласит, что указанные правила распространяются и на допрос потерпевшего. Это свидетельствует, по нашему мнению, о явной недооценке законодателем необходимости защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего потерпевшего.

97

Между тем, потерпевший, не достигший 18 летнего возраста, нуждается в особой правовой защите и неоправданным представляется уравнивание его правового положения с правовым положением несовершеннолетнего свидетеля. По нашему мнению, без преувеличения можно сказать, что в большинстве случаев фигура несовершеннолетнего потерпевшего в уголовном процессе - фигура трагическая. Особенно наглядно верность этого утверждения проявляется по делам о преступлениях против жизни, здоровья, половой неприкосновенности, совершенных в отношении малолетних потерпевших. Данные участники уголовного процесса, с одной стороны, подверглись негативному, жестокому воздействию, резко отрицательно сказывающемуся на их психофизиологическом состоянии. С другой стороны, и без такого воздействия они в силу возрастных особенностей не в состоянии полноценно и эффективно защищать свои права и законные интересы. По нашему мнению, необходимо закрепить в уголовно-процессуальном законе отдельную норму, посвященную правовому статусу несовершеннолетнего потерпевшего.

В качестве первостепенного в данной норме должно быть закреплено право несовершеннолетнего потерпевшего на то, чтобы его законные интересы представляли при производстве по уголовному делу его представители, прежде всего законные представители. Роль и назначение законных представителей несовершеннолетних в уголовном процессе будет подробно определена нами далее. Здесь же рассмотрим следующий вопрос: каким образом должны быть разрешены коллизии между несовершеннолетним потерпевшим и его законным представителем. Провести разграничения между объемом процессуальных полномочий несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя невозможно без рассмотрения вопроса о правосубъектности несовершеннолетних потерпевших.
Очевидно, что существует

98

значительная разница между процессуальным статусом малолетнего потерпевшего и потерпевшего, достигшего возраста 16 лет.

К сожалению, ни в действующем законодательстве, ни в проектах УПК РФ, данный вопрос отражения не получил. По нашему мнению, необходимо регламентировать процессуальные отношения между потерпевшим и его представителем на основе следующей возрастной градации несовершеннолетних потерпевших:

1) малолетние потерпевшие - не достигшие возраста 14 лет (дети);

2) несовершеннолетние потерпевшие в возрасте от 14 до 16 лет (подростки); 3) 4) несовершеннолетние потерпевшие от 16 до 18 лет (юношеская группа). 5) Такая классификация, конечно, весьма условна. Но она достаточно полно отражает психофизиологическое развитие возрастных групп несовершеннолетних и получила признание в психологической литературе1. Кроме того, деление несовершеннолетних на указанные возрастные группы согласуется с общим подходом к определению степени дееспособности в различных отраслях права (например, ст.ст.21, 26, 27, 28 Гражданского Кодекса Российской Федерации2).

С учетом приведенных возрастных групп, можно определить объем процессуальных полномочий, принадлежащих несовершеннолетним потерпевшим и их законным представителям.

Первая возрастная категория (дети), кроме ранее упомянутого права на обеспечение их интересов законным представителем, должны быть наделены, по нашему мнению, следующими правами: правом знать о предъявленном обвиняемому обвинении; правом давать показания на родном язык или языке, которым владеет; правом
пользоваться

1 См.: Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968. С.216; Крутецкий В.Д. Психология. М., 1980. С.278.

2 Гражданский кодекс Российской Федерации: введен в действие Федеральным Законом от 21 октября 1994г.// Сборник. Кодексы Российской Федерации. Официальные тексты на 1 сентября 2000г. М., 200о. Далее ГК РФ.

99

бесплатной помощью переводчика. Эти права представляются малолетним потерпевшим с учетом их развития и способности воспринимать и оценивать информацию по делу. Иные перечисленные ранее процессуальные права, которыми наделяется взрослый потерпевший в уголовном процессе, осуществляет в данном случае законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего. Подчеркнем однако, что здесь законный представитель не получает права потерпевшего, он наделяется правами, которые перечислены в норме, регламентирующей правовой статус потерпевшего. В силу психофизиологического развития данной группы несовершеннолетних потерпевших, они не наделяются правом каким-либо образом принудить законного представителя поступать, так или иначе, для обеспечения их интересов.

Представители второй классификационной группы (подростки) должны быть наделены более широким кругом правомочий, реализуемых в уголовном процессе. В частности, они, помимо перечисленных прав, принадлежащих детям, должны получить возможность осуществлять следующие права: представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы, в том числе участвующим в деле педагогу и психологу; знакомиться с протоколами следственных действий, производимых с их участием; знакомиться по окончании расследования с материалами дела (кроме тех, которые, по мнению следователя, могут отрицательно повлиять на их психическое развитие). Особо следует оговорить право несовершеннолетних потерпевших данной возрастной группы на отказ от законного представителя, который не должен быть обязательным для следователя, прокурора, суда. Иные права, принадлежащими взрослым потерпевшим, осуществляют в данном случае законные представители несовершеннолетних данной возрастной группы.

Наконец, третья классификационная группа несовершеннолетних потерпевших, т.е. юноши и девушки от 16 до 18 лет, помимо прав, предоставленных подросткам, должны, по нашему мнению,
быть

100

наделены всеми правами, принадлежащими взрослым потерпевшим. Достижение 16 летнего возраста свидетельствует об окончании этапа формирования основ личности. Не случайно, уголовная ответственность по общему правилу наступает с 16 летнего возраста (ч.1 ст.20 УК РФ). Согласно положениям ч.2 ст.21 ГК РФ несовершеннолетний, достигший 16 лет, может приобрести полную гражданскую дееспособность в случае вступления в брак либо согласно правилу эмансипации.

Таким образом, перечисленные ранее права, которыми, по нашему мнению, следует наделить взрослого потерпевшего, вполне могут быть реализованы и несовершеннолетним, достигшим 16 летнего возраста. Кроме того, несовершеннолетний потерпевший, достигший 16 лет, должен, по нашему мнению, обладать правом на уведомление обо всех ходатайствах, заявляемых его законным представителем, и представление своих возражений по существу данных ходатайств. Если после совместного обсуждения такого ходатайства, несовершеннолетний не снимает своих возражений, законный представитель должен отозвать свое ходатайство. Отметим, что согласно действующей практике, согласие законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего либо обвиняемого на заявления ими ходатайств, отводов не требуется, как и наоборот1.

При определении правового статуса несовершеннолетнего потерпевшего следует особо оговорить возложенные на данных участников процесса обязанности. Прежде всего, необходимо отметить, что объем процессуальных обязанностей, возложенных на несовершеннолетнего потерпевшего, должен быть существенно меньше объема обязанностей взрослого потерпевшего.

Как отмечалось ранее, в проекте УПК РФ, принятом в первом чтении
Государственной Думой РФ, предлагается при неявке

1 См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. М., 1996. С. 513.

101

потерпевшего без уважительных причин подвергать его принудительному приводу и денежному взысканию в размере до 25 минимальных месячных размеров оплаты труда. В литературе появились и предложения о применении административного задержания потерпевших на срок до 24 часов в случае “бесспорного установления” уклонения потерпевшего от явки по вызову следователя и суда1. При этом никакой оговорки в отношении несовершеннолетних потерпевших не сделано.

Само по себе принятие указанных мер в отношении потерпевших (независимо от их возраста) представляется нам чрезмерным. Как верно отмечает по этому поводу Ю.В. Астафьев, “сама идея одновременного применения двух мер государственного принуждения противоречит основным представлениям правовой науки о монопринуждении”2. Поэтому достаточным средством обеспечения процессуальной обязанности потерпевшего явиться к следователю является применение принудительного привода.

По мнению СП. Щерба и О.А. Зайцева, следует признать недопустимым привод лица, не достигшего 14 летнего возраста, в силу “возможного недопонимания им своих обязанностей”3.

По нашему мнению, недопустимо применение принудительного привода в отношении всех несовершеннолетних потерпевших. Представляется, что дело здесь не в понимании ими своих обязанностей. Недопустимость принудительного привода несовершеннолетних потерпевших обуславливается рядом факторов.

Потерпевший, как правило, испытывает сильное потрясение, вызванное совершенным в отношении него преступлением. Нельзя не согласиться с тем, что возникающие в результате этого психические перегрузки “могут существенно влиять на личность потерпевшего, его

1 См.: Щадин Ю. Ответственность свидетеля и потерпевшего // Законность. 1997. № 4. С. 28.

2 Астафьев Ю.В. Проблемы защиты законных интересов личности в уголовном процессе. С.22.

3 См.: Щерба СП,, Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. С.35.

102

отношение к совершенному преступлению, преступнику и органам осуществляющим судопроизводство, определить его установку, мотивы и цель участия в уголовном судороизводстве”1. В состоянии, вызванном психотравмой, несовершеннолетний находится, как правило, более длительный период времени, чем взрослый человек. Последствия, вызванные совершением преступления, также проявляются в течение более длительного времени. Кроме того, применение мер принуждения (привода) в отношении несовершеннолетнего зачастую делает невозможным последующее установление психологического контакта между ним и лицами, производящими расследование. Нередко насилие, примененное в отношении несовершеннолетнего потерпевшего в ходе преступления, и принуждение, применяемое к нему для доставления в правоохранительные органы, “сливаются” в сознании ребенка (подростка, юноши) в одно целое. Трудно предположить, например, что несовершеннолетняя потерпевшая от изнасилования, которую доставили к следователю под конвоем, будет видеть в нем справедливого представителя государства, призванного обеспечить ее права и законные интересы.

Кроме того, осуществление привода, как правило, очевидно для окружающих. Обычно доставление несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля в сопровождении работника милиции, вызывает массу ненужных домыслов, слухов и сплетен. Таким образом, происходит нарушение упоминаемого нами ранее права несовершеннолетнего на сохранение конфиденциальности.

Важным вопросом, который неизбежно возникает при рассмотрении процессуальных обязанностей несовершеннолетних
потерпевших,

Сильчева Н.П. Значение изучения психологии потерпевшего для решения задач уголовного судопроизводства и профилактики преступлений // Юридические записки. Процессуальные проблемы осуществления судебной власти, обеспечения законности и правовой защиты. Воронеж, 2000. Вып.13. С. 146.

103

является вопрос о допустимости применения к ним в ходе расследования физического принуждения.

Ряд авторов допускают, правда с различными оговорками, возможность и необходимость применения к потерпевшему (независимо от возраста) физического принуждения. Показательна в этом плане точка зрения Т.Н. Москальковой: “Физическое воздействие должно осуществляться только в том случае, если нет других процессуальных возможностей разрешить сомнения следователя в той или другой следственной ситуации, подтвердить или опровергнуть показания других участников уголовного процесса, имеющие принципиально важное значение для установления истины по уголовному делу”1.

По нашему мнению, применение к несовершеннолетним физического воздействия со стороны государства, несмотря на все разъяснения следователя и других лиц, производящих расследование, приводит, как правило, к разочарованию в справедливости правоохранительной деятельности, а в худшем случае, к отождествлению работников следствия с правонарушителями. Подчеркнем, что речь здесь идет о “юных людях”, которые будут жить с такими убеждениями еще долгие годы.

Определяя круг процессуальных обязанностей несовершеннолетнего потерпевшего, необходимо сделать акцент на закреплении процессуальных обязанностей, запрещающих несовершеннолетнему потерпевшему препятствовать правосудию. В этой связи напомним о вполне обоснованном предложении авторов Теоретической модели УПК РСФСР закрепить в процессуальном статусе потерпевшего следующие обязанности: не препятствовать установлению истины путем уничтожения, фальсификации доказательств, подговора
свидетелей и

Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М., 1996. С.66.

104

других незаконных действий, представлять доказательства по требованию следователя, соблюдать порядок при расследовании дела .

Для несовершеннолетних потерпевших, достигших 16 летнего возраста, необходимо закрепить обязанность давать правдивые показания с предупреждением их об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

С учетом изложенного представляется возможным предложить следующую редакцию нормы, регулирующей правовой статус несовершеннолетнего потерпевшего:

“Статья…Права и обязанности несовершеннолетнего потерпевшего

Несовершеннолетний потерпевший имеет право, чтобы его законные интересы представлялись на всех стадиях производства по делу его представителями: законным представителем и адвокатом.

Несовершеннолетний потерпевший имеет право на обеспечение конфиденциальности на всех стадиях производства по делу.

Несовершеннолетний потерпевший в возрасте до 14 лет (с учетом его развития и способности воспринимать и оценивать информацию по делу) вправе: знать о предъявленном обвиняемому обвинении; давать показания на родном языке или языке, которым владеет; пользоваться бесплатной помощью переводчика. Иные процессуальные права, предусмотренные нормой о правах и обязанностях потерпевшего, осуществляют в данном случае законные представители несовершеннолетнего.

Несовершеннолетний в возрасте от 14 до 16 лет, помимо правомочий, закрепленных в ч.ч.1-3 настоящей статьи, вправе: представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы, в том числе участвующим в деле педагогу и психологу; отказаться от представителя; знакомиться с протоколами следственных действий, производимых с его участием; знакомиться по окончании
расследования или в случае

1 См.: Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель. С.70.

105

приостановления дела с материалами дела (кроме тех, которые по мнению следователя могут отрицательно повлиять на его психическое развитие). Иные процессуальные права, предусмотренные нормой о правах и обязанностях потерпевшего, осуществляют в данном случае законные представители несовершеннолетнего. Отказ несовершеннолетнего потерпевшего от законного представителя не является обязательным для следователя, прокурора и суда.

Несовершеннолетний в возрасте от 16 до 18 лет наряду с перечисленными в ч.ч.1-4 настоящей статьи правами обладает всеми правами, предусмотренными нормой о правах и обязанностях потерпевшего. Кроме того, он имеет право на уведомление обо всех ходатайствах, заявляемых его представителем, и представление своих возражений по существу данных ходатайств. Если после совместного обсуждения такого ходатайства несовершеннолетний не снимает своих возражений, представитель должен отозвать свое ходатайство.

Несовершеннолетний потерпевший обязан: не препятствовать установлению истины путем уничтожения, фальсификации доказательств, подговора свидетелей и других незаконных действий; соблюдать установленный порядок при осуществлении производства по делу.

Несовершеннолетний потерпевший, достигший 16 летнего возраста, обязан дать по делу правдивые показания. За отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний, он несет ответственность по ст.ст.307, 308 УК РФ.

Применение физического воздействия в отношении несовершеннолетних потерпевших, в том числе принудительный привод, недопустимо на всех стадиях производства по делу”.

Далее рассмотрим особенности правового
статуса

несовершеннолетнего свидетеля. В отличие от правового статуса потерпевшего, объем процессуальных прав и обязанностей свидетеля намного уже. Обусловлено это достаточно узкой
процессуальной

106

функцией данного участника уголовного процесса. Свидетель обязан явиться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы.

Законодатель предусматривает, что в качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по делу. Думается, что задаче соблюдения прав и законных интересов граждан отвечала бы иная формулировка оснований вызова гражданина в качестве свидетеля. Необходимо, по нашему мнению, указать, что лицо вызывается в качестве свидетеля при наличии достаточных данных о том, что ему известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по делу. Закрепление этого положения, как представляется, будет способствовать предупреждению фактов необоснованного приглашения в качестве свидетелей “на всякий случай”. Такие случаи получили достаточное распространение в следственной практике. Применительно к теме нашего исследования отметим, что, как правило, вызов на допрос несовершеннолетнего, особенно не достигшего 16 летнего возраста, порождает для него стрессовую ситуацию, сопряженную с проявлением тревоги, беспокойством, переживаниями.

Интерес представляют некоторые предложения, касающиеся совершенствования правового статуса несовершеннолетнего свидетеля, получившие свое отражение в проектах УПК РФ. В частности, обоснованными являются содержащиеся в проекте УПК РФ, принятом в первом чтении Государственной Думой РФ, следующие новеллы: запрет допроса в качестве свидетеля малолетнего, который в силу своего возраста неспособен правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела (ч.З ст.55); необходимость разъяснения несовершеннолетнему свидетелю права отказа от дачи показаний, уличающих в совершении преступления его самого или его близких родственников (ч.2 ст.207).

107

Следует поддержать закрепление авторами данного проекта УПК не только обязанностей свидетеля (как это имеет место в действующем УПК), но и прав, которыми наделяются данные участники уголовного процесса. По мнению авторов рассматриваемого проекта, свидетелю должны быть предоставлены следующие права: не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; давать показания на своем родном языке или языке, которым владеет; пользоваться бесплатной помощью переводчика; заявлять отвод переводчику; собственноручно записывать показания в протоколе допроса; заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч.4 ст.5 5).

Особый интерес представляет предложение о необходимости наделить свидетеля правом являться на допрос со своим адвокатом. По нашему мнению, наделение свидетелей указанным правом приведет к неоправданному усложнению процедуры предварительного следствия. Присутствие на допросе дополнительного участника потребует, во всяком случае, оформления этого факта в протоколах следственных действий, разъяснения его прав и обязанностей и их обеспечения. Это, безусловно, потребует дополнительного времени, что в условиях нынешней перегрузки следователей представляется, по меньшей мере, нецелесообразным.

Однако для несовершеннолетних свидетелей, как нам представляется, в законе должно быть закреплено право на представление их интересов не только законным представителем, но и адвокатом. Обусловлено это необходимостью максимально полно обеспечить права тех участников процесса, которые в силу своего возраста в большинстве случаев самостоятельно не могут эффективно отстаивать свои права. По нашему мнению, режим “двойного представительства” - законных представителей (родителей, опекунов, попечителей и др.) и адвокатов,

108

должен действовать в отношении не только несовершеннолетних потерпевших, но и в отношении несовершеннолетних свидетелей.

Любопытно, что проведенное нами анкетирование по вопросу о необходимости наделения несовершеннолетнего свидетеля правом на представление его интересов адвокатом дало следующие результаты: за данное предложение высказалось 15% опрошенных следователей МВД и прокуратуры, 22% прокуроров, 28% судей и 25% адвокатов1.

Что касается объема правомочий, осуществляемых несовершеннолетним свидетелем, то его также целесообразно определить с учетом возрастной градации, как это было сделано нами в отношении несовершеннолетних потерпевших.

Анализ законодательства, следственной практики и предложений, содержащихся в литературе, свидетельствует о необходимости закрепления правового статуса несовершеннолетнего свидетеля в отдельной норме. По нашему мнению, содержание этой нормы должно быть следующим:

“Статья… Права и обязанности несовершеннолетнего свидетеля

Несовершеннолетний свидетель имеет право, чтобы его законные интересы представлялись на всех стадиях производства по делу его представителями: законным представителем и адвокатом.

Несовершеннолетний свидетель имеет право на обеспечение конфиденциальности на всех стадиях производства по делу.

Несовершеннолетний свидетель в возрасте до 14 лет (с учетом его развития и способности воспринимать и оценивать информацию по делу) имеет право не свидетельствовать против себя самого и близких родственников; давать показания на своем родном языке или языке которым владеет; пользоваться бесплатной помощью переводчика. Иные процессуальные права, предусмотренные нормой о правах и обязанностях

‘См.: Приложение №1.

109

свидетеля, осуществляют в данном случае законные представители несовершеннолетнего.

Несовершеннолетний свидетель в возрасте от 14 до 16 лет, помимо правомочий, указанных в ч.ч. 1-3 настоящей статьи, вправе: заявлять отвод переводчику, педагогу, психологу, участвующим в допросе; отказаться от представителя; собственноручно записывать свои показания в протоколе допроса; заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия дознавателя, следователя, прокурора и суда. Отказ несовершеннолетнего свидетеля от законного представителя не является обязательным для следователя, прокурора и суда.

Несовершеннолетний свидетель в возрасте от 16 до 18 лет наряду с перечисленными в ч.ч. 1-4 настоящей статьи правами обладает всеми правами, предусмотренными нормой о правах и обязанностях свидетеля. Кроме того, он имеет право на уведомление обо всех ходатайствах, заявляемых его представителем и предоставление своих возражений по существу данных ходатайств. Если после совместного обсуждения такого ходатайства несовершеннолетний свидетель не снимает своих возражений, представитель должен отозвать свое ходатайство.

Несовершеннолетний свидетель обязан: не препятствовать установлению истины по уголовному делу путем уничтожения, фальсификации доказательств, подговора свидетелей и других незаконных действий; соблюдать установленный порядок при осуществлении производства по делу.

Несовершеннолетний свидетель, достигший 16 летнего возраста, обязан дать по делу правдивые показания. За отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний, он несет ответственность по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Применение физического воздействия в отношении несовершеннолетнего свидетеля, в том числе принудительный привод, недопустимо на всех стадиях производства по делу “.

по В заключение данного раздела отметим, что специфика психофизиологической характеристики несовершеннолетних участников уголовного процесса и необходимость повышенной правовой защиты законных интересов таких участников независимо от их правового статуса требуют размещения предлагаемых норм в одной главе. Как отмечалось ранее, данная глава должна включать в себя положения, регулирующие особенности производства по делу с участием несовершеннолетних.

Ill

ГЛАВА 3. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СЛЕДОВАТЕЛЕМ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ

НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

§1. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПРАВ И

ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ, ОБВИНЯЕМЫХ

Проблемы процессуальных гарантий в литературе были рассмотрены достаточно глубоко и полно. Солидные исследования в этой области принадлежат, в частности, В.З. Лукашевичу, Л.Д. Кокореву, Э.Ф. Куцовой, Е.Г. Мартынчику и другим авторам.1 Изложенные обстоятельства избавляют нас от необходимости подробно рассматривать дискуссионные проблемы, касающиеся содержания и сущности процессуальных гарантий, реализуемых на стадии предварительного расследования. Отметим лишь, что нам представляется верной широкая трактовка процессуальных гарантий, предложенная Л.Д. Кокоревым. Согласно этой точке зрения, процессуальные гарантии включают в себя уголовно-процессуальные нормы, закрепленные в них права и обязанности участников уголовного судопроизводства; принципы уголовного процесса, различные уголовно-процессуальные институты, деятельность участников процесса, уголовно-процессуальную форму, систему проверки обоснованности принимаемых решений и контроля за законностью процессуальных действий, процессуальное принуждение, процессуальные санкции и другие правовые средства2.

1 См.: Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе. Л., 1959; Лукашевич В.З., Кокорев Л.Д. Процессуальные гарантии прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве // Вестн. ЛГУ. 1977. №11. С. 109-116; Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание). М., 1973; Мартынчик В.Е. Гарантии прав обвиняемого в суде первой инстанции. Кишинев, 1975.

2 См.: Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве / Под. ред. Л.Д. Кокорева. Воронеж,1984. С.73.

112

В данном разделе работе мы попытаемся рассмотреть преимущественно гарантии обеспечения следователем прав и законных интересов несовершеннолетних, сосредоточенные в нормах уголовно-процессуального закона, ибо указанный вид гарантий является основой, стержнем всей системы процессуальных гарантий.

На максимальном уровне общности к процессуальной гарантии данного вида относится проведенная законодателем дифференциация уголовного процесса по делам о преступлениях несовершеннолетних. Сам факт выделения производства по делам несовершеннолетних в отдельную главу свидетельствует о повышенном внимании законодателя к обеспечению прав и законных интересов участников уголовного процесса, не достигших 18 летнего возраста.

Компактное выделение норм, отразивших особенности производства процессуальных действий с участием несовершеннолетних, кроме того, позволяет более эффективно и оперативно расследовать преступления данной категории.

Прежде всего, в главе, посвященной особенностям уголовного судопроизводства с участием несовершеннолетних, должны получить закрепление положения, гарантирующее участие в судопроизводстве по указанной категории дел компетентных лиц. К сожалению, ни действующее законодательство, ни проекты УПК не содержат норм такого рода. Между тем, Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, содержат в ст. 12 положение, в соответствии с которым “для выполнения своих функций наилучшим образом служащие полиции, которые часто или исключительно занимаются несовершеннолетними или которые, главным образом, занимаются предупреждением преступности несовершеннолетних, должны пройти специальный инструктаж или подготовку. Для этой цели в крупных городах должны быть созданы специальные подразделения полиции”.

113

В отечественной литературе, посвященной проблемам преступности несовершеннолетних, констатировалось, что “специализированные подразделения полиции являются условием обеспечения эффективного предупреждения преступности несовершеннолетних, а также улучшения обращения с несовершеннолетними”1. Между тем, в уголовно-процессуальном законе отсутствуют какие-либо повышенные требования к следователям, занимающимся расследованием преступлений несовершеннолетних. Как показал проведенный нами опрос следователей органов внутренних дел, более 75% из них никогда не проходили целевой подготовки, направленной на работу с несовершеннолетними правонарушителями2. Исключение составили лишь следователи органов внутренних дел, имеющие педагогическое образование. Естественно, неподготовленность следователей в области педагогики и психологии несовершеннолетних резко отрицательно сказывается на качестве расследования преступлений, в ряде случаев способствует нарушению прав и законных интересов несовершеннолетних. По нашему мнению, к работе с несовершеннолетними должны привлекаться наиболее опытные следователи, имеющие специальные познания в области подростковой педагогики и психологии. В связи с этим представляется целесообразным закрепление в рассматриваемой главе УПК положения, согласно которому предварительное следствие по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, должны производить следователи, прошедшие специальную подготовку для работы с несовершеннолетними правонарушителями. Такая подготовка вполне может быть осуществлена в высших учебных заведениях органов внутренних дел, которые имеются практически в каждом регионе страны.

Нека Л.И. Производство по делам несовершеннолетних // Уголовный процесс / Под ред. П.А. Лупинской. M., 1995.С.488. 2 См.: Приложение №1.

114

Рассмотрим далее конкретные процессуальные гарантии обеспечения в ходе следственной деятельности прав и законных интересов несовершеннолетних участников процесса. Попытаемся при этом рассмотреть их в логической последовательности, которая, в частности, получила отражение в действующем УПК РСФСР. К числу основных гарантий обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних обвиняемых, подозреваемых относится вычленение законодателем предмета доказывания по данной категории дел,

Разработка нового уголовно-процессуального законодательства обусловила повышенный интерес авторов к совершенствованию перечня обстоятельств, подлежащих установлению по делам о преступлениях несовершеннолетних. Касаясь юридической природы понятия “предмет доказывания по делам несовершеннолетних”, необходимо, по нашему мнению, подчеркнуть и неразрывное единство указанной категории с “общим предметом доказывания” (с. 68 УПК РСФСР) - они соотносятся как часть и целое. Как верно отмечает В.Т. Очередин, “несмотря на то, что законодатель привел рассматриваемые обстоятельства в разных статьях уголовно- процессуального закона, на предварительном следствии они должны быть исследованы в неразрывном единстве, ибо их совокупность, в сущности, составляет специализированный предмет доказывания по делам несовершеннолетних”1.

В действующем УПК РСФСР закреплено следующее положение: при производстве предварительного следствия по делам несовершеннолетних необходимо обратить особое внимание на выяснение следующих обстоятельств: 1) возраст несовершеннолетних; 2) условия их жизни и воспитания; 3) причины и условия, способствовавшие совершению преступления несовершеннолетним; 4) наличие взрослых подстрекателей и иных соучастников. Отмечается также, что при наличии

Очередин В.Т. Обеспечение законности при расследовании преступлений
несовершеннолетних следователями органов внутренних дел. Волгоград, 1990.С.18.

115

данных об умственной отсталости несовершеннолетнего, не связанного с душевным заболеванием, должно быть выявлено также - мог ли он полностью осознавать значение своих действий (ст.392 УПК РСФСР).

Несколько иначе определяются обстоятельства, подлежащие установлению по делам о преступлениях несовершеннолетних в ст.483 проекта УПК РФ, принятого в первом чтении Государственной Думой РФ. Наряду с доказыванием обстоятельств, входящих в “общий предмет доказывания”, авторы проекта считают необходимым устанавливать по делам данной категории: 1) возраст несовершеннолетнего; 2) условия жизни и воспитания, степень интеллектуального, волевого и психического развития, особенности характера и темперамента, потребности и интересы; 3) влияние на несовершеннолетних взрослых лиц и других несовершеннолетних.

Представляется, что такое определение обстоятельств, подлежащих установлению по делам о преступлениях несовершеннолетних, нуждается в корректировке.

Прежде всего, вызывает сомнение необходимость специально указывать на выявление следователем особенностей характера и темперамента, потребностей и интересов несовершеннолетних обвиняемых. Указанные психологические характеристики имеют немаловажное значение не столько для решения задач расследования, сколько для коррекции поведения несовершеннолетнего правонарушителя, его перевоспитания. Задача воспитания несовершеннолетнего не является основной для следователя, основная его процессуальная функция - установление истины по делу.

Желательно, конечно, чтобы следователь максимально полно выявил и указанные характеристики несовершеннолетних обвиняемых, подозреваемых, но реально, в условиях дефицита времени, осуществить это достаточно трудно. Отметим, что чрезмерное расширение предмета доказывания “…загромождает дело ненужными материалами, отвлекает

116 внимание следователя и суда от установления фактов, без знания которых невозможно принять правильное решение, затягивает расследование и судебное разбирательство”1.

Вместе с тем, из анализируемого перечня, на наш взгляд, необоснованно было исключено указание на необходимость устанавливать при наличии данных об умственной отсталости возможность несовершеннолетнего полностью осознавать значение своих действий. Без выяснения данного обстоятельства нельзя принять правильное решение о привлечении несовершеннолетнего обвиняемого к уголовной ответственности. В то же время целесообразно “привязать” формулировку данного обстоятельства к требованиям нового уголовного закона. В ч.З ст. 20 УК РФ говорится о том, что несовершеннолетний не подлежит уголовной ответственности, если он вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий), либо руководить ими.

Вызывает сомнение и изложенное в п.З рассматриваемой статьи проекта УПК РФ указание на необходимость выявления “влияния на несовершеннолетнего взрослых лиц и других несовершеннолетних”. Как верно отмечает по этому поводу Л.Л. Каневский, в данном случае “не акцентируется внимание участников судопроизводства на необходимости выявления взрослых подстрекателей и организаторов преступлений, совершенных несовершеннолетними”2. Между тем, один из самых существенных недостатков предварительного следствия по делам несовершеннолетних заключается именно в том, что взрослые подстрекатели и организаторы преступления не выявляются. Излишне

’ Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995. С.50. 2 Каневский Л.Л. Проблемы совершенствования законодательства о расследовании и профилактике преступлений несовершеннолетних // Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях. Иркутск, 1995. С. 25.

117

говорить о том, к каким тяжким последствиям приводит данное упущение следователей.

Таким образом, сравнительный анализ редакции ст.392 действующего УПК РСФСР и ст. 483 проекта УПК РФ, принятого в первом чтении Государственной Думой РФ, свидетельствует, по нашему мнению, о необходимости принятия за основу положений действующего закона (с учетом предложенных корректировок).

Рассмотрим далее конкретные процессуальные гарантии обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых при выполнении следователем наиболее важных процессуальных действий.

К числу важнейших процессуальных гарантий относится особый порядок применения мер пресечения и задержания в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых. В ст. 393 УПК РСФСР закреплено положение, согласно которому задержание и заключение под стражу в качестве меры пресечения могут применяться к несовершеннолетнему лишь в исключительных случаях, когда это вызывается тяжестью совершенного преступления, при наличии оснований, указанных в ст. ст. 91,96 и 122 данного кодекса.

Положения, изложенные в данной норме, достаточно расплывчаты, и могут быть произвольно истолкованы работниками следствия и дознания. Безусловно, в настоящее время необходима более тщательная и четкая процессуальная регламентация положений, касающихся применения мер пресечения и задержания в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых.

В ст.485 проекта УПК РФ, принятого в первом чтении Государственной Думой РФ, включены следующие положения: указание на то, что при решении вопроса о применении меры пресечения в каждом случае должна обсуждаться возможность избрания в качестве такой меры отдачи несовершеннолетнего под присмотр; закрепление возможности

118

применения задержания и заключения под стражу лишь в исключительных случаях при совершении тяжкого, либо особо тяжкого преступления; закрепление обязанности ставить в известность родителей несовершеннолетних или других его законных представителей о задержании, заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей.

По нашему мнению, указанные положения нуждаются в существенной корректировке. В частности, неоправданным представляется выделение в качестве приоритетной меры пресечения “отдачи несовершеннолетнего под присмотр”. Как нам представляется, не следует закреплять в законе обязательное обсуждение применения данной меры, ибо во многих случаях использование данной меры заведомо неприемлемо, поскольку большинство несовершеннолетних, привлеченных к уголовной ответственности, были из неблагополучных семей, нигде не работали и не учились. Ввиду отсутствия взрослых, которые могли осуществлять за такими несовершеннолетними полноценный присмотр, использование данной меры пресечения, неэффективно. Следовательно, обязательное обсуждение возможности применения указанной меры пресечения превратится в формальность. Сказанное однако не исключает необходимость более широкого практического применения такой меры пресечения.

Кроме того, вызывает возражение закрепление правила задержания несовершеннолетнего подозреваемого лишь в случае совершения им тяжкого либо особо тяжкого преступления. По нашему мнению, авторы не учитывают здесь реалий следственной деятельности в настоящих условиях. Следователь или работник дознания зачастую принимает решение о задержании подозреваемого по ст. 122 УПК РСФСР, когда степень тяжести совершенного преступления еще не определена (например, по делам о причинении телесных повреждений). Кроме того, в большинстве случаев задержание необходимо для установления личности

119

подозреваемого. Иногда на момент задержания не представляется возможным установить и возраст задержанного.

Не случайно, в ходе проведенного нами анкетирования 98% следователей МВД, прокуратуры и 96% прокуроров отрицательно оценили возможность введения в действие рассматриваемого предложения. Безусловно, точку зрения следователей можно оценивать как точку зрения “заинтересованной стороны”. Отметим однако, что к идее задержания несовершеннолетних лишь в случае совершении тяжкого либо особо тяжкого преступления отрицательно отнеслось и 78% адвокатов1.

Следует далее подчеркнуть некорректность формулировки, предлагаемой авторами указанного проекта УПК, о допустимости заключения под стражу и задержания лишь в исключительных случаях “при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления”. Приведенная формулировка явно противоречит презумпции невиновности, ибо факт совершения лицом преступления (независимо от степени тяжести) устанавливается лишь вступившим в законную силу приговором суда. Таким образом, допустимо говорить о задержании и применении меры пресечения при подозрении (обвинении)лица в совершении преступления.

В ч.З комментируемой нормы проекта УПК не определено, кто именно должен ставить в известность родителей несовершеннолетнего или других его законных представителей о задержании, заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей.

Более аргументированными представляются нам предложения по совершенствованию применения мер пресечения и задержания в отношении несовершеннолетних, содержащиеся в Теоретической модели

1 См.: Приложение №1.

120

УПК РСФСР под редакцией В.М. Савицкого1 и в проекте Закона о ювенальной юстиции в РФ2.

Прежде всего, необходимо поддержать предложение авторов Теоретической модели о выделении процессуальной регламентации задержания несовершеннолетнего в отдельную норму. Однако данная норма должна содержать лишь положения, касающиеся специфики задержания несовершеннолетнего подозреваемого, и не дублировать общие положения, распространяющиеся на всех участников процесса (независимо от возраста). Поэтому излишним представляется включение в указанную норму положений, согласно которым при задержании несовершеннолетнего не должно причиняться непоправимого вреда его здоровью; о том, что задержание несовершеннолетнего на месте совершения преступления должно осуществляться, если возможно, без физического насилия и т.д. Эти положения, несомненно, должны распространяться и на взрослых подозреваемых.

Внимательного рассмотрения заслуживает вопрос о включении в текст исследуемой нормы следующего принципиального положения: о необходимости в течение 24 часов сообщить о задержании несовершеннолетнего судье, который проверяет законность задержания и рассматривает вопрос о возможности его освобождения. Несомненно, закрепление в законе дополнительных процессуальных гарантий, обеспечивающих законность задержания несовершеннолетних, необходимо. Однако, поскольку проблема расширения судебного контроля за следственной деятельностью достаточно сложна, она будет рассмотрена нами в заключительной главе работы. Здесь же отметим, что, по нашему мнению, более оперативно принять решение о законности задержания в такой ситуации сможет прокурор. Необходимо, конечно, установить более сжатые сроки для рассмотрения оснований задержания

’ См.: Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель. С.301-

302.

2 См.: Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М.. Уголовный процесс России : Лекции-очерки. С.294.

121

несовершеннолетнего прокурором. Представляется, что оптимальным здесь является установление 12 часового срока для сообщения прокурору о факте задержания несовершеннолетнего лицом, его произведшим. Прокурор также не позднее 12 часов с момента поступления сообщения должен проверить законность задержания несовершеннолетнего. Таким образом, основания для ограничения свободы несовершеннолетнего должны быть проверены в течение суток с момента задержания.

Заслуживает поддержки предложение авторов проекта Закона о ювенальной юстиции в РФ о необходимости закрепления следующего положения: если во время задержания несовершеннолетний совершает побег, оружие к нему применено быть не может. В то же время реалии следственной практики свидетельствуют о необходимости уточнения данного предложения. В ряде случаев лица, производящие задержание, просто не в состоянии визуально определить является ли скрывающееся с места происшествия лицо несовершеннолетним. Поэтому представляется целесообразным сформулировать данное положение в следующей редакции: для пресечения побега с места преступления оружие не может применяться в отношении несовершеннолетнего, если его возраст известен работнику правоохранительного органа или очевиден. Такая формулировка используется, в частности, в ст.24 Федерального Закона “Об оружии”1.

Заключение под стражу является, видимо, самой тяжкой мерой государственного принуждения в уголовном процессе, осуществляемой на стадии предварительного расследования. В связи с этим основания применения ареста в отношении несовершеннолетних обвиняемых должны быть подробно закреплены в уголовно-процессуальном законе. Поэтому при процессуальной регламентации применения в качестве меры пресечения заключения под стражу несовершеннолетних
необходимо

’ Федеральный Закон “Об оружии” : принят 13декабря 1996г.; с изменения и дополнениями на Юапреля 2000г. // Собрание законодательства РФ. 16.12.19%. №51. Ст.5681; 27.07.1998. №30. Ст.3613; 03.08.1998. №31.Ст.3834;21.12.1998.№51.Ст.6269;22.П.1999.№47.Ст.5612; 17.04.2000. №16. Ст. 1640.

122

сохранить закрепленный в действующем законодательстве порядок, когда заключение под стражу в качестве меры пресечения должно применяться в отношении несовершеннолетнего лишь в исключительных случаях при подозрении, обвинении в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, когда другие меры не могут обеспечить надлежащего поведения несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

Заключение под стражу несовершеннолетних всегда сопряжено с повышенной опасностью наступления неблагоприятных последствий, так как “изоляция от внешнего мира способна пагубно отразиться на их неокрепшей психике, подорвать дух, склонить к ложному признанию (самооговору) или ложным показаниям в отношении других лиц (оговору)”1. К сожалению, обобщение следственной практики свидетельствует о том, что следователи не рассматривают применение ареста в отношении несовершеннолетних обвиняемых в качестве исключительной меры. В связи с этим необходимо поддержать мнение Г.Н. Ветровой и Э.Б. Мельниковой о том, что заключение под стражу несовершеннолетнего в качестве меры пресечения должно применяться по решению судьи, суда. Перед принятием решения судья обязан лично ознакомиться с материалами дела, убедиться в исключительности случая и допросить обвиняемого (ст. 33 проекта Закона о ювенальной юстиции).

Как показало проведенное нами обобщение следственной и судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних в Курской области, существенным недостатком, допускаемым следователями при избрании меры пресечения в отношении несовершеннолетних обвиняемых, является применение ими по сути лишь двух мер пресечения: подписки о невыезде и ареста (95% исследованных дел). Лишь при расследовании 5% дел следователи применяли такие меры пресечения как “отдачу” несовершеннолетних под присмотр родителей, либо иных законных представителей, а также личное поручительство,

1 Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989. С. 109.

123

либо поручительство общественных организаций. По нашему мнению, необходимо более широкое использование данных мер пресечения, особенно в отношении несовершеннолетних из “благополучных” семей. Их применение позволяет расширить круг гарантов выполнения обвиняемым, не достигшим 18 лет, своих процессуальных обязанностей. Осознание несовершеннолетним обвиняемым негативных последствий неисполнения процессуальных обязанностей, которые могут возникнуть не только в отношении него, но и его законных представителей, в ряде случаев является сдерживающим фактором, препятствующим данным нарушениям.

Дискуссионным в литературе является вопрос: следует ли учитывать при избрании меры пресечения в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого “воспитательный” фактор. По мнению ряда авторов, избрание меры пресечения оказывает воспитательное воздействие на несовершеннолетних. В частности, П.П. Тепляков и Н.И. Хлюпин полагают, что следователь, передавший несовершеннолетнего обвиняемого под присмотр родителей, должен проводить воспитательную работу, как с обвиняемым, так и с его родителями1. По мнению И.Л. Петрухина, вступившего в полемику с указанными авторами, в силу презумпции невиновности “следователь не вправе заниматься перевоспитанием обвиняемых или возлагать такую обязанность на администрацию мест заключения”2.

Поскольку вопрос о воспитательной функции следователя при расследовании преступлений несовершеннолетних возникает часто, выразим свое отношение к указанной проблеме. На наш взгляд, безусловно, следователь не должен в ходе расследования перевоспитывать несовершеннолетнего подозреваемого либо обвиняемого, поскольку вина

1 См.: Тепляков П.П., Хлюпин Н.И. Реализация прокурором полномочий по осуществлению надзора за законностью избрания мер пресечения несовершеннолетним // Компетенция Прокуратуры СССР. Свердловск, 1985. С.96.; См. также: Акинча НА, О применении мер пресечения к несовершеннолетнему обвиняемому // Вопросы уголовного процесса. Саратов, 1984. С.114.

2 Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе, С.113,

124

его не установлена вступившим в законную силу приговором суда. Тем более, недопустимо обеспечивать процесс “перевоспитания” обвиняемого избранием в отношении него той или иной меры пресечения.

Вместе с тем, следователь, общаясь с несовершеннолетним обвиняемым в ходе предварительного следствия, должен отчетливо осознавать, что все его поведения строго оценивается несовершеннолетним с различных сторон. Как взрослый человек, наделенный к тому же обширными властными полномочиями и вступающий в общение с несовершеннолетним в экстремальных для подростка условиях, следователь оказывает активное воздействие на формирование личности несовершеннолетнего, т.е. воспитывает его. По действиям и поступкам следователя, более того, по его внешнему виду, манере одеваться, общаться с коллегами и подследственными, несовершеннолетний зачастую судит в целом о правоохранительной системе, ее эффективности и справедливости.

Одной из наиболее важных процессуальных гарантий, обеспечивающих права и законные интересы несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых, является участие в деле защитника. По нашему мнению, пробелом является отсутствие в действующем УПК нормы, регламентирующей участие защитника по исследуемой категории дел.

В текст данной нормы необходимо, как нам представляется, включить следующие положения: “По делам несовершеннолетних участие защитника обязательно с момента признания несовершеннолетнего подозреваемым либо предъявления ему обвинения”.

По поводу современного состояния обеспечения права несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых на защиту, в литературе высказаны различные мнения. С одной стороны, в учебной литературе подчеркивается, что “существующая следственная и судебная практика свидетельствует о том, что
независимо от отказа, заявленного

125

несовершеннолетним, участие в деле защитника обеспечивается во всех случаях”1.

С другой стороны, практические работники пишут о том, что в настоящее время “нередко встречаются факты, когда при задержании несовершеннолетних в порядке ст. 122 УПК РСФСР допрос, очные ставки, дополнительный осмотр места происшествия с участием подозреваемого, следственный эксперимент проводятся следователями без участия защитника. Случается даже предъявление обвинения без участия защитника. Порой несовершеннолетние подозреваемые, обвиняемые заявляют, что не нуждаются в участии адвоката при производстве следственных действий, а следователи соглашаются на это”2.

Отметим, что невыполнение требований действующего закона об участии защитника с момента предъявления обвинения, задержания, применения меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявлении обвинения (независимо от возраста подозреваемых либо обвиняемых) должно признаваться нарушением, влекущем возвращение дела на дополнительное расследование. Нарушение права на защиту в таком виде по делам несовершеннолетних тем более опасно: несовершеннолетний, который не может в полной мере эффективно осуществлять свою защиту, лишается возможности получить правовую помощь.

Изучение уголовных дел показало, что из общего числа исследованных нами дел на дополнительное расследование в связи с нарушением права несовершеннолетнего на защиту возвращалось прокурором 2% дел, судом - 5% дел.

Сложнее обстоит дело с отказом от защитника. Практику, когда несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый отказывается от защитника, но его отказ в любом случае не принимается во внимание,

1 Мамыкин Н.С. Особенности производства по некоторым категориям дел // Учебник уголовного процесса / Под ред. А.С. Кобликова. М., 1997.С.346.

2 Некрасов Н. Реализация права несовершеннолетнего на защиту // Законность. 1996. №7. С.47.

126

также нельзя признать правильной. Зачастую несовершеннолетний отказывается не от защиты вообще, а от конкретного защитника. Следователи и суды не выясняют мотивов такого отказа, и по существу игнорируют мнение несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого на этот счет.

При обеспечении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых помощью защитника существует еще одна проблема. Как мы говорили ранее, большая часть несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых и их родителей не имеет средств для заключения соглашения с квалифицированным и опытным адвокатом. В силу этого защиту несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых осуществляют в большинстве случаев “адвокаты по назначению”. Как правило, такими адвокатами являются неопытные, молодые адвокаты, зачастую стажеры. Естественно, что в силу недостаточной квалификации они не могут осуществить полноценную защиту несовершеннолетнего.

Для исправления существующего положения и обеспечения права несовершеннолетних на квалифицированную помощь, в предлагаемую норму следовало бы внести следующее дополнение: “Защитниками несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, участвующими в деле по назначению, могут быть лишь адвокаты, имеющие стаже работы адвокатом не менее 3 лет”.

Важной процессуальной гарантией, обеспечивающей защиту прав несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, является

законодательное закрепление участия в деле их законного представителя. В действующем уголовно-процессуальном законе процессуальный статус данного участника уголовного судопроизводства определен весьма расплывчато. Законному представителю в настоящее время на стадии предварительного расследования принадлежит крайне ограниченный объем процессуальных прав. По существу, он может вступить в дело лишь после окончания предварительного следствия. Так, в случае заявления

127

ходатайства об ознакомлении с материалами дела после окончания расследования, законный представитель может быть допущен к материалам дела (ст.398 УПК РСФСР). Однако и в такой ситуации следователи допускают нарушения прав законных представителей. Типичным в данном случае является следующий пример.

Судьей военного суда 19 ноября 1996 г. в порядке ст.ст.221-223 УПК РСФСР вынесено постановление о возвращении для дополнительного расследования уголовного дела в отношении несовершеннолетнего А. в связи с существенным нарушением органами следствия норм уголовно-процессуального закона, выразившимся в том, что законному представителю несовершеннолетнего обвиняемого - его отцу не были разъяснены на предварительном следствии права, предусмотренные ст.398 УПК РСФСР.

Оставляя без удовлетворения протест Главного военного прокурора, Военная коллегия Верховного Суда РФ указала следующее: как видно из материалов дела, что не оспаривалось и в протесте прокурора, органами следствия в нарушение требований ст.5 8 УПК РСФСР не были разъяснены законному представителю несовершеннолетнего обвиняемого - его отцу предусмотренные ст. 398 УПК РСФСР права, а именно: право ходатайствовать о допуске к делу с момента объявления об окончании предварительного следствия и предъявления материалов дела для ознакомления. Более того, законный представитель не был извещен и об окончании предварительного следствия. Органы следствия, таким образом, существенно нарушили права одного из участвующих в деле лиц - законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого. Если бы он пожелал реализовать права, то это невозможно было бы сделать в ходе судебного разбирательства1.

Как нам представляется, в значительной мере отсутствие четкой и полной регламентации правового статуса законного
представителя

1 См.: Бюл. Верховного Суда РФ. 1997. № 8. С. 10.

128

несовершеннолетнего обвиняемого обусловило возникновение в юридической литературе существенных разногласий при определении процессуальной функции законного представителя.

На протяжении длительного времени, в литературе доминировало мнение о том, что законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого выполняет в уголовном процессе несколько процессуальных функций. Так, по мнению Н.И. Гуковской, А.И. Долговой, Г.М. Миньковского, законные представители одновременно выступают в качестве субъектов охраны прав и законных интересов несовершеннолетних, субъектов прав и обязанностей по воспитанию детей, субъектов защиты своих имущественных прав1.

Согласно точке зрения А.С. Ландо, действия законного представителя не связаны с волей обвиняемого и осуществляются как в его интересах, так и в интересах самого представителя. В уголовном процессе, по мнению данного автора, законным представителем несовершеннолетних обвиняемых ничто не мешает отрицательно характеризовать подростка, доказывать, что он встал на преступный путь не по их вине, попал под дурное влияние друзей, вышел из-под контроля родителей и школы2.

Г.П. Саркисянц утверждает, что законные представители должны всемерно содействовать защите прав и законных интересов несовершеннолетних обвиняемых и, вместе с тем, содействовать полному, всестороннему выявлению обстоятельств по делам о преступлениях несовершеннолетних3.

Можно сделать вывод, что в соответствии с указанными точками зрения законный представитель должен одновременно
отстаивать

1 См.: Гуковская Н.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. М., 1974. С. 17.

2 См.: Ландо А.С. Представители несовершеннолетних обвиняемых в советском уголовном процессе. Саратов, 1977. С. 11-12.

3 См.: Саркисянц Г.П. Законные представители несовершеннолетнего обвиняемого в суде. Ташкент, 1985. С.17.

129

законные интересы несовершеннолетнего обвиняемого, отстаивать свои собственные интересы, которые могут не совпадать с интересами несовершеннолетнего обвиняемого, и, кроме того, содействовать установлению истины в уголовном судопроизводстве. Определенное подтверждение приведенных точек зрения можно обнаружить и в действующем уголовно-процессуальном законе. Так, согласно ч.З ст.72 УПК РСФСР участие в деле законных представителей потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого не исключает возможности допроса этих лиц в качестве свидетелей. Соответственно, при этом они должны предупреждаться об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Иную точку зрения на процессуальную функцию законного представителя высказали Л.Д. Кокорев, В.И. Никандров, В. Панкратов и некоторые другие авторы1. Как нам представляется, в данном случае следует согласиться с В.И. Никандровым, полагающим, что в новом УПК “…следует предусмотреть нормы, обеспечивающие возможность активного осуществления родителями несовершеннолетних обвиняемых и подозреваемых их обязанности и права защищать интересы своих детей. Необходимо исключить все, что, так или иначе, препятствует выполнению ими этой важнейшей и единственной функции. В специальной статье, посвященной процессуальному положению законных представителей, надо прямо и четко записать, что они обязаны использовать все указанные в законе средства и способы защиты… Важно наделить их всеми процессуальными правами, которыми в настоящее время располагает защитник…“2.

Отметим, Л.Д. Кокорев предельно четко сформулировал процессуальную сущность законного представителя в
теоретической

1 См. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель. С. 72; Никандров В.И. Участие родителей несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых в уголовном процессе // Государство и право. 1993. № 8. С. 99-106; Панкратов В. О свидетельском иммунитете законных представителей // Сов. юстиция. 1993. № 7. С. 25

2 Никандров В.И. Указ. соч. С. 105-106.

130

модели уголовно-процессуального закона: “Законные представители привлекаются к участию в деле для отстаивания прав и законных интересов обвиняемого, подозреваемого или потерпевшего, если он является несовершеннолетним, либо признан в установленном порядке недееспособным”1.

Что касается возможности допроса законных представителей, то, по нашему мнению, не следует устанавливать в законе категоричный запрет на допрос законного представителя. В отличие от защитника, законный представитель, как правило, обладает информацией, которая может способствовать выявлению обстоятельств, оправдывающих обвиняемого либо смягчающих его ответственность. Лишать законного представителя в такой ситуации права сообщить эту информацию следователю или суду, неправомерно. Поэтому оптимальным, по нашему мнению, является закрепление порядка, при котором законный представитель может быть допрошен в качестве свидетеля, если он ходатайствует об этом.

Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о возможности отстранения законного представителя от участия в деле. Как нам представляется, возможность такого отстранения должна быть предусмотрена в уголовно-процессуальном законодательстве. Это прямо вытекает из ст. 15 Пекинских правил, согласно которой компетентный орган власти может отказать родителям или опекунам в участии по делу, если имеются основания полагать, что это необходимо в интересах несовершеннолетнего. Действительно, нередки случаи, когда родители или иные лица, допущенные к участию в деле в качестве законных представителей, неблагоприятно влияют на несовершеннолетнего -склоняют его к даче ложных показаний, стремятся вызвать у него вражду к следователю, либо напротив, не проявляют никакой активности в отстаивании прав и законных интересов обвиняемого.

’ См.: Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. С.72.

131

Однако, поскольку “вывод” из дела лица, представляющего интересы подозреваемого, обвиняемого, может быть выгоден недобросовестному следователю, необходимы дополнительные процессуальные гарантии обоснованности отстранения законного представителя от участия в деле. В частности, Г.Н. Ветрова и Э.Б Мельникова полагают, что законный представитель может быть отстранен от участия в деле или его участие в деле может быть ограничено по мотивированному решению прокурора или судьи, суда1.

На наш взгляд, решение об отстранении участника процесса, представляющего интересы несовершеннолетнего, требует судебной проверки, поскольку прокурор выполняет в уголовном процессе функцию обвинения. Кроме того, здесь представляется неоправданным принятие решения об ограничении процессуальных прав какого-либо участника уголовного процесса. Оставление в деле вместо законного представителя “номинальной фигуры”, не имеющей возможности активно отстаивать интересы несовершеннолетнего, отрицательно скажется на интересах последнего.

В случае, если законный представитель отстраняется от участия в деле, необходимо предусмотреть его обязательную замену другим законным представителем либо, если такой отсутствует, представителем органов опеки и попечительства.

Таким образом, представляется необходимым четкое закрепление в уголовно-процессуальном законе процессуального статуса законного представителя несовершеннолетнего. Это будет не только важной процессуальной гарантией, обеспечивающей защиту прав несовершеннолетних, но и позволит избежать в судебной практике ошибок другого рода. Например, Промышленным районным судом г.Курска было вынесено определение о возвращении дела по обвинению П. по ст.ст.158ч.2, 150 ч.4 УК РФ и несовершеннолетнего Т. по ст. 158 ч.2

1 См.: Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России :Лекции-очерки. С.301.

132

УК РФ для производства дополнительного расследования в связи с тем, что два эпизода хищения П. совершил в несовершеннолетнем возрасте, а на предварительном следствии было нарушено его право на обеспечение его законным представителем. Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда удовлетворила частный протест государственного обвинителя на указанное определение Промышленного районного суда и отменила это определение районного суда, указав в своем определении, что довод районного суда о нарушении уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия, выразившемся в необеспечении П. законным представителем, необоснован, так как уголовно- процессуальный закон не содержит требований о необходимости обеспечения в период следствия и суда законными представителями лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, но достигшим совершеннолетия к моменту возбуждения уголовного дела и проведения следственных действий с этими лицами1. Это положение вытекает не только из содержания главы 32 УПК РСФСР, но и из разъяснений, данных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14февраля 2000г. “О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних”2 : если лицо, совершившее преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент рассмотрения дела в суде достигнет совершеннолетия, функции законного представителя прекращаются, однако эти функции могут быть продолжены при принятии судом решения о распространении на лиц в возрасте от 18 до 20лет содержащихся в законе(ст.96УК РФ) положений об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних.

Остановимся далее на процессуальных гарантиях обеспечения следователем прав и законных интересов несовершеннолетних при предъявлении обвинения и допросе обвиняемого. Действующий УПК

’ Архив Промышленного районного суда г.Курска. Дело №1-1196-2000. 2 Бюл. Верховного Суда РФ. 2000. №4. С.9-13.

133

РСФСР, как и большинство проектов УПК РФ, не содержит отдельной нормы, регламентирующей предъявление обвинения несовершеннолетнему. Лишь в Теоретической модели уголовно- процессуального законодательства была сформулирована статья, отразившая особенности предъявления обвинения участникам процесса, не достигшим 18 летнего возраста. В данной статье содержатся положения о том, что при предъявлении обвинения наряду с защитником вправе присутствовать законный представитель несовершеннолетнего, что защитник, а также законный представитель несовершеннолетнего вправе в этот момент и в последующем заявлять ходатайства об изменении формулировки обвинения и квалификации обвинения1.

Как нам представляется, приведенная норма не отражает специфику предъявления обвинения несовершеннолетним, ибо защитники и представители взрослых обвиняемых, в случае их участия в данном процессуальном действии, наделяются такими же правами.

Думается, что необходимо при конструировании данной нормы следует обратить внимание на следующие моменты, “проявляющиеся” при анализе уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними.

Необходимо включить в содержание указанной нормы положения, касающиеся правил составления текста постановления о привлечении в качестве обвиняемого. К сожалению, как показало изучение уголовных дел, следователи в подавляющем большинстве случаев игнорируют особенности психофизиологической характеристики несовершеннолетних участников процесса и составляют тексты данных постановлений без учета таких особенностей (80% постановлений по изученным нами делам). Обвинение, предъявляемое несовершеннолетнему, должно быть сформулировано в таком виде, который позволял бы ему уяснить в полном объеме
сущность данного обвинения без посторонней помощи.

1 См.: Теоретическая модель уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и РСФСР. С.300.

134

Следователь по возможности должен избегать употребления сложных юридических терминов. Когда же без их употребления обойтись нельзя, он должен давать их подробную и доступную расшифровку в тексте постановления. Сущность обвинения должна быть изложена в четких, однозначно трактуемых формулировках.

Большинство же изученных постановлений о привлечении в качестве обвиняемых несовершеннолетних содержали громоздкие предложения, изобилующие юридическими терминами, что, несомненно, затрудняло их уяснение несовершеннолетними.

Важной процессуальной гарантией, обеспечивающей права и законные интересы несовершеннолетних, привлекаемых в качестве обвиняемых, является регламентация обязанности следователя разъяснить таким несовершеннолетним принадлежащие им права и обязанности.

Прежде всего, необходимо более четко обозначить время разъяснения данных прав и обязанностей. В действующем уголовно- процессуальном законе указывается, что при предъявлении обвинения следователь обязан разъяснить обвиняемому его права, о чем делается отметка в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, которая удостоверяется подписью обвиняемого (ст. 149 УПК РСФСР). Данная формулировка противоречива. До предъявления обвинения неправомерно говорить о появлении в деле процессуальной фигуры “обвиняемого”, поэтому в ходе предъявления обвинения невозможно разъяснить обвиняемому его права. Процессуальные права, которыми наделяется обвиняемый в уголовном процессе, должны быть разъяснены лицу, вызванному для предъявления обвинения. Отметим также, что в силу рассмотренных ранее причин, этим лицам должны быть разъяснены и процессуальные обязанности обвиняемых.

По нашему мнению, законодатель должен обратить повышенное внимание на разъяснение следователем прав и обязанностей несовершеннолетних обвиняемых. Следует, в частности,
закрепить

135

положение, в соответствии с которым следователь обязан составить протокол о разъяснении несовершеннолетнему, привлекаемому в качестве обвиняемого, его процессуальных прав и обязанностей. Копия данного протокола, содержащего перечень указанных прав и обязанностей, должна быть вручена следователем несовершеннолетнему. В нем должен содержаться перечень этих прав и обязанностей и указываться, понятны ли несовершеннолетнему перечисленные права и обязанности.

Отметим также, что нередко после предъявления постановления о привлечении в качестве обвиняемого, несовершеннолетние отказываются подтвердить своей подписью факт предъявления им данного постановления, расценивая это как признание своей вины. В этих случаях следователь должен не сразу фиксировать такой отказ, а тщательно разъяснить обвиняемому процессуальные последствия такого отказа. Обоснованной здесь нам представляется рекомендация следователю воспользоваться в случае необходимости для такого разъяснения помощью защитника1.

В совершенствовании нуждаются и процессуальные гарантии, обеспечивающие защиту прав и законных интересов несовершеннолетних обвиняемых при проведении их допросов.

В действующем уголовно-процессуальном законе не содержится специальной нормы, закрепляющей общие положения допроса несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых. Выделение такой нормы представляется нам оправданным. Во-первых, проведение допросов при расследовании преступлений несовершеннолетних является самым распространенным следственным действием (на их производство следователь затрачивает более 60% рабочего времени)2; во-вторых, в проведении допроса несовершеннолетнего (и в этом проявляется его специфика) может участвовать достаточно
широкий круг субъектов

1 См.: Очередин В.Т. Обеспечение законности при расследовании преступлений несовершеннолетних следователями органов внутренних дел. С.55.

2 См.: Сафин Н.Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном процессе. С.21.

136

(защитник, законный представитель, педагог, психолог). Последнее обстоятельство повышает возможность возникновения коллизий между участниками данного следственного действия и обуславливает необходимость закрепления процессуальных гарантий, направленных на исключение таких коллизии.

Поэтому следует согласиться с предложениями авторов проекта УПК РФ, принятого в первом чтении Государственной Думой РФ, о выделении нормы, закрепляющей общие положения допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

В ст.487 данного проекта предусмотрено, что допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого не может продолжаться без перерыва более 2-х часов, а в общей сложности более 4 часов в день; при допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого защитник, участие которого в соответствии со ст.46 проекта УПК обязательно, вправе задавать вопросы допрашиваемому, а по окончании допроса - знакомиться с протоколом и делать замечания о правильности и полноте записи показаний.

Установление указанных временных границ продолжительности допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого представляется нам обоснованным. Как показало проведенное нами обобщение следственной и судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних, в 15% случаев допросы несовершеннолетних продолжались более 2 часов подряд без перерыва. Это неблагоприятно для общего психофизиологического состояния несовершеннолетних.

В результате проведенного нами обобщения выявлена любопытная закономерность: чем больше была продолжительность допросов несовершеннолетних обвиняемых, тем чаще они заявляли в ходе судебного разбирательства о том, что следователи принудили их к даче показаний. Изучение дел показало, что 80%
несовершеннолетних,

137

заявивших в суде об оказании на них давления со стороны следствия, допрашивались на предварительном следствии по 2 и более часа.

Поскольку, как было отмечено ранее, в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого помимо следователя может участвовать еще несколько субъектов уголовного процесса, необходимо регламентировать порядок взаимоотношения, субординацию между следователем и данными участниками, а также между этими участниками по отношению друг к другу.

Прежде всего, видимо, необходимо закрепить положение, согласно которому все участники процесса должны подчиняться законным требованиям следователя о соблюдении порядка при проведении данного следственного действия.

Авторы рассматриваемого проекта отмечают, что защитник несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого вправе задавать вопросы допрашиваемому. Неясно однако, требуется ли разрешение следователя для того, чтобы защитник задал тот или иной вопрос; может ли следователь отвести указанные вопросы (как это предусмотрено ст.51 действующего УПК РСФСР); в какой момент допроса защитник имеет право задавать указанные вопросы.

По нашему мнению, в законе должна быть определена последовательность, в которой вопросы могут задаваться определенными участниками допроса. На стадии свободного рассказа несовершеннолетний обвиняемый должен иметь возможность свободно изложить все, что он считает нужным сообщить по делу. Затем следователь задает вопросы обвиняемому. На этой стадии допроса защитник должен получить разрешение следователя на вопрос, поскольку в ином случае он, “перебивая” следователя, мешает нормальному ходу следственного действия. Однако, если на этой стадии следователь, по мнению защитника, допускает нарушение права обвиняемого на защиту, защитник должен получить право на возражение против поставленного

138

следователем вопроса. Возражение защитника должно быть занесено в протокол. После того, как вопросы задаст следователь, защитник должен получить возможность задать свои вопросы, которые могут быть отведены следователем лишь в том случае, если они являются наводящими.

Аналогичными правами, действующими во время допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, должны быть наделены и его законные представители.

Поскольку педагог и психолог выполняют иную процессуальную функцию, нежели защитник и законный представитель, они должны быть наделены правом задавать вопросы только с разрешения следователя после того, как вопросы будут заданы защитником и законным представителем.

Участие в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого педагога является определенной процессуальной гарантией обеспечения прав и законных интересов такого несовершеннолетнего. Дуализм процессуального назначения педагога при проведении данного следственного действия проявляется в том, что, с одной стороны, он выступает в роли специалиста - помощника следователя, с другой стороны, - в качестве гаранта соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, в частности, -обоснованного выбора для таких обвиняемых мер пресечения или других принудительных мер1.

В действующем уголовно-процессуальном законе закреплено положение, согласно которому в допросе несовершеннолетнего обвиняемого, не достигшего 16 летнего возраста, по усмотрению следователя или прокурора или по ходатайству защитника может участвовать педагог. Участие педагога возможно и при допросе несовершеннолетнего обвиняемого старше 16 лет, если он
признан

См.: Производство по делам несовершеннолетних // Уголовный процесс / Под ред. П.А. Лупинской. м 1995. С.489.

139

умственно отсталым. Участвующий в деле педагог вправе с разрешения следователя, задавать вопросы обвиняемому; по окончании допроса он имеет право ознакомиться с протоколом допроса и сделать письменные замечания о правильности и полноте имеющихся в нем записей (ст.397 УПК РСФСР).

Регламентация участия педагога в допросе несовершеннолетних участников расследования нуждается в совершенствовании.

Прежде всего, спорным является вопрос об обязательном участии педагога в допросе несовершеннолетнего обвиняемого. Проект УПК РФ, принятый в первом чтении Государственной Думой РФ, предусматривает, что участие педагога в допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего 16 летнего возраста, а также достигшего 16 летнего возраста, но признанного умственно отсталым, является обязательным. Не все авторы согласны с предлагаемой новеллой. В частности Л.Л. Каневский считает, что “целесообразно оставить решение вопроса о приглашении педагога… на усмотрение следователя, прокурора, защитника…“1.

Как нам представляется, при решении данного вопроса необходимо учитывать дуалистическую процессуальную роль педагога, участвующего в допросе несовершеннолетнего обвиняемого. Так, необходимо закрепить положение, согласно которому участие в допросе педагога, если об этом ходатайствует адвокат, является обязательным. Кроме того, обязательному удовлетворению должно подлежать ходатайство об участии в допросе педагога, которое было заявлено несовершеннолетним обвиняемым либо его законным представителем. На наш взгляд, недопустимо ограничивать право указанных лиц на использование дополнительной гарантии обеспечения законных интересов несовершеннолетнего обвиняемого.

’ Каневский Л.Л. Проблемы совершенствования законодательства о расследовании и профилактике преступлений несовершеннолетних. С. 26.

140

Дополнительная процессуальная гарантия, заключающаяся в участии педагога в ходе допроса, должна быть предоставлена не только несовершеннолетнему обвиняемому, но и несовершеннолетнему подозреваемому. Участие в допросе педагога, наладившего контакт с несовершеннолетним подозреваемым, имеет результатом

психологическую защиту несовершеннолетнего участника процесса, которая особенно необходима ему на первоначальной стадии расследования.

В то же время, по нашему мнению, нет необходимости “навязывать” в данном случае следователю помощника, если он полагает, что сможет самостоятельно установить психологический контакт с

несовершеннолетним подозреваемым либо обвиняемым.

Таким образом, оптимальным представляется порядок, при котором в случае отсутствия ходатайства несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, его защитника, законного представителя об участии в допросе педагога, следователь должен самостоятельно решать -приглашать ли указанное лицо для участия в допросе или нет.

Единодушным является мнение авторов проектов УПК РФ о необходимости участия в допросе несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых психолога. Мы также поддерживаем это предложение. Процессуальный статус данного участника процесса в основном должен совпадать с процессуальным статусом педагога. Как специалист, он должен помочь следователю определить психологические характеристики личности несовершеннолетнего, спрогнозировать его поведение на допросе, дать консультацию об оптимальном поведении следователя при общении с данным обвиняемым, подозреваемым. В то же время участие психолога также выступает в качестве дополнительной гарантии прав и законных интересов несовершеннолетних участников допроса.

Что касается вопроса о том, должно ли быть обязательным участие психолога при допросе несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, то, по

141

нашему мнению, необходимо решать его по аналогии с участием в деле педагога. Следует однако предусмотреть одно исключение: если несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый признан умственно отсталым, то независимо от возраста несовершеннолетнего, участие психолога в допросе должно быть обязательным. В данном случае сам подозреваемый, обвиняемый в силу объективных причин лишен возможности противостоять необоснованному воздействию на свою психику. В силу недостаточной компетентности в этой области защитника либо педагога их помощь также может оказаться неэффективной.

Таковы, на наш взгляд, основные процессуальные гарантии обеспечения следователем прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых.

142

§2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПОТЕРПЕВШИХ И СВИДЕТЕЛЕЙ

Прежде чем рассматривать процессуальные гарантии обеспечения следователем прав потерпевшего, необходимо остановиться на процессуальных положениях, регламентирующих порядок признания того или иного лица потерпевшим. Согласно требованиям действующего УПК РСФСР до вынесения следователем постановления о признании определенного лица потерпевшим данное лицо, даже если ему преступлением фактически причинен вред, потерпевшим в процессуальном смысле не считается. Соответственно, до этого момента следователь формально не обязан обеспечивать права и законные интересы жертвы преступления.

Пленум Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985г. “О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве” отмечал, что в следственной практике “…не единичны факты, когда граждане признаются потерпевшими несвоевременно, как правило, перед окончанием расследования, что ограничивает их возможность реально пользоваться своими правами”1.

К сожалению, для искоренения подобной порочной практики указания Пленума Верховного суда СССР оказалось недостаточно. На практике следователи систематически допускают такое нарушение.2 Таким образом, жертвы преступлений большую часть времени, в течение которого происходит следствие, не имеют возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными потерпевшему. Действия

‘См.: Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по

уголовным делам. М., 1995.

2 См.: Абабков А. Защита права потерпевшего. С. 16

143

следователей, в данном случае противоречат ст.52 Конституции РФ, согласно которой права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом.

В полной мере это относится и к признанию потерпевшими несовершеннолетних жертв преступлений. Более того, затягивание с признанием несовершеннолетнего потерпевшим представляет собой “двойное” ущемление прав и законных интересов данного участника уголовного судопроизводства. Обусловлено это следующим обстоятельством: несовершеннолетняя жертва преступления, не имеющая процессуального статуса потерпевшего, не только сама не имеет возможности реализовать права потерпевшего, но и не может иметь законного представителя, который бы представлял ее интересы.

По нашему мнению, в данном случае необходимы процессуальные гарантии, обеспечивающие реальную возможность участия потерпевшего и его представителя на предварительном следствии. В частности, представляется необходимым дополнить ст. 53 действующего УПК РСФСР следующим положением: “Следователь, прокурор, суд обязаны немедленно после установления факта совершения преступления в отношении конкретного лица, признать данное лицо потерпевшим по уголовному делу”. Затягивание с признанием жертвы преступления потерпевшим по уголовному делу должно расцениваться как существенное нарушение уголовно- процессуального закона.

Потерпевший, как о том было сказано ранее, имеет право на возмещение вреда, причиненного преступлением. Когда потерпевшим является взрослый человек, он, как правило, является и инициатором принятия мер к возмещению материального вреда. В большинстве случаев взрослые потерпевшие, выступающие в роли гражданского истца, достаточно активно осуществляют свои требования, направленные на возмещение предъявленного или возможного в будущем гражданского иска. Как правило, именно они собирают документы, подтверждающие

144

причинение вреда и позволяющие определить его размеры (справки о стоимости похищенного, расходах на медицинские препараты, транспортировку больных и т.д.). Несовершеннолетний же потерпевший в силу указанных ранее причин обычно не в состоянии самостоятельно и активно осуществлять меры, направленные на возмещение причиненного ему материального вреда.

При расследовании дел о преступлениях, совершенных в отношении несовершеннолетнего потерпевшего, следователь должен не перекладывать обязанность обоснования гражданского иска на представителей несовершеннолетнего потерпевшего, а принимать меры к возмещению вреда, причиненного преступлением. Напомним, что в соответствии со ст.ЗО действующего УПК РСФСР, следователь при наличии достаточных данных о причинении преступлением материального ущерба, обязан принять меры обеспечения предъявленного или возможного в будущем гражданского иска.

Следователи обязаны в ходе предварительного следствия: установить лиц, несущих материальную ответственность за причиненный ущерб; розыскать имущество, подлежащее взысканию; наложить арест на это имущество; принять меры по его сохранности с тем, чтобы судебный пристав мог реально задействовать имущество ответчика для возмещения ущерба при удовлетворении иска приговором суда. Как верно отмечают СП. Щерба и О.А. Зайцев, “ненадлежащее или несвоевременное исполнение этих действий ведет к ущемлению законного интереса пострадавшего, связанного с возмещением ущерба от преступления”1.

В результате преступления потерпевшему причиняется не только материальный, но и моральный вред. Поскольку следователь должен принять меры к обеспечению вреда, причиненного преступлением, в полном объеме, следовало бы поддержать предложение В.Я. Понарина о дополнении нормы, регулирующей обязанность следователя обеспечить

1 Щерба СП., Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. С. 12.

145

возмещение такого вреда, следующими положениями: “Судья, суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, в случае причинения морального или имущественного вреда потерпевшему, обязаны в пределах своей компетенции принять меры к установлению, разрешению и реализации спорного гражданско- правового отношения, порожденного преступлением…”’.

Определение морального вреда, причиненного

несовершеннолетнему потерпевшему, представляет собой достаточно сложную задачу. Пленум Верховного Суда РФ в п.8 постановления от 20декабря 1994г. “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда” 2 разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ими страданий.

Взрослый потерпевший обычно в состоянии самостоятельно описать и обосновать, в чем выразились нравственные либо физические страдания, причиненные преступлением. С учетом психофизиологических особенностей несовершеннолетних (прежде всего малолетних) следователь не может рассчитывать на их помощь в разрешении данного вопроса. Как нам представляется, необходимо привлекать в данном случае лиц, обладающих специальными познаниями в области психологии несовершеннолетних. Оптимальным является здесь назначение психологической экспертизы, которая дала бы ответ на вопрос о характере и степени нравственных или физических страданий, причиненных несовершеннолетнему потерпевшему, и, что представляется особенно важным, о степени отрицательного воздействия факта причинения этих

Понарин В.Я. О концепции защиты имущественных прав граждан в уголовном процессе // Юридические записки. Проблемы судебной реформы. Воронеж, 1994. Вып.1. С.75. 2 С изменениями на 15 января 1998г. См.: Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М., 2000. С.234-237.

146

страданий на дальнейшее психофизиологическое
развитие несовершеннолетнего.

В настоящее время, как показывает следственная практика, данные экспертизы следователями не назначаются. В значительной степени обусловлено это критическим отношением к возможности в современных условиях проводить такие исследования. В частности, В.Я. Понарин, говоря о возможности определения размера моральной травмы посредством проведения экспертизы, считает что “…состояние науки и судебной практики сегодняшнего дня не позволяют этого сделать” .

Поскольку без использования специальных познаний объективно определить характер и степень нравственных или физических страданий малолетнего потерпевшего невозможно, необходимо, по нашему мнению, включить в УПК следующее положение: “Для определения характера и степени тяжести нравственных или физических страданий малолетнего потерпевшего, а также действия этих факторов на его дальнейшее развитие, необходимо проведение экспертизы”.

Потерпевший и свидетель, как отмечалось ранее, имеют право на безопасное участие в уголовном судопроизводстве. Нет нужды подробно доказывать, что несовершеннолетние потерпевший и свидетель, как правило, более уязвимы, чем взрослые. Не случайно, практически все опрошенные следственные работники согласились с необходимостью повышенной защиты несовершеннолетних потерпевших и свидетелей в” ходе предварительного следствия. Мы уже отмечали, что до настоящего времени не принят закон о государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, и не созданы специализированные органы защиты потерпевших и свидетелей. В силу этого в современных условиях должностным лицом,

’ Понарин В.Я. О методике определения следователем и судом размера морального вреда, причиненного преступлением // Юридические записки. Расследование преступлений: вопросы теории и практики. Воронеж, 1997. Вып. 7. С.60.

147

которое в первую очередь должно обеспечить безопасность несовершеннолетних потерпевших и свидетелей на стадии предварительного расследования, является следователь. По нашему мнению, несмотря на отсутствие законодательного закрепления мер безопасности потерпевших и свидетелей, большинство из них вполне может быть реализовано и в рамках действующего уголовно- процессуального законодательства. Более того, их использование непосредственно способствует решению задач уголовного процесса и представляет собой одну из форм реализации принципа обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса.

Как нам представляется, на стадии предварительного расследования для защиты несовершеннолетних потерпевших и свидетелей могут применяться следующие, не противоречащие действующему закону меры:

  • неразглашение сведений о личности защищаемого лица в заявлении, сообщении о преступлении, материалах их проверки, а также в материалах уголовного дела;
  • личная охрана, охрана жилища и имущества (в том числе оборудование средствами противопожарной и охранной сигнализации, замена номера телефона);
  • прослушивание телефонных переговоров;
  • выдача средств спецсвязи, специальных средств индивидуальной защиты и оповещения об опасности;
  • замена документов на новое имя и изменение внешности, переселение на другое место жительства (в исключительных случаях);
  • запрет на выдачу сведений о личности защищаемого лица из адресного бюро, паспортной службы, подразделений ГИБДД, справочной службы АТС и других информационно-справочных фондов;
  • изменение места учебы или работы;
  • временное помещение в место, обеспечивающее безопасность;

148

  • проведение очных ставок при расследовании уголовных дел с согласия защищаемого лица.

Возрастная специфика несовершеннолетних не позволяет распространить на них весь перечень мер защиты. В частности, угрозу для безопасности несовершеннолетнего и окружающих будет представлять выдача несовершеннолетнему огнестрельного оружия.

При использовании перечисленных мер в отношении несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, необходимо учитывать еще один момент. Некоторые из мер безопасности должны применяться к защищаемому лишь по его заявлению либо с его письменного согласия. Речь идет, в частности, об оборудовании жилища средствами охранно-пожарной сигнализации, замене номеров телефона, переселении на другое место жительства, замене документов и изменении внешности, изменении места учебы или работы, временном помещение в места, обеспечивающие безопасность.

Это обстоятельство обусловливает необходимость возвращения к вопросу об уголовно-процессуальной дееспособности несовершен- нолетних потерпевших и свидетелей с учетом возрастной градации. По нашему мнению, несовершеннолетние потерпевший и свидетель, достигшие возраста 16 лет, вправе самостоятельно принимать решение о даче согласия на переселение в другое место жительства; замену документов на новое имя, изменение внешности. В данном случае реализация указанных мер, носящих исключительный характер, не только затрагивает жизненно важные интересы несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, но и коренным образом меняет его дальнейшую судьбу. В случае отказа несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля на применение указанных мер, следователь и другие работники правоохранительных органов обязаны обеспечить безопасность данного лица иными способами.

149

В иных случаях, согласие на применение мер безопасности должно быть получено от законных представителей несовершеннолетних. Такое ограничение полномочий несовершеннолетних представляется нам вполне оправданным. Речь в данном случае идет о безопасности несовершеннолетнего, нейтрализации угрозы его жизни или здоровью. Несовершеннолетние в силу недостаточного жизненного опыта могут не представлять реальности грозящей опасности либо недооценивать такую опасность. Следует учитывать и психологические особенности несовершеннолетних - их стремление к браваде, боязнь прослыть трусом, переоценку собственных возможностей.

Несколько иначе должен быть, по нашему мнению, решен вопрос об основаниях применения мер безопасности в отношении несовершеннолетних потерпевших и свидетелей. Думается, что наряду с заявлениями законных представителей несовершеннолетних потерпевших, свидетелей о применении таких мер безопасности в отношении несовершеннолетних, следователь должен принимать во внимание и заявления самих несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, поскольку законные представители могут и не знать о возникшей опасности для жизни и здоровья несовершеннолетних.

Далее необходимо остановиться на обеспечении следователем права несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля на соблюдение конфиденциальности в ходе расследования. При расследовании дел об определенных категориях преступлений обеспечение

конфиденциальности приобретает для несовершеннолетних потерпевших и свидетелей даже большее значение, чем для несовершеннолетних обвиняемых. В первую очередь в данную категорию входят дела о половых преступлениях. Неосторожное разглашение следователем информации о совершении преступления такого рода может нанести глубокую психическую травму несовершеннолетнему. Нередко, несовершеннолетние, ставшие
жертвами указанных преступлений,

150

вынуждены менять место учебы или работы, поскольку окружающие, прежде всего сверстники, в большинстве случаев считают позорным сам факт совершения насилия в отношении несовершеннолетней жертвы.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит норм, специально направленных на обеспечение конфиденциальности в отношении несовершеннолетних потерпевших и свидетелей. Справедливости ради отметим, что, некоторые нормы содержат положения, исполнение которых опосредованно способствует обеспечению конфиденциальности участия в деле несовершеннолетнего потерпевшего. В частности, ст. 156 УПК РСФСР содержит положение, согласно которому вызов в качестве свидетеля лица, не достигшего 16 летнего возраста, производится через его родителей или иных законных представителей. Иной порядок допускается лишь в случае, когда это вызывается обстоятельствами дела. В соответствии со ст. 161 УПК РСФСР указанные правила применяются и при вызове потерпевшего. Данные законоположения представляются вполне обоснованными.

Следовало бы однако более четко закрепить в законе положение о том, что указанный порядок вызова преследует цель обеспечения конфиденциальности участия несовершеннолетнего в деле. В определенной мере такое понимание находит свое обоснование и в научно-практических изданиях. В частности, авторы научно- практического комментария к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР полагают, что при необходимости обеспечить немедленную явку лица, не достигшего 16 лет, а равно когда имеются опасения, что законные представители могут воспрепятствовать получению правдивых показаний, повестка вручается с посыльным через администрацию школы1.

См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. M., 1996. С. 227.

151

При этом не принимается во внимание, что вызов несовершеннолетнего свидетеля и потерпевшего через представителей администрации по месту его работы или учебы, как правило, сам по себе порождает различные домыслы, способствует немедленному распространению информации о совершении преступления в отношении данного лица.

Отсутствие законодательного закрепления обязанности следователя обеспечить конфиденциальность информации о совершении преступления в отношении несовершеннолетнего, приводит к негативным последствиям. Так, нередко следователи запрашивают различного рода характеристики на несовершеннолетних потерпевших с указание квалификации совершенного в отношении них деяния. Такое положение недопустимо.

В связи с этим оптимальным является закрепление процессуальных гарантий обеспечения указанного права в общей норме уголовно- процессуального закона, помещенной в главу об особенностях производства с участием несовершеннолетних. На наш взгляд, в содержание данной нормы необходимо включить следующие положения: “Следователь, прокурор, суд обязаны обеспечить конфиденциальность расследования и судебного разбирательства как для несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, так и для несовершеннолетних потерпевших, свидетелей. Вызовы несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, а в необходимых случаях и свидетелей к следователю или в суд должны, как правило, осуществляться через законных представителей несовершеннолетних. В таком же порядке должны запрашиваться сведения, характеризующие личность несовершеннолетнего по месту его учебы или работы “.

Остановимся далее на процессуальных гарантиях обеспечения следователем прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших и свидетелей в ходе проведения допроса. Выделение законодателем специфики именно допроса
несовершеннолетних

152

потерпевших и свидетелей представляется обоснованным, поскольку допрос выступает здесь в качестве наиболее распространенного следственного действия, в котором участвуют несовершеннолетние потерпевшие. Несовершеннолетние же свидетели в ходе допроса выполняют свое основное процессуальное назначение - сообщают известные им обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определенной процессуальной гарантией обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших и свидетелей явилось бы законодательное закрепление места проведения допроса указанных лиц. По нашему мнению, обеспечению конфиденциальности информации об участии в деле несовершеннолетних потерпевших и свидетелей соответствует проведение допроса по месту их жительства. При этом следует иметь ввиду, что допрос малолетних потерпевших по месту их жительства, в привычных для них условиях, упрощает процесс установления контакта и получения правдивых показаний. Желательность проведения допроса малолетних по месту их жительства неоднократно подчеркивалась в криминалистической литературе1.

Статья 159 действующего УПК РСФСР гласит, что при допросе свидетелей до 14 лет, а по усмотрению следователя и при допросе свидетеля от 14 до 16 лет вызывается педагог. В случае необходимости вызываются также законные представители несовершеннолетнего или его близкие родственники. Указанные лица присутствуют при допросе и могут с разрешения следователя задавать несовершеннолетнему свидетелю вопросы. Следователь вправе отвести заданный вопрос, однако отведенный вопрос должен быть занесен в протокол. Аналогичные правила установлены для допроса несовершеннолетнего потерпевшего.

Положения данной нормы делают правомерными действия следователя, ущемляющие право несовершеннолетних потерпевших и свидетелей на представление их интересов законными представителями.

‘См., например: Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995. С.102.

153

Законные представители вызываются лишь в случае “необходимости”, наличие либо отсутствие которой определяет следователь. К сожалению и авторы научно-практического комментария к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР не видят в данном положении нарушений прав и законных интересов несовершеннолетних. Более того, по мнению данных авторов, если следователь все же принял решение об участии в деле законных представителей, он должен разъяснить им обязанность “оказывать содействие в получении правдивых показаний” . Данная рекомендация, не основанная к тому же на законе, искажает, по нашему мнению, процессуальную функцию законных представителей. Напомним, что единственной функцией данных участников уголовного процесса является представление прав и интересов несовершеннолетних.

В связи с изложенным следует поддержать предложение авторов проекта УПК РФ, принятого в первом чтении Государственной Думой РФ, о включении в ст.207 данного проекта нормы, согласно которой при допросе несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего вправе присутствовать его законные представители. Соответственно, на следователя должна возлагаться обязанность уведомить указанных лиц о проведении данного следственного действия и обеспечить реальную возможность их участия в проведении допроса.

Правомерным является и предлагаемое авторами указанного проекта расширение возрастных границ лиц, на которых распространяются данные правила. Рассмотренный порядок вызова и допроса в качестве потерпевших и свидетелей должен распространятся не только на лиц, не достигших 16 летнего возраста, но и на всех несовершеннолетних.

В заключение остановимся на процессуальных гарантиях обеспечения следователем прав и законных
интересов

1 См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. С. 231.

154

несовершеннолетних потерпевших при ознакомлении их с материалами

дела.

В настоящее время порядок ознакомления потерпевшего с материалами дела регулируется ст. 200 УПК РСФСР. В соответствии с данной статьей следователь, признав предварительное следствие законченным, а собранные доказательства достаточными для составления обвинительного заключения, обязан уведомить об этом потерпевшего и его представителя, одновременно разъяснив им, что они вправе ознакомиться с материалами дела. В случае заявления ходатайства следователь должен ознакомить указанных лиц с материалами дела.

Отметим, что нарушения следователями требований ст.200 УПК РСФСР приобретают в последнее время систематический характер. Например, А. Абабковым, изучившим работу военных судов МВО за 1995 г., установлено, что по 17 уголовным делам потерпевшие вообще не уведомлялись органами следствия об окончании предварительного следствия; по 602 делам (около 60% от общего количества дел), потерпевшие фактически не знакомились с материалами уголовного дела на предварительном следствии1.

Указанные законоположения не раскрывают специфику ознакомления с материалами уголовного дела несовершеннолетних потерпевших, что, по нашему мнению, является пробелом в законодательстве. К сожалению, названный ранее проект УПК РФ дублирует в данной части положения ст.200 УПК РСФСР.

В разделе, посвященном правовому статусу несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, нами была предпринята попытка обосновать необходимость предоставления несовершеннолетним потерпевшим в возрасте от 14 до 16 лет права на ознакомление с материалами дела (кроме тех, которые, по мнению следователя, могут причинить вред психическому здоровью несовершеннолетнего).
В отношении

’ См.: Абабков А. Защитить права потерпевшего. С.16.

155

несовершеннолетних потерпевших, достигших 16 лет, должны действовать общие правила.

Представляется, что интересы несовершеннолетних потерпевших, не достигших 16 летнего возраста, требуют обязательного ознакомления с материалами дела их законных представителей. В настоящее время, законные интересы таких потерпевших на стадии ознакомления с уголовным делом, защищены недостаточно. Поскольку сами они в подавляющем большинстве случае не могут заявить аргументированные ходатайства и заявления, то в случае отказа законного представителя от ознакомления с делом, трудно говорить о том, что такой законный представитель в такой ситуации действительно может представлять интересы несовершеннолетнего.

В связи с изложенным необходимым представляется и закрепление положения, в соответствии с которым следователь обязан по окончании расследования ознакомить с материалами дела законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего 16 лет. В случае отказа законного представителя от ознакомления с материалами дела, он должен быть заменен другим законным представителем. Данное предложение, на наш взгляд, не является ущемлением прав законного представителя, поскольку, отказываясь от ознакомления с материалами уголовного дела, он выражает безразличие к судьбе представляемого и слагает, таким образом, с себя обязанность представлять его законные интересы.

Вместе с тем, следует отметить, что следователь обязан предъявить несовершеннолетнему потерпевшему и его законному представителю только те материалы дела, которые имеют отношение к посягательству на права данного потерпевшего. Закрепление такого правила будет выступать в качестве процессуальной гарантии конфиденциальности расследования в целом, а также способствовать его оперативности.

156

ГЛАВА 4. ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР И СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ОБЕСПЕЧЕНИЕМ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ

НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

§1. ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Анализ отдельного направления деятельности прокуратуры неизбежно будет бессистемным без предварительного определения, хотя бы в самом общем виде, сущности и назначения прокурорского надзора. В связи с этим отметим, что в последние годы вопросы, касающиеся сущности и содержания прокурорского надзора чрезвычайно активно обсуждаются в юридической литературе. Так, интерес к проблеме прокурорского надзора резко повысился в связи с опубликованием Концепции судебной реформы в РФ, в которой предлагалось кардинально ограничить функции прокуратуры и объем ее полномочий. Указанные положения вызвали острые споры, в результате которых достаточно отчетливо обозначились две противоположные точки зрения, касающиеся концептуальных основ прокурорского надзора в России.

Ряд авторов, в том числе разработчики Концепции судебной реформы, считают необходимым ограничить функции прокуратуры осуществлением уголовного преследования. При этом отстаивается идея, согласно которой прокуратура не должна осуществлять общий надзор за соблюдением и исполнением законов1.

В частности, В.М. Савицкий полагает, что “в современных условиях главное, ведущее направление деятельности прокуратуры должно быть одно - борьба с преступностью… Совмещать эту задачу с осуществлением

1 См.: Концепция судебной реформы в Российской федерации / Сост. С.А. Пашин. М., 1992.С.57-62; Вицин С.Е., Карнозова Л.М. и др. Концепция уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 1992. №8.С.51.

157

так называемого общего надзора прокуратура, как показал более чем полувековой опыт, не в состоянии” .

Иные теоретики и практики прокурорского надзора выступают за принципиальную необходимость сохранения общего надзора прокуратуры за соблюдением и исполнением законов, не исключающую однако существенной корректировки и оптимизации данного надзора. По мнению данных авторов, “в течение переходного периода прокурорский надзор будет оставаться наиболее целесообразной, эффективной формой высшего государственного контроля за исполнением законов, существенным элементом контрольной функции государства. Ни один из существующих государственных органов не может принять на себя надзорную функцию прокуратуры”2.

Представляется, что в данном споре необходимо поддержать последнюю точку зрения. В современной кризисной ситуации в обществе, когда пренебрежение к закону проявляется на всех уровнях государственной власти, именно прокуратура выступает в качестве наиболее работоспособного органа, ставящего преграды беззаконию. Исключение из функций органов прокуратуры общего надзора, переключение их исключительно на борьбу с преступностью следует рассматривать как фактор непосредственно и активно способствующий росту преступности. Прокуратуре по существу предлагается устраниться от предупреждения правонарушений, позволить беспрепятственно “перерасти” нарушениям закона в преступления, а затем уже бороться с преступлениями - результатами этого процесса.

На наш взгляд, достаточно наглядно неразрывная связь между профилактической деятельностью, осуществляемой в ходе общего надзора, и эффективностью борьбы с преступностью, проявляется по

‘Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М., 1996. С.57. 2 См.: Басков В.И. Прокурорский надзор. М., 1996. С.54. См. также: Даев В.Г. Судебно-правовая реформа и законность // Эффективность уголовно-правовых и процессуальных норм в борьбе с преступностью. Калиниград, 1993. С.6-10.; Розенфельд В.Г. Прокуратура в системе органов власти
Российской Федерации, цели и функции// Служенье истине. Научное наследие Л.Д. Кокрева, Воронеж, 1997.

158

делам несовершеннолетних. Так, прокуроры осуществляют общий надзор за исполнением законов о несовершеннолетних, регулирующих профилактику безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, воспитание детей в семье, усыновление, опеку, попечительство. Кроме того, они осуществляют надзор за исполнением законов, соблюдением прав и интересов несовершеннолетних в интернатных учреждениях, специальных исправительных и воспитательных учреждениях и т.д. В рамках указанной деятельности прокуроры проводят целенаправленную работу по выявлению нарушений закона, допущенных органами внутренних дел (прежде всего, подразделениями по профилактике правонарушений несовершеннолетних), комиссиями по делам несовершеннолетних, органами социальной защиты, здравоохранения, образования. Таким образом, значение общего надзора для повышения эффективности общей и частной превенции преступности несовершеннолетних нельзя недооценивать.

Поэтому представляется неправильным мнение о том, что прокурор должен участвовать в делах о преступлениях несовершеннолетних, лишь осуществляя полномочия по уголовному преследованию в соответствии с действующим законодательством.1 Превращение прокурора лишь в обвинителя и передача части его надзорных полномочий суду, как представляется, в целом крайне негативно скажется на обеспечении прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства. Необходимо сохранить надзор прокурора за соблюдением и исполнением законов по делам о несовершеннолетних, а суду оставить его традиционную роль - арбитра. Вопрос о соотношении прокурорского надзора и судебного контроля будет рассмотрен нами в заключительной части работы. Здесь же отметим, что, как
нам

1 См.: Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий B.M. Уголовный процесс России:Лекции-очерки. С.300.

159

представляется, суд должен вступать в дело, когда кто-либо из участников уголовного судопроизводства оспаривает мнение прокурора.

Наличие двух противоположных концепций прокурорского надзора получило свое отражение не только в литературе, но и в законодательстве. В частности, ограничительный подход к определению предмета прокурорского надзора получил свое отражение в Конституции РФ. Как верно отметил в связи с этим Л.Д. Кокорев, “прежние конституции содержали нормы, определявшие функции прокуратуры, Конституция РФ 1993 г. о них умалчивает и посвящает прокуратуре одну малосодержательную статью (ст. 129), свидетельствующую о том, что в государстве существует прокуратура, но неизвестно с какими функциями”1.

В то же время в Федеральном Законе “О прокуратуре Российской Федерации”2, несмотря на активное противодействие, получила закрепление широкая трактовка функций прокурорского надзора3.

Таким образом, в настоящее время в ст.1 указанного закона установлено, что помимо расследования уголовных дел и поддержания государственного обвинения в суде в предмет деятельности прокуратуры входит надзор за исполнением законов и законностью правовых актов; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина; надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие; надзор за исполнением законов в пенитенциарных учреждениях; координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.

1 Кокорев Л.Д. Судебная реформа: идеи и реальность // Юридические записки. Проблемы судебной

реформы. Воронеж, 1994. Вып,1,

1 Федеральный Закон “О прокуратуре Российской Федерации”: принят 17января 1992г.; в ред.

Федерального Закона от 17ноября 1995г.; с дополнениями от Юфевраля 1999г. М., 1999. 58с.

3 О дискуссии по поводу двух концепций прокурорского надзора см.: интервью с заместителем

Генерального Прокурора РФ “Кто боится прокурора” // Рос. газета. 1995. Папреля; а также см.:

Савицкий В.М. Надзирать мы научились, теперь бы еще научиться права человека защищать // Рос.

газета. 1995.7июля.

160

Для целей нашего исследования важно, что законодатель включил в предмет прокурорской деятельности надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. Особое место в указанном направлении прокурорской деятельности занимает надзор за соблюдением законов по делам несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве.

Теоретическая и методическая основа данного направления прокурорской деятельности была заложена в трудах Г.М. Миньковского, А.И. Долговой, Н.И. Гуковской, Н.М. Гуськова, К. Бегалиева и других авторов1.

В системе деятельности прокурора по надзору за соблюдением прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования необходимо выделить следующие основные направления: 1) надзор за обеспечением прав и законных интересов несовершеннолетних при задержании и заключении под стражу; 2) надзор за обеспечением прав и законных интересов несовершеннолетних при предъявлении обвинения и проведении допросов; 3) надзор за обеспечением прав и законных интересов несовершеннолетних на этапе приостановления и окончания предварительного следствия.

Рассмотрим указанные направления более подробно.

Прежде всего следует отметить, что уже с самого начала расследования прокурор должен принять меры к тому, чтобы была обеспечена конфиденциальность сведений об участии в деле несовершеннолетнего. Эта обязанность прокурора вытекает из требований приказа Генерального Прокурора РФ “О задачах органов прокуратуры по повышению эффективности надзора за
исполнением законов о

1 См.: Прокурорский надзор по делам несовершеннолетних / Под ред. Г.М. Миньковского, Н.М. Гуськова, А.И. Долговой. М., 1972; Гуковская Н.И. Деятельность следователя и суда по предупреждению преступлений несовершеннолетних. М.( 1967; Бегалиев К. Прокурорский надзор за расследованием дел о преступлениях несовершеннолетних. М., 1971.

161 несовершеннолетних”1, п.3.2 которого предусматривает, что на всех этапах рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних необходимо уважать их право на конфиденциальность, чтобы избежать причинения вреда из-за ненужной гласности или ущерба репутации. В частности, прокуроры должны принять действенные меры к пресечению многочисленных случаев демонстрации задержанных

несовершеннолетних по телевидению в передачах на криминальные темы.

В том же пункте указанного приказа Генерального Прокурора РФ предписано прокурорам обеспечить законность арестов и задержаний несовершеннолетних, привлечения их к уголовной ответственности.

Надзор за обеспечением прав и законных интересов несовершеннолетних при задержании и избрании меры пресечения является важным направлением прокурорского надзора по делам несовершеннолетних. Отдельные вопросы данной тематики были затронуты нами ранее. Напомним, что, по нашему мнению, целесообразно было бы закрепить порядок, при котором лицо, производящее задержание несовершеннолетнего, не позднее 12 часов должно сообщить об этом надзирающему прокурору, а прокурор также не позднее 12 часов должен проверить законность и обоснованность задержания. В случае неправомерности задержания прокурор должен немедленно освободить несовершеннолетнего.

Должна быть пересмотрена существующая ныне практика, когда сообщение прокурору о задержании несовершеннолетних поступает с запозданием, когда процессуальные сроки задержания уже истекли. В данном случае требуется применение жесткие санкции как к следственным, так и к прокурорским работникам, не выполняющим требования закона.

Приказ Генерального Прокурора РФ №30 от 18мая 1995г.”0 задачах органов прокуратуры по повышению эффективности надзора за исполнением законов о несовершеннолетних”. М., 1995.

162

Важной процессуальной гарантией, обеспечивающей законность применения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому заключения под стражу в качестве меры пресечения, является обязательный предварительный допрос такого подозреваемого, обвиняемого прокурором (в соответствии со ст.96 УПК РСФСР). Отметим, что прокурор перед проведением допроса обязан лично изучить материалы уголовного дела, а не ограничиваться кратким изложением обстоятельств дела следователем. Думается, что осуществление функции надзора за исполнением законов органами предварительного следствия требует от прокурора в ходе изучения дела и последующего допроса подозреваемого, обвиняемого обратить внимание на наличие либо отсутствие оснований для избрания данной меры пресечения, соблюдение следователем требований процессуальной формы. Прокурор должен реагировать на заявленные ранее ходатайства, жалобы несовершеннолетнего, выяснить есть ли какие-либо ходатайства или жалобы у несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого на момент допроса. Иными словами, изучение уголовного дела и последующий допрос должны быть направлены на проверку обоснованности и законности решений следователя о применении к несовершеннолетнему ареста, а также обеспечение его процессуальных прав. В ходе допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого прокурору не следует уличать несовершеннолетнего, получать новые доказательства его виновности. Иными словами, изучение уголовного дела и допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, к которому следователь решил применить заключение под стражу, должны быть направлены не на выполнение функции уголовного преследования (ее в данном случае осуществляет следователь), а на реализацию функции надзора за обеспечением прав и законных интересов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Если прокурор будет на данной стадии

163

расследования выступать в качестве “преследователя”, обоснованность дачи им санкции на арест всегда будет сомнительна.

Действенный прокурорский надзор необходим и при предъявлении несовершеннолетнему обвинения и в ходе последующих допросов обвиняемых. Прежде всего, прокурор должен проверить, было ли обеспечено при предъявлении обвинения и последующих допросах несовершеннолетнего обвиняемого его право на защиту.

Как показало изучение прокурорской практики, типичными нарушениями права несовершеннолетнего обвиняемого на защиту является формальное участие защитника по “назначению” при предъявлении обвинения. Иногда следователи предъявляют обвинение без участия защитника, который прибывает лишь к окончанию допроса несовершеннолетнего в качестве обвиняемого. Иногда адвокаты, участвующие в деле в порядке ст.49 УПК РСФСР, по взаимной договоренности с недобросовестными следователями подписывают протоколы следственных и процессуальных действий, в которых они, несмотря на требование закона, фактически участия не принимали.

К сожалению типичным в данном случае является уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего Игнашкина, приговор по которому был отменен Верховным судом РСФСР. На день совершения преступления Игнашкину не было 16 лет. Как было видно из материалов дела, адвокат С. приняла поручение на ведение этого дела, о чем свидетельствовал выданный ей ордер. В тот же день Игнашкину было предъявлено обвинение, и он был допрошен в качестве обвиняемого.

В кассационной жалобе Игнашкин и его законный представитель указали, что при допросе его в качестве обвиняемого адвокат не присутствовала, а пришла тогда, когда протокол допроса был изготовлен. Президиум областной коллегии адвокатов подтвердил, что адвокат в момент предъявления обвинения Игнашкину подписала бланк протокола об окончании следствия, хотя оно продолжалось и было окончено спустя

164

длительное время. В день окончания расследования С. не знакомила своего подзащитного с материалами дела и участия в этой стадии предварительного следствия не принимала. Таким образом, несовершеннолетний Игнашкин в процессе предварительного следствия остался без защиты. Данное нарушение уголовно- процессуального закона было выявлено не прокурором, а судом1.

В ходе прокурорской проверки обеспечения следователем права несовершеннолетнего обвиняемого на защиту необходимо выяснить - не осуществлялась ли защита несовершеннолетних обвиняемых, в показаниях которых были противоречия, одним защитником. Ситуация, когда после предъявления обвинения несовершеннолетние дают противоречивые показания, а их интересы продолжает отстаивать один защитник, не является исключительной. Такое нарушение, в частности, было допущено, по делу несовершеннолетних Струя и Халитова. В ходе предварительного следствия, в частности, при предъявлении обвинения обоим несовершеннолетним защиту их осуществляла адвокат С, хотя оба обвиняемых давали противоречивые показания относительно роли и участия каждого в содеянном, перекладывая вину друг на друга.

Указанные нарушения УПК РСФСР, как отметила судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, отменяя приговор по делу, не были замечены ни прокурором, ни судом, хотя они являются существенными и влекут за собой отмену приговора2.

Прокурору, осуществляющему надзор за соблюдением законов при расследовании дел о несовершеннолетних, необходимо также иметь ввиду, что следователь должен известить защитника несовершеннолетнего о производстве всех следственных действий. Например, в ходе расследования преступления, совершенного несовершеннолетними Тузеевым, Лысенко, Коломийцем им было
предъявлено обвинение с

1 См.: Бюл. Верховного Суда РСФСР. 1985. С.7.

2 См.: Бюл. Верховного Суда РСФСР. 1988. № 8. С.5.

165

участием адвокатов. Последующие допросы обвиняемого Тузеева также проводились в присутствии адвоката. В то же время дополнительные допросы обвиняемых Коломийца и Лысенко в нарушение требований ст.47 УПК РСФСР проводились в отсутствие защитников, что является нарушением прав несовершеннолетних на защиту. В материалах дела нет данных о том, что адвокаты, защищавшие интересы Коломийца и Лысенко были извещены следственными органами о предстоящих допросах обвиняемых.

Данное нарушение закона повлекло за собой возвращение дела на дополнительное расследование1.

Вместе с тем, трудно согласиться со следующим высказыванием В.И. Баскова: “Прокурору надлежит реализовать право несовершеннолетнего на обеспечение защитником с момента предъявления обвинения… При этом учитывается правило о недействительности отказа обвиняемого от защитника. Это означает, что если обвиняемый (подсудимый) изъявляет желание защищать себя сам, тем не менее, защитник не освобождается от участия в процессе и продолжает выполнять свои функции”2.

Отметим, что ст.50 УПК РСФСР не закрепляет положения, предусматривающего недействительность отказа обвиняемого от защитника. В ч.2 указанной нормы говорится о том, что отказ от защитника в ряде случаев (в том числе по делам несовершеннолетних) не обязателен для следователя и прокурора. Таким образом, согласно смыслу данной нормы, при наличии оснований следователь или прокурор наделяются правом (но не обязанностью) не согласиться с отказом несовершеннолетнего от защитника. Представляется, что в некоторых случаях, например, когда несовершеннолетний, обвиняемый в совершении преступления небольшой тяжести, имеет специальные познания в области

1 См.: Бюл. Верховного Суда РФ. 1990. № 2. С. 10.

2 Басков В.И. Прокурорский надзор: Учебник. М., 1996. С. 443.

166 юриспруденции, признан в порядке “эмансипации”
полностью дееспособным в гражданско-правовом смысле, следователь и прокурор могут согласиться с отказом несовершеннолетнего от защитника.

Всесторонняя и полная проверка обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних обвиняемых должна производиться прокурором при принятии решения по делу, расследование по которому завершено. Утверждая обвинительное заключение, либо соглашаясь с прекращением уголовного дела, прокурор констатирует, что нарушения указанных прав и интересов по делу не выявлено.

Отметим, что прокуроры, как правило, при выявлении данных нарушений активно используют свое право на возвращение дела для производства дополнительного расследования. Прокурорами Курской области в 1999г. возвращено на дополнительное расследование 2% уголовных дел, прокурорами Воронежской области - 3,5% уголовных дел1.

Особо подчеркнем необходимость тщательной проверки прокурором оснований и содержания представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления несовершеннолетними. Следователи нередко указывают в своих представлениях на то, что преступление было совершено конкретным обвиняемым, хотя согласно конституционной норме признать лицо виновным в совершении преступления может только суд. Зачастую в данных представлениях следователи разглашают информацию, которая нарушает право несовершеннолетних на конфиденциальность. Прокурору необходимо оперативно отреагировать на указанные нарушения закона, добиваясь исключения подобных случаев впредь.

На наш взгляд, необходимо отказаться от практики принуждения следователей к внесению указанных представлений по каждому уголовному делу. Внесение таких представлений (частных определений)

’ См.: Приложение №3.

167

должно, прежде всего, быть возложено на суд, который признает подсудимого виновным в совершении преступления.

В заключение рассмотрим некоторые особенности прокурорского надзора за обеспечением прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших и свидетелей.

Думается, что здесь отчетливо выделяются два направления указанного вида прокурорской деятельности на стадии предварительного расследования. Первое направление включает в себя: проверку обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших и свидетелей по окончании расследования при даче согласия на прекращение уголовного дела либо при проверке обоснованности приостановления производства по делу.

Второе направление включает в себя работу с жалобами несовершеннолетних потерпевших, свидетелей и их законных представителей в ходе расследования.

Нетрудно заметить, что в первом случае прокурор способствует обеспечению прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших и свидетелей не строго целенаправленно. Он в данном случае, прежде всего, руководствуется положениями ст. 3 УПК РСФСР, согласно которой прокурор обязан в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления, принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления и к их наказанию. Это не означает однако, что действия прокурора, в результате которых были отменены незаконные постановления о прекращении либо приостановлении расследования имеют для потерпевшего второстепенное значение. Напротив, в большинстве случаев основной законный процессуальный интерес потерпевшего заключается в привлечении виновного к уголовной ответственности и возмещении им вреда, причиненного потерпевшему.

168

Естественно, что без возобновления производства по делу достичь этого нельзя. Как верно отмечает по этому поводу Л.Н. Масленникова, факторами, препятствующими доступ потерпевшего к правосудию, являются решения, блокирующие возникновение и движение уголовного дела - отказ в возбуждения уголовного дела, приостановление производства по делу, прекращение уголовных дел .

О том, насколько важен для обеспечения прав и законных интересов жертв преступлений прокурорский надзор, свидетельствуют следующие статические данные. Например, в 1998г. прокурорами Курской области отменено 312 постановлений о прекращении уголовных дел, 212 постановлений о приостановлении предварительного следствия и дознания; прокурорами Воронежской области отменено 911 постановлений о прекращении уголовных дел и 762 постановления о приостановлении предварительного следствия и дознания2.

Вторым направлением рассматриваемого вида прокурорской деятельности является работа прокуроров с жалобами несовершеннолетних потерпевших, свидетелей и их законных представителей. Следует отметить, что потерпевшие и их законные представители не проявляют активности в отстаивании своих прав и законных интересов путем обращения к прокурору. Так, примерно лишь одна десятая часть из общего числа отмененных постановлений о приостановлении и прекращении уголовных дел отменяется прокурором по жалобам заинтересованных лиц3.

Отметим, что несовершеннолетние потерпевшие в силу своих возрастных особенностей не в состоянии квалифицированно составить жалобу о нарушении их прав и законных интересов, а их законные

1 См.: Масленникова Л.Н. Ограничение доступа к правосудию потерпевшего от преступления как результат незаконных действий и решений органов расследования // Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях. Иркутск, 1995. С.75.

2 См.: Приложение №3.

3 См.: Масленникова Л. Н. Доступ к правосудию потерпевшего от преступления // Законность. 1996. №1.

С.8.

169

представители, как о том говорилось ранее, имеют в соответствии с действующим законодательством крайне ограниченный доступ к правосудию. Из сказанного вытекает следующий вывод: прокурорам, осуществляющим надзор за расследованием дела, в котором участвуют несовершеннолетние потерпевшие, необходимо уделять повышенное внимание обеспечению следователями прав и законных интересов данных участников уголовного процесса независимо от поступления жалоб несовершеннолетних потерпевших и их законных представителей. Видимо, для достижения этого целесообразно будет выделить в отчетах о работе прокурора отдельные графы, касающиеся выявления нарушений прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших и разрешения жалоб указанных участников уголовного процесса и их законных представителей.

170

§2. СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ УЧАСТНИКОВ

УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Долгое время судебный контроль за ходом и результатами расследования отсутствовал в российском уголовном судопроизводстве. Проблема введения такого контроля стала предметом дискуссий после опубликования неоднократно упоминаемой нами Концепции судебной реформы. В частности, по мысли авторов данной концепции “уже на первом этапе реформы судебный контроль заменит прокурорский надзор за расследованием, при этом за прокурором сохраняется функция процессуального руководства следствием. Постоянно суд будет все в более полном объеме выполнять функции рассмотрения и разрешения всех вопросов, которые обвинение и защита будут перед ним ставить при проведении расследования”1.

Данная идея получила свое воплощение в ряде законодательных актов, в том числе Конституции РФ. В частности, ст. 22 Конституции РФ предусматривает, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. В ст.ст. 23, 25 Конституции РФ закреплено, что ограничение прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на неприкосновенность жилища допускается только на основании судебного решения.

Широкие полномочия предоставлены судьям по осуществлению судебного контроля за проведением оперативно-розыскных мероприятий, огранивающих конституционные права граждан в
соответствии с

1 См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М., 1992. С.67.

171

Федеральным Законом “Об оперативно-розыскной деятельности” . Согласно ст. 8 данного закона проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения.

Точка зрения о необходимости расширения судебного контроля за предварительным следствием получила одобрение не только среди ряда представителей уголовно-процессуальной науки, но и судебных работников2.

Вместе с тем, не все авторы единодушно поддержали идею введения судебного контроля за предварительным следствием. В частности, по мнению В. А. Ефановой, вытеснение прокурорского надзора за законностью и обоснованностью предварительного расследования судебном контролем отрицательно отразится на правосудии, предварительном расследовании, защите прав и законных интересов личности в уголовном процессе 3.

Л.Д. Кокорев полагал, что если судьи будут вмешиваться в ход расследования, разрешать конфликты следователей и адвокатов, санкционировать арест и т.д., то они потеряют свою объективность, и это негативно повлияет на последующее судебное разбирательство4.

Как нам представляется, роль суда в осуществлении контроля за расследованием по делу должна быть ограничена в определенной части.

Федеральный Закон “Об оперативно-розыскной деятельности” : принят 12 августа 1995г. С изменениями и дополнениями на 30 декабря 1999г, // Собрание законодательства РФ. 1995. №33. Ст.3349; 1997. №29.Ст.3502; 1998. №30. Ст.3613; 1999. №2.Ст.233; 2000. №1.Ст.8.

2 См., например: Бозров В. Контрольная функция суда // Рос. юстиция. 1996. № 11. С. 41; Колоколов Н. Прокурорский надзор и судебный контроль в стадии предварительного расследования // Законность. 1997. №10.С7.

3 См.: Ефанова В.А., Кокорев Л.Д. О соотношении полномочий прокурора и суда // Служенье истине. Научное наследие Л.Д. Кокорева. Воронеж, 1997.

4 См.: Кокорев Л.Д. Три кита правосудия // Юрид. вестник. 1992. №18. С. 12.

172

В настоящее время предусмотрено осуществление указанного контроля по двум основным направлениям. Во-первых, в соответствии со ст.ст.22, 23, 25 Конституции РФ ряд процессуальных и следственных действий, а также оперативно-розыскных мероприятий (что также предусмотрено ст. 8 Федерального Закона “Об оперативно- розыскной деятельности”), ограничивающих указанные выше конституционные права граждан, должен проводиться только на основании решения суда. Однако на практике в части проведения таких процессуальных и следственных действий указанное направление осуществления судебного контроля за расследованием не реализуется. Пункт 6 раздела 2 Конституции РФ предусматривает, что до приведения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствие с положениями настоящей Конституции сохраняется прежний порядок ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления. До настоящего времени уголовно-процессуальное законодательство РФ не приведено в соответствие с требованиями ст.22, а также ст.ст.23 и 25 Конституции РФ.

По нашему мнению, в данном случае, если суды будут принимать решение о заключении под стражу, проведении обыска и других следственных действий, они вольно или невольно будут выполнять несвойственную им функцию процессуального руководства расследованием. Принимая такое решение, судьи вынуждены учитывать и некоторые тактические соображения. Они должны принимать во внимание фактор внезапности, прогнозировать поведение обвиняемого в случае, если он не будет заключен под стражу, т.е. участвовать в расследовании. Такое участие предполагает и ответственность за результаты проведенного расследования, в частности, за то, удалось ли разоблачить того или иного преступника или преступную организацию. Трудно говорить в таком случае о беспристрастности и объективности судьи.

173

Вместе с тем, представляется недопустимой и сложившаяся в настоящее время ситуация, когда действующее уголовно- процессуальное законодательство противоречит основному закону государства - не приведено в соответствие с требованиями Конституцией РФ в части установления судебного контроля за проведением процессуальных и следственных действий (в том числе в которых участвуют несовершеннолетние), ограничивающих конституционные права граждан на свободу и личную неприкосновенность, тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища.

Вторым направлением судебного контроля, является рассмотрение судом в соответствии со ст.46 Конституции РФ жалоб на действия и решения органов предварительного расследования. В данном случае неправомерно считать, что суд участвует в расследовании. Решения, принимаемые в ходе судебной проверки действий органов предварительного расследования, не влияют на процесс движения дела, на процесс формирования доказательств по делу. Поэтому в данном случае фактор корпоративной защиты “чести мундира” во многом утрачивает свое значение. Таким образом, суд в данном случае выполняет присущую ему функцию, выступает в качестве арбитра между участниками уголовного судопроизводства. Соответственно, правомерно говорить в данном случае о том, что при рассмотрении жалоб на действия и решения органов предварительного расследования, судебный контроль более объективен и независим, нежели прокурорский надзор.

Поэтому, как нам представляется, не следует ограничивать право граждан на судебную проверку решений, принятых по уголовному делу органами расследования. Напротив, в части рассмотрения жалоб следует расширить возможности судебного контроля за расследованием. Уместно в связи с этим упомянуть постановление Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 г. “По делу о проверки конституционности части пятой статьи

174

209 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами гр-н Р.Н. Самигулиной и А.А. Апанасенко”1, в соответствии с которым признано, что ч. 5 ст.209 УПК РСФСР в той мере, в какой эта норма по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, ограничивает возможность судебного обжалования постановлений о прекращении уголовного дела, признана не соответствующей Конституции РФ.

Отметим однако, что граждане крайне редко используют предоставленное им ст.46 Конституции РФ право на обжалование в суде действий и решений органов предварительного расследования (исключение составляют жалобы на правомерность ареста). В определенной мере это обусловлено и тем, что органы расследования не разъясняют подробно гражданам их право на обжалование указанных решений в судебном порядке.

По нашему мнению, в данном направлении возможности судебного контроля за расследованием дел несовершеннолетних должны быть расширены.

В настоящее время по делам несовершеннолетних подавляющее число жалоб на решения органов расследования, рассматриваемых в судебном порядке, связано с вопросом об обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей. Изучение судебной практики показывает, что положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие обжалование в суд ареста несовершеннолетних, нуждаются в некоторой корректировке.

Так, в настоящее время законодатель не установил в УПК РСФСР сроки, в течение которых может быть заявлена жалоба на применение заключения под стражу в качестве меры пресечения. Возникают ситуации, когда судья, рассмотрев жалобу одного из указанных в законе лиц, имеющих право на обжалование, отказывает в
рассмотрении

1 См.: Собрание законодательства РФ. 1995. №47. Ст.4551.

175

последующих жалоб, исходящих от лиц, также обладающих правом на такое обжалование. Например, рассмотрев жалобу арестованного несовершеннолетнего и его защитника, судья оставляет без рассмотрения поступившие после этого жалобы на арест, исходящие от законного представителя несовершеннолетнего. В данном случае нарушаются процессуальные права законного представителя несовершеннолетнего. По нашему мнению, следует согласиться с предложением В.И. Никандрова об установлении процессуального срока для подачи жалоб на обоснованность ареста1. Отметим однако, что данным автором предлагается установить 5 суточный срок для подачи жалобы указанными лицами. Думается, такой срок является недостаточным. В данный отрезок времени защитнику и законному представителю несовершеннолетнего затруднительно подготовить документально подтвержденную аргументацию

необоснованности применения к несовершеннолетнему ареста. Видимо, указанный срок должен составлять не менее 10 дней. По истечении данного срока поступившие жалобы следует объединить в одно производство и рассматривать совместно.

Дискуссионным в литературе является вопрос о том, должен ли судья при проверке законности и обоснованности ареста входить в обсуждение вопроса о виновности содержащегося под стражей лица в инкриминируемом ему преступлении. Пленум Верховного Суда РФ постановлении от 27 апреля 1993г. “О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей” ответил на этот вопрос отрицательно. Однако дискуссии после этого не закончились.

В частности, ряд исследователей и практических работников считают, что судья в данном случае обязан убедиться в том, что следственные органы, применяя арест, располагали сведениями, дающими

’ См.: Никандров В.И. Институт судебной проверки правомерности ареста: практика применения и проблемы совершенствования// Государство и право. 1996. № 7. C.116-122. 2 См.: Бюл. Верховного Суда РФ. 1993. № 9. С. 11.

176

основание для привлечения лица к уголовной ответственности. Характерно в данном случае следующее высказывание судьи Промышленного районного суда г. Курска Н. Колоколова: “ Все прекрасно знают, что прокурор не решит вопроса о санкционировании ареста, пока не изучит всех материалов дела, не выслушает следователя о перспективах установления истины по делу. Так почему же судья, принимающий не менее ответственное решение об освобождении обвиняемого из под стражи, поставлен в иные условия”1. Представляется, что в данном случае судья поставлен в иные условия совершенно правомерно. Предоставление судье права изучения доказательственной базы дела неизбежно приведет к предрешению вопроса о виновности или невиновности обвиняемого по делу; вопрос же об основаниях применения заключения под стражу отходит на второй план. Как верно отмечает по этому поводу В.И. Никандров, “проверка материалов при разрешении жалобы на арест действительно носит ограниченный, в определенной мер формальный характер. Но так должно быть, ибо в противном случае судебная проверка могла бы перерасти в прокурорский надзор…” .

Другое дело, что прокуратура должна занимать более активную позицию в ходе судебной проверки законности и обоснованности применения ареста. Действительно, в ряде случаев прокурор в ходе указанной проверки “пассивен, не знает материалов дела и, как следствие этого, не в состоянии заявить конструктивное ходатайство… Это, скорее всего, объясняется тем, что позицию прокуратуры в суде представляет не сам прокурор, например, санкционировавший арест или давший согласие на прекращение уголовного дела, а его помощники”3.

Колоколов Н. Прокурорский надзор и судебный контроль в стадии предварительного расследования. С.9.

2 Никандров В.И. Институт судебной проверки правомерности ареста: практика применения и проблемы совершенствования. С. 121.

3 Колоколов H. Прокурорский надзор и судебный контроль в стадии предварительного расследования. С.8.

177

Думается, что с учетом повышенной значимости обеспечения прав несовершеннолетних в уголовном процессе в судебной проверке законности ареста должен принимать участие прокурор, давший санкцию на арест несовершеннолетнего. Данную процессуальную обязанность прокурора следует закрепить в уголовно- процессуальном законе.

Как было указано ранее, Конституционный Суд РФ признал правомерным обжалование гражданами в суд постановления о прекращении уголовного дела. Безусловно, в связи с этим количество жалоб на прекращение уголовных дел с участием несовершеннолетних возрастет. При рассмотрении таких жалоб судом следует учитывать, что в связи с вступлением в силу нового УК РФ, в уголовно-процессуальном законе появились новые основания прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего. В частности, в соответствии с ч.2 ст.5 УПК РСФСР уголовное дело подлежит прекращению в отношении несовершеннолетнего, достигшего возраста уголовной ответственности, который вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий). В соответствии со ст.8 УПК РСФСР уголовное дело в отношении несовершеннолетнего может быть прекращено в случае совершения несовершеннолетним впервые преступления, относящегося к категории небольшой или средней тяжести и наличия данных, позволяющих сделать вывод, что исправление подростка может быть достигнуто путем применения принудительных мер медицинского характера.

При проверке обоснованности прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего судья должен обратить внимание на следующее обстоятельство. В случае прекращения уголовного дела по ч.2 ст.5 УПК РСФСР следователь не обязан получить согласие несовершеннолетнего на прекращение уголовного дела. Более
того,

178

несовершеннолетний может отрицать свою причастность к совершению общественно опасного деяния, но следователь и в этом случае вправе прекратить уголовное дело по данному основанию. В этом случае, как верно отмечалось А. Чувилевым, необходимо выяснить причины такого поведения: не является ли оно свидетельством ошибки в признании совершения деяния подростком или стремлением недобросовестного следователя “списать” на него преступления вместо того, чтобы устанавливать подлинного преступника1.

Аналогичное нарушение прав и законных интересов несовершеннолетнего возможно и при прекращении дела по ст.8 УПК РСФСР. Однако в данном случае необходимо получить согласие несовершеннолетнего на прекращение в отношении него уголовного дела. В связи с этим судья должен скрупулезно проверить - не явилось ли такое согласие вынужденным, особенно если в ходе расследования несовершеннолетний первоначально не признавал себя виновным. Необходимо также проверить, уяснил ли несовершеннолетний, что прекращение дела по данному основанию не является реабилитирующим. Кроме того, судья в данном случае должен обязательно уяснить и мнение законного представителя несовершеннолетнего, который в данном случае может быть не согласен с мнением несовершеннолетнего по поводу прекращения уголовного дела по данному, не реабилитирующему основанию.

Судебный контроль реализуется и путем рассмотрения жалоб потерпевших от преступления, в том числе несовершеннолетних. Следует поддержать высказанное в литературе предложение о наделение правом обжаловать в судебном порядке прекращение уголовного дела лиц, которым преступлением причинен вред, но
которые из-за упущений

‘См.: Чувилев А. Новые основания прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего // Законность. 1998.№2.С.24.

179

следствия не были признаны потерпевшими1. С учетом тематики нашего исследования отметим, что право на принесение таких жалоб должны иметь не только несовершеннолетние жертвы преступлений, но и их близкие родственники или иные лица, которые могут быть наделены статусом законных представителей несовершеннолетних.

‘См.: Зеленин С. Рассмотрение жалоб на постановление о прекращении уголовного дела // Рос. юстиция. 1996. №6. С.42.

180

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило, как нам представляется, сформулировать и обосновать ряд теоретических положений, предложений по совершенствованию уголовно- процессуального

законодательства и практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного процесса на стадии предварительного расследования.

Наиболее важными являются следующие выводы и предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения, содержащиеся в работе.

Под принципом уголовного процесса в работе понимается нормативно закрепленное исходное руководящее основное положение, определяющее сущность, общий демократический характер уголовного процесса, имеющее существенное значение для определения основ уголовно-процессуальной деятельности и процессуального статуса каждого из его участников, распространяющее свое действие на все стадии уголовного процесса, обеспечивая его целостность.

Анализ действующего уголовно-процессуального законодательства, проектов УПК, следственной и судебной практики, литературы позволил сделать вывод о необходимости выделения принципа обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства на уровне отдельной нормы, компактно расположенной в числе других принципиальных положений, определяющих сущность уголовного процесса. Выделение данного принципа на уровне отдельной нормы: 1)подчеркнет его основополагающую роль, важность для уголовного процесса в целом; 2) представит собой развитие конституционного принципа судебной защиты прав граждан, закрепленного в Конституции РФ; 3) позволит сформулировать общие критерии, границы поведения

181

должностных лиц по обеспечению прав и законных интересов участников процесса, не “распыляя их по отдельным нормам; 4) укажет на то, что в уголовном процессе должностные лица, осуществляющие производство по уголовному делу, должны обеспечить права и законные интересы не только подозреваемых и обвиняемых, но и всех остальных участников уголовного процесса; 5) позволит четко определить те действия должностных лиц, которые в своей совокупности образуют содержание термина “обеспечение прав и законных интересов участников уголовного процесса”.

В работе определено содержание принципа обеспечения прав и законных интересов граждан в уголовном процессе. Оно должно включать в себя: 1) уважение прав и законных интересов участников уголовного процесса; 2) обязанность должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, разъяснить данным участникам их права и законные интересы; 3) предоставление этим участникам возможности реализовывать свои права и законные интересы; 4) охрану данных прав и законных интересов.

В работе рассмотрены следующие направления дифференциации уголовного процесса: 1) установление дополнительных гарантий законности по отдельным категориям уголовных дел; 2) упрощение некоторых процессуальных форм для дел о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности; 3) принятие законов, содержащих в своей структуре нормы, не входящие в УПК РСФСР, но регулирующие уголовно-процессуальные отношения. Применительно к расследованию дел о преступлениях несовершеннолетних в работе сделан вывод о необходимости дифференциация уголовного процесса лишь по первому направлению.

Факторы, которые обусловливают необходимость дифференциации уголовного процесса с участием несовершеннолетних по первому направлению, подразделяются на объективные и субъективные. К первым

182

относятся: 1) неполное физическое, интеллектуальное и волевое развитие несовершеннолетнего; 2) особенности психики несовершеннолетнего участника уголовного процесса; 3) повышенная частота встречаемости психических аномалий у несовершеннолетних участников уголовного процесса; повышенная частота встречаемости отставания физического развития либо его существенных дефектов; 4) наличие признаков острого посттравматического стрессового расстройства (для несовершеннолетних потерпевших). Субъективными факторами являются: 1) отсутствие в большинстве случаев у несовершеннолетних участников уголовного процесса материальных средств для оплаты квалифицированной юридической помощи; 2) отсутствие у значительного числа работников правоохранительных органов, расследующих преступления

несовершеннолетних, специальной подготовки в области педагогики и психологии подростков и опыта работы.

В работе определены следующие основные направления совершенствования процессуальной формы по делам с участием несовершеннолетних.

  1. Следует закрепить в отдельной главе УПК законоположения, регулирующие не только производство по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, но и процессуальную регламентацию следственных и процессуальных действий, производимых с участием иных несовершеннолетних участников процесса (свидетелей и потерпевших), независимо от того, совершил ли преступление взрослый или несовершеннолетний.
  2. Следует назвать данную главу “Особенности производства с участием несовершеннолетних”.
  3. Необходимо максимально сконцентрировать положения закона, касающиеся особенностей производства с участием несовершеннолетних в рамках одной главы. В связи с изложенным предлагается включить в

183

данную главу положения, содержащиеся в ст.ст.55, 138 УПК РСФСР и некоторых других.

  1. Следует дополнить указанную главу положениями, регулирующими требования к должностным лицам, участвующим в расследовании и рассмотрении в ходе судебного заседания дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних.

Выделяются следующие виды правового статуса лиц, участвующих в уголовном процессе: 1) общий правовой статус; 2) правовой статус определенных участников уголовного процесса (правовой статус следователя, подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля и т.д.); 3) правовой статус конкретных участников уголовного процесса.

К числу основных направлений совершенствования правового статуса несовершеннолетних участников уголовного процесса относится: 1) необходимость закрепления права несовершеннолетнего участника уголовного процесса на всех стадиях производства по делу на конфиденциальность, на представление их законных интересов представителями (прежде всего, законными представителями); 2) необходимость закрепления в законе четкого перечня правомочий, которыми обладают несовершеннолетние участники уголовного процесса по отношению к представителям, педагогам, психологам, участвующим в деле.

При конструировании правового статуса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого акцентировано внимание на том, что права несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого неотчуждаемы от него, он осуществляет их в уголовном процессе самостоятельно. Данное положение представляется нам принципиальным для понимания правого статуса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

При определении правового статуса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого необходимо не ограничивать круг
их

184

процессуальных правомочий, а, напротив, закрепить дополнительные правомочия, гарантирующие эффективное обеспечение прав и законных интересов подозреваемых, обвиняемых, не достигших совершеннолетия.

На основе предложенной в работе возрастной градации несовершеннолетних свидетелей и потерпевших определяется объем их прав и обязанностей.

При конструировании правового статуса несовершеннолетних потерпевших и свидетелей акцентируется внимание на необходимости закрепления их права на безопасное участие в уголовном судопроизводстве.

Эти положения отражают стратегию совершенствования правового статуса несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства.

В диссертации сформулированы следующие редакции статей УПК, регулирующих правовой статус несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства.

“Статья… Права и обязанности несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого

Несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый самостоятельно осуществляет принадлежащие ему процессуальные права и несет процессуальные обязанности.

Несовершеннолетний с момента признания его подозреваемым либо предъявления ему обвинения имеет право пользоваться помощью защитника, а также на то, чтобы его законные интересы представлялись при производстве по делу его законным представителем.

Несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый имеет право на обеспечение конфиденциальности на всех стадиях производства по делу.

Наряду с правами, предоставленными взрослому подозреваемому, обвиняемому, в нормах, закрепляющих правовой статус указанных участников уголовного процесса, несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый вправе немедленно после задержания или ареста сообщить

185

родителям или иным законным представителям о факте задержания, заключения под стражу и месте его содержания; вызвать для участия в производстве по делу конкретного специалиста - педагога или психолога; заявить отвод педагогу или психологу; отказаться от законного представителя. Отказ несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого от законного представителя не является обязательным для следователя, прокурора, суда.

Несовершеннолетние подозреваемые, обвиняемые несут процессуальные обязанности, предусмотренные нормами, закрепляющими правовой статус подозреваемых, обвиняемых”.

“Статья… Права и обязанности несовершеннолетнего потерпевшего

Несовершеннолетний потерпевший имеет право, чтобы его законные интересы представлялись на всех стадиях производства по делу его представителями: законным представителем и адвокатом.

Несовершеннолетний потерпевший имеет право на обеспечение конфиденциальности на всех стадиях производства по делу.

Несовершеннолетний потерпевший в возрасте до 14 лет (с учетом его развития и способности воспринимать и оценивать информацию по делу) вправе: знать о предъявленном обвиняемому обвинении; давать показания на родном языке или языке, которым владеет; пользоваться бесплатной помощью переводчика. Иные процессуальные права, предусмотренные нормой о правах и обязанностях потерпевшего, осуществляют в данном случае законные представители несовершеннолетнего.

Несовершеннолетний потерпевший в возрасте от 14 до 16 лет, помимо правомочий, закрепленных в ч.чЛ-3 настоящей статьи, вправе: представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы, в том числе участвующим в деле педагогу и психологу; отказаться от представителя; знакомиться с протоколами следственных действий, производимых с его участием; знакомиться по окончании
расследования или в случае

186

приостановления дела с материалами дела (кроме тех, которые по мнению следователя могут отрицательно повлиять на его психическое развитие). Иные процессуальные права, предусмотренные нормой о правах и обязанностях потерпевшего, осуществляют в данном случае законные представители несовершеннолетнего. Отказ несовершеннолетнего потерпевшего от законного представителя не является обязательным для следователя, прокурора и суда.

Несовершеннолетний в возрасте от 16 до 18 лет наряду с перечисленными в ч.ч.1-4 настоящей статьи правами обладает всеми правами, предусмотренными нормой о правах и обязанностях потерпевшего. Кроме того, он имеет право на уведомление обо всех ходатайствах, заявляемых его представителем, и представление своих возражений по существу данных ходатайств. Если после совместного обсуждения такого ходатайства несовершеннолетний не снимает своих возражений, представитель должен отозвать свое ходатайство.

Несовершеннолетний потерпевший обязан: не препятствовать установлению истины путем уничтожения, фальсификации доказательств, подговора свидетелей и других незаконных действий; соблюдать • установленный порядок при осуществлении производства по делу.

Несовершеннолетний потерпевший, достигший 16 летнего возраста, обязан дать по делу правдивые показания. За отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний, он несет ответственность по ст.ст.307, 308 УК РФ.

Применение физического воздействия в отношении несовершеннолетних потерпевших, в том числе принудительный привод, недопустимо на всех стадиях производства по делу”.

“Статья… Права и обязанности несовершеннолетнего свидетеля

Несовершеннолетний свидетель имеет право, чтобы его законные интересы представлялись на всех стадиях производства по делу его представителями: законным представителем и адвокатом.

187

Несовершеннолетний свидетель имеет право на обеспечение конфиденциальности на всех стадиях производства по делу.

Несовершеннолетний свидетель в возрасте до 14 лет (с учетом его развития и способности воспринимать и оценивать информацию по делу) имеет право не свидетельствовать против себя самого и близких родственников; давать показания на своем родном языке или языке которым владеет; пользоваться бесплатной помощью переводчика. Иные процессуальные права, предусмотренные нормой о правах и обязанностях свидетеля, осуществляют в данном случае законные представители несовершеннолетнего.

Несовершеннолетний свидетель в возрасте от 14 до 16 лет, помимо правомочий, указанных в ч.ч. 1-3 настоящей статьи, вправе: заявлять отвод переводчику; педагогу или психологу, участвующим в допросе; отказаться от представителя; собственноручно записывать свои показания в протоколе допроса; заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия дознавателя, следователя, прокурора и суда. Отказ несовершеннолетнего свидетеля от законного представителя не является обязательным для следователя, прокурора и суда.

Несовершеннолетний свидетель в возрасте от 16 до 18 лет наряду с перечисленными в ч.ч. 1-4 настоящей статьи правами обладает всеми правами, предусмотренными нормой о правах и обязанностях свидетеля. Кроме того, он имеет право на уведомление обо всех ходатайствах, заявляемых его представителем и предоставление своих возражений по существу данных ходатайств. Если после совместного обсуждения такого ходатайства несовершеннолетний свидетель не снимает своих возражений, представитель должен отозвать свое ходатайство.

Несовершеннолетний свидетель обязан: не препятствовать установлению истины по уголовному делу путем уничтожения, фальсификации доказательств, подговора свидетелей и других незаконных

188

действий; соблюдать установленный порядок при осуществлении производства по делу.

Несовершеннолетний свидетель, достигший 16 летнего возраста, обязан дать по делу правдивые показания. За отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний, он несет ответственность по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Применение физического воздействия в отношении несовершеннолетнего свидетеля, в том числе принудительный привод, недопустимо на всех стадиях производства по делу “.

Кроме того, для закрепления права потерпевшего (в том числе несовершеннолетнего) на безопасное участие в уголовном процессе в работе предложено внести в уголовно-процессуальную норму, регулирующую правовой статус потерпевшего, следующее положение: “Потерпевший имеет право на безопасное участие в уголовном процессе, которое должно быть обеспечено следователем, прокурором, судом. Обязательному и немедленному рассмотрению подлежит ходатайство потерпевшего о сохранении в тайне от обвиняемого и его защитника сведений о личности и местожительстве потерпевшего. В случае непринятия мер защиты потерпевшего от реальной и известной правоохранительным органам угрозы его безопасности, потерпевший не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний, либо за дачу заведомо ложных показаний”.

Аналогичное положение, закрепляющее право свидетеля (в том числе несовершеннолетнего) на безопасное участие в уголовном процессе, необходимо включить в уголовно-процессуальную норму, определяющую правовой статус свидетеля.

В ходе работы сформулированы следующие наиболее важные предложения и рекомендации, направленные на совершенствование деятельности следователя по обеспечению прав и законных интересов

189

несовершеннолетних участников уголовного процесса на стадии предварительного расследования.

Для реализации права несовершеннолетних участников уголовного процесса на обеспечение конфиденциальности на всех стадиях уголовного процесса необходимо в главе об особенностях производства с участием несовершеннолетних закрепить в отдельной норме процессуальные гарантии обеспечения этого права. В данную норму следует включить следующие положения: “Следователь, прокурор, суд обязаны обеспечить конфиденциальность расследования и судебного разбирательства как для несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, так и для несовершеннолетних потерпевших, свидетелей. Вызовы несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, а в необходимых случаях и свидетелей к следователю или в суд должны, как правило, осуществляться через законных представителей несовершеннолетних. В таком же порядке должны запрашиваться сведения, характеризующие личность несовершеннолетнего по месту его учебы или работы “.

Для расследования дел несовершеннолетних должны привлекаться наиболее опытные следователи, имеющие специальные познания в области подростковой педагогики и психологии. В связи с этим необходимо закрепление в главе УПК, посвященной особенностям производства с участием несовершеннолетних, положения о том, что предварительное следствие по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, должны производить следователи, прошедшие специальную подготовку для работы с несовершеннолетними.

Предмет доказывания по делам несовершеннолетних необходимо дополнить указанием на обязательность установления при наличии данных об умственной отсталости возможности несовершеннолетнего полностью осознавать значение своих действий; здесь же закрепить

190

обязанность следователя устанавливать взрослых подстрекателей и w организаторов преступлении.

При процессуальной регламентации применения в качестве меры

пресечения заключения под стражу несовершеннолетнего необходимо

сохранить закрепленный в действующем законодательстве порядок, в I соответствии с которым следователь может заключить под
стражу

несовершеннолетнего лишь в исключительных случаях, когда это

вызывается тяжестью совершенного преступления (при подозрении и

обвинении в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления).

Должен быть приведен в соответствие со ст.22 Конституции РФ ** порядок заключения несовершеннолетнего под стражу (только
по

судебному решению).

Следует более широко использовать такие меры пресечения как

отдача несовершеннолетних под присмотр либо поручительство.

Поддержано предложение о выделении процессуальной

регламентации задержания несовершеннолетних в отдельную норму.

Сделан вывод о том, что нецелесообразно такое положение, когда

возможность задержания несовершеннолетнего допускается только в > случаях совершения особо тяжкого или тяжкого преступления
(при

подозрении в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления).

Задержание несовершеннолетнего должно проводится при наличии

j

установленных законом оснований.

Следует установить положение, согласно которому о факте задержания несовершеннолетнего следователь не позднее 12 часов должен сообщить прокурору. Прокурор же, в свою очередь, обязан также не позднее 12 часов с момента поступления сообщения проверить законность

задержания несовершеннолетнего.

к

Необходимо обеспечить недопустимость применения оружия для

пресечения побега несовершеннолетнего с места преступления в случаях,

191

когда возраст несовершеннолетнего очевиден или известен работнику правоохранительного органа.

Одной из наиболее важных процессуальных гарантий, обеспечивающих права и законные интересы несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых, является участие в деле защитника. В уголовно-процессуальный закон необходимо включить норму, регламентирующую участие защитника по исследуемой категории дел. В тексте данной нормы следует сформулировать следующее положение: “По делам несовершеннолетних участие защитника обязательно с момента признания несовершеннолетнего подозреваемым либо предъявления ему обвинения”. Также предложено включить в текст этой нормы следующее дополнение: “Защитниками несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, участвующими в деле по назначению, могут быть лишь адвокаты, имеющие стаж работы адвокатом не менее 3 лет”.

Необходимо обеспечить положение, когда при предъявлении обвинения должно быть обеспечено участие защитника и законного представителя несовершеннолетнего, которому предъявляется обвинение. Несовершеннолетнему, которому предъявляется обвинение, следователем должны быть разъяснены права и обязанности, принадлежащие несовершеннолетнему обвиняемому. Следует закрепить положение о том, что следователь обязан составить протокол о разъяснении несовершеннолетнему, привлекаемому в качестве обвиняемого, процессуальных прав и обязанностей несовершеннолетнего обвиняемого, в котором содержится перечень этих прав и обязанностей; указывается, понятны ли они несовершеннолетнему.

Гарантией обеспечения прав несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого при проведении допросов является четкое закрепление в специальной норме общих положений, касающихся допроса несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых. Необходимо четкое установление и соблюдение временных границ
продолжительности -

192

допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого не может продолжаться более 4 часов, а без перерыва - 2 часов.

В работе содержатся предложения, направленные на совершенствование порядка участия в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого защитника, законного представителя, педагога, психолога, а также порядок взаимоотношений между следователем, допрашиваемым и указанными участниками.

В ходе допроса защитнику и законному представителю должно быть предоставлено право на возражение против поставленного следователем вопроса, если по их мнению допущено нарушение права несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого на защиту. А педагог и психолог должны быть наделены правом задавать вопросы только с разрешения следователя.

Предложен следующий порядок приглашения педагога, психолога для участия в допросе несовершеннолетнего: в случае отсутствия ходатайства несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, его защитника, законного представителя об участии в допросе педагога, психолога следователь должен самостоятельно решать - приглашать ли указанное лицо для участия в допросе или нет. При этом следует сделать исключение для случаев, когда несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый признан умственно отсталым: здесь независимо от возраста несовершеннолетнего обязательно участие в допросе психолога.

Основными средствами совершенствования деятельности следователя по обеспечению прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших и свидетелей являются следующие предложения по изменению уголовно-процессуального закона.

Необходимо закрепление процессуальной обязанности следователя немедленно после установления факта совершения преступления в отношении конкретного несовершеннолетнего признать его потерпевшим по уголовному делу.

193

Необходимо в законе закрепить обязанность следователя в случае причинения морального вреда потерпевшему в пределах своей компетенции принять меры к установлению, разрешению и реализации спорного гражданско-правового отношения, порожденного

преступлением.

В уголовно-процессуальное законодательство нужно включить положение о том, что для определения характера и степени тяжести нравственных или физических страданий малолетнего потерпевшего, а также действия этих факторов на его дальнейшее развитие, необходимо проведение экспертизы.

Для обеспечения следователем права потерпевших, свидетелей на безопасное участие в уголовном судопроизводстве необходимо незамедлительное закрепление в законодательстве РФ соответствующего порядка обеспечения защиты данных участников уголовного процесса, учитывающего специфику принятия защитительных мероприятий в отношении несовершеннолетних потерпевших и свидетелей (необходимость получения согласия несовершеннолетнего, достигшего 16 летнего возраста, на проведение в отношении него защитительных мер; необходимость принятия следователем во внимание не только заявлений законных представителей несовершеннолетних о принятии мер безопасности, но и их самих).

На следователя должна возлагаться обязанность уведомить законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля о проведении допроса несовершеннолетнего и обеспечить реальную возможность участия законного представителя в допросе несовершеннолетнего.

Для обеспечения интересов несовершеннолетних потерпевших, не достигших 16 летнего возраста, требуются обязательное ознакомление с материалами уголовного дела их законных представителей, даже если ходатайства об этом не заявлено. В связи с этим необходимо закрепить

194

обязанность следователя по окончании расследования ознакомить с материалами дела законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста 16 лет. В случае отказа законного представителя от ознакомления с материалами дела, он должен быть заменен другим законным представителем, а в случае отсутствия такого -представителем органа опеки и попечительства.

В системе деятельности прокурора по надзору за соблюдением прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых выделяются следующие направления: 1) надзор за обеспечением прав и законных интересов несовершеннолетних при задержании и заключении под стражу; 2) надзор за обеспечением прав и законных интересов несовершеннолетних при предъявлении обвинения и проведении допросов; 3) надзор за обеспечением прав и законных интересов несовершеннолетних на этапе приостановления и окончания предварительного расследования.

Роль суда в осуществлении контроля за расследованием дел о преступлениях несовершеннолетних, как представлено в работе, должна быть ограничена в определенной части. В соответствии со ст.ст.22, 23, 25 Конституции РФ ряд процессуальных и следственных действий, а также оперативно-розыскных мероприятий (что также предусмотрено ст. 8 Федерального Закона “Об оперативно- розыскной деятельности”), ограничивающих указанные выше конституционные права граждан, должен проводиться только на основании решения суда. Однако на практике в части проведения таких процессуальных и следственных действий указанное направление осуществления судебного контроля за расследованием не реализуется. Пункт 6 раздела 2 Конституции РФ предусматривает, что до приведения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствие с положениями настоящей Конституции сохраняется прежний порядок ареста, содержания под
стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении

195

преступления. До настоящего времени уголовно-процессуальное законодательство РФ не приведено в соответствие с требованиями ст.22, а также ст.ст.23 и 25 Конституции РФ.

В работе сделано предположение о том, что в случае, если суды будут принимать решение о заключении под стражу, проведении обыска и других следственных действий, они вольно или невольно будут выполнять несвойственную им функцию процессуального руководства расследованием.

Вместе с тем, представляется недопустимой и сложившаяся в настоящее время ситуация, когда действующее уголовно- процессуальное законодательство противоречит Основному Закону государства - не приведено в соответствие с требованиями Конституцией РФ в части установления судебного контроля за проведением процессуальных и следственных действий (в том числе тех, в которых участвуют несовершеннолетние), ограничивающих конституционные права граждан на свободу и личную неприкосновенность, тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища.

Что касается рассмотренного в работе второго направления судебного контроля - рассмотрение судом жалоб на действия и решения органов предварительного расследования, то в данном случае делается вывод о том, что возможности судебного контроля за соблюдением прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного процесса на стадии предварительного расследования должны быть расширены. В частности, особое внимание должно быть обращено судами на законность прекращения либо приостановления уголовного дела о преступлении, совершенном несовершеннолетним либо в отношении

несовершеннолетнего.

Помимо обозначенных, в работе также затронуты и другие многочисленные вопросы, касающиеся обеспечения прав и
законных

ц,

if

196

интер есов
несов ерше нноле тних
участ ников
уголо вного
проце сса
на стади и пред варит ельн ого рассл едова ния.

197

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12декабря 1993г. // Рос. газета. 1993. 2 5 декабря.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР : утвержден Законом РСФСР от 27 октября 1960г. ; с изменениями и дополнениями на Юоктября 2000г.- М., 2000. -224с.
  3. Уголовный кодекс Российской Федерации : принят 24мая 1996г.// Сборник. Кодексы Российской Федерации. Официальные тексты на 1 сентября 2000г.- М, 2000. - 832с.
  4. Гражданский Кодекс Российской Федерации : введен в действие Федеральным Законом от 21 октября 1994г. // Сборник. Кодексы Российской Федерации. Официальные тексты на 1 сентября 2000г.-М., 2000. - 832с.
  5. Научно-практический комментарий к Уголовно- процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева.-М.,1996. - 768с.
  6. Федеральный Закон “О прокуратуре Российской Федерации” : принят 17января 1992г.; в ред. Федерального Закона от 17ноября 1995г.; с дополнениями на Юсентября 1999г. -М., 1999. - 58С.
  7. Федеральный Закон “ Об оперативно-розыскной деятельности”: принят 12августа 1995г. ; с изменениями и дополнениями на ЗОдекабря 1999г. // Собрание законодательства РФ. 1995.№ЗЗ.Ст.3349; 1997.№29.Ст.3502; 1998.№30.Ст.3613; 1999.№2. Ст.233; 2000.№1.Ст.8.
  8. Федеральный Закон “Об оружии” : принят 13 декабря 1996г.; с изменениями и дополнениями на 10 апреля 2000г. // Собрание законодательства РФ. 1996. №51. Ст.5681.; 1998. №30. Ст.3613; 1998. №31. Ст.3834; 1998. №51. Ст.6269; 1999. №47.Ст.5612; 2000. №16. Ст.1640.

198

  1. Постановление Конституционного Суда РФ “По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гр-на В.И.Маслова” : принято 27июня 2000г. // Собрание законодательства РФ. 2000. №27. Ст.2882.

  2. Постановление Конституционного Суда РФ “По делу о проверки конституционности части пятой статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами гр-н Р.Н.Самигулиной и А.А.Апанасенко” : принято 13ноября 1995г. // Собрание законодательства РФ. 1995. №47. Ст.4551.

11 .Постановление Пленума Верховного Суда РФ “ О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей” : принято 27 апреля 1993г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 1993. №. 9. С.7-8.

  1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ “О некоторых вопросах применения Конституции РФ при осуществлении правосудия” : принято 31 октября 1995г. // Бюл. Верховного Суда РФ.
  2. №1.
  3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ “О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда”: принято 20декабря 1994г.; с изменениями на 15января 1998г. // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам. - М., 2000. -С.234-237.
  4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ “О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних” : принято 14февраля 2000г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 2000. №4. С.9-13.
  5. Приказ Генеральной Прокуратуры РФ №30 от 18мая 1995г. “О задачах органов прокуратуры по повышению эффективности надзора за исполнением законов о несовершеннолетних”. -М, 1995. -6с.
  6. Минимальные стандартные правила Организации объединенных наций, касающиеся отправления правосудия в
    отношении

199

несовершеннолетних (Пекинские правила) // Сов. юстиция. 1991. №№. 12,13,14.

  1. Сборник международных документов. Вып.1. -М, 1989. -1 28с.

18.Проект УПК РФ, разработанный Государственно-правовым управлением при Президенте РФ // Рос. юстиция. 1994. №9.

  1. Проект УПК РФ, разработанный Министерством юстиции РФ // Рос. юстиция. 1994. №11.
  2. Проект УПК РФ / Л.Б. Алексеева, М.М. Бобров, В.П. Божьев и др. // Юрид. вестник. 1995. №31.
  3. Архив Ленинского районного суда г.Курска. Дела №№1-1329- 2000, 1-284-2000.
  4. Архив Промышленного районного суда г.Курска. Дело № 1-1196- 2000.
  5. 23.Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1988. №8.С5. 24.Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. №2. С.9-11. 25. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. №8. С. 10.

  6. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1990. №2. СЮ.
  7. Абабков А. Защитить права потерпевшего // Рос. юстиция. 1997. №З.С17.
  8. Адаменко В.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого. -Томск, 1983.-158с.
  9. 29.Акинча Н.А. О применении мер пресечения к несовершеннолетнему обвиняемому // Вопросы уголовного процесса. -Саратов, 1984.-С.24-28.

  10. Алексеев Н.С, Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. -Воронеж, 1980. -252с.
  11. Арсеньев В. Упрощение неравнозначно упрощенству // Соц. законность. 1975. №3. С.63-64.

200

  1. Астафьев Ю.В. Проблемы защиты законных интересов личности в V уголовном процессе. Идеи Л.Д. Кокорева и современные реалии //

Служенье истине. Научное наследие Л.Д. Кокорева. -Воронеж, 1997. 33.Баев О.Я. Тактика следственных действий. -Воронеж, 1995.- 205с. 34. Басков В.И. Прокурорский надзор: Учебник. -М.,1996. -558с. 35.Бегалиев К.
Прокурорский надзор за расследованием дело о преступлениях несовершеннолетних. -М.,1971. -96с.

  1. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. - Л.,1986.-175с.

  2. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. - *» М.,1968. -464с.

38.Божьев В.П. Процессуальный статус потерпевшего // Рос. юстиция. 1994. № 1.С.49.

  1. Бозров В. Контрольная функция суда // Рос. юстиция. 1996. №11. С.41.

40.Вицин С.Е., Карнозова Л.М. Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 1992. №8. С. 51.

41 .Воскресенский В. О дифференциации судопроизводства // Законность. 1995. №11. С.36.

  1. Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. -М.,1962. -255с.
  2. Громов Н.А., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право. 1997. №7. С.ЗЗ.
  3. 44.Григорьева Н. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства // Рос. юстиция. 1995. №8. С.89.

45.Гуковская Н.И. Деятельность следователя и суда
по

предупреждению преступлений несовершеннолетних. -М.,1967. -112с.

201

  1. Гуковская Н.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. - М., 1974.-208с.

47.Гуковская Н.И. Участие третьих лиц в допросе несовершеннолетнего обвиняемого // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.21.-М., 1974.-С.36-40

  1. Гуткин И.М. Принципы советского уголовного процесса // Советский уголовный процесс/ Под ред. СВ. Бородина.-М.,1982. - 578с.

  2. Даев В.Г. Судебно-правовая реформа и законность // Эффективность уголовно-правовых и процессуальных норм в борьбе с преступностью. -Калининград, 1993. -С.6-10.

50.Демидов И.Ф. Принципы советского уголовного процесса // Курс советского уголовного процесса / Под ред. А.Д.Бойкова, И.И. Карпеца. -М.,1989.-638с.

  1. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. - М.,1971.-199с.
  2. Долгова А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. -М., 1981.-159с.
  3. Дорохов В.Я. Процессуальное положение подозреваемого // Практика применения нового уголовно- процессуального законодательства. -М.,1962. -С.29-30.

54.Дремов В.Г. Показания несовершеннолетнего обвиняемого в советском уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид.наук. -М., 1970. -34с.

  1. Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном следствии в советском уголовном процессе. -Саратов, 1966. -100с.

56.Емельянов В.П. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями. -Саратов, 1980. -97с.

202

57.Ермаков В.Д. Криминологическая характеристика личностных особенностей несовершеннолетних, совершивших преступления // Криминология / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. -М.,1997. - 510с.

58.Ефанова В.А. Возбуждение уголовного дела судом. -Воронеж, 1988.-104с.

59.Ефанова В.А., Кокорев Л.Д. О соотношении полномочий прокурора и суда // Служенье истине. Научное наследие Л.Д. Кокорева. -Воронеж, 1997.

  1. Ефимичев СП. Замечания на проект УПК РФ // Журнал Российского права. 1998. №1. С.73.

  2. Зеленин С. Рассмотрение жалоб на постановление о прекращении уголовного дела // Рос. юстиция. 1996. №6. С.42.
  3. Истина… и только истина. -М.,1990. -314с.
  4. Каневский Л.Л. Проблемы совершенствования законодательства о расследовании и профилактике преступлений несовершеннолетних // Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях. - Иркутск, 1995. -С.25.
  5. Карнеева Л.М. Привлечение в качестве обвиняемого. -М.,1962.- 187с.
  6. Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. -М.,1971. -133с.

  7. Карнеева Л.М. О процессуальном положении подозреваемого в связи с проектом УПК СССР // Соц. законность. 1954. №12.С. 19-21.
  8. Кобликов А.С. Принципы уголовного процесса // Уголовный процесс Российской Федерации. -М.,1995.-С.26-43.
  9. Кобликов А.С. Задачи уголовного судопроизводства и проблемы дифференциации // Соц. законность. 1975. №4. С.68-70.
  10. Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. -Воронеж, 1964.

203

  1. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. -

Воронеж, 1971. -160с.

  1. Кокорев Л.Д. Принципы судопроизводства - гарантии общественных и личных интересов в уголовном процессе // Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. - Воронеж, 1984. -С.81-114.

  2. Кокорев Л.Д. О некоторых принципиальных положениях УПК России // Служенье истине. Научное наследие Л.Д.Кокорева. -Воронеж, 1997.

  3. Кокорев Л.Д. Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и 4$ доказывание. -Воронеж, 1995. -268с.

74.Кокорев Л.Д. Судебная реформа: идеи и реальность // Юридические записки. Проблемы судебной реформы. -Воронеж, 1994. Вып.1.-С.5-15.

  1. Кокорев Л.Д. Три кита правосудия // Юрид. вестник. 1992. №18. С.12.

  2. Кокорев Л.Д. Положение личности в советском уголовном судопроизводстве. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. -Л., 1975. -40с.

  3. Кокурин И.П. Проблемы прокурорского надзора за деятельностью органов предварительного следствия по делам несовершеннолетних // Вестник МГУ. Сер.11. 1995. Вып.4. С.73-80.
  4. Колоколов Н. Прокурорский надзор и судебный контроль в стадии предварительного расследования // Законность. 1997. № 10. С.7.
  5. 79.Комиссаров В. Свидетель и потерпевший в уголовном судопроизводстве // Рос. юстиция. 1994. №8. С.50.

  6. Кон И.С. Психология юношеского возраста. -М.,1979. -175с.
  7. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост.
    • С.А.Пашин. -М.,1992. -1 Юс.

204

  1. Корнуков В.М. Правовой статус личности в уголовном судопроизводстве // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. -Саратов, 1981. -С.42.

  2. Крутецкий В.А. Психология. -М.,1974. -304с.
  3. Криминология / Под ред. В.Н.Кудрявцева, В.Е.Эминова.-М.,1995. -253с.
  4. Кто боится прокурора. Интервью с заместителем Генерального прокурора РФ // Рос. газета. 1995. 11 апреля.
  5. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. -М.,1989. - 638с.
  6. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. -М.,1973. -199с.
  7. Куцова Э.Ф. О единстве прав и обязанностей личности в советском уголовном процессе // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. -Саратов, 1981. -С.49.
  8. Ландо А.С. Представители несовершеннолетних обвиняемых в советском уголовном процессе. -Саратов, 1977. -133с.
  9. Ларин A.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства.-М., 1985. -240с.
  10. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: лекции-очерки / под ред.В.М.Савицкого. - М.,1997. -314с.
  11. Лившиц В., Прошкин Л. Процессуальный гуманизм и инквизиция // Соц. законности. 1990. №1. С.38.
  12. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе. -Л., 1959. -174с.

  13. Лукашевич В.З., Кокорев Л.Д. Процессуальные гарантии прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве // Вестник ЛГУ.1977.Ш1.С.109-116.

205

  1. Лукашевич. В.З. Подозреваемый в советском уголовном процессе // Эффективность уголовно-правовых и процессуальных норм в борьбе с преступностью. -Калининград, 1993. -С. 11-112.

  2. Мамыкин Н.С. Особенности производства по некоторым категориям дел // Учебник уголовного процесса / Под ред. А.С. Кобликова. -М, 1997.-С.346.

  3. Мартынчик Е.Г. Гарантии прав обвиняемого в суде первой инстанции.-Кишинев, 1975. -219с.
  4. Мартынчик Е.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. - Кишинев, 1982.- 188с.
  5. Масленникова Л.Н. Ограничение доступа к правосудию потерпевшего от преступления как результат незаконных действий и решений органов расследования // Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях. -Иркутск, 1995.-С.75.
  6. Масленникова Л.Н. Доступ к правосудию потерпевшего от преступления // Законность. 1996. №1. С.7-8.
  7. Мельникова Э.Б., Ветрова Г.Н. Российская модель ювенальной юстиции // Правозащитник. 1996. №1. С.39-40.
  8. Михайленко А.Р. Укрепление правового положения обвиняемого в уголовном процессе // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. -Саратов, 1981.-С.42.
  9. Минеева Г.П. Уголовно-правовая охрана свидетеля и потерпевшего. Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1993. -16с.

  10. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. -М., 1996.-124с.

  11. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. - М.,1991.-156с.

206

  1. Нажимов В.П. О системе принципов организации и деятельности советского уголовного суда // Воплощение ленинских идей в советском праве.-Калининград, 1970.-С.23-25.

  2. Нека Л.И. Производство по делам несовершеннолетних // Уголовный процесс / Под ред. П.А. Лупинской. -М, 1995. -С.488.

  3. Некрасов Н. Реализация права несовершеннолетнего на защиту // Законность. 1996. №7.С47.

  4. Никандров В.И. Участие родителей несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых в уголовном процессе // Государство и право. 1993.№8.С.99-106.

ПО. Никандров В.И. Институт проверки правомерности ареста: практика применения и проблемы совершенствования // Государство и право. 1996. №7.С. 116-122.

  1. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве / Под ред. Л.Д. Кокорева. -Воронеж, 1984. -159с.

  2. Очередин В.Т. Обеспечение законности при расследовании преступлений несовершеннолетних следователями органов внутренних дел. -Волгоград, 1990. -82с.

  3. Панасюк А.Ю. “Презумпция виновности” в системе профессиональных установок судей // Государство и право. 1994. №3. С.70-79.
  4. Панкратов В. О свидетельском иммунитете законных представителей // Сов. юстиция. 1993. №7.С25.
  5. Панюшкин В.А. основные подходы к разработке нового уголовно-процессуального кодекса России // Вестник ВГУ. Вып.1.
  6. Петрухин И.Л. Изъятие вещественных доказательств из тела живого человека // Доказывание по уголовным делам. -Красноярск,
  7. -С.15-17.
  8. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе.-М.,1989. -252с.

207

  1. Понарин В.Я. О концепции защиты имущественных прав граждан в уголовном процессе // Юридические записки. Проблемы судебной реформы. -Воронеж, 1994. Вып.1. -С.75.

  2. Понарин В.Я. О методике определения следователем и судом размера морального вреда, причиненного преступлением // Юридические записки. Расследование преступлений: вопросы теории и практики. -Воронеж, 1997. -С.60.
  3. Правовая система социализма. Понятие, структура, социальные связи.-М., 1986.-366с.
  4. Прокурорский надзор по делам несовершеннолетних / Под ред. Г.М. Миньковского, Н.М. Гуськова, А.И. Долговой. -М.,1972. -207с.
  5. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. - М.Д961.-96с.
  6. Рахунов Р.Д. Дифференциация уголовно-процессуальной формы по делам о малозначительных преступлениях // Сов. государство и право. 1975. №12. С.60-68.
  7. Ремизова Е.В. Уголовно-процессуальные вопросы борьбы с преступностью несовершеннолетних в СССР. -М, 1979. -131с.
  8. Розенфельд В.Г. Прокуратура в системе органов власти Российской Федерации: цели и функции // Служенье истине. Научное наследие Л.Д. Кокорева. -Воронеж, 1997.
  9. Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. -М., 1963. -112с.
  10. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации.- М.,1996. -313с.
  11. Савицкий В.М. Надзирать мы научились, теперь бы еще научиться права человека защищать // Рос. газета. 1995. 7июля.
  12. Салецкий А.И. Опыт психологического изучения трудновоспитуемых детей и подростков, страдающих психопатией. - М.Д971.-С.38-39.

208

  1. Саркисянц Г.П. Законные представители несовершеннолетнего обвиняемого в суде. -Ташкент, 1985. -151с.
  2. Сафин Н.Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном судопроизводстве. -Казань, 1990. -158с.
  3. Сильчева Н.П. Значение изучения психологии потерпевшего для решения задач уголовного судопроизводства и профилактики преступлений // Юридические записки. Процессуальные проблемы осуществления судебной власти, обеспечения законности и правовой защиты. -Воронеж, 2000. Вып. 13. - С. 144-164.
  4. Советский уголовный процесс. -М.,1968. -304с.
  5. Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С. Карева . -М., 1975. - 567с.
  6. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности.- М.,1966.- 252с.
  7. Строгович М.С. О подозреваемом // Соц. законность. 1961. №2.С36

  8. Строгович М.С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации // Соц. законность. 1974. №8. С.65-66.
  9. Судебная психиатрия / Под ред. Г.В. Морозова. -М.,1986. -335с.
  10. Теория государства и права. -М.,1970. -315с.
  11. Тепляков П.П., Хлюпин Н.И. Реализация прокурором полномочий по осуществлению надзора за законностью избрания мер пресечения несовершеннолетним // Компетенция Прокуратуры СССР.- Свердловск, 1985. -С.96.

  12. Тихонов А.К. Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего и свидетеля. Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М.,1995.- 24с.
  13. Тыричев И.В. Принципы советского уголовного процесса // Уголовный процесс / Под ред. П.А. Лупинской. -М.,1995. -С.45-48.

209

  1. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР: Теоретическая модель / Под ред. В.М. Савицкого.-М.,1989.

  2. Ульянова Л.Т. Принципы уголовного процесса // Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М.,1996. -С. 14-17.

  3. Федотов Г., Полков С. Право на защиту и неплатежеспособность обвиняемого // Законность. 1994. С.27.
  4. Холыст Бруно. Криминология. -М.,1980. -148с.
  5. Цыпкин А.Л. Сущность уголовно-процессуальной функции прокурора // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. - Саратов, 1974.-С. 15.
  6. Чеканов В.Я. Принципы (Основные начала) советского уголовного процесса//Советский уголовный процесс. -Саратов, 1986. -С.9-11.
  7. Чувилев А. Новые основания прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего // Законность. 1998. №2. С.24.
  8. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе // Государство и право. 1994. №4. С.9
  9. Шимановский В.В. Уголовно-процессуальная дееспособность и вопросы представительства на предварительном следствии // Эффективность уголовно-процессуальных и правовых норм в борьбе с преступностью. -Калининград, 1993. -С.31-39.
  10. Щерба СП., Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. -М.,1996. -123с.
  11. Эльдаров М. Потерпевшему дать права частного обвинителя // Рос. юстиция. 1997. №8. С. 18.
  12. Юрченко В.Е. Гарантии прав потерпевшего в судебном разбирательстве. -Томск, 1977. -139с.

  13. Явич Л.С. Право и социализм. -М.,1982. -175с.

-41

\Ч-

210

ПРИЛ ОЖЕ НИЯ

211

ПРИЛОЖЕНИЕ №1 АНКЕТА

по сбору мнений следователей МВД, прокуратуры, прокуроров,

заместителей и помощников прокуроров, судей, адвокатов.

Уважаемый коллега!

Вашему вниманию предлагается анкета, ответы на которую будут

использованы в научной работе, посвященной обеспечению
прав и

законных интересов несовершеннолетних участников уголовного процесса

на стадии предварительного расследования. Без учета Вашего мнения

исследование такого рода будет носить сугубо теоретический характер и

недостаточно способствовать совершенствованию
уголовного

судопроизводства в условиях правовой реформы. Автор
будет

признателен, если Вы внимательно ответите на предложенные вопросы и

выскажите дополнительные соображения по исследуемой теме.

Благодарим за помощь!

212

До 25 лет 0 18% 25-30 лет 1 28% 30-40 лет 2 20% 40-50лет 3 23% свыше 50 лет 4 11% Пол

Муж 0 64% Жен 1 36% Должность

Следователь МВД 0 33% Следователь прокуратуры 1 9% Прокурор, заместитель, помощник 2 21% Судья 3 17% Адвокат 4 20% Стаж работы в должности

До 3 лет 0 22% 3-5 1 17% 5-10 2 28% 10-15 3 18% свыше 15 4 15% Обладаете ли Вы достаточной подготовкой для работы с несовершеннолетними участниками уголовного процесса

Следователи МВД

Да 0 9% Нет 1 13% Обладаю не в полной мере 2 78%

213

Следователи прокуратуры

Да 0 11% Нет 1 23% Обладаю не в полной мере 2 66% Прокурор, заместитель, помощник прокурора

Да 0 33% Нет 1 13% не в полной мере 2 54% Судья

Да 0 35% Нет 1 11% не в полной мере 2 54% Адвокат

Да 0 28% Нет 1 7% не в полной мере 2 65% Проходили ли вы специальную подготовку для работы с несовершеннолетними участниками уголовного процесса

Следователи МВД

Да 0 25% Нет 1 75% Следователи прокуратуры

Да 0 5% Нет 1 95%

214

Прокуроры, заместители, помощники

Да 0 12% Нет 1 88% Адвокаты

Да 0 6% Нет 1 94% Меры защиты в отношении несовершеннолетних

потерпевших и свидетелей

Работники государственных правоохранительных органов:

Достаточны 0 0% Недостаточны 1 100 % Адвокаты

Достаточны 0 8% Недостаточны 1 92% Подлежат ли обязательному удовлетворению ходатайства

несовершеннолетних потерпевших и свидетелей о сохранении

в тайне от обвиняемого (подсудимого) и его адвоката их

анкетных данных

Следователи МВД

Да 0 89% Нет 1 11% Следователи прокуратуры

Да 0 91% Нет 1 9%

215

Прокуроры, заместители, помощники

Да 0 79% Нет 1 21% Судьи

Да 0 74% Нет 1 26% Адвокаты

Да 0 34% Нет 1 66% Задержание несовершеннолетнего подозреваемого возможно лишь в случае совершения им тяжкого либо особо тяжкого

преступления

Следователи МВД и прокуратуры

Да 0 2% Нет 1 98% Прокуроры, заместители и помощники

Да 0 4% Нет 1 96% Судьи

Да 0 18% Нет 1 82% Адвокаты

216

Да 0 22% Нет 1 78% Процессуальное назначение представителя несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) в ходе

расследования

Следователи МВД

Способствует установлению контакта с обвиняемым 0 15% Выступает в роли гаранта обеспечения его прав и интересов 1 39% Обязан способствовать установлению истины по делу 2 46% Следователи прокуратуры

Способствует установлению контакта с обвиняемым 0 23% Выступает в роли гаранта обеспечения его прав и интересов 1 38% Обязан способствовать установлению истины по делу 2 39% Прокуроры, заместители помощники

Способствует установлению контакта с обвиняемым 0 35% Выступает в роли гаранта обеспечения его прав и интересов 1 48% Обязан способствовать установлению истины по делу 2 17% Судьи

Способствует установлению контакта с обвиняемым 0 13% Выступает в роли гаранта обеспечения его прав и интересов 1 63% Обязан способствовать установлению истины по делу 2 24% Адвокаты

Способствует установлению контакта с обвиняемым 0 5% Выступает в роли граната обеспечения его прав и интересов 1 93%

217

Обязан способствовать установлению истины по делу 2 2% Необходимо ли наделить несовершеннолетнего свидетеля

правом на то, чтобы его интересы представлялись не только

законным представителем, но и адвокатом

Следователи МВД и прокуратуры

Да 0 15% Нет 1 85% Прокуроры, заместители и помощники

Да 0 22% Нет 1 78% Судьи

Да 0 28% Нет 1 72% Адвокаты

* Да 0 25% Нет 1 75%

*

ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР УВД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

СВЕДЕНИЯ О ПРЕСТУПНОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ sa 12 месяцев

:T.15_l””””” • РАССЛЕДО-“ В Т .4 . ДИНА : УД. ТЯЖКИЕ : В Т .4. : . ….. . РАНЕ Е СОВ : ““в*

~V T .4. : IT ОПЬЯНЕН.

6АНО и/л МИКА : ВЕС

н/л ВЕС ПРЕСТ Н/Л: ГРУППЕ ; ТОЛЬКО Н/Л н/ Л

: 97 98 97 98 ПРОЦ : 97 98 97 98 97 98 : 97 98 : 97 98 : 97 98 : 97 98 : 97 98 : ==*.=????=?==== ====== = = === = > ?===== = === = ?================«

= = =

= = = =
=
= = =
= =
= =
===
====
=
Область :16301 17453 1424 1455 2.2 8.7 8.3 9182 9698 1133 1170 12.3 12.1 169 143 1022 1039 427 492 187 97:
Г.КурСК
6270 6670 443 538 21.4 7.1 8.1 3586 3768 311 407 8.7 10.8 45 51 286 370 155 164 61 46:
ОМ - 1
1117 1181 80 101 26.3 7.2 8.6 692 811 49 84 7.1 10.4 12 9 27 62 17 25 17 3:
ОМ - 2
708 775 67 74 10.4 9.5 9.5 457 416 51 61 11.2 14.7 4
52
51
30
33
2
7:
ОМ - 3
539 632 38 46 21.1 7.1 7.3 308 308 21 28 6.8 9.1 3 1 18 42 9 9 10 1:
ОМ - 4
1114 1146 96 62 -35.4 8.6 5.4 626 649 75 51 12.0 7.9 14 5 73 43 34 17 6 12:
ОМ - 5 743 712 40 38 -5.0 5.4 5.3 355 369 27 31 7.6 8.4 3 7 33 37 10 12 4 2:
ОМ - 6 743 667 39 121 210.3 5.2 18.1 395 391 26 91 6.6 23.3 4 11 26 72 16 32 12 8: ; ОМ - 7 844 914 45 46 2.2 5.3 5.0 463 406 35 28 7.6 6.9 2 5 30 37 19 18 4 10:
ОМ - 8 462 643 38 50 31.6 8.2 7.8 290 418 27 33 9.3 7.9 3 13 27 26 20 18 6 3:
РОВД 10031 10783 981 917 -6.5 9.8 8.5 5596 5930 822 763 14.7 12.9 124 92 736 669 272 328 126 51:
Беловский 243 315 7 17 142.9 - 2.9 5.4 128 172 6 16 4.7 9.3 1

5 14 2

2
2:
Б- солдатский 146 175 12 11 -8.3 8.2 6.3 76 90 10 9 13.2 10.0 5 2 7 6 6 3 1

ГлуШКОВСКИЙ 284 269 19 17 -10.5 6.7 6.3 173 138 17 11 9.8 8.0 2

12
14
9
11
1

ОМ 94 96 4 7 75.0 4.3 7.3 54 46 3 7 S.6 15.2 1

2 5

4
1

Горвеченский 240 252 9 6 -33.3 3.7 2.4 130 14 7 8 5 6.2 3.4

1 4 3 2

1:
Дмитриевский 396 384 52 23 -55.8 13.1 6.0 233 219 46 22 19.7 10.0 1 1 46 20 18 4
. Железн.ГОбД
833
950
159
133
-16.4 19.1 14.0
440
407
127
105
28.9 2S.8
27
21
102
95
57
66
64
9:
ОМ 142 255 36 26 -27.8 25.4 10.2 72 101 28 23 38.9 22.8 9 6 21 17 12 9 21 5:
Келезн.РОВД 199 205 39 21 -46.2 19.6 10.2 138 107 33 17 23.9 15.9 5 5 32 12 20 3 7 4 :
ЗОЛОТУХИНСКИЙ 282 367 12 23 91.7 4.3 6.3 159 213 8 21 5.0 9.9 2 3 3 15 2 3
3:
ОМ 108 163 5 9 80.0 4.6 5.5 66 103 3 7 4.5 6.8 1 3 1 4 1
2:
Касторенский 272 395 29 48 65.5 10.7 12.2 173 255 24 43 13.9 16.9 8 3 26 33 5 12 2 5:
Конышевский 175 185 20 15 -25.0 11.4 8.1 108 118 17 14 15.7 11.9 1 1 14 13 4 1 2 2:
Кореневский 177 242 8 11 37.5 4.5 4.5 80 129 4 9 5,0 7.0

5 11 1 3

: КУРСКИЙ
917
947
130
138
6.2 14.2 14.6
497
545
121
127
24.3 23.3
6
3
117
133
23
92
8
3:
ОМ 170 144 10 6 -40.0 5.9 4.2 83 72 10 6 12.0 8.3

8 5 3

:
Курчатовский
878
749
82
62
-24.4 9.3 8.3
477
374
66
43
13.8 11.5
11
9
72
33
25
22
10
9:
ОМ - 1 147 54 17 3 -82.4 11.6 5.6 111 25 17 3 15.3 12.0 4 2 15

6

: ОМ - 2
196
192
18
10
-44.4 9.2 5.2
102
109
16
2
15.7 1.8
4
2
16
3
8
1
3
1:
ЛЬГОВСКИЙ 551 647 62 54 -12.9 11.3 8.3 330 405 52 44 15.8 10.9 9 12 47 30 16 17 2 2:
Мантуровский 321 292 35 14 -60.0 10.9 4.8 216 172 29 13 13.4 7.6 4

30 9 4

: ОМ 67 94 12 8 -33.3 17.9 8.5 52 51 12 8 23.1 15.7 2

12 5 2

: Медвенский
223
260
16
9
-43.8 7.2 3.5
103
139
14
8
13.6 5.8
1
1
14
8
8
3
1

ОбОЯНСКИЙ 318 331 18 30 66.7 5.7 9.1 181 178 13 22 7.2 12.4 3 4 10 19 3 7 4 3: ; ОКТвбрЬСКИЙ ? 363 367 30 21 -30.0 8.3 5.7 191 193 26 16 13.6 8.3

24 13 15 4

: ПОНЫрОВСКИЙ 213 190 22 6 -72.7 10.3 3.2 115 110 17 5 14.8 4.5 1

14
4
4
1
2

Пристенский 218 270 14 27 92.9 6.4 10.0 145 168 14 26 9.7 15.5 5 4 12 16 3 4 3

РЫЛЬСКИЙ 502 540 28 39 39.3 5.6 7.2 236 260 19 31 8.1 11.9

5
20
20
4
7
2
1:
ОМ - 1 142 142 6 4 -33.3 4.2 2.8 57 78 6 3 10.5 3.8
2
5
2
1
1
1

ОМ - 2 75 85 5 б 20.0 6.7 7.1 39 42 4 5 10.3 11.9

1 4 5

3

-. Советский 300 287 11 18 63.6 3.7 6.3 189 187 10 17 5.3 9.1

9 17 3 13

: Солнцевский 336 354 23 30 30.4 6.8 8.5 186 192 17 26 9.1 13.5

13 25 4 8

: Суджанский
323
355
26
39
50.0 8.0 11.0
153
195
21
31
13.7 15.9
1
4
15
25
4
12
3

ТИИСКИЙ 188 195 8 12 50.0 4.3 6.2 94 108 5 9 5.3 8.3 1 1 6 10

1
2
1:
*зтекский 364 323 45 29 -35.6 12.4 9.0 206 157 40 19 19.4 12.1 15 6 29 15 12 9 1 1:
ОМ 122 117 28 7 -75.0 23.0 6.0 80 47 25 5 31.2 10.6 13 1 19 5 9 S

ХОМУТОВСКИЙ 235 256 21 10 -52.4 8.9 3.9 158 136 20 7 12.7 S.1 4

15
8
5
2
1

Черенисиновс. : 177 248 21 17 -19.0 11.9 6.9 92 165 19 17 20.7 10.3 4 2 14 14 6 5 1

НигроВСКИЙ 357 433 23 37 60.9 6.4 8.5 189 251 19 30 10.1 12.0 7 4 19 34 7 15 7 5:

ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР УВД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

СВЕДЕНИЯ О ПРЕСТУПНОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ за 12 месяцев 1996 г.

:Т.15_2 • РАССЛЕДО- СТ.8 СТ .5 УМЫШЛ. : УМЫЗЛ. УНЪгЗЛ ИЗНАСИ- РАЗБОЙ ГРАБЕЖ КРАЖИ ЗАВЛАД : ХУЛИГАН

ВАНО УПК П.5 УП К УБИЙСТВО ТТП кип ЛОВАНИЕ

АМТ : СТВ0 9 :

97 98 97 98 97 98 97 98: 97 98 97 98 97 98 97 98 37 98 97 98 97 98. 97 9

??????ж«*»я====
===*=s====s==
= = = ва»й«ЖЖЖ35(3 =
Е
= = = = =
= = = = = ЖЗЕ = = -
1>1ЖЕза»»жааа«1
ааазавва
тшж
ш
ааа
:
:з*.
х
= =
= 3
в=====
= = = = а
«======*=
=ааааа:>а
Область 16301 17453 37 б 52 51 2 8 6 5 9 10 12 11 17 38 69 59 944 915 37 55 98 111:
Г.КУРСК 6270 6670 12 1 12 38 i. 2 3 4 2 3 4 7 28 40 33 224 237 5 32 47 52:
ОМ - 1 1117 1181 3 4 8

1 1 1

2
1
16
8
42
68
1
7 6:
ОМ - 2 708 775

12

5
3
7
40
38
1 2
3 8

ОМ - 3 539 632 8 2 14

2 1 1 10

1 12 12

9 2

ОМ - 4 1114 1146

2 1 2 1

1
1
7
4
6
45
29
6
5 8

ОМ - 5 743 712 1 1

4

3
21
16
1 2
6 7

ОМ - 6 743 667

1 1

1

2
4
8
6
16
48
7
4 7

ОМ - 7 844 914

1 1

1 1

6
1
26
11
2 8
8 11

ОМ - 8 462 643 1 3

1

1
1
3
1
22
15
7
5 3

РОВД 10031 10783 25 5 40 13 2 7 4 2 5 В 9 7 10 10 29 26 720 678 32 23 51 59:

БвЛОВСКИЙ 243 315

1

1

1

4
IS
1
1 1:
Б-солдатский 146 175

1

1

9 9 1

: ГлуШКОВСКИЙ 284 269 2 1

1 17 8 1

: ОМ 94 96 1

1 3 6

: Горшеченский 240 252

В 5 1

: Дмитриевский 396 384 2 3 1

1

2

2 1 40 10 1 2

; Железн.ГОВД 833 950 1 3 2

2 2 1 2 3

2
1
111
97
2 2
4 8

ОМ 142 255

1

1 1 2

1

26
17
2
2

Железн.РОВД 199 205

1

2

2

29
16
1 1
3

Золотухинский 282 367 2 1

1 1 5 19 1 2 1

.- ОМ 108 163 1

1 7

2 1

Касторенский • 272 395 1

1

1
2
23
42
3
2 2

Коныаевский 175 185 1 2

16 10 4

: Кореневский 177 242

1 3 9

1 1

-. Курский 917 947 7 2

1 1 1

2
4
6
103
115
2 3
3 4

ОМ 170 144 1

1

1 10 4

: КурЧаТОВСКИЙ : 878 749 1 18 1 2 1 1 2 1

4
1
44
38
15
6 8

ОМ - 1 147 54

3

12 3 4

: ОМ - 2 196 192

1 1

1

9
1
5
1 1

ЛЬГОВСКИЙ 5S1 647 2 1 2 1

1

1
2
3
47
41
2 1
5 3

Мантуровский : 321 292

1

2

1

1

25
11
2
4 1

ОМ 67 94

1

1

В 6 2

: Недвенский 223 260 1 1

1

1

14 7

: ОбОЯНСКИЙ 318 331

1 2 2

1 1

2

13 14 1 2 2

,- Октябрьский 363 367 1 1

1

1
1
26
14
2
1 4

ПОНЫрОВСКИЙ 213 190

1

1

1

14 5

3

Пристенекий 218 270 1

1 1

1

13 25

: РЫЛЬСКИЙ 502 540

1

1

1

1

2
18
25
1
6 3

ОМ - 1 142 142

1 6 2

: ОМ - 2 75 85

4 5

1 1

СОВвТСКИЙ 300 287 1

1

8 17

1

Солнцевский 336 354 1 1 1

1
2
16
24
1
4 3

Суджанский 323 355

1 1

2

21
31
2
3

ТИМСКИЙ 188 195

1

5
7
1
2

?атежский 364 323 3 2 1

2

40 18

8

ОМ 122 117 2 1

26 5

2

ХОМУТОВСКИЙ 235 256

2

18
7
1
2

Черенисиновс.: 177 248 1 1

1

1
18
15
1
1

ЦИГРОВСКИЙ 357 433

1 1

2

1 3 3 12 24 1 1 2: *

ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР УВД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

СВЕДЕНИЯ О НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ, РАНЕЕ СОВЕРШИВШИХ ПРЕСТУПЛЕНИЯ за 12 месяцев 1996 г

:T.NL_1

РАНЕЕ УСЛОВНО :В ПЕРИОД В ПЕРИОД НАХОДЯСЬ ОСВОБОЖДЕНЫ

• ВСЕГГ» СОДЕРЖА ЛИСЬ ОСУЖДЕН.ИСПРАВИТ. НЫЕ : РАБОТ ОТСРОЧКИ ИСПОЛНЕН. ПОД СЛЕДСТ-

ПО :С ПРИМЕН.:

В ИТУ

ПРИГОВОР А ВИЕМ АМНИСТИИ:ОБЩ ВОЗД.:

97 : 98 : 97 : 98 97 : 98 : 97 : 98 97 : 98 97 : 98 97 : 98 : 97 : 98 : :Область 152 119 2 6 36 43 15 6 11 5 2 4 19 8: г.Курск 49 43 2 2 13 20 3 2 4 1 2 4 3: :ОМ - 1 15 9 2 4 4

1 2: :ОМ - 2 2 3

1 2

1 1: :ОМ - 3 5 2

1 2

:ОМ - 4 5 6

4 2 1 1 : :ОМ - S 2 8 1 2 2

1 1 :ОМ - 6 5 7

1 4

1 :ОМ - 7 8 3

3 2 1

:ОМ - 8 7 5 1 2 2 1

2 :РОВД 103 76 4 23 23 12 4 7 4 2 2 15 5: :Беловек ий 1

1 : :Б- солдат. 5 1

2 1 2

:Г*ушков с. 2

:ОМ 1

:Гориече н. 1

:Дмитрие в. .Жел.ГОв Д 7 1 8

1 3 2 2 1

1 1 2 :ОМ 2 1

1

:Жел.РОВ Д 6 1

3 1 1

:ЗОЛОТУХ. 2 2

1 1 1

:ОМ

1

1

1

:Касторе н 6 3

2 1

2 .- Конышевс. 2 1 1 1

:Коренев е. 1 1

1 1

:КурСКИЙ 12 6

3 1 2

:0М 2

1

:Курчато в. 10 13

2 2 2 2 2 2: :ОМ - 1 3 1

1

1 2 :ОМ - 2 1 2

1

1: :ЛЬГОВСКИЙ 8 6

2 1
1
1
2
Нантуров. 7 1

2

4 :ОМ 2

1 :Медвенс к.:

:06ОЯНСКИЙ : 3 6 1 1 2 1

/ОКТЯбрЬС. : 3 1

1: :ПОНЫрОВС. : 1

1

:ПрИСТеНС. : 3 4

1 2

1 2 :РЫЛЬСКИЙ : 3 7

1 2

:ОМ - 1

2

:ОМ - 2 2 1

1 1

:СОВеТСКИЙ: 3

:Солнцев е.:

1

:СУДХЭНСК. :

6 2 2

1 1

:ТИМСКИЙ 1 3

1

2: :9атежск ий: 8 1

1 2

1 :ОМ 4

1 гХОМУТОВС.: 2 1

1 1 :Черенис к.: 1 2

1 1

:ЦИГрОВСК. : 5

1

?

-СОЗЕ -link* si S X н о »> X-t X> T?^ X о si a Si ?-6

?pS “< л о ж X ft 1 IO- о ? ащ -1 о ‘ ‘ x ftftg-i О • ? н В

В ±-4 «watjc-t о чч o\x га vc m at xxtfo -is -то*

a х о о ас х А о м и к л ОТЭ о х воынн х AAV «с о ох с

ооо и»п»л цшгвп ох о xi о ю Д х со Ditn

Ж X О X ЖОХ X»f> О О X X Ш X О ООХ • }я Ы>1

. . . а», • • so • ? • аа- -за …

С» I (В

•< о ъ Е О О

ж si a о*в о

а а> ж

онх

I I 1 I I I I I 0Оч]№1Л^иМИ

7* i

“8

Ы»-,ЮНЫН’Ы»ОЮ ИЙИНЫЫЫ Ы * М ЛИСП ИН W ЫНН№ЫМ (О Ь» W

оАОФиныАыыа)и)ши1ич)А1ло10Аоы№ф*и№ыыооифо01^(ла

tfeUKJHIOroUJMtO М 1Л н I-* W W Ы Ы *? м ЛИОЫНЫНЫИИа>ЫЫ ЮНЫ ^o^ikioij}00\rj№u3>jioo>№u)Ji<jMhJM^FOU’uiooH^iMiLHUi»«jujv[}a»m

Ы it> Ul ib A M Ы (Л

MtdUinUlUJi^ib <D <J Ul 1Л H Ы U vl

m 1

ON H

^Wviifco<J4^^iflMwroaDOW0>a>№voooa>waitoowc»vouii/iiJaDMo**i?J»«t>CT

ммочошшы*

к>тттаооок>мм.ьммишы1‘ои>К)мм<оа>а\<*<ьом1^а\мн--лм-4->4

OU1-J0BH O’JOO

01ОС0ад09№ОО1ПиишА 1кч9и>1ЛО0Р’4и1Ои1ЛЧ1№<ПОШ1Л(Г   №Ы»ио(МПЫ

ЫНЮИУИМЮЮ M rf* M M (О NJ (О W»**H <П М Ш M M W МИННЫЙ ЮИИ

NOUIKlHOil»vlOA\OMU1№PON«U№ibUiO№0(>NKlHiJ-J«ai^O>(TiCDU>IOi»

*ИЫ WMWMKJ HWHHWUW К) 4ь М Ц1 -»(П(0мЫМи*М»-11ЛШМ ЮН (J

*Q4jlOAUUlA^iJiWUWK)0)mu)M-JHJ«)UJCDW(JgifrCDOWiOtnA

WHHHUHWHH ы M N> >U M M Ы Ы Н М 1Л M <T M»0 H ИН >J W (JHH

К}«ы^^ ЮМ А

А^МЫ1ЛЛЧ1Ш (DUIOUIUIift АО

ышсломнчом

о я u>

Ш * *4

ы к

М I

м ? ч>

М I Ш

1*1 I

Mt^M ММ M MM MM W(0 MM MH M

^№OUlU0\iJ)OK)KJAUl\0<»OUigui№0)UlUI№ibui№>JH»^ai№№K)U)UH>Jffi №WUft\O>JH№№U)№M>b№«WUIOi№(nOtDUm\0U1O\W’J№CMOwaiWUJlUA

M »?!. ^. M н* M HM WKJMMM W M M

МММЧ1и1НиИ1ЛО(ОСаоЫЫАМ\0#Са№№О1МПООИА(Б1ЛФ»Ои1Ш^1Л1»«

U1 ? «*

чэ I да « ?

ft-

0^(M»lHWWW in-J
«ll{|WH*o
* «J

М ^ ^ ?-**- t-> +J ^ ММ

H*Ut>Ui\D^

'OorOU Hjl/liMJVIN Oit>ili|A{D U</linUilXi kiftWLn\UC Da]KJ4)ib( n АЫииСН^ф^ - 40U10WCO|JJ U>№0\U>000' *UfrA\?>OHUi WWffi -J \? OS J W 1 -J i № i В О § _ -_ ft Я > CO Q Qs x о J* о Ш Фп CD 0» Ok Ж J» bffl О H ЯС то X -HXta^w ъ x ± -t o>* x ~i "O -QV i о ъ t- ^ a;*© »< о . .. .JIMdl *<ff юзсо оххлою^жл ot) пх *опмин л то* О* О» ft to to м ы to vO «J Oh M . IU<J№U1 UlWAHi <<b^l*U l M tO Ы M N UJHWHWWH <П tO ИИ AW* О Л Ш Ы MM fr Ц1Н KlUUI tO Ы IO CO Ы CO t« Ы H M H» ?-» W > tO W W 0Л tO W M 1Л to »ы№ИЫ(ПН Uitk^U И Ы Is) W W H h-* '1ЛНИ »-•?-•»-» MW •fo KJ WW» > to a* ao :o (МЛИ sir*» Mh)H*HMHl 1Л0ПЬ><ЛК)чП1ЛА U<W<J№V* -JO НЫЫМР M LSI -J О 0-\ tO 04 00 M 4* rf» IO 8! M II • H 1 Ш I ОН О I 00 А И ' n II •• t rn И II I I? И U 4» I о <Л II CO 1 О tl I II ? 2 \o к о i Ы ll 1 * II ?- 1 X It 1 m №«U t Г) H H 00 1 Ш ?О И i H •• ? LI 1 о II 40 1 —I to и -J i ч; in и i *• * •• t rn tl 1 X II 4D I —1 W И Ш E Ul H II U> « to и -g IO •O 11 хъ u •- 7ЧЖ II so II 4> Ы И II CO H* И 11 х<я U* Й \D orn *> 11 ~J -J II *3* * • • KXJ в OlO U» H sO taico Ul H CO >«-! to и >• H H vo "ox Oh Я -^ >s •J И mm II •• и 2| H VO 3K? № tl CO mm oo н ? " • И Q" H H 4> ЭКО W H -J to м i^o II ?' XOQ Й n-in И* It ЧЭ IO-< Ul II 00 Xb' * H SO- и mOO IO * -J CD Ш || З*- It ?? • "О =1 и SCOT 11 Ч> m-im <r-* и да iaCBn 1Л II ? • —i • t 1Г1 и \a i >C Ы Я -4 Z3 n К) H i гэ«< —i H ?* i ЭХО и i im» II vO , - <b 1Л H 0D . ms 00 И II I 09 - II 4J и о to ii IftS » Ul H II •? < » 3 H И Ш ? n>* ' -4fr is to н oo to II < mil *? ъ% Ш е^ЛГЧЛШ! IUHH о 00 X в a я-о si с» a ft о о г * &* §?е iiiiisss оод^шлымм 0) II 1Л II Ш U> II -О ы н оо ь* и со ?о о ж о » -J О О О О О -О 1 ОШООО00ШЮООЫО1Л sl\OOU}UOO)IOOO 1ЛО^>1Ы(Л0 1ЛиыЮЮоО(»1ЛО 4)OHOftOO«OOOeDOUIU)00*0-JWOCD Ы* ^^АООЛЛ vlfnoOUl^slU} щ о\ и ui Ш II -J Ы II н fe> Xlim aim и х ?НО И JE m-н и JO Х{1 О II S= № II V0 О И 00 К) Н иымт* ui»w И^И^ЫАНМАПФНШ^А * м ы ы ш moo ui to иты W II V0 « И ^ -л и 5 ж ы н * во ui о -J OWWHOOH Ю*И |Л|О(О4к*&.М*>ал -01О 'UifcitlHib on м ui >-J и» да 1л Ю KJ М М ИНТОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР УВД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ СВЕДЕНИЯ О ПРЕСТУПНОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ за 12 месяцев 1999 г. :Т.15 1 Область В Т.Ч. н/л РАССЛЕДО- ВАНО 98 98 99 99 :17453 18983 1455 1487 ДИНА-НИКА В ПРОЦ. 2.2 УД ВЕС 98 8.3 93 99 7.8 ТЯЖКИЕ В Т.Ч. Н/Л 98 99 99 9698 10363 1170 1190 УД ВЕС 98 99 12.1 11.5 98 97 РАНЕЕ СОВ: В : В Т.Ч. :В ОПЬЯНЕН ПРЕСТ Н/Л: ГРУППЕ .ТОЛЬКО Н/Л Н/Л 99 : 440 99 100 98 4 92 98 143 99 : 98 99 : 123 1039 1102 1181 775 632 1146 712 667 914 643 23.3 11.5 6.9 8.1 7.9 14.7 г.Курск ОМ - 1 ОМ - 2 ОМ - 3 ОМ - 4 ОМ - 5 ОМ - 6 ОМ - 7 ОМ - 8 6670 7302 538 536 - 0.4 8.1 7.3 3768 3831 407 392 10.8 10.2 10.4 8.2 14.7 11.6 1285 789 742 1327 745 787 984 643 101 74 46 62 38 121 46 50 8.6 9.5 7.3 5.4 -11 -5 650 415 382 676 411 469 467 361 84 61 28 51 31 91 28 33 53 48 41 68 37 54 38 53 89 70 50 85 42 85 49 66 811 416 308 649 369 391 406 418 9 4 9.1 7.9 В.4 10.7 10.1 9.0 7 37 . 10 . 1 5 5 29.8 18 6.5 5 32.0 7.8 10 51 9 1 5 7 7 7 13 11 5 13 44 370 394 164 160 46 48: 10 15 15 17 13 36 28 26 Э 7 1 12 2 8 10 3 62 51 42 43 37 72 37 26 60 60 30 47 39 62 48 48 25 33 9 17 12 32 18 18 2: 1: 3: 17: 12: 4: 9: РОВД Беловекий Б-солдатский Глуиковский ОМ Горшеченский Дмитриевский Железн.ГОВД ОМ Железн.РОВД Золотухиными ОМ Касторенский Конышеаский Коремевский Курский Курчатовский ОМ - 1 ОМ - 2 Льговский Мантуровский ОМ Медвенский Обоянский Октябрьский Лоныровский Пристенский Рыльский ОМ - 1 Советский Солнцевский Суджанский Тимский Фатежский ОМ Хомутовский Черемисиновс ?игровский :10783 11681 917 951 1.1 5930 6532 763 798 12.9 12.2 92 79 669 708 328 280 ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР УВД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ nnn ^ СВЕДЕНИЯ О ПРЕСТУПНОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ за 12 иесвцев 1999 г "Область : 17453 18983 6 9 51 26 8 1 5 9 10 10 11 11 38 27 59 :Т.15 2 РАССЛЕДО ВАНО 98 9 9 98 СТ.8 УПК 99 ст.5 : УМЫШЛ. : умьал. П.5 УПК :УБИЙСТВ О ТТП 98 99 98 99: 98 99 ГРАБЕЖ РАЗБОЙ УМЫШЛ.:И ЗНАСИ- МТТП :ЛОВАНИЕ 98 99: 98 99: 98 99: 98 99 55 КРАЖИ ЗАВЛАД:Х УЛИГАН AMT : СТВО 98 99 : 98 99: 98 99 915 1004 55 26 111 108: г.Курск Бедовский Б-солдатский Глушковский ОМ Горшеченский Дмитриевский Железн.ГОВД ОМ Желеэн.РОВД Золотухински й ОМ Касторенский Конышевский Кореневский Курский ОМ Курчатовский ОМ - 1 ОМ - 2 Льговский Мантуровский ОМ Медвенский Обоянский Октябрьский Поныровский Пристенский Рыльский ОМ - 1 Советский Солнцевский Суджанский Тинский Фзтежский ОМ Хомутовский Череиисиновс . Щигровский 6670 7302 1 4 38 14 1 1 5 28 19 33 32 237 269 32 11 52 52: f ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР УВД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ СВЕДЕНИЯ О НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ, РАНЕЕ СОВЕРШИВШИХ ПРЕСТУПЛЕНИЯ за 12 месяцев гэчэ г :T.NL_1 ВСЕГО РАНЕЕ СОДЕРЖА- ЛИСЬ В ИТУ УСЛОВНО ОСУЖДЕННЫЕ В ПЕРИОД ИСПРАВИТ. РАБОТ В ПЕРИОД ОТСРОЧКИ ИСПОЛНЕН. ПРИГОВОРА НАХОДЯСЬ ПОД СЛЕДСТ- ВИЕМ ОСВОБОЖДЕНЫ ПО :С ПРИМЕН.: АМНИСТИИ:ОБЩ ВОЗА : 98 : 99 98 : 99 98 : 99 98 : 99 98 : 99 : 98 : 99 98 : 99 : 98 : 99 : :Область 119 105 6 3 43 43 6 4 S 5 4 8 3: г.Курск 43 43 2 2 20 20 2 1 1 2 3 1: :ОМ - 1 :ОМ - 2 :ОМ - 3 :ОМ - 4 :ОМ - 5 :ОМ - 6 :ОМ - 7 :ОМ - 8 9 3 2 6 8 7 3 5 8 1 2 11 1 5 4 11 1 1 1 1 4 2 4 2 4 2 2 3 1 8 1 3 4 1 1 1 1 1 1 2 : 1 1: :РОВД 76 62 4 1 23 23 4 4 4 4 2 5 2: Беловский Б-солдат. Глушковс. ОМ Горшечен. Диитриев. Жел.ГОВД ОМ Жел.РОВД Золотух. ОМ Касторен. Конышевс. Кореневе. Курский ОМ Курчатов. ОМ - 1 ОМ - 2 Льговский Нантуров. ОМ Медвечек. Обоянский Октябрьс. Поныровс. Пристенс. Рыльский ОМ - 1 Советский Солнцеве. Суджачск. Тинский Фатежский ОМ Хонутовс. Черениск. Цигровск. 1 10 2 1 1 8 1 1 2 1 3 1 1 6 13 1 2 6 1 1 6 1 3 3 1 2 3 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 4 2 2 2 2 2 2 1 2 1 1 1 1 2 > tf»8!?MS. ill "8 Г "8"8i цзшдогвднвд8*;* H О ' ' JC BOUH4 о ж о OX 0 Kid ; x во н ч> —г : л л-о "« о О ? со га Л х со со SSJISISi 00ч]ОМЛ*>Ы1ОН 8 •Н It « It &: J3" 8 о ? 1 И -о ?! KJ И s It t= ! It X *WWHWWUiWIOHUlHH|OWKJ K).bH tnn>J WHWHUHHUNUW KJ К K> Аои>Аишоо)Мов>лош№«1лдим10^М(>1(лоои^к)ом-,1ЛА'>оышсоа) torf*u»cnuiw*k*. KJ H W ЛЮЮ(-,ЫЮЫК)гОМ*'ГОНЫЫК) Ю(ЯН CnHvrOMOJHUJtOH-JUJIO KJ H mi>JHOU1MlJUV0U4)OgiK)O№m0M<J№U)lTi^iftU)ffi№>l>ffiA№0\00№nCM9 (SOslUIOHOIMnPHODtJinvJMHCOI-iUiOCDODHHIuU'JMUlHISMOibUlUO ы 1Л * w m ы *ш ытонмтны №OnfflaimOOU1UiO>ibibvOVOU10ai>JWOMin\D№0\OU)Ul№AUil»liJO№№W COO<J'JO>]U)0)MAHUUiUlA<JUiftOCDO\U^U1<vlOH(MnUIU>Aoa№>]UI >](D(DllDbl«4)«ib№0№W(SUJIPAa)OHWaUIO>«>JOAUIN)UU>inffl>JffiUI 4>IOU)№^U1HHitkMCO^A№U>OU)Otn^UJ№OH(Oi|k-ja)UIOOUIP(OU(J<UIA Л Н* К) ЮЮЫ(ОК)М№М1-'К)и1(0 К)*Ь» ШМОЧЮМЫНЫНН'СЛЫН1 KJ t-* K> очомФтоыа>ои»ы№мшоышк>и1ы^\лм\оы<АК1ыы-4К>\ок>^?)сои*'-л^ AAOsJWAWyAJlJiKlUlflKJIBO^DiM-'-JM-JvOUaiWAMlP^iftaiOW^W* дыыииыиымнАинымы ыти ачмшюи'Ыным^^ыи к> ^ ы *«иооАои^оо(от«1лмш(Л(1>ин1лсо1Яч)ЮМ(во*>)1(>шыч1мав1лми •оав*>(оочзтооо(о«л1ЛМ1лото\оооч]лдо*«)«)ЮгО>ллолдмоо>до ?дм А^СОФ^Н etHUIU)(D>iUIO JUI\fi K)t^UIUlUlU>Uitb Ы1ЛО\ОНН«)Н iCKMOAyjmuisi Ю1Л1Яч|У)АНЩ OW»«0)0(Osl II РП II fa ii m 3 la 3» Ul * VO kl ti VO M I : я т h*M»->H*H* М М МН К) (О М М М ЫИ Н* k)Kiwu)U)HUHuiio(DOUui*tou)fte9o\o\o<Mna]Hft(iDUi(A*ouiOD<J4i*u »-* ^Ь'НЬ'МММНМ К) К) W М 1-< *~* Ы »-* <B\o«AuiaHMKiwuio№0*4)Hnoa\w^s)(n\o-j*ui*HsJ4)Vi4)H<o-ji» ^AOU>U1M\C*M>mODMHAAWinoV№kC>J>Oh<s|(BslU*H*0\^OR«<Ji»U \Q Ш 0» oui0i№^uiw(Otfi «лимита »fc *и It П 14 РЙ Ul II № m и 40 ш и X II II X II ГО II О ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР УВД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ СВЕДЕНИЯ О НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ, СОВЕРШИВШИХ ПРЕСТУПЛЕНИЯ за 12 месяцев 1999 г. :T.NL_3 КОЛХОЗ- БЕЗ ПОСТ. НАЕМНЫЕ В СОСТ. :С0В ПРЕСТ СОСТОЯЛИ ПРИМЕНЯЛИ : '. ВСЕГО УЧАЩИЕСЯ СТУДЕНТЫ НИКИ ИСТОЧНИКА РАБОЧИЕ АЖ0Г0Л. НО К ОТВ. НА УЧЕТЕ МЕРЬ! АДМ. : ДОХОДА ОПЬЯНЕНИЯ НЕ ПРИВЛ. ПППН ВОЗДЕЙСТВ. : : 98 : 99 98 : 99 93 : 99 98 : 99 98 : 99 98 : 99 98 : 99 98 : 99 98 : 99 98 : 99 : вказх» ЖЖХЖЗЖЗЗЖВЖХВ! гЖЖЗЖЖЖЖЖЖЭ : = 3sa»s«=B»«==xa= = : -S = S=SSn3XSSSS3fK«IBSX = = :Область :1150 1355 617 715 35 42 11 17 332 442 68 56 154 171 15 22 58 15 22 24: г.Курск 373 477 213 269 10 34 121 129 5 13 70 80 3 7 54 14 13 12: :ОМ - 1 55 58 32 38 5 3 16 15 10 7 8 :ОМ - 2 61 64 44 37 1 3 15 16 2 7 4 6 1: :ОМ - 3 32 63 20 31 3 14 8 12 1 4 7 1 2 2 6: :ОМ - 4 47 53 27 22 5 18 25 1 1 9 20 6 5 :ОМ - 5 52 57 36 48 15 7 1 2 5 7 3 10 5 2 :ОМ - 6 54 64 12 16 1 7 22 19 1 4 7 13 5 17 2 4 3: :ОМ - 7 53 63 31 40 1 20 20 1 1 23 10 1 4 :ОМ - 8 19 55 11 37 1 7 15 1 2 5 12 5 2 1 2: :РОВД 777 878 404 446 25 8 11 17 211 313 63 43 84 91 12 15 4 1 9 12: :Беловский 9 14 4 4 3 6 1 3 2 2 :Б-солдат. 12 16 6 6 1 4 5 2 1 1 :ГЛУИК0ВС. 17 20 9 11 7 Э 2 1 :ОМ 10 7 5 4 4 3 :Горвечеи. 7 16 5 4 4 3 3 1 2 :Дмитриев. ,-Жел.ГОВД 15 27 9 18 2 3 8 1 87 104 70 85 12 16 1 2 12 14 5 1 1 2: :ОМ 19 21 13 18 5 2 1 1 5 3 1 2: :Жел.РОВД 13 30 12 22 1 6 1 1 4 11 :ЗОЛОТУХ. 19 21 8 15 8 4 3 2 3 4 12 1: :ОМ 7 7 5 5 2 1 1 12 1 :Каеторен. 37 39 10 21 17 16 9 1 6 3 : Коньшевс. 10 14 3 6 1 2 6 1 3 3 :Кореневе. 16 19 10 10 1 6 6 1 :КУРСКИЙ 69 76 33 38 5 1 1 20 33 8 1 6 9 :ОМ 7 6 1 3 5 3 1 3 :Курчатов. 74 59 46 25 8 21 8 9 14 12 1 3 3 2: :ОМ - 1 5 3 2 1 1 2 2 1 1: :0М - 2 13 19 9 9 7 2 3 2 4 2 2 :ЛЬГОВСКИЙ 33 56 17 27 1 2 8 24 2 3 5 8 11 1 1 2: :Мантуров. 22 16 9 3 3 3 7 9 2 3 1 2: :0М 9 3 б 1 2 2 2 2 :Медеенск. : 14 13 4 6 4 4 3 :06ОЯНСКИЙ 31 12 19 5 8 7 3 1 2 1: ,-Октябрьс. ? 28 28 12 10 6 1 8 11 2 4 3 1 :ПОНЫрОВС. : 6 21 4 5 1 9 1 2 1 :ПрИСТеНС. : 26 14 5 2 10 8 5 2 14 1 :РЫЛЬСКИЙ : 45 53 23 28 1 17 22 4 6 5 2: :0М - 1 5 8 3 1 4 3 3 :СОвеТСКИЙ : 11 13 7 4 3 6 1 2 1 :Солнцеве. : 32 27 15 15 1 1 2 12 8 3 1 1 :СуДЖЭНСК. : 38 30 14 9 11 19 3 1 1 1 :ТИНСКИЙ 14 20 5 10 2 1 2 6 6 1 2 2 :*8тежский : 24 48 18 32 1 1 4 15 2 :ОМ 9 9 8 5 1 4 :ХОМуТОвС. : 20 18 6 4 7 4 6 6 1 4 1 3 :Черениек. -. 20 18 8 5 1 2 4 3 2 1 :1игрОВСК. : 28 36 18 15 2 9 17 2 5 ? 4 •о »>< it n к i л m з; о oxirtowKn OTJ г» i о о о xxinnit х х ш <г ж о Ж X Л X КОЖ ЮГ) О О X ж • • • » • S" • ? • »? ХХЁО х п rt"6 StOO) A иш№Ш№&ттч$щ "85' S X X О Ь О to to О» О» Ж каФ X О Н X iiiiiSi? Юч)ОМЛЛУ^И a: И* И V* Ы II н •• • 0ОО0<ЛО00О(Л*1Л -О 1Л\й № А •д^ОШЫОООЮО «)OHO№OOCOOOOCDDW*OOAO^WO» О О О «J ^Ш001Ли>ч)и> ооооДшош^о-юъликп^ыоноо^ош^о^ооо^июоооФао MPOA «J00U1-J m и и> ц> и и> 00 И ffv Н Ф О « CD к> и о я ч> (ЛИФ к> к WW UUetUlHHMO) иничил lOBUiHteeogioNu^ui 0 09«J<JU)VO№W 0 1лыиа>иы*н *wwA*H*m^w WtJHHHMAAH* ЛИ1Л<Л«)Ш1Л МИФ g u са •J н HHHIBU* inUHi^MUlHWin WIOWOXU W U H ИИЫ1Л Cft *?"•>-* 1Л N> (ft 1Л hJ Л ъ г* ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР УВД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ СВЕДЕНИЯ О ПРЕСТУПНОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ за 12 иесяцев 20С -Т.15 1 ? РАССЛЕДО- В Т.Ч. : ДИНА-: УД. ТЯЖКИЕ : В Т "Ч""""УГ * РАНЕЕ СО В В В Т .4. : В ОПЬЯНЕН. ВАНО Н/Л : МИКА : ВЕС Н/Л ВЕС ПРЕСТ Н/ Л ГРУППЕ ТОЛЬКО Н/Л н/л 1999 2000 1999 2000: ПРОЦ.:1999 2000 1999 2000 1999 2000: 1995 2000 1999 200 0 1999 2000 1999 2000 : 1999 2000 : Область 18983 19749 1487 1613 8.5 7.8 8.2 10363 11204 1190 1330 11.5 11.9 123 127 1102 1176 440 520 100 85: г.Курск 7302 7043 536 562 4.9 7.3 8.0 3831 3912 392 454 10.2 11.6 44 58 394 383 160 227 48 36: ОМ - 1 1285 1100 89 88 -1.1 6.9 8.0 650 607 53 64 82 10.5 3 7 60 S8 10 21 2 4: ОМ - 2 789 757 70 37 -47.1 8.9 4.9 415 405 48 34 11.6 8.4 2 60 28 15 17 1 2: ОМ - 3 742 858 50 33 -34.0 6.7 3.8 382 439 41 24 10.7 5.5 5 5 зо 19 15 10 3 2 : ОМ - 4 1327 1155 85 106 24.7 6.4 9.2 676 697 68 83 10.1 11.9 8 16 47 62 17 45 17 16: ОМ - 5 745 851 42 53 26.2 5.6 6.2 411 499 37 46 9.0 9.2 1 5 39 48 13 30 3: ОМ - 6 787 738 85 97 14.1 10.8 13.1 469 394 54 72 11.5 18.3 7 12 62 60 36 37 12 2: ОМ - 7 984 974 49 67 36.7 5.0 6.9 467 478 38 64 8.1 13.4 7 2 48 62 28 38 4 2: ОМ - 8 643 610 66 81 22.7 10.3 13.3 361 393 53 67 14,7 17.0 13 9 48 46 26 29 9 5: РОВД 11681 12706 951 1051 10.5 8.1 8.3 6532 7292 798 876 12.2 12.0 79 69 708 793 280 293 52 49: Бедовский 268 294 10 28 180.0 3.7 9.5 114 157 9 20 7.9 12.7 1 8 21 2 4 2 1 : Б-СОЛДатский 190 241 23 14 -39.1 12.1 5.8 96 124 22 12 22.9 9.7 11 3 20 9 11 5 1 1: Глушковский 286 332 12 23 91.7 4.2 6.9 145 199 12 23 8.3 11.6 10 19 6 13 1 ОМ 91 113 5 6 20.0 5.5 5.3 40 67 5 6 12.5 9.0 5 6 4 3 Горнеченский 317 376 14 15 7.1 4.4 4.0 201 255 14 12 7.0 4.7 12 12 6 1 1: Дмитриевский 389 441 24 23 -4.2 6.2 5.2 232 295 24 19 10.3 6.4 18 13 9 4 Железногорск. 1313 1413 200 194 -3.0 15.2 13.7 762 759 168 150 22.0 19.8 12 21 164 151 78 68 15 21: ОМ-1 222 283 45 56 24.4 20.3 19.8 121 117 40 39 33.1 33.3 4 8 37 40 6 21 2 11: ОМ-2 280 264 29 38 31.0 10.4 14.4 174 142 27 29 15.5 20.4 2 1 27 34 10 8 2 3: Зояотухинский 383 417 16 30 87.5 4.2 7.2 209 236 11 27 5.3 11.4 3 13 25 6 12 3 1: ОМ 142 190 4 14 250.0 2.8 7.4 76 117 2 13 2.6 11.1 3 13 2 5 Касторенский 389 348 39 33 -15.4 10.0 9.5 240 196 34 33 14.2 16.8 3 19 25 7 17 2 2: Конышевский 227 265 19 24 26.3 8.4 9.1 115 164 10 22 8.7 13.4 1 4 18 18 3 2 Кореневский 246 277 14 12 -14.3 5.7 4.3 128 134 12 7 9.4 5.2 10 6 5 3 1 : Курский 1272 1393 97 106 9.3 7.6 7.6 711 887 85 95 12.0 10.7 2 3 90 95 27 36 8 7 : ОМ 223 511 7 47 571.4 3.1 9.2 106 374 5 39 4.7 10.4 2 7 41 1 14 7 : Курчатовский -. 872 940 67 66 -1.5 7.7 7.0 457 460 51 46 11.2 10.0 12 5 47 53 26 20 3 4: ОМ-1 112 112 10 -100.0 8.9 55 67 10 18.2 10 ОМ - 2 199 227 9 13 44.4 4.5 5.7 101 128 4 12 4.0 9.4 7 13 2 7 Льговский 652 652 55 63 14.5 8.4 9.7 398 398 46 55 11.6 13.8 6 3 32 48 15 11 3 6: Нантуровский : 278 355 14 13 -7.1 5.0 3.7 163 199 13 13 8.0 6.5 6 4 9 2 3 1: ом 70 74 4 1-75.0 5.7 1.4 41 39 4 1 9.8 2.6 3 1 1 1 Медвенский 267 279 17 10 -41.2 6.4 3.6 130 142 15 8 11.5 5.6 1 14 7 3 4 Обоянский 331 382 16 43 168.8 4.8 11.3 180 227 13 33 7.2 14.5 2 3 8 38 2 6 Октябрьский 385 374 28 23 -17.9 7.3 6.1 214 193 22 20 10.3 10.4 1 2 23 17 1 6 1: Помыровский 206 221 12 20 66.7 5.8 9.0 125 134 12 20 9.6 14.9 1 9 19 6 8 Пристенский 230 246 13 22 69.2 5.7 8.9 14 9 160 11 16 7.4 10.0 3 9 12 1 1 2 Рыльский 540 528 42 40 -4.8 7.8 7.6 262 233 30 33 11.5 14.2 4 1 25 26 15 11 3 ОМ-1 135 131 6 6 4.4 4.6 63 58 5 5 7.9 8.6 4 5 2 Советский 305 283 19 10 -47.4 6.2 3.5 188 147 16 7 8.5 4.8 11 6 1 1 Солнцевский 346 4 02 22 23 4.5 6.4 5.7 197 233 18 18 9.1 7.7 1 1 14 13 13 5 1 Суджанский 386 433 27 50 85.2 7.0 11.5 202 253 20 37 9.9 14.6 а 18 25 8 9 Тииский 194 281 21 18 -14.3 10.8 6.4 106 155 18 17 17.0 11.0 2 3 20 14 5 6 1 ?атежский 426 46S 47 61 29.8 11.0 13.1 243 314 40 55 16.5 17.5 3 1 31 42 12 9 ОМ 140 149 9 16 77.8 6.4 10.7 81 106 9 16 11.1 15.1 1 1 5 8 3 3 Хомутовский 262 291 13 15 15.4 5.0 5.2 142 159 11 12 7.7 7.5 1 3 8 9 2 3 2 Черенисиновс.: 255 255 34 28 -17.6 13.3 11.0 165 162 33 26 20.0 16.0 2 28 24 3 6 1: Цигровский 466 522 36 44 22.2 7.7 8.4 258 317 28 40 10.9 12.6 7 2 25 37 5 19 5 1: * ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР УВД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ СВЕДЕНИЯ О ПРЕСТУПНОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ за 12 месяцев 2000 г. Т.15 2 РАССЛЕДО ВАНО СТ. 8 УПК СТ.5 : УМЫШЛ. : УКЫ8Л П.5 УПК :УБИЙСТВ О ТТП УИЫВЛ ИЗНАСИ- РАЗБОЙ :ГРАБЕЖ МТТП :Л0ВАНИЕ : КРАЖИ ЗАВЛАД АМТ ХУЛИГАН- СТВО 1999 2000 :1999 2000:1999 2000:99 2000:99 2000:99 2000:99 2000:99 2000:99 2000: 99 2000 :99 2000: 99 2000 : Область :18983 19749 9 5 26 49 1 8 9 6 10 18 11 13 27 18 55 70 1004 1124 26 30 108 112: : Г.Курск : 7302 7043 4 1 14 29 1 4 6 3 5 10 5 5 19 13 32 47 269 306 11 12 52 43: ОМ - 1 ОМ - 2 ОМ - з ОМ - 4 ОМ - 5 ОМ - 6 ОМ - 7 ОМ - 8 1285 789 742 1327 745 787 984 643 1100 757 858 1155 851 738 974 610 9 1 1 13 3 10 4 6 47 40 21 34 28 40 28 31 48 22 23 48 37 41 48 39 5 7 3 10 4 8 7 8 Р«'ВД Беловский Б-солдатский Глушковский ОМ Гориеченский Дмитриевский Железногорск . ОМ-1 ОМ-2 Золотухински й ОМ Касторенский Конышевский Кореневский Курский ОМ К/рчатовский «I - 1 ОМ - 2 Льговский Кантуровский ОМ Недвонский Обоянский Октябрьский Поныроаский Пристенский Рыльский ОМ - 1 Советский Солнцевский Суджанский Тимский ?атежский ОМ Хомутовский Черенисиновс . Цигровский :11681 12706 ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР УВД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ СВЕДЕНИЯ О НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ, РАНЕЕ СОВЕРШИВШИХ ПРЕСТУПЛЕНИЯ за 12 месяцев 2сс :T.NL 1 *т.*жж : РАНЕЕ : УСЛОВНО :В ПЕРИОД В ПЕРИОД НАХОДЯСЬ ОСВОБОЖДЕНЫ вгегл СОДЕРЖА- ЛИСЬ ОСУЖДЕН- НЫЕ ИСПРАВИТ. РАБОТ ОТСРОЧКИ ИСПОЛНЕН. ПОД СЛЕДСТ- DCCI ПО :С ПРИМЕН.: В ИТУ ПРИГОВОРА ВИЕМ АМНИСТИИ:ОБЩ ВОЗД.: 1999: 2000 1999:2000 1999:2000 1999:2000 1999:2000 1999:2000 1999:2000:1999:2000: :06ласть 105 145 3 4 43 43 4 5 5 12 3 г.Курск 43 59 2 2 20 12 2 14 1 :0М - 1 в 10 3 1 :ОМ - 2 1 4 1 1 :ОМ - 3 2 8 113 3 :ОМ - 4 11 8 1 8 1 :ОМ - 5 1 10 11 :ОМ - 6 5 10 3 4 1 :ОМ - 7 4 4 1 :ОМ - 8 11 5 14 2 1 1 : :РОВД 62 86 1 2 23 31 4 3 4 8 2 :Беловский 1 :Б-солдат. 2 2 11 1 :ГЛУШКОВС. :ОМ :Гор#ечен. 2 1 1 :Дмитриев. : Железное 11 16 3 5 1111 :ОМ - 1 2 5 5 :ОМ - 2 1 1 :ЗОЛОТУХ. 1 3 11 :ОМ 1 :Касторен. 8 3 1 :Конышевс. 1 2 1 1 :Кореневе. : 1 1 :КурСКИЙ 6 4 11 1 1 :ОМ 1 1 :Курчатов. • 4 7 2 11 .ОМ - 1 .ОМ - 2 1 1 :ЛЬГОВСКИЙ : 2 3 3 :МаНТУDOB. : 4 1 4 :0М 2 2 :Недвенск. : 1 1 :06оЯНСКИЙ 2 2 2 2 3 •ОКТЯбрЬС.: 4 2 2 1 1 ПОНЫрОВС.: 3 4 2 1 1 Пристенс.: 2 1 РЫЛЬСКИЙ : 3 3 1 1 ОМ - 1 1 Советский: 1 Солнцеве.: 2 1 Суджэнск.: 1 5 113 1 Тимский 3 4 14 Фатежский: 2 2 ОМ ХОНУТОВС.: 2 3 1 1 1 : Черемис. 4 Щигровск.: 5 5 2 3 ? * IJCXC 5"_m s'leixoofCT) О ж ' 5. ? : -TO i л * © чо<< * I E О -t WD Л К ^ « го х о osxfl>r>^*<& 6Х> ох -powHH х^др VWHIXX ОЬО о о го * за о со ж s х го а * о ол О за го го Ф Х О № О ГО а> Л о s -яох :& о г> о х к го х ю о о х -lrox о н з: 39 х< ?iiiss oj^jaitniAwWM s: >l*WMMUJ(OWW(OMilb(OMWU>tO МШИ СПМЧОММЫИЫ М О Ы Ы ЮМЫ ?^юммыюыыюмшыюыыю ищи шюооюиикимишиы OJ К) ы (молн^ААидилоиитнА^-дыдшичиои^ычИЯАшюшмщоыт и№|Ьы№тЫСПК^(00«(Л№Ч)ти1Ш|Ь|ЫЛО\Ы№<ОЫч10ИЮ(Л1Лии>1ЛОф го<ломм1лми» ujaituwooin^w i^ № Ы ib в) Ы 1Л L>> 1Л II О < Ы It О ? M II M 1 Ul II V0 i < 0 1Л || Ф i 1Л Н \D ' X < ?*"* 1 — М II (О 1 *э ' • 1П II О 1 < J *. II О 1 <Т\ || О I ?vjaxscouiuiui^iftino^uffiuuiibeioHUffiunis^o^d > U> -J ON CO *J 09 1Л ц)юиа\д1лнм№И1в>]|»АФоч)01л<оиооонК}<ьд№1л о(ои w иилш А t a\ «J ы VD -J II ш ОС0ММОМЮ1>йЫ1ЛОМ^НОЫиЛЛОНОН№№(?<0Ыи)и)Ыи1Ы1ЛН1Л1Г\О AMWMWWUWN)M*MMUJWW М1ЛН (ПММЛОИЫНЫ ИЩЫЮ МНК1 лмоо^ончхвюспфикоахлАиниюот^мюаоо-о (люч1на»1ла>ы AWWHWWWU)(OM*(OWUtWW ЫШИ ОЭЮООЫМЫМЫМм^ЫЮ W (О (О шмшоч1ин101ЛУШиилшАа\ии^и)0(МТ\о^ФО->1Асо1я>ллиа)И|Ь тыишиию\ч]^Н(ООИк<|А>м^1Л1Лниовоошди1и1||)>оюн«и1ыаи>о ODWITIUOIOUN; OCDODCDCDOWNI yjAmuiwiiiffiW М н»м»-«МИ1-*Н'|-*Н tO WW М> Н* * М аи*у)А1лонмми1Лото*у)ншо<йы*ч|т\вч|А1Л* дошшмл-ло >4*OUlU1H\OA«m»WHAAWU10««\D-J-JHsll»s3y* ifrslslCDODslAW pi Н Н Ь* М Н> ММ MM WW (ОМЫ М М U*MM диниилшшиоыАоомАовммодыомддооноилшшАОАыш^ш 0^>J*U10№m(nUJWU1HO\U1M>1mtMM]4lin MMMWMMMW шчдоодашмм МИмммммм O0Dl*)-a00OM^M *»mW-JMtf\Ul<7\ Aa)Aaua>UHOHi?<7tfJAifriniAai(jjHu-j in к ч> и •? UJ II W VI II О СП It О дано • - и ? • * V- -lip 5 нзсь^я * ? x -i ofe x-i то T?"0 ас о ь г» 3=-o *< о * .. . _ E О О WD А Ж * в» *< ю м x x x о *» о X О Л ft И to n -I ет х о w x i ТЭ ft •< А П К X A > V О? » Л ф ЧО м x О ft g н О i ' ft H E COO ox-* ХЯФК- 1 о -eg O>XA •< W ~— Ж О О О X X CD X М Ы К> 00 to *. м to w *-• ю к> км ыы чо н* »—• »-* ?—• (о f~»ui Ы А М н» W W *> •Ь H'WtOWWt- 'H Н» *- ШЫЫ (-.(ot-'H'ai *4 * WW да ы мммм ui *~* и-» ^ (JD * М К) чО W W W *> Ы 1Л ГО Ь* Ю<М ю ы м to и (-• WW М М *-1 ( Л^ЫЫ W M -J СП (Л WHAWHH W *-»*-• (О ю ы м > looujgogitoj дыоыиш Ю(л W WU1 1Л >Р> ГО U) (О to UJ ? мм -оыи (-> II М ? Ы II ф 1 U1 II Ч) | га 1Л « vO i о II •• 1 m Н II W I -1 1Л 11 О 1 о *. И О 1 СП II О ( II И 1 -J II 40 1 1 1Л II 40 1 ? II ?• 1 X Ц К) 1 m -J » О I о оо а о 1 so (Ml О 1 И М 1 г> И 40 < -4 4> М Ш 1 •< W Н ф 1 1а 0 •• 1 гл И К) | X Н О 1 -1 ?Ь II О sc •to Н О 1 И Ь> 1 И 40 ж Ь* И Ш хо -J И VO xs» II -• *» и to ХО н о ш И II О 1 КО И О 1 « и хот rf* H Ц> от Л Н ф ^-<ы W 11 Ц> SV-. и ю OIO 1Л И О hlfl юно >«- ш и о >• Н М н чо DI 1Л II ЧО »?? <т» « ш отгг И К) vs н о SK 1Я 1 О «s -4 И О II И о Н1 И чО 3>ot О II U М Я ЧО «ЯП N •• IOC к ы m-tr У* * О XO- СП И О ХЬ' CF* N О so к •• • к и* и да ffis e ГО И Ш 3 к» и ш nx н .. t> r: Н К) xot « о 00-<ГТ II О ЫЯГ W II D ' - ~ II Н* xn II VD >? И й Ш 3 Г 1Л И vo i 3J2C Я (О xmS в о -lb и и о ma Ы 1 О я i a» r я и i uirwa а чр W Я 40 ? JBI- ОЭ J> И Ш . Л1ЕГ я ?? i so а Я KJ i О >S а о ? -<*»:= W 1 О ' HI! о я о * т im- mm ii CD *±Ш6 Ы M -( IS SIS О о о о г f Xte > Л) *< о » Е О О W"0 Ф Ж Л W чмиих О* о X О Л) О ГО О» К -I СП I (1HS 8SSS8 SSS со- 4а\1ЛАш(ом SI 1л ддюои-осс М М И» MM \-i \-> ^ ^ м Н juiosio№aiuimuuia>«ui№ou>u>04>oo atojaoooo-j-jo U1OOOHOOC0inOU;OMUU1UMJOsJOOU)OOOOU1OO № (М-> О О CD Ц1 О ООООА«ОЧ)Ао^01Ли(П^ЫОНОО*01ЛЧ)01ЛОО slit'CDOOCnoO HHO*i-JCOins) Ovjo^wmocMji»«moib OD^JOOWUIO~J-Oit>(vJODODUJKJ- JOtOObJ W-0CDO4tna>i&--J Ш Ь» UJ ^ М М I 1ЛООГОСГ\ЫММ01ЧО1Л< (О #> ГО М -JQbJObiJbUJQOU) II К) 1 ^2 Ш II О ^1 ?О II О п VO II О о к 1Л II U) о н \о WW ЫЫСМЛИИЮШ Ul Ы М М ЧЭ Ul U* МШЫ0О(ЛИ DDChtfMU^IMK) м м to u> о» А А м иыншспи V*> М М МАЮ Ы МММЮЫ*- ШиИ*и1ЛИЫ1Л Ы UMffiUI МММ М N 43 MS II Ш wwtou>t*juiA-j-groo*pw cauiuomvpiom (о ю м to Ш (О СХч Ц1 W rf» Т* KJNJI Ы1ЛМ(Лыи #- # ПРИЛОЖЕНИЕ .Т 3 ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛ. ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛ. ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛ. ВОРОНЕХСКАЯ ОБЛ. ЕВРЕЙСКАЯ АВТ.ОБЛ. АМУРСКАЯ ОБЛ. АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛ. АСТРАХАНСКАЯ ОБЛ. БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛ. БРЯНСКАЯ ОБЛ. АЛТАЙСКИЙ КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ ПРИМОРСКИЙ КРАЙ СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ РЕСП. ТАТАРСТАН РЕСП. ТУВА УДМУРТСКАЯ РЕСП. РЕСП. ХАКАСИЯ ЧУВАШСКАЯ РЕСП. РЕСП. КОМИ РЕСП. ИАРИЙ- ЭЛ МОРДОВСКАЯ РЕСП. РЕСП. САХА (ЯКУТИЯ) РЕСП. СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ ИНГУШСКАЯ РЕСП. КАБАРДИНО- БАЛКАРСК. РЕСП. РЕСП. КАЛМЫКИЯ РЕСП. КАРАЧАЕВО- ЧЕРК. РЕСП. КАРЕЛИЯ РЕСП. АДЫГЕЯ РЕСП. АЛТАЙ РЕСП. БАШКОРТОСТАН РЕСП. БУРЯТИЯ РЕСП. ДАГЕСТАН Регионы Си го OJ го СП Со СП СО СП (*)>J>J(OH> СП А. СО -о •— (О 4» А-00 СО РО 1— •— СО 1— -ft» СП СП ГО 00 СО А» СО О *0 ?sJ СП РО ОЭ СО (DSJOOO^ СО СО СП ""О -sJ А. СО СО О •— ГО ^4 СО СП СО н- 00 СП *о on *sj со А си »— го сп го *о »-* н- ?— ГО А> со о л- сп со »— А. »о to со СО СП СП СП ГО О -ч| A» A» po СП СО ГО СО СО ГО 00 СП 4ь 00 О СП ?— СО 00 имОШЛ СП *? ** СП N-Nlft034kM Со го о спей 4* О -sJCH -Ы ?-» 1\> Ы ГО (О СП A OI РО 00 О СП 00 оэ о ^ о» оо 1 1 Всего Зареги стриро вано престу плений 1 1 »-* t I 1-- ГО СО 00 СО •— *0и»-0 1 I-* 1 1 1 ОЭ -О СП 4Ь очо *• 1 »— 1 1 СП СП О "О -О СП ?— СП СО СП 1 1 •—• 1 •—• t 1 О СО -ft» СО СП 1 1 1 1 Ммн. ГОСП СО СП •— 1 1 ?_ 1— 1 ( ?— А. О ?№ CU CU 1 1 t— I чиоии СП *sj «si -sj СП *» Си и-» СП О о» •-* оо *— •-* »ш&ыо сп сп ел сп сп en со on ?— го слеп слеп сп '•si О СП СО СО СП СП СП СП СП СП о о»—о •-*. СО -sj СО А> СО СП СП СП СП СП СП СО СО ГО ?— О СП СП СП СП СП СП •— *- ГОГО СП СПСЛ СП CU А. СП РО ГО - сп о ai со о *.РО PO в т.ч. особо тяхких и тяхких у/в (X) 03 А> «ч! РО ?-* А» РО О •— СП СО СП СП О СО О СП ГО СО СП Оэ 00 Си и» го сп ел ел -^ Л ГО U> РОРО ГО ел »-» *SJ оо ел ГО ГО ГО ГО ГО ?— го со оо оо со го со со го го СП *sj 1— СП М- СО СО "vl *0 *0 А СП РО РО СО СО н- СП ОО РО Q SO го го го со го Со Си CD го л« со го го го Си СП О А. СО го Си »-» ro Ро СП СТ. СП СП А. н э ж з: <~л< х << тз тз га >*-«. xanfo — т »> п н ш (В 1 С О 1 X 1 О О» •— (О •— *"* СП СП СП СО РО СО СО О СО оо^ыд О РО СО о СО 00 ОГО (О СП СО А> СО О» Си с*» л. оо оо со Со Со Си Си Си О >— А. СП - О СП Си А> СП Ы Си го -о ел 1— сп со ГО -О »— А- ГО СО Си СО А» А» ГО А* СО СО ГО «sj СО СО СО А. СО *о *> 00 го го А- СО СО СО ГО ГО СП •-? ГО О с** ел го со Со 00 •»• СО %J РО 71 Z -4 О -4 О —»Ч -о се » п в **->»«: tj х и о м -( wQ н (It U ^ OV- • ? О X О X —» 1 X X • О СП СП А« СП со *о со го сп Си го го сп со СО О СП Си -ft. *sj О СО СО СП О СО ОО ГО СП со оэ А. ов го 00 СО *sj СО -U СО CD ГО О СП РО *— А> СЭ СП СП -О н* *~* н-> ГО А. н- СО СО СП СЭ ГО н- СО 1—• 1—* ^- СП О СП *?— СП СЛ О СО •*! ? X X 01 X X -^ «—•< о > кчнпал — СО X О Т> -ч х ч: х i 1 • Престу пления соверщ ены (из рассле дованн ых): ЫСЛ^ОО | 0DA»O*sJ00 •sj ?si СП О ?— А. ГО О СО СО СО А» Аь СП СП СП >— РО СО 00 -J ГО ГО СО t—" i— О -fc СО -Ы си со со со со 00 00 *sj ~sl СО MOAOW Си си си со I-* Со А» СО А Ai СО СО со со го со -si сп си со А. со го ro - sj со оо си ГО РО CO СО ** СО СП 00 00 ГО СО 1— ГО ГО СП А. СО ?— А> РО СО СО 4ь н- >— со о о оэ э о > ТЗ О ТЭ X •—ч (в ш о< с »<"^г) га х « — ш -( тэ га э: ? Е га х ислоуч* о •— ей си го О СО н- СП О -J СО О» Л. СО »-- РО ГО ГО ГО СО ГО *sj А» А» го го го го го сэ со ь- сп сп »->»-* ГО Н-* *-• ГО СП СО О 0D О СЛ СО СО н- Л. СП ГО ГО ГО ГО н- н-ГО СП СО -sj Jh н- го го го го *. 1— СП О А ГО »— ГО ?— »— AWOsiH ^- ГО I— РО ^* РО РО 00 О СО группой лиц у/в (X) О СП СО 0D ОЭ *Ч СП СП СО СП ?ft* СП ?**• СП CU ш си го сп го мЫм«ЭО -J О) (О Сл О СО 00 Л* СО СП л сп сп ел оо А* СП ГО •— А- ?— го со сп го СП СО СО А* ГО РО СО 00 •— СП СО СО А> СП СО РО CJI СП ^ СП ГО *— ГО СО А СО СО СО СП *sl СО ?-- А. со со со »о >о СО ГО СО СО СО СО 00 СО СО CO СП А »— »— со О СП *» J* О CD -sj LU СП СО СО И* СО CU Jh СП J*. СО СП Ы СО 00 00 СП О 00 О »— "*0 СО о л- "sj го оо Л СП»-Ы sj -si ГО СО СО •sJ СП^- COCO СП СП СП *sj о ?— СО СП А> СО ?- РО СО ОТ О! го СО ГО 4h Jb С7> О СО Со -ча 4ъ И- сл оо ел -^ со Всего Выявле но лиц.со вершив и престу пления 1 1 1 1 1 ГО •— »— ГО н* о А. ^о сп А* А» СО О» СП III I РОмн- *-* 1 сп А» -si го оод о -10.3 -19.3 -23.4 -8.1 -15.6 1 1 1 1 1 ИНГУ Н t- СО СО СЭ ^ 4ь 14 11 1 ГО ГО ГО 1— СП •— СП СП А 1 III ь—» | ?-* ь—• И-• О СП СП А- СП 1 1 1 • ^—• *—- 1 •—? СО -р» *-* го *— + СО »sj СО СО с- 00 СО -si СП СО A. *-J CO sj ГО 00 СО 00 РО ~0 И— 1—* И-• *-" »— со со сэ со О СЛ *sl *> О о со о ел со А> СО А ГО "sJ си ГО А- О -si -s| О »—« »—? 1—« Ь— 1—? СП CU »— А. СЛ ft 'OMQIM Н/лет-них у/в (X) СП А СЭ СП О О А СО СО О ГО СП ГО СО СО СЭ СО ОТ 00 СО *-* о »?—? -о со сп со сэ ел со л. OONNUU СО А> Си A A -^ СЭ СЭ N СЭ СП о л. со сп со си СО А го t—• СП OMWO>J Безработных у/в (X) X X ?- Nltntn*^ »— го сп А си СП СП СО СП Ol о о со сп го !-• ГО СП О ГО со со со »-» го СП СО СО А* СП •— СП ГО *^1 СО •— *— СЛ СО СО t-(OOOJ(S> СП СЭ А. *-• СО сп А. иэ со го (Д 4J sj -vJUD о оо »-* -*j со СП А ГО Си А -О Л U3 СО А СП --J СП СО И- СЭ CU "sj н- s-j to со со со CU -sj СП ГО CU Ld U3 к. Jb о о си ел сп со СО СО СО «si СП илгошо А- СП *sj А> СП о о ел со со го »-- ?-- го сп СП СО Си А> СО го мм *— СО ~^ ОТ "^ СО 4^ 00 *^i СП Всего ЮОтыс. Коэф. престу пи. (зарег . преет. ) 1 sj ЫЫ СЛ М *. СО •— 00 СО о о сп ь- сэ СО Jfc Jh ^ *0 СО ?—? СО I-» ГО СП СО СЛ СО ГО *-• »-* И-» СО ГО со со го си -о Сп го го о -ы си ?— го го н- го 1- *. CD Ы О Ы ГО РО А СО СО *-- СО СП -si СП -<* sg СЭ ''si ГО Си *— *~ го го СЛ Си СО ГО -ft. СП -0 --О О »— ГО к— ел сп сп А. го со »— со -о со »-• го *— со ел н- - ^ PO оо j^ оэ ^о en 4» О ~~- 1 -< X X > «-• Е (ч х га ^ п га -1 > • i NO^OW СП ГО СО А Си СП СО СЭ X* Л. СО ?-* *-* СП Си А> Ю ГО A. CU со со со ел ел ж-: i ТОМСКАЯ ОБЛ. ТУЛЬСКАЯ ОБЛ. ТЙМЕНСКАЯ ОБЛ. УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛ. ^ЛЯБИНСКАЯ ОБЛ. САХАЛИНСКАЯ ОБЛ. СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ. СМОЛЕНСКАЯ ОБЛ. ТАМБОВСКАЯ ОБЛ. ТВЕРСКАЯ ОБЛ. ПСКОВСКАЯ ОБЛ. РОСТОВСКАЯ ОБЛ. РЯЗАНСКАЯ ОБЛ. САМАРСКАЯ ОБЛ. САРАТОВСКАЯ ОБЛ, ОМСКАЯ ОБЛ. ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛ. ОРЛОВСКАЯ ОБЛ. ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛ. ПЕРМСКАЯ ОБЛ. Г.МОСКВА МУРМАНСКАЯ ОБЛ. НИХЕГОРОДСКА Я ОБЛ. НОВГОРОДСКАЯ ОБЛ. НОВОСИБИРСКА Я ОБЛ. ЛЕНИНГРАДСКА Я ОБЛ. Г.САНКТ- ПЕТЕРБУРГ ЛИПЕЦКАЯ ОБЛ. МАГАДАНСКАЯ ОБЛ. МОСКОВСКАЯ ОБЛ, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛ. КИРОВСКАЯ ОБЛ. КОСТРОМСКАЯ ОБЛ. КУРГАНСКАЯ ОБЛ. КУРСКАЯ ОБЛ. ИВАНОВСКАЯ ОБЛ. ИРКУТСКАЯ ОБЛ. КАЛИНИНГРАДС КАЯ ОБЛ. КАЛУХСКАЯ ОБЛ. КАМЧАТСКАЯ ОБЛ. Ре ги он ы СП ?— ГО РО ГО 4> СП СП СП 4* ONO} А>^ ПО |— гО СО »-* Со го го со со МООЗОА СО 4»» »-* *"-J t— СО СО СО ПО *>0 СО ГО СП 00 - sj РО «-J СО СО СЛ СП СО СЛ ГО i~ СП ?— 1— СО СО со со о сэ со О "-J СР СП СО ?"О •— СП СО »— СП •— СП *-* *** »— ел *. *- о го со о со ел сп го сп со со со »-* сп ел сп -»j »-* *st СО >— сп ел се ел ел со -J сп сп 4* СП СП СО СО ео го со о со 43551 23891 11727 26397 19516 *— *-* ел гч> от »J со из ?— со го из со си ГО О ОЗ СО Jb от сп **4 о са Всего Зареги стриро вано престу плений 1 1 II >— »— cn oa i»4k 1 l I Ь- | 1 MfN) 1 1 »-• 1 СП РО СО СО РО 1 1 ГО 1 1 М-?*- СП СО СО 1 III и- ао ел сп со 1 t ^— I I f СП 4Ь СП СП СО 1 1 1 NM I м I го о ел со о -13.2 -10.0 -Z.3 »< +/- i ьО *** ?-• -о СО ГО »— СП РО ЫЛ^-ЛСЛ СП СП ч> СП СП СО »~* СО »— 4Ь 4Ь СП 4* 4* А» СО СП СО»— 1 сп сп сп сп ел го слеп 4ь ^ СП 4* СП СИ СП 4» СО »— ГО СП СП 4* СП СП Ц"1 N-OOCnW СП СП СП СП СП 4* о ел -J со СП СП СП СП 4* 4ъ СО 4ь> 4* СП ел ел ел сп сп ел со со го со сп ел сп ел сп •— со **о со сп СП **J СП СП СП О 1— О О ГО —се >— о» ТЯХКИХ ТЯХКИХ е т.ч. особо ел •— *-* со со СП СП СО СО СП ?— ГО ?— СО ГО СО %J ГО ГО СО СО СО и- СО -sj со со ел -*о со 4* ел 4* ел "-о 4Х *-• 4Ь «О СП UINUINN О) «— СП СО СП СО t>— РО СО РО •— 1— СП СО СО РО t— РО *— го СО ГО РО РО ГО со о о со сп ГО РО Р0 СО ГО Ш СП СП *-* 4». ГО ГО РО 4*» СО л- со ел *— со t-* СО СО РО РО СП ГО СО *W *«4 РО ПО ГО СО ГО СП СП СО *0 Л -« з л ж гчтзтз п х 31 га с -о за > о -« о> га 1 е о 1 X 1 со о со ел го СО -О СП СО Со СП UO О СО СО юо-^ш СО СП (О СО СО ео ео ел РО сп РО СП 4* СО СО со со со со сп 4* СО 4Ь СО СО СО ГО СО СО СО го со со РО со со о со ел со 4» РО РО со ео СП СП <*Л ГО 4Ъ 4* СО СО СО ** а ел со со *~* со 4* со ел -Р» СП 1—СП 4* СО ГО 4Ь 4* СО СО •— 4* ел ел сп со со со ел со со со со со со * X -< О -t 03 —Ч тз га я о a »«-•».? -о х и о м -> — га -«мит; а\. • ? О X О С —» 1 X X • *-•?—. ш ео («• СП Л СП СП ^ СП ПО СО СО 4ъ СО CO «si 00 О ДУ1АЛО *~ О •— 4» к* u>uo-wu> 4* ГО СП О СП •—? v^ М ?— ГО и-* »—* СО СО СО 4ь 4*. 1—. »—• ЮСООСГ11- ел со со о о ео н- и-* *-о -si >-*?—? I-— ?«* о со со о сп СО О О ГО Л ГО i— ГО ГО СО JC х х —«С< Г> !• К'^. н о э га — ш х о т> -< 1ЧЧ Престу пления соверш ены (из рассле дованн ых): СО СО СО СО ?ь СО РО СО СЛ О CD J* СО СП -О сп ео ео ел ь- •^ Со ел сп РО ?- СО СП СП СО *sj ео о ел го ГО 4Ь СО СО О со го со *. 4* 4* СО ^40^ СО 4* РО Со СО СП СП СО -^ <ы Со ГО Jk. ГО СО •— со го со со 4*. СО СО СО СО н- л ело ео 4Ь 4». ГО 4к> *— »— 4^. СО *— 4^ ГО СО 4k СО 4Ь **J СП СО 4к *— го ео со coco со ео ео -о со СО СО 4Ь СО 4Ь. Cv СО СП СО О ПО > ?оон s -—ее га ш ш с >«-v.n га х ы — о» - «тз га х ? eras о го а> со сп СО 4ь --О СП РО СО 4* 4ь *-* н- сп сп ел »*J сп го РО »?— со ео »— го ел со »— СО СП ГО О СО ел сп ел со ео го го го го •-* •— О О -J *»J РО ГО ГО РО РО СП РО СП ГО РО ГО 1—' ГО ?-• ГО го со сп оо -*J ГО ГО ГО РО ГО СП СО -*J ГО *?* ГО ГО РО ГО »—' го ел со **J "*o •— го го го го со ел »— со ео го го го го го ГО *— *» ГО Jk ГО СО ГО ГО ГО -*j ?— ГО ^— 4>* —с< .— 0J группой ЛИЦ t Г*—J -^ РО СО СО со ел оо •— ел СО СО »— СП СО СО СП СП СО 4* ГО СО СП 4*. СП со ел сп со *— CO CO СП СО СО го ел ел го со СП О СО СП СП •^1 СП СП СП СИ о го со -»осэ О Л- СП СО РО *-»-•- 4*. \ СП СО ГО СО CD О СП •—• 4*. -»j СО О СП РО О ГО Н* гО А>(/| ГО СО 4W ?— --J СО СЛ О *>J ч| -N ororo сп сп 4^ ел со СО ?—ГО сп со -о. со со Ш*ОА(Л •-J СП СЭ 4* СП со сэ сп 4* сп СО РО 4* О 00 СО СП *— го сп ^J со ео о го ео со ел *^J СП ГО СО *Ч ео ро и* CO CO CO CO 4J СО *-* 4Ь. СП 4ь СО СП СО ГО 4ь ел ео *—? сп со »— »— ?— го ?— 4ъ ел со со СО 4* CO —• 4К ел го со сп ел СП СО СО О СП ?— Со *— СО СО О го го со ел ел о я* 4k. О СО СО 4V ел сп со ел -и Всего Выявле но лиц,с оверши вших престу пления II II *— о ро со 1 1 1 1 1 го ?— »— го го о со ?— го •— 1 1 ?— 1 1 СП СО СО ГО СО 1 1 1 1 РО |— и- РО СО -«4 РО 1— 1 1 I I I Ы »- е-ГО ГЧ) 1111 ( ГО *— СО »— 4». го со о ео 1 1 1 1 1—» «—- t—• t—? t со ел ел 4* сп -19.9 -13.9 -9.1 (X) + 1 »— сп о ^ СП СО СЛ СП *«4 *— "*J ел Со ел Ul*S|vj СО ГО »— СО 4k. сп со со ы сп СО О СП СП СО го со *. о л» »— ?-*?-* •-* ГО СО CD СП "-О СО СО СО СО СЭ 4*. СО СО ?— ГО СП 1— ГО -^ СО »— 4*. со о ел со со •— го со А. к- ГО Си ГЧЗ Н/лет- них СО СО 00 4* "-О о *— ел о **о ^UNMtO оо со со ео со -д О СЭ СО ГО •—»!—• -^4 СП ^-» СО 4» СО ГО СО СП ?*> ?*» ^* СО гчз *— ho н- РО -V4 •— СП "Ч СО ^мОСо»- NIDOOw со со СО 4»- СЭ *— А 1—• 1— 4* Г0 СО СО О го го о си а о --с< Безра- ботных i^OUIN-sJ NitOOICs) ГО го *»оо^ со го о сп го »— ео о ел •— со ш го •— о О АМ1Л"^ О **J СО 00 -^ ?_» |— рО И- РО -W О О 4*. СО t/l *— ГО СО С*» »—»-•»— I-* ГО ^J СО СО СО СО О •— СО **J »-* СО СО РО О 4* ?— к-- t—» t—• РО 4*- 4». СЭ СП •»-4ь> еп СО СЛ 4Ъ го со со со ео РО *-* •—* *— 4* СО ГО СО -SJ U0DOSCD Ol СО СП 4* СП го го ?— ?— ГО •— 4ь »-* ОО СО 4» СП 4* ГО UJ 4». 4* •-* (-П *-* го »— •— го О 4>> ГО СП »-* со *^J сп ел со ел *-* го -о го HNMMH 4Ъ СО ?ь 4ь 4* СП СО "«J *4J СО >JN АОЫ ?— ?— го го ?— СП СЛ €3 го ^J an си ^J о си на ЮОтыс. Всего Коэф. престу пи (зарег. преет. 1 г— LO CO J». "^4 СП АЫЫООО СП СО СП СО О го со со о •— СО СО СП *^ СО *-* ео го "м со -О СП О ?— СО J» OD J. 4. CO У РО »-. го го со *-* »-* л* го ?— > ОГ0 01 U) РО •— ГО Со 4* »— to со о ?— О СП ?— СП СП ?—!--»—. ^- ео СО СП СП 4* ГО СО 4* 45ь СП СО 4». •—"»—•-- »— Го *-* СП СП СО СО О го СО СО со со го го СО ГО »— О СО СП *— к- СП *- t- Ы и- •- W го ел сп -о ел ?— ГО »-* ГО ГО из -^ сп *— *— 4^ со ?— сп ел го го си го го О ГО *— СП СО СЭ ОТ *— ОТ О ?0. О 1 -< X •— Е а VI П X V, I > х га га -1 1 -j СП н- 4* •— нЫООЗО 4Ь QD СП 4* СП ~ч| СО СО СП СП СП СО ГО -О СО 4» СП ГО СО СО о А >дл о от ел •— го о> . --;._ «<оз:гпЗ»* - оо-охэс —I—10РП.С ЮОО— t о «л о ОТО>ОСЛ >оп. еп> • => >• J»>-OQDCD Г» 7*3» "О МЭС-ЮЗЙ 03=0000 /<; 3=7*075 S»—1J»A3» S31) 20. > 20 OJ»© S» сппшош >7*>0П —I • *»• !>• 33 ? О «л о ;> «л 00 CD 00 СО On 000>1I ООТ>1 зс—IOJCO 00^13 20 7^7S>0 >>07"со >sa:> ? о» ? слеп о >>©СП • • ел:> СП>1»>»Х ГП(ТЧЖ> 1—1-0>»Т» о>:го-о |О>ГП>С0 >1>ЯП ОООГ 7* J»3»^DH3B ОО -а 01010 S» >3»СП 3D • • г» ОГЭ7*7<> — со^о-о> J»3=»-t оозсоп> TJOII» о-оооо П05о0>7^ 07<;-аз»зг >згг>-азв О 3Z7*7* 7*7МЖ-Ч "ЕТ> ЗЭЗ» зэ>7« зэ 30-07* 7* >"0 -о за> -о-езг-о^ m*0 >>>2Е7* > 3»!П ?O-D «-^mmxxi aoo>m 7*=1=>7*0 —I 1ЛПЧ зс >эгоп SO ЭЕЗО> -~ 7* 3= J» 7* > mmmorn 000"00 = = =0>Z3 «<"<• ОЧ: ОТОПОСОСЛ »mo> sc 3:00 7*3: 7S7*m^7* »1)Я> з: -м>чх со-н 0-0 »0=s: TJO- 33 от i —t—( CJ >3E > IS •OTO-OT; РПР1ПТГП> OOOOOl onon о*Ф> >>7*>3= з:зга»з:з: 7?7S-4 7^0 >>3»> 1 x: en 7*7**»ЖЗ> 0>rn>> зс- аоо>7^ :> 1 в: amsm -о 500 7* => -а-а-а-о-о тгпгпгттгт! ООООО 35Р5? CTUJI uiOn »оп>:> ОЛч з:з:>з:э: on-от 7*742 7474 »о »7«>J» >зэ= О о- ч: ^ОТОЗО> -н on сг > —1-00—(a: д; mao>-i 7\ 0—i-tasrn ^ •^ -H3E> SO » Р> 3>sa:r о\ з: э»> ?— РОРОО»— »—?—А-ООП »—елсоросо *oro*-o**jcn со рого го»— oia>cnoo»-o cnropopO'-^j А «.ГО ГО ГО Л1-000 *о слов со 00 СООСПООРО СО ^о СО СО Со СО»—СО ГО СП CD СО СП 00 ГО OOOOU tooencoco СП О» СП СП СП СЛОСОСПСП ГО ГО ГО О СО tuonoo'-oco ГО>—rчiГ0^— O»— ОСПОО РОСО»—ро А ГО 1» СО-J СП соого»—о ^00 СП 00 00 00 CO Ш-J CO ОО—.LOO РОСЛАРОА госо^огосп оо го--J го со спепеп^л— согоо>->— соспогого гоо^спеп С0Л.СЛО4к СП СО *— W СП on сп го со о спо*-*гоо ОГОь-СО СО Н^СП^СО^ OnCnJk.CQ *w СО J» СО ?• ГО 09Ш1Л-00 оса го-^j1^ СП ГО СП ?—СО оосогосэ го^^^спо СП ГО 00 ГО 00 j-а о о > о Z -а э ТЭ О о ж I т п отз ui о I 7S га а> н х га X О X > х га > Ш -I -I Ш га х XI И >> Г (в I > О 01 СО А» -*Ь I— РО сорогошеп СО ХЪ ГО СО СП согогоаоА сп<»>со&сп О)*—POPOJb. .Jb *-• Jk> ГО СО ОЭ?ьШ'^СП ГО» ?! ?»— О I АСПСОООСП СОСОООПСП СП (О СЛОЮ СП ГО СО *-00 ОА- СЭ^ОСО •— OD.C»»— Л. соспсэсо-^ «О-^ГО*»— РООС0СП«О го»-*гон~си соспгого ?—(ЛШ0^4 ГО»—СОГОСП |-^ »-^ ?—• ь— СО Со СП СО ГО ГО 0"^СПО>— со^ hi «сп осооосо^ го»—со»—со споэгосэ»— спыелепо СОн^|-«СО00 СП.^СПЫ41к СП ГО СО СО СП АГ0С0С0 4»' ГО СП*— СО"^ го со со ро со СО ГО»— С0 4Ь oaiMft'O СП1—О»—>— <^спспсосо •ого-*оспн СО СО 00 *"J i лгосо^о-^ АСПОПСПОП to»— an го »— •^РОСОСЛ А СО СП СОТОГО СО-ОСПЧГО гол»— спо го го»—осо OOACO'^JO ?о з oxi XI О о ж 14 00 со-о зг—1 >> з:з: S3 >< ш S О га и •ош ОТО а 01 (Л ГО ю г г >-1Е юх со -о о >> О'^сиСЛОЭ CTICOiiVvjfM **4Р01—СЛСО Ш-*^ СП СП СП cuUiaicnan CDOl^WCDCO 0**JINJ001 ac-auito CAJ Ш ГЧ9 СЛ CD COUJl—-*JOT LHOUNU eSSSo" ООО'к'ХЬСЛ СО»— *-w»— СО ~-4СОСОО-0- ООГОСЭСП^^ OACnUJOD Cntomcn^j QtOJOJrOOD afi *^J *^J -t* *—* ОИООЫ согоаосоо H-MQMW J^CDOOCD 4». OOSODO OCJMCnNJ ШОИИй) Ы(ЛШСПГ\) •— спел toco Lnaiaicncu CO LH CO СП CO ?AbLUCni—*ГО CjO^JUJCnrvi 1—ШГОЛСО (С^гооЫ POIDNIMI- оллеэгоси **J СО "*J СП -sj сп а) со а *-* *— го СТ СП ГО 01-*4 toencuroo сосл^—о.^ х»с< Z. I > о X Ш • X о о аэт О тх Ш X о пх ?а -н X >1> z хгп ж ? >? з: •< —'Z3CD I 7* о -о о I 7^ I CD-to-CDOJ-— I ГОСОГОСОСЭ го со*-* *^СПСЛ'— ГЧ> ojoicncnto •—ел си сп со ел **• -л ai -^J слеэ»—cn^j -»—COC3--J tucncuaiui соспгосэсо го со сп -^о сп Со Со Со .—•.—• СП СО СО СО СО СП ГО 00 ^ч1 СО ГО •—• СО --J "vj »-* A>cnan*sj ОЗСООСОСП оэ со со*— из т ГП20 ТЗ >> CD CO t—CO-^1 ?*kCDCDLn*^J CO CO ГО ГО ^-4 ел сп из оо со ГО»— OJCOO ГО СО ГО СП СО ОЭСЛОО^ СП СО ГО СО'^J СО СО СО 00 СЛ г* ?н ОТ ЭТаэсО-СХ Ч —1X7*7* DOCOMJCC Ч—1 —1—1—1 —moon O-O-D=]=I зооох ХЗГЗС-I3S ЗЕ>-1>Ь* > О з»зесочз> оз»гноо -IO-ОХГЛ >вчош 3»ЗССОЗ»3» >soom гщ-о-озЕО OS4- О 3»3=- rnf< п ГП оэ>т7^з: —(яоес-озг S>0-(3» о-х->зст згогпхтз зеооэт-о аоглосо mM-Dxn —гаоэфэ > -1 7|с>з:о-н o-aemaos 1МГЯЯ somoro-o en>-o>> 3»j»-neat еооэсэто —11-пзсоэт з»гпз»з:г> о >ОТЧЕ 1 ВЦ=7\ 1 оог>гссп ххо7*о ОгЧ»н -озеосво гпгсоспз>о o-i>no о Ы l SO 1 о-атсозэ 7*7*3»ОЗе 007*3»7* oii>so поооя лгочааас -оогпэтш 3»ЛЭТ-1> -н :э orrs»7*3e -ООЗС7^ГП S>0D7»;X СОТОМ» nnoioo 7*750ЭТ> г>7*-о сп ОТЗОСОО i>-1-оео оаа 1 >| с 7* та ь о 7«ЧПХ> 39*7*333;-о ЗМООЗкО пз»а аз АЛОПО J»J»7*3»s»a 71>ЛОХ J>07^J»7V еп-огл л Зохт^зкз: CI эозе 7* SO 7* 7СЗЗ О 3>S»07t7t алз.а з»аэлот-о Ot»J» > 7^ =0*10 »отосп ^>о X -о мтз: о IS> SO СПГЭЗ» 3» з» осло аэъэ7"с->з» аз о аэ 7*>о этоаз so 3»sca о о ,?ZSO>»3E О D>C чтэаооаэ ьооотхэт з>азаэ оо оел OS»- 7* 3t>7< аосп—I7tp> о- ч л о 1Л СОЗЕ» 7V3»-4m7t •озс от отз»- > ooa OTOTOCnS» оотао з> аэз>о о >П>( —i ОТ X о глзгз» —(О ЗССО. —(ЗС SOTJOO оз»- слот оо >з»от>- сп> аэ аосп от о- -оаэ ег > X эс Мааса. 7>с ЗО-НО' 3» —(ОСП- СП от- »Оотет • • >• >? о о з» s» ОТ СП X X ЗС -n HOS • это OJ»> > > • • en» . сп о ОТО- 3> ЧО' л тз». 7*зг> 3»OTJ7*3» 7*0- >? • S» ел з»еп -ОСП1 > X —|. о "О ЭЕОА- 3» . ус- -о-о-о • о so S'X - ;» - 3» ->з»: - Си о- -о • TJ 1 0> ЭС • О >3» • X i > X W fil o- » —1 -о э =3 2 отэ ?о тэ о =1 о п ?— о ж -о с рам » — OOJWOOl слепосоо »o»roro Он-?— ГО ГО >—oooo соогооо оогоого »ГОООО ГОООСОО 14 о 7* ч -о > о > 2 ^ ососоосл кМОО)Ч го со о спел to Со ост— CO.6. CO COCO СО СО СП-J СО оеоососо en-vi» оо со со го со о о * W: ° о -н m -I XI ч ч ? »—»—»—» »— ГОН- го >— 1— 1— k— I— »—» Ч » » ?»"' ?— > *тэ т> про* со оо>—co-vio ел со со со сп -J ГО CO «J CO COOl-vl-vICO C00>0"~l>— oeoo-vt--o еоого ел оо VJVJCDOCO rorowo-vi о 3 Е: о со > » — со со го too О СЛ СО СП н- ?—«о-о со со 1-ГО.»» СО СО ?-Jroto»— со СП СО»—СО» ооелгого ел ел о го ел сп ел ft» сп-vi ч -о а ^•° on > ш 4ta •о о о ™1 *—* ?— О 7t —1 (О ч Е ы o»to»-- » спсо»-о» гоого»» ел ел го со го »»>?>— пи * ПО»—СП-ft. »— ?— еоосо»— ео по со »— го епгоо»— •— 14 ГП 3» ш TJ о ООи*и (О-О СО СО СП со о ел ел со сослоелео гослеосоо СП-vl» ГО СО »— о со го со t» «о ел»—ел ел ео со ел» 1 ЗЕ СО > ?р > •в 1— »— »— о ч > S а» » со О СП СО ГО Л. »согогосп СО О СО-vi А. со сп л».»-ел ^eocototn »ел»еоо^ »» со го го ео еого со ел о»еоеосп о X доп . р ONW>JJb »—O'-o-vico го о ел слеп -w со го со ел eoeoo^ro елел-vjroo го со со со» оо»»—ело ГОГОО--00 отз 1 ?о о 01 »— ?— О 71 3> о го о»сл>— •» -vl</l ПО»— СП MONAt-* »vj>— »ГО »??>? ?»— fH|.* со го со го го »— со ео со го to»— ого»— евотоо»— жч ОРГА ОЗНА о > 10 со ооо1>—» ГО vjСО»ГО сооспсюо ??оноооосп гого-i^k—en со»огосл »— 1— »»СО »-со со»-со соосоеосо *—• о ч > зге: аэ о ш 0» X го ел ОГО»»—ПО НОО>—ГОСО сося— coco »сл»—гого СОЬ- ГОГОСО гогогоого »— го со ел 1— »—»—*—»—по ел еоого со a X X о-хгоосп мо*.ысп »ого»со »-vicoocn eorocnoro CO--JI—COO соло»—еого ел го-vy ел со VJO-V-VICO J" о»-о -I О О •> о Л * го го ел со «о СО» ОТ А ел»—ел слот го » ел со ел ro-t» AJwro ft>cn-ft>co» ео»»госо »»»vjl,l ел ел -vi en го ч * т 7* го 1— »ОЭ>ЧСО СО СО СП СО А. оел ел со го СП СП О-J 00 со en i—о CO го свелся со OC0»—CO-J ?vi to ел i—го ел rococo со С 1 о со > —1 ОНЧЕН СВЫШЕ (с по со ГО COCO*-'ГО СО ГО'косо СО О»— ГО СО Св о-осо»о eo слепого »— blQNJft OOI—OTO -vieo oo»— ел СО--J СО СО СО зс ГП > а х » — ?—СО»— »СО СОГО »—?—го Nh-M 1-ГО »—*»—го»— »—» ?» '1 ТО »—»—• »— »— ?— го»— »— го»— по»— »— со з: о ох ш СП о*о-х ел го со о» со >— со со о со со сп »—VJCOH-O COO»—»— СО COOT-VJCOO oco-vicn»— о со со со сп »— го со сп о J> ДЕЛ В ТАН.УП рными) 'г VJ ONSJOU) -vl>—COOTO соосоеосо сп со сп ело 1— 4ы *.ГО OJ -NtrO**.VJCO -VICOO^JO oo»-vicoeo »—-vl-vl VJVJ > О о-о и -1 7* О *-"l\)h- 1-ГО »—»— ?— ?— *— •—* 1—. »—» »—»—»— »—»—»—»— X № *т> со » оаслл> COO-vl»»— споь— соеп соспсоосо Л. СП-J О CO сп оо со ело СП-ft*-» СО» »»о»го »—coeo^».-vi - X с о 75 о»го со л* со ел го сп со оооспео СП СО 1— СО СО -%1 СО»—СОГО COCO»—СО СП ел»— соеп» отео со го го oroeo-veo ~] ?о э си-о -«о о 3» СО о со го 1 ыго го ?— »—СО»—»— «о л. ГОГ01— ь-ГО со»-* »— СО»— COCO»— госоеогоео *~ ГО ГО СП Ч 7« m зс со СП СО О СО СО чоооя OOCn-JCn OTCOCOC0CO со со ел»—ел 0-VIOT--0»— ГО»—ГО-ft. vg ел»—спетого СОГОСП»ГО тэч К 1 О со ЕЩЕНИ УЩ СП СО О «О СО ОООО» OCOCO»» OT-J ?—» СО сп Со со со-о. со го со го со ел со cn-vi го со о сп со го СО СП»— »— ОТ —< 3 > глаз -о от СЛ»»ОТ со-осо»со со ео^осп отел со слеп --4 со ел со со --о-оьл» » СО СП СО -VI СО елсоотео»— ГО vgeo »СО СО at ОТЗЕ 1 ° OCOCQ-VJCO еО»ГО»— -X сло-**»сл отсоосл» ел сп»— со по »— СО ГО СО-J о»— со»о eooft--»-» cntoco-vio 3=» 3>3» —< m о-о-оосл »—CH-VICH»— со о •—сп со »шососо гого.».го.в. со го го ел» -vi со еого со го со со еэ го -о ео Со on со г > о ото w л S 3» > сг 1 со Со Со со ел ел сп»-» со со со елсоел --ослеп » со -vienco -j со-о ел со сп CO-vJCOOTCn »cn-vicoco cocn-vjtnco X 0» з: 1 ш 1 CD О»—Со СП СО гоососо*- ?—о»слсо ел vacuo» ГО ГО vj COO слел»гоо »»— 00 СО СО coo»—осп го еого-о со - X (С о Ol- -vICOCO »— о»— со со ?— о ел-v го со»спосп -ft.»— еоого еоосл»-» слото»со ГО СП СО СП ft> СП 00 СО СО СО о о» СП со о отэ ъ» О Л) СИ JiX «а х о X ГО > X О В» ч — в »> о* a х > 0 о» л х о- чо is о П w ?ОШ ото 01 В» w о 0J X X ^Ж. сох ш л м о >> - о г# и* КЕМЕРОВСКА Я ОБЛ. КИРОВСКАЯ ОБЛ. КОСТРОМСКА Я ОБЛ. КУРГАНСКАЯ ОБЛ. КУРСКАЯ ОБЛ. ИВАНОВСКАЯ ОБЛ. ИРКУТСКАЯ ОБЛ. КАЛИНИНГРА ДСКАЯ ОБЛ. КАЛУЖСКАЯ ОБЛ. КАМЧАТСКАЯ ОБЛ. ГП CD Co CO CD mooo;> moo~a> sacnox со >»aa HOOM • спел о o»ocn СП- ? СП> > >• АМУРСКАЯ ОБЛ. АРХАНГЕЛЬС КАЯ ОБА. АСТРАХАНСК АЯ ОБЛ. БЕЛГОРОДСК АЯ ОБЛ. БРЯНСКАЯ ОБЛ. АЛТАЙСКИЙ КРАЙ КРАСНОДАРСКИ Й КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ ПРИМОРСКИЙ КРАЙ . СТАВРОПОЛЬСК ИЙ КРАЙ ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ *<гга>тт ГОП2ПО >эчээ гпгпогпгп ООТЗОП гпгппи»зг РЕСП. АДЫГЕЯ РЕСП. АЛТАЙ РЕСП. БАШКОРТОСТАН РЕСП. БУРЯТИЯ РЕСП. ДАГЕСТАН ТАТАРСТАН ТЫВА >ТСКАЯ РЕСП. ХАКАСИЯ ]СКАЯ РЕСП. КОМИ МАРИЙ-ЭЛ ЗВСКАЯ РЕСП. САХА (ЯКУТИЯ) СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ 11СКАЯ РЕСП. 'ДИНО- БАЛКАРСК. РЕСП. КАЛМЫКИЯ КАРАЧАЕВО- ЧЕРК. КАРЕЛИЯ Регионы ГО СОИ-* ГО 4* О ГОЛ. СП LD со-о го со--о, u> en en го о го го со го спон-спсо СО РО-ОСП СП *»ОСОО4*<0 LOC0 4i.ro СП *-d Н- ГО *-J ООимООЛ СП С? ГО СО CD **jH- COCOCO 19299 29568 16131 17172 29510 4*4* сп СП СО СП ?-* 4*000 ГО СП СО 4* Н-» СО н-СО cnCO- vl4bCOO WPOCrt^jvjo гон-го сп н— Н-СО СП ГО -f* СП СО ^-J (Х> ОСП СО РО СП 4*-ГО СП ГО СО 20309 14704 14015 13801 6660 н— СО СП 4* СП Н-» О4*ш-*оо СО СП РО СО СЛ СЛСООн-4* Н-ГО СО СО СО СО 4* - О СО СО РО 4* СП ГО'^СО-'-ОРО -о*о слепло Всего Заре гист риро вано прес тупл ений 1 ГОРО ?— ? сп4*и-спго РО со со о-о ш row i н-Н-СП-ОСО ?—? 1 ) Н-Н— СП ГО!— СО ГО СП н—Н—Н- 1 СОН-» 4* СО-О 1 И- ?SJOMIOSJ Н-ГО 1 4^ СО ГО 4* "*0 го СООСО*-Он- т о^^соо U10AJ*0 со со -он- сп оососоо Со го СП»—* CD н— *-*СП^С0 4>»- 4ь4ьн-ОСП CU 4* 4* И- СО 4*СОО**4СО 1 СП СЛ СП СП СП Н- СОСООСП cncnococo oco со со ro СП СП СП СП СП сп»-* --осо 4». ел сп сп сп со -ОГО СО СП СО СП СП СП СП СП СП СОН-СО 4* ГО СЛ СП СП СП СП СП ^4 4ъГ0 4ъ"0 СП СП СП СП СП СО СО ГО ""О РО СП СЛ СП СП 4* СЛ4*СП04* 4* СП СП СП СП о»~* спело В Т.Н. особо тяжких и тяхких у/е со го 4* л. со СЛ CO PO 4* CO сп-о го 4* со слооспеп О^ООСПСОГО *WtOrOH-C5 »-* ГО 4* ГОн- *»J СО н-4> ^-О СОн-СП СП СО J н-со Со го го , toro»-*j»>cn гогоросого ГЧ* CO CO PO CO го го го го го 4ъ- <0 СО СП СП н—ГО ГОРО ГО tO СО 4* 4* СП го го го со»-* го СО ГО СО СП СО СО ГО ГО ГО СО ГО СО 4* СО О СП ГО ГОРО СО РО - *04ЪСООО РОГОН-Н-ГО to го сп ^*о со и- СО н-ГО ГО СП О 4«. 4* О 43)4 —*< ХЧ"ОТО П> х-~- хэгев:х> п i сс о 1 X 1 СО СО Со 10 4». 4*.»--t0CO4* СО 4* <0 ГО СО СО СО 4* СО О СЛ<0СОГОСО-О ГОН—СП'^ГО 4>OH-*siCn ГО СП ^4 СО 10 4*^04Ъ4*0 1Ч>4ь.4ъ.Со<>> И-"- 1 CO CO'•J Co Co Co СП CO ГОСОС004*. СО 4н СО СО СО cn<**cnco--j со со со со со ГО СП СП 4*. СП 4*СО4*>4*С0 4* ^СОРОШСОРО СО СО 4*. 4^ СО СП 4»» »~* СП 10 СО СО 4» 4* СО ?**лслосоо 4* СО РО ГО 4*. ОСП СП СП 4Ь ГО 4*. POCUCO ШСл4*4ърО Л ЗС -( О -< Ш ^-tCO П » П !0 Jt'^.K'O S Н О М -Ч *—Ч» -* *# Ы 7? СЛ' • • О X О X •—1 X X • ><0 Co ro 4* Co 00ОСПГЧ1СЛ ГО СП ГО СП»—? СО СП СП 4w CO ОСООСОн-4* СП О» СО СП РО со сп л сп о РО СО СП СО СО го спосо*-* CO (0 ГОРОЮ н—i—? i—* »—* и— ooro H-*PO ыспсошго еоосп4*со H-*COL004*H- Н—Н—Н- сэ-^-оиэсо »-—н*н-*^— СЛОн- ОСо И— »*•» 4*СПСЭ1СЛРО СПСООРОСЛ Л S X —•< о > Н~~-< о э ге —Ш X ОТЗ Н 1 Прес тупл ения сове ршен ы [из расс ледо ванн ых): СО»-*СЛ*он- CO--4 СО СП СП СО СО СП 4* ?— ЦЭСПОСОСЛ ОСП*-* 4* СП РО ЦЭ 4* ГО Со СЛ СО <010 4* U. СО СО Он-ГО н-4*СО^0«О | ro Co Co Co Co CO CO 4* СО СО COCOO^^-J со со 4* го си MOOIDCD со со со со со СП СП СП'sj'sj СО 4* СО Сон- 4^ ГООСОСПСП4* го со со со го U>"«JCO>JC" ГОРОЫСО 4* СОСЛСЛ*^»— СО ГОн-4* СО РО 4* СО РОСоСОСон- => о > "о otj з: .—>< га CD CMjr «-^.о га х а. w^tn -<тз ге эс ? в ге 5; О 4* Co CO (0 СО 4* 4>ОСХ> РО -О СО СП --О. го сон- сп го СПН-РОСОСПН- Н—СО»-4--0 4* Со н-н-СП *--J СП 4* ГО-vi СП спслслосо РО*-*ГОРОГО ro**Jtn^-*ro ГО ГОРО*-* ГО со со со со го ГОРО ГО ГОРО О»- СП н— СП ГО ГОРО ГОРО огоососо ?— »— н— fo н-»РО 4* (0 СО О О 4* гОГОРОн-н-ОСПН— *^СП »—ГОГО»-«ГО 4* ГО СП СО СО •vj 4* СО СП СО Н-РОн-ГОн-4*0**JH-cn группой ЛИЦ у/в -jCDt04*4* СО-оСО-Он- оиошо го -о 4* со сп СО СП Ю Н- н- СО РО»— -KJOCO роспн--*о-»о СО--ОН-ГО»-. госпсоосо 33934 13643 7101 15925 12595 н-Н-СОН-CO н-н-4* СО со го со со сл особого си СЛ (Л СО U3 СП ГОн-ГОн- cot—сп гост СП--I СО СО'-О. COCO»—~sjCO и-сон-»—со К- |_. ?_• к- i_» иэоослео СЛ О О 4* 4* СП<0ОСо4* СПСОИ-* СО СЛ ГО ГО РО СО СП СО '-J СО СО СП О СО СО О 4* СО О СО СП СП 4* О СП СО н- ^О СП СП -о СП н- н- Со РОСОСП4ьн-со го го сп со СО»—'СО СО СЛ COr0 4*O^J н— 4»-СО*-О^ОГО Н*Н-СОн*1— COt0cnt?>LO СП - ^J СОН- СО ^J СО Со 4* ЮСОРОГОСП tOCOH-tOo СО 4* СП 4*4* н-н-гО н-СПСОРОСО ососпсп*-о СО СП -4 CO --J и>о-о сл со Всего Выявл ено лиц .со зер шив иих пре сту пле ния СП О СО СО СП 1 ?—к- »-• СО ГО -J СО РО ОГО»—CD*4j н-*н— 1 н— tO СП СП РО 4*4* Н-ГОн-СО ГОРО н~- СО »— 1 н-CDH- Co-^J^O 1 со t-'t^t соон-осл ? - РО (?>РО СОН- СП + В ^ Г0 4>-*-1-4ГО госогооо С0 4»4Ь-дСо н- СП СП СО СО О-О4*н-СО(0 СО СО СО 4* О Ot0COO4* О (0 СО СО СО РОСЛ СО 4* 4* ЮИ-Р0 4*СО 4*огогого н-• н— »— СО СО СО СО ГО сошел спи н-(О СО РО-^4 РО Г0 4*ГОн-С> СП 4^ н- 4* СП 4kvj»-VJ^ спелого-J <-»< г > Х^ X ГО —' Ш X -« \ H^JCDOO СП4*>СПОСП го го го-о "-о, го го ел ел го ^ООГООРОО *— Согоон- И—J*. СП 4* н- СО н-н-СП Со ГО*^^ЛШ »-—H— ЫЫ1ЛЮО a>*ooioro РООСООСП 4*РОСЛ 4* 4* н— О СО СО Си 4W н-СЛО-ОРО СП СЭ-ООРО ooro--*jroco 4*С0 4ЬСПСЭСП сооспосп со со сп о сп 9.1 5.7 11.5 3.4 0.1 ГО 4* 4* ГОН-СП »-JC0 4*COO -ОГО 4*О"0 АООО00 Безработных у/в »-*ГО*—Н-И- СПСОСОСЛСП Со?*СОСОСП ?—Н-ГО ГОН-^СС СОХ* СО го спосоо OtDO*-J-0 гои-гон-н- CD 4* СО СП СП со со со оо to СП 4* СО СП Н- гон— ?— Pot—» он-слосо rOOT4j^O гон-го гон-го '^J СП ГО РО СП СЭ ГО "^1 СП *^1 СО СП ^*4 **J СП *^) СО Ю Н-ГОН-ГОН- cnO"-JH-4*. •sJOUSJO рогососэн- ОЫЛСОч4 СЭСЛСОР0 4* слоосл-^jcn РОН-Н— СО ГО СП CD СО РОСЛ Слеп со СП^ОН-СЛ"^ го гон-* СП СО СО ГО СП СПН- СПН--0 cn--Jcococo О СП Э oi о -»си ге Z -1 о о Коэф . прес тупи . (зар ег. прее т.) ОСОШн-о en со со 4* а» СП СП СО СП 4W СО-О СО 4* ГО РО н- СО СП ^-J н- COCO СП ГОШ *^4СОн-Р0 4* СПСО^^СЛН- О4*0н-0 и-го го го го соспсогон-- jcororocn н- "-J i?> ГО CD »-* ГО СО f4J ГО ШС0 4*СПСО СО СП k— -ОСП ?^Он- соспСЛ Ы »~* СО н-* гч> СО ГО 4*. СП 4i» ^ЛШ4»0) сого»—спа гон--н-Соро со слон-сп СОн-4* СОН-* COO- JCOt/i СОн-СОРО РО н-*"»о. ГО н- СО н-U5 СО СО О СО СО СО СЭ н-н-СП СО ИТОН» п— н-40 СО- ^О СП СО Cn*^JrOH-4v н— Со н— (О t—* Н-РОн-ГО СП 4* О СО 4* roroototo СП -*-i СО СО 4* Со н— 4*-^Сп4* СП СП 4* СО СП Н- 04*СГ1РО 1197 2619 1164 3101 435 1 OI X > k-^-i ft» x га ~->г гон > О | • ? -оспиэсоео | rOQoOO СО н-4* СО Со —JC0 4* 4* СО РО "^РО СП СО ^ СП СОН-СО РО »--СЛ,^4РОн- го со Спел-о ?^JUAOUiCT» -IO О «XI -I х-»> л о. га "ох> (К X > о» о О- Р< -< 1С В> О X Н SO X X О 3 X Н "О О X О I X Л!Ч >< о XI X X О! -4 НТ> 01 «< О X "О > D» С (Г > X X "ТЗО U» ?e-i oi о (В •— ч- CD ххо-СХ^ -4X7*7*:»» SO-C j~*<-i-i—4 -ч-нооо оотлэгэ ззооо а:з:з:з:-п зсас>-л> О ЭЕСО'ОО >moo"~i TJ2E rn>D«zco> »ЯОГ) тгп-атээс 003=*<' сисоИтэзс Oli-X- ГП m >»т7*з:—1 >асо—ier аохт>зсзЕ o-* >сгз:>эс пхотх •OIOOK "42>тг. о-»=зг>з: -ч jCmxiazrE OS Зоадто-о -осп>тэ> >»но ЗССООХ74 о—imaco 74j*m:>aE О 07*-HJE I Sin 7* l О :>:r тиол ООГТф»> —*-oacoco оо-»о о>>?Гз:зс с ЗЕГ> 1 О -arson?* >r> ХОПЛ> 7^СРЗ:>Х ОООСОО КЗСО*<^Э 2СТ0О^74 Ш1»7Ч7Ч—1 3 гс загс ЗЕ-о ПХЯПЧ CD 74 a:cD7^3»io >nnoi С07'С74074 >07^-0 спо-аоео озиь-н-о В о гпо:с>*» 7* экстаза n> 00>D М747^СОО о»л> 50 7ТЗ»—lO ЗС^О^З»' 7*о:о i > 1 тэ эс7*аэз:в: ас заэс 74 so A74iO О 3»07Ч 7КЮ$аЗ*хз >»осл ТЭП» >?4 =я> 8 -о ГПЭС П2 зо> io en D> ;>з» осп 0»207^> > ^3 О» 74> Г) 74020 »1»отп п о ?=3^>ЗЕО ш>с:,< XlO DMOC71> сп з»;о ло о о сп о>- 74S>*74 аосп-нп о 7* СОЗаТС >.-ICD7*-U СЛ cn>* >0020 СП СЛО СП >осп» 5»ioj»o о >т^ -7 о з::»-<озг CD. —<3=ЬО o> oo>- * спел о 0>>сп> ? сп> io socn ело- -о» зс з:ет- т*зэ —to- за—i СЛ- спел* >>осп СЛ- • >• >• о о > >СЛ СП X ^ •но as • 7*0 О ;> >> • • сп> > СП ото- • > %:о АВТ.ОКР. Й АВТ.ОКР. КР. .ОКР. АВТ.ОКР. КИЙ АВТ АВТ.ОКР КР. р. ОКР. >• :> сп>сп >• > ТЭСЛ -1> о X ОКР. j ы I "» со 01 СП -^ ^-oow Г) э-о 00 о» roro сл»-* со roro го»—го со »— со ел*— *о*— --Л—»— СО J». СП»—СП»—СО га ?о я> »—• *J *-*{д>Г4 СО»— CO СП 00 CD CO СПСЛ Со со го сп-^ со со со ел со ел лгоео»— СО СЛСП-A-U3 •^J^JOIUD'H -\ <0 -1 СО Со .В» О Со СЛ СП "«J ел го со спел o-**cncnro со»—enoiJtv СОО*— СП 00 O*0Ja-"^JCn •—-*^j со спел моизш* о О X А. ?t» СП 00-О-СО -о to ro»—о CO СП en'^JCD'^tro СПМООА со-^ сп со со СП СО О СО СП COCOJ>COO-> шмллго н о О -0."*J.I>U1'*-J OSIWlJ>lfl CO»— слсл1-*соа> ^4 ГО 4b CO CO ГО «^ ГО СО А. ел го со *»J CD ГОГОСОСЛ J> и>ю»-»оэсл триро уплен + ГО»-"*}»—^ »—* 1 »-»ro 1 1 1— 1 I—»l—• 1 ГО 1 1.^ .—? X *•>. X со 7. 7 -|>СОСЛСОГО/ гоо*— ow СП ГО CnOO-frOt— со сп слеп го ?—а со со сп OD'o-JCOO*'-} СОСЭ 4ЬГО»«* CDC3>^ JhbTI 1 Х1Ш X о ? «.ыслгоы СП Ль J> ^sl **J *vlt—? ro со спело СО СОТОГО СО сооеосо»— ^iro»—cno «— сп го ел со 0(Л.ЬСи*~ —*< н нош n an СП (Л СЛ СТ1СЛ СП en en "-J en en спел en ел сп сп ел сп ел со со ел сл А. со ел со СП СП СП СП J* ьлсл<ла>С7> «^ м х м о н О 1 »-»сосо'*иго гол* ел со Со СОСЛ со сл сп ел -4j enc3Ji»cnco со со го со ел л со сл»— л» enroi— а» ль ^«сосооиэ •"—OJ Ж Ж OV X X О X Jfc 1 tail—СОСПСП чихоты СЛ*. со со со со о >—rococo со ?vjcncnto-u CD СП JMSJ-a СП СО СО"— СО иэиэсослсо X X "»< н 3 Ж ГС X«TJ I» РО is>>—^-isjro Г»ГО»—?—?— euro СО ГО СО ГО»-" ro rocoro t—»—го»-* го co»—rororo ГО ГО ГО СО ГО rororox»a> »«»-. X Э О К XI in о-*-ю»слг»» coo-^cnen wen I-* го ел сто СП СО СО ГО ^4 CD^JO**OCO ro en ro»—ел СПЛЬГОО»-' н-(01Л ?-* ?*» ?w-в 9> ОНО» и 1 го 1 X 1 о» ?-toonto— 4». СО ГО Со »— спел -И» Wtk> -sj СП h- ГО СО О О СО СО СО ГО СП СО ГОСЛСЛ»— СП 4». СО СП СОО U1^*^»>gfN3 7< X Н О Н 0» а о a (О curois).».co со roro roro 4>СО 4* СО СЛ СО СО СО»— COJk-Jfc> ГО СО СО ГО 4> J*. ГОСОСО CO to со со J* со UlJk.tuinJ»' ХЛ-^СО X M О M H со AUIIUUU гогооелл*» 4* СО спел»--со го -о ел со сп со со»— осп»— cnoiroro'vj coenja-oeo сг>сою-jсл •~~fp H 0. • о и ;* ov • X О ? х х • <л н-0*~ь~1М 4*. ел ел со со *. СЛ •—COt—rO^fc -WCn4>CnCo cncoro^sjCo (OCfKM^O 00 СП ГОСОГО ШОСОЬА -С X X гз й>Х X—. •а —* —га 1— *—*?•»-*»—• »—*—»— ?— *-.!_• 1—• >-»|—-1—? »— »-*»— »—1 »—* к—1-* t—? КЧ-* Г з га X О Р iocnis>>-4»» CD *>J Co к* ?— го»— >^(?1»—»—>-- о со to сил со со о сп го CO CO CO COO ПО»— О-О"^ оошеосл ?—OJ X O-O -1 14 x x ы н Сл. ышоо>»> СЛСГсМ»—"*0 ODO fCoCnCo^ спососпсо СЛ СО Jk.Cn СО со ro Co en л»- СОЛь^СОО ?—соосооо 1 •о з а* > О (0 а о > ?о отэ x Г> X --*« га а ш .с > X СО rocoi\>coj». CO CO CO 4* ГО J>UJ cocoeoja.cn eoja.ro со со СО ГО СО ГО СО J> Co CO CO CO J> J> CO J> •— INJUiOJCu-C. «-^.п л X 0> га я ГО •<JCOMOJOI ль^олоэ t-*CD cnt-'Cooro Jk-CntOCD Jb ооосо*—to ro»— NJOCO ооооел спсиш^-о ?—ЕО НТЗ re z га х соввр дован н СО сп сп го to-~J ГО ГО СО -Ы »— *—?»—» roo»— en-*j со спел enro ГО СП СО J> СО J> J*k CO '--J СЛ сп ел Со ro сп cocorjuico -1 •о --*< >»< г Е го | ^-(N»fta*—(NJ ?—COCO»—ГО roro ГО Н-*»-* ГО •-* го го го roro •—»— ГО»— го rOf\>rOrOIN> го ro roro?— ^-f\>rO^-f4» Н-ч X 3 х га о -JO»U)0 4*4»-Ы1Г>4»- ?*OC*J со со со ел сп Jh»— СП»— »— со ел со сп х». ГОГОЛЬ»—»— О СО СО CD СП Со^->^<лсо ъ«{| С 3 о XI *--х • ? с л. СО Со ••J ГО СЛ »—*—ГОШО СП^ елсо^го»-* ^.СОСОСПчЬ. сло го со со coo-c^oco спел»—со го COUICO^JO» ...... »— со о со CD 1 ?— >-ч— LO »-•?-* н-»-* ?—»—»—СЛ гмиз j».*— CO*— t~*1\> СО СО ЛЬ J» к-Oi^— га с >— Р J> СПГО го*— j>cn »*-)»--СПСЛ СП «?ОСОГООСО сп»— согоо NJOSJUJXfc »— со го->J со UICUO СП CD -1 XI СП | СОПО-О^О 4»>4ьгогО0 СП CD •—»tD»—,^jen »—СО СП СО СО jbcocorocn »—ГО CD СП»— 4Ь СЛО CD CD .-*cnuj.-»ui о m о I no en о CD en СЛ СЛ СП СО -J шо ого слеп со COOCOCo-vj »—соспооь- >-00*»»—СП •—0^*0 ГО СО спгоь-елго > В Со | --*СОго»—4» -•J 4». СО ГО"4-. CD CD сп сп ел ?—?сп оосо»— en ососо-о»— roco^jj>ro СО СО СП ГО СО СПЦЭ ГОСОГО ено л прес L 1 1 го»—го i i »—»-' 1 1 1 ?—? 1 ?—ГО »—^- ro + 1 СП | СЛ ГО 0> 00 ГО encnocoo ?^Co со го»— ото *ого.хь»— со »—»—госого OMNOM Jft.»-"^JJbO •—Л.СОГОСП « 1 иц.со ве тупле ни 1 о 1 го^госпел CTlCOLnSIH' J>O> со со ел to ел го го сп со *— j>caro»—о entoocot— осо--ослеп NiLnWCO»— '-*< а: X > ?—• •—? l_ 1—»-•> »—»—»—»— ^—^* ?-• х--~ х га л-о » — о-J en ro со ГО CO 1—ГО СО Ын^. гоосоеосо »—"^ОСОСл СО СО СО СОО CO CD COO»-* Со»—»»— «si СО Он-«чдсОСл) •^-OJ X н 1 Е X ш S X -J>Cn*OCOO* ОШЫОО mo »-*оспспел со to ль со со »—л»-спого Co J> ел ел ел COCO СО СЛО шеоспысо oven о га X I-- Ы го »—• ?— »— со UJ "^С Н W Сл СЛ1ЛГО.-"0 спел со coo too со»—*—ого ел»—со-^j со спсэсэсосэ ИООЛИ О*— NJNO NH*OH» Jk .—-OJ XXJ С I» X 1 Сл ?»>ГОГОГОО WOJMOO o-^ СО СО (О СО 4»* СО»—СО СП СО *-OCOOCOJ> COCO»— О CD •sJCDCn»— »—* CO CD Lot-» »-* » — b-rsj^-rofc-1 »— ?— »— ГО •—* roro »—»—го>—го »—1—»—ГОГО »-^»— »— »— ГО ГО i— I— I-. roro*—»— ?«го^*»-*го о со 7* W О ?^ -l>Coro-l>CO ja.**o.cri»-*cn oro со го ч* JJW ей -OwfhCOOCD н^СПО^ГО СП CO CO СЛ CO СО»—СП J>. СО »—^JCA) CO PO ох Г1 с. и Сп СЛ-гь-ДьСи*"* Ш^ХЛОчЛ enro СП J* CO tO A. cooen^j»— ГОООГОСО ел слеп»—о осогогоь-- сосослосо Н PI га -о-в- 9. 5 »—?О»-» ?-?PO ГО CO "si CD "^ J>»— »— ш*^аэю t—ОГО СО ГО сп спел со со СП ?— СО СО СП *—• Ja>i—»ОСЛ LnCD^I-^J^i о -1 о . пре ег. п CO CD ГОГО CD •—1000)00 oto спн%»-*слаэ елосо го ел СО»—CO-OJJ». СП ГО СО ГО СО ОСОСПСПО СиСЛСОСО^! h— *«* зс 1Ч> .-ТО.~»РОГО •—COPOPO»— roro го*-- го го со ГО»— ГОГО -tkv. »—»—»—»— со со ?— »—•»>-•»—• t»tr>yror^ ^-ro^-»-*c*J л-о •—. тэ о о сосослсл»-' NOMtJiNJ ooro о со J> го о ГО СО »— СО 4* -^1 -KJ) J>> ГО О сооеллео о to о J*, со ЛСОСЛСОСЛ 1 ОХ X > га н ISJ oe-jomoi 4». en Co *si en ело cn-^jrococo со со со сп го гоосольсп J> СП ?*>- J> СО ело»—»—»—? *^iH-cnCOO ^•—4 OI X Л) о>< СО ель- соелго Co-П.—ОГО 1 tn ro »-• из--•J COLO о Со ел-*н. го CD Л 00 СП СО спюсоепеп СПСОСПСО'-О ел со сэ»—со H--^JCOCOC3 •vis: i О га н г н 3 • X 1- JkOICD-sJO *— Ш СП СО СО | гососоого 1 ОЫм СО*^ ?bOJ>CoCo>-o Л*^1РО^«ГО X "о "< -о ч» -о т» S ч»ч»"в "о "Ч rnl> гп m гп m о гп гп гп гп 5' ? -^ оо у* jc х mco on go go гл ел >• 3f»' tj-otn>-p гптгн.гнгп oonno SeEon> 0O7VTI>»3? 75>5со-озэ эстоо . охало. — соогпр -i5r^ з: 2* Q р К> "о х > о — оо>т»д> ~ о m2§g J-OB-ITC ?enHosrt П-IXD » да*1в®г«в 7* _jri ocnomo&j i no;»oo-i>«>m-<cTo_ »сп- «n>- S». ;*. спел о oo > >• SJ • o->>ooi mono or • ai> >>от о > >- • • >• en $4':.?;>? m, о » is r> о n -*>? m <• ^silSBSgisleg ?Л ..._,. V-'V Sigsgssgsgsss^^s ssssss sssasgH z о XX ox a o»< 9 ^ "?> * > ото * ?> о» «• № Ф ?o x a> n»' о x oo 83* -I'D ?о с а> х ?~» ГО CO »—*lj—«ГОН—l—rU ?— •-- »-*»-• ГО OB ГО СП СЧ ГО СП СП О СП rO^JCO*- 4". 00СОСОСОСП СО01Г000С0О 04V)OUWyi0>U»*(»*Wr«>*^-r0^0DWUt г-»ЫШОЛ>**- CO ГО ОЭ »--СП ОЭОЭ CO CO 00 •-* ГО *». »-CO»-O»C0CP *OSCBAU10*W*- О »>>»-•»—4*~<JC»COrO ->l or» rOOM>JOU1O(0O}|4OtNSJOri^Mtn(O№(» ГОО>СЛ4»>СОО ОЭ ГО О Го 4* О СО О» •--*— tf> ^ 00 4* to СП 1ЛОП01 »-»ГО»-'»— ООН- Ммои »-*CO *—ОГОСОГО н-ТОГО *~JCn4»0lODOD CO»~»CO»— фмМЫ ГО»-* ГО*-» tnol^^-^-OO Co ГО CO CO CO н-ГО ^W CO ОЭ •—Г-ГОСОГО Спел Со го О ^J CO O0 Co СП и*СР^1АСЛ*01>^АО0ВА^101ои>Ои(П ^(пш^^^шослыисоазиепчшыоа^ шо>о^О(я »~*го4>>-,»о»--»о»--»~'»-*гоав4>.гон-со^1сососо*к- sSslSSsgg2gSs|ggesag sgsgs? S2biSSSSsSleS5ss»ssS U>rorO?bU>l-»OJfN»otU L*>^»0>4»U>»—r4U>0> (ЛО»"^U>ГЧ><0 WГО -^н-00»— »— rv>?--<*>rs*»-• i~» ^»СЛО0 •-• С^00 4*»О»-*Са»-»00Г0СпШСПГОЩМи>а1^>1О>Л. OtttOIOnJk J* 1Л UJ *^-^ U> О» С**'^J «О СП ?— ODIOO»t-i>-*-^4*l»-' ?**Ors»tncnOrl**r\>-sJ05 03 01(»tor4j--J*vl»-'00~^l СО н* О» СО СО СО СП О J>» CAJ РО О О 00 ОО СП ГО СП *w о 00 О! СО СП О го •-•?»^*—н-ГО <У> СО Оо CO--J 00CU а> Со fO-^l СЛОТ "J*^ ^ОШО-ЧСП ГО ОО СП ^О ГО> СО СП О *—-^*_. СО о ГО»-* J»cn*^onro «-«РОГЧЭГЛн- »-*»*JГО|Л**-»ГОнлМISJ "=*-*"»—iert~ ^"сп'со'сбро'оо " " W-* о^'^"'"н-н^'сосо^|--,'»:-'»-**-'' "сТ»' ' СЛСП'-ООООГОСОО'!»—OI *^J 00 0> Го СП «-• 00 СО О О СООЗОЧСПСОСО СО ГО'«О СП 00^*0 0 ^0 СП Г0 0Г< ГО СО СО СП СП»--СП СО (- ООИОООООООНООООООООм ОООН>00 OOOOOt»OOOOt-Ui-*OUOOOH>C •- сп го сп ^i CD со on *o--j^ocna»*o ^cncn^oco^i romenoroco *—сп»--оооо cnci^^oooo *»> спел *^i соло оо со »~ »—го го го СП го *04».ГОСПОсп О *-• СП ГО 4». СО "?JGOO»'^»— СО Оо СП СО СП СО СП •-• I—• ГО "-- •—• »->ГО ГОШ|Л>->ГЛ1ЛОО'ОАОК'»<0>-о>-0|ООн- *— со •— 4ъ оо -^J оо со со со оо en a» -w о> ^ >о о J*» со со оо оэ *. J^ ел*-» ^о л»* 4>. *— о сп со ?— .»»* -*о о» 4^ го СПСПСЛОО»СП»--СПСПСОООСОСОСП4*.СОЛ.ОСО 4>. СП •-• ГО ГО •*» О О» *• »— ОО СО ГО СО *— ^О •-• СП ГО СО *оосяо>со-о©-*оспооюсол».оого~оо--оо»и> C000-*>>«^JC0C0r04-j4».OCn00Cn-l>>C0C0«04i.O>^ СО^-ГО^ЬСОн-СОООСООХОГОСПСПОООСПОООО»-- X П Э О »"0 X > Г» Г» О Э О3*>о»х> ** о а» :> х t HhffO I» WO X О I X X X -4 ?о о) э -н гэ Ik Э XT» D» О СПО> OP О Ш 0"O X X Jt > Э -I » О «.Се в»Т> x>» x: "то x л X X X 01 О X> X f» Э X TO » О О > О Й> 2 ? " "< э р» р 3 е»-о то о о »oin Э ОХ> »Ч X ?о о о >> а Г» № н ш Л» 3 > о х • jr>*o 4 Н X I» IB 0> КЧЛ01>» слэ о ч о а> *? ID > а> о» JC - ?о ы э э ся X 0.-ОХЭХО С чтюниоо о го х о -to» а -| а -«ш е> > ь s 4»ve х е> л X О Т> П > X х -I х > -I я> о с I о- х ч о х хизип !>? г о *• в л о. 71 >? И1Ч X з» > лг> о х> ? a BIZ о П • -IX Х*0 О ЮОВОЭ п х а> х х"о ХЛН1I О I СС Л 0» I •-•О 09 О I >? ч О о а ох» йг Х>> -I От О» о и м о X •> X СП «•X О * X X Э М •> X 0> .nja.il л. О Т>Т> X (X X Г» А О с; >? и - ОО» ©IX «с- - и ? Х> I X <»TJ О Э п х о> о о -I X О Х> "О 0> "О М «TJ в» СО о>"о я» о о » «В X О А &S°So О I -о o> о -< x n TO) > I» S e= x n x о 23 II II е х X О 3 о о сл> ?о х о> п . е х Л> X X Л> X I XI I* W А* е» л о I--X изо (?>Ш оо о -ix> о т > в> X »-»» 3 ЭС О X > 0. О г о .1% in о О -1 -4 0» X. » 1» л -• в ••^ ело О w -Л X Г» г* X Э X т> а о ?к х «S ОЭ J». СО ОЛ J*. О"» СП CD CD ГО «Э ^J (Л О» СО СО ^J ОО (О *-• о о ?— t-* ся OJ со J*. in го и) о* о* •— сп ** н- го о СОгОСПСПСОГО-^JCnCU "vl СП *»? ""^ ГО U» ГО О СО О СП *»? СП СО ГО О СО *«? О СП ?- О ГО СО «ь О СП СО СО О ГО Со en *w со со со <ПСО J^CO^-J Са Со о> Со сп •— •-? -** со •—• сп со ч-аспсо -? СП СО СП U3 СЛСП СО |Ч> U>C>r44COtOCDCD«^fN>POcnfN>COCn*--*--aO-fcCnrO ГО*-— »—ГО»—•-•»—OJ»— ГО»— Ы»-»ГОГОГО»—Со COCOJk-IwCOO -^ Г** СО»—?—^-* *— !_?»_. »~*гОСП'|--'»— CD^^-^'-^** *»t/i о*о сп со <о<^ со сп сп»—го <э rot**»-* спососпсэгоы*^^^со»^сого(о»-'спсоо^с> сп^ксп»-'сг*-о ^>*^j^o7co»^cnrocoro;c>^coooc3Cnoocncncn 4»c^rs>ocoococn*^cncji»^cnv^Ac>coco*^Cj corou>»--oro •-* co-^jrococDcocncoococn^ocococncnorotD corot^rorororsirov^rov^rorororotocororoJX rororororo4^ <о*^-гогчэгогогосогч»го»~-.^со»-' гогогогоспи» ^p—юо*-СР^ы^мшигоиыл1*>шгогч to о сп ел*—«со cnoo*^co»--oocnrococa'^oo4^,^j»^tnco'^",4''4J ГОГОСПГООСПСПГО»— cnJtfc-CQLn^QLn^OCOCOCnO О ^-J СП ^ СП СП INtcaCOv^^cOC^OCnCOtOC^tOCO^k^COCOtOJfc ГОСООО»—СПО»~«ГО PJONi-ОМг-моЫА bhU>^H.M О ГО »-? '^l О ГО СП ГО О 4*. *— »«• СП ГО СП ГО »-* »-* ГО ?— С-> -*^ГО '--l 1Л *^ ID 4J О Сп СЛ *>»--СП 4vf41»~*tOCOO MJ^OOKU t?>CO*.i— Ш C)l N LrJ NJ Jtv Ш СП А СП Ы ОС) *Ч ^ О О X X О Т» 0 о ев СР о» 1 2 С" • *?» О > ЛХ1 3 х • *<х> « ПОЕ «е< о. I о ото oS».- х>к Soen-tn >so>oo >n» »• Socncn о. -: '•.- ogo?*?- 5 «So Йодсхя»» »PJ ?§?3§>b" S* HO b^> §Bs 8§iiii §iiii 7SOOO %mi l% пш -H-oxoco - ,опои" oS<5?5FQ M m* njj.soaga oSo5oOg>m~^ 2»3oOO _o enpom^ooiio >s.ogg ?*>S? • 3? o>oo>-. • cncn g.. g.2- §8 cni\> ?-о 00 -*o ГО СО 00»— ГОСП о со •to А. .— (О 1Л>Ч*.(Л>—К00109^Ы'>4Г»и>Щ(л01>01АЬ»СПО>ГО*ОШ'»г^«00(ЛУ,У' cu^ гироо>*<4<0о ог<>>'«о4ьсп cowfv>oco^o> o>owcoco J* Acoo»t*^^<ioc oro<ocfc»»>jc o>co^coo>»~c SKgl s^-s SsSll SSS sl§Sll o§5| gg§ls S^§lg ag~ Сошо*-- слда1чз1ч)» — да го »--•-* .& со го го ы сп госо »— го »—»-* сп »— t— ел ю и-»— а* »*?• >0 MO^OOOOONO СЛО^Г^<Р»~^*>^О ^ЫО(Р^ЛДЮ^^ШС ПОЭСО- ^ООГ\>СПОО»-- СРи»-1ЬОСЛ _ ill о г? л о I О SCO Э ._ »"° >П A) o>> uo« X -< fc тслэ XXX X » H I "О й Э -* ГЭ о> э хх> о. о СПО> СУ О 01 ОТ) X Ж Л > =Э -< » о о>»< лх> Х>/= UT) X Л> Х> X 01 О Х> * а з хх» » о о > о В) х I «* *< э а =з Э OlXI ТО & о о. о х о Э ?П> 0J •< X ПОО>)>1> о ft) -i 01 ш з > О X - Л>Х> ЧЧ1 ГО А 0> мч к о х > о> р\Э 0-tOui> <* > о> о х • сл*»о ОГО -чо Со Си onto сп со гогм слеп <»?- OfNO оо ^o-*«j 8888^. K8S islslsS SSsfe^ l^llgSlll SlslisSl s t—» *» -to J» *-• U> 4* Л. UK*> fsi CJ СП ГО ЬЛ 00 ?— rs> (>* РО ГО СП Л. **J ГО 0D ГО »-» СП ГООЭСП Co MN*Hi- J*CO CO ГО О "'О ?— СГ) <Tt ОЭ ОЭ ГО Co •— СП f4i 00 CO **J СЛ CO О .to *vj л* го О Со СЛ CD -о СП Со СЛ М^ЫЧАОГО^ОО АЫЛи>ГОЧШ^О)СпиысЛЬ4ъ01м^(Лои1ЧСР^ШОШи1ЮиШЦ) М^СЛЫЧАШ^- АШ ста>споостгог%]»~оспслслиэиэ»^до»~десосоосл»^»^спетсг>сл'»^г<осоиэ ОО="" СГ="">>—Г0~- О00 0)0»—О»— ОО O^t- OOWO^OO О^ООиООСЮООО ИООмоОООООО^ ООООмООО ОО Cn- *bCnOV''OCDOCdO lft> UOOI&Nl^JkWUln Лш ЛьО^- ОООГМСЛСО ACn-l^-tor^t-'H^- kjKOcnOJCnOOOO х o>xtx> х о _ ?ото о> п о> о х> О Я) X О -I ш о> -> <» чч о> » а> х «ve -с о> го х п э л > х X -< X > -ч А О С D' X X • ОХ ?о ш э v о ?> с оеикки *)» ж 14 х 3 0» > XX) О •о х о err о а ? ч х хх> О XI I» XIO 3 Itltl XX) х а м х х о • 1ЧК1Г I •-•о I > 0 п о X Ш Or 7» X 01 X о » .о & X *о г> х о О X -4 X о п -1 О ОХ) О -* и ш о. и о х*сГ X Э М о> ? Э fD X)JO_X п п о > 0> a o\x - Ы I xi о n Of О О о х> cocu a» 00 SS- l§IISs ss% (Or- OWOltJCDOO^sjNj ^rONjMffNCOcnrO O) »vj СЛ tn 0D О- »• СЛ U> Crf »— wc^»- 'fv)05UvjtncBa ia»o*'Cn*4jj>, »-^- 4kcno,^o4woc nNU)o^o M w"D D> CO шп поп > n x о «о ОЕОП СПФ о О X X -н О I аэш ош CJI4> ss iggie ssSS s Гч> ?— ГО *— •— IM ?— •-?»-- »-• ГО*» ГО -^4 О0 ГО LTI *-* U3 <У» 00 ОЭ СП <П (Л <Т> О 4Л Ч> 1Л <Л <7> -*?> ОЭ Ui U* *» »— *. <Ю 4^. U» О» ГО CD Ol СЭ »-- CD ГО *ь СП ГО ГО -^J OJ »— Uj> *k <jf» CD О ** О СЛ «- О *» .*?• СП PO OJ 4Л ГО СЛ "VJ О О <Л СП 's/ <Д ?** СЛ OJ СЭ *— Л СЛ СО *ь '^J -^J -С». О* •— О» «О СП ГО СЛ - *» **> 00 to ГО U> Jfc 00 СЛ И" СЛСЛ соиэ ГОСП*ьСТ»0»СО* ~*СЛГОСО COI—Си4^- 4^1Л»^0^0<ЭСОО ОСЛСЛСОСЛ<ЛС О»— ГЧ>СОСОГ\>ООГ^ СгО гогм ОГО 'ЧЫ »—о Со го ?*^со •—• Сь> »—ГО СЛ •—* СЛ »--?—•—• U» •—•-^-f СЛ .4эь ГО-*J »-»*.»—••—• ГО-f* СОВ--СО СЛСЛ »--*СЛГО •—? о соо»~* »— »?— го слсл^тгосотю-^-^^тслго|%^ыслгослсисошго»^»^Ф ООСО и^ч^ГОСП- Рь^^СЛГОГОСЛ 0Г>СаСЭ1О»—СиЬ^Ц1»^ГО(ЛГ^<ЛГч><г1СОСЛСПиЭСЛХк1^-^ч(ьОСЭСОСП«Э**»—Си ОО •—4»».*- »СОСЛ*^СП*- ^СТ»0 ОСТ>СПСЗС0*ьСЭ.>^СисЛ,^СЛОСЛСЛГОСЛЬ^С0Л№Г\ЗС0СЛС1аСО*^00^ лооо *ьСЛ СЛ- (^и>СОСОтСО^СЛ «. Ш1Ян- ЮГ0А.А00№О1Лм Ш^Ш^(ВоЛ(ЛЛ^ии- 0»Ч1ММи1^Ш^ OV *»•—•ОСЛШОЛЛ'-*»' -го»^слосо»^»^слгогч1Л*и>»--со***--*осисп ^СО-^СЛСЛСР^СО^Ш Ц1гч*отши1шы^а1от^оыгоат^ыцм.л.о>и^т^^^^'/>и л х л "о D О 0> Q№ X О» ' «*» 0 > о*о 1 2 . ч^щ 3 п о е —^.W НАЩ w * I о хо=п 3» —пз спэ» х э»сох "43ТЗО ООТЗ со эп О О 74 74Г>Х ЖСГ XI »о 74 74 74Х-0 -о х-з» з» х. Х'74 74 74 74 74 74 * - оо-охз: —У—<om.n 3» ТЗ СО "43 »» хоо о —i ОХ74 COO 74 О SJA О 74 3» 74 So 74 3» Son» J»» о en о mo>om >cn- cn> ill SOTS SO ill о xm coco J» "o xm О X' ton 074 74 3» 3» SO SO 3» о со СП -I :> • ? о СП со ев со со ооо > "t>>>> о о—1> то—«Ж О О 3» "о 74 74&0 3» 3» О 74 3»so ООН слеп о =»:>оеп • • сп> сл спз» > з» - ото -о х ЬОЗ» —1>с »< ХТОЗ» -О оо> хо 74 "ОХ -1 74 >0>п> SO> Х> SO oner 0 74 7400 СП> > 74 СЛ 2»SaSO >:> So . оо спел о >?=» СП • • > 74 74 3» j;j:-D'<-DTJ"n"CI"O-0T3-4>74-074-a-CI"4J-O-4J-O "41 "Ct :> *< гп mis»» т т гп тгнтгпгпз»тз»рпт гп гп т гп 3> 7* -Н шхохоооооооо*оослоооооо Г)П> )>п1э|<ээзззазэ>э>зззээз хх за В Х- -41 • JL. ? TJ ООО So2>- 74 о о —( 74 74 X О ? -|-<ООХЖ7474т74х XS» СП СП > 3» !:>т>о>о)>о>11>ч>» 30—|ОХИЧПО>0-1-1-ОВ-1С тз з»х О "О X' > 3» >74! So So 74 3» L 74 О X 74 74 >эп з» j> m>S» x x m i х i «<mso74j»-i -о -о о -о-о ОХ- >ХСтВО-< О х- т Х'Х "та гп т х "43 ох-^ео 1 хгп74>т—im so Х'З» О О 50ГП -H3»SOXOJ ЭОТЭХ > —(3» SO —< 74 х> Z3 Z3 О 3»Sa74SO> 74 SO 74 X X О "О 74 • ? =1 X *< 3>SO О 3» ТО О —1 ТЭ —1 X > ОХ "О О 3» х> т so гп 74 х —1 — О X 3 _ ?о ft *| X о ГО ?-С» *-J h-н-и-ГО*-» »?—СО ?** Jk. Г0ГО'^ГО'-^а>О>О9СО<ЛСЛСЛ'^)-*1к.Ь-*СП^С?> '^Н*'ч^сл^»-'*ПОСЛСПЫ>--*СОЮСПСПСЛСПГ\)4*00^1 cooa«-^^o»-*cncncncoaicooocnco^jcocx>CD4a>0) *» •"- СО СЛ ГО IN) VJ ГО U1 СО СП СО СО ГО t— OJ ГО 4> ?** СП **J 00 ОТ ro09o-**"*J^"Co-^coa»cocn»--rot-»oco**co *u аэ оо с» со i— ^cn^jot»»*— CD^—*^гол*сослсоова>сп^кро сл »NS -sj oo со о» »-*U1-*kO->OTi»--U>CoCOrOO>tDU5^JOOO>ODOt— СУ» ?— О О О ?— согослыгооосослсососзизгосл^спооэоо ОАОООГОСП f»UN^-t- »-А А— ?— го н~гоь-* го го »-« го CD О»-- О i./fVOO «ОСЛО» СП С © »*J О) *-* к- СП Э A-I АЖ оз мм(чм A— A-. J. A-» го СО СО -u 4Ь CO A-A ln&t/lOO*lO»*~>>JOcr4'Jb«*J-<bCDOln-ab-tbtO о» *» о си .IK Аь .«ь Ь1соимша^оо»т1лго'^^*(ли^(о 0> Э TI "О Л (В -> О X н о о •< -1 о Э "О о > X -4 п "а о х о 3D О3*-»ОПСОСЛМ^А— ГО^А—ОПСОСПСЛА--00СОГО |—' СО СЛ О О СО ?*JJfcOCO»-**-»Cn"Wb-»l0010rOcn*k^-'COCOCOC»JCn О]0)0)шо1чепо)о10)о><л0101(ло>01о1о> IN>00»-»COJfc»-*00Cn-**'^JIN*4^J»-'l*cnb- СЛ ГО 00 en en en en enen СО СО Со СЛ -Сь С** СП СОСП СП СП (Л 1Л СЛ ОТ СП СП СЛ СП 1Л СП *? Л СП (Л <Т> СП CnOOVrOUXOCDCnJkCO-toCOODCnt-'t-rorO^Cn»— н ноя a х> о и х м о -1 Ж Зч СЛ- X X О X X X СП СП СЛ 01*0 СО U3 СП СО СП СО»СЛи>СЛСЛОСП СО СЛ А- О ~~. СП (SOOI'ieOIOIinOlOU ONWCKn *А ГО 00 -J О cau>(N>rs>rafs>roc*iroiNicoror\jroi-*r4>iN3rs>ro слгислсослШ"чи1лл>>-'с»соо>са^овслсл ГО IS» ГЧЗ CU А-А ГО ?jwojcnoosi го01Мг\>и>гчзгчзс*Ю1Сигогч>с*11-'гч>го)«*со>~*гч>га аоаоаоз^ооъмшочосзкмишм Н Э * X х s< -о -о re х э re It) I 5;Й^?Йё C«»OCO.Ib^J»l4)JbJ»A»a>J^J»l4>C*>-CbrN>.J»>njCaCU OC»J^JCnCnCO'M<JCO^^Cncn-teU>*-*.lw'^JO-I^Cn -fcocoo-fc--e»iocj.-CEi—ocncno(Eo-Jrocnoj toиэ>-ыо го и со и-елгч>«. спо о<w по ел-vi -~iсп•-сл vjо» оошшиочп^епишочгоыхщА^ю >4 X —VCTJ (* •e-v.et» v—СО -< PJ -«он ион X К О К и» зк СП-X О iixss о > a n •о н X X -СО X О 14 ?о о -а х .—.•< п со «^—о го «— со нх» О -vl >— О -U СО САЛ VJ СО СП О "VI I^OIN>OCOQO-I^Or\>COOJI\3CnO-teOC7>rOC?lf\»4» соосоепь-росолзосопо^слоспсососоь-спсп UINjlS)rvll\>COOOIS)>-*vgu>CDOCOCOCnOJOJ C^r43cn»^C0l4COCnJbCncnCOOCnUJCOCOC<J.te CjOUJOJUl-feCUCUUlCOCuCo^krocoConOLOCAlCAl Cn-№U>r4>*- *rN>cn'v|I^f\)oOC04vi»-*CO.ChCnCO из оз CAJ UI И- ы ь- ао сп *-4 .сь со РО .** СлЗ С*» ГО С*з U» Ы Си Си CU *— ГО ^- Ы Гч» Си *-* МОИ OOvj3>fO>-»NJOvifO»- r\3U3COU>.l»COCOCO I^QJroOt0rv3^C0C0-vlC0^cnroCT>J>^OCH СЛ^Си^-ОСЛ OIOOMAOIMQMUI СО СлЗ О СП СП ГО ГЧЗ,ЫПЛ СОСЯ ГОРОГ\ЗГОГОГ>ЛГОк-|Ч31\ЗА--ГЧЗГОГОн-ГЧЭГОГОГО ООПН-ГО- кЗ*»«сиСОСиС>СОСЛГЧЗЛ--^СисэСЛ-1> ГО ГОГОГО*-*А-»ГОГОГОГ\ЗГОН-*— И-*-»И-*ГО»-*1Ч»»-* I >*"-*, оослыомслисп^мсгспффочса^озыа) Ц *—'Со ш сюicn си си со_сп ш ш ел .-. го ?- А. ^ ш сп аз си (лт^шмм тоомо.-ттштшоимоилма.лом ?о X О W Н •< ?а з 01 > Г) ГО Г) X > X re a > 0 о со о 01 Ш X (В X ТО С Е X (В > (В •о о I—» b--CU A— »— CU»—' ГО»— 1ЧМГОМ l-Mt- оостоа>сосигогою«*зсиси1омсо*--го»-«сосл CD"~4COOCDt—•»— мго*»ГЛ1Л1Л1ЛЫА-'мОСО оогчзслсэсэсиосигосон-ососзогосо^лсо ^1или>ОСП01,^^Ш1Л*--СислС0С0СП-*к»СЗСЛ Си ГО Си J». СЛ Си ГО JJW »-- ГО СП СО CU --*! СО СО »-» ГО *-» JJ». CU СО СО СО f*l U1 О) w *, О ?— »— j> t—• »-- !-• САЗ -(»> COCO^f>3Xb09COCOCUCOCUCU4w»-*roCOC71CU-J> со сп сп or» го аз со ?— •— ел •-- -1з» сп ал о сп со го о ?-» го со со сл »— сэ и- о со ** си сл со сл сп си «vj о го со тошислАО^мруто^ш^лгосошом CD о IB •— ГО ГО •— •— м|\> I _ТО>-> ГО ?— ?— ?- ШГОА*А(ЛЧЛ-.(,»ЛП 'ЯЧЛ О ~U СО О <— СП СО ГЛЩЫШМЛШООЫАСО!- *— о»— QDCOCO СП viro vjo* гл си си го го со ГО го С*з»—? *-»»-»»-•»—• »-* Mi-• А- * ГО ?—• »—» »-• (/IOH'(r1J>'4JCn(Ali- 'JANAArj)jAUOO)roO COCnfOcnvJCn"AjcOt—•ГОСП«ч1СЛСЛА— ОЭСиСЛ^и ?— СиЫГОЛСЭГОи-го>-.-^/гоСОГОСОСОСПСЛГО JAU4»l«JO"0»ftAjjk0„0,tpamr4^ О СО го гч) СП А— СП А-* Си СЭ СО О ^-А- |( »«. AOWNPoocn<kN(jJtno>oii—отоаклогооо ОООГО"-мЫ(ЛО^ -t>*rsJ'^OJC3~-JOA>UlOJOCO з: п : U4lAr-NAlDWNAj»-CDOODmCDrS)O.ON О О ГЧ) QD t>) is, '-D ГО О О СЛ •-* ^ОО(^О11ЛО1^^СП0ЭГ0*Ыг-(лСПР0'Й'ОЛ о: ш C>Jr>J"^-—•rvjnorOfSjrsJOJ»-- INj-->POfSj»--»~roro С0С*»О^ОР0(л10лои-СГ.ЮОн-з>ш Л.СО л у, м Ю г- ?- _. АНШАОС1)-- ОШОМОО • СЮ (Л *k QD t I Lo ЦЭ СП CS0 ^~ oom^cB'^Njcno.i OJ I—' гч> Гч) <—то "J CD СТ. СХ) -^-J U) ГО fNJ иЛ СТ. V* ГЧ> ro сл CJJ en [л :*» г— r\J«^f4)i--»--»-->»-rOf4>rO»-->--. WHN W О r-^ooi3a^ino)'-.t-'HO)iaiNtooo«-'rvioai -<D* ftOr*^'^'NjL71NLnUiar-'Cr.O.,Sr--r».f»lD^O j E t/«r\JLn^LJOOU01sjryMOW00r4)r^4Jr-*r0W '>"«. U)WCBW4j^M ALn^cn^O4iry L)C*jcn(0 f СПОО(71ОС001Ш СПОТ-- 00а1и.ОЮСПЫ0. ы •--* ыК) гч> t*J СЛ rsj X^ Ю Co CD »—• CO СП f4J *-• lOGJrS)U)UH O ГО Г0Г01— •— -POrHiMCJ •—• Ыг-Мн- N СП1^Л*- ^еТ»- ^ГОСХ)"^ГЧ>'ч^СП -1-* WKIM NJr- WOWAroaiOAtBsJ vDUlANQOtOcOt^ ^COCU 4*. О I -H X ?—ED* * OJ ГО>-'Мг-.-.н'г-.мм r^vjmowoiumrviNAwtTicnAfto^o СП CD »- U О *- LQ LU M 41 О LH Ui Ui СП л ^ ,NJ о i— --j m 44 i* Г- ? ?- C. J"» ГО ОООООСГШСПН-ЫО^ГОСО - .- -A- -. _ Г\)СЛ^ГОитч^гн.1л^ан-г|.ы -fiv. tO J. i- ' '*' СЭ ГЧ> О) v-* Г>. АЩ Lfl --J СИ *"Э -f» (Л СП Q M 4» № t •• CJ» •—• rv> ГО L*J СЛ ГО сл en -— аз сэ in ro UILO ^ a en C-J U3 4* г—• CO -Г* no en i— со со --g ^-J UJ Ci Гл CD CT> I Л (О CI) U5 ГО CJ> ?_. ,„-. со »—, A^ Гч4|--4^ Usgm01U-vJCflOICNjMvJfcUv,LijMOr-(4>Jk а.шеоымаост^оышеп^ы^тг-роуг-'о^»* r-OMr0OUNavj^MrJ(3J0)01sjQfj)OU)ia ^АЫОТ^/Ш01^г-ГОАОУ10ЫООг-'Гам(\) m О) Ц) U) ^ Ю (Ji О 1Л Q »?- CO Л t» Л м OJ (J) U3 *• U) •— ПО CO ?— ---J (TI ?"- - A- A.- a, a, ы CD A Q -- ^ (Л СП СП х •< -час э>о э> т ас—<х>х —tor зет SC i EXT I О-ОЛ mns J»J>74aa ies охх.3» sn ш х>74з»—t ПХСО • KSHO ЗС • 7* ЗЬЗ» О ТЭ ОТ 74 . > —|-о ОТ- • —< о • 74 о-о 74-TJ г > П> Л) -о > si з: о а н •а к о д * х № О SO CJ JC 3ECD "< >тл >:хо 07ЧН I S О ГЕ =Ь74 тох i^s т ж fZ ЗЭЭ» 74 от Х>-< 3SCD • —I О >• 74 ОТ О ТЭ -174- 74 74 > ах:гч-(—1—<—< —(Оог>с->г>-отэ:э:э:эооохххх~i х X :> ~-i :> 74 О О —1 -osm>D'in>>>»onmmTnioos'<- о >> х • т<< TJIS OH>iri>imionix-niunxiii>rnooiarmin-i30n ns>oMnirm>m>-D>>>>-юзиохло-inior>n>sn 74 1 О >хглз:з:Г1740 omj> >нтиОФотот>по-1>оо>сия О =Э 74 >ОХ00707<Ш1>50ПОШП7<1ПЧаз;-0017;1Я>Л7<-1> 74тх т7ча>7\>л>оо01Ш^яод>г>я-о то-чпто1>н-оа х: -ох> П>ПП>В » 75 74СО Г> О > J> 74 > 5D 74 3> ПО S> О 74 > 74 О S3 1 3> зээс 74*3 74 74» О >3>Г)7474ао»>М >ЯП(ЛТ10>> 1»74 п>0 » от з> >а> отоаад>> м ом д>П7(пя Sfl> ОГЛ01Я а» с: •< ^ОШШОСЛ>ЕЛ > ао 33 О О ОСП О 3> • 74 3> 74 SO СЛ —Н 74 > 03 74-0 сг\ сп :> - >оош сп сп о сп > о сп ьо > »»о о >т>- —( ЗС MS о>оо>- • слеп oo>>oi>- сп> М SO СП ело • т>ж • ао—I СП- СПСП- >>ОСПСП- ? >• 2» • О О > > сп сп о о > > > • • СП > Г> • СП ото- • > «<о 74 3>74 >? ? > СП > СП . TJCn ТЭ CD X > • => —1> ? —IX- о» BT.OIC К?. со Со мсол) >~» .л»-* cnco^jcoiororoocncn СП~^^<*ьи>*»^ГО.{ЬГО»-> WCt*OTro4*WINJt>jrorO»-'»--.**cn>-- 'OOrol?»>-*»--J*Cn*wt--»cnt-»vJCO (-* О -^ Г» и-т*.шооооши- спроашо1М01Л)гоыс1а>ш ыо1оилтАоеп'^,^м 'CnCOtA)UlUl-*»OJLnOirOb-cnCncorocn»-- *-JU3H-.*bi— ^4bOO0QJbM(0(tf<^0J со 01 an ?o n> re -1 О X -Ч Г) >< -< э -о > X ГО»-вГОЬ->ГЧ)Н' ?— *— I *— н- ?— Ml4MNt*INMM(S)NM^ I МИМ СПСПСОСОГОГОГО(?*>—COCO-vJ-^OTCn^roCni—|M0Dr04NJOU1MOOO*N>J U00(A)LnU1^l\>OU101 cnOl(Jl^Jr\JCnjfcCaaJJ*CO^J(>Jr4>,fcJCnC0CnCU^-h-cncntDC3U3O>Cn>—» .^ ГО ГО СЛ слслспслсоспсп^спсп слгоосо.«ьсосогого.(ь О1Ш011ЛСПСП(ЛШ(ЛСЛ(ЛСЛШ^Л0)СПСПЛО1О>0)(ЛО101(Л0)Аич(Л0)(ЛО1и1 СПО-рь-еь-чИЛО-еьСПСО »^О^М^иэсПСпЫ1О**<ШСПГОСЛСО<1Э^СГ>СТ>С*11ЛО^-1'-»О0<>ЛО,,^О'--»СЛСО о -< ел-о х СП СП >-»СО>-~ГОГОГОГОГОГО*— СО Со .& Со Го Со »—» О ГО СЛ СОГОСОГОСОГО» —ГО^— ГОСОГОГО^ГОГО ГОСО»— ГОГОГОГОГОГОС О»- «СОГОГОСОСО|— ^1Л[ОМ(ЛАа^(ЧМ АЧО(ЛОО0>СГ)а0 ОН<сл00--4- А»А(йГ0Аи1О>- »Ы ОТСООТ- Ь»С0ГОСООТ»~*Г О тодамотОТГ0н- ОТС0СП*— ^а1Г0СПСТ>С0*0. &Г0н- ЮЮСПС0ОСПОС0 Г0С0ГОГ0 Ы-^ГОСОСОГОГОГОСОГО ГОАГО- ^СОСОАСЛ'-'ГО JkUU1U»WUUUUJ >«till4)UN>U1IMUU UbUW«U«UU*Jkl4 IMO»-*CO<OCO*'- J.Cb''*iJCO V1J***JCOCOCOC OO>>—СЛСЛн- J*- JA-CnCororOfc— OCO»— ГО*»СОК>.4»>С0.1 ьГОГОО -—•?"С * х wo -I в> • о -I 3 75 X I4tJ-0 № х э re E x> »> П Ч 01 га i с о I X I н О -< в поп М О М ч 74 ON- • SO X LTL СО СЛ *."—?— СО NIOJ tO О r0MOWOOOO»UNr 0UD'^0l}(nOfv>C0 NSiUlH'(4)OAer>«3 (NJD>NjfSJSI ^^Р0»^ОТ^^ОСЛС Л^СГ1Г0С0^ОРО^ ЫС01ЛГ0»-' СЛИ- JfcOCDCTirVJJ^Jf cOO fSJCUM CU 4*. OJ -С* PO U> PO ЫШШГОС^СислС ^4*ГО^СаЫГО(^^ Ш41*1^^ГЧЭЫЫЛ ГЧ1С^ СОСОО-Г^ГО-^СЛОЛО*^ 1Л ОЭ СП СП 00 NJ i • ГОН- ЛОЭСЛСЛСЮО^^ ^^ЛОЮСЮСОСЛ^ СЛСЛСО^^ЮГ^*^ t-*po»--t~-popou>rororo cntotflsjcnmotn^-cn PO PO ГО ?-• »^Гч)Н- ГЧ)ГЧ»ГОГЧЛ »^ь- |^ГО>^Г^ГОГ ОГ^ГОГ^ГОГО ГОГО»«ГОГ^ ^СЛС^ООШ4* СП4*ГО<ЛГО ШШСП4*^^Л СА1Г^РОРО^ <^СЛ4*<Л л»сл»~'r\juDC Tirocn->ce HNUoou(jjNW NioJOotn»- iatn'^oitflsiuia) aA»- 'sJinui>j<D4J NN № X X ' о -Ч О 3 ХОТ) Ж *< X ( п п > ?OOTJX ; го ш ai .t: „,о л) i a j нтз га i • Eras Z3 ?о : n 4: •о э at > n ф О X =?? S ra xi > о о ш о Си Ш з: п» X "О Е Е X ГО «—' X с »-• (-.^-^ь-^ и.мн'м *->ЦП ГЧЫ|--Л>-Лк-МГОГ\ЗШ Ш^(Л *. М АМН- ЦП -^ РО NM ^ШААШи)шШАЫ«ЭиЭШСва1ЛРОЫг~'Оч^Ш^Ш^ОЬ^Ы»--1ЛЫЫ ^C*>05tDr- А.1Л U A OJ *^4>1Оэи.Ц)иия*^Ш»~' ОГ*0СЛСПГЮ'^ГОГч1^--Р0СХ>-&**.СПРч>1^О00Г\>А.Г0С0 O-^WhOUl^JLnroaorO fy0Dl0»OOO'^r-'A0DOO*.^'CID('JUlWCDt0(DMA-sJCTCnOr\)>-«0)WO mauisioucoouo Фспои1Ш^^и1АлАи>^л-^оо,^олы^шсл,м^-шд1оою(*1г\)А ш в: 30 ?-ТОМ РОГМ»—'ГО >_.h_.K_.po»-.>— *— »—. MfOr-- ГЧЗ»"*»-*ГЧ>С>1ГО>— к— ?"•(_*! ГОГОМ CDtOt?>CTl*fcC*JrOi--t-*PO UJ^U-&U3(»LnWwU3^0UlOWN»-,CnoU30DtA)l?lt-''-g»-'U>OOCnCO(OUnO Ш^СПОЗ'-^СЛ1?>*^Гч)СП t?J"4jtDCDLnOOtDti3lOaiC71t>JO^JLnt— 'ГЧ)4з*и— COCDCO» *UJC»LOC-JCOUiJ*-t»- МАСОМГЧЗСОСЛСОМ!-' »-* !( х- UlUirOODroU3rOC3(^U3UJ^CDCX]Cn'^l^C >OCS*^U3U3Cjjro»^4^'^^ СЛАОЫ01н*н*^О^ГОГч)^1ЛСЛ^Гч:ОМиА ШЫАО(?1'-Аа)00-А'^ | X > X (0 X -4 PO i. lOt— OOJCOU3»- ГО 'МООМЛ.ЬШЫ PO--J»— СПСП>—' А1Л *. N СЛ*ьиЭсЛОГч}Сп<лСА)0 OlOWAt-'OrOLni- 'fy'^WOlOOODOOOOUroOr-'ODaoONjr- OOWIV) --J*-g'-JLnU5-**.t>*Ln»-- ?— Ui(Jl- MU30 0)OaJ»-OU5l*JCnU10Ul»- UD 4D *— CD CU СП ГОММНЫг-^^м POrorO*— *—••—• »— NU)i- >-rOPONNr-'I—? К- ГО н- ГО РО t- mU1WAONJblX)(^H>J»0.m0DH'00giUOCnO LJvj(^0DCDlDUJCDLnMsjCn OCn^CDUOO01^UlfflANCTN0>'-- AO>ailDCiJC'VlJi~'Ot-'CnO03UlQ0 C»Ln^^^-Aar- 'Ot/l^ALnC7)Nf1OUiLnOJUj(7ia>b- >JU)NIU3Jj.A »—? CO А О tr4)UJ'fc^«— СЭ«— ?— NU0D АГО 03i • СЛ PO • тозосвоилысосолытю- о О X ч Си z о X "O С № X I ?о -& со ? i -1 ом юаня АЫШ шга J^Nr0Ln--(LU01Ut0lAOCnNU3Ur- r~O •-'Nj- gOOAPOASlAsJLntDinOD POJ10CDli3UJlO>- CnNmrOOaiONiN)!^UlNlJtUCJlD OCnmNSjrOLnCn01 a> н о *< ытттлсп^сп'-'Ы oixurer^u)mOTLnNjuwuncriJimo)WAror\)Nj^ooiAUi*i.f4)>jc»0"-J СЛ UH. ^- СЛЮЫЫЫ ЛКЛ01--Щ CO ^ >- 1Л г- Ы Л CD Д О —- Г* (^ Л. CD Ы --4 N> *•-- -j ,..,- f» ГчЗ t-- CJ СЛ t*J -U- * ? ~-^ ?— K^ U-3 >— *— i— p— t--t--*t-*ik МЫ«-Й PO»— POrorsj (JJ*"*OD(T1 »—• Jb K-* t~-- ^bi— ai- ftU4ioai^MmmNWiN>uiCDO Dmiorsjt-- N,NC}omair\)i\ioicnuj roCD- NlNJLnO)Ni^CD*»C>JOb'OU)CT l'--- AOr4)siALOO)i--LuO -C*.f>.CQ->grO LПO>OЭГ^JЫU^NUЫNOГОШlЛ(ЛN^- CnrJNU^^OCDUJ^JQlCDOCЗ^ЛLnЫЫ cзffi.•м>-•ы^J- ^cгl?^JЦ)^лo^)U(cl"J^JNl^л^ ol^-^лalo^J^^om?(l.^Lп № -•* vg .- ^ 1л •- fll CO t- CD M Ы Ol ?-• Ш № U) Ui N СП СЛ (E — -^j СП Л т Ш tO м Ы О ^.. ,. , .71 ,. ^ (,j ,л j» »-- ai f— LO CJ -Г-. -~J -t* Г') '-: tO !Л MnNDHl.--. ' [?j Ol ГО '- N 1Л D 55 Т)ТЭ o-i 7*3» п. о> СП 3D :> • о ел 7*7*7*: охт п-озс -нот -а ш-о ооо х7*со г»п 7* SO 7* J» 3» ЭСЭО» СП о>о оп > 7*7*7* з»з»> х>> .С*<Х з»хх -ins ПД1 7*3»—\ 3»згз-*> so з» oj» ooin СП>7* >• 3» ХХГП -OCDOB 7*3»-*) 4ln\ —<o ПШГ) 7*07* 3»7*3» заз»зо so. О 3» епоаз >СП—С • >• • о ел 3» CO CO CD CO ооо> - *>>:>> о о—и» i-iox то—IX xj>-ox ооз»-о 7*7*&0 3»>ОТ* 3»30 оозо спел о :>>осл • • сп> спсп>>> ?ятп"я1 ЗО-НХК x-i"o>-o оо>хо 7*-ОХ-17* >о>т> 31Э*»Х>:о ООО- 07*7*00 СЛЗ»3»7*СП За-ОО спело ;>>сл • ? ?> ХО=>7*7*> >-<-ОТПЗ> СЛ>Х>>-< >сохоп> -о -о о х х X' ооиооп со Э О »*» 7* 007***И> X 7*>хо-ох ХСГХ)7*0 Х>0 Х7*7* 7*7*Х'Х"а 7* х -о х-> -о х» 7* X' 3» Х>- П7* Х>7* >?*• -и Х'З» > X X ?"ЯЧ-а чтп>т шхою >тэ ><=) В=Х- -а-ОО —< 7*7*ХО-Ч >>3»7*"< ммз*>ш з»зо> ТОП ттзе "о ООЗоГП ГЭГЭ О -о-о ГПГП оо =3=3 -(О 3»гл -на» 3>т - сп» ОХ' -|> з»зо х о О ?о т от т о-ооо • о-со ООХ7* »7*3»0 х з»-*»х 3»ЗОХХ х> мти 7*0> TJ "О -*> 7* X "О гп тгп 3» х гп nnom-io гаэгэз» •<=> тзе- J»o 7* 7*7* X 7* la- s'3»3»X3»3» ТПЭ^ОЗП-1 тз» x i гп >ХСОП1П хз»7*з»гп—< зотх>оз» COSD7*3X о з»- ?о-от»-о 5333 спел з»> *<3»>> М7*3»-1 -(Ospm хтэ за so—1 о о й о =3 ОГОООС/ЮГЧОООООООИГЧНТаМИ ОЛСОАФООСЛОГ^ОГОООО^ММ(ЛШ о он>ыо го со шеа шел из (4}00)HOf\)f4)OWOOf>JOH-Oi-»Of\)N сослсоспшгчзситсоотюг\э^а1'«^г,ослсп.^ •а а ОТЭ TJ О о д 14 ^^^?ЧаСЛ^СЛТОГчЛ^О^сЛ-^СЛ^СОСООСП*^ л* а»-*»?*--* ^ о ?— roco^co^cocncnoco->oo- **cncnpoj*ocn а> а> **J сп о to --о со оо о го ?— *- со i— *«J го н- и-»-* сп г\> гч> го со "si t^*bH-^r\jcnr>j^cois>cni—гого»-*согосогосо ОС0СПС0О^СЛ0001Г0С0С0СПСЛС0*--СНОь-Г0 го го ** *> го en *— I-* со о го со t— en ui со си en со о со ?-* со 1~* о*» »-• »0 СП»"-О **--J СО СО »— Ш СО ГО СО t— и-» н- СО CD **J 00 ?**? СО -^ О -^ О СЛЫСОГОГОЛмГОЛьГОСО.Йь^СОСОН-'ГОСП^СОГО rooo^o^rocnrocoucuvjoorocnroco-^jcn'w СП РО ГО О) ГО Л. »-* СО СП ?>* СО ГО СО СО -Дь СП •-" СП ** *-* Гч> СО СП ?-* О» <-* СП (D СП СО СО СП СО -*J О н* ?•- СО СО ?— -Ь» СО СП -^J *>J СО 00 СО О СО О СП ОСП|\зи)СО-ЬО)С>ЛСЛСЗЭСОС^4»СПСО.|»СПЫО«ь •-•CklOlUlfSS^ Ы »— IN3 СО »-- ?- н- r\J LO I— О СО РЧЗ ГО «3 СО «к О ^ СЗ СЛГЧ>ОСООА »- СЛ*^*"* J»OCn Л»*»-^00 СО^^О -*^-** ф* СГ» СП Л» ы*-*-*-*>—'rot— гои1»-4г\»гч)гон-ь*осисиыго ОСЛСО»~>СПСП4Ь.^СО|ЧЭЬ-ОГЧЗ.|»ГОСОСПСЛСПО ГО *~ и- Ро »— N3 •-• t-NCPHb'MOUI^-OUJWQt-OjMO'MO J» to ГО ^ CO CO СЛ CDJfc^OOIVUJNJsJU^IVJSJ АОСОШООСЛ 1МЫСПЫ»иыО>и1АмА>ииЬЫЫ^СЛ01 СП(0»- *ШСЛ.*»С0ГчЭОС0С0ОГ0Г04ьС>>Г>0СП>--'Си essK^^io^co^^siiScioD;^ со^шсо«»аг1СОъ>4ч-^о>ооососо^-*изсоспсосо А *^ ел сп i— со »-• j^^boacococnrococnroioooco'^jcncnjfeocn *— f\) ?— t— ?— ?-• f— (\i ГО i—.*—.»_* и-» ь-* *—•!-*»-• fSJ fr-ч—i—ГО ГО ?-«?-•^» »-• t— и- PO ГО ГО »~* •— *-* CU слепроахлоои^ыигоосл1-'спспсп»--сп Ш(1)н'Шг*Ч1Шм'Ог-С|АОО>Ю001ЛЫД1л CuCOCujtfctO»— с»лс>лсо^сасоиэл.иэоо-*».лспсг)СП4^осэси 13 Э ОТ) ?о о о * 14: t Т> 3 от» т> о О X 14 I TJ =1 01*0 -« о «< Д ?o»< С I >o o-« Ы—1 I> J»X I> XX 3o о ?<; oo ^--cen: n Ex: Km э mx о ас о *<е: H OX о -н TJ Э»> х з:гп К • > X х: *соэ а о ОТЗ ш и X т ; п с и Л : X (В X о 3= > ? г е > X о е > - ч - « о п X ?а » .X - С и » > О" П > I > о 01 -1 X о - • < а е с з п и» • о г а ото С И OI В ы (V с и X X к юх и ю> > -1 » о > > СЛЫ^01М010.г-ЛОООЫ^^а)^?ПС71и СО^и-СОСОО U>sjCJ01lOO)l04jOroailOL003U3SjC*J»-U) CU X X CU s: X ^^ЫОТСОь~А^спСПГЧ)4ьСО^СПСЛГ04ьСПа» OCOCnvj^jai CПrчJ^J^LЛCuгчЭCU?>U^--po?--?OCOCDГO•*OCOCnCOl ОСООТСПГО-^J Cn-^^^CnCO^t>—^л,л*ОГчЭ1ЛОС">-^>--Ш*>. 4*.v--Co^l(T.'— j>- en иэ сл en I— •-? сп сл v^ *>а ел сэ сп со ь- ел ю *-J OJ го сп о о оо "^-v uiJ^co*»rvjj».jj»cuLnrvjro»—• го сл го **J •—'*-' ocnj^coocoorocooon-coO"*- icnoo*--«»--.ro сососпсаооспсогоо^— сослгососо^ого^осо -о о си ш -1 > О Ш О СО CD Г OTJ "I tuitHO I I Си го > CUC>J^^rorNJCU4^0JJ^cni^0^rOC>JCUJkJi.0JLn ^4CutO^-^COODJ^tLn*3.t-*U3COrOO-I^OCna>^s. *.н-(^c>J^ou^л-Ul^Jt^c^cл^^гчiгчJLлJ»ьOJГO (_nO"-J'l-JO-f>OJ^»--CD-*JCO---JLnLnCO-«*^-*^CD • A> CD CD COCO Lnouat^ U1vjftl*}--JCnO0DCD?.O'-'rv)O»' *. viCu О ГО СЛ rxlr--ajCT)LnCnCUU3t>irocnCOCjJ» J^O?*Cnj*OJcnt—•CJlOLi-J'—''—•СЛ^*'—•O'—LOrvj cnw'vjrocncna»—oooiuvjaouimcBvjro COOJOltTlCn^^-^CnCQOl-^'^OOCnCD'^'^JOOQDlTI vj NJ Ln Ol Ш vj 1-00Ы',0',0ЫОи1'^ЫО1ЛОС0^1^Г0МСЛ •^U3^CJlt^f^a)4^(^O3LJa^OTtJl-^-^CnOT0QCn -~иШЛД*СП-^ ЧЭ CDO^ГOODU^ГOДОCЛCna^l^COt^U^LlJГOCDJ*00 C»^CЭ^-^-r*Ot*JU^UlLЛUЗ^^(XJUЭCЭГOГO^-•ГOCJJ - ~иСЛ"^СОСП»— J^ M^rO^CnJwOOCOLnt-QDrOOMrvX-QDQ ЫШиыСл100<~ТОЛсл0^10ЛГОШЦ)01Ш1Л tOf4)LnOO"\JCTl ilOrOOlOltjJViCnM >JUl--i>j LOC5i*L^rMl^OUlCTlUJa)C^C33C3OTC3-^CnC3LnaD О О Ш Ш О) CD OJ »—>QNJI?IUI(0 ? M w ы > ш *^ч ш cu to о to *—X > X X СП XX П) 3: X О О »— 6CTJ ОСИП X I > К I 1 ooo > J»3» ХТЭХ soo ХШ7*. oos» 7^7^» J» J» юаэо en oo:> спел- >> оо ю о оо m о> -1 7<х О оо —ю ол л -« Z3 OS» х> о 7*:г> п л> > ?о > та ю=з 01 О "О > о о эх Г -1 О "о-о X 01 S so О -1 х -о> оо г> t»o 3 -1 ох ?о х О-п о * х> ж х тэге 4 Э»Х -о х> 01 хаэ -н J> хихх "<—сп 3Effl4>n>m >xo—icrxn ОП-<Е I КС I SO I ОМЯ xS'7s:x-oos ГП О X > J> 7* X А х>х Е а: nis nxs>> cs>sn co т^ COXITES»— t X'CO ? 7* X~(О -ЦОХ • 74 >• AS>0-0 00O-O CD7* —17";- 3»—<-o . -o a). . O- HO 7S • 7* -о o-o 7S- 7*75 3" oo—i "OXX иэхх т< i о 0=13^ 75P1X 'Х"ОХ> sex мел >J=*< C0 7«T> —1ХЭО • ЭВ—< о о 7*>>7<: -omx »JCC -osm ©-•> OS» ;>xcn 3»OX os»r> 7*5D75 3> > MOM o>o ОТ СП vc—I—I-I >o,x sornco XX075 0075J» COT*»» OS» SO 7»;» о > осп ЭЭОСП> o>- en. —I—<00 D>Zffl miom -ocn>-o о о ml» 7«;CDX> >ooo S3 7* 75 CO з»э>о en J» r>oo» • СПСП >>o • ? СП ТШЗЭЭ0001111-111>П> sioomm-o-oxoos^c- os»s- m ШП7ЧИ>ППВВИИ1П-13 OX iofflomoen).no-i>no>pii omri740l<MS4oir;ai>^7>-i т;од>г)Лтз cno-oomox>-4"a >7i>a7;>-ios>o7;>^o» i s» sis»io >aoonjn» 3»7* =11» ъо ом 75>075oso »3»ОгпО О ОСП OS»' 75J»75 ЗЭСЛ—174 oiooi>ooia >зо>о о ;>т>» >cn>- cn> !a аосп ело- -ом ? >• >• О О > -»еп сп СП ОСЛО' • > *<о> сп>сп ?осп >- > —IS» сп-от >>о s>s-p о- Ч >&ЫЫЫЫОО^ —I frfcOOWO^Ht-iOHOOWH^^-OOOHONUJHOOOOOOH ?—POCOPOCn*«JOOPOO СЛСЛР0ОСи^к-С0*^С0С0^С04*р00ЧО^ОСЛ^ЮСПС0С0О*— 00С0ОСОС0 -о з ?a о О 7t I ONI to со со to *?- vd со vj сп сп ооышмшохлй^оомсо-чш^оклспислоыоо-^слстлсл^сошоа ОО СП СО СЛ CO CO .*»-О •-• О 00 *— и- О ID Ы СП ?— СО СП СП СО ГО СО О СО *0 Со н- СО СО *-* Со -si СП »-• Со СО н- .№ РО СЛ СО 4 > оо оо ro^- jrojbcncn'»J<t eCOLn pocnoJ-^cuH- roro^-1 rooLn^MNtPA »- »- ~соосогосого со*- >гч1спгоо»-> СЛГООАЫГ\>М МОСП copoeOcni- 'COroocn>- *co>—*— СОСО^*^СПГО О>*О*ОРОРО*- СОРОСОСОСО СЛСО ?a з o-o ТЭ О О 7i 3tc< со OO *- ?**? *-* CO »— J* ?— о *? СП rO0)U^CRC«l UOJUWU1UL> }UUUINNC*IIM NMNNNI4l4U> O)CtlMLJ ОО О Ul CO СП CO *0 »— СЛ *-0 -** CO H- О* ?*»? РО CO -О CO СИ »-* СП -"J CO •-* J» PO *0 CO CO СП -^ »-* J»> СП 00 **J 1Д H-* CO A» -to СП СПО ГОО|Ч^ОВ|Л^ОЧА ^— СП^^СЛ*- OW^^-C*10'0*-PO*-<WrJ*-'0*-'t-*M*-(V)H*rOh- ^— &ГООО rao h'OIUICDNOOb'OCn CntJ^0>CnU}(4Ur4O0B4WU1U)-<»*- 40)Ctl^0DH<>01C4(JOaiUUCn ?о о о ж 14 I о >о О-о СО-1 з:>» зсэ» OO ?-'sJWAMMOONOJ OO (Offl-JAOMOOlf О »»• ГО и* ГО»-* О*-* *-*»-»CU ГО О *-*- Гч>*— ^- t- *rs> •"-*— к-**-'»-'*^*-*^.»»! о ?-• О »-• >— ^тС0С0»«^^ОС00ВС0ЛЛи1Г0СЛСЛ1~Л.СПСиГ0'- 'С«Г0--(0СГ11л)И. СЛСП(ЛГ0^^ЫСПГО4кА^ЫХ№,^СиС0ЫЫ^-^Г0.(ь-»к.|».ЙкСПСПСП-Ак'^О> СПГОСП4*СЛОЗ^^^ЫС>»Л«ЛОСОСОСПОООСП>—тсЛСОСОГОГО»— СО СП сол А> со со .** ?— н- сп о сп сп о ^ **? с*> го си и* ?-* о -л о со н- со сп н- со сп сп сп сп *-* го со сп *^j со о ?*» *>J »~* en ГЧЭ.|».»-*СОь-~СОСОГО сп-^оспсосого»—'О4^*^ н*»-»МИ*»-*-мм #-• ГО ?-• »-• ГО и- »-• ГО ь— »-• ГЧ1Н*»-* СО •-• I—• СО •-• ГО ?-• оо оо СГ)СПСП*»-1^СПГОн- -^№»-*|-"ГОШОСП~'ООСО*ОСП»-»0'4ЬСЛСО-^4ЬСПСО-№-С»> СОГО»—СО>— н-»|-» CnPOCO- UCOCnCOCOCn-f» оо го о ОГОДЪ^иСОСОСОсПСОСО Ш^ОГОСОСОО^ОСПСИГОСОСО'-ОСЛСП^СО.ЛСЛ^-*-.»— COCOCnO-»k^jCOOCO сооспоэсп^оа)Осо4кспспсосо^тспсосп*^госого*»госл»^^1Со^ососо rocococoeocn.c»coco^j ГЧЛн-'ШСПС0С0С0ГОСЭС0%^'^СП'^С04>н-О*^»-,С0С0С0*-а>го*кН-»СПОСО»-* 4 7t г i X т > > о о-а ы -\ X 01 01 X X 0> о 71 оо О gx вгл э гп:г О , X о> чс ?н ох О —4 ?о s>> X ХГП Е • :> Z зс "«со ^—=1 7*0 -о о 75 Hb't-OCnt-tt-'MOl*» .**?— соослспспспсосо ОСП Л ^J РО »-• >J СО СЛ *-» СО СО ^— |-« г-~ г~~ Р— < г— г~~ 1^1 г— *— г СО ^J СП СО -^1 СЛ ^J СП СО СП ?*» РО СП Со ГО .** -4^ *^ СО Со о ^J СО СО ГО ?*» "^J -!>• СОСО< JbcnLnC0P0JV^JCn4*»- '^JC0C0P0Cnr0^JOC0cn**cnP0i»JfcC0^- ^JC0Cocnr СЭ-1*СОСО^*СОСОСПРО»-- 4>*- TOCnCOCOt->COCnCO^JCn^roj»4k>»-> POJ^H-or Г0О*^ОГ0С0ОТС0штсЛСЛ»«С0Р0 4Ь|\]ЫР0Р0ОС0СПГи01-П>-0ьСПСПС0чо< О X ы TD О ?» -1 > 0> СР ГО X ОУЗ О ПН зс х 0) з; х I CUCOCOCorOCO-tbCn-tb-fb ЫШООАГОСПООО^ СЛХкСО J* СО СЛ СО РО J» С*) Л ?— Л Со СО J» СО РО -Л СО РО .1ь Со СО 4^ СО РО СО РО СП 4* *—* ЛСОСО^— СП*^СЛСПСОСП»-'ООГОГОСЛ'^1СПОСПСОСО»- 'СОСПСО*.СП*»СОСЭО ШОО)ГОАОШЫ^СО o>JAMOOOOia)b-OOJPOLna^ »—ЛСОСОЛ.СП^Л>— -^Д-СЛ»— СЭСО»— РО Н w w > Ш *-^ Di ai л> о ш --•XJ» X X СЛ «X » X X О О — SCO О (С М О X I > X I I о>агоолыоь^х)Д +• го со о » СП ^ J — >--ГЧ)ГО»--^- ^»— ?— РОСПРО*»СО** *^РО PO- ^JCOPOPOCn P OPOt— w- ?— . •< 74 jC3COPOC3COC34 >COCn -ЛООЭн^ГО^СОСПа1СОь-СОС7»"^СОСОСОСПСЛ»~-СО*^СЛ*--*>-СЭСОСЛРОн-'СПСО JT3*< - rOCnQDCQCOCOP OrOOOCn- tkroCTlCOCOCn^J ^J^PO^JPOLn+^^J -^jrO СП-ч---00СП-^Ш0ЭС0С0О1^^С0'^'-^д*,^'^СО*^СОС0^^СЛС0СПСОСЛ-^)СПСЛСЛ СОСОГО^-^»О^^СПСОСПГО»— ^^*СОСОСЛОЭСОС71»— РОИ^СОСПСОРОРОООСОСОСОСО is ОО СО СП >— с>> -о СП СП --о LD СО ОО СО О у '^?СОСПСПСЛ-^РО!— CnCDC>JCDCOenOPOCOCO*»0~- JCnCOLn'-JOCO COO Го О РОСО CDO CO CD*--О . UbJOH»CJcnU3rjLnai^JCr.UmiCE0 4>' Г- OJ см х - СО I Г Си I I J 'COOCTlOCD^JJ^COPO^-'Cni— СО ? JJX