lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Марчук, Александр Дмитриевич. - Подразделения по борьбе с организованной преступностью как орган дознания: Дис. ... канд. юрид. наук :. - Н. Новгород, 2001 182 с. РГБ ОД, 61:01-12/606-9

Posted in:

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РФ НИЖЕГОРОДСКАЯ АКАДЕМИЯ

На правах рукописи МАРЧУК Александр Дмитриевич

ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ПО БОРЬБЕ С ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТЬЮ КАК ОРГАН ДОЗНАШЁЯ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Специальность: 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика судебная

экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Научный руководитель заслуженный деятель науки РФ доктор юридических наук профессор В.Т. Томин

Нижний Новгород - 2001

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3-13

Глава 1. ХАРАКТЕРИСТИКА СОВРЕМЕННОЙ ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ КАК ПРЕДМЕТА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ПО БОРЬБЕ С ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТЬЮ 14-47

Глава 2. ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ПО БОРЬБЕ С ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТЬЮ В СИСТЕМЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ВЫЯВЛЕНИЮ, РАСКРЫТИЮ И РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 48-119

§1. Понятие и основные направления деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью 48-73

§2. Уголовно-правовые нормы, уголовно-процессуальная и оперативно- розыскная формы в расследовании преступлений, связанных с организованной преступностью 74-94

§3. Проблемы дифференциации уголовно-процессуальной формы в сфере борьбы с организованной преступностью 95-119

Глава 3. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ ОПТИМИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ПО БОРЬБЕ

С

ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТЬЮ 120-157

§1. Взаимодействие подразделений по борьбе с организованной преступностью с другими правоохранительными органами в стадии возбуждения уголовного дела 120-130

§2. Взаимодействие подразделений по борьбе с организованной преступностью с другими правоохранительными органами на стадии предварительного расследования 131-147

§3. Защита лиц, вовлеченных в сферу УСП, как одна из детерминант эффективности деятельности по борьбе с организованной преступностью 148-157

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 158-160

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

160-182

3

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В современных условиях ста- новления и развития российской государственности реальную угрозу внут- ренней безопасности и социально-экономическим преобразованиям наносит набирающая силу организованная преступность. Преступления, совершаемые организованными преступными группами, наносят существенный вред обще- ству, подрывают эффективность проводимых реформ. Преступность прини- мает все более организованные формы, повышается уровень вооруженности и технической оснащенности организованных преступных групп, происходит их сращивание с коррумпированными должностными лицами. Организованная преступность, по существу, бросила вызов обществу.

Можно констатировать и то, что организованная преступность, при- нявшая огромные масштабы, пока не полностью контролируется правоохра- нительными органами. По мнению экспертов, недостатки в борьбе с ней в значительной мере обусловлены: 1) несформирована единая государственная концепция борьбы с этим явлением; 2) узковедомственными, разобщенными усилиями правоохранительных органов; 3) слабой эффективностью деятельности финансового и ревизионного аппаратов, других форм контроля; 4) отсутствием надлежащей связи со средствами массовой информации, с целью формирования общественного мнения, адекватного состоянию борьбы с организованной преступностью; 5) серьезными пробелами в правовом регламентировании.

Многочисленные попытки преодолеть указанные недостатки путем установления линейного межведомственного либо внутриведомственного взаимодействия ощутимых результатов на местах не приносят. В значительной степени это связано с тем, что имеющиеся правоохранительные органы (со своими структурами, принципами построения, функциями, полномочиями

4

и т.п.) приспособлены к борьбе с иной, скажем так, традиционной
преступностью. Появление же организованных преступных сообществ потребовало новых форм, методов и органов (подразделений) борьбы с ними.

Изначально такая задача вменялась специализированным подразделе- ниям по борьбе с организованной преступностью, которые были созданы в системе МВД в 1988 году. Основная тяжесть борьбы с организованной преступностью на местах, возложена на региональные управления по борьбе с организованной преступностью (РУБОП), и управления по организованной преступности, которые функционируют при МВД-УВД. Вместе с тем, стройной и эффективной системы борьбы с организованной преступностью, пока, нет.

Эффективная борьба с организованной преступностью требует ком- плексного подхода к ее осуществлению на государственном уровне, улучшения взаимодействия правоохранительных и других органов, максимального использования всех имеющихся в распоряжении государства и общества сил и средств. Одним из действенных резервов повышения эффективности борьбы с организованной преступностью является совершенствование взаимодействия специализированных подразделений по борьбе с организованной преступностью с подразделениями ОВД и другими правоохранительными ведомствами.

Дальнейшее совершенствование не только уголовно-процессуального, но и комплексного института взаимодействия невозможно и без развития тех отраслей знаний, которые на основе достижения науки и обобщения передового опыта позволяют разрабатывать научно обоснованные рекомендации по оптимальному практическому разрешению проблем, стоящих перед подразделениями по борьбе с организованной преступностью и иными правоохранительными органами. Изучение и анализ теоретических разработок и практики взаимодействия аппаратов по борьбе с организованной преступностью с другими правоохранительными органами показывают, что vro-

5

ловно-процессуальные вопросы взаимодействия указанных субъектов в современных условиях еще не получили должной научной разработки, а эффективность самого взаимодействия требует дальнейшего совершенствования.

В связи с этим важное теоретическое и практическое значение приоб- ретают исследования с новых позиций проблем взаимодействия подразделений по борьбе с организованной преступностью с правоохранительными органами и другими ведомствами. Целью данного исследования является разработка на основе полученных эмпирических данных и теоретических знаний предложений по совершенствованию уголовно-процессуального и иного законодательства, регламентирующего деятельность подразделений по борьбе с организованной преступностью, а также выработка научно обоснованных рекомендаций, способствующих совершенствованию их деятельности. Думается, что в основе решения названной проблемы должны лежать структурные изменения, которые ликвидировали бы организационную разобщенность лиц, органов и подразделений, осуществляющих предварительное расследование (в частности, ведущих дознание, предваряющее предварительное следствие - дознание по делам, по которым предварительное следствие обязательно), и оперативных сотрудников.

Эффективный уголовный процесс1 должен составлять уравновешенную систему, где процессуальным средствам раскрытия и расследования пре- ступлений соответствуют процессуальные гарантии личности. В настоящее время процессуальные средства защиты, гарантии определенным категориям личности в уголовном судопроизводстве значительно превосходят процессуальные средства и возможности раскрытия и расследования преступлений. Для того чтобы задачи уголовного судопроизводства (ст. 2 УПК) реально решались, необходимо восстановить равновесие системы уголовного судо-

’ Томин В.Т.. Поляков М.П.. Попов А.П. Очерки теории эффективного уголовного процесса. - Пятигорск, 2000. - 163 с.

6 производства, усилить процессуальные гарантии раскрытия и расследования преступлений. По нашему мнению, следует законодательно допустить определенные ограничения прав и интересов участников процесса при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел об организованных преступлениях. В целом речь должна идти о разработке особой формы расследования и судебного рассмотрения уголовных дел об организованных преступлениях, которая должна войти в УПК отдельной главой.

Как зарубежный, так и имеющийся положительный отечественный опыт свидетельствует о целесообразности специализации следователей на этом направлении деятельности, обеспечении их взаимодействия (в форме сотрудничества) с оперативно-розыскными аппаратами на этапе возбуждения уголовных дел и в последующий период в ходе производства предварительного расследования. Это может быть достигнуто, в частности, путем введения в структуры управлений по организованной преступности подразделений Следственного комитета при МВД России. Представляется целесообразной также специализация работников прокуратуры, осуществляющих надзор за предварительным расследованием дел этой категории, и судей, их рассматривающих. На этой основе возможно последовательное создание целостной специальной системы уголовного преследования лиц, занимающихся организованной преступной деятельностью.

Анализ судебно-следственной практики показывает, что участникам уголовного процесса, которые способствуют разоблачению руководителей, активных участников преступных сообществ, все чаще приходится испытывать физические, психологические и моральные трудности. Появление обо-значенной проблемы диктует необходимость неотложного правового урегулирования всего спектра возникающих при этом аспектов - прав и обязанностей объектов и субъектов зашиты, возмещения ущерба при неудавшейся защите и др.

7

Помимо проблем внутреннего сотрудничества, остро стоит проблема взаимодействия подразделений по борьбе с организованной преступностью с другими правоохранительными органами и иными заинтересованными ведомствами. Суть ее в том, что в настоящее время отсутствуют межведомственные нормативные акты, определяющие принципы и порядок взаимодействия аппаратов, ведущих борьбу с организованной преступностью, с органами прокуратуры, юстиции. Федеральной службы безопасности, таможни, налоговой полиции, Государственной налоговой инспекции, органами финансового и валютного контроля и др. Нуждается в совершенствовании нормативная регламентация таких аспектов взаимодействия, как повышение за- интересованности взаимодействующих субъектов, разграничение прав и обязанностей, установление ответственности за уклонение от взаимодействия, нарушение законности в процессе взаимодействия, введение работающих на общую цель, а не на ведомственные интересы критериев оценки деятельности по осуществлению взаимодействия и др.

Назрела также необходимость в подготовке специального российского Закона о борьбе с организованной преступностью, создающего правовые и организационные условия для успешной борьбы с этим явлением.

Степень научной разработанности проблемы. Следует
отме-

тить, что многие вопросы борьбы с организованной преступностью рассматривались в работах российских ученых. Криминологические и уголовно-правовые аспекты этой проблемы освещались в работах: А.Д. Аминова, Ю.М. Антоняна, СВ. Бажанова, А.Н. Волобуевой, А.И. Гурова, А.И. Долговой, СВ. Дьякова, А.А. Ерохина, И.И. Карпеца, В.В. Лунеева, А.С Никифорова, В.В. Панкратова, А.Я. Сухарева, В.Е. Эминова и др. Уголовно-процессуальные вопросы борьбы с организованной преступностью менее разработаны, хотя и затрагивались многими авторами, среди которых А.И. Бастрыкин, Д.И. Бедняков, А.Д. Бойков, В.М. Быков, СП. Голубятников, В.Н. Григорьев, Е.А. Доля, В.И. Зажицкий, О.А. Зайцев, В.П. Кув&тдин, Л.Н.

8

Масленникова, А.Г. Маркушин, В.Т. Томин, А.А. Чувилев, С.А. Шейфер и др. Однако системного комплексного исследования деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью, как органа дознания, не проводилось.

Цели и задачи исследования. Целью данного диссертационного ис- следования являются разработка на основе полученных эмпирических данных и теоретических знаний предложений по совершенствованию уголовно-процессуального и иного законодательства, регламентирующего деятельность органов дознания в целом и подразделений по борьбе с организованной преступностью как субъекта расследования в частности, а также выработка научно обоснованных рекомендаций, способствующих совершенствованию их деятельности.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следую- щие задачи:

  1. Уточнить понятие «организованная преступность» как предмет дея- тельности специализированных подразделений.
  2. Исследовать вопрос о соотношении уголовно-правовой, уголовно- процессуальной и оперативно-розыскной форм в борьбе с организованной преступностью.
  3. Исследовать вопрос о влиянии субъекта досудебного производства на дифференциацию уголовно-процессуальной формы в отечественном уго- ловном процессе.
  4. Изучить доступный зарубежный опыт борьбы с организованной пре- ступностью и определить пути его использования в современной России.
  5. Обосновать необходимость наделения подразделений по борьбе с ор- ганизованной преступностью правом производства предварительного следствия по делам, связанным с организованной преступностью.

9

  1. Определить характер, формы, виды и условия взаимодействия под- разделений по борьбе с организованной преступностью с иными правоохранительными и контролирующими органами.
  2. Сформулировать и аргументировать практические рекомендации по совершенствованию законодательного и ведомственного регулирования деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью как органа дознания.
  3. Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного иссле- дования являются теория и практика деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью.

Предмет исследования включает в себя:

  • факторы, определяющие существующую систему правоохранительных органов и основные тенденции ее развития, место, роль и значение под- разделений по борьбе с организованной преступностью в системе указанных органов;
  • нормы уголовно-процессуального законодательства, непосредственно регламентирующие порядок и формы взаимодействия органов и лиц, осуществляющих расследование по уголовным делам;
  • нормы, закрепленные в правовых актах Российской Федерации, свя- занные с организованной преступностью;
  • законодательство и передовой опыт зарубежных стран, регламенти- рующих порядок расследования и взаимодействия в сфере борьбы с организованной преступностью;
  • судебно-следственную практика в сфере борьбы с организованной преступностью.
  • Методологическая и теоретическая основа исследования.

Методологической основой работы является диалектико- материалистический метод познания. Кроме того, при подготовке диссертации были использованы: исторический, логико-юридический, сравнительно-

10

правовой методы и метод конкретно-социологических исследований.

Теоретической основой диссертации послужили научные разработки науки уголовно-процессуального, уголовного, административного, гражданского права, общей теории права, криминалистики, криминологии и социологии, теории оперативно-розыскной деятельности. Особо следует оговорить в качестве методологической и методической основы исследования инструментарий такой науки, как «управление в социальных и экономических системах».

Эмпирическая база исследования. Эмпирической базой
иссле-

дования послужили современная практика деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью, отраженная в официальной статистике МВД РФ за 1996-1999 гг.; статистические данные, полученные из МЮ РФ и Судебного департамента при Верховном Суде РФ; результаты собственных социологических исследований, а также опубликованные в научных изданиях и средствах массовой информации.

В ходе диссертационного исследования было опрошено 127 сотрудни- ков подразделений по борьбе с организованной преступностью Волго- Вятского РУБОП. Также опросы производились и методом неформального интервьюирования.

Изучено более ПО материалов процессуального производства по делам об организованных преступных группах, находившимся в производстве Волго-Вятского РУБОП в 1996-1999 гг., а также рассмотренным судами Нижегородской области.

В ходе исследования ряда проблем применялся такой метод конкретных социальных исследований, как включенное наблюдение.

Научная новизна исследования вытекает из темы диссертации и за- ключается, прежде всего, в том, что автором впервые на диссертационном уровне проведено комплексное исследование процессуальных, оперативно-розыскных и организационных вопросов осуществления подразделениями по

11 борьбе с организованной преступностью функций органа дознания, а в перспективе и органа предварительного следствия. На защиту выносятся:

  1. Авторское определение организованной преступной деятельно сти, включающее в свое содержание не только (устоявшиеся) признаки орга низованной преступной группы, но и специфические признаки субъекта на званной деятельности, детерминирующие особую форму досудебного произ водства и судебного рассмотрения данной категории дел.

  2. Обоснование места и роли подразделений по борьбе с организован ной преступностью в системе правоохранительных органов как наиболее эффективного в современных отечественных условиях координирующего ор гана уголовно-процессуальной, оперативно-розыскной и иных форм борьбы с организованной преступностью.

3 Обоснование разумного баланса средств раскрытия и расследования преступлений и средств, гарантирующих права граждан, как необходимого условия эффективности уголовного судопроизводства по делам о преступлениях, совершаемых организованными преступными группами.

  1. Предложения по дальнейшей дифференциации уголовно- процессуальной формы в борьбе с организованной преступностью (в узком смысле); обоснование ее самостоятельного характера; исследование взаимо связи названной формы с целью и задачами уголовного процесса и опера тивно-розыскной формой отправления функций и полномочий подразделений по борьбе с организованной преступностью.

  2. Авторские выводы о целесообразности расширения перечня следст- венных действий, производство которых возможно до возбуждения уголовного дела.
  3. Предложения дополнить ч. 5 ст. 126 УПК РСФСР следующим со- держанием: «по уголовным делам о преступлениях, отнесенных к компетенции следователей внутренних дел, если они совершены организованной пре-

12

СТУПНОЙ группой (ч. 3 ст. 35 УК РФ) или преступным сообществом (ч. 4 ст. 35 УК РФ), предварительное следствие производится следователями управле- ний по расследованию организованной преступной деятельности».

  1. Обоснование целесообразности структурной перестройки подразде лений по борьбе с организованной преступностью за счет создания:
  • следственного аппарата, строго специализирующегося на возбужде- нии и расследовании данной категории дел;
  • подразделения (службы), обеспечивающей защиту лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства;
  • специализированного подразделения по психологической реабили- тации жертв организованной преступности.
    1. Авторские предложения по дополнению норм Закона «Об опера тивно-розыскной деятельности» новой статьей: «Взаимодействие оператив ных аппаратов правоохранительных органов».
  1. Предложение об оптимизации работы следственно-оперативных бри гад за счет включения в них следователей и оперативных сотрудников право охранительных ведомств, к подследственности которых отнесены преступле ния, совершенные организованной преступной группой.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования позволили обосновать концепцию функционирования органов по борьбе с организованной преступностью в качестве самостоятельного органа расследования (досудебной подготовки), определить их компетенцию и основные направления деятельности, установить четкие условия взаимодействия с другими государственными органами и средой своего функционирования.

Содержащиеся в работе конкретные предложения по совершенствова- нию законодательства имеют прикладное значение и могут найти применение при разработке новых законопроектов, как в сфере уголовного судопроизводства, так и в регламентации оперативно- розыскной деятельности.

13

Теоретические выводы и практические рекомендации по результатам исследования могут быть использованы работниками оперативных аппаратов и подразделений органов по борьбе с организованной преступностью и иных правоохранительных органов, имеющих аналогичные аппараты, в повседневной деятельности, разработке инструкций и других ведомственных актов.

Диссертация также представляет интерес в качестве учебного материала при подготовке практических работников правоохранительных органов.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования.

Основные положения диссертации изложены автором в пяти научных статьях и прошли апробацию в ходе выступлений на научно- практических конференциях.

Материалы диссертационного исследования применяются при подго- товке лекций, письменных консультаций, а также при проведении семинарских и практических занятий по уголовному процессу и «системе правоохранительных органов» в Нижегородской академии МВД России.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов (глава первая сконструирована без разбиения на параграфы), заключения, библиографического списка использованной литературы.

Для систематизации изложения автором применена рубрикация текста.

14

ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА СОВРЕМЕННОЙ ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ КАК ПРЕДМЕТА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ПО БОРЬБЕ С ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТЬЮ

Анализ современной организованной преступности является необходи- мой предпосылкой для исследования организационно-правовых средств воздействия на нее. История развития специальных учреждений по борьбе с особыми наиболее опасными видами преступлений, а также генезис форм их деятельности наглядно показывают, что особенности объекта приложения усилий власти, в данном случае речь идет об организованной преступности, во многом определяют, формируют как методы и способы воздействия, так и внутреннюю структуру соответствующего правительственного органа, осуществляющего такого рода воздействие.

История русского уголовного процесса достаточно красноречива. Так, потребности борьбы с разбойниками и татями породили сыск и инквизиционный розыск, сформировали специальную - следственную форму процесса со своими средствами доказывания и мерами процессуального принуждения, породили особые государственные органы: Разбойный приказ, губных старост, «сыщиков». Жандармское дознание в свое время было создано для борьбы с политическим терроризмом. Соответственно, сформирован был и специальный орган дознания, наделенный особыми полномочиями в сфере оперативно- розыскной и уголовно-процессуальной деятельности.

Примеры можно продолжать. Все они показывают, что власть может и должна найти чрезвычайный ответ на чрезвычайный вызов криминалитета. Иначе она не выполняет свое предназначение. Генезис специальных правоохранительных органов обуславливается необходимостью проведения чрезвычайной стратегии и тактики в борьбе с организованной преступностью, представляющей большую опасность для официальной власти и общества.

15

Как известно, М. Фуко утверждал, что существует и обратная взаимо- связь между преступностью и правоохранительной системой: последняя в какой-то мере, очевидно, формирует явление, с которым призвано вести борьбу2. Можно не принимать этого парадоксального вывода. Но в любом случае необходимо признать, что тесная связь между организованной преступностью и государственной структурой, призванной бороться с ней, есть. Она подлежит тщательному изучению и учету при разработке предложений, касающихся организации и деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью.

Для нас совершенно очевидно: для того чтобы создать эффективный орган борьбы с организованной преступностью, сделать оптимальные предложения относительно форм и способов его деятельности, необходимо изучить причины и условия возникновения современной российской организованной преступности, проследить черты ее формирования и факторы, обуславливающие ее нынешнее состояние. Чтобы борьба с преступными группировками была эффективной, необходимо знать структуру, социальную базу и исторические корни преступного мира.

1.1. Исторические, социально-экономические, политические и культурные причины и условия формирования организованной преступности в России

Появление и развитие организованной преступности в различных стра- нах имели свои особенности. Но можно выделить в этом процессе и определенные закономерности.

В России природа организованной преступности и ее социальные корни, как отмечает большинство исследователей, неразрывно связаны с ко- мандно-административной системой управления и порожденной ею теневой экономикой. «Разрастание теневой экономики представляло собой магистральную тенденцию становления советской номенклатурной коррумпирован-

2 Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы- М, 1999- С. 53, 54, 70.

16 ной организованной преступности. Рэкет, грабеж, разбой, кража и другие преступления против личной собственности при любой степени организованности их совершения были очень опасными, но скорее всего вторичными. Возникновение и становление отечественной мафии кроется в недрах теневой экономики, распределительных отношений, неповоротливой государственной «нечейной» собственности»3.

А.И. Гуров - один из первых исследователей феномена организованной преступности в стране - также связывает период становления этого явления с началом 70-х годов. Он пишет: «В царской России, например, были группы конокрадов, насчитывавшие до трехсот человек, имевшие связь с полицией. Но их, конечно, нельзя отнести к организованной преступности. Как, впрочем и действовавших в 30-50-ые годы «воров в законе». В лучшем случае можно было говорить о профессиональной преступности и некоторых элементах проявления организованной»4.

Государство своевременно не создало правовые, экономические, фи- нансовые инструменты, столь необходимые для осуществления конструктивного государственного регулирования, что привело к значительным бюджетным потерям и противоправным проявлениям в финансовой сфере. Это во многом способствовало появлению теневой экономики.

И именно эти обстоятельства, на наш взгляд, послужили причинами и условиями для возникновения экономической организованной преступности.

Еще на II съезде народных депутатов СССР обсуждались причины кри- зисного экономического состояния, а именно:

<=> крайне деформированная структура общественного производства, ориентированная в первую очередь на развитие тяжелой индустрии, а не на потребителя; ?=> отсталый технический уровень производственного потенциала во мно-

J Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. - М., 1999- С.300. 4 Гуров А.И. Организованная преступность - не миф, а реальность. - М., 1992-С.10.

17

гих отраслях;

?=> хроническая невосприимчивость народного хозяйства к научно- техническому прогрессу и, как следствие, - низкая эффективность и прежде всего в жизненно важных сферах экономики, недостатки в осу- ществлении экономической реформы;

”=> неотработанность нового хозяйственного механизма, отсутствие в нем должных экономических регуляторов.5 Наша экономика всегда выступала в двух ипостасях:

• официальная, построенная на юридических законах, но игнорирующая законы рынка; • • неофициальная, игнорирующая юридические законы, но строящаяся на законах спроса и предложения. • В руках представителей неофициальной экономики сосредотачиваются баснословные доходы, которые дают им фактическую власть над людьми. Разрушительная сила этого капитала очевидна. Возможности коррупции на уровне государственного аппарата практически безграничны.

Кадры становятся объектом особого внимания владельцев теневой эко- номики. Возникает цель - продвигать на ключевые посты своих людей.6

Государство и общество утрачивают контроль над преступностью, про- исходит массовое разграбление богатств России. По мнению СВ. Ванюшки-на факторами, определяющими разрастание организованной преступности, явились:

• провалы в экономике, постоянное ухудшение в этой сфере и, как следствие, падение жизненного уровня значительной части населения, резкая дифференциация в обществе; • • сохраняющаяся на протяжении длительного времени
социально- • 5 Сухарев А.Я. Из доклада на II съезде народных депутатов СССР//Правда. -М., 1989.-23 декабря- С.4.

6 Крапивин СП. Теневая экономика выходит из тени//Аргументы и факты.-М., 1989.-№ 37 - С.4

18

политическая напряженность, вызванная непрекращающимися конфлик- тами, забастовками, вооруженными столкновениями и войнами;

• укрепляющееся неверие людей в способность органов местной власти решить возникающие проблемы и обусловленное этим стремление значительной части населения использовать для получения денежных средств незаконные пути; • • утрата государством возможности отстаивать свои экономические интересы; • • некомпетентный подход к решению вопросов, связанных с укреплением правопорядка, и обусловленное этим длительное невнимание к проблемам развития правоохранительной системы в целом, органов внутренних дел в частности, их материальному, техническому, кадровому обеспечению, разработке правовой базы, направленной на эффективную борьбу с организованной преступностью.7 • Анализируя развитие и укрепление организованной преступности в на- шей стране в период недостаточно продуманных рыночных реформ, нельзя не согласиться с мнением B.C. Овчинского, считающего, что на этот процесс повлияли: ^ всеуглубляющийся кризис в экономике и общественно-политической

жизни общества; ?=> стремительное падение уровня общественного производства при одновременном росте инфляции и безработицы; <=>
резкое увеличение разрыва между уровнями жизни различных групп населения в связи с введением рыночной экономики как в социальной структуре общества, так и по различным регионам; •=> нарастание антидемократических, националистических, сепаратистских тенденций, перешедших в ряде регионов в разновидность гражданской вой-

7Ванюшкин СВ.//Организованная преступность,-2.M.J993-С.25.

19

ны.8

По прошествии нескольких лет проведения рыночных реформ стало очевидно, что происходящая трансформация российского
общества в новое экономическое, социальное и политическое качество и соответствующая государственная политика, направленная на рыночное реформирование экономики, породили серьезные проблемы.

Мы убеждены, что экономическая политика, проводимая российским правительством, не только не смогла добиться снижения уровня преступности, в том числе экономической, а даже наоборот, привела к ее высокому всплеску. Процесс приватизации привел к распродаже за бесценок объектов государственной собственности, баснословному обогащению хозяйственных руководителей и дельцов теневой экономики, обману рядовых тружеников. Сфера предпринимательства все больше поражалась уголовной активностью и уходила в зону теневой экономики. Практически полностью в теневой сфере находились мелкое предпринимательство и сфера услуг. Усиливается кри- минализация финансово-кредитной системы. Все это явилось закономерным следствием ошибочной экономической политики. Как отмечают российские специалисты - юристы, финансисты, в том числе и экономисты - такие тяжелые последствия есть результат слепого копирования западных моделей и рецептов Международного валютного фонда9». Кроме того, переход к рынку осуществлялся без надлежащей социальной, правовой и криминологической защиты. Так, доктор юридических наук В.В.Лунеев в связи с этим отмечает следующее: «Ученые западных стран, объективно, а не мифологически пред- ставляющие демократию и не по газетам знающие организованную преступность в своих странах, не разделяют позицию либерального отношения к организованной преступности и прямо писали, что в России нет необходимого

8 Овчинский B.C.//Организованная преступность.-2.М., 1993.-С.66.

Корчагин А.Г., Номоконов В А., Щульга В.И. Организованная преступность и борьба с ней-Владивосток, 1995.-С.26.

20

законодательства для борьбы с этим явлением. Американец С.Хендельман, например, полагал, что теневая экономика и всепроникающая коррупция в СССР создавали благоприятную почву для организованной преступности, но ее развитие сдерживалось партийным и государственным контролем. Крах КПСС и Советского государства разрушил систему социального контроля и систему уголовного правосудия. Новые условия, для которых характерны практически полное отсутствие законов о борьбе с организованной преступностью и низкая эффективность экономической системы, стали благоприятной средой для развития организованной преступности. Для перехода к рыночной экономике не было также разработано четкой системы регулирования. Российская Федерация приступила к созданию рынка свободной торговли, не имея законодательных норм и положений, необходимых для обеспечения его целостности, действенности и эффективности»10. Мы полностью разделяем данную точку зрения и полагаем, что экономические реформы социально приемлемы в той мере, в какой они стимулируют экономическое, со- циальное и духовное развитие общества и личности не создают препятствий для их взаимного развития.

Также специфической экономической причиной резкого разрастания организованной преступности явился массовый вывоз капитала за границу.

По мнению экономического советника Британского Парламента Д.Росса, «кризис российского бюджета и обменного курса рубля во многом носил и носит искусственный характер. Это, в частности, результат того, что власти позволили вывозить капитал за границу»11. Как считают некоторые ученые, в последние годы приблизительно 20 миллиардов долларов в год переправляется за границу на зарубежные счета12.

Лунеев ВВ. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ- М,1999.-С.294.

11 Росс Д. Российская экономика в тупике/ЛВопросы экономики.-М.,!994.-№ 3- С.23.

12 Корчагин А.Г., Номоконов В.А., Шульга В.И. Указ.работа.-С27,

21

По нашему мнению, благодаря такому массовому вывозу капитала Рос- сия фактически инвестирует экономику Запада, лишая себя крайне необходимой валюты. Все это позволило обогатиться новым российским капиталистам, банкирам, торговцам, уголовным авторитетам.

Спекуляция валютными и банковскими кредитами способствовала при- обретению огромных состояний. В условиях, когда криминализирована вся экономическая система государства, экономика и политика страны попадают во все большую и ощутимую зависимость от уголовных структур. Проблема усугублялась еще и тем, что происходящие в России реформы оставили в неприкосновенности административно- бюрократическую систему. Чиновники по-прежнему делили денежные и сырьевые ресурсы.

Собственность и власть остаются по-прежнему едины. Псевдосоциализм советской власти сменился обществом, которое политологи точно опре- делили «номенклатурным капитализмом». Разница по сравнению со старой системой заключается лишь в том, что задекларировали принцип частной собственности правом, которым пользуется всецело административно-бюрократическая система.

В связи с этим мы считаем важным мнение доктора юридических наук Л.Д. Гаухмана, который указал на проявление легализации организованной преступности в трех ее сферах, а именно, социально - экономической, политической и правовой. В социально-экономической сфере наблюдается приватизация партийной (бывшей КПСС) и государственной властно-управленческой элитой государственного имущества и имущества общественных организации по чисто символическим ценам1 . Аналогичной точки зрения придерживается Г.Г. Смирнов, отмечающий, что в стране идет широкий процесс перераспределения собственности из сфер государственной монополии в сферу частной собственности, где должностное положение стано-

3 Гаухман Л.Д.//Актуальные проблемы теории и практики, борьбы с организованной преступностью в России.-М, 1994 -С.29.

22

вится решающим фактором в определении видов приватизируемых объектов, их произвольно определяемой стоимости14.

По нашему мнению, в этих условиях не только часть бывшей коммуни- стической и ныне действующей государственно-властной элиты, но и организованные преступные сообщества успешно скупили недвижимость, отмывая криминальные деньги и занимая тем самым экономические высоты.

Что касается политической сферы, то Л.Д. Гаухман считает, что «лега- лизация выражается, прежде всего, в выдвижении лидеров бывшей теневой экономики и партийно-государственной номенклатуры в депутаты представительных органов и на государственные посты разных уровней». Это способствует процессу полного отчуждения государственной власти от своих граждан.

В правовой сфере легализация организованной преступности связана с правотворчеством, в одних случаях, с бездеятельностью, а в других, со способствующей организованной преступности деятельностью законодателя15.

Такое положение выгодно правящей элите, но неэффективно экономи- чески, несправедливо социально и опасно политически. По мнению кандидата юридических наук Л.И.Тимофеева, «реальная власть в государстве принадлежит новой корпорации мафиозного типа, сложившейся в недрах партийно-хозяйственных административных структурах»16.

Политический обозреватель П.Вощанов ставит такой диагноз полити- ческой ситуации в стране: «в России политическая деградация общества стала реальностью. Наступает новое время - звездный час политических проходимцев. Российская организованная преступность взросла на появлении об-

14 Смирнов Г.Г. Организованная преступность и меры по ее предупрежденгао.-М.,1995.- С.20.

15 Гаухман Л.Д. Указ.работа.-С.ЗО.

16 Тимофеев ЛИ.// Совершенствование законодательства о борьбе с преступностью в период ста новления рыночной экономики.-М, 1993.-С. 34.

23

щего интереса у политиков, бизнесменов и бандитов» .

На развитие организованной преступности также повлияли деморали- зация общественного сознания, падение престижа права, законности, норм морали и правовой нигилизм, укоренившийся в психологии российских граждан.

Очень важной причиной разрастания организованной преступности явился процесс ее самовоспроизводства и фактическое правовое «непротивления» со стороны государства. В результате организованные преступные формирования быстро расширили свою преступную деятельность вширь и вглубь, проникая все дальше в экономические и политические структуры общества.

Полагаем, в настоящий момент можно говорить как о чертах самобыт- ности, которой отмечены возникновение и становление российской организованной преступности, так и о неких универсальных закономерностях существования этого антисоциального явления. Это заставляет нас выявлять общие свойства, присущие организованной преступности, и скрупулезно учитывать ее временные, но актуальные на данный момент качества.

1.2. Понятие организованной преступности в современных условиях

Понятие организованной преступности в настоящее время является ис- точником споров и разногласий среди ученых-правоведов и практиков не только в России, но и во всем мире.

В настоящее время в зарубежных источниках существуют три основных представления об организованной преступности с точки зрения ее мас- штаба, организованной структуры и внутренних взаимоотношений.

Согласно первой из них, организованная преступность представляет собой крупную систему с жесткой внутренней структурой. Ее внутренние устройства и система управления сходны с внутренним устройством и системой управления государственных органов или корпорацией. При таком под-

17 Вощанов ПС. Звездный час проходимцев// Комсомольская правда. -М. ,1994. -22 ноября.-С.4.

24

ходе основной акцент делается на организацию преступлений с помощью огромной стабильной системы, ее масштабность и большое влияние. Такого рода преступные организации внедряют у себя управленческий опыт легальных общественных институтов и серьезно подрывают корни самого существования государства с точки зрения политики, экономики, социальной сферы. Необходимо отметить, что это довольно узкое понимание организованной преступности.

Сторонники второго подхода рассматривают организованную преступ- ность скорее как преступления, совершаемые организациями со свободной, гибкой и меняющейся структурой. Для организованной преступности, в таком ее понимании, действующей на базе небольших гибких структур, характерна высокая степень приспособляемости и рискованности.

Поэтому лучше рассматривать организованную преступность как фе- номен, близкий к некоторым фракционным группировкам общества, а не как обычную организацию или институт, поскольку основную часть организованной преступности составляют мелкие преступные группировки с гибкой структурой и свободной организацией.

В вышеописанных подходах нашли отражение некоторые черты, харак- терные для организованной преступности, но рассматривается она как статичное явление.

По нашему мнению, организованная преступность, понимаемая как преступления, которые организуются, находится в постоянном развитии.

Ее особенности легче понять, если рассматривать ее как непрерывный процесс перехода мелких, простых, подвижных и гибких структур в крупные, сложные, жесткие и зрелые. В этом случае, их можно просто разделить на крупные и мелкие, обычные и необычные. Это позволяет увидеть непрерывность и постепенность изменения и развития организованной преступности. Можно сказать, что все, занимающиеся организованными преступлениями, должны пройти путь от малого к большему. Действующие сейчас мелкие ор-

25

ганизации, если своевременно против них не будут приняты жесткие меры, станут более крупными и сильными.

Следует также отметить, что существует и третья позиция, где пре- ступные организации обладают чертами как жестких, так и подвижных структур одновременно. На высшем уровне для них характерны черты жесткой иерархической структуры, распределение должностей, организация персонала, издание распоряжений и их выполнение. В то же время на низшем уровне организации, не входящие в основной состав, являются гибкими и подвижными структурами.

Нет единого мнения в определении организованной преступности и у российских ученых. Мы считаем целесообразным проанализировать основные из них.

Так, по мнению доктора юридических наук СВ. Дьякова, организован- ная преступность - это деятельность устойчивых преступных сообществ, отличающихся иерархическим организационным построением, сплоченностью на конкретной преступной платформе, отработанной системой конспирации и защиты от правоохранительных органов, коррумпированностью, масштабностью преступной деятельности, включая выход за рубеж и связь с международной мафией18.

С.В.Ванюшкин считает, что организованная преступность - это, по существу, социально-экономический процесс обращения преступного капитала в криминальной сфере с вовлечением широких слоев населения, с использованием коррупции и всего того, что способствует его наращиванию и обращению19.

А.И.Гуров определяет это общественно опасное явление следующим образом: «Организованная преступность - это относительно массовое функционирование устойчивых управляемых сообществ преступников, занимаю-

18 Дьяков СВ. Организованная преступность-2- М.,1993 - С.20

19 Ванюшкин СВ. Организованная преступность-2.-М.,1993 -С.30.

26

щихся совершением преступлений как промыслом и создающих с помощью коррупции систему защиты от социального контроля»20.

По мнению О.Д. Жука, организованная преступность - это деятельность, основанная на разделении труда, имеющая характер преступного предпринимательства, что заключается в предоставлении запрещенных товаров или услуг либо в применении незаконных способов конкурентной борьбы. Эта деятельность направлена на извлечение максимальной прибыли при готовности членов организации к нарушениям законов21.

Анализируя вышеназванные определения организованной преступности, необходимо отметить, что все авторы делают упор, в основном, на три признака: это деятельность, коррупция, экономическая направленность. На наш взгляд, это свидетельствует о неполноте данных понятий (но не подхода). Никто не спорит, что деятельность, коррупция и экономическая направленность - важнейшие характеристики организованной преступности. Но мы считаем, что это не единственные ее детерминанты. Помимо этих признаков, организованная преступность включает в себя как минимум еще два уровня, которые условно можно обозначить: а) поддеятельность и б) наддеятель-ность. И именно эти уровни в основном и выступают организующими и направляющими для субъектов, причастных к организованному криминалу. Игнорируя это, О.Д.Жук приходит к парадоксальному выводу: «особенности субъектов организованной преступности являются производными от осуще- ствляемой ими деятельности и поэтому не имеют самостоятельного значения». Такая позиция, насколько ее понимает автор данной диссертации, сводит на нет общественную опасность ментальной стадии развития преступности (преступные замыслы, в том числе и гениальные (а гений - это прежде

Гуров А.И. Организованная преступность - не миф, а реальность.-М., 1992.-С.19. 21 Жук ОД. Автореф. дис… канд.юрид.наук Борьба с организованной преступностью в РФ.

(по материалам оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности в Западно-Сибирском и других регионах России).-М,1997.-С.9,11.

27

всего субъект, чем деятельность)22.

Второе замечание вытекает из первого, гиперболизируя экономическую направленность организованной преступности, авторы забывают о ее социальной и политической стороне.

Поэтому мы считаем более полным следующее определение современ- ной организованной преступности: Организованная преступность есть совокупность субъектов (индивидов и организованных общностей), осуществляющих преступную деятельность, характеризующуюся формулируемыми ниже обязательными и факультативными признаками:

1.Для организованной преступности в России характерно сращивание чисто криминального и официального элементов: субъектов, средств и методов, правосознания. Этот последний, в свою очередь, криминализирован в различных степенях.

Ы.Вхождение криминальных элементов во власть.

1.2.Вхождение представителей власти различными способами в преступное сообщество.

2.Число субъектов (индивидов) в каждом акте организованной пре- ступной деятельности - больше, чем один. Как правило, больше, чем два или три. Для современной России характерна массовидность организованной преступности.

З.Целью объединения соорганизования субъектов, как правило, является не совершение определенного преступления (серии преступлений), а совместное осуществление преступной деятельности. Отсюда - продолжительность, длительность преступной деятельности.

4.Взаимоотношения между субъектами организованной преступно- сти (индивидами и организованными общностями) носят характер субор

Жук ОД. Автореф.дис.,.канд.юрид.наук Борьба с организованной преступностью в РФ.(по материалам оперативно^розыскной и уголовно-процессуальной деятельности в Западно- Сибирском и других регионах России).- М.,1997.- С.9,11.

28

динации, преимущественно, или координации.

5.Наличие в соответствующих преступных сообществах, наряду с линейными, функциональных служб: собственной безопасности, контр- разведки и т.д.

б.Субъекты осуществляют преступную деятельность профессионально.

7.Субьекты организованной преступности консолидируются терри- ториально. Консолидация по национальному признаку (несмотря на рас- пространенность ее в названиях преступных группировок) является, по- видимому, дополнительной. В современных российских условиях консо- лидация по такому национальному признаку, как «чеченцы», и такому религиозному, как ваххабиты, нуждается в серьезном дополнительном исследовании.

8,Основная сфера организованной преступности - нелегальный бизнес, проникновение в законные формы предпринимательства и совершение иных корыстных и корыстно-насильстенных преступлений. Однако для современной российской организованной преступности характерны и политические цели, находящиеся в непосредственной или опосредованной связи с целью извлечения доходов. Отмечаются лично- стные связи между организованной преступностью и политическими структурами.

^Организованная преступность ищет коррумпированных чиновников в госаппарате, правоохранительных и иных органах; в случае надобности организованная преступность создает их.

  1. Организованной преступности присущ специфический modus op- erandi: набор средств и методов деятельности. В специфических россий- ских условиях, в частности, - скорое, и как правило, безнаказанное физи- ческое устранение опасных лиц.

11.В современных российских условиях организованная преступ-

29

ность начинает характеризоваться собственной субкультурой и нормативной специфичностью (обычаи, нравственность).

К сказанному следует добавить, что эксперты ООН рассматривают ор- ганизованную преступность с двух позиций. В наиболее широком понимании они трактуют это социально-правовое явление как форму незаконного предпринимательства, подпольную экономическую систему. В этом аспекте эксперты ООН определяют организованную преступность как одну из форм экономического предпринимательства, осуществляемую с помощью противозаконных средств, связанных с угрозой применения физической силы или ее использованием, вымогательством, коррупцией, шантажом и другими методами, а также использованием незаконно производимых товаров и услуг.

С другой позиции данное явление характеризуется как серия сложных уголовных видов деятельности, осуществляемых в широких масштабах организациями и другими группами, имеющими внутреннюю структуру, которую толкает на это, главным образом получение финансовой прибыли и приобретение власти23,

Что общего можно найти между определениями организованной пре- ступности, данными экспертами ООН и российскими специалистами?

Во-первых, незаконное предпринимательство и подпольную экономи- ческую систему (по определению экспертов ООН) можно рассматривать как теневую экономическую деятельность, что свойственно российской организованной преступности. У российских специалистов это трактуется как смыкание уголовной и экономической преступности, для того чтобы осуществлять подпольную (теневую) экономическую деятельность.

Во-вторых, в своем определении организованной преступности экспер- ты ООН называют такой признак, как коррупция, который существует в определениях российских ученых.

23 Корчагин А.Г., Номоконов В.А., Шульга В И. Организованная преступность и борьба с ней-Владивосток, 1995, -С. 6.

30

Как первый, так и второй признаки можно понимать аналогично, так как они одинаково характеризуют противоправные действия организованной преступности. Здесь преследуются сходные цели: получение экономической выгоды и достижение политической власти. Все это очень актуально для рос- сийской организованной преступности.

В-третьих, экспертами ООН назван признак организованной преступности - серия сложных уголовных видов деятельности, которую осуществляют организованные преступные группы. В нашем определении этот признак трактуется как преступления в виде промысла, под которым понимается сис- тематическое совершение различных видов уголовных преступлений.

В-четвертых, эксперты ООН считают, что преступные организации, имеют внутреннюю структуру, что также предполагает наличие иерархично- сти, сплоченности, устойчивости, жесткой дисциплины. Это свойственно признаку, характеризующему преступные сообщества в определении органи- зованной преступности у российских специалистов.

Есть даже мнение, что в основном организованные преступные группировки не имеют строго определенной структуры, отличаются гибкостью и быстрой адаптируемостью. В отличие от оформленных корпоративных структур организованная преступность скорее напоминает сеть социальных связей в обществе24.

Подобный взгляд разделяют некоторые эксперты ООН. Они полагают, что для лучшего понимания криминальных структур их следует рассматривать не как законченные организационные формирования, а как непрерывное превращение малых групп в крупные и гибкие организации одной сети в бюрократические образования.25

24 Gary W. Potter. Criminal Organisations: Vice, Racketteering Polities in an American City. - Prospect Heights, Illinois, Waverland Press, 1994.-P.117.

25 Уголовная юстиция: Проблемы международного сотрудничества. Международный научно- исследовательский проект. -М,1995.-С.61.

31

Исходя из проведенного автором настоящей работы сравнительного анализа определений организованной преступности, данных экспертами ООН и российскими учеными, можно сделать вывод о том, что они имеют определенное различие.

И это, на наш взгляд, закономерно, так как государства, в которых су- ществует организованная преступность, отличаются друг от друга по политическому устройству, своему экономическому развитию, законодательной базой. Нельзя забывать и о культурно-правовых традициях, обычаях, так называемом менталитете той или иной нации, которые сказываются на специфике организованной преступности в том или ином государстве26. Можно говорить даже о своего рода «возрасте» организованной преступности. Как справедливо подметил профессор В.Т.Томин, уровень развития отечественной организованной преступности в настоящее время соответствует уровню развития германской организованной преступности конца 40-х - начала 50-х годов.

Таким образом, организованная преступность в различных странах на- ходится на разных уровнях своего развития, имеет свои специфические особенности, что определяет набор и своеобразие способов борьбы с ней, структуру специальных подразделений, осуществляющих данную деятельность.

По данным МВД, в стране действует около 10 тыс. организованных преступных групп, насчитывающих до 80 тыс. членов и контролирующих деятельность более 40 тыс. хозяйствующих субъектов разных форм собственности27.

Напрашивается вывод, что российский законодатель должен, безуслов- но, учитывать международный опыт борьбы с организованной преступностью. Но подходить к этому следует критически. Для различных форм, степеней зрелости организованной преступности, тех или иных направлений ее экспансии должен быть найден эффективный прием противодействия. В ор-

26 См. об этом: Александрова И,А. Мода и преступность. -Н. Новгород., 1999- С. 73 и след.

27 Куликов А. О противодействии экономической ггоеступности.//Защита и безопасность, 1998.-С.4.

32

ганизационном плане специальные государственные подразделения должны проявлять гибкость к постоянно трансформирующейся организованной преступности; правовая форма должна учитывать повышенную динамичность, агрессивность, техническую изощренность
противоправной деятельности преступных сообществ, групп и организаций; разнообразие их форм.

1.3. Формы организованной преступности

В результате исследований различных преступных формирований уста- новлено 9 форм организованной преступной деятельности. Ученые называют такие формы горизонтальной структурой организованной преступности.

Первая форма - это организованные группы, действующие на опреде- ленной территории (город, край, область, республика и т.п.). Они занимаются общеуголовными преступлениями, их лидеры, пользующиеся авторитетом в криминальной среде, могут быть как ранее судимыми, так и несудимыми.

Вторая форма - это организованные группы, базирующиеся на опреде- ленной территории и занимающиеся, как общеуголовными, так и преступлениями в сфере экономики, обладающие связями с коррумпированными чиновниками. Членами таких групп вместе с дельцами-руководителями малых , совместных, государственных и предгфиятий иных организационно - правовых форм собственности являются и преступники из общеуголовной среды. Эти группы имеют межрегиональные связи, основанные на экономических и корыстных интересах как коммерческих организаций, так и их руководителей. Руководители групп - авторитетные личности, нередко занимающие от- ветственные должности в органах власти, как ранее судимые, так и несуди-мые.

Третья форма - это организованные группы, действующие в местах ли- шения свободы. Эти группы проводят активную работу среди осужденных по насаждению воровских традиций, организуют совершение преступлений против отбывающих наказание, персонала исправительных учреждений, чтобы в дальнейшем их использовать в преступных целях с помощью угроз, шантажа

33

или подкупа.

Четвертая форма - это организованные группы, предназначенные для совершения преступлений с использованием межрегиональных связей. Группы состоят из жителей разных местностей.

Пятая форма - это организованные группы, так называемые «гастроле- ры». Для них характерно совершение преступлений в других местностях. Они связаны с местными организованными группами и «ворами в законе». Им свойственна следующая преступная деятельность: кражи, грабежи, разбой, вымогательство, убийства.

Шестая форма - это организованные группы, действующие на транс- порте. Они совершают преступления общеутоловной направленности, а также в сфере экономики.

Седьмая группа - это организованные группы бандитской направлен- ности. Они вооружены, имеют автомашины, соответствующую подготовку, средства связи, отличаются особой жестокостью. Эти бандитские формирования представляют повышенную общественную опасность.

Восьмая форма - это организованные группы, имеющие международные связи. Такие группы, базирующиеся в России, связаны с преступными формированиями, действующими в странах СНГ и за рубежом. Характерный вид преступного промысла этих совместных формирований - кражи импортных и отечественных автомобилей, наркобизнес, металлобизнес, торговля оружием, игорный бизнес, фальшивомонетничество.

Организованные преступные сообщества, действующие на территории России, по наблюдениям специалистов, уже несколько лет назад проникли в страны Западной и Восточной Европы, а затем в страны Американского и Азиатского континентов. В свою очередь, организованная преступность зарубежных стран активно стремится в Россию. Например, по утверждению иностранных средств массовой информации, русская, украинская и грузинская преступные организации, а также американская Коза Ностра установили ме-

34

жду собой прямые связи для организации мошеннических операций с кредитными карточками.

И последняя, девятая форма - это организованные группы предприни- мателей, которые занимаются незаконной деятельностью экономического характера, отмывают деньги через коммерческие и банковские структуры28.

Дифференциация форм организованной преступности должна обуслав- ливать и дифференциацию правовых и оперативных средств борьбы с ней. Как будет показано ниже, современное законодательство не проявляет достаточной гибкости в этом плане. В полной мере это относится и к организационным аспектам взаимодействия различных правоохранительных структур, а самое главное, к строению и компетенции подразделений, специализирующихся на противодействии организованной преступности.

1.4. Направления посягательств организованной преступности

Что касается сфер криминального влияния организованной преступно- сти, то сегодня при слабом ей противодействии преступные формирования проникли во все сферы социальной деятельности, которые могут принести им хоть какую-то прибыль. Организованная преступность наносит серьезный ущерб интересам государства и общества. Российские преступные группировки занимаются любым видом деятельности, невзирая на то, какие потери понесет государство. Жажда наживы и тяга к власти перевешивают патриотические чувства.

  1. Российские ученые отмечают, что сегодня преступные группировки при покровительстве коррумпированных чиновников завозят в Россию для захоронения опасные химические и радиоактивные отходы из разных стран

29

мира , превращая нашу страну в грязную свалку для международного мусора, что создает существенную угрозу экологическому состоянию России.

28 Ванюшкин С.В.//Организованная преступность.2-.М.,1993-.С106; Лунеев В.В Преступность XX века. Мировой криминологический анализ.-М.,1999.-С.281-285.

Гуров А.И. Красная Мафия -М.,1995.-С.317.

35

  1. Российская организованная преступность широко развернула деятельность по производству синтетических наркотиков. Выброшенные с кафедр ученые-химики давно трудятся в подпольных лабораториях, создавая смертоносный продукт. Работники российских спецслужб утверждают, что в этом они превзошли западных специалистов и качество такого смертельного продукта уже не оставляет желать лучшего как раньше. Наркотики, произведенные в России, пользуются на Западе и в США большим спросом30. Но российские наркодельцы также завозят большими партиями на территорию России такие наркотики, как героин, кокаин, гашиш из восточных республик СНГ и других стран, в результате чего большое количество молодого поколения деградирует и погибает. Такими преступлениями наносится значительный ущерб здоровью населения России.
  2. Организованная преступность немалый «вклад» внесла и в разграбление культурного и исторического наследия России. Похищение и торговля
    • произведениями изобразительного искусства, антиквариатом и иными пред метами, относящимися к памятникам истории и культуры, стоят далеко не на последнем месте. Русскими православными иконами торгуют специализиро ванные магазины Германии, США и даже Африки. По оценкам специалистов, из России вывезено около 80% всех имеющихся икон. В этой области пре ступной деятельности действуют глубоко законспирированные организован ные преступные группы, имеющие международные криминальные связи. По

• данным специалистов, еще в 1992 году сотрудники государственной безопас ности при проведении лишь одной операции предотвратили контрабандный вывоз из Ярославской области в Германию 114 икон XVII-XIX вв., представ ляющих значительную историческую ценность31.

  1. Ученые отмечают, что прибыльным преступным промыслом стано вится оружейный бизнес. Незаконная торговля оружием имеет три характер-

,0 Лунеев В.В. Указ. работа.-С.ЗП.

31 Гуров А.И. У каз.работа.-М.,1995.-С.324-325; ЛунееВ.В. Указ.работа.-С.314.

36

ные черты:

1) она представляет собой подпольную деятельность, где значительная часть расходов связана с тайным характером таких сделок; 2) 3) обратный поток денежных средств проходит процесс «отмывания»; 4) 5) помимо значительных доходов, данные сделки могут оказывать существенное воздействие на местные и региональные конфликты, а также на возможности террористических организаций добиваться своих целей. 6) 5. Организованная проституция также является очень прибыльным де лом. Новыми явлениями в этой области являются растущие международные масштабы такой деятельности.

Сегодня в Европу и Азию российские преступные группы регулярно вывозят из страны самых красивых, здоровых и молодых представительниц прекрасного пола, получая от проституции валюту, не говоря уже о сплошном контроле за этим видом деятельности на территории России. Такая преступная деятельность, по утверждениям специалистов, влечет уничтожение генофонда России32.

  1. Российскими специалистами также замечено, что в основном наи больший интерес организованная преступность проявляет к сфере экономи ки, так как уже в первые годы перестройки, по данным криминологов около 20% «воров в законе» и других авторитетов уголовного мира вложили имею щиеся у них денежные средства в кооперативную деятельность. Самой попу лярной для организованной преступности стала кредитно-денежная система. Не случайно только в 1993 г. в стране было убито 35 банкиров. А по данным американской прессы, в частности, журнала «Бизнес уик» 11 из 25 крупней ших банков России связаны с организованной преступностью3. Организо ванную преступность также привлекли личные сбережения наших сограждан.

32 Зобов BE., Колосов Б.В.// Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией. -

M.J995.-C.25.

33 Корчагин А.Г., Номоконов В.А., Шульга В И. Указ.работа.-С14.

37

По этому вопросу М.Н. Зацепин отметил, что криминальными структу- рами создаются собственные «карманные» банки, специально предназначенные для различных махинаций с сокрытием незаконно полученной прибыли и отмывания преступно нажитых капиталов.34 По мнению российских ученых, 1994 г. для организованной преступности был очень урожайным. За этот год совершена масса различных финансовых мошенничеств путем привлечения денежных вкладов населения. В вышеупомянутом году в органы внутренних дел поступило три миллиона заявлений от обманутых вкладчиков. Сумма ущерба за 1994 год составила в пересчете на американские доллары 5 миллиардов”‘5.

  1. Также специалисты обращают внимание и на то, что организованная преступность особо интересуется и внешнеэкономической сферой. Особый размах приобрел вывоз за рубеж сырья, энергоносителей, продовольствия. Привлекательными сферами для организованной преступности являются добывающие и перерабатывающие отрасли, торговля и транспорт36.

По нашему мнению, в сфере влияния организованной преступности на сегодняшний день находятся десятки тысяч хозяйствующих субъектов, в их числе, банки, биржи, предприятия государственного сектора. В городах, районах, практически, все импортеры автомобилей, владельцы ларьков, магазинов, ресторанов и кафе платят дань той или иной организованной преступной группировке, так называемой «крыше». Во многих местах предприниматели обязаны (по установленному правилу преступников) предварительно получить от уголовного авторитета разрешение на открытие собственного бизнеса.

Г. Г. Смирнов отмечает: «Сегодня одним из видов преступной деятель- ности причем очень доходным является вымогательство (рэкет), используе-

” Зацепин М.Н. Безопасность предпринимательства и организованная преступность/ЛРоссийский

юридический журнал. -Екатеринбург. 1997.-№ 3.-С.75.

35 Корчагин А.Г., Номоконов В.А., Шульга В.И.Указ.работа.-С.14.

36Тамже.-С14.

38

мый для создания финансового фонда.

Преступные группировки и сообщества продолжают расширять сферы и территории своего влияния. При помощи угроз, а порой и просто физической расправы рэкетиры вынуждают предпринимателей под различным предлогом, например, под видом страховки бизнеса от других преступных группировок платить деньги, переводя их на счета специально созданных предприятий». В результате преступной деятельности организованная преступность по нелегальным каналам переправляет в зарубежные банки 18-20 и более миллиардов долларов в год38.

Организованная преступная деятельность, особенно в экономической сфере, все более глобализируется. Механизмы извлечения доходов преступным образом все чаще приобретают межрегиональный и международный характер, осуществляясь на территории сразу нескольких стран39.

Таким образом, происходит постоянная диверсификация направлений деятельности организованной преступности. Появляются все новые и новые сферы и объекты, которые подвергаются криминализации. Особенно опасным является использование организованной преступностью в своих целях

40

государственных служащих, то есть коррупция .

1.5. Организованная преступность и коррупция

Под коррупцией следует понимать использование лицами, уполномо- ченными на выполнение государственных функций, своего официального положения и связанных с ним возможностей для противоправного получения матери&тьньгх и любых иных благ и преимуществ, а также предоставление им

” Смирнов Г.Г. Указ.работа.-С.22.

ъ% Яковлев A.M. Социология экономической преступности. -М.,1995.-С.16.

39 Логинов Е. Борьба с российской организованной преступностью: международный аспект// За конность.-М., 1998.-№ 7.-С.36.

40 Кальман А.Г. Проблемы противодействия коррупции в сфере экономической деятельно сти/Организованная преступность и коррупция. Исследования , обзоры, информация.- Екатепинбург,2001 .-С.32.

39

этих благ и преимуществ физическими и юридическими лицами41.

Коррупцию следует отличать от обычных взяток, так как она означает разложение и продажность чиновников. В результате систематических получений взяток и выполнения за них каких-либо действий чиновниками образуется коррупция (продажность государственной власти). Коррумпированный чиновник начинает состоять на двух службах одновременно: официальной (государственной) и неофициальной (в преступной организации). Так как коррупция связана с деятельностью чиновников в ущерб общественным и государственным интересам, то мотивы ее разнообразны. Криминологи различают три формы коррупции.

Первая форма - политическая коррупция (получила свое название в средствах массовой информации). Это вступление работников государственной власти в противоречие с нормами морали и закона в основном не в целях получения взяток, а из-за сложившихся клановых отношений, в которых главным принципом является «рука руку моет», то есть родственные связи, кумовство и т.д. Такие должностные лица осуществляли исключительно нужную им политику в том или ином регионе. Например, на территориях, где определенную роль играют родоплеменные отношения и активно действуют нормы обычного права в виде традиций. Наглядный пример тому Калмыкия, Чечня и т.д.

Вторая форма коррупции связана исключительно с уголовной деятель- ностью и основана на подкупе должностных лиц, которые за вознаграждение оказывают преступникам те или иные услуги. Причем обе стороны преследуют здесь корыстные цели и стремятся друг к другу.

Третья форма коррупции - это установление незаконных отношений, которые предполагают целенаправленное втягивание в преступную деятельность соответствующих категорий должностных лиц для создания особо бла-

41 Статья 2 Проекта Закона РФ. «О борьбе с коррупцией»//Организованная преступность. Часть 2

-М., 1993.-С. 300,

40

гоприятного режима одной из сторон. Эта форма связана с организованной преступностью и нередко помимо подкупа в этом случае используются провокации и угрозы в отношении должностных лиц. Говоря о таком признаке организованной преступности, как коррупция, следует заметить, что не каждая группировка располагает прямыми уголовными связями и контактами с представителями государственного аппарата власти. В уголовной среде существуют люди, которые специализируются на установлении таких связей42.

От себя добавим, что коррумпированными являются многие журналисты и целые учреждения массовой информации.

Достаточно убедительную точку зрения имеет доктор юридических наук В.П. Куватдин, который считает, что, «основой государственного управления являются контрольные функции. Вероятность того, что всякая противоправная деятельность, как бы она ни была замаскирована, может быть в любой момент обнаружена и пресечена, побуждает организованную преступность изыскивать пути и средства для своей защиты в государственных структурах с помощью коррумпированных должностных лиц, способных на любом уровне не только предотвратить, но и исключить прямое вмешательство правоохранительных органов»4’,

Мы солидарны с вышеназванным мнением, так как убеждены, что без официального прикрытия организованная преступность не сможет крепко стоять на ногах, и развивать свою противоправную деятельность в различных областях социальной практики.

По мнению ГА. Сатарова, М.И. Левина и М.Л. Цирика, коррупция как социальное явление имеет свое историческое развитие, и мздоимство упоминается еще в русских летописях ХШ в. Первое законодательное ограничение коррупционных действий принадлежит Ивану Ш. А его внук Иван Грозный

42 Гуров А.И. Красная Мафия.-М.-С.21.

43 Кувалдин В.П. Криминальная тактика противодействия организованных преступных структур правоохранительным системам // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации - М.,1°97.-С.37.

впервые ввел смертную казнь в качестве наказания за чрезмерность во взят-

44

ках .

Сегодня коррупция, по утверждению специалистов, нелегально пере- распределила национальные богатства в пользу коррумпированных кланов45.

Что же касается участников этой системы, то А.И. Гуров утверждает следующее, «каждый участник государственно-корумпированной системы,

Стремясь обезопасить себя, пытается вовлечь в нее вышестоящего. В

46

результате чего коррупция достигает высших эшелонов власти» .

С данным высказыванием можно согласиться, только частично, так как мы считаем, что коррупция может возникнуть как в низших, так и в высших эшелонах власти, с привлечением к противоправной деятельности как нижестоящим вышестоящего, так и вышестоящим нижестоящего. Все зависит от личных качеств и степени нравственной градации того или иного должностного лица. Что касается коррупции в нашей стране, как показывают проведенные исследования, моральное разложение чиновников идет в большинстве случаев сверху-вниз.

Общность черт отечественной организованной преступности с анало- гичными зарубежными криминальными явлениями в сочетании со специфическими особенностями в формах организации, направлениях деятельности, взаимоотношениях с официальной властью позволяют сделать синтетическое обобщение относительно определенного своеобразия российской организованной преступности.

1.6. Особенности российской организованной преступности

Первой существенной особенностью российской организованной пре- ступности, при отсутствии эффективной программы борьбы с этим общественно опасным явлением со стороны государства, является ее деятельность в

44 Сатаров ГА., Левин М.И., Цирик МЛ. Россия и коррупция, кто кого?/ЛРоссийская газета.- М.,1998. -С.4

” Иванов СЮ. Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией.-М, 1995.-С. 56. 46 Гуров А.И. Организованная преступность не миф, а реальность.-М,1992.- С.23.

42

сфере легальной экономики. Зарубежная организованная преступность занимается только традиционными для нее сферами, а именно: наркобизнеса, проституцией, торговлей оружием, контрабандой, махинациями и т. д., то есть противоправными сферами деятельности.

Необходимо также отметить, что российская организованная преступ- ность настолько разрослась и окрепла, что просторы Российской Федерации становятся для нее тесными. Границы ее деятельности выходят за пределы России.

Надо сказать, что российская организованная преступность под назва- нием «русская мафия», или, как ее еще называют «красная мафия» (это название получено в Германии), уже на равных конкурирует с преступным миром других стран, успешно налаживает сотрудничество с международной организованной преступностью. Ежегодно растет число организованных преступных групп, имеющих международные связи с преступным миром зарубежных стран. Основные виды деятельности таких групп следующие:

• вывоз цветных и редкоземельных металлов; • • контрабанда антиквариата; • • «отмывание» преступных капиталов, наркобизнес; • • торговля оружием47. • При кратком изучении преступной деятельности зарубежной мафии нами замечена ее следующая отличительная особенность. Осуществляя свою противоправную деятельность, она не вывозит из своей страны народное богатство и не завозит в нее радиоактивный хлам, а наоборот, завозит предметы и иной материал, составляющий национальное достояние чужих стран, чем обедняет эти страны и делает богаче свою страну. Отечественная мафия все делает наоборот, кроме того, как отмечалось выше, практически все полученные преступным путем доходы стараются разместить в зарубеж-

Корчагин А.Г., Номоконов В.А., Шульга В.И. Указ.работа.-С. 19

43

ных банках, что способствует развитию экономики этих стран, а не своей страны. Это будет вторая главная особенность, которая отличает зарубежную организованную преступность от российской.

До недавнего времени борьба с организованной преступностью прово- дилась в рамках борьбы с групповой преступностью, выделялись только элементы организации в преступной деятельности, а показатели состояния организованной преступности включались в групповую преступность. При этом, оценивая уровень и динамику организованной преступности следует учитывать ее высокую латентность. По мнению некоторых ученых, правоохранительным органам известна лишь десятая часть преступньгх формирований 48.

По мнению Г.М. Миньковского, начиная с 1992 года, специализиро- ванными правоохранительными подразделениями ежегодно выявляются примерно 1,5-2 тысячи организованных преступных групп с количеством участников 14-18 тысяч человек. При указанном уровне латентности следует говорить о контингенте до 180 тысяч участников.

Конечно, мы не склонны абсолютизировать уникальность черт отечест- венной организованной преступности. Последняя зачастую так или иначе встроена в систему транснациональных криминальных связей. Имеют место как экспансия российского организованного криминалитета за рубеж, распространение его влияния на новые пространства, так и обратный процесс проникновения иностранных и международных преступных сообществ и организаций в Россию. Поэтому следует специально остановиться на данном обстоятельстве.

1.7. Деятельность российской организованной преступности в зару- бежных странах

Германия - здесь наблюдается большой широкий размах ее преступной деятельности, которая становится все более широкой и дерзкой. В бер-

44 Маслов Г.Ф. Региональная организованная преступность и противодействие ей в условиях Дальнего Востока. -Хабаровск,1998.-С. 17.

44

линской уголовной полиции к 1993 году были вынуждены создать специальное подразделение по борьбе с российской организованной преступностью. В Германии российские организованные преступные группы контролируют торговлю наркотиками, оружием (по мнению А.И.Гурова, российские преступные группы снабдили местную организованную преступность оружием в таком количестве, что с помощью такого вооружения она может вести локальную войну)49, антиквариатом, вымогательством, контрабандой, в том числе, редкоземельными металлами. Как утверждают российские ученые, всего на территории Германии действует около тридцати организованных преступных групп из России, численность которых достигает до 3000 человек. Основные центры их деятельности: Берлин, Кельн, Франкфурт- на-Майне, Дюссельдорф50.

По мнению российских специалистов к середине 1993 года 14 россий- ских воров в законе получили гражданство Германии, имеют свои коммерческие предприятия, поддерживают связи с преступным миром России51.

Также российские организованные преступные группы внимательно наблюдают за бывшими соотечественниками, которые осели в Германии и особенно за имеющими приличный доход. Как правило, они, попадая в поле зрения преступных групп, становятся впоследствии их жертвами.

США - в этой стране также стремительно набирает вес российская ор- ганизованная преступность, но необходимо заметить, что она занимает лишь низшую ступень в уголовной иерархии этой страны. По мнению специалистов ФБР, на первом месте стоит американская Коза Ностра, насчитывающая 25 мощных преступных семей.

На втором месте находится китайская организованная преступность, образованная из 87 групп общей численностью сто тысяч человек.

49 Гуров А.И.Указ.работа.-С325.

50 Корчагин А.Г., Номоконов В.А., Шульга В.И. Указ.работа.-С20.

м Там же.-С20.

45

Активно действует в этой стране японская организованная преступность, включающая 14 преступных групп с общим числом членов около 60 тысяч человек.

Но постепенно ситуация заметно начинает изменяться. Выходцы из России все больше тревожат своей уголовной деятельностью местные правоохранительные органы. В январе 1994 года ФБР начало считать российскую организованную преступность самой быстро растущей группой в г. Нью-Йорке и вскоре было вынуждено создать в городе специальное подразделение по борьбе с российской организованной преступностью. В мае 1994 года впервые в конгрессе США проходят слушания по вопросу роста организованной преступности из России32.

По данным МВД РФ, за 1996 год около 30 организованных преступных группировок, представляющих центрально-европейскую часть России- Ростов, Урал, Красноярский край, Владивосток-уже имеют четко налаженные контакты с организованной преступностью США и занимаются нелегальным бизнесом одновременно в России и Америке53. В настоящее время американские чиновники полагают, что российская организованная преступность уже стала новым, более современным вариантом мафии и действует на уровне мировых стандартов. Ее представители лучше всех подделывают документы, адаптируются в любой стране и готовы убивать, если это необходимо для уголовного бизнеса. Например, в Нью-Йорке существует несколько российских организованных преступных групп. Им доверяют поставлять профес- сионалов-охранников для боссов американской, колумбийской, сицилийской организованной преступности, а также наемных убийц для расправ с неугодными54.

Франция - как считают французская полиция и наши специалисты, эта

52 Корчагин А.Г., Номоконов В.А., Шульга В.И.Указ.работа.-С20. “ Ванюшкин С.В Указ работа.-С. 110.

54 Корчагин А.Г., Номоконов В.А., Шульга В.И.Указ.работ.-С20

46

страна была избрана российской организованной преступностью, прежде всего, для размещения капиталов в промышленности, торговле и недвижимости. Только в 1994 году Министерство финансов Франции получило 38 предупреждений от местных банков, касающихся российских вкладов. К началу 1994 года российские капиталы в западных банках оценивались в несколько десятков миллиардов долларов. Во Франции в основном представители российской организованной преступности активно скупают недвижимость35.

Российская организованная преступность также распространяет свою деятельность на страны СНГ и Балтии, Восточной и Западной Европы, Северной и Южной Америки и др. страны, объединяется с другими транснациональными преступными организациями.

Резюме. Организованная преступность в России является столь же са- мобытным национальным явлением сколь и интернациональным. Безусловно, на качественном своеобразии отечественной организованной преступности сказ&чся целый комплекс социально- экономических, культурных, политических и других факторов. Часть из них носит временный характер, другие, очевидно, следует рассматривать в качестве постоянных в обозримой перспективе. Нужно учитывать это при выработке стратегии и тактики борьбы с данным социально-опасным явлением. Опыт противодействия, борьбы с ор- ганизованной преступностью в нашей стране показывает, что последняя имеет периоды скрытого развития, сменяющиеся взрывным ростом и необычайной агрессивностью, когда для этого создаются благоприятные условия. Поэтому необходимо различать меры, направленные на немедленное реагирование против совершенно нетерпимых проявлений организованной преступности. Эти меры организационного, правового характера рассчитываются на получение немедленного оперативного эффекта, на устранение наиболее острых угроз. Вместе с тем, нельзя упускать из вида и длительную перспективу в плане удержания под контролем организованной преступности, создание та-

55 Щекочихин ЮС. Русская мафия нашла во Франции вторую родину// Известия -М., 1995. - С. 2.

47

ких специальных органов и таких методов противодействия организованной преступности, которые бы способствовали наиболее радикальному излечению общества от этой болезни.

К сожалению, следует констатировать, что в России на данный период, отсутствуют как система действенных средств борьбы с организованной преступностью и технология их применения, так и, в целом, стратегия отношений государства с этим чрезвычайно опасным антисоциальным явлением.

48

ГЛАВА 2. ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ПО БОРЬБЕ С ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТЬЮ В СИСТЕМЕ СУБЪЕКТОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ВЫЯВЛЕНИЮ, РАСКРЫТИЮ И РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

§ 1. Понятие и основные направления деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью

Исследования в теории уголовно-процессуального права со всей оче- видностью показали, что вопрос о том или ином участнике, ведущем уголовный процесс, круге его полномочий, функциях имеет определяющее воздействие на характер судебно-следственной практики. Поэтому в первую очередь следует проанализировать сущность деятельности правоохранительных органов, борющихся с организованной преступностью, их роль в системе судопроизводства, а затем - характер процессуальных правоотношений, в которых они участвуют, для того чтобы в дальнейшем предложить пути повышения эффективности их практики, форм и средств ее оптимизации.

Представляется, что об эффективности деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью необходимо вести речь в двух аспектах:

первый - эффективность самой деятельности (сущность деятельности, соответствие структуры подразделения основным направлениям деятельности);

второй - эффективность правового регулирования деятельности спе- циализированных подразделений по борьбе с организованной преступно-

’”* Эффективность правового регулирования деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью будет рассмотрена в § 3 гл. 1 данного исследования.

49

Полагаем, что именно этот подход позволит наиболее полно и всесто- ронне исследовать проблемы повышения эффективности не только правового регулирования, но и самой деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью, учитывая каждую из названных составляющих в их неразрывной и диалектической взаимосвязи. Для определения эффективности деятельности, по нашему мнению, необходимо изначально рассмотреть, насколько эффективно сама структура данного подразделения позволяет решать поставленные перед ним задачи.

В теории социального управления под структурой органа принято по- нимать совокупность подразделении, составляющих его орган, порядок их соподчиненности, а также формы распределения между ними функций57.

«Структура любого органа формируется в результате сознательной дея- тельности. На ее становлении непосредственно сказывается влияние тех целей, которые люди рассчитывают достичь, создавая структуру конкретного органа. Й это очевидно, ибо каждая структурная единица (подразделение) органа обеспечивает выполнение запрограммированных функций. Именно необходимость выполнения определенных функций обуславливает создание то-

СО

го или иного органа или его структурного подразделения» .

В том, что от заданной структуры органа зависит эффективность самой деятельности, можно наглядно убедиться на примере создания и генезиса подразделений по борьбе с организованной преступностью.

2.1.1. Становление структуры подразделений по борьбе с организованной преступностью

В конце 1970-х - начале 1980-х годов аналитические службы МВД, КГБ и Генеральной прокуратуры СССР обратили внимание на тревожные и все более явно проявляющие себя тенденции в природе групповой преступности:

57 Основы управления в органах внутренних дел/ Под ред. А.П.Коренева - М., 1996.-С. 59. ?s Буденко НИ. Основы управления в органах внутренних дел - М , 1996- С. 59.

50

усиление преступного профессионализма, возрождение, как особой, привилегированной касты, «воров в законе» со всеми атрибутами этого сообщества, все более крепнущую связь уголовного мира с деятелями теневой экономики и политическими функционерами, усиливающееся формирование национальных преступных объединений с жесткой дисциплиной и четко обозначившим себя распределением преступных ролей, хорошо отточенной конспирацией и достаточно широким, межрегиональным диапазоном преступной деятельно-

59

ста .

Появление организованных преступных сообществ объективно потребо- вало создания новых форм, методов и субъектов для борьбы с ними, так как со временем стало достаточно очевидно, что имеющиеся правоохранительные органы (со своими сложившимися структурами, принципами построения, функциями, полномочиями, методами деятельности и т.п.) более приспособлены к борьбе с традиционной, но никак не с организованной преступностью60.

Именно поэтому в 1988 году в Министерстве внутренних дел Союза ССР за счет внутренних резервов было впервые создано специализированное подразделение по борьбе с организованной преступностью (6-е управление), призванное скоординировать усилия органов внутренних дел в сфере борьбы с этими опасными явлениями. Соответственно, в краевых, областных, городских и т.п. управлениях внутренних дел были организованы небольшие подразделения, которые на этом этапе структурно входили в разные оперативные аппараты (уголовного розыска, БХСС) органа внутренних дел и были лишены централизованных связей с 6-м управлением МВД СССР61.

В итоге 6-е управление, созданное в МВД СССР, оказалось изолирован- ным от территориальных отделений, наделенных аналогичными полномо-

59 Эминов BE. Основы борьбы с организованной преступностью- М. ,1996. -С. 6

60 Поляков Н.П. Налоговая полиция как орган дознания. Автореф.канд.юрид.наук.- Н.Новгород, - 1995.-С.13.

61 См: Гуров А.И Проблемы борьбы с организованной преступностью- М,1991.-С.76.

51

чиями, и не смогло стать тем координирующим органом, который смог бы вывести борьбу с организованной преступностью на качественно новый уровень.

Это был первый этап создания специализированных подразделений по борьбе с организованной преступностью. Несмотря на определенные организационные просчеты в их построении, все же были получены и положительные результаты, позволившие в дальнейшем совершенствовать функциональность данной структуры.

Второй этап становления подразделений по борьбе с организованной преступностью связан с Указом Президента СССР от 4 февраля 1991 года «О мерах по усилению борьбы с наиболее опасными преступлениями и их организованными формами»62. В соответствии с ним в МВД СССР было создано Главное управление по борьбе с наиболее опасными преступлениями, организованной преступностью, коррупцией и наркобизнесом, а на местах его межрегиональные и региональные подразделения, имеющие двойное подчинение, - МВД СССР и МВД союзных республик.

Уже первые месяцы функционирования этой достаточно жестко центра- лизованной структуры с введением в нее следственных аппаратов показали, что она намного эффективнее первой, поскольку позволила создать единую централизованную систему органов по борьбе с проявлениями организованной преступности в центре и на местах63. Главной стратегической задачей указанных подразделений была защита экономических, общественных, политических структур и граждан от посягательств организованной преступности.

Дальнейшее укрепление подразделений по борьбе с организованной преступностью произошло в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О мерах по защите граждан, охране правопорядка и усилению

62 См.. Известия. -1991- 5 февраля.

63 Осин ВВ. Правовые возможности оперативных подразделений в борьбе с организованной пре ступностью и коррупцией.-М, 1995,- С. 49-53.

52

борьбы с преступностью» от 8 октября 1992 года N 118964 . Согласно этому нормативному акту Главное управление по борьбе с организованной преступностью Министерства внутренних дел Российской Федерации усилили специальными отрядами быстрого реагирования (СОБР).

На них была возложена задача предупреждения и пресечения деятельно- сти вооруженных преступных групп, изъятие незаконно хранящегося оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, наркотиков и предотвращение их распространения. Подобные подразделения также были созданы в региональных управлениях по борьбе с организованной преступностью.

Третий этап развития структуры специшшзированных подразделений по борьбе с организованной преступностью приходится на 1996 год, когда вышел ведомственный приказ МВД РФ, устанавливающий:

1.Главное управление по борьбе с организованной преступностью Ми- нистерства внутренних дел Российской Федерации, регионатьные управления по борьбе с организованной преступностью Министерства внутренних дел Российской Федерации и управления (отделы) по борьбе с организованной преступностью при министерствах, главных управлениях, управлениях внутренних дел субъектов Российской Федерации составляют единую централизованную систему специализированных подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации.

  1. Созданы управления по борьбе с организованной преступностью при управлениях внутренних дел Краснодарского, Хабаровского краев, Воронежской, Иркутской, Московской, Нижегородской, Новосибирской, Саратовской, Тюменской областей, в городах Москве и Санкт- Петербурге.
  2. Преобразовано Управление по борьбе с организованной преступно- стью на Северном Кавказе в Северо-Кавказкое региональное управление по организованной преступности при Главном управлении по борьбе с организованной ггоеступностью МВД РФ.
  3. 64 См.: Российская газета. -1992- 16 октября.

53

  1. Ликвидированы подразделения по борьбе с организованной преступ- ностью в органах внутренних дел на транспорте, режимных объектах, органах и учреждениях системы исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы. Высвобождаемую штатную численность необходимо использовать для укрепления ГУОП МВД России, РУОП МВД России и создания УОП при МВД, ГУВД, УВД.

В соответствии с приказом МВД РФ № 330 от 30 мая 1998 года «Об ут- верждении структуры центрального аппарата и подчиненных подразделений МВД России» Главное управление по борьбе с организованной преступностью переименовано в ГУБОП, соответственно региональные подразделения стали называться РУБОП, управления по борьбе с организованной преступностью при МВД-УВД субъектов Российской Федерации переименованы в УБОП.

В обобщенном виде в современную централизованную систему аппа- ратов по борьбе с организованной преступностью МВД России входят:

  • Главное управление МВД РФ по борьбе с организованной преступнос- тью (ГУБОП);
  • региональные управления по борьбе с организованной преступностью (РУБОП) -12 субъектов по количеству экономических зон;
  • управления (отделы) по борьбе с организованной преступностью при МВД, ГУВД, УВД (УБОП, ОБОП) - 87 субъектов по количеству республик, краев, автономных округов, областей, входящих в состав Российской Федерации;
  • отделения (группы сотрудников) при горрайорганах внутренних дел.
  • В соответствии с вышеназванным приказом следственные аппараты пе- реименованы в управления по расследованию организованной преступности (УРОПД).

Чтобы определиться, насколько удачно на данном этапе структурное построение подразделений по борьбе с организованной преступностью, по

54

мнению автора, необходимо вначале рассмотреть те задачи, которые поставлены перед данными структурами и в соответствии с ними определить их основные направления деятельности.

В настоящее время проводится административная реформа, имеющая целью укрепление вертикали исполнительной ветви государственной власти, В полной мере данная реформа коснулась и специальных подразделений по борьбе с организованной преступностью.

В соответствии с Указом Президента России от 31.07. 2000 г. № 1415 «Вопросы Министерства внутренних дел РФ» и принятым на его основании постановлением Правительства РФ от 7 декабря 2000 г. № 924 «Об окружных подразделениях Министерства внутренних дел РФ» образованы окружные подразделения МВД - комитеты федеральной криминальной милиции МВД РФ по федеральным округам.

Согласно п.2 указанного Постановления комитет федеральной крими- нальной милиции по федеральному округу реализует в пределах своей компетенции функции МВД РФ в области борьбы с организованной преступностью.

Как следует из п. «г» ст. 1 Постановления Правительства РФ от 07.12.2000 г. № 925 «О подразделениях криминальной милиции», в криминальную милиции входят подразделения по борьбе с организованной преступностью, в том числе специальные отряды (отделы) быстрого реагирования.

В целом мы положительно оцениваем происходящие изменения в сис- теме подразделений по борьбе с организованной преступностью. Полагаем, что введение окружных структур позитивно скажется на управляемости системы этих органов, усилит их независимость от местных властей, позволит проводить более последовательную и лучше скоординированную стратегию борьбы с организованной преступностью. Впрочем, пока рано подводить в этом плане какие-либо итоги.

55

2.1.2. Задачи и основные направления деятельности специальных под- разделений по борьбе с организованной преступностью

Перед специализированными подразделениями по борьбе с организо- ванной преступностью поставлены следующие задачи:

1) пресечение деятельности преступных сообществ (организаций), банд и организованных групп; 2) 3) проведение комплекса мероприятий с участием граждан, оказываю- щих конфиденциальное содействие, в целях получения сведений о процессах и тенденциях, происходящих в преступной среде, документирования противоправной деятельности лидеров преступных формирований; 4) 5) выявление и привлечение к ответственности должностных лиц органов государственной власти, использующих свое служебное положение в ин- тересах преступных сообществ и организованных групп; 6) 7) предупреждение, выявление, пресечение и раскрытие фактов банди- тизма, похищения людей, незаконного лишения свободы, вымогательств, захватов зшюжников, незаконного приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и врыв-ных устройств, совершенных организованными группами; 8) 5) организационно-методическое руководство деятельностью управле ний (отделов) по организованной преступности министерств, главных управ лений, управлений внутренних дел субъектов Российской Федерации.

Если внимательно проанализировать задачи, стоящие перед специали- зированными подразделениями, можно сделать вывод о том, что основные направления деятельности данных подразделений - уголовно- процессуальная, оперативно-розыскная, розыскная и организационная.

2.1.2.1. Уголовно-процессуальная деятельность

«Уголовно-процессуальная деятельность — это совокупность или сис- тема действий, осуществляемых участниками уголовного процесса в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и в силу предоставлен-

56

ных им прав и возложенных на них обязанностей»65. Относительно содержания и видов уголовно-процессуальной деятельности Н.Н.Полянский писал, что вся система регламентированных процессуальным законом действий, совершаемых в порядке подготовки и осуществления правосудия по уголовному делу, входит в состав уголовного процесса, с тем различием, что одни действия - именно действия органов следствия, прокуратуры и суда - составляют основу уголовного процесса. Потому что только названные органы совершают процессуальные действия для осуществления правосудия66.

Подразделения по борьбе с организованной преступностью - специали- зированные органы МВД РФ, они наделены правом производства предварительного расследования - ст.ст. 117, 119 УПК РСФСР.

Предварительное расследование, как известно, в настоящее время явля- ется основным видом досудебного производства по уголовным делам. Оно проводится по большинству уголовных дел, в том числе по всем делам о тяжких преступлениях. Уголовно-процессуальный закон предусматривает, что расследование по уголовному делу должно осуществляться:

1) в форме предварительного следствия; 2) 3) в форме дознания. 4) Выделение из структуры подразделений по борьбе с организованной преступностью следственных аппаратов предоставляет нам право рассматривать данные подразделения только как орган дознания: данное положение закреплено и в ведомственном приказе МВД РФ.

Нам кажется, что в данном случае необходимо рассмотреть вопрос о том, что послужило причиной выведения следственного аппарата из структуры подразделений по борьбе с организованной преступностью в 1992 году.

Считалось, что нахождение следственного аппарата в структуре органа дознания противоречит уголовно - процессуальному закону.

Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. -Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса.

М., 1961.-С. 23. -М, 1956.- С. 46-47.

57

Описанная ситуация напоминает нам события, связанные с принятием Основ Уголовного Судопроизводства Союза ССР (1958 г.) и УПК РСФСР (1961 г.). Тогда тоже посчитали, что осуществление предварительного следствия органами внутренних дел опасно, ибо может повлечь за собой следственных и оперативных аппаратов.

К чему это привело, известно. Следственный аппарат прокуратуры за- хлебнулся в потоке уголовных дел. В результате в апреле 1963 года в органах внутренних дел были созданы следственные аппараты.

На наш взгляд, принятие такого решения на данном этапе становления специализированных подразделений было ошибочным. Это привело в дальнейшем не к улучшению, а к ухудшению деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью.

Во-первых, при принятии решения не учитывался тот положительный опыт, который был получен за время существования следствия в структуре специализированных подразделений.

Так, А.И. Гуров отмечает следующее: «Подобную структуру в системе органов внутренних дел можно отнести к качественно новому подходу к организации борьбы с преступностью и наиболее опасными ее формами, что отвечает не только криминогенной обстановке, но и происходящим в стране политическим и экономическим изменениям. Более того, это соответствовало мировой практике борьбы с организованной преступности. Неслучайно создание этой службы сразу же заинтересовало ряд полиций зарубежных стран.

К сожалению, эта система сегодня развалилась по ряду субъективных причин»67. Подчеркнем, что это суждение относится к 1992 году.

Подобной позиции придерживается и В.Н. Григорьев: «Такая форма специализации была признана противоречащей уголовно - процессуальному законодательству и отменена. Однако накопленный за непродолжительное

Гуров А.И Организованная преступность - не миф, а реальность- М ,1992- С.78.

58

время работы опыт свидетельствует о положительных результатах. Успешному расследованию дел способствовало прежде всего тесное взаимодействия следователей с оперативными работниками. Последние знакомили следователей с имеющейся у них оперативной информацией, без промедления выполняли все поручения следователя.

Тем самым было преодолена традиционная разобщенность, которая обычно мешает в работе»68.

Во-вторых, просматривается некая непоследовательность в действиях законодателя.

Например, в том же 1992 году было создано Главное управление нало- говых расследований при Государственной службе РФ, впоследствии преобразованное Законом от 24.06.93г. «О Федеральных органах н&чоговой полиции» в Департамент налоговой полиции с системой региональных и местных аппаратов. Согласно этому закону налоговая полиция становится органом дознания.

Такие обстоятельства, как большие темпы роста налоговых преступле- ний и не совсем удовлетворительное их расследование (расследования проводились следователями МВД), побуждают руководителей этих подразделений, а также ученых, исследующих их проблемы, настоятельно требовать создания собственного следственного аппарата69.

В итоге в декабре 1995 года законодатель принимает решение о созда- нии следственного аппарата в структуре налоговой полиции (органа дознания).

В настоящее время требование о создании собственного следственного

70

аппарата выдвигается сотрудниками таможенных органов .

68 Григорьев В.Н. Об организационно-правовых формах специализации в расследовании органи зованной преступной деятельности/Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организо ванной преступностью в России/. М.,1994,- С. 105.

69 См.: Поляков МП. Налоговая полиция как орган дознания. Дискандюрид. наук.- Н.Новгород, 1995.-С 154-165.

0 Гончан ГО А. Таможня как орган дознания.-Н.Новгород, 1999 -С 165.

59

Такая позиция, на наш взгляд, имеет свои достаточные основания.

В этой связи, как мы полагаем, будет уместно рассмотреть дискуссион- ный вопрос о месте следственного аппарата в сложившейся системе государственных органов. Одним из центральных является вопрос о реформе следственного аппарата: «Необходимо ли реформировать следственный аппарат?»

Рассматривая вопрос о месте и роли следственного аппарата России в настоящее время, можно отметить, что в ходе научной дискуссии в основном сформировались две позиции.

Одна группа ученых, принявших участие в дискуссии, полагает, что не- обходимость в реформировании следственного аппарата назрела и требует своего незамедлительного решения. Другая считает проблему во многом надуманной и не видит оснований к отказу от сложившейся и, по их мнению, успешно функционирующей системы органов предварительного следствия.

Например, А.М.Ларин и В.М.Савицкий, отстаивая позицию реформи- рования следственного аппарата, считают необходимым создание самостоятельного специализированного республиканского ведомства (следственного комитета). По их мнению, объединение существующих следственных аппаратов устранит негативные стороны параллелизма. Будет создана единая подсистема руководящих звеньев (следственных управлений и отделов в центре и на местах) вместо нынешних трех или даже четырех, осуществляющих однородные функции. Вместе с тем, они отмечают и то, что параллелизм имеет не только отрицательные стороны. Из теории управления известно, что параллельно функционирующие элементы подсистемы повышают надежность системы в целом71.

Подобную позицию о необходимости реформирования следственного аппарата поддерживает и Л.Д.Кудинов. Однако, по его мнению, следователи организационно должны войти в структуру судов. Предложение, прямо ска-

71 См.: Ларин A.M., Савицкий В.М. Каким быть следственному аппарату // Государство и право,-1991-№ 1.-С. 31.

60

жем, не новое. Судебные следователи появились в России по судебной реформе 60-х годов XIX столетия72.

Кроме того, рассматривая вопрос о соотношениях следствия и дознания, он делает следующий вывод: «Возрастание роли оперативно-розыскных средств в уголовном процессе - свидетельство общественного регресса, а сокращение их применения при достижении того же результата - фактор прогрессивного развития»73.

И, наконец, подводя итог своим предложениям по реформированию следственного аппарата, Л.Д.Кудинов, приходит к прямо противоположному высказыванию, что такое теоретически оправданное построение на данном этапе выглядит пока несколько идеализированным; что современная реальность вряд ли позволит последовательно претворить его в жизнь без серьезного ущерба для борьбы со все более организующейся преступностью; что в этих условиях полный организационный отрыв следственных органов от МВД и ФСБ представляется нежелательным74. Несколько иной точки зрения придерживается К.Ф.Гуценко. Рассматривая доводы по реформированию следственного аппарата, он отмечает, что такая реформа, если ей суждено сбыться, приведет к образованию учреждения, обладающего, как минимум, двумя крайне негативными и весьма далекими от демократизма свойствами -монополизмом и милитаризмом. «Монополизм проявится не только в том, что под его «крышей» соберутся все (и штатские, и военные, и полувоенные), кто по долгу службы обязан расследовать преступления. При всех своих не- достатках и деформациях нынешняя система содержит в себе возможности взаимного контроля и сотрудничества. Это очень важный фактор, если им пользоваться с умом. Отказ от него будет недальновидным шагом. Во многих

72 См. Учреждение судебных установлений (ст.204) и Устав уголовного судопроизводства (ст.249).

73 Кудинов Л. Д. Процессуальный подход к определению места следственного аппарата в структуре органов государства // Предварительное следствие в условиях правовой реформы. - Волгоград, 1991.-С. 26.

14 Кудинов Л.Д. Указ. работа.- С. 30.

61 странах совсем не случайно в течение длительного времени бережно сохраняются системы следственных органов, которые взаимно дополняют и контролируют друг друга»75.

Мнение о том, что опыт практической работы ныне сосуществующих аппаратов предварительного следствия подтверждает оправданность функционирования именно такой системы, разделяют также И.Ф.Крылов и А.И.Бастрыкин76.

Полностью разделяя точку зрения о преждевременности реформирова- ния следственного аппарата, диссертант не считает возможным в рамках данной работы изыскивать какие-либо новые, существенно отличные от уже приведенных доводы и аргументы в ее защиту. С позиций последних достижений уголовно-процессуальной науки представляется достаточно очевидным и доказанным то положение, что как действующая конструкция уголовно-процессуального права, так и все уголовное судопроизводство изначально, и вполне справедливо, построены таким образом, чтобы максимально обеспечить полное и всестороннее, законное и обоснованное решение именно тех задач и вопросов, которые стоят перед следственными органами и процессом в целом. Полагаю, что на этой же позиции стоит законодатель.

Так, анализ предложений de lege ferenda, изложенных в ст.ст.163, 165, 174, 255 Проекта УПК, принятого в первом чтении Государственной Думой, показывает, что по своему содержанию они фактически аналогичны ст. ст. 119, 120, 126 ныне действующего УПК РСФСР. Более того, в Проекте УПК предлагается ранее неизвестное судебно- следственной практике новшество -наделение органов дознания полномочиями производить официальное предварительное следствие (ч. 2 ст. 38, ч. 8 ст. 165). Это фактически стирает грань между этими двумя формами досудебного производства - следствием и дознанием.

75 Гуценко К.Ф. Курс лекций по уголовному процессу.- М., 1995- С. 36.

76 Крылов И.Ф., Бастрыкин А.Й. Розыск, дознание, следствие- Л , 1984- С 168.

62

Не вдаваясь в подробные оценки Проекта, мы полагаем, что во втором чтении выше названное «новшество» будет устранено, однако уже сейчас можно сделать вывод о том, что существующая система следственных органов в МВД, ФСБ, прокуратуре и налоговой полиции будет сохранена. Этот прогноз диссертанта сделан на основе наблюдений как за генезисом законопроектных работ, так и за состоянием правоприменительной практики.

Кроме того, суммируя вышеизложенное, полагаем правильным сделать вывод о том, что эффективное решение задач, поставленных перед специализированными органами по борьбе с организованной преступностью, при действующей структуре этих подразделений является недостаточно удовлетворительным.

Общеизвестно, что уголовно-процессуальная деятельность органов дознания различается в зависимости от того, действуют ли они по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно (дознание, предваряющее предварительное следствие) или же по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно (дознание, заменяющее предварительное следствие).

Однако специфика деятельности специализированных органов заклю- чается в том, что они, как правило, действуют только по делам, по которым обязательно производство предварительного следствия, т.е. фактически имеют право только возбудить уголовное дело, провести неотложные следственные действия в соответствии со ст. 119 УПК РСФСР, после чего обязаны немедленно передать уголовное дело следователю77.

Между тем данная ситуация в отдельных своих положениях противоре- чит действующему уголовно-процессуальному закону.

В частности, в ч. 3 ст. 127 УПК РСФСР сказано, что по делам, по кото- рым предварительное следствие обязательно, следователь вправе в любой

Дальнейшее участие органа дознания в возбужденном им деле возможно только на основании поручения следователя.

63

момент приступить к производству предварительного следствия, не дожидаясь выполнения органами дознания действий, предусмотренных ст. 119 УПК РСФСР.

Но, как уже отмечалось, подразделения по борьбе с организованной преступностью не имеют собственного следственного аппарата.

Закономерно возникает вопрос о том, следователи какого ведомства вправе немедленно истребовать уголовное дело в названной ситуации и принять его к своему производству, каковы правовые основы и действия названных служб в подобных, нередко конфликтных ситуациях.

В.ТТомин с грустью заметил, что «сегодняшний функционер правоох- ранительной системы гораздо менее активен в реакциях на правонарушения, особенно на те, которые выходят за пределы его узкой специализации»78.

Общеизвестно и достаточно очевидно то, что:

  • задачи того или иного государственного органа могут быть реализо- ваны лишь в том случае, когда его структура в состоянии эффективно решать их;
  • когда есть общее понимание в реализации тех интересов, которые объединяют их в единое целое и заставляют работать на единый, конечный результат.
  • Между тем, и это также предельно видно и очевидно, специализиро- ванные органы по борьбе с организованной преступностью в своем большинстве замкнуты на оперативно-розыскное и розыскное направления деятельности и куда как менее заинтересованы в деятельности следственной (по расследованию ими преступных деяний), а тем более судебной.

В свою очередь, следственные подразделения также никак не заинтере- сованы в том, чтобы взять на себя бремя расследования сложных, макси-

8 Томин ВТ. Острые углы уголовного судотюизводства. - С. 38.

64

мально трудоемких уголовных дел по линии борьбы с организованной преступностью, поскольку ведомственные показатели их работы ориентированы не столько на качественные, сколько на количественные характеристики их работы.

Подобные же показатели определяют результаты работы специализи- рованных подразделений по борьбе с организованной преступностью.

Выход из создавшейся ситуации видится нам в создании в РУБОП или при РУБОП собственного следственного аппарата, всецело заинтересованного в максимальном взаимодействии с органами по борьбе с организованной преступностью; в работе на единый результат.

2.1.2.3,Оперативно-розыскная деятельность

«Оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществ- ляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее органы, осуществляющие оперативно- розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств»79.

Оперативно-розыскная деятельность80 является одним из основных на- правлений деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью, она проводится в двух взаимодополняющих друг друга формах -гласно и негласно.

Использование в борьбе с организованной преступностью негласных оперативно-розыскных средств и методов наряду с гласными является вынужденной, защитной мерой общества от данного вида посягательств. Как правило, подготовка и совершение преступными группами преступлений доста-

9 Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995г. >Г2144-Ф3. 80 Далее по тексту ОРД.

65

точно хорошо планируются и конспирируются. И при ином подходе было бы весьма затруднительно обеспечить неотвратимость уголовной ответственности для лиц, совершающих умышленные преступления скрытно, с различными ухищрениями.

ОРД осуществляется:

а) проведением оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ), пе речень которых закреплен законодателем в ст. 6 ФЗ об ОРД;

б) созданием и использованием информационных систем, а также заве дением дел оперативного учета (ст. 10 ФЗ об ОРД);

в) привлечением к содействию граждан (ст. 17 ФЗ об ОРД). Достаточно важной частью общих задач ОРД является выявление и

раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Выявление и раскрытие преступления включают в себя установление оперативно-розыскным путем события преступления (времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления) и лиц, его совершивших. Специфика деятельности в данном направлении подразделений по борьбе с организованной преступностью заключается в том, что они обязаны выявлять и раскрывать преступления, совершаемые организованными группами лиц, т.е. должны быть установлены большее количество этих лиц и роль каждого в осуществлении преступной деятельности. Также должны устанав- ливаться все эпизоды преступной деятельности названных групп, их руководители, и причиненный ими материальный ущерб.

Совершенно очевидно, что изощренная преступная деятельность не может быть успешно доказана только традиционными методами. Как мы полагаем, значительную часть достоверной информации можно и необходимо получать с помощью оперативно-технических средств. Оперативно-технические мероприятия проводятся специштьными оперативно-техническими и оперативно-поисковыми подразделениями, которые отсутст-

66 вуют в настоящее время в структуре специализированных органов по борьбе с организованной преступностью.

По этому поводу А.Г.Халиулин высказывает следующее мнение: «управления по борьбе с организованной преступностью на региональном уровне должны иметь подразделения, позволяющие проводить все виды оперативно-розыскных мероприятий, в том числе собственные оперативно-поисковые и оперативно-технические подразделения. Существующая практика, когда РУБОП вынужден обращаться для проведения целого ряда мероприятий в территориальные УВД, может привести к утечке части оперативной информации. Кроме того, руководители территориальных органов в ряде случаев рассматривают требования РУБОП как дополнительную работу, выполняемую для посторонней организации, что в условиях ограниченных возможностей соответствующих подразделений отражается на результатах про-

«-» Я]

водимых оперативных мероприятии» .

Поэтому мы считаем целесообразным иметь в структуре специализиро- ванных органов по борьбе с организованной преступностью собственную техническую службу, которая обеспечивала бы возможность производства всех видов оперативно-розыскных мероприятий, требующих технической вооруженности (например, прослушивание телефонных и иных переговоров).

Кроме того, эффективному выполнению оперативно-розыскной дея- тельности специализированными подразделениями мешает еще одна очень важная, на наш взгляд, проблема. Это проблема показателей их работы.

Здесь необходим особый анализ, так как мы считаем, что именно оце- ночные показатели не дают возможности подразделениям по борьбе с организованной преступностью на должном уровне осуществлять свою основную деятельность.

1 Халиулин А.Г О системе правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с организованной преступностьго//Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, прокурорского надзора- Москва - Санкт-Петербург - Кемерово, 1998- С. 31.

67

Так, А.И. Гуров, один из первых руководителей специализированных подразделений, на практике столкнувшийся с обозначенной нами проблемой еще в период становления данных структур отмечал:

«Сегодня уголовные дела, связанные с деятельностью преступных групп, ведутся в основном традиционными методами.

Это происходит потому, что мы до сих пор не можем избавиться от системы показателей. Возникла проблема организованной преступности, и тут же по привычке начались чуть ли не социалистические соревнования, в каком регионе, городе больше разоблачат преступных групп. Сейчас это делается примерно так.

Когда поступает информация о совершенном преступлении, подозре- ваемый задерживается, возбуждается уголовное дело и начинается расследование. Но ведь арест одного или нескольких лиц не причиняет серьезного ущерба крупной организации. Отдельного человека легко заменить, а высокие доходы от преступного бизнеса позволяют оказывать арестованному и его семье необходимую помощь.

Вполне естественно, что такая тактика борьбы с организованной пре- ступностью желаемого результата не приносит»82.

В настоящее время ситуация не изменилась, в этом наглядно можно убедиться, рассматривая статистические данные по организованной преступности, приведенные профессором В.В.Лунеевым83

82 Гуров А.И. Организованная преступность - не миф, а реальность- М.,1992- С 61.

83 Лунеев ВВ. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ- М.,1999,- С. 304.

68

Характер и динамика преступлений, совершенных организованными группами (1989-1996г.г.)

1989 г. 1990 г. 1991 г. 1992 г. 1993 г. 1994 г. 1995г. 1996 г. Совершено преступлений 2924 3515 5119 10707 13640 19619 19604 26433 % 100,0 120,2 175,1 366,2 466,5 636,8 640,5 904,3 в том числе:

Умышленные

убийства 33 50 56

117 203 3 70 438 Умышленные тяжкие телесные поврежд. 8 6 39

58 73 72 64 Изнасилований 12 11 8 - 70 68 108 111 Бандитизм - - - 106 43 122 239 263 Нарушение ва- лютных операц

11 20

142 175 317

Контрабанда

- - - 24 65 201 - Вымогательст. 165 313 306 727 753 1239 1695 1780 Разбой 139 236 226 - 775 1192 526 2175 Грабеж 111 214 199 - 754 862 175 981 Кража 1932 1321 2642 - 7139 8823 1373 10102 Мошенничест. 45 3 96 161 - - - 827 352 Должностные преступления 2 72 144

409 415 451

Взяточничест. 1 44 164 - 114 166 155 - Спекуляция 5 ПО 37 - 15 Декрим. -«- -«- Хищение,ношение оружия 65 168 219 - - - - 586 Преступления с оружием

121 110

779 875 908

Преступления, связанные с наркотиками 20 53 139 216 280 768 657 629 Хищения в крупных
размерах

2854

Знак «-» означает отсутствие сведений.

Анализируя содержание таблицы, В.В. Лунеев делает, на наш взгляд, вполне обоснованный вывод: «В отсутствие законодательного определения организованной преступности и при традиционном стремлении советских и российских правоохранительных органов преувеличивать свои достижения нельзя исключить того, что в графу «Совершено организованной преступной группой» могли включаться обычные групповые деяния. А если учесть, что до 80 % и более преступлений, учтенных за организованными преступными группами, составляют кражи, грабежи, разбои, вымогательство и другие об-

69

щеуголовные деяния (см.табл.), то напрашивается единственный вывод: наиболее опасная законспирированная экономическая организованная преступность, причиняющая огромный вред обществу и государству, практически не выявляется, а значит, и статистика об организованной преступности является сдвинутой к ее примитивно уголовным формам»84,

В ведомственных приказах МВД РФ, также отмечается, что необходи- мого перелома в борьбе с организованной преступностью не достигнуто. Принимаемые меры по противодействию организованной преступности не соответствуют масштабам и тяжести ее проявлений. Количество организованных преступных групп продолжает увеличиваться, не остановлен процесс их консолидации, проникновения в органы государственной власти, в сферу экономики. Опасных масштабов достигла их вооруженность. Значительный потенциал специализированных подразделений затрачивается на выявление и раскрытие преступлений, отнесенных к компетенции других служб.

Состояние дел по борьбе с организованной преступностью в приказе показано правильно.

Вместе с тем, пути решения проблем, на наш взгляд, предлагаются ошибочные.

Так, одним из детерминантов совершенствования оперативно-розыскной деятельности специализированных подразделений, по мнению авторов приказа, является то, что основными критериями оценки их деятельности будут считаться конечные результаты по пресечению деятельности пре- ступных сообществ (организаций) и организованных групп.

Данная позиция, не соответствует той цели, для которой были созданы вышеуказанные структуры. Подразделения по борьбе с организованной преступностью создавались, для того чтобы вести длительную разведывательно-поисковую работу в преступной среде, иметь в ней надежные позиции.

См: Указ. работа.- С,305.

70

Мы не оспариваем того, что итогом деятельности специализированных подразделений должно быть пресечение действий преступных групп (со- обществ), но не это является основным критерием оценки их работы (в системе МВД).

Достаточно очевидно, что именно такая, существующая в настоящее время оценка деятельности побуждает сотрудников специализированных подразделений направлять основные усилия для раскрытия групп общеуголовной направленности, чтобы иметь хорошие показатели, а самая опасная -экономическая организованная преступность - остается почти без внимания.

Поэтому, на основании вышеизложенного анализа данной проблемы, путь ее решения, нам видится, в изменении подхода к оценке деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью.

Основные критерии оценки, на наш взгляд, должны быть следующие:

  1. Выявление преступных сообществ (организаций) и преступных организованных групп, а также их лидеров.
  2. Контроль за выявленными преступными сообществами (организациями) и преступными организованными группами, а также их лидерами (внедрение в их структуру лиц, оказывающих конфиденциальное содействие).
  3. Оценку подразделений по борьбе с организованной преступностью обслуживаемым населением.
  4. Критерий оценки, обозначенный в пункте 2, по нашему мнению, будет наглядно отражать состояние информированности органа о процессах, происходящих в организованной преступной группе (сообществе), и о методах их деятельности, что в итоге позволит сотрудникам специализированных подразделений успешно пресечь преступную деятельность этой группы (сообщества).

71

2.1.2.4. Розыскная деятельность

Самостоятельной специфической задачей в деятельности специализи- рованных подразделений по борьбе с организованной преступностью является розыск лиц, скрьтающихся от органов дознания, следствия и суда, по уголовным делам, относящимся к организованной преступности.

Такой розыск направлен на установление места нахождения конкретных скрывающихся лиц: лица, в отношении которого в определенном уго- ловно-процессуальном порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, подсудимого, в отношении которого должно состояться или осуществляется судебное разбирательство; лица, в отношении которого судом вынесен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу.

Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (см. ст. 2 ФЗ ОРД), а также уголовно-процессуальным законом (см. ст. 196 УПК РСФСР) розыск обвиняемого возложен на органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность. Следует уточнить, что розыск прежде всего направлен на установление обвиняемого, уже известного органам предварительного расследования. Установление же лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, является задачей предварительного следствия, а не розыска (см.ст.ст.2, 3, 143,144 УПК РСФСР).

Задачу розыска скрывшегося обвиняемого ставит следователь или лицо, производящее дознание.

Особую категорию лиц, подлежащих розыску, составляют лица, укло- няющиеся от уголовного наказания. К ним относятся: осужденные, отбы- вающие наказание по приговору суда в исправительно-трудовых учреждениях и совершившие из них побег, а также уклоняющиеся от отбывания наказания осужденные, которым разрешен краткосрочный выезд из мест лишения свободы (см.ст.ст.313 и 314 УК РФ).

Администрация исправительно-трудовых учреждений может ставить перед органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, за-

72

дачу розыска конкретных осужденных в случае совершения ими побега из мест лишения свободы или с предписанного места жительства. При этом должны быть представлены соответствующие документы, необходимые для организации и проведения розыска.

Кроме розыска обвиняемого, оперативным подразделениям может также поручаться и розыск материальных предметов, которые являются вещественными доказательствами или могущими быть для возмещения ущерба.

2.1.2.5. Организационная деятельность

Данный вид деятельности является неотъемлемой частью функциони- рования каждого структурного подразделения правоохранительного органа , в том числе и подразделения по борьбе с организованной преступностью. Это, в частности, мы наглядно видим, рассматривая задачи (в особенности пункты 1 и 4), стоящие перед данными подразделениями.

Изучением организационной деятельности и выработкой научных ре- комендаций по улучшению ее эффективности в основном занимаются специалисты теории управления в социальных экономических сферах .

Профессор А.П.Коренев определяет суть организационной деятельности - разработка и осуществление конкретных мер по реализации принятого решения86.

И это очевидно, ибо в конечном счете эффективность принятого решения всегда определяется степенью его реализации. Даже самые хорошие ре- шения сами по себе не смогут обеспечить достижение целей, если не будет проделана соответствующая организаторская работа по созданию необходимых условий для их воплощения в жизнь.

К основным элементам процесса организации исполнения решений в теории управления относят: 1) принятие решения; 2) подбор и расстановку исполнителей; 3) доведение решения до исполнителей; 4) обеспечение дея-

х? Королев Г.Н. Спектакль в театре абсида.-Н.Новгород, -1997.-С.29.

S6 См. Основы управления в органах внутренних дел / Под ред. А.П.Коренева.- М., 1996- С. 15.

73

тельности исполнителей; 5) контроль за исполнением, коррегирование и ре-гулирование; 6) подведение итогов исполнения решения .

Такие элементы, как контроль и координация, являясь самостоятель- ными функциями управления, одновременно выступают в качестве элементов организаторской работы.

Необходимость координации возникает тогда, когда в реализации ре- шения участвует несколько исполнителей, выполняющих порученные им частные задачи.

При этом исполнение решения в целом может быть достигнуто лишь при условии успешной реализации каждого из частных заданий.

В конечном счете назначение организации состоит в том, чтобы сфор- мировать в системе управления такие организационные отношения, которые могли бы обеспечить достижение ее целей с минимальными затратами сил и средств.

Недооценка роли организаторской работы отрицательно сказывается на эффективности функционирования любого подразделения, а незнание ее технологии на практике зачастую приводит к принятию множества дублирующих друг друга решений.

Резюме. Подводя итог рассмотрению основных направлений деятель- ности специализированных подразделений по борьбе с организованной преступностью, диссертант считает возможным сделать вывод о том, что создание в их структуре собственных следственных аппаратов, а также оперативно-поисковых и оперативно-технических подразделений позволит преодолеть существующую разобщенность между данными службами, улучшит взаимодействие. Изменение оценки показателей деятельности специализированных подразделений позволит более эффективно решать поставленные перед ними задачи.

См.. Указ. работа,- С. 191.

74

§ 2. Уголовно-правовые нормы и уголовно-процессуальная и оперативно-розыскная формы в расследовании преступлений, связанных с организованной преступностью

Результаты криминологических исследований организованной пре- ступности у нас и за рубежом, изучение отечественного и международного опыта борьбы с этим явлением, анализ позитивного права, а также наблюдения за работой законодателя в интересующей нас области позволяют сделать ряд предположений относительно назревших шагов по нормативному регулированию деятельности спецподразделений по борьбе с организованной преступностью. На наш взгляд, более предпочтительным было бы принятие единого нормативного акта - Закона о борьбе с организованной преступностью, включающего в себя нормы уголовного, уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства. Но в ином случае дифференцированный подход к выбору правовых средств борьбы с организованной преступностью должен все равно проявиться в уголовно-процессуальном законодательстве, в частности, в новом УПК РФ.

На наш взгляд, в число вопросов, подлежащих урегулированию в зако- нодательстве, прежде всего, должны входить:

  1. Оформление структуры специальных подразделений и закрепление за ними полномочий, специально предназначенных для борьбы с организованной преступностью.

2.Включение в закон комплекса уголовных, уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных мер, позволяющих эффективно вести борьбу с организованной преступностью, а также соблюдение законности при реализации этих мер.

Следовательно, для того чтобы специализированным подразделениям вести эффективную борьбу с организованной преступностью, в настоящее время необходимы серьезные изменения в
уголовном, уголовно-

75

процессуальном и оперативно-розыскном законах.

На сегодняшний день в России уже сделаны определенные шаги: приняты новый Уголовный кодекс и Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности».

Новый Уголовный кодекс РФ 1996 года дифференцировал ответствен- ность в зависимости от степени организованности преступников, выделив наряду с понятием «организованная группа» понятие «преступное сообщество». Преступление считается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 3 ст.35 УК РФ).

Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданным в тех же целях (ч.4 ст.35 УК РФ). От организованной группы оно отличается признаком сплоченности, направленностью преступной деятельности на совершение тяжких и особо тяжких преступлений и возможностью создания объединения двух или более организованных групп.

Но, как отмечают практические работники, разграничение понятий «организованная группа» и «преступное сообщество» не имеет точного характера, так как упор сделан на количественный признак (одно или несколько преступлений). Качественные же признаки - устойчивость, сплоченность - в законе не раскрыты и поэтому в судебно-следственной практике трактуются неоднозначно88. Все это приводит к затруднению установления фактов, имеющих доказательственное значение при квалификации деяний, совер-

Муранов А.И К вопросу об организованной преступности в Российской Федерации в современных условиях. Тезисы выступления на конференции по борьбе с организованной преступностью.-Пекин. КНР,1998// Личный архив профессора Томина ВТ.

76

шенных организованной преступностью, и, как следствие, создает предпосылки для ухода от заслуженной ответственности лидеров преступного мира.

В ст. ст. 209 и 210 УК РФ предусматривается ответственность за бан- дитизм и организацию преступного сообщества. Но опять же законодатель сформулировал эти статьи так, что по существу лишил их содержательных признаков, обозначив лишь форму организации преступной деятельности. Сама же деятельность выходит за рамки этих составов и представляет собой самостоятельное преступление, например: разбой, вымогательство, убийст-во89.

Таким образом, попытку российского законодателя предусмотреть в новом Уголовном кодексе механизм ответственности за организованную преступную деятельность вряд ли можно признать удачной.

Однако в данном исследовании нас более интересует степень воздействия новых уголовно-правовых норм на уголовно-процессуальные формы.

В.Г.Даев, обстоятельно исследовавший взаимосвязь уголовного права и уголовного процесса, отмечает, что процессуальный порядок возбуждения, расследования и судебного разрешения уголовных дел тесно связан с характером уголовной ответственности, а в ряде случаев и с личностью правона-рушителя . В зависимости от характера уголовного правонарушения решается вопрос об обязательности проведения предварительного следствия (ст. 126 УПК), и всякое значительное изменение уголовного законодательства может повлечь за собой необходимость изменения процессуального порядка его применения91.

Вместе с тем, введение в УК РФ статей, обозначивших такой специ- фический субъект как организованная группа и организованное сообщество, не повлекло никаких изменений в УПК РСФСР.

Муранов А.И.- Указ.работа.-С.

Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса- Л.,1982.-С .71.

Даев В.Г. Указ.работа - С.80.

77

Создалась проблемная ситуация для сотрудников специшгазированных подразделений по борьбе с организованной преступностью, в особенности для следователей УРОПД. По какому признаку определять подследственные им уголовные дела? Ответа на обозначенный нами вопрос ст. 126 УПК не содержит. Получается, что уголовные правонарушения, совершенные членами одной и той же преступной группы, могут быть отнесены к подследственности различных правоохранительных ведомств, более того, они могут быть расследованы любым следователем РОВ Д.

Такая ситуация зачастую ведет к некомпетентному или неполному рас-

92

следованию преступной деятельности организованной преступной группы . Ст. 126 с момента принятия УПК РСФСР (1960 г.) изменялась до 50-ти раз.

В этой связи, на наш взгляд, чтобы разрешить сложившуюся проблем- ную ситуацию, необходимо дополнить ч.5 ст. 126 УПК РСФСР следующим содержанием: по уголовным делам о преступлениях, отнесенных к компетенции следователей внутренних дел, если они совершены организованной преступной группой (ч.З ст.35 УК РФ) или преступным сообществом (ч.4 ст.35 УК РФ), предварительное следствие производится следователями УРОПД.

В сфере борьбы с организованной преступностью нельзя ограничивать- ся только лишь уголовно-процессуальными средствами. Исторически сложилось так, что наиболее эффективным в борьбе со сложными преступлениями является сочетание уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной форм.

Оперативно-розыскная форма борьбы с организованной преступностью тесно соотносится с уголовно-процессуальной формой.

Среди основных направлений такого соотношения можно выделить:

92 Халиулин А.Г. О системе правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с организованной преступностьго//Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, прокурорского надзора- Москва - Санкт-Петербург - Кемерово, 1998 -С. 31.

78

• оперативно-розыскную инициацию начала уголовно-процессуальной деятельности; • • использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам; • • оперативно-розыскное обеспечение защиты участников уголовного процесса и иных лиц, содействующих правосудию. • Сегодня вряд ли кто возьмется определить точную дату возникновения проблемы уголовно-процессуального использования результатов оперативно- розыскной деятельности. Вероятно, она столь же стара, сколь стары кадры ОРД и уголовный процесс93.

Однако, если рассматривать проблему в контексте современного судо- производства, то можно сказать, что статус научной она обрела незадолго, до того, как термин «оперативно-розыскные меры» попал в уголовное процессуальное законодательство.

Споры по поводу соотношения оперативно-розыскной и уголовно- процессуальной форм (в частности, — соотношения оперативно- розыскной деятельности и дознания) велись достаточно долгое время.

Предпринимались даже попытки поиска компромиссных решений про- блемы. Так, Н.И. Сидоренко, исходя из содержания дознания, предлагал рассматривать оперативные меры как выявляющие, розыскные, как устанавливающие, следственные, как фиксирующие и проверяющие. Эти рассуждения привели к выводу, что есть все основания для постановки вопроса о том, что дознание как процессуальная форма осуществляется в трех процессуальных

94

режимах — оперативном, розыскном и следственном .

93 По мнению профессора Р.С. Белкина розыскная, сыскная деятельность сопутствует правосудию на всем протяжении его истории. См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. 3 т. — Т. 1. — М., 1997. — С. 184—185.

94 Поляков МП., Попов А.П., Попов Н.М, Уголовно-процессуальное использование результатов оперативно-розыскной деятельности: проблемы теории и практики / Под общ. ред. проф. ВТ. То- мина. — Пятигорск: Изд-во ПГЛУ,1998. — С. 8.

79

Ст. 11 Закона об ОРД позволяет сделать заключение, что уголовно- процессуальное использование результатов ОРД может осуществляться в следующих направлениях:

1) в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела; 2) 3) для подготовки и осуществления следственных и судебных действий; 4) 5) в доказывании по уголовным делам; 6) 7) для выявления и установления лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления; 8) 9) для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, а также уклоняющихся от исполнения наказания. 10) Оперативно-розыскная деятельность — это эффективное средство борьбы с организованной преступностью. Проблема состоит в том, что на сегодняшний день в России не существует достаточно развитой правовой базы для использования результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании, раскрытии и, в особенности, в доказывании преступлений.

Если же вести речь о борьбе с организованной преступностью, то в ус- ловиях активного использования организованными преступными формированиями коррумпированных связей в органах государственной власти и управления возможности оперативно-розыскной формы в борьбе с ней оказываются порой даже более действенными, нежели уголовно-процессуальной.

Исходя из вышеизложенного, возникает две проблемы:

во-первых, проблема дифференциации самой уголовно-процессуальной формы;

во-вторых, проблема отграничения уголовно-процессуальной формы от оперативно-розыскной.

Несмотря на то, что уголовно-процессуальная и оперативно-розыскная формы борьбы с организованной преступностью достаточно тесно взаимосвязаны, следует все-таки особо остановиться на их разграничении.

80

На наш взгляд, очевидно, что в сфере борьбы с организованной пре- ступностью уголовно-процессуальную форму необходимо дифференцировать. «Нельзя изготовлять бетон и печь батоны по одной технологии»95. Однако гораздо более остро стоит вопрос о дифференциации уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной форм.

Для эффективной борьбы с рассматриваемым проявлением организо- ванной преступности необходимо использовать широкий набор уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных средств.

Безусловно, основная форма борьбы с организованной преступностью уголовно-процессуальная в различных ее проявлениях. Однако в уголовно-процессуальной деятельности неизбежно использование результатов оперативно-розыскной деятельности. В связи с этим следует остановиться подробнее на соотношении уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной форм в борьбе с организованной преступностью.

Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в рас- следовании преступлений регламентировано на сегодняшний день ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 26.04.1995 г.

Статья заменила собой ст. 10 ранее действовавшего оперативно- розыскного закона. Основные изменения и дополнения данной статьи состоят в следующем:

  • указано на то, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы также для подготовки и осуществления судебных действий;
  • оперативно-розыскные мероприятия, для проведения которых ис- пользуются результаты оперативно-розыскной деятельности, в большей мере связаны с задачами этой деятельности;
  • ” Томин ВТ. Острые углы уголовного судопроизводства. М.:Юридическая литература,- 1991-С.73.

81

  • впервые сформулировано предписание, которое допускает представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело;
  • также указывается на целевое использование результатов оперативно- розыскной деятельности в отношении лиц, перечисленных в пп. 1—4 ч. 2 ст. 7 ФЗ об ОРД и др.
  • Для эффективной реализации предписаний данной статьи Закона долж- ностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, непременно должны учитывать соответствующие правовые институты и нормы уголовно-процессуального права (возбуждения уголовного дела, нормы доказательственного права и др.).

В контексте ст. 11 Закона об ОРД результатами оперативно-розыскной деятельности следует считать данные (сведения, информацию), полученные при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, указанных в ст. 6 данного Закона, а также от конфидентов и зафиксированные в материалах дел оперативного учета. Эти сведения должны отражать обстоятельства совершенного преступления, а также другие, имеющие значение для быстрого и полного раскрытия преступления способами уголовного процесса. В специальной литературе встречаются высказывания о том, что требование полного раскрытия преступления (ст.2 УПК РСФСР) избыточно96. Это, парадоксально звучащее явление, в последние годы получает дополнительные аргументы в свою пользу. Последовательное проведение в жизнь такого общего условия судебного разбирательства как состязательность требует, чтобы объем обвинения определялся обвинителем.

Согласно ст. 2 названного Закона результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы по различным направлениям. Поэтому очевидно, что они могут стать известными довольно широкому кругу лиц

96 Томин ВТ. Острые углы уголовного судопроизводства.-М.: Юридическая литература. 1991.-С.46.

82

(особенно при использовании их в сфере уголовного процесса, как деятельности гласной). В то же время ст. 12 ФЗ об ОРД результаты оперативно-розыскной деятельности относит к государственной тайне. Поэтому здесь необходимы некоторые уточнения.

В основе оперативно-розыскной деятельности лежит такой принцип, как сочетание гласных и негласных методов и средств {ст. 3 ФЗ об ОРД). Поэтому можно считать, что результаты оперативно-розыскной деятельности, которые получены гласными методами и средствами, не могут составлять государственную тайну. Кроме того, факт проведения некоторых оперативно-розыскных мероприятий и полученные при этом результаты не подлежат разглашению лишь на этапе ведения дела оперативного учета.

После его завершения такие результаты перестают носить негласный характер. Но есть результаты (сведения) оперативно-розыскной деятельности, которые и после завершения дела оперативного учета нельзя предавать гласности, поскольку они составляют государственную тайну (см. ч. 1 ст. 12 ФЗ об ОРД). Такие сведения при любых обстоятельствах остаются государственной тайной.

Предание гласности данных сведений допускается лишь с согласия со- ответствующих лиц в письменной форме и в случаях, предусмотренных федеральными законами (см. ч. 2 ст. 12 ФЗ об ОРД). Поэтому использование результатов оперативно-розыскной деятельности, составляющих государственную тайну, независимо от временных факторов может иметь место лишь при соблюдении указанных условий97.

Оперативно-розыскная инициация начала уголовно-процессуальной деятельности предполагает активную публичную деятельность по выявлению подготавливаемых, совершенных и совершаемых преступлений. Эта деятельность может осуществляться различными способами. Вместе с тем, вся сово-

97 Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности»/ Отв. ред. и рук. авт. кол-ва А.Ю Шумилов. — М.: Вердикт-1, 1997 — С. 108.

83

купность способов имеет единую направленность — получение адекватной информации, необходимой для своевременного выявления преступных замыслов, раскрытия совершенных преступлений, розыска скрывшихся преступников и обеспечения возмещения причиненного ущерба.

В уголовно-процессуальной литературе назывались два основных кана- ла получения этой информации. Первый — правовое регулирование познания (доказывания), обеспечение каналов информации мерами государственного принуждения. Второй — создание специальных и специализированных органов с целью получения информации, необходимой для эффективного функционирования системы.

Последний способ применяется в основном для добывания информации (сведений), носящих латентный характер, когда получение сведений дру- гими субъектами познания затруднительно или невозможно98.

К числу органов такой специальной компетенции относятся подразде- ления по борьбе с организованной преступностью, имеющие оперативные подразделения, наделенные специальными полномочиями, позволяющими им для получения необходимой информации использовать в отличие от суда, прокуратуры и других административных органов как официальные, доступные для других каналы, так и специальные. Отличительной чертой, выгодно выделяющей эти структуры среди прочих правоохранительных органов, является возможность использования оперативно-розыскного канала получения информации.

Информация, полученная негласным путем, является наиболее эффек- тивной в выявлении тщательно скрываемых преступлений. Основной способ

98 Томин ВТ., Дубровин В.А., Земсков В.А. Об информационном обеспечении деятельности аппаратов БХСС // Профилактика и расследование посягательств на социатистическую собственность-Горький, 1976. — С. 56-57.

84

получения такой информации — проведение оперативно-розыскных меро-приятии .

Результаты оперативно-розыскной деятельности — это различные све- дения (данные, информация) об обстоятельствах совершения преступления и лицах, причастных к нему, полученные оперативно- розыскным путем в рамках конкретного дела оперативного учета и зафиксированные в оперативно-служебных материалах: в справках (рапортах) оперативного сотрудника, проводившего оперативно- розыскные мероприятия; в сообщениях конфиденциальных источников; в заключениях специалистов; в документах, истребованных оперативным сотрудником из различных предприятий, учреждений, организаций, а также от должностных лиц; в материалах фото-, киносъемки, звуко-, видеозаписях, произведенных в процессе оперативно-розыскных ме- роприятий; в различных материальных предметах, изъятых при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, и т.п.

Представление результатов оперативно-розыскной деятельности озна- чает передачу в установленном Федеральным законом, а также ведомственными нормативными актами порядке в распоряжение органа дознания, следователя, прокурора или в суд конкретных оперативно- служебных материалов. После определения значимости их для уголовного дела представленные оперативно-служебные материалы должны быть, в случае необходимости, приобщены к уголовному делу. Если бы это не предполагалось, то, по нашему мнению, надобность в представлении органу дознания, следователю, прокурору или в суд результатов оперативно-розыскной деятельности просто бы не возникала.

Сказанное не означает, что органы предварительного расследования не вправе использовать в качестве ориентирующей информации сведения, полу-

99 Поляков МП., Попов А.П., Попов Н.М. Уголовно-процессуальное использование результатов оперативно-розыскной деятельности. Проблемы теории и практики / Под общ. ред. проф. ВТ. То мина. — Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 1998. — С. 13-14.

85

ченные оперативно-розыскным путем, но по объективным причинам им не представленные. В интересах полного и быстрого раскрытия преступления способами уголовного процесса следователю (лицу, производящему дознание) должна быть обеспечена реальная возможность знакомиться со всеми материалами, полученными при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, независимо от источников и способов их получения.

Возможны следующие ситуации, при которых оперативно-служебные материалы предоставляются органам и должностным лицам, осуществляющим уголовно-процессуальную деятельность.

Во-первых, когда такие материалы являются исходными для возникно- вения и развития уголовно-процессуальных правоотношений. В подобных ситуациях предоставленные органу дознания, следователю или прокурору сведения оперативно-розыскного характера служат поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, используются для подготовки и осуществления следственных действий, а также в качестве содержания некоторых видов доказательств.

Во-вторых, когда уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления и оперативно-розыскная деятельность осуществляется параллельно с расследованием уголовного дела. В этих ситуациях орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, может направлять следователю оперативно-розыскные данные, которые должны использоваться им только для подготовки и осуществления следственных действий, а также в качестве содержания отдельных видов доказательств.

Наконец, возможна следующая ситуация: оперативное подразделение как орган дознания самостоятельно возбуждает уголовное дело, по выполнении неотложных следственных действий передает следователю дело, но по нему не было обнаружено лицо, совершившее преступление. Согласно закону орган дознания продолжает принимать оперативно- розыскные меры для установления преступника, уведомляя следователя о результатах (см. ч. 4 ст.

86

119 УПК РСФСР). Но простым уведомлением о результатах оперативно-розыскной деятельности, направленной на установление лица, совершившего преступление, ограничиваться нельзя. При получении определенных результатов орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, также обязан представить следователю конкретные оперативно-служебные материалы. Как и в предыдущих случаях, содержащиеся в них сведения могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных действий, а также в качестве содержания отдельных видов доказательств.

Во всех перечисленных ситуациях правовым основанием для представ- ления органу дознания, следователю или прокурору оперативных материалов служат предписания ст. 11 ФЗ об ОРД100, а не нормы уголовно-процессуального закона. Вряд ли такое основание можно усматривать в ч. 2 ст. 70 УПК РСФСР, предусматривающей представление доказательств любыми гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями. Органы, осуществляющие оперативно- розыскную деятельность, нельзя приравнивать к предприятиям, учреждениям и организациям, о которых упоминается в приведенной статье уголовно-процессуального закона. Они не только имеют право, но и обязаны в силу своей целенаправленной публичной деятельности собирать и представлять оперативно-служебные материалы участникам уголовного процесса. В ч. 2 ст. 70 УПК РСФСР речь идет о представлении предприятиями, учреждениями и организациями только доказательств. В отличие от этого ст. 11 ФЗ об ОРД содержит более широкие и юридически более выверенные предписания относительно представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Наконец, существенно и то, что этот закон непосредственно регламентирующий оперативно- розыскную деятельность - является источником Уголовно- процессуального права. Поэтому органам, ее осуществляющим, нет не-

100 Горяинов К.К.; и др./Федеральный закон «Об оперативно-розыскной
деятельно-сти»:Комментарий -МНовый юрист, 1997.-С.286-317

87

обходимости обращаться к предписаниям другого закона, ограничивая тем самым свою компетенцию101.

По форме постановление руководителя органа, осуществляющего опе- ративно-розыскную деятельность, о направлении ее результатов органу дознания, следователю, прокурору или в суд может быть приравнено к постановлениям, выносимым следователем в ходе производства по уголовному делу. Оно также должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

Важно отметить, что использование данных, полученных оперативно- розыскным путем, в качестве оснований для производства следственных действий не входит в содержание доказывания по уголовному делу. Собирание доказательств означает получение фактических данных из предусмотренных законом процессуальных источников в ходе производства конкретных следственных действий. В результате формируются соответствующие виды доказательств. Все, что находится за рамками этой уголовно-процессуальной деятельности (выявление возможных источников доказательств, сведений о месте нахождения предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и т.п.), по отношению к ней носит вспомогательный характер.

Данные, полученные оперативно-розыскным путем, позволяют не только своевременно и обоснованно произвести следственные действия, но и тщательно подготовиться к ним. Такая подготовка во многом обеспечивает успешное производство следственных действий. Например, оперативно-розыскные данные дают представление о месте производства обыска, личности обыскиваемого и членов его семьи. Это позволяет правильно определить время производства данного следственного действия, подготовить состав

101 Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности»/Отв. ред. и рук. авт. кол-ва А.Ю Шумилов. — М.: Вердикт-1, 1997. — С.112-114; Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-пркактический комментарий/Под

ред.проф.В.В.Николюка и др.Изд.перераб.и доп.-Омск: Юридический институт МВД России.-1999.-С96-104.

88

оперативно-следственной группы, соответствующие технические средства, наметить последовательность действий на месте обыска и тактику поисковых действий, предупредить возможное нападение на участников следственного действия.

Такие данные особенно, просто необходимы при планировании подго- товки и проведении следственных, розыскных действий и операций по захвату в местах с экстремальной обстановкой102.

Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в до- казывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно- процессуального закона, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, вовсе не означает применение данных и материалов оперативно-розыскного характера в качестве доказательств по уголовным делам. Такие данные и материалы необходимо строго отличать от процессуальных средств доказывания — доказательств по уголовным делам (см. ст. 69 УПК РСФСР).

По-другому должен решаться вопрос о возможности использования в уголовном процессе результатов контроля почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений и др. (см. пп. 9—11 ч. 2 ст. 6 ФЗ об ОРД). В ходе этих оперативно-розыскных мероприятий с помощью соответствующих технических средств, кино-, фотосъемки при проведении наблюдения, обследования помещений, зданий и т.п. (см.п.п.б, 8 и 14 ч.2 ст.6 ФЗ об ОРД), а также в письменной форме могут быть зафиксированы сведения, имеющие значение для уголовного дела. Полученные такими способами сведения могут быть использованы в доказывании по уголовному делу в том случае, если их материальные носители приобретут статус вещественных доказательств. Данный вывод не противоречит нормам доказательственного права. В ст. 69 УПК

102 Григорьев Г.Н. Проблемы правового регулирования сотрудничества государств в борьбе с организованной преступной деятельностью и незаконными вооруженными формированиями/Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия. Часть II.-Н.Новгород, 1998.-С.31-32.

89

РСФСР дается определение доказательств по уголовному делу и к числу самостоятельных видов доказательств относятся вещественные доказательства, т.е. различные материальные предметы, на которых вследствие объективных причин отразились, зафиксировались следы преступления.

Кроме того, в ст. 83 УПК РСФСР перечисляются предметы, которые могут служить вещественными доказательствами. Перечень их не является исчерпывающим, поскольку в данной норме закона говорится: «… все другие предметы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения или смягчению ответственности». Такими «другими предметами» вполне могут стать видеозаписи и кино-, фотоматериалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Дело в том, что для использования их в качестве доказательств не имеет значения, в результате чьих действий они появились в действительности. Главное, чтобы с помощью технических средств обстоятельства совершения преступления были зафиксированы и стали доступны следователю и суду. Но при этом органам предварительного расследования и судам следует неукоснительно соблюдать все требования процессуального закона, предъявляемые к вещественным доказательствам. Они должны войти в уголовный процесс законными способами, быть осмотрены в присутствии понятых, и результаты осмотра должны быть отражены в соответствующих процессуальных документах. Следствию и суду необходимо исследовать все обстоятельства, связанные с возникновением рассматриваемых предметов в действительности, поэтому сотрудник оперативного подразделения или другое лицо, которое производило кино-, фотосъемку или видеозапись в ходе оперативно-розыскной дея- тельности, должно быть допрошено в качестве свидетеля. Такой допрос позволит выяснить происхождение примененных технических средств, установить их объективные связи с обстоятельствами расследуемого преступления.

90

Любой предмет не может быть допущен в уголовный процесс в качестве вещественного доказательства без производства такого допроса.

Вещественными доказательствами по уголовному делу могут стать ма- териальные предметы, изъятые оперативными сотрудниками в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий. Этот довольно непростой вопрос нуждается в отдельном рассмотрении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 15 ФЗ об ОРД при решении задач оперативно- розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в ст. 6 ФЗ об ОРД, производить при их проведении «изъятие предметов, материалов и сообщений… в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации».

Известно, что изъятие материальных предметов и документов, связанных с преступлением, осуществляется по возбужденному уголовному делу путем производства следственных действий (см. ст. ст. 70, 167, 168, 178 УПК РСФСР). В результате формируются такие виды доказательств, как вещественные доказательства (см. ч. 2 ст. 69, ст. 83 УПК РСФСР) и иные документы (см. ч. 2 ст. 69, ст. 88 УПК РСФСР). Но теперь в связи с принятием нормы, сформулированной в п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона, «монополии» уголовного процесса положен конец. При ее реализации могут возникать вопросы, разрешить которые будет не так просто. Один из них: при проведении каких именно оперативно- розыскных мероприятий возможно изъятие предметов, материалов и сообщений. Для практических работников предпочтительнее было бы найти ответ на этот вопрос в самом законе.

В качестве способа вовлечения предметов и документов, добытых в ходе ОРД, предлагается, кроме прочих, и такое следственное действие как вы-

91

емка. Следователь выносит постановление о выемке и изымает материальные объекты из оперативных органов.

Скажем прямо, оригинальный, однако вызывающий сомнение в кор- ректности выход из положения.

Представляется, что изъятие материальных предметов и документов возможно прежде всего при проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, оперативного эксперимента, а также конфиденциальным источником при выполнении задания оперативного сотрудника.

В правоприменительной деятельности непременно должно соблюдаться следующее правило: если имеются необходимые правовые предпосылки для изъятия материальных предметов и документов способами уголовного процесса, то совершение этих действий при производстве оперативно-розыскных мероприятий должно признаваться недопустимым. Поэтому в ходе оперативно-розыскной деятельности прежде всего необходимо создавать реальные условия для решения данного вопроса именно таким путем.

Из рассматриваемой нормы Федерального закона вытекает, что изъятие предметов, материалов и сообщений при проведении оперативно- розыскных мероприятий возможно только тогда, когда имеются явные признаки преступления, создающего угрозу жизни и здоровью лица, а также угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности России. Однако при их наличии должно возбуждаться уголовное дело, и тогда изъятие предметов и документов будет осуществлено путем производства соответствующих следственных действий.

Таким образом, при правильном представлении о связи оперативно- розыскной и уголовно-процессуальной деятельности можно избегать весьма нежелательного изъятия материальных предметов и документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Стремиться к этому, на наш взгляд, необходимо всегда. Однако это не всегда возможно. Иногда возника-

92

ют ситуации, когда в целях предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы безопасности России необходимо изъять определенные материальные предметы (как правило, это орудия и средства совершения преступления), но возбуждать уголовное дело и осуществлять эти действия уголовно-процессуальным путем явно нецелесообразно, поскольку необходимо продолжить оперативно-розыскную деятельность в целях выявления всех участников преступной группы. Тогда изъятие предметов и материалов допустимо оперативным сотрудником при проведении негласного обследования или конфиденциальным источником по заданию оперативного сотрудника.

Предмет, изъятый в ходе ОРД, кому-то принадлежит. Он может пред- ставлять существенную материальную ценность. Следовательно, одновременно с оперативно-розыскным изъятием такого предмета возникают проблемы, связанные с нарушением и восстановлением отношений собственности.

Такие предметы и материалы, связанные с преступлением, являются его следами. Поэтому после возбуждения уголовного дела они должны быть вовлечены в процесс доказывают по уголовному делу. Орган, осуществлявший оперативно-розыскную деятельность, должен направить изъятые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий материальные предметы следователю, в производстве которого находится уголовное дело. После их осмотра и приобщения к уголовному делу материальные предметы приобретут статус вещественных доказательств. Но сложность, по нашему мнению, может возникнуть при выполнении требования закона тщательно и всесторонне проверить полученные вещественные доказательства (см. ст. 70 УПК РСФСР). Это предполагает раскрытие способа получения материальных предметов, т.е. содержания конкретного оперативно-розыскного мероприятия. Лицо (лица), которое его проводило, подлежит допросу в качестве свидетеля. Совершенно очевидно, что все это сопряжено с разглашением той сто-

93

роны оперативно-розыскной деятельности, которая составляет государственную тайну.

Следует учитывать и то, что в рассматриваемой ситуации следователю и суду труднее будет доказывать наличие объективных связей материальных предметов, изъятых при проведении оперативно- розыскных мероприятий, с совершенным преступлением. Преступники чаще будут отказываться от этих предметов.

В материалах дела оперативного учета могут находиться различные официальные документы, отвечающие всем требованиям документа в его правовом значении. Они вполне могут быть использованы в качестве средств доказывания по уголовным делам в уголовно-процессуальном режиме такого вида доказательств, как иные документы (см. ч. 2 ст. 69, ст. 88 УПК РСФСР). Для этого соответствующие документы должны быть официально направлены следователю или истребованы им из оперативного подразделения и приобщены к материалам уголовного дела (см. ст. 70 УПК РСФСР).

Резюме. Если исходить из необходимости строгого сохранения уголов- но-процессуальной формы как единственно возможного в правовом государстве средства борьбы с организованной преступностью, то вывод напрашивает один. Необходимо наделить специальные подразделения по борьбе с организованной преступностью наряду с оперативно- розыскными и уголовно-процессуальными полномочиями. Опыт показывает, что сосредоточение таких полномочий в руках одного органа является эффективным средством обеспечить действительное взаимодействие оперативного и следственного аппаратов, преодолеть разобщенность. Однако этого мало. Требуется внятное законодательство, дифференцирующее формы самой уголовно- процессуальной деятельности. Поскольку специфика объекта востребует наличие некоторых особых элементов в уголовно-процессуальной форме расследования преступлений, совершенных членами преступных организаций и сообществ. Ясно, что ни о какой чрезвычайщине не может быть речи. В то же

94

время в рамках общего подхода к допустимости и желательности дифференциации процессуальной формы следует говорить о возможности применения более жестких мер процессу&чьного принуждения к членам организованных преступных группировок, особом порядке производства некоторых следственных действий и пр.

95

§3. Проблемы дифференциации уголовно-процессуальной формы в сфере борьбы с организованной преступностью

Актуальность постановки вопроса о дифференциации уголовно- процессуальной формы применительно к борьбе с организованной преступностью очевидна. Преступления, совершаемые организованными преступными формированиями, отличаются особой сложностью, изощренностью. Их трудно выявлять, раскрывать и доказывать в суде103.

По мнению диссертанта, создание процессуальной формы, оптимально сочетающей должное обеспечение гарантий законности и целесообразно- сти, быстроты и всесторонности, неотвратимости ответственности и прав личности в судопроизводстве, - задача необычайно трудная. На деле нелегко сочетать две взаимосвязанные и в определенной мере противоположные стороны судопроизводства: эффективность уголовного преследования и права и свободы человека и гражданина, частный и публичный интересы. Если для обеспечения быстроты, эффективности, экономичности судопроизводства нужна гибкая, не сложная процессуальная форма, то режим законности вызывает необходимость ее усложнения, создания целой системы мер предос- торожности, гарантирующих правосудие от ошибок.

Правильно сочетать противоположные стороны судопроизводства в целях обеспечения его эффективности можно только при диалектическом подходе к этой проблеме, при тщательном взвешивании и всестороннем анализе каждой процессуальной нормы. Многообразие уголовно- правовых средств, обусловленное большим числом преступных проявлений и степенью их общественной опасности, естественно, требует разнообразных процессуальных форм. И вполне правильно подмечено в литературе, что «эффектив-

103 Быков В.Н. Процессуальные проблемы расследования групповых и организованных преступле-ний/ЛВ сб.:Актуальные проблемы теории и практики в борьбе с организованной преступностью в России.-М.,-1994.-С. 117-121.

96

ность правового регулирования возрастает не по мере унификации его процессуальных форм, а, напротив, по мере специализации по отдельным право-

104

применительным производствам» .

Дифференциация процессуальных форм судопроизводства по различ- ным делам с учетом их особенностей - это одно из первостепенных условий рационального использования процессуальных средств, научной организацией труда следователей и судей, обеспечения быстроты судопроизводства, достижения большей результативности при меньших затратах сил и средств. Иначе говоря, это один из важнейших путей повышения эффективности уголовного судопроизводства, его оптимизации105.

Существующую уголовно-процессуальную форму можно сделать более эффективной не за счет снижения гарантий законности и справедливости, а благодаря большей дифференциации процессуальных форм и применению наиболее рациональных и экономных методов разрешения ряда процессуальных вопросов. И поэтому, на наш взгляд, требуется не отрицание, а глубокая разработка дифференциации процессуальной формы применительно к отдельным стадиям судопроизводства, институтам и процессуальным правилам. Необходимо использовать различные процессуальные формы, выработанные практикой и теорией борьбы с преступностью.

В начале 70-х годов, пожалуй, преобладающей стала точка зрения о необходимости дифференциации процессуальной формы.

Однако в уголовно-процессуальной литературе на эту проблему имеется и противоположная точка зрения. Ее сторонники выступают за единую, унифицированную форму для всех дел и на всех стадиях уголовного процесса.

104 Горшенев В.М. Способы и организованные формы правового регулирования в социалистическом обществе- М., 1972-С. 198- 199.

10э О дифференциации уголовно-процессуальной формы см.: Якуб МЛ. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве.-М., 1981.

97

Между сторонниками и противниками дифференциации процессуальных форм велась и продолжает идти дискуссия. При этом противники диф- ференциации исходят из того, что только унифицированная процессуальная форма может обеспечить законность и соблюдение демократических принципов уголовного судопроизводства. Поэтому их оппоненты обвиняются в том, что они якобы отказываются от демократических принципов уголовного процесса, от требований «этичности уголовно-процессуальных средств», защищают упрощенчество и процессуальный нигилизм.

Так, П.С. Элькинд пишет: «И сколько бы ни говорили сторонники дифференцированных форм уголовного судопроизводства о недопустимости смешивать рациональные поиски возможного и допустимого упрощения процессуальной формы, они неизбежно выступают в защиту правового нигилизма, возможного отступления в тех или других случаях от подлинно культурных средств борьбы за законность со всеми вытекающими из этого последствиями»106. Данную позицию разделяют Н.С.Алексеев и В.З.Лукашевич107, М.С.Строгович.108

М.Л. Якуб, сторонник дифференциации уголовно-процессуальной формы, подчеркивает, что «последовательный социалистический демократизм и интересы целесообразности обуславливают требования рациональности и простоты процессуальной формы»109. Аналогичной точки зрения придерживаются В.Д.Арсеньев110, П.Ф.Пашкевич111, А.С.Кобликов112

106 Элькинд ПС. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве- Л., С.75, 76,77,81- 84 и др.

107 Алексеев НС, Лукашевич В.З. Претворение ленинских идей в советском уголовном судопроиз водстве.- Ленинград,1979.-С98.

108 Строгович Н.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1 .-С.62-63.

109 Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве.-М., 1981 - С.25.

110 О едином порядке производства по уголовным делам и пределах его диффереющации//Вопросы в борьбе с преступностью.- Иркутск, 1970.

111 Пашкевич П.Ф. Проблемы процессуального обеспечения оперативности и быстроты судопроиз- водства/ЛВопросы борьбы с гфеступностью- Иркутск, 1971.-С. 14-29.

112 Кобликов АС. Задачи уголовного судопроизводства и проблемы
дифференциа- ции//Соц.законность.-1975- № 4,- С. 18-27.

98

Методологически идея единой процессуальной формы для всех дел, по нашему мнению, несостоятельна, поскольку она расходится с диалектической закономерностью соответствия формы своему содержанию и изменения способа исследования вместе с изменением его предмета113. Она не базируется на историческом опыте развития процессуальной формы, не учитывает того, что ее дифференциация в зависимости от характера дел существовала и существует во всех правовых системах. А это учитывать, на наш взгляд, необходимо.

Среди проблем, привлекающих внимание юристов, как ученых, так и практиков, особое место занимает вопрос о дифференциации процессуальной формы. Для того чтобы понять сущность дифференциации процессуальной формы, необходимо вспомнить само значение и содержание «процессуальной формы».

Еще Гегель отмечал, что внешнее — это то же самое содержание, что и внутреннее. То, что внутренне, налично также и внешне, и наоборот. «Поэтому то, что есть лишь некое внутреннее, есть также лишь некое внешнее; и то, что есть лишь некое внешнее, есть, также некое внутреннее» П4.

Касаясь этой проблемы, известный русский демократ А.И. Герцен заметил: «… предметное существование внутреннего есть именно внешнее: внутреннее, не имеющее внешнего, просто безразличное ничто»115.

А вьщающийся мыслитель Ш. Монтескье в своем произведении «О духе законов» писал: «Если Вы взглянете на судейские формальности с точки зрения тех затруднений, которые встречает в них гражданин, добиваю- щийся возвращения своего имущества или получения удовлетворения за нанесенную обиду, то Вы, конечно, найдете, что их слишком много, если Вы

113 Маркс К. и Энгельс Ф- Соч.-Т. 1.-С.8.

114 Гегель. Наука логики // Сочинения. — Т.1. — С. 23.

1,5 Герцен А.И. Избранные философские произведения. — М., 1996. — Т. 1 — С. 23.

99

рассмотрите их с точки зрения их отношения к свободе и безопасности граждан, то Вы нередко найдете, что их слишком мало»116.

Это высказывание, по нашему мнению, можно понять так: судебные процедуры должны быть такими простыми, чтобы при рассмотрении очевидных, мшюзначительных преступлений они не были в тягость гражданам, и, наоборот, когда совершены тяжкие преступления, серьезно затрагивающие вопросы свободы и безопасности граждан, законодатель в судебную процедуру должен ввести такие формальные элементы, которые максимально способствовали бы установлению истины по делу.

В теории уголовного процесса в качестве внутренней формы уголовного процесса рассматриваются уголовно-процессуальные правоотношения, а в качестве внешней совокупность условий выполнения уголовно- процессуальных действий и их обрядность117.

Проблема понятия уголовно-процессуальной формы в современной нау- ке уголовного процесса решается крайне неоднозначно.

Одни авторы понимают под уголовно-процессуальной формой установ- ленные законом последовательность или порядок проведения отдельных следственных действий, другие считают, что это установленный уголовно-процессуальным законом порядок совершения следственных и судебных действий, либо, что это установленная уголовно- процессуальным законом последовательность118 или порядок проведения отдельных следственных действий, либо, что это установленный порядок совершения следственных и судебных действий, либо расследования и рассмотрения уголовных дел119.

Современная уголовно-процессуальная наука различает две большие группы процессуальных форм: процессуальные формы досудебной подготов-

116 Монтескье Ш. Избранные произведения. — М.: Политиздат, 1995. — С. 224 — 225.

117 Юридическая процессуальная форма: Теория и практика / Под общ. ред. П.Е. Недбайло и В.Н. Горшенева. — М., 1976.— С. 239.

118 Чельцов М.А. Уголовный процесс. — М: Юриздат, 1948. — С.24.

119 Чельцов М.А. Советский уголовный процесс, — М.: Госюриздат, 1962

100

ки материалов по уголовному делу и процессуальные формы судебного разбирательства.

Процессуальная форма рассматривается:

  • как вид процесса;
  • как порядок производства по конкретному уголовному делу;
  • как порядок и условия производства конкретных следственных действий. В последнее время все чаще высказываются предложения рассматривать
  • процессуальную форму еще в более широком смысле — как вид судопроизводства. В связи с этим предлагается выделять такие процессуальные формы, как конституционное, уголовное, гражданское, административное судопроизводство.

В самом общем виде классификацию процессуальных форм можно пред- ставить по нижеприведенной схеме:

Процессуальная форма Как вид судопроизводства:

Конституционное I
Уголовное

1 Гражданское

Административное

Как вид процесса:

Обвинительный I i Розыскной

f Состязательный
Смешанный

; I i

Как вид производства по конкретному уголовному делу:

Дознание )

Предварит ельное

следствие

I	

Производ ство по

делам
частного

обвинени я

101

Как порядок производства отдельных следственных действий:

Допрос, очная ставка

?f Предъявление для опознания

Осмотр и освидетельствование

Выемка

Обыск

Наложение ареста на имущество

Производство экспертизы

и др.

Как вид судебного разбирательства:

Обычный порядок разбирательства

Разбирательство дела в суде при- сяжных

РазбЦшельство дела частного обвинения

Разбирательство дела по применению прину- дительных мер меди-цинского характера

102

Несмотря на огромные различия в историческом развитии каждого го- сударства и действующего в нем права, включая организацию правосудия, исторические типы (формы) уголовного процесса можно отнести к следующим основным формам в соответствии с повторяющимися Щ5инцшшалънь1ми чертами.

Принято различать четыре основные формы уголовного процесса, складывавшиеся и развивавшиеся в разное время: обвинительный, розыскной (инквизиционный), состязательный и смешанный процессы.

Обвинительный процесс, возникший еще в период рабовладения, наиболее полное развитие получил на первых этапах существования феодального общества. Характерной его чертой было признание особого положения обвинителя, в качестве которого обычно выступало лицо, потерпевшее от преступления. От его воли зависело возбуждение и прекращение дела. Система доказательств, сложившаяся под большим влиянием религиозных воззрений того времени, включала в себя клятвы, поединки и различного рода испытания (огнем, водой, раскаленным железом и т.д.).

Розыскной (инквизиционный) процесс достиг наиболее широкого распространения в эпоху абсолютизма. По его правилам судья одновременно должен был выполнять также функции следователя, обвинителя и в какой-то мере защитника. Обвиняемый был лишен возможности защищаться. Он считался не субъектом (участником) процесса, а его объектом. Типичной для такого процесса была система так называемых формальных доказательств, которая проявлялась прежде всего в строгой регламентации действий по оценке доказательств. Например, многочисленные доказательственные правила устанавливали, что признание обвиняемым своей вины — «царицы доказательств», что женщине нужно верить меньше, чем мужчине, бедному — чем богатому. Пытки не считались недопустимым методом получения доказательств. Розыскной процесс знал три вида приговоров:

• обвинительный;

103

• оправдательный; • • оставление в подозрении при недостаточности улик для осуждения (не действовало правило о толковании сомнений в пользу обвиняемого)120. • Состязательный процесс, развившийся из обвинительного и получив- ший наибольшее распространение в государствах с так называемой англосаксонской системой права, базируется на исходном положении о том, что процесс — это 1ГООисходящий в суде спор между государством и гражданином, совершившим преступление, что в таком споре обе стороны наделены равными юридическими возможностями. Априори считается, что суду здесь отводится роль «бесстрастного арбитра», наблюдающего за тем, как соблюдаются правила спора и кто его выиграл. Оценка доказательств ставится в зависимость от внутреннего убеждения судей при сохранении некоторых элементов формальных доказательств (придание особого значения признанию обвиняемым своей вины, нормативная фикция критериев допустимости доказательств, «стандартов доказывания» и т.д.). Исторически эта форма процесса начала формироваться в Англии. Затем ее восприняли в бывших английских колониях и доминионах, где она в общих чертах существует и в наши дни (например, в США, Канаде, Австралии).

Смешанный процесс получил свое наименование благодаря тому, что в нем одновременно уживались некоторые элементы инквизиционого процесса на досудебных стадиях (почти полное отсутствие гласности, ограничение возможности обвиняемого защищаться, письменность производства и т.д.) и состязательность в суде (публичность заседаний, обеспечение права подсудимого защищаться самому и иметь защитника, оценка доказательств судьями, как правило, по внутреннему убеждению и др.). Его основы заложены в УПК Франции 1808 г., а затем были развиты в законодательстве других стран

120 Тыричев ИВ. Понятие и сущность уголовного процесса // Уголовный процесс / Под общ, ред. ПА. Лупинской. — М., 1995. — С. 13.

104

(преимущественно континентальной Европы), в частности Германии, Австрии, Бельгии.

Российский уголовный процесс после судебной реформы 1864 г. сформировался и развивался впоследствии под значительным влиянием стран континентальной Европы. Его вполне можно относить к смешанной форме, хотя, естественно, под воздействием различного рода «домашних» факторов он по ряду положений имеет свои особенности и не тождественен полностью, скажем, французскому или германскому.

Ощутимый сдвиг в направлении улучшения правовой регламентации уголовно-процессуального законодательства сделала кодификация его в 1958 -1961 гг., что выразилось в его демократизации, известном расширении гарантий личности.

С наступлением периода, получившего название «перестройка», в уго- ловно-процессуальное законодательство были внесены существенные изменения. Впервые после революции была предусмотрена возможность создания суда присяжных. Значительно были расширены гарантии неприкосновенности личности, права на защиту, укреплены основы независимости суда и впервые установлена ответственность за неуважение к суду. Была провозглашена необходимость судебно- правовой реформы121.

Это взгляд на процессуальную форму с точки зрения ее так называемого «широкого» понимания, то есть понимания уголовно-процессуальной формы как вида процесса. В соответствии с данной точкой зрения выделяются, как ясно из вышеизложенного, четыре формы уголовного процесса: обвинительный, инквизиционный (розыскной) состязательный и смешанный.

Существует также и другая точка зрения на рассматриваемую проблему. Уголовно-процессуальная форма рассматривается также в «узком» ее понимании как вид производства по конкретному уголовному делу. При этом

Громов НА. Уголовный процесс России- М: Юристь, 1998. — С. 25-27.

105

важно обратить внимание на то, что процессуальная форма в данном случае дифференцируется на форму досудебной подготовки материалов по уголовному делу и форму судебного разбирательства.

В соответствии с действующим законодательством и теорией уголовно- процессуальной науки выделяются четыре формы досудебной подготовки материалов по уголовному делу:

• дознание; • • предварительное следствие; • • досудебная подготовка материалов по протокольной форме; • • досудебная подготовка материалов по делам частного обвинения. • Дознание как вид процессуальной деятельности по расследованию преступлений осуществляется только по возбужденному уголовному делу и по правилам, установленным уголовно-процессуальным законом. Закон не устанавливает особых правил производства следственных действий и принятия решения на дознании, а распространяет на них правила производства предварительного следствия за некоторым исключением (ст. ст. 119, 120 УПК). Закон предусматривает два вида дознания (ст. 118 УПК), а именно:

  1. Дознание по делам, по которым предварительное следствие обя- зательно (ст. 119 УПК).
  2. Дознание по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно (ст. 120 УПК)122.
  3. Предварительное следствие — выяснение следователем совокупности обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного раз- решения уголовного дела. Предварительное следствие начинается после возбуждения уголовного дела и заканчивается направлением дела прокурору с обвинительным заключением или прекращением уголовного дела.

22 Уголовный процесс / Под. ред. ПА. Лупинской — М.: Юристь, 1995 г. — С. 236.

106

По делам, по которым проводилось дознание, предварительное следст- вие начинается после его окончания .

Предварительное следствие ведется следователями прокуратуры, орга- нов внутренних дел, Федеральной службы безопасности и федеральными органами налоговой полиции. В исключительных случаях его могут осуществлять начальники следственных отделов, а также прокуроры. В этом случае на них распространяются все полномочия следователей.

Закон наделяет следователя необходимыми полномочиями. Он, как правило, самостоятельно принимает решения, связанные с производством следственных и иных процессуальных действий. В предусмотренных законом случаях решения следователя приобретают законную силу лишь после получения им санкции или согласия прокурора на совершение определенных действий (ст. ст. 6-11, 89, 101, 133, 153, 168, 174, 188 УПК). Помимо этого, следователь обязан выполнять указания прокурора, даваемые ему по конкретному делу в письменном виде (ст. 127 УПК). Но закон предусматривает и воз- можность для следователя при несогласии с указаниями прокурора, касающимися привлечения в качестве обвиняемого, квалификации преступления и объема обвинения, направления дела для придания обвиняемого суду или его прекращения, направить все материалы вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений124.

Современное производство с протокольной формой подготовки мате- риалов для разбирательства дела в суде вполне сравнимо с упрощенным (суммарным) судопроизводством по уголовным делам, практикуемым во многих странах. В США, например, уже давно сформировалось суммарное производство по делам о преступлениях, не представляющих существенной

123 Тихомирова Л.В., Тихомиров М.ГО. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. — М., 1997. — С. 412.

124 Уилшир А.М.Уголовный процесс/Перс англ..-М.:Иностр.лит.;-1947.-С.243-413; Уолкер Р.Английская судебная система /Пер. с англ..-М.:Юрид.лит.,-1980.-С.538-545; Фридмэн Л. Введе ние в Американское право/Перс англ..-М.: 1993.-С.51-92 и др.

107

опасности. Разрешаются такого рода дела обычно в судах низового уровня. Поступают туда они непосредственно из полиции. Часто это происходит, когда полиция сразу после ареста (задержания) подозреваемого доставляет его к судье для решения вопроса о мере пресечения. Решая данный вопрос и приходя к выводу, что содеянное подозреваемым может быть рассмотрено с соблюдением суммарной процедуры, судья вправе начать совершение процессуальных действий, предусмотренных такой процедурой. Но предварительно он обязан разъяснить подозреваемому сущность предъявленного обвинения, проинформировать о возможной мере наказания за вменяемое в

125

вину деяние и о его праве иметь защитника .

Однако в последнее время с применением данной процессуальной формы возникает немало вопросов, равно как и с производством по делам частного обвинения.

Связано это с вынесенным постановлением Конституционного Суда РФ от 28.11.96 № 19-П «По делу о проверке конституционности статьи 418 УПК РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края» . Конституционный Суд РФ принял к рассмотрению запрос судьи Каратузского суда и в своем постановлении не без основания указал на то, что возложение на суд как орган судебной власти обязанности возбуждения уголовного дела (что, в общем-то, является функцией органов исполнительной власти - органов дознания и предварительного следствия) противоречит принципу разделения властей, закрепленному в ст. 10 Конституции России, которая, провозглашая данный принцип, предполагает самостоятельное выполнение каждой ветвью государственной власти своих специфических, установленных Конституцией и Федеральным законом функций и полномочий, а также принципу независимости суда и принципу равноправия и состязательности сторон в уголовном процессе.

125 Там же. — С. 454-456.

126 См.: СЗ РФ,- 09.12.96,- № 50.- Ст. 5679.

108

В итоге высший орган конституционного контроля признал положения ч.1 ст. 418 УПК РСФСР, наделяющие судью полномочиями возбуждать уголовное дело по подготовленным в протокольной форме материалам о преступлении или отказывать в его возбуждении, а также часть 2 этой же статьи, предусматривающую обязанность судьи изложить в постановлении о возбуждении уголовного дела формулировку обвинения, не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 120 и 123 (ч.З).

В своем решении Конституционный Суд основывался на том, что по- ложения статей УПК, которые явились предметом его рассмотрения в данной ситуации, противоречат принципу состязательности сторон в уголовном процессе, который предполагает построение судопроизводства, при котором функция правосудия (разрешение дела), осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. Возбуждая же в соответствии со ст. 418 УПК уголовное дело, по мнению Конституционного Суда, и, особенно, формулируя по нему обвинение, суд неизбежно оказывался на стороне обвинения и начинал выполнять одновременно две функции - обвинения и разрешения дела, что порождало неравенство сторон в уголовном судопроизводстве и нарушало конституционный принцип состязательности.

В описательно-мотивировочной части постановления от 26.11.96 Кон- ституционный Суд указал на то, что органам дознания, осуществляющим производство по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 414 УПК (т.е. о тех, досудебная подготовка материалов по которым осуществляется в протокольной форме), надлежит руководствоваться в своей деятельности другими нормами главы 34 УПК, а в случае возникновения пробелов в правовом регулировании протокольного производства — восполнять их на основе процессуальной аналогии.

Между тем вопрос об аналогии уголовно-процессуального закона (а равно аналогии права) пока является достаточно дискуссионным в уголовно-процессуальной науке и следственно-судебной практике Российской Федера-

109

ции, так как в отличие от ст. 6 Гражданского кодекса РФ или ст. 10 Гражданско-процессуального кодекса РСФСР, действующий Уголовно- процессуальный кодекс РСФСР вообще не указывает на возможность исполь-

127

зования аналогии в уголовном процессе .

В данной связи ссылка Конституционного Суда РФ на возможность применения аналогии в уголовном процессе выглядит достаточно неожиданной. Тем более, что совершенно неясно, аналогию каких именно норм УПК имел в виду Конституционный Суд. Возможно, речь шла об аналогии другого упрощенного порядка судопроизводства, предусмотренного действующим УПК, а именно: производства по делам частного обвинения (ст. 27 УПК). Однако и здесь, как известно, решение о возбуждении уголовного дела, как правило, принимает судья (ст. 27 УПК). Если же имелась в виду аналогия с общим порядком производства предварительного расследования по возбужденному уголовному делу, то какой тогда смысл остается в самом существовании института протокольной формы.

До вступления названного постановления Конституционного Суда в силу суть протокольной формы досудебной подготовки материалов о престу- плении, как справедливо отмечает В.К.Бобров128 (автор одного из комментариев к УПК РСФСР), сводилась к тому, что такая подготовка осуществлялась без возбуждения уголовного дела; без производства следственных действий (за исключением осмотра места происшествия); без вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого; без избрания меры пресечения в отношении правонарушителя. Протокол, которым оформлялись итоги досудебного производства, являлся основанием для рассмотрения материалов де-

127 Например: П.С. Элькинд и В.И. Каминская категорически отрицают возможность применения аналогии в уголовном процессе (Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно- процессуального права.- М., 1967.-С. 182-183; Каминская В.И. Демократические основы советско го социалистического правосудия.-М., 1965.-С. 89). В то же время М.С. Строгович и В.П. Божьев и др. при наличии ряда условий допускают применение аналогии в уголовном судопроизводстве (Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса- М., 1968- Т. I- С. 56.; Божьев В.П. Ис точники уголовно-процессуального права- С.30).

128 См.: Комментарий к УПК РСФСР / Под ред. В.П.Божьева. - М.: Изд-во «Спарк», 1995. - С. 535.

110

ла в суде. Момент возбуждения уголовного дела и, соответственно, - привлечения в качестве обвиняемого, был ясен - момент вынесения судьей постановления о возбуждении уголовного дела, в котором излагалась формулировка обвинения (таким образом, обвиняемый сразу же становился подсудимым).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.11.96 момент воз- буждения уголовного дела и привлечения в качестве обвиняемого перенесен на стадию досудебной подготовки материалов129. Однако в данном акте не сказано, что является этим моментом: момент составления протокола лицом, производящим дознание, момент утверждения протокола начальником органа дознания или момент санкционирования протокола прокурором.

Таким образом, протокольная форма в течение полугода практически не применялась, а производство по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 414 УПК велось в форме дознания. Фактически, был упразднен упрощенный порядок производства по уголовным дела указанной категории. Органы дознания были вынуждены осуществлять производство по этим делам с учетом всех требований, предъявляемых к дознанию, в то время как вследствие огромной загруженности органов дознания данное обстоятельство никак не могло благоприятно отразиться на качестве их работы в целом, то есть по всем возбужденным уголовным делам.

Вообще судьба протокольной формы в отечественном УСП в значи- тельной мере, по нашему мнению, зависит от негативного мнения к ней большинства судей.

Есть сильные основания подозревать, что негативное отношение многих судей к протокольной форме обусловлено отсутствием в ее материалах

См.комментарий к УПК РСФСР/Отв.ред.В.И.Радченко: под.ред.В.Т.Томина-4 изд.перераб.и доп.-М.ЮРАЙТ,2000.-760 с; Рыжаков А.П.Научно-практический комментарий к УПК РСФСР.-М.: «Издательство ПРИОР»,1°99.-880 с.

Ill обвинительного заключения или иного документа, могущего служить подспорьем при написании протокола.

Однако этим выделение критериев процессуальных форм не ограничи- вается. В качестве процессуальной формы некоторые авторы предлагают рассматривать порядок производства отдельных следственных действий.

Следственные действия — это действия по собиранию и проверке до- казательств, осуществляемые следователем, органом дознания, прокурором, судом в установленном законом порядке.

К следственным действиям относятся: допрос, очная ставка, обыск и выемка, осмотр и освидетельствование, предъявление для опознания людей и предметов, следственный эксперимент, получение образцов для сравнительного исследования и др.

Проведение следственных действий регламентировано законом с учетом особенностей каждого вида доказательств и следственного действия. По общему правилу, следственные действия осуществляются после возбуждения уголовного дела (кроме осмотра места происшествия, который может быть произведен и до этого). В ходе дознания и предварительного следствия следственные действия осуществляет орган, в производстве которого находится данное дело или который получил специальное поручение совершать следственные действия.

В ходе судебного разбирательства следственные действия осуществляет только суд, рассматривающий дело. Никто, кроме следователя, лица, производящего дознание, прокурора или суда не правомочен производить следственные действия.

Помимо того, что процессуальные формы дифференцируются на стадии досудебной подготовки материалов по уголовному делу, теория уголов- но-процессуальной науки выделяет также несколько процессуальных форм самого судебного разбирательства:

• собственно судебное разбирательство (обычный порядок);

112

• судебное разбирательство в суде присяжных заседателей; • • судебное разбирательство по делам частного обвинения; • • судебное разбирательство по применению принудительных мер ме- дицинского характера. • Судебное разбирательство является специфической процессуальной формой осуществления правосудия. Задачи судебного разбирательства совпадают с задачами правосудия по уголовным делам. Судебное разбирательство должно обеспечить установление обстоятельств дела в соответствии с тем, что имело место в действительности, дать правильную оценку этих обстоятельств с точки зрения уголовного закона и вынести решение об уголовной ответственности виновного в совершении преступления или об оправдании невиновного.

В судебном разбирательстве имеется больше возможностей для всесто- роннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела. Это обусловлено тем, что в судебном разбирательстве находят наиболее полное воплощение все принципы уголовного процесса, гарантирующие максимально возможную достоверность результатов исследования обстоятельств дела и охрану прав граждан при разрешении уголовных дел130.

Действующая уголовно- процессуальная форма всегда должна отвечать своему назначению. Процессуальное право создает необходимые право- вые гарантии строгого режима законности, тщательного и объективного рассмотрения и разрешения каждого уголовного дела и вынесения справедливого приговора. Между тем иногда уголовный закон не действует или не эффективно действует, потому что недостаточно продуман порядок его применения, слишком сложна процессуальная процедура. Самые хорошие уголовные законы не могут дать ожидаемых результатов без должного процессуального обеспечения. Поэтому важно преодолеть определенное отставание

Уголовный процесс / Под. ред. П.А. Лупинской — М.: Юристь, 1995. — С. 312-313.

113

уголовно- процессуальной формы от развития уголовного закона и насущных задач правоприменительных органов, которое в значительной мере обусловлено недостаточной научной разработкой фундаментальных проблем процессуального права. Совершенствование законодательства сегодня незавершенный процесс. Да, и когда его можно будет считать полностью завершенным!

Принципы, на которых построен уголовный процесс, по нашему мне- нию, не нуждается в слишком частом изменении. По сути ряд принципов пореформенного российского уголовного судопроизводства свойственен как периоду действия УПК РСФСР 1960 г., так и прошедшему десятилетию. Но это не снимает ряд процессуальных проблем, и в частности проблему процессуального обеспечения быстроты уголовного процесса, относящуюся к одной из важнейших задач и принципов судопроизводства131. Процессуальная форма, как известно, не исчерпывается одними принципами правосудия. Она также состоит из многочисленных норм, в том числе и нейтральных по отношению к принципам, различных правил, регламентирующих детали уголовного судопроизводства и допускающих различные процессуальные решения при одних и тех же принципах. И при хороших принципах могут быть несовершенные нормы, их обслуживающие. Дифференциация процессуальной формы означает именно совершенствование этих обслуживающих принципы норм, их большую гибкость и специализацию.

И как тут не согласиться с выводом М.П.Полякова, что «многообразие процессуальных форм судопроизводства обусловлено, прежде всего, разнообразием преступных проявлений и степенью их общественной опасности. Однако необходимость умножения форм судопроизводства продиктовано в настоящее время не столько качественной разнородностью преступлений, сколько катастрофическим их количеством. Борьба с преступностью предпо-

131 Поляков МП. Налоговая полиция как орган дознания. Дис…канд.юрид.наук- Н.Новгород, 1995.-С.60.

114

латает необходимость задействования всех форм правоохранительной деятельности. Именно этим целям и призвана служить дальнейшая дифференциация и рационализация процессуальных форм судопроизводства»132.

Представляется, что дифференциацию процессуальной формы относи- тельно к деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью необходимо рассматривать в узком смысле, то есть предусмотреть новый порядок проведения некоторых следственных действий.

Анализ положительного зарубежного опыта показывает, что специаль- ные меры борьбы с организованной преступностью имеются во всех странах, сталкивающихся с этим социально опасным явлением133. Большинство таких мер связано с ограничением прав граждан, причастных к организованным преступным группам. Однако эти ограничения имеют свои разумные преде-

На наш взгляд, новая регламентация следственных действий, прежде всего, необходима для того, чтобы разрешить проблемы, с которыми сталкиваются в настоящее время сотрудники специализированных подразделений и других правоохранительных органов.

Эти проблемы сами по себе не новы. Они неоднократно ранее станови- лись предметом дискуссий среди ученых-процессуалистов135.

Первая проблема - это необходимость проведения таких следственных действий, как экспертиза, выемка предметов и документов, освидетельство-

132 Поляков МП. Налоговая полиция как орган дознания- Дис…канд.кдаид.наук.- Н.Новгород, 1995.-С.64.

133 Лунеев ВВ. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ.-М.,1999.- С.295-298.

134 Йорк А. Ограничение правового государства в немецком уголовно-процессуальном пра ве .//Теория и практика ограничения прав человека по российскому законодательству и междуна родному праву.-Ч.2.Т. 1 .-Н.Новгород, 1998 .-С. 114-117

135 Альперт С.А., Стремовский В.А. Возбуждение уголовного дела органами милиции - Харьков, 1957;Мирский Д.Я. О дальнейшем укреплении законности в стадии возбуждения уголов ного дела// Материалы теоретической конференции, посвященной 50-летию советской власти. - Свердловск, 1968;Мартинович ИИ. Некоторые вопросы возбуждения уголовного дела//Ученые за писки БГУ.-Вып.34.-Минск,1957;Гаврилов А.Г., Стремовский В.А.Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела в советском уголовном процессе.-Ростов,1968; Томин ВТ. Острые углы уголовного судопроизводства.- М.:Юрид лит., 199! -С. 111 -116.

115

вание до возбуждения уголовного дела.

На наш взгляд, очевидно, что сегодня организованная преступная дея- тельность в основном направлена в сферу экономики. Чтобы оперативно выявлять такую деятельность, сотрудникам подразделений по борьбе с организованной преступностью зачастую необходимо изымать документы или предметы в определенных организациях, фирмах, банках, еще на этапе решения вопроса о необходимости возбуждения уголовного дела, т.е. в рамках предварительной проверки материалов, проводимой в соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РСФСР.

Однако на практике подобные действия сотрудников названных под- разделений нередко встречает противодействие со стороны руководства частных и коммерческих структур. Последние, в частности, ссылаются на то, что:

  • подобная деятельность не основана на законе и может иметь место только после возбуждения уголовного дела и внесения соответствующего постановления следователя (органа дознания);
  • истребуемые документы (материалы) содержат сведения, составляющие коммерческую (банковскую или иную охраняемую законом) тайну;
  • такая деятельность правоохранительных органов негативно скажется на репутации и нормальном функционировании самостоятельно хозяйствующих субъектов.
  • Они не только отказывают в предоставлении указанных сведений, но и нередко создают атмосферу конфликта, которая требует излишней траты сил и средств.

Ситуация усугубляется еще и тем, что, во-первых, без получения скры- ваемых документов (сведений) в целом ряде случаев нельзя законно и обоснованно решить вопрос о наличии основания для возбуждения уголовного дела.

Во-вторых, правильное установление основания ч.2 ст.108 УПК РСФСР

116 нередко невозможно без назначения и производства соответствующей экспертизы, которая по действующему УПК РСФСР также может быть проведена лишь после возбуждения уголовного дела.

Таким образом, необходимы конкретные действия по применению догмы закона, более отвечающей потребности практики.

Видимо правы те авторы, которые считают необходимым проведение экспертизы, выемки предметов и документов, освидетельствование до возбуждения уголовного дела. Это должно быть закреплено в будущем УПК РФ, аналогичным ст.ст.167,181,184 УПК РСФСР136.

В результате проведенного нами опроса сотрудников Волго-Вятского РУБОПа и следователей ГУВД Нижегородской области было установлено, что подавляющее большинство (95%) оперативно- следственных работников позитивно относятся к такого рода новелле.

Другая проблема связана с применением такой меры пресечения, как заключение под стражу подозреваемого. Согласно ст.90 УПК РСФСР данная мера пресечения в исключительных случаях может быть применена в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, и до предъявления ему обвинения. В этом случае обвинение должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения отменяется.

При задержании большого количества членов организованной преступ- ной группы срок 10 суток, для того чтобы собрать необходимые доказательства для предъявления обвинения, в большинстве случаев, просто нереален. Это связано как с большим количеством членов преступной группы, так и с масштабностью и иногда большой географией их преступной деятельности.

Большинство практических работников, осуществляющих борьбу с ор- ганизованной преступностью, разделяет наше мнение на этот счет (87% оп-

136 Предложения подобного рода в отечественной процессуальной литературе столь многочисленны, что мы не рискнули вместить всех их в одну сноску.

117

рошенных положительно ответили на вопрос о целесообразности такого рода изменения закона).

Поэтому мы считаем целесообразным дополнить ст.90 УПК РСФСР следующим содержанием: в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления в составе преступной организованной группы (сообщества), обвинение должно быть предъявлено не позднее 30 суток с момента применения меры пресечения.

Также, на наш взгляд, следует поддержать мнение профессора В.Т.Томина о необходимости законодательной регламентации такого следственного действия, как «принятие доставленного».

В свое время профессор В.Т.Томин предлагал разработчикам проекта нового УПК РФ дополнить ст.2111 «Принятие доставленного» следующим содержанием:

«1) В случае, когда к следователю, прокурору, судье, дознавателю прибывает гражданин и делает заявление, что им доставлен предмет или документ, имеющий, по мнению доставившего, отношение к преступлению, каждое из перечисленных лиц предупреждает доставившего об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и предлагает ему сообщить обстоятельства, при которых доставленный объект попач к нему в руки, дать по возможности его индивидуализирующее описание, сообщить, какие манипуляции им с этим объектом проделаны, и изложить соображения, по которым доставивший объект связывает его с преступлением и с каким.

2)После этого доставленный объект осматривается, в частности, с целью обнаружения индивидуализирующих и других указанных доставившим лицом признаков.

3)С целью оптимизации осмотра и обеспечения безопасности к принятию доставленного может быть привлечен специалист.

4)Дежурный по милиции или иное должностное лицо правоохрани- тельного органа не вправе отказать в принятии доставленного по мотивам от-

118

сутствия возбужденного уголовного дела или информации о совершенном преступлении. В этих случаях протокол принятия доставленного регистрируется в Единой книге учета преступлений и уголовных дел и становится самостоятельным поводом к возбуждению уголовного дела либо направляется для приобщения к материалам уже ведущейся в порядке, предусмотренном Кодексом, проверке»137.

Данное следственное действие позволило бы реализовать право граждан, закрепленное в ч.4 ст. 82 проекта УПК РФ, что является очень актуаль- ным в борьбе с организованной щэестугогостъю.

Еще один злободневный момент в правоприменительной практике специальных подразделений по борьбе с организованной преступностью имеет особое (подчас негативное) значение. Мы имеем в виду понятых. Участие указанных субъектов уголовно-процессуальной деятельности осложняется по делам данной категории как объективными, так и субъективными факторами. Прежде всего надо отметить то, что реально существует опасность оказаться под воздействием криминальных структур для тех граждан, которые участвуют в качестве понятых в процессе (как, впрочем и свидетелей, и потерпевших, и экспертов). Следует признаться, что правоохранительные органы в настоящее время не могут реально правовыми средствами устранить эту опасность. По этой причине граждане крайне неохотно выступают в качестве понятых и весьма податливы воздействию со стороны сообщников обвиняемых, что негативно сказывается на следствии.

К этому надо добавить и то, что, даже если допустить введение в за- конодательство судебной дачи разрешений на применение мер процессуального принуждения, останется потребность в независимом и беспристрастном прокурорском надзоре за законностью действий сотрудников специальных подразделений во время обысков, выемок и пр. Полагаем в связи с этим по-

Томин ВТ., Поляков МП. Развитие уголовно-процессуального законодательства на постсоветском пространстве.- Н.Новгород, 1999.-С.59.

119

лезным ввести в законодательство норму, предоставляющую право органам, осуществляющим уголовное преследование лиц, причастных к организованной преступности, проводить следственные действия без участия понятых (когда это необходимо по общим правилам), но с участием надзирающего прокурора. С последним этот вопрос должен быть заранее согласован.

Надо отметить, что опрошенные нами оперативно-следственные ра- ботники, в своем большинстве (78 %), разделяют нашу позицию по данному вопросу.

Резюме. Все вышесказанное в данном параграфе позволяет нам сделать вывод, что общим подходом к разрешению проблемы повышения эф- фективности расследования преступлений, совершенных членами организованных преступных группировок, является дифференциация уголовно-процессуальной формы.

На данном этапе дифференциация применительно к рассматриваемому виду производств должна пониматься в узком смысле и затрагивать порядок производства отдельных следственных действий и мер процессуального принуждения. Понятно, что главным порогом допустимости отступлений от общего порядка досудебного производства по уголовным делам является условие допустимости доказательств. Критерии допустимости доказательств, которыми оперирует суд, должны быть универсальными для всех субъектов доказывания, по всем делам. Гарантии прав личности должны оставаться непоколебимыми в любом производстве.

В целом можно отметить, что обособление процессуального произ- водства по уголовным делам рассматриваемой категории должно сочетаться с совмещением в руках специальных подразделений по борьбе с организованной преступностью оперативных и следственных полномочий. Именно в этом, на наш взгляд, состоит основное условие эффективности деятельности этих органов уголовного преследования.

120

ГЛАВА 3. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ ОПТИМИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ПО БОРЬБЕ С

ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТЬЮ

§ 1. Взаимодействие подразделений по борьбе с организованной преступностью с другими правоохранительными органами в стадии возбуждения уголовного дела

1 3ft

Анализируя работы ученых-юристов , освещающие вопрос взаимо- действия, можно прийти к выводу, что все они в основном посвящены внутреннему взаимодействию (внутри самого, того или иного правоохранительного органа). Вопросу внешнего взаимодействия (между правоохранительными органами) в уголовно-процессуальной литературе, на наш взгляд, отводится более скромное место.

Проблема внешнего взаимодействия была поставлена в директиве ми- нистерства внутренних дел РФ от 17.01.1994 г., но не нашла последующей развернутой нормативной регламентации. Суть ее - в отсутствии межведомственных нормативных актов, определяющих принципы и порядок взаимодействия аппаратов, ведущих борьбу с организованной преступностью.

Поэтому наши исследования были в основном направлены на решение вопросов внешнего взаимодействия подразделений по борьбе с организованной преступностью, т.к., по нашему мнению, именно от этого вида взаимодействия будет зависеть эффективность деятельности вышеназванных струк-

138 См.:Балашов АН. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании пре-ступлений.-М.,1979.-С.8-9; Быков В.М. Психологические аспекты взаимодействия следователя и органа дознания -Омск, 1976.-С.42.; Лубин А.Ф. Взаимодействие следователя и оперуполномоченного БХСС со специалистами и экспертами при выявлении и расследовании хищений в РА-ПО.-Горький, 1987.-С. 14,; Козырев Г.Н. Взаимодействие следователя и защитника-адвоката в достижении цели уголовного процесса. Автореф.дис…канд.юрид.наук.- Киев, 1987.-С.9; Воробьева И.Б. Взаимодействие следователя с контролирующими органами в борьбе с преступностью.- Саратов, 1988.- С.19.

121

тур.

3.1.1. Основные категории взаимодействия

Толковый словарь русского языка определяет взаимодействие двояко. В одном случае, это взаимная связь явлений, в другом - взаимная поддерж- ка139. В уголовно-процессуальной литературе многообразие имеющихся позиций, как правило, сведено к двум, рассматривающим взаимодействие в узком и широком смысле140 .

Взаимодействие в широком смысле - это такое состояние связи между взаимодействующими субъектами, которое характеризуется их непре- рывным воздействием и взаимовлиянием друг на друга141. Взаимодействие, явление не субъективного порядка, исходящее только из желания взаимодействующих сторон, а объективно необходимое, без которого не могут и не должны решаться вопросы раскрытия преступлении .

Действительно, охрана права как отрасль государственной деятельности объективно не может быть разделена на изолированные друг от друга участки, автономно оберегаемые персональными правоохранительными органами.

Взаимодействие в широком смысле - это всякое соприкосновение деятельности субъектов как обдуманное, так и неосознанное, независящее от ее (деятельности) направленности на достижение положительного либо отрицательного результата143.

Противодействие, равно как и сотрудничество, лишь частные случаи взаимодействия в широком смысле.

139 Ожегов СИ. Словарь русского языка/Под ред. Ю.Н.Шведовой.- М ,1987.-С.68.

140 Томин ВТ. Проблемы оптимизации среды функционирования органов внутренних дел.- Горький, 1978.-С.16.

141 Томин ВТ. Указ.работа.-Горький, 1978.-С.18.

142 Седов И.П. Некоторые правовые и организационные вопросы взаимодействия следователя и органа дознания как элемента следственной тактики// Проблемы советского государства и права,- Иркутск,1975.-С54.

143 По мнению Т.Котарбинского, «два субъекта взаимодействуют, если хотя бы один из них помо гает или препятствует другому». Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе- М, 1975,- С.88.

122

Ученые-юристы, в большинстве своем, рассматривают взаимодействие в ключе осознанной волевой деятельности, устремленной на получение по- ложительного результата. Соответственно и термин «взаимодействие» употребляется в более узком смысле.

Взаимодействие в узком смысле - это совместная или согласованная в пространстве и времени деятельность двух и большего числа субъектов по достижению одной или нескольких общих целей144. Данное определение, сформулированное В.Т.Томиным, отражает доминирующий в юридической литературе подход к раскрытию сути взаимодействия (как сотрудничества) правоохранительных органов между собой, а также с иными государственными структурами.

Цели взаимодействия, по мнению диссертанта, наиболее удачно сформулированы М.П.Поляковым145. «В любой целеполагающей деятельности можно выделить цель-идеал и цели деятельности субъекта».

Так, основной целью деятельности Федеральной службы безопасности является обеспечение политической защиты страны, целью деятельности налоговой полиции является экономическая безопасность государства и т.д.

Целью-идеалом взаимодействия подразделений по борьбе с организо- ванной преступностью с другими правоохранительными органами, на наш взгляд, является защита общества в целом и каждого его гражданина в отдельности от посягательств организованной преступности.

Условиями взаимодействия правоохранительных органов, ведущих борьбу с организованной преступностью, на наш взгляд, должны являться: 1. Соблюдение требований уголовно-процессуального закона и ведомственных нормативных актов146, регламентирующих взаимодействие.

144 Томин В.Т. Проблемы оптимизации среды функционирования органов внутренних дел.- Горький, 1978.-С.106.

145 Поляков МП. Налоговая полиция как орган дознания. Дисс.канд.юрид.наук.-Нижний Новго- род,1995.-СЛ62.

146 Так в своей деятельности подразделения по борьбе с организованной преступностью руково дствуется ведомственным приказом МВД № 334

123

  1. Самостоятельность и независимость каждой из взаимодействующих сторон в осуществлении своих функций.
  2. Недопустимость разглашения сторонами государственной, служебной, коммерческой тайн и иных сведений, охраняемых законом.
  3. Плановость и непрерывность взаимодействия. Уголовно-процессуальное законодательство устанавливает общие усло вия и порядок взаимодействия. Ведомственные нормативные акты регулиру ют частные его вопросы, определяют функциональные обязанности каждого участника согласованной работы. Выполнение соответствующих предписа ний закона и нормативных актов во многом предопределяет успех взаимо действия.

Формы взаимодействия в уголовно-процессуальной литературе при- нято делить на процессуальные и организационные (непроцессуальные).

Уголовно-процессуальное законодательство регламентирует процессу- альные формы взаимодействия. Но как отмечалось выше, все они (формы) в основном относятся к внутреннему взаимодействию.

• Так, ч.4 ст. 119 УПК РСФСР обязывает органы дознания самостоятельно принимать оперативно-розыскные меры по делу, переданному следова телю для производства предварительного следствия, когда орган дозна ния, произведя неотложные следственные действия, не обнаружил лицо, совершившее преступление.

Взаимодействие в данном случае, включающее процессуальную деятель- ность следователя и оперативно-розыскную работу органа дознания, на- чинается с момента передачи дела и продолжается до установления лица, совершившего преступление.

• Другая форма взаимодействия связана с выполнением поручений. По рас следуемому делу следователь вправе давать органам дознания поручения и указания о производстве розыскных и следственных действий (ч.4 ст. 127 УПК РСФСР). В случае необходимости производства следственных и ро-

124

зыскных действий в другом районе следователь вправе поручить сделать это не только соответствующему органу дознания, но и соответствующему следователю (ст. 132 УПК РСФСР).

• Третья форма взаимодействия - оказание органам дознания содействия следователю при производстве отдельных следственных действий (ч.4 ст. 127 УПК РСФСР). Содействие может касаться, например, охраны места производства следственных действий, наблюдения за подозреваемым (об виняемым) или другими лицами во время обыска, обеспечения безопасно сти участников следственного действия. Такое содействие должно оказы ваться и по требованию лица, производящего дознание.

• Четвертая форма - выполнение органом дознания постановлений следователя о приводе, розыске, заключении под стражу обвиняемого (подозреваемого). • • Пятая форма - взаимодействие следователей и органов дознания с соответствующими учреждениями иностранных государств (ст.32 УПК РСФСР). • • Процессуальной формой взаимодействия является также расследование преступления группой следователей (ч.З ст. 129 УПК РСФСР). Инициатива создания такой группы может исходить как от следователя, так и от начальника следственного отдела или прокурора. • К организационным (непроцессуальным) формам относятся координа- ционно-организационное и функциональное взаимодействия.

Координационно-организационное взаимодействие - это деловое со- трудничество правоохранительных органов в решении общих задач обеспечения безопасности общества в пределах конкретной территории, вытекающих из функций взаимодействующих сторон.

функциональное взаимодействие - это согласованная по целям, месту и времени, основанная на законе и подзаконных актах совместная деятель- ность подразделений по борьбе с организованной преступностью как органа

125

дознания с другими правоохранительными органами, в конкретных эпизодах выявления и расследования преступлений, связанных с организованной преступностью147.

3.1.2. Специфика взаимодействия с отдельными правоохранительными органами на стадии возбуждения уголовного дела.

Схожесть форм взаимодействия подразделения по борьбе с организо- ванной преступностью с иными правоохранительными органами, тем не менее, не исключает наличие специфических особенностей, определяемых правовым регулированием совместной деятельности исследуемого ведомства с конкретными субъектами, а также индивидуализации их полномочий.

Деятельность специализированных подразделений по борьбе с органи- зованной преступностью позволяет собирать и в д&чьнейшем использовать информацию против организованной преступной деятельности уголовных лидеров, а также против связанных с ними зарубежных преступников. Данная информация может оказывать большую помощь в выявлении и изучении структурных образований организованной преступности и лиц, действующих в этих структурах, общей численности и составе, дислокации организованных преступных групп и сообществ, лидеров, возглавляющих структурные элементы организованной преступности, и сложившихся между ними отношений.

В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскная деятельность по предупреждению и раскрытию преступлений, совершенных организованными преступными группами, осуществляется оперативными подразделениями органов внутренних дел РФ, органов Федеральной службы безопасности, Федеральных органов налоговой полиции, таможенных органов РФ.

Сложившаяся практика свидетельствует о том, что координация взаи-

54 Поляков МП Налоговая полиция как орган дознания. Дис… канд.юр ид. наук-Нижний Новгород, 1995.-С. 169.

126

модействия субъектов оперативно-розыскной деятельности, ведущих борьбу с организованной преступностью, осуществляется подразделениями по борьбе с организованной преступностью Министерства внутренних дел РФ. Эта ситуация нашла закрепление в проекте Федерального закона «О борьбе с организованной преступностью».

В отличие от расследования обычного преступления, когда правоохра- нительный орган исходит из ставшего известным факта нарушения закона, расследование действий криминальных организаций требует длительного наблюдения, позволяющего выявить цели, методы и районы их преступной деятельности, структуру и кадровый состав, планы и замыслы. Конспиративность преступных сообществ, предпринимаемые ими меры к сокрытию следов противоправных действий, нейтрализации возможных свидетелей или неугодных лиц, проникновение в структуры власти, использование современных и технических средств создают условия, в которых поступление в правоохранительный орган полноценной оперативно-значимой информации в состоянии обеспечить только специальные средства и методы негласного расследования.

На наш взгляд, именно потребность в информированности и является основной причиной необходимости правоохранительных органов на стадии возбуждения уголовного дела.

По результатам проведенного нами исследования148 можно сделать вы- вод, что взаимодействие специализированных подразделений с иными правоохранительными органами на сегодняшний день не совсем удовлетворительно.

В первую очередь, очень слабо налажен обмен оперативной информа- цией, на это указали 86,7% опрошенных нами руководителей подразделений по борьбе с организованной преступностью.

148 По проблемам внешнего взаимодействия были опрошены сотрудники подразделений по борьбе с организованной преступностью из пяти регионов России.

127

Слабая организация обмена оперативной информацией приводит к тому, что ресурсы названных органов по выявлению организованных преступ- ных групп используются не полностью.

На наш взгляд, подобное отношение к вопросам взаимодействия нуж- дается в коренном пересмотре.

Представляется, что в целях повышения эффективности взаимодействия на стадии возбуждения уголовного дела обязанности сторон необходимо закрепить не в ведомственных актах, а на уровне Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в котором будут четко определены обязанности взаимодействующих сторон. 3.1.3. Взаимодействие с органами Федеральной службы безопасности.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации» от 3 апреля 1995 года органы ФСБ осуществляют оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, террористической деятельности, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды и других преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законом к их ведению.

В большинстве случаев оперативно-розыскная деятельность органов Федеральной службы безопасности пересекается с деятельностью специализированных подразделений по борьбе с организованной преступностью.

Как показывает практика, на наиболее сложных направлениях необхо- димо объединение усилий нескольких ведомств.

Специализированные подразделения ФСБ пользуются своими источни- ками информации, имея специфические подходы к ним в среде иностранцев, граждан, выезжающих за рубеж, политических движений, военнослужащих. Кроме того, у сотрудников ФСБ есть больше возможностей доступа найти доступ к документам, отражающим
коммерческую и банковскую деятель-

128

ность, осуществляемую с участием иностранных фирм за пределами страны. Все эти оперативные возможности существенно повышают информированность об организованной преступной деятельности, ее участниках, связях, что в итоге способствует успеху оперативных проверок и созданию более надежных оперативных позиций в структурах организованной преступности.

Представляется, что приоритетными мероприятиями обоих ведомств в складывающейся криминогенной обстановке могут быть следующие:

1) организация на базе используемых и создаваемых в ведомствах информационных систем эффективного обмена сведениями о бандитских и иных незаконных вооруженных формированиях, предполагаемых захватах заложников, различных проявлениях терроризма, также и по другим направлениям борьбы с организованной преступностью и сферам взаимных интересов с целью принятия своевременных превентивных мер; 2) 3) создание в необходимых случаях совместных оперативно- следственных групп (бригад) для разоблачения и пресечения противоправной деятельности наиболее опасных организованных преступных формирований. Проведение регулярных встреч оперативных работников, специализирующихся на раскрытии аналогичных преступлений, обслуживающих одни и те же отрасли объектов экономики; 4) 5) организация надлежащей координации и взаимодействия при розыске лиц, совершивших особо опасные государственные и иные тяжкие преступления, имеющие большой общественный резонанс. Оказание при проведении розыскных мероприятий взаимной помощи оперативными, техническими и информационными средствами; 6) 7) проведение целевых совместных операций по выявлению и пресечению преступлений межрегионального, межреспубликанского характера, использование при этом каналов НЦБ Интерпола, деловых контактов со спецслужбами и полицейскими органами зарубежных государств; 8) 9) проведение регулярного обмена опытом в борьбе с организованной пре- 10)

129

ступностью, ознакомление с опытом спецслужб и криминальной полиции как сопредельных, так и иных государств, ознакомление с решениями международных полицейских организаций и рекомендациями междуна- родных форумов и семинаров. 3.1.4 Взаимодействие со службой внешней разведки

На стадии возбуждения уголовного дела специализированным подраз- делениям, по нашему мнению, необходимо взаимодействовать и со Службой внешней разведки, которая имеет свои специфические оперативно-розыскные возможности.

Представляется, что взаимодействие с данной службой должно осуще- ствляться путем взаимного обмена информацией:

• о взаимодействии преступных организаций, действующих на территории России, с преступными организациями иностранных государств; • • о преступной деятельности российских граждан на территории иностранных государств; • • о зарубежных преступных организациях, имеющих связи с аналогичными структурами на территории России; • • о каналах и способах противоправного перемещения капитала из России в зарубежные фирмы и банки; • • о приемах прикрытия, используемых в целях незаконного вывоза из России наличных денег, ценного сырья, цветных металлов и редкоземельных элементов, а также валютных и культурных ценностей; • • о каналах утечки за рубеж сведений, составляющих коммерческую тайну; • • об опыте иностранных правоохранительных органов по борьбе с организованной преступностью. • Помимо Федеральной службы безопасности и Службы внешней раз- ведки, специализированным подразделениям необходимо осуществлять взаимодействие и с такими правоохранительными органами, как налоговая полиция и таможня. Они очень близки как по задачам (обеспечение экономи-

130

ческой безопасности), так и по фискальным полномочиям (взимание налогов), и они также могут располагать ценой информацией, столь необходимой для подразделений по борьбе с организованной преступностью.

Мы приходим к выводу, что одним из ключевых моментов в повышении эффективности деятельности специальных подразделений по борьбе с организованной преступностью является преодоление ведомственной разобщенности, распыления сил, снятие искусственно созданных преград по обмену информацией, налаживание действенного взаимодействия и сотрудничества между различными правоохранительными ведомствами. Это включает в себя взаимообмен ресурсами, техническими средствами, информацией и пр. Это вполне оправданно, ибо враг у всех нас один - организованная преступность.

131

§ 2. Взаимодействие подразделений по борьбе с организованной преступностью с другими правоохранительными органами на стадии предварительного расследования

Взаимодействие правоохранительных органов на стадии предваритель- ного расследования является на сегодняшний день весьма актуальным. Прежде всего, это связано со специализацией оперативных сотрудников- исследователей различных правоохранительных органов. Соответственно, именно этому аспекту взаимодействия следует уделить пристальное внимание.

Практика борьбы с организованной преступностью вызвала к жизни новые формы организации следственной и оперативно-розыскной работы, дальнейшее углубление ее специализации. Это обусловлено тем, что следователям и оперативным работникам необходимо осваивать новые методики расследования преступлений, ранее в их деятельности не применявшиеся. Такого рода деятельность требует углубленной специализации, которой невозможно достичь при эпизодическом участии.

В настоящее время следственные подразделения имеются в четырех правоохранительных ведомствах (ст. 125 УПК РСФСР):

  • органах прокуратуры РФ;
  • органах внутренних дел РФ;
  • органах Федеральной службы безопасности РФ;
  • органах Федеральной налоговой полиции РФ.
  • Как уже отмечалось в нашей работе, одна и та же организованная пре- ступная группа (сообщество) может совершать различного вида преступления, которые согласно ст. 126 УПК РСФСР отнесены к компетенции различных правоохранительных ведомств.

Кроме того, деятельность организованной преступной группы (сообще- ства), как правило, состоит из многих эпизодов и совершается на различных

132

территориях РФ.

По данным исследования, проведенного профессором С.И.Цветковым149, в 28% изученных им уголовных дел, связанных с организованными преступными группами, не все эпизоды их преступной деятельности получили правовую оценку, в 34% остались неустановленными соучаст- ники совершения преступлений, в 12,5% организатор не выявлен в процессе расследования, хотя его наличие установлено, в 3% организатор известен, но его действиям не дана правовая оценка. Данное исследование показывает, что цеди расследования деятельности преступных структур достигаются далеко не полностью.

На наш взгляд, такое положение складывается потому, что уголовные дела расследуются без учета специализации.

Достаточно очевидно, что по такой категории дел необходимо допра- шивать десятки и сотни людей (как свидетелей, так и потерпевших), проводить десятки, а порой и сотни следственных действий, а также нужны специальные навыки следственной и оперативной работы.

Следовательно, при расследовании таких уголовных дел, по нашему мнению, целесообразно создание следственно-оперативной бригады, в состав которой входили бы следователи и оперативные сотрудники тех правоохранительных ведомств, к подследственности которых отнесены преступления, совершенные выявленной организованной преступной группой (сообществом).

Такой подход, на наш взгляд, позволит более качественно и полно рас- следовать уголовные дела в отношении организованных преступных групп.

Кроме того, согласно ст. 68 УПК РСФСР при производстве предвари- тельного следствия необходимо выявлять причины и условия, способство-

149 Цветков СИ. Проблемы методики выявления ролевых функций участников преступных групп. Актуальные проблемы теории и практики в борьбе с организованной преступностью в России. -М.Д994.-С.14.

133

вавшие совершению преступления, в результате анализа которых правоохранительные органы совместно с федеральными органами власти смогут создать специальную программу противодействия организованной преступности.

Как нами отмечалось, противодействие, как и сотрудничество, является частным случаем взаимодействия в широком смысле.

Нам представляется, что противодействие организованной преступности должно предусматривать комплекс специальных мер, разработанных и направленных на борьбу с организованной преступностью.

Система специальных мер по оказанию противодействия организован- ной преступной деятельности, по нашему мнению, должна быть выражена в двух направлениях.

Первое направление - это выявление и перекрытие каналов проникно- вения организованной преступности в общество и его социальную практику. Необходимо отметить, что это главная задача государственной власти в деле борьбы с организованной преступностью, о ней часто говорят российские ученые.

К данному направлению можно отнести следующие меры:

  1. Общее управление, планирование и координация органов правоохра- нительной деятельности по борьбе с организованной преступностью.
  2. Борьба с легализацией преступных капиталов.
  3. Специальное законодательство, посвященное борьбе с организованной преступностью и коррупцией.
  4. Второе направление - это обеспечение законности и безопасности предпринимательской деятельности. Оно, по нашему мнению, должно включать в себя следующие меры:

  5. Контроль за законностью деятельности юридических и физических лиц в предпринимательской сфере со стороны государственных органов.

134

  1. Специальное, организационно-правовое и техническое обеспечение предпринимательской деятельности с помощью правоохранительных орга-

<- 150

нов, частных детективных агентств и охранных предприятии.

Федеральным органам власти, на наш взгляд, также следует разрабо- тать, принять и реализовать концепцию борьбы с организованной преступностью, которая должна быть оформлена специальной государственной программой.

Для того чтобы предусмотренная система специальных мер по проти- водействию организованной преступности была эффективной, необходимо наличие следующих условий:

  1. Консолидация усилий общества и государства. Только путем объе- динения общественных и государственных институтов возможно эффективное воздействие на причины, порождающие организованную преступность. Причины же находятся в экономической, духовной, политической и социальных сферах.
  2. Консолидация самих правоохранительных органов. В этом консоли- дированном объединении каждый правоохранительный орган должен четко знать и выполнять свои функции. В некоторых случаях допускается пересечение функций, так как, по нашему мнению, абсолютный монополизм в деле борьбы с организованной преступностью, как и в любом другом деле, может причинить вред.
  3. Информационно-пропагандистское обеспечение борьбы с организо- ванной преступностью. Необходима консолидация всех средств массовой информации для формирования общественного мнения в направлении неприятия организованной преступности и содействия правоохранительным органам в деле борьбы с этим социально-опасным явлением.
  4. Сотрудники правоохранительных органов, особенно спецподразде- лений, должны иметь высокий уровень профессионализма. Обязательно
  5. 150 Корчагин А.Г,,Номоногов В.А.ДПульга В.И. Указ.работа.-С28

135

должна быть создана система их защищенности и предоставлены определенные социальные льготы.

По этому поводу российские специалисты не раз высказывали свое мнение, в частности, Т.А.Ткачук предлагает поручать расследование преступлений, совершенных организованными преступными группами и сообществами, специалистам высокого профессионального уровня, обладающим творческим мышлением и способным провести качественно и полноценно следственные и оперативные мероприятия151.

Известно, что российская организованная преступность давно уже осу- ществляет свою противоправную деятельность за рубежом. В целях борьбы с транснациональной организованной преступностью необходимо российским и зарубежным властям объединить совместные усилия для международного сотрудничества в этой области.

Тяжелое экономическое положение государства не в последнюю очередь обусловлено потерями от многочисленных преступлений в сфере эконо- мики.

В связи с этим особую актуальность приобретает задача по подрыву экономической базы организованной преступности, без чего борьба с данным общественно-опасным явлением будет и далее оставаться малоэффективной.

Это обстоятельство в первую очередь должно выражаться в выявлении источников получения незаконных доходов, определении ущерба, нанесенного в результате противоправной деятельности, изъятии имущества, добытого незаконным путем и его обращении в пользу государства. В этом направлении должны максимально использоваться возможности, представляемые действующим уголовно-материальным
законом. Уголовно-процессуальным:

Ь1 Ткачук ТА. Актуальные вопросы, связанные с нейтрализацией противодействия расследования.// Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации.-М, 1997.-С.47

136

своевременное и полное наложение ареста на имущество; формулировку ст. 83 УПК РСФСР, признающей «деньги и иные ценности, нажитые преступным путем» вещественными доказательствами; умелым использованием такой меры пресечения как залог.

Материально-уголовным правом: конфискация имущества как допол- нительная мера наказания, штраф.

О том, насколько большое значение придают этому вопросу глава госу- дарства и правительство, говорят Указ Президента Российской Федерации «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбы с правонарушениями в сфере экономики» № 224 от 3.03.98 г., Постановление Правительства РФ от 6.10.98 г., а также ряд других нормативно-правовых актов.

Проблема возмещаемости ущерба, причиненного экономическими пре- ступлениями находится в центре внимания руководства министерства внутренних дел России.

Так, согласно п. 5 приказа МВД от 6.11.97 г. № 730 «О мерах по со- вершенствованию организации работы по борьбе с преступлениями в сфере экономики» следует «считать одним из основных показателей результативности деятельности органов внутренних дел по борьбе с преступлениями в сфере экономической деятельности на приоритетных направлениях количество законченных производством уголовных дел, направленных в суд, и обеспечение возмещения материального ущерба…»

В п. 4 данного приказа говорится, что приоритетным направлением деятельности следственных, оперативных подразделений следует считать «борьбу с тяжкими преступлениями в кредитно-финансовой системе, на рынках ценных бумаг, объектах промышленности, топливно- энергетического комплекса, в процессе приватизации, в сфере оборота подакцизных товаров, драгоценных металлов и камней».

Поэтому не только раскрыть преступление и изобличить виновного, но полностью возместить имущественный вред от преступления - такого ос-

137

новное требование текущего момента.

Для решения этой задачи от оперативно-следственного аппарата требу- ется настойчивость и решительность в проведении оперативно- розыскных и следственных действий. При этом необходимо тесное взаимодействие следственных и оперативных работников.

Борьба с экономическими преступлениями, возмещение причиненного ими ущерба предполагает неукоснительное соблюдение законности. Только через суд имущество, добытое преступным путем, может быть возвращено законному владельцу. Развитие рынка, усложнение хозяйственной жизни, появление новых видов имущества со своими правовыми режимами требует от должностных лиц, осуществляющих мероприятия по обеспечению гражданского иска по уголовному делу (в т.ч. возможного) или конфискации имущества, знания широкого круга нормативных актов. Без этого невозможен эффективный розыск имущества. Нарушения законодательства при наложении ареста на имущество, изъятии и хранении его до окончательного судебного решения недопустимы как и любые нарушения законности вообще. А в данном случае они чреваты еще и судебными исками со стороны лиц, чьи права были нарушены.

Мероприятия по обеспечению возмещения материального ущерба должны быть начаты еще в период доследственной проверки материалов. Оперативно-розыскными действиями должна быть установлена имущественная масса, на которую впоследствии может быть наложен арест. Задокументированы данные о фактических отношениях собственности на те или иные объекты. Как правило, преступники принимают меры к тому, чтобы юридически оформить права собственности на фактически принадлежащее им имущество на других лиц. Между тем в ст. 175 УПК РСФСР говорится, что арест может быть наложен на имущество не только обвиняемого, подозреваемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, но и иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное

138

преступным путем.

Таким образом, надо установить круг лиц, на которых фигурант по делу оформил свою собственность. Собрать данные, доказывающие преступное происхождение находящегося у них имущества, принадлежность имущества лицу; подозреваемому в совершении преступления. Добытая информация должна обладать способностью быть легализованной в ходе предварительного расследования. Конечное решение об отчуждении имущества, приобретенного преступным путем, принадлежит суду. Поэтому оперативный работник должен понимать, что готовит доказательственную базу для такого решения и целенаправленно действовать в этом направлении с самого начала проведения оперативно-розыскных мероприятий.

По нашему мнению, успех усилий по возмещению материального ущерба зависит от своевременности принятых мер до возбуждения уголовного дела. Чем раньше оперативные работники озаботятся установлением объема фактической собственности, которой обладает лицо, занимающееся преступной деятельностью, задокументирует полученную об этом информацию, тем лучше. Ст. 6 ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» от 12.08.95 г. № 144-ФЗ (в ред. ФЗ от 18.07.97 г. № 101-ФЗ, от 21.07.98 г. № 117-ФЗ, от 05.01.99 г. № 6-ФЗ) предусматривает для этого широкий круг оперативно-розыскных мероприятий, в том числе прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, обследование помеще- ний, зданий, сооружений, участков местности.

Оперативное сопровождение совершенно необходимо и в ходе прове- дения следственных действий по возбужденному головному делу. Эффективность мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, зависит от тесного взаимодействия следственного аппарата с оперативными и экспертно-криминалистическими службами.

Деятельность по обеспечению возмещения преступного вреда должна носить постоянный, целенаправленный, плановый характер. В плане рассле-

139

дования по уголовному делу следователь должен предусмотреть специальный раздел, касающийся мероприятий, которые преследуют эту цель. Должны быть предусмотрены в плане и конкретные формы взаимодействия с оперативными службами по этим вопросам. Активность в данном направлении не должна снижаться в ходе всего расследования. Основным средством, которое должен использовать следователь по руководству оперативным обеспечением расследования (в тех случаях, когда оперативно-следственная группа не создается), является отдельное поручение в порядке ч. 4 ст. 127 УПК РСФСР.

Обыски, выемки с целью обнаружения и изъятия имущества, приобре- тенного преступным путем, должны быть целенаправленными, подготовленными и неожиданными для лиц, в отношении которых они проводятся.

Помимо обысков и выемок розыск имущества может осуществляться всеми другими следственными действиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом. В частности, допросы родственников, сослуживцев, знакомых обвиняемого могут дать важную информацию о его имуществе, местах и способах его сокрытия. Надо только постоянно иметь в виду эту задачу, учитывать ее при планировании проведения любых следственных действий, получать и процессуально закреплять фактические данные, способствующие ее решению.

Важное значение имеют и иные способы собирания доказательств по делу, предусмотренные ст. 70 УПК. В том числе запросы в различного рода государственные и муниципальные организации, а также коммерческие организации с целью получения имеющейся у них информации об имуществе интересующего следствие лица.

В частности, информация об имущественном положении обвиняемого (подозреваемого) может быть получена из страховых учреждений. Перечень страховых организация, с которыми могут быть заключены договоры имущественного страхования, определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

140

Кроме того, надо иметь в виду, что органы налоговой инспекции ведут регистрацию налогоплательщиков и имеют информацию о задекларированных доходах граждан. Эти данные могут иметь доказательственное значение по делу и должны быть запрошены.

По владельцам автотранспорта интересующие органы предварительного расследования сведения о регистрационном номере и номерах основных агрегатов транспортного средства, о бывших владельцах, о том, на основании каких документов (справка-счет, договор купли-продажи, доверенность) зарегистрировано транспортное средство, может предоставить служба ГИБДД.

Местная администрация может сообщить сведения о том, зарегистри- рован ли в качестве предпринимателя или учредителя фирмы тот или иной гражданин и предоставить копию решения о регистрации и выдачи лицензии на определенный вид деятельности.

Особое место среди средств обеспечения возмещения материального вреда, причиненного преступлением занимает наложение ареста на имущество, поскольку оно завершает деятельность по розыску имущества, приобретенного преступным путем и служит основным средством обеспечения обращения на него в последующем взысканий. В соответствии со ст. 29 Основ Уголовного судопроизводства Союза ССР наложение ареста на имущество наряду с обыском, выемкой относится к числу неотложных следственных действий, которые необходимо производить в целях обеспечения возмещения ущерба, причиненного преступлением. Следователь при наложении ареста на любое имущество должен руководствоваться ст. 175 УПК РСФСР. В соответствии с §2 Инструкции от 18 октября 1989 г. № 34/15 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» в ходе предварительного расследования следователь, работник органа дознания обязаны изымать деньги и иные ценности, обнаруженные при наложении ареста на имущество обвиняемого (подсудимого), на

141

которые может быть обращено взыскание в целях возмещения причиненного материального ущерба или исполнения приговора в части конфискации имущества.

Розыск, наложение ареста на денежные средства, банковский вклад; порядок их хранения.

Розыск денежных средств, включая банковские вклады, а также иных ценностей осуществляется путем проведения как следственных, так и оперативно-розыскных действий.

Специфика деятельности по обеспечению возмещения материального вреда в отношении данного вида имущества обуславливается прежде всего банковским законодательством, ряд норм которого следует иметь в виду, осуществляя мероприятия по получению информации о денежных вкладах обвиняемого; наложении на них ареста. Кроме того, современное законодательство определяет особый порядок хранения арестованных денежных средств, которое также необходимо знать.

Безусловно, основными следственными действиями, с помощью которых разыскиваются и изымаются денежные средства, являются обыск, выем- ка, наложение ареста на имущество.

Ход и результаты следственного действия, во время которого изымаются денежные средства, фиксируется протоколом с соблюдением требований ст. ст. 102,141-142, 167-177 УПК РСФСР, а также положений вышеназванной Инструкции (§§ 2, 3, 7-8, 10-12).

При наложении ареста на денежные вклады следует иметь в виду зако- нодательство, регламентирующее банковскую деятельность, которое содержит нормы, неизвестные уголовно-процессуальному закону. Прежде всего -ФЗ от 02.12.90 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (СЗ РФ 05.02.96, № 6, ст. 492 (в ред. Федеральных законов от 03.02.96 г. № 17-ФЗ, от 31.07.98 №151-ФЗ).

Согласно ст. 26 указ. ФЗ кредитная организация, Банк России гаранта-

142

руют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осущест- вляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией при наличии согласия прокурора - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Следует иметь в виду, что органам государственной налоговой службы и налоговой полиции, таможенным органам в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, подобные сведения предоставляются без согласия прокурора.

Справки по операциям и счетам юридических лиц могут выдаваться органам прокуратуры при отсутствии возбужденного уголовного дела при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 20 Закона о прокуратуре, либо при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлении в порядке статьи 109 УПК РСФСР.

Таким образом, запрос следователя ОВД о предоставлении кредитной организацией сведений о вкладах, счетах, счетах и операциях должен быть согласован с надзирающим прокурором.

При получении такого рода сведений необходимо тесно взаимодейст- вовать с органами налоговой полиции, которая по роду своей деятельности может быть информирована об имущественном положении интересующих следствие лиц.

Следует также иметь в виду, что кредитная организация может в ряде случаев предоставить полезную информацию в плане обнаружения имущества следующего рода. В соответствии с Письмом ЦБ России от 29 июня 1998

143

г. № 143-Т, разъясняющем «Порядок осуществления переводов иностранной валюты из Российской Федерации и в Российскую Федерацию без открытия текущих валютных счетов», утвержденного Банком России 27.08.97 г. № 508, Пунктом 18 предусмотрено, что в случае, если переводы, носят систематический характер (не менее одного раза в месяц в одном уполномоченном банке или его филиале), то на физическое лицо заводится «Досье переводов иностранной валюты, осуществляемых без открытия текущего валютного счета (далее по тексту «Досье»).

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О банках и банковской деятельности» на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, арест может быть наложен по постановлению органов предварительного следствия при наличии санкции прокурора.

При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.

Инструкцией, разработанной Сбербанком РФ от 30 июня 1992 г. № 1-Р «О порядке совершения учреждениями сберегательного банка Российской Федерации операций по вкладам населения» (с изменениями, внесенными до 1 января 1996 года) регламентируется порядок выдачи справок по вкладам, их розыск, наложение и снятие ареста в кредитных учреждениях Сбербанка.

Согласно ст. 12.1 (в ред. письма Сбербанка РФ от 27.12.95 г. № 1/1 р) учреждения Сбербанка выдают справки о вкладчиках и об операциях по вкладам в учреждениях Сбербанка следственным органам по делам, находящимся в их производстве, в случаях, когда на вклады может быть наложен арест, обращено взыскание или применена конфискация имущества.

Справки выдаются теми отделениями Сбербанка, которым подчинены учреждения Сбербанка, где хранятся вклады.

144

При отсутствии у органов предварительного следствия, дознания, нота- риата сведений о местонахождении счетов по вкладам розыск учреждениями Сбербанками не производится.

Следует иметь в виду, что приведенная норма входит в противоречие с федеральным законодательством (в частности - «Законом о милиции»), обязывающем любые учреждения предоставлять бесплатно информацию по требованию органов предварительного расследования в связи с производством по делу. В соответствии с п. 12. 5, учреждения Сбербанка производят платно розыск вкладов по письменным заявлениям вкладчиков и их законных представителей. Очевидно вопрос о розыске вклада может быть решен положительно при проявлении достаточной настойчивости со стороны органов предварительного расследования. (При этом необходимо ссылаться на ст. 70, 127 УПК РСФСР, ст. 11 п. 4 Закона о милиции от 18.04.91 № 1026-1 (в ред. ФЗ от 15.06.96 г. № 73-ФЗ, согласно которым следователи ОВД имеют право «получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них»).

В соответствии с п. 12.2 указанной Инструкции (в ред. письма Сбер- банка РФ от 27.12.95 г. № 1/1р) основанием для выдачи справок о вкладах служат письменные запросы судей, прокуроров, следователей прокуратуры, органов безопасности и внутренних дел, дознавателей милиции и ряда других должностных лиц.

Справка о наличии вклада на имя определенного лица, об остатке вкла- да и оборотах по счету вкладчика подписывается управляющим и главным бухгалтером отделения Сбербанка.

Согласно п. 12.3 этой Инструкции в случаях, когда справка требуется по закрытому счету, а у следственного органа, органа дознания нет сведений о номере счета по вкладу, необходимые данные сообщаются при условии, если установленный пятилетний срок хранения алфавитных карточек ф. № 13 по этому счету еще не истек, и карточки ф. № 13 не уничтожены.

145

При производстве выемки подлинных документов в учреждении Сбер- банка следует учитывать требование п. 12.4 Инструкции, согласно которому подлинные документы по вкладу, их изъятие и выдача производятся по постановлению органов предварительного расследования об изъятии документов с разрешительной надписью на нем управляющего и главного бухгалтера отделения Сбербанка.

При изъятии подлинных документов по вкладам органом предвари- тельного следствия, дознания или прокурором составляется протокол изъятия, копия которого вручается под расписку управляющему или главному бухгалтеру отделения Сбербанка. Если в процессе изъятия составляется опись документов, то копия ее также вручается вместе с копией протокола изъятия. В Сбербанке остаются копии выдаваемых документов, заверенные подписями управляющего и главного бухгалтера отделения Сбербанка. В этих копиях указывается: когда, кому, для какой цели и на основании какого документа выдан подлинный документ.

Таким образом, учреждения Сбербанка обязаны предоставить сведения о вкладах, операциях по письменному запросу следователя или органа дознания. Иные кредитные учреждения (не входящие в систему Сбербанка) такие сведения предоставят по письменному запросу с согласия надзирающего прокурора.

В соответствии с п. 12.6 Инструкции (в ред. письма Сбербанка РФ от 27.12.95 г. № 1/1р) на вклады граждан арест может быть наложен на основании постановлений следственных органов по находящимся в их производстве уголовным делам.

Наложение ареста на денежный вклад в учреждении Сбербанка произ- водится по постановлению следователя, органа дознания без санкции прокурора, т.е. как это и предусмотрено ст. 175 УПК, в то время как в иных коммерческих кредитных учреждениях потребуется получение санкции надзирающего прокурора.

146

Порядок хранения арестованных денежных средств регламентируется в настоящее время наряду с Инструкцией от 18 октября 1989 г. № 34/15 “О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» Инструкцией о порядке зачисления и выдачи средств с текущих счетов по учету средств, поступающих во временное распоряжение органов предварительного следствия и дознания», введенной в действие Постановлением Правительства РФ от 7 июля 1998 гю № 723 «Об утверждении положения о порядке хранения арестованного и изъятого имущества», а также ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом следственным работникам необходимо учитывать, что поло- жения Инструкции от 18 октября 1989 г. № 34/15 сохраняют сво. силу в части регламентации вопросов, связанных с порядком хранения денежных средств, признанных вещественными доказательствами. Так, в соответствии с §§ 27, 28, 29 этой Инструкции денежные знаки, иностранная валюта, изъятые у граждан следственными органами, регистрируются в журнале учета вещественных доказательств и вместе с описью сдаются на временное хранение в упакованном виде в специально оборудованное для хранения вещественных доказательств и ценностей помещение, либо в учреждение специализированного банка.

Согласно § 32 указанной Инструкции денежные знаки, иностранная ва- люта, другие ценности, являющиеся вещественными доказательствами, не позднее чем в 3-дневный срок после проведения необходимых исследований сдаются материально ответственному лицу для хранения в специально оборудованных для этих целей помещениях или в местное учреждение специализированного банка, но в отдельных опечатанных пакетах с описью вложения.

В таких случаях в сопроводительном письме оговаривается, что на- правляемые ценности являются вещественными доказательствами и хранятся

147

до особого распоряжения органа, направившего их на хранение.

Из вышеизложенного, на наш взгляд, вытекают следующие выводы;

  • специальным подразделениям следует сосредоточиться именно на данном участке борьбы с организованной преступностью - подрыве ее экономического имущества;
  • в этих подразделениях должны быть сосредоточены специалисты в области банковского законодательства, рынка ценных бумаг, оборота недвижимости, биржевой деятельности и пр.;
  • должно быть отлажено взаимодействие с другими контрольно- надзорными государственными органами в этой сфере: ФКЦБ, МАП, Счет ной палатой, Центробанком и пр.

148

§ 3. Защита лиц, вовлекаемых в сферу УСП, как одна из детерминант эффективности деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью

Успех деятельности подразделений по борьбе с организованной пре- ступностью в расследовании преступлений во многом зависит от добросовестного выполнения свидетелями своего гражданского долга и правовых обязанностей. Анализ судебно-следственной практики показывает, что свидетелям, показания которых способствуют разоблачению руководителей, активных участников и иных членов преступных организаций, все чаще приходится испытывать физические, психологические и моральные трудности. В то же время для специализированных подразделений проблемой становится обеспечение личной безопасности свидетелей и их близких, на которых преступники оказывают большое давление.

Одна из основных причин создавшейся ситуации - недостаточная тео- ретическая разработанность законодательных решений относительно правовой защиты свидетелей. Принятые в последние годы законодательные акты (Закон РФ «О милиции», Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ») лишь провозгласили защиту государством участников процесса, не определяя механизма ее реализации. Действующих на сегодняшний день правовых норм явно недостаточно для обеспечения личной безопасности свидетеля по уголовным делам.

Решение данной проблемы видится в принятии целевого пакета зако- нодательных и нормативных актов, обеспечивающих социально- правовую защиту свидетеля и иных лиц, вовлеченных в сферу УСП от противоправных действий.

Первые шаги в этом направлении уже тредприняты.

149

Так, 20.04.95 г. был принят Закон РФ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»152.

К числу лиц, подлежащих государственной защите, этим Законом отне- сены:

1) судьи всех судов общей юрисдикции и арбитражных судов; народные заседатели, присяжные заседатели; 2) 3) прокуроры; 4) 5) следователи; 6) 7) лица, производящие дознание; 8) 9) лица, осуществляющие ОРД; 10) 11) сотрудники ОВД, осуществляющие охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, а также исполнение приговора, определений и постановлений судов (судей) по уголовным делам, поста- новлений органов расследования и прокуроров; 12) 13) сотрудники органов ФСБ; 14) 15) сотрудники федеральных органов налоговой полиции; 16) 17) судебные исполнители; 18)

10) работники контрольных органов Президента РФ, глав администраций субъектов РФ, осуществляющие контроль за исполнением Законов и иных нормативных правовых актов, выявление и пресечение правонарушений; 11) 12) сотрудники федеральных органов государственной охраны; 13) 14) работники таможенных органов, органов государственной налоговой службы, органов надзора за соблюдением правил охоты на территоршй!гЪсу-дарственного охотничьего фонда, органов санитарно- эпидемиологического надзора, контрольно-ревизионных подразделений Министерства финансов РФ и финансовых органов субъектов РФ, осуществляющих контроль за исполнением соответствующих законов и иных нормативных правовых актов, выявление и пресечение правонарушений; 15) 152 Собрание законодательства РФ.-1995,- № 17,-С. 1455.

150

13) близкие родственники перечисленных лиц (ст.2 Закона).

Согласно ст.5 Закона защищаемым лицам должны обеспечиваться сле- дующие виды запцгга:

1) личная охрана, охрана жилища и имущества; 2) 3) выдача оружия, специальных средств индивидуальной защиты и оповещения об опасности; 4) 5) временное помещение в безопасное место; 6) 7) обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице; 8) 9) перевод на другую работу (службу), изменение места работы (службы) или учебы; 10) 11) переселение на другое место жительства; 12) 13) замена документов, изменение внешности. 14) Также в настоящее время разработан Закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству», который, как и Закон «По борьбе с организованной преступностью», одобрен Государственной Думой, но до настоящего времени не подписан Президентом.

К защищаемым лицам согласно ст.2 Закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству» отнесены:

1) лица, заявившие о преступлении либо иным образом участвовавшие в обнаружении, предупреждении, пресечении, расследовании и раскрытии преступлений; 2) 3) свидетель; 4) 5) потерпевший и его законный представитель; 6) 7) подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, их защитники и законные представители по уголовным делам, а также осужденный; 8) 9) эксперт, криминалист, переводчик, понятой; 10) 11) гражданский истец, гражданский ответчик и их законные представители; 12)

151

7) близкие родственники указанных лиц.

К мерам безопасности ст. 5 анализируемого Закона относит:

1) неразглашение сведений о защищаемом лице; 2) 3) закрытое судебное разбирательство; 4) 5) личная охрана, охрана жилища, имущества; 6) 7) прослупшвание телефонных переговоров; 8) 9) выдача оружия, специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности; 10) 11) переселение на другое место жительства; 12) 13) замена документов на новые фамилию, имя, отчество, а также изменение внешности; 14) 15) изменение места работы, службы, учебы; 16) 17) временное помещение в место, в котором будет обеспечена безопасность лица; 18) 10) другие меры, предусмотренные действующим законодательством.

Особый интерес у диссертанта после прочтения текстов данных законов, вызвало то, как и кем в дальнейшем будет реализовываться защита вы- шеперечисленных лиц ?

Приказом МВД РФ от 20.12.95 г. № 483 «О мерах по реализации Феде- рального закона «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»153 утверждена «Временная инструкция о порядке обеспечения государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», которая предусматривает, кто принимает решения и организует охранные мероприятия.

Так, согласно Инструкции «в случаях, не терпящих отлагательства, ру- ководитель, рассмотревший заявление, обращение, информацию, с согласия защищаемого лица незамедлительно выносит постановление о применении

!53

Бюлле тень нормат ивных актов минист ерств и ведомс тв РФ,- № 5.- 1996.

152

мер безопасности и обеспечивает их выполнение имеющимися силами и средствами».

Из приведенного положения можно сделать вывод, что в каждом РОВД должны создать отдел, который будет осуществлять защиту указанных лиц.

Небезынтересным в этом плане, на наш взгляд, было бы рассмотрение вопроса о том, как происходит защита участников уголовного процесса в зарубежных странах, имеющих большой опыт по борьбе с организованной преступностью.

В ряде зарубежных стран нет специального законодательства154, на- правленного на обеспечение безопасности участников уголовного процесса, но в уголовно-процессуальных кодексах содержатся нормы, которые предусматривают защиту этих лиц. Почти во всех странах проблема безопасности участников процесса проявлялась в своем пике в связи с распространением организованной преступности, из-за чего случаи воздействия на участников процесса стали носить не эпизодический, а массовый характер.

Защита участников процесса и иных лиц в ФРГ

В 1989 году для более эффективной борьбы с организованной преступ- ностью в ФРГ Министерство внутренних дел и Министерство юстиции создали совместную комиссию, где были подготовлены предложения по усовершенствованию практики обеспечения безопасности свидетелей. Комиссией была подготовлена Концепция по обеспечению безопасности свидетелей, и на основе этой концепции в 1990 году были приняты общие указания федеральных и земельных министров юстиции и внутренних дел по охране свидетелей, подвергнувшихся воздействию, либо при существовании такой угрозы.

Юнусов А.А. (Сбережение участников уголовного процесса и их ближних. Дисс…канд.юрид.наук.-Н.Новгород,1998.-С94. Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию, в условиях вооруженных сил России. Дисс… канд,юрид.наук.-М.,1997.-С.2°.

153

И в Концепции, и в общих указаниях содержались функции, цели и задачи специально создаваемых в ФРГ органов по охране свидетелей155.

Создаваемые специальные подразделения были при уголовных поли- циях земель и в Федеральном управлении уголовной полиции. Координационные пункты охраны свидетелей создавались при специальных отделах уголовной полиции по борьбе с организованной преступностью156.

Координационный пункт охраны свидетелей определял специфические меры охраны, после чего в ходе подробной беседы со свидетелем знакомил его с программой охраны. После включения свидетеля в программу охраны ответственность за его безопасность ложилась на соответствующий пункт охраны свидетеля.

Защита свидетелей в ФРГ осуществляется на довольно высоком уровне, говорит тот факт, что сотрудники соответствующих подразделений проходят специальную подготовку, позволяющую им выступать в роли консультантов-психологов, социальных работников, для того чтобы создать нормальные жизненные условия проживания защищаемых лиц, поддержать их душевное равновесие, так как большинство мер безопасности связано с изменением анкетных данных, переселением на новое место жительства и проведением косметических операций.

Защита участников процесса и иных лиц в США

Начало защиты участников процесса в США было законодательно за- креплено в Законе о борьбе с организованной преступностью 1970 года. Этим Законом вводилась в действие Программа по обеспечению безопасности свидетелей от противоправных посягательств, в связи с их участием в уголовном процессе по тяжким преступлениям.

Филимонов Б.А. Основы уголовного процесса Германии.-М.:Издательство Московского университета, 1994.-С.67.

156 Защита свидетелей ФРГ.Информационный бюллетень следственного комитета МВД РФ.-№ 4-Москва,1994.

154

Программой было предусмотрено предоставление министру юстиции США полномочий, направленных на обеспечение безопасности свидетеля и членов его семьи157. Программа предусматривала принятие мер безопасности не только на федеральном уровне, но и в штатах.

Программа предполагала в случае необходимости в отношении защи- щаемых лиц принятие целого комплекса мер, направленных на их защиту, которые предусматривали не только обеспечение личной безопасности и безопасности членов семьи, но и создание условий для социального, трудового обустройства, психологической адаптации и создания других условий для комфортного проживания158.

Защитой участников уголовного процесса в США занимаются не только на государственном уровне, там много и общественных организаций, реализующих проблемы защиты прав и интересов жертв преступлений и свидетелей. Еще в конце 1970-х годов в США граждане начали объединяться в добровольные формирования для оказания помощи жертвам преступлений.

Большую роль играют фонды и организации, не занимающиеся непо- средственно расследованием престугшений^ но помогающие пострадавшим от преступления в обеспечении прав и в улучшении положения потерпевших на всем протяжении уголовного судопроизводства. Именно от этих государственных органов, общественных фондов и организаций, жертвы преступления рассчитывают получать юридическую, моральную и материальную под- держки во время расследования преступлений. Отмечается огромный рост количества организаций по оказанию помощи потерпевшим от преступления за истекшие два десятилетия - с первых трех общественных центров по помощи жертвам преступлений в 1972 году до приблизительно десяти тысяч — в

159

настоящее время .

15 Томин В.Т.Угояовное судопроизводство: Революция продолжается.-Горький,1989.-С.62.

158 Томин ВТ. Острые углы уголовного судопроизводства.-М ,1991.-С.119.

159 Парий А.В. Потерпевший от преступления на досудебных стадиях уголовного судопроизводст ва США (сравнительно-правовое исследование).Автореф.дисс…к.ю,н.-Волгоград, 1997- .С.4.

155

Диссертантом не случайно исследованы зарубежные источники, осве- щающие проблему защиты участников уголовного процесса. Мы считаем, что на примере зарубежного и имеющегося отечественного положительного опыта необходимо сделать следующие вывод»:

  1. Защита участников уголовного процесса в России должна быть оформлена на законодательном уровне специальным законом.
  2. В подразделениях по борьбе с организованной преступностью, на наш взгляд, целесообразно создать специальный отдел, основной задачей которого должна стать защита лиц, вовлеченных в сферу УСП.
  3. РЕЗЮМЕ.

По нашему мнению, феномен организованной преступности столь ком- плексен и многообразен, что для каждой оперативной службы правоохранительных органов находится поле делтедьности,

Практика показывает, что крупные организованные сообщества совер- шают преступления экономического, общеуголовного характера, здесь же встречаются элементы терроризма, бандитизма, коррупции, нередки случаи смыкания с политическим и националистическим экстремизмом. Особо необходимо отметить следующее - реальная борьба с явлением организованной преступности показала, что в этой же сфере находятся лица, не связанные лично с конкретными преступлениями, но имеющие влиятельные позиции в криминальной среде. Указанные лица и связанные с ними обстоятельства на сегодняшний день в полном объеме ни одной из оперативных служб не разрабатываются. Хотя именно эти лица образуют структуры, эффективно сплачивающие криминальную среду и управляющие процессами, в ней протекающими, что и создает феномен нового уровня организованности в преступности. По этой причине, на наш взгляд, специализированные подразделения по борьбе с организованной преступностью в качестве основного объекта своей работы должны видеть деятельность именно этих структур. Такая работа должна в первую очередь носить разведывательно-поисковый харак-

156

тер. Если традиционная оперативная служба органов внутренних дел главным результатом своей деятельности рассматривает выявление и заключение преступников, то специализированные подразделения должны обладать всей полнотой информации об управляющих структурах криминальной среды, иметь в них надежные оперативные позиции и разрабатывать мероприятия по противоборству таковым. Представляется, что именно при таком подходе достаточно четко разграничиваются компетенции всех оперативных служб в борьбе с организованной преступностью. В рамках данного подхода про- сматривается характер взаимодействия оперативных служб по горизонтали и вертикали. Оно в своей основе должно осуществляться по двум направлениям: информадионный обмен и организация совместных целевых мероприятий.

На наш взгляд, наиболее показательным является взаимодействие спе- циализированных подразделений в деле защиты свидетелей, потерпевших, обвиняемых, сотрудничающих с органами предварительного расследования и других участников от преступных посягательств со стороны членов преступных группировок.

Специализированные подразделения по борьбе с организованной пре- ступностью на основе разведывательно-поисковой информации способны планировать и осуществлять во взаимодействии с другими службами крупномасштабные операции против крупных преступных сообществ. При этом каждая служба будет фушащонаяьно выполнять конкретные действия по своим линиям, а специализированные подразделения координировать совместные усилия и непосредственно участвовать своими силами.

Залог успеха в борьбе с организованной преступностью состоит в эффективности оперативно-розыекной деяггельноети. Это должно допол- няться законодательными мерами по предоставлению определенных специальных полномочий указанным органам уголовного преследования и в плане легализации данных, полученных в ходе оперативно-розыскной

157

деятельности и в плане применения технических средств, а также мер процессуального принуждения к лицам, входящим в преступные организованные группы и сообщества.

158

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного нами исследования позволяют сформулиро- вать следующие выводы:

  1. Анализ современной организованной преступности, ее сущности и особенности является необходимой предпосылкой для исследования организационно-правовых, в т.ч. и уголовно-процессуальных средств воздействия на нее. История развития специальных учреждений по борьбе с особыми наиболее опасными видами преступлений, а также генезис форм их деятельности наглядно показывают, что особенности объекта (организованной преступности) приложения усилий власти, во многом определяют, формируют как методы и способы воздействия, так и внутреннюю -структуру соответствующего государственного органа, осуществляющего такого рода воздействие.
  2. Умножение субъектов и процедур, а также источников досудебной подготовки - есть проявление тенденции полисубъектности судопроизводства, исторически присущей отечественному уголовному процессу.
  3. Создание специализированных подразделений по борьбе с организо- ванной преступностью своевременно и оправданно, может быть даже не- сколько или существенно запоздалое. Увеличение выявляемости преступлений, совершаемых организованными группами (сообществами), свидетельствуют о производительности работы нового органа.
  4. Тесная взаимосвязь задач, поставленных перед специализированными подразделениями с основными направлениями их деятельности на совре- менном этапе, делает целесообразным изменение структуры данных органов.
  5. 4.1. Специфика преступлений, совершаемых организованными группами (сообществами), и сложная социально-психологическая атмосфера их выявления, подчеркивают необходимость расширения полномочий подразделений по борьбе с организованной преступностью за счет наделения их правом производства предварительного следствия по данной категории дел. Созда-

159

ние системы специализированных подразделений следственных аппаратов позволит до минимума сократить ведомственную разобщенность между оперативными и следственными подразделениями, повысить профессионализм следователей.

4.2. Введение в структуру специализированных подразделений по борьбе с организованной преступностью технических служб повысит качество проведения оперативно-розыскных мероприятий.

  1. Изменение подхода к оценке деятельности специализированных под разделений (в системе МВД) позволит им сосредоточить основные усилия на борьбе с самой опасной, экономической организованной преступностью.

  2. Возрастающие потребности общества в обеспечении социальной справедливости невозможно удовлетворить имеющимися сегодня средствами уголовного судопроизводства. Иными словами данная проблема обусловлена отсутствием действенного уголовно-правового и уголовно-процессуального механизма, адекватного потребностям общества.
  3. Многообразие уголовно-правовых средств, обусловленное большим числом преступных проявлений и степенью их общественной опасности. Преступления, совершаемые организованными преступными формированиями, отличаются особой сложностью и изощренностью. Их трудно выявлять, раскрывать и доказывать в суде.
  4. Одним из подходов к разрешению проблемы повышения эффектив- ности расследования преступлений, совершенных членами организованных преступных группировок, является дифференциация уголовно-процессуальной формы. На данном этапе дифференциация, применительно к рассматриваемому виду производств, должна пониматься в узком смысле и затрагивать порядок производства отдельных следственных действий и мер процессуального принуждения.
  5. Сосредоточение максимума процессуальных полномочий в рамках одного органа не должно рассматриваться как полнейшая автономия, исклю-

160 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативный материал:

  1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. всенародным голосованием // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 года.
  3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 27.10.1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1960. -№ 40. - Ст.592. (с изменениями и дополнениями).
  4. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан.- Алматы. -1998.
  5. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. Ташкент: «Адолат». - 1995.
  6. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Утверждены Законом СССР от 25.12.58 т.II Ведомости Верховного Совета СССР.
        • № 1. - Ст. 15.
  7. Закон РФ от 13 марта 1992 «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ (далее - Ведомости съезда…). 1992. - № 17. - Ст. 892; - № 33. - Ст. 1912.
  8. Закон РФ от 11.03.91 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» // Ведомости съезда… - 1992. - № 17. - Ст. 888.
  9. Закон СССР от 12.06.90 г. «О внесении изменений и дополнений в Основы Уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости Верховного Совета … СССР. - 1990. - № 26. - Ст. 495.
  10. Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. “О милиции” // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - №16.-Ст. 503.

  11. Закон РФ «О федеральных органах налоговой полиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. - 1993. -№ 29. - Ст. 1114.

161

  1. Федеральный закон (далее - ФЗ) от 12.08.95 «Об оперативно-розыскной деятельности» // Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов. - 1995. - Выпуск № 12.

  2. ФЗ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изм. и доп. внесенными ФЗ от 18.07.97., 21.07.98 и 05.01.99).

  3. ФЗ от 31 марта 1999 № 68-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О милиции» // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 14. - Ст. 1666.

  4. Инструкция органам дознания Вооруженных Сил и иных воинских формирований РФ. Утверждена Главным военным прокурором 1 августа 1994 г.
  5. ФЗ от 6 июня 1996 г. «О государственной охране». // Российская газета. -
    • 6 июня.
  6. ФЗ от 6 июня 1996 г. «Об обороне». // Российская газета. — 1996. -6 июня.
  7. Монографии, учебники, учебные пособия, словари:

  8. «Большой юридический словарь» / Под ред. А.Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. - М.: ИНФРА-М. - 1997. - 790 с.
  9. Абдумаджидов Г.А. Расследование преступлений. - Ташкент. -1986.- 191с.
  10. Александров А., Ковтун Н. Апелляция в русском уголовном судопроизводстве. - Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы. - 1999. - 108 с.

  11. Александров А.С. Диспозитивность в уголовном процессе.- Н. Новгород, 1998. - 209 с.

  12. Александров А.С. Диспозитивность в уголовном процессе. -Н.Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ. - 1997.- 209 с.
  13. Александров А.С, Гущев В.Е. Субсидиарный уголовный иск. -Нижний Новгород: НЮИ МВД РФ. - 1999. - 102 с.

162

  1. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. - Воронеж. - 1980. - 252 с.

  2. Балашов А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. - М. - 1979. - 112 с.
  3. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. - М. - 1991. - 208 с.
  4. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Общая часть и досудебные стадии. Курс лекций. - М. - 1998. - 320 с.
  5. Большой Энциклопедический словарь. - М.: «Советская Энциклопедия».- 1993.
  6. Борико СВ., Дергай Б.И., Митрохин Н.П. Обеспечение законности при производстве дознания. - Минск. - 1990. - 90 с.
  7. Борисов В.О. Дипломатия Людовика XIV. - М.: «Международные отношения». - 1991.
  8. Быков В.М. Криминалистическая характеристика преступных групп. - Ташкент. - 1986. - 70 с.

  9. Быков В.М. Особенности расследования групповых преступлений.-Ташкент. - 1980.-60 с.
  10. Быков В.М. Психологические аспекты взаимодействия следователя и органа дознания. - Омск. - 1976. - 42 с.
  11. Быков В.М., Гришин Ю.А. Обвинительное заключение по групповому уголовному делу. - Ташкент. - 1988. - 34 с.

  12. Вандышев В.В., Лиманский В.А. Правоохранительные органы. -Спб, 1998.-80 с.
  13. Викторский СИ. Русский уголовный процесс. - М.: Городец. -1997.- 448 с.
  14. Воробьева И.Б. Взаимодействие следователя с контролирующими органами в борьбе с преступностью. - Саратов. - 1988. - 112 с.
  15. Громов Н.А. Уголовный процесс России.-М.: Юристь. - 1998.-552 с.
  16. Гуров А.И. Организованная преступность - не миф, а реальность (Социальные, правовые и криминологические аспекты борьбы с

163

организованной преступностью). - Пособие для слушателей народных университетов. - М.: Знание. - 1992. - 80 с.

  1. Гуров А.И., Жигарев Е.С, Яковлев Е.И. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых организованными группами. Учебное пособие / Под ред. Е.С. Жигарева. - М.: МВШМ МВД РФ. - 1992. -71 с.

  2. Гущев В.Е., Александров А.С. Народное обвинение в уголовном суде: Учебное пособие. — Н.Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ. - 1998. - 160 с.
  3. Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. - Ленинград: Изд-во Ленинградского ун-та. -. 1982. - 112 с.
  4. Дознание в органах внутренних дел / Под ред. А.А. Чувилева. М. МВШМ МВД СССР. - 1986. - 148 с.
  5. Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. - Киев: Наукова Думка. - 1984.-132 с.

  6. Духовской М.В. Русский уголовный процесс. - М. - 1908. -464 с.

  7. Захарова Т.П., Мищенко И.Н. Досудебное производство в протокольной форме. Методические рекомендацию. - Нижний Новгород. - 1991.-35 с.

  8. История Древнего Востока. - М.: Высшая школа. - 1988.

  9. Кабанов П.А. Политический терроризм: Криминологическая характеристика и меры сдерживания. - Нижнекамск: НКФ МГЭИ. - 1998.-40 с.

  10. Кисловский Ю.Г. История таможни государства Российского. - М.: «Автор». - 1995.

  11. Ключевский В.О. Афоризмы. Исторические портреты и этюды. Дневники. - М.: Мысль. - 1993. - 415 с.

  12. Ключевский В.О. Русская история: В 3-х т. - М.: «Мысль». - 1993.-3 т.

  13. Ковтун Н.Н. Обеспечение неотвратимости ответственности при возбуждении уголовного дела. - Н. Новгород: НЮИ МВД РФ. - 1995. - 79 с.

164

  1. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. -Воронеж: ВГУ.
        • 160 с
  2. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». / Отв. ред. А.Ю. Шумилов. - М.: Вердикт-1М. - 1997. - 208 с.

  3. Константинов А. Д. Коррумпированный Петербург: Документальные очерки. - СПб.: Фолио-Пресс. - 1997. - 448 с.

  4. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. - М. -1992.
  5. Королев Г.Н. Спектакль в театре абсурда. - Н.Новгород. - 1997. -104 с.
  6. Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе.- М.: Экономика.- 1975. -271 с.
  7. Красин Л.Б. Вопросы внешней торговли. - М. - 1970.
  8. Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики: Учебник / Под ред. проф. В.Д. Грабовского, доц. А.Ф. Лубина. - Н.Новгород: Нижегород. ВШ МВД России. - 1995. - 400 с.
  9. Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. - Л.: ЛГУ.- 1984.- 217 с.
  10. Кудинов Л.Д. Система правоохранительных органов. Волгоград: ВСШ МВД СССР. - 1989. - 128 с.

  11. Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация, методика написания, правила оформления и защиты. Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени. - М.: «Ось-89». - 1997. - 208 с.

  12. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под. ред. А.Д.Бойкова и И.И.Карпеца. М.: Юридическая литература, 1989. - 638 с.
  13. Макс Фасмер. Этимологический словарь русского языка. - М.: «Азбука», «Терра», 1996.
  14. Марков Л.Н. Очерки по истории таможенной службы. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та. - 1987. - 160 с.
  15. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность - необходимость и законность. - Н.Новгород: Нижегородская ВШ МВД РФ. - 1995.-226 с.

165

  1. Мартынчик Е.Г., Милушев Д.В. Предварительное производство в социалистическом уголовном процессе. - Кишинев: Штиница. -1986. ~ 140 с.

  2. Мизулина Е. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. - Тарту. - 1991. - 140 с.

  3. Милиция как орган дознания / Под ред. Е.А. Гомилко. - Киев: КШ МВД СССР.-1989.-88 с.
  4. Ожегов СИ. Словарь русского языка. - М.: Русский язык. -1986.-797 с.
  5. Организованная преступность - 2. Под ред. А.И. Долговой, СВ. Дьякова. - М.: Криминологическая Ассоциация. - 1993. - 328 с.
  6. Основы борьбы с организованной преступностью. Монография/ Под ред. B.C. Овчинского, В. Е.Эминова, Н.П. Яблокова.-М.: «ИНФРА-М». -1996.-400 с.
  7. Основы управления в органах внутренних дел. Учебник. - М.: МЮИ МВД России. - 1996. - 343 с.

  8. Павлов. Н.Е. Субъекты уголовного процесса. - М. - 1997. - 144 с.
  9. Павлухин Л.В. Расследование в форме дознания. - Томск. - 1979. — 68 с.
  10. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Трактаты и Диалоги. - М.: «Рипад Классик». - 1988.
  11. Поляков М.П., Попов А.П., Попов Н.М. Уголовно-процессуальное использование результатов оперативно-розыскной деятельности / Под ред. проф. В.Т. Томина. - Пятигорск. - 1998. - 104 с.
  12. Поляков М.П., Попов А.П., Попов Н.М. Уголовно-процессуальное использование результатов оперативно-розыскной деятельности: проблемы теории и практики / Под общ. ред. проф. В.Т. Томина. - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ. - 1998.-104 с.
  13. Правоохранительные органы Российской Федерации. Учебник / Под ред. В.П. Божьева. - М.: Спарк. - 1997. - 400 с.
  14. Практикум по советскому уголовному процессу / Под общ. ред. В. Т. Томина, Г. Н. Козырева. Выпуск 1. - Горький: ГВШ МВД СССР. - 1988. -98 с.

166

  1. Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы / Научн. ред. Кокорев Л.Д. - Воронеж: ВГУ. - 1979 - 136 с.

  2. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. - М.: Юридическая литература. - 1961. - 279 с.

  3. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия. - Н.Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ. - 1998. - 246 с.

  4. Российское законодательство Х-ХХ веков.Т. 8. Судебная реформа. - М.:Юрид. лит. - 1991.

  5. Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Энциклопедический юридический словарь. - М.: Инфра-М. - 1996. - 384 с.

  6. Рустамов Р.У. Уголовный процесс. Формы. - М.: ЮНИТИ. - 1998. -304 с.
  7. Сборник международных договоров СССР и РФ. - Вып 47. - М.: Международные отношения. - 1994.
  8. Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ по уголовным делам. - М.: Спарк. - 1996. - 599 с.
  9. Семенов В.М. Суд и правосудие в СССР. - М.: Юридическая литература. -
    • 320 с.
  10. Советский уголовный процесс / Под ред. Карнеевой Л.М., Лупинской П.А., Тыричева И.В. - М. - 1980.

  11. Советский уголовный процесс / Под ред. С.В.Бородина. - М. - 1982.
  12. Советский уголовный процесс: Особенная часть / Под ред. Б. А. Викторова, B.C. Чугунова. - М., - 1976.
  13. Соломичев В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие. - М. -1998.-176 с.
  14. Стремовский В. А. Предварительное расследование в советском уголовном процессе. - М. Юридическая литература. - 1958. - 136 с.
  15. Таможенное дело России. Х-начало - XX веков. Сборник документов. - СПб. - 1995.
  16. Таможенное право: Учебник / Отв. ред. А.Ф. Ноздрачев. - М.: Юристъ. - 1998.-576 с.

167

  1. Таможенные расследования (методические рекомендации) - М.: ГУГТК СССР.
        • 240 с.
  2. Тацит. История. Анналлы. Сборник истории Античности. - М.: «Наука». - 1989.

  3. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юридическая литература. - 1991. - 240 с.
  4. Томин В.Т. Проблемы оптимизации среды функционирования органов внутренних дел. - Горький. - 1978. - 112 с.
  5. Томин В.Т., Поляков М.П. Развитие уголовно-процессуального законодательства на постсоветском пространстве: констатации, оценки, тенденции, прогнозы / Учебное пособие. - Нижний Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ. - 1999. - 62 с.
  6. Томин В.Т., Поляков МП., Попов А.П. Очерки теории эффективного уголовного процесса / Под ред. проф. В.Т. Томина. - Пятигорск. - 2000. - 164 с.

  7. Томин В.Т., Сочнев Д.В. Словарь-инструментарий для исследования проблем, связанных с взаимодействующим влиянием правоохранительной и массово-коммуникативной систем на преступность и виктимность молодежи и несовершеннолетних. Изд. 3-е. - Н. Новгород: Нижполиграф. - 1999. - 116 с.

  8. Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. Международный научно-исследовательский проект. - М.: Изд-во БЕК. -1994.-296 с.
  9. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР (теоретическая модель) / Под ред. В.М.Савицкого. - М. - 1990. - 317 с.
  10. Уголовно-процессуальное право/ Под ред. П. А. Лупинской. - М. -1998.-696 с.
  11. Уголовный процесс/Под ред. К.Ф. Гуценко. -М.: Зерцало. - 1997.-576 с.
  12. Уголовный процесс в европейских социалистических государствах / Под ред. В. П. Божьева. - М. - 1978. - 360 с.

  13. Умаров К.У. Органы милиции - основные органы дознания. - Ташкент. - 1968.

168

  1. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2-х т.-СПб.- 1996. -Т. 2.

  2. XVIII вв. - Горький: Волго-Вятское книжное издательство. - 1977.

  3. Хукка B.C. Жаргон преступного мира. Словарь-справочник. - Н.Новгород. - 1992. - 234 с.

  4. Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. - М. - 1957. - 846 с.

  5. Черных П.Я. Историко-этимо логический словарь современного русского языка. - М.: «Русский язык». - 1993.

  6. Чувилев А.А., Чувилев А.А. Правоохранительные органы: вопросы и ответы. - М. - 1998. - 160 с.

  7. Шатило К. Д. и др. Дознание и предварительное следствие (в вопросах и ответах). - М.. - 1965.
  8. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. - Минск. - 1970.
  9. Шпилев В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства.- Минск. - 1974. - 143 с.

  10. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. - Л. - 1976.

  11. Эхо Ю. Письменные работы в ВУЗАХ. Практическое руководство для всех, кто пишет дипломные, курсовые, контрольные, доклады, рефераты, диссертации. - М. - 1997. - 240 с.
  12. Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под ред. П.Е. Недбайло и В.М.Горшенева. - М. - 1976.
  13. Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. - М.: «Юридическая литература». - 1981. - 144 с.
  14. Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. -М. - 1981. - 196 с.
  15. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. - М.: Зерцало. - 1998. - 448 с.

Статьи:

  1. Абдрахманов Р.С. О быстроте уголовно-процессуальной деятельности // В кн.: Процессуальные вопросы предварительного расследования на современном этапе. - Волгоград. - 1988. - С.56-62.

169

  1. Агутин А.В. Частный детектив на стороне потерпевшего: постановка вопроса и некоторые проблемы. // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Правовые средства и методы защиты законопослушного гражданина. - Н.Новгород. - 1996. -С. 149-156.

  2. Акутаев P.M. Некоторые аспекты борьбы с искусственно-латентной преступностью. // Государство и право. - 1999. - №. 3. - С. 44-52.
  3. Александров А. О значении концепции объективной истины. // Российская юстиция. - 1999. - № 1.
  4. Алексеева Л. Видеоконференцсвязь в суде: технические проблемы решены, остались процессуальные // Российская юстиция. - 2000. -№6.
  5. Алиев В.М. Коррупция в органах власти и управления и ее связь с организованной преступностью: проблемы и пути их решения. // Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией.- М.-1993.- С. 36-44.
  6. Асриев Б.В. Некоторые вопросы совершенствования дознания // Сборник статей адъюнктов и соискателей.-М.: ВШ МВД СССР.- 1973.-С. 169-175.
  7. Аштиев М. Вдогонку за преступностью. // Аргументы и факты. -2000.- №6.- С. 3.
  8. Бабенко А., Яблоков В. Судебный контроль за предварительным расследованием необходимо расширить. // Российская юстиция. - 2000. -№6.
  9. Багаутдинов Ф., Мухамедзянов И. Протокольная форма досудебной подготовки материалов. // Законность. - 2000. - № 8. — С. 21.
  10. Бажанов С. Оправдана ли так называемая доследственная проверка// Законность. - 1995. - № 1. - С. 51-54.
  11. Безлепкин Б.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Советское государство и право. - 1991. - № 8. - С. 102-107.
  12. Бецуков А. Опознание по «фейсменеджеру» и видеозаписи. // Законность. -
    • № 3. - С. 29.
  13. Бобров В.К. К исследованию процессуальной формы в уголовном процессе // Правоведение. - 1974. - № 2.

170

  1. Богачева Е. Экстрадиция. // Законность. - 2000. - № 5. - С. 24. 141. Бойцов
    Л.Н., Гонтарь И.Я. Уголовно-правовая борьба с организованной
    преступностью: иллюзии, реальность и возможная альтернатива. // Государство и право. - 2000. - № 11. - С. 35-43.

  2. Брагин А. Организованная преступность не всесильна. // Законность.
        • № 5. - С. 2.
  3. Брусницын Л.В. О компетенции должностных лиц и иных субъектов при обеспечении безопасности граждан, содействующих уголовному правосудию. // Государство и право. - 2000. - № 2. - С. 44-48.
  4. Буторин Л. Прокурорский надзор за ОРД. // Законность. - 1999. -№10.-С. 12.
  5. Быков В.М. Процессуальные проблемы расследования групповых и организационных преступлений. // В кн.: Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. - М.-1994.-С. 117- 121.
  6. Власенко И.Б., Матвеева Т.Д. Неправительственные организации в механизме защиты прав человека. // Государство и право. - 1999. - № 1. -С. 124- 125.
  7. Габов А., Яни П. Арест ценных бумаг по уголовному делу. // Российская юстиция. - 1999. - № 8.
  8. Галай Ю.Г. Русская полиция и судебный следователь в предварительном расследовании: тенденции пореформенного развития // В кн.: Проблемы уголовно-процессуальной и управленческой деятельности в сфере борьбы с посягательствами на социалистическую собственность. -Горький.- 1979.- С. 100- 105;
  9. Гаухман Л.Д. Некоторые вопросы уголовно-правовой борьбы с организованной преступностью в Российской Федерации. // В кн.: Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. - М. - 1994. - С. 29-48.
  10. Геворгян Г. Преступные этнические формирования.// Законность. - 1999. - № 9. - С. 9.
  11. Гельфанд И.А. О некоторых вопросах предварительного расследования в общесоюзном уголовно-процессуальном законодательстве //

171

Ученые записки Киевского Государственного Университета им. Т. Г. Шевченко. - Вып. 2. - Киев. - 1948. - С. 45-70.

  1. Георгица М., Гамза В. Дознание по делам о контрабанде // Социалистическая законность. - 1990. - № 4. — С. 49.

  2. Голотюк Ю. Пункты пропуска государству придется выкупать // Известия. -
    • 7 июля.
  3. Голунский С.А. К вопросу о реформе предварительного расследования // Проблемы социалистического права. - 1938. - № 4.
  4. Гончаров В.Б., Кожевников В.В. Проблемы безопасности участников уголовного процесса. // Государство и право. - 2000. - № 2. -С. 49-56.
  5. Гранкин К.Б. О роли органов следствия и дознания в розыске обвиняемых, местонахождение которых неизвестно. // В кн.: Предварительное следствие в условиях правовой реформы. - Волгоград. -1991.-С. 128-134.
  6. Гриб В.Г. Противодействие организованной преступности: объединение усилий и централизация руководства. // В кн.: Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией. - М. - 1993. — С. 14-24.
  7. Гриб В.Г., Ларичев В.Д., Федотов А.И. Организованная преступность - различные подходы к ее пониманию.// Государство и право. -2000. -№ 1.-С. 48- 53.
  8. Григорьев В.Н. Об организационно-правовых формах специализации в расследовании организованной преступной деятельности. // В кн.: Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. - М. - 1994. - С. 102-109.
  9. Григорьев В.Н. Охрана жизни, здоровья, обеспечение неприкосновенности личности и жилища советских граждан в условиях межнационального конфликта. // В кн.: Цель и средства в уголовном судопроизводстве. - Н.Новгород. 1991. - С. 33-41.
  10. Григорьев В.Н. Расследование преступлений в чрезвычайных условиях // Правоведение. - 1992. - № 3. - С. 55.

172

  1. Григорьев В.Н., Гришин СП. Результаты применения технических средств - в процесс доказывания. // В кн.: Цель и средства в уголовном судопроизводстве. - Н.Новгород. - 1991. - С. 145-149.

  2. Гриненко А.В. Уголовно-процессуальные проблемы расследования преступлений в сфере экономической деятельности. // В кн.: Организованная преступность и коррупция. Исследования, обзоры, информация. Специальный выпуск 1. - Екатеринбург. - 2001. - С. 51-54.
  3. Гуляев А.П. Возможности и условия усугубления дифференциации производства по уголовным делам // В кн.: Проблемы борьбы с преступностью. - Омск. - 1978. - С. 95-102.
  4. Гуткин И.М. Некоторые вопросы теории и практики применения законодательства об органах дознания // В кн.: Формы досудебного производства и их совершенствование. - Волгоград. - 1984. - С. 73-78.
  5. Джусупов А., Биятов Т. О допустимости оперативно-розыскных данных в качестве доказательств // Юридическая газета (Республика Казахстан). - 1995. - № 15. - С. 14.
  6. Добровольская Т.Н., Элькинд П.С. Уголовно-процессуальная форма, процессуальные нормы и производства // Юридическая процессуальная форма. Теория и практика. - М.: Юридическая литература. -1976.-С. 233-275.
  7. Донцов A.M. К вопросу об органах предварительного следствия и дознания в советском уголовном процессе // Сборник статей адъюнктов и соискателей. - М.: ВШ МВД СССР. - 1969. -С. 121-126.
  8. Дроздов Г. В. Содержание и структура предварительного производства в советском уголовном процессе// Правоведение. - 1990.- № 3. -С .69-70.
  9. Дубинский А.Я. Актуальные проблемы совершенствования предварительного расследования преступлений // В кн.: Дальнейшее укрепление социалистической законности в деятельности органов внутренних дел. - Киев. -
    • С.83.
  10. Дьяченко В.И. О дальнейшей дифференциации формы досудебного производства // В кн.: Формы досудебного производства и их совершенствование.
    • Волгоград. - 1989. - С. 17.

173

  1. Дьяченко В.И. О рационализации деятельности органов предварительного расследования в системе МВД СССР // В кн.: Проблемы совершенствования законодательства, регулирующего деятельность органов внутренних дел. - М. -
    • С. 114.
  2. Егоров Н.Б. Использование возможностей аппаратов БЭП в борьбе с организованной преступностью в сфере экономики. // В кн.: Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. - М. - 1994. - С. 196-203.
  3. Егорова Н. Понятие «преступная группа» и «групповое преступление». // Законность. - 1999. - № 2. - С. 19.
  4. Емельянов В. Особенности объективной стороны терроризма. // Законность.
        • № 12. - С. 45.
  5. Емельянов В.П. Проблемы ответственности за международный терроризм. // Государство и право. - 2000. - № 1. - С. 70-77.
  6. Жамбалов Д.В. Вопросы производства неотложных следственных действий и иных мероприятий по делам об отмывании незаконных доходов. // В сб.: Организованная преступность и коррупция. Исследования, обзоры, информация. Специальный выпуск 1. -Екатеринбург. - 2001. - С. 55-58.
  7. Зажицкий В. Трудности предоставления прокурору и органам расследования результатов оперативно-розыскной деятельности. // Российская юстиция. - 2000. - № 1.
  8. Иванов Н.Г. К вопросу о понятии группы в российском уголовном праве. // Государство и право. - 2000. - № 11. - С. 44-51.

  9. Иванов С. РУБОП: противостояние с преступностью. // Криминальный вестник. - 1999. - № 28-30. - С. 12.

  10. ИТАР ТАСС. Арест наркокурьера// Российская газета. -1999.-6 января.
  11. Йорк А. Ограничения правового государства в немецком уголовно- процессуальном праве. // В кн.: Теория и практика ограничения прав человека по российскому законодательству и международному праву. -Н.Новгород. - 1998. - С. 114-117.

174

  1. Кальман А.Г. Проблемы противодействия коррупции в сфере экономической деятельности. // В сб.: Организованная преступность и коррупция. Исследования, обзоры, информация. Специальный выпуск 1. -Екатеринбург. - 2001. - С. 32-34.

  2. Каплин М.Н. Дифференциация ответственности за преступления против жизни в теории российского уголовного законодательства. // В кн.: Юридическая техника дифференциации в уголовном праве и процессе. -Ярославль. - 1998. -С. 101-106.
  3. Киреев Н. Бывший уголовник судей назначает. // Российская газета. - 2000. - 1 апреля. — С. 5.
  4. Козина С. Банковская тайна и прокурорский надзор//Законность.- 2000. - №
    • С. 45.
  5. Кореневский Ю. Противоречит ли Конституции прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям // Российская юстиция. 1997.-№ 1.-С. 19-20.
  6. Кореневский Ю.В. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе. // Государство и право. - 1999. - № 4. - С. 90-94.
  7. Королев Г.З. Налоговые расследования и налоговый суд в Японии // Финансы. - 1994. - № 9. - С. 28-30.
  8. Королев Г.Н. Проблемы судебной защиты участников уголовного процесса по действующему законодательству Российской Федерации. // В сб.: Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского: Правовые средства и методы защиты законопослушного гражданина. - Н.Новгород. - 1996. - С. 122-126.
  9. Костяков С. Защита прав неопределенного круга лиц. // Законность. - 2000. - № 5. - С. 27.
  10. Косякова Н. Сколько «стоит жизнь свидетеля. // Законность. -1999. -№ Ю.- С. 34.
  11. Кругликов А.П. Орган и лицо, производящее дознание в советском уголовном процессе // В кн.: Гарантии прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. - Свердловск. - 1975. - С.48.
  12. Кругликов Л.Л. Преступления против жизни и здоровья граждан (вопросы организации уголовно-правовой охраны, конструкции составов). //

175

В кн.: Юридическая техника дифференциации в уголовном праве и процессе. - Ярославль. - 1998. - С. 3-12.

  1. Кудинов Л.Д. Процессуальный подход к определению места следственного аппарата в структуре органов государства. // В кн.: Предварительное следствие в условиях правовой реформы. — Волгоград. -1991.-С. 22-31.
  2. Кузнецов А.П. К вопросу о совершенствовании налогового законодательства: проблемы обеспечения законных интересов граждан. // В кн.: Теория и практика ограничения прав человека по российскому законодательству и международному праву. - Н.Новгород. - 1998. -С. 162-177.
  3. Кузнецов Н.П. Процессуальная форма возбуждения уголовного дела // В кн.: Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. - Воронеж.
        • С. 139.
  4. Кузнецов П. Дифференциация процессуальной формы по групповым и многоэпизодным делам. //Российская юстиция. - 1999.- № 5.
  5. Кулаков Д. Процессуальная защита свидетелей и потерпевших. // Законность. - 2000. - № 4. - С. 35.
  6. Ларин A.M. Эффективность уголовно-процессуального законодательства // В кн.: Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности.
    • М. - 1979. - С. 182-184.
  7. Ларин A.M., Савицкий В.М. Каким быть следственному аппарату // Государство и право. - 1991. - № 1.- С. 31;
  8. Логинов Е. Локализованные зональные центры организованной преступности в экономике России. // Законность. - 2000. - № 12. - С. 43.
  9. Лопашенко Н.А. Состояние и проблемы борьбы с коррупцией и преступностью в сфере экономики. // Государство и право. - 2000. - № 10. -С. 110- 114.
  10. Лукин В.К. Организованная преступность в экономике как угрозы национальной безопасности России. // В сб.: Организованная преступность и коррупция. Исследования, обзоры, информация. Специальный выпуск 1. - Екатеринбург. - 2001. - С. 34-35.

176

  1. Маевский В. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения уголовного дела. // Российская юстиция. - 2000. - № 6.

  2. Майорова Л.В. Особое производство / Под ред. Я. О. Мотовиловкера // В кн.: Проблемы доказывания по уголовным делам. -Красноярск.- 1981.-С.110-111.
  3. Малышенко Е. Возврат в Россию похищенных и «отмываемых» денег. // Законность. - 1999. - № 12. - С. 30.
  4. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскное обеспечения раскрытия и расследования преступления. // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского: Правовые средства и методы защиты законопослушного гражданина. - Н.Новгород. - 1996. - С. 110-119.
  5. Масленникова Л.М. Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела // Социалистическая законность. - 1989. -№ 6. - С.49.
  6. Митричев СП. О едином следственном аппарате // Известия. -1957.-2 июля.
  7. Михайлов А.И. Сущность и значение предварительного следствия в советском уголовном судопроизводстве // В кн.: Проблемы совершенствования предварительного следствия и прокурорского надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия. -М.- 1982.-С.5.
  8. Михайловская И.Б. Проблемы укрепления социалистической законности в стадии предварительного расследования // Советское государство и право. -
    • N 7. - С. 77.
  9. Молодцова В. Кому под бандитами жить хорошо? // Российская газета. -
    • 19 апреля. - С. 2.
  10. Мотовиловкер О.Я. Уголовно-процессуальное законодательство Польской народной республики (общая характеристика) // В кн.: Предварительное расследование в Польской народной республике. -Волгоград. - 1976. - С. 40.

177

  1. Мотовиловкер Я.О. Некоторые вопросы содержания и формы советского уголовного процесса//Вестник Ярославского университета. -1972.-№ 4.-С. 56-77.

  2. Мясников Е. Под чьей «крышей» наши боксеры? // Аргументы и факты. -
    • № 10. - С. 21.
  3. Ненароков М. Пахан в законе под защитой законников. // Российская газета.
        • 28 апреля. - С. 7.
  4. Николаев С. Большое олигархическое контрнаступление // Российская газета. - 1999. - 5 января.
  5. Николюк В., Кальницкий В. Применение статьи 51 Конституции РФ в уголовном судопроизводстве // Законность. - 1997. - №. 8. - С. 14-18.
  6. Новой службе - силовую поддержку (Интервью с руководителем службы судебных приставов Омской области В. В. Головиным) // Российская юстиция. -
    • № 5. - С. 20.
  7. Омигов В.И. Закономерности развития преступности в Российской Федерации на рубеже веков. // Государство и право. - 2000. -№6.-С. 52-55.
  8. Осин В.В. Проблемы борьбы с вооруженными видами организованной преступности. // В кн.: Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией. - М. - 1993. - С. 24-36.
  9. Основы уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и союзных республик. Инициативный проект // Советское государство и право.- 1990.- №2.-С. 101.
  10. Панченко П.Н., Зырянов В.Н. Права и свободы человека как объект уголовно-правовой охраны и как объект ограничивающего воздействия уголовного права (и трех «НО» в проблематике ограничения прав и свобод человека). // В кн.: Теория и практика ограничения прав человека по российскому законодательству и международному праву. -Н.Новгород. - 1998. - С. 15-30.
  11. Паршин И., Геворгян М. Правовой статус «оперативного внедрения». // Российская юстиция. - 2000. - № 6.

178

  1. Перлов Д.И., Рагинский М.Ю., Назревшие вопросы дознания и предварительного следствия // Советское государство и право. - 1957. - № 4. -С. 115-121.

  2. Петрухин И.Л. Об упрощенной (протокольной) форме расследования преступлений // Проблемы правосудия и уголовного права. М. 1978.-С. 50-61.
  3. Поляков М.П. О доказательственной ценности результатов оперативно - розыскной деятельности: эволюция нормативной терминологии. // Юридическая техника дифференциации в уголовном праве и процессе. - Ярославль. 1998. - С. 129-141.
  4. Попов В.И. Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. - М. 1994. -С. 4-23.
  5. Попов Н.М. Оперативно-розыскное обеспечение досудебного производства в Российском уголовном процессе // Проблемы юридической науки и практики в исследованиях адъюнктов и соискателей. Нижний Новгород: НВШ МВД РФ. 1995.
    • С. 73-76.
  6. Проблемы преступности капиталистических стран. - М. - 1985.-№ 10. - С. 26.
  7. Проект УПК РФ // Юридический вестник. - 1994. - № 30-31.
  8. Распопов Ю.М., Золотухин В.В. Взаимодействие с таможней // Финансы. -
  9. -№5. -С.35..
  10. Рахунов Р.Д. Проблема единства и дифференциации уголовно- процессуальной формы // В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. - 1978. - Выпуск 29. - С.84.
  11. Рябцев В.М., Ведяхин В.М. Многофакторный регрессионный анализ причин территориальной дифференциации преступности. // Государство и право. - 2000. - № 7. - С. 49-54.
  12. Савицкий В.М. Кому проводить дознание (к вопросу о терминологии закона) // В кн.: Пути совершенствования деятельности следственных аппаратов ОВД. - Ташкент: ТВШ МВД СССР. - 1987. -С. 35-40.

179

  1. Савицкий В.М. Надо ли реформировать стадию возбуждения уголовного дела // Советское государство и право. - 1974. - № 8. - С. 88.

  2. Седов И.П. Некоторые правовые и организационные вопросы взаимодействия следователя и органа дознания как элемента следственной тактики // В кн.: Проблемы советского государства и права. - Иркутск. 1975. -С.54.
  3. Семигов В. Почем нынче депутат?// Аргументы и факты. - 2000. -№ 38. - С. 22.
  4. Скобликов П.А. К вопросу о создании в России самостоятельной федеральной службы для борьбы с организованной преступностью. // Государство и право. - 2000. - № 2. — С. 22-29.
  5. Скоромников К.С. Существующая система учета преступлений и раскрытия их нуждается в кардинальной реформе. // Государство и право.-2000. -№ 1.-С. 108-110.
  6. Скрипилев А.Е. Полиция России во второй половине XIX -начале XX веков // В кн.: Полиция и милиция. - М. - 1992. - С. 38.
  7. Соловьев Н. Реформа следственного аппарата: от перераспределения подследственности до модернизации УК. // Российская юстиция. - 2000. - № 12.
  8. Спицын С.А. Некоторые особенности судебного рассмотрения материалов о проведенных оперативно-розыскных мероприятий. // В кн.: Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, прокурорского надзора. — Москва-Санкт-Петербург-Кемерово. - 1998. -С. 206- 212.
  9. Строгович М.С. О дознании и предварительном следствии и о едином следственном аппарате // Социалистическая законность. - 1957. -№5.-С. 19-26.
  10. Строгович М.С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации// Социалистическая законность. - 1974. - № 9. -С.52.
  11. Сумин А. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте. // Законность. - 1999. - № 5. - С. 21.

180

  1. Тенчов Э.С. Понятие хищения в зеркале законодательной техники. // В кн.: Юридическая техника дифференциации в уголовном праве и процессе. - Ярославль. - 1998. - С. 12-20.

  2. Тенчов Э.С. Уголовно-правовое ограничение прав и свобод человека в контексте норм международного права. // В кн.: Теория и практика ограничения прав человека по российскому законодательству и международному праву. - Н.Новгород. - 1998. - С. 30-36.
  3. Томин В.Т. Понятие цели уголовного процесса// Правоведение. -1969.-С.65- 70.
  4. Томин В.Т. Острые углы доктринального обеспечения радикальной реформы уголовного судопроизводства. // В кн.: Цель и средства в уголовном судопроизводства. - Н.Новгород. - 1991. - С. 3-19. 252. Томин В.Т. Противоречия уголовного судопроизводства и некоторые практические следствия из него в условиях правовой реформы. // В кн.: Предварительное следствие в условиях правовой реформы. - Волгоград. -1991.-С. 4-12.
  5. Томин В.Т. Современная российская уголовно-процессуальная доктрина: есть ли она и, если есть, чему служит? // В кн.: Юридическая техника дифференциации в уголовном праве и процессе. - Ярославль. -1998. -С. 106-119.
  6. Устинов B.C. Проблемы соотношения целей и средств в борьбе с преступностью и иными правонарушениями. // В кн.: Цель и средства в уголовном судопроизводстве. - Н.Новгород. - 1991. - С. 19-33.
  7. Францифоров Ю., Николайченко В., Громов Н. Производство экспертизы до возбуждения уголовного дела// Российская юстиция. - 1999. -№3.
  8. Халиулин А.Г. О системе правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с организованной преступностью. // В кн.: Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, прокурорского надзора.
    • Москва-Санкт-Петербург-Кемерово. - 1998. - С. 29-36.

181

  1. Цесляк М.: Подготовительная стадия уголовного процесса // В кн.: Предварительное расследование в уголовном процессе Польской Народной республики. - Волгоград. - 1976. - С. 47.

  2. Чувилев А. Новшества в регламентации подследственности уголовных дел // Законность. - 1997. - № 3. - С. 29-32.
  3. Шадрин B.C. Сущность досудебного производства и дальнейшее развитие его форм в советском уголовном процессе // В кн.: Формы досудебного производства и их совершенствование. — Волгоград. - 1989. -С. 4-16.
  4. Шадрин B.C. Сущность досудебного производства и дальнейшее развитие его форм в советском уголовном процессе // В кн.: Формы досудебного производства и их совершенствование.- Волгоград. - 1989.-С. 4-16.
  5. Шимановский В. Разграничение подследственности уголовных дел // Российская юстиция. - 1997. - № 7. - С. 35.
  6. Шутемова Т. Особенности доказывания создания банды. // Законность. - 1999.- № 9. - С. 15.
  7. Элькинд П.С. Категории «содержание» и «форма» в сфере уголовно- процессуального регулирования // В кн.: Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. - С. 43.
  8. Диссертации и авторефераты:

  9. Агутин А.В. Правовые и тактические аспекты частной сыскной деятельности. Автореф. дис…. канд. юрид. наук. - Н.Новгород. - 1996 — 25 с.
  10. Александров А.С. Диспозитивность в уголовном процессе. Дис. … канд. юрид. наук. - Нижний Новгород. - 1995. — 215 с.
  11. Бадашханов В.И. Народный элемент в уголовном судопроизводстве в современных условиях. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Нижний Новгород. -
    • 28 с.
  12. Карташов В.Н. Институт аналогии в советском праве (вопросы теории). - Автооеф. дис. … канд. юрид. наук. — Саратов. - 1971. - 22 с.

182

  1. Ковтун Н.Н. Обеспечение неотвратимости уголовной ответственности за преступление в стадии возбуждения уголовного дела. Дис. … канд. юрид. наук. - М. - 1992. - 309 с.

  2. Милушев Д.В. Особенности предварительного производства в уголовном процессе Народной Республики Болгарии. Автореф. дис… канд. юрид. наук. - М. -
    • 23 с.
  3. Мичурина О.В. Процессуальные и организационные вопросы осуществления начальниками следственных изоляторов и лечебно-трудовых профилакториев функций органов дознания. Автореф. дис, канд. юрид. наук.-М. - 1993.-23 с.
  4. Поляков М.П. Налоговая полиция как орган дознания Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - 23 с.
  5. Поляков М.П. Налоговая полиция как орган дознания. Дис. … канд. юрид. наук. - Н. Новгород. - 1995. - 229 с.
  6. Попов А.П. Непосредственное обнаружение признаков преступления как повод к возбуждению уголовного дела. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Н.Новгород. - 1999. - 21 с.
  7. Степанова И.А. Протокольная форма досудебной подготовки материалов в советском уголовном процессе. Автореф. дис… канд. юрид. наук.-М.- 1989.-20 с.
  8. Юнусов А.А. Обережение участников уголовного процесса и их близких. Дис. … канд. юрид. наук. - Нижний Новгород. - 1998. - 185 с.