lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Аминев, Фарит Гизарович. - Комплексное использование экспертно-криминалистических учетов в информационном обеспечении расследования и раскрытия преступлений : Дис. ... канд. юрид. наук :. - Уфа, 2001 254 с. РГБ ОД, 61:01-12/699-9

Posted in:

/’ c>: У УУ~ у

Министерство образования Российской Федерации Башкирский государственный университет

На правах рукописи

Аминев Фарит Гизарович

КОМПЛЕКСНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЭКСПЕРТНО-

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ УЧЕТОВ В ИНФОРМАЦИОННОМ

ОБЕСПЕЧЕНИИ РАССЛЕДОВАНИЯ И РАСКРЫТИЯ

ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель: Действительный член Академии гуманитарных наук, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, заслуженный деятель науки Республики Башкортостан - Л.Л.Каневский

Уфа-2001

2 СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3-12

Глава I. Информационное обеспечение расследования и раскрытия преступлений и место в нем экспертно-криминалистических учетов

§ 1. Возникновение и развитие системы криминалистической

регистрации 13-40

4* §2. Понятие и содержание экспертно-криминалистических учетов,

их роль и место в информационном обеспечении расследования и

раскрытия преступлений 41-65

Глава II. Актуальные проблемы формирования и комплексного использования экспертно-криминалистических учетов в расследовании и раскрытии преступлений и основные направления их решения § 1. Правовые проблемы формирования и использования

экспертно-криминалистических учетов и пути их решения 66-95

§2. Научно-методические проблемы формирования и использования

экспертно-криминалистических учетов и пути их решения 96-137

§3. Организационные проблемы формирования и комплексного использования экспертно- криминалистических учетов

и пути их решения 138-160

Глава III. Современное состояние и перспективы автоматизации

экспертно-криминалистических учетов

§ 1. Современное состояние и перспективы развития

автоматизированных дактилоскопических учетов 161-177

§2. Проблемы и перспективы автоматизации баллистических,

габитоскопических и трасологических учетов 178-196

§3. Перспективы формирования и ведения автоматизированных

интегрированных экспертно-криминалистических учетов 197-211

Заключение 212-217

Список литературы 218-238

3 ВВЕДЕНИЕ

Социально-политическое и экономическое развитие нашей страны в значительной мере осложняется ростом преступности, которая приобретает более орга- низованный характер и становится технически оснащенной. Увеличение количе- ства преступлений, оставшихся нераскрытыми, обострение чувства незащищенно- сти жизни приводит к необходимости принятия мер по защите от преступных по- сягательств, вследствие чего борьба с преступностью является одной из самых первостепенных задач российского государства и общества.

Решение задачи совершенствования деятельности правоохранительных органов по расследованию и раскрытию преступлений, отправлению правосудия во многом связано с широким и эффективным использованием современных научно- технических средств и методов. В условиях сложной криминогенной обстановки в стране все большую актуальность приобретают поиск, исследование и использо- вание следов преступной деятельности (особенно материальных следов, обнару- женных на месте происшествия) в качестве доказательственной информации по уголовным делам.

Значительная часть криминалистически значимой информации, содержащейся в следах, изъятых по фактам преступлений, совершенных в условиях неоче- видности, должна быть обработана и сосредоточена в экспертно- криминалистических учетах, а затем использована при расследовании и раскрытии преступлений. Эффективность использования органами предварительного следст- вия информации, содержащейся в экспертно-криминалистических учетах, зависит от того, насколько своевременно они направят объекты в эти учеты, насколько правильно оценят ее.

Практика показывает, что имеются нерешенные проблемы в формировании названных учетов. Так, меньше половины (41%) проанкетированных автором со- трудников экспертно-криминалистических подразделений (ЭКП) органов внут- ренних дел обнаруживают и изымают с мест происшествий комплекс следов (не менее четырех видов). Следователи при проведении осмотров мест происшествий без участия специалиста-криминалиста крайне редко обнаруживают и изымают

4 комплекс (4 и более видов) следов - так поступают только 16% проанкетирован- ных следователей. Но даже имеющаяся в базах данных экспертно- криминалистических учетов информация используется в расследовании неполно. Только 57% опрошенных нами следователей отметили, что использовали ее в те- чение года два и более раз, 15% - вообще к ней не обращались. В 37% изученных приостановленных уголовных дел, при расследовании которых имелась возмож- ность использования экспертно-криминалистических учетов, она не была реализо- вана.

Таким образом, одной из актуальных задач в информационным обеспечении расследования и раскрытия преступлений является своевременное формирование и тактически грамотное использование комплекса экспертно-криминалистических учетов.

Мало изучены вопросы предварительного исследования комплекса следов с описанием свойств неизвестного преступника в ходе осмотра места происшествия. Это приводит к тому, что удельный вес осмотров мест происшествий, в ходе кото- рых специалистами проводятся предварительные исследования комплекса следов с описанием неизвестного преступника, невелик: лишь 14 % сотрудников эксперт- но-криминалистических подразделений проводят их во всех случаях обнаружения следов.

Назрела необходимость процессуального урегулирования экспертного ис- следования в процессе доследственной проверки. Так, 65% опрошенных нами следователей и 88% оперуполномоченных уголовного розыска считают необходимым узаконить возможность назначения и проведения криминалистических экспертиз до возбуждения уголовного дела.

В условиях возрастающей профессионализации преступности, противодействия расследованию большое значение придается использованию любой информации, полученной при экспертном исследовании объектов, данной даже в вероятной форме. Хотя единого мнения по этому вопросу нет, 78% проанкетированных нами следователей считают, что заключения экспертов с вероятным выводом имеют значение для расследования уголовного дела.

5

Изучение практики показывает, что несмотря на прилагаемые усилия, доля раскрытых при помощи экспертно-криминалистических учетов преступлений от общего числа раскрытых преступлений на территории Республики Башкортостан составляет всего 4,1%, хотя специалистов по экспертно-криминалистическим уче- там трудно обвинить в непрофессионализме. Например, по каждому шестому сле- ду руки, введенному в комплексы автоматизированной дактилоскопической иден- тификационной системы (АДИС) экспертно-криминалистических подразделений, устанавливается лицо, причастное к совершению преступлений.

Думается, что обобщенные результаты изучения практики убедительно сви- детельствуют о том, что одних только научно-методических и организационных мер для повышения эффективности комплексного использования экспертно- криминалистических учетов в информационном обеспечении раскрытия и рассле- дования преступлений без осуществления мер по автоматизации этих учетов, а также без принятия необходимых мер по совершенствованию уголовно- процессуального законодательства недостаточно.

Актуальность исследования. Проблеме развития научных положений теории криминалистической регистрации, проблемам формирования и автоматизации экспертно-криминалистических учетов посвящены работы Р.С.Белкина, И.А.Возгрина, А.Ф.Волынского, И.Н.Евсюнина, В.А.Жбанкова, Н.Ю.Жигалова, Е.Й.Зуева, В.С.Зубахи, В.А.Ивашкова, Е.П.Ищенко, Н.А.Корниенко, А.М.Ларина, В.А.Образцова, А.В.Пахомова, Д.П.Рассейкина, А.В.Рубцова, Л.Г.Эджубова, И.Н.Якимова, С.А.Ялышева и других ученых-криминалистов.

К решению отдельных проблем судебной экспертологии обращались Т.В.Аверьянова, Р.С.Белкин, А.И.Винберг, В.А.Волынский, Ф.В.Глазырин, Г.Л.Грановский, Л.Л.Каневский, И.П.Карлин, В.И.Комиссаров, В.Е.Корноухов, В.К.Лисиченко, А.И.Миронов, А.С.Палиашвили, А.К.Педенчук, В.И.Романов, Е.Р.Россинская, Н.А.Салтевский, Т.В.Сахнова, М.Я.Сегай, Б.П.Смагоринский, В.А.Снетков, С.М.Сырков, Т.Е.Сухова, В.И.Шиканов, А.Р.Шляхов, А.А.Эйсман, Н.П.Яблоков и другие.

Современная ситуация требует расширения роли и разработки эффективной системы экспертно-криминалистических учетов в процессе расследования, раскры-

6

тия и предупреждения преступлений с учетом новейших достижений в области криминалистической и компьютерной техники. Остаются нерешенными проблемы правового, научно-методического и организационного обеспечения использования экспертно-криминалистических учетов в расследовании и раскрытии преступлений. Предложенные учеными рекомендации и приемы наиболее эффективного формирования, ведения и использования экспертно-криминалистических учетов должны получить свое развитие и дополнение в настоящем диссертационном ис- следовании, являющемся, по существу, первым исследованием проблем всего ком- плекса экспертно-криминалистических учетов и связанной с ними экспертной дея- тельности. Указанными соображениями и обусловлен выбор темы настоящей дис- сертации.

В связи с изложенным, основной целью диссертационного исследования является научная разработка основных положений и методических рекомендаций по комплексному использованию экспертно-криминалистических учетов в рассле- довании и раскрытии преступлений.

Для достижения указанной цели решались следующие взаимосвязанные задачи:

  1. Изучить генезис и развитие экспертно-криминалистических учетов как под- системы криминалистической регистрации.
  2. Определить роль и место экспертно-криминалистических учетов в инфор- мационном обеспечении расследования и раскрытия преступлений на основе при- менения современных достижений науки и техники.
  3. Проанализировать правовые, научно-методические и организационные про- блемы формирования и комплексного использования экспертно- криминалистических учетов в расследовании и раскрытии преступлений и разра- ботать пути их решения.
  4. Разработать и усовершенствовать классификацию экспертно- криминалистических учетов и экспертных ситуаций, обосновать необходимость их использования при расследовании и раскрытии преступлений.
  5. Обосновать необходимость введения должности эксперта-координатора в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел для по-

7 вышения эффективности комплексного использования экспертно- криминалистических учетов при расследовании и раскрытии преступлений.

  1. Проанализировать современное состояние и перспективы развития эффективной системы автоматизированных экспертно-криминалистических учетов.

Объектами исследования являются: деятельность правоохранительных органов по формированию и комплексному использованию экспертно-криминалистических учетов в информационном обеспечении расследования и раскрытия преступлений, а также деятельность сотрудников экспертно-криминалистических подразделений в условиях различных экспертных ситуаций.

Предметом исследования являются закономерности правовой, научно- методической, организационной деятельности по формированию и комплексному использованию экспертно-криминалистических учетов в расследовании и раскры- тии преступлений с учетом современных достижений криминалистической техни- ки.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых в области уголовного процесса, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельно- сти, судебной экспертизы, статистики, информатики, а также биологии, химии, бионики, что обусловило комплексный характер работы. Для нас большое значение имели положения, изложенные в работах Т.В.Аверьяновой, В.И.Батищева, Р.С.Белкина, А.Н.Васильева, Г.Л.Грановского, Н.А.Громова, Л.Я.Драпкина, П.П.Ищенко, Л.Л.Каневского, В.Н.Карагодина, В.Е.Корноухова, А.М.Ларина, В.А.Образцова, А.К.Педенчука, Е.Р.Россинской, М.В.Салтевского, В.А.Снеткова, В.И.Шиканова, А.Р.Шляхова, В.Л.Шмакова, Л.Г.Эджубова, А.А.Эйсмана, Н.П.Яблокова, С.А.Ялышева и других авторов.

Методологическую основу исследования составили следующие основные методы познания: диалектический метод, наблюдение, описание, сравнение, синтез и обобщение данных, логическое моделирование, эксперимент. Сложно орга- низованные объекты научного познания рассматривались с позиций системно- структурного, исторического, сравнительно-правового и статистического анализа изучаемого материала. Автором использовались социологические методы: анкет- рирование, интервьюирование.

8

В процессе работы над избранной темой проанализировано российское за- конодательство, а также приказы и инструкции МВД Российской Федерации и Республики Башкортостан.

Эмпирическую основу исследования составляют результаты изучения 215 уголовных дел по специально разработанной анкете, состоящей из 195 вопросов с шестью-семью вариантами ответов на каждый, а также результаты анкетирования 112 сотрудников уголовного розыска, 105 следователей и 102 экспертов экспертно- криминалистических подразделений органов внутренних дел Республики Башкор- тостан. В ходе исследования использовались материалы архивов Экспертно- криминалистического управления МВД Республики Башкортостан, экспертно- криминалистических подразделений органов внутренних дел, документы, отра- жающие показатели оперативно-служебной деятельности МВД Российской Феде- рации и МВД Республики Башкортостан.

Результаты изучения следственной, оперативной и экспертной практики получены после статистической обработки данных посредством ЭВМ по специальной программе и представлены в приложениях к диссертации.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем впервые комплексно рассматриваются процессуальные, научно-методические и организационные проблемы формирования и использования экспертно- криминалистических учетов в расследовании и раскрытии преступлений; опреде- лены направления их решения; разработаны классификации экспертно- криминалистических учетов и экспертных ситуаций; обоснованы предложения по формированию и использованию экспертно-криминалистических учетов в уголов- но-процессуальном законодательстве; развиты концепции Т.В.Аверьяновой, Р.С.Белкина, Е.Р.Россинской, А.Р.Шляхова, Л.Г.Эджубова, С.А.Ялышева и других ученых по проблемам судебной экспертологии и криминалистической регистрации. Разработаны научно-практические рекомендации по созданию автоматизированных интегрированных экспертно-криминалистических учетов. Процесс комплексного использования экспертно-криминалистических учетов рассмотрен с анализом возможности более четкого определения границ компетенции специалиста по экс-пертно-криминалистическим учетам в рамках разрешаемых вопросов.

9 На защиту выносятся следующие выводы и научно-теоретические положения:

  1. Экспертно-криминалистические учеты следует рассматривать как подсистему криминалистической регистрации, объединенную общими и частными задачами, а также единой процедурой учета, способами и формами сосредоточения, сис- тематизации и обработки информации об объектах регистрации, ведущуюся в экспертно-криминалистических подразделениях для информационного кримина- листического обеспечения процесса расследования и раскрытия преступлений.
  2. Обоснована необходимость внесения изменений и дополнений в уголовно- процессуальное законодательство: в ст. 26, 69, 80, 84, 109, 119, 184, 186 УПК РСФСР.
  3. Уточнено определение понятия «экспертной ситуации», под которой следует понимать совокупность сложившихся на определенный момент экспертного ис- следования обстоятельств, на основе которых определяется программа деятельно- сти эксперта для решения экспертной задачи. Дана научная классификация экс- пертных ситуаций.
  4. Заключение эксперта с вероятным выводом необходимо рассматривать как источник новой ориентирующей криминалистически значимой информации.
  5. Впервые сформулировано определение понятия «комплексного использования экспертно-криминалистических учетов», под которым следует понимать дея- тельность специалиста экспертно-криминалистического подразделения, а также следствия и оперативных служб по поиску, сравнению, фиксации информации, содержащейся в комплексе различных видов экспертно-криминалистических уче- тов, и организации использования результатов этой работы в расследовании и рас- крытии преступлений.
  6. В экспертно-криминалистических подразделениях необходимо ввести должность эксперта-координатора (специалиста по учетам), который анализиру- ет результаты сравнительных исследований имеющихся в следотеках следов меж- ду собой и с образцами, выдвигает экспертные версии, направляемые заинтересо- ванным службам в виде экспертно-розыскных справок, дает задания другим экспертам - сотрудникам, осуществляющим проверки по различным видам уче-

10 тов, посылает запросы в следственные и оперативные подразделения о представ- лении образцов, необходимых для сравнительного исследования.

  1. Обосновано предложение по созданию межрегиональных автоматизированных дактилоскопических учетов на базе развитых областных (республиканских) автоматизированных дактилоскопических идентификационных систем (АДИС) органов внутренних дел (ОВД) Российской Федерации.
  2. Предложено и практически осуществлено создание автоматизированной по- исковой трасологической системы по следам и оттискам подошв обуви на основе адаптации уже имеющихся поисковых программ, используемых для других видов учета.
  3. В целях повышения эффективности использования всего комплекса экс-пертно- криминалистических учетов в расследовании и раскрытии преступлений необходимо создание автоматизированных интегрированных экспертно- криминалистических учетов, под которыми следует понимать подсистему крими- налистической регистрации, объединенную общими и частными целями, в которой будет накапливаться, систематизироваться и обрабатываться при помощи ЭВМ не однородная, а разнородная по своей природе информация о различных объектах регистрации в целях информационного обеспечения расследования и раскрытия преступлений.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость диссертации заключается в углублении знаний об экспертно-криминалистических учетах, развитии ряда положений судебной экспертологии, понятийного аппарата криминалистической регистрации и научной разработке перспектив развития новейших видов учетов. Практическая значимость работы определяется ее направленностью на совершенствование и повышение эффективности использования экспертно-криминалистических учетов в деятельности правоохранительных органов. Результаты исследований отражают современное состояние криминалистической науки, практики предварительного следствия и дознания и приводят к необходимости активизации формирования
и использования экспертно-

11

криминалистических учетов в целях более полного и всестороннего расследования уголовных дел.

Научные положения и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы в законотворческой деятельности, следственной, прокурорской, экспертной и судебной практике, в научно-исследовательской работе. Материалы диссертации могут быть применены для преподавания соответствующих разделов криминалистики, судебной экспертизы, оперативно-розыскной деятельности в целях углубленного изучения рассматриваемых в настоящем исследовании проблем, а также в системе повышения квалификации практических работников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в 22 опубликованных методических пособиях и статьях.

Результаты исследования апробированы автором на лекциях по курсу кри- миналистики на юридическом факультете Восточного института экономики, гума- нитарных наук, управления и права (ВЭГУ), на практических занятиях по спецкур- су «Криминалистический практикум» на кафедре криминалистики Института права Башкирского государственного университета, на курсах повышения квалификации экспертов-криминалистов экспертно-криминалистических подразделений Респуб- лики Башкортостан.

Основные проблемы, связанные с комплексным использованием экспертно- криминалистических учетов в расследовании и раскрытии преступлений, были рассмотрены на международной научно-практической конференции в г. Уфе (1998 г.), научных и научно-практических конференциях в г. Уфе (1997 г., 2000 г.), г.Москве (1999 г.), г. Барнауле (2001 г.).

Результаты диссертационного исследования реализованы в практической деятельности экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Республики Башкортостан в виде разработанных автором проектов приказов и методических указаний, инструкций, утвержденных и направленных для исполне- ния руководством МВД РБ в городские и районные органы внутренних дел, в ча- стности в приказах МВД Республики Башкортостан № 302 от 31 мая 1999 г. « О повышении эффективности комплексного использования экспертно-

12 криминалистических учетов в раскрытии и расследовании преступлений», № 234 от 3 мая 2000 г. «Об организации республиканского автоматизированного дактилоскопического учета» и др.

13 Глава I. Информационное обеспечение расследования и раскрытия преступлений и место в нем экспертно-криминалистических учетов

§1. Возникновение и развитие системы криминалистической регистрации

1.1. В борьбе с преступностью большое значение имеет информация об объектах, попадающих в сферу оперативно-розыскной, следственной и судебной дея- тельности. Получение этой информации обеспечивается наряду с другими источ- никами, в том числе и различными видами криминалистической регистрации (уче- тами).

В обыденном представлении слово «учет» означает «установление наличия, количества чего-нибудь путем подсчетов»1 и связано с бухгалтерскими книгами, многочисленными ведомостями, накладными и тому подобными учетными бума- гами. Для криминалиста же учет является ценным, подчас незаменимым инстру- ментом поиска преступника и раскрытия преступления. Этому «инструменту» всегда уделялось большое внимание, и, как совершенно справедливо отмечает профессор Р.С.Белкин, «одним из первых направлений развития криминалистики было исследование возможностей идентификации личности, разработка методов криминалистической (уголовной) регистрации» . Усиленное развитие криминали- стической регистрации, повышение ее значения в раскрытии и расследовании пре- ступлений превратило ее из «вспомогательного вида уголовно-правовой статисти- ки»”, каковым был первый вид криминалистической (уголовной) регистрации - регистрация судимости, - в самостоятельный подраздел криминалистики, пред- ставляющий собой систему научных положений и выводов об использовании кри- миналистически значимой информации, а также «технических средств, методов и

Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М, 1996. -С. 834.

2 Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. - М: «Норма», 1999. - С. 238.

3 Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. - М.: «БЕК», 1997. - С. 189.

14 практической деятельности оперирования информацией (сбора, накопления, обработки и предоставления в наиболее удобном для использования виде), применяемых в целях наиболее полного, своевременного и достаточного криминалистического информационного обеспечения и сопровождения процесса раскрытия, расследования и предупреждения преступлений»4.

Криминалистическая регистрация имеет древние корни и как система прошла свое становление в средние века. Так, в средневековой Англии лица духовного звания были изъяты из юрисдикции светских судов и подлежали суду епископа. Это была значительная для служителей церкви привилегия. При осуждении за деяния, которые по приговору светского суда обычно влекли повешение, епископ ограничивался назначением лишения свободы или штрафа. Но документов, удо- стоверяющих личность монаха или священника, тогда еще не было, и за признак принадлежности к духовенству принималось умение читать. Констатация этого умения, однако, затруднялась тем, что большинство судей были неграмотными. Выход из положения был найден. Подсудимому, претендовавшему на привилегию духовного звания, предлагали прочесть пятьдесят первый псалом Библии, который так и называли «висельнический псалом». Привилегия представлялась только раз, и, чтобы подсудимый не обращался за ней вторично, ему клеймили палец раска- ленным железом. Однако эти предосторожности не всегда достигали цели. Иные подсудимые, будучи неграмотными, заучивали наизусть спасительный псалом или пользовались помощью сострадательного суфлера. За деньги тюремщики «прижи- гали» палец холодным железом \

Первые сведения в истории России, говорящие о регистрации (клеймении) преступников, относятся к XIII в., когда в 1270 г. был составлен договор между го- родом Новгородом и немецким городом Гопландом, предусматривавший, что «вор

Ялышев С.А. Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, перспективы: Автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. - М.: Изд-во Академии управления МВД РФ, 1999.-С. 27. 5 См.: Кении К. Основы уголовного права. - М., 1949. - С. 547.

15 вещи ценой свыше полугривны наказывается розгами и клеймением в щеку»6. Это вошло в обычай, который просуществовал до конца XV в., и, как отмечает в своем исследовании истории уголовной регистрации Д.П.Рассейкин, лишь в Судебнике Ивана III в 1497 г. это наказание было официально узаконено.7

В Соборном Уложении 1649 г. подобным наказаниям также было отведено большое место. Отсечение и изуродование отдельных членов преследовало две це- ли: с одной стороны, наказание, а с другой - отметку, то есть регистрацию пре- ступника.

В Указе Петра I от 15 января 1724 г. «О вынимании у каторжных колодников ноздрей до кости» было написано: «…Его императорское величество указал: во всех местах, из которых в каторжную вечную работу присылаются, вынимать нозд- ри до кости, дабы когда случится таким сбежать, чтоб везде утаиться было не мож- но, и для лучшей поимки были знатны…» . Из приведенного Указа видно, что чле- новредительство применялось исключительно в целях отметки или регистрации преступников.

Клеймение (выжигание на теле человека определенных знаков) было узаконено ранее Указом царя от 3 мая 1691 г. «О клеймении преступников, которые вместо смертной казни будут подвергнуты другому наказанию и ссылке, и о сделании клейма для сего с буквою «В». В 1746 г. в России было выработано специальное наставление, в котором подробно указывалось место наложения клейм. Следует отметить, что клеймение в других государствах имело место в очень далеком про- шлом. Как отмечает Р.С.Белкин, древние греки клеймили опасного преступника буквой Q на плече, римляне вора - буквой F9.

6 Евреинов Н.Н. История телесных наказаний в России. - СПб, 1913. - Т. 1. - С. 20-21.

7 Рассейкин Д.П. Очерки истории уголовной регистрации. - Саратов, 1976. - С. 3.

8 См.: Там же, С. 5.

9 См.: Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. - М.: «БЕК», 1997. - С. 190.

16

Однако, рост преступности в средние века и необходимость борьбы с ней требовали более подробной дифференциации учета преступников.

Наряду с клеймением возникла регистрация преступников в письменном виде - регистрация судимости, которая после отмены клеймения оставалась основным способом регистрации осужденных преступников. Впервые вопрос о сис- тематической письменной регистрации судимых лиц был поставлен в XVIII в. во Франции. Первыми такими учетами были специальные реестры осужденных пре- ступников-профессионалов, которые велись в учреждениях полиции и тюрьмах, а также систематизированные описания способов совершения некоторых преступле- ний - мошенничества, подлогов документов и пр. В 1774 г. Джордж Теодор Уил- кинсон издал двухтомный «Справочник Ньюгейтской тюрьмы» (Англия) с подроб- ным описанием наиболее тяжких преступлений, совершенных заключенными этой тюрьмы, и способов их совершения. Подобные справочники стали издаваться и другими тюрьмами.10

В России письменная регистрация судимости впервые была введена в 1870 г. Она велась при Министерстве юстиции.

В конце XIX века в условиях бурного роста преступности вообще и профес- сиональной, в частности, росла необходимость в установлении более точной сис- темы регистрации преступников. Это явилось толчком к поиску учеными и практи- ческими работниками более совершенных, точных и научно обоснованных спосо- бов регистрации и установления личности преступников.

Так, в 1860 г. Стивене, служивший директором тюрьмы в Лувене (Бельгия), начал измерять отдельные части тела заключенных, записывал результаты измерений в их регистрационные карты. Стивене стремился при помощи записанных ре- зультатов измерений установить личность заключенного. Однако научно свою ра- боту он не обосновал и системы регистрации, то есть учета объектов-носителей информации, не создал. Но эти опыты Стивенса проложили дорогу научной систе-

См.: Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. - М: «Норма», 1999. - С.241.

17 ме уголовной регистрации - антропометрии (от греч. anthropos - человек, metreo

  • измеряю).

Французская полиция в XIX веке регулярно практиковала «парады» заключенных: содержащихся в тюрьме проводили перед служащими полиции, чтобы те узнавали среди них лиц, ранее осужденных под другими фамилиями или разыскиваемых за другие преступления. На каждого преступника заполнялась учетная карточка. Со временем к карточкам стали прилагаться фотоснимки заключенного. Однако этот метод нередко приводил к ошибкам, так как в нем присутствовала большая доля субъективности.

В 1879 г. на должность помощника письмоводителя Парижской префектуры полиции пришел Альфонс Бертильон (1853-1914 гг.). К этому времени в префекту- ре скопились тысячи карточек с фотоснимками осужденных, и, чтобы проверить, нет ли среди них вновь арестованного, требовалось много времени. На это шли лишь в особо важных случаях. Пользы от карточек было мало. Бертильон задумал создать систему регистрации, которая при отсутствии удостоверения личности по- зволила бы быстро идентифицировать лицо, ранее уже подвергавшееся аресту и скрывающее этот факт. Он решил при аресте регистрировать признаки, которые можно было бы легко выразить в числах: рост человека, размах рук, размеры от- дельных частей тела (головы, пальцев, ступней и других) с точностью до милли- метра. Занимались измерениями специально подготовленные сотрудники. Каждое измерение производилось трижды, из-за чего процедура занимала много времени. При одиннадцати измерениях вероятность их совпадения у двух людей ожидалась в одном случае из 4 191 304, а при четырнадцати измерениях - в одном из 286 435 456. Описание примет на языке цифр позволило расположить карточки в строго определенной последовательности и благодаря этому выяснить наличие или отсутствие в картотеке данных на вновь арестованного. Преодолевая неверие начальства и сослуживцев, Бертильон доказал эффективность своего метода и до- бился его признания. Под названием антропометрии, или бертильонажа, этот метод был внедрен не только во Франции, но и далеко за ее пределами11. Основные поло-

См.: Торвальд Ю. Сто лет криминалистики. - М., 1991. - С. 70-72.

18 жения своего метода Бертильон изложил в брошюре «Практическое применение антропометрии» (1881 г.). В России антропометрия впервые была введена в Петербурге в 1890 г. В дальнейшем открылись еще 12 антропометрических бюро.

Однако у антропометрии имелись серьезные недостатки. Во-первых, она оказалась непригодной к применению в случаях с несовершеннолетними, продолжающими расти, со стариками - рост которых с годами меняется в сторону уменьшения, а также с женщинами. Во-вторых, при неоднократном измерении одного и того же лица разными сотрудниками получалась разница в измерениях, что неизбежно вело к ошибкам при идентификации личности. В-третьих, ученые-антропологи оспаривали утверждение Бертильона о том, что для установления тождества лица достаточно 11 измерений. Кроме того, сложность и дороговизна ан- тропометрических инструментов исключали применение антропометрии вне по- мещения. Затрудненной была возможность точного опознания личности на рас- стоянии.

Несмотря на встречаемые трудности, Бертильон продолжал разработку своей системы и постоянно совершенствовал способы описания примет и фотографи- рования преступников. В результате в 1885 г. он предложил систему описания примет, которую назвал «словесный портрет». Наряду с этим Бертильон внес изменения в существующий порядок регистрации и выработал систему фотогра- фирования преступников. Такая система была названа «сигналетической фото- графией». Каждый преступник фотофафировался в фас и профиль, обязательно в 1/7 натуральной величины. Классификацию фотографий Бертильон начал произво- дить по схеме словесного портрета.

1.2. По мере распространения бертильонажа случаи ошибочных отождествлений отмечались все чаще и чаще. И на смену ему уже шел новый метод регистрации - дактилоскопический. С давних времен восточные купцы, пересекая из конца в конец Евразию, ведя дела с иноязычными контрагентами, зачастую негра-

19 мотными, требовали удостоверения сделок отпечатком вымазанного краской боль-

12

шого пальца .

Служивший в Бенгалии (Индия) английский колониальный чиновник Уильям Хершел заключал договоры о поставке материалов на строительство дорог, платил жалованье туземным солдатам и требовал для удостоверения личности оставления отпечатков пальцев. Изучая накопившиеся у него отпечатки пальцев, он не нашел ни одного одинакового у двух разных людей и заметил, что рисунки узоров пальцев рук одного и того же человека на протяжении жизни практически не изме- няются. Хершел понял, что имея отпечатки пальцев заключенного под стражу, его можно идентифицировать при последующем задержании, снова получив от него отпечатки. Хершел во вверенной ему тюрьме в городе Хугли стал отбирать у каж- дого вновь поступающего заключенного отпечатки указательного и среднего паль- цев правой руки. 5 августа 1877 года Хершел обратился к своему начальству с предложением использовать этот способ идентификации во всех тюрьмах Бенга- лии. Однако его предложение не было поддержано. Хершел вышел в отставку, вер- нулся на родину, в Англию и до поры до времени не напоминал о себе13.

В те же годы отпечатками пальцев заинтересовался практикующий в Токио врач- шотландец Генрих Фолдс, который независимо от Хершела пришел к выводу о неповторимости и неизменности узоров на пальцах человека и, следовательно, о возможности использовать эти свойства для идентификации личности. Об этом он опубликовал статью в лондонском журнале «Nature» («Природа»). Хершел прочи- тал статью и отозвался на нее письмом в тот же журнал, защищая свой приоритет в открытии индивидуальности и неизменности отпечатков пальцев. Полемика при- влекла внимание английского естествоиспытателя Френсиса Гальтона, к этому времени уже несколько лет занимавшегося антропологией и антропометрией. Ис- пользуя математическую теорию вероятностей, он вычислил, что вероятность сов- падения отпечатков всех пальцев одного человека с отпечатками другого составля-

12 См.: Ларин A.M. Криминалистика и паракриминалистика. - М, 1996. - С. 38.

13 См.: Там же,-С. 40.

20 ет 1:64 миллиарда человек. При численности населения всего мира на конец
XIX века в 1,6 миллиарда такое совпадение практически невозможно.

Нам представляется правильной оценка A.M. Лариным деятельности Гальто-на в развитии дактилоскопической регистрации: Гальтон признается родоначальником классификации отпечатков узоров - все разновидности папиллярных узоров на пальцах рук человека он разделил на завитки, дуги, петли14. Но отпечатки пальцев по этим группам у людей распределяются неравномерно, и это затрудняет поиск в картотеке отпечатков часто встречающихся типов. Решение этой проблемы нашел генеральный инспектор полиции Бенгалии Эдвард Генри, который служил в Бенгалии через двадцать лет после Хершела. Он выделил дополнительные призна- ки, по которым наиболее распространенные узоры разбивались на относительно небольшие группы, поиск отпечатков по которым был значительно облегчен.

Генри обратился к индийскому правительству, убедил его в преимуществе дактилоскопии (от греческого «daktylos» - палец и «skopeo» - смотрю) перед ан- тропометрией, и с 12 июня 1897 г. во всей Британской Индии в качестве основной системы уголовной регистрации была введена дактилоскопическая. Таким же об- разом в июне 1901 г. поступила и Англия. В Лондоне было организовано цен- тральное дактилоскопическое бюро при полиции для всей Англии и ее колоний. Практические результаты внедрения дактилоскопии не замедлили сказаться как в Индии, так и в Англии. Если в 1900 г. в Англии при антропометрической системе регистрации было опознано 462 преступника, то в 1902 г. - 1032, то есть более чем вдвое больше15.

Преимущества дактилоскопической регистрации перед антропологической очевидны. Инструменты, используемые при дактилоскопировании (отборе экспе- риментальных отпечатков пальцев рук) - стеклянная пластинка, валик и типограф- ская краска - просты, недороги и общедоступны. Получать четкие отпечатки паль-

14 См.: Ларин A.M. Указ. соч.-С. 41.

15 См.: Рассейкин Д.П. Очерки истории уголовной регистрации. - Саратов, 1976. - С. 26.

21 цев может научиться любой человек за один-два дня16. Метод не требует описаний и измерений, а значит, свободен от субъективных ошибок, возможных при описаниях и измерениях, и потому нет нужды в контрольных процедурах. Благодаря вышеперечисленному дактилоскопическая регистрация производится в несколько раз быстрее, чем антропологическая. Наконец, в отличие от роста, объема груди и других параметров, измеряемых при бертильонаже, папиллярные узоры не подвержены кардинальным изменениям в течение всей жизни человека.

Дактилоскопический учет преступников, названный по имени его создателей системой Гальтона-Генри, распространился по всему миру, постепенно вытеснив антропометрию. В 1902 г. дактилоскопический учет был введен в Египте и Фран- цузском Индокитае, в 1903 г. - в Германии и Дании, в 1906 г. - в Норвегии, Швеции, в 1907 г. - в Голландии и т.д. Позже, чем в другие государства, этот метод ре- гистрации пришел во Францию, где «до последних дней своей жизни дактилоско- пию игнорировал влиятельный и упрямый Бертильон»17.

В начале нынешнего века новый метод с некоторыми модификациями был освоен российским тюремным ведомством. Интерес российских властей к дактилоскопии, изучающей возможности идентификации и регистрации обвиняемых по отпечаткам пальцев, возрос к 1904-1906 гг. В этот период массовых выступлений и забастовок много забот полиции и жандармерии доставляли революционеры, которые совершали побеги из тюрем и ссылок, под чужими именами жили в подполье, нелегально пересекали государственную границу. Ввиду этого при Главном тю- ремном управлении в декабре 1906 г. было учреждено центральное дактилоскопи- ческое бюро, ведущее регистрацию и учет осужденных. В 1907 г. министерство внутренних дел издало циркуляры о применении дактилоскопии полицией. Зако- ном от 6 июля 1908 г. во всех вновь образованных сыскных отделениях организу- ются дактилоскопические бюро.

См.: «Об обучении специалистов дактилоскопической регистрации». Письмо МВД РФ № 21/9/3344 от 27.08.1999 г. - С. 2. 17 Ларин A.M. Криминалистика и паракриминалистика. - М., 1996. - С. 41.

22

Однако дактилоскопия как метод криминалистической регистрации в России не была сразу оценена надлежащим образом - здесь отдавали преимущество антропометрии. Исследовавший историю уголовной регистрации Д.П.Рассейкин пишет, что образованное при министерстве юстиции специальное совещание «лишь 12 мая 1910 года открыло свои заседания, и в периодической печати было сообщено его решение: «Особое совещание под председательством товарища ми- нистра юстиции Веревкина признало крайне желательным применение в России дактилоскопического способа исследования отпечатков, оставляемых злоумыш- ленниками на месте преступления…» . В изданной 10 августа 1910 г. «Инструкции чинам сыскных отделений» указывалось о необходимости создания дактило- скопических кабинетов в составе регистрационных бюро19. Тем не менее дактило- скопию рассматривали только как вспомогательный метод к антропометрии, что не позволило широко использовать дактилоскопический метод регистрации в Рос- сии. Научной разработкой методов криминалистической регистрации, в частности дактилоскопии, в царской России почти не занимались. Единственной работой была книга В.И. Лебедева «Искусство раскрытия преступлений. Дактилоскопия», изданная в 1909 г., в которой автор отдавал предпочтение опять-таки антропомет- рии.

В то же время практические успехи дактилоскопии привели к тому, что к концу 1914 г. в других государствах дактилоскопический учет стал основным элементом криминалистической регистрации.

Ввиду особой важности дактилоскопии в системе криминалистической ре- гистрации, следует подробнее остановиться на истории развития этого вида реги- страции. По мнению известного криминалиста Л.Г.Эджубова дактилоскопическая регистрация прошла через 4 этапа развития. Первый этап развития дактилоскопи- ческой регистрации - с момента появления системы Гальтона-Генри до 50-х годов

См.: Рассейкин Д.П. Очерки истории уголовной регистрации. - Саратов, 1976. -С. 27.

19См.: Полубинский В.И. Сыскная полиция царской России // Журнал российского права. - М., 2000. - № 5-6. - С. 206.

23 ХХ-го века - характеризуется появлением и развитием так называемых формульных систем регистрации. Все они использовали формульный способ описания папиллярных узоров, и поиск искомого узора проводился именно по этим форму-лам . Мы согласны с мнением видных ученых-криминалистов Л.Г.Эджубова, Р.С.Белкина и известного разработчика дактилоскопических поисковых систем В.Л.Шмакова о том, что формульная система имеет крайне ограниченные возможности и применима более всего к процессу установления личности неопознанных трупов, или в случае оставления преступником на месте происшествия следов всех десяти (в крайнем случае - восьми) пальцев рук, что практически встречается крайне редко. При таком условии по следам или отпечаткам пальцев рук трупа выводится специальная формула, по которой в дактилоскопической картотеке ищется дактилокарта с аналогичной формулой.

Главное в этом процессе - наличие искомой дактилокарты в картотеке. Однако чаще с места происшествия изымаются одиночные следы. Отсюда - для поиска искомой дактилокарты по десятипальцевой картотеке необходимо выводить уже не одну, а, как написано в методических рекомендациях, 1024 вероятных формул .

Второй этап (50-е годы ХХ-го века) характеризуется появлением иллюзии, что формульные системы регистрации могут развиваться дальше с использованием новой техники. Стали создаваться системы, в которых описание папиллярных узоров строилось на старых формульных методах, а поиск проводился на компью- терах. К одной из первых разработок относится система, в которой для поиска от- печатков, описанных с помощью нескольких модифицированных дактилоскопиче- ских формул, использовалась широко распространенная в то время перфорацион- ная техника.

См.: Статистическая дактилоскопия. Методологические проблемы / Под ред. Л.Г.Эджубова. - М.: Городец, 1999. - С. 125.

21 См.: Шмаков В.Л. Рассказы. - Еманжелинск, 1999. - С. 10-31.

22 См.: Руководство по дактилоскопической регистрации: Учеб. пособ. - М., 1982. -С. 10.

24

Третий этап развития дактилоскопической регистрации начинается в 1957 г. и завершается примерно в 60-е годы. Мы считаем, что роль отечественных ученых на этом этапе незаслуженно замалчивалась. Имелось упоминание Р.С.Белкина в 1978 году: «… Опыты по автоматизации дактилоскопических учетов в Советском Союзе стали вестись с 1956г. Л.Г.Эджубовым и С.А.Литинским»23. Как пишет один из главных действующих лиц этого этапа Л.Г.Эджубов, «в этот период именно в России была осуществлена разработка, которая положила начало новому на- правлению в дактилоскопической регистрации: в противовес формульным были созданы кодовые системы, специально предназначенные для компьютерной реали- зации»24.

На базе изобретения Л.Г.Эджубова и С.А.Литинского (авт. свид. № 114460, приоритет от 19 августа 1957 г.) в 1959 г. был построен первый промышленный образец дактилоскопического автомата (Минск-100 Института милиции МВД СССР), успешно прошедший испытания. Многих исследователей и разработчиков поисковых систем волнует и по сей день вопрос об устранении влияний помех при сравнении следов и отпечатков рук, полученных при различных условиях сле- дообразования (различные сила нажима, следовоспринимающий материал и др.). Л.Г.Эджубов с коллективом разработчиков добиваются того, что испытанный дак- тилоскопический автомат «сравнивает зональные регистрационные коды с точеч- ными кодами следов, и тем самым устраняется влияние нестабильности местопо- ложения деталей» . Исследования по кодированию и сравнению следов с отпе- чатками пальцев рук были продолжены сотрудниками Центральной научно-

23 Белкин Р.С. Курс советской криминалистики: В Зт. - М.: Изд-во Академии МВД СССР, 1977-1979. - Т. 2. (1978). -С. 165.

24 Статистическая дактилоскопия: Методологические проблемы / Под ред. Л.Г.Эджубова. - М.: Городец, 1999. - С. 127.

25 Эджубов Л.Г. К вопросу об устойчивости пальцевых узоров, их следов и коди рований дактилоскопических отпечатков. // Судебная трасологическая и балли стическая экспертизы: Материалы научной конференции, 4-8 июля 1961 г. - М., 1961. - Сб. №3.-С. 56.

25 исследовательской криминалистической лаборатории (ЦНИКЛ) МВД СССР

Г.Г.Царевым и другими26. Правда, в последующем все работы в области автоматизации дактилоскопической регистрации в нашей стране были приостановлены почти на 20 лет. На самом деле, данный этап имел огромное значение для развития криминалистической регистрации, показал принципиальную возможность построения кодовой системы и открывающиеся перед ней при использовании современной вычислительной техники перспективы.

v Четвертый этап начался в 70-е годы, когда в США, Англии, Германии,

Франции и Японии стали проводиться практические разработки автоматизированных кодовых систем. В 80-е годы наиболее совершенной системой считалась автоматизированная дактилоскопическая информационная система (АДИС) «De La Re Printrak» фирмы «Рокуэлл Интернэшнл». В конце 70-х годов фирма «Ниппон Электрик» (Япония) разработала систему «AFIS-NEC». К 1991 г. эта система считалась самой лучшей в мире27. В 90-е годы в мире появились равноценные “NEC”

  • системы «MORPHO» (Франция) и «Со§епЬ>-«Дельта-С» (США). С середины

1992г. в деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации внедряются отечественные АДИС. По данным Государственного учреждения Экспертно-криминалистического центра МВД РФ, проведенные в 1996 году тестирования АДИС позволили сделать вывод о том, что наилучшие результаты имеют АДИС «Sonda» (разработчик ТОО «Следопыт», г. Миасс, Россия) и АДИС «Папилон» (разработчик ТОО «Системы Пап и-лон», г. Миасс, Россия) . Позднее, к
использованию в экспертно-

Ершов Б.И., Лебедев В.И., Лунев В.А., Царев Г.Г. Машинная идентификация пальцевых отпечатков. // Экспертная практика. - М.: ЦНИКЛ МВД СССР, 1978. -№12.-С. 16.

27 См.: Статистическая дактилоскопия: Методологические проблемы / Под ред. Л.Г.Эджубова. - М: Городец, 1999. - С. 144.

28 См.: Деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов внут ренних дел по применению экспертно-криминалистических методов и средств в

26 криминалистических подразделениях органов внутренних дел был рекомендован программно-технический комплекс АДИС «Sonda+/97» - совместной разработки ТОО «Следопыт» (г. Миасс, Россия), НПООО «ТОДЕС» (г. Минск, Республика Беларусь), ТОО «ОПАК» (г. Минск, Республика Беларусь)29, получивший в 2000 году новое название «Дакто 2000». Изучение практики использования АДИС за последние годы показывает, что для экспертно-криминалистических подразделений областного уровня (с массивом базы дактилокарт до 1 млн.) наиболее приемлема по всему комплексу требований и решаемых задач (надежность и точность поиска, техническое и программное сопровождение АДИС со стороны разработчиков и т.д.) АДИС «Системы Папилон» (г. Миасс, Россия), с которой автор непосредственно работает с 1994 года, и уникальные возможности которой будут подробнее освещены в главе III нашего исследования. В подтверждение нашей точки зрения можно привести один из многочисленных примеров раскрытия преступлений с помощью АДИС «Папилон». Так, в ночь на 28 апреля 1999 г. двое неизвестных совершили грабеж в помещении фирмы «Иберия» в п. Николо-Березовка Краснокамского района Республики Башкортостан. Изъятые с места происшествия следы рук были направлены на экспертизу, фотоснимки следов в тот же день срочно представлены в межрайонный дактилоскопический центр - АДИС «Папилон» ЭКО УВД г. Нефтекамска. В результате ввода следов и проверки по базе данных АДИС к утру 28 апреля было установлено, что следы рук оставлены гр. К., жителем г. Нефтекамска, которого дактилоскопировали и поставили на автоматизированный дактоучет как злостного нарушителя административного законода-

раскрытии и расследовании преступлений: Учеб. пособ. / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А.Снеткова- М., ЭКЦ МВД России, 1996. - С. 75. 29 См.: Зубаха B.C., В.А. Ивашков, А.Н. Матаруев, И.Ф. Шаволов. К вопросу об использовании
автоматизированных идентификационных систем в экспертно- ^т криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации // Экспертная практика. - М., 1998. - № 45. - С. 141.

27 тельства в 1998 г. После задержания, ознакомившись с дактилоскопическим исследованием, гр. К. признался в содеянном и назвал соучастника грабежа’‘0.

1.3. В настоящее время все без исключения государства мира используют дактилоскопический учет в качестве основного элемента системы криминалисти- ческой регистрации. Именно, криминалистической, а не уголовной регистрации, так как в связи с развитием этой и других систем регистрация перешла от простой уголовной регистрации преступников к регистрации информации, обеспечиваю- щей розыск преступников, раскрытие и расследование преступлений. При этом применяется целый ряд других систем, носящих вспомогательный характер. Среди них наиболее распространенными являются следующие:

1) Регистрация преступников по способу совершения преступления, сокращенно обозначаемая латинскими буквами MOS (Modus operandi system). Данная система учитывает преступников по роду совершаемых им преступлений и по характеру или способу их совершения. Впервые она была разработана в 1910 г. англичанином Этчерли, а позднее усовершенствована Фольмером (США)31. Одной из задач этой системы является решение вопроса, не совершены ли нераскрытые преступления способом, характерным для преступных действий регистрируемого. 2) 3) Монодактилоскопическая система регистрации. Суть ее заключается в том, что отпечаток каждого пальца регистрируемого наносится на отдельную ре- гистрационную карточку и дактилоскопическая формула выводится отдельно для каждого отпечатка. Впервые данная система была разработана в 1914 г. Гаконом Йоргенсеном (Копенгаген)32. Позднее создавались различные способы классифи- кации пальцевых узоров. Общая методика работы экспертов с монодактилоскопи- 4) См.: Сборник примеров положительного использования экспертно- криминалистических средств и методов в раскрытии и расследовании преступле- ний / Сост. Ф.Г.Аминев. - Уфа, 1999. - С. 5.

31 См.: Ялышев С.А. Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, перспективы: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. - М., 1999. - С. 16.

См.: Рассейкин Д.П. Очерки истории уголовной регистрации. - Саратов, 1976. -С. 29.

28 ческой системой регистрации подробно описана В.П. Абросимовым в 1966 г. \ Одну из разновидностей этой системы применял в практической экспертной рабо- те в 80-е годы автор данной работы.

Суть этой системы заключалась в том, что отпечатки пальцев рук подозреваемых и других лиц, подлежащих постановке на дактоучет, изготавливались в двух экземплярах. Один экземпляр дактилокарты оставался целым, отпечатки пальцев на втором кодировались по отдельности, вырезались и согласно коду на- клеивались на соответствующие картонные карты размером 30x40см. Например, на одной карте наклеивались отпечатки пальцев различных лиц, имеющие количе- ство папиллярных линий от центра узора до дельты в ульнарном петлевом узоре от 5 до 8, на другой карте наклеивались все отпечатки пальцев рук поставленных на дактоучет лиц с числом папиллярных линий от центра узора до дельты от 9 до 12 и т.д. Каждая карточки имела свой шифр. Изъятый с места происшествия след пальца руки кодировался по такому же принципу, как и отпечатки, и проверялся по монодактилоскопической картотеке. Однако практика показала, что монодак- тилоскопическая система регистрации при ручной обработке может давать поло- жительный результат только при ограниченных базах данных (до 5 тысяч дакти- локарт). Так, например, к 1986г. в Калининском РОВД г. Уфы база монодактило- скопической системы была доведена до 3,5 тысяч, что давало возможность с ее помощью устанавливать до 36 преступников в год.

3) Регистрация неопознанных трупов с признаками насильственной смерти и лиц, без вести пропавших.

4). Регистрация по почерку (охватывает категорию преступников, которые совершают преступления при помощи письма).

5) Регистрация преступников по их кличкам и прозвищам. 6) 7) Регистрация преступников по имеющимся у них татуировкам и физическим особенностям. 8) См.: Криминалистическая экспертиза / Под ред. И.В. Макарова. - М: Высшая школа МООП РСФСР, 1966. - Вып. VII. - С. 67-81.

29

7) Регистрация похищенных вещей, которая охватывает объекты, обла дающие определенными индивидуальными признаками, отличающими их от других подобных же вещей или предметов.

8) Регистрация преступников по молекулам ДНК (в Германии - с 1998 г.).

Имеются и другие системы регистрации. Предлагалось также регистрировать и производить розыск преступников по рисункам вен на тыловых частях кистей рук (веноскопия), по измерениям роговой оболочки глаз, по сетчатой оболочке

  • глаз (ретиноскопия), по состоянию зубов (одонтометрия - судебное измерение зу-

бов), и т.д. Однако подобные системы не нашли широкого практического применения ввиду их несовершенства и чрезвычайной сложности.

В развитых странах достигнут высокий уровень не только национальных систем криминалистической регистрации, но и их интегрирование в международные учеты, например, в рамках Интерпола (IKPK - Internazionale Kriminalpolizeili-che Komission), образованного 7 сентября 1923 г. в г. Вене. Картотеки Интерпола подразделяются на три группы: первая содержит досье со сведениями об отдельных преступниках; вторая представляет собой собрания фотоснимков и десяти-пальцевых дактилоскопических карт преступников; третья содержит документацию, в которой регистрируются преступления, имеющие международный характер34. Добавим, что МВД Российской Федерации вошло в ряды Интерпола и установило с ним современную защищенную систему связи, которая действует достаточно оперативно, позволяя, например, установить за 10-15 минут государство, где бьша похищена автомашина. В 1993 г. с помощью учетов Интерпола в России было раскрыто 2689 преступлений35. В 1996 г. с их же помощью было раскрыто и

См.: Бельсон ЯМ. Интерпол в борьбе с преступностью. - М.: «Наука», 1989. -С. 120.

35 См.: Корниенко Н.А. Учеты и учетная документация, используемые при расследовании уголовных дел. - СПб., 1996. - С. 12.

30 расследовано 2300 преступлений, проверено 1300 оперативных материалов36. К середине 1997 г. в базу данных Генерального секретариата Интерпола на учет было поставлено 700 наиболее опасных российских преступников37.

1.4. Возвращаясь к истории развития отечественной криминалистической регистрации, следует отметить, что в связи с революционными событиями 1917 года во многих губерниях картотеки и коллекции полиции были разгромлены и сожжены, и пришлось учеты создавать заново.

Решением Коллегии НКВД РСФСР 1 марта 1919 года при Центророзыске были созданы кабинет судебной экспертизы, регистрационное и дактилоскопическое бюро и Уголовный музей. Заведующим кабинетом был назначен П.С. Семе- новский. В 1921 г. Регистрационно-справочное бюро было переименовано в спра- вочный подотдел в составе трех бюро: регистрационно-дактилоскопического, на- учно-технической экспертизы и уголовно-статистического. 15 июня 1922 г. Управление уголовного розыска РСФСР издает приказ № 32, которым на террито- рии РСФСР устанавливалась единая централизованная дактилоскопическая систе- ма регистрации преступников и фотографирование последних по правилам сигна- летической фотографии.

В это же время в других республиках Союза ССР также предпринимались усилия по организации криминалистической регистрации. Так, в 1924 г. ОУР НКВД Украины своим приказом № 160 от 12 августа издает «Руководство регист- рационно-дактилоскопическим бюро милиции и уголовного розыска УССР», в ко- тором содержались сведения не только по дактилоскопии и технике дактилоско-

См.: Итоги работы НЦБ Интерпола в России за 1996 год // Информационный сборник Национального Центрального Бюро Интерпола в Российской Федерации. -М., 1997.-№20.-С. 9.

См.: В интересах государства и его граждан: Материалы брифинга, посвященного профилактике преступлений международного характера / Информационный сборник Национального Центрального Бюро Интерпола в Российской Федерации. -М., 1997.-№23.-С. 8.

31 пирования, но и по организации письменного розыска документов, вещей и жи- вотных, правила фотографирования преступников в регистрационных и розыскных целях.

В 1925 году в книге «Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике» видный отечественный ученый И.Н.Якимов продолжил разработку науч- ных основ уголовной регистрации. Ее методы он разделил на основные (дактило- скопию, сигналетическую фотографию и словесный портрет) и вспомогательные. Он считал, «что каждому человеку свойственна физическая индивидуальность, благодаря коей его всегда можно отличить от других, хотя бы на первый взгляд и очень похожих людей. Кроме свойственной ему индивидуальности, человек в те- чение своей жизни приобретает еще ряд навыков и привычек, свойственных только ему одному, по коим его легко узнать (походка, манеры, жесты, почерк, автома- тические движения, голос, взгляд и т.д.). В результате все методы регистрации верны и безошибочны, поскольку не доказана возможность полного физического тождества двух людей, чего для практических целей более, чем достаточно»38. Нам представляется, что И.Н.Якимов, говоря о достаточности для идентификации человека тех или иных признаков, имел в виду такие индивидуальные и относи- тельно устойчивые во времени, как папиллярные узоры пальцев рук, почерк чело- века и пр. Иные признаки, меняющиеся со временем и в связи с различными усло- виями, а также нередко совпадающие у разных людей (походка, манеры, жесты и пр.), конечно же, должны образовывать совокупность таких признаков человека, которая позволит его идентифицировать.

Следующим существенным толчком для развития криминалистической ре- гистрации послужил выход в свет учебника «Криминалистика» в 1938 году, в ко- тором раздел 1 части 1 «Регистрация и опознание», написанной И.Н.Якимовым, посвящен дактилоскопии и дактилоскопической регистрации.

В СССР применялась и система регистрации преступников по почерку, которая была разработана С.М.Потаповым. Она не находила широкого применения

И.Н.Якимов. Криминалистика: Руководство по уголовной технике и тактике. -М., 1925.-С. 30-31.

32 вплоть до конца 80-х годов. Однако рост преступности, прежде всего в сфере незаконного оборота наркотиков, заставил вновь обратиться к этому виду регистрации, которая реализована сейчас на региональном уровне в виде двух подсистем: коллекции поддельных медицинских рецептов на получение наркотических и сильнодействующих лекарственных средств и коллекции образцов почерка лиц, занимающихся их подделкой39. Целями ведения этих коллекций является установление исполнителей текстов поддельных медицинских рецептов и объединение преступлений по почерку исполнителей. Постановке на учет подлежат поддельные рецепты, представленные в органы внутренних дел аптеками и медицинскими учреждениями, и образцы почерка лиц, подозреваемых в подделывании рецептов. Однако система регистрации по почерку помогает установить преступника и при совершении других видов преступлений. Так, 14 апреля 2000 г. из автомобиля гр. Ядыкина (г. Ишимбай) была совершена кража имущества на крупную сумму. Преступник, видимо уверовав в безнаказанность, выполнил рукописным текстом надпись на капоте: «Лучше охраняй». Надпись была сфотографирована по правилам криминалистической фотосъемки, исследована и поставлена на учет в картотеку ЭКО Ишимбайского ГОВД. У подозреваемых, проходящих по делам о кражах из автомобилей, отбирались образцы почерка, которые проверялись по исследуемому тексту. Вскоре был задержан подозреваемый Н., у которого были отобраны образцы почерка и представлены на экспертное исследование. Почерковедческой экспертизой было установлено, что надпись на капоте выполнена гр. Н., который под тяжестью доказательств сознался в совершении кражи40.

Конец 30-х и первая половина 40-х годов не были благоприятными для научных разработок в криминалистике в целом. Основными причинами этого, по

См.: «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации». Приказ МВД РФ № 261 от 1 июня 1993 г.

40 См.: Сборник положительных примеров использования комплекса экспертно- криминалистических учетов и экспертиз в раскрытии и расследовании преступле- ний / Сост. Ф.Г.Аминев. - Уфа, 2000. - С. 6.

33 нашему мнению, явились частые реорганизации и переподчинение экспертно-

криминалистической службы. Только за 1938-1941гг. эта служба дважды вводи- лась в состав уголовного розыска и снова выделялась в самостоятельный отдел НКВД РСФСР (с 1941 г. - НКВД СССР)41. Но после окончания Великой Отече- ственной войны научно-исследовательские работы, в частности, по криминали- стической регистрации продолжились с новой силой. Так, в 1949 г. сотрудник На- учно-исследовательского института криминалистики (НИИК) МВД СССР А.И.Пуртов разработал пятипальцевую систему классификации следов пальцев рук, найденных на местах происшествий, с целью организации на местах соответ- ствующих картотек для установления преступников, оставивших эти следы. Уже через пять лет, в 1954 г. по пятипальцевым картотекам следов рук, изъятых с мест преступлений, в СССР были установлены преступники по 871 преступлению, в 1955 г. - по1383, в 1956 г. - по1627 преступлениям42.

В 1949 г. сотрудниками НИИК МВД СССР А.Н.Семилетовой и А.Н.Вакуловским разработана система коллекций огнестрельного оружия и создана Центральная картотека стреляных пуль и гильз, найденных на местах совершения преступлений, успешно используемая в работе по раскрытию преступлений и функционирующая сегодня в форме Федеральной пулегильзотеки Госу- дарственного Учреждения Экспертно-криминалистического Центра МВД Россий- ской Федерации (ГУ ЭКЦ МВД РФ). Активность использования картотеки пуль и гильз в 50-е годы росла из года в год. Согласно данным А.И.Миронова, если в 1953 г. по Центральной картотеке стреляных гильз в НИИК МВД СССР было про-

41 См.: Миронов А.И. Возникновение и развитие криминалистических подразделе ний органов внутренних дел. - М.: Академия МВД СССР, 1979. - С. 58-59.

42 См.: Миронов А.И.. К возникновению и развитию научно-технической деятель ности в органах внутренних дел (исторический очерк) // 50 лет НИИ криминали стики: Сб. науч. трудов. - М., 1995. - С. 8.

34 верено 50 стволов, то в 1954 г. - 187 стволов. В результате этой работы был рас- крыт ряд серьезных преступлений .

В 1969 году А.Ю.Пересункин в учебнике «Криминалистика» (т. I), в главе 16 «Уголовная регистрация (криминалистический учет)» приводит список из 9 основных видов учета: апфавитно-дактилоскопический учет преступников и за- держанных; дактилоскопический учет проверяемых лиц и неизвестных преступ- ников, скрывшихся с места происшествия; учет преступников и проверяемых по их внешним признакам (приметам); учет преступников по приемам преступных действий; учет лиц, без вести пропавших, и неопознанных трупов; учет похищен- ного и пригульного скота; учет похищенного, изъятого, найденного и сданного на- резного огнестрельного оружия; учет огнестрельного оружия, применявшегося при совершении нераскрытых преступлений; учет похищенных и изъятых вещей44. Как видно из перечисленного, почти все они направлены на регистрацию определенных категорий людей (преступники, лица без вести пропавшие), живот- ных, и лишь отчасти - на регистрацию информации, исходящую от иных объектов, причинно связанных с преступлением (учет огнестрельного оружия, приме- нявшегося при совершении нераскрытых преступлений, путем создания коллек- ций пуль и гильз, изъятых с мест происшествий). При таком положении дел экс- пертным учреждениям в системе МВД отводилась, в основном, функция исполне- ния поручений следственных и оперативных аппаратов: например, проводили идентификационные экспертизы и исследования только после представления об- разцов для сравнительного исследования, полученных у установленных в ходе следствия подозреваемых по данному делу. Таким образом, экспертно- криминалистические подразделения (ЭКП) органов внутренних дел действовали по схеме «от преступника к следу».

См.: Миронов А.И.. К возникновению и развитию научно-технической деятель- ности в органах внутренних дел (исторический очерк) // 50 лет НИИ криминали- стики: Сб. науч. трудов. - М., 1995. - С. 7.

44 См.: Криминалистика / Под ред. Р.С.Белкина и Г.Г.Зуйкова. - М., 1969. - Т. 1. -С. 351.

35

В условиях роста преступности, ее профессионализации при подготовке и сокрытии преступлений, все большую актуальность приобретает работа ЭКП по схеме «от следа к преступнику». В этой деятельности по установлению преступ- ника решающую роль начинает играть использование криминалистической реги- страции, а именно, экспертно-криминалистических учетов. По данным П.П.Ищенко, экспертные службы передовых капиталистических государств на 90% заняты работой, направленной на раскрытие преступлений45. В нашей стране лишь после публикации Р.С.Белкиным в 1978 г. «Курса советской криминалисти- ки» (том II), а именно, главы 5 «Учение о криминалистической регистрации» (где подробно описаны задачи, структура, принципы и перспективы развития кримина- листической регистрации), использованию информации, содержащейся в объектах экспертного исследования, для раскрытия преступлений стало уделяться больше внимания46.

Еще большее развитие криминалистическая регистрация получила после того, как в преобразованной Центральной научно-исследовательской криминалистической лаборатории (ЦНИКЛ) МВД СССР с 1977 г. стали функционировать четыре всесоюзные картотеки и коллекции: следов пальцев рук, изъятых с мест нерас- крытых преступлений (следотека); поддельных документов, бланки которых изго- товлены с помощью полиграфической техники; пуль, гильз и патронов; поддель- ных денег. И уже в 1982 г. было проведено более 30 тысяч проверок по централи- зованным экспертно-криминалистическим картотекам, коллекциям следов рук, пуль, гильз, патронов, изъятых с мест происшествий, поддельных документов и денежных знаков. С помощью них раскрывались десятки межрегиональных пре- ступлений47.

См.: Ищенко П.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступления. - М., 1994. - С. 3.

46 См.: Белкин Р.С. Курс советской криминалистики: В Зт. - М.: Изд-во Академии МВД СССР, 1977-1979.- Т. 2. (1978).-С. 144-169.

47 См.: А.И. Миронов. Криминалистическая экспертиза: возникновение, становле ние и тенденции развития. - М., 1994. - С. 148.

36

Достойным преемником ЦНИКЛ по ведению криминалистической регистрации с февраля 1992 г. стал Экспертно-криминалистический Центр МВД России -высший экспертный, научный и методический центр криминалистических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации, в котором на сегодняшний день сосредоточены федеральные следотеки следов рук, пулегильзотеки, картотеки субъективных портретов, поддельных документов, изготовленных поли- графическим способом, фонотеки и др. И число учетов растет - на сегодняшний день в связи с увеличением числа новых объектов, с помощью которых возможно получение криминалистически значимой информации, более 20 видов кримина- листической регистрации, ведущихся экспертно-криминалистическими подразде- лениями органов внутренних дел, служат информационному обеспечению рас- крытия и расследования преступлений.

1.5. В Республике Башкортостан экспертно-криминалистическая служба начиналась с научно-технической группы, организованной в 1942 году во главе с

ДО

Касымом Ахметзяновичем Валеевым . Из всех видов учетов сотрудники занима- лись, в основном, дактилоскопическими учетами. В 1948 году группа была преоб- разована в отделение в составе 3 человек. В 1954 году отделение возглавил А. А. Белоглазов. Однако количество экспертов не позволяло широко развернуть рес- публиканские учеты. И лишь с 1978 года с изданием приказа МВД БАССР «О по- вышении эффективности использования дактилоскопических учетов в раскрытии преступлений и создание информационно-поисковой системы «След-2» удалось задействовать один из основных видов регистрации на республиканском уровне. Сегодня в штатах лишь двух отделов внутренних дел нет сотрудников экспертно- криминалистической службы, в 17 горрайорганах действуют экспертно- криминалистические отделения, а Экспертно-криминалистическое управление (ЭКУ) МВД РБ является полнопрофильным, то есть сотрудники ЭКУ ведут прак- тически все виды учетов, выполняют все виды экспертиз, исследований, прово-

См.: Сафин А.Т. Вехи истории // Эксперт-криминалист. Специальный выпуск бюллетеня «Закон и слово». - Уфа, 1999. - С. 1.

37 димых экспертами системы МВД РФ. В последние годы с развитием экспертно-

криминалистической службы совершенствуются количественно и качественно

экспертно-криминалистические учеты. Темпы их совершенствования видны из

следующих данных:

В 1992 г. - в ЭКУ МВД РБ создана Уфимская общегородская картотека следов обуви и орудий взлома.

В 1993 г. - в ЭКУ МВД РБ создано отделение экспертно-криминалистических учетов, в Сибайском ГОВД задействована АДИС «Сонда».

В 1994 г. - в ЭКУ МВД РБ задействована автоматизированная дактилоскопическая идентификационная система (АДИС) «Папилон».

В 1994 г. - создано отделение баллистических экспертиз и исследований и Республиканская пулегильзотека ЭКУ МВД РБ.

В 1995 г. - внедрение АДИС «Папилон» в г. Нефтекамске, задействованы дополнительно 3 станции АДИС «Папилон» в ЭКУ МВД РБ, 5 станций АДИС - в 5 РУВД г. Уфы.

В 1996 г. - внедрена поисковая система «Портрет» (г. Томск) в ЭКУ МВД РБ и УВД г. Салавата, создана Республиканская картотека субъективных портретов.

В 1997 г. - АДИС «Папилон» внедрены в г. Стерлитамаке, Салавате, Туйма-зах, Октябрьском, Чишмах, Раевке, АДИС «Сонда» с «Живым сканером»- в Бело- рецке. Внедрены поисковые портретные системы «Face Manager» (г. Новосибирск) -в Калининском РУВД, «Portland» (г. Томск)- в Октябрьском РУВД г. Уфы.

В 1998 г. - в Кумертау задействована АДИС «Папилон», в Туймазинском ГРОВД - «Живой сканер» АДИС «Папилон». Разработана и изготовлена установка поисковой системы лазерного сканирования «ОПТЭЛ» для работы с пулегиль- зотекой (ЭКУ МВД РБ-УГАТУ, г. Уфа).

В 1999 г. - внедрение АДИС «Папилон» в г. Бирске, поисковой графической портретной системы «Облик» (МГТУ им. Баумана) - в ЭКУ МВД РБ.

В 2000 г. - внедрение «Живого сканера» в ИВС УВД г. Уфы, УВД г. Нефтекамска, Октябрьском ГОВД, АДИС «Папилон» с «Живым сканером» - в Ленинском РОВД г.Уфы.

38

В 2001 г. - внедрение комплекса АДИС «Папилон» в г. Белебее.

С расширением Информационно-вычислительной сети МВД РБ развились межрайонные автоматизированные дактилоскопические учеты на базе АДИС УВД/ОВД, которые функционируют совместно с другими видами учетов. Сегодня можно говорить об образовании единой республиканской сети автоматизирован- ных дактилоскопических учетов АДИС, трасологических (следотеки следов обуви и орудий взлома) и портретных учетов49. Подтверждением значимости интеграции учетов служат многие факты раскрытия и расследования преступлений в послед- ние годы с их помощью.

Так, 9 мая 1999 г. на магазин «Продукты» ООО «Транссервис» (г. Уфа, ул. Интернациональная. 191) было совершено разбойное нападение. С места проис- шествия изъяты следы обуви, в ЭКУ МВД РБ со слов очевидцев составлен субъек- тивный портрет. 25 июня 1999 г. в магазине д. Шакшинка Иглинского РайПО был совершен грабеж. С места происшествия изъяты следы обуви, составлен субъек- тивный портрет преступников. 10 июля 1999 г. совершен грабеж в магазине № 18 Иглинского РайПО, п. Иглино. С места происшествия изъяты следы обуви, со- ставлен субъективный портрет. 11 июля 1999 г. на магазин ЧП «Митарин» (г. Уфа, ул. Чехова, 1) было совершено разбойное нападение. В ходе осмотра места проис- шествия изъяты следы рук и следы обуви.

Проверкой следотеки следов обуви ЭКУ МВД РБ было установлено, что одна из разновидностей следов обуви с последних трех вышеперечисленных престу- плений, оставлены одной и той же подошвой обуви. В ходе проведения оператив- но-розыскных мероприятий 25 июля 1999 г. Иглинским РОВД был задержан гр. Абрамов Виктор Анатольевич, 1980 года рождения. В ходе проверки его обуви по общегородской картотеке следов обуви и орудий взлома ЭКУ МВД РБ установле- но, что один из следов обуви, изъятых по факту разбойного нападения на магазин «Продукты» ООО «Транссервис», оставлен подошвой кроссовки на левую ногу,

См.: «О повышении эффективности комплексного использования экспертно- криминалистических учетов». Приказ МВД Республики Башкортостан № 302 от 31 марта 1999 г. - Уфа, 1999.

39 изъятой у Абрамова В.А. В ходе проверки фотопортрета Абрамова В.А. по картотеке субъективных портретов ЭКУ МВД РБ установлено типажное сходство между фотопортретом Абрамова В.А. и рисованными субъективными портретами, составленными по фактам: разбойного нападения на магазин «Продукты» ООО «Транссервис» (ул. Интернациональная. 191); грабежа в магазине д. Шакшинка Иглинского РайПО; грабежа в магазине № 18 Иглинского РайПО, п. Иглино.

В результате проверки отпечатков пальцев рук по дактилоскопической сле-дотеке ЭКУ МВД РБ было установлено, что следы рук, изъятые по факту разбойного нападения на ЧП «Митарин», оставлены также Абрамовым В.А. В результате комплексного использования экспертно-криминалистических учетов ЭКУ МВД РБ была доказана причастность гр-на Абрамова В.А. к совершению четырех вы- шеназванных тяжких преступлений (23.03.2000. Абрамов осужден к 7 годам ли- шения свободы)50.

По нашему мнению, развитие криминалистической регистрации, в частности, экспертно-криминалистических учетов, способствует разработке новых методик экспресс-исследований вещественных доказательств, организационному со- вершенствованию собирания, исследования и использования информации, содер- жащейся в объектах этих учетов. Практика показала, что из-за требований о пре- доставлении максимального числа объектов в экспертно-криминалистические кар- тотеки и коллекции увеличилось количество и качество изъятых и помещенных в следотеки объектов: например, по республике в среднем удельный вес изъятия следов обуви от общего количества осмотров мест происшествий с участием спе- циалистов в 1992 г. составлял 9%, в 2000 г. - 19%. Увеличилось и количество рас- крытых с помощью экспертно-криминалистических учетов преступлений: в

См.: Уголовное дело №315 по обвинению Абрамова В.А. в совершении престу- плений, предусмотренных ст. 161,162 УК РФ / Архив Калининского районного су- да г. Уфы, 2000.

40 1992 г. было раскрыто 168 преступлений, в 2000 г. только с помощью следотек следов рук и обуви - более 600э1.

На очереди - модернизация и совершенствование на основе современных информационных технологий других видов учетов: следотек следов обуви, орудий взлома, пулегильзотек, картотек микрочастиц, субъективных портретов неустановленных преступников и др.

После ряда реорганизаций в службах Министерства внутренних дел РФ на сегодняшний день положение таково, что, в основном, все учеты сосредоточены и функционируют в двух службах МВД России: информационных центрах (ГИЦ МВД РФ, ЗИЦ, ИЦ ГУВД, УВД) и экспертно-криминалистических подразделениях (ГУ ЭКЦ МВД РФ, ЭКУ-ЭКО МВД, ГУВД, УВД ОВД), между которыми имеется тесная взаимосвязь. Например, ЭКУ ГУВД Пермской области, ЭКУ МВД Республики Татарстан настолько тесно сотрудничают со своими информационны- ми центрами, что осуществили объединение базы данных дактилокарт ИЦ+ЭКУ, создали совместные самостоятельные отделы, включив в них сотрудников обеих служб. В результате этого, две службы сообща решают задачи формирования и более эффективного использования некоторых видов криминалистической регист- рации ( дактилоскопический учет, учет задержанных и преступников по фото- снимкам и т.д.). В задачи нашего исследования не входит изучение учетов, веду- щихся в информационных центрах. Вопросы организации и функционировании учетов, ведущихся в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел, будут рассмотрены в следующей главе.

31 См.: Отчеты НТП-1 экспертно-криминалистических подразделений ОВД РБ за 1992-2000гг. // Архив ЭКУ МВД РБ. - Уфа, 1992-2000.

§2. Понятие и содержание экспертно-криминалистических учетов, их роль и место в информационном обеспечении расследования и раскрытия

преступлений 2.1. Сложно достаточно точно представить содержание и значение экспертно-криминалистических учетов в информационном обеспечении расследования и раскрытия преступлений без определения понятия и значения информации и информационного обеспечения. Этимологически информация - это «сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах, воспринимаемые человеком или специальным устройством…, сообщения, осведомляющие о положении дел, о состоянии чего-нибудь»52.

Деятельность по раскрытию и расследованию преступлений правомерно рассматривается как процесс получения, обработки и использования информации. От качества и количества информации, ее доступности для следователей, органов дознания, прокуратуры и суда, от уровня их информационной обеспеченности во многом зависит эффективность этой деятельности. Под информацией в кримина- листике «в первую очередь понимаются фактические данные или сведения, нахо- дящиеся в причинно-следственной связи с событием преступления и характери- зующие способ его совершения, лиц, его совершивших, предметы преступного по- сягательства, орудия преступления и тому подобные обстоятельства»53. Такую информацию принято называть актуально криминалистически значимой. Ее источниками являются материальные и идеальные следы преступлений, и, соот- ветственно, все объекты, имеющие отношение к следообразованию. Вместе с ак- туально криминалистически значимой информацией в целях раскрытия и рассле- дования преступлений активно используется справочная информация о признаках человека, орудиях, изделиях, тех или иных процессах, которая не имеет причинно- следственную связь с событием преступления, однако играет немалую роль в ре- шении диагностических, а также идентификационных задач. Такую информацию

Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М., 1996. - С.

245.

33 Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С.Белкина - М., 1999. - С. 368.

42 принято называть потенциально криминалистически значимой. Вместе с актуальной она образует криминалистически значимую информацию54. При этом термин «криминалистически значимая информация» следует понимать более широко, чем термин «доказательства по делу».

Использованию этой информации в расследовании преступлений ученые в своих трудах уделяли особое внимание. Так, профессор Л.Л.Каневский отмечал, что «для того, чтобы расследование носило плодотворный, творческий характер и

? проводилось в строгом соответствии с … законностью, надо обеспечить не только сам факт получения информации, но и получение ее в определенные сроки, на оп ределенном этапе расследования»55. Н.П.Яблоков, рассматривая информационные основы расследования преступлений, вполне обоснованно утверждал, что успех и эффективность расследования определяются уровнем его «информационного обеспечения, т. е. действий по выявлению и представлению (передаче) кримина листически значимой информации ее непосредственному пользователю»56.

  • И.Ф.Герасимов и Л.Я.Драпкин, также отмечая значение информационного обеспе чения деятельности органов следствия и дознания, указывают на специализиро ванные учеты, объединенные в научно разработанную систему уголовной регист рации, как на хранитель и источник поступления фактических данных57.

2.2. Общеизвестно, что в материальной обстановке места происшествия (в материальных следах) отражается закодированная информация о преступнике и преступлении58. Нам представляется совершенно правильной мысль некоторых

54 См.: Указан, соч. - С. 368.

55 Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. - Красноярск, 1991. - С. 60.

56 Криминалистика / Под ред. Н.П. Яблокова. - М., 1996. - С. 343.

См.: Криминалистика / Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я.Драпкина. - М., 1994. -С. 199.

58 См.: Сафаргалиева О.Н. Осмотр места происшествия и установление личности преступника по материальным следам преступления: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук.-Томск, 1990.-С. 10-14.

43 исследователей о том, что в процессе расследования преступлений, особенно на первоначальном этапе, большую роль играет информационный фактор, который проявляется в объективных процессах рассеивания информации о преступном событии или ее перекодировке, в результате которой она может оказаться недоступной для исследователя59. Мы считаем, что одной из действенных форм предотвращения рассеивания информации является концентрация ее в системе криминалистической регистрации.

Само слово «регистрация» - позднелатинское слово, которое означает список, перечень, внесение в список, в книгу, составление перечня, запись фактов и явлений с целью упорядочения объектов, подлежащих учету. Причем, впервые понятие информации применительно к криминалистической регистрации прозву- чало в литературе сравнительно недавно: в 1978 г. Р.С.Белкин в «Курсе советской криминалистики» определил криминалистическую регистрацию «как систему криминалистических учетов определенных объектов - носителей информации, ис- пользуемую для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений»60. В 1995г. Р.С.Белкин дополнил его, указав на правовую природу криминалистической регистрации, а также на то, что она основана на научных положениях, методических рекомендациях, специальных методах и средствах получения, обработки и использования информации, современных средствах автоматизации и вычислительной техники61. Позднее, в 1999 г. им же в данное определение внесены дополнительные положения о том, что использование криминалистически значимой информации с учетом ее объема и многообразия возможно только в рамках информационно-поисковой системы, обеспечивающей накопление, обработку, хра-

Батаев И.А. Оперативно-розыскное и криминалистическое обеспечение процесса расследования краж из квартир граждан: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук - Ижевск, 1998. - С.7.

60 Белкин Р.С. Курс советской криминалистики: В 3 т. - М.: Изд-во Академияя МВД СССР, 1977-1979. - Т. 2. (1978). - С. 151.

61 См.: Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С.Белкина. - М., 1995. - Т. 1.-С. 140.

44 нение и поиск такой информации. При этом под криминалистической регистрацией подразумевались как система материальных объектов (коллекции, картотеки. базы данных, иные хранилища информации), так и практическая регистрационная деятельность62. В этой связи следует отметить, что перечисленные в определении операции (регистрация, сбор, накопление, обработка, хранение, поиск и использование криминалистически значимой информации) намного превышают по своим качественной и количественной характеристикам операции, отмеченные в трудах криминалистов - специалистов по информатике. Например, А.Я.Минин перечисляет только следующие виды операций с информацией: регистрацию, сбор, пере-дачу, хранение, обработка .

Дальнейшее развитие учения о криминалистической регистрации как системе регистрации информации привело к появлению многочисленных определений, не отличающихся между собой сколько-нибудь принципиальными признаками. Мы полагаем, что наиболее последовательно наличие связи между информацией, информационным обеспечением расследования преступлений и процессом рас- следования выразил С.А.Ялышев, определивший криминалистическую регистра- цию, как основанную «на применении закономерностей существования, функцио- нирования и практического использования криминалистически значимой инфор- мации о механизме преступления и его составляющих элементов систему научных положений и выводов, а также соответствующих им технических средств, методов и практической деятельности оперирования информацией (сбора, накопления, об- работки и предоставления в наиболее удобном для использования виде), приме- няемых в целях наиболее полного, своевременного и достаточного криминалисти-

См.: Криминалистика: Учебник для вузов. / Под ред. Р.С.Белкина - М., 1999. -С. 368.

63 См.: Минин А.Я. Основы управления и информатики: Курс лекций. - Екатерин- бург: Екатеринбургская Высшая школа МВД РФ, 1993. - Вып. I. - С. 18.

45 ческого информационного обеспечения и сопровождения процесса раскрытия,

расследования и предупреждения преступлений»64 (подчеркнуто нами - Ф.А.).

Общеизвестно, что система средств и методов регистрации складывается из подсистем, называемых учетами, которые отличаются друг от друга учитываемы- ми данными, а также способами и формами их сосредоточения и систематизации. Однако к настоящему времени не все вопросы формирования, ведения и использо- вания экспертно-криминалистических учетов решены. Это относится и к учетам, ведущимся в экспертно-криминалистических подразделениях. Не разрешен вопрос о названии и классификации этих учетов. А отсюда - недостаточное развитие методики организации, формирования и использования экспертно- криминалистических учетов в практической деятельности по расследованию и раскрытию преступлений. Сказанное только подтверждает необходимость разра- ботки классификации и методики формирования, ведения и использования экс- пертно-криминалистических учетов. Попробуем рассмотреть данный вопрос.

Отдельные авторы склонны рассматривать экспертно-криминалистические учеты в одной из подсистем криминалистической регистрации - криминалистических учетах. Так В.П.Абросимовым, И.В.Макаровым, В.М.Шванковым - авторами учебника «Криминалистическая экспертиза. Выпуск VII», в разделе, озаглав- ленном «Криминалистический учет (уголовная регистрация)» под криминалисти- ческим учетом понималась система регистрации, сосредоточения и систематиза- ции объектов (или сведений о них) в целях предупреждения, раскрытия и осуще- ствления розыска65. В этом издании рассматривался «криминалистический учет, то есть те виды оперативно-розыскного учета, в основе которого лежит… решение

Ялышев С.А. Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, перспек- тивы: Автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. - М.: Изд-во Академии управления МВД РФ, 1999.-С. 27.

65 См.: Криминалистическая экспертиза / Под ред. И.В.Макарова. - М.: Высшая школа МООП РСФСР, 1966. - Вып. VII. - С. 4-7.

46 вопроса о тождестве объекта»66. К числу объектов, подлежащих криминалистическому учету, причислялись лица, задержанные по подозрению в совершении преступлений, пропавшие без вести, похищенные вещи, а также следы рук, стреляные пули и гильзы, обнаруженные при осмотре мест происшествий, фальшивые деньги. К тому времени в литературе отсутствовало четкое разделение учетов по функциональным, субъектовым и объектовым признакам. А.Ю. Пересункин, как было отмечено нами в предыдущем параграфе, в 1969 году перечислил только 9 видов учетов, ведущихся в системе уголовной регистрации МВД СССР, также без их классификации . Р.С. Белкин развивая научные основы криминалистической регистрации, внес предложение об изменении термина «уголовная регистрация» на термин «криминалистическая регистрация» (так как последний отражает криминалистическую природу и принадлежность знаний о нем к криминалистиче-ской теории) и дал некоторые основы классификации (по уровню централизации, по форме, способу фиксации информации и т.д.).

2.3. В настоящее время в рамках криминалистической регистрации насчитывается более трех десятков различных учетов. В литературе принято, в зависимости от особенностей учитываемых объектов, группировать их по трем основным направлениям: оперативно-справочные учеты; криминалистические учеты; справочно-вспомогательные учеты. В оперативно-справочных учетах собирает- ся информация об объектах, имеющих причинно-следственную связь с событием преступления: о лицах, подвергшихся аресту, осужденных за совершение преступлений, находящихся в розыске, об утраченном и выявленном нарезном оружии и т.п. В криминалистических учетах концентрируется учетный материал об объектах, также имеющих причинно-следственную связь с событием преступления. Од-

Криминалистическая экспертиза / Под ред. И.В.Макарова. - М.: Высшая школа МООП РСФСР, 1966. - Вып. VII. - С. 4.

67 См.: Криминалистика / Под ред. Р.С.Белкина и Г.Г.Зуйкова. - М., 1969. - Т. 1. - С. 351.

68 Белкин Р.С. Курс советской криминалистики: В 3 т. - М.: Изд-во Академии МВД СССР, 1977-1979.-Т. 2. (1978).-С. 150.

47 нако регистрационные признаки этих объектов устанавливаются с использованием технических средств и специальных познаний: учет по способам совершения преступлений, учет лиц, пропавших без вести, неопознанных трупов, неизвестных больных и детей и т.п. В справочно-вспомогательных учетах собирается информация об объектах, не имеющих причинно-следственной связи с событием преступления; регистрационные признаки объектов выявляются зрительно и с помощью специальных исследований: коллекции и образцы огнестрельного и холодного оружия, боеприпасов, фарного стекла, горюче- смазочных материалов, волокон и т.п.

Дальнейшая их дифференциация внутри этих трех групп учетов производится по их целевому назначению и особенностям учитываемых объектов, способам выявления и фиксации признаков, характеризующих объекты учета, особенностям организации учетов69.

И далее во всех трех названных учетах приводятся учеты, ведущиеся в экс-пертно- криминалистических подразделениях. Например, в оперативно-справочных учетах упоминается о поисковых автоматизированных дактилоскопических идентификационных системах («Папилон», «Узор»), которые ведутся в большей степени в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел для установления преступников по следам рук. В этом же разделе упо- минаются фото-видеотеки, поставленные на компьютерную основу (программы «PORTLAND», «Face MANAGER», «FRS-Облик»), которые также ведутся со- трудниками экспертно-криминалистических подразделений, обладающими навы- ками составления субъективных портретов.

В группу криминалистических учетов введены учеты, функционирующие в экспертно-криминалистических подразделениях (следотеки следов рук, орудий взлома, изымаемых с мест происшествий, пулегильзотеки, картотеки поддельных денежных знаков и др.), а также учеты лиц, пропавших без вести, неопознанных

См.: Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. - М., 1999. -

С. 371-372.

48 трупов граждан, похищенного, утерянного, изъятого, добровольно сданного нарезного огнестрельного оружия и другие, ведущиеся в ИЦ УВД/МВД.

И в группе справочно-вспомогательных учетов также представлены учеты, ведущиеся в экспертно-криминалистических подразделениях: коллекции огне- стрельного и холодного оружия, типичных орудий взлома и инструментов, ис- пользуемых при совершении преступлений, материалов и веществ и др.

Нам представляется, что, соглашаясь с делением учетов в зависимости от особенностей учитываемых объектов, имеется необходимость группирования уче- тов по субъектам, в которых они формируются и обрабатываются. Мы считаем необходимым продолжить разработку классификации, начатой Л.Я.Драпкиным в 1994г., который все виды учетов, входящих в систему криминалистической реги- страции, подразделил на две классификационные группы: 1) Информационно- поисковые системы оперативного назначения, сосредоточенные в Информацион- ных Центрах МВД РФ, МВД республик, УВД краев и областей; 2) Криминалисти- ческие учеты и коллекции, сосредоточенные в ЭКЦ МВД РФ, ЭКУ краев и облас- тей, ЭКП местного уровня70.

Однако, в связи с бурным развитием системы криминалистической регистрации в последние годы, особенно с развитием компьютерного обеспечения оперативных служб, автоматизации и ведения некоторых ее видов несколькими службами одновременно, все виды учетов автор предлагает подразделить на следующие группы:

  • учеты информационных центров органов внутренних дел (алфавитно- дактилоскопический учет лиц, совершивших преступления, объявленных в ро- зыск, осужденных; учет похищенных и номерных вещей, похищенного антиква- риата и пр.);

См.: Криминалистика: Учебник для вузов / И.Ф.Герасимов, Л.Я.Драпкин, Е.П.Ищенко и др.; Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я.Драпкина. - М.: Высшая школа, 1994.-С. 200.

49

  • учеты, ведущиеся в оперативных аппаратах органов внутренних дел

(учет лиц по признакам внешности, учет разыскиваемого и бесхозного автотранс-порта и пр.);

  • учеты, ведущиеся в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел - экспертно-криминалистические учеты (картотеки следов рук, обуви, изъятых с мест нераскрытых преступлений, пулегильзотеки, картотеки поддельных медицинских рецептов, субъективных портретов, коллек-

• ции огнестрельного оружия, орудий взлома, микрообъектов, образцов подошв обуви и пр.);

  • интегрированные учеты, ведущиеся несколькими службами (компью терные портретные картотеки - в УР и ЭКП; совместные дактилокартотеки ЭКП и ИЦ, интегрированные учеты дактилокарта+ фотопортрет+антропометрические данные - в ИЦ, УР, ЭКП и пр.).

Такая классификация учетов по субъекту формирования и обработки учет-

  • ной информации необходима по ряду причин: облегчает работу с ними внутри службы, позволяет оперативно проводить поиск и выдачу криминалистически зна чимой информации пользователям и так далее.

Отдельные авторы до последнего времени придерживались первоначальной классификации криминалистической регистрации. Так, И.А.Возгрин в одной из публикаций ведет речь о криминалистических учетах, рассматривая в их составе и экспертно-криминалистические учеты71. Аналогичных взглядов придерживаются некоторые научные работники экспертно- криминалистической службы России, которые называют одной из функций экспертно- криминалистических подразделений «организацию и ведение криминалистических картотек и коллекций»72. По-

См.: Возгрин И.А. Криминалистика: Материалы к кандидатскому экзамену (специальность 12.00.09. - уголовный процесс, криминалистика, теория оперативно-розыскной деятельности). - СПб., 1996. - С. 28.

72Грузевич В.А., Шамонова Т.Н. Организация работы экспертно-криминалистических подразделений городских и районных органов внутрненних дел России: Методические рекомендации. - М.: ЭКЦ МВД России, 1997. - С. 6.

50 добные взгляды представляются спорными еще и потому, что включая экспертно-криминалистические учеты в число криминалистических учетов, автоматически в них вводят справочно-вспомогательные коллекции (коллекции инструментов, орудий, фар и рассеивателей, образцы сигарет и пр.), которые не имеют причинно-следственной связи с конкретным преступлением, но ведутся в экспертно-криминалистических подразделениях.

На практике отождествление понятия «экспертно-криминалистические учеты» с понятием «криминалистические учеты» приводит к полному игнорированию экспертно-криминалистических учетов. Так, в 1995 г. в одном нормативном акте МВД Республики Башкортостан , предписывающем применение научно- технических средств в оперативной деятельности, был включен пункт, который предполагал использование и экспертно-криминалистических учетов, но был сформулирован по общепринятой методике, то есть в акте фигурировало название «справки по криминалистическим учетам». Однако, большинство сотрудников в горрайорганах этот пункт поняли так, как было общепринято в криминалистиче- ской литературе, и под использованием криминалистических учетов посчитали достаточным направление заданий для получения справок из криминалистических учетов Информационного Центра. Работа по использованию экспертно- криминалистических учетов в указанном Решением Коллегии направлении дея- тельности органов внутренних дел практически не велась. Думается, что неодно- значное понимание криминалистических учетов и составлявших их частей и при- вело к урезанному использованию всех возможностей криминалистической реги- страции.

Для активизации работы с экспертно-криминалистическими учетами пришлось подготовить и направить в органы внутренних дел руководящие документы с четким изложением принципов формирования и использования экспертно- криминалистических учетов в раскрытии и расследовании преступлений74. Прове-

/J См.: Решение Коллегии МВД РБ КМ25 от 30 августа 1995 г. - Уфа, 1995. 74 См.: Решение Коллегии МВД РБ КМ26 от 30 сентября 1997 г. - Уфа, 1997. Решение Коллегии МВД РБ КМЮдсп от 30 марта 1999 г. - Уфа, 1999.

51

денные мероприятия по реализации последних документов в действие привели в том числе и к лучшему пониманию и знанию сотрудниками органов внутренних дел возможностей этих учетов. Так, согласно проведенному нами опросу 322 со трудников следствия, уголовного розыска и экспертной службы на вопрос «Какие виды экспертно-криминалистических учетов вы знаете?», лишь один сотрудник (0,3%) допустил ошибку, включив в их число «криминалистические учеты». При веденный пример показывает, что при слабом отражении гносеологической осно вы терминов, приемов и методов ведения и использования экспертно- криминалистических учетов происходит смешение понятий «экспертно- криминалистические учеты» и «криминалистические учеты», подмена одного дру гим. Поэтому от определения понятия, классификации экспертно- криминалистических учетов зависит место и эффективность их в информационном обеспечении раскрытия и расследования преступлений.

До сих пор в литературе принято было пользоваться не термином «эксперт-но- криминалистические учеты», а термином «учеты, картотеки и коллекции, ве- дущиеся в экспертно-криминалистических подразделениях».

Думается, что имеет право на существование и другая точка зрения, которой придерживаемся и мы: необходимо выделить учеты, картотеки и коллекции, ве- дущиеся в экспертно-криминалистических подразделениях и объединить их под общим термином «экспертно-криминалистические учеты». Этот термин начал использоваться еще в 1993 г. в нормативных документах правоохранительных ор- ганов: приказом МВД России № 261 от 1 июня 1993 г. была утверждена «Инст- рукция по формированию, ведению и использованию экспертно- криминалистических учетов, картотек, коллекций и справочно-информационных фондов органов внутренних дел»75. В 1995 г. из ЭКЦ МВД РФ были направлены методические рекомендации «Использование экспертно-криминалистических кар-

См.: «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации». Приказ МВД России № 261 от 1.06.1993г.

52 тотек и коллекций в раскрытии и расследовании преступлений»76. В 1996г. автором совместно с ведущими специалистами Экспертно-криминалистического управления МВД Республики Башкортостан разработано, издано и направлено в органы внутренних дел республики методическое пособие «Экспертно- криминалистические учеты: комплексный подход», где были даны рекомендации по формированию, ведению и использованию экспертно-криминалистических учетов77. В приказе МВД Российской Федерации № 752 от 12 июля 2000 г., регла- ментирующем формирование и ведение централизованных оперативно- справочных, криминалистических, розыскных учетов, экспертно- криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел, также упоми- нается термин «экспертно-криминалистические учеты» . Причем, в криминали- стической литературе большинство авторов исследований с первой частью тер- мина, а именно, «экспертно-криминалистические», согласны. Такой точки зрения придерживается В.А.Ивашков, который считает, что хотя в формировании учетной информации участвуют практически все подразделения органов внутренних дел, экспертно-криминалистические подразделения отвечают за организацию и функ- ционирование экспертно-криминалистических картотек и коллекций79.

См.: Использование экспертно-криминалистических картотек и коллекций в раскрытии и расследовании преступлений: Методические рекомендации. - М.: ЭКЦ МВД России, 1996. - С. 1.

77 См.: Экспертно-криминалистические учеты: комплексный подход в использова нии информации, содержащейся в следах для раскрытия и расследования преступ лений: Методические рекомендации для специалистов / Сост. Ф.Г.Аминев, Г.А.Яндимиров.; Под ред. А.Т.Сафина. - Уфа, 1996. - С. 2.

78 См.: «Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизо ванных оперативно-справочных, криминалистических, розыскных учетов, экс пертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Рос сийской Федерации». Приказ МВД РФ № 752 от 12 июля 2000 г. - С. 74-75.

79 См.: Деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов внут ренних дел по применению экспертно-криминалистических методов и средств в

53 Поддерживая в целом этот тезис, полагаем, что в таком виде названия группы учетов смешаны содержание и форма криминалистической регистрации. Нам представляется, что независимо от формы ведения (картотеки, коллекции и пр.), различные виды криминалистической регистрации могут быть обозначены одним и тем же термином «учет» (оперативно-справочный, справочно-вспомогательный и т.д.). Тем более, что он уже применялся в литературе, например, А.М.Лариным, обоснованно называвшим аналитической работой «введение информации в систе- му регистрации, учета и извлечение ее для использования по конкретному де-

80 т-»

лу» . В этой связи следует отметить определение «учет», которое дает С.А.Ялышев. Он подразумевает под учетом информационный массив, образуемый отдельно для каждого вида объекта регистрации81. Мы считаем, что экспертно- криминалистические учеты можно рассматривать как подсистему кримина- листической регистрации, объединенную общими и частными целями и зада- чами, а также единой процедурой учета, способами и формами их сосредото- чения, систематизации и обработки информации об объектах регистрации, ведущуюся в экспертно-криминалистических подразделениях для информа- ционного криминалистического обеспечения процесса расследования и рас- крытия преступлений. Думается, такой подход в определении названия эксперт- но-криминалистических учетов оправдывает себя по ряду причин:

а) во-первых, по объектовому признаку это учеты объектов, в отношении которых проводились те или иные экспертизы, использовались специальные познания, научно-технические средства;

раскрытии и расследовании преступлений: Учеб. пособ. / Под ред. д-ра юрид. на- ук, проф. В.А.Снеткова. - М: ЭКЦ МВД России, 1996. - С. 54-56.

80 Ларин A.M. Криминалистика и паракриминалистика. - М., 1996. - С. 34.

81 См.: Ялышев С.А. Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, перспективы: Автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. - М.: Изд-во Академии управле ния МВД РФ, 1999.-С. 26.

54 б) во-вторых, криминалистами в числе других оснований классификации учетов приводится место сосредоточения (хранения) учетной информации82, то

есть происходит выделение по субъектовому признаку - данные учеты ведутся в экспертно-криминалистических подразделениях. В ходе работы с объектами спе- циалист по экспертно-криминалистическим учетам - сотрудник экспертно- криминалистического подразделения проводит исследовательскую работу со сле- дом или иным объектом, несущим информацию: раскодирование информации, со- держащейся в следах, кодирование и ввод в информационно-поисковую систему, а также в случае получения определенного результата, выдает ее в виде понятного для инициатора проверки сигнала.

Понятие «экспертно-криминалистические учеты» включает в себя не только учеты с актуально значимой криминалистической информацией (следотеки следов рук, обуви, картотеки поддельных рецептов и пр.), но и учеты с потенциально значимой информацией (альбомы с фоторепродукциями внешнего вида подошв обуви, образцов пуль, гильз и пр.). Кроме того, выделение на этой основе подсистемы экспертно-криминалистических учетов позволяет получить ряд преимуществ:

1) Практика показывает, что основные обязанности по их формированию и использованию должна нести одна, а не ряд служб. Это позволяет более опе- ративно и ответственно подходить к работе, способствует повышению их эффек- тивности за счет лучшего знания методики формирования и использования экс- пертно-криминалистических учетов. Конечно, часть обязанностей (например, по предоставлению объектов в эти учеты следов, образцов) не снимается с других служб: следствия, оперативных служб. Однако получение этих объектов чаще производится с участием сотрудников экспертно-криминалистической службы: например, следы в ходе осмотров мест происшествий обнаруживают и помогают зафиксировать, изъять специалисты-криминалисты; образцы (отпечатки пальцев рук, оттиски обуви, соскобы и пр.) чаще всего получают при помощи специалистов ЭКП.

См.: Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я.Драпкина. - М., 1994. - С. 200.

55

2) Мы считаем, что работа с экспертно-криминалистическими учетами требует разработки своей научно-обоснованной методики, отличной от методики работы с другими подсистемами криминалистической регистрации (ИЦ и пр.). В ней должны быть учтены следующие особенности: а) значительная часть объектов поступают в учеты после проведения криминалистических экспертиз. То есть, со- вершенно справедливо отмечается в литературе, что создание информационной основы тех же коллекций и картотек происходит за счет сбора, сосредоточения и систематизации однородных объектов или сведений о них по идентификационным признакам83. Такие сведения в рассматриваемых нами учетах возможно получить, в основном, после экспертного исследования, б) для результативной работы с экс- пертно-криминалистическими учетами требуются глубокие познания эксперта. Работать с объектами экспертно-криминалистических учетов без специальных экспертных познаний (в области судебной трасологии, габитоскопии, почеркове- дения, баллистики и т.д) практически невозможно. Например, оператор АДИС «Папилон», занимаясь, казалось бы, технической работой по вводу дактилокарт, следов в базу данных, в то же время, при выдаче станцией АДИС ответа (реко- мендательного списка), должен произвести научно-обоснованную оценку сов- падений и различий в следах и отпечатках и прийти к единственному правильному выводу о наличии или отсутствии индивидуальной совокупности совпадающих признаков в следе и отпечатке, после чего грамотно составить справку о прове- денном исследовании. Поэтому оператором АДИС должен быть только эксперт- криминалист, обладающий правом самостоятельного производства дактилоскопи- ческих экспертиз и несущий личную ответственность за результаты произведен- ных проверок.

При работе с экспертно - криминалистическими учетами происходит постоянный процесс сравнительного исследования образцов с объектами из следотек,

См.: Апсаликов А.Н., Хатыпов Р.Н. Система криминалистической регистрации в органах внутренних дел Российской Федерации: Лекция. - Уфа: Уфимская высшая школа МВД Российской Федерации, 1995. - С. 23.

56 картотек и коллекций. Отсюда следует, что работа со следотеками - это исследовательская работа эксперта - специалиста по экспертно- криминалистическим учетам.

Задачей использования экспертно-криминалистических учетов, как и всей системы криминалистической регистрации, является наиболее эффективное использование информации, заключенной в объектах учета (следах рук, изъятых с мест происшествий; в картотеках субъективных портретов, в коллекциях микроволокон и т.д.), для раскрытия и расследования преступлений.

Экспертно-криминалистические учеты как подсистема криминалистической регистрации состоит из двух массивов (баз данных): объектов регистрации и об- разцов. Элементами баз данных массивов являются предметы, выставленные в коллекции, объекты-следоносители или же их дубликаты (копии); образцы, пред- ставленные на проверку. Чаще всего в экспертно-криминалистических учетах фи- гурирует информационная карточка - единица информации, оформленная оп- ределенным образом и выставленная в следотеке. В экспертно- криминалистической практике информационная карточка оформляется в виде спе- циального бланка, на котором помещается фотоснимок следа, изъятого с места происшествия, сопровождаемый кратким описанием фабулы дела (факт, место, да- та, способ совершения преступления). Кроме того, в информационной карточке указывается экспертное подразделение, фамилия и подпись эксперта, проводивше- го первоначальную экспертизу, номер и дата проведения экспертизы.

2.4, Экспертно-криминалистические учеты являются системообразующим началом для их разновидностей, являясь одновременно подсистемой криминалистической регистрации в целом.

В последние годы проблеме классификации уделяется все большее внимание, особенно при осуществлении исследований в рамках отдельных отраслей, частных теорий научного знания. Как принято считать, криминалистическая клас-

57 сификация только тогда обеспечивает ожидаемый эффект, когда осуществляется

84

по принципу от рода к виду, от системы к ее частям и далее к их элементам .

Классификация экспертно-криминалистических учетов имеет не только тео- ретическое, но и практическое значение. Она целесообразна еще и потому, что принцип системного подхода является одним из основных методологических на- чал криминалистики, как науки. Классификацию экспертно-криминалистических учетов, как нам представляется, лучше провести по следующим основаниям:

а) По назначению (функции) - поисковые, информационно-справочные. Экспертно-криминалистические учеты поискового назначения - следотеки и кар- тотеки, в которых концентрируются объекты, несущие информацию о преступнике, преступлении. Мы отнесли такие учеты к поисковым, а не розыскным потому, что придерживаемся точки зрения проф. В.А.Жбанкова на деятельность по рассле- дованию преступлений, совершенных в условиях неочевидности, в целях установ- ления конкретного лица, как на поисковую83. К ним относятся, например, коллек- ции пуль, гильз, патронов со следами оружия, изъятые по нераскрытым преступ- лениям (пулегильзотеки), по которым производятся проверки оружия в целях ус- тановления возможной причастности его к расследуемому преступлению.

Наряду с учетами указанного типа функционируют информационно-справочные коллекции, которые содержат сведения справочного характера о признаках объектов различных типов, видов, классов, аналогичных тем, что могут являться предметом, средством, орудием преступления. К учетам информационно- справочного назначения относят коллекции боеприпасов, автомобильных лакокра-

Хвалин В.А. Криминалистическая классификация орудий совершения преступ- лений и сопутствующих им объектов // Ученые записки Ульяновского государст- венного университета / Под ред. А.И.Чучаева. - Ульяновск: УлГУ, 2000. - Вып. 1 (11): Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения. - С. 117. 85 Жбанков В.А. К вопросу о понятии и содержании поисковой деятельности по установлению личности неизвестного преступника // Проблемы криминалистиче- ской теории и практики: Сб. научных трудов. - М: Юридический институт МВД России, 1995.-С. 121.

58 сочных покрытий, образцов ликеро-водочных изделий местного производства, верха обуви и рисунков подошв и т.д. Содержащаяся в коллекциях информация используется в качестве аналоговой, модельной в сравнительных исследованиях, проводимых в целях распознавания и определения групповой принадлежности исследуемых по уголовным делам объектов, имеет важное информационное (перспективное) значение для раскрытия преступлений.

б) По объекту. Согласно приказу МВД РФ № 261 от 1 июня 1993 г. «О по- * вышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельно-

сти органов внутренних дел Российской Федерации» в экспертно-криминалистических подразделениях МВД, ГУВД, УВД, УВДТ(ОВДТ) на региональном и местном уровнях ведутся обязательно:

  • дактилоскопические следотеки (следы рук, изъятые с мест нераскрытых преступлений);
  • следотеки следов орудий взлома, подошв обуви и протекторов шин авто-транспортных средств (соответствующие объекты, изъятые с мест нераскрытых преступлений);
  • картотеки микрообъектов (микрообъекты, изъятые с мест нераскрытых преступлений;
  • коллекции поддельных медицинских рецептов на получение наркотических и сильнодействующих лекарственных средств и образцов почерка лиц, занимающихся их подделкой;

. - картотеки субъективных портретов неустановленных преступников (со-

ставленные со слов очевидцев).

Этим же приказом МВД РФ предусмотрено, что руководством МВД, УВД, ГУВДТ (ОВДТ) «с учетом специфики оперативной обстановки в регионе могут

См.: «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспече-ния деятельности органов внутренних дел Российской Федерации. Приказ МВД России №261 от 1.06.93 г.-М., 1993.

59 быть созданы и другие экспертно-криминалистические учеты». В ЭКУ МВД Республики Башкортостан, кроме названных учетов, функционируют:

  • региональная пулегильз отека (пули, гильзы, боеприпасы, изъятые с осмотров мест происшествий по фактам применения огнестрельного оружия);
  • дактилоскопическая картотека лиц, подлежащих постановке на дакти- лоскопический учет (арестованных; задержанных по подозрению в совершении преступлений; подвергнутых административному аресту; совершивших админист- ративное правонарушение и др.);
  • коллекция черепов неопознанных трупов;
  • коллекция поддельных денег, документов, ценных бумаг;
  • коллекция образцов сигарет иностранного производства;
  • коллекция образцов материалов из различных кож;
  • коллекция рассеивателей фар автомототранспорта.
  • Названный перечень экспертно-криминалистических учетов нельзя считать исчерпывающим. Например, имеются научно разработанные рекомендации по созданию одорологических (запаховых) учетов, которые будут состоять из двух разделов: базисного (объекты с запаховыми следами, изъятые с мест происшест- вий) и резервного (служащего для проверки запаховых образцов лиц, подозревае- мых в совершении преступлений, по всему массиву запахоследотеки)87. При этом считается, что результаты таких проверок статистически достоверны. Методика предполагает возможность ошибки суждения об едином источнике происхожде- ния запаховых следов человека с изъятых волос и из образца крови подозреваемо- го в пределах 1: 1 000 00088.

Регистрация по объектам представляет собой фиксацию признаков объектов в учетных документах в установленном для этого порядке и при наличии не-

Грошенкова О.А. Использование запаховых следов человека в расследовании преступлений: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - Саратов, 2000. - С. 20. 88 Старовойтов В. Экспертиза запаховых следов человека // Российская юстиция -М., 2000.-№5.-С. 49.

60 обходимых оснований. В зависимости от особенностей объектов берутся различные признаки, по которым производится регистрация.

в) по уровню централизации (месту сосредоточения учетной информации) учеты подразделяются на местные (горрайорганов внутренних дел), региональ ные (ЭКУ МВД республик, УВД, УВДТ) и центральные или федеральные( ЭКЦ МВД РФ). Многие из них ведутся одновременно на разных уровнях.

г) по способу обработки и получения информации (способу ведения

  • учетов) - ручной, автоматизированный (автоматизированные экспертно- криминалистические учеты с использованием современной компьютерной техни ки), комбинированный.

д) по форме (способу накопления) регистрируемой информации:

  • картотеки (комплектуются информационно-поисковыми картами, кото рые заполняются, кодируются и систематически раскладываются в соответствии с установленным порядком);

    • коллекции (комплектуются, главным образом, натурными объектами - образцами поддельных денег и др.). В настоящее время осуществляется постепен ный переход от натурных коллекций к коллекциям в электронном варианте - пу тем объемного сканирования изображения объекта коллекции, ввода этого изо бражения в компьютерную базу данных и последующей обработки в автоматизи рованной информационно-поисковой системе (АИПС). Так, в числе автоматизиро ванных коллекций в Федеральном Центре судебных экспертиз Министерства юс-

ш тиции РФ имеются АИПС «Марка» (в базе данных - эталонные образцы лакокра-

сочных материалов и покрытий), АИПС «Волокнистые материалы». В Экспертно- криминалистическом центре МВД РФ разработаны аналогичные банки данных по наркотическим, взрывчатым веществам, резине и некоторым другим объектам (например, АИПС «Оружие», «Клеймо», и др.).

  • описания (составляются в заданной последовательности и с использова нием заранее установленной терминологии - списки, журналы, карточки);

    • альбомы (составляются из изображений, удобных для обозрения и хране ния, например, фотоснимков лиц, склонных к совершению разбоев);
  • магнито- и видеозаписи ( видеотеки, где снимаются определенные лица

61

во весь рост, фонотеки с образцами голоса);

  • на электронных носителях (в памяти персональных компьютеров). е) по способу фиксации криминалистической информации: - изобразительные, т.е. изготовление вещественных изображений (фотоснимков, микрокарт, дактилоскопических карт, слепков, реплик и т.п.);

  • графические (схемы, графики, чертежи, хроматографы, спектрограммы и т.п.);

  • коллекционные (сбор натурных коллекций объектов - оригиналов и сравнительных образцов).

На практике нередко применяются смешанные формы и способы ведения экспертно-криминалистических учетов: коллекции образцов подошв обуви допол- няются альбомами с фоторепродукциями видов обуви; описательный способ фик- сации информации при составлении словесного портрета сочетается с фотографи- ческим, дактилоскопическим в интегрированных учетах и т.д. В настоящее время отдельные виды учетов переведены на такую форму, при которой анализ, обработ- ка и выдача информации производится с помощью электронно-вычислительных комплексов. Вступление Российской Федерации в Интерпол (1990 г.) подтолкнуло к решению программно-технических проблем в учетах, так как для работы с база- ми данных этой международной организации необходимо соблюдение ряда требо- ваний. Например, для ввода информации в базу данных Интерпола, требуется ее представление в файле определенного формата, а для работы с графическими ба- зами данных (изображения отпечатков пальцев рук) необходим ввод ее в эту базу сканером с разрешением не менее 500dpi и т.д.

2.5. В нашем исследовании нельзя не затронуть правовые и научные основания формирования и использования экспертно-криминалистических учетов. Экспертно-криминалистические учеты, как и вся система криминалистической ре- гистрации, непосредственно не предусмотрена уголовно-процессуальным законо- дательством. Однако деятельность по формированию и использованию данных учетов следует из духа закона и находит выражение в подзаконных нормативных актах, в частности, в приказе МВД РФ № 752 от 12 июля 2000 г., а также в приказе МВД РФ № 261 от 1 июня 1993 г. «О повышении эффективности экспертно-

62 криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации». Главное, что должно учитываться в деятельности по функционированию экспертно-криминалистических учетов с точки зрения уголовного процесса: факт регистрации объектов или сведений о них, проверка лица по учетам не должны входить в противоречие с интересами граждан, они должны исходить из конституционных гарантий уважения личности, охраны прав и свобод граждан.

Научными основаниями экспертно-криминалистических учетов являются основные положения теории криминалистической идентификации:

а) индивидуальность объектов материального мира;

б) их относительная устойчивость;

в) способность к взаимодействию, отображению и образованию следов (от печатков), по которым возможно их узнавание, идентификация.

Научными основаниями экспертно-криминалистических учетов, как и всей криминалистической регистрации, также являются отдельные положения уголов- ного процесса, математики, теории систем управления, кибернетики, социологии, статистики, судебной медицины, антропологии и др.

2.6. В деятельности органов внутренних дел экспертно-криминалистическим учетам придается все большее значение. Службы, участвующие в раскрытии и расследовании преступлений, понимают, что в современном обществе быстрота и удобство получения информации о преступном деянии, личности преступника и т.п. порой зависят от степени использования учетов, в том числе и экспертно- криминалистических. Проведенное автором интервьюрование 112 сотрудников уголовного розыска районных управлений г. Уфы показало, что 86% респондентов уже в течение первых шести месяцев 2000 года успели использовать в своей рабо- те экспертно-криминалистические учеты, то есть давали задания на проверку по учетам в экспертно-криминалистические подразделения и получали ответы (при- ложение 3, таблица 33).

По результатам изучения уголовных дел в рамках современной практики расследования преступлений выявлены тенденции к уменьшению сроков рассле- дования и к снижению практики приостановления расследования уголовных дел,

63 по которым применялись экспертно-криминалистические учеты. При этом функционирование экспертно-криминалистических учетов преследует главную цель -обслуживание основных служб правоохранительных органов - следствия, уголовного розыска, дознания - в их деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений.

О роли картотек и коллекций, ведущихся в экспертно-криминалистических подразделениях, постоянно напоминают в своих работах ученые-криминалисты. Так, Н.Г.Шурухнов, занимающийся вопросами расследования краж, в одной из своих последних публикаций акцентировал внимание на зависимость эффектив- ности расследования и показателя раскрываемости тайных хищений имущества от «незамедлительного использования и проверки (в том числе по оперативно- справочным, розыскным и криминалистическим учетам, экспертно- криминалистическим коллекциям и картотекам, информационно-поисковым сис- темам) информации, полученной при проведении первоначальных следственных

SO

действий и оперативно-розыскных мероприятий» . В 62 % изученных нами уго- ловных дел по раскрытым преступлениям лица, причастные к их совершению, бы- ли установлены при помощи экспертно-криминалистических учетов (приложение 1, таблица 19).

Обращение органа дознания или следователя к информации, сосредоточенной в экспертно-криминалистических учетах при расследовании преступлений дает
возможность разрешить разнообразные вопросы. Экспертно- криминалистические учеты помогают: а) быстро находить нужную информацию о подозреваемых и обвиняемых;

б) идентифицировать личность по трупу, который какое-то время не был опознан;

в) установить соучастников преступления;

г) установить, какие преступления, ранее остававшиеся нераскрытыми, были со вершены задержанным или обвиняемым;

Шурухнов Н.Г. Расследование краж: Практическое пособие. -М.: Юристъ, 1999.

-С. 109.

64

д) решить вопросы об объединении нескольких нераскрытых преступлений на ос новании исследования оставленных следов (рук, обуви, орудий взлома и прочих) одним и тем же лицом (предметом);

е) получить поисковую информацию о неизвестном преступнике (например, по почерку, по следам обуви, по другим объектам), о механизме и орудиях соверше ния преступления.

Доля раскрытых с помощью экспертно-криминалистических учетов преступлений растет с каждым годом. Согласно данным, полученным, например, в ГУВД Челябинской области, только удельный вес раскрытых при помощи автома- тизированных дактилоскопических учетов преступлений от общего числа раскры- тых преступлений на территории области в 1997 г. составила 3,02% (в 1994 г. - 1,22%)90. Такая эффективность достигнута в результате труда всего лишь 13 со- трудниках экспертно-криминалистических подразделений, работающих с АДИС. Согласно исследованиям автора, в 1998 г. в результате проведенных экспертами 15 тысяч проверок доля раскрытых при помощи экспертно-криминалистических учетов преступлений от общего числа раскрытых преступлений на территории Республики Башкортостан составила 4,1%, увеличившись по сравнению с 1994 г. в два раза. Причем, нередко при помощи экспертно-криминалистических учетов ус- танавливаются преступники, которые могли так и остаться неизвестными для правосудия.

Так, 25 мая 2000 г. в г. Октябрьский, в доме по ул. Садовая были обнаружены трупы мужчины и женщины со множественными ножевыми повреждениями на теле. Выехавшие в составе следственно-оперативной группы сотрудники ЭКО ГОВД в ходе осмотра места происшествия обнаружили следы рук и обуви, кото- рые с их помощью были изъяты следователем, упакованы и тут же направлены в экспертно-криминалистическое отделение (ЭКО) Октябрьского ГОВД. Эксперты в те же сутки провели дактилоскопическое исследование объектов, пригодные для

См.: Кирдяшкин С.Н., Шмаков В.Л. Использование криминалистических картотек и коллекций в раскрытии и расследовании преступлений. // Экспертная практика. - М.: ЭКЦ МВД РФ, 1998. - № 45. - С. 76.

65 идентификации личности следы рук ввели в АДИС «Папилон» Октябрьского ГОВД. В результате автоматизированной проверки в течение двух часов был по- лучен результат: следы рук, изъятые с места происшествия, оставлены гр-нами Варламовым и Михайловым. Примечательным в этом случае явилось то, что по- дозреваемые были задержаны на автовокзале в момент их отъезда за пределы Рос- сии - в Казахстан91.

Приведенные выше данные свидетельствуют о том, что экспертно- криминалистические учеты занимают одно из важнейших мест в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, и роль их трудно переоценить. Прак- тика показывает, что в последние годы значение экспертно-криминалистических учетов возросло и в будущем будет значительно возрастать по мере решения на- учно-методических проблем, развития научно-технических средств, улучшения их организационно-правового обеспечения.

9,См.: О ходе формирования и использования автоматизированных дактилоскопи- ческих учетов органами внутренних дел Республики Башкортостан за 9 месяцев 2000 года / Аналитическая справка № 30/607 от 21.10.2000. - Уфа: ЭКУ МВД РБ, 2000.

66

Глава II. Актуальные проблемы формирования и комплексного использова- ния экспертно-криминалистических учетов в расследовании и раскрытии преступлений и основные направления их решения

§1. Правовые проблемы формирования и использования экспертно- криминалистических учетов и пути их решения

Уровень использования экспертно-криминалистических средств и методов, в том числе экспертно-криминалистических учетов, зависит и от решения правовых проблем, касающихся формирования и использования экспертно- криминалистических учетов, а также производства экспертиз. Таковыми являются, на наш взгяд, следующие: в уголовно-процессуальном законодательстве не опре- делено положение системы криминалистической регистрации; порядок хранения натурных объектов - носителей материальных следов неустановленного преступ- ника не соответствует практической целесообразности; актуальной является про- блема проведения ряда криминалистических экспертиз до возбуждения уголовно- го дела и ряд других проблем.

В условиях сложной криминогенной обстановки в стране все большую акту- альность приобретают поиск, исследование и использование следов преступной деятельности (особенно материальных следов, обнаруженных на месте происше- ствия) в качестве доказательственной информации по уголовным делам. Практика показывает, что значительная часть криминалистически значимой информации о следах, изъятых по фактам преступлений, совершенных в условиях неочевидно- сти, должна быть сосредоточена, обработана и использована с помощью эксперт- но-криминалистических учетов. Особенно большое значение приобретает исполь- зование знаний экспертов-криминалистов на первоначальном этапе расследования, когда сведения о преступлении неполные и преступник еще не установлен. Умелое использование всего комплекса экспертно- криминалистических учетов может существенно расширить информацию о преступлении и преступнике.

Содержащаяся в следах криминалистически значимая информация может быть получена тремя путями: а) непосредственно следователем при проведении следственных действий; б) опосредованно через специалиста по экспертно-

67 криминалистическим учетам (например, по приостановленным делам при уста- новлении с помощью дактилоскопического учета лица, оставившего след пальца на месте происшествия); в) при проведении доследственной проверки (например, по имеющимся материалам до возбуждения уголовного дела).

Нам представляется, что в последнее время наиболее актуальными являются второй и третий способы получения информации. Отмечается, что с развитием системы экспертно-криминалистических учетов следователи стали получать больше криминалистически значимой информации. Так, согласно данным ЭКУ МВД РБ с использованием комплекса экспертно-криминалистических учетов за 2000 год установлено 1166 лиц, причастных к совершению преступлений. При этом, положительные результаты, в основном, дали дактилоскопические учеты (68% от числа установленных с помощью экспертно-криминалистических учетов лиц), следотеки следов обуви и орудий взлома (29%) .

Однако успешному решению задачи полноценного использования следовой информации в расследовании и раскрытии преступлений препятствует ряд труд- ностей, которые связаны, в первую очередь, с несовершенством уголовно- процессуального законодательства, а также с недостаточным взаимодействием следственных подразделений, оперативных аппаратов и экспертно- криминалистических подразделений. При этом следует учесть, что информация, получаемая в ходе расследования (в том числе и из экспертно- криминалистических учетов) неоднородна. Р.С.Белкин пишет: «В тех случаях, ко- гда ее носителями являются объекты, причинно связанные с преступлением (на- пример, следы пальцев рук, изъятые с места происшествия, стреляные гильзы и т.д.), эта информация потенциально является доказательственной. Во всех осталь- ных случаях регистрационная информация носит потенциально ориентирующий

См.: Информация об итогах работы экспертно-криминалистических подразделе- ний органов внутренних дел Республики Башкортостан за 2000г. - Уфа: ЭКУ МВД РБ, 2001.

68 характер»93. Насколько может быть реализована эта потенциально доказательственная информация, во многом зависит от того, будет ли она востребована для использования органом дознания, следователем или судом.

1.1. О своевременном назначении первичных экспертиз. Как известно, следы, изъятые в ходе проведения следственных действий, в целях придания информации, содержащейся в них, формы сообщения должны быть подвергнуты экспертному исследованию. Но не всегда работники следственных аппаратов уделяют данному вопросу должное внимание: ими направляются на экспертизу от 60 до 84% следов, изъятых с мест происшествий (данные по Республике Башкортостан за 1999 год)94. При этом сроки направления упомянутых следов (рук, обуви, следов орудий взлома) на экспертизу различны. Следователи прокуратуры некоторых районов Республики, например, задерживают представление на экспертное исследование объектов со следами до 10 и более дней, в то время как следователи органов внутренних дел их, как правило, не задерживают. Оперативность назначения экспертизы следователями МВД объясняется тем, что в соответствии с приказом МВД РБ № 302 от 31 мая 1999 года (п. 4.4 приложения к приказу) следователи обязаны «направлять следы рук, обуви и орудий взлома, пули, гильзы, мик- рообъекты, изъятые при осмотре мест происшествий, в течение 3-х суток, а по тяжким преступлениям - в течение дежурных суток с момента регистрации пре- ступления, на экспертизу в ЭКП по территориальности»95.

Незамедлительное назначение экспертизы по следам, изъятым в ходе осмотров мест происшествий по неочевидным преступлениям, необходимо по ряду

93 Белкин Р.С. Курс советской криминалистики: В 3 т. - М.: Изд-во Академии МВД СССР, 1977-1979.-Т. 2 (1978).-С. 155.

94 См.: Информация об итогах работы экспертно-криминалистических подразделе ний органов внутренних дел Республики Башкортостан за 1999 год. - Уфа: ЭКУ МВДРБ.- С.З.

95 Приказ МВД Республики Башкортостан № 302 от 31 марта 1999 г. «О повыше нии эффективности комплексного использования экспертно-криминалистических учетов». - Уфа: МВД РБ, 1999. - 6 с.

69 причин. Во-первых, большая часть поверхностных следов после выявления их на частях здания (на стенах, дверях, полу, подоконниках и пр.) и мебели (шкафы, шифоньеры, тумбочки и пр.) перекопируется на дактилоскопическую пленку. Данная пленка покрыта эмульсионным слоем (прозрачным и темно-синего цвета), которая обладает хотя и слабой, но все же химической активностью. Это приводит к тому, что через определенное время (в условиях теплой летней комнаты - неред- ко через 1-3 дня) перекопированный след (кстати также выявленный при помощи химических соединений) внедряется в эмульсионный слой дактопленки и стано- вится слабовидимым, а на темной дактопленке - и вовсе невидимым. То есть ин- формация, содержавшаяся в следах, таким образом может быть уничтожена.

Кроме того, немедленное представление следов на экспертное исследование позволяет использовать содержащуюся в них криминалистически значимую ин- формацию для скорейшего установления лица, причастного к совершению пре- ступления, то есть к раскрытию преступления «по горячим следам». Так, 16 июня 1999 года в квартире № 3 по ул. Вокзальная, 6, поселок Аксаково были обнаруже- ны трупы гр-н К. и М. с признаками насильственной смерти. При проведении ос- мотра места происшествия следователем при помощи специалиста-криминалиста ЭКО Белебеевского ГРОВД были изъяты следы рук и следы обуви. Сразу после окончания осмотра были получены отпечатки пальцев и ладоней рук потерпевших. Проведенным сравнительным исследованием были исключены следы, остав- ленные ими, остальные признаны пригодными для дальнейшего идентификацион- ного исследования. В тот же день следователем прокуратуры были назначены дак- тилоскопическая и трасологическая (по следам обуви) экспертизы, которые были поручены выполнить экспертам ГРОВД. В результате сравнения следа обуви с коллекцией фоторепродукций образцов обуви, имеющейся в ЭКО ГРОВД, был ус- тановлен вид обуви, оставившей след.

Фотоснимки внешнего вида возможной обуви, оставившей след на месте происшествия, эксперты раздали сотрудникам уголовного розыска и участковым инспекторам для проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ). На сле- дующий день, 17 июня 1999 г. при проведении ОРМ в п. Аксаково был выявлен подозреваемый Ф., обувь которого имела рисунок подошвы, аналогичный рисунку

70 на розданных фотоснимках. По постановлению следователя в соответствии со ст. 186 УПК у этого гражданина были получены образцы для сравнительного исследования (отпечатки пальцев рук и обуви), которые были срочно направлены на проверку по следотекам ЭКО ГРОВД. В результате проведенных исследований менее чем через одни сутки с момента совершения преступления было установлено, что следы рук и следы обуви, изъятые с места происшествия, оставлены пальцами рук и обувью гр-на Ф. Проведенные затем дактилоскопическая и трасологи-

ческая экспертизы послужили надежными источниками доказательств о причаст ит “ 96

ности установленного лица к совершению убийства .

1.2. Обязательное назначение первичных экспертиз. Надо расширить практику назначения экспертиз по следам, изъятым с мест нераскрытых преступлений, до выявления преступника. Получение информации (а точнее - ее поиск, обработка и хранение для дальнейшего ее использования в процессе расследования) представляет собой немаловажную задачу, стоящую перед следователем в ходе расследования уголовного дела97. Исследование следов в ходе первичной экспертизы позволяет получить информацию; а) о виде орудия взлома, модели обуви, использованной преступником (классификационное исследование); б) об обстоятельствах, условиях, механизме образования следов, о пригодности их для идентификации, а также информацию о свойствах преступника и сведения о событии преступления (диагностические исследования). Автор полностью поддерживает мнение С.М.Сыркова о том, что иногда «криминалистическая значимость данных (обстоятельств), установленных решением неидентификационных вопросов, может оказаться не меньшей, чем идентификация объекта по следу»98. Например, вывод о том, что дужка навесного замка на двери магазина распиливалась в от-

Уголовное дело № 9810013 по обвинению гр. Фахреева Р.Н. в совершении пре- ступлений, предусмотренных ст. 105, ч. 2; 111, ч.З; ст. 162, ч.З УК РФ / Архив Верховного суда Республики Башкортостан, 1999.

97 Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. - Красноярск, 1991.- С. 49.

98 Сырков СМ. Трасологическая экспертиза. - Петрозаводск, 1998. - Св.

71 пертом положении замка представляется не менее содержательным, чем идентификация по следам взлома лома, который находился на пожарном щите снаружи здания магазина.

Информация, полученная в результате экспертного исследования следов, помогает раскрыть другие преступления с использованием экспертно-криминалистических учетов. Причем объекты со следами должны направляться на исследование независимо от того, установлен преступник или нет. Так, в декабре 1998 года в ЭКУ МВД РБ на проверку поступил лом-гвоздодер, изъятый у подозреваемого Н. В результате проверки по следотеке следов орудий взлома было установлено, что следы, изъятые при осмотрах мест происшествий по трем фактам квартирных краж в г. Уфе, оставлены лопаточным концом данного лома. Сотрудником ЭКУ, координирующим работу следотек, были даны запросы в ОВД г. Уфы о представлении на экспертизу всех объектов со следами орудий взлома, изъятых в ходе осмотров мест происшествий по фактам краж из квартир, не исследованных ранее и не направленных в следотеки. После получения таких объектов были про- ведены экспертизы и дополнительные исследования, в результате которых было установлено, что следы орудий взлома, изъятые с мест происшествий еще по 4-м фактам краж из квартир, оставлены ломом-гвоздодером, изъятым у гр-на Н. Озна- комившись с результатами экспертиз, подозреваемый сознался в совершении всех указанных преступлений. Однако расследование было бы завершено в более крат- кие сроки, если бы первоначальные экспертизы по этим фактам были назначены без напоминания сразу после изъятия, и объекты со следами помещены в следоте- ку.

Представляется, что имеется настоятельная необходимость распространения опыта следственных подразделений МВД Республики Башкортостан, когда по следам, изъятым с места происшествия, обязательно назначается экспертиза в ближайшие 1-3 суток. Кроме того, по материалам, в возбуждении уголовного дела по которым отказано, в экспертно-криминалистические подразделения направля- ется письменное задание для решения тех же вопросов, что и по производству экспертизы. По данным проведенного автором анкетирования, 64% опрошенных следователей и 78% экспертов считают необходимым направление на криминали-

72 стическое исследование следов, изъятых по материалам, в возбуждении уголовного дела по которым отказано (приложение 2, табл. 25, приложение 4, табл. 38).

В этой связи автор предлагает дополнить ст. 119 УПК РСФСР «Деятельность органов дознания по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно» требованием: «назначать первичные экспертизы по следам, изъятым при осмотре места происшествия, независимо от того, уста- новлено лицо, совершившее преступление, или нет»99. Мы полагаем, что ана- логичное предложение можно внести и относительно дел, подследственных следователям.

1.3. О порядке хранения натурных объектов со следами, изъятыми при производстве осмотров мест происшествий и других следственных действий. Практика показала, что формирование и использование некоторых видов эксперт- но-криминалистических учетов затруднено, а порой и невозможно, без представ- ления и постоянного нахождения там самих объектов-следоносителей (спилы дре- весины со следами орудий взлома, гипсовые слепки с объемных следов обуви и транспортных средств, пули и гильзы, изъятые с мест происшествий и т.д.). Труд- ность исследования лишь по фотокопиям следов объясняется тем, что, например, сравнение объемных следов обуви и орудий взлома (особенно следов, в которых следообразующие объекты отобразились фрагментами, небольшими по протяжен- ности участками), следов от частей огнестрельного оружия на выстрелянных пу- лях и гильзах, с экспериментальными следами, нередко приводит к искажению ко- нечного результата сравнительного исследования, так как на фотоснимках частич- но утрачена объемность изображения, и ряд признаков может не просматриваться. Отсюда следует вывод о том, что в целях получения объективных результатов сравнительное исследование должно проводиться путем исследования натураль- ных объектов.

Примечение: В дальнейшем в тексте под аббревиатурой УПК будет подразуме- ваться действующий Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.

73

Кроме того, нахождение натуральных объектов в экспертно-криминалистичеких учетах дает возможность постоянно работать со следами: производить сравнительные исследования с поступающими образцами для сравнительного исследования, с другими следами, изъятыми с мест происшествий. В результате таких исследований увеличивается вероятность объединения нескольких преступлений, совершенных одной преступной группой. Так, в 1993 г. был со- вершен ряд краж денег из металлических хранилищ сельсоветов и правлений кол- хозов Куюргазинского района Республики Башкортостан, а в конторе совхоза «Мурапталовский» было совершено также убийство сторожа. В ходе проведенных первоначальных и дополнительных осмотров мест происшествий были изъяты следы орудий взлома, следы обуви и другие материальные следы. По нашей ини- циативе следы орудий взлома были направлены на исследование в ЭКУ МВД РБ. Результатом сравнительного исследования следов в следотеке ЭКУ МВД РБ был вывод о том, что следы, изъятые со всех пяти мест преступлений, образованы од- ним и тем же орудием взлома.

Сотрудники созданной приказом министра внутренних дел следственно- оперативной группы, тщательно проанализировав все обстоятельства данных се- рийных преступлений и проведя следственные и оперативно-розыскные меро- приятия, через месяц задержали подозреваемых, которые под действием доказа- тельств (в том числе и заключений экспертов с положительным идентификацион- ным выводом) сознались в содеянном’00.

Поэтому, автор предлагает дополнить ст. 84 УПК «Хранение вещественных доказательств» четвертой частью: «Натурные объекты с имеющимися на них материальными следами, изъятые при проведении осмотров мест происшест- вий, других следственных действий и несущие информацию о механизме пре- ступления и о преступнике, после проведения экспертизы направляются для дальнейшего хранения в экспертно-криминалистические картотеки и кол-

Уголовное дело по обвинению Семенова В.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 89, ч.2, ст. 107, ч. 3 УК РСФСР. // Архив Куюргазинского районного суда. - Ново-Ермолаевао, 1994.

74 лекции (учеты) экспертно-криминалистических подразделений
органов внутренних дел в целях накопления, обработки и поиска информации, способствующей расследованию и раскрытию других преступлений».

1.4. Предварительное исследование объектов как источник доказатель- ственной информации. Известно, что внешнее строение следов и объектов, изъя- тых в ходе осмотров мест происшествий, является одним из основных видов ис- точника информации в процессе исследования объектов. Извлечение информации из следов для использования в уголовном процессе производится путем исследо- вания в ходе производства экспертизы. Однако дополнительная информация мо- жет быть получена в ходе исследования объектов, следов и до возбуждения уго- ловного дела, а именно, сразу после проведения осмотра, в так называемых «по- левых условиях» (например, в передвижной криминалистической лаборатории)101. Такие исследования называют предварительными (доэкспертными). При этом предварительное исследование материально фиксированных объектов (предметов, документов и т.д.) может осуществляться самостоятельно или с помощью специалиста следователем, работником органа дознания, прокурором, судьей.

Для более квалифицированного решения этой задачи целесообразно активное участие специалиста экспертно-криминалистических подразделений, который проводит экспресс-исследования на месте происшествия. По нашему мнению, прав Н.Г. Шурухнов, утверждающий, что «обнаруженные в процессе осмотра сле- ды должны подвергаться предварительному доэкспертному исследованию на мес- те происшествия»102. В деятельности экспертно-криминалистических подразделе- ний органов внутренних дел такие исследования начали производиться с 1994 г. И, согласно проведенному нами анкетированию, 86% экспертов осуществляют пред- варительные исследования комплекса следов (приложение 4, таблица 40).

101 См.: Криминалистика / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А.Образцова. - М: Юристъ, 1997.-С. 65-66.

102 Шурухнов Н.Г. Расследование краж. - М., 1999. - С. 33.

75

Об эффективности предварительных исследований и их значении для раскрытия преступлений свидетельствует следующий случай из практики автора. Весной 2000г. были совершены кражи имущества из 10 домов в коллективном саду «Озерный» на территории Кировского района г. Уфы. В ходе осмотров мест происшествий были обнаружены и изъяты волокна белого цвета, следы перчаток, обуви и следы орудий взлома, которые там же были подвергнуты нами предвари- тельному исследованию. В результате проведенного предварительного исследова- ния объектов была составлена справка с информацией о том, что лицо, проникав- шее в дома граждан, носит кирзовые сапоги 40-го размера, на одной из подошв должен быть характерный признак износа в виде углубления линейной формы. Судя по извилистой дорожке следов обуви, человек находился в состоянии нару- шения координации движений (вероятно, пьян). По следам перчаток на стекле бы- ло установлено, что они, вероятно, оставлены трикотажными перчатками с вклю- чениями иного материала диаметром 3-5мм, расположенными рядами на расстоя- нии 4-5мм. По волокну белого цвета на тех же осколках стекла было высказано предположение, что перчатки изготовлены из белого материала.

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий в одном из вагончиков, расположенных в соседнем коллективном саду, была установлена бригада строителей, в прихожей у которых найдены кирзовые сапоги 40-го размера с глу- бокой царапиной линейной формы на подошве, на кровати лежали белые перчатки с пластмассовыми включениями диаметром 3-5мм, хозяин которых - гр. Г., со слов находящихся в вагоне строителей, срочно отпросился у бригадира и поехал в город отвозить какие-то предметы. У членов следственно-оперативной группы появились веские основания для предположения о том, что член данной бригады и совершил кражи. В ходе проведения дальнейших оперативно-розыскных меро- приятий и следственных действий подозреваемый Г. был задержан в своей квар-

76 тире в городе Уфе, у него изъяты похищенное имущество. В результате расследования была доказана его причастность в совершении этих и ряда других краж10”1.

Принято считать, что информация, полученная в ходе предварительного ис- следования носит ориентирующий характер и доказательственного значения не имеет. Однако мы склонны поддержать утверждение В.А.Образцова о том, что исключение составляют те случаи, когда эта информация получена в ходе выпол- нения следственных действии (например, следственного осмотра) .

Проведение предварительного исследования в уголовно-процессуальном за- конодательстве не предусмотрено, оно регламентировано в «Инструкции по орга- низации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в рас- следовании и раскрытии преступлений», утвержденной приказом МВД РФ № 334 от 20 июня 1996 г. Согласно этой Инструкции, по указанию следователя специа- лист-криминалист «осуществляет предварительное исследование следов и иных вещественных доказательств на месте происшествия для получения розыскной информации о лицах, совершивших преступление, и других фактах, подлежащих установлению»105. Там же в обязанность специалиста вменено в течение дежурных суток оформление результатов предварительного исследования справкой и дове- дение ее до сведения следователя1 . Эти требования мы считаем вполне уместны- ми. К тому же, о возможности сбора доказательственной информации до возбуж- дения уголовного дела в процессе доследственнои проверки в последнее время все больше упоминается в литературе. Так, В.Маевский считает, что «нет ника-

См.: Уголовное дело № 40355 по обвинению гр. Гунбина Н. в совершении пре- ступлений, предусмотренных ст. 158, ч. 2 УК РФ / Архив Кировского районного суда, 2000.

104 См.: Криминалистика / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А. Образцова. - М: Юристь, 1997. - С. 66.

105 Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений. Приложение к прика зу МВД РФ № 334 от 20 июня 1996 г. - М.: МВД РФ, 1996. - С. 7.

106Там же.-С. 10.

77 ких юридических препятствий для использования после проверки следственным путем в качестве доказательств по уголовным делам документов, составленных органами дознания в виде протоколов изъятия, рапортов, актов обследования и иных документов, полученных сотрудниками правоохранительных органов законным путем до возбуждения уголовного дела»107. Предварительными исследованиями, проведенными в ходе доследственнои проверки, могут являться справки об исследовании наркотических средств, холодного и огнестрельного оружия.

Представляется, что в целях законодательного закрепления сбора доказательств, в том числе путем проведения предварительного исследования необходимо внести дополнения в ст. 109 УПК и часть 2-ую изложить в следующей редакции: «По поступившим заявлениям и сообщениям могут быть истребованы необходимые материалы и получены объяснения, однако без производства следственных действий, предусмотренных настоящими Кодексом. Одним из источников доказательств, используемых после возбуждения уголовного дела и соот- ветствующей проверки процессуальным путем, может являться справка спе- циалиста о предварительном исследовании следа или объекта, изъятого в хо- де проведения проверочных действий».

1.5. Фоторепродукции и иные копии следов в экспертно-криминалистических учетах как источники доказательств. Принято считать, что результаты проверок по экспертно-криминалистическим учетам в заключении эксперта не фиксируются. Однако прямого запрета использования таких учетов при составлении заключения эксперта нет. Бесспорно, что доказательственная информация и данные об ее получении и запечатлении - это основные объекты фик-сации в процессе доказывания . Как известно, доказательственная информация фиксируется различными способами: например, при помощи криминалистической

См.: Маевский В. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения дела // Вестник юстиции. - М., 2000. - № 6. - С. 39. 108 Белкин Р.С. Курс советской криминалистики: В 3 т. - М.: Изд-во Академии МВД СССР, 1977-1979. - Т. 2. (1978). - С. 96.

78 фотографии109, получением слепков со следов. Также не вызывает сомнений то,

что при получении копий, слепков или оттисков следов информация должна фик- сироваться таким образом и с соблюдением такой процессуальной процедуры, чтобы результаты фиксации могли быть оценены как производное доказательст-во
.

Производные доказательства определяются в Комментарии УПК РСФСР как «сведения, сообщенные свидетелем со слов другого лица, данные зафиксиро- ванные в копии документа, признаки, отобразившиеся в копии следа»111. Крими- налисты считают таковыми все «материальные модели вещественного доказатель- ства, заменяющие его и вовлекаемые в процесс доказывания»112. Полагаем, правы ученые, относящие к производным доказательствам копии следов, в том числе и фотографические снимки следов, которые представляют прямую копию матери- ального объекта, изоморфное элементарное отображение последнего”3. Нам пред- ставляется вполне обоснованным распространить на копии правовой режим соответствующих оригиналов и установить специальные правила удостоверения их соответствия оригиналу. Отсюда вполне логична постановка вопроса: в каких

См.: Зотчев В.А. Изменение контраста изображения при исследовании объектов трасологической экспертизы // Экспертная практика. - М.: ЭКЦ МВД России, 1997.- №42.-С. 20.

110 Белкин Р.С. Курс советской криминалистики: В 3 т. - М.: Изд-во Академии МВД СССР, 1977-1979. - Т. 2. (1978). - С. 126.

111 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР.-М.: «СПАРК», 1996. - С. 113.

112 Варфоломеева Т.В. Получение сведений о фактах с помощью производных ве щественных доказательств // Криминалистика и судебная экспертиза: Республи канский междуведомственный научно-методический сборник. - Киев, 1982. - Вып. 25. - С. 62.

113 См.: Эйсман А.А. Заключение эксперта в системе судебных доказательств: Дисс. … д-раюрид. наук.-М., 1965. -С. 381-385.

79 случаях копии следов могут быть приняты к исследованию экспертом? Автор считает возможным проведение экспертного исследования копий при условии фиксации их получения в процессуальных документах (протоколах следственных действий, первичном заключении эксперта) и наличия знака удостоверения их в качестве копий. Со всей очевидностью можно констатировать, что технические возможности удостоверения копий при современном уровне развития научно-технических средств настолько велики, что после соответствующей проработки

  • данного вопроса его можно реализовать в уголовном процессе. В настоящее время возможно удостоверение даже электронных копий в виде «электронной подписи» заверяющего лица при передаче документов по компьютерной сети. Такие разра ботки имеются в Научно-исследовательском институте Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Представляется, что следователю не запрещается указывать в постановлении о назначении экспертизы в числе материалов, предоставляемых в распоряже-

  • ние эксперта, копии (производные доказательства), в том числе и фотоснимки сле дов на информационных карточках следотек, слепки со следов, имеющиеся в кар тотеках и коллекциях, которые необходимо исследовать. Вследствие чего, имеется настоятельная необходимость регламентации в уголовно-процессуальном законо дательстве деятельности по использованию объектов, имеющихся в экспертно- криминалистических учетах, в получении доказательственной информации. Автор предлагает признать материалы и результаты применения научно-технических

^ средств, в том числе фотоснимки, копии следов и объектов, введенные после экс-

пертного исследования в систему криминалистической регистрации, самостоятельными источниками доказательств, внести соответствующее дополнение в УПК и ч.2 ст. 69 «Доказательства» изложить в следующей редакции: «Эти данные устанавливаются: показаниями свидетеля, показаниями потерпевших, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и ины-

  • ми документами. Источниками доказательств могут являться оформленные соответствующим образом копии следов и объектов, введенные после экс пертного исследования в систему криминалистической регистрации».

80

1.6. Процессуальное положение исследований по экспертно- криминалистическим учетам. Как известно, информация, извлекаемая из объек- тов, изъятых по делу, в большинстве случаев начинает вводиться в уголовный процесс после вынесения постановления о назначении экспертизы. В результате исследования объекта составляется процессуальный документ - заключение экс- перта, которое может служить источником доказательств. Но закон не запрещает, а предопределяет необходимость и возможность применения непроцессуальных способов собирания фактических данных, имеющих значение для дела114. Это ка- сается ситуации, когда образцы, изъятые у подозреваемых по уголовному делу лиц, на проверку по экспертно-криминалистическим учетам направляют не сле- дователи, а оперативные работники (уголовного розыска, подразделений по борь- бе с организованной преступностью и др.) в рамках осуществления непроцессу- альных действий - оперативно-розыскной деятельности (ОРД)115. В таких случаях в экспертно-криминалистическом подразделении составляется справка о результа- тах сравнительного исследования, в которой высказывается мнение специалиста по определенному вопросу.

В связи с этим следует отметить, что вопрос о процессуальном положении проверок по экспертно-криминалистическим учетам остается открытым. Система криминалистической регистрации непосредственно уголовно-процессуальным за- коном не предусмотрена, но ее общей правовой основой являются ст. 2, 118, 122,186 УПК РСФСР и Закон РСФСР «О милиции». Процедура сбора учетных материалов детально регламентируется только подзаконными актами - приказами и инструкциями МВД России: приказ МВД РФ № 261 от 1 июня 1993г. «О повы-

Волынская О.В. Доказывание истины в уголовном процессе // Вестник МВД России. - М., 1999. - № 3-4. - С. 129.

115Примечание: В вопросе направления образцов на проверку по учетам у следователей все еще существует некий психологический барьер, не позволяющий им самим активно использовать экспертно-криминалистические учеты в раскрытии и расследовании преступлений, так как данные действия считались ранее присущими только сотрудникам оперативных служб.

81 шении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности

органов внутренних дел Российской Федерации», приказом МВД РФ № 752 от 12 июля 2000г. «О формировании и ведении централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации» и др. Эти акты определяют назначение каждого вида учета; круг объектов, подлежащих учету, порядок его ведения, правила сбора, хранения и ис-

  • пользования сведений об объектах регистрации116.

До сих пор считалось, что экспертно-криминалистические учеты предназначены для оперативного обеспечения выявления, раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Так, в Положении о научно-технических лабораториях городских отделов милиции (ГОМ), изданном в 1959 г. Управлением милиции МВД РСФСР, было указано, что эксперты, являясь оперативными работниками милиции, обязаны активно участвовать в агентурно-оперативных мероприятиях, в

  • том числе, вести картотеки следов пальцев рук, изъятых с мест нераскрытых пре ступлений, а также оказывать помощь в создании фотоальбомов лиц, подозревае мых в грабежах, кражах117. И до настоящего времени работа с экспертно- криминалистическими учетами считалась одной из разновидностей оперативно- розыскной деятельности (ОРД). Хотя имелись и другие мнения.

Например, Р.С.Белкин считает, что сравнение проверяемых объектов с объектами учета при поиске информации требует определенных исследовательских

  • операций. Результаты проверки по криминалистическому учету, имеющие доказа тельственное значение, как всякая доказательственная информация, оцениваются следователем или судом в совокупности с другими доказательствами. После того, как будет проверена правильность процессуального оформления сравниваемых следов и образцов, процессуальное закрепление результатов использования экс-

См.: Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С.Белкина. - М., 1999. -С. 373.

117 См.: Криминалистические лаборатории городских отделов милиции. // Бюллетень по обмену опытом оперативной работы милиции. - М., 1959. - С. 53.

82 пертно-криминалистических учетов (например, справки АДИС «Папилон» ЭКУ МВД РБ о совпадении тех или иных следов рук с отпечатком на дактилокарте кон- кретного лица из базы данных) становится легко осуществимым.

Как справедливо отмечает С.А.Шейфер, непроцессуальная информация может быть введена в уголовное дело не в виде любого доказательства, а только в виде вещественного доказательства и иных документов . В связи с этим представляется правильным еще одно мнение, высказываемое рядом криминалистов: документы, исходящие от органа, осуществляющего оперативно-розыскное мероприятие, могут рассматриваться как «иные документы», если они носят удостове-рительный характер и содержат необходимые реквизиты119. К таковым должны быть отнесены в том числе и справки о проверках по экспертно-криминалистическим учетам. При этом результаты исследования используются в порядке ст. И Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» и преобразовываются в вещественные доказательства и документы по правилам ст. 70 УПК РСФСР.

А.Ю.Шумилов в Комментарии к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» указывает на то, что материалы ОРД, в данном случае справка, представляются следователю по решению руководителя органа, осущест- вляющего ОРД, а «следователь получает сопроводительное письмо и определен- ные оперативно-служебные материалы» . По положению на сегодняшний день, приобщенная справка не имеет доказательную силу, так как получена непроцессу- альным путем. При этом возникает необходимость в процессуальном закреплении

См.: Шейфер С.А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий в доказывании по уголовному делу // Государство и право. - 1997. - № 9. -С. 59.

119 Громов Н.А., Францифиров Ю.В., Гришин А.И. Основные направления исполь зования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания. //Следователь. - М., 1999. - № 11. - С. 42.

120 Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельно сти» / Под ред. А. Ю.Шумилова. - М., 1997. - С. 113.

83 результатов использования экспертно-криминалистических учетов. В таких случаях следователь назначает экспертизу по исследованию объектов, причем по исследованию, которое было ранее проведено в рамках оперативно-розыскной деятельности (например, следы рук, изъятые с места происшествия, сравнивались по заданию оперативных служб с дактилокартами группы задержанных лиц, и при этом получен положительный результат), а теперь должно быть закреплено процессуально.

  • Проведение такой экспертизы не встретит затруднений, если сравниваемые объекты были получены законным путем, то есть: следы изъяты в ходе проведе ния следственного действия в присутствии понятых, упакованы с соблюдением всех правил упаковки вещественных доказательств и далее исследованы в резуль тате проведения экспертизы; а другая часть сравниваемых объектов (дактилокар- ты, обувь подозреваемых и др.) была получена с соблюдением требований ст. 186 УПК РСФСР. Возникшие сомнения, по мнению Р.С.Белкина, могут быть разре-

  • шены разными способами, в том числе и путем назначения экспертизы. В этом случае учетные органы обязаны представить в распоряжение следствия или суда объекты-носители информации, которые наряду с проверяемыми объектами (ве щественными доказательствами), подвергаются экспертному исследованию121.

В иных случаях, когда образцы для сравнительного исследования были получены оперативным путем, их требуется процессуально оформить, или получить у
подозреваемого лица заново с соблюдением требований Уголовно-

  • процессуального кодекса.

О значении справок по экспертно-криминалистическим учетам и дальнейшем процессуальном оформлении результатов использования комплекса экспертно- криминалистических учетов, проведенных при доследственной проверке до возбуждения уголовного дела, свидетельствуют примеры из практики. Так, 8 июня 1996 года в г. Уфе в квартире по адресу пр. Октября, д. 180, была совершена попытка кражи чужого имущества. Однако ввиду малозначительности ущерба (по-

121 См.: Белкин Р.С. Курс советской криминалистики: В 3 т. - М.: Изд-во Академии МВД СССР, 1977-1979. - Т. 2. (1978). - С. 162.

84 вреждена лишь запорная планка замка, вещи жителей квартиры не пропали), и нежелании хозяев в написании заявления, в возбуждении уголовного дела было отказано. Но осмотр места происшествия был проведен тщательно, обнаружение и изъятие специалистом- криминалистом следов рук процессуально оформлено, следы с сопроводительным письмом были направлены на исследование в ЭКО Орд-жоникидзевского РУВД. В результате проведенного исследования следы были признаны пригодными для идентификации личности, их фотокопии наклеены в

т информационные карточки, которые были введены в следотеку по фактам нерас-

крытых преступлений ЭКО РУВД, в автоматизированную базу данных АДИС «Папилон» ЭКУ МВД РБ, а также направлены для проверки в АДИС Главного информационного центра (ГИЦ) МВД России.

В январе 1998 г. в результате проверки следов рук, изъятых с мест происшествий на территории РБ, по базе данных ГИЦ МВД России, было установлено, что следы рук, изъятые по факту попытки кражи из квартиры по пр. Октября, 180,

** имевшей место 8.06.1996 г., оставлены гр-ном Л., дактилоскопированным в г. Че-

баркуль Челябинской области. В тот же месяц в АДИС «Папилон» ЭКУ МВД РБ была введена полученная из ГИЦ МВД РФ электронная копия дактилокарты Л. В результате установлено совпадение следов рук, изъятых еще с 5 квартирных краж, совершенных на территории г. Уфы в 1996-97г.г, с отпечатками пальцев рук Л., который был объявлен во всероссийский розыск. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий и дальнейшего расследования (в том числе проведения

% идентификационных криминалистических экспертиз по комплексу различных ви-

дов следов, изъятых в ходе осмотров мест происшествий) была установлена причастность гр-на Л. к совершению 21 квартирной кражи в г. Уфе и 14 - в других городах России ~\ Таким образом, информация, полученная из справки о проверке по экспертно- криминалистическим учетам, явилась основанием для раскрытия и расследования серии преступлений, установления и задержания преступника.

Уголовное дело № 8060342 по обвинению гр. Лозынина Г.К. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158, ч. 2 УК РФ / Архив Октябрьского районного суда г. Уфы, 1999.

85 Известно, что доказательством по уголовному делу являются относящиеся

к делу фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке, на основе которых устанавливают наличие или отсутствие события преступления, виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение по делу . Согласно ст. 69 ч. 2 УПК РСФСР, источниками доказательств является заключение эксперта, акты ревизий, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и иные документы. Представляется правильной точка зрения криминалистов, относящих к иным документам и документы, изготовленные не в ходе процессуальной деятельности (справки, акты документальных проверок, ве- домости и др.), но используемые в процессе как источники доказательств124.

В этой связи, заслуживает внимания предложение Р.С.Белкина о том, что «справки о результатах проверки по учетам, содержащие доказательственную информацию, должны быть отнесены к категории «иных документов», приобщаемых к делу»125. Однако это предложение не закреплено в УПК РСФСР. Поэтому в большинстве случаев на практике после проведения проверки по учетам и написания справки экспертам приходилось ждать вынесения постановления следователя о назначении экспертизы, после чего повторять заново сравнительное исследование и писать заключение эксперта. И только тогда результаты использования экс-пертно- криминалистических учетов находили воплощение в уголовном деле. При этом проходило время, затягивались сроки расследования уголовных дел.

Представляется, что правильнее будет пойти по пути, когда во избежании вышеназванных недостатков, в целях обеспечения полноты и своевременности расследования преступлений, обеспечения одного из требований применения на- учно-технических средств и методов - экономичности, следователи при назначе- нии экспертизы вместе с вопросами о пригодности следов для идентификации, о

См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А.Лупинская. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2000. - С. 129.

124 См.: Там же. - С. 227.

125 См.: Белкин Р.С. Курс советской криминалистики: В 3 т. - М.: Изд-во Акаде мии МВД СССР, 1977-1979.-Т. 2. (1978).- С. 161.

86 возможности оставления следов проверяемым объектом, будут ставить вопросы и

по экспертно-криминалистическим учетам. В связи с этим автор предлагает внести дополнение в ст. 184 УПК «Порядок назначения экспертизы» и представить часть 1-ую статьи в следующем виде: «Признав необходимым производство экспертизы, следователь составляет об этом постановление, в котором указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта или наименование судебно- экспертного учреждения, в котором должна быть произведена экспертиза, вопро- сы, поставленные перед экспертом, в том числе вопросы о проверке представ- ляемых на исследование объектов по экспертно-криминалистическим уче- там в целях раскрытия иных преступлений, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта».

1.7. Использование экспертно-криминалистических учетов в раскрытии и расследовании приостановленных уголовных дел.

Как показывает изучение практики, остро стоит вопрос получения кримина- листически значимой информации по приостановленным делам. В Российской Федерации в целом их количество составляет 44% от числа расследованных уго- ловных дел (по Республике Башкортостан - 24, 4%)” . Количество приостанов- ленных уголовных дел в Республике Башкортостан в 2000 г. возросло по сравне- нию с количеством приостановленных дел в 1996 г. на 12%127. Вопросы раскрытия таких преступлений (так называемых преступлений прошлых лет) и неотвратимо- сти наказания лиц, их совершивших, в современных условиях социальной напря- женности становятся все острее.

См.: Итоги работы следственных подразделений МВД России за 2000 г. - М.: СК МВД России, 2001.

127 См.: Аналитическая таблица показателей за 1996 г. / Статистические данные ИЦ МВД РБ. - Уфа, 1997.

Аналитическая таблица показателей за 2000 г. / Статистические данные ИЦ МВД РБ.-Уфа, 2001.

87

Известно, что переработка и накопление информации приводят не только к увеличению объема, но и качества доказательственной информации. Так происхо- дит и при работе с экспертно-криминалистическими учетами, когда в ходе ком- плексного их использования при соединении приостановленных уголовных дел через установление совпадений однородных следов, в поле зрения специалиста попадают и следы других видов, изъятые по этим делам. Таким образом, «прояв- ляется» дополнительная информация о преступнике, которая представляется сле- дователю в виде справки и используется им в ходе дальнейшего расследования. На практике же случается другое: в 37% изученных автором приостановленных уголовных дел, по которым имелась возможность использования экспертно- криминалистических учетов, такие возможности не реализовывались, информация о проверках по экспертно-криминалистическим учетам отсутствовала (приложе- ние 1, таблица 16).

Одной из причин этого положения, полагаем, является устоявшееся мнение многих практических работников, а также части ученых о том, что границы при- менения научно-технических средств, в том числе экспертно-криминалистических учетов, зависят от минимально необходимого, по мнению следователя, объема расследования по делу . Чаще всего на практике следователя интересует инфор- мация только относительно расследуемого им уголовного дела. Представляется, что надо вести всестороннее расследование не только по конкретному эпизоду преступления, по которому возбуждено уголовное дело, но и стремиться прове- рить причастность данного обвиняемого к другим нераскрытым преступлениям, выявляя при этом все эпизоды его преступной деятельности. А для достижения этих целей необходимо использование всего комплекса экспертно- криминалистических учетов.

О целесообразности использования экспертно-криминалистических учетов для получения информации следователем свидетельствует следующий пример.

См.: Романов В.И. Процессуальные, тактические и этические вопросы применения научно-технических средств при расследовании преступлений: Дисс. … канд. юрид. наук. - Казань, 1977. - С. 93.

88 Так, за совершение кражи магнитолы из автомобиля был задержан гр. И, у которого были получены образцы: отпечатки пальцев рук, оттиски подошв обуви. Следователь, проводивший расследование по делу, направил образцы на проверку по экспертно-криминалистическим учетам. В результате проверок по Центральной АДИС «Папилон» и Общегородской картотеке следов обуви и орудий взлома ЭКУ МВД РБ было установлено, что следы рук, изъятые с двух квартирных краж, ос- тавлены гр. И., а следы обуви, изъятые еще с пяти краж из квартир граждан, остав- лены подошвой обуви, изъятой у него же. В результате проведенного расследова- ния с применением информации, полученной в ходе использования комплекса экспертно-криминалистических учетов, была установлена причастность гр. И. к совершении 18 краж из квартир граждан г. Уфы129.

Кроме того, комплекс экспертно-криминалистических учетов полноценно не используется еще и потому, что, согласно закону, соединение уголовных дел возможно лишь при условии, когда установлено конкретное лицо, совершившее преступление (ст. 26 УПК РСФСР). Поэтому наличие справки о совпадении следов, изъятых по разным уголовным делам, чаще всего не находит реализации в виде соединения уголовных дел. На практике же необходимость в соединении уго- ловных дел возникает и в случаях, когда преступник неизвестен следствию. Так, в начале 1992 г. в ходе проведенного по нашей инициативе сравнительного исследо- вания фоторепродукций следов обуви, имеющихся в следотеке ЭКУ МВД РБ, было установлено, что следы обуви, изъятые с четырех краж государственного иму- щества (кража денег из поликлиники № 1, ул. Пушкина, 99, имевшей место 2.10.1991 г., кража денег из Башкирского филиала Академия наук, Пр. Октября, 71, кража денег из технического отдела конструкторского бюро ГПКТБ, кража те- левизора из комнаты отдыха общежития № 2 СПТУ-84) совпадают между собой по совокупности общих и частных признаков130. В ходе дальнейшей работы со

129 Уголовное дело № 8080600 по обвинению гр. Ищмухаметова Р. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158, ч. 2 УК РФ / Архив Октябрьского район ного суда, 1999.

130 Справка специалиста № 175 от 6 февраля 1992 г. / Архив ЭКУ МВД РБ, 1992.

89 следотекой следов обуви к концу 1992 года было установлено, что следы обуви, изъятые еще с 6-ти краж государственного имущества, оставлены подошвой той же обуви.

В результате проведенных исследований нами была дана справка (мы ее назвали экспертно-розыскной справкой), в которой на основе использования справочных данных и вычислений описаны некоторые характеристики предполагаемого преступника: рост, размер и вид обуви. Данная справка была направлена не только в органы внутренних дел, на обслуживаемой территории которых совершены преступления, но и в Следственное управление (СУ) и Управление уголовного розыска (УУР) МВД Республики Башкортостан. После ее анализа приказом мини- стра внутренних дел Республики Башкортостан в целях раскрытия названных пре- ступлений была создана следственно-оперативная группа. В ходе расследования были соединены уголовные дела по фактам, указанным в справке. После того, как экспертом ЭКУ МВД РБ в ходе проверки оттисков обуви гр. Юсупова Э.М., за- держанного в июле 1993 г. Орджоникидзевским РУВД по факту угрозы убийством жене, было установлено совпадение следа, изъятого с одной из вышеперечислен- ных краж, с подошвой обуви Юсупова Э.М., стало ясно, что и остальные кражи совершены этим человеком. В ходе предварительного следствия и судебного раз- бирательства была доказана причастность гр. Юсупова Э.М. к совершению всех 10 ранее упомянутых краж государственного имущества131.

Поэтому, мы считаем, что на предварительном следствии соединение уголовных дел возможно не только когда установлен преступник, но и когда он неизвестен. Такой же точки зрения придерживается ряд авторов, считающих такое положение, когда запрещается соединение уголовных дел при неустановленном преступнике, недопустимымь”, и полагающих, что при возникновении необходимо-

См.: Уголовное дело № 45601 по обвинению Юсупова Э.М. в совершении пре- ступлений, предусмотренных ст. 89, ч. 2 УК РФ / Архив Верховного Суда РБ, 1994.

132См.: Камышанский В.А., Самойлов Ю.М. Некоторые проблемы объединения уголовных дел и возможность использования совокупной информации для свое-

90 сти идентификационных исследований вне зависимости от предполагаемого их результата, надо возобновлять следствие и выносить постановления о назначении экспертизы133. Мы предлагаем часть 1-ю ст. 26 УПК изложить в следующей ре- дакции: «Могут быть соединены в одном производстве дела по обвинению не- скольких лиц в соучастии в совершении одного или нескольких преступлений или же дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений, а равно в заранее не обещанном укрывательстве этих же преступлений и недонесе- нии о них, а также уголовные дела, по которым имеются доказательства, сви- детельствующие о том, что они совершены одним и тем же преступником, в том числе и неизвестным следствию».

1.8. Несудебная экспертиза в доследственной проверке. В уголовно- процессуальном законодательстве, в ст. 69 УПК РСФСР, прямо не указано, какие именно документы подразумеваются под источником доказательств, названным «иные документы». Представляется правильным высказываемое в литературе мнение о том, что нет никаких юридических препятствий для использования после проверки следственным путем в качестве доказательств по уголовным делам документов, составленных органами дознания в виде протоколов изъятия, рапор- тов, актов обследования и иных документов, «полученных сотрудниками право- охранительных органов законным путем до возбуждения уголовного дела»134 (выделено нами - Ф.А.).

Некоторые авторы обоснованно относят к способам собирания фактических данных, неупомянутым в уголовно-процессуальном законе: а) назначение иссле- дований; б) назначение и производство экспертизы до возбуждения уголовного

временного выявления бандформирований // Прокурорская и следственная прак- тика. - М., 1999. - № 3-4. - С. 162.

133См.: Комлев Б.А. Раскрытие умышленных убийств по делам, приостановленным в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемо- го: Дисс. … канд. юрид. наук. - М., 1988. - С. 89.

134 Маевский В. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения дела // Вестник юстиции. - М., 2000. - № 6. - С. 39.

91 дела135. Представляется возможным привести ряд доводов в обосновании необходимости производства экспертиз до возбуждения уголовного дела.

В последнее время в условиях нарастающего в&та преступности, захлестнувшего страну, растет количество экспертиз и исследований, проводимых экспертными учреждениями по объектам, изъятым в связи с преступными действиями. Так, с 1997 г. по 2000 г. количество экспертиз, проводимых экспертно- криминалистическими подразделениями органов внутренних дел Республики Башкортостан увеличилось на 34% . В условиях временного дефицита и расхо- дования материалльных средств практики сетуют на нецелесообразность исследо- вания объектов дважды. Когда после исследования объекта до возбуждения уго- ловного дела следователь возбуждает уголовное дело, выносит постановление о назначении экспертизы, объект исследуется повторно уже в рамках процессуаль- ной деятельности. Мы полагаем, что надо избегать неоправданного расходования времени и средств на экспертизу объектов, которые были подвергнуты исследо- ванию ранее, и исследованию, проведенному до возбуждения уголовного дела, также придать статус экспертизы. В литературе некоторые авторы называют такой

1 ‘ЗП

акт исследования несудебной экспертизой . Противники проведения экспертизы до возбуждения уголовного дела утверждают, что основными препятствиями для введения экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела являются, с одной стороны, невозможность качественного назначения и проведения экспертизы, с

См.: Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказа- тельств. - М., 1977. - С. 93.

136 См.: Информация об итогах работы экспертно-криминалистических подразде лений органов внутренних дел Республики Башкортостан за 1997 год. - Уфа: ЭКУ МВДРБ, 1998.

Информация об итогах работы экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Республики Башкортостан за 2000 год. - Уфа: ЭКУ МВДРБ, 2001.

137 См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред П.А.Лупинская. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2000. - С. 219.

92 другой - нарушение прав и интересов участников процесса . Ряд авторов (О.В.Химичева, Р.В.Данилова и др.) по-прежнему утверждают, что «установление в законе возможности проведения следственных действий до возбуждения уголов- ного дела уничтожит важнейшую гарантию, ограждающую граждан от произвола в применении принуждения со стороны органов расследования»139. Некоторые ученые идут дальше и предлагают в целях обеспечения прав граждан принять фе- деральный закон, регламентирующий деятельность служб правоохранительных органов, осуществляющих те или иные виды учета140.

Однако мы считаем, что в данных утверждениях относительно низкого качества проведения досудебных экспертиз и нарушения при этом прав участников процесса человека краски несколько сгущены. Представляется, что квалифициро- ванный эксперт выполнит досудебную экспертизу ничуть не на худшем уровне, чем экспертизу после возбуждения уголовного дела. Причем, правильно отмечено А.Г.Скомороховой, что «государственный эксперт, проводящий исследование в качестве специалиста, несет личную ответственность за достоверность сделанных выводов, исходя из своих должностных обязанностей»141. По нашему мнению, при проведении экспертизы (в том числе, связанной с использованием экспертно- криминалистических учетов) в стадии доследственной проверки при условии реа- лизации предложенного нами выше изменения в УПК РСФСР, защита граждан от

Медведев СИ. К вопросу о назначении экспертизы в стадии возбуждения уго- ловного дела. // Использование научных положений криминалистики и специаль- ной техники в борьбе с преступностью в ИТУ. - Рязань, 1980. - С. 57.

139 См.: Медведев СИ., Указ. соч. - С. 66.

140 См.: Ялышев СА. Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, перспективы: Автореф. дисс…. д-ра юрид. наук. - М., 1999. - С. 33.

141 См.: Скоморохова А.Г. К вопросу о понятии технико-криминалистических средств, их классификации и совершенствовании учебного процесса по их изуче нию // Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования пре ступлений: Сб. материалов Межведомственной научно-практической конферен ции, 17-18 мая 1999 г. - М.: Былина, 2000. - С. 175.

93 возможного произвола будет еще более гарантирована (эксперт при производстве экспертизы будет нести уже уголовную ответственность в случае дачи заведомо ложного заключения и т.д.). Кроме того, если изъятие и представление на исследование объектов и образцов для сравнительного исследования проводилось с соблюдением нормативно-правовых актов, права участников процесса никоим образом не нарушаются. Соответственно, после возбуждения уголовного дела необходимость в назначении экспертизы по объектам, исследованным в досудебной экспертизе, отпадает. Проведенное автором анкетирование показало, что 65% следователей и 71% экспертов считают необходимым узаконить возможность назначения и проведения криминалистических экспертиз до возбуждения уголовного дела ( приложение2, таблица 26; приложение 4, таблица 43).

Мы предлагаем в целях получения гарантии объективности проводимой до- судебной экспертизы внести изменения в ст. 80 УПК и изложить часть 1 -ю в сле- дующей редакции: «Эксперт дает заключение от своего имени на основании про- изведенных исследований в соответствии с его специальными знаниями и несет за данное им заключение, в том числе и в ходе доследственнои проверки, личную ответственность». Такого же мнения придерживается В.А.Образцов и А.А.Топорков, которые также склоняются к необходимости наложения на спе- циалиста «ответственности за сообщение заведомо ложных сведений в ходе пред- варительной проверки материалов»142.

При этом, необходимо полностью исключить так называемые «несущественные нарушения закона, которые не привели к нарушению прав участников процесса»143. Следует согласиться с мнением П.А.Лупинской о том, что если за- ключение досудебной экспертизы не вызывает сомнений, то оно может быть по- ложено в основу приговора или другого решения без проведения судебной экспер-

Криминалистика. / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А.Образцова. - М.: Юристъ, 1997.-С. 385.

143 Химичева О.В., Данилова Р.В. Допустимость доказательств в уголовном про- цессе: Учеб. пособ. - М, 1998. - С. 17.

94 тизы144. Для исключения сомнений в достоверности фактических данных, уста- новленных в ходе проведения досудебного экспертного исследования, надо при- нять все необходимые меры. Например, если на дактилокарте с отпечатками пальцев рук, полученными у подозреваемого, и которые совпадают со следами, изъятыми с места происшествия, отсутствует подпись дактилоскопируемого, или отсутствует подпись в протоколе получения образцов для сравнительного иссле- дования, то такие нарушения легко устраняются путем повторного получения об- разцов для сравнительного исследования, согласно ст. 186 УПК РСФСР, в резуль- тате чего будет установлена доброкачественность полученных ранее фактических данных.

Предмет или документы включаются в число доказательств по делу с вынесением постановления о приобщении их к уголовному делу в качестве вещественного доказательства или документа. Таким образом, в случае признания объекта исследования вещественным доказательством, в уголовный процесс может быть введено и исследование специалистом данного объекта до возбуждения уголовно- го дела, так называемое заключение специалиста. В конечном итоге, мы склонны придерживаться точки зрения В.А.Волынского, считающего заключение специа- листа источником доказательств, которое следователь своим постановлением мог бы приобщить к материалам уголовного дела,45.

Активную деятельность экспертно-криминалистических подразделений по содействию расследованию и раскрытию преступлений необходимо поддерживать и развивать. И тут следует обратить внимание работников следственных подраз- делений на то, чтобы они более активно использовали возможности экспертно- криминалистических учетов в расследовании преступлений: представляли объек- ты-следоносители в экспертно-криминалистические учеты (для обработки и хра-

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2000. - С. 219. 145См.:
Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия преступлений (Методологические, организационные и правовые проблемы): Ав- тореф. дисс…. канд. юрид. наук. -М., 1991. - С. 110.

95 нения), назначали экспертизы в целях процессуального закрепления результативных проверок по экспертно-криминалистическим учетам (по справкам, полученным от сотрудников экспертно-криминалистических учетов); проводили обыски в целях изъятия объектов для сравнительного исследования (орудия взлома, оружие, обувь подозреваемого и др.) и непременно направляли эти объекты на проверку по всему комплексу экспертно-криминалистических учетов.

И тогда вся криминалистически значимая информация, содержащаяся в следах, введенных в систему экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел, будет в полной мере использована в целях всестороннего качественного расследования и раскрытия преступлений.

96 § 2. Научно-методические проблемы формирования и использования

экспертно-криминалистических учетов и пути их решения.

Остается нерешенными ряд научно-методических проблем производства экспертиз, формирования и использования экспертно-криминалистических учетов. По нашему мнению, наиболее актуальными являются: разработка научно- практических рекомендаций относительно экспертных ситуаций; решение про- блемы значимости для расследования заключения эксперта с вероятным выводом;

2.1. Экспертные ситуации, возникающие на момент поступления материала в судебно-экспертное учреждение и в процессе экспертного исследования, пути их решения. В связи с ростом и профессионализацией преступности, когда организуются и действуют преступные группировки, специализирующиеся на совершении определенных видов преступлений, становятся актуальными вопросы повышения эффективности использования экспертно-криминалистических учетов следователями в ходе расследования преступлений. В результате использования этих учетов следователи могут решать различные задачи.

2.1.1. Так, в ходе разрешения ситуации, когда личность преступника неизвестна, с помощью комплекса экспертно-криминалистических учетов можно собрать достаточно обширную информацию о предполагаемом преступнике. Например, если в ходе сравнения следов орудий взлома, изъятых с разных мест проис- шествий, будет установлено, что эти следы оставлены одним и тем же орудием, то можно объединить преступления. Тогда информация о преступнике и об обстоя- тельствах совершения преступлений будет более полной, что несомненно будет способствовать более быстрому раскрытию преступлений.

Анализ практики свидетельствует о том, что в 74% случаев справки о совпадении следов орудий взлома, изъятых с разных мест происшествий, и справки о других проведенных проверках, попадают инициатору проверок, то есть сотруднику уголовного розыска, и долгое время находятся в оперативно-поисковых делах, а до следователя доходят несвоевременно, или вовсе не попадают к нему.

В другой ситуации, после установления лица, совершившего преступление, перед следователем встают две другие значительные проблемы:

97

а) ограниченные сроки расследования, которые строго регламентированы

законом;

б) необходимость всесторонне и полно расследовать выявленное общест венно-опасное деяние, совершенное подозреваемым, а также в ходе следствия проверить, не совершены ли им другие преступления.

При этом решение одной из них при определенных условиях (неопытность следователя, большое количество эпизодов, противодействие расследованию и другие) вступает в противоречие с решением другой проблемы. Так, из-за нехватки времени на проведение тщательного предварительного расследования, страдает его полнота: в 84 % изученных приостановленных уголовных дел, в ходе расследования которых имелась возможность проверки подозреваемого по ком- плексу экспертно-криминалистических учетов, такая проверка не проводилась (приложение 1, таблица 20). В таких случаях не все обстоятельства дела исследу- ются всесторонне, выявляются и расследуются не все эпизоды преступной дея- тельности. Так, в изученном нами уголовном деле по обвинению гр. Аглямова Р.Б. в совершении кражи денег из дома гр. Валиевой, проживающей по ул. Строителей в г. Агидель, был расследован только один эпизод. При этом возможность провер- ки подозреваемого на предмет оставления им следов на других местах происшест- вий не была использована: на проверку по экспертно-криминалистическим учетам не были направлены его дактилокарта и обувь146.

Часто следователь не успевает сам или с помощью сотрудника уголовного розыска провести выемку или изъятие обуви, орудий взлома у обвиняемого и осуществить предварительную проверку их по следам, изъятым по расследуемому факту, а также по следам, имеющимся в следотеке. Так, в ходе расследования уголовного дела по обвинению гр. Федорова, обувь была изъята, но поздно - ста-

См.: Уголовное дело № 730087 по обвинению Аглямова Р.Б. в совершении пре- ступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2 УК РФ / Архив Агидельского городско- го суда, 2000.

98 рую, в которой совершались преступления, он выкинул147. И даже, если положительные результаты проверок по экспертно-криминалистическим учетам все же попадают следователю, не каждый из них закрепляет такие результаты путем назначения экспертиз своевременно, в связи с чем это приводит к продлению срока расследования по уголовному делу для проведения дополнительных следственных действий по открывшимся в результате проверок фактам. В связи с этим некоторые преступления остаются нераскрытыми и нерасследованными.

Рассмотрим ситуации, связанные с использованием экспертно- криминалистических учетов, и пути их решения.

Экспертная ситуация в криминалистике рассматривается учеными- криминалистами как система факторов, определяющая на различных этапах ис- следования структуру решения экспертной задачи: «система факторов, образую- щих экспертную ситуацию, служит основанием для выдвижения наиболее вероят- ных экспертных версий, выбора методов их проверки, планирования исследова- ния»148. Полагаем, что решение экспертных ситуаций тесно связано с программи- рованием методики экспертизы. Мы согласны с мнением ряда криминалистов, считающих, что «значимость методики в детерминации не только структуры, но и динамики индивидуальной исследовательской деятельности эксперта представля- ется весьма существенной, поскольку она носит сложный многуровневыи характер и требует определенного упорядочения и регламентации»149. Поэтому практически в каждом виде экспертизы разработаны алгоритмы - совокупность действий, пра-

См.: Уголовное дело № 8141237 по обвинению гр. Федорова в совершении пре- ступлений, предусмотренных ст. 158, ч. 2 УК РФ / Архив Салаватского городского суда, 1999.

148 Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. - М., 1997. - С. 265.

149 Программированные методики и методы решения некоторых типовых задач трасологической экспертизы: Справочное пособие для экспертов / Под ред Г.Л.Грановского. - М.: ВНИИСЭ, 1987. - С.З.

99 вил для решения данной задачи150. В ряде методик эксперту практически расписано: что и как делать при получении тех или иных результатов исследования, в той или иной экспертной ситуации. Исходя из вышеизложенного, автор предлагает следующее определение экспертной ситуации. Экспертная ситуация - это совокупность сложившихся на определенный момент экспертного исследования обстоятельств, на основе которых определяется программа деятельности эксперта для решения экспертной задачи.

Таким образом, экспертное исследование ситуационно, т.е. зависит от условий, складывающихся на момент поступления материала и в ходе исследования. По нашему мнению, характеристики экспертной ситуации находятся в зависимости от состояния и характеристик исследуемого объекта, наличия или отсутствия сравниваемых объектов к началу проведения экспертизы, от объема данных об этих объектах и пр. Все эти обстоятельства и обусловливают использование соот- ветствующих методов исследования при производстве экспертизы.

2.1.2. В литературе описаны разные подходы к исследованию экспертных ситуаций. Пути разрешения их зависят, в первую очередь, от принадлежности их к тому или иному классификационному виду. Например, И.А.Журавлевой затронуты вопросы исходных ситуаций при судебно-экспертном распознавании в крими- налистической экспертизе151. Известны попытки классификации ситуаций в кон- кретных видах экспертных исследований. Так, В.А.Снетков разделил основные ситуации криминалистического установления личности на стационарные и поис- ковые152. Под стационарными ситуациями В.А.Снетков понимает криминалисти-

Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М., 1996. -С. 19.

151См.: Журавлева И.А. Теория и практика судебно-экспертного распознавания в криминалистической экспертизе: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - М., 1993. -С. 18-19.

152 См.: Снетков В.А. Проблема криминалистического установления личности // 50 лет НИИ криминалистики: Сб. науч. трудов - М.: ЭКЦ МВД России, 1995. -С. 59.

100 ческое установление личности при наличии лиц, подлежащих установлению (задержанное лицо, скрывающее свое подлинное имя, погибшее лицо, его останки, ребенок и др.). Под поисковыми ситуациями указанный автор подразумевает си- туации, когда в распоряжении субъектов установления не имеется лица, подлежа- щего установлению, и необходимо организовать его поиск.

Мы считаем, что и в других видах экспертного исследования такое разделение имеет место. Можно считать, что во всех случаях, когда на исследование представлены и исследуемые и проверяемые объекты, мы имеем дело со ста- ционарными экспертными ситуациями. Те ситуации, когда в распоряжение экс- перта объекты сравнительного исследования не представлены, а вопросы поиско- вого характера задаются (определить вид, размер обуви, оставившей след, модель автомобиля и пр.), можно определить как поисковые. Интересно, что аналогичных взглядов на классификацию ситуаций придерживается и Л.Г.Эджубов, прямо не называя их таковыми. Он, развивая положение о поисковой ситуации, считает, что в экспертной практике при некоторых типичных ситуациях требуются знания не только методики традиционного сравнительного исследования следов и отпе- чатков, но и других разделов дактилоскопии153. Например, эксперт, основываясь на своем опыте, научно-разработанных методиках, может по единичному следу дать некоторые характеристики лица, оставившего след: по плотности и ширине папиллярных линий на пятимиллиметровом отрезке отображения папиллярного узора - установить примерный возраст, по степени вертикальной вытянутости па- пиллярного узора - относительный рост человека и пр.

Вторая ситуация (стационарная) описывается Л.Г.Эджубовым в связи с про- изводством экспертизы при наличии сравнительных образцов, полученных у по- дозреваемого лица. Не имея целью каким-либо образом классифицировать ситуа- ции, тем же автором описана редко встречающаяся специфическая ситуация: на месте происшествия на трех бутылках обнаружены по одному следу пальцев рук, в каждом из которых просматриваются по 4 индивидуальных признака. Эксперт, ис-

См.: Статистическая дактилоскопия. Методологические проблемы / Под ред. Л.Г.Эджубова. - М.: Городец, 1999. - С. 112.

101 ходя из расположения, взаиморасположения, формы данных следов, установил,

что все три следа оставлены тремя разными пальцами одного подозреваемого. Л.Г.Эджубов считает (и на практике это имеет место), что в такой ситуации эти три следа будут рассматриваться в качестве одного целостного папиллярного узора, сумма совпавших особенностей папиллярного узора будет 12, что является достаточным для идентификации личности154.

Исследованием проблем криминалистических ситуаций, их классификацией занимались многие ученые: Р.С.Белкин, Л.Я.Драпкин, И.Ф.Герасимов, И.М.Лузгин и другие. Одну из последних наиболее детально разработанных классификаций предложил А.Ф.Облаков. Рассматривая типы ситуаций в зависимости от особен- ностей обстановки, в которой осуществляется расследование, криминалистические ситуации подразделены им на: 1. Следственные, оперативно-розыскные, судебные и экспертные; 2. Простые и сложные; 3. Благоприятные и неблагоприятные; 4. Конфликтные и бесконфликтные; 5. Типичные и специфические; 6. Быстро изме- няющиеся и относительно стабильные; 7. Реальные и идеальные ситуации; 8. Об- щие, промежуточные и частные ситуации155.

Однако в трудах вышеуказанных авторов мало упоминалось о ситуациях, складывающихся при экспертном исследовании. Мы считаем, что классификация экспертных ситуаций необходима, так как в зависимости от конкретной обстанов- ки, эксперт принимает решение - вывод о необходимости применения соответст- вующих средств, методов и приемов деятельности в целях разрешения сущест- вующей проблемы156, то есть экспертом выбирается методика исследования - про- грамма решения экспертной задачи, состоящая из последовательных трудовых и

п* См.: Там же, С. 171.

155 Облаков А.Ф. Структура и классификация криминалистических ситуаций // Ис пользование научных положений криминалистики и специальной техники в борь бе с преступностью в ИТУ. - Рязань, 1980. - С. 70-74.

156 См.: Цветков СИ. Состояние и перспективы использования данных науки правления в криминалистике: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - М., 1977. - С. 75.

102 логических операций, предполагающих применение системы определенных мето-

ДОВ157.

Представляется, что экспертные ситуации, кроме разделения на поисковые и стационарные, как разновидность криминалистической ситуации, могут клас- сифицироваться и по другим основаниям. В зависимости от особенностей обста- новки автор предлагает подразделить экспертные ситуации на:

1) Простые и сложные. Разделение ситуаций на простые и сложные производится на основе степени осведомленности эксперта о сложившейся ситуации в целом и ее компонентах . При получении в достаточном объеме дополнительной значимой информации в ходе познавательной деятельности эксперта при исследовании объекта сложная ситуация может перейти в простую. Например, простая экспертная ситуация складывается на момент начала экспертного исследования боевого холодного оружия - штыка-ножа или морского кортика. Она разрешается просто - исследованием общего вида объекта, измерением основных частей, а также сравнительным исследованием с образцами холодного оружия по конструк- ции, наличию клейма завода-изготовителя, размерных характеристик эксперт до- вольно легко приходит к выводу об отнесении исследуемого объекта к боевому холодному оружию и к определенной его разновидности.

И, наоборот, при исследовании самодельного ножа произвольного типа, эксперт сталкивается со сложной экспертной ситуацией. В ходе ее решения добывается дополнительная информация: устанавливается материал, из которого изготовлен объект, способ обработки деталей, с помощью приборов определяется твердость (по шкале Роквелла) металла, из которого изготовлен клинок, определяется ряд узкоспециальных параметров (прогиб обуха клинка относительно линии обуха, величина подпальцевых выступов на рукоятке, величина выступа ограни-

См.: Бондарь М.Е. О понятии экспертной методики // Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев, 1990. - Вып. 40. - С. 17.

158 См.: Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Научные труды Свердловского юридического института. - Свердловск, 1975. - Вып.

41.-С. 42-43.

103 чителя и пр. Кроме того, проводятся испытания объекта на прочность и удобство удержания его в руке путем нанесения ударов по прибору «Мишень». И лишь по-еле этих многочисленных этапов исследования, проанализировав установленный комплекс признаков, эксперт приходит к выводу, относится ли данный объект к холодному оружию и, конкретно, к какому типу холодного оружия.

2) Благоприятные и неблагоприятные. Предполагается принятие необхо димых мер по изменению неблагоприятной ситуации в благоприятную. Например,

  • в ходе исследования микроколичеств смеси химических веществ эксперт устанав- ливает, что на имеющемся оборудовании получается результат, который дает минимальную информацию о составе и свойствах смеси. То есть ситуация неблагоприятная. В таких случаях экспертом принимается решение о проведении исследования на оборудовании известного научного учреждения, находящегося в этом же городе, с использованием новейших технологий. В результате такого глубокого исследования возникает благоприятная ситуация, в ходе разрешения которой мо-
  • жет быть получена исчерпывающая информация об исследуемом объекте.
  • 3) Типичные и специфические ситуации. Типичные ситуации характерны для экспертных исследований определенного вида (трасологические, химические, пищевые, автотехнические и другие виды экспертиз).Типизация экспертных си туаций позволяет построить методики производства разных видов криминалисти ческих экспертиз. Специфические ситуации характеризуются большой конкретно стью: практически все ситуации при экспертном исследовании разных видов объ ектов по своему специфичны, неповторимы (или редко повторимы) и требуют ин дивидуального подхода к применению научно-разработанной методики, тех или иных технических средств, расходных материалов и пр. Так, экспертные ситуации при исследовании следов гвоздильного аппарата на гвоздях и при исследовании следов производственного происхождения на алюминиевой проволоке по-своему специфичны и решаются с применением разных методик и оборудования.

4) Быстро изменяющиеся и относительно стабильные экспертные си-

  • туации. Динамичность - свойство, присущее и экспертной ситуации. Так, при ис следовании скоропортящихся объектов (кровь, объекты пищевой экспертизы, сле ды зубов на продуктах питания и др.), надо максимально ускорить процесс их ис-

104 следования, так как ситуация быстро меняется с изменением состояния объекта и по прошествии определенного времени происходит утеря информации. Однако и при исследовании иных объектов с более устойчивой структурой материала (металлических пуль, гильз со следами огнестрельного оружия, следов орудий взлома на древесине и пр.) следует также придерживаться правила - в кратчайшие сроки исследовать и зафиксировать следы на объектах. Такой подход объясняется тем, что по прошествии времени даже мельчайшие частицы пыли, попавшие на поверхность следа, частицы коррозии и окислов, образовавшиеся на металле, могут до неузнаваемости исказить признаки идентифицируемого объекта, отобразившиеся в следе. После чего идентифицировать объект не представится возможным. Ситуации делятся на быстроизменяющиеся и относительно стабильные и в зависимости от видов исследования. Например, выстрел, произведенный из атипичного оружия необычной конструкции, приводит к быстрой смене ситуации. Если после снаряжения такого объекта боеприпасами и нажатия на спусковой крючок произошел выстрел, и снаряд, вылетевший из его ствола, обладает определенной кинетической энергией - такой объект явно будет являться огнестрельным оружием. В случае осечки или обнаружения признаков непригодности для стрельбы, ситуация меняется, и будет проводиться дальнейшее исследование объекта. И, наоборот, процесс исследования биологического объекта (крови, волоса и др.) при проведении генотипоскопической экспертизы длится до двух суток, в течение которых ситуация остается стабильной. То есть, в течение двух суток экспертная ситуация не изменится, ввиду отсутствия дополнительной информации по предмету исследования, и останется стабильной до окончания реакции и ее анализа.

5) Реальные и идеальные экспертные ситуации. Реальная ситуация существует в объективной действительности, независимо от того, познана она субъектом исследования или нет. Идеальная модель экспертной ситуации может суще- ствовать на первоначальном этапе проведения экспертизы, когда экспертом на ос- нове исследования реальной ситуации выработано несколько моделей ситуации, из которых только одна может быть адекватна реальной. Нам представляется, что

105 уже на начальном этапе проведения экспертизы идеальные экспертные ситуации

уступают место реальной ситуации.

Так, в начале проведения трасологической экспертизы на предмет иденти фикации орудия взлома по следу, изъятому с места происшествия, эксперт может выработать ряд идеальных ситуаций. При наличии одного следа скольжения с яр ко выраженными индивидуальными признаками - эксперт может решить вопрос идентификационного исследования без применения микроскопической техники, «? используя только способ фотографического совмещения исследуемого и экспери-

ментального следов. Предполагая ситуацию, когда в исследуемом следе может быть обнаружено наложение нескольких следов скольжения, эксперт моделирует ситуацию с иным способом решения - с применением прибора МСК-1 (микроскоп сравнительный криминалистический). Эксперт при решении той же задачи может выработать и третью идеальную модель экспертной ситуации и пути ее решения -использование растрового электронного (РЭМ) или лазерного электронного мик-

  • роскопов при необходимости исследования микроскопического следа скольжения. И лишь после анализа всех выявленных особенностей (расположение следа, меха низм образования и размерные данные следа и пр.) идеальные ситуации уступают место реальной ситуации.

6) Общие, промежуточные и частные экспертные ситуации. Общие си туации характеризуют процесс экспертного исследования в целом. Так, общими ситуациями для всех экспертиз являются: а) ситуация с определением только при- ^ годности объекта для идентификации, когда подозреваемый еще не установлен - в

таких случаях проводятся классификационные или диагностические исследования; б) ситуация после задержания преступника и предоставления полученных от него образцов для сравнительного исследования - когда требуется провести идентификационное исследование. Промежуточные ситуации характеризуют отдельные этапы исследования. Частные ситуации возникают в ходе проведения отдельных действий эксперта в ходе исследования: фотографировании объектов, при смеши-

  • вании химических растворов, при оптическом совмещении динамических следов в поле зрения сравнительного микроскопа МСК-1 и т.д.

106 Как известно, целью экспертизы является получение источника доказательства, а задачей экспертизы (то, что требует разрешения) - получение информации определенного содержания и объема. Для эксперта главной предпосылкой для достижения успеха в исследовании является умение оценить реальную ситуацию и определить методику, с помощью которой он решит эту ситуацию. Однако, в разрешении всех экспертных ситуаций важную роль играет уровень теоретической и практической подготовки следователя. Причины осложнений, возникающих из-за

  • недостаточного опыта следственных работников, подробно исследовал А.К.Педенчук. Он, например, указал на отсутствие конкретного анализа следственной или следственно-экспертной ситуации, как на одну из причин малоинфор-мативности, дублирования вопросов, поставленных на разрешение экспертизы. Другой причиной осложнения ситуации он называет неправильную упаковку для транспортировки, неполное представление материалов на исследование, что приводит к исчезновению или искажению следов159. Для нейтрализации вышеназван-
  • ных причин некачественной экспертизы А.К.Педенчук приводит тезис о том, что эксперт наделен правом экспертной инициативы: он может указывать в своем заключении обстоятельства, относительно которых ему не поставлены вопросы, но эти обстоятельства могут иметь существенное значение для установления истины по делу, либо ставить вопрос о назначении новой, а также дополнительной или повторной экспертиз160 (выделено нами - Ф.А.).
  • Говоря о ситуациях, возникающих в процессе экспертизы, профессор В.Е.Корноухов описывает сходные приведенной выше ситуации, когда в процессе исследования объекта эксперт обнаруживает посторонние объекты. В таких случаях, считает В.Е. Корноухов, проводятся вспомогательные исследования этих объектов161. Представляется, что такие исследования не следует называть вспомога-

См.: Педенчук А.К. Заключение судебного эксперта: логика, истинность, достоверность. Дисс … д-ра юрид. наук. - М., 1995. - С. 143.

160 См.: Там же - С. 143.

161 Корноухов В.Е. Комплексное судебно-экспертное исследование свойств чело века. - Красноярск: Изд-во Красноярс. ун-та, 1982. - С. 61.

107 тельными, так как, например, при обнаружении постороннего металлического стержня внутри механизма замка эксперт должен описать данный предмет и его значение в функционировании механизма (например, данным стержнем отжаты штифты цилиндрового механизма замка и др.), то есть исследование объекта орга- нично вписывается в проводимое экспертное исследование. Мы склонны придер- живаться подхода А.К.Педенчука к решению этого вопроса и считаем, что для бо- лее детального исследования постороннего объекта необходимо назначение и проведение отдельной экспертизы объекта.

2.1.3. В силу того, что при проведении экспертиз часто используются экс-пертно- криминалистические учеты, мы полагаем необходимым рассмотреть примеры решения ряда экспертных ситуаций, связанных с использованием экспертно- криминалистических учетов в практике экспертно-криминалистических подразде- лений органов внутренних дел. В качестве иллюстрации приведем примеры раз- решения экспертных ситуаций со следотеками следов обуви:

1) В практической деятельности органов внутренних дел Республики Баш- кортостан уже в 1992-1993 годах по инициативе Экспертно-криминалистического управления МВД РБ следователи в постановлениях о назначении экспертизы в це- лях исследования следов обуви, кроме вопросов: «Пригоден ли след, изъятый с места происшествия, для идентификации?» и «Каков размер обуви, оставившей данный след?» ставили на разрешение экспертизы еще один вопрос: «Каков тип и вид обуви, оставившей след?». Складывалась экспертная ситуация, решить ко- торую без картотек и коллекций не представлялось возможным. Эксперт в ходе разрешения вышеописанной ситуации обращался к коллекции образцов обуви и альбомам с фоторепродукциями внешнего вида обуви (их в ЭКУ МВД РБ 3,5 ты- сячи), проводил сравнительное исследование рисунка, отобразившегося в пред- ставленном следе обуви, с рисунком подошв обуви в коллекциях (фотоальбомах) и результаты работы с ними излагал в заключении эксперта. В ходе такого ис- пользования экспертно-криминалистических учетов при производстве экспертиз

108 решались в основном классификационные задачи. Такое применение картотек и коллекций допускалось методикой проведения криминалистических экспертиз.

2) В ходе тесного взаимодействия сотрудников следствия и экспертно- криминалистических подразделений с 1993 года стала нарабатываться такая прак- тика, когда в постановлениях о назначении экспертизы следователи стали включать вопросы идентификационного характера, решение которых было возможно только с использованием экспертно-криминалистических учетов. И возникающие при этом экспертные ситуации успешно разрешались и оформлялись в виде заключения эксперта. Например, прочно вошло в практику работы следователей при предоставлении на экспертное исследование следа обуви, кроме вопроса о при- годности следа для идентификации, ставить вопрос: «Имеются ли в следотеке следов обуви ЭКУ МВД РБ следы, аналогичные представленному?». В ходе решения этого вопроса эксперт проводит сравнительное исследование со следами, имеющимися в следотеке, или копиями следов, и в случае установления индиви- дуального тождества (что оба следа оставлены одной обувью), оформляет в виде идентификационного заключения с положительным выводом.

Так, 9 мая 2000 года следователем Октябрьского РУВД г. Уфы была назначена экспертиза по следу обуви, изъятому с места кражи по ул. Королева, 72, в которой стоял вопрос: «Не имеются ли аналогичные следы в следотеке следов обуви?». В ходе экспертного исследования следа с последующей проверкой его по следотеке, имеющейся на 9 мая 2000 г., было установлено совпадение по комплексу групповых и индивидуальных признаков данного следа со следом обуви, изъятым с места кражи из квартиры по ул. Набережная, 43, имевшей место 5 мая 2000 г. Установленные совпадения были достаточными для вывода о том, что следы, изъятые в ходе осмотров двух названных мест происшествий, оставлены одной и той же подошвой обуви. Данный вывод помог соединить уголовные дела по

109 фактам двух этих краж, что сыграло немаловажную роль в установлении преступника и раскрытии обоих преступлений162.

В случае отсутствия индивидуального тождества - составлялось заключение эксперта с отрицательным идентификационным выводом.

3). Часто следователи после установления лица, совершившего преступление, даже в случаях, когда по этому делу с места происшествия следы обуви не изымались, назначали экспертизу с направлением обуви преступника для решения вопроса: «Имеются ли в следотеке ЭКУ МВД РБ следы обуви, оставленные обувью гражданина Н.?». Так, в конце октября 1999 г. сотрудниками ОУР Ок- тябрьского РУВД г. Уфы на месте совершения разбойного нападения в квартире была задержана организованная преступная группа, состоящая из трех человек. Вся изъятая у преступников обувь была направлена с постановлением следователя следственного отдела при РУВД Вороновой О. на проверку по следотекам ЭКУ МВД РБ. В результате проведенной экспертной проверки этой обуви по следотеке было установлено, что следы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту еще одного разбойного нападения на квартиру по ул. Черниковская, 71, совершенного 25 декабря 1998 г., оставлены подошвой ботинка на правую ногу, изъятого у одного из преступников - у Алмаева М. .

4). В случаях, когда преступник задержан и признался в совершении только одной кражи, и обувь, в которой преступник совершил преступление, не найдена, для всестороннего расследования преступной деятельности обвиняемого следователи назначают экспертизу, в которой перед экспертом ставят один вопрос: «Имеются ли в следотеке следы обуви, оставленные той же обувью, что и след, изъятый с места происшествия?»- При этом возможно получение положи-

См.: Уголовное дело № 60163 по обвинению гр. Галиева Р.Ф. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, ч.2 / Архив Октябрьского районного суда г. Уфы, 2000.

163 См.: Заключение эксперта № 8895 от 14.11.1999г. / Архив Экспертно- криминалистического управления МВД РБ. - Уфа, 1999.

по

тельного результата, что имело место в случае с преступником, который признавался в совершении преступления только после ознакомления с криминалистиче-скои экспертизой.

Так, в конце 1995 г. по подозрению в совершении квартирных краж был задержан гражданин К., уроженец Грузии, у которого в ходе обыска по месту жительства были изъято имущество, похищенное из квартиры по ул. 8-ое Марта, дом 18. Решено было проверить этого гражданина по всему комплексу экспертно-

» криминалистических учетов. Проверкой отпечатков пальцев рук К. по следам,

изъятым по данному факту было установлено, что следы рук, изъятые с места происшествия по ул. 8-ое Марта, 18, оставлены его пальцами. Следователь направил на экспертное исследование по следотеке обувь, снятую с К. Следов, оставленных этой обувью, в следотеке не оказалось. Тогда следователь назначил экспертизу, в которой перед экспертами поставил вопрос: «Имеются ли в следотеке следы, аналогичные следу, изъятому с места происшествия
по факту кражи из

  • квартиры по ул. 8-ое Марта, 18?». В результате проверки следов обуви в следотеке

между собой было установлено совпадение следа, изъятого с места происшествия по факту кражи из квартиры по ул. Айская, 77/2, и следа, изъятого по факту кражи из квартиры ул. 8-ое Марта, 18. Экспертом был сделан вывод, что следы, изъятые с разных мест происшествия, оставлены одной и той же подошвой обуви. Таким об-

1 АД

разом были раскрыты и другие преступления, совершенные К.

Как видно из вышеописанных примеров все экспертные ситуации, связан- ^ ные с применением экспертно-криминалистических учетов, разрешились путем

проведения идентификационных экспертиз с последующим использованием заключений этих экспертиз в расследовании и раскрытии преступлений.

2.2. О значимости вероятного положительного вывода, как криминалистической информации, используемой в расследовании и раскрытии преступлений. Успех борьбы с преступностью в значительной мере связан с уровнем

См.: Уголовное дело № 55804 по обвинению гр. Котурадзе 3. В совершении преступлений, предусмотренных ст. 144, ч.2 УК РФ / Архив Советского районного суда г. Уфы, 1995.

Ill

оснащенности правоохранительных органов современными научно-

техническими средствами и методами. Судебная экспертиза предоставляет воз- можность использования в ходе производства по уголовному делу современных достижений науки и техники. Однако на практике нередко приходится сталкивать- ся с экспертно-следственной ситуацией, когда по тем или иным причинам в ре- зультате экспертного исследования не удается получить ответ в категорической форме на поставленный следователем (судом) вопрос. Тогда в заключении экспер- та присутствует вывод в вероятной (предположительной) форме. 78% опрошенных нами экспертов проводили экспертизы с такими выводами (приложение 4, таблица 44).

Прежде чем подробнее рассмотреть вопрос использования вероятного вывода в расследовании и раскрытии преступлений, необходимо напомнить, что «по- лучение информации (а точнее - ее поиск, обработка и хранение для дальнейшего использования в процессе расследования) представляет собой немаловажную за- дачу, стоящую перед следователем»165.

Как известно, информация, полученная в ходе расследования и соответствующим образом оформленная, при определенных условиях становится доказа- тельственной. Согласно ч. 1 ст. 69 УПК РСФСР доказательствами по делу явля- ются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь, прокурор и суд (судья) устанавливают нали- чие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разре- шения дела. Вторая часть статьи 69 УПК РСФСР указывает на источники доказа- тельств, в числе которых названо заключение эксперта.

Заключения могут быть по степени подтверждаемости высказываемого ут- верждения с категорическими и вероятными выводами. Категорическим явля- ется вывод, содержащий достоверные знания эксперта о факте независимо от ка- кого-либо условия его существования. Вероятный вывод эксперта - обоснованное

Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. - Красноярск, 1991. - С. 49.

112 предположение (гипотеза) эксперта об устанавливаемом факте166. В научной литературе имеются и другие определения категорического и вероятного выводов. Например, некоторые криминалисты считают, что категорический вывод дается экспертом, когда «имеющиеся в его распоряжении посылки полностью подтвер- ждают обосновываемый тезис. Вероятный вывод означает, что данный тезис под- тверждается частично»167. Для полноты освещения разных подходов к определе- нию вероятного вывода приведем еще одно, данное Е.Р.Российской: «Если эксперт не находит оснований для категорического заключения, выводы носят вероятный, то есть предположительный характер»168.

2.2.1. Гносеологические проблемы заключения эксперта с вероятным выводом. В юридической литературе логико-гносеологические проблемы катего- рического и вероятного выводов наиболее полно освещены в трудах А.Р.Шляхова, Ю.К.Орлова, А.К.Педенчука и др. Некоторые вопросы юридического значения вероятного вывода заключения эксперта с учетом правовой сущности данного вида доказательств рассмотрены Т.В.Сахновой. Нами поставлена задача исследования значимости и возможного использования вероятных выводов в рас- крытии и расследовании преступлений. По нашим данным, удельный вес таких за- ключений эксперта от общего количества проведенных экспертиз невелик: напри- мер, если от общего количества трасологических экспертиз, выполненных экспер- тами ЭКП органов внутренних дел Республики Башкортостан, экспертизы с кате- горическим положительным идентификационным выводом составляют 19%, то экспертизы с вероятным выводом всего 7%. Тем не менее, нельзя принижать зна- чение этих экспертиз в информационном обеспечении расследования и раскрытия преступлений.

См.: Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В.Аверьяновой, Е.Р.Россинский. - М.: Юристъ, 1999. - С. 76-77.

167 См.: Курс криминалистики: Учеб. пособ. - Красноярск, 1995. - Ч. 1. - С. 54.

168 Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. - М., 1996. - С. 44.

113

В теории доказательств на доказательственную ценность заключений с вероятным выводом сложились две противоположные точки зрения, и дискуссии по данному вопросу продолжаются до последнего времени. Группа ученых (М.С.Строгович, В.А.Притузова, А.Палиашвили, С.В.Бородин) считает, что вероятное заключение всегда предположение и не может служить источником доказательств, эксперты не должны давать таких заключений: эксперт, якобы в таких случаях должен сообщить о невозможности дать заключение169. Н.А.Громов также поддерживает эту точку зрения: «Вероятное заключение эксперта, в котором поставленные перед ним вопросы не получили категорического разрешения, не может служить основанием для обоснования решений по делу»170.

Несколько осторожнее высказался Р.С.Белкин: «Вероятный вывод …не является доказательством по делу, но он может лечь в основу ряда следственных версий, планирования розыскных мероприятий» . Г.Л.Грановский допускает существование предположительных выводов «при исследовании следов с малым числом признаков, недостаточным для индивидуализации объекта»172. Такой вывод побуждает следователя к поиску иных средств установления искомых фактов, Как считает Е.Р.Россинская, вероятные выводы не должны игнорироваться, их не- обходимо использовать, но продуманно и осторожно, поскольку они не исключают существования альтернативных вариантов по делу173.

Сторонники вероятных заключений (С.М.Потапов, А.И.Винберг, А.П.Петрухин, В.З.Лукашевич, А.А.Эйсман, А.К.Педенчук, Л.Г.Эджубов и др.) доказывают обратное, что несмотря на предположительный характер вероятного

lbV См.: Палиашвили А. Условные и вероятные заключения при производстве экс- пертиз // Советская юстиция. - М., 1973. - № 17. - С. 13.

170 Громов Н. А. Уголовный процесс России.- М., 1998-С. 173.

171 Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С.Белкина. - М.: НОРМА- ИНФРА, 1999.-С. 405.

172 Грановский Г.Л. Основы трасологии (Общая часть). - М., 1965. - С. 92.

173 См.: Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбит ражном процессе. - М, 1996. - С. 45.

114 суждения, последнее может быть использовано в процессе доказывания, и эксперт имеет право давать вероятные заключения. При этом они отмечают необоснованность позиции законодателя (имеется ввиду Постановление №1 Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971г. «О судебной экспертизе по уголовным делам») об исключении из системы доказательств вероятных выводов.

По мнению А.Р.Шляхова, при вероятном выводе установленная совокупность общих и частных признаков «укрепляет одну из первоначально выдвинутых гипотез; на ее основе можно сузить и ограничить круг предполагаемых объектов до единичного, конкретного, хотя эксперт и высказывается о нем предположи-

174

тельно .

Некоторые ученые считают, что вероятные выводы возможны даже в дак- тилоскопической экспертизе, в производстве которой на практике признаются только категорические выводы. Так, Л.Г.Эджубов полагает, что вероятные заклю- чения следует использовать, как это делается в других видах экспертиз, при иссле- довании «плохих» следов папиллярных узоров, эти заключения отражают реаль- ный уровень достигнутого познания в процессе экспертного анализа175, и выносит свое резюме: «Такие выводы окажутся полезными и помогут следователю в вы- движении версий, в проверке данных допросов и других следственных действий, а в суде, наряду с другими доказательствами, могут быть использованы при вынесении приговоров» (выделено нами - Ф.А.) . Подтверждением этого тезиса служат примеры из практики. Так, 22 ноября 1999 г. в одном из домов Дем-ского района г. Уфы был обнаружен труп гр-ки Ваниной Т. с множеством ножевых повреждений. В ходе осмотра места происшествия был изъят кусок доски с кровяным следом подошвы обуви. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий был установлен круг лиц, посещавших ранее этот дом. Изъятая у них

Шляхов А.Р. Теория и практика криминалистической экспертизы: Сб. № 9-10. -М., 1962.- С. 195.

См.: Статистическая дактилоскопия. Методологические проблемы / Под ред. Л.Г.Эджубова. -М.: Городец, 1999. - С. 179-180. 176 Там же.-С. 181.

115 вся носимая обувь была направлена на трасологическую экспертизу. Эксперт, проведя сравнительное исследование следа с обувью, дал заключение с выводом о том, что след, вероятно, оставлен обувью гр. К. Заключение эксперта с вероятным выводом натолкнуло следователя на более глубокую и детальную разработку вер- сии о причастности гр. К. к совершенному преступлению. Это помогло найти дру- гие доказательства. Грамотно используя результаты трасологической экспертизы с вероятным положительным выводом, следователем были проведены следственные действия, в том числе, допросы, опознания, экспертизы, обвиняемый дал по- казания. Суд, рассмотрев уголовное дело, вынес приговор в отношении Кожакина Н. - 7 лет лишения свободы177.

Большое внимание вероятным (предположительным) выводам уделил B.C. Митричев, высказав мысль о так называемой «сквозной идентификации» с исполь- зованием вероятных (предположительных) выводов экспертиз, выполненных по одному уголовному делу по разнородным следам. Эта мысль о взаимодействии нескольких незаконченных (не доведенных до индивидуального тождества) актов отождествления по разным полям не была им полностью развита и обоснована. Ее развил и дополнил А.А. Эйсман в своей работе «Заключение эксперта в системе судебных доказательств», где привел следующий пример использования заключе- ний экспертов с предположительным (вероятным) выводом: 1). На месте преступ- ления найден след мужской обуви 45 размера, непригодный для индивидуальной идентификации. Подозреваемый - высокий мужчина, носит обувь 45 размера. А.А.Эйсман приходит к первому выводу: человек, бывший на месте преступления, и подозреваемый - относятся к группе высоких мужчин, носящих обувь 45 разме- ра. 2) Установлено, что слюна на окурке, найденном на месте преступлений, ха- рактеризуется тем же групповым фактором, что и слюна подозреваемого. Эти два аргумента позволяют сделать вывод: неизвестный, который был на месте проис- шествия, и подозреваемый относятся к группе «высоких мужчин, носящих обувь

См.: Уголовное дело № 90802019 по обвинению гр. Кожакина в совершении преступления, предусмотренного ст. 111, ч. 4 УК РФ. / Архив Демского районного суда г. Уфы, 2000.

116

45 размера и имеющих такой-то групповой фактор». Отмечается, что объем этой группы меньше, чем объем группы высоких мужчин или объем группы всех лиц, имеющих данный групповой фактор. Таким образом, оба независимых акта груп- повой идентификации приводят к сужению группы, и как вполне справедливо за- ключает А.А.Эйсман, приблизили к индивидуальному тождеству, хотя и не приве- ли к нему непосредственно. В обоснование тезиса о том, что подозреваемый был на месте преступления, уже за рамками экспертных исследований А.А.Эйсман включает новые аргументы, полученные вне экспертного исследования:

3). Подозреваемый не был дома, не был на работе, не был у знакомых… и т.д.

4). Подозреваемый знаком с обстановкой места преступления (расположение комнат, мебели).

Таким образом, совокупность всех четырех аргументов - а согласно матема- тической теории умножения вероятностей возможность совпадения двух или бо- лее событий равна произведению этих вероятностей - увеличивает надежность вывода о том, что подозреваемый действительно был на месте преступления178. А.А.Эйсман отрицательно отнесся к названию В.С.Митричевым этого процесса «сквозной идентификацией» и вполне обоснованно назвал его «процессом доказы- вания в целом», логическая схема которого основана на математической теории умножения вероятностей: с накоплением доказательств какого-либо факта вероят- ность их случайного совпадения падает, а правдоподобность возрастает. В на- стоящее время, с развитием новых методов исследования появилась практическая возможность высокой степени математического выражения вероятности вывода. Так, при проведении генотипоскопической ( исследование молекулы ДНК) в зави- симости от количества и вида использованных при исследовании локусов вероят- ность вывода может быть выражена от 1: 180 до 1: 64 млрд, практически до 100%- ной вероятности принадлежности молекулы ДНК определенному лицу.

См.: Эйсман А.А. Заключение эксперта в системе судебных доказательств. Дисс. … д-раюрид. наук.-М., 1965.- С. 148-149.

117

Т.В.Сахнова показывает, что если вывод сформулирован с применением специальных познаний и экспертом оценена степень вероятности, то экспертное заключение может быть признано как косвенным, так и прямым доказательством -в зависимости от степени вероятности179. Нам представляется по ряду причин такой подход к решению вопроса не совсем обоснованным.

2.2.2. Современное состояние проблемы заключения эксперта с вероятным выводом. На наш взгляд, вероятный вывод не может быть признан прямым доказательством, так как признание недостоверного знания - а именно таковым, в большинстве своем, является вероятный вывод заключения эксперта, прямым до- казательством противоречит природе заключения эксперта как судебного доказа- тельства. Вместе с тем, приведенный ранее пример с генотипоскопической экспер- тизой, когда степень вероятности нахождения исследуемого гена у другого чело- века настолько мала (например 1 на 64 млрд человек), показывает, что в таком случае вероятный вывод переходит в категорический, который может быть ис- пользован в качестве прямого доказательства. Во всех других случаях, когда сте- пень вероятности вывода менее 100%, информация, содержащаяся в таком выводе, должна оцениваться при проведении следствия, и определение доказательствен- ной значимости вероятного вывода должно производиться в совокупности с дру- гими доказательствами по делу. Например, генотипоскопической экспертизой мо- жет быть дан вывод: «При исследовании пятен крови на ноже по локусам … в ней выявлены те же генетические признаки, что и в крови гр-на П. Вероятность их случайного совпадения составляет 1:250 000, т.е. обнаруженные признаки в их со- четании встречаются в среднем у одного человека из 250 тысяч». По мнению на- учных сотрудников Экспертно-криминалистического центра МВД РФ возмож- ность существования еще одного или даже нескольких индивидуумов с интере-

См.: Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. - М.: Городец, 2000. - С. 237.

118 сующими генетическими признаками (а она теоретически есть при любом значении вероятности) вовсе не лишает экспертизу доказательности180.

Нам представляется правильной точка зрения, согласно которой надежность знаний о факте повышается пропорционально количеству использованных источников, от результатов оценки которых зависит определение достоверности информации181. Можно согласиться с утверждением Л.Е.Владимирова о том, что достоверность - это «такое стечение вероятностей, вытекающих из представленных на суд доказательств, которое способно привести к «внутреннему убеждению» в том, что произошло событие, составляющее предмет исследования.»182

М.В.Салтевский также отмечал, что любая форма заключения эксперта, по- лученного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, явля- ется источником фактических данных , и «…вероятное заключение содержит объективную информацию и …есть правдоподобное суждение, отражающее сте- пень логической обоснованности»184.

В юридической литературе, в частности в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г., высказывалось утверждение о том, что дока-. зательственное значение имеет не сам вероятный вывод, а категорические ответы на промежуточные вопросы, достоверно установленные признаки объекта, совпа-

См.: Перепечина И.О., Гришечкин С.А. Вероятностные расчеты в ДНК- дактилоскопии: Методические рекомендации. - М.: ЭКЦ МВД России, 1996. -С. 6.

1 ft 1

См.: Гущин А.И. Понятие доказательства, средств доказывания и отграничение их от оперативно-розыскной информации // Следователь. - М., 2000. - № 6. -С. 20.

Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. - Харьков, 1982. -Ч. 1: Уголовно-процессуальная достоверность. - С. 10.

См.: Салтевский М.В. Теоретические основы установления групповой принад- лежности в судебной экспертизе (методологические и правовые проблемы). Дисс. д-ра юрид. наук. - Харьков, 1969. - С. 306. 184 Там же.-С. 318.

119 дения и различия сравниваемых объектов . По мнению же проф. Ю.К.Орлова, доказательственное значение имеет сам вероятный вывод эксперта, который по своей логической природе равнозначен косвенному доказательству устанав- ливаемого экспертом факта (выделено нами - Ф.А.). В этой связи необходимо привести определение, косвенного доказательства, как «достоверное знание, ус- танавливающее промежуточные факты и уже через них - обстоятельства, входя-

187

щие в предмет доказывания» .

В целях обоснования вероятного вывода эксперт должен объяснить, почему невозможно дать ответ в категорической форме на поставленный вопрос. Автор предлагает в синтезирующей части и выводах заключения эксперта привести ссылку: «В более категорической форме решить вопрос не представилось возмож- ным по причине …. (изложить причину)». Интерес представляет точка зрения В.Д.Арсеньева, который считают, что при таком составлении заключения выводы

1 Яй

эксперта сохраняют доказательственное значение (выделено нами - Ф.А.).

Еще на одной особенности вероятных выводов, полученных в результате использования экспертно-криминалистических учетов, следует остановиться. Не-, которые ученые-процессуалисты (В.И.Шиканов и другие) считают, что предпо- ложительные, в том числе и вероятные, заключения экспертов не несут новой ин-

См.: О судебной экспертизе. Постановление №1 Пленума Верховного Суда РСФСР от 16 марта 1971г. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - М.,1971. -№4.-С. 10.

186 См.: Орлов Ю.К. Вероятность и достоверность в экспертном исследовании // Современные тенденции развития судебной экспертизы (ВНИИСЭ): Материалы Всесоюзной научной конференции. - М., 1972. - С. 47.

187 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. - М: «СПАРК», 1996. - С. 113.

188 См.: Арсеньев В.Д. Некоторые вопросы формулирования выводов экспертов при исследовании вещественных доказательств // Современные тенденции разви тия судебной экспертизы (ВНИИСЭ): Материалы научно конференции. - М., 1972.-С. 51.

120 формации и лишь создают «внешнюю убедительность» той или иной следствен-ной версии, которая уже была у следователя . С таким утверждением мы не можем согласиться. Полагаем, что в некоторых случаях (например, преступник до проведения экспертизы еще не установлен), заключение эксперта с вероятным выводом, полученным в результате использования экспертно-криминалистических учетов, несет для следователя новую информацию, пусть и в предположительной форме (например, в результате проверки по следотеке следа, изъятого с места про- исшествия, установлено его совпадение в вероятной форме со следами, изъятыми с ряда других преступлений).

Мы придерживаемся мнения, что заключения эксперта с вероятными выводами в соответствующих случаях должны даваться в том числе и из-за того, что, как считает Ю.К.Орлов, запрет дачи вероятных заключений может привести к отказу от дачи заключения при наличии данных для вероятного вывода и к потере нужной информации, либо, что еще хуже, к искусственному «подтягиванию» вероятных выводов до уровня достоверности190. Так, автором в ходе рецензирования заключений экспертов органов внутренних дел отмечались случаи, когда в дакти- лоскопической экспертизе след руки с ограниченным объемом идентификацион- ной информации (в следе имелись индивидуальные признаки папиллярного узора с малой идентификационной значимостью - начала, окончания - количеством 4-5) признавался пригодным для идентификации личности, и в результате сравнения его с отпечатками пальцев конкретного подозреваемого лица, давался научно не- обоснованный вывод об индивидуальном тождестве. Как правило, к таким выводам приходили эксперты с завышенной самооценкой своих знаний и опыта.

См.: Шиканов В.И. О допустимости и доказательственном значении вероятных заключений эксперта // Советское государство и право. - М., 1963. - № 10. -С. 119.

190 См.: Орлов Ю.К. Вероятность и достоверность в экспертном исследовании / Современные тенденции развития судебной экспертизы (ВНИИСЭ): Материалы Всесоюзной научной конференции. -М., 1972. - С. 48.

121

Представляется верной точка зрения процессуалистов, согласно которой если бы существовали экспертизы со стопроцентной истинностью вывода, то не было бы необходимости в той части судебного заседания, где подвергается анализу факт события191.

Думается, что какой бы вывод (категорический, вероятный и т.п.) не получался в ходе экспертного исследования, он должен быть доведен в виде заключения эксперта до следователя (суда), который оценит его достоверность в совокупности с другими доказательствами. Как правильно считают С.А.Зайцева, Г.А.Громов и другие, процесс оценки достоверности доказательств должен включать два момента: объективный (свойство, качество самого доказательства) и субъективный (внутреннее убеждение лица, это доказательство оценивающего). Главное в этом процессе, чтобы эта оценка имела объективные основания и крите-

гг - 192

рии, не оставляя простора субъективизму и судейскому произволу .

2.2.3. Причины проблемы заключений с вероятным выводом и пути ее решения. Еще на одной стороне рассматриваемого вопроса необходимо остано- виться - о причинах вероятных выводов. Нам представляется, что причинами ве- роятных выводов могут быть следующие:

1) Утрата или отсутствие наиболее существенных (значимых) признаков в следах, изъятых с места происшествия. В практической деятельности эксперт сталкивается с фактами, когда след пальца руки, чаще всего изъятый на темную дактопленку, диффундирует (проникает) в эмульсионный слой и становится слабовидимым. Или, следы биологического происхождения (кровь, сперма) дли- тельно хранятся до назначения экспертизы не должным образом, и след частично

Ахмедшин Р.Л. К вопросу о доказательственном статусе заключения об уста- новлении психологического портрета неизвестного преступника // Проблема по- знания в уголовном судопроизводстве: Материалы научно-практической конфе- ренции, 22-24 сентября 1999 г. - Иркутск: МГЭА, 2000. - С. 93. 192 Зайцева С.А., Громов Н.А., Пономаренков В.А. Достоверность и вероятность доказательств // Следователь. - М., 1999. - № 7. - С. 16.

122 разрушается, теряется информация, находившаяся в нем. В обоих описанных случаях в результате экспертизы (и по следам рук, и по ДНК-анализу) по объектам,

  • утратившим существенные признаки, становятся возможными только вероятные выводы. Выход из такого положения видится в повышении качества осмотров мест происшествия, в ужесточении соблюдения правил упаковки изъятых следов и других вещественных доказательств.

2) Недостаточное количество материалов для сравнительного исследо-

  • вания. Так, в апреле 1995 г. по подозрению в совершении квартирной кражи в Ка- лининском районе г. Уфы был задержан гр. Красильников Б., у которого в соответствии с законом были изъяты отпечатки пальцев рук и оттиски подошв обуви. В результате проверки оттисков обуви по Общегородской Картотеке следов обуви и орудий взлома ЭКУ МВД РБ было установлено, что след, изъятый с места кражи из квартиры по пр. Октября, 67/3, вероятно, оставлен подошвой обуви Красильникова. Справка была дана с предположительным выводом, так как оттиски обуви
  • были не должного качества. Кроме того, устойчивость всего комплекса отобра- зившихся признаков поверхности подошвы проанализировать на основе только двух оттисков подошвы не представилось возможным. Специалистом экспертно-криминалистических учетов была запрошена сама обувь. Однако изъять ее не удалось: подозреваемый проиграл обувь в карты сокамерникам, которые впоследствии были переведены в изолятор другого региона. Проведенной экспертизой по имеющимся материалам был дан вероятный вывод о совпадении следа с оттиском подошвы. В ходе проведенного расследования были получены и другие доказательства причастности гр-на Красильникова к совершению этой кражи. В целях ликвидации указанного недостатка необходимо процессуальное закрепление требования о своевременном представлении на проверку по экспертно-криминалистическим учетам всего комплекса сравнительных образцов, изымаемых у подозреваемого.
  • 3) Неправильное или неполное изъятие объектов, подлежащих исследо-

  • ванию. Так, в ходе проверки гвоздодера, изъятого у гр-на Васильева, задер жанного по подозрению в совершении квартирных краж в г. Уфе, по следотеке, было установлено, что следы давления на вырезках косяков, изъятых при осмотре

123 мест происшествий по двум фактам краж из квартир, оставлены данным гвоздодером. След, изъятый еще по одному факту кражи из квартиры (ул. С. Перовской, 10), вероятно, оставлен представленным гвоздодером. Причина вероятного вывода - неправильное изъятие следа: в летнее время след был перекопирован на пластилин, который в первые же часы частично оплавился и деформировался. В результате тщательно проведенного расследования с использованием вероятного вывода была доказана причастность гр-на Васильева к совершению всех трех краж. Примеры, аналогичные приведенному, на практике не такие уж редкие, они толкают к необходимости поиска новых, более совершенных методов и средств фиксации и изъятия следов.

4) Неразработанность методик экспертного исследования.

Примером может служить отсутствие научно разработанной методики иден- тификации подобранных ключей по следам на внутренней поверхности камеры цилиндрового механизма замка; идентификации ножовки по дереву по следам полного распила; идентификации некоторых видов компьютерной техники. Необ- ходимы дальнейшие научные изыскания по разработке методик проведения этих видов экспертиз. Представляется, что с развитием лазерной оптоэлектронной тех- ники, имеющей разрешающую способность до сотых долей микрона, и внедрения ее в экспертную практику, мы получим научно обоснованную методику иденти- фикации подобранных ключей по следам на внутренней поверхности камеры ци- линдрового механизма замка. Внедрение же последних достижений компьютерной техники позволит моделировать ситуации, возникающие в сложных случаях до- рожно-транспортных происшествий, что позволит решить многие вопросы, не ре- шаемые на сегодняшний день автотехнической экспертизой.

5) Субъективный фактор оценки экспертом результатов исследования.

Имеется в виду зависимость вывода от опыта, методической, психологической подготовки эксперта и т.п. Мы поддерживаем точку зрения С.М.Сыркова: эксперт ограничивается предположительным выводом, когда «убежденность эксперта в том, что выявленная совокупность признаков свойственна только одному

124 следообразующему объекту, не сложилась»1 . Следует отметить, что у более опытного эксперта может -сложиться убежденность (внутреннее убеждение) для решения того же вопроса в категорической форме. Как видно, гарантом надежных достоверных выводов по результатам исследования могут стать опыт, чувство ме- ры и здоровый экспертный скептицизм194. Такие факты наталкивают ученых на необходимость разработки четких научно-обоснованных критериев оценки полу- ченных при исследовании результатов, сужающих возможность субъективной оценки выводов эксперта.

Значение предположительных выводов особенно велико в работе по ис- пользованию экспертно-криминалистических учетов в расследовании и раскрытии преступлений, как это видно из приведенных выше примеров.

Однако использование на практике вероятного вывода в информационном обеспечении расследования и раскрытия преступлений встречает затруднения. Как видится, основная причина этого кроется в следующем. Оперуполномоченные уголовного розыска (да и следователи), получив результаты экспертного исследо- вания с предположительным выводом путают их с результатами категорического заключения идентификационной экспертизы. Они не воспринимают их в качестве поисковой, розыскной информации и не ищут дополнительных доказательств. Од- нажды наткнувшись на отрицательный результат при использовании вероятного вывода, теряют интерес к информации, исходящей от изъятых следов, проявляют к ним недоверие, начинают плохо работать по формированию базы данных, попол- нению массива базы образцов (дактилокарт, оттисков обуви, фотоснимков задер- жанных лиц, видеотеки и т.д.), тем самым еще больше усугубляя создавшееся по- ложение, еще ниже опуская уровень результативности использования экспертно- криминалистических учетов и экспертиз. Хотя последние опросы сотрудников оперативных служб и следствия вселяют оптимизм.

Сырков СМ. Трасологическаяэкспертиза.- М., 1998.-С. 40. 194 Педенчук А.К. Заключение судебного эксперта: логика, истинность, достоверность. Дисс. … д- раюрид. наук.- М., 1995. - С. 272.

125

Согласно данных анкетирования, проведенного автором среди сотрудников уголовного розыска, на вопрос: «Имеют ли справки с вероятным выводом значе- ние для дела?», 24% опрошенных ответили «всегда», 72% - «иногда» и лишь 4% - ответили «никогда» (см. приложение 3, таблица 35). Среди следователей взгляды на значимость заключений с вероятным выводом полярно разделились. Так, на во- прос: «Имеют ли экспертизы с вероятным выводом значение для дела?», 23% сле- дователей ответили «всегда», 55% - «иногда», 22% - «никогда» (см. приложение 2, таблица 29).

Представляется, что переоценка вероятного заключения недопустима. Это - главное. Вероятное заключение не может быть использовано в качестве доказа- тельства в суде, однако может быть использовано в ходе расследования следовате- лем для вьщвижения версий. Проведенные исследования, анализ экспертной и следственной практики показали, что научно обоснованный вывод заключения эксперта, правильная оценка его следователем, умелое использование заключения эксперта, в том числе с вероятным (предположительным) выводом, позволяет расширить возможности получения доказательственной информации, на основе которой будет вынесено объективное решение по делу.

2.3. Понятие комплексного использования экспертно-

криминалистических учетов. Деятельность экспертно-криминалистических под- разделений по научно-техническому обеспечению расследования и раскрытия преступлений многогранна. До недавнего времени в своей работе экспертно- криминалистические подразделения ограничивались, в основном, функциями ис- полнения поручений следственных и оперативных аппаратов: решением тех во- просов, которые задавались в постановлении следователя о назначении экспертизы или в отношениях, направляемых работниками уголовного розыска, службы по борьбе с экономическими преступлениями и других.

С ростом преступности приобретает актуальность активизация своевременного получения и использования всей информации, находящейся в причинно- следственной связи с событием преступления (в том числе информации, содержа- щейся в следах, изъятых с мест происшествий, и концентрирующейся в экспертно- криминалистических учетах).

126 Как нами указывалось выше под определение актуально криминалистически значимую информацию подпадают фактические данные или сведения, нахо- дящиеся в причинно-следственной связи с событием преступления и характери- зующие способ его совершения, лиц, его совершивших, предметы преступного по- сягательства, орудия преступления и тому подобные обстоятельства195. Информа- ция, пройдя стадии фиксации, изъятия и исследования, должна обязательно пройти криминалистическую регистрацию, под которой понимается научно- разработанная «система отдельных видов криминалистического учета определен- ных объектов - носителей информации, используемая для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений (картотеки, коллекции, иные хранилища ре- гистрационных данных)»196.

В Экспертно-криминалистическом Управлении МВД РБ функционируют следующие картотеки и коллекции:

  • республиканская дактилоскопическая картотека (следотека и дактилокарто- тека АДИС «Папилон»);

  • следотека следов обуви и следов орудий взлома (в нее входят Общегород ская Картотека и поисковые системы «Сейф» и «Магазин»);

  • коллекция поддельных медицинских рецептов на получение наркотических и сильнодействующих лекарственных средств и образцов почерка лиц, зани мающихся их подделкой;

  • республиканская картотека и коллекция субъективных портретов неустановленных преступников;
  • республиканская пулегильзотека;
  • коллекция поддельных денежных знаков;
  • См.: Апсаликов А.Н., Хатыпов Р.Н. Система криминалистической регистрации в органах внутренних дел Российской Федерации: Лекция. - Уфа: Уфимская высшая школа МВД Российской Федерации, 1995. - С. 4.

196 Белкин Р.С. Криминалистика: Краткая энциклопедия. - М., 1993. - С. 65.

127

  • коллекция поддельных документов, изготовленных полиграфическим способом;
  • коллекции фарного стекла, ключей;
  • коллекция образцов винно-водочной продукции ликеро-водочных заводов РБ;
  • справочные коллекции сигарет с фильтром;
  • альбомы с фоторепродукциями внешнего вида обуви;
    • картотека и коллекция микрообъектов, волокон и другие.

Все вышеназванные экспертно-криминалистические учеты относительно преступника, совершившего преступление, можно рассматривать как разные информационные поля одного объекта. М.Я.Сегай, исследовавший проблемы общей методологии экспертиз материальных следов преступления, подчеркивал, что «для полного и всестороннего познания внутренней связи и взаимообусловленности всех присущих объекту разнокачественных полей необходимо их комплексное

изучение»’97. И далее, он предложил организовать лаборатории комплексных ме

тодов исследования для типичных объектов судебной экспертизы (например, ла бораторию гомеоскопии, которая исследовала бы все виды следов, оставленных непосредственно человеком: следы рук, ног, других участков кожи и др). Нам представляется, что комплексный подход вполне приемлем и для формирования и использования экспертно-криминалистических учетов.

Значение комплексного подхода формирования экспертно-

криминалистических картотек и коллекций для раскрытия и расследования преступлений видно из следующего примера. В одном из домов г. Белебея был обнаружен труп Богданова А. со множеством ножевых ранений. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты следы рук с посуды и кровяной

Сегай М.Я. Проблемы общей методологии судебно-экспертного исследования материальных следов преступления // Современные тенденции развития судебной экспертизы (ВНИИСЭ): Материалы Всесоюзной научной конференции. - М., 1972. -С. 15.

128 след обуви на полу. В тот же день часть половой доски со следом обуви была представлена в ЭКУ МВД РБ. В ходе поиска в коллекциях ЭКУ была найдена фо- торепродукция внешнего вида обуви, которой мог быть оставлен след. В течение суток фотоснимок обуви был размножен и доставлен в Белебей. После получения фотоснимка образца обуви были произведены обыски в квартирах подозреваемых. В ходе обыска у одного из знакомых убитого, у гр-на Власова В., была изъята пара зимних полусапог, которые тут же были направлены в ЭКУ МВД РБ на тра- сологическую экспертизу. Местный эксперт ГОВД в процессе проведения дакти- лоскопической экспертизы установил, что следы рук на посуде в квартире убитого, оставлены Власовым. Однако тот утверждал, что ранее бывал в данной квартире, выпивал с хозяином, но в день убийства, якобы, находился в другом месте. Проведенная в ЭКУ МВД РБ трасологическая экспертиза с категорическим по- ложительным идентификационным выводом по кровяному следу обуви («след ос- тавлен полусапогом на правую ногу, изъятым у Власова») заставила признаться Власова в совершении убийства. Таким образом, использование имеющегося в распоряжении ЭКУ МВД РБ комплекса экспертно-криминалистических уче- тов(следотек следов рук и обуви, фотоальбомов с внешним видом обуви) позво- лило раскрыть и расследовать неочевидное тяжкое преступление. Представляется, что использование комплекса экспертно-криминалистических учетов в раскрытии одного конкретного преступления - это только один из наиболее простых вариан- тов комплексного подхода в использовании информации экспертно- криминалистических картотек и коллекций.

Комплексное использование информации, концентрируемой в экспертно- криминалистических учетах, в раскрытии серийных тяжких преступлений можно рассмотреть на примере функционирования «Общегородской картотеки следов обуви и орудий взлома г. Уфы», ведущейся в ЭКУ МВД РБ. Основу картотеки со- ставляет следотека следов обуви. При качественном осмотре мест происшествий специалистами экспертно-криминалистических подразделений следы обуви ста- бильно пополняют Картотеку ЭКУ МВД РБ. Изъятые с мест происшествий следы обуви направляются вместе с постановлением следователей на экспертизу и обра- батываются в местных экспертно-криминалистических подразделениях, в том

129 числе по фотоальбомам определяется внешний вид предполагаемой обуви, оставившей след, и в виде информационных карточек поступают в ЭКУ МВД РБ. На местах создаются местные (районные) следотеки следов обуви. Поступившие следы обуви в ЭКУ МВД РБ проверяются по имеющимся в следотеке следам обуви и вливаются в Общегородскую следотеку следов обуви, которая подразделяется по районам, по годам и по видам преступлений. В результате проверки следов обуви могут быть обнаружены следы, совпадающие по групповым, а также по частным признакам. Результаты проверки оформляются в виде так называемых «объединительных» справок и отправляются в районные управления внутренних дел, на территории которых были обнаружены совпадающие следы. Обычно на данном этапе работа эксперта заканчивалась.

Мы считаем, что в сложившихся условиях, благодаря развитию материальной и научно-технической базы, росту квалификации сотрудников экспертно- криминалистической службы, в последние годы стало возможным более активное участие экспертно-криминалистических подразделений в расследовании и раскры- тии преступлений в «лабораторных условиях» (не выходя из помещения эксперт- но-криминалистического подразделения) на основе комплексного использования экспертно-криминалистических учетов.

Комплексный подход предусматривает дальнейшую поисковую работу эксперта. Назрела необходимость говорить о «комплексном использовании экспертно- криминалистических учетов в расследовании и раскрытии преступлений», как о комплексе организационных, тактических и технических мер применения всех имеющихся в экспертно-криминалистическом подразделении видов учетов и процессуального закрепления результатов этого применения, будь то на районном, региональном или федеральном уровне.

Как нам представляется, комплексное использование экспертно- криминалистических учетов - это деятельность специалиста экепертно- криминалистического подразделения, а также следствия и оперативных служб, по поиску, сравнению, фиксации информации, содержащейся в ком- плексе различных видов экспертно-криминалистических учетов, и организа- ции использования результатов этой работы в расследовании и раскрытии

130 преступлений. Для такой деятельности необходимо отбирать квалифицированных сотрудников экспертно-криминалистических подразделений, имеющих право производства основных видов криминалистических экспертиз (трасологических, дактилоскопических, почерковедческих, портретных).

В результате формирования экспертно-криминалистических учетов и проверок по ним представляемых образцов для сравнительного исследования по следо-текам: следов рук, обуви, орудий взлома, субъективных портретов и т.д., выявляется информация, представляющая интерес для следствия. Так, в случае группового совпадения одного из образцов со следом, изъятым с места происшествия по одному из расследуемых уголовных дел, появляется возможность объединения уголовных дел по разнородным следам через совпадающие однородные следы в рамках оперативно-розыскной деятельности и разработки лица, у которого были изъяты разнородные образцы (отпечатки пальцев рук, оттиски обуви, фотоснимок). Данное мероприятие даёт возможность объединения уголовных дел через совпадения следов как по частным признакам, так и по групповым. При этом воз- никает необходимость добычи новых доказательств, подтверждающих или же оп- ровергающих причастность лица к совершению данных преступлений.

Так, из представленной условной схемы (рис. 1) видно, что по 7-ми уголовным делам имеются 4 разновидности следов: следы обуви, орудия взлома, приметы (составленные субъективные портреты), следы рук. Оттиски обуви, которые были изъяты у лица, совпали со следами, изъятыми с трех первоначально объединенных преступлений. В условно обозначенных уголовных делах № 2, № 3, № 4 совпали следы орудий взлома. При проверке по следотеке субъективных портретов обнаружилось совпадение в уголовных делах № 4, № 5, № 6. В уголовном деле № 6 имелись рисованный портрет и следы обуви, которые не совпадали со следами обуви в уголовных делах № 1 - 3, но совпадали со следом обуви в уголовном деле № 7. В целом по комплексу следов объединились 7 уголовных дел.

Результаты полученных комплексных исследований анализируются, по ним составляются справки, выдвигаются версии и направляются инициаторам запроса и всем заинтересованным службам (следователям, дознавателям, оперуполномо- ченным уголовного розыска, начальнику ОВД), на территории которых соверше-

131 ны выявленные преступления. На основании «объединительных» справок специалиста по экспертно-криминалистическим учетам, в дальнейшем - проведенных экспертиз, уголовные дела соединяются в одно производство и успешно расследуются. Практика показала: чем больше уголовных дел соединено

Объединение уголовных дел через однородные следы, изъятые с осмотров мест происшествий

Объединение уголовных дел через разнородные следы, изъятые с осмотров мест происшествий

Виды следов, имеющиеся в уголовных делах:

следы рук

следы обув и

Л>1

№2 ДЬЗ №4 №:

№7

Условное обозначение уголовных дел (преступления, к совершению которых может быть причастию подозреваемое лицо). Рисунок 1. Примерная схема объединения уголовных дел через однородные следы в рамках ОРД*. * Примечание: Окрашенные квадраты одного цвета - совпадающие следы; неокрашенные несовпадающие следы.

в одно производство по тем или иным признакам, тем больше информации собирается о преступнике, тем быстрее раскрывается преступление. При этом подтверждается положение, что, если группировка уголовных дел - это количест- венное изменение структуры, то соединение дел связано с качественным измене- нием ее - «переходом индивидуальных криминалистических характеристик в об-

132 щую характеристику соединенного дела» . Таким образом, в результате накопления и переработки информации, содержащейся в комплексе экспертно- криминалистических учетов, происходит не распыление, а концентрация доказа- тельств по уголовным делам, что приводит, в случаях соединения уголовных дел, к уменьшению времени на доказывание и повышению эффективности раскрытия и расследования преступлений. Так, из общего числа изученных уголовных дел (215) соединены в одно производство 54% (116). В 79% (91) таких процессуальных решений основанием послужила информация, полученная в результате комплексного использования экспертно-криминалистических учетов (приложение 1, таблица 22).

На основании изучения автором практической деятельности следственных и экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел, Эксперт- но-криминалистического управления МВД Республики Башкортостан, можно ут- верждать, что при отсутствии достаточной правовой базы формирование и актив- ное использование комплекса экспертно-криминалистических учетов, оправдыва- ет себя.

Изучение уголовных дел, проведенное автором, показало, что при комплексном использовании экспертно-криминалистических учетов сроки следствия сокращаются, проводится более полное расследование, выявление всех преступ- лений, совершенных подозреваемыми. О значении комплексного использования экспертно-криминалистических учетов в расследовании и раскрытии преступле- ний свидетельствует и следующий пример. Так, в период с 10 января по 27 марта 2000 г. на территории г. Мелеуза Республики Башкортостан были совершены ряд краж из квартир граждан. В ходе осмотров мест происшествий были изъяты следы обуви, направленные после экспертного исследования в следотеку ЭКО Мелеузов- ского ГРОВД. 13 апреля 2000 г. в ходе осмотра места происшествия по факту кра- жи из квартиры по ул. Колхозная, д. 3 были изъяты следы рук и следы обуви. Сле- ды обуви были оперативно направлены на экспертное исследование с последую-

Батищев В.И. Раскрытие и расследование преступлений, совершенных одними и теми же лицами. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1992. - С. 36.

133 щей их проверкой по следотеке, в результате которой было установлено, что следы обуви, изъятые с пяти краж, оставлены одной и той же подошвой обуви. Следы рук в тот же день были введены в базу данных АДИС «Папилон» Мелеузовского ГРОВД. В результате проверки было установлено, что следы рук, изъятые с последней кражи, оставлены гр. Билаловым, 1965 г.р. В результате комплексного использования трасологических и автоматизированных дактилоскопических экспертно-криминалистических учетов была доказана причастность гр. Билалова к совершению всех пяти краж, и он был привлечен к уголовной ответственности199.

Комплексное использование следов в раскрытии и расследовании преступлений предполагает организацию тесного взаимодействия органов дознания, след- ственных, оперативных и экспертных подразделений по использованию экспертно- криминалистических картотек и коллекций.

Однако, результативность комплексного использования картотек и коллекций могла быть еще выше. Этому, по-нашему мнению, мешают несколько причин.

Изучение нами 100 уголовных дел, приостановленных в связи с неустановлением лица, совершившего преступление, показало, что одной из основных причин, влияющих на недостаточно высокий показатель уровня расследования и рас- крытия преступлений с использованием экспертно-криминалистических картотек и коллекций, является низкий уровень качества проведенных осмотров мест про- исшествий. Это выражается в следующем:

1) поверхностное описание следов преступления в протоколах следственного действия; отсутствие фотографической (фототаблицы) и графической (схемы, зарисовки) информации, иллюстрирующей осмотр места происшествия; отсутст- вие справок предварительного исследования следов на месте происшествия; не изымались следы. А если следы и изымались, и по ним проводилась экспертиза - они не проверялись по соответствующим экспертно-криминалистическим учетам и т.д.

См.: Уголовное дело № 200255 по обвинению Билалова Ф.Н. в совершении пре- ступлений, предусмотренных ст. 158, ч. 2 УК РФ / Архив Мелеузовского город- ского суда, 2000.

134

2) неправильная оценка значимости исследования с вероятным выводом. Так, некоторые оперуполномоченные уголовного розыска, получив результат ис- следования с выводом о совпадениях по групповым признакам, путают их с ре- зультатами идентификационной категорической экспертизы. Они не воспринимают их в качестве поисковой, розыскной информации и не ищут дополнительных доказательств, не изымают и не представляют новые образцы для сравнительного исследования - база данных экспертно-криминалистических учетов не пополня- ется. Для того, чтобы такого не происходило, нами проведены теоретические и практические занятия с сотрудниками уголовного розыска, других служб, дающих задания для проверки по экспертно-криминалистическим учетам, направлены ме- тодические рекомендации по использованию этих учетов в раскрытии и расследо- вании преступлений. Это привело к тому, что, согласно анкетирования, проведен- ного автором в районных управлениях и отделах внутренних дел г. Уфы, 86% оперуполномоченных уголовного розыска используют в своей деятельности экс- пертно-криминалистические учеты постоянно (приложение 3, таблица 33). И уже 54% всех опрошенных считают необходимым при задержании подозреваемого в совершении конкретного преступления направлять на проверку по экспертно- криминалистическим учетам весь комплекс образцов для сравнительного исследо- вания: дактилокарту, оттиски подошв обуви, фотопортрет, орудие взлома и др. (приложение 3, таблица 36). Такая деятельность регламентирована «Инструкцией по комплексному использованию экспертно-криминалистических учетов», разра- ботанной автором и утвержденной приказом министра внутренних дел Республики Башкортостан № 302 от 31 марта 1999 г.200 3) 4) Представляется, что причиной слабого использования всего комплекса экспертно-криминалистических учетов является и то, что в ходе осмотров мест происшествия мало изымаются так называемые «иные» следы (биологические следы, следы кожного покрова человека, микрочастицы и иные объекты). Соот- 5) См.: О повышении эффективности комплексного использования экспертно- криминалистических учетов. Приказ МВД Республики Башкортостан № 302 от 31 мая 1999 г.-Уфа, 1999.

135 ветственно, на экспертное исследование поступают объекты, содержащие следовую информацию малого количества информационных полей. Как известно, с использованием одного информационного поля в процессе экспертного исследования не всегда представляется возможность установить факт индивидуального тождества.

Мы поддерживаем точку зрения проф. В.Е.Корноухова о том, что в таких случаях «возникает необходимость исследовать различные информационные по-ля» , что дает возможность по результатам исследования различных свойств (информационных полей) лица, оставившего следы, составить предполагаемый образ преступника. Попыткой составить максимально полную характеристику свойств преступника является изложение этих свойств в «Справке предваритель- ного исследования», составляемой специалистом-криминалистом в конце осмотра места происшествия по результатам исследования обнаруженных и изъятых сле- дов рук, обуви преступника, следов орудий взлома, следов использования огне- стрельного оружия и т.д. Использование данной справки специалиста- криминалиста не регламентировано процессуальным законодательством: следова- тель чаще передает ее сотруднику оперативных служб для использования в розы- ске преступника.

Нам представляется, что в ходе дальнейшего расследования в результате производства экспертиз по изъятым с места происшествия следам имеется воз- можность процессуального закрепления результатов исследования различных свойств преступника. Для этого автор предлагает внести дополнение в ч.2 ст. 109 УПК РСФСР, и изложить ее в следующем виде: «По поступившим заявлениям и сообщениям могут быть истребованы необходимые материалы и получены объ- яснения, в том числе справки криминалиста о предварительном исследовании следов на месте происшествия, однако без производства следственных действий, предусмотренных настоящим Кодексом».

Корноухов В.Е. Комплексное судебно-экспертное исследование свойств человека. - Красноярск: Изд-во Красноярс. ун-та, 1982 - С. 83.

136

Такие комплексные предварительные исследования на практике проводятся крайне редко, в том числе и из-за малого количества осмотров мест происшествий, в ходе проведения которых изымается комплекс следов. Так, в 43% изученных автором приостановленных уголовных дел в ходе проведения осмотров мест происшествий изымались следы одного вида, в 40% - следы 2-х видов, в 3% - сле- ды 3-х видов, и ни на одном осмотре не изымались следы 4-х видов (приложение 1, таблица 13).

Неудовлетворительное положение с изъятием комплекса следов является результатом в том числе и методической недоработки при составлении системы показателей, включаемых в отчетность ЭКП по итогам деятельности за год (полу- годие). Общеизвестно, что сотрудники ЭКП вынуждены концентрировать больше внимания при поиске следов на те из них, относительно которых показатель зало- жен в отчет. Так, в эту отчетность только в последнее время были внесены кон- кретные показатели по формированию и эффективности использования дактило- скопического и баллистического учета. Мы считаем, что аналогичные изменения необходимо ввести и относительно показателей формирования и эффективности использования трасологических, одорологических и иных учетов. Кроме того, не- обходимо продолжить взятую на вооружение практику проведения на базе ЭКУ МВД РБ курсов подготовки специалистов-криминалистов на получение права уча- стия в осмотрах мест происшествия в качестве специалиста, в ходе которых со- трудники экспертно-криминалистических подразделений повышают свой уровень в обнаружении, фиксации, изъятии с мест происшествий всего комплекса следов.

Проведенный автором анализ практики работы ЭКП горрайорганов внутренних дел Республики Башкортостан показывает, что, благодаря принятым мерам, за последние пять лет удалось поднять удельный вес количества преступлений, по которым изъяты следы рук и следы применения огнестрельного оружия, соответственно, на 4% и 1,4%. Кроме того, необходимо и в дальнейшем совершен- ствовать методы обнаружения, фиксации и изъятия различных следов.

Практика свидетельствует, что в случаях обнаружения следов на сложных, с точки зрения перекопирования и изъятия, поверхностях они иногда либо зарисо- вываются, либо только описываются в протоколах осмотров мест происшествия.

%

137 Необх одимо квали фицир ованн о приме нять имею щиеся и совер шенст вовать но- вейши е метод ы выявл ения следо в рук: лазер ное излуч ение, аэроз ольны е смеси, обраб отка циана крила том, больш ое колич ество химич еских реакт ивов и други е метод ы. Прим енени е совре менны х средс тв изъят ия приве дет к повы шени ю каче- ства и увели чению колич ества видов изъят ых следо в, котор ые после экспе ртног о иссле дован ия будут введе ны в экспе ртно- крими налис тичес кие учеты. Благо даря этому инфор мация , получ енная из них, будет более полно й и всесто ронне й, что позво лит прове сти полно ценно е рассл едова ние уголо вных дел.

Решен ие научн о- метод ическ их пробл ем испол ьзова ния разны х видов экс- пертн о- крими налис тичес ких учето в, в том числе приве денны ми выше мерам и, по- зволи т подня ть на должн ую высот у урове нь компл ексно го испол ьзова ния экс- пертн о- крими налис тичес ких учето в в рассл едова нии и раскр ытии прест уплен ий.

138 §3. Организационные проблемы формирования и использования экспертно-криминалистических учетов и пути их решения

3.1. Решение правовых и научно-методических проблем использования экс- пертно-криминалистических учетов в расследовании и раскрытии преступлений тесно связано с решением организационных вопросов. Когда расследование про- ходит планомерно, лица, виновные в совершении преступления установлены, про- тиводействие расследованию не оказывается, либо его влияние мало, доказа- тельств достаточно - тогда можно вести расследование рационально, минимально затрачивая силы и средства на процессуальное закрепление доказательств. Однако на практике такие идеальные условия расследования встречаются редко. Чаще следователь или иное лицо, ведущее расследование, сталкивается с ситуацией, ко- гда налицо явное событие преступления, но сведения о преступнике крайне огра- ничены. Как считает А.Н.Васильев, одним из главных направлений расследования будет выявление максимального количества данных, характеризующих преступ- ника (следов ног, рук, следов орудии взлома, оставленных на месте предметов) . Как правило, в случаях расследования многоэпизодных дел, при неустановленных подозреваемых, следователь или лицо, ведущее расследование, сталкивается с трудностями в установлении преступника, добыче доказательств.

Как известно, следы, оставленные преступником, содержат в себе кримина- листически значимую информацию. Однако для ее обнаружения, исследования и использования «требуются действия по актуализации следовой информации»203, в том числе, с использованием специальных познаний. В таких случаях следователь должен творчески осмыслить создавшуюся ситуацию и использовать все воз- можные средства и методы для успешного раскрытия и расследования преступле- ния. Неоценимую помощь в расследовании уголовного дела и в установлении преступника могут оказать и оказывают экспертно-криминалистические учеты.

См.: Васильев А.Н. Следственная тактика. - М.: Юрид. лит., 1976. - С. 157. 203 Шкляева Г.А. Криминалистически неупорядоченные банки данных и их ис- пользование в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений: Автореф. … канд. юрид. наук. - Ижевск, 1999.- С. 12.

139

Отсутствие требований в УПК о необходимости получения и проверки по всему комплексу экспертно-криминалистических учетов всех образцов для срав- нительного исследования (отпечатков пальцев и ладоней рук, обуви, орудий взло- ма, фотоснимков внешнего облика, образцов крови и т.д.), полученных у лиц, за- держанных за совершение конкретных преступлений, во многих случаях исключа- ет возможность раскрытия и расследования других преступлений с помощью уче- тов. А пока приходится прилагать большие усилия для решения этого вопроса в рамках совершенствования организационной деятельности экспертно- криминалистических подразделений. Так, для успешного решения задачи полно- ценного использования следовой информации в расследовании преступлений и установлении преступника надо решить ряд вопросов, связанных, не только с не- совершенством уголовно-процессуального законодательства, но также с недоста- точным взаимодействием следственных подразделений, оперативных аппа- ратов и экспертно-криминалистических подразделений. Наука и практика по- казывают, что при умелой организации такое «взаимодействие повышает эффек- тивность предварительного следствия,…улучшает качество следствия, сокращает сроки расследования»204.

По данным В.Исаенко, в 1999 г. в управлении криминалистического обеспечения Главного следственного управления Генеральной прокуратуры РФ были изучены 250 уголовных дел о нераскрытых убийствах, более 90% которых совершены с применением огнестрельного оружия. Почти по половине дел отмечены факты игнорирования проверок изъятых баллистических объектов по соответст-вующим учетам . Мы считаем, что такое положение стало возможным по двум основным причинам.

Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. - Красноярск: Изд-во Красноярского уни- верситета. - С . 173.

205См.: Исаенко В. Использование данных уголовной регистрации на предвари- тельном следствии // Законность. - М, 2000 - № 3. - С. 3.

140

Во-первых, сотрудники лабораторий судебных экспертиз Министерства юстиции, в отличие от сотрудников ЭКП МВД РБ, после проведенного исследования оружия, пуль, гильз, изъятых с мест происшествий, не обязаны направлять прове- ряемые объекты на проверку по пулегильзотеке. Эта разобщенность в требованиях Министерства юстиции и Министерства внутренних дел по формированию экс- пертно-криминалистических учетов является существенным препятствием полной проверки объектов по учетам и всестороннего расследования преступлений в це- лом. Автор полагает целесообразным подготовить и издать совместный приказ Министерств внутренних дел и юстиции, Генеральной прокуратуры Россий- ской Федерации с изложением единых требований по формированию экс- пертно-криминалистических учетов и проверке по ним объектов, представ- ленных на исследование в экспертные учреждения.

Во-вторых, в ходе практической работы мы часто сталкиваемся с положением, когда сами следователи прокуратуры слабо используют возможности эксперт-но- криминалистических учетов, практически не участвуя в пополнении массивов действующих учетов и коллекций и не направляя объекты и образцы для сравни- тельного исследования на проверку. Тем самым не используются поисковые сис- темы ЭКП для выявления серийных убийств и других преступлений с признаками серийности.

Поэтому одной из организационных проблем повышения эффективности использования экспертно-криминалистических учетов является совершенствова- ние взаимодействия следователей с экспертно-криминалистическими подразделе- ниями. В литературе взаимодействие следователей с оперативно-розыскными ор- ганами понимается как основанная на законе и согласованная деятельность ука- занных лиц и органов, направленная на раскрытие преступлений и решение всех остальных задач, стоящих перед следователем в процессе расследования206. Мы определяем взаимодействие следователей с экспертно-криминалистическими

См.: Мухаметшин Ф.В., Хатыпов Р.Н. Взаимодействие следователя с органами дознания в стадии предварительного расследования: Лекция. - Уфа: Уфимская высшая школа МВД РФ, 1996. - С. 6.

141 подразделениями как деятельность, основанную на соблюдении уголовно-процессуального закона и согласованную по целям, направленную на использование криминалистически значимой информации, полученной с применением специальных знаний в процессе изучения объектов, представленных на исследование в экспертно-криминалистические подразделения и введенных в систему экспертно-криминалистических учетов.

В ходе взаимодействия следователя с экспертно-криминалистическими под- разделениями решаются следующие задачи:

  • обнаружение, фиксация и изъятие следов с мест происшествий;
  • описание следов в протоколах следственных действий;
  • выявление свойств преступника по обнаруженным следам (предварительное исследование) и составление розыскных таблиц;
  • назначение, производство экспертиз и исследований по изъятым объектам;
  • изготовление субъективных портретов преступников;
  • формирование экспертно-криминалистических учетов;
  • проверка подозреваемых лиц по комплексу экспертно-крими налистических учетов и установление лиц, причастных к совершению пре ступления.

Анализ состояния решения данных задач на практике показывает, что довольно успешно решаются задачи по обнаружению, фиксации и изъятию следов, описанию их в протоколах следственных действий. Однако в организации решения остальных задач имеется ряд проблем. Так, для выявления свойств преступника по обнаруженным следам необходимо проведение предварительного исследования в ходе осмотра места происшествия. Согласно проведенного автором анке- тирования экспертов-криминалистов горрайорганов Республики Башкортостан, 14% опрошенных такие исследования не проводили, 72% - осуществляли лишь в случаях, когда возможно было провести исследование, не повредив объект, только 14% проводили предварительное исследование комплекса следов с описанием свойств неизвестного преступника во всех случаях (приложение 4, таблица 40).

Еще одним слабым местом взаимодействия следователей с экспертами является затягивание сроков направления следов на исследование. Как известно, на

142 рассмотрение вопроса о возбуждении уголовного дела по имеющимся материалам доследственной проверки отводится до 10 дней. Часто сотрудники следствия и дознания, которым поручено решение вопроса о возбуждении уголовного дела, не торопятся направлять объекты и следы на исследование в экспертно-криминалистические подразделения. В первой главе мы уже указали на необходимость неотложного направления на исследование изъятых следов, в том числе, не дожидаясь возбуждения уголовного дела. Кроме того, 65% из числа опрошенных автором следователей считают необходимым узаконить назначение и проведение криминалистических экспертиз до возбуждения уголовного дела (приложение 2, таблица 26). Указанная цифра свидетельствует о потенциальной возможности своевременного получения объектов на экспертное исследование. Остается добиться такого положения на практике.

В изготовлении субъективных портретов постоянно проявляется один из распространенных недостатков: если потерпевший или очевидец преступления сомневается в своей возможности описать преступника, то специалист по состав- лению субъективных портретов не привлекается, и субъективный портрет не со- ставляется вовсе. Однако, согласно приказа МВД России № 752 от 12 июля 2000 г., в случаях, когда очевидец может довольно полно описать лицо, совершившее преступление, портрет должен составляться, в противном случае специалист обязан дать письменное описание словесного портрета оперуполномоченного? му уголовного розыска .

3.2. После проведенных вышеописанных действий объекты, содержащие информацию о преступнике, направляются для формирования экспертно- криминалистических учетов. Ранее были описаны экспертно-криминалистические учеты, ведущиеся в экспертно-криминалистических управлениях МВД, ГУВД субъектов Российской Федерации.

См.: Об утверждении Инструкции по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов, экспертно- криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации». Приказ МВД РФ № 752 от 12 июля 2000 г. - М., 2000.

143

Кроме перечисленных ранее в § 2 первой главы работы, инициативно в экс-пертно- криминалистических управлениях субъектов Российской Федерации ведутся и другие экспертно-криминалистические учеты: образцов укупорки и наклейки ликеро-водочных изделий, производимых на предприятиях региона (ЭКУ МВД Республики Башкортостан); коллекции маркировочных обозначений транс- портных средств отечественного и зарубежного производства (ЭКУ ГУВД Челя- бинской области)208; картотека генетических паспортов биологических объектов, изъятых с мест нераскрытых преступлений против личности (ЭКУ УВД Алтайско- го края)209; одорологическая картотека (ЭКО УВД г. Казани).

Мы считаем, что в современных условиях для раскрытия проявлений орга- низованной преступности: терроризма, шантажа, вымогательств имеется потреб- ность в организации региональных фонотек голосов лиц, представляющих опе- ративный интерес. Разработка ЭКЦ МВД РФ таких информационно-поисковых систем, строящихся на основе алгоритма, позволяющего описать речевые призна- ки, а также их корреляционные связи с характеристиками личности, позволит про- водить поиск не только по особенностям голоса и речи, которые запомнились оче- видцам, но и по данным о личности (профессии, национальности и т.д.)210.

Четко организованная система экспертно-криминалистических учетов позволяет: накапливать следовую информацию о преступниках; получать информацию о событиях, связанных с преступлением; группировать объекты; устанавливать индивидуальное тождество и групповую принадлежность однородных объ-

См.: Автоматизация криминалистических учетов Челябинской области // Ин- формационный выпуск к 80-летию экспертно-криминалистической службы МВД РФ. - Челябинск, 1999. - С.З.

209См.: Сборник положительного использования криминалистических средств и методов в раскрытии и расследовании преступлений в 1999 г. / Исх. № 37/2-1300 от 21.04.2000. - М.: ЭКЦ МВД России, 2000. - С. 12.

210См.: Дмитриев Е.Н., Галяшина Е.И., Кочетков Д.Т. и др. Организация и ведение фото-, фоно-, видеотек лиц, причастных к совершению преступлений: Методиче- ские рекомендации. - М.: ЭКЦ МВД России, 1992. - С. 8.

144 ектов, изъятых с различных мест преступлений; проверять лица и объекты по учетам и др.

3.3. Общеизвестно, что использование экспертно-криминалистических учетов в раскрытии и расследовании преступлений, как и других технико- криминалистических средств и методов, «требует соответствующих тактических рекомендаций» . Организация и ведение различных видов экспертно- криминалистических учетов довольно подробно разработаны и описаны в методи- ческих рекомендациях, приказах МВД России, МВД, УВД субъектов Российской Федерации. Как представляется, остаются практически нерешенными следующие организационные проблемы формирования и использования экспертно- криминалистических учетов:

1) несвоевременное введение объектов в картотеки и коллекции ЭКП; 2) 3) наличие большого количества «шумов» в учетах в виде следов, оставленных потерпевшими и материально-ответственными лицами; 4) 5) нерегулярная чистка массивов следотек от объектов, изъятых по уголовным делам, обвиняемый по которым уже установлен; 6) 4) отсутствует заинтересованность со стороны сотрудников следственной и оперативных служб в формировании массива образцов для сравнительного иссле дования.

Имеется и ряд других проблем в организации и использовании экспертно- криминалистических учетов. В создавшихся условиях, одним из резервов повы- шения эффективности экспертно-криминалистических учетов является совершен- ствование организации формирования и ведения экспертно-криминалистических учетов. Этому вопросу в литературе уделено много внимания Р.С.Белкиным, Л.Г.Эджубовым, В.А.Снетковым, И.В.Макаровым, С.Н.Кирдяшкиным и другими.

Применение рекомендованных форм вместе с особенностями их реализации на практике дает возможность выработать оптимальные модели организации фор-

Криминалистика: Учебник для вузов / И.Ф.Герасимов, Л.Я.Драпкин, Е.П.Ищенко и др.; Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я.Драпкина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высшая школа, 2000. - С. 229.

145 мирования и использования экспертно-криминалистических учетов. Представляется наиболее приемлемой для ведения региональных учетов реализованная на практике по инициативе автора система организации и ведения объединенной сле-дотеки следов обуви и орудий взлома в Экспертно- криминалистическом управлении МВД Республики Башкортостан, которая описана в разделе 5 изданного нами в 1996 году пособия «Экспертно- криминалистические учеты: комплексный подход в использовании информации, содержащейся в следах для раскрытия и расследования преступлений»212. В рамках этой следотеки функционируют:

  • общегородская Картотека следов обуви и орудий взлома, где концентрируются информационные карточки со следами обуви и натуральные объекты со следами орудий взлома, изъятые со всех нераскрытых преступлений по г. Уфе;
  • республиканская экспертно-поисковая Картотека «Магазин», куда из УВД, ГО/РОВД республики направляются следы (или их копии) обуви и орудий взлома, изъятые с мест разбойных нападений, грабежей, краж из магазинов, складов, касс и иных объектов хранения денежных и товарно-материальных средств.
  • Мы рекомендуем сотрудникам экспертно-криминалистических подразделений, участвующим в первоначальных следственных действиях, принимать меры к обязательному исключению следов, оставленных вне связи с преступлениями, пу- тем проведения предварительных исследований на местах происшествий.

Работники, производящие следствие или дознание, не позднее 3-х суток (по тяжким - в течение 1 суток) после осмотров мест происшествий, в ходе которых были изъяты следы подошв обуви (предметы со следами) или их копии, с поста- новлениями о назначении экспертиз направляют эти следы на исследование в экс- пертно-криминалистические подразделения.

См.: Экспертно-криминалистические учеты: комплексный подход в использовании информации, содержащейся в следах для раскрытия и расследования преступ- лений: Методические рекомендации для специалистов / Сост. Ф.Г.Аминев, Г.А.Яндимиров; Под ред. А.Т.Сафина. - Уфа, 1996. - С 14-17.

146 После производства экспертиз и исследований следы подошв обуви (предметы со следами) или их копии, пригодные для идентификации конкретного экземпляра или для определения групповой принадлежности, сравниваются с фотокопиями следов, помещенными ранее в следотеку. Фоторепродукции исследованных следов в масштабе 1:1 (в случае изъятия следа всей подошвы в масштабе 1:1,5) регистрируются и вливаются в следотеку ЭКП органа внутренних дел. При этом в фотоальбомах и коллекциях отыскивается и определяется внешний вид обуви, подошвой которой мог быть оставлен исследуемый след. Фоторепродукция вида обуви включается в фототаблицу к заключению эксперта. Сотрудники экс-пертно- криминалистических подразделений в течение 3-х суток со дня поступления следов на исследование, высылают по одному экземпляру их фотоснимков, наклеенных на информационные карточки установленной формы, в ЭКУ МВД РБ с сопроводительным письмом и отметкой в журнале, где они регистрируются, проверяются и раскладываются в соответствующем порядке по отделам (управле- ниям) внутренних дел, из которых они поступили, по годам и видам преступлений. Кроме того, в ЭКУ МВД РБ следотека следов обуви по примеру дактилоскопиче- ской следотеки разделяются на два раздела: фотоснимки следов обуви с рельеф- ным рисунком подошвы обуви, внешний вид которой определен, и раздел фото- снимков следов с неопределенным рисунком. Если в результате сравнения следов в следотеке между собой устанавливается совпадение следа с другими следами, эксперт-специалист по экспертно-криминалистическим учетам информирует об этом руководителей органов внутренних дел, на территории которых совершены преступления, следователей, расследующих уголовные дела (лиц, производящих дознание), а также оперативных работников, ведущих розыскную деятельность по этим делам.

213 См.: О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации. Приказ МВД РФ № 261 от 1 июня 1993 г. - М., 1993.

147

При установлении нескольких групп серийных преступлений, составляются информационно-экспертные бюллетени с фотоснимками предполагаемых видов обуви, оставивших следы, изъятые с мест происшествий, которые направляются: руководителям органов внутренних дел, следователям, расследующим уголовные дела (лицам, производящим дознание), а также оперативным работникам, ведущим розыскную деятельность - в целях ориентировки и розыска преступников.

В случае установления преступника в ходе расследования следователь или лицо, производящее дознание, информирует об этом экспертно-криминалистическое подразделение. На основании этого следы (или их копии) изымаются из следотеки и возвращаются лицу, в производстве которого находится уголовное дело.

По заданиям следователей и сотрудников оперативных служб, а также по собственной инициативе, экспертно-криминалистические подразделения могут из- готавливать фотоснимки следов обуви для направления их в другие подразделения с целью проверки их по экспертно-криминалистическим учетам как внутри регио- на, так и соседних республик и областей.

Кроме того, в методических разработках нами рекомендовано работникам следствия и дознания при проведении следственных действий (обыски и др.) по уголовным делам производить полную выемку обуви, принадлежащей подозре- ваемым и обвиняемым в совершении преступлений, и направлять ее в экспертно- криминалистические подразделения горрайорганов внутренних дел для проверки по следотекам.

Для проверки по следотеке в ЭКП горрайлинорганов и в ЭКУ МВД РБ нами рекомендовано направлять обувь (оттиски подошв обуви), принадлежащую сле- дующим категориям лиц: задержанных по подозрению в совершении преступле- ний (по ст. 122 УПК РСФСР); обвиняемых в совершении умышленных преступле- ний; занимающихся бродяжничеством; проходящих по делам оперативно- розыскного учета, профилактическим делам, если эти лица подозреваются в со- вершении преступлений; подростков, проходящих по профилактическим делам; ранее судимых; подвергнутых административному аресту.

148

При необходимости для проверки может направляться обувь (оттиски подошв обуви), принадлежащая другим лицам, представляющим оперативный интерес. Объекты, изъятые у данных лиц, в течение 5 суток предоставляются следователем или лицом, производящим дознание, в экспертно-криминалистические под- разделения для проверки по следотеке, которая проводится в срок до 15 дней. Ре- зультаты исследований оформляются установленным образом и направляются инициаторам запросов. Таким образом организована работа и других видов экс- пертно-криминалистических учетов по отдельности.

3.4. Как известно, решение организационных вопросов функционирования всей системы экспертно-криминалистических учетов требует определенной нор- мативной регламентации. Деятельность органов внутренних дел Российской Фе- дерации по организации формирования, ведения и использования экспертно- криминалистических учетов регламентируется приказами МВД Российской Феде- рации. На сегодняшний день формирование и использование экспертно- криминалистических учетов в системе МВД России, как было указано выше, осу- ществляется на основании приказа МВД РФ № 261 от 01.06.93 г. «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности орга- нов внутренних дел Российской Федерации», утвердившего в числе других Инст- рукцию по формированию, ведению и использованию экспертно- криминалистических учетов, картотек, коллекций и справочно-информационных фондов органов внутренних дел. 12 июля 2000 г. издан приказ МВД РФ № 752 «Об утверждении “Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов, экспертно- криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации”».

Однако в этих приказах не охвачены все имеющиеся виды экспертно- криминалистических учетов, ведущиеся в органах внутренних дел на региональ- ном и местном уровне, в них невозможно изложить все рекомендации по их функ- ционированию. Вопросам совершенствования организации экспертно- криминалистических учетов в последнее время стало уделяться все больше внима- ния и на региональном уровне. Так, на оперативном совещании при руководстве

149 министерства внутренних дел Республики Башкортостан 17 апреля 1999 г. отмеча лось, что одной из причин низкой раскрываемости имущественных преступлений является недостаточное использование на местах экспертно-криминалистических учетов, «сотрудники подразделений уголовного розыска недостаточно уделяют внимания формированию картотек, постановке лиц на дактилоскопический учет и их проверке по этим учетам»214. Кроме того, в том же году Коллегия МВД Рес публики Башкортостан, рассмотревшая по инициативе Экспертно- криминалистического управления вопрос о работе с экспертно-

криминалистическими учетами, приняла решение, в котором среди многих требо- ваний по совершенствованию использования данных учетов имелось еще одно: «Экспертно-криминалистическому управлению подготовить и представить проект приказа МВД РБ о комплексном использовании экспертно-криминалистических учетов в раскрытии и расследовании преступлений» . Автор был инициатором данного решения и считает его правильным, так как на уровне субъектов Россий- ской Федерации, на региональном уровне вполне оправдано издание нормативных актов с более подробным изложением организационных правил формирования, ведения и использования экспертно-криминалистических учетов с учетом осо- бенностей и достигнутой степени их развития.

В этих целях, а главное, для повышения эффективности использования всего комплекса экспертно-криминалистических учетов автором была разработана «Инструкция по комплексному использованию экспертно-криминалистических учетов в раскрытии и расследовании преступлений», которая была утверждена затем приказом министра внутренних дел Республики Башкорто-

214 Липатов Г.П. Актуальные вопросы деятельности органов внутренних дел Рес публики Башкортостан // Сборник информационно-аналитических материалов. - Уфа: МВД РБ, 1999. - № 2 (6). - С. 7.

215 См.: Решение Коллегии МВД РБ КМ 10 от 30 марта 1999 г. «О состоянии ис пользования экспертно-криминалистических учетов в раскрытии и расследовании преступлений». - Уфа, 1999. - С. 6.

150 стан № 302 от 31 мая 1999 г/’° В этой Инструкции мы в разделе «3. Постановка и проверка по комплексу экспертно-криминалистических учетов» к числу ранее названных категорий лиц, подлежащих постановке на учет, прибавили лиц, при- влеченных к уголовной и административной ответственности за незаконный оборот наркотиков. При этом у лиц, подлежащих постановке на учет, должны быть получены: отпечатки пальцев рук; оттиски подошв обуви (или сама обувь); орудия взлома; фотоснимки лиц по правилам опознавательной фотосъемки. Вы- шеназванные образцы и объекты для сравнительного исследования должны быть проверены по местным экспертно-криминалистическим учетам, а при отсутствии эксперта соответствующей специальности - направлены в ЭКУ МВД РБ.

Для повышения эффективности использования учетов в раскрытии наиболее тяжких преступлений, горрайорганы обязаны отпечатки пальцев и ладоней рук, обувь (оттиски обуви), орудия взлома, изъятые у лиц, задержанных за соверше- ние разбоев, грабежей, краж из магазинов, баз, складов и других объектов хране- ния товарно-материальных ценностей, и фотоснимки лиц, задержанных за совер- шение умышленных убийств, изнасилований, разбоев, грабежей и мошенничеств, направлять на проверку по республиканским следотекам и коллекциям в ЭКУ МВД РБ не позднее 5 дней с момента задержания лица. Нам представляется более целесообразным хранить образцы для сравнительного исследования в картотеках экспертно-криминалистических подразделений. Поэтому после проверки по ком- плексу экспертно-криминалистических учетов дактилокарты, поступившие из оперативных и следственных подразделений органов внутренних дел, обратно не возвращаются, а вливаются в дактилоскопические картотеки автоматизированных дактилоскопических идентификационных систем (АДИС), оттиски обуви - в кол- лекции оттисков обуви, а проверенные портреты лиц - в автоматизированные поисковые портретные системы («ОБЛИК», « FACE MANAGER», «ПОРТРЕТ» и другие).

См.: Приказ МВД РБ № 302 от 31 мая 1999 г. «О повышении эффективности комплексного использования экспертно-криминалистических учетов в раскрытии и расследовании преступлений». - Уфа, 1999.

151 Для организации работы других служб по комплексному использованию

экспертно-криминалистических учетов в «Инструкции» автором были разработа- ны их функциональные обязанности. Так, на начальников криминальной милиции органа внутренних дел возложена обязанность осуществлять постоянный кон- троль за своевременностью и полнотой проверок по всему комплексу экспертно- криминалистических учетов.

На руководителей следственных подразделений при органах внутренних дел, следователей и лиц, производящих дознание, возложена обязанность обеспечить направление в течение 3-х суток, а по тяжким преступлениям - в течение суток, следов рук и обуви, следов орудий взлома, пуль, гильз, микрообъектов, изъятых при осмотре места происшествия, на криминалистическую экспертизу (по отказным материалам без установления лица - направление объектов с сопроводи- тельным письмом на исследование) в экспертно-криминалистические подразде- ления по территориальности, при отсутствии в подразделении должности эксперта соответствующей специальности в ЭКП ОВД, за которым закреплен данный орган внутренних дел, если нет такового - в ЭКУ МВД РБ. Кроме того, на следователей и лиц, производящих дознание возлагается обязанность направлять на проверку по экспертно-криминалистическим учетам в ЭКП органов внутренних дел отпечатки пальцев и ладоней рук, обувь, оружие, орудия взлома, изъятые у лиц, задержанных и арестованных за совершение конкретных преступлений.

В Экспертно-криминалистическое управление МВД Республики Башкортостан следователи обязаны направлять отпечатки пальцев и ладоней рук, обувь, орудия взлома, изъятые у лиц, задержанных за совершение разбоев, грабежей, краж из магазинов, баз складов и других объектов хранения товарно-материальных ценностей, а также фотоснимки лиц, задержанных за совершение убийств, изнасилований, разбоев, грабежей (пункт 4.4. «Инструкции»).

Мы посчитали возможным возложить на начальников изоляторов временного содержания и дежурных частей органов внутренних дел организацию и обеспе- чение дактилоскопирования в течение дежурных суток лиц, задержанных в поряд- ке ст. 122 УПК РСФСР по подозрению в совершении преступлений, а также ока- зание всеобъемлющей помощи сотрудникам следственной и оперативных служб в

152 получении обуви (оттисков обуви), фотоснимков лиц, подлежащих проверке по

комплексу экспертно-криминалистических учетов (пункт 4.5, «Инструкции»).

Известно, что в силу объективных причин сотрудники следствия не могут изъять образцы для сравнительного исследования у всех категорий лиц, подлежащих проверке по экспертно-криминалистическим учетам. Но процесс формирования базы данных от этого не должен замедляться. В учебных пособиях по применению экспертно-криминалистических средств и методов в раскрытии и расследовании преступлений формирование массивов образцов для сравнительного исследования рекомендовано осуществлять «сотрудниками оперативных аппаратов, принявших решение о постановке лица, находящегося в оперативной разработке, на картотечный учет в горрайлиноргане не позднее 15 суток с момента заполнения

91 “7

алфавитно-справочной карточки» . Однако, мы считаем, что пополнение баз данных образцов нельзя ограничивать только деятельностью следственной и оперативных служб. Поэтому, в «Инструкции» обязанности принимать все меры, в соответствии с действующим законодательством, для изъятия отпечатков пальцев и ладоней рук, обуви (оттисков обуви), орудий взлома, одежды и получения фотоизображений у лиц, подлежащих проверке по комплексу экспертно-криминалистических учетов, возложены на сотрудников уголовного розыска, дежурных частей, участковых инспекторов, инспекторов по делам несовершеннолетних (ПДН). Эти же сотрудники должны направлять полученные отпечатки пальцев и ладоней рук, обувь, (оттиски обуви), орудия взлома, одежду и фотоснимки этих лиц на проверку в экспертно-криминалистическое подразделение органа внутренних дел по территориальности с последующим направлением на проверку в ЭКУ МВД РБ (пункт 4.3. «Инструкции»).

В связи с ростом международного терроризма и религиозного экстремизма в странах СНГ, мы считаем перспективным направлением совершенствование орга-

Деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел по применению экспертно-криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений: Учеб. пособ. / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А. Снеткова. - М.: ЭКЦ МВД России, 1996. - С. 74.

153 низационной деятельности по совместному формированию и использованию экс-пертно-криминалистических учетов стран СНГ в раскрытии и расследовании преступлений. Уже имеются нормативные документы между Российской Федерацией и Грузией, регламентирующие порядок работы органов внутренних дел дружественных государств по совместному использованию федеральных (республикан-ских) экспертно-криминалистических учетов . Совместные усилия по организации этой деятельности позволят повысить эффективность защиты общественной безопасности, будут способствовать предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений в наших странах.

3.5. Со стороны экспертно-криминалистической службы для повышения эффективности использования информации, имеющейся в следах, созданы доста- точно весомые предпосылки: специалистами по экспертно-криминалистическим учетам назначаются наиболее квалифицированные сотрудники экспертно- криминалистических подразделений, имеющие навыки работы с компьютерной техникой, обладающие глубокими знаниями в следоведении и других областях криминалистической техники, с большим стажем работы со следами. В их функ- ции вменены обработка следов рук и обуви, следов орудий взлома, пуль и гильз, микрообъектов, субъективных портретов, поступающих для формирования ком- плекса экспертно-криминалистических учетов; проверка поступивших объектов по учетам; оформление результатов проверки и информирование о них руководителя ЭКП и инициатора проверки.

Однако эти специалисты не были объединены в один комплекс: потоки ин- формации от каждого вида учетов поступали разрозненно, результаты их между собой не сравнивались. Имела место та ситуация, которая описана В.Е.Корноуховьш в книге «Комплексное судебно-экспертное исследование

2,8 См.: Приказ МВД РФ № 733/513 от 28 сентября 1999 г. «Об объявлении реше- ния Объединенной коллегии Министерств внутренних дел Российской Федерации и Грузии от 28 сентября 1999 г. № 2 коб / 2».

154 свойств человека»219. Им приводится пример проведения акушеро- гинекологической экспертизы, в процессе которой при установлении факта на- сильственного прерывания беременности нередко эксперт обнаруживает посто- ронние вещества, вследствие чего возникает задача их исследования. Согласно ст. 191 УПК, эксперт обязан отразить новый факт в заключении. Решение вопроса о назначении еще одной экспертизы по новому факту возложено на следователя. Между тем, орган, назначивший экспертизу, заинтересован не только в установле- нии новых фактов, но и в их быстрейшем исследовании.

В практической деятельности и в методических рекомендациях описаны примеры решения этой проблемы иным способом. Так, В.Е.Корноухов приводит выдержку из «Правил производства судебно-медицинской акушеро-гинекологической экспертизы» (п.6,) в которой отмечается, что «… если при исследовании в половых органах обнаруживаются следы каких-либо посторонних жидкостей (мыльный раствор, йодная настойка, раствор марганцевокислого калия и т.д.) эксперт должен взять эту жидкость на тампон и, после высыхания, направить его в судебно-медицинскую лабораторию на судебно-химическое исследование».

В практике работы с экспертно-криминалистическими учетами данную ситуацию автор предлагает решить другим путем. Необходимо добиться концентрации информации в один узел, как это имеет место в ЭКУ МВД Республики Баш- кортостан. Для этого выделен, первоначально - в ЭКУ МВД РБ, затем - и в ЭКП горрайорганов внутренних дел для работы по комплексу экспертно- криминалистических учетов специалист - эксперт-координатор. Он в первую очередь анализирует результаты сравнительных исследований между собой сле- дов, имеющихся в следотеках, результаты сравнений следов с образцами, выдви- гает экспертные версии, направляемые заинтересованным службам в виде экс- пертно-розыскных справок, дает задания другим экспертам - сотрудникам, осу-

См.: Корноухов В.Е. Комплексное судебно-экспертное исследование свойств человека. - Красноярск: Изд-во Красноярс. ун-та, 1982. - С. 60-61.

155 ществляющим проверки по различным видам учетов, посылает запросы в следственные и оперативные подразделения о представлении образцов, необходимых для сравнительного исследования. Словом, организует тесное взаимодействие органов дознания, следственных, оперативных и экспертных подразделений по использованию экспертно-криминалистических картотек и коллекций. В его обязанности входит, кроме того, ежесуточный контроль за предоставлением объектов из ЭКП горрайорганов внутренних дел в ЭКУ МВД РБ, экспертное сопровождение раскрытия и расследования серийных преступлений с применением комплекса экспертно-криминалистических учетов.

Для выполнения таких функциональных обязанностей, из числа сотрудников ЭКУ МВД РБ мы вьщелили наиболее подготовленного старшего эксперта (ныне - заместителя начальника отдела экспертно-криминалистических учетов), в обязанности которого вменили координацию использования информации, полу- ченной из разных видов экспертно-криминалистических учетов в ЭКУ МВД РБ. Его должность названа «эксперт-координатор». Эксперт-координатор в совокуп- ности с комплексом экспертно-криминалистических учетов образует информаци- онную организационно-функциональную систему, которая органично вплетается в общую структуру организации деятельности правоохранительных органов по рас- крытию и расследованию преступлений.

Введение должности эксперта-координатора с вышеперечисленными функ- циональными обязанностями дало возможность увеличить количество соединен- ных с его помощью уголовных дел с 58 - в 1994 г. до 157 - в 1999 г., увеличилось количество раскрытых при помощи экспертно-розыскных справок преступлений с 35 - в 1996 г. до 71 - в 1999 г.220.

Практика показала, что от полноты представления объектов (образцов) для сравнительного исследования, от использования всего комплекса экспертно- криминалистических учетов (следотеки следов рук, обуви, орудий взлома, карто- теки субъективных портретов и т.д.) зависят качество проверок по учетам, а отсю-

См.: Результаты работы межрайонного отдела экспертно-криминалистических учетов и экспертиз при МВД РБ за 1999 г. - Уфа: ЭКУ МВД РБ. 2000. - С. 2.

156 да - качество расследования и раскрытие преступлений. Мы придерживаемся требований к образцам, изложенных в методических и учебных пособиях: на проверку по экспертно-криминалистическим учетам должны быть представлены «в необходимом объеме доброкачественные сравнительные образцы, соответствующие исследуемым объектам по возможно большему количеству свойств, включая время, условия происхождения и т.п.»221.

На сегодняшний день необходимо в целях полноценного использования информации в следах, имеющихся в экспертно-криминалистических учетах, а от- сюда и более качественного расследования и раскрытия преступлений добиться дополнения в ст. 186 УПК «Получение образцов для сравнительного исследова- ния» еще одной частью: «В случае задержания и ареста лица за совершение конкретного преступления следователь принямает все меры для изъятия от- печатков пальцев и ладоней рук, оттисков обуви, других образцов для срав- нительного исследования, изъятия огнестрельного оружия, орудий взлома, а также меры по изготовлению фотопортрета данного лица, и направляет изъятые объекты на проверку по экспертно-криминалистическим учетам».

Эффективной организационной формой контроля за ходом формирования и использования экспертно-криминалистических учетов мы считаем проведение анализа деятельности горрайорганов внутренних дел по этой линии. Результа- ты анализа, проводимого по инициативе автора ежеквартально ЭКУ МВД РБ, на- правляются в органы внутренних дел (не реже одного раза в квартал) в виде «Ана- литической справки» и «Информации» с требованиями по устранению выявленных недостатков (см. приложение 5). Для обсуждения и выработки решений по повышению эффективности работы учетов по инициативе Экспертно- криминалистического управления на оперативные совещания при руководстве МВД вызываются руководители органов следствия и криминальной милиции гор- райорганов внутренних дел.

Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел: Учеб. пособ. / Под ред. В.Ф.Статкуса. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1988. - С. 4.

157

3.6. Действенным средством в раскрытии преступлений, совершенных в условиях неочевидности, является практикуемое в ЭКП ОВД РБ осуществление проверок баз данных следотек и картотек органов внутренних дел между собой по инициативе экспертов, без задания уголовного розыска и следствия. Результа- ты таких проверок способствуют расследованию и раскрытию преступлений на территории других городов и районов. Например, в г. Стерлитамаке была задер- жана группа квартирных воров из числа местных жителей. После дактилоскопиро- вания и проверки по местной базе данных следотеки следов рук было установлено, что ими оставлены следы рук, изъятые при осмотрах мест происшествий по фактам трех квартирных краж. Сотрудник, координирующий работу следотек в ЭКО УВД г. Стерлитамака, направил дактилокарты воров в Центральную АДИС «Па-пилон» ЭКУ МВД РБ. В результате проведенной проверки по республиканской следотеке ЭКУ МВД РБ было установлено, что следы рук, изъятые с 4-х квартирных краж на территории Кировского района г. Уфы и с 2-х краж в г. Ишимбае, оставлены одним из проверяемых - гр-ном Ф. В ходе дальнейшего расследования была подтверждена причастность гр-на Ф. в совершении еще 4-х преступлений222. 3.7. 3.8. Нам близка точка зрения Р.С.Белкина о том, что эффективность применения информации, содержащейся в экспертно-криминалистических учетах, свя-зана и с актуализацией содержащихся в них данных . Под актуализацией в экспертно- криминалистических учетах следует понимать освобождение их от информации, потерявшей свое значение в силу разных причин: установлено лицо, оставившее след, истек срок давности преступления, установлена личность трупа, отпечатки пальцев которого были ранее введены в базу данных и т.д. Кроме того, при использовании АДИС периодически организуется чистка массива от тех следов и дактилокарт, которые были введены в базу данных по заданию оперативных 3.9. Уголовное дело № 180330 по обвинению Федотова Е.А. в совершении преступ- лений, предусмотренных ст. 158, ч. 2 УК РФ / Мелеузовский городской суд, 1998. 223 Белкин Р.С. Курс советской криминалистики: Соч. в 3 т. - М.: Изд-во Академии МВД СССР, 1977-1979.-Т. 2.-С. 168.

158 служб для проверки по специальному режиму . Под такой проверкой подразумевается проверка следов рук по массиву следотеки и дактилокартотеки по оперативным материалам (делам оперативного учета) с постановкой следа на учет на определенный инструкцией срок. По истечении данного срока проводится изъятие следа с уведомлением инициатора постановки следа на учет. Организация и проведение актуализации экспертно-криминалистических учетов должна быть делом двух служб: оперативной и экспертно-криминалистической. Она предполагает также использование компьютерных программ, производящих автоматизированную, а не ручную сверку баз данных автоматизированных следотек с данными материалов, подвергающихся сверке. Такие программы довольно просты и составляются по заданию автора специалистами Информационного центра МВД РБ.

3.8. Успех борьбы с преступностью в значительной мере зависит от уровня профессиональной подготовки следователей, оперативных работников, других ка- тегорий сотрудников МВД, ФСБ, прокуратуры. Эта подготовка включает в себя как знание и использование криминалистических средств и методов в целом, так и ее разделов, в том числе, экспертно-криминалистических учетов. В системе Мини- стерства внутренних дел это достигается путем разработки и проведения занятий согласно тематическому плану, в котором предусмотрено ознакомление с новыми экспертно-криминалистическими средствами и методами (ЭКСМ).

В деле технико-криминалистической подготовки студентов - будущих сле- дователей, сотрудников оперативных служб, неоценима роль вузов. Обучение ос- новам знаний криминалистической техники на кафедре криминалистики и судеб- ных экспертиз Института права Башкирского государственного университета под- крепляется проведением спецкурса «Криминалистический практикум» в лабора- ториях Экспертно-криминалистического управления МВД, что немаловажно для будущих юристов, которые на таких занятиях воочию наблюдают процесс прове-

Организационные вопросы внедрения автоматизированных дактилоскопических идентификационных систем в ЭКП ОВД России: Методические рекомендации. -М.: ЭКЦ МВД РФ, 1996. - С. 9.

159 дения различных видов экспертиз, формирования и использования экспертно- криминалистических учетов.

Для более эффективного использования экспертно-криминалистических средств и методов (ЭКСМ) следователи должны быть в курсе новейших достижений экспертной службы и должны знать о современных возможностях экспертных учреждений МВД, Министерства юстиции и пр. Для этого ведущие специалисты ЭКУ МВД РБ участвуют в проведении семинаров сотрудников следствия, дознания, оперативных служб. Причем, большое внимание уделяется обучению сотрудников различных служб органов внутренних дел основам практической деятельности по применению экспертно-криминалистических учетов. Так, понимая зависимость результата проверок от качества изъятых у подозреваемых отпечатков пальцев рук, ЭКУ МВД РБ постоянно планирует и организует занятия по методике дактилоскопирования . Кроме того, ЭКУ МВД РБ выпускаются учебные пособия по экспертно-криминалистическим учетам , а также по криминалистическим экспертизам, проводимым в ЭКУ МВД РБ227 и др., в которых на основе современной теории и изучения практики представлены рекомендации по использованию ЭКСМ в раскрытии и расследовании преступлений. Знания об экспертно- криминалистических средствах и методах, которые приведены в этих пособиях, позволяют полнее их использовать в расследовании и изобличении преступников.

Конечно же, организационное совершенствование деятельности по формированию и комплексному использованию экспертно-криминалистических учетов

См.: «О создании группы по внедрению АДИС «Папилон» в ЭКУ МВД РБ». Распоряжение начальника ЭКУ МВД РБ № 30/1 от 14 декабря 1994 г. 226См.: Экспертно-криминалистические учеты: комплексный подход в использовании информации, содержащейся в следах для раскрытия и расследования преступ- лений: Методические рекомендации для специалистов / Сост. Ф.Г.Аминев, Г.А.Яндимиров.; Под ред. А.Т.Сафина. - Уфа, 1996. - 44 с.

227См.: Криминалистические экспертизы и специальные виды исследований, про- водимые в ЭКУ МВД РБ: Методическое пособие / Под ред. А.К.Нелидова. - Уфа, 1999.-52 с.

160 дает определенный эффект. Так, только за время действия вышеназванного приказа МВД РБ № 302 от 31 мая 1999 г. количество преступников, установленных с помощью комплекса экспертно-криминалистических учетов в Республике Баш- кортостан, увеличилось на 18%.

Однако мы считаем, что организационная деятельность по повышению эф- фективности данных учетов обязательно должна подкрепляться повышением уровня технического обеспечения экспертно-криминалистических подразделений, чего на практике еще не достигнуто. Говоря об имеющем место росте технической оснащенности преступников, начальник ЭКЦ МВД России, доктор химических наук И.П.Карлин признает, что «похвастаться современной технической базой, превосходящей своей мощью силы противника, мы не можем»228. Мы считаем, что организационные меры в совокупности с повышением уровня технической ос- нащенности экспертно-криминалистических учетов позволят в значительной мере повысить эффективность их использования в расследовании и раскрытии престу- плений.

Карлин И.П. Для нас секретов нет: Интервью Н.Фроловой / Милиция. - М.: МВД РФ, 1999. - № Ъ-Л. - С. 16.

161

Глава III. Современное состояние и перспективы автоматизации экспертно- криминалистических учетов

§1. Современное состояние и перспективы развития автоматизированных дактилоскопических учетов

Как показывает практика, при раскрытии и расследовании преступлений органы уголовного розыска, дознания и предварительного следствия принимают участие в формировании и использовании в основном следующих видов экспертно- криминалистических учетов: дактилоскопических (следов рук), трасологиче-ских ( следов обуви и орудий взлома), габитоскопических (фото-, видеотеки, картотеки субъективных портретов). Среди них особое место занимают дактилоскопические учеты, которые являются основным видом учетов, используемым органами внутренних дел при расследовании преступлений. В Российской Федерации следы рук изымаются с половины осмотров мест происшествий, в которых приняли участие специалисты экспертно-криминалистических подразделений. Анализ практики, проведенный автором, показал, что в Республике Башкортостан в 2000 году из 24 тыс. проведенных экспертиз 40% - дактилоскопические; из 15 994 про- верок по экспертно-криминалистическим учетам 11 054 (69%) проведены по дак-

229 -г-г

тилоскопическим учетам . Поэтому велико значение, придаваемое их развитию.

В современных условиях формирование и использование экспертно- криминалистических учетов производится с применением элементов автоматиза- ции, а дактилоскопического учета - применением полной автоматизации. В первой главе нами отмечалось, что первый дактилоскопический автомат был изобретен и изготовлен отечественными учеными (Л.Г.Эджубовым, С.А.Литинским) в 1959 г. С того времени научные и технические разработки в направлении развития автоматизированных дактилоскопических учетов продвинулись далеко вперед.

Информация об итогах работы экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Республики Башкортостан за 2000 г. - Уфа: ЭКУ МВД РБ,2001.-С. 1.

162 Современное состояние автоматизированных дактилоскопических учетов характеризуется использованием современных информационных технологий. В России и за рубежом создан целый ряд программно-технических комплексов автоматизированных дактилоскопических информационных систем (АДИС) на базе серийных персональных электронно-вычислительных машин (ПЭВМ) и устройств ввода изображения типа сканеров или телекамер. По введенным в базы данных АДИС дактилокартам и следам производятся проверки, причем качество следов может быть улучшено путем цифровой обработки изображения (при этом остается неизменным строение самого следа). Мы согласны с мнением ведущих криминали- стов о том, что «специализированные программы прежде всего предназначены для автоматизации учетов, поскольку компьютеризация существенно повышает оперативность и эффективность криминалистических информационно-поисковых систем (ИПС)»230.

В результате принятых мер по автоматизации дактилоскопических учетов к концу 2000 г. в базах данных автоматизированных дактилоскопических идентифи- кационных систем (АДИС) России имелись 7,5 млн дактилокарт231. Эти дактило- карты находятся в базах данных АДИС более 10 видов, наиболее распространенные из которых: «Папилон» (Россия), «Дакто 2000» (Россия - Республика Беларусь), SONDA» (Россия), «Узор-3» (Россия), «MORPHO» - Франция; «Дельта-С» - США и другие.

В конце 1995 года в ЭКЦ МВД России испытывалась автоматизированная дактилоскопическая система (АДИС) «Поиск» (разработчик - товарищество «Оверлей», г. Москва). В ходе испытаний отмечалась способность системы «По-

Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С.Белкина. - М., 1999. -С. 443.

231См.: Итоги эксплуатации АДИС в экспертно-криминалистических подразделе- ниях органов внутренних дел Российской Федерации: Выступление зам. нач-ка отдела дактилоскопических учетов ГУ ЭКЦ МВД РФ Шаволова И.Ф. на межре- гиональном семинаре экспертов-криминалистов МВД России. - Пермь, 2000. -С. 1.

163 иск» работать с «трудными» следами, в которых имелась крайне ограниченная по объему информация (например, насчитывалось до 9-10 частных признаков). Представляется, что эта система не получила распространение среди пользователей потому, что ее программное обеспечение было рассчитано на картотеку объемом ба-

“УХО

зы до 40 тыс. дактилокарт и следотеку до 3 тыс. следов рук , а у органов внут- ренних дел выше районного уровня - ГОВД, УВД, имеется необходимость работы с большими объемами баз данных - 50 тыс. дактилокарт и более. Поэтому были продолжены работы по внедрению тех отечественных АДИС, которые способны производить поиск среди сотен тысяч объектов дактилоскопического учета. Таки- ми являются АДИС «Папилон» и «Дакто 2000». Эти системы проявили себя как наиболее надежные и соответствующие требованиям эффективного автоматизиро- ванного поиска и внедрены в крупные подразделения правоохранительных орга- нов.

Так, в подразделения Главного управления внутренних дел Пермской области внедрена АДИС «Папилон-7» (разработчик ЗАО «Системы Папилон»). В промышленную эксплуатацию введены программно-технические средства, вклю- чающие в себя центральный комплекс АДИС в здании ГУВД Пермской области, три локальных вычислительных комплекса в ЭКО ГРУОВД городов области, ком- плекс программно-технических средств для СИЗО-1, 26 станций удаленного дос- тупа в экспертно-криминалистических подразделениях ГРУОВД, а также рабочие станции в дежурных частях, оборудованные устройствами бескраскового дактило- скопирования для непосредственного ввода отпечатков пальцев рук в автоматизи- рованную дактилокартотеку и оперативной идентификации личности. Ускоренным (залповым) вводом в базу данных введено 450 000 дактилокарт лиц, состоящих на оперативно-справочном дактилоскопическом учете ИЦ ГУВД. Известно, что эффективность АДИС определяется следующими характеристиками: надежность поиска, точность (избирательность) и величина рекомендательного списка.

См.: Автоматизированная дактилоскопическая идентификационная система ПОИСК / Информационный лист товарищества «Оверлей». - М., 1995. - С. 1-2.

164 Основной характеристикой является надежность поиска АДИС - удельный вес найденных «своих» пар «след-отпечаток» из общего числа представленных систе- мой пар. При этом любая АДИС допускает ошибки: промах или пропуск цели, то есть система отбрасывает «свою» пару как непохожую . Рекомендательным спи- ском называют все пары «след-дактилокарта», передаваемые на просмотр и отно- сящиеся к одному следу. Проведенные испытания на дактилоскопических масси- вах 545 000 дактилокарт и 17 500 следов показали следующие основные характе- ристики АДИС «Папилон»:

  • надежность поиска системы в режиме «След-След» - 90%;
  • надежность поиска системы в режиме «Дактилокарта-След» - 68%;
  • надежность поиска системы в режиме «След-Дактилокарта» - 72% при длине рекомендательных списков не более 40 кандидатов234.

В том же году объединенная комиссия сотрудников Центральных аппаратов МВД Республики Беларусь и МВД России организовала проведение полномасштабных испытаний АДИС «Дакто 2000» (версия 2.0) (разработчики НПООО «Тодес», ООО «Опак» (Республика Беларусь), ЗАО «Стерлинг (Р) Груп С.А.» (Российская Федерация) в г. Минске. В результате ускоренного ввода дактилоскопических карт (порядка 600 000 дактилокарт) и работ по техническому оснащению на базе МВД Республики Беларусь создана Национальная автоматизированная дактилоскопическая идентификационная система (НАДИС). Проведенные испы- тания системы на дактилоскопических массивах 700 000 дактилокарт и 10 000 сле- дов показали следующие значения основных характеристик надежности:

  • надежность поиска системы в режиме «След-След» - 100%;
  • надежность поиска системы в режиме «Дактилокарта-След» - 80%;
  • надежность поиска системы в режиме «След-Дактилокарта» - 73% при длине рекомендательных списков не более 40 кандидатов .

233 Зайцев П.А. Эффективность АДИС - мифы и реальность. // Журнал «Системы Папилон». - Миасс, 1994. - № 2. - С. 32.

234См.: Информация о результатах испытаний АДИС «Папилон-7» (версия 7.3.1) и АДИС «Дакто 2000» (версия 2.0). - М.: ЭКЦ МВД РФ, 1999. - С. 2.

165 В результате испытаний был сделан вывод о том, что АДИС «Папилон-7» и

«Дакто 2000» в целом соответствуют требованиям к АДИС, предназначенным для эксплуатации в ЭКП ОВД России в части надежности программного обеспечения для идентификации. Эти выводы подтверждаются практическими результатами работы АДИС в горрайорганах внутренних дел - в России и странах СНГ к началу 2001 года находились в эксплуатации более 250 комплексов АДИС «Папилон», с помощью которых раскрыто 45 тыс. преступлений. Так, значительно повысилась эффективность учетов с внедрением в последние годы в ЭКУ ГУВД Челябинской области 11 станций АДИС «Папилон», которые объединены по линиям связи в единую сеть. В результате только в 2000 году с помощью АДИС в области уста- новлено свыше тысячи лиц, причастных к совершению преступлений на террито- рии области (при базе данных - 400 тыс. дактилокарт и более 40 тыс. следов рук)236.

Емкость базы данных АДИС ГУВД Пермской области - до 1 млн дактилокарт и 100 тыс. следов рук. Эксплуатация АДИС уже сегодня приводит к раскрытию по области около 80 преступлений в месяц. Прогноз ГУВД области - через два года при помощи АДИС будут раскрываться 2 000 преступлений в год237. В Свердловской области база данных автоматизированных дактилоскопических учетов в 2000г. составляла 128 тыс. дактилокарт и 13 тыс. следов рук. В 1999 году

МП

было установлено 745 лиц, причастных к совершению преступлений” .

235 См.: Информация о результатах испытаний АДИС «Папилон-7» (версия 7.3.1) и АДИС «Дакто 2000» (версия 2.0). - М.: ЭКЦ МВД РФ, 1999. - С. 3.

236 «Об использовании криминалистических учетов в раскрытии и расследовании краж из квартир». Информационное письмо № 1/23884 от 26.12.2000. - М.: МВД РФ, 2000. - С. 2.

237 Полная автоматизация дактилоскопического учета целого региона / Информа ционный лист. - Миасс, 1998. - Вып. 9. - С.1.

238 Об опыте использования АДИС «Папилон» в раскрытии и расследовании пре ступлений в Свердловской области. Экспресс-информация. - М.: ГИЦ МВД Рос сии, 2000. -№ 8. - С. 2.

166

В Республике Башкортостан также прилагаются определенные усилия по развитию сети АДИС: в 20 органах внутренних дел функционируют комплексы АДИС. Из них: в двух ГОВД - АДИС «Сонда», в остальных - АДИС «Папилон». Причем в г. Уфе работают 8 комплексов АДИС «Папилон». Изученная автором практика деятельности по использованию АДИС показала, что объединение дак- тилоскопических массивов локальных АДИС в единую ЦАДИС, создание рабочих станций удаленного доступа значительно повышает оперативность проведения проверок, позволяет в полном объеме использовать дактилоскопический массив всеми горрайорганами внутренних дел, обеспечивает увеличение количества уста- новленных преступников и, в конечном счете, сокращает время расследования преступлений. Так, в 2000 г. республиканская АДИС была модернизирована и пе- реведена на версию «Папилон-7» после чего в объединенной базе данных насчи- тывается более 200 тыс. дактилокарт и 14 тыс. следов рук. За 2000 г. при помощи АДИС идентифицировано 805 лиц, раскрыто 481 неочевидное преступление239. Для сравнения приведем несколько цифр: при помощи АДИС в 1998 г. раскрыто - 222, в 1999 - 324 преступления. Эти данные свидетельствуют о том, что^деле-ние внимания автоматизированным дактилоскопическим учетам вполне оправдано. Совершенствование и развитие этих учетов должно быть приоритетным на- правлением в деле научно-технического обеспечения раскрытия и расследования преступлений.

Кроме отечественных АДИС, в ряде субъектов Российской Федерации внедряются и другие автоматизированные дактилоскопические системы. В г. Москве и Московской области с 1999 года начата реализация проекта по вводу в строй поисковой системы АДИС Cogent System Inc. California, USA (Дельта-С). В ходе реализации проекта при помощи НПОО «ТОДЕС» (Республика Беларусь) в базу данных этой АДИС к середине 2000 г. введены 1млн 800 тыс. отпечатков пальцев

О ходе формирования и использования автоматизированных дактилоскопических учетов органами внутренних дел Республики Башкортостан в 2000 году / Аналитическая справка № 30/30 от 16.01.2001. - Уфа: ЭКУ МВД РБ, 2001. - С.2.

167 лиц, состоящих на учете в ИЦ ГУВД г. Москвы и Московской области240. Изучив работу системы в ГУВД г. Москвы, автор может констатировать, что данную систему отличают вывод качественного графического изображения следа на монитор и большая скорость поиска. Так, поиск идентичного отпечатка пальца в базе данных объемом 2 млн дактилокарт (в режиме «След-Карта») длится всего около 10 минут. У отечественных систем скорость в 2-5 раз ниже. Но у этой системы имеется существенный недостаток: она проводит поиск только по следам и отпечаткам пальцев рук. Программа поиска по отпечаткам ладоней рук в «Дельте- С» находится в стадии разработки.

Как известно, около 30% следов рук, изъятых с мест происшествий, составляют следы ладоней. Причем, их площадь и, соответственно информация, отобра- жающаяся в папиллярном узоре одной ладони, превышает сумму площадей ногте- вых фаланг всех 10 пальцев рук. До 1996 г. поиск по следам ладоней при помощи АДИС не осуществлялся. Наконец, в июле 1996 г. ЗАО «Системы Папилон» была разработана программа, позволяющая вести автоматизированный поиск по следам ладоней - «Папилон-7»241. Она прошла успешные испытания в ЭКУ УВД Курган- ской области и на сегодняшний день функционирует в 15 республиках и областях России. В 1997г. ладонный сканер «Папилон», служащий для бескраскового дактилоскопирования («Живой сканер») был представлен на сертификацию в ФБР США. В результате испытаний было установлено полное соответствие характеристик сканера требованиям международных стандартов (CJIS-TD-0110).

В ЭКО ГОВД г. Сургут Ханты-Мансийского АО Тюменской области функционирует система AFIS MORPHO (Франция), имеющая технические характеристики, аналогичные таким признанным системам, как, например, NEC (Япония). Нужно отметить, что к 1994 году комплексы системы AFIS MORPHO были установлены в
15 развитых странах мира, в том числе в Соединенных

См.: Автоматизированная дактилоскопическая идентификационная система «Дакто 2000» / Информационный лист НПОО «ТОДЕС» - Минск, 2000. - С. 2. 241 См.: АДИС «Папилон-7» / Информационный лист ЗАО «Системы Папилон». -Миасс, 1996.- С. 1-2.

168 Штатах Америки, Германии, Великобритании, Объединенных Арабских Эмиратах, Израиле и других старанах . Особенно много комплексов этой системы установлено в Германии — 17: они имеются во всех столицах земель, а также в Управлении Федеральной полиции в г. Висбадене243. Широкое распространение в мире система AFIS MORPHO получила в основном из-за уникальной скорости ввода дактилокарт. Например, на комплексе AFIS MORPHO в г. Такома (США) в 1993 г. были введены и обработаны 14 млн дактилокарт244. Однако, одним из недостатков этой системы является отсутствие в ней собственных алгоритмов WSQ (Wavelet Scalar Quantisation)-c)KaTHH, что ограничивает возможности системы по обмену данных с Интерполом и с АДИС, установленными в других странах.

Представляется, что в условиях все увеличивающихся масштабов взаимодействия различных стран в борьбе с преступностью, техническое соответствие элементов АДИС международным стандартам имеет решающее значение. Поэтому большим успехом отечественных производителей автоматизированных поисковых систем, а именно ЗАО «Системы Папилон», явились разработка и последующая сертификация в ФБР США в январе 1999 г. собственного метода WSQ -сжатия изображений, предназначенного для использования совместно с международным стандартом ANSI/NIST-CSL. Это позволяет утверждать о соответствии АДИС «Папилон» мировому уровню качества245. Это подтверждает и высокий уровень
распространения АДИС «Папилон» в практике работы

242 См.: MORPHO SITES. MORPHO AFIS Sites - Ref. VL/CL 1002 - August 1994. - С 10.

243 См.: Manfred Knispel. Die Visitenkarte auf der Fingerkuppe // Mainzer Zeitung. 1994.-25 Mai.-С 8.

244 См.: Морфо на службе своих клиентов // Морфосистема - система будущего. - North American MORPHO Systems, Inc. 1145 Broadway Plaza TACOMA WA USA 98402 - C. 7.

245См.: Сертификация продукции «Папилон» / Информационный лист № 14. -Миасс, 1999.

169 правоохранительных органов пяти стран, где к началу 2000г. функционировали 280 установок246.

На семинарах-совещаниях руководителей экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации в гг. Волгограде (1998 г.) и Санкт-Петербурге (1999 г.) было предложено выйти с обращением в Правительство Российской Федерации о разработке «Программы поэтапной ав- томатизации дактилоскопических учетов МВД России». Самостоятельно МВД России не в состоянии решить проблему автоматизации массивов дактилоскопи- ческой регистрации, особенно с учетом исполнения Федерального Закона № 127- ФЗ от 25.07.98 г. «О государственной дактилоскопической регистрации». Трудно- сти с созданием Всероссийской базы данных автоматизированных дактилоскопи- ческих учетов объясняются не столько организационными проблемами (они вполне разрешимы, по крайней мере, в рамках одного ведомства - Министерства внут- ренних дел), сколько проблемами финансового обеспечения проекта.

В настоящее время наиболее перспективным видится создание межрегиональных автоматизированных дактилоскопических учетов на базе развитых областных систем АДИС. О целесообразности объединения дактилоскопических учетов соседних регионов свидетельствуют многочисленные примеры установления при помощи АДИС преступников, проживающих на территории одного, но со- вершающих преступления на территории других регионов. Так, по факту кражи из квартиры в Кизильском районе Челябинской области был изъят след пальца руки. Этот район соседствует с Республикой Башкортостан. Поэтому фоторепродукция следа после проведения дактилоскопической экспертизы была направлена не только в ЭКУ ГУВД Челябинской области, но также в ЭКО Сибайского ГОВД Республики Башкортостан, в котором с 1993 года функционирует автоматизиро- ванная дактилоскопическая идентификационная система (АДИС) «Сонда». В базе данных АДИС Сибайского ГОВД находятся отпечатки пальцев рук десятков тысяч правонарушителей ряда районов Республики Башкортостан и Челябинской облас-

См.: АДИС «Папилон» / Информационный лист «Системы Папилон», март 2000 г. - Миасс, 2000. - С. 1.

170 ти. Получив фоторепродукцию следа, специалист АДИС ЭКО Сибайского ГОВД ввел ее в поисковый комплекс, который в течение 20 минут выдал результат: след, изъятый с места происшествия, оставлен гр. Н., проживающим на территории Рес- публики Башкортостан247.

По нашему мнению, создание межрегиональных автоматизированных учетов возможно лишь на базе наиболее оснащенных областных (республиканских) центров АДИС. Например, на юге Российской Федерации наиболее развита система АДИС в Краснодарском крае - в АДИС «Папилон» ГУВД края уже имеются 600 тыс. дактилокарт и 50 тыс. следов . В Поволжском территориальном округе таким межрегиональными центрами могут стать МВД Республики Татарстан или ГУВД Пермской области, где инфраструктура АДИС достигла высокого уровня. Так, в базе автоматизированной дактилоскопической информации АДИС МВД Республики Татарстан находятся 661 000 дактилокарт, 28 757 следов пальцев и 1 171 след ладоней249. На основе такой солидной базы можно было бы создать межрегиональную систему АДИС (МАДИС) при условии решения ряда проблем.

Так, остро стоит проблема автоматизации массивов дактилоскопических карт информационных центров, которые во много раз превышают базу данных дактиломассивов, ведущихся экспертно-криминалистическими подразделениями. Ввод миллионов отпечатков пальцев рук лиц, состоящих на дактоучете в подраз- делениях ИЦ МВД РФ, требует привлечения значительных технических и финан- совых ресурсов. По данным специалистов, стоимость «ввода в автоматизирован-

Справка специалиста АДИС «Сонда» № 68 ЭКО Сибайского ГОВД / Архив ЭКО Сибайского ГОВД, 1999.

248 АДИС «Папилон» - республиканская система / Информационный лист № 20. - Миасс, 2000. - С. 1.

249 Письмо министра внутренних дел Республики Татарстан министру внутренних дел Республики Башкортостан №111 от 18.12.2000 г. - Казань: МВД РТ, 2000. - С. 1.

171 ный контур АДИС одной дактилокарты (сканирование, ввод установочных данных, контроль за качеством ввода) достигает семидесяти американских центов»250.

Еще одну проблему автор видит в осуществлении связи республиканских (областных) АДИС с предполагаемым межрегиональным центром. Внутри рес- публиканских (областных) АДИС эта проблема решается по-разному. Так, в Рес- публике Башкортостан с 7-ю удаленными комплексами АДИС «Папилон» РУВД и ИВС УВД г. Уфы связь осуществляется с помощью модемов двух видов: обыкно- венных, например модели «US Robotix» и скоростных - «DSL Pipe-Lucent». Co станциями городов и районов республики - путем передачи дактилоскопической информации в электронном виде на лазерных дисках. В Челябинской области АДИС горрайорганов связана с ЦАДИС при помощи пяти видов связи: два ком- плекса (УВД и Центральное РУВД г. Челябинска) - при помощи оптоволоконной связи, три комплекса (в том числе ЭКО УВД г. Миасса и УВД г. Магнитогорска) - при помощи выделенной ведомственной телефонной линии, пять комплексов -при помощи коммутируемой телефонной линии, три комплекса в г. Магнитогорске - при помощи RadioEthernet (усиленная радиосвязь), остальные комплексы -путем передачи информации на дисках251. Таким же образом организована связь между АДИС горрайорганов с Центральной АДИС (ЦАДИС) в Пермской области.

Учитывая большие расстояния от ЦАДИС регионов до предполагаемой Межрегиональной АДИС (МАДИС) в г. Казани, реализация таких дорогих видов связи, как оптоволоконная и RadioEthernet, на сегодняшний день нереальна. Осуществление же связи путем передачи в МАДИС дисков с записанной в элек- тронном виде дактилоскопической информацией будет происходить неоперативно, злободневность переданной с опозданием информации будет потеряна.

Хвыля-Олинтер А.И., Фонарев А.А. Межрегиональный автоматизированный дактилоскопический массив помогает раскрывать преступления // Вестник МВД России. - М.: МВД РФ, 1999. - № 3-4. - С. 35.

251 АДИС «Папилон» в Челябинской области / Информационный лист № 15 - Ми- асс: Системы Папилон, 1999. - С. 1.

172 Учитывая вышеназванные факторы, автор предлагает организовать

осуществление связи республиканских (областных) АДИС при помощи

ведомственной сети передачи данных министерства внутренних дел. При этом

будет обеспечена гарантированная защита информации, как и любой другой

информации, передаваемой по ведомственной сети. Для начального этапа мы

предлагаем собрать в МАДИС дактилокарты следующих лиц:

  • задержанных за совершение тяжких и особо тяжких преступлений;
  • состоящих на оперативном учете;
  • состоящих в организованных преступных группах.
  • Кроме названной имеется еще одна проблема, могущая стать препятствием для создания межрегиональной автоматизированной дактилоскопической иден- тификационной системы. Она состоит в том, что в регионах внедрены различные АДИС: в Республике Удмуртия - «Дакто2000», в Оренбургской области -«Sonda», в Республике Башкортостан, в УВД г. Магнитогорска - «Папилон» и «Sonda», в большинстве республик и областей России - АДИС «Папилон». Эта проблема пока не находит своего решения во многом из-за того, что между различными производителями идет борьба за рынки сбыта, за потребителя. В таких условиях унификация АДИС может привести к поглощению одной фирмы-производителя другой. Данная проблема на межрегиональном уровне трудноре-шаема. Ее решение возможно путем создания Центральной автоматизированной дактилоскопической базы в МВД Российской Федерации, в которой должны функционировать АДИС различных типов, с помощью которых проверялись бы дактилокарты и следы рук, закодированные различными АДИС. Первым шагом к созданию Центральной АДИС МВД РФ явилась организация Центральной дакти- лоскопической следотеки на базе Государственного учреждения «Экспертно- криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее ГУ ЭКЦ МВД РФ). В целях повышения эффективности борьбы с тяжкими и особо тяжкими преступлениями межрегионального и серийного характера на базе ГУ ЭКЦ МВД с июня 2000г начато создание Централизованной дактилоскопиче- ской картотеки фотоснимков следов папиллярных узоров рук, изъятых с мест не- раскрытых преступлений - Централизованная дактилоскопическая следотека

173 (ЦЦС). ЦДС предназначена для установления лиц, оставивших следы пальцев и ладоней рук на местах совершения преступлений, а также фактов оставления следов рук одним и тем же лицом (лицами) на нескольких местах происшествий в различных регионах субъектов Российский Федерации и других государств. На первом этапе принято решение формировать ЦДС из следов, изъятых с мест со- вершения тяжких и особо тяжких преступлений, предусмотренных 18 статьями УК РФ (убийство, изнасилование, разбой, грабеж с проникновением, терроризм и

ДР.)252.

Представляется, что дальнейшему развитию автоматизированных дактило- скопических учетов будет способствовать создание на базе ГИЦ МВД Российской Федерации Федерального автоматизированного банка данных дактилоскопической информации, который предназначен для раскрытия межрегиональных и серийных преступлений253. Информационный массив ФБДИ будет формироваться путем сканирования полученных в процессе выборки из оперативно-справочного дакти- лоскопического массива ГИЦ МВД России отпечатков пальцев рук с дактилоско- пических карт лиц, подлежащих постановке на дактилоскопический учет, и дакти- лоскопических карт с отпечатками пальцев рук неопознанных трупов. Формиро- вание ФБДИ за счет поступления из регионов дактилокарт на электронных носи- телях также предполагает функционирование в ГИЦ МВД РФ АДИС различных видов.

Кроме того, сканирующие устройства в ФБДИ должны соответствовать техническим требованиям к автоматизированным дактилоскопическим информа- ционным системам, предназначенным для эксплуатации в информационных цен-

См.: «О порядке формирования Централизованной дактилоскопической следо- теки». Письмо МВД Российской Федерации № 1/10017 от 22.05.2000. - М., 2000. -С. 2-3.

253См.: «Об утверждении Положения о порядке формирования и ведения Феде- рального автоматизированного банка данных дактилоскопической информации для раскрытия межрегиональных и серийных преступлений». Приказ МВД РФ № 894 от 23 августа 2000 г. - С. 1.

174 трах органов внутренних дел (АДИС ИЦ). В случае направления ответа в виде электронного файла его формат должен соответствовать формату обмена дактило- скопической информации ANSI/NIST-CSL 1-1993 с дополнением ANSI/NTST-ITL 1а- 1997254.

Представляется, что перспективы развития автоматизированных дактило- скопических учетов в немалой степени связаны с перспективами создания между- народных информационных фондов. В случаях обмена дактилоскопической ин- формацией правоохранительные органы разных стран вынуждены будут решить многие проблемы: улучшения связи, совместимости различных видов АДИС и др. Первые предпосылки движения в направлении создания международного дактило- скопического учета были обозначены на встрече руководителей правоохранитель- ных ведомств в г. Чолпон-Ате в 1994 г255. На ней было подписано соглашение о формировании Межгосударственного информационного банка данных (МИБ), ба- зой которой должен был стать Главный информационный центр (ГИЦ) МВД России. Объем дактилоскопического массива ГИЦ МВД РФ к тому времени составлял 18 292 000 ед., в среднем за год обрабатывалось до 62 300 запросов, среднесуточное поступление для постановки на учет - до 15 000 дактилокарт. На Совещании руководителей министерств внутренних дел государств-участников СНГ в г. Мин- ске (апрель 1997 года) была подтверждена необходимость более глубокой инфор- мационной интеграции с использованием современных электронных каналов связи и коммутационных узлов. Полагаем, что прав А.И.Хвыля-Олинтер256, который считает возможным решение этой задачи при условии решения ряда проблем, наиболее существенными из которых являются:

  1. Автоматизация дактилоскопических учетов в странах-участницах Интерпола. Теоретические разработки и практическая деятельность показали, что пер-

Z54 См.: Указанный приказ МВД РФ № 894 от 23 августа 2000 г. - С. 8.

255 См.: Фонарев А.А., Хвыля-Олинтер А.И. Меняемся «пальчиками» // Информа ционный сборник Национального бюро Интерпола в Российской Федерации. - М., 1997.-№22-С. 28.

256 См.: Там же, -С. 29-30.

175 спективными являются системы, обладающие так называемым алгоритмом «гребневого счета», который значительно повышает эксплуатационные характеристики

  • системы, особенно на массивах 500 тыс. дактилокарт. К таким системам следует отнести: NEC (Япония), PRINTRAK (США), ПАПИЛОН (Россия) и некоторые другие.
  1. Развитие электронных средств передачи дактилоскопической информа ции. Ранее применяемый TIFF-формат не удовлетворяет требованиям АДИС, так

« как осуществляет компрессию по всему полю изображения с единым коэффициен-

том сжатия. Эффективным здесь может быть формат сжатия, компрессирующий дактилоскопическую карту по полю с различной степенью компрессии. Таковым является разработанный ЗАО «Папилон» собственный метод WSQ - сжатия изображений, предназначенный для использования совместно с международным стандартом ANSI/NIST- CSL. Нам представляется (и практика работы АДИС «Папилон» в Республике Башкортостан
показывает), что для осуществления

t качественной и оперативной передачи больших объемом дактилоскопической

информации при существующем уровне связи необходим коэффициент сжатия, в 5-7 раз превышающий современный.

  1. Автоматизированная дактилоскопическая идентификационная система (АДИС) должна отвечать следующим требованиям:

-надежность 100%;

  • избирательность поиска - не более одного кандидата на рабочем массиве
  • быстродействие (среднее время отработки запроса) не более 3-4 мин. на одну дактилокарту на массиве 1 млн. дактилокарт;
  • средняя пропускная способность 2800 ед. (пиковая - до 9000 ед.) в сутки;
  • система должна функционировать как в многопальцевом, так и однопаль- цевом режиме поиска;

  • наличие информационной стыковки с пофамильными учетами ГИЦ, при одновременной возможности хранения единого массива установочных данных.

• Автор считает, что еще одной серьезной проблемой является отсутствие технических условий (ТУ) автоматизированных дактилоскопических идентифика ционных систем, которые должны соблюдаться поисковой системой при опреде-

176 ленных конфигурациях технических средств и заданиях. ТУ должны быть разработаны для каждого вида АДИС. Отсутствие ТУ, во-первых, вызывает насторо- женное отношение потребителя к системе: а каковы на самом деле возможности предлагаемой АДИС? Во-вторых, наличие нормативов на определенные операции системы помогут организовать плодотворную работу операторов-сотрудников экспертно-криминалистических подразделений, соответствующую возможностям системы. Автор предлагает решить эту проблему путем «паспортизации» систем, в ходе которой для каждой системы будут определены: а) технические характери- стики системы: б) нормативы ввода единицы информации за единицу времени при определенных конфигурациях и объема введенной информации комплекса: в) воз- можности интеграции и конвертируемости системы с другими автоматизирован- ными поисковыми системами и др. В составлении нормативов и требований к АДИС должны участвовать совместно Экспертно-криминалистический Центр и Главный информационный Центр МВД Российской Федерации на основе результатов опытных испытаний в практических подразделениях.

Для повышения оперативности ввода следов рук в АДИС в последние годы разработан ряд технических средств. Так, при помощи комплекса Video5, разрабо- танного ЗАО «Системы Папилон», след вводится путем видеофиксации изображе- ния следа телекамерой высокого разрешения, в том числе со светлых и темных дактилопленок, а также непосредственно с объектов, с последующим вводом следа непосредственно в АДИС для проверки по массиву дактилокарт и следов. При этом исключается «мокрый» фотопроцесс. Решается проблема печати качественной копии следа (на лазерном принтере) любого заданного масштаба, так как раз- решающая способность системы видеоввода составляет довольно большую вели- чину - 780x575 точек257. Представляется, что ускорение оперативного ввода следа на поиск можно осуществить путем усовершенствования той части программы АДИС, которая касается кодирования папиллярного узора. В целях ускорения

Программно-технический комплекс видеорегистрации и печати изображений Video5 / Информационный лист «Системы Папилон» - Миасс, 1997. - С. 1.

177 процесса ввода дактилоскопической информации в АДИС автор предлагает разра- ботчикам: операции, проводимые в полуавтоматическом режиме (расставление

  • центров дельт узора, ориентация отпечатка по осям координат, «ручное» исклю-

чение участков со слаборазличимыми папиллярными линиями и пр.), должны полностью автоматизироваться и проводиться без участия оператора комплекса.

Автор полагает, что решение проблемы автоматизации дактилоскопических учетов в России видится в дальнейшем научно-техническом совершенствовании

^ автоматизированных дактилоскопических идентификационных систем (программ-

ного обеспечения, средств связи и пр.). При достаточном централизованном финансировании процесса автоматизации дактилоскопических учетов вполне реальна перспектива создания Федеральной автоматизированной системы дактилоскопической регистрации. Ее функционирование позволит решать задачи не только установления лиц, причастных к совершению противоправных действий, но и задачи установления личности граждан в случаях, когда сделать это иным способом не-

  • возможно: при получении травм головного мозга, или в случаях, когда граждане

становятся жертвами несчастных случаев, вооруженных конфликтов, железнодорожных, авиационных катастроф и т.д.

*

178 §2. Проблемы и перспективы автоматизации баллистических, габитоскопи-ческих и трасологических учетов. 2.1. Баллистические учеты.

В последние годы в связи с ростом организованной преступности и наличием очагов вооруженных конфликтов участились случаи совершения особо тяжких преступлений с применением огнестрельного оружия. В целях раскрытия и рас- следования таких преступлений правоохранительными органами активно исполь- зуются все имеющиеся научно-технические средства и методы. Одним из таких эффективных средств являются экспертно-криминалистические учеты, среди ко- торых вьвделяются рядом особенностей баллистические учеты, формирующиеся из объектов со следами применения огнестрельного оружия. Согласно ранее упомя- нутого приказа МВД РФ № 400 от 31 августа 1993 г., впоследствии измененного и изданного под № 752 от 12 июля 2000 г., баллистические учеты формируются на двух уровнях: федеральном (Федеральная пулегильзотека - ФПГТ) и региональном (региональная пулегильзотека - РПГТ).

В ФПГТ и РПГТ накопились большие массивы объектов, связанных с огне- стрельным оружием: в них накапливаются пули и гильзы, отстрелянные из нарез- ного огнестрельного оружия, патроны с их следами, а также контрольные пули и гильзы, отстрелянные из гражданского и служебного огнестрельного оружия с на- резным стволом (в том числе и утраченного), находящегося в обороте на террито- рии России258. Количество объектов в названных пулегильзотеках исчисляются де- сятками тысяч по Российской Федерации и тысячами - в регионах. Учитывая не- обходимость применения микроскопического оборудования при считывании ин- формации с тех же следов полей нарезов на пулях, или с рельефа дна следа бойка на гильзах, ручная обработка все увеличивающихся массивов пулегильзотек крайне затруднена и неэффективна. Кроме того, поверхность на пулях и гильзах, на ко-

См.: Деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел по применению экспертно-криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений: Учеб. пособ. / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А.Снеткова. - М., ЭКЦ МВД России, 1996. - С. 38.

179 торых образованы следы огнестрельного оружия, после длительного хранения окисляется, происходит оплывание (сглаживание) неровностей микрорельефа по- верхности следов. В результате чего пули и гильзы после трех лет пребывания в массиве теряют часть индивидуальных признаков и становятся непригодными для идентификации конкретного экземпляра оружия, из которого они были стреляны, что подтверждается исследованием ряда криминалистов . Поэтому предприни- маются попытки фиксации поверхностей пуль и гильз и помещения их в элек- тронном виде в базу данных автоматизированных пулегильзотек.

Наиболее легким оказалось проведение автоматизации информационно- вспомогательной части массива ФПГТ. К 2000 г. в ЭКЦ МВД РФ функционировали следующие автоматизированные системы260:

«Клеймо» - маркировочные изображения и клейма охотничьего нарезного оружия и припасов к нему;

«Пламя» - тактико-технические характеристики, разборка и сборка деталей, маркировочные обозначения, внешний вид автоматических пистолетов отечест- венного и импортного производства;

«Боеприпасы» — изображение, характеристики и маркировочные обозначения;

«Оружие» - описание (без изображения) и характеристики автоматических пистолетов, автоматов и карабинов;

См.: Рубцов А.В., Колотушкин СМ., Железняков А.И. К вопросу эффективного использования пулегильзотек в раскрытии преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия // Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: Сб. материалов Межведомственной научно- практической конференции, 17-18 мая 1999 г. - М.: Былина, 2000. - С. 135. 260 Жбанков В.А. Основные направления использования современных компьютерных технологий в криминалистике // Ученые записки Ульяновского государственного университета / Под ред. А.И.Чучаева. - Ульяновск: УлГУ, 2000. - Вып. 1 (11): Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения. - С. 114.

180

«Ружье» - изображение, тактико-технические характеристики, маркировочные обозначения отечественного охотничьего и спортивного оружия;

«Патрон» - изображение, тактико-технические характеристики, маркировочные обозначения, особенности заряда патронов к охотничьим ружьям отечественного производства.

Для работы с массивом пуль и гильз, изъятых с мест происшествий, в ФПГТ ЭКЦ МВД РФ установлена и внедрена в практику автоматизированная идентифи- кационная поисковая система «Bullet proof» фирмы «Forensic texnologi» (Канада), органично сочетающая две идентификационные подсистемы: по стрелянным гильзам и выстрелянным пулям. Однако, в силу различных причин (в первую очередь, из-за дороговизны проекта) эта система не смогла воплотиться в проекты регионального уровня. Вследствие чего, на уровне региональных пулегильзотек стали разрабатываться и внедряться отечественные автоматизированные идентификационные баллистические системы.

Одной из первых таких систем была разработана поисковая электронно-оптическая система «Арсенал» (разработчик - Закрытое Акционерное Общество «Системы Папилон», г. Миасс, Челябинская область), первоначально располагавшая программой идентификации только по следам огнестрельного оружия на гильзах. Эта система была сначала установлена в Экспертно-криминалистическом управлении ГУВД Челябинской области и обладала следующими основными техническими характеристиками: разрешающая способность - Змкм (микрон); среднее время поиска по 100 гильзам - 25 мин.; средняя скорость ввода 1 гильзы - 2 мин. Метод поиска основан на сопоставлении трансформант быстрого преобразования Фурье (БПФ) в совокупности с нейронной технологией. Такое слияние позволило снять зависимость от ориентации донышка гильзы. По результатам поиска выстраивается рекомендательный список, который просмат- ривается специалистом пулегильзотеки261. В 1999 г. была разработана и внедрена в практику вторая часть идентификационной системы «Арсенал» - автоматизиро-

О создании первой версии гильзотеки / Информационный лист Лаборатории криминалистических технологий. -Миасс, 1998. - С. 1-2.

181 ванный поиск по следам полей нарезов на пуле. Данная система успешно эксплуатируется в ГУВД Пермской, Челябинской областей, Приморского края, в Сургуте, на Сахалине и других регионах, а также в МВД Польши262.

В научно-производственном приборостроительном предприятии «Лазерные диагностические инструменты Русприбор» (г. Санкт-Петербург) в 1997 году была разработана еще одна отечественная автоматизированная баллистическая иденти- фикационная система (АБИС) «ТАИС». ТАИС - единственная из систем этого типа успешно прошла сертификацию и испытания в Экспертно-криминалистическом центре МВД России. ТАИС уже установлена и эксплуатируется в подразделениях: ЭКЦ МВД РФ в Москве, ЭКУ ГУВД на Петровке, 38 и ЭКУ ГУВД Краснодарско-го края J. Система создает и хранит изображения объектов, проводит автоматический поиск схожих изображений, хранящихся в базе данных системы. Основные технические характеристики системы «ТАИС»: рабочий калибр пули (гильзы)

  • 4,0-12,7мм; линейное разрешение по объекту - 5мкм; глубина резкости оптиче- ской системы - ЗОмкм; линейное поле зрения на объекте - 1,7x2,2мм; время ска- нирования поверхности пули, не более - Юмин; потребляемая мощность, не более
  • 50вт.
  • Результатом доработки «ТАИС» явилось создание в 1999 году модифицированной версии системы («ТАИС-3»), обладающей улучшенными техническими характеристиками и дополнительными функциями (автоматизированное сравнение следов на гильзах по базе данных гильз, возможность работы с основными ка- либрами боеприпасов, улучшены алгоритмы обработки и поиска объектов и т.д.)264. «ТАИС» предназначена для автоматического сканирования поверхности

См.: Автоматизированная информационно-поисковая система «Арсенал» / Ин- формационный лист ЗАО «Системы Папилон». - Миасс, 1999. 263«ТАИС» - Баллистическая Автоматизированная Идентификационная Система. Лазерные Диагностические Инструменты - Русприбор. - СПб, 1998. - С. 1. 264 «Информация о криминалистических технических средствах, рекомендуемых для экспертно- криминалистических подразделений». Письмо ЭКЦ МВД РФ. Исх. № 37/3-1458 от 10.05.2000 г. - М.: ЭКЦ МВД РФ, 2000. - С. 5.

182 пуль и гильз, хранения полученных видеоразверток в создаваемой базе данных компьютера, проведения идентификации объектов в автоматическом и ручном ре- жимах, может использоваться как автоматизированное рабочее место эксперта- баллиста. Однако, несмотря на все достоинства автоматизированной баллистиче- ской идентификационной системы «ТАИС», ее внедрение в экспертно- криминалистические подразделения оказалось крайне ограниченным (во многом, из-за высокой стоимости системы).

Поэтому в регионах России прилагаются усилия по организации научных разработок в целях создания своих автоматизированных поисковых систем. Ре- зультатом одной из таких разработок явилось создание и внедрение в практику деятельности Экспертно-криминалистического управления МВД Республики Башкортостан лазерного автоматизированного комплекса «ОПТЭЛ-ПТ» - совме- стной разработки ЭКУ МВД РБ-УГАТУ (Уфимский государственный авиационный технический университет). В этой системе по сравнению с АБИС «Арсенал» (ЗАО «Системы Папилон»), изначально заложены ряд преимуществ: нет необходимости строго направленной подсветки под одинаковым углом для идентифицируемого и идентифицирующего объектов, гораздо более узкая ширина следового участка и др.

В системе «ОПТЭЛ» за основу положен метод профилирования трасс в ди- намических следах и в следах сложной объемной формы (след бойка на капсюле), как один из наиболее эффективных и объективных микроскопических методов ис- следования. Разработчики посчитали целесообразным свести трехмерные харак- теристики к двухмерным и анализировать расположение точек предмета в системе секущих и проецирующих плоскостей. Способом сведения трехмерной информа- ции к двухмерной они выбрали профилирование - метод исследования объекта, основанный на сечении различными способами поверхности изучаемых предметов и в получении графических изображений профиля (профилограмм) для сравни- тельных исследований. Авторы проекта на исследуемую поверхность направляли узкий луч от источника лазерного излучения. Изображение светового пятна, формируемого по диффузной составляющей отраженного лазерного луча, про- ецировалось через оптическую систему - интегральную многоэлементную 6о-

183 томатрицу. После этого проводилась электронная обработка видеосигнала, данные измерений переносились в виде наглядного оцифрованного, графического изображения профиля и радиусов кромок в выбранном масштабе одновременно идентифицируемого и идентифицирующего объектов265.

По заданию ЭКУ МВД РБ в научно-внедренческом предприятии ОПТЭЛ на кафедре Уфимского государственного авиационного технического университета (УГАТУ) данная компьютерная лазерно-оптоэлектронная система была адаптиро- вана для решения экспертных задач, составлена соответствующая программа по- иска в автоматическом режиме, как отдельных пуль и гильз, так и находящихся в базе данных пулегильзотеки. В течение 1995-1996 годов эта задача была решена и доведена до рабочего варианта. На момент внедрения система «ОПТЭЛ-ПГ» яв- лялась одной из последних технически прогрессивных отечественных систем в области криминалистики. Разрешающая способность системы составляла не более 0,5 мкм. Результаты сканирования отображались на дисплее компьютера в нагляд- ной форме в виде цветной номограммы, автоматически сохранялись в памяти компьютера, заполняя базу данных пулегильзотеки, и могли легко использоваться для дальнейшего исследования. Результаты проверки по массиву пулегильзотеки выдавались на дисплей в виде рекомендательного списка с указанием коэффици- ента корреляции номограмм объектов находящихся в массиве пулегильзотеки или в виде наложения совпадающих участков номограмм для дальнейшего визуального анализа экспертом.

Как показала изученная автором практика применения автоматизированной системы «ОПТЭЛ-ПГ» в деятельности Экспертно-криминалистического управле- ния МВД Республики Башкортостан, несомненным преимуществом данной системы является то, что она может широко использоваться для производства трасоло-

Галиулин P.M., Бакиров Ж.М., Нелидов А.К., Куприянов С.Л. Новые возможности применения методов профилографического исследования объектов трасоло- гической и баллистической экспертиз // Экспертная практика - М.: ЭКЦ МВД РФ, 1998.-№45.-С. 51-54.

184 гических экспертиз при исследовании сложных объектов с ограниченным объемом следовой поверхности, например при идентификации орудия перекуса многожильного кабеля.

Так, Юфевраля 1997 г. в ходе осмотра места происшествия по факту кражи трансформатора с завода «Металлургмонтаж» в г. Учалы Республики Башкорто- стан был изъят отрезок перекушенного кусачками многожильного кабеля. Данный объект был отправлен в ЭКУ МВД РБ для проведения трасологической экспертизы. Экспертным исследованием было установлено, что на торцевых поверхностях жил диаметром 0,1мм имелись мельчайшие следы в виде валиков и бороздок, ос- тавленные режущей кромкой орудия.

Через некоторое время на экспертизу следователь представил кусачки, изъятые у подозреваемого гр. 3. При сравнительном исследовании следов перекуса на отрезке кабеля с образцами перекуса, полученными кусачками, изъятыми у подоз- реваемого, с применением оптического микроскопа эксперты смогли прийти только к вероятному выводу об образовании следов перекуса рабочими кромками представленных кусачек - крупных трасс было недостаточно для образования ин- дивидуальной совокупности, а мелкие трассы в поле зрения обыкновенного мик- роскопа не просматривались. Автором было предложено провести сравнительное исследование с применением лазерной системы «ОПТЭЛ-ПГ». В ходе дальнейшего исследования при помощи системы «ОПТЭЛ-ПГ» с заданной разрешающей способностью до 1 микрона была получена наглядная (в виде графиков-номограмм на мониторе и в распечатке) объективная картина профиля следов перекуса на ка- ждой жиле, позволившая сделать категорический вывод о том, что кабель переку- шен кусачками, изъятыми у гр. З.266. Заключение эксперта стало весомым источ- ником доказательств в деле по обвинению гр. 3. в совершении кражи.

Ввиду того, что проведенные таким образом исследования показывают воз- можность использования системы «ОПТЭЛ-ПГ», при определенных программных

Уголовное дело № 7220084 по обвинению гр. Закирова А.А. в совершении пре- ступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ / Архив Учалинского городского суда. - Учалы, 1997.

185 доработках, в формировании трасологических и иных экспертно-

криминалистических учетах, автором по согласованию с руководством управления выделен сотрудник отдела, который осуществляет связь с разработчиками системы, передает им сформулированные нами задачи и контролирует их выполнение.

3.2. Габитоскопические учеты.

Эффективной мерой при раскрытии и расследовании преступлений, особенно разбоев, грабежей, краж является использование габитоскопических учетов. Габитоскопия (от лат. habitus - внешний облик человека, его конституция и греч. skopeo - рассматривать) - учение о внешнем облике человека267. Габитоскопические учеты - это один из видов экспертно-криминалистических учетов, которые созданы в целях розыска и установления преступников с помощью информации о внешнем облике человека. Данные учеты обычно состоят из двух массивов: картотеки субъективных портретов и базы данных с изображением внешнего вида лиц, поставленных на учет в органах внутренних дел.

С использованием габитоскопических учетов устанавливаются лица, причастные к совершению преступлений. После чего облегчается выявление связей по- дозреваемого, его соучастников, места и время его пребывания, устанавливается или опровергается алиби и т.д268. В этих целях уже в 1995 г. в 40 регионах России были внедрены мобильные комплекты автоматизированных рабочих мест (АРМ) криминалиста на базе персональных электронно-вычислительных машин (ПЭВМ) «Pen Note Book» с программным обеспечением для составления субъективных портретов «Фоторобот» . Компьютерные поисковые портретные программы

Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. -М.: «БЕК», 1997. - С. 43. Снетков В.А. Использование признаков внешности в работе органов внутренних дел (практикум): Учеб. пособ. - М.: ЭКЦ МВД России, 1993. - С. 22.

ОАО

Об итогах работы экспертно-криминалистических подразделений органов внут- ренних дел Российской Федерации в 1995 году. - М.: ЭКЦ МВД РФ, 1996. - С. 1.

186 «Face Manager» (разработчик - ЗАО «Центр ИНФОРМОС», г. Новосибирск), «Portland» (разработчик - ЗАО «ПОРТРЕТ», г. Томск), FRS-2 (Московский госу- дарственный университет им. Баумана, г. Москва), «ELLI» (разработчик фирма ТЗС, г. Новочебоксарск) и другие действуют в более чем 400 горрайорганах внутренних дел Российской Федерации.

Как показали результаты эксплуатации систем в ряде экспертно- криминалистических подразделений, с их внедрением имеется реальная возмож- ность заменить бессистемное предъявление очевидцам фотокарточек, фотоальбо- мов, видеокассет процедурами автоматизированных проверок по картотекам субъективных портретов и массивам подучетных лиц. Отметим, что процесс авто- матизированной проверки у большинства систем одинаков. Так, потерпевший (свидетель) описывает внешний облик человека, совершившего в его отношении противоправное действие. Специалист по экспертно-криминалистическим учетам вводит текст этого описания в автоматизированную поисковую систему, в базе данных которой имеются фотоизображения лиц, поставленных ранее на габито- скопический учет. В результате поиска система показывает на мониторе маленькие фотографии всех подходящих под это описание людей, из которых потерпевший (свидетель) сможет выбрать наиболее похожих на разыскиваемого и посмотреть развернутую на весь экран карточку каждого. После этого, с помощью принтера фотография распечатывается и размножается для проведения оперативно- розыскных работ.

Как показывает практика, возможности современных компьютерных систем по составлению субъективных портретов и автоматизированному поиску сходных изображений по базам данных (включая фотоизображения) существенно повышают результативность использования субъективных портретов для раскрытия пре- ступлений по «горячим следам». Автором в 1995-97гг. для органов внутренних дел г. Уфы были организованы мероприятия с привлечением разработчиков портретных поисковых систем и демонстрацией их возможностей, с целью последующего их приобретения и внедрения. В результате внедрения в деятельность гор-райорганов автоматизированных портретных систем повысилась эффективность использования габитоскопических учетов. Так, анализ практики, проведенный ав-

187 тором, показал, что с внедрением автоматизированных поисковых систем и систем составления субъективных портретов в деятельность органов внутренних дел Республики Башкортостан, количество составленных портретов увеличилось с 390 в 1997 г. до 766 - в 2000 г. Количество подозреваемых, установленных с помощью субъективных портретов и поисковых габитоскопических систем, увеличилось со 129 в 1997г. до 387 - в 2000 г., то есть - в 3 раза270.

В этой связи большое значение приобретает эффективная работа сотрудников уголовного розыска по выявлению очевидцев происшествия, которых необходимо в кратчайшие сроки направлять специалисту по составлению и автоматизированному поиску портретов. При умелом использовании автоматизированных поисковых портретных систем удается устанавливать преступника в течение дежурных суток.

Так, 2 июня 1999г. в районе автодрома Калининского района г. Уфы было совершено нападение на гражданку К., у которой неизвестный отобрал сумку. Потерпевшая видела нападавшего, успела запомнить некоторые элементы внеш- ности. Выехавший в составе следственно-оперативной группы сотрудник эксперт- но-криминалистического отделения РУВД порекомендовал оперуполномоченному уголовного розыска в целях установления личности преступника воспользоваться имеющейся в РУВД поисковой портретной системой «Face Manager». Потерпевшая была направлена к специалисту в кабинет экспертно-криминалистических учетов ЭКО Калининского РУВД, где по описанию внешности, данном ей, был произведен автоматизированный поиск. В результате поиска, система показала на мониторе 6 лиц с внешним обликом, схожим с описанием преступника потерпевшей. В одном из них она опознала преступника - гр. Т. Сотрудники оперативных служб в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий вечером того же дня задержали подозреваемого Т., который совершил это преступление и соз-

См.: Отчет о деятельности ЭКП МВД Республики Башкортостан за 1997 г. (форма НТП-1) - Уфа, 1998. - С. 3.

Отчет о деятельности ЭКП МВД Республики Башкортостан за 2000г. (форма НТП - 1). -Уфа, 2001.-С. 3.

188 нался в содеянном271. Благодаря умелому и своевременному использованию автоматизированного габитоскопического учета каждый четвертый случай обращения к этому виду учета в данном РУВД дает положительный результат.

Упомянутая автоматизированная система «Face Manager» применяется в системе МВД России с 1992 года. К началу 2001 г. данные системы установлены в 300 оперативных, экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел272. Практика использования системы «Face Manager» в органах внутренних дел показала, что она проста и надежна в действии. Для работы с ней можно использовать любой компьютер Pentium с оперативной памятью (ОЗУ) 16 Mb RAM, Windows-95, в который устанавливается плата видеоввода модели SE-100. Оборудование рабочего места специалиста автоматизированного габитоскопиче- ского учета можно произвести различными средствами. Так, в системе предусмот- рена возможность ввода изображений лиц с помощью: видеокамеры, цифрового фотоаппарата, проекционного или планшетного сканера, а также из любого графи- ческого файла, присланного по сети. Интерфейс системы «Face Manager» удобен и не требует специальных навыков работы с компьютером.

Поисковые габитоскопические системы в настоящих условиях не выполняют возложенных на них задач в той мере, которую от них ожидают практические органы. Автором вносятся следующие предложения, направленные на оптимиза- цию деятельности автоматизированных габитоскопических систем:

1) В программе «Face Manager», в последних версиях «Portland» (г. Томск) присутствует один, как нам кажется, существенный недостаток - в результате по- иска на монитор выводятся фотографии только тех лиц, с которыми совпало опи- сание всей совокупности признаков. На практике случается так, что, например, один из пяти признаков, указанных потерпевшим, неточен, и из-за этого портрет

Уголовное дело № 9031026 по обвинению гр. Третьякова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ / Архив Калининского районного суда, 1999.

272 См.: Система «Face Manager» / Информационный лист ЗАО «Центр

ИНФОРМОС» - Новосибирск, 2001. - С. 1.

189 реального подозреваемого кандидата с четырьмя совпадающими признаками системой не будет обозначен. Следовательно, имеется большая вероятность пропуска этого подозреваемого. Мы полагаем, что результаты поиска должны выглядеть следующим образом: по 5 признакам совпал 1 портрет; по 4 признакам - 2 портрета; по 3 признакам - 4 портрета; по 2 признакам - 5 портретов и т.д.

Таким образом, в случае отсутствия искомого лица среди изображений по всей совокупности описанных признаков, имеется возможность показать потерпевшему и других схожих по описанию лиц.

2) Другим недостатком используемых ныне портретных систем является недостаточная разрешающая способность цифровых технологий в фотографии. Мы согласны с мнением научных сотрудников Волгоградской юридической ака- демии МВД РФ о том, что пока их разрешение сопоставимо или на порядок ниже разрешения фотографических материалов \ Поэтому разработчиками должна быть решена задача по внедрению в свои системы более современных видеовводов, процессоров, графических редакторов и принтеров. 3) 4) Мы считаем, что надо довести до практического воплощения идею создания автоматизированного поискового комплекса с системой станций удаленного доступа. Такой комплекс должен функционировать аналогично комплексам АДИС: на станциях в городских и районных подразделениях вводятся портреты преступников, которые тут же в электронном виде по электронным средствам связи передаются на сервер Центральной станции, где они автоматически вливаются в объединенную базу данных. К этой базе будут иметь доступ все удаленные стан- ции. При этом не надо будет возить очевидца преступления по соседним горрай- органам, и использование объединенной городской (республиканской) портретной базы позволит установить подозреваемого даже в случаях, когда тот проживает в другом районе (городе). 5) Зотчев В.А., Веремеев С.А. Некоторые вопросы цифровых технологий в кри- миналистической фотографии // Технико-криминалистическое обеспечение рас- крытия и расследования преступлений: Сб. материалов Межведомственной науч- но-практической конференции, 17-18 мая 1999 г. - М.: «Былина», 2000. - С. 77.

190 Общеизвестно, что учеными в различных сферах деятельности пред- принимаются «попытки реализовать на автоматах в сильно ограниченных рамках умственные способности человека»274. Видятся перспективными такие работы и в сфере габитоскопических учетов. Автоматизированный поиск по графическим изображениям уже начал реализовываться в программе «Облик» (разработчик - МГТУ им. Баумана). Эта система разработана группой под руководством проф. МГТУ им. Баумана Ф.Рассадкина. Созданием этой системы была предпринята попытка реализации автоматизированного поиска и опознания по признакам внешнего облика. Однако, проведенная с участием автора эксплуатация в Экс- пертно-криминалистическом управлении МВД Республики Башкортостан одного из 10 экземпляров программного продукта, розданных в регионы в качестве опыт- ных образцов, показала, что система неоправданно усложнена, требует специаль- ных навыков работы, которые, вероятно, могут быть приобретены только под ру- ководством самих разработчиков. Представляется, что программа еще недорабо- тана и нуждается в кардинальном улучшении.

В январе 2001 г. правоохранительным органам была предложена еще одна информационно-поисковая портретная система «Кримнет», разработанная ООО Научно-производственный центр «Оптическое распознавание объектов» (г. Сама- ра). Она предназначена для автоматизированного поиска и опознания по графиче- скому изображению внешнего облика человека. Судя по данным разработчиков, система позволяет работать с базой данных до 500 тыс. учетных единиц275. Одним из преимуществ данной системы перед другими являются: а) реализация ис- кусственного интеллекта, позволяющего выполнять за человека распознавание графических образов (изображений) в виде фотографий, фотороботов и т.д.; б) скоростные качества и возможность работы с базой данных (500 тыс. единиц), по-

Рот М. Интеллектуальный автомат: компьютер в качестве эксперта: Пер. с нем. - М.: Энергоатомиздат, 1991. - С. 7.

275 См.: Система «Кримнет» / Информационный буклет ООО Научно- производственный центр «Оптическое распознавание объектов». - Самара, 2001. - С. 1.

191 зволяющей формировать межрегиональные сети портретных систем. Такая система крайне необходима и нашла бы применение в деятельности органов внутренних дел по раскрытию и расследованию преступлений. Полагаем, что для ее широкого внедрения необходимо организовать опытную эксплуатацию в нескольких республиках, или областях Российской Федерации, а также сертификацию системы соответствующей комиссией МВД РФ.

3.3. Трасологические учеты.

Обращаясь к результатам деятельности правоохранительных органов можно отметить активизацию применения экспертно-криминалистических картотек и коллекций, в том числе картотек следов обуви и орудий взлома. Например, по данным ЭКЦ МВД РФ в 1995 г. на фоне общего роста количества преступлений, раскрытых с использованием результатов проверок по всем видам учета (раскрыто 101 тыс. (+23.4%) преступлений), особенно рельефно выглядит увеличение коли- чества «преступлений, раскрытых по картотекам следов обуви, орудий взлома и транспортных средств - 13 тыс. (что на 77,5% больше аналогичного периода про- шлого года)»276.

Интерес служб предварительного следствия и уголовного розыска к названным картотекам понятен: часто при совершении тщательно подготовленных тяжких и особо тяжких противоправных действий преступники не оставляют следов рук (действуют в перчатках, или протирают объекты, на которых они могли оставить следы рук). Но даже при соблюдении всех предосторожностей они оставляют следы подошв обуви на полу, вокруг жилого помещения, на одежде потерпевшего и т.д. Поэтому на занятиях по первоначальной подготовке специалистов- криминалистов значительное время нами уделяется обучению специалистов мето- дике поиска, выявления, фиксации и изъятия следов обуви. Усилия по повышению эффективности работы сотрудников экспертно-криминалистических подразделе-

Об итогах работы экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации в 1995 году. - М.: ЭКЦ МВД РФ, 1996. -С. 2.

192 ний по поиску следов обуви на осмотрах мест происшествий дают положительный

результат.

Проведенный автором анализ практики работы экспертно-

криминалистических подразделений Республик Башкортостан в 1998-2000 гг., по- казал, что при общем росте количества осмотров мест происшествий с участием специалистов-криминалистов на 23,4%, количество изъятых следов обуви увели-

7*77

чилось на 55,6% . Соответственно, количество следов обуви, поставленных на учет в следотеки горрайорганов внутренних дел и в ЭКУ МВД РБ увеличилось на 48%278. Отмечается, что разросшиеся картотеки следов обуви и орудий взлома стали неудобными для ручной обработки базы данных. Эффективность их также не соответствует предъявляемым современным требованиям. Давно назрела по- требность в автоматизации картотек следов обуви. Однако, автоматизированных систем поиска по следам и оттискам подошв обуви, удовлетворяющих потребно- стям практических работников экспертно-криминалистических учетов, еще не разработано.

Практики ожидают от разработчиков поисковых систем создания такой программы, которая могла бы осуществлять поиск следов и оттисков подошв обуви по графическому изображению. Автор считает основной причиной отсутствия авто- матизированной поисковой программы поиска по графическим изображениям не- возможность применения имеющихся технологий кодирования признаков (напри- мер, в АДИС «Папилон» - применяется принцип «гребневого счета», в «MORPHO» - принцип одномасштабности и параллельности осей сравниваемых отпечатков и пр.) для кодирования признаков в следах и оттисках подошв обуви.

Кроме того, индивидуальные особенности подошвы, в отличие от папиллярных узоров на ладонных поверхностях кожи рук, имеют малый идентификацион-

См.: Показатели работы ЭКП ОВД Республики Башкортостан за 12 месяцев 1998 года. - Уфа, 1999. - С. 5.

Показатели работы ЭКП ОВД Республики Башкортостан за 12 месяцев 2000 г.-Уфа, 2001.-С. 2. 278 См-Там же-С. 4.

193 ный период и в короткий период времени могут неузнаваемо изменяться. Даже признаки полей нарезов ствола огнестрельного оружия сохраняются больший пе- риод времени и могут измениться лишь после тысячи выстрелов из него. В на- стоящее время разработкой программы поиска по графическому изображению следов подошв обуви, пока безуспешно, занимаются ведущие программисты ЗАО «Системы Папилон» и ТОО «Следопыт» (оба - г. Миасс, Россия). Автор предлагает объединить усилия экспертов и программистов и готов предоставить вышеназванным разработчикам богатый практический материал в виде кар- тотеки следов обуви с 6 тыс. информационных карточек и архив положи- тельных экспертиз по следам обуви, выполненных сотрудниками экспертно- криминалистических подразделений органов внутренних дел Республик Башкор- тостан.

В создавшемся положении представляется правильными действия тех экс-пертно- криминалистических подразделений МВД России, которые не дожидаясь окончания разработок поисковых программ по графическим изображениям подошв обуви, сами создают программы поиска с использованием других поисковых систем - в основном, по тексту. Так, в ЭКУ ГУВД С.-Петербурга и Ленинградской области функционирует программа поиска текстовой информации о подошве обуви на основе распространенной простейшей программы «Flint». Имеется еще одна программа «САПОГ» - Система Анализа Подошвенных Отпечатков на Грунте (разработчик - Институт независимых исследований, г. Москва), которая отличается от предыдущей тем, что кроме текстового описания подошв обуви позволяет выводить на монитор компьютера изображение внешнего вида обуви279.

Автором работы в 1994 г. была предпринята попытка разработки поисковой системы по следам подошв обуви на основе известной портретной системы «Портрет» (разработчик - ООО «Портланд», г. Томск). Эта система была адапти- рована к работе со следами и оттисками подошв обуви: автор произвел смену по-

Пахомов А.В. Научные основы, организация и использование натурных коллекций в раскрытии и расследовании преступлений // Дисс. … канд. юрид. наук. -М., 1998.- С. 156.

194 исковых полей основной программы, ввел в нее новые трасологические справочники, а также разработанные классификации общих и индивидуальных признаков подошв обуви. Работа системы заключалась в том, что при помощи видеокамеры «Panasonic» в компьютер вводились фотографические изображения следов обуви из картотеки ЭКУ МВД Республики Башкортостан. Изображения вводились в электронные карточки с поисковыми полями, в которые вписывались описания рисунка каждого следа подошвы обуви. Таким образом, уже к 1999 г. в базе данных системы, названной нами «След-Портрет» имелись в электронном виде следы обуви, изъятые с 1600 нераскрытых преступлений. Эта система позволила нам производить поиск сходных по рисунку следов подошв обуви, изъятых с разных преступлений, систематизировать карточки по способам совершения преступления и другим особенностям. В системе предусмотрен вывод на печать лазерного принтера всей полученной в ходе поиска информации.

С внедрением данной системы в практику Экспертно-криминалистического управления МВД Республики Башкортостан мы добились ускорения процесса проверки тысяч образцов оттисков подошв обуви, представляемых следствием и оперативными службами. Так, в 1999 г. по системе «След-Портрет» были прове- рены оттиски подошв обуви более 5 тысяч задержанных лиц . Увеличилось ко- личество раскрытых с помощью следотеки следов обуви преступлений: с 70 - в 1996 г. до 243 - в 2000 г. (в 3,5 раза) . При помощи сравнительных исследований, проводимых с помощью данной системы удается установить совпадения следов обуви, изъятых с разных мест происшествий, по рисунку подошв и особенностям, отобразившимся в них. Таким образом, путем группирования следов по сов- падающим признакам устанавливалась серийность преступлений - в ряде случаев

См.: Отчет о работе межрайонного отдела экспертно-криминалистических учетов и экспертиз при МВД РБ за 1999 год. - Уфа, 2000. - С. 1.

281 См.: Показатели работы ЭКП ОВД РБ Республики Башкортостан за 12 месяцев 1996г.-Уфа, 1997.-С. 5.

281 См.: Показатели работы ЭКП ОВД РБ Республики Башкортостан за 12 месяцев 2000г. - Уфа: ЭКУ МВД РБ, 1997. - С. 2.

195 имели место совпадения следов обуви, изъятых по 7 преступлениям. В 1999 г. с использованием результатов таких исследований удалось соединить 157 уголовных дел.

Кроме того, за счет автоматизации трасологических учетов, проведенной автором, удалось высвободить одного сотрудника - эксперта-координатора для обеспечения координации комплексного использования экспертно- криминалистических учетов в раскрытии и расследовании преступлении .

Представляется, что опыт внедрения адаптированной к работе со следами обуви программы «След-Портрет», накопленный нами за годы эксплуатации, позволяет рассматривать ее как средство автоматизации картотеки следов обуви. Возможность хранения всех введенных фоторепродукций следов обуви при пол- ном заполнении реквизитов карточек, соответствующих каждому из изображений, позволяет производить выборки по отдельным реквизитам или их группе. Имеется возможность обобщать информацию, производить выборки. Применение таких простых методов и использование средств, которыми располагает адаптированная поисковая система «След-портрет», позволяет не только получать статистическую информацию, но и группировать факты преступлений, следы обуви, по опреде- ленным параметрам, а затем при непосредственном сравнении устанавливать и сходство по рисунку подошв, зафиксированных во введенных фоторепродукциях.

Кроме того, автором совместно с сотрудниками отдела ЭКУ МВД РБ разра- батывается оформленная при помощи простейших программ Axces, Excel, Foto Editor и Front Page база данных Общегородской Картотеки следов обуви, инфор- мационных карточек и оттисков обуви, в которой вводятся фоторепродукции сле- дов обуви, оттиски обуви путем сканирования на планшетном сканере. Поиск в данной системе организован аналогично системе «След-портрет», но имеет ряд улучшенных характеристик: ускорен процесс ввода следов и оттисков, упрощен ввод описания в карточку, изображение на мониторе получается с большей разре-

Примечание: О роли и обязанностях эксперта-координатора подробно написано во § 2 главы II данной работы.

196

шающей способностью и большего увеличения, что позволяет производить иден- тификационное исследование прямо по монитору и ряд других.

Представляется, что для автоматизации картотеки динамических следов орудий взлома имеется больше возможностей. Автор предлагает автоматизацию учетов динамических следов орудий взлома (следов скольжения, распила, разреза и др.) провести путем использования компьютерных поисковых систем, аналогичных применяемым в автоматизированных баллистических учетах («Арсенал», «ТАИС» и др.). Как было показано нами ранее, разработанная совместно ЭКУ МВД РБ- УГАТУ (Уфимский государственный технический университет) лазерная поисковая система «ОПТЭЛ-ПГ» позволяет с успехом идентифицировать не толь- ко оружие по следам на пулях и гильзах, но и орудия взлома по динамическим следам, так как образующиеся следы полей нарезов на пулях и динамические сле- ды орудий взлома имеют одну природу - это следы скольжения, представленные в виде валиков и бороздок. Представляется, что данную систему можно использо- вать и для создания базы данных следов орудий взлома - следов скольжения, изъ- ятых с мест происшествий.

Полученные положительные результаты даже при такой неполной автоматизации трасологических учетов, какая существует на сегодняшний день в экс-пертно- криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации, представляются нам достаточными для вывода о том, что автоматиза- ция названных учетов является перспективным направлением науки и практики, и для повышения их эффективности назрела необходимость создания автоматизиро- ванных поисковых систем не только на основе текстового, но и на основе графи- ческого поиска.

197 § 3. Вопросы формирования и ведения автоматизированных интегрирован- ных экспертно-криминалистических учетов.

Как известно, человек, как индивид, представляет собой не простую совокупность отдельных свойств, а сложноорганизованную систему. В этой системе свойства человека находятся между собой во взаимосвязи и взаимообусловленности. Криминалистами отмечается, что связи между свойствами могут быть исполь- зованы с целью определения принадлежности разнородных следов одному челове- ку. Исследование связей между свойствами способствуют ограничению круга про- веряемых лиц и развитию прогностических исследований, то есть прогноза других свойств преступника на основе исследуемых283. Такая взаимообусловленность дает возможность в случаях изъятия с одного места происшествия комплекса следов приходить к выводу об оставлении этих следов одним человеком или несколькими лицами. Введение всех разновидностей следов после экспертного исследования в единую систему экспертно-криминалистических учетов позволяет в дальнейшем реализовать полученную информацию для комплексного использования экспертно- криминалистических учетов в раскрытии и расследовании преступлений.

Представляется, что для более эффективного использования экспертно- криминалистических учетов в раскрытии и расследовании преступлений целесо образно интегрировать (от лат. integratio - объединение в целое каких-либо частей или элементов284) различные виды учетов в единую систему. Интегрирован-

ная система предполагает установление множества корреляционных связей между объектами разных видов учетов. Например, в интегрированной системе должна быть обозначена связь между комплексом следов, оставленном преступником и изъятом на одном месте происшествия, с другим комплексом следов, изъятым с другого места происшествия, но имеющего в своем составе след, оставленный

Корноухов В.Е. Комплексное судебно-экспертное исследование свойств человека. - Красноярск, 1982. - С. 31.

284 Краткий словарь иностранных слов / Сост. СМ. Локшина. - М.: Рус.яз., 1979. -С. 116.

198 тем же человеком, который оставил один из следов на первом месте происшествия.

Полагаем, что в настоящее время создание эффективной системы интегрированных учетов возможно только в виде автоматизированных систем, так как вручную возросшее количество существующих учетов вести практически невозможно. Такого же мнения придерживаются исследователи информационных процессов в криминалистике, которые считают, что надо решить задачу автоматизации информационных процессов как при создании отдельных видов учетов, так и их интеграции . Кроме того, такие системы смогут качественно и оперативно решать задачи, стоящие перед поисковыми системами: в кратчайшие сроки производить накопление, обновление, корректировку данных о лицах, предметах (включая следовую информацию, информацию об образцах для сравнительного иссле- дования), поиск и вьщачу информации по запросам286. Кроме того, на начальном этапе расследования с использованием автоматизированных интегрированных учетов можно успешно решить задачу, которую В.А.Жбанков в одной из своих ра- бот обозначил как одну из основных на начальном этапе поисковой деятельности:

287

построение модели личности предполагаемого преступника .

За рубежом уже начато создание автоматизированных интегрированных банков данных из образцов для сравнительного исследования, полученных у лиц, задержанных за совершение преступлений. Так, в описанной в § 1 третьей главы настоящей работы автоматизированной дактилоскопической идентификационной

См.: Жигалов Н.Ю. Информационные системы в структуре экспертно- криминалистических подразделений МВД России. // Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - Волгоград, 1994. - С. 97.

286См.: Минин А.Я. Основы управления и информатики: Курс лекций. - Екатерин- бург: Екатеринбургская Высшая школа МВД России, 1993. - Вып. 1. - С. 20.

См.: Жбанков В.А. К вопросу о понятии и содержании поисковой деятельности по установлению личности неизвестного преступника. / Проблемы криминалисти- ческой теории и практики: Сб. научных трудов. - М.: Юридический институт МВД России, 1995.-С. 122.

199 системе «Дакто 2000» (г. Минск, Республика Беларусь) предусмотрена возможность параллельного ведения не только экспертно-криминалистических учетов, но и других видов криминалистической регистрации: «Пофамильный учет», «Видео-

288

учет», «Паспортная система» .

В Германии с апреля 1998 г. собирают «биологическое досье» на подсудимых. В картотеку преступников решено заносить не только отпечатки их пальцев, но и комплекс «биологических следов». Министерство юстиции ФРГ направило всем землям новое дополнение к уголовному законодательству, которое предписывает, каким образом необходимо собирать «биологическое досье» на подсудимых. Поиск волос, крови, слюны, частичек кожи предполагаемого злоумышленника на месте происшествия проводится так же тщательно, как прежде искали отпечатки пальцев. Речь идет теперь и о «генетических отпечатках», по которым с помощью компьютеров можно гораздо точнее идентифицировать человека. Считается, что интегрированные учеты способны дать правосудию многие подробности о жизни, наследственных заболеваниях и даже характере подозреваемого лица. Криминалисты больше всего надеются на то, что новый метод поможет увеличить раскрываемость половых преступлений, особенно в тех случаях, когда жертвами становятся дети.

Представляется, что реализация таких глобальных программ по созданию интегрированных криминалистических учетов, какие предусмотрено осуществить в Германии, других промышленно развитых странах, может быть осуществлена только с использованием новейшей компьютерной технологии. При многократном возрастании объемов информации, которое произойдет в ходе слияния разных видов учетов в интегрированную систему, получение новой криминалистически значимой информации возможно только в результате применения новейших дос- тижений компьютерной техники. Такого же мнения относительно получения ин- тегрированных знаний в криминалистике придерживается отечественные крими- налисты, рассматривающие «использование методов информатики, а также про-

См.: Информация о результатах испытаний АДИС «Папилон-7» (версия 7.3.1) и АДИС «Дакто 2000» (версия 2.0). - М.: ЭКЦ МВД РФ, 1999. - С. 3.

200 цесс компьютеризации как универсальные формы интеграции знаний в судебной экспертизе» .

Как показывает анализ литературы и публикаций, в том числе и зарубежных, интегрированные системы, включающие комплекс различных видов крими- налистической регистрации, только начали создаваться. Поэтому мы считаем осо- бенно ценными случаи успешного внедрения в практику этих систем.

Так, в США с 1997 г. начато создание интегрированной автоматизированной системы идентификации отпечатков пальцев рук (IAFIS). Согласно данным обзора зарубежного опыта работы криминалистов система IAFIS заменит действующую автоматизированную систему идентификации - IDAS290. В настоящее время IDAS обеспечивает работу Национального центра криминальной информации США (NCIC), производя в Национальном идентификационном индексе (111) поиск данных о преступниках на основе их физических и биографических данных (фамилия, номера ФБР и номера карточки социального обеспечения), а также обеспечивает работу системы идентификации десятипальцевых дактилоскопиче- ских карт. Основная задача IAFIS - обеспечение правоохранительных органов вы- сококачественной системой идентификации и другими информационными услу- гами, гарантирующими представление полных и точных ответов на полученные ФБР электронным способом запросы об отпечатках пальцев рук. Запрос выполня- ется за промежуток времени от 2 часов до 24 часов в зависимости от срочности за- проса и организации, направляющей его.

IAFIS состоит из трех компонентов: устройства, осуществляющего прием запросов и их размещение в сети (ITN), автоматизированной системы идентификации отпечатков пальцев (AFIS), идентификационного индекса (III). Функции

Сухова Т.Э. Интеграция знаний как фактор развития теории и практики судебной экспертизы: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - Воронеж, 2001. - С. 21. 290 Автоматизированные системы идентификации отпечатков пальцев. Снятие от- печатков с мозга.// Обзорная информация. Зарубежный опыт. - М.: ГИЦ МВД Рос- сии, 1999.- Вып. 12.-С. 4.

201 первых двух компонентов системы состоят в обслуживании базы данных изображений отпечатков пальцев более 40 млн преступников, в обеспечении поиска отпечатков по запросам и направлении ответов пользователям. Они довольно просто осуществляются и технически и организационно не представляют какой- либо сложности. Интересны функции третьего компонента системы IAFIS - компонента III. Он обеспечивает поименный автоматизированный поиск уголовных досье в ответ на запросы пользователей, а также осуществляет обслуживание картотек уголовных досье и фотографий.

Разработка IAFIS, как и любой многокомпонентной системы проводилась поэтапно. На первом этапе отпечатки пальцев рук лиц, состоящих на учете полиции, с бумажных носителей (дактилокарт) были преобразованы в цифровую (элек- тронную) форму. По введенным таким образом отпечаткам производился поиск следов рук, изъятых с мест происшествий, также вводимых и преобразующихся в цифровую форму в этой же поисковой системе. По мере разработки каждого по- следующего компонента системы ее прибавляли к имеющимся. В результате по- лучилась поисковая интегрированная система ФБР (IAFIS). К 1999 г. система стала способна выполнять следующие функции:

1) Поиск одиночных следов рук. изъятых с мест происшествий, по базе данных отпечатков пальцев рук преступников. При этом поиск осуществляется ав- томатически, сравнение подобранных вариантов производится в ФБР, либо по- добранные варианты отправляются запрашивающему подразделению, где прово- дится окончательное сравнение. 2) 3) Именной (пофамильный) поиск и поиск уголовных досье. IAFIS осуществляет поиск данных, в том числе и оперативных, в отношении известных и неизвестных лиц на основе установочных данных и другой описательной информации. 4) 5) Работа с документами и изображениями. Пользователи могут получить отпечатки пальцев и фотографии, хранящиеся в ИАФИС для проведения са- мостоятельных идентификаций. 6)

202

Представляется, что с вводом в действие интегрированной системы существенно увеличиваются возможности оперативных служб в использовании информации, заложенной в различных видах криминалистической регистрации.

Автор считает, что система IAFIS, при всех ее положительных характеристиках, не является совершенной, так как в ней отсутствуют ряд компонентов и межкомпонентных связей для получения полноценной системы интегрированных учетов. Вопросы функций и разработки системы интегрированных экспертно- криминалистических учетов мы рассмотрим ниже.

По нашему мнению, необходимо осветить положение, в котором находятся научно-практические изыскания по этому вопросу в России. Ознакомившись с разработками различных компьютерных центров страны, автор склонен считать, что в вопросе разработки интегрированных экспертно-криминалистических учетов наибольших успехов достигли две отечественные фирмы: ЗАО «Системы Папи- лон» (г. Миасс, Челябинская область) и Технический центр конверсионных техно- логий «ЭСТРА» (г. Москва). Так, ЗАО «Системы Папилон» с внедрением «живых» сканеров (приборов бескраскового оптоэлектронного дактилоскопирования) удалось совместить два вида учетов: дактилоскопический и габитоскопический. Основное назначение «живого» сканера - получение отпечатков пальцев и ладо- ней рук в электронном виде и автоматический ввод их в базу данных АДИС. На- чиная с 1997 г. разработчики модернизировали его и добавили еще одну функцию - функцию габитоскопической системы. Присоединив к комплексу видеокамеру или цифровой фотоаппарат в базу данных можно ввести изображение лица задер- жанного в двух положениях: в «фас» и «профиль». Электронное «фотографирова- ние» задержанного, его особых примет, предметов и документов существенно расширяет возможности комплекса. Кроме того, фотографии лица накладываются на специально отведенные участки электронной дактилокарты - получается ин- тегрированная информационная габито-дактилоскопическая карта. В результа- те чего, появилась возможность получить на одном бланке отпечатки пальцев и ладоней рук и фотоизображений лица задержанного. Система запечатления изо- бражения дополнена текстовым описанием примет лица человека, по которому может производиться автоматический поиск (аналогично поисковой габитоскопи-

203 ческой системе «Face Manager»). Полагаем, что в сочетании с выборками из базы данных по различным критериям (по демографическим признакам или словесному описанию) электронное фотографирование будет способствовать
оперативной

л. «291

идентификации задержанных, раскрытию преступлении .

В несколько ином направлении проводятся разработки Техническим центром конверсионных технологий «ЭСТРА» (г. Москва). Сотрудники Центра по заданию Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации разработали комплекс МСР-ТВ - многофункциональный цифровой комплекс, предназначенный для оперативной фоторегистрации событий и фактов, формирования цветных документальных фотоизображений с нанесенными графическими, текстовыми и

909

звуковыми комментариями на месте регистрации . Комплекс осуществляет реги- страцию и оперативный анализ документальных изображений, их передачу по раз- личным каналам связи, а также ведение базы данных мультимедиа-документов в следующем виде: «фотоплан местности или объектов + голос (аудиозапись) + текст (словесное описание регистрируемых объектов) + карта (дактилоскрта)». Формирование такой интегрированной базы данных происходит путем регистра- ции экспертом информации в виде текста (например, краткое описание осмотра места происшествия), с последующей фотосъемкой на цифровую фотокамеру. Та- ким же образом вводится дактилокарта задержанного или подозреваемого лица. В эту же камеру встроен цифровой диктофон, на который записываются голосовые комментарии. При необходимости из электронной карты местности извлекается нужный участок и вставляется в фотоплан. С помощью модема зафиксированная таким образом информация передается на центральный сервер. Содержимое базы данных полученных фотопланов может быть сформировано в картотеки.

См.: «Живой» сканер Папилон - эффективный способ бескраскового дактило- скопирования / Информационный лист ЗАО «Системы Папилон». - Миасс, 2000. - февраль. - С. 2.

292См.: Многофункциональный цифровой комплекс регистрации документов: фо- топлан, звук, текст и карта (МСР-ТВ) / Информационный лист Технического центра конверсионных технологий «ЭСТРА». - М., 1999. - С. 1-2.

204

Комплекс обладает высокими техническими характеристиками: внутренней памятью - 30 000 фотопланов; время передачи одного фотоплана по коммутируе- мой телефонной линии - 5,5-6,5 мин, по спутниковой связи - 4,5 мин.; качество фотокадров 1280x1024 pix на 24 bit. Комплексы МСР-ТВ в настоящее время уста- новлены в МЧС РФ и дежурной части МВД РФ, где проводится их опытная экс- плуатация.

Вышеописанную МСР (Многофункциональную Систему Регистрации) можно использовать и при формировании баз данных интегрированных учетов лиц, задержанных за совершение преступлений. Автор ознакомился с процессом составления и передачи на расстояние разработчиками Центра «ЭСТРА» (г. Моск- ва) единой карты учета. В результате ввода при помощи цифровой фотокамеры в систему МСР-ТВ отпечатков пальцев рук, фотографии, образца почерка, голоса задержанного формируется универсальная электронная карта задержанного. За считанные минуты зафиксированная в данной карте информация может быть пе- редана в центр (центральный сервер). Полученные карты могут копироваться и пересылаться по каналам связи в любое подразделение правоохранительных орга- нов для поиска преступника «по горячим следам».

Таким образом, у отечественных разработчиков имеются программы фиксации и формирования единой базы данных разных видов учетов. Однако, они не являются поисковыми системами интегрированных учетов, и выполняют только функцию фиксации и накопления коллекций отпечатков рук, голоса, фотопортретов и т.д. И хотя по сравнению с системами ФБР (США) у них есть некоторые преимущества с точки зрения технических решений фиксации различных видов носителей информации, в них практически отсутствует поисковая функция.

Нам представляется, что имеется настоятельная необходимость разработки и внедрения автоматизированных интегрированных экспертно- криминалистических учетов - подсистемы криминалистической регистрации, объединенной общими и частными задачами и целями, в которой будет накапливаться, систематизироваться и обрабатываться при помощи ЭВМ не однородная, а разнородная по своей природе информация о различных объек-

205 тах регистрации в целях информационного обеспечения расследования и

раскрытия преступлений.

Виды экспертно-криминалистических учетов, которые первоначально войдут в интегрированные учеты, могут ограничиться так называемыми традиционными учетами: дактилоскопическими, портретными, трасологическими. По мнению автора, имеются весомые предпосылки объединения перечисленных учетов в интегрированную систему. Так, уже успешно функционируют автоматизирован- ные дактилоскопические учеты, к которым практически присоединены (на примере АДИС «Папилон») автоматизированные габитоскопические учеты. Наконец, начали автоматизироваться и трасологические (картотеки следов и оттисков по- дошв обуви) учеты.

Полагаем, наступит время, когда в России будет внедрена геномная регистрация - идентификация человека по генам. Для введения в интегрированные учеты мы особо выделяем именно этот вид учета потому, что из всех возможных криминалистических исследований объектов биологического происхождения только результаты генотипоскопического исследования обладают .свойствами прямого доказательства (в результате проведенной генотипоскопической экспер- тизы при условии исследования объекта по 10-12 признакам имеется возможность получения категорического идентификационного вывода, а не только предполо- жительного вывода). В настоящее время криминалистами исследуются возможно- сти и проблемы методов молекулярно-генетических экспертиз, их использования в расследовании преступлений . Пока геномная идентификация - слишком дорогая процедура, стоимость каждой генотипоскопической экспертизы составляет 2,5-10 тыс. рублей. Учитывая современные возможности иллюстрации результатов генотипоскопической экспертизы при помощи компьютерной программы, можно предположить, что в ближайшее время с накоплением базы данных геномной информации будет осуществлена автоматизация и этого вида учета. И возра-

См.: Аистов И.А. Использование следов биологического происхождения при расследовании преступлений: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - Саратов, 2000. - С. 23.

206 жая тем, кто считает, что геномная регистрация нарушает право человека на личную жизнь, можно ответить словами одного из наших
криминалистов С.С.Панкратова: «Закон попирает только одно право - нарушать его»294.

Еще одной предпосылкой создания интегрированных экспертно- криминалистических учетов является практическое решение вопросов организа- ционно-методического обеспечения этого процесса. Так, в результате предприня- тых усилий по выполнению требований приказа МВД Республики Башкортостан № 302 от 31 мая 1999 г. «О повышении эффективности комплексного использования экспертно-криминалистических учетов в раскрытии и расследовании преступ- лений», отмечается тенденция к готовности соответствующих служб к формиро- ванию интегрированных учетов. Проведенное автором анкетирование сотрудников следствия и оперативных служб показало, что на вопрос: «При задержании лица, подозреваемого в совершении конкретного преступления, какие образцы для сравнительного исследования Вы направите на проверку по экспертно- криминалистическим учетам?», 54% сотрудников уголовного розыска ответили, что направят весь комплекс различных видов образцов для сравнительного иссле- дования (приложение 3, табл. 36). Кроме того, в ходе интервьюирования было ус- тановлено, что 44% следователей изымают при осмотре мест происшествий по три и более видов следов (приложение 2, табл. 23).

Автор предлагает сформировать автоматизированную поисковую систему интегрированных учетов из трех блоков. Первый блок системы формируется из объединенной базы данных, состоящей из следующих картотек: а) с отпечатками рук лиц, поставленных на учет правоохранительными органами; б) портреты этих же лиц; в) картотека оттисков подошв обуви этих же лиц; г) биологическое досье подучетных лиц. Во втором блоке должны сосредотачиваться: а) базы данных следотеки следов пальцев и ладоней рук, изъятых с мест нераскрытых преступле- ний; б) субъективные портреты неустановленных преступников; в) следотека сле- дов подошв обуви; г) картотека биологических объектов, изъятых с мест нерас-

Панкратов С.С. “Экспертус” - значит “опытный” // Милиция. - М.: МВД РФ, 1997.- №6.-С. 52.

207 крытых преступлений. Третий блок системы будет служить задачам управления процессом сравнительных исследований внутри каждой базы данных и между базами, а также для осуществления анализа и выдачи результатов исследований. Известно, что совершенствование программного обеспечения привело к появлению универсальных систем управления базами данных295. Внедрение таких систем управления даст возможность вырабатывать на основе системного подхода единые информационные, программно-технические
решения, позволяющие успешно

296

функционировать интегрированным системам .

Представляется, что развитые нейронные технологии, искусственный интеллект позволят создать систему, в которой одним из компонентов будет «блок- координатор», выполняющий те же функции, которые выполняются ныне экспер- том-координатором в системе экспертно-криминалистических учетов (о чем напи- сано в § 3, гл. 2). По мнению автора, такой «блок-координатор» будет являться ре- гулировщиком информации внутри автоматизированной интегрированной поис- ковой системы. В результате анализа результатов поиска, проведенного «коорди- натором» по различным видам комплекса учетов системы, будет выдаваться обобщенный ответ, основанный на использовании связей между всеми видами учетов. Так, в ситуации, когда в систему вводится информация, полученная из объектов, изъятых при осмотрах мест происшествий (следы рук, следы подошв обуви, биологические объекты и др.), или полученная от очевидцев (субъективные портреты), должны производиться автоматические сравнения однородных следов между собой, и результаты передаваться в «блок-координатор». В этом блоке про-

См.: Российская Е.Р. Проблемы систематизации и классификации методов экс- пертного исследования / Проблемы криминалистической теории и практики: Сб. науч. трудов. - М.: Юридический институт МВД России, 1995. - С. 61.

См.: Зубаха B.C., Волков Г.А. О путях совершенствования информационного обеспечения деятельности экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел // 50 лет НИИ криминалистики: Сб. науч. трудов. - М., 1995. -С. 42.

208 изводятся аналитические операции, позволяющие объединять уголовные дела, по которым изъяты разнородные следы, путем установления совпадений однородных следов, изъятых по разным уголовным делам.

В ситуации, когда в интегрированную систему вводятся образцы для срав- нительного исследования (отпечатки пальцев и ладоней рук, портреты подучетных лиц, образцы биологического происхождения и др.) должны производиться срав- нения их с образцами, уже введенными с систему, на предмет выявления схожих образцов, введенных ранее по другим обстоятельствам. Одновременно образцы сравниваются со следами и объектами, изъятыми с мест происшествий, имеющи- мися в базах данных системы. Результаты сравнений передаются в «блок- координатор», который должен произвести аналитические операции. В ходе ана- литических действий на выходе система выдает результаты:

  • о совпадениях следов в следотеках между собой;
  • о совпадениях (с выводом в категорической форме) следов с отпечатками (оттисками), биологических объектов с образцами и т.д.;
  • о совпадениях (с изложением математической вероятности вывода) следов с отпечатками (оттисками), биологических объектов с образцами;
  • список уголовных дел, которые можно соединить, вследствие применения комплексного использования экспертно-криминалистических учетов.
  • Все результаты выдаются в виде текстовой (описание обстоятельств дела, внешности подучетного лица и пр.) и графической информации (электронные фо- тографии следов рук, следов подошв обуви, отпечатков пальцев рук, портрета по- дучетного лица и пр.). Окончательные результаты после контрольной проверки оформляются специалистом по экспертно-криминалистическим учетам.

Вышеописанные функции практически осуществляются в Экспертно- криминалистическом управлении МВД Республики Башкортостан, но, как было изложено нами в § 3 главы второй данной работы, в ручном режиме: результаты работы автоматизированных дактилоскопических, габитоскопических и других экспертно-криминалистических учетов собираются, анализируются и выдаются в виде интегрированных справок координатором-специалистом по учетам.

209 Автор предлагает для реализации программы внедрения автоматизированных интегрированных экспертно-криминалистических учетов в целях раскрытия и расследования преступлений решить следующие задачи:

1) Нужно добиться полной совместимости различных автоматизированных поисковых систем, или хотя бы их взаимной конвертируемости, что позволит не только вводить в базы данных автоматизированной интегрированной системы электронную информацию различных конфигураций (например, АДИС «Па-пилон» - «Дакто 2000»; или «Face Manager» - «Portland» и др.), но и производить поисковые операции внутри системы. 2) 3) Необходимо разработать программы получения большего коэффициента сжатия введенной в автоматизированную систему информации. Например, сжатое изображение одного отпечатка пальца в системе АДИС «Папилон-5» со-ставляет 14 килобайт . Мы считаем, что необходимо разработать методы сжатия изображений как минимум на один порядок выше ныне существующих. Такое требование диктуется огромными объемами информации, которые закладываются в базы данных и пересылаются по сети и модемам. В случае решения этой задачи появятся возможности ввода значительной большей информации в конкретную ПЭВМ, ускорится процесс передачи информации в электронном виде на большие расстояния. 4) 5) Решение проблемы использования новейших видов связи при передаче информации. Созданию на практике автоматизированных интегрированных учетов, скорейшему наполнению их базы данных и последующему оперативному использованию информации, получаемой в результате ее функционирования, будет способствовать оснащение всех систем современной связью - например, опто- волоконной связью. Соединенные таким образом комплексы интегрированной системы (центральный сервер, локальные станции, станции удаленного доступа) 6) См.: Бичигов В. Хранение изображений отпечатков пальцев в системах NEC, PRINTRAK, MORPHO и ПАПИЛОН // Журнал «Системы Папилон». - Миасс, 1994.- №2.- С. 66.

210 будут взаимодействовать друг с другом в режиме реального времени, так как прохождение информации в электронном виде по оптоволокну происходит практически мгновенно - 1000 мегабит в секунду. Для сравнения: даже по выделенной телефонной линии с использованием современного скоростного модема модели «DSL Pipe-Lucent» удается передавать информацию со скоростью лишь 2 мегабита в секунду.

4) Необходимо решение правового урегулирования вопроса о статусе образцов для сравнительного исследования, находящихся в системе в цифровом виде. Мы уже затрагивали аналогичный вопрос относительно придания статуса копий следов электронным копиям в компьютерных системах (§ 1, глава 2). При соответствующем техническом решении возможности удостоверения электронных копий образцов для сравнительного исследования, при достижении достаточных гарантий невозможности изменить свойства электронных копий, можно решить и вопрос признания их копиями образцов для сравнительного исследовав ния, которым присущи те же процессуальные свойства, что и у самих образцов.

5) Необходимо решение организационных вопросов функционирования автоматизированных интегрированных экспертно-криминалистических учетов. Для этого требуется разработать модель организации компьютерной сети федеральной системы учетов, в которой должны быть предусмотрены все вопросы накопления, переработки информации, связи баз данных между собой и с пользо- вателями, выдачи запросов и иные операции. Нам представляется, что немаловаж- ным является вопрос подготовки кадров для работы с компьютерными програм- мами системы интегрированных учетов. Специалисты, обслуживающие систему автоматизированных интегрированных учетов должны будут обладать как зна- ниями и навыками работы с информацией, полученной в результате экспертных исследований, так и обширными знаниями программного обеспечения системы. Для этого нами наиболее подготовленные эксперты - специалисты по экспертно- криминалистическим учетам направляются для прохождения кратковременных стажировок в фирмы-разработчики автоматизированных поисковых систем (ЗАО «Системы Папилон», г. Миасс). Кроме того, на должности операторов автомати- зированных систем принимаются по возможности лица, имеющие высшее техни-

211 ческое образование: например, в отделе экспертно-криминалистических учетов ЭКУ МВД РБ таким образованием обладают 60% экспертов.

Автор полагает, что внедрение интегрированных автоматизированных экспертно- криминалистических учетов позволит повысить скорость и качество работы специалистов по экспертно-криминалистическим учетам, а также повысит эффективность использования всего комплекса экспертно-криминалистических учетов в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений.

212 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы.

  1. Экспертно-криминалистические учеты следует рассматривать как подсистему криминалистической регистрации, объединенную общими и частными целями и задачами, а также единой процедурой учета, способами и формами их сосре- доточения, систематизации и обработки информации об объектах регистрации, ведущуюся в экспертно-криминалистических подразделениях для информацион- ного криминалистического обеспечения процесса расследования и раскрытия пре- ступлений.
  2. Экспертно-криминалистические учеты прошли долгий исторический путь становления и развития и имеют глубокую научно-правовую и практическую ос- нову.
  3. Задачей экспертно-криминалистических учетов, как и всей системы кри- миналистической регистрации, является наиболее эффективное использование информации, заключенной в объектах учета (следах рук, изъятых с мест происше- ствий; в картотеках субъективных портретов, в коллекциях микроволокон и т.д.), в целях расследования и раскрытия преступлений.
  4. Экспертно-криминалистические учеты классифицируются по следующим основаниям:
  5. а) по назначению (функции) учетов - поисковые, информационно-справочные.

б) по объекту учетов:

  • дактилоскопические следотеки,
  • следотеки орудий взлома, подошв обуви и протекторов шин автотранспортных средств,
  • картотеки микрообъектов,
  • коллекции поддельных медицинских рецептов на получение наркотических и сильнодействующих лекарственных средств и образцов почерка лиц, зани- мающихся их подделкой,
  • картотеки субъективных портретов неустановленных преступников.

213 В ЭКУ МВД Республики Башкортостан, кроме названных учетов, функцио- нируют: региональная пулегильзотека; дактилоскопическая картотека подучетных лиц; коллекция черепов неопознанных трупов; коллекция поддельных денег, до- кументов, ценных бумаг; коллекция образцов сигарет иностранного производства; коллекция образцов материалов из различных кож; коллекция рассеивателей фар автомототранспорта. Названный перечень экспертно-криминалистических учетов нельзя считать исчерпывающим;

в) по уровню централизации учетов (место сосредоточения учетной инфор мации) - местные (горрайорганов внутренних дел), региональные (ЭКУ МВД рес публик, УВД, УВДТ) и центральные, или федеральные ( ЭКЦ МВД РФ). Многие из учетов ведутся одновременно на разных уровнях;

г) по способу обработки и получения информации (способу ведения учетов) - ручной, автоматизированный, комбинированный;

д) по форме учета (способу накопления) регистрируемой информации - картотеки; коллекции; описания; альбомы; магнито- и видеозаписи; на электрон ных носителях;

е) по способу фиксации криминалистической информации - изобразитель ные; графические; коллекционные.

  1. Проведенный в ходе исследования анализ практики показывает возрастание роли экспертно-криминалистических учетов в расследовании и раскрытии преступлений: доля раскрытых при помощи экспертно-криминалистических учетов преступлений от общего числа раскрытых преступлений каждые четыре года увеличивается в два раза.
  2. Криминалистически значимая информация, содержащаяся в следах, может быть получена тремя путями: а) непосредственно следователем при проведении следственных действий; б) опосредованно - через специалиста по экспертно- криминалистическим учетам (например, по приостановленным делам при уста- новлении с помощью автоматизированных дактилоскопических учетов лица, ос- тавившего след пальца на месте происшествия); в) при проведении доследствен-ной проверки (например, по имеющимся материалам до возбуждения уголовного дела).

214 7. На основе анализа практики в целях повышения эффективности ком- плексного использования экспертно-криминалистических учетов в расследовании и раскрытии преступлений предложено внести конкретные изменения в уголовно- процессуальное законодательство:

1) Часть 1 ст. 26 УПК изложить в следующей редакции: «Могут быть соединены в одном производстве дела по обвинению нескольких лиц в соучастии в совершении одного или нескольких преступлений или же дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений, а равно в заранее не обещанном укрывательстве этих же преступлений и недонесении о них, а также уголовные дела, по которым имеются доказательства, свидетельствующие о том, что они совершены одним и тем же преступником, в том числе и неизвестным следст- вию».298 2) 3) Часть 2 ст. 69 УПК «Доказательства» изложить в следующей редакции: «Эти данные устанавливаются: показаниями свидетеля, показаниями потерпевших, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами. Источниками доказательств могут являться оформленные соответствующим образом копии следов и объектов, введенные после экспертного исследования в систему криминалистической регистра- ции». 4)

3) Изложить часть 1 ст. 80 УПК в следующей редакции: «Эксперт дает заключение от своего имени на основании произведенных исследований в соответствии с его специальными знаниями и несет за данное им заключение, в том числе и в ходе доследственной проверки, личную ответственность». 4) 5) Дополнить ст. 84 УПК «Хранение вещественных доказательств» четвертой частью: «Натурные объекты с имеющимися на них материальными следами, изъятые с мест происшествий, других следственных действий и несущие ин- формацию о механизме преступления и о преступнике, после проведения экс- пертизы направляются для дальнейшего хранения в экспертно- 6) Здесь и далее по тексту нами выделены новые предложения и формулировки.

215 криминалистические картотеки и коллекции (учеты)
экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел в целях накопления, обработки и поиска информации, способствующей расследованию и раскрытию других преступлений».

5) Дополнить часть 2 ст. 109 УПК РСФСР следующим положением: «Одним из источников доказательств, используемых после возбуждения уголовного дела и соответствующей проверки процессуальным путем, может являться справка специалиста о предварительном исследовании следа или объекта, изъятого в ходе проведения проверочных действий».

6) Дополнить ст. 119 УПК РСФСР «Деятельность органов дознания по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно» требованием: «назначать первичные экспертизы по следам, изъятым при осмотре места происшествия, независимо от того, установлено лицо, совершившее преступ- ление, или нет».

7) Представить часть 1 статьи 184 УПК в следующем виде: «Признав необходимым производство экспертизы, следователь составляет об этом постановление, в котором указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта или наименование судебно-экспертного учреждения, в котором должна быть про- изведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, в том числе вопросы о проверке представляемых на исследование объектов по экспертно- криминалистическим учетам в целях раскрытия иных преступлений, и мате- риалы, предоставляемые в распоряжение эксперта».

8) Дополнить ст. 186 УПК «Получение образцов для сравнительного исследования» еще одной частью: «В случае задержания и ареста лица за совершение конкретного преступления следователь принимает все меры для изъятия отпечатков пальцев и ладоней рук, оттисков обуви, других образцов для сравнительного исследования, изъятия огнестрельного оружия, орудий взлома, а также меры по изготовлению фотопортрета данного лица и направляет изъятые объекты на проверку по экспертно-криминалистическим учетам».

216

  1. Дано определение экспертной ситуации как совокупности сложившихся на определенный момент экспертного исследования обстоятельств, на основе которой определяется программа деятельности эксперта для решения экспертной задачи.
  2. Обоснована научная классификация экспертных ситуаций в зависимости от обстоятельств на отдельных этапах экспертного исследования. Они подразделяются на:
  3. 1) простые и сложные.

2) благоприятные и неблагоприятные

3) типичные и специфические ситуации. 4) 5) быстро изменяющиеся и относительно стабильные экспертные ситуации. 6) 7) реальные и идеальные экспертные ситуации 8) 9) общие, промежуточные и частные экспертные ситуации 10) 10. Заключение эксперта с вероятным выводом является источником новой ориентирующей криминалистически значимой информации.

  1. Комплексное использование экспертно-криминалистических учетов представляет собой деятельность специалиста экспертно-криминалистического подразделения, а также оперативных служб и следствия по поиску, сравнению, фиксации информации, содержащейся в комплексе различных видов экспертно- криминалистических учетов, и организации использования результатов этой ра боты в расследовании и раскрытии преступлений.

  2. Действенной мерой по предотвращению рассеивания криминалистически значимой информации, содержащейся в следах, должно стать предварительное ис- следование следов на месте происшествия.
  3. Как одну из организационных мер по улучшению процесса формирования и использования экспертно-криминалистических учетов предлагается подготовить и издать совместный приказ Министерства внутренних дел, Министерства юстиции, Генеральной прокуратуры Российской Федерации с изложением единых требований по формированию экспертно-криминалистических учетов и проверке по ним объектов, представленных на исследование в экспертные учреждения.

217

  1. В целях осуществления эффективного комплексного использования экспертно- криминалистических учетов обоснована целесообразность введения новой должности в ЭКП - эксперт-координатор, который анализирует результаты срав- нительных исследований имеющихся в следотеках следов между собой и с образ- цами, вьщвигает экспертные версии, направляемые заинтересованным службам в виде экспертно-розыскных справок, дает задания другим экспертам - сотрудникам, осуществляющим проверки по различным видам экспертно-криминалистических учетов, посылает запросы в следственные и оперативные подразделения о пред- ставлении образцов, необходимых для сравнительного исследования, и т.д.
  2. Разработана структура и обоснована необходимость создания сети авто- матизированных интегрированных экспертно-криминалистических учетов, под ко- торыми следует понимать подсистему криминалистической регистрации, объеди- ненную общими и частными задачами и целями, в которой будет накапливаться, систематизироваться и обрабатываться при помощи ЭВМ не однородная, а разно- родная по своей природе информация о различных объектах регистрации в целях информационного обеспечения расследования и раскрытия преступлений.
  3. Результаты внедрения в практику ряда положений данного диссертационного исследования, перспективы реализации предложений, разработанных и обосно- ванных в нем, обозначенные проблемы показывают необходимость проведения дальнейших научных исследований по вопросу совершенствования комплексного использования экспертно-криминалистических учетов в расследовании и раскрытии преступлений.

218 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ

  2. Конституция Российской Федерации
  3. Конституция Республики Башкортостан.
  4. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.95 № 144-ФЗ (ред. от 05.01.99) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 33. -Ст. 3349.
  5. Федеральный закон «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3806.
  6. Уголовный кодекс РФ: С постатейными материалами / Под общ. ред. В.М.Лебедева; науч. ред. С.В.Бородин. -М.: «Спарк», 1998. - 942 с.

  7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. - СПб.: «Альфа», 1997. - 224 с.
  8. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда СССР «О судебной экспертизе по уголовным делам» от 16 марта 1971 г. // Постановления Пленума Верховного Суда СССР. - М., 1971.-С. 51-57.
  9. Приказ МВД РФ № 261 от 1 июня 1993 г. «О повышении эффективности экс- пертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации».
  10. Приказ МВД РФ №733/513 от 28 сентября 1999 г. «Об объявлении решения Объединенной коллегии Министерств внутренних дел Российской Федерации и Грузии от 28 сентября 1999 г. № 2 коб/2».
  11. Приказ МВД РФ № 752 от 12 июля 2000 г. «Об утверждении “Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, кримина- листических, розыскных учетов, экспертно-криминалистических коллекций и кар- тотек органов внутренних дел Российской Федерации”».
  12. Приказ МВД РФ № 894 от 23 августа 2000 г. «Об утверждении Положения о порядке формирования и ведения Федерального автоматизированного банка дан-

219 ных дактилоскопической информации для раскрытия межрегиональных и серийных преступлений».

  1. Приказ МВД Республики Башкортостан № 302 от 31 марта 1999 г. «О повыше нии эффективности комплексного использования экспертно-криминалистических учетов в раскрытии и расследовании преступолений».

  2. Решение Коллегии МВД РБ КМ25 от 30 августа 1995 г. - Уфа, 1995.
  3. Решение Коллегии МВД РБ КМ26 от 30 сентября 1997г. - Уфа, 1997.
  4. Решение Коллегии МВД РБ КМЮдсп от 30 марта 1999 г. «О состоянии ис- пользования экспертно-криминалистических учетов в раскрытии и расследовании преступлений». - Уфа, 1999.
  5. Распоряжение начальника ЭКУ МВД РБ № 30/1 от 14 декабря 1994 г. «О соз- дании группы по внедрению АДИС «Папилон» в ЭКУ МВД РБ».
  6. Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений. Приложение к Приказу МВД РФ № 334 от 20 июня 1996 г.
  7. «Об обучении специалистов дактилоскопической регистрации». Письмо МВД РФ № 21/9/3344 от 27.08.1999 г. - 18 с.
  8. «О порядке формирования Централизованной дактилоскопической следотеки». Письмо МВД Российской Федерации № 1/10017 от 22.05.2000.
  9. МОНОГРАФИИ

  10. Апсаликов А.Н., Хатыпов Р.Н. Система криминалистической регистрации в органах внутренних дел Российской Федерации: Лекция. - Уфа: Уфимская высшая школа МВД Российской Федерации, 1995. - 30 с.
  11. Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбира- тельстве уголовных дел. - М.: Юрид. лит., 1964. - 223 с.
  12. Батищев В.И. Раскрытие и расследование преступлений, совершенных одними и теми же лицами. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1992. - 144 с.
  13. 23.Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. - М.: «Норма», 1999. -486 с.

220

  1. Белкин Р.С. Криминалистика: Краткая энциклопедия. - М., 1993.
  2. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия.- М: «БЕК», 1997. - 342 с.
      1. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики: В 3 т. - М.: Изд-во Академии

МВД СССР, 1977 - 1979. - Т. 2. (1978). - 380 с.

  1. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. - М.: Юристь, 1997. - Т. 2: Частные криминалистические теории. - 464с.

  2. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. - М.: Юристь, 1997. - Т. 3: Крими- ^ налистические средства, приемы и рекомендации. - 480 с.

  3. Бельсон ЯМ. Интерпол в борьбе с преступностью. - М.: «Наука», 1989. - 180 с.

  4. Васильев А.Н. Следственная тактика. - М.: Юрид. лит., 1976. - 197 с.
  5. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. - М.: Изд-во МГУ, 1984. - 143 с.
  6. Винберг Л.А., Шванкова М.В. Почерковедческая экспертиза: Учебник для ву-
    • зов. - Волгоград, 1977. - 208 с.
  7. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах.- Харьков, 1982, - Ч. I: Уголовно-процессуальная достоверность. - 464 с.

  8. Возгрин И.А. Криминалистика: Материалы к кандидатскому экзамену (специальность 12.00.09. - уголовный процесс, криминалистика, теория оперативно-розыскной деятельности). - СПб., 1996. - 212 с.
  9. Возгрин И.А. Курс криминалистики. (Основы преподавания) - СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998. - 255 с.
  10. *

  11. Волчецкая Т.Л. Моделирование криминальных и следственных ситуаций: Учеб. пособ. - Калининград, 1994. - 43 с.
  12. Герасимов A.M. Трасологическое исследование проволоки и изделий из нее: Методические рекомендации. - М.: ЭКЦ МВД России, 1997. - 48 с.
  13. Грановский Г.Л. Основы трасологии (Общая часть). - М., 1965. - 124 с.
  14. Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учеб. пособ. - М.: Юристь, 1998. -+
    552 с.
  15. Грузевич В.А., Шамонова Т.Н. Организация работы экспертно- криминалистических подразделений городских и районных органов внутрнен-

221 них дел России: Методические рекомендации. - М.: ЭКЦ МВД России, 1997. -

25 с.

  1. Дактилоскопическая экспертиза: современное состояние и перспективы разви тия. - Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1990. - 416 с.

  2. Дмитриев Е.Н., Галяшина Е.И., Кочетков Д.Т. и др. Организация и ведение фо то-, фоно-, видеотек лиц, причастных к совершению преступлений: Методиче ские рекомендации. - М.: ЭКЦ МВД России, 1992. - 16 с.

  3. Деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов внут ренних дел по применению экспертно-криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений: Учеб. пособ. / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А.Снеткова - М., ЭКЦ МВД России, 1996. - 104 с.

  4. Драпкин Л.Я., Кокрин Г.А. Организационные и тактические основы поисковой деятельности в расследовании преступлений: Учеб. пособ. - Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 1997. - 64 с.
  5. Дуленко В.А., Зиятдинов P.P., Пестриков В.А. Автоматизированные информа- ционные системы и банки данных в деятельности органов внутренних дел: Учеб. пособ. - Уфа, 1998. - 150 с.
  6. Евреинов Н.Н. История телесных наказаний в России. - СПб, 1913. - Т.1. -78 с.
  7. Еникеев З.Д. Принципы применения мер пресечения по уголовным делам. -Уфа, 1997.-178 с.
  8. Инструкция по комплексному использованию экспертно-криминалистических учетов. / Сост. Аминев Ф.Г. - Уфа: МВД РБ, 1999.
  9. Использование экспертно-криминалистических картотек и коллекций в рас- крытии и расследовании преступлений: Методические рекомендации. - М.: ЭКЦ МВД России,1996.-22с.
  10. Ищенко П.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного ис- следования следов преступления. - М., 1994. - 192 с.
  11. Каневский Л .Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. - Красноярск, 1991. - 288 с.

222

  1. Каневский Л.Л. Организация расследования и тактика следственных действий по делам несовершеннолетних: Учеб. пособ. - Уфа: Изд-во Уфимского поли- графкомбината, 1978. - 88 с.
  2. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследова- нию. - Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1992. - 176 с.
  3. 54.Колдин В.Я. Оценка заключения криминалистической экспертизы по вопросам о тождестве как судебного доказательства. - М., 1957. - 41 с.

  4. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельно- сти». / Под ред. А.Ю.Шумилова.-М., 1997.
  5. Комиссаров В.И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1980. - 138 с.
  6. Корноухов В.Е. Комплексное судебно-экспертное исследование свойств чело- века. - Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1982. - 198 с.
  7. Корниенко Н.А. Учеты и учетная документация, используемые при расследо- вании уголовных дел. - СПб., 1996. - 188 с.
  8. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступ- лений: Научно-практическое пособие. - М.: Издательская группа НОРМА- ИНФРА.М, 1998.-288 с.
  9. Криминалистика / Под ред. Р.С. Белкина и Г.Г.Зуйкова. - М., 1968. - Т. 1. -695 с.
  10. Криминалистика: Учебник для вузов. / Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я.Драпкина. - М., 1994. - 528 с.
  11. Криминалистика: Учебник для вузов. / И.Ф.Герасимов, Л.Я.Драпкин, Е.П.Ищенко и др.; Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я.Драпкина - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высшая школа, 2000. - 672 с.
  12. Криминалистика / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А.Образцова. - М.: Юристъ, 1997.-760 с.

  13. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С.Белкина. - М., 1999. -990 с.
  14. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. - М., 1995. - Т. 1. - 179 с.

223

  1. Криминалистика. Учебник для вузов / Под ред. Н.П.Яблокова. - М.: «БЕК»,

1995.- 708 с.

  1. Криминалистическая экспертиза. / Под ред. И.В.Макарова. - М.: Высшая шко ла МООП РСФСР, 1966. - Вып. VII. -116с.

  2. Криминалистическая экспертиза: Курс лекций. / Под общ. ред. Б.П.Смагоринского. - Волгоград: Волгоградский юридический институт МВД России, 1996. - Вып. 1: Трасологическая экспертиза. - 300 с.

  3. Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел: Учеб. пособ. / Под ред. В.Ф.Статкуса. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1988. - 64 с.
  4. Криминалистические экспертизы и специальные виды исследований, прово- димые в ЭКУ МВД РБ: Методическое пособие / Под ред. А.К.Нелидова. - Уфа, 1999.-52 с.
  5. Крылов И.Ф. В мире криминалистики. - Л.: ЛГУ, 1980. - 279 с.
  6. Крылов И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. - Л: ЛГУ, 1963. -212 с.
  7. Курс криминалистики: Учеб пособ. / Краснояр. гос. Ун-т. - Красноярск, 1995. -Ч. 1.-152 с.
  8. Кучеров И.Д. Соотношение тождества и различия. - Минск, 1968. - 198 с.
  9. Ларин A.M. Криминалистика и паракриминалистика. - М., 1996. - 192 с.
  10. Краткий словарь иностранных слов / Сост. СМ. Локшина. - 6-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1979. - 352 с.
  11. Минин А.Я. Основы управления и информатики. Курс лекций. - Екатеринбург: Екатеринбургская Высшая школа МВД России, 1993. - Вып. 1. - 126 с.
  12. Марков В.А. Криминалистическая экспертиза (назначение и производство). Учеб. пособ. к спецкурсу. -Куйбышев: КГУ, 1981. - 64 с.
  13. Миронов А.И. Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития. - М., 1994. - 60 с.
  14. Мухаметшин Ф.В., Хатыпов Р.Н. Взаимодействие следователя с органами доз- нания в стадии предварительного расследования: Лекция. - Уфа: Уфимская высшая школа МВД РФ, 1996. - 23 с.

224

  1. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. -М.: «СПАРК», 1996.-624 с.

  2. Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - 3-е изд., сте- реотипное. - М.: АЗЪ, 1996. - 928 с.
  3. Организационные вопросы внедрения автоматизированных дактилоскопических идентификационных систем в ЭКП ОВД России: Методические рекомендации. - М.: ЭКЦ МВД РФ, 1996. - 31 с.
  4. Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе: Учеб. пособ. - М.:ВЮЗИ, 1982.-44 с.
  5. Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалисти- ческой экспертизы: Учеб. пособ. / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А. Снетко-ва. - М.: ЭКЦ МВД России, 1993. - 264 с.
  6. Перепечина И.О., Гришечкин С.А. Вероятностные расчеты в ДНК- дактилоскопии: Методические рекомендации. - М.: ЭКЦ МВД России, 1996. - 16 с.

  7. Программированные методики и методы решения некоторых типовых задач трасологической экспертизы: Справочное пособие для экспертов / Под ред. Г.Л.Грановского. - М.: ВНИИСЭ, 1987. - 80 с.
  8. Рассейкин Д.П. Очерки истории уголовной регистрации. - Саратов, 1976. -59 с.
  9. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. - М., 1996. - 224 с.
  10. Рот М. Интеллектуальный автомат: компьютер в качестве эксперта: Пер. с нем. - М.: Энергоатомиздат, 1991. - 80 с.

  11. Руководство по дактилоскопической регистрации: Учебное пособие. - М., 1982.- 160 с.
  12. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств.
    • М.: Филинъ, 1977. - 336 с.
  13. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. - М.: Городец, 2000. - 368 с.

225

  1. Сборник примеров положительного использования экспертно- криминалистических средств и методов в раскрытии и расследовании преступ лений / Сост. Ф.Г.Аминев. - Уфа, 1999. - 20 с.

  2. Сборник положительных примеров использования комплекса экспертно- криминалистических учетов и экспертиз в раскрытии и расследовании престу плений./ Сост. Ф.Г.Аминев - Уфа, 2000. - 18 с.

  3. Сборник положительного использования криминалистических средств и мето- дов в раскрытии и расследовании преступлений в 1999 г. / Исх. № 37/2-1300 от 21.04.2000.-М.: ЭКЦ МВД России, 2000. - 26 с.
  4. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. - М.: Юрид. лит., 1982.-152 с.
  5. Скорченко П.Т. Криминалистика: Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений: Учеб. пособ. - М.: Былина, 1999. - 270 с.
  6. Снетков В.А. Использование признаков внешности в работе органов внутрен- них дел (практикум): Учеб. пособ. - М.: ЭКЦ МВД России, 1993. - 56 с.
  7. Справочник следователя: Практическое пособие. - М.: Российское право, 1992.-Вып. 3.-317 с.

  8. Статистическая дактилоскопия. Методологические проблемы / Под ред. Л.Г.Эджубова. - М.: Городец, 1999. - 184 с.
  9. Статкус В.Ф., Степанов В.В., Королева Л.И., Шишкин В.М. Использование ЭВМ в раскрытии серийных преступлений по способу их совершения: Методи- ческие рекомендации. - М.: ВНКЦ МВД СССР, 1991. - 71 с.
  10. Сырков СМ. Трасологическая экспертиза (Общие положения). - Петроза- водск, 1998.-44 с.
  11. Торвальд Ю. Век криминалистики: Пер. с нем. / Под ред. и вступ. ст. Ф.М.Решетникова. - 3-е изд. - М.: Прогресс, 1991. - 323 с.
  12. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 2000. - 696 с.
  13. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1976. - 176 с.

226

  1. Химичева О.В., Данилова Р.В. Допустимость доказательств в уголовном процессе: Учеб. пособ. - М., 1998. - 78 с.

  2. Шавер Б.М., Винберг А.Н. Криминалистика: Учебник для юридических школ. - М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1945. - 205 с.

  3. Шиканов В.И. Комплексная экспертиза и ее применение при расследовании убийств. - Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1976. - 224 с.

ПО. Шляхов А.Р. Теория и практика криминалистической экспертизы: Сб. №9-10.- М., 1962.-446 с.

  1. Шмаков В.Л. Рассказы. - Еманжелинск, 1999. - 104 с.
  2. Шурухнов Н.Г. Расследование краж: Практическое пособие. - М.: Юристъ, 1999.-112 с.
  3. Экспертно-криминалистические учеты: комплексный подход в использова- нии информации, содержащейся в следах для раскрытия и расследования пре- ступлений. Методические рекомендации для специалистов. / Сост. Ф.Г.Аминев, Г.А.Яндимиров; Под ред. А.Т.Сафина. - Уфа, 1996. - 44 с.
  4. Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В.Аверьяновой, Е.Р.Россинской. - М.: Юристъ, 1999. - 552 с.
  5. Якимов И.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. - М., 1925.
  6. СТАТЬИ:

  7. Автоматизация криминалистических учетов Челябинской области // Инфор мационный выпуск к 80-летию экспертно-криминалистической службы МВД РФ. - Челябинск, 1999. - 16 с.

  8. Арсеньев В.Д. Некоторые вопросы формулирования выводов экспертов при исследовании вещественных доказательств // Современные тенденции развития судебной эспертизы (ВНИИСЭ): Материалы Всесоюзной научной конференции. - М., 1972. - С. 50 - 53.
  9. Ахмедшин Р.Л. К вопросу о доказательственном статусе заключения об ус- тановлении психологического портрета неизвестного преступника // Проблема

227 познания в уголовном судопроизводстве: Материалы научно-практической конференции, 22 - 24 сентября 1999 г. - Иркутск: МГЭА, 2000. - С. 91 - 98.

  1. Бичигов В. Хранение изображений отпечатков пальцев в системах NEC, PRINTRAK, MORPHO и ПАПИЛОН. // Журнал «Системы Папилон» - Миасс, 1994.-№2.-С. 65-67.

  2. Бондарь М.Е. О понятии экспертной методики. // Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев, 1990. - Вып. 40. - С. 13-19.
  3. Варфоломеева Т.В. Получение сведений о фактах с помощью производных вещественных доказательств // Криминалистика и судебная экспертиза: Рес- публиканский междуведомственный научно-методический сборник. - Киев, 1982.- Вып. 25.-С. 58-62.
  4. В интересах государства и его граждан: Материалы брифинга, посвященного профилактике преступлений международного характера / Информационный сборник Национального Центрального Бюро Интерпола в Российской Федерации. - М., 1997. -№ 23.-С. 7-11.
  5. Волынская О.В. Доказывание истины в уголовном процессе // Вестник МВД России- М., 1999.-№3-4.-С. 125-130.
  6. Галиулин P.M., Бакиров Ж.М., Нелидов А.К., Куприянов С.Л. Новые воз- можности применения методов профилографического исследования объектов трасологической и баллистической экспертиз // Экспертная практика. - М.: ЭКЦ МВД РФ, 1998. - № 45. - С.51-58.
  7. Громов Н.А., Францифиров Ю.В., Гришин А.И. Основные направления ис- пользования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе дока- зывания. // Следователь. - М., 1999. - № 11. - С. 41- 43.
  8. Гущин А.И. Понятие доказательства, средств доказывания и отграничение их от оперативно-розыскной информации // Следователь. - М., 2000. - № 6. - С. 11-21.
  9. Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Научные труды Свердловского юридического института. - Свердловск, 1975. - Вып. 41.

228

  1. Ершов Б.И., Лебедев В.И., Лунев В.А., Царев Г.Г. Машинная идентифика ция пальцевых отпечатков // Экспертная практика. - М.: ЦНИКЛ МВД СССР,
  2. -№12. -С. 14-20.

  3. Жбанков В.А. К вопросу о понятии и содержании поисковой деятельности по установлению личности неизвестного преступника // Проблемы криминали- стической теории и практики: Сб. научных трудов. - М.: Юридический институт МВД России, 1995.-С. 120-126.
  4. Жбанков В.А. Основные направления использования современных компью- терных технологий в криминалистике // Ученые записки Ульяновского госу- дарственного университета / Под ред. Чучаева А.И. - Ульяновск: УлГУ, 2000.
  • Вып. 1 (11): Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения.
  • С. 112-116.
    1. Зайцев П.А. Эффективность АДИС - мифы и реальность. // Журнал «Систе мы Папилон». - Миасс, 1994. - № 2. - С. 31-39.
  1. Зайцева С.А., Громов Н.А., Пономаренков В.А. Достоверность и вероятность доказательств// Следователь. -М., 1999. -№ 7.-С.11-17.
  2. Зотчев В.А., Веремеев С.А. Некоторые вопросы цифровых технологий в криминалистической фотографии. // Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: Сб. материалов Межведомственной научно-практической конференции, 17-18 мая 1999 г. - М.: Изд-во «Былина», 2000.
    • С.75-80.
  3. Зотчев В.А. Изменение контраста изображения при исследовании объектов трасологической экспертизы // Экспертная практика. - М.: ЭКЦ МВД России, 1997.- №45.-С. 20-24.
  4. Зубаха B.C., Волков Г.А. О путях совершенствования информационного обеспечения деятельности экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел // 50 лет НИИ криминалистики: Сб. научных трудов. -М., 1995.-С. 36-^5.
  5. Зубаха B.C., Ивашков В.А., Матаруев А.Н., Шаволов И.Ф. К вопросу об ис- пользовании автоматизированных идентификационных систем в экспертно-

229 криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Фе- дерации // Экспертная практика. - М., 1998. - № 45. - С. 140-142.

  1. Исаенко В. Использование данных уголовной регистрации на предваритель- ном следствии // Законность. - М., 2000 - № 3. - С. 2-5.
  2. Итоги работы НЦБ Интерпола в России за 1996 год. // Информационный сборник Национального Центрального Бюро Интерпола в Российской Федерации. - М., 1997. - № 20. - С. 9.
  3. Камышанский В.А., Самойлов Ю.М. Некоторые проблемы объединения уголовных дел и возможность использования совокупной информации для своевременного выявления бандформирований // Прокурорская и следственная практика.-М., 1999.- №3-4.-С. 160-174.

  4. Карлин И.П. Для нас секретов нет: Интервью Н.Фроловой // Милиция. - М.: МВД РФ, 1999.-№3-4.- С. 14-16.
  5. Кирдяшкин С.Н., Шмаков В.Л. Использование криминалистических картотек и коллекций в раскрытии и расследовании преступлений. // Экспертная практика. - М.: ЭКЦ МВД РФ, 1998. - № 45. - С. 75-85.
  6. Криминалистические лаборатории городских отделов милиции // Бюллетень по обмену опытом оперативной работы милиции. - М., 1959. - С. 53-57.
  7. Липатов Г.П. Актуальные вопросы деятельности органов внутренних дел Республики Башкортостан // Сборник информационно-аналитических материалов. - Уфа: МВД РБ, 1999. - № 2 (6). - С. 7-12.
  8. Маевский В. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения дела // Вестник юстиции. - М., 2000. - № 6. - С. 37-39.
  9. Медведев СИ. К вопросу о назначении экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела // Использование научных положений криминалистики и специ- альной техники в борьбе с преступностью в ИТУ. - Рязань, 1980. - С. 54-58.
  10. Миронов А.И. К возникновению и развитию научно-технической деятельности в органах внутренних дел (исторический очерк) // 50 лет НИИ криминалистики: Сб. науч. трудов. - М., 1995. - С. 3-13.
  11. Митричев B.C. Комплексное исследование материальной обстановки по уго- ловному делу при расследовании преступления // Проблемы криминалистической

230 теории и практики: Сб. науч. трудов. - М.: Юридический институт МВД России, 1995.-С. 70-74.

  1. Облаков А.Ф. Структура и классификация криминалистических ситуаций // Использование научных положений криминалистики и специальной техники в борьбе с преступностью в ИТУ. - Рязань, 1980. - С. 67- 75.
  2. Орлов Ю.К. Вероятность и достоверность в экспертном исследовании. Со- временные тенденции развития судебной экспертизы (ВНИИСЭ): Материалы Все- союзной научной конференции. - М., 1972. - С. 44-48.
  3. Палиашвили А. Условные и вероятные заключения при производстве экспертиз // Советская юстиция. - М., 1973. - № 17. - 12-13.
  4. Панкратов С.С. Эксперт, значит опытный // Милиция. - М.: МВД РФ, 1998. - №6.-С. 51-52.
  5. Полубинский В.И. Сыскная полиция царской России // Журнал российского права. - М., 2000. - № 5-6. - С. 202-208.
  6. Российская Е.Р. Проблемы систематизации и классификации методов экс- пертного исследования // Проблемы криминалистической теории и практики: Сб. науч. трудов. - М.: Юридический институт МВД России, 1995. - С. 59-70.
  7. Рубцов А.В., Колотушкин СМ., Железняков А.И. К вопросу эффективного использования пулегильзотек в раскрытии преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия. // Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: Сб. материалов Межведомственной научно- практической конференции, 17-18 мая 1999 г. - М.: Былина, 2000. - С. 133-137.
  8. Сафаров А.А. Письмо министра внутренних дел Республики Татарстан мини- стру внутренних дел Республики Башкортостан № 111 от 18.12.2000 г. - Казань: МВД РТ, 2000. - С. 1-2.
  9. Сафин А.Т. Вехи истории // Эксперт-криминалист. Специальный выпуск бюллетеня «Закон и слово». - Уфа, 1999. - С. 1.
  10. Сегай М.Я. Проблемы общей методологии судебно-экспертного исследования материальных следов преступления // Современные тенденции развития судебной экспертизы (ВНИИСЭ): Материалы Всесоюзной научной конференции. - М., 1972. - С. 14-16.

231

  1. Скоморохова А.Г. К вопросу о понятии технико-криминалистических

средств, их классификации и совершенствовании учебного процесса по их изуче- нию. // Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: Сб. материалов Межведомственной научно-практической конфе- ренции, 17-18 мая 1999 г. - М.: Былина, 2000. - С. 174-176.

  1. Снетков В.А. Проблема криминалистического установления личности. // 50 лет НИИ криминалистики: Сб. науч. трудов - М.: ЭКЦ МВД России, 1995. -С. 53-60.
  2. «ТАИС» — Баллистическая Автоматизированная Идентификационная Система. Лазерные Диагностические Инструменты - Русприбор. - СПб, 1998. - 10 с.
  3. Старовойтов В. Экспертиза запаховых следов человека // Российская юстиция.
    • М., 2000. - № 5. - С. 48^9.
  4. Фонарев А.А., Хвыля-Олинтер А.И. Меняемся «пальчиками» // Информаци- онный сборник Национального бюро Интерпола в Российской Федерации. - М., 1997.- № 22. - С. 28-30.
  5. Хвалин В.А. Криминалистическая классификация орудий совершения пре- ступлений и сопутствующих им объектов // Ученые записки Ульяновского госу- дарственного университета / Под ред. Чучаева А.И. - Ульяновск: УлГУ, 2000 -Вып. 1 (11): Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения. -С.117-122.
  6. Хвыля-Олинтер А.И., Фонарев А.А. Межрегиональный автоматизированный дактилоскопический массив помогает раскрывать преступления. // Вестник МВД России. - М.: МВД РФ, 1999. - № 3-4. - С.35-37.
  7. Шейфер С.А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий в доказывании по уголовному делу // Государство и право. - М., 1997. - № 9. -С. 61- 64.
  8. Шиканов В.И. О допустимости и доказательственном значении вероятных за- ключений эксперта // Советское государство и право. - М., 1963. - № Ю. -С.118-120.
  9. Эджубов Л.Г. К вопросу об устойчивости пальцевых узоров, их следов и ко- дирований дактилоскопических отпечатков // Судебная трасологическая и балли-

232 стическая экспертизы: Материалы научной конференции, 4-8 июля 1961г. - М.,

1961.- Сб.№3.

  1. Manfred Knispel. Die Visitenkarte auf der Fingerkuppe // Mainzer Zeitung. 1994. - 25 Mai. - S. 8-9.

  2. ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТЫ:

  3. Аистов И.А. Использование следов биологического происхождения при расследовании преступлений: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - Саратов, 2000. - 26 с.
  4. Батаев И.А. Оперативно-розыскное и криминалистическое обеспечение про- цесса расследования краж из квартир граждан: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - Ижевск, 1998. - 26 с.
  5. Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия пре- ступлений (Методологические, организационные и правовые проблемы): Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - М., 1991. - 28 с.
  6. Глазырин В.Ф. Особенности расследования «заказных» убийств на начальном этапе (отдельные аспекты): Дисс. … канд. юрид. наук. - Волгоград, 1998.-159 с.
  7. Грошенкова О.А. Использование запаховых следов человека в расследовании преступлений: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - Саратов, 2000. -24 с.
  8. Жигалов Н.Ю. Информационные системы в структуре экспертно- криминалистических подразделений МВД России: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - Волгоград, 1994. - 204 с.
  9. Журавлева И.А. Теория и практика судебно-экспертного распознавания в криминалистической экспертизе: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - М., 1993.-24 с.
  10. Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования преступле ний несовершеннолетних: Дисс. … д-ра юрид. наук. (Для служебного поль зования). - Уфа, 1984. - 404 с.

233

  1. Комлев Б.А. Раскрытие умышленных убийств по делам, приостановленным в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого: Дисс. … канд. юрид. наук. - М., 1988. - 219 с.
  2. Копылов И.А. Следственная ситуация и принятие тактических решений (общие пложения): Дисс. … канд. юрид. наук. -М., 1988. - 219 с.
  3. Леви А.А. Процессуальные и криминалистические проблемы применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве: Дисс. … д-ра юрид. наук. - М., 1977. - 390 с.
  4. Пахомов А.В. Научные основы, организация и использование натурных кол- лекций в раскрытии и расследовании преступлений: Дисс. … канд. юрид. наук.-М., 1998.- 214 с.
  5. Педенчук А.К. Заключение судебного эксперта: логика, истинность, досто- верность: Дисс. … д-ра юрид. наук. - М., 1995. - 402 с.
  6. Романов В.И. Процессуальные, тактические и этические вопросы применения научно-технических средств при расследовании преступлений: Дисс. … канд. юрид. наук. - Казань, 1977. - 28 с.
  7. Салтевский М.В. Теоретические основы установления групповой при- надлежности в судебной экспертизе (методологические и правовые про- блемы): Дисс. … д-ра юрид. наук. -Харьков, 1969.
  8. Сафаргалиева О.Н. Осмотр места происшествия и установление личности преступника по материальным следам преступления: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. -Томск, 1990. - 28 с.
  9. Сухова Т.Э. Интеграция знаний как фактор развития теории и практики су- дебной экспертизы: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - Воронеж, 2001. -24 с.
  10. Цветков СИ. Состояние и перспективы использования данных науки управ- ления в криминалистике: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - М., 1977. -26 с.
  11. Шкляева Г.А. Криминалистически неупорядоченные банки данных и их ис- пользование в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - Ижевск, 1999. - 24 с.

234

  1. Эйсман А.А. Заключение эксперта в системе судебных доказательств:

Дисс… д-ра юрид. наук. - М., 1965.

  1. Ялышев С.А. Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, пер спективы: Автореф. дисс. …д-ра юрид. наук. - М.: Изд-во Академии управ ления МВД РФ, 1999. - 44 с.

  2. МАТЕРИАЛЫ ПРАКТИКИ:

  3. Аналитическая таблица показателей за 1996 г. / Статистические данные ИЦ МВД РБ. - Уфа, 1997. - 2 с.

  4. Аналитическая таблица показателей за 2000 г. / Статистические данные ИЦ МВД РБ. - Уфа. 2001. - 2 с.
  5. Информация о результатах испытаний АДИС «Папилон-7» (версия 7.3.1) и АДИС «Дакто 2000» (версия 2.0). - М.: ЭКЦ МВД РФ, 1999. - 3 с.
  6. Информация об итогах работы экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Республики Башкортостан за 1997 год. - Уфа: ЭКУМВДРБ, 1998.-10 с.
  7. Информация об итогах работы экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Республики Башкортостан за 2000 год. - Уфа: ЭКУ МВД РБ, 2001. - 12 с.
  8. Информация об итогах работы экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Республики Башкортостан за 1999 год. - Уфа: ЭКУМВДРБ.-12 с.
  9. Итоги работы следственных подразделений МВД России за 2000 г. -М.: СК МВД России, 2001. - 4 с.
  10. Итоги эксплуатации АДИС в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации: Выступление заместителя начальника отдела дактилоскопических учетов ГУ ЭКЦ МВД РФ Шаво-лова И.Ф. на межрегиональном семинаре экспертов-криминалистов МВД России. - Пермь,
    • 4 с.

235

  1. «Об использовании криминалистических учетов в раскрытии и расследовании краж из квартир». Информационное письмо № 1/23884 от 26.12.2000. -М.: МВД РФ, 2000.-4 с.
  2. Об итогах работы экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации в 1995 году. - М.: ЭКЦ МВД РФ, 1996.-10 с.
  3. Об опыте использования АДИС «Папилон» в раскрытии и расследовании преступлений в Свердловской области. Экспресс-информация № 8. - М.: ГИЦ МВД России, 2000. - 2 с.
  4. Отчет о работе экспертно-криминалистической лаборатории Калининского РОВД г. Уфы за 1986 г. // Архив ЭКО Калининского РУВД - Уфа, 1987.
  5. Отчеты НТП-1 экспертно-криминалистических подразделений ОВД РБ за 1992-2000 гг. // Архив ЭКУ МВД РБ. - Уфа, 1992-2000.
  6. О ходе формирования и использования автоматизированных дактилоскопических учетов органами внутренних дел Республики Башкортостан за 9 месяцев 2000 года / Аналитическая справка № 30/607 от 21.10.2000. - Уфа: ЭКУ МВД РБ, 2000.-4 с.
  7. О ходе формирования и использования автоматизированных дактилоскопи- ческих учетов органами внутренних дел Республики Башкортостан в 2000 году / Аналитическая справка № 30/30 от 16.01.2001. - Уфа: ЭКУ МВД РБ, 2001.-6 с.
  8. Уголовное дело № 8141237 по обвинению гр. Федорова в совершении пре- ступлений, предусмотренных ст. 158, ч. 2 УК РФ / Архив Салаватского городского суда, 1999.
  9. Уголовное дело № 55804 по обвинению гр. Котурадзе 3. в совершении пре- ступлений, предусмотренных ст. 144, ч. 2 УК РФ / Архив Советского районного суда г. Уфы, 1995.
  10. Уголовное дело № 90802019 по обвинению гр. Кожакина в совершении пре ступления, предусмотренного ст. 111, ч. 4 УК РФ / Архив Демского районно го суда г. Уфы, 2000.

236

  1. Уголовное дело № 315 по обвинению Абрамова В.А. в совершении преступ лений, предусмотренных ст. 161, 162 УК РФ / Архив Калининского районно го суда г. Уфы, 2000.

  2. Уголовное дело № 200255 по обвинению Билалова Ф.Н. в совершении пре- ступлений, предусмотренных ст. 158. ч. 2 УК РФ / Архив Мелеузовского го- родского суда, 2000.
  3. Уголовное дело № 60163 по обвинению гр. Галиева Р.Ф. в совершении пре- ступлений, предусмотренных ст. 158, ч. 2 УК РФ / Архив Октябрьского районного суда г. Уфы, 2000.
  4. Уголовное дело № 40355 по обвинению гр. Гунбина в совершении преступ- лений, предусмотренных ст. 158, ч. 2 УК РФ / Архив Кировского районного суда, 2000.
  5. Уголовное дело № 8080600 по обвинению гр. Ишмухаметова Р. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158, ч. 2 УК РФ / Архив Октябрьского районного суда, 1999.
  6. Уголовное дело № 45601 по обвинению гр. Юсупова Э.М. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 89, ч. 2 УК РСФСР / Архив Верховного Суда Республики Башкортостан. - Уфа, 1994.
  7. Уголовное дело № 9031026 по обвинению гр. Третьякова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ / Архив Калининского районного суда, 1999.
  8. Уголовное дело № 180330 по обвинению Федотова Е.А. в совершении пре- ступлений, предусмотренных ст. 158, ч. 2 УК РФ / Мелеузовский городской суд, 1998.
  9. Заключение эксперта № 8895 от 14.11.1999 г. / Архив Экспертно- криминалистического управления МВД РБ. - Уфа, 1999. - 4 с.
  10. Заключение эксперта № 1143 от 22.07.1999 г. / Архив ЭКО Калининского РУВД-Уфа, 1999.-6 с.
  11. Справка специалиста № 175 от 6 февраля 1992 г. / Архив ЭКУ МВД РБ. -Уфа: ЭКУ МВД РБ, 1992. - 1 с.

237 6. СПРАВОЧНЫЕ ИЗДАНИЯ:

  1. Автоматизированная дактилоскопическая идентификационная система «Дак- то 2000» / Информационный лист НПОО «ТОДЕС». - Минск, 2000. - 4 с.

  2. Автоматизированная дактилоскопическая идентификационная система ПОИСК / Информационный лист товарищества «Оверлей» - М., 1995. - 2 с.

  3. АДИС «Папилон» / Информационный лист «Системы Папилон», март 2000 г.

  • Миасс, 2000. - 2 с.
  1. АДИС «Папилон» в Челябинской области. / Информационный лист № 15. - Миасс: «Системы Папилон», 1999. - 2 с.
  2. АДИС «Папилон» - республиканская система / Информационный лист № 20.
    • Миасс, 2000. - 2 с.
  3. АДИС «Папилон-7» / Информационный лист ЗАО «Системы Папилон». - Миасс, 1996.-2 с.
  4. В интересах государства и его граждан: Материалы брифинга, посвященного профилактике преступлений международного характера / Информационный сбор- ник Национального Центрального Бюро Интерпола в Российской Федерации № 23.- М., 1997.-С. 7-9.
  5. Информация о криминалистических технических средствах, рекомендуемых для экспертно-криминалистических подразделений. Письмо ЭКЦ МВД РФ. Исх. № 37/3-1458 от 10.05.2000 г. - М.: ЭКЦ МВД РФ, 2000. - 6 с.
  6. Информация о результатах испытаний АДИС «Папилон-7» (версия 7.3.1) и АДИС «Дакто 2000» (версия 2.0). - М.: ЭКЦ МВД РФ, 1999. - 4с.
  7. Многофункциональный цифровой комплекс регистрации документов: фото- план, звук, текст и карта (МСР-ТВ) / Информационный лист Технического центра конверсионных технологий «ЭСТРА». - М., 1999. - 2 с.
  8. Пермь - 2000, Татарстан - 1999 / Информационные листы МВД РФ - М., 1999, 2000.

  9. Полная автоматизация дактилоскопического учета целого региона / Инфор мационный лист. - Миасс, 1998. - Вып. 9. - 2 с.

238

  1. Программно-технический комплекс видеорегистрации и печати изображений Video 5 / Информационный лист «Системы Папилон» - Миасс, 1997. - 2 с.
  2. Сертификация продукции «Папилон» / Информационный лист № 14. - Миасс, 1999.-2 с.
  3. Система «Кримнет» / Информационный буклет ООО Научно- производственный центр «Оптическое распознавание объектов». - Самара, 2001. - 4 с.

  4. Морфо на службе своих клиентов // Морфосистема - система будущего. -North American MORPHO Systems, Inc. 1145 Broadway Plaza TACOMA WA USA 98402-16 с
  5. MORPHO SITES. MORPHO AFIS Sites - Ref. VL/CL 1002 - August 1994. -10 c.

239

ПРИЛОЖЕНИЕ 1.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИЗУЧЕНИЯ 215 УГОЛОВНЫХ ДЕЛ (ПО рассмотренных в суде и 105 приостановленных дел)

Характеристика уголовного дела в целом.

Таблица 1.

реет упление совершено:

1 Одним лицом 96 84% 2 Группой лиц 19 16%

Всего 115 100% Таблица 2.

Состав преступной группы 1 Два человека 15 77% 2 Три человека 4 23%

Всего 19 100% Таблица 3.

С момента получения сообщения о совершенном преступлении до установле-

ия лица, причастного к совершению преступления прошло:

1 До 3-х дней 14 13% 2 4-10 дней 13 12% 3 11-30 дней 33 28% 4 1-2 мес. 28 24% 5 3 месяца и более 27 23%

Всего 115 100% Таблица 4.

Установлено лицо, совершившее преступление: 1 До возбуждения уголовного дела 6 5% 2 В день возбуждения уголовного дела 4 4% 3 После возбуждения уголовного дела 105 91%

Всего 115 100% Таблица 5

Расследование проведено в срок 1 До 1 месяца 1 1% 2 1-2 месяца 30 26% 3 от 2 до 6 месяцев 41 36% 4 Более 6 месяцев 43 37%

Всего 115 100%

240

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ

Элементы криминалистической характеристики преступлений.

Способ совершения преступления

Таблица 6.

Следы, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия:

По раскрытым престу- плениям По нераскрытым преступлениям 1 Следы рук 75 65% 43 43% 2 Следы обуви 69 60% 66 66% 3 Следы орудий взлома 28 24% 14 14% 4 Следы перчаток 1 1% 0 0 5 Пули, гильзы 1 1% 0 0 6. Биологические следы 1 1% 0 0 7. Микрочастицы 2 2% 0 0

Всего из 115

100

Таблица 7

Способ совершения преступления

По раскрытым пре- ступлениям По нераскрытым преступлениям 1 Взлом двери 66 57% 57 57% 2 Подбор ключа 2 2% 6 6% 3 Через окно 26 23% 20 20% 4 Свободным доступом 58 5% 6 6% 5. Под угрозой насилия 8 7% [_11 11% 6. Другим способом 7 6% 0 0

Всего 115 100% 100 100% Таблица 8.

Орудия, использованные при совершении преступлений:

По раскрытым преступлениям По нераскры- тым преступ- лениям 1 Огнестрельное оружие 1 1% 3 3% 2 Холодное оружие 1 1% 6 6% 3 Орудия хозяйственного назначения 68 59% 57 57% 4. Вспомогательные средства 2 2% 0 0 5. Орудия не использовались 43 37% 34 34%

Всего 115 100 100 100%

241

Таблица 9.

Условия совершения преступления:

По раскрытым преступлениям По нераскрытым преступлениям 1 Имелись очевидцы 20 17% 17 17% 2 Очевидцев не было 95 83% 83 83%

Всего 115 100% 100 100% РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ

Особенности первоначального этапа расследования.

Таблица 10.

Осмотр мест происшествия проводился с участием:

По раскрытым преступлениям По нераскрытым преступлениям 1 Следователя 115 100% 100 100% 2 Оперуполномоченного УР 114 99% 94 94% 3 Специалиста-криминалиста 106 92% 86 86% 4 Других сотрудников ОВД 43 37% 29 29%

Всего 115 100% 100 100% Таблица 11.

Удельный вес ОМП с изъятием определенного количества видов следов с уча-

стием специалиста-криминалиста и без его участия:

1 вид

следа 2 вида следов 3 вида следов 4 вида 1 С участием специалиста 64 33 % 79 41 % 46 24% 4 2 % 2 Следователем без специалиста 5 42 % 3 25 % 1 8% 0 0

Всего 69 - 82 - 47 - 4 - Таблица 12.

В ходе ОМП предварительное исследование следов:

По раскрытым престу- плениям По нераскрытым пре- ступлениям 1 Проводилось 66 57% 23 23% 2 Не проводилось 49 43% 77 77%

Всего 115 100% 100 100%

242

Таблица 13.

Зависимость изъятия количества видов следов и раскрытия преступлений:

Изъяты следы Было раскрыто преступление Преступление ос- талось нераскры- тым 1 Одного вида 30 26% 43 43% 2 Двух видов 41 36% 40 40% 3 Трех видов 38 33% 3 3% 4 Четырех видов и более 1 1% 0 0 5 Не было изъятия следов 5 4% 14 14%

Всего 115 100% 100 100% Таблица 14.

Зависимость раскрытия преступлений и изъятия у подозреваемых образцов для

рав ] тательного исследования:

По раскрытым преступлениям По нераскрытым преступлениям 1 Отпечатки пальцев и ладоней рук 100

87% 6 6% 2 Оттиски обуви 69

59% 6 6% 3 Фотопортрет подозреваемого 34

30% 0 0 4 Иные образцы 34

30% 0 0 5 Образцы не были получены 0

0 88 88%

Всего уг дел 115

100

Таблица 15.

Значение результатов первичной экспертизы для расследования уголовного дела:

По раскрытым преступлениям По нераскрытым преступлениям 1 Установлено лицо, причастное к совершению преступления 17 15% 0 0 2 Способствовало расследованию преступления 98 85% 11 11% 3 Не имело практического значения
из-за отсутствия значимой информации (следы не пригодны и др.) 0

89 89%

Всего 115 100% 100 100%

243

Таблица 16.

Зависимость использования экспертно-криминалистических учетов и раскры-

тия преступлений:

По раскрытым престу- плениям По нераскрытым пре- ступлениям 1 Использовались 107 93% 63 63% 2 Не использовались 8 7% 37 37% 4 Всего 115 100% 100 100% Таблица 17.

Формы использованных экспертно-криминалистических учетов:

По раскрытым преступ- лениям По нераскрытым пре- ступлениям 1 Картотеки 107 100% J7 58% 2 Фотоальбомы 12 11% 33 53% 3 Коллекции 96 90% 23 37% 4 Машинная (ЭВМ) 82 77% 7 11% 5 Иные 1 1% 3 5%

Всего 107

63 100% Таблица 18.

Уровни использования экспертно-криминалистических учетов:

По раскрытым пре- ступлениям По нераскрытым преступлениям 1 Только федеральные учеты 1 1% 0 0 2 Только региональные 5 5% 13 21% 3 Только местные 10 9% 33 52% 4 Учеты нескольких уровней 91 85% 17 27%

Всего 107 100% 63 100% Таблица 19.

Результаты использования экспертно-криминалистических учетов: получены выводы о совпадении (или отсутствии совпадений) с образцами для сравни- тельного исследования, изъятыми у подозреваемых:

По раскрытым пре- ступлениям По нераскрытым преступлениям 1 Положительный в катего- рической форме 66 62% 0 0 2 Положительный в вероятной форме 22 21% 0 0 3 Отрицательный вывод 18 17% 63 100% 4 Всего 107 100% 63 100%

244

Таблица 20.

Виды и результаты использованных экспертно-криминалистических учетов в расследовании преступлений:

Виды использованных учетов, при помощи которых был получен результат Установлено лицо, причаст- ное к соверше- нию прест-я в% Установлено совпадение следов с разных ОМП в% 1 Дактилоскопический учет 43 40%

3% 2 Следотека следов обуви 35 33% 19 18 % 3 Следотека следов орудий взлома 22 21% 13 12 % 4 Картотека субъективных портретов 11 10% 3 3% 5 Коллекция фоторепродукций подошв обуви 3 3% 0 0 6. Комплекс экспертно- криминал-х. учетов 9 8% 0 0

Всего уг.дел с использова- нием эксп. учетов 107 100

% 107 100

% Таблица 21

Использование образцов для сравнительного исследования в расследовании

уголовных дел:

По раскрытым преступлениям По нераскрытым преступлениям 1 Образцы у подозреваемых были по- лучены и проверялись по комплексу экспертно-криминалистических учетов 108 94% 16 16% 2 Образцы не проверялись по ком- плексу экспертно- криминалистических учетов. 7 6% 84 84%

115 100% 100 100%

245

Таблица 22.

С применением экспертно-криминалистических. учетов раскрыты и расследо- ваны дополнительные эпизоды:

Виды учетов Одно- два уголов- ных дела В% Три и более уголов- ных дел В% 1 В случаях комплексного использования экспертно-криминалистических учетов 17 16% 74 69

% 2 В случаях не применения комплекса экс- пертно-криминалистических учетов И 10% 2 2% 3. Расследовано всего дел с помощью учетов 107

107

4

246

ПРИЛОЖЕНИЕ 2 РЕЗУЛЬТАТЫ АНКЕТИРОВАНИЯ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ

Таблица 23.

Считаете ли Вы достаточным уровень экспертно-криминалистического обеспечения расследования и раскрытия преступлений в Вашем ОВД?

Варианты ответа Кол-во % 1 Да, считаю достаточным. 48 46% 2 Нет, считаю недостаточным. 51 49% 3 Затрудняюсь ответить. 6 5%

Всего: 105 100% Таблица 24.

Вы изымаете в ходе осмотров мест происшествий:

Варианты ответа Кол-во % 1 Следы только одного вида (например, следы рук). 20 19% 2 Следы двух видов. 39 37%о 3 Следы трех видов. 29 28% 4 Следы четырех и более видов (т.е. комплекс следов). 17 16%

Всего: 105 100%. Таблица 25.

Считаете ли Вы необходимым направление на криминалистическое исследование следов, изъятых по материалам, в возбуждении уголовного дела по кото-рым отказано?

Варианты ответа Кол-во % 1 Да, считаю необходимым. 67 64% 2 Нет, не считаю необходимым. 38 36%.

Всего: 105 100%.

247

Таблица 26.

Считаете ли Вы необходимым узаконить возможность назначения и проведения

криминалистических экспертиз до возбуждения уголовного дела?

Варианты ответа Кол-во % 1 Да, считаю необходимым. 43 41% 2 Нет, не считаю необходимым. 21 20% 3 Только по некоторым видам экспертиз. 25 24% 4 Затрудняюсь ответить. 16 15%

Всего: 105 100% Таблица 27.

По скольки уголовным делам в прошедшем году Вы использовали в своей

практике экспертно-криминалистические учеты?

Варианты ответа Кол-во % 1 Ни по одному. 16 15% 2 По одному уголовному делу. 29 28% 3 По двум уголовным делам. 16 15% 4 По трем уголовным делам и более. 44 42%

Всего: 105 100% Таблица 28.

Получали Вы заключения экспертов с вероятным выводо м?

Варианты ответа Кол-во % 1 Постоянно. 24 23% 2 Иногда. 64 61% 3 Никогда. 17 16%

Всего: 105 100%

248

Таблица 29.

Имеют ли, по Вашему мнению, заключения экспертов с вероятным выводом значение для уголовного дела?

Варианты ответа Кол-во % 1 Всегда имеют значение. 24 23% 2 Иногда имеют значение. 58 55% 3 Никогда не имеют значение. 23 22%

Всего: 105 100%

249

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

РЕЗУЛЬТАТЫ АНКЕТИРОВАНИЯ СОТРУДНИКОВ

УГОЛОВНОГО РОЗЫСКА

Таблица 30.

Считаете ли Вы достаточным уровень экспертно-криминалистического обеспечения расследования и раскрытия преступлений в Вашем ОВД?

Варианты ответа Кол-во % 1 Да, считаю достаточным. 56 50% 2 Нет, считаю недостаточным. 39 35% 3 Затрудняюсь ответить. 17 15%

Всего: 112 100% Таблица 31.

Считаете ли Вы необходимым направление на криминалистическое исследование следов, изъятых по материалам, в возбуждении уголовного дела по которым отказано?

Варианты ответа Кол-во % 1 Да, считаю необходимым. 107 96% 2 Нет, не считаю необходимым. 5 4%

Всего: 112 100% Таблица 32.

Считаете ли Вы необходимым узаконить возможность назначения и проведения

криминалистических экспертиз до возбуждения уголовного дела?

Варианты ответа Кол-во % 1 Да, считаю необходимым. 86 76% 2 Нет, не считаю необходимым. 13 12% 3 Только по некоторым видам экспертиз. 13 12% 4 Затрудняюсь ответить. 0 0%

Всего: 112 100%

250

Таблица 33.

По скольки уголовным делам в прошедшем году Вы использовали в своей

практике экспертно-криминалистические учеты?

Варианты ответа Кол-во % 1 Ни по одному. 16 14% 2 По одному уголовному делу. 1 1% 3 По двум уголовным делам. 16 14% 4 По трем уголовным делам и более. 79 71%

Всего: 112 100% Таблица 34.

Получали Вы справки о проверке по экспертно-криминалистическим учетам с

вероятным выводом?

Варианты ответа Кол-во % i Постоянно. 15 13% 2 Иногда. 77 69% 3 Никогда. 20 18%

Всего: 112 100% Таблица 35.

Имеют ли, по Вашему мнению, справки с вероятным выводом значение для

раскрытия преступления?

Варианты ответа Кол-во % 1 Всегда имеют значение. 27 24% 2 Иногда имеют значение. 81 72% 3 Никогда не имеют значение. 4 4%

Всего: 112 100%

251

Таблица 36.

При задержании лица, подозреваемого в совершении конкретного преступления, какие образцы для сравнительного исследования Вы направите на провер-

ку по экспертно-криминалистическим учетам >.

Варианты ответа Кол-во % 1 Один вид образцов(отпечатки пальцев рук, или оттиски обуви, или др.) 52 46% 2 Весь комплекс различных видов образцов для срав- нительного исследования. 60 54% _ Всего: 112 100%

252

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

РЕЗУЛЬТАТЫ АНКЕТИРОВАНИЯ СОТРУДНИКОВ

ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ

Таблица 37.

Ваша экспертная специальность (специалистом каких родов экспертиз вы яв ляетесь^

Варианты ответа Кол-во % 1 Традиционных криминалистических 97 95% 2 Специальных исследований (материалов, веществ и изделий) 5 5%

Всего: 102 100% Таблица 38.

Считаете ли Вы необходимым направление на криминалистическое исследова ние следов, изъятых по материалам, в возбуждении уголовного дела по кото рым отказано?

Варианты ответа Кол-во % 1 Да, считаю необходимым. 80 78% 2 Нет, не считаю необходимым. 22 22%

Всего: 102 100% Таблица 39.

С вашим участием изымаются в ходе осмотров мест происшествий:

Варианты ответа Кол-во % 1 Следы только одного вида (например, следы рук). 3 3% 2 Следы двух видов. 30 29% 3 Следы трех видов. 28 27% 4 Следы четырех и более видов (т.е. комплекс следов). 41 41%

Всего: 105 100%

253

Таблица 40.

Осуществлялись ли Вами предварительные исследования комплекса следов на

месте происшествия с описанием свойств неизвестного преступника?

Варианты ответа Кол-во % 1 Во всех случаях 15 14% 2 Лишь в тех случаях, когда возможно было провести исследования, не повредив объект 73 72% 3 Не осуществлялись 14 14%

Всего: 102 100% Таблица 41.

В каком виде приобщались к делу результаты Ваших предварительных иссле дований^?

Варианты ответа Кол-во % 1 В виде справок 80 93% 2 В виде заключений 6 7%

Всего: 86 100% Таблица 42.

Если результаты Ваших предварительных исследований прилагались в виде

справок, то проводились ли в дальнейшем экспертизы по этим же объектам?

Варианты ответа Кол-во % 1 Проводились 70 88% •2 Не проводились 7 9% 3 Затрудняюсь ответить. 3 3%

Всего: 80 100%

254

Таблица 43.

Считаете ли Вы необходимым узаконить возможность назначения и проведения

криминалистических экспертиз до возбуждения уголовного дела?

Варианты ответа Кол-во % 1 Да, считаю необходимым по всем видам экспертиз 51 50% 2 Нет, не считаю необходимым. 30 29% 3 Только по некоторым видам экспертиз. 15 15% 4 Затрудняюсь ответить. 6 6%

Всего: 102 100%, Таблица 44.

Ipo i юдились ли Вами экспертизы с вероятным выводом ?

Варианты ответа Кол-во % 1 Всегда 11 11% 2 Иногда. 68 67% 3 Никогда. 23 22%о

Всего: 102 100% Таблица 45.

о экспертизам с вероятным выводом следователь чаще высказывает::

Варианты ответа Кол-во % 1 Недовольство 33 42% 2 Одобрение 46 58%

Всего: 79 100%о