lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Соловьёв, Константин Анатольевич. - Криминалистическое исследование метательного оружия: Дис. ... канд. юрид. наук :. - Москва, 2000 203 с. РГБ ОД, 61:01-12/715-4

Posted in:

Министерство внутренних дел Российской Федерации Московская академия МВД России

На правах рукописи ,

Соловьёв Константин Анатольевич

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ МЕТАТЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза;оперативно-розыскная деятельность

Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент Плескачев^кий В.М.

Москва 2000

2

Содержание

Введение 3

Глава 1. Научные основы криминалистического исследования метательного

оружия 10

§ 1. Правовые основы проблемы криминалистического исследования мета тельного оружия 10

§ 2. История зарождения и развития метательного оружия 16

§ 3. Вопросы формирования криминалистического понятия и классификации

метательного оружия 37

§ 4. Методические основы криминалистического исследования метатель ного оружия 53

Глава 2. Методика криминалистического исследования метательного оружия… .68

§ 1. Криминалистическое исследование луков 68

§ 2. Криминалистическое исследование.арбауртов 97

§ 3. Криминалистическое исследование метательных ножей, сюрикенов

и чакр 119

§ 4. Криминалистическое исследование пращей и охотничьих рогаток 150

§ 5. Криминалистические аспекты исследования боевых метаемых топоров, метательных дубин и специальных средств дистанционного нелетального

воздействия (обездвиживания) 158

§ 6. Криминалистическое исследование снарядов к метательному неог нестрельному оружию 174

Заключение 187

Список литературы 190

Приложение

3

Введение

I ? Актуальность темы исследования

I

Осуществляемые в настоящее время в России активные общественно-политические перемены, направленные на создание правового государства и демократизацию общественных институтов, неразрывно связаны с необходимостью совершенствования механизма обеспечения и защиты прав и законных интересов граждан в условиях нестабильной социальной обстановки.

Одним из главных действующих лиц этого процесса являются правоохрани тельные органы Российской Федерации, чёткая и своевременная работа которых по предотвращению, расследованию и раскрытию правонарушений в наибольшей степе ни определяет характер общественных отношений. Принятие за последние семь лет двух редакций Закона «Об оружии» и подготовка в настоящее время проекта очеред ной редакции этого закона свидетельствуют о резко возросшей необходимости регла ментации оборота на территории России самого различного оружия. В частности это относится к такому его виду как метательное неогнестрельное оружие. К сожалению, данные о числе зарегистрированных преступлений, связанных с незаконным оборо том метательного и даже холодного оружия, в изученных нами статистических сбор- 4^> пиках МВД не приводятся.1 Однако на основании проанализированных нами мате-

риалов экспертной практики по исследованию метательного неогнестрельного оружия можно сделать вывод, что число случаев незаконного оборота такого оружия на территории отдельных регионов Российской Федерации с 1992 по 2000 годы возросло в среднем в четыре раза .

Принятие в 1993 году Закона «Об оружии» впервые в истории России закрепило право граждан на хранение и ношение оружия. Вместе с тем возможность достаточно простого самодельного изготовления многих образцов метательного неогнестрельного оружия, упрощённый, по сравнению с огнестрельным оружием, порядок его приобретения, возможность скрытого ношения и бесшумного применения послужили причиной того, что в последнее десятилетие различные образцы метательного неогнестрельного оружия довольно часто оказываются объектом экспертного исследования.

1 См., например, Состояние преступности вРоссии за 1990-1998 г. -М.: ГИЦ МВД России.

2 См. перечень приведённых экспертных заключений и справок по результатам предварительных исследований.

4

Вместе с тем принятие двух редакций Закона «Об оружии», в которых метательное неогнестрельное оружие помещается в разные классификационные группы, включение термина «метательное оружие» в статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за незаконный оборот оруясия, и противоречие с действующим Федеральным Законом «Об оружии» отдельных положений ч. 4 ст. 222 и ст. 223 УК. РФ свидетельствует о неполной разработанности вопроса нормативно-правового закрепления понятия метательного неогнестрельного оружия, его классификации и определения его места в числе оружия как класса.

Данные законы, в свою очередь, вызвали необходимость разработки методики криминалистического исследования метательного неогнестрельного оружия, которой на момент принятия Закона «Об оружии» даже в редакции 1996 года практически не существовало, и вопросы разработки которой почти не затрагивались в трудах отечественных криминалистов.

Анализ отечественной криминалистической литературы показал, что проблемы экспертизы метательного неогнестрельного оружия в той или иной степени рассматривались в трудах В.В. Агафонова, А.С. Винниченко, A.M. Герасимова, А.С. Гобеева, Ю.П. Голдованского, А.Г. Егорова, А.С. Железняка, А.И. Железнякова, Д.С. Коров-кипа, В.М. Плескачевского, А.С. Подшибякина, А.В. Стальмахова, A.M. Сумароки, Х.М. Тахо-Годи, Е.Н. Тихонова, А.И. Устинова, В.В. Филиппова.

Однако до сегодняшнего времени, на наш взгляд, полностью не освещены либо освещены не совсем верно вопросы, касающиеся понятия метательного неогне- стрельного оружия, его классификации и места в системе оружия как такового; во- просы зарождения, развития и конструктивной взаимосвязанности конкретных разновидностей метательного неогнестрельного оружия; вопросы, связанные с терминологией, применяемой при описании основных частей этого оружия. Не было уделено должного внимания разработке методики криминалистического исследования и комплексу криминалистически значимых признаков конкретных образцов метательного неогнестрельного оружия; не были предприняты попытки разграничения метательного неогнестрельного оружия и специальных средств дистанционного нелетального воздействия.

Указанные обстоятельства определили актуальность данного исследования и выбор его темы.

5

Цель и задачи исследования

Целью данной работы является выработка на основе анализа исследованной теоретической базы и экспертной практики целостной криминалистической теоретической концепции метательного неогнестрельного оружия как самостоятельной категории и разработка детальной методики криминалистического исследования основных разновидностей метательного неогнестрельного оружия.

Поставленная цель предопределила конкретные задачи, решаемые в данной работе:

-разработка криминалистического понятия метательного неогнестрельного оружия и определения его места в системе оружия в целом;

-совершенствование понятийного аппарата, используемого при описании ме- тательного неогнестрельного оружия, снарядов к нему и их основных частей;

-совершенствование и развитие классификации метательного неогнестрельного оружия;

-выделение основных конструктивных типов метательного неогнестрельного оружия и разработка комплексов криминалистически значимых признаков каждого из них;

-выработка конкретной методики криминалистического исследования каждого из описанных конструктивных типов, уточнение критериев их относимости к мета- тельному неогнестрельному оружию и способности причинить повреждения, опасные для жизни или здоровья человека или животного;

-уточнение понятия специальных средств нелетального воздействия на материалах специальных средств дистанционного воздействия;

-отграничение основных групп и конкретных образцов метательного неогне- стрельного оружия от специальных средств дистанционного нелетального воздействия.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования являются научные основы такой отрасли криминали- стической техники как «криминалистическое исследование оружия и следов его применения (криминалистическое оружиеведение)», включающие понятие и классификацию метательного оружия и его видов, методические основы определения относи-мости объектов к этой разновидности оружия, специальным средствам нелетального

6 воздействия. Объектом исследования выступает также криминалистическая экспертная практика.

Предметом исследования стали объективные закономерности и научные концепции преимущественно криминалистического, а также военно-этнографического и спортивного характера, непосредственно связанные с проблематикой криминалистического исследования метательного неогнестрельного оружия.

Методология и методика исследования основаны на диалектическом методе познания разнообразных явлений и процессов объективной действительности по созданию, использованию и криминалистическому исследованию метательного неогнестрельного оружия. Соответственно, при создании работы, помимо криминалистических материалов, были использованы положения философии, науковедения, международного, уголовного и административного права, теории судебной экспертизы, истории развития оружия, этнографии, лингвистики, теории и практики спорта.

Нормативной базой исследования явились международные и федеральные нормативные акты, регулирующие оборот оружия, Конституция Российской Федерации, уголовное и административное законодательство России, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также ведомственные нормативные акты МВД России.

Общетеоретическую базу работы составили работы по теории криминалистики и судебной экспертизы Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, А.И. Винберга, А.Ф. Волын- ского, Ю.Г. Корухова, И.М. Лузгина, Е.Р. Российской, Н.А. Селиванова, А.Г. Филиппова, А. Р. Шляхова и др.

В качестве теоретических основ в области изучения и исследования огне- стрельного, холодного и метательного оружия по вопросам, относящимся к теме данного исследования, были использованы работы В.В. Агафонова, А.С. Винниченко, A.M. Герасимова, А.С. Гобеева, Ю.М. Голдованского, А.Г. Егорова, А.С. Железняка, А.И. Железнякова, Д.С. Коровкина, В.М. Плескачевского, А.С. Подшибякина, А.В. Стальмахова, A.M. Сумароки, Х.М. Тахо-Годи, Е.Н. Тихонова, А.И. Устинова, В.В. Филиппова и других учёных.

В процессе работы исследовались и подвергались анализу работы, содержащие сведения о истории и конструктивных особенностях метательного неогнестрельного оружия следующих исследователей: В. Бехайма, П. фон Винклера, М.В. Горелика, В.Е. Маркевича, А.Ф. Медведева, Ф. Ратцеля, Ю.С. Худякова и других.

7

Эмпирическую базу данного исследования составили обобщённые данные экс- пертной практики по городам Москва и Санкт-Петербург, а также Московской, Ле- нинградской, Челябинской, Тюменской, Вологодской, Саратовской, Свердловской и Архангельской областей (529 заключений экспертов по линии МВД России и 205 заключений по линии МЮ России по результатам исследования объектов на относи-мость к холодному оружию, из них 33 заключения экспертов и справок по результатам предварительных исследований объектов на относимость к метательному неогнестрельному оружию за период с 1992 по 2000 гг.), результаты пилотажного анкетного опроса 56 экспертов, а также результаты изучения натурных образцов метательного неогнестрельного оружия в исторических и оружиеведческих музеях.

Научная новизна исследования определяется следующими основными поло- жениями:

-на основании анализа теоретической базы сформулировано авторское понятие метательного неогнестрельного оружия;

-определено место метательного неогнестрельного оружия в классификационном ряду оружия в целом;

-доработана предлагавшаяся ранее классификация основных конструктивных типов метательного неогнестрельного оружия;

-определён круг криминалистически значимых в современных условиях разно- видностей метательного неогнестрельного оружия;

-предложен уточнённый понятийный аппарат, необходимый для описания кон- струкции большинства образцов метательного неогнестрельного оружия;

-изучена и описана конструкция всех основных образцов метательного неогне- стрельного оружия и снарядов к ним;

-изучены и описаны технические приёмы применения (метания) основных образцов метательного неогнестрельного оружия;

-разработаны комплексы конструктивных признаков и критериев относим ости объектов к категории метательного неогнестрельного оружия и к конкретному конструктивному типу;

-разработаны частные методики криминалистического исследования как для групп конструктивно сходных образцов метательного неогнестрельного оружия, так и для отдельных образцов такого оружия с учётом особенностей их применения;

8

-осуществлено разграничение метательного неогнестрельного оружия и специ- альных средств дистанционного нелетального воздействия.

Положения, выносимые на защиту

-определение «метательного неогнестрельного оружия» и его места в системе оружия в целом;

-классификация метательного неогнестрельного оружия;

-понятийный и терминологический аппараты, используемые при описании кон- струкции и основных частей метательного неогнестрельного оружия и его конструктивных типов;

-система криминалистических признаков метательного неогнестрельного оружия в целом и его конкретных образцов и критериев относимости объектов к данной категории оружия;

-методические основы криминалистического исследования метательного неог- нестрельного оружия в целом и методика исследования его отдельных групп и разновидностей;

-система криминалистических признаков специальных средств дистанционного нелетального воздействия (обездвиживания), а также разграничение понятий таких специальных средств и метательного неогнестрельного оружия.

Апробация результатов исследования и внедрение их в практику Результаты проведённого исследования, основанные на них выводы и рекомендации неоднократно обсуждались на кафедре криминалистики Московской академии МВД России, докладывались на научно-практических конференциях, проводившихся в 1998 - 2000 гг. в МЮИ МВД России и международной научно- практической конференции, проводившейся в 1998 г. в Московском инститвте МВД России, посвященных вопросам совершенствования правоохранительной деятельности. Кроме того, положения диссертационного исследования обсуждались автором данной работы с практическими работниками полицейских управлений городов Лас-Вегас, Тонопа и Пахрумп (штат Невада, США) во время служебной командировки в 1997 г.

В настоящее время на базе положений, изложенных в данном исследовании, го- товится справочно-методическое пособие для экспертов и следователей по криминалистическому исследованию метательного неогнестрельного оружия. Разработанные автором положения послужили материалом для подготовки учебно-методических по-

4

9

собий, испол ьзуем ых в насто ящее время в учебн ом проце ссе на кафед рах крими нали- стики и судеб ных экспе ртиз Моск овско й акаде мии МВД Росси и.

10

Глава 1. Научные основы криминалистического исследования метательного неогнестрельного оружия.

§ 1. Правовые основы проблемы криминалистического исследования метательного неогнестрельного оружия.

Понятие «метательного оружия» было введено в современную криминалисти-ку А.С. Подшибякиным и Ф.П. Совой в связи с исследованием холодного оружия. Однако, до издания первой редакции Закона РФ «Об оружии», т.е. до 1993 года, не было какого-то нормативного регулирования правоотношений в области оборота метательного оружия.

Так, в Уголовном кодексе РСФСР 1960 года и УК других союзных республик в ст. ст. 217, 2171, 218, 2181, 219 рассматривались правонарушения только в связи с незаконным оборотом взрывчатых веществ, огнестрельного и холодного оружия и боеприпасов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР 1974 года № 73 «О судебной практике по делам о хищении огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ, незаконном ношении, хранении, приобретении, изготовлении или сбыте оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ и небрежном хранении огнестрельного оружия», также не упоминается метательное оружие или напоминающие его объекты. За исключением указания на то, что в числе прочих объектов пневматические ружья не относятся к оружию (п.З).

В Законе СССР «О советской милиции» 1991 года и в дополнявшем и заменившем его Законе РСФСР «О милиции» 1991 года даётся важная трактовка некоторых объектов, применяемых для воздействия на человека.

А.С. Подшибякин. Вопросы криминалистического исследования холодного оружия. - Саратов: Изд.
Саратовского университета, 1975.

Советская криминалистика: Учебник / Под ред. Р.С. Белкина. - М.: Юрид. лит., 1979. Автор гл.VII «Криминалистическое исследование оружия и следов его применения (судебная баллистика)» Ф.П. Сова, с. 135. Хотя Ю.П. Голдованский и Х.М. Тахо-Годи еще’ в 1973 г. отмечали, что “метательное оружие (луки, пращи, ружья для подводной охоты) в пособии не рассматриваются, так как вопрос об относимости его к холодному оружию в соответствии со ст. 218 УК РСФСР не возникает” (см. Голдованский Ю.П., Тахо-Годи Х.М. Экспертиза по установлению самодельного холодного оружия. М., 1973. - С. 17.

3 Постановление Пленума Верховного суда СССР от 20 сентября 1974 года № 7 “О судеёбной практике по делам о хищении огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ, незаконном ношении, хранении, приобретении, изготовлении или сбыте оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ и небрежном хранении огнестрельного оружия” // Сб. Постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924 - 1977 годы) часть 2, М.. 1978, с.277.

11

Так, в Законе «О милиции» РСФСР из оружия называется только огнестрельное оружие. В число специальных средств, имеющихся на вооружении милиции, включены резиновые палки, слезоточивый газ, наручники, светозвуковые средства отвлекающего воздействия, средства разрушения преград, остановки транспорта, водомёты и бронемашины, специальные окрашивающие средства и собаки. Из них к объектам дистанционного не летального воздействия, соотносимым с метательным неогнестрельным оружием, можно отнести только водомёты (ст. 14).

Анализируя материалы Закона РФ «Об оружии» 1993 года, можно сделать вывод о том, что на позицию законодателя оказала определённое влияние точка зрения А. С. Подшибякина и Ф.П. Совы.

Хотя в статье этого Закона в едином семантическом ряду указаны как само- стоятельные единицы холодное и холодное метательное оружие, но терминологически они оказываются связанными. В статье Закона говорится, что «холодное метательное оружие - это оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движения с помощью мускульной силы человека либо механического устройства.»1 Холодное оружие определено законодателем как «оружие, предназначенное для поражения цели с помощью мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения». Таким образом, разграничение «холодного» и «холодного метательного» оружия законодатель производит по дистанционности действия, отмечая при этом важность энергетического базиса (мускульной силы) как исходной характеристики любого холодного оружия, в том числе и метательного. Однако, очевидно, что различие холодного и метательного оружия кроме дистанционного действия последнего обусловлено также такими характеристиками оружия, как конструктивные особенности и способ применения. При этом законодатель не давал толкование понятию «механическое устройство». Следует ли понимать под механическим устройство, являющееся непосредственным источником сообщаемой снаряду энергии, либо устройство, используемое человеком для сообщения стреляющему механизму энергии своей мускульной силы?

«Холодное, в том числе метательное оружие», согласно ст. 5 Закона «Об оружии» 1993 года, имеет такие подвиды гражданского оружия как спортивное и охотничье.

1 См. Закон Российской Федерации “Об оружии” от 20 мая 1993г. № 4992-1 // Оружие. Гражданское, охотничье, служебное: приобретение, ввоз и вывоз, хранение, торговля. - М: «ПРИОР», 1997 - С. 25-38.

12

Подзаконными нормативными актами, посвященными введению в действие Закона «Об оружии» 1993 г. и внесению в него изменений и дополнений, каких-либо корректив в вопрос соотношения понятий «холодного оружия» и «метательного», внесено не было.1

После вступления в силу Закона “Об оружии” 1993 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации принимает Постановление, в котором уточняются отдельные положения ст.ст. 218, 218-1 и 219. В частности, в пункте 3 Постановления читаем: “Под холодным оружием, следует понимать изготовленное промышленным способом или самодельное:

  • холодное метательное оружие, предназначенное для поражения цели на рас- стоянии снарядом, получающим направленное движение с помощью мускульное силы человека (метательные ножи и топоры, дротики и т.п.) либо механического устройства (луки, арбалеты и т.п. )”.2 То есть, Пленум Верховного Суда полностью солидарен с положениями Закона “Об оружии” 1993 г., о чём напрямую указывается в п. 1 Постановления: “Решая вопрос о наличии в действиях лица признаков состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 218, 218-1 и 219 УК РСФСР, судам необходимо устанавливать, относятся ли изъятые у него предметы к оружию, боевым припасам или взрывчатым веществам, ответственность за незаконное ношение, хранение, приобретение, изготовление, сбыт, небрежное хранение, а также за хищение которых предусмотрена указанными статьями.

При этом следует исходить из положений Закона Российской Федерации “Об оружии”, действующего с 1 января 1994 г. и устанавливающего основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений”. Таким образом, даётся расширительное толкование ст.ст. 218, 2181, 219 УК РСФСР в соответствии с новациями Закона «Об оружии».

‘См. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 мая 1993 года № 4993-1 «О порядке введения

в действие Закона Российской Федерации «Об оружии»Постановление Правительства Российской Федерации

от 2 декабря 1993 года № 1256 «О мерах по реализации Закона Российской Федерации «Об оружии». // Оружие.

Гражданское, охотничье, служебное: приобретение, ввоз и вывоз, хранение, торговля. - М.: «ПРИОР». 1997 -

С. 38-41.

” Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 1996 года № 5 “О судебной

практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ”, п.З //

Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным

делам - М: «Спарк». 1997. - С. 546-551

’ Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 1996 года № 5…, п. 1.

13

Недостатки вышеупомянутого Закона, видимо, заставили законодателя разра- ботать и ввести в действие Федеральный Закон РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 г., в котором были внесены некоторые изменения в законодательное регулирование оборота оружия на территории Российской Федерации. Некоторые из этих изменений затронули вопрос соотношения понятий «холодного оружия» и «метательного», а также положения данных видов оружия в общей его классификации. Так, в ст. 1 Федерального Закона «Об оружии» холодное оружие определено как «оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения», то есть законодатель полностью сохранил формулировку Закона 1993 г. Далее по тексту Федерального Закона читаем: «метательное оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека или механического устройства». Таким образом, позиция законодателя по поводу метательного оружия заметным образом меняется: метательное оружие определено как самостоятельный вид, отличный от холодного, хотя и сохраняются формулировки его определения. Тем самым демонстрируется придание особого правового положения рассматриваемому виду оружия. Изменилась также и классификация гражданского оружия: согласно вновь принятому закону, разрешён оборот только спортивного метательного оружия; охотничье метательное оружие не указывается, что наводит на мысль о его противоправности.1

Несмотря на более удачную редакцию Федерального Закона «Об оружии», по сравнению с Законом 1993 г., вопросы вызывают некоторые его предложения. Как уже отмечалось выше, Закон «Об оружии» 1996 г. предусматривает оборот на территории России в качестве метательного только спортивного оружия, о чём имеется прямое указание в ст.6 (ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия): «На территории Российской Федерации запрещаются: 1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:…сурикенов, бумерангов и других, специально приспособленных для использования в качестве оружия…предметов метательного действия, за исключением спортивных снарядов». Однако, в некоторых отечественных источниках имеются сообщения о налаженном серийном произ-

1 Федеральный Закон Российской Федерации «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ (СЗ РФ, 1996, № 51, ст. 5681). ст. 3, п. 2 // Оружие. Гражданское, охотничье, служебное: приобретение, ввоз и вывоз, хранение, торговли. - М.: «ПРИОР». 1997 - С. 3-28.

14

водстве отдельных образцов метательного оружия. Так, с 1995 г. выпускается ком- плект «Бобр - 1», состоящий из мачете «Бобр», метательного ножа «Оса» и ножа «Робинзон». Нож «Оса» по конструктивным особенностям и рекомендациям по его применению завода-изготовителя является типичным метательным ножом. Нож «Робинзон», помимо прочего, может быть использован в качестве сюрикена.1 Ком- плект предназначен для выживания в условиях дикой природы и никакого отношения к спортивным мероприятиям не имеет. Таким образом, возникает вопрос: каким элементом общей классификации оружия охватываются подобные единицы метательного оружия? Являются ли они оружием или специальным средством? Известно также, что отдельными отечественными спецподразделениями силовых ведомств для решения специфических служебных задач применяются современные образцы арбалетов. Федеральный Закон РФ «Об оружии» 1996 года какой-либо классификации боевого и служебного метательного оружия не предлагает.

Кроме того, дискуссионной представляется сама по себе позиция законодателя по запрещению оборота метательного оружия в качестве гражданского. Эффективное применение отдельных образцов метательного оружия, таких как метательный нож, сюрикен, праща, требует от лица, использующего их, определённых навыков приведения в действие данных видов оружия. Современные образцы арбалетов по- зволяют производство прицельных выстрелов человеком, не являющимся специалистом в вопросах практики применения арбалета. При этом оборот арбалетов, снаряды которых обладают достаточно высокой убойной силой, специально не запрещён (ст. 6), то есть относительно более свободен, в отличие не только от огнестрельного оружия, но даже сюрикенов и бумерангов.

Что касается уголовно-правовой оценки незаконного оборота метательного оружия, то она была определена лишь с вступлением в законную силу Уголовного кодекса РФ 1996 г. Предыдущий Уголовный кодекс РСФСР предусматривал ответственность лишь за «ношение, изготовление или сбыт кинжалов, финских ножей или иного холодного оружия без соответствующего разрешения» (ч. 2 ст. 218), при этом понятие «иного холодного оружия» законодателем не раскрывалось. Санкции ч. 4 ст. 222 Уголовного кодекса РФ предусматривает ответственность за «незаконное приобретение, сбыт или ношение…холодного оружия, в том числе метательного

1 См. Скрылев И. Холодный блеск «Бобра» // Солдат удачи, № 9/95, с. 54.

15

оружия»; в ст. 223, ч. 4 говорится о незаконном изготовлении «холодного оружия, в том числе метательного оружия». То есть, позиция законодателя повторяет формулировку Закона РФ «Об оружии» 1993 г. Учитывая, что в настоящее время действующими являются и Федеральный Закон РФ «Об оружии», и Уголовный кодекс РФ, возникает проблема однозначной трактовки понятия и классификации метательного оружия.

Аналогична в вопросе определения классификационной принадлежности ме- тательного оружия и позиция экспертно-криминалистических подразделений, свидетельство чего напрямую вытекает из названия одного из ведомственных актов ЭКЦ МВД России. Речь идёт о выпущенном в 1996 г. «Сборнике информационных листков холодного (метательного) оружия и предметов хозяйственно-бытового назначения, сходных с ними, прошедших сертификационные криминалистические испытания в 1994 - 1995 гг.». Все объекты, прошедшие сертификационные испытания и признанные образцами метательного оружия, относятся, согласно данного источника, к «гражданскому холодному метательному оружию».1

Следует отметить, что и положения некоторых международных нормативно- правовых актов, касающихся рассматриваемых вопросов, представляются довольно спорными. Так в приложении к «Европейской Конвенции о контроле за приобретением и хранением огнестрельного оружия частными лицами», проходившей 28 июня 1978 г. в Страсбурге2, говорится о том, что «термин «огнестрельное оружие» означает: 1. Любой предмет, который… 2) подходит под одно из определений, сформулированных ниже:

п) оружие со стреляющим механизмом только пружинного типа».

Таким образом, речь идёт о включении в понятие «огнестрельного оружия» и метательного пружинного оружия, что вряд ли представляется обоснованным.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод о том, что в последние несколько лет в различного уровня нормативных актах произошло формирование по-

1 Сборник информационных листков холодного (метательного) оружия и предметов хозяйственно-бытового
назначения. сходных с ними, прошедших сертификационные криминалистические испытания в 1994 - 1995
гг. -М: ЭКЦ МВД России, 1996. -С. 136. 153-162.

Европейская конвенция о контроле за приобретением и хранением огнестрельного оружия частными лицами. Страсбург. 28.06.1978. Приложение 1, с. 11. Русский перевод Управления международного сотрудничества МВД России Получено в МЮИ МВД России 17.04.97 при письме № 25/80 от 14.04.97 Начальника Управления международного сотрудничества Главного управления правовой работы и внешних связей МВД России А.Н. Костина.

16 нятия «метательное оружие» как самостоятельного вида оружия, являющегося одно-порядковым по классификационной значимости с огнестрельным, холодным, пневматическим, газовым оружием. Однако, появление этого понятия связанно с рядом противоречивых его толкований различными нормативными актами. Необходима более чёткая законодательная дифференциация понятий «холодного» и «метательного» оружия. Одним из недостатков имеющихся положений нормативно-правовой базы оборота оружия является, по мнению автора, неупоминание законодателем некоторых видов метательного оружия, таких как охотничья рогатка, праща. Также дискуссионным остаётся вопрос уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота метательного оружия. Если Закон «Об оружии» 1993 года нормативно закрепил положение о том, что метательное оружие является холодным, следовательно, диспозиция ч.2 ст. 218 УК РСФСР автоматически охватывала своим действием преступления, совершаемые с использованием метательного оружия, то Федеральный Закон «Об оружии» 1996 года, разграничив понятия холодного и метательного оружия, оказался противоречащим вновь принятому УК РФ, включающему метательное оружие в разряд холодного.

Соответственно, учитывая такую недостаточную обще правовую разработку понятия и классификации метательного оружия, для создания основных аспектов криминалистического исследования метательного оружия необходимо рассмотреть ряд кардинальных вопросов военно-технического и криминалистического характера, что позволит вернуться к проблеме правового регулирования оборота метательного неогнестрельного оружия.

§ 2. История зарождения и развития метательного оружия. Метательное оружие является одним из древнейших видов оружия, дошедших до наших дней. Впервые взяв в руки камень или палку, древний человек использовал их не только как орудие труда, но и как средство защиты и нападения. Наглядное представление о некоторых закономерностях формирования и развития метательного неогнестрельного оружия даёт схема, предложенная В.М. Плескачевским (1999 г.):’

1 Плескачевский В.М. Оружие в криминалистике. Понятие и классификация, - М: ООО «НИПКЦ ВОСХОД», 1999.-С. 240.

17

Камень

Палка

Камень+верёвк а

Копьё

Дубина

Кистень

Пуля+

пружинная

аркебуза

Болас

Пул!я+

ОХОТНИЧЬЯ

рогатка

Ядро+

ременная

праща

Дротик

Ядро+ло жко- видная праща

Дротик+л ожковид-

ная праща- копье-

металка

Стрела+ охотничий самостре л

Стрела (болт)+ арбалет

IS

Бумеранг

Черкан - давящая ловушк а

Метатель ная дубина

Нож метаемый

Сюрикен

Чакра

Камень был одним из первых предметов, использовавшихся человеком для поражения цели на расстоянии. В районах Керчи (Крыма) в среде рабочих каменоломен еще с XVIII века сохранился обычай «воевать камнями». Обычно «скаляне» метали камни весом от 50 до 300 грамм на дистанцию до 60 метров. Кроме приёмов метания камней бойцы обладали техникой уклонов, поворотов, прыжков и даже приёмами отбивания камней с помощью камня плоской формы, выполняющего функцию малого щита.1

В некоторых странах Ближнего Востока сохранился обычай «забивать камня-ми» преступников (убийц, прелюбодеев) , когда в качестве наказания за преступление в виновного метают камни все взрослые члены общины.

Медведев А.Н. Как победить зелёного берета. М.. Здоровье народа - Шоу Дао, 1992. - С. 43 - 44. “ В современном Иране: “Приговорённого по бедра закапывают в песок, верхнюю часть тела обматывают белой простыней, после чего жертву забрасывают булыжниками” - Снегина А. Соблазнитель, грубиян и шпион // Сегодня. 25 декабря 1998.

18

Подобно камню использовалась человеком и палка для нанесения тупых травм противнику или животному. При этом удары наносились как при непосредственном контакте человека с целью, так и посредством метания палки. Постепенно, подбирая оптимальные размеры и материал изготовления боевых дубин, человек стал делать дубины, специально приспособленные для метания на расстояние; такие метательные палицы со временем трансформировались в бумеранг, то есть ударно-метательную дубину специальной аэродинамической формы, оптимальной массы и надлежащей по плотности древесины.1 Значительное распространение бумеранг приобрёл во многих странах древнего мира: древнем Египте2, у западно- семитских племён аму той же эпохи’ и некоторых других. Как оружие бумеранг сохранился лишь у аборигенов Австралии до прихода европейцев.

Стремление древнего человека увеличить дистанцию поражения цели палкой привело к появлению такого образца метательного неогнестрельного оружия как копьеметалка. Согласно работе В.И. Красковского, «Древнее орудие труда. Замысел и воплощение» в эволюции человека прослеживается «развитие генеральной технической идеи - «удлинение» руки человека, вооружённой камнем»4. Если дальность действия ручного рубила составляла около 0,8 м., то закреплённое на палке и получившее форму рогатины или ударного копья, оно позволяло увеличить дистанцию его применения до 2,5 - 3 м. Первоначально баллистические характеристики такого копья не позволяли использовать его в качестве метательного, и, согласно утверждению В. И. Красковского «Превращение ударного копья в ручное происходило одновременно с превращением неандертальца в кроманьонца»5. То есть, развитие конечностей, мышечно-двигательного аппарата древнего человека привело к развитию отделов головного мозга, что положительно сказалось на координации движений человека. Му-стьерская технология обработки каменного наконечника позволила создать оружие «типа ручного копья», дистанция действия которого достигла 35-40 метров.

Очевидно, что удлинение «плеча» размаха увеличивает силу, с которой метается ручное копьё. Благодаря этому наблюдению первобытным человеком была изо-

Плсскачевский В.М. Укаг раб. - С. 239. “ Фон Винклер П. Оружие. Руководство к истории, изображению и описанич ручного оружия с древнейших врсмйн до начала XIX века М.. 1992. - С. 34. ‘ Гам же. - С. 61.

’ В.И. Красковский. Древнее орудие труда. Замысел и воплощение. Минск: “Университетское”, 1989. - С. 12- 23. “* Там же. - С. 20.

19

бретена «копьеметалка». Она представляла собой отрезок плоской доски, на одном из концов которой был устроен крючок. Копьё укладывалось на поверхность доски наконечником вперёд таким образом, чтобы противоположный конец копья упирался в крючок. Копьеметалка удерживалась в горизонтальном положении за конец, в сторону которого было направлено остриё копья. Резким взмахом руки задний конец копь-еметалки поднимался вверх, переводя таким образом оружие в вертикальное положение, и крючок сообщал копью поступательное движение. Увеличение длины руки при помощи копьеметалки соответственно увеличивало импульс, передаваемый копью, однако, вело к увеличению массы самого оружия, следовательно, затрудняло обращение с ним.

Стремление человека увеличить дальность поражения цели камнем за счёт прикрепления к нему гибкого подвеса (лианы, лыка или верёвки) привело к появле- нию пращи, а также такого средства дистанционного обездвиживания цели, как бо- лас.

Праща как боевое оружие встречается за тысячу лет до нашей эры ещё в Египте времён фараонов. Поэтому неудивительно, что она выступает на первый план уже в раннем средневековье. Простота этого оружия позволяет предполагать, что оно применялось всеми народами, исключая, возможно, только германцев и народы Севе-р.1.

Праща часто применялась, начиная с крестовых походов до XV века, особенно итальянцами и горными жителями Швейцарии. Она никогда не была оружием ари- стократов. Напротив, вплоть до времён французских религиозных войн ею всегда были вооружены низшие классы. В ХШ веке различали пращу обычную и пращу- бич.

Ремённая праща состояла из двух отрезков кожи или верёвки длиной около 1 метра, соединённых между собой «гнездом» («кармашком», «уширением»). Одна из верёвок имела на свободном конце петлю, которая надевалась на большой палец или запястье. Свободный конец второй верёвки брался в ту же руку, таким образом пращи складывалась вдвое. В гнездо вкладывался снаряд (камень, металлическое или глиняное ядро), праща несколько раз энергично раскручивалась, после чего свободный конец одной из верёвок отпускался, и снаряд посылался в цель. Поражение цели таким

Бсхайм В. Энциклопедия оружия. «Санкт-Петербург оркестр», Санкт-Петербург, 1995. - С. 277.

20

снарядом достигалось на расстоянии до 260 шагов.1 Праща-бич часто использовалась для метания ручных гранат.

Менее распространёнными были «деревянные пращи» или пращи-«ложки», конструкция которых в целом повторяла копьеметалку, но в качестве снаряда, укладываемого под крючок или в кожаный «кармашек», использовался камень. Позднее с целью улучшения баллистических свойств пращи в качестве снаряда стали использоваться специально изготовленные ядра, на некоторые из которых наносились рельефные надписи типа «получай, бери, ешь», имена владельцев, изготовителей или предводителей, которые частично или полностью отпечатывались на теле противника за счёт осаднения.2

Ещё в XIV веке пращники, которые из своего искусства сделали ремесло, вер- бовались во все войска так же охотно, как и лучники.

В XV веке праща всё больше использовалась наёмниками. Славой самых ловких пращников пользовались жители Балеарских островов, служившие в испанских войсках. Меткость балеарского или критского пращника была такая, что он поражал человека не расстоянии 120-160 шагов.3

Следующий этап в развитии метательного оружия связан со стремлением человека использовать энергию распрямляющейся ветки дерева для доставления снаряда к цели. Воплощением этой идеи стало изобретение лука.

По мнению А.И. Першица, А.Л. Монгайта, В.П. Алексеева, впервые лук появился в раннеродовой общине. Находки луков в археологических раскопках крайне редки, так как дерево и другие материалы, использовавшиеся при их изготовлении, плохо сохраняются в земле. Наиболее древний лук в Западной Европе найден на рас- копках мезолитической стоянки Штельмоор, недалеко от Гамбурга (Германия). На территории бывшего СССР самый древний лук и стрелы обнаружены в Шигирских и Горбуновских торфянниках в Свердловской области.5

Но наконечники стрел среди археологических находок - не редкость. Лук был распространён по всему земному шару, за исключением Тасмании, Новой Каледонии, большей части Австралии и некоторых районов Южной Америки. На протяжении ве-

1 Плескачевский В.М. Указ. раб. - С. 246.

Бсхайм В. Укач. раб. - С 278-279.

л Там же. - С. 278.

1 Псршиц А.И., Монгайт А.Л., Алексеев В.П. История первобытного общества. Изд. 3-е. М., «Высшая школа»,

  1. -С.85.

^ Шитов Ю. Летопись лучного спорта. // Разноцветные мишени, М., «Физкультура и спорт», 1978. - С. 103- 110.

21

ков сформировались четыре основных типа луков - простой, усиленный, сложный и составной. Наиболее распространёнными из них являются простой и сложный.

Простой лук изготавливался из целого прута с гибкой древесины (орех, кизил, дуб). Форма и размеры такого лука варьировались у разных народов. У жителей Ан- доманских островов, у меланизийцев островов Малликоло, Ново-Гибридских островов и Новой Ирландии были луки, по форме напоминающие латинскую букву «S», то есть с одним концом, отогнутым назад, а другим - вперёд. Такие же луки встречались у древних германцев, населявших район свайных построек в Швейцарии. У древних римлян лук имел симметричную, аркообразную форму1.

Более крупные луки были у папуасов Новой Гвинеи, негритосов Филиппинских островов, веддов Цейлона, дравидов Индии, многих африканских племён, индейцев Северной и Южной Америки. Меньшие по размерам луки имели перуанские индейцы, малайцы и бушмены Южной Африки .

Достаточно рано появился и сложный лук, изготовлявшийся из нескольких частей. Наибольшее распространение он получил в Восточной Европе, Азии и северных районах Северной Америки3. Чаще всего сложные луки склеивались из пластин нескольких пород древесины или роговых пластин. Для их соединения применялся органический клей, который варили из плавательных пузырей осетровых рыб, копыт и рогов животных. Сложный лук имел форму, при которой концы его загибаются вперёд, а середина выгнута несколько назад. Для большей упругости на него наклеивались жгуты сухожилий, роговые и костяные накладки. Места сочленения пластин промазывались клеем и стягивались обмоткой из сухожилий. Некоторые народы дополнительно обклеивали лук берестой. Тетиву делали из шёлковых нитей, «кишечной струны», сухожилий, сыромятных ремешков.

По египетским находкам и изображениям видно, что древнеегипетские луки по конструкции были простыми, а по форме — сегментовидными и двояковыгнутыми. В Египте лук был важнейшим оружием, широко применявшимся на войне в течение всей его древней истории. Не стоит думать, как это нередко принято, что простой лук являлся всегда более слабым, чем луки остальных типов: будучи крупных размеров (а египетские луки часто превышали 1,5 м), при применении соответствующих пород

1 Бсхайм В. Указ. раб. - С. 281-286.

Горелик М.В. Оружие древнего Востока (IV тысячелетие -IV в. до н.э.). М.: Наука. Издательская фирма

“Восточная литература”, 1993. - С. 70.

3 Горелик М.В. Указ. раб. - С. 70-71

22

дерева, простой лук был очень мощным оружием, примером чему могут служить английские луки, в пределах 100 м пробивавшие стальную броню.

Очевидно, на конструкцию лука, выработанную у разных народов, оказали влияние: характер поражаемого объекта (человек, животное или все поражаемые цели), ландшафтные условия (степь, лес, горы), антропометрические данные местных жителей, наличие тех или иных подручных материалов1.

Определённую специфику имеет история появления и развития конструкции лука в регионах Евразии, то есть в Восточной Европе, Сибири, на Дальнем Востоке, в Закавказье и Центральной Азии.

Для Месопотамии последней четверти III тысячелетия до н.э. характерно широкое распространение лука, который становится важнейшим оружием; о его высоком престиже говорит то, что он входит в число царских инсигний. Судя по небольшим размерам лука, который имел форму, переходную от «М»-образной «скифской» -к сегментовидной, и длинным, чуть изогнутым рогам, он был сложносоставным. То- гда же появляется и лук треугольной формы, о конструкции которого трудно что- либо сказать определенное, хотя этот лук применялся на всем ближнем Востоке вплоть до начала 1 тысячелетия до н. э.

Какой был лук у насельников евразийских степей до конца И тысячелетия до н. э. — времени появления там «скифского» лука - неясно. Хотя теперь и известны на- ходки остатков реальных луков II тысячелетия до н. э. на западе степной зоны, пока мы можем только сказать, что они были крупными, свыше 1,2 м длины. Вероятно, в массе луки степняков были довольно крупными, простыми, сегментовидными, о чём можно судить по евразийским петроглифам второй половины II тысячелетия до н. э.

В новом появлении «скифского» лука должны были решающую роль сыграть традиции востока Азии второй половины II тысячелетия до н. э. С полной уверенно- стью к сложносоставному типу можно отнести китайские луки, чья сигмообразная форма засвидетельствована для последней четверти II тысячелетия до н. э. иньскими гадательными надписями, где они показаны как с надетой, так и со снятой тетивой, с особо крупным и более загнутым верхним рогом, который, видимо, и снабжался накладкой из нефрита или рога: иногда ее находят в погребениях. Это уже вполне сформировавшиеся сложносоставные, крупные (до 140 см длиной), рефлексивные

1 Горелик М.В. Указ. раб. - С. 71-72.

23

мощные луки, которые без особых изменений изготовлялись и применялись в Китае на протяжении всего I тысячелетия до н. э.1

Классическая форма «скифского» лука заключает следующие обязательные признаки: выгнутую в сторону стрелка рукоять достаточной длины; плечи, приблизительно вдвое превышающие рукоять по длине и резко отогнутые назад, почти прямые, поэтому изгиб перехода от рукояти к плечу не столько округл, сколько угловат; небольшие рога, более или менее изогнутые и резко отогнутые вперед, так что между плечом и рогом образуется довольно острый угол. Очень часто «скифский» лук изображен асимметричным, как правило, с более длинной верхней половиной. По конструкции он был сложносоставным, чаще всего только из деревянных частей; верхний рог мог изготовляться отдельно в «зверином» стиле из рога или кости, на востоке степной зоны — из бронзы. Он был полурефлексивным, т. е. в спущенном состоянии плечи хотя и отходили вперед, угол между рукоятью и плечами сохранялся.

До нас дошли некоторые данные о дальности полета стрел, выпущенных из «скифского» лука. Согласно Ольвийской надписи, Анаксагор, сын Димагора, выстрелил из лука, несомненно, «скифского», так как это был самый мощный лук в Северном Причерноморье, на расстояние 282 оргия (около 521 м). Надо отметить, что ближневосточный сегментовидный лук не многим уступал в силе «скифскому». Урартский царь Аргишти, сын Русы, выстрелил из такого лука на 476 м.2

О скорострельности, меткости и силе луков до нас дошли довольно точные све- дения. BE. Маркевич характеризует силу и дальнобойность описываемых им луков различной конструкции следующим образом: «Древнегреческая стрельба из луков производилась на дистанции до 500-520 м: По словам английских историков, лучники средневековой эпохи выпускали при стрельбе на скорость и поражение от 8 до 10, иногда 12 стрел в минуту, всеми попадая в цель на 130 шагов (100 ярдов по английской мере). Турецкие луки считались самыми дальнобойными. Турецкий султан Махмуд-Хан в 1247 г. магометанского летоисчисления (1828 г.) стрелял на 1215 шагов (864 м). Султан Мурат-Гази IV стрелял из дальнобойного лука на 1255 аршин (878,5 м).

Горелик MB. Укач раб. - С. 69. “ Там же. - С.70.

Маркевич BE. Ручное огнестрельное оружие. История развития со времён возникновения до введения без- дымных порохов. С-Пб.: Полигон,-1994. -С. 21.

24

В 1794 г. секретарь турецкого посольства в Англии стрелял из лука близ Лондона на 533 шага (415 ярд.), отчасти против ветра; по ветру стрелял на 616 шагов (482 ярда). Стрелял он из турецкого лука; при этом уверял, что его повелитель, султан, стреляет из лука на 650 шагов (500 ярдов). По его словам, стрельба султана была лучшим образцом этого искусства у современных турок. Пробивная сила стрел дальнобойных луков была такова, что на самых больших расстояниях они вонзались в дерево, а на 300 шагов пробивали дубовую доску в 5 см и толще (английские состязания 1428 г.).

Как указывает В.Е. Маркевич, «Почти в наше время американские индейцы били из луков бизонов. Индусы охотились с луком на тигров. Наши сибиряки били из лука самых крупных зверей: медведей, лосей, оленей и т. п.»1

По данным А.Ф. Медведева, посвятившего отдельную работу исследованию истории зарождения луков и арбалетов, на территории Восточной Европы лук и стрелы употреблялись на протяжении многих тысячелетий - с эпохи мезолита до XVII века включительно.”

Сложный лук на территории Восточной Европы появился со скифами в I тыся- челетии до н. э. и сразу же получил широкое распространение в степной и лесостепной полосе. Его применяли савроматы и сарматы Южного Приуралья, Нижнего Поволжья, Северного Кавказа и Причерноморья в I тысячелетии до н. э. и в первой половине I тысячелетия н. э. После гуннского нашествия он распространился и в Дунайской низменности, на территории современной Венгрии и соседних стран, где им пользовались, как и на Руси, до позднего средневековья. Во второй половине I тысячелетия н.э. он продвинулся на север по Волге и Каме с притоками, а в V1II-1X вв. его, по-видимому, употребляли по всему северу европейской части бывшего СССР.

В IX-X вв. на Руси и у других народов Восточной Европы, от Старой Ладоги и Прикамья до Причерноморья, господствующей формой лука стал сложный.

Лук и стрелы чрезвычайно широко употреблялись в древней Руси. Они были важнейшим оружием дальнего боя и промысловой охоты/ Из Ливонских хроник следует, что на Руси существовали специальные отряды стрлков-лучников, которые не только охраняли войска в походе, но и отбивали первые атаки врага. Генрих Латвий-

1 Маркович В.Е. Укач. раб. - С. 21.

Медведев. А.Ф. Ручное метательное оружие (Лук и стрелы. Самострел). VIII-XIV вв. // Археология СССР.

Свод археологических источников. Выпуск Е1-36. - М.: Наука, 1966. - С. 7.

1 Медведев А.Ф. Указ. раб. - С. X.

25

ский отмечал высокое искусство русских лучников в борьбе с немцами и постоянно противопоставлял русских лучников немецким арбалетчикам первой половины XIII века.1

О широком применении лука и стрел у руссов X века можно судить по много- численным упоминаниям в наших летописях и ещё более многочисленным находкам железных и костяных наконечников стрел на всех древнерусских поселениях и во всех погребениях воинов, а также и по сведениям византийских писателей того времени.

Применение и транспортировка лука и стрел всегда были связаны с необходи- мостью наличия у стрелка таких вспомогательных и защитных приспособлений, как колчан, налучье, щитки.

У русских весь лук с принадлежностью назывался саадак или сагодак. Саадак состоял из лука, налучья и колчана со стрелами. Налучье и колчан пристёгивались к специальному или сабельному поясу. Были колчаны увеличенного размера с отделением снаружи для помещения плети, кистеня. В походе, когда не было опасности от неприятеля, для сбережения стрел от сырости и взаимного трения в колчане на весь колчан надевали кожаный или иной чехол. Такой чехол имел круглый верх или так называемый круг, завязывался внизу колчана и назывался тохтуй. Налучье, колчан и тохтуй делали из разной кожи или сафьяна, а при богатой отделке снаружи обтягивали атласом, бархатом, парчой, украшали шитьём и дорогими камнями.2

В начале 1 тысячелетия до н. э. короткие, в половину длины лука, налучья ис- пользовались в Ассирии, на Кавказе и в Иране. Вместе с тем, в Ассирии и Урарту имелись длинные налучья, вмещавшие лук целиком, которые носились за спиной. В середине II тысячелетия до н. э. цилиндрические колчаны Сирии и тут же перенявшего их Египта делают закруглёнными снизу и часто расширяющимися к устью.

Для лука и стрел «скифского» типа существовал футляр специфической формы - горит. Появился он не позднее начала I тысячелетия до н. э. в степях Евразии. Горит состоял из футляра для лука с пришитым к нему снаружи отделением для стрел и носился всегда на поясе, на левом боку.

1 Медведев А.Ф. Указ. раб. - С. 8. : Маркевич BE. Указ. раб. - С. 20-21.

26

В Центральной Азии в «карасукскую» и «скифскую» эпохи встречался, кроме горита, отдельный колчан для стрел в виде уплощённого цилиндра, подвешивавшегося в диагональном положении, устьем вперёд на поясе с правой стороны.

Древнекитайские колчаны, начиная с иньского периода и на протяжении всей древности, подразделяются на два основных типа. Первый тип представляет собой узкое прямоугольное или овальное донце с низким бортиком спереди и высокой задней стенкой, переходящей в боковины; стрелы, стоявшие остриями вниз, удерживались в вертикальном положении горизонтальной мягкой перемычкой пониже верхнего края стенки.

Второй тип китайского колчана - цилиндрический. Иньский колчан сделан из кожи, чуйский, эпохи Чжанго, - из лакированного дерева.1

В европейских войсках луки не хранились в налучьчях. При дождливой погоде только тетива, как правило, хранилась в сумке. Стрелы помещались в длинные деревянные колчаны в форме кегли или призмы, которые покрывали резьбой или обёртывали пергаментом и раскрашивали. Встречаются и плоские колчаны, как, например, флорентийские, имеющие некоторое сходство с восточными.2

Для предохранения запястья левой руки от ударов тетивы лучники пользовались специальными предохранительными щитками. В странах Восточной Европы и Азии они делались из рога лося и кости, имели почти всегда форму овала или прямо- угольника со скруглёнными углами. В поперечном разрезе предохранительные щитки были желобчатые, чтобы щиток плотно и удобно прилегал к внутренней стороне запястья и не болтался во время стрельбы. На длинных сторонах в них имелось по одному или чаще по два отверстия для ремешков или тесёмок, с помощью которых они привязывались к руке/

Увеличение дальности стрельбы из лука достигалось таким же путем, как и при метании копья, т. е. движением стрелка в направлении метания стрелы. При стрельбе с боевых колесниц дальность увеличивалась до 20%.

Ещё значительнее она увеличивалась в коннице. Искусство стрельбы из лука на скаку с коня известно было давно у нумидийцев, парфян, монголов и др. народов.

1 Горелик М.В. Указ. раб. - С. 75-77. : Бехайм В. Указ. раб. - С. 286. 1 Медведев А.Ф. Указ. раб. - С. 25.

27

При стрельбе с коня дальность полета стрелы увеличивается на 30-40%, по сравне- нию со стрельбой стоя.

Стрелы также были весьма разнообразны. Древко стрелы делалось из легкого дерева, бамбука и простого камыша. Дорогие стрелы были составные, склеенные продольно из четырех брусочков, из которых каждый занимал четверть круга в поперечном разрезе стрелы.1 Их наконечники сначала изготавливались из кости, камня, а потом и из металлов. Для стабилизации стрелы в полёте в её хвостовик вставлялись гусиные или орлиные перья, кусочки кожи, ткани, даже листья.

Носимое не большом пальце правой руки роговое, яшмовое или металлическое кольцо было предназначено для облегчения натягивания тетивы при монгольском способе стрельбы из лука.2 При стрельбе лук натягивался по-разному - к правому глазу, к правому уху, к груди. Но во всех случаях лучники при стрельбе достигали 01 личных результатов: лучшие из них выпускали из своего оружия от 8 до 20 стрел в минуту, и все стрелы ложились в цель. С расстояния до 200 шагов лучники укладывали все стрелы в мишень величиной с «воловий глаз», то есть площадь, покрываемую ладонью взрослого мужчины. Некоторые могли с расстояния до 70 шагов расколоть вдоль вертикально воткнутый ореховый прут. Естественно, что долгие века огнестрельное оружие не могло возобладать над луками.

Проводились многочисленные соревнования между лучниками и мушкетёрами. Последнее такое соревнование было проведено в Англии в 1792 году, и при стрельбе с дистанции 91 метр в мишени было обнаружено 16 стрел и 12 пуль из 20.

Первые регулярные отряды лучников были созданы в Англии; стрелки этих отрядов прославились благодаря своим исключительным способностям. “Английский лучник презирал того, кто не мог в минуту выпустить 10-12 стрел и при этом хотя бы одной стрелой не попадал в цель, удалённую не 100 шагов”.”

В XIII веке лук был распространён повсеместно в войсках Германии и Италии. Во Франции впервые в 1356 г. в битве при Пуатье были выставлены специально сформированные отряды лучников. И хотя уже около 1300 г. в войсках имелись конные стрелки, впервые только с 1450 г. стали обычными постоянные наёмные отряды конных лучников.Первыми в 1572 году французы распустили отряды лучников и

1 Маркевич В.Е. Указ. раб. - С. 25.

Асмолов К.В. Вооружение древности и наших дней // Боевое искусство планеты, № 6 1993, с. 5-7.

1 Бсхайм В. Указ. раб. - С. 281.

28

объявили лук оружием, не пригодным для войны. В России Пётр I официально отменил лук в регулярных войсках. Однако, имеются сведения, что не только в 1812 году, но ещё и во времена Крымской войны в русской армии были отряды башкирских ополченцев, вооружённых луками. После этого лук сохранился лишь в качестве охотничьего оружия на дальних окраинах СССР и вернулся к нам в качестве спортивного оружия в 1957 году.1

Фактором, способствующим возрождению интереса к стрельбе из лука в настоящее время, явилось создание во многих странах специальных войск. Так, А. Ро-зенталь описывает в своей статье дискуссию двух американских военнослужащих, сравнивающих достоинства лука со стрелами и ножа с военной точки зрения.2 Соответственно, в центре обучения войск специального назначения на базе Форт- Брагг в штате Северная Каролина в то время “…обучают солдата тому, как убить человека ножом, куском стальной проволоки или из самодельного лука”.3

Следующим этапом развития лука стал арбалет.

Советская военная энциклопедия свидетельствует: «Арбалет (лат. arcus - лук и ballista - метательный снаряд) - метательное оружие в виде стального лука с дере- вянным ложем (станком) и механизмом (воротом) для натягивания тетивы. Из арба- лета стреляли короткими стрелами на расстояние до 150 метров. Применялся в средние века в армиях европейских стран и на Руси, где он назывался самострелом».4

В Энциклопедическом словаре слово «arbalete» выводится из французского языка.’ Очевидно, что корень слова «баллиста» - метательное оружие, произошедшее от древнегреческого «бальо» - бросаю. На под «баллистой» прежде всего подразуме- вается стационарное метательное оружие, предтеча современных артиллерийских орудий, но действовавшее с помощью тетивы. Соединение с латинским корнем «аркус» - лук - очевидно показывало, что это лук, что это ручная стрелковая балли- ста. Не исключено, что «арбалет» - это арабизированная форма слова «баллиста», на что указывает предлог «ар» («аль»), что характерно для слов, пришедших из арабско-

1 См. Шитов Ю. Летопись лучного спорта // Разноцветные мишени - М.: “Физкультура и спорт”, 1978. - С. 112.

2 Роэенталь А. База агрессии, школа шпионажа // За рубежом, № 38-1961. 1 Самая грязная война // За рубежом, № 7-1962.

’ Советская военная энциклопедия. М., 1976.

  • Советский энциклопедический словарь. М, 1983.

29

го языка (алгебра, алхимия, арсенал и проч.). Тем более, что есть свидетельство того, что в Испанию арбалет был занесён маврами.1

В русской терминологии арбалет нередко назывался «самострелом». А.Ф. Медведев определяет самострел как механизированный лук, один из видов оружия дальнего боя. Он состоит из очень упругой дуги (собственно лука), вделанной в деревянное ложе с прикладом. Ложе имеет сверху один или несколько неглубоких желобков, роль которых можно сравнить с ролью ружейного ствола. В желобки клали стрелы или самострельные болты. Для облегчения натяжения и спуска в ложе самострела монтировались натяжной ворот (для отдельных образцов арбалетов) и спусковой механизм. Передний конец ложа некоторых арбалетов имел специальную стремевидную скобу. При заряжании арбалет надевался скобой на стопу ноги, и обеими руками, накручиванием ворота, тетива оттягивалась до положения боевого взвода и взаимодействовала с собачкой - выступом для удержания тетивы на боевом взводе. После этого в жёлоб закладывался болт (стрела) так, чтобы его хвостовик упирался в тетиву. Выстрел производился спуском тетивы с помощью специального спускового механизма.

В современной литературе нет однозначного мнения о времени и месте появления арбалета. Так, М.В. Горелик утверждает, что арбалет “был изобретён около се- редины I тысячелетия до н. э. в землях изначально нехуаского царства Чу, к югу от центрального течения р. Янцзы.” В работе Вендалена Бехайма “Энциклопедия ору- жия” читаем: “Механический принцип, на котором основана конструкция арбалета, восходит к метательным машинам древности, довольно подробно описанным Витру-вием в его сочинении «Об архитектуре». Принцип тяжелых осадных машин был реализован в легком ручном оружии еще в конце античности. Уже в IV веке Вегеций в своем трактате о военном деле пишет об аркабаллистах не как о тяжелой машине, а как о легком, всем известном ручном оружии отрядов стрелков.

На двух барельефах в музее Луи, сделанных, несомненно, ранее IV века, можно отчетливо видеть арбалеты с их характерными признаками. Первое изображение обнаружено на колонне. Второе изображение имеется на фрагменте фриза из развалин виллы Пуи.”

Таким образом, пишет В. Бехайм, “арбалеты, не известные на Востоке, были

’ Медведев. А.Ф. Ручное метательное оружие (Лук и стрелы. Самострел). V1II-XIV вв. // Археология СССР. Свод археологических источников. Выпуск Е1-36, - М: Наука, 1966. - С. 90. : Горелик М.В. Указ. раб - С. 77.

30

оружием, изобретенным в западногерманском государстве, известным и применяе- мым только в Западной Европе”.1

По мнению В.Е. Маркевича, “когда и кем изобретён арбалет - истории не известно. Можно полагать, что арбалет произошёл от древних метательных машин арк- баллисы и катапульты. Аркбаллиста (или токсобаллиста) представляла собой громадный лук на станке, иногда на колёсах; лук, посредством пристроенного к тетиве и скользящего в жёлобе цилиндра с полушарным углублением впереди, метал свинцовые шары-пули. Лук аркбаллисты был длиной до 5 аршин (3,55 м), деревянный или стальной. Тетива натягивалась и укреплялась на ремне воротом. Кроме каменных и свинцовых шаровых снарядов, аркбаллисты могли метать большие стрелы обыкновенной системы, а также стрелы “карро” (короткие, толстые, с четырёхгранными наконечниками). В таких случаях стержень-толкач отсутствовал. Аркбаллисты перевозились вместе с полевыми войсками и как бы составляли первобытную полевую артиллерию.

Катапульта - гигантский лук на станке. Служила эта машина исключительно для метания стрел и обладала настильным боем. Стрела помещалась в жёлобе, тетива (из кручёных кишок) натягивалась воротом. Стрелы были длиной от 67 до 137 см, диаметром - от 7,4 до 14,8 см, боевой конец был в железной оправе. Зажигательные стрелы (“фаларик”) имели дальность боя 300-400 м.

Громадный лук на таких машинах натягивали посредством ворота, зубчатых колёс и т.п. приспособлений. Подобные машины известны были в восточных странах в глубокой древности: описываются они китайцами, упоминаются в истории Иудеи, а персы изобретение подобных метательных машин приписывают Киру (в IV столетии до н.э.). Известно, что Александр Македонский (356-325 год до н.э.) пользовался метательными машинами в качестве полевых орудий.

По мнению В.Е. Маркевича, восточные народы, знакомые с упомянутыми крупными метательными машинами, составляющими нервобаллистическую и баро- баллистическую артиллерию, изобрели арбалет. Для этого стоило лишь уменьшить полевую катапульту, а вместо громоздкого станка на колёсах устроить ложу. Сделали это, вероятно, китайцы, арабы или сарацины.”

1 Бехайм В. Укач. раб. - С. 287. ? Маркевич В.Е. Указ. раб. - С. 28. 3 Там же. -С. 26-28.

31

Кроме упомянутых машин, действовавших пружинной силой лука, были мета- тельные машины, действововшие упругостью скрученных сухожилий, струн из ки- шок, животных волос и т.п. материалов: они относились к нервобаллистической ар- тиллерии (от греческого “неврос” - нерв, сухожилие). Машины, действовавшие противовесом, приводившим в быстрое вращательное движение длинные рычаги, швыряющие снаряды, назывались баробаллистической артиллерией (от слова “барос” -тяжесть). Прочие машины не имеют такого близкого отношения к арбалету, как арк-баллисты и катапульты, сохранившие в принципе своего устройства лук”.1

У русских славян арбалет (самострел) известен был гораздо раньше, чем в За- падной Европе: у новгородцев он появился ещё в 991 г. В поэме “Слово о полку Иго-реве” тоже упоминаются арбалеты:

“Можешь с чадами Глеба удалыми, Стрелять живыми самострелами…”

Арбалеты получили всеобщее и широкое распространение в Европе в XII веке, особенно в Англии и Франции. Второй Латеранский собор в 1139 году запретил употребление арбалетов против христиан как смертоносного оружия и разрешил применять их только против неверных. Тем не менее, около 1190 года арбалеты употребляли в войсках короля Ричарда 1 Английского и Филип па-Августа Французского.

Среди немецкого рыцарства арбалет сначала рассматривался как коварное и нерыцарское оружие и отвергался. Только горожане с удовольствием использовали его в схватках с рыцарями. В немецких и нидерландских городах, главным образом, в городах Ганзы, создавались так называемые гильдии стрелков под покровительством св. Себастьяна, св. Морица и др. Уже в XIII веке арбалеты широко применяются на охоте, потеснив пращи и луки. Они сохранили свою популярность даже тогда, когда огнестрельное оружие стало весьма эффективным, т.к. охотничьи арбалеты не вспугивали дичь звуком выстрела и вспышкой. По сравнению с луком арбалет обладал большей мощностью и точностью стрельбы. Но при этом арбалетчик выпускал две стрелы в минуту, а ловкий лучник, за это же время выпускал семь.

В XIV веке неразлучным спутником арбалетчика стал щитоносец, хотя во Франции арбалетчик сам защищался павезой. Когда вошли в употребление пластинчатые латы, арбалетчики отвергли ту новую неудобную воинскую одежду, т. к. она

1 Маркович В.Е. Указ. раб.. - С. 30-35.

32

мешала им при использовании оружия. Вместо этого арбалетчик носил в Германии кожаную куртку с нашитыми металлическими пластинками, во Франции и Италии — корацену или бригантину. Изготовление арбалетов достигло своего высшего развития в XV и XVI веках в Испании, Нидерландах и Германии. Лучшие стальные луки получали из Италии, тончайшие и прочнейшие тетивы изготавливались в Антверпене. Самыми меткими арбалетчиками в XIV и XV веках были генуэзцы. Стрелок носил при себе 12 стрел, которыми мог поразить цель с расстояния в 200 шагов.

Практически все существовавшие арбалеты превосходили созданные одно- временно с ними луки по точности стрельбы и дальнобойности. Однако, значитель- ным недостатком арбалета, по сравнению с луком, была его низкая скорострельность, в целях повышения которой в Китае были созданы магазинные арбалеты или «многострелы».1

Арбалетная стрела (болт) по силе удара превосходила обычную стрелу (на расстоянии 150 шагов стрела арбалета пробивала металлический шлем или латы, а бездоспешного человека убивала и на расстоянии 650 шагов (около445 метров), но уступала ей в дальности полёта.

Последние из средневековых арбалетов снабжались стволом с продольными прорезями, стреляли свинцовыми пулями и назывались аркебузами.

При этом необходимо отметить одно немаловажное обстоятельство. Параллельно с совершенствованием луков, арбалетов и аркебуз во многих странах Евразии проводились работы по использованию энергии взрывчатого разложения пороха в военном деле. Одно из направлений этих работ заключалось в миниатюризации огнестрельного оружия, переход от стационарных крепостных и полевых орудий к стрелковому оружию.2 Таким образом «развитие генеральной технической идеи» - дистан-ционность поражения противника или животного получило новое принципиальное решение - с помощью пороховых газов. Определённое время, как уже говорилось выше, параллельное использование луков и арбалетов с огнестрельным мушкетом приводило к соревнованиям на дальность и скорострельность. Следовательно, можно говорить о параллельном существовании традиционного метательного неогнестрель-

1 Маркевич BE. Указ. раб. - С. 34.

2 История зарождения и развития огнестрельного оружия, см. в таких научно-популярных работах как: История винтовки. От пищали до автомата. // Энциклопедия техники ТМ. Серия «Стрелковое оружие». Вып. 2. - М: Издательство журнала «Техника-молодёжи», 1993; Пистолеты и револьверы. Энциклопедия техники ТМ. Серия «Стрелковое оружие». Вып. 1. - М.: Издательство журнала «Техника-молодёжи», 1995; Жук А.Б. Винтовки и автоматы. - М., 1987.

33

ного и развивающегося огнестрельного оружия. Более прогрессивный принцип сообщения кинетической энергии снаряду у огнестрельного метательного оружия привёл к тому, что оно стало преобладающим, по сравнению с традиционными неогнестрельными конструктивными типами. Со временем, когда огнестрельное метательное оружие стало в военном действии единственным, термин «метательное» стал, по существу, излишним, рудиментарным. Но по характеру оно оставалось метательным, дистанционного действия и с возрождением таких конструктивных типов архаического метательного оружия, как лук и арбалет (да и метательных ножей) возникла проблема их терминологического разведения. Поэтому, учитывая характер огнестрельного оружия, в Закон «Об оружии», должна быть введена, по нашему мнению, терминологическая конструкция «метательное неогнестрельное оружие».1

Ещё” одну, достаточно самостоятельную, линию развития метательного оружия, по мнению В.М. Плескачевского, составляют: нож обычный, используемый для метания -> нож метательный (метаемый) одноклинковый -> нож метательный (метаемый) многоклинковый -» сюрикен -> чакра.

Согласно позиции В.М. Плескачевского, возможность нанесения колото-резаных повреждений с помощью ножа появилась, вероятнее всего, только с появлением металлических, в основном стальных ножей. Кроме того, в связи с наличием достаточного количества мощного метательного оружия такого, как луки, арбалеты, аркебузы, а затем и мушкеты, необходимости применения для метания специально сконструированных для этой цели ножей не было. Однако, имеются сведения о существовании обычая метания в периферийных районах Евразии, например, в Финляндии многоцелевого национального ножа «пуукко», называемого «финским». Существовал обычай у североамериканских ковбоев размещать ножны с ножом на спине между лопаток, что позволяло при поднятых вверх руках незаметно извлечь и метнуть нож в противника даже при угрозе оружием.”

Интерес к метанию ножа в боевых условиях возник практически уже в XX в. и связан, с одной стороны, с возникавшими личностными поединками солдат в усло- виях рукопашной схватки на близкой бесконтактной дистанции, когда в качестве

1 Хотя это выходит за рамки данного исследования, требует своего уточнения и пневматическое оружие. Учитывая доводы, выдвинутые в отношении «метательного неогнестрельного оружия», более точной была бы (]юр-мулировка «метательное пневматическое оружие». “ Плескачевский В.М. Указ. раб. - С. 246. 1 Там же. - С. 246-247.

34

подручных средств для уничтожения противника использовались сапёрные лопатки, каски и даже котелки; а с другой - с появлением и развитием диверсионных методов уничтожения сил противника, что потребовало и соответствующих средств ведения подобной войны. При этом производство отечественных метательных ножей началось лишь в девяностых годах нашего столетия. Раньше отсутствие конструктивно предназначенных для метания ножей отечественные военизированные подразделения пытались компенсировать разработкой специальных методов метания штатных единиц холодного оружия. Так, например, в течение долгого времени в Воздушно-десантных войсках РФ для метания используется штык-нож к автомату Калашникова.1

В 1995 году отечественная промышленность выпускает комплект «Бобр-1», включающий в себя мачете «Бобр», метательный нож «Оса» и нож «Робинзон». Позднее были созданы две боевые модификации этого ножа “Оса-2” и “Оса-3”.

Одной из наиболее современных моделей российского боевого метательного ножа можно считать нож «Вампир», отвечающий всем требованиям, предъявляемым к оружию такого вида.3

Информация о современных метательных ножах иностранного производства доступна отечественному читателю в первую очередь по многочисленным брошюрам В.Ы. Попенко, приводящего в своих изданиях сведения о метательном оружии, почерпнутые им из зарубежных каталогов, без каких-либо ссылок на последние, а также по получившим в последнее время достаточное распространение иллюстрированным изданиям, публикующим краткие сведения о метательных ножах большей частью тайваньского производства. В работах указанного автора отсутствует чёткая разработка понятия метательного оружия, его места в системе оружия вообще, классификации метательного оружия. Так холодное метательное оружие определяется В.Н. Попенко как “оружие, применение и действие которого не связано с использованием пороха и других взрывчатых веществ”. В одном случае В.Н. Попенко называет рассматриваемый вид оружия “холодным метательным”, в другом - “метательным холодным”.4 Всё метательное оружие автор подразделяет на ударное (палица, булава, молот, дубина и т.д.); колющее (копьё, пика, штык, кинжал, кортик, нож и т.д.); ру-

’ Хохлов А. Настоящий человек и i ВДВ. // Комсомольская правда от 02.08.1994.

Скрылев И. Холодный блеск бобра // Солдат удачи, № 9/95. - С. 54.

1 Скрылев И. Метательные ножи. // Мастер ружьё № 24/25-1998. - С. 29-32.

4 См. Попенко В.Н. Холодное метательное оружие. - М., 1993; Попенко В.Н. Метательное холодное оружие, М.,

1993.

35

бящее (топор, секира и пр.).1 К метательному оружию В.Н. Попенко относит камень, лассо, болас, кошку. Вряд ли подобный подход автора способен претендовать на какую-либо научность.

Описание техники метания метательных ножей в отечественной литературе также представляется дискуссионной. Так, по утверждению В.Н. Попенко, при помощи метательного ножа ниндзя “могут поразить противника на дистанции до 30 метров и более”, что вряд ли представляется возможным, учитывая среднюю массу метательного ножа и необходимость обеспечения точного попадания острия клинка ножа (кинжала) в уязвимую точку тела человека. С.А. Богачёв в книге, написанной совместно с А.Н. Медведевым, приводит приёмы метания ножа в различных ситуациях - стоя, в левосторонней стойке, снизу, сбоку, наотмашь, из-за укрытия, из положения лёжа, в темноте, ориентируясь не вспышку выстрела или звук;4 А.Е. Тарас и Ф.Д. Заруцкий в своей книге “Подготовка разведчика: система спецназа ГРУ” описывают способ метания ножа в кувырке.5 По мнению П. Жука и С. Жука, наиболее эффективным способом метания ножа является способ, при котором боец должен представить, что рука не выпускает нож, но дотягивается до цели, и посредством такого “мыследействия” необходимо вести нож по представляемой траектории, буквально “вколачивая” его в цель.6 Подобный способ, по мнению авторов, не требует никакой предварительной тренировки для того, чтобы успешно поразить цель. Очевидно, что, если описанные выше способы метания ножей и имели место в практическом опыте авторов приведённых высказываний, то являются скорее единичными уникальными в своём роде случаями и вряд ли их можно назвать закономерными. Это, скорее всего, пример медитационного упражнения, стыкующегося с японской методикой стрельбы из лука.

По наблюдению диссертанта, какими бы противоречивыми ни были мнения авторов разных произведений на проблему конструкции и техники метания метательных ножей и кинжалов, практически все они солидарны в том, что залогом успешного поражения цели метательным ножом является умение лица, вооружённого таким но-

Попенко В.Н Холодное метательное оружие. - М., 1993. - С. 3.

  • Там же.

3 Попенко В.Н Приёмы метания холодного оружия. - М., 1992. - С. 32.

”’ Медведев АН. при участии Богачёва С.А. Как дрались в НКВД. - М., 1993. - С. 188-197.

  • Тарас А.Е.. Заруцкий Ф.Д. Подготовка разведчика: система спецназа ГРУ. - Минск: Харвест, 1998. - С. 83. “ Жук П., Жук С.’Боевые ножи. - М: ЗАО Издательский Дом ТЛИКОС”, 1999. - С. 147.

36

жом обеспечить точное попадание острия ножа в цель в момент его контакта с по- следней. Максимальный эффект при этом будет достигаться в том случае, если угол, образуемый плоскостью цели и продольной осью поражающего её метательного ножа или кинжала составляет 90°. Отклонение острия от линии метания ножа приводит к менее глубокому внедрению клинка в мишень или даже к касательному контакту. Очевидно, это привело к оснащению метательного ножа или ножа, использовавшегося для метания, (метаемого ножа) не одним, а несколькими клинками.

Многоклинковые метательные ножи характерны для многих районов Африки. Так, русский учёный XIX века В.В. Юнкер, путешествовавший по странам Восточной Африки, собрал коллекцию метательных ножей воинов племени азанде, называю- щихся “пинга”.1 Г.М. Стенли в числе образцов изделий из железа и кости, характер- ных для района Ямбуя на среднем Конго, включил многоклинковый нож.

Фридрих Ратцель в своём труде “Народоведение” наряду с одноклинковыми метательными ножами, клинки которых имеют достаточно вычурную форму, характерными для центральноафриканских мангбаттов2, представляет двуклинковый метательный нож фанов, многоклинковые метательные ножи сахарских тиббусов.4 Сложная форма клинка и, особенно, многоклинковость, обеспечивают надёжность внедрения в мишень даже при отклонении острия (одного из двух-трёх клинков) от линии метания. В этом случае внедрение производится двумя остриями или другим, первоначально не направленным в цель, остриём. К сожалению, в этнографической литературе мы не находим описания приёмов метания многоклинковых африканских ножей.

Таким образом, усложнение формы метательного ножа, и прежде всего распо- ложения его острия предусматривало возможность изменения его положения в полёте, некоторого проворачивания относительно этого центра. В другом культурном регионе, не Дальнем Востоке было найдено парадоксальное решение - не бороться со смещением оси метательного ножа относительно центра тяжести, не стараться его как-то компенсировать за счёт конструкции объекта, а наоборот использовать вращение, как стабилизирующий фактор, способствующий точному посыланию объекта в

1 Юнкер ВВ. Путешествия по Африке (1877-1878 и 1879-1886). Сокращенное издание. - М.: ОГИЗ, 1949. - С.

94.

Ратцель Ф. Народоведеже / Псрсводъ ДА. Коробчевского. Четвёртое издаше со стереотипа. Томъ второй. -

СПб, Книгоиздательское товарищество “Просвещеше”, 1904. - С. 300, 345, 514.

1 Там же. - С. 345.

‘Там же. -С. 514.

37

цель. По мнению В.М. Плескачевского именно это определило создание такого вида

1 метательного оружия как сюрикен.

Обычно сюрикен представляет собой тонкую металлическую пластину в виде многоугольника с 3-мя и более лучами с заострёнными краями, однако, некоторые исследователи относят к сюрикенам и метательные стрелки2, заточенные с одного или двух концов.

Если конструктивные данные дальневосточных сюрикенов позволяли и спо- собствовали их поворотам вокруг своей оси, то в Индии было изобретено метатель- ное оружие, чьё поражающее действие основывалось на многократном вращении вокруг оси. Этот объект называется - «чакра», то есть словом, обозначающим на хинди «круг», «кольцо». В.Н. Маркевич называет «чакру» «метательным диском» с наружным отточенным “как бритва” краем, и тупым внутренним краем. “При метании чакру усиленно вращали вокруг указательного пальца, затем со всего размаха бросали в цель; чакра летела до 80 шагов и наносила сильные раны, вблизи прорубала даже кости”.’ Аналогичное описание чакры дано и известным отечественным индологом Н.Р. Гусевой.’

Многими учёными к метательному оружию справедливо относятся также бу- меранги и духовые трубки5, однако в практике работы экспертно- криминалистических подразделений они практически не встречаются, поэтому рас- смотрение этих объектов в данной работе автором опускается.

§ 3. Вопросы формирования криминалистического понятия и классификации мета- тельного оружия.

Вопрос криминалистического исследования метательного оружия в отечественной литературе некоторое время не был затронут российскими криминалистами, поскольку оборот метательного оружия на территории Российской Федерации не

’ Плескачсвский В.М. Указ. раб. - С. 250.

Долин А. А.. Попов Г.В. Кэмпо - традиция воинских искусств. - 3-еизд. - М.: Наука. Главная редакция восточной литературы. 1992. - С. 266. 3 Маркевич BE. Указ. раб. - С. 14.

’’ Гусева Н.Р. Многоликая Индия. - М.: Наука, 1980. - С. 161. 5 См. Долин А.А., Попов Г.В.; Маркевич В.Е.; Ратцель Ф. Указ. раб.

38

имел правового регулирования. Как указывалось выше, первое упоминание о мета- тельном оружии в отечественной криминалистической литературе было сделано в работе Ю.П. Голдованского и Х.М. Тахо-Годи «Экспертиза по установлению самодельного холодного оружия» 1973 г., в которой авторы вынесли метательное оружие за рамки своего исследования, поскольку «вопрос об относимости его к холодному оружию в соответствии со ст. 218 УК РСФСР не возникает».1 Действительно, согласно ч. 2 ст. 218 УК РСФСР была предусмотрена уголовная ответственность за ношение, изготовление или сбыт кинжалов, финских ножей или иного холодного оружия без соответствующего разрешения. При этом ни в статье УК, ни в Постановлениях Пленума Верховного Суда СССР, дающих толкование 218-ой статье УК, не раскрывается понятие «иного холодного оружия» и не определено, могло ли быть отнесено к нему метательное оружие. Однако, широкое распространение метательного оружия на Западе, а также отдельные случаи появления некоторых его образцов в СССР, очевидно, стало сигналом о необходимости правового реагирования на незаконное изготовление, приобретение, ношение или сбыт данного вида оружия. С этой целью А.С. Подшибякиным и Ф.П. Совой было предложено включить метательное оружие в разряд холодного. Так, в учебнике «Советская криминалистика» 1979 г., в главе VII -криминалистическое исследование оружия и следов его применения - автором которой является Ф.П. Сова, указано: «По принципу действия холодное оружие можно разделить на рукопашное (в момент нанесения повреждения находится в руке применяющего его человека) и метательное (в цель бросается мускульной силой человека или энергией сжатой пружины, сжатого воздуха)».’

А.С. Подшибякин в 1975 г. в малотиражной брошюре впервые предложил включить всё метательное оружие в холодное. Позже эта точка зрения автора полу-

Голдованский Ю.П.. Тахо-Годи Х.М. Экспертиза по установлению самодельного холодного оружия
(методическое пособие). - М: ВНИИСЭ, 1973. -С.17.

См. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 7 от 20 сентября 1974 г. «О судебной практике по делам о хищении огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ, незаконном ношении, хранении, приобретении, изготовлении или сбыте оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ и небрежном хранении огнестрельного оружия»; № 2 от 29 марта 1991 г. «О выполнении судами Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 7 от 20 сентября 1974 г. . «О судебной практике по делам о хищении огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ, незаконном ношении, хранении, приобретении, изготовлении или сбыте оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ и небрежном хранении огнестрельного оружия».

1 Советская криминалистика: Учебник / Под ред. PC. Белкина. - М.: Юрид. лит., 1979. Автор гл.VII «Криминалистическое исследование оружия и следов его применения (судебная баллистика)» Ф.П. Сова. - С. 135. ‘ Подшибякин А.С. Вопросы криминалистического исследования холодного оружия. - Саратов, 1975,

39

чила распространение в связи с выходом его монографии “Холодное оружие. Уголовно-правовое и криминалистическое исследование”. В ней А.С. Подшибякин придаёт основополагающее значение тому, что в Большой Советской энциклопедии к холодному оружию относятся все виды оружия, применение и действие которых не связано с использованием пороха и других взрывчатых веществ. Но в то же самое время автор полемизирует с Большой Советской энциклопедией в отношении того, что в ней указано, что холодным оружием поражение наносится “в рукопашном бою”.1 Это, по мнению А.С. Подшибякина, позволяет по принципу действия всё холодное оружие подразделить на рукопашное и метательное. Вторая группа в свою очередь подразделяется на две подгруппы: …в зависимости от источника энергии на: а) действующее непосредственно при помощи мускульной силы человека (копьё, дрот, бумеранг); б) действующее от энергии сжатой пружины, сжатого воздуха, натянутой тетивы и других, где мускульная сила человека используется опосредованно (ножи с вылетающим клинком, луки, пружинные и пневматические ружья)”.2 При этом автор замечает в сноске к приведённому соображению: “Указанные положения мы приводим лишь в порядке постановки вопроса, поэтому ниже речь будет вестись об оружии, которое традиционно считается холодным”/

Несмотря на такую оговорку, делающую новацию весьма некатегорической, законодатель практически встал на точку зрения Ф.П. Совы и А.С. Подшибякина в Законе “Об оружии” 1993 года и ввёл понятие “холодное метательное оружие”.4

Оно определялось как «оружие, предназначенное для поражения цели на рас- стоянии снарядом, получающим направленное движение с помощью мускульной силы человека либо механического устройства».

Основные положения Закона вызвали многочисленные дискуссии в кримина- листической литературе по вопросу определения понятия и классификации холодного и метательного оружия. Так, в 1994 году А.И. Железняковым и А.С. Гобеевым была написана статья под названием «Метательное оружие как новый объект криминалистического экспертного исследования», в которой авторы, анализируя позицию законодателя по вопросу метательного оружия, и в соответствии с имеющимся в этой об-

1 Подшибякин А.С. Холодное оружие. Уголовно - правовое и криминалистическое исследование. - Саратов:

Издательство Саратовского университета. 1980. -С. 39.

Подшибякин А.С Указ. раб.. 1980 - С. 46.

•я Там же. - С. 46, сноска 32.

“1 Закон Российской Федерации «Об оружии» (с изменениями и дополнениями) от 20 мая 1993 г. № 4992-1. ст. 1.

5 Там же.

40

ласти криминалистическим опытом, предложили собственное определение метательного оружия, отличное от приведённого в Законе. Рассматривая холодное и метательное оружие как два самостоятельных вида,

А.И. Железняков и А.С. Гобеев предложили понимать под метательным оружием «оружие, предназначенное для непосредственного поражения цели на расстоянии с использованием мускульной силы человека либо поражения снарядом за счёт механического устройства». В качестве признаков, позволяющих охватить все раз- новидности метательного оружия, а также отграничить метательное оружие от огнестрельного, холодного, газового и пневматического оружия в работе перечислены следующие положения: 1. В качестве источника энергии здесь используется мускульная сила человека либо энергия механического устройства. 2. Это оружие, предназначенное для поражения на расстоянии путём метания самого оружия или снаряда. 3. Определение охватывает две разновидности метательного оружия: оружие, поражающее цель при непосредственном контакте данного оружия с поражаемым объектом; оружие, поражающее цель опосредовано с помощью выбрасываемого (выстреливаемого, метаемого) из него снаряда.2

По конструктивному оформлению авторы выделяют следующие виды метательного оружия: 1) оружие, используемое за счёт мускульной силы человека: метательные копья, сулица, джерид; метательные палицы; метательные топоры; бумеранги; метательные ножи; сюрикены; метательные стрелки; метательные шляпы; 2) ору- жие, с помощью которого происходит метание снаряда: лук, арбалет, ручной само- стрел, ручная праща, некоторые виды ружей для подводной охоты.”

В 1996 году была опубликована работа А. И. Железнякова и А. С. Винниченко «Холодное и метательное оружие как два самостоятельных вида», которая по существу во многом повторяет вышерассмотренную статью с той лишь разницей, что определение метательного оружия стало звучать как «оружие, предназначенное для непосредственного поражения цели на расстоянии с использованием мускульной силы человека либо поражения снарядом за счёт энергии механического устройства», то есть авторы добавили термин «энергия», ведя речь о механическом устройстве, ликвиди-

1 Жслешяков А.И., Гобеев АС, Метательное оружие как новый объект криминалистического экспертного ис- следования. // Использование достижений науки и техники в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений. - Саратов, 1994. - С. 63. ? Там же. •’ Там же. - С. 64

41 4bHri\jtLHk

ровав таким образом некоторую некорректность прежней дефиниции. Кроме того к оружию, поражающему цель при помощи снаряда, А. И. Железняков и А. С. Винни- ченко отнесли также «ножи с метаемыми клинками» и «дискомёты».1

Таким образом, авторы вышеуказанных статей, взяв в качестве базового опре- деление Закона «Об оружии» 1993 года, изменили его в части разграничения понятий «оружие» и «снаряд», а также отказались от предложенной законодателем позиции об использовании мускульной силы человека или механического устройства не для непосредственного поражения цели, а для придания оружию либо снаряду направленного движения. Если первое из указанных изменений текста определения метательного оружия в трактовке Закона «Об оружии» 1993 года авторами анализируемых статей действительно заслуживает внимания, поскольку такие виды метательного оружия как метательный нож, сюрикен не имеют снаряда как такового, и повреждение в данном случае наносится самим оружием, то утверждение о том, что мускульная сила человека либо энергия механического устройства служит непосредственно нанесению повреждений вряд ли верно. В момент столкновения с целью оружие или его снаряд наносит повреждение за счёт потенциала энергии, сообщённой ему мускульной силой человека либо механическим устройством. При этом сообщение оружию либо его снаряду этого потенциала в первую очередь вызвано необходимостью придать оружию (снаряду) направленное движение, а не нанести повреждение, что в большей степени свойственно холодному, а не метательному оружию. Дискуссионным представляется также отнесение А. И. Железняковым и А. С. Винниченко к метательному оружию «метательной палицы» и «дискомёта». Палица представляет собой по существу контактное оружие, предназначенное для нанесения ударно-раздробляющих повреждений в рукопашном бою, и является холодным оружием, поскольку конструктивно для метания предназначена не в первую очередь. Дискомёт, действующий, со слов А. С. Винниченко, по принципу аппарата для метания тарело-чек в стендовой стрельбе , вряд ли предназначен для прицельного метания снарядов, способных причинить смертельное повреждение человеку, и не является оружием вообще. Кроме того, непонятно, что имеют в виду авторы рассматриваемой статьи под «ножами с метаемыми клинками». Какая-либо ссылка на конкретную модель ножа,

1 Железняков А.И., Винниченко АС. Холодное и метательное оружие как два самостоятельных вида. // Теория и практика экспертных исследований в свете Закона Российской федерации «Об оружии»: Межвуз. сб. науч. тр. / Редкол.: Железняков А. И. (отв. ред.) и др. - Волгоград: Волгогр. юрид. ин-т МВД России, 1996. - С. 16.

2 См. Винниченко А С. Гобеев А. С. Указ. раб. - С. 7.

42

его конструктивные особенности и способ применения ножа отсутствует, так же как не упоминается ни один литературный источник, подтверждающий существование и применение подобных ножей.

Следующий этап, вызвавший многочисленные дискуссии в криминалистической литературе по поводу метательного оружия, связан с принятием в 1996 году Федерального Закона “Об оружии”. Основными изменениями данной редакции Закона в части определения понятий холодного и метательного оружия, а также классификации оружия стали следующие. Метательное оружие выделено законодателем в самостоятельную группу наравне с холодным и определено как “оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение с помощью мускульной силы человека либо механического устройства”,1 то есть практически так же, как определялось понятие холодного метательного оружия в Законе 1993 г. В ст. 3 Федерального Закона “Об оружии” указано, что метательное оружие отнесено только к разряду спортивного, то есть оборот на территории России метательного оружия в качестве охотничьего с 1996 г. запрещён, о чём напрямую указано в ст. 6 данного Закона (см. также § 1 диссертации).

В изданной в 1997 г. монографии “Холодное оружие - Криминалистическое учение” А.С. Подшибякин развивает предложенную им в работе 1980 г. идею о рассмотрении метательного оружия как подвида холодного и оспаривает новую трактовку разграничения холодного и метательного оружия в Законе «Об оружии» 1996 года.

В 1998 году в сборнике “Проблемы совершенствования проведения криминалистических экспертиз” опубликована статья А.С. Подшибякина «Некоторые проблемы экспертизы холодного оружия в свете Федерального Закона РФ «Об оружии», в которой, помимо прочего, отражены рассуждения автора по поводу соотношения понятий холодного и метательного оружия в трактовке названного им нормативного акта.2 Анализируя указанную работу, можно сделать вывод о том, что А.С. Подшибякин по-прежнему придерживается точки зрения, согласно которой метательное неогнестрельное оружие является разновидностью холодного оружия. В ходе аргументации в пользу понятия холодного оружия, данного А.С. Подшибякиным в его рабо-

’ Федеральный Закон “Об оружии” от 13 декабря 1996 г. № 150 ФЗ // Оружие. Гражданское, охотничье, служеб ное: приобретение, ввоз и вывоз, хранение, торговля. - М: «ПРИОР», 1997. Ст. 1. 2 Подшибякин А.С. Некоторые проблемы экспертизы холодного оружия в свете Федерального Закона “Об ору-

жии” // Проблемы совершенствования производства криминалистических экспертиз. Материалы Научно-практической конференции. - Саратов, 1998 .- С. 68-73.

43

те 1980 года автор, как во вновь изданной монографии, так и в описываемой статье в качестве одного из недостатков определения, данного законодателем в 1996 г., называет чрезмерную широту дефиниции метательного оружия как оружия, предназначенного для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека или механического устройства, поскольку, со слов автора, «под него стало подходить любое огнестрельное оружие»1. Однако, в Федеральном Законе «Об оружии» идёт речь об огнестрельном оружии, как об оружии, снаряд которого получает направленное движение за счёт энергии порохового или иного заряда, а не механического устройства. Что касается позиции автора в части разграничения понятий холодного и метательного оружий, А.С. Подшибякин утверждает, что понятие метательного оружия является видовым по отношению к понятию холодного оружия, к которому автор относит в частности сюрикен, называя его «традиционной разновидностью холодного оружия»2. В целом автор считает ре- дакцию Закона «Об оружии» 1993 года более удачной; в качестве же способа ликвидации недостатков в определениях Федерального Закона «Об оружии» 1996 года А. С. Подшибякин предлагает частично вернуться к его собственным определениям, данным в вышеуказанных работах и в качестве интегрированного понятия холодного оружия приводит следующее: специально изготовленные или приспособленные для поражения живой или иной цели или нанесения серьёзных телесных повреждений предметы и устройства, по конструкции и способу действия, обусловленному конструкцией, соответствующие стандартным образцам или исторически выработанным типам и действующие (непосредственно или опосредованно) с помощью мускульной силы человека.

В этом же сборнике Д.Д. Стальмахов, A.M. Сумарока и А.Г. Сухарев в своей работе «Криминалистическое исследование арбалетов и луков» предлагают следующее определение метательного оружия: «предназначенные для механического пора- жения цели на расстоянии предметы, непосредственно метаемые человеком, и уст- ройства, сообщающие снаряду кинетическую энергию в результате использования накопленной механической энергии»”. Как видно из определения, авторы работы не

’ Подшибякин А.С. Укач. раб., 1998. - С. 70; Подшибякин А.С. Холодное оружие - Криминалистическое учение. - М: Учебно-консультационный центр “ЮрИнфор”, 1997. - С. 32. : Подшибякин А.С. Укач раб.. 1998. - С. 70.

3 Стальмахов Д.Д., Сумарока A.M.. Сухарев А.Г. Криминалистическое исследование арбалетов и луков // Проблемы совершенствования производства криминалистических экспертиз. Материалы научно- практической конференции. - Саратов, 1998 .- С. 73-80.

44

уточняют, в чём заключается «предназначенность» предмета для поражения. Само по себе то, что этот предмет метается в цель, уже свидетельствует о его предназначении в данный момент, таким образом, в качестве этого предмета может выступать любой объект. По всей видимости, авторы имели в виду конструктивную предназначенность предмета для поражения цели на расстоянии, однако из определения это не вытекает.

В.П. Тарасов, А.А. Максименков, А.С. Гобеев в своей работе «Современные теория и практика криминалистического исследования холодного оружия в свете Фе- дерального Закона «Об оружии» предлагают различать метательное оружие (арбалет, лук) и метаемое (сюрикен, бумеранг), при этом в качестве основного признака, позволяющего отграничить метательное оружие от других видов оружия, авторы предлагают рассматривать конструктивные особенности оружия, а не дистанцион-ность его действия, как вытекает из Федерального Закона «Об оружии»1. На наш взгляд, подобное утверждение не лишено дискуссионности, поскольку конструктивные особенности метательного оружия, о которых ведут речь авторы работы, явились следствием необходимости применения его на определённой дистанции. Что касается такого аргумента В.П. Тарасова, А.А. Максименкова и А.С. Гобеева в пользу несостоятельности определений Федерального Закона «Об оружии» как утверждения, что многими образцами метательного оружия можно поразить цель и при непосредственном контакте с ней, то с таким же успехом можно утверждать, что оружием будет являться любой объект, которым можно нанести серьёзное повреждение. Какое-либо определение метательного оружия, отличное от определения, данного в Федеральном Законе, авторы не предлагают.

Д.С. Коровкин, проанализировав в своём диссертационном исследовании вы- шеприведённые определения метательного оружия, предлагает собственную трактовку данного понятия: метательное оружие - это предметы ручного индивидуального использования, действие которых основано на биохимической, механической энергии и внутренней энергии газов, специально изготовленные и предназначенные для поражения живой цели на расстоянии непосредственно либо снарядом, путем нанесения ей тяжких телесных повреждений или причинения смерти.

1 В.П. Тарасов, А.А. Максименков, А.С. Гобеев. «Современные теория и практика криминалистического
исследования холодного оружия в свете Федерального Закона «Об оружии»// Проблемы
совершенствования производства криминалистических экспертиз. Материалы научно-практической
конференции. - Саратов, 1998. - С. 80-85.

Коровкин Д.С Основы криминалистического учения о метательном неогнестрельном оружии. Диссертация на соискание учёной степени кандидат юридических наук. - Саратов, 1999. - С. 116.

45

Одним из наиболее удачных представляется определение метательного оружия, предложенное В.М. Плескачевсюим: это устройство, конструктивно предназна- ченное для многократного нанесения на расстоянии повреждений человеку или животному как в результате непосредственного использования мускульной силы человека, так и опосредованного использования этого энергетического источника или механической энергии.

Из всех вышеприведённых определений метательного оружия вытекают его основные признаки, которыми, по мнению диссертанта, являются следующие:

конструктивная предназначенность для многократного нанесения серьёзных повреждений либо причинения смерти противнику или повреждений, исключающих возможность последующего совершения им активных действий;

предназначенность для применения в первую очередь на расстоянии, исключающем возможность непосредственного контакта боевой части оружия, удерживаемого использующим его человеком, с целью; в качестве источника энергии, необходимой для поражения цели и для предварительного доставления к ней оружия или его снаряда, выступает мускульная сила человека, непосредственно или опосредованно, путём накопления её в механическом устройстве, сообщаемая оружию. Таким образом, здесь и далее речь будет идти только об оружии, имеющем в качестве источника энергии, необходимой для его применения по прямому назначению, мускульную силу человека; поскольку, по принципу действия, метательным является любое оружие, поражающий элемент которого тем или иным способом доставляется к цели, находящейся на определённом расстоянии. То есть, рассматриваться будет только метательное неогнестрельное оружие.

Приведённые выше определения метательного оружия в той или иной степени отражают признаки данного вида оружия, однако, по мнению автора, не достаточно полно и точно раскрывают их.

Руководствуясь этими положениями, автором диссертации предлагается понимать под метательным иеогнестрельиым оружием устройства, конструктивно пред-

’ Плсскачевский В.М. Указ, раб, - С. 239-273. При этом определение В.М. Плескачевского распространяется и ни пневматическое оружие.

46

назначенные для нанесения цели серьёзных повреждений на расстоянии за счёт непосредственного использования мускульной силы человека, либо энергии механического устройства, накопленной в результате аккумулирования этой силы.

Классификации метательного оружия, предложенные авторами рассмотренных выше работ, также имеют некоторые различия.

А.И. Железняков и А.С. Гобеев в статье “Метательное оружие как новый объект криминалистического экспертного исследования” ведут речь лишь о том, что по- нятие метательного оружия охватывает две его конструктивные разновидности:

оружие, поражающее цель при непосредственном контакте данного оружия с поражаемым объектом;

оружие, поражающее цель опосредовнно с помощью выбрасываемого (выстреливаемого, метаемого) из него снаряда.1 К первой категории авторы предлагают относить метательные копья, метательные палицы, метательные топоры, бумеранги, метательные ножи, сюрикены, метательные стрелки, метательные шляпы. Ко второй - лук, арбалет, ручной самострел, ручную пращу, некоторые виды ружей для подводной охоты.2

Классификация метательного оружия, предложенная несколько позже А.С. Винниченко и А.С. Гобеевым, более развёрнутая и имеет 11 критериев деления:

  1. по источнику используемой для метания энергии:

метаемое мускульной энергией человека;

метаемое аккумулированной энергией механического устройства.

  1. По конструктивным особенностям источников аккумулированной энер гии:

тетивное (отдельные виды ружей для подводной охоты с резиновой

тетивой);

тетивно-дуговое (лук, арбалет);

пружинное (ножи типа “матадор”, пружинный метательный комплекс,

крепящийся к запястью руки и действующий по типу ножа “матадор” с

использованием оперённых стрел);

рычажное (дискомёт).

  1. По назначению:

’ Жслсшяков А.И., Гобеев А.С. Ук;п. раб. - С. 63. : Там же. - С. 64.

47

боевое;

гражданское, в котором выделяют спортивное и охотничье;

криминальное.

  1. По поражающему действию:

ударно-раздробляющее (праща, палица); режущее (чакра);

колющее (метаемые иглы и стрелки);

колюще-режущее (разновидности дротиков с ланцевидными наконеч- никами); рубяще-режущее (боевые метательные топоры).

  1. По способу изготовления:

заводское (промышленное);

кустарное;

самодельное.

  1. По соответствию стандартам и традиционным требованиям:

стандартное; нестандартное.

  1. По месту изготовления:

отечественное; иностранное.

  1. По количеству метаемых элементов в метательном оружии с аккумули рованной энергией:

однозарядное (лук, большинство арбалетов);

многозарядное (магазинное) - магазинные арбалеты, пружинные ножи

с метаемыми клинками, дискомёт.

  1. По устройству, способу удержания и управления при использовании мускульной энергии человека:

а) клинковое:

с древком (дротик, джерид, сулица);

с рукояткой (метательные ножи, кинжалы, топоры, сай);

б) неклинковое (ударное) - метательные палицы, бумеранги, боласы;

в) дисковое - оружие в форме диска, кольца, звёздочки с режущим или колю ще-режущими кромками (чакра, сюрикены);

48

г) игольчатое - метательные стрелки, имеющие в поперечном сечении цилин- дрическую или многогранную форму, с одно- или двухсторонней игольчатой заточкой.

  1. Замаскированное оружие.
  2. Комбинированное оружие:
  3. комбинированное холодное и холодное метательное (палицы, ножи);

комбинированное огнестрельное и холодное метательное оружие;

метательное оружие с комбинированными принципами поражающего

действия.’ Предложенная классификация достаточно полно охватывает круг существующего метательного оружия, однако вызывает сомнение целесообразность отнесения А.С. Винниченко и А.С. Гобеевым к метательному оружию таких объектов, как “дискомет”, болас, сай; кроме того, выделение такой классификационной подгруппы, как спортивное метательное оружие, на сегодня вступает в противоречие с действующим

Федеральным Законом “Об оружии”, согласно которому, на территории Российской Федерации разрешён оборот только спортивного метательного оружия.

А.С. Подшибякин в своей монографии 1997 г. предлагает делить всё холодное оружие по принципу действия не рукопашное и метательное. Метательное же оружие классифицируется в зависимости от источника энергии на:

а) действующее непосредственно при помощи мускульной силы человека (копьё, дрот, бумеранг);

б) действующее от энергии сжатой пружины, натянутой тетивы и других, где мускульная сила человека используется опосредованно (ножи с вылетающим клин ком, луки, пружинные ружья). Кроме того, автор классифицирует всё холодное ору жие по целевому назначению, по способу и месту изготовления, по конструкции и способу действия, а также выделяет в отдельную группу комбинированное и маски рованное оружие.2 Непосредственно метательное оружие в этой классификации не указано, однако, поскольку автором описываемой работы метательное оружие отно сится к разряду холодного, очевидно, оно также включено в приведённый выше клас сификационный ряд.

’ Винниченко А.С, Гобеев А.С. Укач. раб. - С. 7-9. : Подшибякин А.С. Указ. раб , 1997. - С. 41-43.

49

Достаточно подробную классификацию метательного оружия предлагает Д.С Коровкин, по мнению которого, «Метательное оружие как условно выделенный класс, по общей конструкции можно разделить на три рода: непосредственно метаемое метательное оружие; метательные механизмы и метательные приспособления.

Группа “непосредственно метаемое метательное оружие” будет делиться на пять видов: клинковое оружие; древковое оружие; оружие с ударным поражающим элементом (ударно - раздробляющие); комбинированное оружие; маскированное оружие.

Клинковое метательное оружие должно подразделяться на следующие подвиды: ножи; кинжалы; топоры; метательные стрелки (малые метательные дротики); диски (кольца); звезды (сюрикены).

Древковое метательное оружие следует разделить на два подвида: дротики (метательные копья); джериды (малые метательные копья).

У метательного оружия с ударным поражающим элементом (ударно - раз- дробляющего) можно выделить три подвида: палицы; бумеранги; боласы.

Следующими видами простейшего метательного оружия являются комбини- рованное и маскированное метательное оружие, но свести их подвиды в схему, путем деления по общей конструкции, не представляется возможным, поскольку количество подвидов в данном случае будет зависеть от сочетания признаков нескольких групп предметов в данных подвидах (в одном случае будут сочетаться признаки подвидов простейшего метательного оружия между собой, в другом признаки подвидов будут сочетаться с признаками различных бытовых предметов).

Метательные приспособления будут подразделяться на два вида: ременные метательные приспособления; рычажные метательные приспособления.

Данные виды, в свою очередь, могут подразделяться на два подвида: копьеме- талки; пращи.

Метательные механизмы следует разделить на шесть видов: тетивное; тетив-но- дуговое; пружинное; пневматическое; маскированное; комбинированное мета- тельное оружие.

50

Тетивно-дуговое метательное оружие должно подразделяться на два подвида: луки; арбалеты.

Тетивное метательное оружие будет иметь четыре подвида: луки; арбалеты; рогатки; ружья (для подводной охоты).

Группа “пружинное метательное оружие” может включать в себя три подвида: устройства “матадор” (пружинные стреляющие ножи и трубки); пружинные ружья; пружинные дискометы.

Пневматическое метательное оружие, в свою очередь, следует разделить на

следующие подвиды: ружья; винтовки; пистолеты; револьверы.»1

В.М. Плескачевскии предлагает подразделить метательное оружие по конструкции на:

метаемое непосредственно рукой человека (метательный нож, чакра, сюрикен, дротик);

метательные комплексы, включающие метательное устройство и метаемый снаряд (копьеметалка с дротиком, праща с ядром, лук и арбалет со стрелой, аркебуза с пулей).

По способу использования энергии на:

оружие без аккумулирования энергии, которое сопрягается с оружием,

метаемым непосредственно рукой человека;

оружие с аккумуляцией энергии с помощью различных технических

решений.

Вторая подгруппа может включать следующие разновидности с различным

способом накопления энергии:

за счёт частичного или полного вращения (копьеметалка и праща); путем растягивания упругих шнуров (ружьё для подводной охоты, охотничья рогатка);

путём сжимания плоской или цилиндрической пружины (лук и арбалет, все конструкции пружинно-поршневых пневматических винтовок и пистолетов);

1 Коровкин Д.С. Основы криминалистического учения о метательном неогнестрельном оружии. Диссертация на соискание учёной степени кандидат юридических наук, - Саратов, 1999. - С. 119-120.

51

сжатием порции воздуха на один или несколько выстрелов поршневым механизмом (насосом);

сжатием газообразного вещества (преимущественно С02) на несколько

выстрелов. По особенностям сообщения оружию или снаряду поступательного движения:

действующее без рабочего тела, от руки;

тетивное (лук, арбалет);

гнездовое (копьеметалка, праща, охотничья рогатка);

со сжатым воздухом (часть пневматического оружия);

со сжатым газом (другая часть пневматического оружия). По способу действия метательное оружие подразделяется на:

колющее (дротики или стрелы с игольчатым или иным безлезвийным

наконечником);

режущее (чакра и некоторые сюрикены);

колюще-режущее (метательный нож, стрела или дротик с плоским на-

конечникоа с режущими кромками, сюрикен, метательный топорик);

ударно-раздробляющее (метательные дубины, ядра и другие снаряды,

являющиеся сосредоточенной массой).1 На наш взгляд классификация метательного оружия должна вестись по семантической вертикали, отражающей не только криминалистически значимые разновидности данного вида оружия, но и его место в системе оружия вообще.2

При этом необходимо отметить, что с точки зрения криминалистики, под оружием понимаются лишь те его образцы, которые обслуживаются и удерживаются при применении и транспортировке одним или двумя людьми. Поэтому все виды мета- тельного оружия, требующие боевого расчёта для подготовки их к стрельбе либо для обслуживания во время стрельбы, составляют, скорее, предмет исследования военной артиллерии.

На основании вышеизложенного, классификация метательного оружия по «семантической вертикали», на наш взгляд, может быть представлена следующим образом:

1 ПлескачевскийВ.М, Указ. раб. -С. 264-265.

2 Классификация различных видов оружия по «семантической вертикали» предложена В.М. Плескачевским в его монографии «Оружие в криминалистике. Понятие и классификация». Однако автор монографии ограничил ся проведением по «семантической вертикали» только огнестрельного и холодного оружия.

52

Род (по целевому на- значению)

Оружие

Вид (по традицион- ному наименованию)

Метательное неогнестрельное оружие

рубящее

Еёищщее

Подвид (по конст- рукции)

Разновидность (по способу действия)

метаемое непосредственно рукой

колюще-режущее

метательные

комплексы

(оружие+снаряд)

ударно-

колющее

колюще- раздроблющее режущее

дрот, мет.

лук, ар-

нож,

Конструк- тивный тип

боевой
чакра, топоР
K^KOFO”-

рые сю-

ри-

кены

лук, ар-

стоелки кинжал
балет’коп балет

1ri..FKJ1RW ‘ ьеме-

талка

лук, арбалет,
аркебуз, праща, охотничья

рогатка

кен

Образец

тома- гавк

сюри

«Брюс

Ли»

дже-

рид

«Вам пир»

«Ву- меру»

«Ком- мандо»

«Фэл- кон»

Метательное неогнестрельное оружие, помимо приведённой «семантической вертикали», целесообразно классифицировать также по следующим признакам: -по специальному целевому назначению: а)единое (охотничье-боевое, см. § 1 гл. 2);

53

б) гражданское (спортивное, охотничье, оружие самозащиты);

-по способу изготовления:

а)промышленного изготовления;

б)самодельное;

в)переделанное.’

По нашему мнению, нет необходимости давать чрезмероно детализированную классификацию метательного неогнестрельного оружия в целом по иным, не указанным выше основаниям. Такую классификацию целесообразно осуществить для каждого конкретного конструктивного типа метательного неогнестрельного оружия. Кроме того, необходимо учитывать требования Федерального Закона «Об оружии», который является основополагающим нормативным актом, регулирующим оборот оружия на территории Российской Федерации. Согласно этому Закону, например, не выделяются такие разновидности оружия, как «служебное метательное» и «служебное холодное», «охотничье метательное оружие».

§ 4. Методические основы криминалистического исследования метательного неогнестрельного оружия.

Выше мы уже сообщали, что А.С. Подшибякин в 1980 году подразделил всё холодное оружие на рукопашное и метательное, но о втором он говорил только “в порядке постановки вопроса”, поэтому методические основы исследования определя-лись только в отношении “оружия, которое традиционно считается холодным”.

В 1997 году, анализируя проблему соотношения холодного и метательного оружия и сравнивая положения двух редакций закона, А.С. Подшибякин утверждает, что “… несмотря на отмеченные недостатки, определения Закона “Об оружии” 1993 г. были наиболее удачными, чем Закона 1996 г., хотя и недостаточно полными, допускающими расширенное толкование”.” Поэтому методика исследования “холодного метательного оружия” рассматривается А.С. Подшибякиным только как частный случай методики исследования холодного оружия.4 Он считает, что опытные действия,

Упоминания метательного неогнестрельного оружия кустарного изготовления в изученной нами литературе и экспертной практике зафиксировано не было. : Подшибякин А.С. Указ. раб.. 1980. - С. 46. 3 Подшибякин А.С. Указ. раб., 1997. - С. 32. ‘Там же. С. 95-159.

54

проводимые следователем в ходе следственного эксперимента с “сурикеном”, предложенные В.В. Агафоновым1 ввиду отсутствия экспертных методик, “…могут быть положены в основу экспертной методики”.2 Таким образом, по существу более сложное - экспертное - исследование подменяется более простым следственным экспериментом. Более того, А.С. Подшибякин, не объясняя термин “прицельное метание су-рикена”, почерпнутый у В.В. Агафонова,3 пользуется им в не совсем точном контексте. Он не учитывает, что “прицельное метание сурикена” на дальность 10 или 8-9 метров зависит не только от его конструкции, но и от умений и навыков метающего.

В диссертационном исследовании А.С. Винниченко “Теоретические и методи- ческие основы криминалистического исследования метательного оружия”3 методика исследования метательного неогнестрельного оружия дана только на уровне основ, практически без детализации по различным конструктивным типам (лук, арбалет, метательный нож, сюрикен и проч).

Д.С. Коровкин в своём диссертационном исследовании “Основы криминали- стического учения о метательном оружии” остаётся на ещё более высокой степени обобщения и останавливается, в числе прочих теоретических вопросов, только на “критериях относимости предметов к категории метательного неогнестрельного оружия”, хотя в третьей главе останавливается на отдельных методических аспектах.

В Экспертно-криминалистическом центре МВД РФ подготовлен ряд материалов, которые содержат некоторые методические рекомендации по определению отно- симости объектов не только к холодному, но и метательному (холодному метательному) оружию.

В 1996 году ЭКЦ МВД РФ опубликована “Методика испытаний гражданского холодного (метательного) оружия на соответствие криминалистическим требовани-

Агафонов ВВ. Методика расследования преступлений, связанных с ношением, изготовлением или сбытом холодного оружия. Автореф. дис. на соискан. уч. степ. канд. юр. наук. М., 1995. - С. 19-20. : Подшибякин А.С. Указ. раб., 1997. - С. 149. 3 Там же. ‘1 Там же.

Винниченко АС. Теоретические и методические основы криминалистического исследования метательного оружия. Автореф. Дис. на соискан. уч. степ. канд. юр. наук. - Волгоград, 1998. 6 Там же. -С. 14-29

Коровкин Д.С. Основы криминалистического учения о метательном неогнестрельном оружии. Автореф. дис. на соискан. уч. степ, канд юр. наук. - Саратов, 1999.

55

ям”.1 Основываясь на Законе “Об оружии” в редакции 1993 года, авторы “Методики” не только подчеркнули связь холодного и холодного метательного оружия, но, по существу, их объединили. При этом они отмечают, что видами холодного (и метательного) оружия является спортивное и охотничье оружие, в том числе и метательное, как их подразделение.

Авторы той же методики считают, что арбалет конструктивно должен состоять из лука (дуги) с тетивой; корпуса (станка); фиксирующего и спускового механизмов; приклада с упором для плеча или рукоятки пистолетного типа; механизма для натягивания или стремени (упора для ноги) при ручном натягивании тетивы; прицельного устройства.2 Здесь необходимо отметить категорическую форму (“должен состоять”) утверждения, что наводит на мысль о том, что в данном перечислении дан конструктивный минимум частей арбалета, и отсутствие одной из них препятствует включению объекта в этот конструктивный тип метательного оружия.

Кроме того, в этой “Методике испытания гражданского холодного (метательного) оружия” (1996 г.) устанавливались следующие “усилия тетивы”: у арбалетов и луков для развлечения (не оружия) - до 20 кг, у спортивных и охотничьих арбалетов (холодное метательное оружие) - свыше 20 кг, оптимальное для охотничьих арбалетов - 47 кг; у охотничьих и спортивных луков, “которые относятся к холодному оружию” - свыше 20 кг, оптимальное - около 30 кг. При этом какого-либо обоснования данных величин усилия натяжения тетивы не приводится.

В 1997 году ЭКЦ МВД РФ издал “Методику испытаний гражданского холодного, метательного оружия и изделий, конструктивно сходных с таким оружием, на со- ответствие криминалистическим требованиям”.3 Эта “Методика” является вариантом “Методики” 1996 года, переработанным в соответствии с Законом “Об оружии” в редакции 1996 года и включающим ст.ст. 222 и 223 УК РФ и материалы Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 25 июня 1996 года. Но “основные части и механизмы”, из которых “конструктивно должен состоять” арбалет, повторяют те, которые были приведены в “Методике” 1996 года. Вместе с тем, в новой “Методике” имеется

Сборник информационных листков холодного (метательного) оружия и предметов хозяйственно-бытового назначения. сходных с ними, прошедших сертификационные криминалистические испытания в 1994-1995 годах. -М.: ЭКЦ МВД РФ. 1996. приложение I. : Сборник информационных листков…. 1996 - С. 4-5.

1 Сборник информационных листков холодного, метательного оружия и изделий, конструктивно сходных с таким оружием, прошедших сертификационные криминалистические испытания. - М.: ЭКЦ МВД РФ, 1997,

56

Приложение № 8 с описанием конструкции “Арбалетов спортивных и стрел к ним” и Приложение № 9 - “Луки спортивные и стрелы к ним”.

Вызывает удивление то, что подразделение ЭКЦ МВД РФ, занимающееся сер- тификацией гражданского холодного и метательного оружия, приводит конструктивные признаки только спортивных арбалетов и луков, а их охотничьи образцы упоминает только в связи с запрещением из использования вместо спортивных модификаций.

25 ноября 1998 года Заместителем Министра внутренних дел РФ И.Н. Кожев- никовым были утверждены согласованные с целым рядом заинтересованных учреждений “Криминалистические требования к холодному, метательному оружию и изделиям, сходным по внешнему строению с таким оружием, для оборота на территории Российской Федерации”, подготовленные группой сотрудников ЭКЦ МВД РФ и РФЦ СЭ МЮ РФ.1 Эти “Криминалистические требования”2 повторяют и во многом развивают основные положения приведённых выше двух редакций “Методики испытаний”. При этом следует отметить, что из всех конструктивных типов метательного оружия, авторов интересуют только арбалеты спортивные и предназначенные для отдыха и развлечений со стрелами и луки спортивные со стрелами. Материалы этих “Криминалистических требований” будут приведены ниже, при формировании методики их криминалистического исследования. Однако, нельзя не отметить выборочный характер описания метательного оружия в “Криминалистических требованиях” - отсутствуют описания метательных ножей и сюрикенов, выпускаемых в промышленных условиях. Кроме того, например, в число “категорий” спортивных арбалетов включены не только “матчевые”, но и “традиционные”, “полевые” и “универсальные”, которые хотя бы в своей части должны быть отнесены к боевым и охотничьим.”

Той же группой специалистов ЭКЦ МВД РФ и РФЦ СЭ МЮ РФ, которая под- готовила в 1998 г. «Криминалистические требования к холодному, метательному оружию и изделиям, сходным по внешнему строению с таким оружием, для оборота

1 От ЭКЦ МВД РФ в комиссии участвовали: зам. нач. Центра, к.т.н. Ю.М. Дильдин; зам. нач. отдела
трасоло-гичсских, дактилоскопических и автотехнических экспертиз и исследований, руководитель
испытательной лаборатории холодного, метательного оружия и сходных изделий A.M. Герасимов; ст.
эксперт того же отдела и эксперт той же лаборатории АН. Астапов; от РФЦ СЭ МЮ РФ: зав. лабораторией
судебно-баллистичсской экспертизы, к.ю.н. ИВ. Горбачёв, ведущие эксперты той же лаборатории - к.т.н.
М.А. Сонис и к.ю.н. А.И. Устинов; эксперт той же лаборатории СВ. Рыбаков.

Криминалистические требования к холодному, метательному оружию и изделиям, сходным по внешнему строению с таким оружием, для оборота на территории Российской Федерации. - М., 1998. - С. 22-31. 1 Криминалистические требования… 1998. - С. 22.

57

на территории Российской Федерации», была подготовлена «Методика экспертного решения вопроса о принадлежности предмета к холодному оружию», утверждённая Федеральным межведомственным координационно-методическим советом по проблемам экспертных исследований и рекомендована для использования в экспертных учреждениях Российской Федерации (протокол № 5 от 18 ноября 1998 года). Хотя в названии этого методического документа не обозначено метательное оружие, но в качестве приложения к настоящей методике названы «Криминалистические требования к холодному, метательному оружию и изделиям, сходным по внешнему строению с таким оружием, для оборота не территории Российской Федерации», принятые 21 ноября 1998 г. Кроме того, в «Приложении 1. Примерные формулировки выводов» есть и такие:

«-представленный на исследование нож «UC-947» произведён фирмой «UNITED CULTERU» (Тайвань) является метательным ножом и относится к холодному оружию. Указанная модель метательного ножа прошла обязательную сертифи- кацию (информационный листок к протоколу сертификационных криминалистиче- ских испытаний ЭКЦ МВД России № 134-7 С-983 от 20.02.1996 г.) и её оборот не территории России в соответствии со ст. 6 Закона «Об оружии» запрещён;».’

Таким образом, в «Методике экспертного решения вопроса о принадлежности предмета к холодному оружию» усматривается рецидив включения метательного оружия в холодное оружие, и, соответственно, представленная методика распространяется на экспертные исследования метательного оружия.

Однако, целый ряд обстоятельств заставляет отнестись к предложенной «Методике» с определённой степенью критичности.

Так, в «Примечании» к разделу «2. Сущность методики» высказано такое кон- цептуальное положение: «В практике распространено мнение, что эксперт признаёт или не признаёт представленный ему предмет холодным оружием. На самом деле в отличие от следователя и суда, которые действительно признают определённые факты, эксперт лишён функции признания и не имеет на неё права. При проведении рассматриваемого исследования он только определяет место представленного ему предмета в ряду других заранее известных объектов».2 Этот принцип противоречит формулировкам выводов, приведённым в «Приложении 1» к данной методике, например:

1 Методика экспертного решения вопроса о принадлежности предмета к холодному оружию… - С. 13.

2 Методика экспертного решения вопроса о принадлежности предмета к холодному оружию. - С. 2.

58

«-представленный на исследование нож…является метательным ножом и относится к холодному оружию…».

Далее, приведён самостоятельный пункт «4. Необходимость изучения материалов уголовного дела»1 и в пункте «6. Последовательность действий эксперта». Снова говорится: «При производстве экспертиз холодного оружия эксперт может изучать материалы уголовного дела в необходимом объёме. Например, ознакомление с за- ключениями первичных экспертиз, если экспертиза повторная».2

Терминология не соответствует установившейся в криминалистической лите- ратуре. Так, вместо традиционных «Стадий (этапов) экспертного исследования» в «Методике» приводится «последовательность действий эксперта».

Кроме того, в криминалистической литературе имеются статьи, посвященные методике исследования отдельных конструктивных типов метательного оружия.

Например, статья А. В. Стальмахова, A.M. Сумароки, А.Г. Сухарева: «Криминалистическое исследование арбалетов и луков».3

Таким образом, подводя итоги проведённому обзору, можно констатировать важное обстоятельство. В криминалистической литературе не сложилась стройная система методических основ экспертного исследования метательного неогнестрельного оружия и созданных на этой базе конкретных методик всех конструктивных типов метательного оружия и специальных средств нелетального дистанционного воздействия. В данном диссертационном исследовании предполагается восполнить этот недостаток и создать такую целостную систему, с учётом всего того, что было сделано ранее.

Процессуальным основанием для экспертного исследования метательного не- огнестрельного оружия является ст. 78 УПК РСФСР, в которой устанавливается, что экспертиза назначается в тех случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве необходимы познания в науке, технике, искусстве или ремесле. Можно утверждать, что основы познаний, необходимых для производства экспертизы метательного оружия, лежат в определённых отраслях криминалистической техники, как раздела науки криминалистики.

Методика экспертного решения вопроса… - С. 6. : Методика экспертного решения вопроса… -С. 8.

1 Стальмахов А.В., Сумарока A.M., Сухарев А.Г. Криминалистическое исследование арбалетов и луков // Проблемы совершенствования производства криминалистических экспертиз / Под ред. Б.Н. Морозова. - Саратов: СЮИ МВД России, 1998 - С. 73-80.

59

В связи с предметом экспертизы метательного неогнестрельного оружия необ- ходимо вернуться к мнению авторов «Методики экспертного решения вопроса о принадлежности предмета к холодному оружию» которые утверждают, что в отличие «от следователя и суда» эксперт «лишён функции признания» определённого факта «и не имеет не неё права».1 Авторы «Методики» с большой долей неопределённости говорят об анонимном мнении, распространённом «в практике», а между тем, признанные специалисты в области теории и практики судебной экспертизы придерживаются иного мнения.

А. Р. Шляхов считал, что первой из «особенностей судебной экспертизы» является то, что она «…призвана устанавливать фактические данные на основе примене-ния специальных познаний в области науки, техники, искусства, ремесла». И далее, «Каждый род (вид) судебной экспертизы имеет свой предмет, т. е. своеобразные фактические данные (факты, обстоятельства), установленные путём исследования уголовного дела».’

Е.Р. Российская указывает, что «Предмет судебной экспертизы составляют фактические данные (обстоятельства дела), исследуемые и устанавливаемые при расследовании или судебном разбирательстве уголовного или гражданского дела… на основе специальных познаний в области науки, техники искусства или ремесла».4

Говоря о природе экспертизы метательного оружия, А.С. Винниченко называет её криминалистической, в одном ряду, но отграниченно от экспертизы холодного оружия и судебно-баллистической экспертизы. При этом соискатель, очевидно из- за ограниченности места, свою позицию в автореферате обосновывает только тремя «факторами»: наличием 1) своего предмета; 2) своего круга исследуемых объектов; 3) своей общей методики экспертного исследования и частных методик, применяемых в зависимости от вида исследуемого объекта.

Нам представляется такая система доводов недостаточной и требующей опре- делённого дополнения.

А.Г. Филиппов в своё время, выделяя «криминалистические экспертизы» из числа прочих «судебных экспертиз», подчеркнул то, что каждая из криминалистиче-

1 Методика экспертного решения вопроса…- С. 2.

” Шляхов АР. Судебная экспертиза: организация и проведение. - М., Юрид. лит., 1979. - С. 7.

’ Там же.

1 Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. - М.: Право и закон,

    • С. 6.

” Винниченко А.С. Указ. раб. - С 16-17,

60

ских экспертиз непосредственно связана и базируется на научных положениях той или иной отрасли криминалистической техники.

В криминалистической технике, как разделе науки криминалистики сформиро- валась и активно развивается такая отрасль, как «криминалистическое исследование оружия и следов его применения», имеющая также краткое наименование -«криминалистическое оружиеведение».2 Структура этой обширной отрасли предполагает наличие не только таких элементов, как «Судебная баллистика», «Криминалистическое исследование холодного оружия», «Криминалистическое взрывоведение и пиротехника», «Криминалистическое исследование объектов химического действия», но и такого самостоятельного раздела, как «Криминалистическое исследование метательного неогнестрельного оружия».3

Таким образом, «криминалистическое оружиеведение» в настоящее время может быть названо научной и методической базой не только судебно-баллистической экспертизы и экспертизы холодного оружия, но и других оружиеведческих экспертиз.

В перечне криминалистических экспертиз существуют определённые различия между мнениями различных авторов. А.Р. Шляхов к «традиционным» экспертизам относил: «…1) судебно-почерковедческие; 2) судебно-технические экспертизы документов; 3) судебно-трасологические; 4) судебно-баллистические и 5) судебно-портретные. В рамках традиционных ныне развиваются: 6) судебно- автороведческие экспертизы для установления автора документа; 7) судебно- фототехнические экспертизы для отождествления аппаратуры и фотоматериалов; 8) исследования в целях восстановления залитых, спиленных номеров на изделиях из металла, дерева и пластмасс».

Е.Р. Российская относит к «классу традиционных криминалистических экспертиз» почерковедческую экспертизу, технико-криминалистическую экспертизу доку- ментов, трасологическую (с включением в неё дактилоскопической) экспертизу, экспертизу восстановления уничтоженных маркировочных обозначений, фототехниче-

’ Филиппов А.Г. Образцы постановлений о назначении судебных экспертиз. - М.: МЮИ МВД России, 1992. “ См., например, главу XVIII учебника «Криминалистика», т. I, под ред. Р.С. Белкина и И.М. Лузгина. - М., 1978 - С. 336-370, статью В.М. Плескачевского «Проблемы формирования криминалистического оружиеведе-ния в свете укрепления общественного порядка» // Укрепление общественного порядка и законности в правовом государстве. Межвузовский сборник научных трудов МВШМ МВД СССР - М., 1990 - С. 203-211 и другие работы по вопросу

1 Плескачевский В.М. Указ. раб. - С. 333. ‘’ Шляхов А.Р. Указ. раб. - С. 17.

61 скую, портретную, фоноскопическую, баллистическую экспертизы и экспертизу холодного оружия.1 В «Учебном пособии в схемах «Криминалистика», изданной под редакцией профессора А.Г. Филиппова в «систему криминалистических экспертиз» включены: судебно-трасологическая, судебно-баллистическая экспертизы, судебная экспертиза холодного оружия, судебно-почерковедческая экспертиза, судебно-техническая экспертиза документов, судебно-фототехническая экспертизы.2

Не вдаваясь в дискуссию о перечне «криминалистических экспертиз», считаем необходимым присоединиться к мнению А.С. Винниченко о включении в их число ещё одной экспертизы - метательного оружия.

Доказанный криминалистический характер судебных экспертиз метательного оружия определяет и прочие методические её основы.

Проблема объектов криминалистической экспертизы метательного оружия имеет несколько уровней. Прежде всего необходимо уточнить круг объектов, которые могут быть направлены не данную экспертизу. К ним, по нашему мнению, необходимо отнести:

  1. метательное оружие, его части и детали;
  2. подручные объекты, используемые для поражения на дистанции (камни, палки);
  3. объекты хозяйственно-бытового назначения, используемые вместо метательного оружия (ремень или кнут вместо пращи);
  4. спортивно - тренировочные устройства неогнестрельного действия;
  5. индивидуальные специальные средства дистанционного обездвиживания (лассо, болас);
  6. преграды со следами воздействия метательного оружия и подобных ему объектов.
  7. Круг объектов, относимых к метательному оружию, трактуется со значительными вариациями в разных источниках.

А.С. Подшибякин делит «метательное холодное оружие» на «…две группы: 1. Ручное метаемое холодное оружие: а) двоякого использования (копья, дроты, топоры и т.п.), б) метаемые снаряды (сурикены, клинки, стрелки).

’ Российская Е.Р. Укат раб. - С. 63-115.

Криминалистика. Учебное пособие в схемах под редакцией профессора А.Г. Филиппова. - М.: Новый Юрист, l’J’JH.-С. 16. Плескачевский В.М Укаг раб. - С. 274.

62

  1. Метательные устройства: лук и стрелы, арбалет и стрелы (дроты), пружинные ружья и снаряды (пули, стрелы, дроты), пружинные кассетные устройства и сна- ряды (клинки, сурикены, стрелки)».1

А.С. Винниченко выделяет «две разновидности данной экспертизы в зависимости от вида исследуемых объектов…:

  1. Экспертиза метательного оружия, поражающего цель при непосред- ственном контакте и метаемого человеком за счёт его мускульной силы, т. е.
  2. метаемого оружия…- исследование метаемых ножей и кинжалов, исследование сюрикенов, дротиков, бумерангов, исследование метаемого оружия переменной длины.
  3. Экспертиза метательного оружия, поражающего цель с помощью метаемого из него снаряда», т.е. «…исследование арбалетов, исследование луков, исследование ружей для подводной охоты».2
  4. Д.С. Коровкин предлагает сложную классификацию «исследуемых объектов», в число которых включает:

-клинковое метательное оружие - ножи, кинжалы, топоры, метательные стрелки, диски (кольца), звёзды (сюрикены);

-древковое метательное оружие - дротики (метательные копья) и джериды (малые метательные копья);

-метательное оружие с ударным поражающим элементом - палицы, бумеранги и «боласы»;

-комбинированное и маскированное метательное оружие (без указания на кон- кретные конструктивные типы);

-метательные приспособления с делением на ремённые и рычажные виды, с такими подвидами, как копьеметалки и пращи;

-метательные механизмы с делением на шесть видов, при этом арбалеты отнесены (не ясно почему) и к тетивному, и к тетивно-дуговому метательному оружию. При этом к первому виду Д.С. Коровкин относит ещё рогатки и ружья для подводной охоты. Кроме того, к метательным механизмам от ещё относит «пружинное мета- тельное оружие - устройства «матадор» (пружинные стреляющие ножи и трубки),

1 Подшибякин А.С. Указ. раб. 1997. - С. 38. Вызывает удивление то, что арбалетные стрелы названы дротами, хотя существует традиционное название - болт. : Винниченко А.С. Указ. раб. - С. 15-16.

63

пружинные ружья и пружинные дискомёты; пневматическое метательное оружие (винтовки, пистолеты и револьверы), а также комбинированные и маскированные образцы этих механизмов.1

А.С. Подшибякин не указал в своей работе 1997 года на объём практических материалов, положенных в основание формулированных закономерностей.

А.С. Винниченко пишет: «Изучено около 120 экспертных производств оружия в архивах экспертных учреждений МВД России, Министерства юстиции Российской Федерации».2 Не ясно, было ли изучен указанное количество копий заключений по экспертизе различных видов оружия или же только метательного оружия. И, по ре- зультатам сбора казуального материала автором данного диссертационного исследования, число «около 120» представляется завышенным, если это касается исследований метательного оружия.

Д.С. Коровкин, определяя «эмпирическую базу», своего диссертационного ис- следования, указал, что в неё входят, помимо данных анкетного опроса, 30 эксперт- ных исследований за период 1994-1998 годы и материалы по изучению «около 50» натурных музейных образцов.3

Представляется, что в определении круга метательного оружия, указанные выше авторы оказались в плену «музейного» подхода, т.е. преувеличения значимости исторических и этнографических аспектов проблемы.

Нами были изучены наблюдательные производства (копии заключений) по криминалистическому экспертному исследованию метательного неогнестрельного оружия (всего 33 заключения и справок). При этом исследовались следующие конструктивные типы метательного оружия - сюрикены (38 единиц), арбалеты (20), метательные ножи (3), луки (2), охотничьи рогатки (2), ружья для подводной охоты (I).4 Представляется, что частные методики заслуживают разработки прежде всего указанных конструктивных типов с добавлением исследования пращей, чакр и боевых топоров.

В указанных выше работах А.С. Подшибякина, А.С. Винниченко и Д.С. Коров-кина говорится, что задачи экспертного исследования метательного оружия имеют

1 Коровкин Д.С. Указ. раб., 1998. - С. 7.

2 Винниченко А.С. Указ. раб. - С. 7.

3 Коровкин Д.С. Указ. раб., 1998. - С. 7.

’ Справка кафедры криминалистики МА МВД России по результатам аналитического обзора экспертной практики исследования метательного неогнестрельного оружия. Отчёт по теме 13.4/3.2 «Теоретические основы и практика криминалистического исследования оружия» (промежуточный 4.15).

64

идентификационный и неидентификационный характер. При этом необходимо уточ- нить некоторые неточности, допущенные этими авторами.

Так, А.С. Винниченко считает, что задачей идентификационного характера таких исследований является «…установление индивидуально-конкретного тождества и целого по частям».1 Очевидно, здесь надо различать идентификацию целого по час- тям, при разломе, механическом разделении метательного оружия и установление принадлежности лука или арбалета и стрел к одному комплекту. В этом случае воз- никает необходимость учёта и анализа признаков, образующих определённый «оружейный» комплекс. Здесь наблюдается некоторая аналогия с тем, что Г.Л. Гра- новский называл «комплексное целое, совокупность составных предметов - пистолет и кобура, нож и ножны».

Не вдаваясь в подробное рассмотрение проблем соотношения неидентифика- ционных, диагностических и классификационных исследований,3 представляется необходимым остановиться на круге неидентификационных вопросов. К их числу А.С. Винниченко относит:

  1. Определение групповой принадлежности исследуемого объекта.
  2. Определение состояния метательного оружия и метаемых из него снарядов.
  3. Установление обстоятельств, при которых произошли кон- кретные действия.
  4. Установление возможности производства определённых действий
  5. Вопросы, касающиеся изготовления метательного оружия.
  6. Установление механизма определённых действий и образования следов.4
  7. За исключением вопроса № 3, представленные А.С. Винниченко вопросы отвечают теоретическим положениям и практике расследования уголовных дел. При анализе конкретных заключений нами было установлено 19 различных формулировок

’ Винниченко А.С. Указ. раб. - С. 16.

” Грановский Г.Л. Основы трасологии. Особенная часть. - М, 1974 - С. 201.

3 По данному вопросу см. Корухов ЮГ. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений.

Научно-практическое пособие. - М., 1998.

’ Винниченко А.С. Указ. раб. - С. 17.

65

вопросов, в своей части повторяющих формулировки, предложенные А.С. Винничен-ко, а в части показывающие недостаточную осведомлённость следователей о проблемах исследования метательного оружия.

Требует определённого уточнения и мнение А.С. Винниченко о стадийности процесса экспертного исследования. По неясной причине он делит его только на три стадии: предварительное исследование, детальное исследование, оценка результатов проведённого исследования и формирование выводов.1 Прежде всего автор противоречит самому себе, так как ниже, на следующей странице автореферата соискатель говорит «.. .о сущности и значении процесса сравнения при производстве криминалистических экспертных исследований…».2 Кроме того, более распространённым является мнение А.Р. Шляхова, который считает, что «…процесс экспертного исследования складывается из следующих основных стадий:

  1. подготовительная (ознакомление с материалами дела, осмотр веще- ственных доказательств, образцов);
  2. аналитическое исследование объектов, представленных на экспертизу;
  3. сравнительное исследование;
  4. синтез результатов исследования и формулирование выводов экс- перта»/
  5. При этом необходимо подчеркнуть наличие подстадии «экспертный эксперимент» на стадии «аналитическое исследование».

При разработке частных методик исследования отдельных конструктивных типов метательного неогнестрельного оружия нам необходимо учесть частные методики исследования огнестрельного4 и холодного оружия.5

1 Винниченко А.С. Указ. раб. - С. 18.

2 Винниченко А.С. Указ. раб. - С. 19.

3 Шляхов А.Р. Указ. раб. - С. 101.

А Ладин В.Н. Судебно-баллистическое исследование атипичного огнестрельного оружия и следов его действия. Методическое пособие. - Киев, 1967; Устинов А.И. Самодельное огнестрельное оружие и методика его экспертного определения. - М. 1968; Криминалистическое исследование огнестрельного оружия. Методическое пособие для экспертов, следователей и судей - М., 1987; Плескачевский В.М. Диагностическая экспертиза огнестрельного оружия и боеприпасов // Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы - М.. 1993; Судебно-баллистическая экспертиза. Курс лекций. - Волгоград, 1996; Методики производства судебно-баллистических экспертиз. - М.: РФЦСЭ, 1997; Плескачевский В.М. Указ. раб., 1999.

5 Глдованский Ю.П., Тахо-Годи ХМ. Указ. раб.; Тихонов Е.Н. Криминалистическая экспертиза холодного оружия. - Барнаул. 1987; Плескачевский В.М. Экспертиза холодного оружия /У Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы. - М., 1993; Подшибякин А.С. Указ. раб., 1997; Плескачевский В.М. Указ. раб., 1999.

66 Представленные в этом параграфе методические основы послужат базисом для

разработки частных методик исследования конструктивных типов метательного не- огнестрельного оружия. Каждая из таких методик должна, по нашему мнению, включать следующие структурные элементы: описание конструкции данного типа оружия; упорядоченный терминологический минимум и методику криминалистического исследования.

Такая познавательная база может быть использована и при следственном осмотре метательного неогнестрельного оружия и подобных ему объектов.

Кроме того, возникает гипотеза о включении «экспертизы метательного неог- нестрельного оружия» в перечень криминалистических экспертиз, наряду с «судебно-баллистической экспертизой» и «экспертизой холодного оружия».1 Эта гипотеза будет проверяться в следующих параграфах второй главы диссертации по результатам анализа методик исследования отдельных конструктивных типов метательного неогнестрельного оружия.

Подчиняясь общим методическим основам производства криминалистических экспертиз, имея определённые точки соприкосновения с методиками исследования огнестрельного и холодного оружия, криминалистическая экспертиза метательного неогнестрельного оружия, на наш взгляд, имеет две важные особенности. Первая заключается в том, что эксперт, специализирующийся в экспертизе метательного неогнестрельного оружия, помимо теоретических знаний в области истории развития и современного состояния конструирования метательного неогнестрельного оружия и практических навыков исследования конструктивных признаков отдельных видов и типов этого оружия, должен обладать также навыками боевого использования этих объектов, то есть навыками стрельбы из лука и арбалета на дистанцию до 10 м, а также метания в цель метательных (метаемых) ножей, сюрикенов и чакр. В этом усматривается важное отличие исследования метательного оружия от исследования огнестрельного и холодного оружия.

Второй особенностью, по крайней мере на сегодняшний день, является крайняя ограниченность сравнительных материалов (информационных листков сертифика- ции, материалов научных статей и монографий, каталогов), которые могут быть ис-

’ См. Криминалистика: Учебник / Под ред. проф. А.Г. Филиппова (отв. Редактор) и проф. А.Ф. Волынского. - М.: «Спарк», 1998. - С. 317-321.

67

пользованы экспертом при исследовании объектов, представленных на экспертизу. Например, учебник A.M. Сумароки, А.В. Стальмахова и А.Г. Егорова «Холодное и метательное оружие: криминалистическая экспертиза» таких возможностей практикующему эксперту не предоставляет. Поэтому, представляется одной из первостепенных задач развития методики криминалистического исследования метательного неогнестрельного оружия собирание, упорядочивание и издание в качестве пособия всех имеющихся достоверных справочных материалов.

68

Глава 2. Методика криминалистического исследования метательного не- огнестрельного оружия.

§ 1. Криминалистическое исследование луков.

Анализ экспертной практики в разных регионах Российской Федерации за период с 1990 по 2000 год свидетельствует о том, что лук, наряду с другими видами оружия также встречается в деятельности экспертно-криминалистических подразделениях МВД и научно-исследовательских лабораториях МЮ РФ как объект кримина- листического экспертного исследования. При этом в настоящее время отсутствует чёткая единая методика исследования объектов на принадлежность к такой разновидности метательного оружия как лук.

Поскольку лук как предмет противоправного деяния встречается в практике правоохранительных органов реже, по сравнению с другими объектами судебно- экспертного исследования1, до сегодняшнего дня в криминалистике нет чёткого представление о луке как об оружии и о его классификации.

Как уже отмечалось в предыдущих параграфах, первые находки наконечников стрел для лука восходят к эре мезолита2, хотя регулярные войска лучников появились в Европе лишь в XII-XIII вв.3 Благодаря простоте конструкции лук обладает большим преимуществом, по сравнению с появившимися позже арбалетами и огнестрельным оружием: простейший лук состоит из плоской пружины, энергия изгиба которой используется для поражения цели, и натянутой на её концы бечевы, передающей эту энергию снаряду. В то же время убойная сила и точность поражения цели из лука долгое время позволяли ему успешно конкурировать с арбалетами и даже фитильными ружьями.

Современные образцы метательного оружия и предметов, сходных по конст- руктивным признакам и способу действия с таким оружием, представлены тремя основными разновидностями лука, в зависимости от целевого назначения: охот- ничьими, спортивными и луками для развлечений и активного проведения досуга.

1 Вместе с этим в экспертной практике встречаются случаи исследования луков, например, см. заключение эксперта ЭКО ГУВД Свердловской обл. № 2131 от 26.05.’98. 2Першиц А.И., Монгайт АЛ.. Алексеев В.П.. Указ. раб. - С.85. 3Шитов Ю. Указ. раб. - С. 103-110.

69

Последние к оружию как таковому не относятся, за редким исключением, которое связано с тем, что некоторые из таких луков обладают тактико-техническими харак- теристиками, позволяющими отнести их к разряду охотничьих или спортивных.

Деление луков на охотничьи, спортивные и предназначенные для отдыха и раз- влечения вызывает вопрос о боевых луках. Их отсутствие в указанной классификации позволяет дать, казалось бы, правдоподобное объяснение этому: боевые луки в настоящее время не являются табельным оружием ни в одной военизированной организации ни одной страны мира и не производятся в заводских условиях. Использование же мощных луков в специальных войсках США1 является скорее исключением, чем правилом.

Но историко-этнографические материалы показывают, что и в отдалённые от нас периоды истории практически нет специального выделения в особую группу бое- вых луков. Приведём два примера.

Народы таёжной части Западной Сибири, ханты, манси, селькупы, использовали на охоте два типа луков - простой и сложный. Простой сегментообразный лук вы- резался из берёзы и имел на концах зарубки для крепления тетивы. Сложный сигмо- обрзный лук собирался из двух слоев дерева - внутреннего, вырезавшегося из берёзы, и внешнего - елового. Для повышения упругости между слоями дерева прокладывались лосиные сухожилия, и всё склеивалось рыбьим клеем. Сверху лук обматывался берестой на клею. Берёзовая пластина оказывалась длиннее, чем еловая и к ней приклеивались «рогульки» из высушенных черёмуховых веток для крепления тетивы. Размеры такого лука зависели от роста охотника, но в среднем с надетой тетивой он достигал полтора метра. Убойная сила стрелы такого лука была сравнима с убойной силой пули, выстреленной из современного ружья, и они так ценились, что принимались в зачёт ясака.2

Авторы этой работы о народах Западной Сибири специально указывают: “В древних обществах большое значение придавалось участию в охоте, как способу тренировки воинских формирований. Провести границу между системами производственного и военного обучения порой затруднительно… В результате каждый приобре-

1 Розентвль А. База агрессии, школа шпионажа // За рубежом, 1961, № 36; Розенталь А. Самая грузная война // За рубежом, 1962, № 7; Петрук А. “Супермен” на службе Пентагона // Комсомольская правда от 25 июля 1985 г. : Гемуев И.Н., Сагалаев A.M., Соловьёв А.И. Легенды и были таёжного края. - Новосибирск: “Наука”, 1989. - С.

38-39.

70

тает высокое мастерство в обращении с луком.. .”1 И далее говорится: “Лук и стрелы -непременные атрибуты воина во всех перипетиях жизни”. Но нигде не говорится о специальных боевых луках. Поэтому следует принять то положение, что специальных, помимо тех, которые использовались на охоте, у этих воинов не было.

Аналогичные сведения имеются и относительно кочевников евразийского степного пространства (Деши-и-Кипчак), например, монголов. Г.В. Вернадский писал: “Лук и стрелы были стандартным вооружением монгольской лёгкой кавалерии. Каждый лучник обычно имел при себе два лука и два колчана. Монгольский лук был очень широк и принадлежал к сложному типу; он требовал по крайней мере ста шес- тидесяти шести фунтов натяжения, что было больше, нежели у английского длин- ного лука (см. рис. 1); его поражающая дистанция составляла от 200 до 300 шагов”.3 Далее: “Каждый монгольский мальчик начинал учиться держать в руках лук и стрелы в три года. Охота также рассматривалась как отличная тренировочная школа для взрослых воинов, насколько нам известно, из включённого в Великую Ясу статута об

и 4

охоте .

Таким образом, можно предположить, что изначально один и тот же лук при- менялся и на охоте, и в бою с врагом. Предпосылками к этому является то, что мощ- ность лука для поражения крупных животных и человека должна была быть при- мерно одинаковой. А кроме того нарабатывался единый навык для прицельного вы- стрела на определённое расстояние из одного и того же лука.

Таким образом, можно предложить наименовать такой лук “единым (охотничье- боевым) луком”, по возможной аналогии с пулемётом.5

Прежде, чем приступать к описанию конструктивных частей лука, имеет смысл обратить внимание на терминологию, используемую в отечественной литературе и нормативных актах, для обозначения составных частей лука, которые также отлича- ются в трактовке различных авторов.

Наиболее подробные описания составных частей луков разной конструкции приведены в работах А.Ф. Медведева, Ю.С. Худякова, В.Е. Маркевича, М.В. Горели-

1 Гемуев И.Н., Сагалаев A.M., Соловьёв А.И. Указ. раб. С. -113. : Там же. С. - 124.

3 Вернадский Г.В. Монголы и Русь. Пер. с англ. - Тверь: ЛЕАН, М.: АГРАФ, 1997. С. - 119.

4 Вернадский Г.В. Указ. раб. С. -119.

Оружие стрелковое. Термины и определения. ГОСТ 286 53-90, С. 4.

г/

Рис. 1. Монгольский лук со стрелами.

швашавшвие

Рис. 2. Стрелы бушменов.

‘МШ&ШЯШ

г и

V’~ .f»l - * •

’ ft;S

: км

Mr ч I? ^.J/’ ?•

..-.’-. .;

”* ? f’fatf- : Ju- -:’V ч!’’^’Л ‘ ?? ‘?-••’^ -r •->’<-

’.’..?да * .”J ‘“**”’

етК #S

Рис. З, Воин бангалов, стреляющий из лука.

72

ка, Вендалена Бехайма, П. фон Винклера.1 Основные различия в наименовании кон- структивных частей лука связаны с особенностями транскрибирования некоторых слов арабского и тюркского происхождения, а также с обозначение разными авторами одними и теми же терминами различных составных частей лука (см. таб. 1).

Таб. 1. Варианты описания частей лука в трудах разных авторов.

Автор Наиметование (описание) частей лука АФ. Медведев Кибить;

Рукоять Рог Конец лука Спинка лука Внутрен- няя сто-

Kap,v6;

(плечо)

кабцц

рона ЮС ^дяков Кибить

Середи- Плечо Конец Спинка Внутрен-

на лука лука лука лука няя сто- рона П. фон Винкпер Кибиг

Рог Подзор

М.В. Горелик Древко

Рукоять Плечо Рог

В.Е. Маркевич Древко Кибить

(средняя^

часть Рукоять

<рукс-

метъ)

Рог хребет лука Жгаот лука

древка)

Вендапен Бехайм

Плечо Рог Спина

Классификация луков, предлагаемая в отечественной литературе, также лишена однообразия. Как уже говорилось в предыдущих параграфах, Закон “Об оружии” 1993 года выделял охотничье и спортивное гражданское метательное оружие;2 Федеральный Закон “Об оружии” 1996 года разрешает к обороту на территории Российской Федерации только спортивное метательное оружие. Какое-либо указание на конкретную разновидность метательного оружия в обоих нормативных актах отсутствует. Кроме того, в ст. 8 Федерального Закона говорится о том, что официальным сборником, содержащим систематизированные сведения о гражданском и служебном оружии, разрешённом к обороту на территории Российской Федерации, является Государственный кадастр гражданского и служебного оружия и патронов к нему, одна-

1 Медведев А.Ф. Указ. раб. - С. 10; Худяков Ю.С. Основные понятия оружиеведения (по материалам вооружения енисейских кыргызов V1-XII вв. н.э.). Сб. “Новое в археологии Сибири и Дальнего Востока.” - Новосибирск: Наука. Сибирское отделение. 1979. - С. 187-189; фонВинклер П. Указ. раб - С. 292; Горелик MB. Указ. раб. - С. 66-70; Маркевич В.Е. Указ. раб. С. 15-19; Бехайм В. Указ. раб. С. 280-285. : Закон Российской Федерации “Об оружии” от 20 мая 1993 года № 4992-1, ст. 5. 1 Федеральный Закон Российской Федерации “Об оружии” от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ. ст. 3.

73

ко, в него не включаются сведения о метательном оружии.1 Не вызывает сомнения тот факт, что к категории метательного оружия относится и лук, хотя напрямую ни в Законе “Об оружии”, ни в подзаконных нормативных актах об этом не говорится. Кроме того, в Законе речь идёт только о гражданском и служебном метательном оружии.

Автор данной работы не ставил перед собой цель полностью раскрыть класси- фикацию всех производимых луков, однако, среди значимых с точки зрения криминалистики разновидностей луков можно выделить следующие: по целевому назначению:

а) единые;

б) спортивные;

в) атипичные;

по способу изготовления:

а) заводского изготовления;

б) самодельные;

по конструкции:

а) простые;

б) усиленные;

в) сложные;

г) составные.

Под термином «атипичный лук» в данном контексте подразумевается оружие, как правило, самодельное, изготовленное с целью его применения в качестве единого (для охоты или в качестве орудия преступления). «Усиленным» является лук, имеющий на кибити дополнительные деревянные, роговые, металлические или пластиковые пластины, увеличивающие сопротивление плеч при натягивании тетивы. Кибить «сложного лука» изготавливается не из однородного материала (дерева, рога, пластика), а из нескольких материалов. Под «составным луком» подразумевается лук, конструкция которого позволяет отделить разные части кибити оружия друг от друга, например, при транспортировке, а затем снова собрать в единую конструкцию.

‘Федеральный Закон Российской Федерации “Об оружии” от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, ст. 8.

74

Вопросы, затрагивающие конструкцию различных луков и их тактико- ф технические данные, в отечественной нормативной литературе затронуты лишь в ря-

де изданий Экспертно-криминалистического центра МВД РФ1 (см. § 1). В частности, в Методике испытаний гражданского холодного (метательного) оружия на соответствие криминалистическим требованиям 1995 г. упоминание луков сводится лишь к следующему: “усилие натяжения тетивы у луков для развлечения, которые не относятся к холодному метательному оружию, не должно превышать 20 кг; у охотничьих и спортивных луков, которые относятся к холодному метательному оружию, - свыше 20 кг, оптимальное - 30 кг.”2

В Приложении № 9 Методики 1997 г., кроме этого, даются конструктивные особенности спортивного лука, при этом следует отметить категоричность, с которой ЭКЦ МВД России указывает конструктивный минимум данного вида оружия: “ Луки спортивные должны состоять из корпуса, двух дуг с блоком или без него; затвора, тетивы”3. Каких-либо пояснений по поводу того, что подразумевается под “корпусом” лука и “затвором” в нормативном акте не даётся. При этом, согласно по ложения рассматриваемой Методики, “ Луки спортивные и стрелы к ним в соответ ствии с требованиями Закона “Об оружии” подлежат обязательной сертификации, в ^ рамках которой проводятся их испытания на соответствие криминалистиче-

ским требованиям”. Одним из обязательных “криминалистических требований”, закреплённых Методикой, является “наличие необходимой совокупности конструктивных элементов”4. Таким образом, следую логике рассматриваемого документа, если спортивный лук не имеет “затвора” или “корпуса”, оружием он признан не будет, независимо от его поражающих свойств. Кроме того, признак, определяющий «возможность нанесения тяжких телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья человека, холодным и метательным оружием» Криминалистическими требованиями 1998 г. предлагается устанавливать по «относительной глубине повреждений

1 Решение о введении в действие “Методики испытаний гражданского холодного (метательного) оружия на со ответствие криминалистическим требованиям” // Сборник информационных листков холодного (метательного) оружия и предметов хозяйственно-бытового назначения, сходных с ним, прошедших сертификационные кри миналистические испытания в 1994-1995 гг. - М.: ЭКЦ МВД России, 1996; Методика испытаний гражданского холодного, метательного оружия и изделий, конструктивно сходных с таким оружием, на соответствие крими- ^ налистическим требованиям - М.: ЭКЦ МВД России, 1997; Криминалистические требования к холодному, ме-

тательному оружию и изделиям, имеющим сходство по внешнему строению с таким оружием, для оборота на территории Российской Федерации - М.: ЭКЦ МВД России, 1998. : Решение о введение в действие “Методики испытаний…”, 1995 - С. 6.

3 Методика испытаний гражданского холодного, метательного оружия.,., 1997. - С. 42.

4 Там же. - С. 7.

75

в мишени - сухой сосновой доске толщиной 30 - 50 мм, образующихся в результате применения клинкового холодного оружия. Установлено, что глубина внедрения клинка в сухую сосновую доску (при поперечном расположении волокон древесины относительно него) должна быть не менее 10 мм; - относительной глубине повреждений в специальной пластиковой мишени (разработка НИИСТ МВД России), имитирующей мышечные ткани человека (не менее 20 мм)»1. Нетрудно заметить, что, несмотря на то, что пункт определяет «возможность нанесения тяжких телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья человека, холодным и метательным оружием», речь идёт только о внедрении в мишень клинка холодного клинкового оружия. При этом даже если полагать, что приведённые параметры внедрения оружия в мишень применимы и для наконечников снарядов к метательному оружию, как было указано в Методике 1997 г.,2 в разделе № 10 Криминалистических требований: «Луки спортивные и стрелы к ним» указано, что «Луки для отдыха и развлечений, не являющиеся метательным оружием, имеют… конструкцию стрелы, исключающую её проникновение в сухую сосновую доску на глубину более 8 мм»,3 а не 10 мм как указано в общем разделе.

Криминалистические требования 1998 г. предлагают классификацию спортивных луков, выделяя среди их числа:

“Лук «олимпик» - разборный лук, укомплектованный прицелом, полочкой для стрелы, системой стабилизаторов и плунжером. Для луков класса «олимпик» ограничений силы натяжения нет.

Лук «компаунд» - разборный лук с системой блоков на плечах, укомплектованный прицелом, полочкой, системой стабилизаторов и плунжеров. В зависимости от видов стрельб усилие натяжения для луков класса «компаунд» ограничивается для мужчин и женщин 60 фунтами (27,2 кг).

.. .Лук «баребау» - неразборный лук, ничем не укомплектованный. Ограничений в силе натяжения тетивы луков класса «баребау» нет”4. Таким образом, в последнем документе ЭКЦ МВД РФ несколько сгладил жёсткость требований, предъявляемых к конструкции спортивного лука.

’ Криминалистические требования к холодному, метательному оружию…, 1998. - С.4. : Методика испытаний гражданского холодного, метательного оружия…, 1997 - С.7-8.

3 Криминалистические требования к холодному, метательному оружию…, 1998 - С.43.

4 Там же. -С.32.

76

Необходимо принимать во внимание, что Методика 1997 г. и Криминалистические требования 1998 г. затрагивают лишь спортивные образцы луков и луки для отдыха и развлечений. Охотничьи луки упоминаются лишь в связи с их запретом использования в качестве спортивных. Каких-либо криминалистических требований, предъявляемых к единым (охотничьим) лукам, ЭКЦ МВД РФ не выделяет. Однако, охотничьи луки являются одними из наиболее мощных, безусловно подпадающих под категорию метательного оружия. Поэтому логично будет предположить, что требованию “пригодности для поражения цели”1 единые луки будут удовлетворять в рамках ограничений, предусмотренных Методикой и Криминалистическими требованиями, то есть в том случае, если усилие натяжения тетивы будет свыше 14 кг и глубина внедрения наконечника стрелы в сухую сосновую доску свыше 8 мм (свыше 15 мм при стрельбе по биоманекену).2 Признак “предназначенности для поражения цели”,3 обусловленный конструкцией исследуемого объекта, для единых луков будет складываться, по нашему мнению, из наличия таких минимально необходимых основных конструктивных частей как кибити (плоской пружины) и тетивы. Прицельные приспособления, стабилизаторы, устройства фиксации положения тетивы и стрелы относительно лука или стрелка, обычно присущие спортивным лукам, а также другие возможные приспособления для единых луков будут являться факультативными и не влияющими на выводы экспертного исследования.

Ни в одной из рекомендаций ЭКЦ МВД России не приведено обоснования ус- тановленных Центром величин, характеризующих усилие натяжения тетивы луков и арабалетов и глубину внедрения поражающих элементов снарядов этих видов оружия в специальные мишени. К сожалению, требования к объёму диссертационного исследования не позволяют нам детально рассмотреть данный вопрос, в связи с чем в качестве оптимальных величин, дающих цифровое выражение таким характеристикам упомянутых выше конструктивных типов метательного неогнестрельного оружия, как усилие натяжения тетивы и глубина внедрения поражающего элемента в пакет сухих сосновых досок или биоманекен, мы условно принимаем данные, приведённые в рекомендациях ЭКЦ МВД России.

’ Криминалистические требования к холодному, метательному оружию…, 1998-С. -1-7. 2 Там же. - С. -33. 3Там же.-С. 1-8.

77

Опираясь на указанную выше работу Ю.С. Худякова1, в которой, на наш взгляд наиболее подробно описывается конструкция лука, можно предложить следующие обозначения основных конструктивных частей единого (охотничьего или боевого лука):

кибить - рабочая часть лука, являющаяся плоской пружиной и предназначенная для сообщения снаряду энергии, необходимой для поражения цели; тетива - часть лука в виде нити или троса, служащая для сгибания кибити и передачи усилия разгибающейся кибити на стрелу;

спинка кибити - сторона кибити, направленная при стрельбе в сторону цели;

внутренняя сторона кибити - сторона кибити, направленная при стрельбе в сторону тетивы;

рукоять кибити - место удержания кибити ладонью стрелка при стрельбе; плечо кибити - гибкая часть кибити, предназначенная для натяжения тетивы;

рог кибити - часть кибити, предназначенная для крепления тетивы; ушко рога кибити - вырез рога кибити, предназначенный для надевания тетивы (см. рис. 4). Более сложную конструкцию имеют спортивные луки. Спортивные луки в оте- чественной литературе описаны достаточно подробно и могут служить базой для дальнейшей классификации. Первые спортивные луки были изготовлены по образцу прямых луков — самых древних и распространенных. Изготовляется он обьино из дерева. Форма этого лука и применяемый материал не полностью отвечали требованиям спортивной стрельбы, что и послужило причиной создания ряда луков нового типа.

Спортивные луки в настоящее время подразделяются по:

1) форме плеч в натянутом положении; 2) 3) материалу; 4) 5) размещению стрелы относительно оси симметрии; 6) 7) конструкции; 8) 1 Худяков Ю.С. Указ раб. С. 187-189.

рукоять кибити

СУ!?У.-П’Л

внутренняя стооона кибитл

Рис. 4. Единый лук.

’ *jt

79

5) способу применения.1

  1. По форме плеч в ненатянутом положении луки делятся на следующие типы: прямой, изогнутый открытый, изогнутый сжатый, изогнутый закрытый, глу- бокий (см. рис. 5).
  2. По материалу изготовления луки подразделяются на деревянные, металли- ческие, стеклопластиковые, комбинированные стеклопластиковые.
  3. Деревянный лук предназначен для обучения новичков. Он состоит из двух плеч, склеенных из трех тонких ясеневых пластин, соединенных между собой рукояткой. Форма плеч выбрана так, чтобы полностью использовалась упругость дерева и лук сохранял свои упругие качества. Сила натяжения луков — 14—20 кг.

Деревянные луки, по мнению Г.А. Гордиенко, бывшего государственным трене- ром СССР по стрельбе из спортивного лука, имеют следующие недостатки, которые ограничивают их применение:

с изменением температуры и влажности воздуха сила лука меняется, что нарушает стабильность прицеливания и снижает результаты стрельбы;

эти модели недолговечны — при усиленной тренировке они “садятся” и становятся слабее. Кроме того, недолговечность деревянных луков связана с тем, что их плечи ломаются, так как очень сложно подобрать однородную древесину для их изготовления.

Металлические луки в основном имеют две конструкции: трубчатые (стальные) и плоские (дюралевые). Дюралевые изготовляются из сплавов V-95, Д-16 «Т» и дру- гих марок.

У металлических луков разнообразная форма. Изготовляемые в последние годы имеют такую, которая заставляет работать плечо во всех его точках. Эти луки сво- бодны от некоторых недостатков, присущих деревянным, но имеют и свои, основные недостатки: модели, изготовляемые из сплавов марки V-95, недолговечны в силу малой способности этого металла к колебательным движениям. Луки из материалов других марок подвержены деформации и со временем слабеют. Поломка металлического лука, как правило, приводит к травме спортсмена, поэтому они небезопасны. Облегчение концов плеч лука, необходимое для придания им большой резкости при выпуске тетивы, заставляет делать их узкими. Из-за этого появляется вихреватость в

1 Гордиенко Г.А. Лук спортивный //Разноцветные мишени, М.: “Физкультура и спорт”, 1978. - С. 66-84.

во

т-

т X1
яяммиммьй

Рис, 5. Луки разной формы: а - прямой , б - изогну тый, в - изогну тый сжатый , г - изогну тый закрыт ый, д - изогну тый глубок ий.

81

изогнутых концах плеч. Отсюда, при натяжении и выпуске движение тетивы про- исходит не в одной плоскости и не стабильно. Даже при отсутствии вихреватости под действием пальцев, натягивающих тетиву, в момент её спуска происходит увод концов в сторону, из-за чего отбрасывается стрела и ухудшается результат стрельбы. Поэтому металлический лук требует очень «строгой» стрельбы.

Луки из стеклопластика. Стеклопластик как материал придал луку некоторые положительные качества. Но прямая форма, принцип использования упругости за счет сгиба делают отдачу при спуске тетивы нерезкой, вялой и практически не позволяют стрелять на 90 м с прицеливанием от подбородка. Отдача при вьшуске тетивы передается иногда на голову стрелка.

Комбинированный стеклопластиковый лук. В настоящее время наиболее качест- венными в эксплуатационном отношении и по точности стрельбы являются модели, плечи которых изготовляются из стеклопластика с применением эпоксидных и других смол. Эти луки с центральным расположением стрелы, относительно оси кибити, и их плечи таковы, что они работают равномерно в каждой своей точке. Сейчас многие предприятия выпускают отдельно плечи и рукоятки (рукоятки — из легкого сплава).

В результате длительных испытаний форм зарубежные фирмы и отечественные конструкторы создали ряд образцов комбинированных стеклопластиковых луков.

У луков новых форм сильно выраженная изогнутость концов плеч в противопо- ложную натяжению сторону. Плечи у таких моделей плоские, а их изгиб и общий угол в рукоятке положительно влияют на качество лука, увеличивая скорость выброса стрелы при меньшей силе натяжения. Материал, который применяется при изготовлении пластика, состоит из стеклонитей (или стекла-жгута), пропитанных эпоксидной или другими смолами и специально обрабатываемых в термопечи.

Такой однонаправленный пластик имеет минимальный коэффициент растяжения и сжатия. Пластик (толщиной около 1,0 мм), наклеенный спецклеем с двух сторон на клин дерева (который в толстом конце имеет толщину около 4—6 мм, а в тонком — 1,0—2,0 мм), — лучший материал для плеча. Плечо из такого материала очень упругое, отличается резким действием при выпуске стрелы.

Плечи комбинированных луков легки и долговечны в работе. Соединённые ру- кояткой, они являются лучшими образцами луков, существующих в настоящее время. Такие луки при небольшой прилагаемой силе (порядка около 15—22 кг) с большой скоростью посылают в мишень стрелу при низкой траектории её полета.

82

Испытания скорости полета стрелы из различных луков (при одних и тех же ве- личинах натяжения тетивы, силе лука и стрелах) показали, что наибольшую скорость имеют стрелы, выпущенные стеклопластиковым комбинированным луком, а наименьшую — прямым деревянным и стеклопластиковым.

  1. По размещению стрелы относительно продольной оси лука модели делят ся на центральные и периферийные (см. рис. 6).

В периферийных моделях ось стрелы проходит сбоку продольной оси лука. Эти луки преобладали длительное время, и только появление рукояток из легких сплавов, давших возможность закреплять плечи без деформации рукоятки, позволило конструкторам создать центральные луки.

В центральных ось стрелы проходит через продольную ось симметрии лука. Такие модели начали изготовлять в последние годы. Стрела, выпущенная из централь- ного лука, имеет меньшую деформацию (изгиб) при вылете, и полет её происходит в плоскости выстрела.

Конструкторы продолжают работать над созданием «центральных» луков. Сделан целый ряд приспособлений и устройств в луке, обеспечивающих его устойчивость в момент выстрела: стабилизаторы различных видов, прицелы, полочки с под- вижными боковинками и другие. Применение этих приспособлений гарантирует высокую точность попадания стрел в мишень.

  1. По конструкции изготовления луки делятся на сплошные (цельные) и раз борные.

Основным типом луков со времени их появления и до настоящего времени явля- ется сплошной. Новые материалы (стеклопластиковые пластины и т. п.) позволили конструкторам создать разборные модели, которые обладают рядом положительных качеств.

Разборные конструкции первоначально изготовляли с деревянными и метал- лическими рукоятками, с трубчатыми металлическими плечами, деревянными и стек-лопластиковыми.

Они обладают целым рядом недостатков. Только последние модели имеют пре- восходство над сплошными луками. Разборные луки, как правило, центральные: технология их изготовления значительно проще, легче устраняются недостатки. У этих луков можно заменить плечи, если они вышли из строя или если нужно изменить си-

33

Продольная ось лука”4* L

Страда

I

Рис. б. Луки: а) - цен- тральный, б) - периферий ный.

20

15

л

ж 5

/

ж

’”

IIIIII

1

/

,

/

— .

0 Ш
20 30
40 50
60 70

Длина натяж ения & cw

Рис. 7. График зависи мости длины натяже ния тетивы лука от усилия натяже ния тетивы .

»

84

лу натяжения. Разборные конструкции более удобно упаковьшать и провозить в транспорте.

Некоторые модели имеют несложное устройство, позволяющее изменять их силу за счет увеличения или уменьшения угла соединения плеч и рукоятки.

  1. По способу применения луки подразделяются так, как это определено Международной федерацией стрельбы из лука (ФИТА). Культивируются следующие виды спортивной стрельбы:

а) стрельба по мишеням, прикрепленным к щитам на дистанциях 18, 25, 30, 50, 60, 70 и 90 м (на открытых площадках и в закрытых помещениях);

б) полевая стрельба по отдельно стоящим мишеням на 14 дистанциях (позициях);

в) стрельба по горизонтально размещенной мишени на 125 и 165 м;

г) стрельба на дальность.

Для указанных видов стрельбы необходимы луки, которые должны отвечать определенным требованиям согласно правилам соревнований. Луки для этих стрельб между собой различаются только по силе, устройству прицела и полочки для стрелы.

В настоящее время выработаны определенные требования к формам и конструк- циям спортивных луков, основные из которых следующие:

  1. Лук должен обладать наибольшей мощностью. Форма кривой на графике силы лука должна быть выгнута вверх, время прохождения тетивы должно быть ми- нимальным, дальность полёта стрелы должна быть максимальной (см. рис. 7).

Стрелок из современного лука, преодолевающий силу натяжения порядка 15— 22 кг, должен стрелять по мишени, установленной на 90 м с прицеливанием от под- бородка.

Траектория полёта стрел из такого лука низкая, а сам полёт их быстрый. 2. Натяжение тетивы должно быть такое, чтобы перепад сил упругости происходил равномерно. Это возможно только при условии, что первоначально к тетиве будет приложена достаточно большая сила. В конце натяжения тетивы стрелок не должен чувствовать резкого увеличения перепада в приложенной силе.

Мягкая работа, то есть такое натяжение, когда наращивание силы идет без рывков, постепенно способствует лучшей фиксации стрел.

85

  1. Лук должен быть центральным. Это условие необходимо соблюдать для того, чтобы на стрелу, отрывающуюся от тетивы, меньше влияло дополнительное боко- вое сопротивление и стрела получала бы минимальное колебательное движение. Практически это проверяют при прицеливании: прицел и стрелу проектируют на продольной оси лука.
  2. Форма плеч должна способствовать получению максимальной мощности при выстреле. В натянутом положении плечи в изгибе (как верхнее, так и нижнее) должны быть идентичны по форме.
  3. В форме плеч лука не должно быть вихреватости. Это значит, что поверхности верхнего и нижнего плеч должны находиться в параллельных плоскостях, а продольная ось лука должна лежать в плоскости стрельбы. В этой же плоскости должно происходить движение загнутых концов лука в момент выпуска тетивы.
  4. Форма лука должна способствовать его прочности и долговечности. Форма эта зависит от того, какое сопротивление может выдержать стеклопластиковая пла- стина и древесина при изгибе, и от способности клея соединять данные материалы.
  5. Движение гнезда на тетиве с хвостовиком стрелы должно происходить как можно ближе к прямой линии (а не по дуге). Это способствует вылету стрелы прямолинейно без дополнительного изгиба в вертикальной плоскости.
  6. Лук должен иметь приспособление для прицеливания и фиксирования длины натяжения стрелы.
  7. Для устранения и гашения колебательных движений, возникающих в момент выстрела, лук должен иметь стабилизаторы.
  8. Перечисленные требования к конструкции лука учитываются при изготовлении стеклопластиковых комбинированных спортивных моделей.

Г. А. Гордиенко, государственный тренер СССР по стрельбе из спортивного лука, предлагает следующее описание составных частей лука и их наименование1 (см. рис. 8). Спортивный лук состоит из основы, верхнего и нижнего плеч, тетивы, полочки для стрелы, фиксатора натяжения, прицела и стабилизаторов. Кроме того спортивный лук может быть оснащён различного рода приспособлениями, облегчающими прицеливание и стрельбу, в качестве которых обычно выступают: кликер - плоская пружина, закреплённая на рукоятке лука, определяющая (щелчком) момент прохож-

1 Гордиенко Г.А. Указ. раб. С. 71-82.

Ь6

Рис. 8. Спортивный лук и его основные части: 1-рукоятка, 2-плечи, 3- внешняя сторона плеча, 4-внутренняя сторона плеча, 5-прицельное окно, 6-конец плеча, 7-шейка (вырез для тетивы), 8-полочка с боковинкой, 9- место крепления стабилизатора, 10-основание лука, 11-стабилизатор, 12-упор, 13-тетива, 14-гнездо для стрелы, 15-концевая и срединная обмотки, 16-расстояние до тетивы (база), 17-прицел, 18-фиксатор натяжения (кликер), 19-продольная ось лука.

87

дения наконечником стрелы контрольной отметки; киссер - приспособление, устанавливаемое на тетиве лука для фиксации её положения относительно губ или кончика носа стрелка; плунжер - механическое устройство, регулирующее положение стрелы относительно лука; палиспастный (блочный) механизм - устройство, состоящее из пары блоков, закреплённых на концах плеч лука с пропущенным через них в виде восьмёрки тросом, позволяющее облегчить натягивание тетивы за счёт её движения по особым кинематическим схемам, а также обеспечивающее ровный выброс стрелы, независимо от места натяжения тетивы. Силы натяжения у луков для взрослых спортсменов: женщин — 14—19 кг, мужчин — 15—25 кг. У луков для юношей и девушек эта сила равняется 8—12 кг.

Рукоятку современного разборного лука изготовляют из легкого металла — магниевого сплава, из этого сплава рукоятки изготовляют путем отливки, что гарантирует их идентичность. Прицельное окно в таких рукоятках имеет расстояние от продольной оси лука около 9—12 мм, что позволяет размещать на этой оси стрелу и регулировать её выход в плоскости стрельбы.

Основное условие закрепления плеч в рукоятке — отсутствие люфтов в месте крепления. Способы крепления плеч и рукоятки разнообразные.

Рукоятки луков изготовляют нескольких размеров, которые зависят от длины конструкций. Наиболее распространены следующие размеры рукояток: 24 дюйма — 60,9 см 22 дюйма — 55,8 см 20 дюймов — 50,8 см. В указанные рукоятки плечи вставляют двух-трёх размеров.

Наиболее распространены размеры луков 173 см (68 дюймов), 167,6 см (66 дюймов), 160,0 см (63 дюйма).

Длина лука измеряется по развёртке плеч и рукоятки.

Тетива служит для сгибания плеч лука и передачи усилия разгибающих плеч на стрелу, в результате чего стрела получает движение.

В соответствии с правилами соревнований по стрельбе из лука к тетиве предъ- являются следующие требования: лук должен быть снабжен одной тетивой, закрепленной только между двумя его концами; лук должен находиться в одной руке, удерживающей его за рукоятку, в то время как пальцы другой натягивают, удерживают и выпускают тетиву.

88

Тетива лука может состоять из любого количества нитей материала, выбранного для этой цели.

Чтобы предохранить тетиву от разрыва, разрешается оплетать её петли и середину. Обмотка не должна находиться выше носа стрелка.

На тетиве можно установить приспособление, служащее для фиксации губ или носа стрелка.

На тетиве запрещается устанавливать какие-либо диоптрические приспособления, отметки или другие устройства, помогающие при стрельбе.

Тетива во время выстрела выдерживает значительные усилия, а также она должна выдерживать большое количество выстрелов, то есть обладать большой прочно- стью. Кроме того, тетива должна быть лёгкой и во время выстрела как можно мягче передавать вибрацию лука на стрелу, и в то же время тетива должна минимально растягиваться.

В начальный период спортивной стрельбы, когда не было нитей типа лавсановых, тетиву изготовляли из специально обработанных жил животных, из льняной нити типа «Макей» и тому подобных материалов.

В настоящее время тетива делается из нитей лавсана, дакрона, кевлара. Правильно изготовленная (и при хорошем содержании) тетива должна выдерживать 5000— 10000 выстрелов.

Опыт показал, что для этого она должна выдерживать нагрузку в семь раз большую, чем сила лука.

Тетива, надетая на лук, не должна иметь провисающих нитей. Как правило, такое случается, если обматывают с неодинаковым натяжением нити.

Предохранительную обмотку на середине тетивы делают, когда она надета на лук. Нити без обмотки не должны при движении тетивы задевать за крагу или на- пальчник.

Гнездо для стрелы на тетиве должно быть расположено на 3—6 мм в сторону верхнего плеча (но может быть выше или ниже, это зависит от формы сгибания плеч).

Прицел служит для наведения лука в положение, обеспечивающее попадание стрелы в мишень (см. рис. 9). Полёт стрелы происходит по траектории, которая на разных дистанциях имеет различные углы возвышения, поэтому прицел должен обеспечивать установку мушки на различных углах возвышения. В соответствии с прави

Ь9

Рис. 9. Прицел ы спорти вного лука разной констр укции.

90

лами соревнований прицел, установленный на луке, должен перемещаться по высоте для установки дальности стрельбы, а также влево-вправо. Он не должен состоять из призм, линз и других телескопических устройств, индикаторов уровня или электронных устройств и не может состоять более чем из одного прицельного устройства.

Прицел состоит из вертикальной линейки (прицельная планка), по которой дви- гается подвижная каретка (движок), которая служит для установки угла возвышения. Движок и планка закрепляются зажимным винтом. Для перемещения движка на некоторых прицелах на вертикальной линейке нарезаются зубцы, при помощи которых перемещается движок. Имеются прицелы, в которых движок перемещается при помощи вертикального винта.

На движке есть горизонтальный винт, к которому крепится мушка или кольцо с ней. Мушка при помощи винта перемещается горизонтально, влево-вправо.

Для отметки угла возвышения на вертикальную линейку наносят деления. Деления также наносят на движок для установки величины передвижения мушки влево- вправо.

Прицел устанавливают и закрепляют так, чтобы он не имел люфтов и не сбивался во время выстрела.

Движок должен иметь минимальные люфты при перемещении по вертикальной планке, быстро и легко закрепляться.

Винт для мушки также должен иметь минимальные люфты и закрепляться контргайкой или другим способом, гарантирующим мушку от самопроизвольного перемещения.

В тех прицелах, где снимается подвижная каретка или прицел с выносной линейкой по окончании стрельб, установление подвижной каретки с мушкой перед новой стрельбой должно гарантировать и установку угла возвышения на требуемьгх местах. Мушка должна быть тёмного матового цвета. Сам прицел желательно окра- шивать в чёрный.

Полочка для стрелы предназначена для опоры стрелы на луке.

Полочка состоит из основания, собственно полочки и боковинки.

Её основание устанавливается со стороны прицельного окна, на высоте 15—18 мм от выреза рукоятки. При этом ось боковинки (место, где стрела прикасается к луку) устанавливается на вертикальной линии, идущей от упора на рукоятке лука. Бо- ковинка должна перемещаться для установки стрелы в плоскости выстрела при по-

91

мощи специального винтового устройства или путем замены толщины подкладки под основанием полочки.

Боковинку устанавливают так, чтобы ось стрелы проходила через плоскость выстрела или же наконечник стрелы отклонялся не больше, чем на 6 мм от плоскости стрельбы.

Боковинка и полочка должны изготовляться из материала, который был бы одновременно и прочным и гладким, не оказывал бы сопротивления при прохожде- нии выпущенной стрелы и мягко воспринимал удары её или оперения.

Полочки делают из капрона, полистирола, фторопласта и других материалов.

Во время стрельбы полочка не должна перемещаться по вертикали, чтобы не изменять угол возвышения и не выводить стрелу из плоскости стрельбы. Боковинка не должна перемещаться вправо-влево. Если она подпружинивает, то пружина должна быть настолько сильной, чтобы противостоять давлению кликера на стрелу, а стрелы — на боковинку.

Стабилизатор предназначен для стабилизации положения лука, то есть для со- хранения его относительного покоя в момент выстрела. Устройство стабилизатора позволяет гасить колебательные движения рукоятки, образованные за счёт разгиба- ния плеч в момент выпуска, движения и отрыва стрелы от тетивы,

Правильно установленные и отрегулированные стабилизаторы обеспечивают и правильный выход стрелы и её полет, отчего повышается кучность стрельбы.

Стабилизатор состоит из стакана (компенсатора), стержня и грузиков. Он со- единяется с луком при помощи резьбовых втулок, имеющихся в рукоятке, и винта на стакане, который ввинчивается во втулку. В стакане есть устройство, амортизи- рующее движение стержня с грузом при помощи резиновых прокладок или пружин. Амортизация стержня регулируется гайкой, имеющейся на стакане.

Стержень, как правило, состоит из дюралевой трубки или стального прута. На концах имеет резьбу: с одного — для ввинчивания в стакан, с другого — для установки грузиков. Длина стержня бывает различной — от 200 до 800 мм.

Грузики весом около 100 г крепятся на стержень. Можно одновременно крепить их несколько. В некоторых конструкциях грузики можно перемещать по стержню, это облегчает подбор стабилизаторов. Часть стрелков применяют компенсирующее устройство, установленное на стержне центрального стабилизатора.

92

В последние годы стали применяться V-образные стабилизаторы, которые полнее выполняют функции по сохранению покоя рукоятки в момент выстрела, поэтому сразу же нашли широкое применение (см. рис. 10).

V-образная конструкция состоит из 3-х стабилизаторов, связанных между собой при помощи планки. Соединительная планка имеет два шарнирных или других приспособления, позволяющих двум стабилизаторам изменять углы по высоте или между собой. Передний стабилизатор без компенсатора соединяется с рукояткой лука при помощи переходного винта, который одновременно крепит соединительную планку.

Основное условие подбора стабилизатора заключается в создании системы, включающей в себя рукоятку лука, плечи и стабилизаторы, и которая в момент отрыва стрелы обеспечивает идентичное прохождение, ровный полёт стрелы и кучность при попадании в мишень.

Правильно подобранные стабилизаторы должны сохранять лук в руке стрелка в вертикальном положении или иметь некоторый наклон верхнего плеча вперед.

Держать лук для проверки вертикальности надо двумя пальцами, большим и указательным, в районе геометрического центра лука чуть вперед от точки упора руки.

Нужного положения добиваются, добавляя грузики на стержень.

Во время стрельбы рукоятка и плечи перемещаются в плоскости стрельбы. Положение лука может измениться только после того, как стрела покинет его.

При подборе стабилизаторов в начале стрельбы нужно определить количество, размер и место их установки, количество грузиков па стержнях, а при V-образной конструкции — и углы их установки; вертикальность положения лука, правильность вылета и полёта стрелы.

Таким образом, отличительной особенностью спортивных луков, по нашему мнению, будут являться такие признаки как наличие рукоятки, асимметрия кибити (дифференциация верхнего и нижнего плеча), наличие прицельных приспособлений, полочки для стрельбы, стабилизаторов и различного рода приспособлений для обеспечения правильного положения тетивы и стрелы перед выстрелом (плунжер, киссер, кликер и т.д.).

Установление относимости объекта к лукам проводится в соответствии с мето- дическими основами судебной экспертизы метательного неогнестрельного оружия

93

подвижн ый грузик

т

Рис. 10. Стабилизатор спортивного лука: а)простой, б)V- образный, в) варианты установки стабилизаторов.

94

(см. § 4 главы 1).

На подготовительной стадии эксперт должен ознакомиться с постановлением о назначении экспертизы, уяснить для себя вопросы, подлежащие разрешению. При необходимости решается вопрос со следователем о возможности уточнения или корректировки вопросов, поставленных перед экспертом,1 о выяснении следственным путём особенностей снарядов, использовавшихся с представленным луком (в процессе проведения осмотра места происшествия, производства обысков и выемок, проведения допросов и т.д.). Он проверяет характер упаковки объектов, его состояние и соответствие указаниям в препроводительных документах. При необходимости ходатайствует перед следователем о предоставлении дополнительных сведений об условиях хранения и использования лука лицом, у которого лук был изъят, а также после его доставления в орган внутренних дел.

Учитывая неразработанность методики исследования метательного неогне- стрельного оружия и необходимость действовать “по аналогии” с методикой исследования огнестрельного и холодного оружия, в отдельных случаях эксперту необходимо составить план исследования.

В случае необходимости на подготовительной стадии эксперт может направить следователю запрос о предоставлении дополнительных материалов (например, всех стрел, обнаруженных у обвиняемого, или ящика с инструментами, который был обнаружен у владельца арбалета).

Аналитическое исследование посвящается тщательному исследованию каждого из представленных объектов.

Визуальным осмотром устанавливается:

  1. конструкция, форма и размеры лука (цельная, разборная; наличие рукоятки; наличие прицельных приспособлений; наличие полиспастной системы блоков; наличие стабилизаторов, полочки для стрельбы и т.д.);
  2. наличие тетивы и её соотношение с кибитью в момент доставки в экспертное подразделение (тетива надета на оба конца кибити или нет);
  3. ’ Анализ заключений экспертов, собранных автором в рамках работы над диссертацией, показал довольно низкий уровень владения следователей терминологией и классификацией криминалистического оружиеведения, а также представления о метательном оружии как таковом (см., например, заключения экспертов: № 979 от 22.04.96 ЭКЛ УВД Свердловской обл.; № 3638 от 30.06.99 ЭКО ЗАО г. Москвы; № ЗМ504 от 07.05.99 ЭКО 3-го РУВД ЦАО г. Москвы.

95

  1. длина и диаметр тетивы, материал и технология её изготовления; наличие и размеры концевых петель тетивы; характер узлов в петлях; нали чие предохранительной обмотки тетивы.

Если лук и тетива доставлены раздельно, то тетива надевается на лук, измеряется длина лука по тетиве и расстояние от тетивы до средней части кибити лука.

Необходимо произвести экспериментальные натяжения лука до положения, оп- тимального для производства выстрела.

Усилие натяжения тетивы лука замеряется при помощи специального устройства, разработанного ООО “НОРМОТЕСТ-ТЕХИНВЕСТ”.1

Далее исследуются снаряды:

  1. конструкция (наличие основных частей), общая длина;
  2. материалы, размеры и конструкция наконечника, наличие у него оп- ределённых деталей, способ крепления на древке;
  3. материал, конструкция и размерные данные древка;
  4. наличие, конструкция и материал оперения, его размеры и крепление;
  5. наличие, конструкция и материал хвостовика, как специальной детали стрелы, характер и размеры выреза в заднем торце стрелы.
  6. Если перед экспертом поставлены вопросы, затрагивающие возможность при- менения данных снарядов с представленным луком или выяснение факта их приме- нения с этим луком в прошлом, необходимо сопоставить размерные данные снаряда с длиной хода тетивы при отведении её в положение, необходимое для производства выстрела, особенности хвостовика стрелы (глубину и толщину прорези) с диаметром тетивы. Дополнительные сведения можно получить, исследовав микрочастицы тетивы, лакокрасочного покрытия рукоятки лука и снаряда, однако подобные исследования рамками экспертизы метательного оружия не охватываются.

В случае поступления лука в экспертное подразделение со снарядом или ком- плектом снарядов, а также при выяснении возможности применения конкретных снарядов в данном луке необходимо произвести экспериментальные выстрелы. Очевидно, что такие выстрелы необходимо производить с соблюдением мер безопасности: в

1 См. Ручное огнестрельное оружие и патроны к нему. Ружья и карабины. Справочник эксперта- криминалиста.

М: Можайсн-Терра, 1999. -С. 307.

96

специальном тире, на стрельбище; с учётом механизма действия лука; с посылкой стрелы в мишень, которая укреплена на мате, способном остановить стрелу, не по- вреждая её.

В ходе экспериментальных выстрелов необходимо с нескольких дистанций (1, 3, 5, 10 м) послать стрелу в сухую сосновую доску (толщиной 30-50 мм), установлен- ную на предохранительный мат. По результатам таких экспериментов измеряется глубина внедрения острия стрелы в доску, что служит дополнительным указанием на поражающие способности арбалета и снаряда.

Если на исследование представлены стрелы с разными по конструкции нако- нечниками, то эксперименты необходимо провести с каждым из видов. Однако, по нашему мнению, в случае отсутствия снарядов к представленному луку достаточным показателем поражающей способности лука будет являться усилие натяжения тетивы при соответствии остальных конструктивных критериев. Поскольку любые разновидности снарядов к луку обладают определённым максимальным пределом массы, можно сделать вывод о том, что наличие у лука усилия натяжения тетивы, превышающего установленное значение (14 кг)1, является достаточным основанием полагать, что снаряду будет сообщён потенциал энергии, обладая которым он сможет причинить человеку повреждения, опасные для его жизни или здоровья.

Однако, в целях придания заключению эксперта большей доказательственной силы можно предложить вариант производства экспериментальных выстрелов стрелами, заранее приобретёнными экспертом специально для этих целей. В качестве таких стрел могут выступать спортивные стрелы разной длины и массы, однако, необ- ходимо учитывать особенности наконечников спортивных стрел и стрел для единого лука. Последние часто оснащены режущими кромками либо обладают формой, способствующей максимальной глубине внедрения в цель, в отличие от наконечников стрел для спортивных луков. В этом случае эксперту необходимо исходить из конструктивных особенностей изъятого лука, определяющих его специальное целевое назначение.

Поскольку при проведении экспертизы и производстве экспериментальных вы- стрелов оценивается абсолютная способность лука наносить повреждение, опасное для жизни или здоровья человека, по видимому, нет необходимости устанавливать

1 Криминалистические требования к холодному, метательному оружию…, 1998 - С. 33.

97

максимальную дистанцию, на которой будет сохраняться повреждающая способность снаряда, если подобный вопрос напрямую не сформулирован в постановлении о назначении экспертизы.

Сравнительное исследование, по нашему мнению, заключается в сопоставлении конструкции исследуемых объектов (лук, снаряды) с данными, содержащимися в информационных листках метательного неогнестрельного оружия, прошедших сертификацию на соответствие криминалистическим требованиям в ЭКЦ МВД России, а также в различной спортивной, справочной и исторической литературе. Кроме того, экспертам, специализирующимся в области исследования метательного неогнестрельного оружия целесообразно было бы иметь собственный фонд иллюстрационных и справочных материалов о конкретных образцах метательного оружия. В ходе сравнительного исследования устанавливается совпадение или различие признаков конкретных объектов с описанными в указанных источниках образцами.

Синтез результатов исследования должен позволить составить суждение о том, что данный объект по своим конструктивным данным относится к типу лука (единого или спортивного), обладает определённой мощностью, позволяющей накапливать достаточное количество мускульной силы человека, а стрелы снабжены нако- нечниками, способствующими их внедрению в твёрдую преграду, какой может быть и тело человека. Это позволяет отнести представленные объекты к метательному неогнестрельному оружию, пригодному для действенной стрельбы на определённой дистанции.

§ 2. Криминалистическое исследование арбалетов.

Как уже отмечалось в предыдущих параграфах, у учёных нет однозначного мнения относительно происхождения арбалета. Существуют две основные версии: арбалет является уменьшенным вариантом осадных орудий1 либо представляет собой лук, закреплённый на ложе (станке)2. Однако, однозначной остаётся позиция учёных относительно того, что несомненными преимуществами арбалета, по сравнению с луком (изобретение которого хронологически предшествует появлению арбалета), является способность первого в течение определённого времени сохранять положение го-

1 Бехайм В. Указ. раб. - С. 287; Маркевич BE. Указ. раб. - С. 26-30. : Горелик MB. Указ. раб. - С. 77-79.

98

товности к немедленному производству выстрела (состояние натянутого лука) без каких-либо действий со стороны стрелка, а также булыпая, по сравнению с луком, мощность этого вида оружия. Также допустимым, по нашему мнению, является предположение, что такие средства пассивной охоты как настораживаемый (статический) самострел и черкан представляют собой самостоятельную ветвь развития охотничьего оружия и возникли раннее арбалетов, то есть являются промежуточным звеном между луком и арбалетом.

Одной из основных проблем методики криминалистического исследования арбалетов является проблема конструктивного минимума арбалета как оружия. Так, согласно “Методике испытания гражданского холодного, метательного оружия и изделий, конструктивно сходных с таким оружием, на соответствие криминалистическим требованиям” ЭКЦ МВД РФ 1997 года, являющейся обязательным нормативным актом для всех экспертно-криминалистических подразделений МВД России при проведении экспертных исследований, арбалет конструктивно должен состоять из следующих основных частей и механизмов: лука (дуги) с тетивой;

  • корпуса (станка);
  • фиксирующего и спускового механизмов;
  • приклада с упором для плеча или рукоятки пистолетного типа;
  • механизма для натягивания тетивы или стремени (упора для ноги) при ручном натяжении тетивы;
  • прицельного устройства (состоящего из мушки и целика, диоптрического, рамочного либо лазерного прицела и др.).2
  • Однако в научной литературе неоднократно встречаются сведения о том, что простейший арбалет состоял лишь из лука, укреплённого на ложе. Тетиву лука натягивали в положении полулёжа, упираясь ступнями ног во внутреннюю поверхность лука, откидываясь назад и используя усилие мышц спины (см. рис. 11). Тетиву натянутого лука зацепляли за зарубку или выступ в казённой части ложа арбалета, откуда выталкивали её большим пальцем (пальцами) правой руки.3
’ Гемуев И.Н.. Сагалаев А.М., Соловьёв А.И. Легенды и были таежного края. - Новосибирск: Наука, 1989. -
С. 40-41”.

Методика испытаний гражданского холодного, метательного оружия и изделий, конструктивно сходных с таким оружием, на соответствие криминалистическим требованиям. - М.: ЭКЦ МВД РФ, 1997. - С. 8. 3 Ратцель Ф. Указ. раб. - С. 80, 85; Маркевич В.Е. Указ. раб. - С. 31.

99

‘43Ш#г?Щ

Рис. 11. Натягивание тетивы арбалета при помощи ног.

100

Таким образом, такой арбалет не имеет ни спускового устройства, ни прицельных приспособлений, ни устройств для натяжения тетивы, но обладает достаточным комплексом конструктивных частей, необходимых для производства выстрела и по- ражения цели.

Следовательно, конструктивным минимумом любого арбалета является наличие конструкции ложа с простейшим устройством для фиксации тетивы и закреплён- ного на ней лука.

Арбалеты, сведения о которых дошли до наших дней, обладали различной сложности конструкцией. Они состояли из ложа (станка, сохи)1, лука (полосы)2, тетивы, в некоторых случаях - натяжного устройства и спускового устройства3. В отношении выпускаемых снарядов различают обычные арбалеты, метавшие болты, и бал-лестры или аркебузы, стрелявшие металлическими пулями, камнями, а на охоте глиняными шариками (последние оснащались металлическим стволом с прорезями по бокам для тетивы). В конце XVI века появляются арбалеты легкого типа — шнеппе-

4

ры.

Материалом для лука арбалета служило дерево, которое, в силу малой упругости, употреблялось только для простого оружия а также сталь и рог. Стальные луки, несмотря на большую упругость, имели тот недостаток, что при холоде легко разламывались, Поэтому зимой охотнее использовали арбалеты с луком из многослойных пластин оленьего рога, обернутые лыком (берестой) и обтянутые пергаментом.

Прочное соединение лука с ложем — существенное условие для функциониро- вания арбалета. Осуществлялось оно первоначально с помощью шнуров или кожаных ремней, которые не только охватывали ложе и лук, но и удерживали кольцеобразное стальное стремя. В конце XV столетия в Испании и Италии лук стали крепить с помощью двух металлических петель, расположенных по обеим сторонам ложа, и пары клиньев, идущих навстречу друг другу через отверстия в ложе. Клинья позволяли намертво прижать лук к основанию ложа. В маломощных охотничьих арбалетах лук расклинивался непосредственно в отверстии ложа.

Стальные луки, обладающие при незначительной толщине довольно большой

1 Маркевич BE. Указ. раб. - С. 31.

Там же.

1 Бехайм В. Указ. раб - С. 289; Горелик М.В. Указ. раб. - С. 77-78.

4 Бехайм В. Указ. раб - С. 289.

101

упругостью, не нуждаются в значительном натяжении, тогда как у деревянных и роговых луков ход тетивы должен быть значительным. Для надевания тетивы на мощный стальной лук деформировать его нужно было весьма незначительно, а менее мощные и деревянные луки необходимо было сначала изогнуть из нейтрального положения в рабочее. Лук из выгнутого положения переводят в прямое, а затем в боевое. При надетой тетиве лук уже наполовину использовал возможную для него деформацию. У сложных луков тетива должна быть гораздо крепче, чем у стальных, так как она постоянно испытывает значительное усилие растяжения.

Фиксирующее устройство претерпело существенные изменения, от самых про- стейших до самых хитроумных форм, хотя почти все эти системы постоянно возвращались к первоначальной схеме. О самом примитивном, а потому, наверное, и самом древнейшем, (удерживание тетивы в зарубке ложа и спуск её пальцами руки) мы говорили выше. Следующее по времени изобретения устройство представляет из себя гнездо, вырезанное в ложе, в котором размещена костяная шайбочка (изготовленная из копыт или рога оленя), выступающая над поверхностью ложа менее чем наполовину, так что она должна совершать лишь вращательное движение в гнезде. Эта шайба, называемая «орех», в выступающей части снабжена зарубкой для тетивы, а напротив имеется зарубка для спускового рычага, В ранних арбалетах «орех» не имел крепления, а был “свободно плавающими”. В середине XV века его стали крепить к ложу с помощью шнуров, проходящих через отверстие оси и огибающих ложе. На первый взгляд, ложе арбалета кажется обмотанным шнуром, и такую систему называли “орех, вращающийся на нити”.1 Выстрел производится спусковым рычагом, который пред- ставляет собой двуплечий рычаг, имеющий ось. Более короткое плечо упирается в зарубку «ореха», пружина давит на длинное плечо, удерживая его во взведенном положении. В ранних арбалетах этой пружины не было, поэтому стрелок должен был при натяжении установить «орех» в соответствующее положение, надавливая на спусковой рычаг, пока короткое плечо не заскакивало в зарубку «ореха», тем самым предотвращая произвольный спуск. После натяжения лука стрелу или болт помещали на ложе перед «орехом». У многих арбалетов для этой цели на верхней поверхности ложа имелся желобок, в который вкладывалась стрела или болт. Немецкие арбалеты обычно не имели желобка, и поверхность ложа у них была гладкая. Болт же фиксиро-

1 Бехайм В. Указ. раб. - С. 291.

102

вался роговым зажимом, который закреплялся позади ореха. Чтобы зажим не мешал при натяжении, его отворачивали влево.

Между 1550 и 1560 годами появляются первые арбалеты с более сложным спусковым механизмом, который доказал свое преимущество, особенно при стрельбе в цель и на охоте. Их легко узнать по расширенному ложу в месте спускового устройства.

Снизу ложа такого арбалета, под орехом, имеется наклонная скважина, за которой в корпусе видна плоская металлическая пластина с рычажком. Сверху за орехом имеется вторая скважина, уходящая вертикально вниз (см. рис. 12).

Спусковая скоба служит исключительно для защиты спускового крючка от случайного нажатия. Спусковой крючок имеет шарнир, благодаря которому он при необходимости может сложиться.

Для взведения промежуточного рычага используется шило, проходящее через скважину. Носик рычага заскакивает за зарубку на двуплечем рычаге. Чтобы он не мог повернуться, рычажок поворачивают и этим его фиксируют. Когда тетива при её натяжении приводит орех в боевое положение, через скважину иглой взводят рычажок до зацепления зарубки спускового рычага его конца. Для приготовления к спуску остаётся вернуть рычажок в начальное положение, и спусковое устройство будет готово к выстрелу.

На базе арбалетов с подобными спусковыми механизмами были созданы так называемые шнеллерные арбалеты - арбалеты, оборудованные спусковым устройством, обеспечивающим плавный спуск тетивы, а следовательно, более точную стрель-бу.

До XII века арбалетчики натягивали арбалеты без механических средств, обеими руками.’ Несколько позже натяжение тетивы стали осуществлять также двумя ру- ками, но при помощи крюков с рукояткой. Поэтому мощность арбалета должна была соответствовать силе рук стрелка. За этим простейшим способом в XIV веке последовал немного более сложный, с помощью натяжных крюков. Они сохранились до начала XV столетия. Натяжной крюк был двойным и носился на широком поясе на бёдрах. Арбалет при натяжении ставили луком на землю, Стрелок приседал, наступал ногой в стремя, цепляя крюк за тетиву, и, выпрямляясь, натягивал её. Разгибался он

1 Бехайм В. Указ. раб - С. 293; Горелик М.В. Указ. раб. - С. 78.

103

*

Рис. 12. Фиксирующе-спусковое устройство арОалета: Х-наклонная скважина, R- вертикальная скважина, Н-спусковая скоба, F-спусковой крючок, В-промежуточный рычаг, V-шило, L-заруОка, С-двуплечий рычаг, Р-фиксатор, К-тетива, А-«орех».

ltaO>

Рис. 14. Арбалет с «немецким воротом». К - рукоятка; D - червяк; В - шестерня; А - ось вращения шестерни; С -штифт; Е - зубчатая рейка; F - крючья для зацепления тетивы.

Рис. 13. Арбалет с «английским воротом».

В - ролик; D - гнездо натяжного устройства; F - вал лебёдки; К - рукоятки.

104

до тех пор, пока тетива не попадала в орех. Стрелок должен был отжать спусковую скобу от ложа для того, чтобы её «носик» вошёл в зарубку ореха. Этот способ «заряжания» арбалета был во всех отношениях более прогрессивным, чем натяжение голыми руками, что позволяло увеличить мощность лука.

Постоянно возрастающее значение дальнобойного метательного оружия толкало к неуклонному совершенствованию арбалета: приходилось делать луки всё более мощными. Одной мускульной силы для натяжения было уже недостаточно, поэтому появились механические приспособления, способствовавшие увеличению этой силы. Одно из старейших средств натяжения лука арбалета — английский ворот (см. рис. 13), названный по месту его первого применения. Он представлял собой ,в сущности, не что иное, как обычный блок с двумя, реже с тремя роликами.

Благодаря этому достигалось двойное или тройное увеличение силы рук. За крюком располагался ролик, позади которого за отросток крепился конец троса. Гнездо натяжного устройства надевалось на конец ложа арбалета. Натяжение производилось лебёдкой, вал, которой приводился в движение двумя ручками. Специальным крюком ворот цеплялся за пояс при выстреле или на марше.

Немецкие арбалеты со стальными или роговыми луками уже в конце XIV века натягивались так называемым немецким воротом1 (см. рис. 14).

Механизм такого ворота с зубчатой рейкой крайне прост. Ручкой вращают ру- коятку с укреплённым на ней червяком, который входит в зацепление с зубьями ко- леса, имеющего ось вращения. В это колесо запрессовано три штифта, которые и приводят в движение зубчатую рейку. Зубцы расположены сверху зубчатой рейки.

Чаще использовали не червячную, а зубчатую передачу. При этом зубцы рейки располагались с правой стороны, а рукоятка вращала маленькую шестерёнку, которая находилась в зацеплении с большой шестерёнкой.

Штифты последней двигали рейку. Рукоятка вращалась в ту же сторону, что и у червячного ворота. Крючья, расположенные на верхнем конце рейки, служили для зацепления тетивы. Крюк, расположенный на противоположном конце зубчатой рейки, служил для подвешивания ворота к поясу. Редуктор был заключён в металлический корпус со скобой снизу, в которую вставлялась крепкая петля из пеньковых ни-

1 Бе.чайм В. Указ. раб. -С. 293.

105

тей. Перед натяжением арбалета на ложе сзади надевалась эта петля так, чтобы она уперлась в штифты. Затем крючьями рейки цепляли за тетиву и вращением ру-

коятки натягивали лук.

Для арбалета с маломощным луком существовала простейшая натяжная машина — «козья нога»1 (рис. 15).

Она представляла собой не что иное, как одноплечий рычаг. Точка опоры рычага находилась на штифте, ближе к ореху, чем в арбалетах с немецким воротом. На- тяжение тетивы производилось с помощью крючков, шарнирно закрепленных на рычаге с рукояткой, на верхнем конце которой находится вращающийся крюк для подвески к поясу.

К началу XVI века арбалеты, особенно баллестры, стрелявшие пулями (см. рис. 16), были оборудованы козьей ногой, закрепленной на ложе жёстко. Это устройство в Германии называлось “рычаг-колонна”.2 Испанские баллестры одними из первых стали оборудоваться специальным прицельным приспособлением. Оно состояло из подвижной части, расположенной на ползуне за орехом, и из вилки, находящейся перед луком. Обе стойки вилки сверху соединены нитями или тонкой проволокой с надетой на них бусинкой, которая служила мушкой.

Хотя выстрел (скорее бросок) из баллестра был малоэффективен, всё-таки бал- лестры сохранялись как охотничье оружие весь XVI век, пользуясь постоянной популярностью, т. к. не требовали от стрелка мастерства в оценке дистанции.

Главным признаком итальянских шнепперов3 было ложе изогнутой формы между луком и спусковой скобой, несомненно служащее для защиты левой руки от движущейся тетивы. Ложа тонкая, сужающаяся к концу, на которой помещалась шайба. Спусковое устройство состоит из двух рычагов: передний двуплечий, на котором находится крюк для тетивы, опускающейся назад и фиксирующейся за свой длинный конец, который образует с крючком для тетивы угол. Крючок отходит под прямым углом от спускового рычага. При надавливании на спусковой рычаг крючок выходит из зацепления с длинным плечом спускового крюка, который под действием тетивы поворачивается и освобождает её.

Особого рода шнепперы, которые неоднократно обозначались в документах

1 Бехайм В. Указ. раб. С. 297; Маркевич В.Е. Указ. раб. - С. 31.

2 Бехайм В. Указ. раб. - С. 297. 1 Там же. - С. 299.

106

Рис. 15. Арбалет с «козьей ногой». Е - штифт; C,D - крюки; А - рычаг; G - рукоятка.

Рис. 16, Валлестр.

107

как «немецкие», производились в Италии и в Греции, откуда продавались на север. В отличие от всех прочих арбалетов, ложа у них делались цельнометаллической. Кроме приклада, подобные шнепперы по своим размерам отличались от обычного арбалета. Самый маленький из них имел длину ложа всего 35 см. Такой арбалет обычно применялся на охоте верхом и имел обычно “рычаг-колонну” испанского образца. Определенное внешнее сходство с немецким имеет итальянский шнеппер конца XVI века. Эти пшепперы также имеют цельнометаллическое ложе с изгибом, описанным выше, и круглый деревянный приклад. Большинство из них не имело натяжного устройства и натягивалось вручную или с помощью ручек.

Около 1530 года в Италии появились совсем миниатюрные арбалеты, которые носили под одеждой.

Практически все существовавшие арбалеты превосходили созданные одновре- менно с ними луки по точности стрельбы и дальнобойности. Однако, значительным недостатком арбалета, по сравнению с луком, была его низкая скорострельность, в целях повышения которой в Китае были созданы магазинные арбалеты или «многострелы».1 Магазинная коробка такого арбалета была укреплена сверху над ходом тетивы, стрелы опускались в метательный жёлоб собственным весом.

Чтобы магазинная коробка не мешала прицеливанию, её располагали косо, не- сколько сбоку от линии прицеливания. Наличие подобного магазина и рычажного приспособления для быстрого натягивания лука при помощи «козьей ноги» увеличило скорострельность арбалета. Магазин позволял выпустить в течение 15 секунд до двенадцати стрел.2

Характерной деталью китайского арбалета являлось механическое прицельно- спусковое устройство специфической, очень эффективной конструкции, изготовлявшееся всегда из бронзы. Устройство состояло из колодки-коробки, в которой размещалась очень простая и эффективная система из зацепных зубьев, совмещённых в одном блоке с прицельным выступом - определителем расстояния с нанесёнными на него рисками, спусковым крючком и эксцентриковой планкой. Система, насаженная на

1 Маркевич BE, Указ. раб. - С. 34.

2 Там же. - С. 34; Мельник Н. Шаг вперед, полшага назад // “Оружие “2000”, сентябрь 1999 г. - С. 60.

108

две оси и врезанная в ложу арбалета, оказалась очень рациональной и не менялась около 1000 лет.1

Терминологические системы, используемые различными авторами при описании основных конструктивных частей арбалета, имеют некоторые отличия. Сводная таблица, составленная на основе источников этих авторов, приведена ниже (в крайнем правом столбце таблицы представлены наиболее оптимальные, с точки зрения автора, термины, сформировавшиеся с учётом исторических особенностей и наиболее точно характеризующие ту или иную конструктивную часть арбалета).

Автор

Медведев фон Винкле[ Горелик Маркевич Бехайм ЭКЦ

Самостре л Самострел Арбалет Арбалет, Арбалет Арбалет Арбалет

сатострел

Ложа Ложа Ложа Ложа, Ложа Ложа Ложа

станок

Наименование Лук Лук Лук Лук, Лук Лук Лук составных

частей

арбалета

плоса

Кибить, кадиб, Кибит Луков шв Древко

Кибить

кабид

Ftor, Рог Плечо

Плечо Дуга, Плечо

плечо

плечо

Конец лука Пэдзор For Вэг Fbr Конец лука Fbr

Стремя Стремя

Стремя Стремя Стремя, Стремя

упор для

нош

Таб. 2. Варианты наименований основных частей арбалетов в различных источниках.

Также как отсутствует единая терминология, используемая разными авторами при описании арбалета, нет и чёткой классификации разновидностей этого оружия. Одна из классификаций арбалетов была предложена в “Криминалистических требованиях к холодному, метательному оружию и изделиям, сходным по внешнему строению с таким оружием, для оборота на территории Российской Федерации” ЭКЦ МВД РФ, согласно которым спортивные арбалеты подразделяются на: - традиционные;

’ Горелик М.В. Указ. раб. - С. 78.

2 Криминалистические требования к холодному, метательному оружию и изделиям, сходным по внешнему

строению с таким оружием, для оборота на территории Российской Федерации. - М: ЭКЦ МВД РФ, 1998. - С.

22.

109

  • матчевые;
  • полевые;
  • универсальные.
  • Отдельно в этом же документе ведётся речь об арбалетах для отдыха и развле- чений, не являющихся оружием.

Согласно Федеральному Закону “Об оружии” 1996 г. к обороту на территории Российской Федерации разрешены только спортивные арбалеты. Поэтому классификация, предложенная ЭКЦ МВД РФ, касается лишь спортивных вариантов этого вида оружия. Арбалеты, предназначенные для охоты и промысла,1 а также применяемые в боевых целях,2 в материалах ЭКЦ МВД РФ не рассматриваются как запрещённые к гражданскому обороту. При этом предметом противоправного деяния и объектом криминалистического экспертного исследования чаще всего выступают именно арбалеты, конструкция и тактико-технические данные которых позволяют сделать вывод

0 том, что они предназначены не для спортивной стрельбы. Поскольку такие образцы арбалетов являются наиболее простыми по конструкции и в эксплуатации и в то же время обладают достаточными характеристиками для причинения повреждений, опасных для жизни или здоровья человека,3 на наш взгляд, является целесообразным обозначить эту разновидность арбалета так же, как аналогичный по целевому назна чению образец лука - единый (охотничье-боевой). Таким образом, по специальному целевому назначению все арбалеты можно подразделить на:

  • единые;

  • спортивные.

Арбалеты для отдыха и развлечений к категории оружия не относятся вообще, но отдельные образцы этих арбалетов обладают тактико-техническими характеристи- ками, достаточными для причинения человеку серьёзных повреждений, следовательно, могут быть предметом криминалистического экспертного исследования.

Современные единые арбалеты являются мощным и точным оружием, порой имеющим довольно сложную конструкцию. Как отмечалось выше, любой арбалет состоит из ложа и закреплённого на ней лука. В случае наиболее простого по конструк-

1 Мельник Н, Указ. раб. - С. 62.
Там же. - С. 64-65.

3См. Сборник информационных листков холодного (метательного) оружия и предметов хозяйственно- бытового назначения, сходных с ним, прошедших сертификационные криминалистические испытания в 1994-1995 гг. -М.: ЭКЦ МВД России. 1996.-С. 153-162.

по ции арбалета ложа выполняет роль одновременно устройства, на котором крепятся

все остальные части арбалета, направляющей плоскости выбрасывания снаряда и удержания оружия. Ложа обычно имеет вид продолговатого бруса или планки с прикладом или пистолетной рукояткой в задней части и приспособлением (вырезом) для крепления лука в передней части. Ложа современного арбалета изготавливается из прочных пород дерева, полимерных композитных материалов, лёгких металлических сплавов или стали. Ложа может иметь устройство регулирования положения приклада относительно лука, дополнительную рукоятку или прилив (“шампиньон”) в нижней передней части для удержания арбалета, приклад может иметь устройство компенсации отдачи. На верхней плоскости ложа может быть выполнен жёлоб для стрелы (болта) либо установлена направляющая планка из антифрикционного материала. В отдельных случаях снаряд при выстреле не соприкасается с верхней плоскостью ложа, а опирается на неподвижную или “падающую” полочку (конструкция с “подвесной” стрелой) в передней части ложа. В казённой части ложа, как правило, монтируется спусковой механизм, если арбалет им оснащён. Спусковой механизм может быть механическим либо электронным с электроспусковым исполнительным устройством. Механический спуск может иметь шнеллер - механизм, состоящий из взаимосоприкасающихся частей, образующих единую кинематическую схему, обеспечивающую освобождение взведённой тетивы при нажатии на спусковой крючок. Шнеллерные спусковые механизмы позволяют сделать спуск более лёгким и плавным. На ложе могут быть постоянно закреплённые устройства натяжения тетивы либо приспособления для крепления таких устройств. На боковых поверхностях ложа могут быть выполнены реечные направляющие для крепления оптических, ночных или коллиматорных прицелов.

Лук арбалета может быть изготовлен из дерева, усиленного различными дере- вянными или роговыми накладками, роговых материалов органического происхождения, композитных пластиковых материалов, упругих сплавов или стали. Лук арбалета может быть монолитным (монолук) либо состоять из разборных (складьгеающихся) плеч.1 Тетива изготавливается из натуральных, синтетических нитей (лавсан, кевлар, дакрон) или тонких стальных торосов. В средней части тетива может иметь предохранительную обмотку. К тетиве часто прикрепляют каретку, движущуюся по на-

’ Мельник Н. Указ. раб. - С. 64.

Ill правляющей планке ложа и взаимодействующую с хвостовиком стрелы или болта. На

арбалете с “подвесной” стрелой тетива имеет петлю (кренгельс), надеваемую на зуб подвижной части спускового механизма. К концам рогов лука могут крепиться блоки (полиспастные системы луков), через которые, кроме тетивы, в виде восьмёрки пропускается дополнительный трос. Полиспастные системы обеспечивают меньший износ тетивы, а также способствуют наиболее равномерному, синхронному и симметричному движению плеч лука при натяжении тетивы и в момент выстрела. Некоторые образцы арбалетов (как правило, единые) могут иметь “ограничитель перепрыгивания” тетивы при её спуске, автоматический предохранитель, срабатывающий при натяжении тетивы, а также приспособление, препятствующее выпадению стрелы или болта из жёлоба или направляющей планки при наклонении арбалета.

Арбалет может быть оборудован прицельными приспособлениями практически любого типа, включая ночные прицелы и лазерные целеуказатели. Наиболее распространёнными являются диоптрические и оптические прицелы. Переднее прицельное приспособление неоптических прицелов некоторых арбалетов может быть оснащено ватерпасом для контроля за положением арбалета относительно горизонтальной плоскости.

Заметную разницу в конструкции имеют единые и спортивные арбалеты (см. рис. 17, 18). Основным критерием при изготовлении первых является, как привило, максимальная мощность оружия, спортивные же арбалеты изготавливаются прежде всего как высокоточное оружие.

В связи с этим спортивные арбалеты часто имеют специфическую конструкцию, отличающуюся некоторым неудобством, например, при транспортировке, за счёт сложной формы приклада и прицельных приспособлений, наличия стабилизаторов, дополнительных рукояток и т.д. Практически все спортивные арбалеты изготав- ливаются, исходя из необходимости вести стрельбу на определённую дистанцию, определяемую правилами соревнований (5, 6, 10, 25, 30, 35, 60, 65 м и др.).

В последнее время отдельными изобретателями и производственными фирмами предпринимались попытки создания арбалетов нестандартной конструкции.

Так С. Сагаков предлагает использовать лук торсионной конструкции (см. рис. 19), состоящий из двух отдельных плеч , жёстко прикреплённых к металлическим стержням.

112

Рис. 17. Современный единый арбалет «Cofflmando».

Рис. 18. Современный спортивный арбалет.

ifS

Модель
торсионного - стрела; 2 - плечи

Рис. 20.

арбалета: 1

лука; 3 - единая тетива.

Рис. 19. Торсионный лук: 1 -плечи; 2 - металлические стержни; 3 - подшипники.

Рис. 21. Арбалет с комбинированным луком. 1 - дополнительный лук; 2 - основной лук; 3 - оптический прицел; 4 - откидной плечевой упор; 5 - ложа; б - рукоятка.

114

При этом натяжение тетивы будет осуществляться не только за счёт сгибания плеч, но и за счёт скручивания стержней, что, естественно, повышает мощность лука. Ещё один способ увеличения силы натяжения тетивы лука арбалета, предложенный этим автором - применение на арбалете двух торсионных луков, обращенных в разные стороны (см. рис. 20).

Единая тетива пропускается через блоки на концах всех четырёх плеч, благодаря чему её натяжение будет осуществляться за счёт сгибания обоих луков - одного в сторону стрелка, другого - в сторону цели.

Также С. Сагаков предлагает конструкцию арбалета, состоящего из основного и дополнительного луков .

Дополнительный лук представляет собой обычную кибить и крепится так же как на всех арбалетах, а основной лук представлен двумя перьевыми пружинами, от- ходящими от ложа в разные стороны в горизонтальной плоскости (см. рис. 21). Тетива пропускается через блоки на концах дополнительного лука и крепится к концам перьев основного лука. При её натяжении происходит сгибание плеч дополнительного лука и перьев основного, за счёт чего удаётся добиться большей мощности арбалета.1 В 1998 году в США появился в продаже арбалет под названием “Cobra System”, главная особенность которого состоит в наличии механизма самовзвода тетивы, срабатывающего при приведении арбалета в боевое положение.

В мировой практике сегодня все арбалеты делятся на три категории, в зависи мости от величины усилия, требуемого для натяжения тетивы (и вне зависимости о: веса и размеров самого арбалета): легкие — с усилием взведения до 27 кг: средние — с усилием до 110 кг и тяжелые — с усилием свыше 110 кг. Легкие и тяжелые арбалеть используют только в спорте, средние - как для охоты, так и в боевых целях.3 Следуег помнить, что классификация арбалетов, связанная с усилием, необходимым для натя жения тетивы в боевое положение, принятая в России и разработанная Экспертно криминалистическим центром МВД РФ, значительно отличается от описанной выше Арбалеты с усилием натяжения тетивы не более 20 кг, согласно этой классификации предназначены для развлечений и отдыха и оружием не являются. Арбалеты с усили

1 Сагаков С. Мини арбалет и другие идеи // “Оружие” № 1, 1997. - С. 34. : См. “Оружие” № 5, 1998. - С. 51. 3 См. Мельник Н. Указ. раб. - С. 63.

115

ем натяжения свыше 20 кг являются метательным оружием1, запрещённым к свобод ному обороту не территории России.

В настоящее время арбалеты довольно активно используются для охоты. Пре жде всего в - США, где такая охота даже имеет ряд привилегий по сравнению с ру жейной: сезон для неё, например, открывается раньше. А в некоторых лесных района? Соединенных Штатов и Канады охота с огнестрельным оружием запрещена: счита ется, что звук выстрелов пугает зверя, и он от этого вымирает.

Основным европейским производителем арбалетов считается британская фирма «Barnett International», имеющая филиалы во Франции, США и Канаде.

Еще в конце 70-х годов она выпустила модель «Commando». Ложа этого арбалета - из алюминиевого сплава, вес - 4 килограмма. Пять вариантов сменных луков из стекловолокна обладают силой натяжения от 45 до 102 килограммов.

Два самых мощных лука были специально разработаны для боевого применения. «Commando» многие годы считался одним из лучших в мире арбалетов, исполь- зовался, например, испанским спецназом2 (см. рис. 17).

Испанцы же установили на этот арбалет прицел ночного видения. По много- численным утверждениям, «Commando» обеспечивает результативный выстрел на дистанции до 50 метров. Уже в 90-х годах «Barnett International» выпустила серию арбалетов из высокопрочной пластмассы. Наиболее удачной из них считается модель «Delta Storm». При малом весе - всего 2,7 кг - арбалет имеет силу натяжения тетивы 68 килограммов, обеспечивающую уверенное поражение живой цели на дистанции до 20 метров. Лук состоит из двух независимых плеч из стекловолокна, складывающихся вдоль ложи. Арбалет оснащен автоматическим предохранителем, пистолетной рукояткой и выдвижным плечевым упором из толстой проволоки.

В этом арбалете впервые был применен способ натяжения тетивы с помощью рычага, действующего при «переламывании» ложи (как в охотничьих ружьях).

Среди арбалетов, специально разработанных для спортивной стрельбы, в на- стоящее время наиболее популярны следующие модели.

Для дистанции 10 метров одними из лучших считаются арбалеты немецкой

1 См. Сборник информационных листков холодного (метательного) оружия и предметов хозяйственно- бытового назначения, сходных с ними, прошедших сертификационные криминалистические испытания в 1994 - 1995 гг. - М.: ЭКЦ МВД России, 1996; Федеральный Закон Российской Федерации «Об оружии» от 13

декабря 1996 г. № 150-ФЗ (СЗ РФ, 1996, № 51, ст. 5681), ст. 6.

2 Мельник Н. Указ. раб. - С. 64.

116 фирмы «Lotar Walter» - модель «Match Tell», которую выпускают уже почти два десятилетия. Длина этих арбалетов -98 см, вес-5,5 кг, усилие, необходимое для натяжения стального лука - 75 кг, начальная скорость полета болта - 42 м/с. Тетива - кручёная, состоит из 80 стальных нитей диаметром 0,25 мм или 120 нитей диаметром 0,2 мм.

Прицельные приспособления системы «Walter» заимствованы у спортивных ружей. На специальном держателе смонтирован диоптр с резиновым кожухом, защи- щенный светофильтром.

Натяжение дуги арбалета производится рычагом типа «козья нога, спортивные болты - из металла.

Точность боя «Match Tell» сравнима с боем целевой пневматической винтовки. При испытательной стрельбе с дистанции 10 метров отклонение от центра составило 1,3 мм.1

Хорошо зарекомендовал себя среди спортсменов швейцарский арбалет фирмы «Winzelleo>.

Для любителей та же фирма «Lotar Walten> с конца 70-х выпускает арбалеты «Hobby-Tell». У этой модели, внешне напоминающей спортивный вариант, усилие натяжение тетивы - всего 35 кг, масса - 2,5 кг при длине арбалета 68 см. Он рассчитан на дальность стрельбы до 10 метров.

Более современная версия этого арбалета «Hobby-Tell-2. Sport» оснащена регу- лируемым диоптрическим прицелом. Дуги - из композитных материалов.

Швейцарская фирма «Robin-Sport» производит более мощные охотничьи арбалеты «Scorpio» и «Hornet» с фибергласовыми луками мощностью от 36 до 64 кило- граммов. Болты - алюминиевые, деревянные и фибергласовые с различными наконечниками.

Ещё в начале 80-х годов фимра «Robin-Sport» впервые выпустила арбалет с со- ставным луком -«Grossflre». Лук из очень эластичного карбонгласа имел два отдельных плеча, крепившихся при помощи болтов, тетива имела полиспастовую систему. Такая система увеличивала скорость вылета стрелы, повышала дальность выстрела и убойную силу. В настоящее время составные арбалеты считаются наиболее перспективными, их рамочные ложи тоже изготовляются из композитов.

Один из наиболее мощных любительских арбалетов с разборной дугой -

1 Мельник Н. Указ. раб. - С. 65.

117

«Gennings» весит 4,8 кг, имеет квадратные габариты 85X85 см. Снабжается прецизионным или оптическим прицелом.

Арбалет «Quadra-2000» оснащен дугой из четырех независимых плеч, выпол- ненных из алюминиевого сплава. Он снабжен кевларовой тетивой, мощность лука - 64 кг.

С начала 90-х годов появились арбалеты с рамочной ложей из дюралюминия, например, «Commando», «Panzer-2».

Методика криминалистического экспертного исследования объекта на относи- мость его к такой разновидности метательного неогнестрельного оружия как арбалет должна, по нашему мнению, заключаться в следующем.

Изучение эмпирического материала показало слабое владение следователей, а в отдельных случаях и экспертов, терминологией, используемой при описании мета- тельного оружия, а также представлениями об оружии как таковом и его классификации (см. § 4 гл. 1). При этом содержание разнообразных вопросов, формулируемых перед экспертом в подавляющем большинстве заключений, сводилось к выяснению фактов, которые, по мнению автора, является ответом на следующие вопросы:

— является ли объект, представленный на экспертизу, метательным оружием?

  • относится ли данный объект к конструктивному типу арбалета? Вопросы, касающиеся способа изготовления арбалета, определения его разно видности, характеристик снарядов, которые могли бы в нём применяться, и др. на квалификацию деяния непосредственно не влияют (за исключением вопроса о спосо бе изготовления при инкриминировании ч. 4 ст. 223 УК РФ), поэтому встречаются в постановлениях о назначении экспертизы реже. Кроме того, не всегда представляется возможным дать категоричный ответ на вопрос, например, о том, были ли обнару женные на месте происшествия стрелы выпущены из представленного арбалета.

Установление относимости объекта к метательному неогнестрельному оружию проводится в соответствии с методическими основами судебной экспертизы, подробно описанными в § 4 первой главы. При этом подготовительная и сравнительная стадии исследования различных конструктивных типов метательного неогнестрельного оружя отличаются друг от друга незначительно (см. предыдущий параграф). В связи с этим в дальнейшем подробно будут описаны лишь стадия аналитического исследования, включая экспертные эксперименты, и синтезирующая стадия.

118

Аналитическое исследование посвящается тщательному исследованию каждого из представленных объектов.

Визуальным осмотром устанавливается:

— форма, размеры и конструкция арбалета (цельная, разборная; нали чие приклада, пистолетной и дополнительной рукоятки; наличие прицель ных приспособлений; наличие устройств натяжения тетивы либо приспо соблений для их крепления к ложе арбалета; наличие полочки для арбалетов с “подвесной” стрелой; наличие и вид спускового механизма, а также уст ройств удержания тетивы на боевом взводе);

_ технологические следы изготовления арбалета; __ наличие тетивы лука и её состояние;

— длина и диаметр тетивы, материал и технологические следы её изго товления; наличие и размеры концевых петель тетивы; характер узлов в петлях; наличие предохранительной обмотки тетивы; наличие кренгельса; наличие полиспастной системы.

Если арбалет и тетива доставлены раздельно, то тетива надевается на лук, из- меряется длина лука по тетиве и расстояние от тетивы до средней части кибити лука.

Необходимо произвести экспериментальные натяжения лука арбалета до поло- жения боевого взвода, проверить надёжность устройства фиксации тетивы в натяну- том положении. Расстояние от средней части кибити лука до середины тетивы в на- тянутом положении замеряется.

Усилие натяжения тетивы арбалета замеряется при помощи подвешивания к тетиве различных грузиков либо при помощи специально разработанного устройства (см. предыдущий параграф).

Если в качестве объекта исследования выступает баллестр или арбкебуза, при исследовании тетивы необходимо обратить внимание на наличие специального “кармашка” под камень или ядро.

Если перед экспертом поставлены вопросы, затрагивающие возможность при- менения данных снарядов в представленном арбалете или выяснение факта их при- менения в этом арбалете в прошлом, необходимо сопоставить размерные данные имеющегося снаряда с длиной направляющей планки, длиной хода тетивы при отведении её в положение боевого взвода, особенности хвостовика стрелы или болта с конструкцией каретки арбалета (толщину и глубину прорези в торце болта или стре-

119

лы с толщиной тетивы). Дополнительные сведения можно получить, исследовав микрочастицы тетивы, лакокрасочного покрытия ложа (направляющей планки) арбалета и снаряда, однако подобные исследования рамками экспертизы метательного оружия не охватываются.

В случае поступления арбалета в экспертное подразделение со снарядом или комплектом снарядов, а также при выяснении возможности применения конкретных снарядов в данном арбалете необходимо произвести экспериментальные выстрелы с соблюдением необходимых мер безопасности.

В ходе экспериментальных выстрелов необходимо с нескольких дистанций (1, 3, 5, 10 м) послать стрелу в сухую сосновую доску (толщиной 30-50 мм), установлен- ную на предохранительный мат. По результатам таких экспериментов измеряется глубина внедрения острия стрелы в доску, что служит дополнительным указанием на поражающие способности арбалета и снаряда.

Если на исследование представлены болты с разными по конструкции наконеч- никами, то эксперименты необходимо провести с каждой из разновидностей. Однако, по нашему мнению, в случае отсутствия снарядов к представленному арбалету достаточным показателем поражающей способности арбалета будет являться усилие натяжения тетивы при соответствии остальных конструктивных критериев (как и с случае исследования лука). Поэтому, наличие у арбалета усилия натяжения тетивы, превышающего установленное значение (20 кг), является достаточным основанием полагать, что снаряду будет сообщён потенциал энергии, обладая которым он сможет причинить человеку повреждения, опасные для его жизни или здоровья.

Синтез результатов исследования должен позволить составить суждение о том, что данный объект по своим конструктивным данным относится к арбалетам, обладает определённой мощностью, позволяющей накапливать достаточное количество мускульной силы человека, что позволяет отнести представленные объекты к метательному неогнестрельному оружию, пригодному для действенной стрельбы.

§ 3. Криминалистическое исследование метательных ножей, сюрикенов и чакр.

120

В первой главе приводилась гипотеза В.М. Плескачевского о взаимосвязи таких видов метательного неогнестрельного оружия как метательный нож, сюрикен и чакра. Высказывалось предположение, что стремление увеличить вероятность поражения цели метательным ножом привело к оснащению его сначала несколькими клинками (многоклинковый метательный нож), затем к приданию оружию формы многолучевой звезды (сюрикен) и, наконец, к превращению всей внешней дуги кольцевидного по форме оружия в лезвие с заточенной режущей кромкой (чакра). При этом если для метательных ножей с одним клинком стабильность полёта оружия достигается за счёт ориентированного положения ножа в полёте, то фактором, обеспечивающим максимальную вероятность поражения цели для сюрикена или чакры, наоборот является вращательное движение оружия в полёте.

Какие-либо упоминания о метательных ножах или даже о метании ножей или кинжалов, в произведениях таких видных оружиеведов как В. Бехайм, П.П. фон Винклер, М.В. Горелик, В.Е. Маркевич отсутствуют.1 Это говорит т том, что в стра- нах Европы и Ближнего Востока с античных времён и до XVIII в. при наличии другого метательного оружия не было необходимости в метательных ножах. Распространённым является мнение о том, что традиционные финские ножи «пуукко» часто использовались для метания, однако какого-либо подтверждения этому обычаю в указанной литературе нами не было найдено. Многие «национальные» ножи, то есть ножи, конструкция которых обладает определённой спецификой, обусловленной хозяйственно-бытовыми особенностями той местности, где они изготовлялись (пичаки, кхукри, пуукко, танто и т.д.), обладают определённой универсальностью применения. Эти ножи использовались и как боевое оружие, и как охотничье, они пригодны для нанесения как колото-резаных, так и резаных ран, снятия шкуры с убитого зверя, ост-ругивания деревянных предметов и др. Логично было бы предположить, что в необходимых случаях такие ножи могли применяться и для метания.

В данном контексте представляется необходимым обратиться к вопросу раз- граничения метательного оружия и метаемого (холодного) оружия.

Традиционной формой термина является «метательное» оружие. До настоящего
времени в лексическом фонде русского языка указывается именно форма

1 См. указ. раб.: Бехайм В.; фон Винклер П.П.; Горелик М.В.; Маркевич В.Е.

121

«метательный», наряду с терминами «метатель», «метательница», «метать», «метать(ся)», а термин «метаемое» специально не приводится.1

В соответствии с грамматическими рекомендациями и сложившейся термино- логической традицией в криминалистике также был принят и использовался термин «метательное».2

Однако, в 1998 году в ГОСТ Р 51215-98 «Оружие холодное. Термины и опреде- ления» наряду с «контактным (холодным) оружием» (п. 3.1) введён термин «метаемое (холодное) оружие» (п. 3.2).3 По мнению авторов ГОСТ это «Холодное оружие, поражающее цель не расстоянии при метании вручную», при этом термин «метательное оружие» не допустим к применению. В разделе «4. Типы холодного оружия» приведены примеры «контактного и (или) метаемого холодного оружия» - «боевой нож» (п. 4.12) и копьё (п. 4.18), а также «метаемого оружия» -«бумеранг» (п. 4.28), «сай» (п. 4.29), «чакра» (п. 4.31) и «сюрикен» (п. 4.32).4

Эта новация не была предварительно как-то объяснена или обоснована в кри- миналистической литературе и малоизвестна среди сотрудников правоохранительных органов.

В тексте учебника A.M. Сумароки, А.В. Стальмахова и А.Г. Егорова «Холодное и метательное оружие: криминалистическая экспертиза» уточняется, что «Реализация целевого назначения метательного оружия предполагает два принципиально разных типа такого оружия - метаемые предметы и метательные устройства».5 При этом «метаемые предметы», в трактовке учебника, соответствуют «метаемому (холодному) оружию» ГОСТа. А «метательные устройства» характерны способностью накапливать «какого-либо вида энергию» и сообщать кинетическую энергию снаряду.

Нам представляется, что термины «метательное» и «метаемое холодное» должны толковаться несколько иначе. «Метательное» - это оружие, конструктивно пред- назначенное для нанесения повреждений на расстоянии. «Метаемое» - это объекты (оружие или объекты хозяйственно-бытового назначения), чья конструкция позволя-

1 Большой орфографический словарь русского языка. / Под ред. С.Г. Бархударова и др. - М.: ОНИКС. Альянс-

В, 1999.-С. 190.

” Термин использовался ещё в 1973 году Ю.П. Голодованским и Х.М. Тахо-Годи в указанной выше работе по

самодельному холодному оружию. И этот же термин используется до последнего времени в работах А. С. Под-

шибякина (1997 г.), В.М. Плескачевского (1999 г.).

3 ГОСТ Р 51215-98 «Оружие холодное. Термины и определения». - С. 1.

А Там же. - С. 4-5.

’ Сумарока A.M., Стальмахов А.Г., Егоров А.Г. Указ. раб. - С. 72.

122

em использовать его путём метания, вместо «метательного» оружия. Так, тренировки солдат воздушно-десантных войск России предусматривают метание в цель штатного штык-ножа к автомату Калашникова, который конструктивно не предназначен и не приспособлен для метания.1 Ниже мы вернёмся к проблеме дифференциации «метательных» и «метаемых» ножей на материалах их конкретных конструктивных типов.

В отличие от холодного оружия применение метательных ножей требует зна- чительных навыков и практики, кроме того, использование этой разновидности ору- жия является эффективным при условии незащищённости цели, поскольку кинетическая энергия летящего ножа явно недостаточна для проникновения через слои какого-либо защитного материала с сохранением после этого поражающей способности. Таким образом, основными областями распространения такого вида оружия стали регионы с климатическими условиями, позволяющими людям большую часть года ходить в лёгкой одежде. Какого-либо упоминания об использовании метательных ножей в качестве орудия охоты автором обнаружено не было, что представляется оправданным. Сложность обращения с таким оружием и ограниченность площади поверхности цели, при попадании в которую метательным ножом обеспечивается эффективное её поражение (наиболее уязвимые места тела животного), вряд ли ставят метательный нож в число охотничьего оружия. Можно предположить, что историческим эквивалентом метательного ножа были различные дротики (сулицы, джериды и проч.).

В отличие от большинства районов мира достаточно давно сформировались и существуют практически до сегодняшнего дня два основных ареала, где метательные ножи получили распространение: Юго-Восточная Азия и Африка.2 Более компактные, чем лук или арбалет, а, следовательно, способствовавшие их скрытому ношению, простые в изготовлении они обладали тем преимуществом перед холодным оружием, что при соответствующем навыке позволяли поразить цель на расстоянии. Особый подход к обороту вооружения среди жителей Японии и Окинавы предопределил распространение метательных ножей лишь среди самураев, то есть воинов, находящихся на государственной службе. Крестьяне были вынуждены использовать для самообороны в качестве оружия только сельскохозяйственные орудия и приспособления

’ Настоящий человек из ВДВ // Комсомольская правда, 1994, 2 августа.

2 См. Ратцель Ф. Указ раб.; Стенли Г.М В дебрях Африки (второе издание) // Под ред. И.И. Потехина. - М.:

ОГИЗ. 1948; Юнкер В.В Указ. раб.; Долин А.В., Попов Г.В. Указ. раб.

123

(нунчаку, тонфа, сай и т.д.)1. Очевидно, что отсутствие орудий труда, применение которых подразумевает их метание, послужило причиной того, что метательные ножи, производимые на базе хозяйственных орудий, низшему сословию были неизвестны.

Конструкция метательных национальных ножей отличается предельной кон- сервативностью: они практически не претерпели значительных изменений со времён средневековья. Объяснение этому факту заключается, по нашему мнению, в простоте конструкции данного вида оружия.

Актуальность проблемы криминалистического исследования метательных ножей возникла в связи с определённым интересом к метательным ножам, существующим у различных специальных подразделений в XX в.2 Метательный нож - довольно компактное оружие, не производящее никакого шума при его применении и дейст- вующее на дистанции, благодаря чему в спецподразделениях некоторых стран метательные ножи официально состоят на вооружении.3

В современной публицистической литературе к разряду метательных ножей часто относят холодное оружие, конструктивно предназначенное для нанесения кон- тактных повреждений (см., например, указанные работы В.Н. Попенко). В качестве метательных ножей, конструкцию которых можно привести в качестве базовой для данной разновидности оружия, по нашему мнению, можно привести образцы, опи- санные в каталоге «AWMA - Asian World of Martial Arts (Азиатский мир боевых ис- кусств)»4, а также некоторых статьях И. Скрылёва.5

Образцы метательных ножей, предложенные в каталоге «Asian World of Martial Arts», представляют собой плоскую полосу металла с объёмным клинком, плавно переходящим в некоторых моделях в рукоятку, которую можно выделить как само- стоятельный элемент конструкции только благодаря её окраске или нанесению на неё кожаной оплётки. Все ножи имеют клинок треугольной, ромбовидной или лавровид-ной формы, ширина которого превосходит ширину рукоятки, некоторые метательные ножи, описанные в данном каталоге имеют незначительно выступающие элементы на границе клинка и рукоятки, выполняющие роль упрощённого ограничителя. Все ножи имеют выраженную продольную симметрию (большинство из них по типу конст-

1 См. Долин А.А., Попов Г.В. Указ. раб., 1992.

2 См. Волковский Н.Л. Указ. раб. - С. 300-316.

3 См. СкрылСв И. Указ. раб., 1998. - С. 29-33.

’ См. Каталог «AWMA-Азиатский мир боевых искусств». - Филадельфия-Чикаго, США, 1984, 5 См. Скрылёв И. Указ. раб., 1995. - С. 54; указ. раб., 1998. - С. 29-32.

124

рукции клинка являются кинжалами), довольно широкое лезвие, способное наносить обширные резаные раны при касательном контакте с целью, выраженное остриё, образованное, как правило, схождением двух лезвий или лезвия и полулезвия (см. таб. 3, рис. 22).

В журналах «Солдат удачи», «Мастер ружьё» и «Калашников» вышла серия статей Игоря Скрылёва, посвященных описанию конструкции некоторых метельных ножей, которые также можно привести в качестве примера наиболее распространённых образцов данного вида оружия. В статье «Холодный блеск «Бобра» И. Скрылёв описывает комплект «Бобр-1», в состав которого входят: мачете «Бобр», нож «Робинзон» и метательный нож «Оса».1 Последний представляет собой плоский металлический кинжал с широкими лезвиями лавровидной формы, на которых по обеим плоскостям выполнены также очень

широкие долы. Нож имеет ряд отверстий, расположенных на границе между клинком и рукояткой, предназначенных для регулирования центра тяжести ножа; рукоятка обмотана верёвочным шнуром.

1 Скрылбв И. Указ. раб., 1995. - С. 54-55.

1ZS

  • ””^*

.- -кГ-г.. .—

m-

/;:

Рис. 22. Образцы метательных ножей по каталогу «AWMA».

Рис. 23, Метательные ножи, описанные в статье И. Скрылёва «Метательные ножи».

126

Таб. 3. Конструктивные признаки «практических метательных ножей» по каталогу «AWMA».

№ Наименовани е ножа Длина, дюймов- мм Масса,

унций-

гр. Симметричность и кол-во лезвий Наличие упора Характер по- крытия, ри- сунок 1 2 3 4 5 6 7 1 Нож обрези- ненный 10,75 -268

асимметричный одно лезвие односторонн ий резина 2 Нож обрези- ненный 9,5-238

асимметричный одно лезвие нет резина 3 “Делюкс” П,5-288 9,5-268 симметричный два лезвия незначитель н ый нет 4 “Чёрная мамба” 9-

225 3,5-90 симметричный два лезвия нет нет 5 “Сверхме- татель” 9-

225 4-114 симметричный два лезвия нет нет 6 “Уцелевший” 10-250 3,5-90 симметричный два лезвия двусторонни й шкуровая обмотка 7 “Гладиатор” 10-250 4,5- 127,5 симметричный два лезвия двусторонни й шкуровая обмотка 8 “Танто” из ме- таллич. спла- ва 13-

325

асимметричный одно лезвие нет дерево 9 “Успокоитель

it 7,5-182 3-85 симметричный два лезвия нет нет 10 “Супер” 10,5-262 6,5-182 симметричный два лезвия двусторонни й нет 11 Нож из 3- пред-метного комплекта 7,5-187 2-56 симметричный два лезвия нет нет 12 Профессио- нальный 10-250 3,5-100 симметричный два лезвия двусторонни й нет 13 Профессио- нальный 7,25-175 2,5-71 симметричный два лезвия двусторонни й нет 14 Ладонный нож 6-150 3,5-90 симметричный два лезвия двусторонни й дерево Размеры «Осы»: длина - 195 мм; ширина - 35 мм; масса - 100 г.1

1 Скрылёв И. Указ. раб., 1995. - С. 55.

127

В статье «Метательные ножи» И. Скрылёвым описываются наиболее распро- странённые метательные ножи производства США и России. При этом конструкция таких образцов, как «Broadhead Tyrowers», «Blazing Arrow», «Adjust-a-throw», «Blue devil» и «Гриф» американской компании «Gold Steel». К сожалению, конструктивные признаки ножей в этой статье описаны бессистемно, так сказать, в публицистической манере. ‘ Поэтому мы составили по этим признакам таблицу для некоторой из систематизации.

Таб. 4. Конструктивные признаки ножей иностранного производства, приве-

дённые в статье И. Скрылёва «Метательные ножи».

№ Название ножа Длина, дюймов-мм Длина клинка,

ДЮЙМОВ-ММ Толщина

клинка,

мм Форма клинка Характер заточки Конструкция рукоятки 1 2 3 4 5 б 7 8 1 «Broadhead

Tyrowers»

большой 12-300

листовидная “только по пе- редней кромке” “отделена от

клинка неболь- шим пониже- нием” 2 «Broadhead

Tyrowers»

малый 8,5-212

3 “Blazing Arrow”

“массивное

листоведное лезвие”

“рудиментная

гарда” 4 “Adjust-a-Throw”

плоская плас- тина с балан- сировочными грузиками “с заточенным торцом”

5 “Blue Devil Thrower” 8-200 4-100

узкий клинок

с кинжальной заточкой

“голая метал- лическая ру- коятка” 6 “Гриф” амери- канской компании “Gold Steel” «достаточно солидные габариты» 5,5 симметричный с односторонней заточкой “рудиментная гарда” 1 Скрылев И. Указ. раб., 1998. - С. 29-34.

128

К сожалению, даже такое ограниченное описание конструктивных типов зару- бежных метательных ножей сопровождается только одной иллюстрацией, на которой изображено только семь объектов, только три из которых можно соотнести с описанием ножей «Adjust-a-Throw» (см. рис. 23).

В этой же статье И. Скрылёва описаны две наиболее удачные, по его мнению, конструкции отечественных метательных ножей - модели «Оса-2» и «Вампир» (рис. 24).

Позже, в своей статье «Боевые и специальные ножи Игоря Скрылёва»2 И. Скрылёв к числу отечественных ножей, в конструкции которых усматривается пред- назначенность не только для контактного использования, но и для метания, относит ножи «Пластун» и «Пластун-2»

Нож «Оса-2» представляет собой также плоское металлическое полотно, имеющее выраженное остриё. Клинок и рукоятка ножа разграничены при помощи поперечных к оси ножа выемок, на рукоятку намотан верёвочный шнур. Остриё клинка «Осы-2» образовано схождением лезвия и полулезвия, режущая кромка по- следнего сделана в виде «стропореза».”

Отличие «Вампира» от «Осы-2» состоит в том, что этот нож имеет булыиую длину, клинок на границе с рукояткой имеет не выемки, а наоборот незначительное уширение, полулезвие клинка «Вампира» выполнено ровным, а не пилообразным.

Иногда метательные ножи могут иметь полый клинок (либо вообще иметь вид трубки с остриём на одном из торцов и заглушкой на другом), заполненный мелкой дробью или ртутью (как правило, речь идёт о ножах самодельного или кустарного изготовления), смещающейся при броске к острию, стабилизирующей таким образом полёт ножа и осуществляющей «добивание» ножа в цель.4

В криминалистической и иной литературе встречаются упоминания (и даже де- тальное описание конструкции) некоторых образцов «метательных ножей», подтверждение реальному существованию которых автору данной работы найти не удалось. Речь идёт о так называемых ножах типа «матадор» - с выстреливаемыми под действи-

1 Скрылёв И. Указ раб., 1998. - С. 32-33.

2 Скрылёв И. Боевые и специальные ножи Игоря Скрылёва // Калашников, № 1, 2000. - С. 51.

3 Скрылёв И. Указ раб., 1998. - С. 32-33.

4 Там же. - С. 31; Сумарока A.M., Стальмахов А.В., Егоров А.Г. Холодное и метательное оружие: криминали стическая экспертиза: Учебник /Под ред. А.Г. Егорова. - Саратов: СЮИ МВД России, 2000. - С. 75.

129

«Оса-/»

,, ?-;x«S«Sb?2

? ‘ •” з ‘

? - ^ *. i •

«baiT.^.p»

Рис. 24. Отрчрс”:иег-;;ть’о w стольные

?ад

.-.–. ai^-.

?«?jrff^.,-sw?«w- давка ;,<ts*%^, %лия

?*!”№ 5^SS56-

? — ?—? ?адяа* —

Рис.

.Асимм етричн ый мета’х елькый лож.

130

ем пружины клинками1 и «гироножах»2 - ножах, стабилизация которых в полёте осуществляется за счёт оборудования оружия инерционным гироскопом, препятствующим отклонению продольной оси ножа в полёте от направления, приданного ей в момент броска. Уровень сложности таких устройств вряд ли позволяет отнести подобные образцы к оружию более или менее частого индивидуального применения и возможного быть самодельно изготовленными, не говоря уже о результативности их применения, которая не упоминается даже в литературе, содержащей сведения о подобном «оружии». Показательным представляется тот факт, что при анализе заключений экспертов, сделанных по результатам исследования объектов на принадлежности к метальным ножам, автором данной работы не был выявлен ни один из подобных образцов. Кроме того, такие ножи не упоминаются ни в одном из изданий, регулярно описывающих наиболее интересные с точки зрения конструкции образцы вооружения, в том числе холодные и метательные ножи.3 Упоминание метательных ножей имеется в указанном выше учебнике, авторами которого являются A.M. Сумаро-ка, А.В. Стальмахов и А.Г. Егоров. Однако, вопросу метательных ножей в их учебнике посвящено менее одной страницы.4

Таким образом, на базе изученных образцов метательных ножей, полагаем, можно предложить следующий комплекс конструктивных признаков наиболее распро- странённых видов данного оружия.

  1. Выраженное остриё клинка, имеющего, чаще всего, ланцетовидную или листовидную форму с дугообразными или угловатыми краями. Остриё образова но двумя скосами лезвия или скосом лезвия и полулезвия. Часто лезвия метательных ножей имеют значительный угол схождения.

Такая нехарактерная для холодного оружия конструкция обеспечивает нанесение метательными ножами обширных резаных ран смещении острия с директрисы полёта. Объяснение этой особенности может быть и стремление нанести более длинные повреждения при определённой глубине внедрения в тело человека.

  1. Продольная симметрия большинства ножей. Подавляющее количе ство метательных ножей имеют симметричный клинок с двумя лезвиями (кинжал),

’ См. Подшибякин АС. Указ. раб., 1997. - С. 42; Сумарока A.M., Стальмахов А.В., Егоров А.Г. Указ. раб. - С. 56-57 и др.

2 Волковский Н.Л. Указ. раб. - С. 309-310.

3 См., например, статьи И. Скрылёва, Дэвида И. Стиила, А. Лазарева в журналах «Солдат Удачи» № 9, 1995; № 4.6, 1996; № 4, 1997; № 24/25, 1998.

4 Сумарока A.M., Стальмахов А.В., Егоров А.Г. Указ. раб. - С. 74-75, илл. № 62.

131

иногда относительно симметричный клинок ограничен лезвием и полулезвием (нож). При этом метательный нож, имеющий клинок, остриё которого образовано схождением лезвия и полулезвия либо лезвия и фалыплезвия, отличается от аналогичного холодного оружия тем, что рукоятка, как правило, лишена какого- либо покрытия и ограничителя, что делает применение такого оружия для нанесения им контактных ударов неудобным и небезопасным. Термин «нож» при обозначении данной разновидности метательного оружия употребляется как собирательное понятие. Таким образом, при дальнейшем описании под термином «метательный нож» будут подразумеваться как ножи, так и кинжалы.

  1. Объёмность клинка. Длина клинка метательного ножа, как правило, больше длины рукоятки, что обусловлено, во-первых, значительной массой клинка: центр тяжести метательного кожа находится или на клинке, или на границе клинка и рукоятки, во-вторых, тем, что наиболее распространённым способом удержания ме тательных ножей при броске является хват за клинок, следовательно, длина клинка должна быть не меньше ширины ладони взрослого мужчины. Очевидно, по аналогии с ножами контактного действия, длина клинка метательного ножа должна быть не менее 90 мм.

С целью регулирования расположения центра тяжести ножа в нём могут быть выполнены продольные шлицы, в которых перемещаются грузики (как в клинке, так и в рукоятке). Можно предположить, что такие скользящие грузики, двигаясь при внедрении в цель по продольным шлицам, способствуют «добиванию» ножа.

Кроме того, на ноже может быть выполнен ряд отверстий, также предназначенных для размещения в одном или нескольких из них грузиков.

  1. Рукоятка метательного ножа в первую очередь выполняет функцию стабилизации ножа в полёте. Поэтому часто рукоятку как самостоятельный элемент конструкции ножа удаётся выделить лишь по геометрии ножа, а также по наличию покрытия (оплётки, щёчек-накладок и т.д.) или окраске. Оружие часто делается из монолитной полосы металла, представляя собой как бы единый клинок.

Форма и размер рукоятки чаще всего подчинены требованиям аэродинамики летящего тела с определённым расположением центра тяжести, а также положением острия в момент метания. Такая рукоятка не способствует безопасному обращению с ножом при нанесении им контактных ударов. В связи с этим редко у метательньгх ножей можно выделить некоторое подобие рудиментарной рукоятки, отличающееся

132

от клинка большей толщиной, меньшей шириной, эллипсоидностью поперечного сечения, наличием слабо выраженного ограничителя или, наоборот, неглубоких поперечных выемок, иногда рукояточная часть может быть оформлена плоскими деревянными, пластиковыми или резиновыми щёчками-накладками. Однако, подобные усовершенствования, как правило, отрицательно сказываются на возможности придания ножу необходимой ориентации в полёте. Ограничитель у метательных ножей почти всегда отсутствует, из-за чего нанесение ими ударов при непосредственном контакте с целью нередко может привести к самопорезу. Отверстие в окончании рукоятки может служить для навязывания цветного шнура, что способствует отысканию ножа в траве.

  1. Обязательным требованием к метательному ножу является определённый уровень твёрдости и прочность конструкции. Запас прочности метательного ножа и соотношение твёрдости и упругости материала клинка подбираются, исходя из необходимости уверенного поражения ножом цели (внедрения острия на максимальную глубину) без риска разрушения конструкции при ударах о твёрдые поверхности (бетонную стену, асфальт и т.д.). Исходя из приведённых рассуждений, очевидно, что требования к твёрдости и прочности метательного ножа охватываются аналогичными, установленными ЭКЦ МВЫ России для холодного оружия.1

Определённые проблемы возникают с распознаванием асимметричных мета- тельных ножей. Во многих источниках приводятся модификации таких объектов. Так, И. Скрылёв в указанной статье «Метательные ножи» приводит изображения двух асимметричных ножей, «производства западных фирм»,2 хотя и не даёт описания их конструктивных особенностей. A.M. Сумарока, А.В. Стальмахов и А.Г. Егоров в учебнике «Холодное и метательное оружие: криминалистическая экспертиза», хотя и подчёркивают, что «Метательным ножам для их устойчивости в полёте обычно свойственны продольная симметрия…» , но в числе трёх схематических изображений метательных ножей дают и прорисовку одного из асимметричных ножей, представленных в статье И. Скрылёва.

А.Н. Астапов и A.M. Герасимов в составленном ими «Сборнике информационных листков» (1999 г.) также представляют набор «ИС458» (на том же листке этот

’ См. Криминалистические требования к холодному и метательному оружию…, 1998.

2 Скрылёв И. Указ. раб., 1998. - С. 30.

3 Сумарока A.M.. Стальмахов А.В., Егоров А.Г. Указ. раб. - С. 75.

4 Там же. - С. 74.

133

набор ещё назван «ИС 454») из трёх асимметричных ножей.1 Небезынтересно привести «технические характеристики», приведённые в этом листке: общая длина - 157 мм, длина клинка - 85 мм, наибольшая ширина клинка - 22 мм, толщина клинка - 2,8 мм, длина рукоятки - 72 мм, ширина рукоятки (в ст. части) - 17 мм, толщина рукоятки (в ст. части) - 2,8 мм, твёрдость клинка - 56,2 HRC. Конструктивными признаками этих ножей можно признать положение точки острия гораздо выше продольной оси клинка; некоторая прогнутость обуха; условная граница между клинком и сорочкой клинка, определяемая по точке, от которой линия рукоятки, продолжающая линию лезвия, делает значительный вогнутый изгиб; заметное расширение свободного конца рукоятки; наличие отверстия в свободном конце рукоятки.

Приблизительно такие же конструктивные признаки свойственны и ножам в ил- люстрациях к статье И. Скрылёва и могут служить основой для комплекса признаков, характерных для асимметричных метательных ножей. При этом, по нашему мнению, одно обстоятельство служит важным дифференцирующим признаком асимметричных метательных ножей и заготовок ножей контактного действия, на сорочке клинка которых ещё не укреплены рукояточные плашки. Если при отсутствии плашек лезвие объекта достаточно заточено, то это скорее всего асимметричный метательный нож (см. рис. 25). При отсутствии заточки эти объекты могут быть заготовками контактных или асимметричных метательных ножей.

С конструктивными признаками метательных ножей связан и вопрос о «метаемых» ножах. Выше мы уже говорили об использовании для метания штык-ножей к автомату Калашникова в ВДВ России. И. Скрылёв в статье «Метательные ножи»2 говорит о возможности использования для метания «ножа разведчика - HP», филиппинского складного ножа «баллисонг», складного ножа с выбрасываемым клинком, изготовляемого в гор. Ворсма (РФ) под названием «Кортик» и даже гуркх-ского «кхукри», хотя с последним причислением к метаемым ножам трудно согласиться.

Важное обстоятельство, ограничивающее возможности применения метательных ножей - расстояние до цели. С учётом изученной литературы и собственного опыта автор полагает необходимым принять точку зрения Президента Международ-

1 Сборник информационных летков холодного, метательного оружия и изделий, конструктивно сходных с таким оружием, прошедших сертификационные криминалистические испытания в 1997 году. - М.: ЭКЦ МВД России, 1999.-С. 358. : Скрылёв И. Указ. раб., 1998. - С. 31-36.

134

ной федерации рукопашного боя, заслуженного тренера России по рукопашному бою Т. Касьянова о том, что оптимальная дистанция поражения цели метательным ножом - до 5-8 м1 (как утверждает В.Н. Попенко метательные ножи «могут поразить противника на дистанции до 30 м и более»2). По выражению Т. Касьянова «досужие раз-говоры даже о 12 м, а, тем паче 15, 20, 30 м - это чистый вымысел и блеф».

При метании ножа большое значение играет динамический стереотип лица, бросающего нож.4 Успешность поражения цели зависит от положения метающего в момент броска и положения ножа в руке. Те же условия определяют то, как именно будет поражена цель, характер нанесённого повреждения, что играет важную роль в возможности определения места, с которого проводился бросок, а в отдельных случаях - идентификации лица по способу метания ножей. Наибольший контроль над положением острия ножа при его метании достигается при условии совершения оружием в полёте минимального количества вращательных движений. При метании на расстояния с удержанием за клинок нож совершает поворот до 180°, с удержанием за рукоятку - либо не совершает вращательных движений, либо совершает оборот на угол до 360°. Очевидно, что последний способ более сложен и вероятность поражения цели при метании ножа таким образом весьма незначительна. Кроме того, чем более интенсивно вращение ножа, тем большая часть кинетической энергии тратится на придание оружию вращательного, а не поступательного движения, следовательно тем меньше вероятность уверенного поражения цели.

Чаще всего бросок метательного ножа осуществляется с удержанием за клинок. Важную роль при этом играет положение оружия в руке: степень охвата клинка ножа ладонью определяет дистанцию, на которой остриё ножа будет направлено в сторону броска, положение пальцев, удерживающих нож, обусловливает частоту вращения оружия в полёте и ориентацию клинка, относительно горизонтальной или вертикальной плоскости.

Бросок ножа с удержанием за рукоятку осуществляется либо на коротких дис- танциях (до 2-х м.), когда оружие совершает только поступательное движение, без

1 Касьянов ТР. Наставление по метанию ножей. -М: Тарра. Спорт, 2000. - С. 17-18.

2 Попенко В.Н. Указ. раб., 1992. - С. 32.

3 Касьянов ТР. Указ. раб. - С. 17-18.

’ К сожалению, ничего не сказано о способах метания в многочисленных статьях о метательном оружии И. Скрылёва, в результате чего не прослеживается зависимость конструкции конкретного метательного ноже от техники его метания.

135

вращения, либо на бульших дистанциях, когда конструкция ножа или условия мета- ния требуют удерживания оружия за рукоятку. По утверждению Т.Р. Касьянова, не- обходимо метать нож, «держа за лезвие, слегка большим пальцем касаясь рукоятки и не вылезая большим пальцем за зону согнутого указательного пальца…», (см. рис. 26). «При правильном положении кисть как бы наносит удар, а нож по диагонали, где-то под углом 45° смотрит вверх, при неправильном положении кисть завалена вниз, и обычно нож начинает кувыркаться.»1 А.Н. Медведев и С.А. Богачёв в своих работах 1993 и 1995 г. описывают, применительно к метанию, лишь стойки2. Поло- жение, из которого производится бросок ножа может быть различным, в зависимости от условий применения оружия: снизу, сбоку, наотмашь, из-за укрытия, из положения лёжа, в кувырке, на вспышку и на звук. Однако, по мнению А.Н. Медведева и С.А. Богачёва, наиболее распространённый способ метания ножа - хватом за клинок.3 Для метания необходимо принять левостороннюю стойку: правая рука перед грудью, предплечье вертикально (локоть согнут на 90°), рукоятка ножа направлена вверх, левая рука слегка согнута и находится впереди в расслабленном состоянии. Перед броском расслабить тело, согнуть колени, затем, прогибаясь в пояснице, замахнуться рукой вверх-назад над плечом, не сгибая запястья. Сохраняя на одной линии ось предплечья, большого пальца и клинка, резко выпрямиться в пояснице и, разгибая рука, без дополнительных усилий послать кистью нож рукояткой в цель так, чтобы в полёте он повернулся примерно на 180° (см. рис. 27).

Примерно так же описывает наиболее оптимальное положение при броске Т.Р. Касьянов: левосторонняя стойка при метании ножа правой рукой и наоборот, правосторонняя при удерживании ножа в левой руке, когда нож метается сверху, от плеча: «Поднятая на уровне головы рука с ножом сгибается в локте так, чтобы получился угол в 90°, затем нож резким движением посылается в цель»4. Подобное положение наиболее удобно для человека, кроме того, сила броска обеспечивается не только за счёт движения руки, но и за счёт движения плеча и корпуса. Метание ножа снизу, по сравнению со способом, описанным выше, имеет тот недостаток, что ножу передаётся только усилие бросающей руки, следовательно, такой бросок будет более слабым,

1 Касьянов Т.Р. Указ. раб. - С. 21-22.

2 Медведев А.Н. при участии Богачёва С. А. Указ. раб., 1993. - С. 188-189; Медведев А.Н. при участии Богачёва С.А. Указ. раб, 1995. -С. 187-188.

3 Медведев А.Н. при участии Богачёва С. А. Указ. раб., 1993. - С. 188-196.

4 Касьянов Т.Р. Указ. раб. - С. 24-25.

116

*

Рис. 26. Положе ние метате льного ножа в руке при держан ии за клинок .

Рис. 27. Метани е ножа в цель с удержа нием за клинок и поворо том острия ножа на 180°.

137

из-за чего применяется, в основном, на близких дистанциях. В то же время метание ножа снизу способствует большему контролю над положением ножа в полёте, по- скольку вектор действия силы метающей руки противоположен направлению действия силы тяжести, благодаря чему нож летит практически без вращения.1 Метание ножа, при котором рука движется по дуге в горизонтальной плоскости (как бы совершая удар наотмашь), применяется очень редко, поскольку вызывает значительное отклонение оружия от центра цели в стороны.2

Попытка увеличения вероятности поражения цели метательным ножом была предпринята некоторыми племенами Африки. Согласно наблюдениям европейских путешественников конца XIX в., метательные ножи неправильной формы с одним, двумя и более клинками были распространены практически во всех районах конти- нента.

Так, русский этнограф В.В. Юнкер, путешествовавший в Центральной Африке в междуречьи Бахр-эль-Джебель и Конго,: «… к нему привязан один или два мета- телышх ножа, называемого здесь «пинга» или «гангата», в Судане ножи гангата из- вестны под незванием «трумбаш».’ В.В. Юнкер приводит изображения метательных ножей (пинга) народа азанде4 и ножи (очевидно) метательные мангбатту5 и «изогнутые ножи» момфу.6

Г.М. Стенли представляет в числе изделий из железа и кости племён среднего течения Конго также ряд конструкций ножей, которые можно отнести к метатель-

7

ным.

Ф. Ратцель в своём капитальном «Народоведении» приводит также метательное оружие (ножи) мангбатту8, луров9, западноафриканских фанов10 и племён, насе- лявших Кардофан11 (см. рис. 28).

’ Медведев АН. при участии Богачёва С.А. Указ. раб., 1993. - С. 188-189. : Медведев АН. при участии Богачёва С.А. Указ. раб., 1993. - С. 188-189. 3 Юнкер В.В. Указ. раб. - С. 134. “ Там же. - С. 94. 5 Там же. - С. 350. ‘’ Там же. - С. 379.

7 Стенли Г. В дебрях Африки. - М.: Изд. Географической литературы, 1948. - С. 78.

8 Ратцель Ф. Указ. раб., т. 2. - С. 301. 9Там же. -С. 312.

’” Там же. - С. 345, 378. “ Там же. - С. 455.

1ЪЪ

хтщ1

Рис. 23. Метательный нож фанов (верхний)

Рис. 29. Многоклинковые метательные ножи тиббусов.

139

Такие ножи имели очень широкий массивный клинок с выступом - дополнительным остриём, к центральной части которого под углом, близким к прямому, крепилась изогнутая рукоятка.

Так как стабилизировать такой нож в полёте практически невозможно, вероятность поражения цели повышалась за счёт того, что нож при метании приобретал не- которое вращательное движение. Широкий клинок, заточенный почти по всему пе- риметру, гарантированно внедрялся какой-нибудь своей стороной или остриём в препятствие. Однако максимальный эффект применения метательного ножа достигается лишь в случае контакта с целью его острия. Можно предположить, что в результате анализа много векового опыта, на смену одноклинковым метательным ножам в некоторых районах Африки пришёл многоклинковый метательный нож, имеющий выраженную рукоятку и несколько асимметрично отходящих от неё клинков (например, метательный нож тиббусов, рис. 29). Длина африканских многоклинковых метательных ножей достигала 500 мм.1

Все из описанных выше метательных ножей имеют хотя бы одно лезвие, поэтому повреждения, наносимые этим оружием, носят характер колото-резаных ран, кроме случаев попадания оружия в цель рукояточной частью, вследствие чего наносится ушибленная рана, либо случаев касательного контакта лезвия ножа с целью, в результате чего повреждение имеет характер резаной раны. Кроме того, конструкция указанных ножей не препятствовала использованию их в качестве контактного оружия - боевых ножей или даже тесаков.

На Дальнем Востоке, параллельно с существованием одноклинковых метательных ножей, была предложена иная идея повышения вероятности поражения цели ме- тательным оружием. Определённая гарантия поражения цели достигалась за счёт оснащения симметричного (плоского, вписывающегося своими выступами в окружность) предмета -сюрикена - значительным количеством (от 3 до 10 и более) выступов-лучей, выполняющих функцию клинков, благодаря чему сюрикен приобрёл вид правильной звезды, а также за счёт придания оружию при метании интенсивного вращательного движения, что приводило к неизбежному контакту хотя бы одного из лучей с поверхностью цели, которой наносятся колото-резаные повреждения.

1 Ратцель Ф. Указ. раб., т. 2. - С. 514.

2 См. Каталог «AWMA»…. 1984.

140

В настоящее время сюрикены производятся промышленным способом во многих странах Юго-Восточной Азии в качестве спортивного снаряда (см. рис. 30), одна- ко, наибольшее количество сюрикенов, попадающих в поле зрения правоохранительной деятельности, являются самодельными.

Конструктивно сюрикен характеризуется следующими признаками:

  1. представляет собой металлическую многолучевую пластину толщиной до 4-5 мм, диаметром до 100-120 мм;
  2. наличием радиально расположенных выступов, выполняющих функцию клинков, имеющих остриё кинжального или ножевого типа треугольной или лавровидной формы. Выступы сюрикенов могут иметь одно- или двустороннюю заточку, продольная ость лучей может проходить через диаметр сюрикена или быть расположена под углом к нему. Выступы имеют определённое соотношение по пропорциям с диаметром диска и составляют примерно S радиуса (см. рис. 32).
  3. Масса сюрикена колеблется в пределах от 60 до 300 г.
  4. В качестве факультативных признаков сюрикена можно назвать то, что в центре пластины часто выполняется круглое отверстие, кроме того, сюрикены, изготовленные промышленным способом могут иметь на поверхности пластины надписи или декоративные изображения (ниндзя, драконы, элементы дальневосточ- ной графики и т.д.). Также сюрикены могут выполняться складными, состоящими из двух пластин, скреплённых болтом или заклёпкой, выполняющей функцию оси, вокруг которой эти пластины поворачиваются , приводя таким образом сюрикен в «боевое» положение. Иногда сюрикены могут быть замаскированы под элемент какого-либо предмета (пряжка ремня, крышка карманных часов и др.).2
  5. Необходимо отметить и объекты, которые могут быть охарактеризованы как атипичные сюрикены. Как указывалось выше, в настоящее время отечественной промышленностью выпускается набор «Бобр-1», в комплект которого, кроме прочего, входит нож «Робинзон».3 Конструктивно нож «Робинзон» представляет собой пластину неправильной формы с отверстием для пальца в центре и криволинейным выступом с внешней стороны пластины, выполняющим функцию клинка. Внешний

1 См. заключения экспертов: ЭКУ УВД Свердловской области: № 31/228 от 20.02.92; ЭКО ЮЗАО УВД г. Москвы: № 06/6357 от 25.09.98; ЭКУ ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области: № 13502 от 17.07.97; № 3580 от 07.05.99; № 4014 от 15.07.99; № 27 от 13.01.2000. : См. Волковский Н.Л. Указ. раб. v С. 311-314. 3 Скрылёв И. Указ. раб., 1995. - С. 55.

141

Е1Р0.*! JMGET BOARD ±3

1С Щ

41”

Рис. 30. Образцы сюрикенов по каталогу «AWMA».

\1

„Jl^-’ ь*»1 .

Рис. 31. Стрелочный сюрикен и его положение в руке при метании.

Рис. 32. Соотношение длины выступа сюрикена (А-В) с его радиусом (C-D).

142

периметр пластины имеет заточку, позволяющую использовать нож для перепили- вания металлических предметов толщиной до 15 мм, напильник, консервный нож, приспособление для переламывания проволоки, плоскую отвёртку, шило с ушком. По утверждению автора статьи, в которой описывается данный комплект, «в критической ситуации «Робинзон» можно использовать как своеобразный сюрикен, так как все его стороны заточены». Однако, учитывая незначительную массу этого сюрикена (50г.), возможность нанесения им серьёзных повреждений вызывает сомнение.

Своеобразный вариант метательного оружия, которое по конструкции и способу метания во многом схоже с сюрикеном, предложен Т.Р. Касьяновым. «Метательная пластина», описанная Касьяновым, представляет собой плоский металлический предмет в виде прямоугольника со сторонами 100X120 мм, все четыре стороны пластины имеют двустороннюю заточку с шириной лезвия 5 мм. В одном из углов пластины выполнено прямоугольное отверстие размером 1,5X2,5 мм. Толщина такой пластины колеблется от 0,8 мм до 2 мм, при этом масса пластины оказывается равной 150-200 гр.1 В некоторых случаях в центре пластины может быть просверлено отверстие, в которое с обеих сторон вворачиваются два небольших металлических «конуса», скреплённые между собой резьбовым соединением. Таким образом, масса пластины увеличивается ещё на 50 гр.2 За счёт того, что в одном из углов пластины выполнено прямоугольное отверстие, центр тяжести пластины смещается в противоположную сторону, что приводит к её неравномерному вращению в полёте. Тем самым достигается эффект нанесения рубленого повреждения при контакте пластины с целью.

Менее распространённый стрелочный сюрикен (см. рис. 31), который представляет собой металлический стержень цилиндрической или многогранной формы в сечении с одним или двумя заточенными торцами.

Центр тяжести стрелочных сюрикенов, как правило, смещён к одному из его концов.

Стрелочные сюрикены обычно носятся в чехле по несколько штук различной массы; длина стрелочного сюрикена соизмерима со средней длиной ладони взрослого

1 Касьянов Т.Р. Указ. раб. - С. 34-35. - Там же. - С. 38. 3 Там же. - С. 35.

143

человека, что вызвано необходимым положением такого сюрикена в руке при мета- нии.

Как отмечалось выше, ни в нормативных актах, ни в криминалистической ли- тературе до сегодняшнего дня не было предложено методики экспертного исследования сюрикенов, в связи с чем В.В. Агафоновым1 было предложено предоставить следователю право проведения экспериментальных бросков сюрикена в цель, по результатам которых принимать решение о признании или непризнании объекта оружием. Очевидно, что экспериментальные броски объекта в мишень являются обязательным и во много решающим этапом экспертного исследования, следовательно особое внимание при выработке методики криминалистического исследования сюрикенов следует уделить технике метания этого оружия. А.С. Подшибякин, в работе 1997 г., не рассматривая самой методики, представляет образец заключения по исследованию сюрикена.2

Метание сюрикенов осуществляется из тех же положений, что и метание ножей, в плоскости, параллельной, поверхности земли, перпендикулярной или под углом к ней и из-за укрытия’ (см. рис. 33).

Однако, метание сюрикена в горизонтальной плоскости имеет то преимущество перед метанием этого оружия перпендикулярно поверхности земли, что при этом создаётся эффект несущей плоскости; летящий сюрикен испытывает, помимо прочего, вертикальное сопротивление воздуха, возникающее под действием силы тяжести.

Естественно, что сопротивление воздуха будет несколько больше в том случае,
если плоскость поверхности сюрикена будет параллельна земле.

В этом случае дальность броска сюрикена будет больше, а вертикальное рас- сеивание точек попадания по цели - меньше, чем при метании сюрикена в вертикальной плоскости.

Большое значение играет, также удержание сюрикена в руке перед метанием.

Основное требование заключается в том, чтобы удерживание сюрикена осуще- ствлялось при помощи хотя бы большого пальца руки и указательного, включая

’ Агафонов ВВ. Методика расследования преступлений, связанных с ношением, изготовлением или сбытом холодного оружия. Автореф. дис. на соискан. уч. степ. канд. юр. наук. М, 1995. - С. 19-20. : Подшибякин А.С. Указ. раб.. 1997. - С. 194-196. 1 Касьянов ТР. Указ. раб. - С. 35-37.

1ЧЧ

\l

Рис. 33. Способы метания сюрикенов.

Рис. 34. Положение сюрикена в руке при метании.

145

ногтевую фалангу, за счёт чего увеличивается степень контроля за положением оружия в руке, а, следовательно, обеспечивается максимально точное поражение цели (см. рис. 34). С целью увеличения плотности поражения цели сюрикенами их метание осуществляется по несколько штук одновременно: сюрикены поражают цель в разных местах одновременно в нескольких сантиметрах друг от друга, создавая эффект «автоматной очереди».1

Пожалуй самый простой вариант метательного оружия, использующего принцип быстрого вращения при нанесении повреждений, был изобретён в Индии. По- вреждение цели таким оружием, как чакра, наносится не отдельными клинками или клинкоподобными выступами, а сплошной замкнутой круговой кромкой оружия. Имеется незначительное количество источников, содержащих сведения о конструктивных особенностях, линейных и весовых характеристиках чакр, а также способах их применения . Образцы чакр, изученные автором данной работы в музеях г. Санкт-Петербурга, содержат следующий конструктивный комплекс:

  1. представляет собой массивное металлическое кольцо диаметром около 25 см, шириной 2,5-3 см и толщиной 3-5 мм;
  2. внешняя кромка кольца имеет сплошную (по всей окружности чакры) двустороннюю заточку и выполняет функцию лезвия;
  3. внутренняя поверхность кольца делается гладкой и, как правило, толщина оружия у внутренней кромки кольца максимальная.
  4. Метание чакры осуществляется следующим образом: оружие раскручивается над головой вокруг одного или двух пальцев руки (в зависимости от массы оружия и физических способностей человека) и мощным броском посылается в цель, нанося ей резано-рубленые или резаные повреждения.

Несмотря на то, что за последние несколько лет ЭКЦ МВД РФ было издано не- сколько описанных выше вариантов методик криминалистического исследования оружия и предъявляемых к нему требований, ни одно издание не содержало описаний необходимых действий эксперта, проводящего исследование на относимость объекта к метательному ножу, сюрикену, чакре. Также не были приведены и криминалисти-

1 Касьянов ТР. Указ. раб. - С. 35-37.

2 См. Гусева HP. Указ. раб., - С. 161; МаркевичВ.Е. Указ. раб. - С. 14; Сумарока A.M., Стальмахов А.В., Его ров А.Г. Указ. раб. - С. 76.

146

ческие требования к данным образцам метательного оружия. Изученные нами заключения экспертов по исследованию этой категории метательного оружия свидетельствует о том, что экспертиза метательных ножей проводится «по аналогии» с исследованием холодного оружия1. Частично экстраполяция методики, разработанной для исследования боевых и охотничьих ножей, применима и для экспертизы метательных ножей, но методика исследования последних (а тем более методика исследования сю-рикенов и чакр) должна, на наш взгляд, иметь определённые особенности. Предлагаемая нами методика исследования метательных ножей заключаемся в следующем.

Аналитическая стадия начинается с описания конструкции объекта, его формы, линейных и весовых данных, внешнего вида. Для одноклинкового метательного ножа указываются:

-общие форма, размеры и масса, а также степень продольной симметрии, кон- структивный тип оружия, в зависимости от формы и заточки клинка, - нож, кинжал, многолучевая пластина, кольцо;

-расположение центра тяжести, наличие отверстий, шлиц, грузиков и других приспособлений для изменения расположения центра тяжести ножа. Для многоклинкового метательного ножа указывается, кроме того количество клинков, их форма, взаимное расположение. При описании сюрикена необходимо обратить внимание на конструкцию оружия (цельный, разборный, складной), способ крепления пластин разборного или складного сюрикена, количество лучей, их форму и расположение, наличие отверстия в центре сюрикена. Описание чакры должно содержать данные о форме оружия, его диаметре (наружном и внутреннем), ширине и толщине.

Далее детально описываются клинок и рукоятка оружия2:

-форма и размеры элементов клинка, его конструктивные особенности: степень продольной симметрии, количество лезвий, наличие полулезвия (фальшлезвия), величина угла острия, образованного схождением соответствующих элементов клинка, форма острия, способ заточки клинка, наличие дол, обуха, пятки клинка. Для сю-рикенов указывается форма и способ заточки лучей, длина каждого луча и величина режущей кромки лезвия, соотношение длины луча с радиусом сюрикена, толщина

’ См., например, заключение эксперта № 238 от 05.03.98 ЭКО ВАО г. Москвы.

2 При описании клинка и рукоятки используются методические рекомендации Е.Н. Тихонова, А.С. Подшибяки-

на. «Методики» ЭКЦ 1997 и 1998 гг.

147

сюрикена в центральной части; при описании чакры необходимо указать площадь и способ заточки внешней кромки оружия, характер поверхности внутренней кромки;

-форма рукоятки метательного ножа, соотносимость её линейных параметров с размерами клинка, наличие или отсутствие щёчек, обмотки, навершия и т.д. Для многоклинкового ножа указывается также расположение рукоятки, относительно клинков.

После этого необходимо указать имеющиеся на объекте элементы украшения, их характер, маркировочные или производственные клейма и надписи, их содержание и способ выполнения, наличие на поверхности ножа дефектов (сколов, погнутостей, заусенцев и т.д.).

Оценка пригодности метательных ножей к нанесению повреждений производится по аналогии с методикой, применяемой для экспертизы холодного оружия:1 клинок ножа исследуется на прочность и твёрдость материала (приложение нагрузки к острию с последующим изменением величины остаточной деформации, измерение твёрдости по методу Роквелла, Бринелля или Виккерса), степень заточки лезвия оценивается путём изучения характера срезов (не менее 5) на берёзовой палочке диаметром 10-12 мм. Поскольку к сюрикенам и чакрам предъявляются меньшие требования к устойчивости к деформации (особенно, направленной перпендикулярно плоскости метания оружия) вопрос о твёрдости материала такого оружия, необходимой для нанесения соответствующих повреждений, должен решаться в дальнейшем по итогам совершения экспериментальных бросков в цель после оценки возможных повреждений в конструкции оружия. На данном этапе экспертом должен быть сделан промежуточный вывод о том, обладает ли исследуемый объект комплексом конструктивных признаков, позволяющих отнести его к метательному оружию.

Пристальное внимание необходимо уделить экспериментальным броскам объекта в цель, поскольку именно от результатов этого проверочного действия зависит вывод эксперта о возможности использования исследуемого предмета в качестве ме- тательного оружия. Метание целесообразно проводить в помещении, обеспечиваю- щем безопасность эксперта и окружающих (например, в случае рикошета объекта от мишени) с мягким покрытием пола. Мишень должна представлять собой пакет сухих сосновых досок толщиной 30-50 мм (при необходимости - биоманекен или биомате-

1 См. Методика испытаний гражданского холодного, метательного оружия…, 1997.

148

риал) длиной до 180 см, установленный вертикально. Метание ножа необходимо производить с разных дистанций, начиная от 1 до 5 м с удержанием за клинок и/или за рукоятку. Необходимо учитывать, что наиболее «универсальным» является способ метания ножа с удержанием за клинок. Метание с удержанием за рукоятку производится с малых дистанций (до 2 м) либо в зависимости от конструктивных особенностей ножа, например, когда удержание ножа за клинок может привести к самопорезу в момент броска или при значительном превышении массы клинка над массой рукоятки. Особое внимание следует уделить правильному положению ножа или сюрикена в руке, также положению эксперта при выполнении бросков с учётом описанных выше требований.

Согласно Криминалистическим требованиям 1998 г. ЭКЦ МВД РФ, минимально необходимая глубина внедрения острия «холодного клинкового оружия» в мишень должна составлять не менее 10 мм.1 Хотя речь идёт о холодном оружии (данная ре- дакция «Криминалистических требований» выделяет метательное оружие в самостоятельный вид), представляется, что указанная глубина внедрения применима и для метательных ножей, поскольку последние, как правило, более массивны и имеют форму острия, способствующую наименьшему удельному сопротивлению клинка, а, следовательно, максимальному внедрению его в цель. Несмотря на то, что энергия, которую человек способен сообщить ножу при нанесении контактного удара превышает потенциал, сообщаемый ножу при метании, степень внедрения острия метательного ножа в цель будет примерно такой же, как и в случае с холодным оружием, благодаря упомянутым выше конструктивным особенностям метательного ножа. На наш взгляд, при оценке результатов экспериментальных бросков метательных ножей необходимо учитывать в качестве обязательного критерий уверенного внедрения ножа в цель, то есть такого поражения препятствия, при котором нож остаётся в нём, а не падает, даже оставив в мишени повреждение определённой глубины.

Анализ заключений экспертов, исследовавших объекты на относимость к сю- рикенам, выявил, что экспертами в качестве одних из минимально необходимых па- раметров исследования сюрикена признаются: масса объекта - 60 г, глубина внедрения одного или нескольких лучей в цель - 5 мм.2 Каких-либо рекомендаций ЭКЦ

’ Криминалистические требования…, 1998. -С. 2.

2 См., например, включения экспертов ЭКУ ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области: № 13502 от

17.07.97; № 3580 от 07.05.99; № 4014 от 15.07.99; № 27 от 13.01.2000.

149

МВД РФ или нормативных актов иных ведомств по этому поводу автором обнаружено не было. А.С. Подшибякин в своей работе 1997 г. «Холодное оружие» приводит образец заключения эксперта по исследованию сюрикена. Масса сюрикена лишь указывается без сравнения с какими-либо установленными параметрами.1 По нашему мнению, со снижением, по сравнению, например, с метательными ножами, обоих критериев: и массы объекта, и глубины внедрения можно не согласиться. Уменьшение массы оружия ведёт к снижению его кинетической энергии при метании с одной и той же силой и уменьшению проникающей способности. Соответственно, сделать заключение о способности причинить таким объектом повреждение, опасное для жизни или здоровья человека, можно только в случае, если он внедряется на глубину, большую, чем остриё более тяжёлого метательного ножа. Основываясь на приведённых выше положениях, полагаем возможным предположить, что минимальная масса сюрикена должна составлять 100 г, глубина внедрения в мишень (пакет сухих сосновых досок)- 10 мм.

Учитывая чрезвычайно низкую распространённость такого метательного оружия как чакра, а, соответственно, отсутствие достаточного экспертного опыта иссле- дования этого объекта, вопрос о пригодности его для нанесения повреждений, опасных для жизни или здоровья человека, должен решаться индивидуально по итогам изучения наносимых им резаных повреждений на мишени, глубина которых, по нашему мнению, также не должна быть менее 10 мм.

Сравнительная стадия включает в себя сопоставление исследуемых объектов с образцами оружия, приведёнными в различных каталогах, содержащих сведения об аналогичном оружии, иных информационно-справочных пособиях. К сожалению, в информационных листках сертификации оружия, издаваемых ЭКЦ МВД РФ, содержатся очень ограниченные сведения о метательном оружии вообще и о метательных ножах и сюрикенах в частности.2 В учебнике A.M. Сумароки, А.В. Стальмахова и А. Г. Егорова «Холодное и метательное оружие: криминалистическая экспертиза», как указывалось выше, метательные ножи представлены лишь тремя иллюстрациями.3

Синтез результатов исследования должен быть представлен выводами эксперта о принадлежности или не принадлежности исследованного объекта к категории

1 Подшибякин А.С. Указ. раб.. 1997. - С. 194-196.

2 В последнем по времени публикации «Сборнике информационных листков» (1998 г.) представлены только три метательных ножа в одном листке.

1 Сумарока A.M.. Стальмахов А.В.. Егоров А.Г. Указ. раб. - С. 74-75; илл. №62.

150

метательного оружия, о его конструктивном типе (метательный нож, кинжал, сюри- кен и т.д.), а также о способе изготовления, пригодности для нанесения повреждений, возможной дистанции применения, возможных и оптимальных способах удержания ножа и стойках для метания, а также о его положении в полёте.

В качестве вопросов, которые можно было бы предложить для разрешения экс- перту, полагаем возможным постановку следующих основных вопросов:1

-является ли представленный на экспертизу объект метательным оружием?

-к какому конструктивному типу метательного оружия относится данный объект?

-каким способом изготовлен данный объект?

-пригоден ли исследуемый объект для нанесения на расстоянии повреждений, опасных для жизни и здоровья человека?

§ 4. Криминалистическое исследование пращей и охотничьих рогаток.

Одной из самых простых, а, следовательно, одной из самых ранних разновидностей метательного оружия является праща. Появление пращи относится приблизительно ко второму тысячелетию до нашей эры; наиболее ранние изображения пращи обнаружены в Египте и Греции. Как указывалось в первой главе, попытка человека увеличить дистанцию поражения цели привела к использованию в качестве единой конструкции камня и лианы. Камень, закреплённый на гибком подвесе стал прообразом кистеня и болас; приспособление, в котором камень при помощи такого подвеса посылался в цель, представляет собой ремённую пращу.

В современной литературе содержатся весьма скудные сведения о конструктивных особенностях такого оружия как праща: длина подвеса, масса снаряда указы- ваются лишь некоторыми авторами. Кроме того каждым из них используется собственное, отличное от других, наименование основных частей пращи. Простейшая ремённая праща состоит из верёвки или ремня длиной около 1,5 м,3 в центре которого имеется кожаное гнездо («уширение», «мешочек» по В.Е. Маркевичу, «гамачок» по

’ Вопросы сформулированы на основе анализа заключений экспертов. См., например, заключение № 238 от

05.03.98 ЭКО ВАО г. Москвы.

2 См. Бехайм В. Указ. раб. - С. 277; Горелик MB. Указ. раб. - С. 65.

1 См. Маркович BE. Указ. раб. - С. 5.

151

М.В. Горелику), реже - петля, предназначенная для размещения снаряда. Один из подвесов, прикреплённых к гнезду, имеет на свободном конце петлю для надевания на палец1 или даже запястье.2 При использовании пращи подвес при помощи петли крепился на кисти руки, снаряд вкладывался в гнездо, и праща, удерживаемая за оба конца подвеса, раскручивалась над головой. После сообщения гнезду со снарядом достаточной кинетической энергии, в момент, определяемый взаимным расположением цели и вращающейся пращи, свободный конец подвеса отпускался, в результате чего снаряд освобождался и под действием центробежной силы летел в цель. В качестве снарядов для пращи применялись сначала камни, а затем свинцовые, железные и бронзовые ядра, как правило, в форме финика или жёлудя. По сведениям В.Е. Марке-вича, масса таких ядер колебалась в пределах от 100 до 400 г, согласно же данным, полученным М.В, Гореликом, применялись снаряды «размером с руку»4. Иногда снаряды для пращи имели надписи различного содержания: имена и клейма изготовителей, имена императоров, слова и фразы типа «лети метко», «рази врага», «бери», «ешь» и т.д.5 При этом ни один из приведённых авторов не упоминает объёма гнезда пращи, что предопределяет размер применяемых снарядов.

Иногда в качестве ремённой пращи использовался обыкновенный кнут, в рас- плетённый конец которого вкладывался снаряд, кнут закручивался по спирали, затем резким хлёстким движением раскручивался, посылая снаряд в цель. Существовали также другие менее распространённые разновидности пращи. Праща-бич состоит из ремённой пращи, одним концом подвеса жёстко закреплённой на палке, а второй, имеющий петлю, надевался на конец этой палки. Палкой, удерживаемой в руке, делался замах, в определённый момент петля подвеса слетала с конца палки, и снаряд освобождаясь, летел в цель6 (см. рис. 35).

Праща-ложка представляет собой деревянное приспособление в виде большой ложки или плоской доски с углублением с одного конца и рукоятью с другого. В это углубление вкладывался снаряд и маховым движением руки посылался в цель. Можно предположить, что праща-ложка послужила в дальнейшем прообразом копьеме-талки: вместо углубления делался крючок, а в качестве снаряда использовалось малое

’ Горелик М.В. Указ. раб. - С. 65. 2 Маркевич В.Е. Указ. раб. - С. 5. Там же. - С. 6.

4 Горелик М.В. Указ. раб, - С. 66.

5 Мсркевич В.Е. Указ. раб. - С. 6.

6 Бехайм В. Указ. раб. - С. 278.

а)

?jrj*\ *

б)

Рис. 35. Пращи: а) расщеплённая палка.

ремённая;

праща-бич; в) - праща-

153

копьё или дрот, упиравшийся своим торцом в крючок. Применение и принцип действия пращи-ложки и копьеметалки абсолютно идентичны.

Существовала также праща в виде расщеплённой с одного конца палки, в который, по выражению В.Е. Маркевича, «ущемлялся» снаряд1. Применение такой пращи аналогично применению пращи-ложки.

Праща, в отличие, например, от арбалета, требовала от применяющего её лица определённых навыков, вырабатывавшихся в процессе долгих тренировок. Хорошие пращники ценились наравне с лучниками, человек, владеющий пращей, мог поразить человека на дистанции 120-160 шагов.2

С точки зрения современной экспертной практики нами не было встречено ни одного случая исследования объекта на принадлежность к праще, в связи с чем, на наш взгляд, нет необходимости разрабатывать отдельную методику исследования объекта на принадлежность к праще, однако простота изготовления подобного ору- жия свидетельствует о том, что его попадание в сферу деятельности экспертных подразделений не исключено. Очевидно, что праща должна быть отнесена к историческому метательному оружию, и её возможное исследование большей частью будет касаться трёх основных вопросов: длины подвеса, вместимости гнезда и проблемы навыка обращения с пращей. Первый критерий определяет возможность придания снаряду достаточной кинетической энергии, следовательно, существует определённый минимальный размер подвеса, уменьшение которого неизбежно будет вести к невозможности сообщить снаряду достаточный потенциал, и максимальный, превышение которого влечёт к неудобному для метающего и небезопасному для окружающих раскручиванию пращи. Второе обстоятельство определяет возможность применения в данной праще снарядов определённого размера и массы, что также характеризует объект с точки зрения его поражающей способности.

В применении пращи большое значение играет наличие динамического стереотипа лица, метающего с её помощью снаряды. Удачное поражение цели при помощи пращи возможно только в результате предварительных тренировок определённой продолжительности, в ходе которых у человека вырабатывается динамический сте- реотип по отношению к дистанции до цели, способу удержания подвеса в руке, положению относительно цели.

1 Маркевич В.Е. Указ. раб. - С. 6.

2 Бехайм В. Указ. раб. - С. 278.

154

Другим объектом, который может быть объединён с пращей по характеру при- меняемого снаряда, является рогатка, которую мы называем охотничьей. Несмотря на давнюю распространённость и доступность рогатки, в поле зрения правоохранительной деятельности она попала лишь в конце XX в.1: в разных регионах мира рогатки часто используются против представителей полиции при массовых беспорядках. Требования норм права, запрещающих свободный оборот оружия, с одной стороны и простота изготовления и доступность рогаток с другой стороны привели к тому, что в последнее время рогатки заводского изготовления нередко оказываются объектом криминалистического исследования.2

В различных каталогах, издаваемых за рубежом, такие рогатки довольно часто предлагаются к продаже как предназначенные для охоты на зайцев, грызунов, мелкую птицу (например, такие модели, как «Pocket rocket», «Wrist rocket», «Falcon», «Falcon II»), уверенное поражение которых на близких дистанциях гарантируется производителем (см. рис. 36). Таким образом, можно предположить, что при попадании в наиболее уязвимые места тела человека снаряд, выпущенный из такой рогатки, способен нанести серьёзные повреждения. Индивидуальные средства защиты сотрудников правоохранительных органов (шлемы с забралом, щиты) рассчитаны на сопротивление удельному воздействию, оказываемому на определённой площади, равной площади того участка камня, палки, бутылки, которым эти объекты контактируют со средствами защиты при броске в них. Очевидно, что металлические или стеклянные шарики, используемые в качестве снарядов для охотничьих рогаток, имеют очень ограниченную площадь воздействия на препятствие при довольно большой начальной скорости полёта. Следовательно, удельное воздействие на препятствие резко возрастает, сто может привести к разрушению последнего и нанесению снарядом или обломками за- щитных слоев повреждений человеку. Частые случаи нанесения при помощи охот- ничьих рогаток серьёзных повреждений полицейским, проводящим мероприятия по ликвидации массовых беспорядков, привели к тому, что в ФРГ ещё в 1978 г. на одном из заседаний западногерманского парламента в законодательство был включён пункт

См. Пора собирать камни // Новое время, № 50, 1988; Панама: уличные бои // Советская Россия, 25 июля 1988; Схватки на улицах // За рубежом. № 27. 1988; Раздумья в очаге конфликта // Новое время, № 43, 1989; Оружие пролетариата // Советская Россия, 16 ноября 1991; Забастовка как новый вид многоборья // Новое время, № 24, 1992. - См.. например, заключение № 587/13 от 04.06.99 РФЦСЭ при МЮ РФ.

1SS

NEW Fatoonll

A «шМ тшШйктф m (Шарлей

dsig« НИгИМасМЧ! iMW to»

gM^Mil-Mt MHr WW

арв* ew№«»** tor

MntjMnrltmt ii»’

?г “-‘ШШ!

NUIITtM

‘i

r~ V _„-

  • .

Рис. 36. Охотничьи рогатки «Falcon II»; a) , «Wrist rocket»: «Pocket rocket»; в)?

156

о том, что оружием, требующим специального разрешения, решено впредь считать и рогатки.1

Ни в криминалистической, ни в технической литературе нами не было найдено описания составных частей охотничьих рогаток, в связи с чем нами предлагается собственная терминология, использование которой, на наш взгляд, допустимо при описании охотничьих рогаток. В конструктивном отношении современные охотничьи рогатки характеризуются следующими основными элементами.

  1. Они имеют две стальные или изготовленные из иного прочного сплава дуги, предназначенные для крепления к ним эластичных резиновых шнуров (трубок), а в некоторых моделях рогаток (например, «Falcon И») создающие дополнительный пружинящий эффект при натяжении резиновых шнуров (трубок), в связи с чем мы предлогам называть эти дуги боевыми.
  2. Нижние части боевых дуг закреплены в чаще всего пластмассовой рукоятке, имеющей форму округлого эллипсовидного в сечении стержня, иногда рукоятка рогатки выполняется в форме пистолетной рукоятки.
  3. К свободным концам боевых дуг крепятся два шнура чаще всего в виде трубок, изготовленные из прочной эластичной резины или иного подобного ей материала, способного выдерживать многократные растяжения, соединённые между собой кожаным или пластиковым гнездом, предназначенным для размещения снаряда.
  4. К нижней или верхней части рукоятки жёстко крепятся две метал- лические дуги, направленные в сторону стрелка, соединённые гибким элементом на свободных концах. Такое приспособление выполняет функцию упора, ложащегося сверху на предплечье руки, удерживающей рукоятку, позволяя разгрузить лучезапя-стный сустав при натяжении трубок и сделать положение рогатки в руке более устойчивым. Такой упор часто делают складывающимся или съёмным.
  5. В качестве снарядов к охотничьим рогаткам используются специально изготовленные стальные или стеклянные шарики диаметром в среднем около 10 мм, очевидно, что могут использоваться также любые другие сходные по форме и размерам предметы (шарики от подшипников, куски свинцовой или алюминиевой проволоки большого сечения, металлические пломбы и т.д.).
  6. 1 Рогатка и «чудо-оружие» // Правда, № 15, 1978.

157

Несмотря на то, что в последнее время такие рогатки получили распространение на территории России, и производители разных стран относят подобные рогатки к средству охоты, ни в одном из изданий «Методики» или «Криминалистических тре- бований» ЭКЦ МВД России нет указания на охотничьи рогатки как объект, вклю- чающийся по своему специальному целевому назначению в гражданское метательное оружие, в связи с чем нет и рекомендаций по методике исследования подобных объектов. Полагаем, что экспертное исследование рогаток должно проводиться следующим образом.

Аналитическая стадия предполагает описание конструкции рогатки: её формы, общих размеров; наличия, формы и размеров всех необходимых элементов (рукоятки, боевых дуг, упора для предплечья, эластичных шнуров (трубок), гнезда). Указывается состояние, в котором доставлена рогатка: надеты ли трубки на концы дуг, сложен или приставлен упор, имеются ли у рогатки какие-либо визуально отмечаемые дефекты конструкции. Кроме того, описываются все, имеющиеся надписи, маркировки, изображения.

Основная возникающая при исследовании рогатки проблема связана, на наш взгляд, с возможностью измерить кинетическую энергию снаряда, выпускаемого из неё, поскольку способность нанести снарядом рогатки повреждений определяется лишь массой имеющегося (изъятого или используемого в качестве экспериментального) снаряда и упругостью эластичных шнуров (при постоянном усилии натяжения, оптимальном для человека со средним физическим развитием). Полагаем, что в данном случае возможно использование методики, предложенной группой учёных под руководством А.И. Устинова для измерения кинетической энергии снаряда, выпущенного из пневматического оружия: измерение начальное скорости полёта снаряда известной массы при помощи приборов типа ЛИС-21 и расчёт по известной формуле с учётом массы снаряда. Проведение экспериментальных выстрелов из охотничьих рогаток, на наш взгляд, возможно и в том случае, если в качестве мишени используется материал, внедрение в который снаряда сравнимо с повреждением, наносимым мягким тканям человека. Использование каких-либо других мишеней (например, пе-

1 Криминалистическое исследование пневматического оружия, Справочно-методическое пособие для экспертов-криминалистов, сотрудников уголовного розыска и следователей // Под ред. кандидата юридических наук А.И. Устинова. - М: ВНИИ МВД СССР, 1971. - С. 104-116.

158

нопластовых блоков, как в заключении № 587/13 РФЦСЭ МВД России) не даёт представления о способности нанести снарядом повреждение человеку.

На данном этапе исследования эксперт должен дать предварительное заключение о наличии или отсутствии у исследуемого объекта комплекса конструктивных признаков охотничьей рогатки.

К сожалению, ни в одном издании «Сборника информационных листков» ЭКЦ МВД РФ нет указания на результаты сертификации охотничьих рогаток, которые могли бы быть использованы на сравнительной стадии исследования.

Синтез результатов исследования предполагает мотивированный вывод эксперта о том, что исследованный объект обладает (или не обладает) всем комплексом конструктивных признаков, присущих охотничьей рогатке, и способности её сооб- щить снаряду кинетическую энергию, достаточную для нанесения человеку повреждений, опасных для жизни или здоровья.

§ 5. Криминалистические аспекты исследования боевых метаемых топоров, ме- тательных дубин и дистанционных средств нелетального воздействия (обездвиживания).

Боевые топоры - одна из разновидностей оружия, некоторые образцы которого использовались и как холодное оружие, то есть для нанесения контактных ударов в рукопашном бою, и как метательное - для поражения цели на дистанции путём бро- ска. Какого-либо указания на то, что отдельные виды боевых топоров изначально изготавливались как предназначенные только для метания нами найдено не было. Однако, конструкция некоторых из них позволяет, при наличии определённого навыка, метать эти топоры в цель, что довольно часто приводится различного рода публицистических и художественных источниках, большей частью посвященных индейским племенам Северной Америки.

Исторические упоминания каменных и костяных боевых топоров встречаются очень редко (см. рис. 37-40), что вызвано, очевидно, универсальностью применения топора как для труда и охоты, так и для нападения или обороны: технические средства обработки материалов не позволяли конструктивно дифференцировать оружие и

fS9

Рис. 37. Боевые топоры и секиры из Новой Каледонии.

Рис. 39. Раковинный топор из Огайо.

Рис. 38. Топоры
с острова Д’Антрекасто.

Рис. 40. Топоры из камня и подков из Куинслэнда.

160

орудия труда1. Наиболее ранний комплекс основных боевых топоров из металла из- <& вестей с территории Месопотамии и датируется концом IV-первой половиной III ты-

сячелетия до н. э., позже боевые топоры были обнаружены также в Египте, Малой Азии, на Центральном Кавказе, в Индии. В Европе боевые топоры использовались до конца XVI в3. Индейцы Северной и Южной Америки использовали боевые топоры вплоть до первой половины XX в.4 параллельно с огнестрельным оружием. Основными признаками боевых топоров являются следующие:

-массивность клинка (железкб), обусловленная необходимостью проникновения сквозь слои защитного снаряжения;

-довольно длинное древко топора, позволяющее увеличить дистанцию применения оружия;

-значительная длина клинка (расстояние от древка до лезвия) при соединении его с древком под углом, близким к 90°, увеличивающее рычаг воздействия на препятствие;

-особая форма клинка. Выделяют четыре основных разновидности клинков боевых топоров: 1) прямой клинок прямоугольной формы, обеспечивающий нанесе ние рубящих ударов; 2) клинок лавровидной формы, лезвие которого, плавно закруг ли ляясь от древка к концу, образует остриё. Такой топор предназначен для нанесения проникающих колюще-режущих ударов; 3) широкий полукруглый клинок в форме сегмента (топор-секира), обеспечивающий нанесение рублено-резаных по вреждений; 4)также полукруглый, но менее широкий длинный клинок, при помощи которого на носятся рубящие удары;5 (см. рис. 41-45);

-особая форма обуха. Часто обух боевых топоров имеет навершие в форме пирамиды, конуса, шара и др.6, которое, с одной стороны, балансирует длинный клинок относительно древка, с другой - выполняет функцию дополнительного ударного элемента по аналогии с наконечником боевых ножей (например, как у кинжалов «Fairbairn-Sykes»).

В ближнем бою боевой топор обладает теми преимуществами, что способен нанести глубокую обширную рану даже защищенному противнику. Сложность мета-

N 1 См. Ратцель Ф. Указ. раб., т. 1. - С. 203-204. 228-а, 350.

Горелик MB. Указ. раб. - С. 42-53. 3 Бехайм В. Указ. раб. - С. 265-272. “* Ратцель Ф. Указ. раб., т. 1 - С. 473-608.

5 Горелик MB. Указ. раб. - С. 42.

6 См. Ратцель Ф. Указ. раб., т. 1. - С. 485, 504.

161

Рис. 41. Топоры с прямьм длинным клинком.

х**”^.

Рис. 42. Клинки с остриями топоров из Месопотамии.

Рис. 43. Секиры начальников бассонгов

1РЙ» ^~^^ ^Ж Ш

~—— /

Рис.

Боевой

секира

  1. топотэ-

Рис. 45. Боевой топор с длинным полукруглым клинком

§И- 1 Щ$^&!фЩЩ;*± t. i

162

<* ния боевых топоров вызвана, во-первых, значительной массой этого оружия.

К сожалению, ни в одной из изученных нами работ, посвященных боевым топорам, не указаны размерные и весовые данные этого оружия1. Так, М.В. Горелик, очень подробно описавший конструкцию боевых топоров разных народностей от Кавказа до Индии, ни где не приводит линейные или весовые данные топоров , В. Бе-хайм ограничивается лишь указанием того, что «немецкие тяжеловооружённые всадники и французские жандармы использовали разновидность… короткого топора» длиной «не более 60 см» . Некоторые размерные данные приведены А.Н. Кирпични-ковым в отношении русских топоров.4 Во-вторых, ограниченная площадь поражающего элемента (лезвия, острия) снижает вероятность уверенного поражения цели. Кроме того, благодаря значительной длине клинка и величине угла, под которым он крепится к древку, центр тяжести оружия расположен таким образом, что вращение топора в полёте оказывается неравномерным и при попадании в препятствие, например, обухом при метании топора клинком вперёд, причиняются очень незначительные повреждения.

Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что некоторые образцы боевых iH топоров могут быть отнесены к категории метаемого холодного оружия, то есть ору-

жия, которое может быть использовано для метания, хотя конструктивно для этого оно предназначено достаточно редко.

Очевидно разработка отдельной методики криминалистического исследования метаемых топоров сопряжена с определёнными трудностями прежде всего в связи с ограниченностью информации по вопросу. В этнографическом труде Ф. Ратцеля «Народоведение» приведены изображения двух североамериканских индейских вождей, заметным аксессуаром которых являлись небольшие топорики, которые могут быть признаны метаемыми объектами, т.е. томагавками.5 К сожалению, непервосте- пенность этой детали рисунков не даёт возможности уточнить конструктивные признаки этих топориков.

1 См.. например, Ратцель Ф. Указ. раб., т. 1; Бехайм В. Указ. раб. - С. 265-272; Горелик М.В. Указ. раб. - С. Л 41-53.

2 Горелик М.В. Указ. раб. - С. 41-53. ?’ Бехайм В. Указ. раб. - С. 268.

1 Кирпичников А.Н. Древнерусское оружие. Вып. 2. Археология СССР. Свод археологических источников. Е1-

    • М.: «Наука», 1966. - С. 26-46.

5 Ратцель Ф. Указ. раб., т. 1. - С. 485, 504.

163

В иллюстрациях к эпосу североамериканских индейцев «Песнь о Гайавате» приводится девять типов небольших топориков или близких к ним чеканоподобных объектов (см. рис. 46). Эти топорики даны по рисункам американского художника и этнографа Ремингтона. Анализ модификаций топориков по документальным рисункам Росса позволяет предложить следующий комплекс признаков, характеризующих метаемые топорики североамериканских индейцев:

  1. Меньшая массивность всей конструкции метаемых топориков, по сравнению с обычными «плотничными» топорами;
  2. железко небольшой массы с несколько «опущенным лезвием» (термин А.Н. Кирпичникова применительно к малым русским боевым топорам), то есть некоторая «бородовидность» лезвия. Наличие «молотовидного» обушка. При этом, даже при контактном использовании топорика, по мнению А.Н. Кирпичникова, «Молотовидные обушки, помимо боевого назначения, служили своеобразным противовесом, по отношению к лезвию, и способствовали более точному и рассчитанному удару.»3 Эти функции молотовидного обушка можно предполагать и при метании топорика.
  3. Рукоятка топорика прямой, без изгибов, утолщений и утоньшений формы, гладкая. И если нет выраженной её аэродинамичности, то конструкция рукоятки спобствует метанию топорика в цель. Таким образом, рукоятка служит своеобразным стабилизатором при метании.
  4. Эти три основных группы признаков в совокупности позволяют выделить из числа прочих объектов топорики, конструкция которых не препятствует или даже способствует их дистанционному использованию.

В отдельную категорию, на наш взгляд, следует вынести такие объекты, пред- назначенные для воздействия на цель на расстоянии, как бумеранг, болас, лассо, метательные (выстреливаемые) сети.

Обращаясь к проблеме бумеранга, необходимо начать её рассмотрение с дубины (палицы) - оружия, представляющего собой деревянную палку с массивным по- ражающим навершием. Очевидно, время изобретения палицы восходит к моменту первоначального использования человеком подручных предметов (палок, камней,

’ Лонг(1>елло Г. Песнь о Гайвате. Перевод И. А. Бунина. - М. Государственное издательство, 1928.

” Справочник. Описание объектов криминалистического исследования / Под ред. В.В. Филиппова. - М, 1995. -

С. 130.

1 Кирпичников А.Н. Указ. раб. - С. 33.

t’-«4W /

Рис. 46. Образцы боевых топориков индейских племён Северной Америки (по рисункам американского художника Ремингтона).

165

крупных костей) для добычи пищи и самозащиты, однако, наибольшее распространение в качестве оружия, согласно дошедшим до нас данным, дубины начали получать с III тысячелетия до н. э.1 На основании изученной нами литературы можно сделать вывод о том, что конструктивными разновидностями дубины, связанными с условиями её применения, стали такие конструктивные типы этого оружия как булава и метательные палицы, особой разновидностью которых являются бумеранги. Булава -оружие, предназначенное для нанесения контактных ударов в рукопашном бою. Ею также наносятся удары большой силы, способные привести к раздроблению костей, повреждению внутренних органов и наружных мягких тканей, а также защитного обмундирования.

Первоначально булавы делались из твёрдых пород древесины с навершием грушевидной или шаровидной формы; позже навершие стали делать в виде фигурок зверей2, длина булавы составляла около 50-80 см.3 Каменные булавы по форме практически не отличались от деревянных за тем исключением, что были более грубо обработаны. С появлением железа навершюо и рукоятке булавы стали придавать более сложную форму, наносить элементы украшения. Булава имела большое сакральное значение: само по себе это оружие являлось символом воина, сильного и могущественного человека (как орудие производства она была бесполезна), а потому богато украшенная булава часто выступала как предмет религиозных ритуалов и элемент одежды высокопоставленного военного лица4 (см. рис. 47). В связи с этим на навершие и рукоятку булавы наносились изображения религиозных ритуальных обрядов, боевых сцен. Обязательной регалией монархов многих государств при официальных приёмах являлся скипетр, который представляет собой не что иное как палицу. В эпоху средневековья навершия булав, применявшихся исключительно для нанесения контактных ударов стали оснащать дополнительными поражающими элементами: металлическими шипами (моргенштерн, от нем. morgenstern - «утренняя звезда») или перьями («шестопёр»)5 (см. рис. 48, 49).

Несколько отличаются от булав метательные палицы, их конструкция характе- ризуется тем, что они имеют, обычно:

1 Горелик MB. Указ. раб. - С. 58.

2 Бехайм В. Указ. раб. - С. 258.

3 Там же, с. 257-258.

1 Ратцель Ф. Указ. раб., т. 1 - С. 228-а, 526, 527; Бехайм В. Указ. раб. - С. 259; Горелик М.В. Указ. раб. - С. 57. 5 Бехайм В. Указ. раб. - С. 258-261.

166

Рис. 47. Африканская палица-знак достоинства.

Рис. 51. Бразильские метательные палицы.

Рис. 50. Австралийские метательные палицы.

167

-менее длинную, чем булава рукоятку, лишённую выступающих элементов;

-навершие в форме яйца или короткого веретена без каких-либо дополнительных поражающих элементов1 (см. рис. 50).

Подобная конструкция в наибольшей степени способствует стабильному полёту метаемой дубины, с точки зрения аэродинамики. Несколько иными в конструктив- ном плане были метательные палицы, обнаруженные, например, в Бразилии: они представляют собой плоскую дощечку длиной 50-90 см, в форме продольного сечения усечённого конуса, то есть ударная часть, плавно сужаясь, переходит в рукоятку2 (см. рис. 51). При метании такой палицы проще добиться стабилизации её полёта в плоскости вращения за счёт эффекта гироскопа, метание же такой палицы с вращением в горизонтальной плоскости с некоторым углом атаки создаёт эффект крыла, увеличивая таким образом дальность полёта оружия. Мексиканские метательные дощечки также представляют собой разновидность метательной палицы. Это, как правило, плоские в форме прямоугольника дощечки с продольным пазом-углублением с одной стороны, заканчивающимся упором у ударного конца дощечки. Метались такие дощечки при помощи метательного приспособления, представляющего собой также плоскую дощечку с крючком с одного конца и рукояткой с другого. Крючок цеплялся за упор в пазу метательной дощечки и резким маховым движением руки оружие посылалось в цель3 (см. рис. 52). В подобном конструктивном решении прослеживается очевидное сходство с копьеметалкой, тем более, что некоторые метательные дощечки, например туписов, имели форму пики длиной около 50 см с отверстием на расстоянии примерно 1/3 длины от острия, предназначенного для крючка метательного приспособления ,4

Бумеранг представляет собой разновидность метательной палицы особой формы. Однозначного мнения о том, где и когда был изобретён бумеранг до сих пор нет. Первые сведения о бумерангах относятся к первому тысячелетию до н. э.: уже в это время бумеранг был известен в Египте, Австралии5 (см. рис. 53). В научной литературе выделяют два вида бумеранга: возвращающийся и невозвращающийся, при этом

’ См. Ратцель Ф. Указ. раб. - С. 354.

2 Ратцель Ф. Указ. раб., т. 1 - С. 527.

1 Там же. - С. 345, 530-а.

“Ратцель Ф. Укаг раб., т. 1 - С. 531-а, рис. 6.

5 Ратцель Ф. Указ. раб., т. 1 - С. 345-347. 349; Горелик М.В. Указ. раб. - С. 61; Маркевич В.Е. Указ. раб. - С.

12; Папуасы из Обнинска // Московский комсомолец, от 21.05.94.

нь

PK<J . -,2. Мексиканские метательные дк.^ечки (справа) и метательные прмсиосооленкя (сверху) .

1С. 53. Австралийские

оумроанги.

i-эласы патагочген

169

только второй, согласно историческим сведениям, был боевым.1 Боевой бумеранг представляет собой довольно длинную (до 120 см ) палку изогнутую под большим углом (до 170°) или дугообразную, цилиндрической или эллипсовидной формы в поперечном сечении. Таким образом, подобное оружие представляет собой метательную дубину атипичной формы и к бумерангу может быть отнесена лишь условно по некоторому внешнему сходству с последним.

Возвращающийся бумеранг - довольно сложное в техническом исполнении из- делие, изготавливавшееся первоначально из особых пород дерева (например, Acacia pendula), затем - из слоновой кости, в настоящее время - из различных полимерных и композитных материалов. Возвращающийся бумеранг представляет собой плоскую дощечку длиной до 70-80 см, изогнутую под тупым углом таким образом, что длина сторон угла оказывается в соотношении примерно 3:4. Бумеранги, изготавливаемые для развлечений и спортивных состязаний, могут иметь форму креста в виде двух дощечек одинаковой длины скреплённых между собой под углом 90°. Самодельные бумеранги могут иметь весьма разнообразные неправильные формы, однако сложность заключается в сохранении при этом необходимых лётных качеств; Особые лётные качества бумеранга обеспечиваются за счёт профиля дощечки, напоминающего поперечное сечение несущей плоскости (крыла) самолёта. Разряжение воздуха над поверхностью летящего бумеранга в результате неравномерного обтекания воздухом его профиля создаёт подъёмную силу, благодаря чему бумеранг способен долгое время (до 2 мин. и больше4) парить в воздухе. Разная длина прямых частей бумеранга приводит к тому, что на разные его концы действует разная по величине подъёмная сила, за счёт чего более длинный конец отклоняется от плоскости вращения, направляя, таким образом, бумеранг не по прямой, а по дуге, что обусловливает его возвращение.

Метается бумеранг с удержанием за один из его концов, как правило, под острым углом к плоскости горизонта, иногда не в цель по прямой, а по дуге: бумеранг посылается несколько в сторону и, огибая дугу, достигает максимальной дальности

1 Горелик М.В. Указ. раб. - С. 61. : Бехайм В. Указ. раб., т. 1 - С. 349.

3 Папуасы из Обнинска // Московский комсомолец, от 21.05.94; Бумеранг, облетевший луну, находится сейчас у нас в клубе // Commandos, от 02.02.95.

4 Там же.

170

полёта в проекции на точку его вылета. Иногда для придания бумерангу особой траектории полёта он метается с рикошетом о землю.’

Поскольку подъёмная сила, возникающая при вращении бумеранга способна поддерживать полёт тела определённой максимальной массы, то возвращающиеся бумеранги всегда более лёгкие, чем невозвращающиеся, боевые. Несмотря на то, что бумеранг способен описать эллипс длиной до 160 м2, возможным это оказывается не столько благодаря силе броска, сколько за счёт его аэродинамических свойств. Такие бумеранги вряд ли способны нанести серьёзные повреждения человеку; по данным Фридриха Ратцеля, возвращающиеся бумеранги использовались исключительно для охоты на птиц или в ритуальных целях.”

Простейший болас4 представляет собой камень на гибком подвесе, свободный конец которого имел петлю5. Роль подвеса первоначально выполняли лианы, высу- шенные жилы животных, позже - сыромятные ремешки или верёвочные шнуры дли- ной до 130 см. Наибольшее распространение получил болас, состоящий из двух камней разного размера, соединённых подвесом (большой камень - до 70 мм в диаметре, маленький - до 35 мм). Малый камень выполнял такую же функцию, что и петля простейшего болас - служил для удерживания в руке.6 Болас, удерживаемый за малый камень, раскручивается над головой, после чего большой камень метается в цель. С целью повышения эффективности и долговечности болас их стали оснащать двумя или тремя большими камнями, каждый из которых крепился к отдельному подвесу, а все подвесы, в свою очередь, связывались своими концами со шнуром малого камня; камни, как большие, так и малый, помещались в кожаные мешочки, которые уже и привязывался к подвесу (см. рис. 54).

Наибольшее распространение болас имел среди индейцев Южной Америки, ко- торыми он использовался вплоть до начала XX в. Все упоминания об использовании болас свидетельствуют, что болас никогда не применялся в качестве оружия. Основное его назначение заключалось в обездвиживании бегущего зверя при охоте на него: болас метался в ноги животному, опутывая их за счёт вращающихся под действием

’ Ратцель Ф. Указ. раб., т. 1 - С. 345

Папуасы из Обнинска // Московский комсомолец, от 21.05.94.

д Ратцель Ф. Указ. раб., т. 1 - С. 345-347.

”’ От англ. «ball» - шар, в разных источниках может встречаться также наименование «бола», «боласы», см.,

например, Сын Пампы // За рубежом, № 2, 1988.

5 См. Маркевич BE. Указ. раб. - С. 7, рис. 1.

6 См. Ратцель Ф. Указ. раб., т. 1 - С. 547, 548.

171

центробежной силы больших камней, после чего животное добивалось холодным оружием.1 Иногда болас, состоящий из двух камней (одного малого и одного большого) применялся для охоты на мелкую птицу: охотник, незаметно подобравшись к добыче сбивал её раскрученным на шнуре болас большим камнем.2 В настоящее время болас практически не применяется, сохранившись лишь как атрибут национального костюма отдельных регионов3. Упоминания этого объекта в оружиеведческой литературе достаточно редки, хотя по способу применения он сходен с метательным оружием. Так из всех, упоминавшихся выше монографий, посвященных изучению оружия, краткое описание болас встречается лишь в книге В.Е. Маркевича «Ручное огнестрельное оружие». Однако, болас, состоящий из трёх камней, представлен автором книги в виде одного шнура, последовательно соединяющего три мешочка с камнями. Очевидно, что болас такую конструкцию иметь не мог.

Ещё в 1980 году фирма «Heckler und Koch» предложила полиции Западной Германии крупнокалиберный пистолет оригинальной конструкции. Выстрел из этого пистолета осуществляется двумя резиновыми пулями, соединёнными нейлоновой нитью. Пули облетают цель с двух сторон и, удерживаемые нитью, начинают по инерции вращаться вокруг цели, как бы связывая её при помощи нити.5 По способу действия снаряд такого пистолета представляет собой не что иное как болас.

Учитывая отсутствие упоминания в этнографических и исторических источниках применения болас в бою против человека, а также специфичность конструкции и способа применения этого объекта: контакт с целью, как правило, не камнями, а подвесом, на котором они раскручены, полагаем возможным говорить о том, что к оружию болас быть отнесён не может. Более правильно рассматривать его как специальное средство дистанционного нелетального воздействия (обездвиживания) и, как частный случай, - в качестве средства охоты на мелкую дичь.

Ещё одно средство обездвиживания, применяемое посредством его метания -лассо. Лассо представляет собой верёвку, сплетённую, чаще всего, из сыромятных ремешков либо из нитяных шнуров, имеющую на одном конце петлю, выполненную по принципу «удавки»: петля затягивается при приложении силы к противоположно-

1 Ратцель Ф. Указ. раб., т. 1 - С. 547, 548; Сын Пампы // За рубежом, № 2, 1988.

См. Ратцель Ф. Указ. раб., т. 1 - С. 548.

1 См. Сын Пампы // За рубежом, № 2, 1988.

4 Маркевич В.Е. Указ. раб. - С. 7, рис. 2.

  • Резиновый «усмиритель» // Новое время, 1980, № 34.

172

му концу лассо, направленной в обратную сторону от петли. Наибольшее распро- странение лассо имело в период освоения Америки, сохранившись до сих пор как средство обездвиживания и усмирения диких и домашних животных фермеров и ковбоев Северной Америки:1 одной рукой лассо удерживается за свободный конец, собранный в несколько витков, другой рукой петля раскручивается над головой и бросается в останавливаемое животное. Петля, обвиваясь вокруг шеи или рогов животного, начинает затягиваться при попытке последнего удалиться от человека, удерживающего свободный конец лассо. Если животное преследуется на коне, свободный конец лассо крепится к седлу, предотвращая таким образом возможность падения всадника с коня при сопротивлении пойманного животного. Человек, имеющий соответствующий навык, способен раскручивать и бросать лассо практически под любым углом к плоскости горизонта на дистанцию до 10 м.2

Несмотря на применение лассо на дистанции и предназначенность для лишения цели определённой свободы действий, оно не может быть отнесено к метательному оружию, поскольку не только не наносит повреждений, опасных для жизни и здоровья человека, но вообще неспособно причинить какие-либо механические повреждения, за исключением, пожалуй, незначительных осаднений или кровоподтёков.

Если лассо лишает цель подвижности за счёт лишения её возможности даль- нейшего передвижения, вызванного «привязыванием» к определённой статической точке, то такое средство как сеть обеспечивает неподвижность цели благодаря лишению последней совершения каких-либо активных действий за счёт сковывания конечностей. В отличие от лассо, сеть довольно часто применяется в повседневной жизни как средство охоты и предотвращения проникновения на определённые участки территории. В последние годы сеть определённой конструкции нередко используется полициями разных стран как средство обездвиживания правонарушителей. Первые заметки об использовании сети в подобных целях относятся ещё к 1969 г.3: английский изобретатель Колин Браун предложил полиции сеть площадью в 10 кв. м, которая выстреливалась из специального пистолета на дистанцию более семи метров. Несмотря на наличие подобных изобретений, полицией некоторых штатов США уже в 1980 г. при задержании лица сеть просто набрасывалась полицейскими на преступ-

1 См. Сын Пампы // За рубежом, № 2, 1988; Калифорнийский дед Мазай // Известия от 10.01.1997.

2 Там же.

1 См. За рубежом, 1969. № 24.

173

ника, предварительно подавленного слезоточивым газом, вместо того, чтобы открывать по нему стрельбу из огнестрельного оружия.1

Выстреливаемая сеть представляет собой снаряд для специальных средств, сконструированных непосредственно для отстрела такой сети, либо боеприпас для штатного оружия, как правило гранатомётов. Сеть, как правило квадратной формы, имеет по периметру металлические грузики: от четырёх и более, за счёт которых она раскрывается в полёте и обеспечивает опутывание задерживаемого.

К полицейским новациям относится сеть, отстреливаемая из английского глад- коствольного ружья. Сеть диаметром 6 м, вдобавок покрыта липким веществом. Кроме того к сети через кабель подключена батарея, дающая каждые 5 сек. Разряд в 60 киловольт.2

Несмотря на то, что по специальному целевому назначению и способу действия подобная метаемая сеть является специальным средством дистанционного нелетального воздействия (обездвиживания), отнесение её к данному классификационному уровню сопряжено с рядом сложностей.

Во-первых, некоторые из таких сетей, выстреливаемые с близкого расстояния, способны нанести серьёзные, порой даже летальные, повреждения человеку за счёт грузиков. То же самое относится к специальным боеприпасам, предназначенным для отстрела при ликвидации массовых беспорядков: патронам и гранатомётным выстрелам с резиновыми пулями, пластмассовой дробью, деревянными кубиками.3 Несмотря на то, что такие боеприпасы предназначены для причинения человеку нелетальных повреждений, их применение должно осуществляться на дистанции в несколько десятков метров, а гранатомётный выстрел, с поражающим элементом в виде матерчатого мешочка с дробью, который, будучи закрученным в стволе гранатомёта при помощи нарезов, принимает за счёт центробежной силы, действующей на дробины, диаметр в 75 мм и наносящий в таком виде удар, способный сбить человека с ног, применяется на дистанции не менее 200 м.4 Отстреливание описанных выше боепри-

Сеть - на всякий случай // Новое время. № 16, 1980; Сеть для… демонстрантов // Советская Россия от 20.06.80.

2 Всё гуманней и гуманней: вместо резины и «химии» - клеем и током //Оружие, № 5, 2000, две страницы об- ложки

?’ См. Мураховский В.И., Слуцкий Е.А. Оружие специального назначения., М.: Арсенал-пресс, 1995. - С. 70- 73; Волковский Н.Л. Указ. раб. - С. 250-253. ‘ См. Мураховский В.И., Слуцкий Е.А. Указ. раб. - С. 72.

174

пасов с дистанции в несколько метров или в упор влечёт нанесение человеку повреждения, способного причинить смерть.

Во-вторых, некоторые из метаемых сетей отстреливаются из штатного огне- стрельного оружия, являясь специальным боеприпасом или дульной насадкой для этого оружия. Такое оружие, согласно положениям, приведённым нами в предыдущей главе, занимает отдельный классификационный уровень, отличный от положения в этой классификации метательного оружия.

Таким образом, вопрос об отнесении метаемой сети к разряду какого-либо оружия или средству дистанционного нелетального воздействия должен решаться, на наш взгляд, исходя из конструкции устройства, предназначенного для отстрела такой сети и его способности причинить на близкой дистанции серьёзные повреждения человеку.

Если метательный (метаемый) топорик необходимо отнести к метательному неогнестрельному оружия, то метательные дубины, в том числе и бумеранг, болас, лассо и метательные сети вряд ли способны нанести смертельное повреждение и конструктивно вообще не предназначены для нанесения механического повреждения. Таким образом, к классу оружия все перечисленные устройства не могут быть отнесены, однако, несомненно, их применение основано на воздействии на цель на расстоянии за счёт метания при помощи мускульной силы человека или механического устройства. То есть, данные объекты можно отнести к разряду специальных средств дистанционного не летального воздействия.

§ 6. Криминалистическое исследование снарядов к метательному неогне- стрельному оружию.

Как указывалось в первой главе, метательное неогнестрельное оружие может быть подразделено на оружие, метаемое непосредственно, и метательные комплексы «оружие+снаряд». В отдельных случаях может возникнуть необходимость исследования только снарядов к метательному оружию, например, если на месте происшествия обнаружены одни стрелы, либо при необходимости ответить на вопрос, могли ли быть использованы данные стрелы, болты, или ядра в конкретном образце метательного оружия.

175

Наибольшее разнообразие в конструктивном смысле представляют собой стрелы и болты. Снарядом для подавляющего большинства луков являются стрелы.1 Вы- явлена довольно узкая целевая предназначенность стрел. Их прежде всего можно подразделить на спортивные и единые (охотничье-боевые). В отличие от луков, имевших разнообразную конструкцию, в зависимости от региона изготовления и условий его применения, конструкция найденных в настоящее время стрел, принадлежавших воинам разных народностей, практически одинакова, что обусловлено, на наш взгляд, жёсткими требованиями к аэродинамике такого снаряда. Наиболее подробно конструкция единых стрел для лука, а также болтов для арбалета, применявшихся до XX в., рассмотрена в указанных в предьщущих параграфах работах Ю.С. Худякова и А.Ф. Медведева. Опираясь на положения, изложенные в работах этих авторов, а также другие источники, конструктивные части стрелы можно представить следующими элементами: 1) древко; 2) наконечник; 3) оперение; 4) хвостовик (см. рис. 55).

Древко представляет собой несущую часть стрелы, предназначенную для на- правления её полёта к цели. Древко у разных народов представляло собой круглый в сечении деревянный или тростниковый стержень длиной от 50 до 100 см и более. На древке крепился наконечник, иногда оперение и хвостовик. Для изготовления древка подбиралась древесина с прямослойной структурой для обеспечения гладкой поверхности стрелы. Древки древнерусских стрел делали из сосны, ели, берёзы, позже они изготавливались также из яблони, кедра, кипариса. Толщина древков древнерусских стрел колебалась от 7 до 10 мм, а длина - от 75 до 105 см.2

Согласно же данным, приведённым В.Е. Маркевичем, «длина русских стрел доходила до 7 четвертей (124, 6 см), толщина - от 10 до 14 мм, вес - от 50 до 80 г.3

Длина стрелы подбиралась индивидуально каждым стрелком, исходя из размеров лука и пропорций собственного тела (см. § 2 гл. 1 данной работы), при этом длина стрел в древней Руси, у арабов и персов оказывалась равной 75-108 см, наиболее часто использовались стрелы длиной 80-90 см.4

’ Индейцы-пайагусы использовали лук. стрелявший каменными пулями: см. Ратцель Ф. Указ. раб., т. 1. - С.

5.10.

Медведев А.Ф. Указ. раб. - С. 49-50.

3 Маркевич В Е. Указ. раб. - С. 19.

4 Медведев А.Ф. Указ. раб. - С. 52.

176

??»?—»<Щ» J.’ .Р’. Л’
ИЩ1М !»? Ч J«’L’(.!^-. ? 4..ui^.n4^”–

Хвостовик

Перо
оперения

Стержень

JuttHdu

Насад
Перо наконечн ика

N.
/

/’ ^З^ З^”

С ЦТ

Оперение

Передни й наконеч ник

Рис. 55. Стрела современного лука.

С - середина стрелы (геометрический центр);

ЦТ - центр тяжести.

& ‘ДА*ЛЕНИ

r>crj

Рис. 56. Хвостовики спортивных стюел.

Рис. 57. Способы крепления оперения стрел и болтов: 1-прямой, А=В; 2- угловой, А<В; 3-винтовой, А=В.

Рис. 58. Наконечники современных стрел и болтов: 1-2 3-6 - единых; 7-9 - охотничьих.

спортивных;

177

Стрелы норманнов, англичан и французов IX в. были длиной не более 70 см, начиная с XV в. и позже, длина английских, французских и немецких стрел увеличилась до 110 см.’

М.В. Горелик, подробно описавший конструкцию луков различных типов народов древнего Востока, к сожалению не приводит ни размерные, ни весовые данные применявшихся стрел, ограничившись лишь упоминаниями, например, что из опи- санных им луков «стреляли длинными толстыми стрелами с крупным наконечни- ком».

Стрелы, изготавливавшиеся до I тысячелетия до н. э., не имели хвостовика, как отдельного элемента конструкции. В современных стрелах хвостовик представляет собой деталь в форме цилиндра с арочной прорезью на одном из концов, предназначенной для упора в неё тетивы, хвостовик крепится к заднему торцу стрелы. На стрелах, не имевших хвостовика, в торце стрелы делался пропил, древко стрелы вокруг него часто обматывалось нитью, волосом или сухожилиями животных, предохраняющих стрелу от расщепления, поверх такой обмотки наклеивалась береста. Первые хвостовики, появившиеся сначала в Восточной Европе, изготавливались из рога или кости,1 в настоящее время хвостовики делаются из пластмассы и различных композитных материалов (рис. 56).

Оперение придаёт стреле устойчивость в полёте и способствует более точной стрельбе. Первоначально оперение изготавливалось из перьев птиц. Перья, подби- раемые для таких целей, должны были быть ровными, прямыми, упругими, но не слишком жёсткими. В средние века на Руси и на Востоке лучшими для оперения считались перья орла, грифа, сокола, морских птиц. На Востоке и в Западной Европе, кроме того, для оперения иногда применяли бумагу. Количество перьев оперения колебалось от двух до шести, длина и ширина перьев зависели от длины и массы стрелы. По наблюдениям А.Ф. Медведева, длина перьев колебалась в пределах от 12 до 28 см, преобладают перья длиной 12-15 см. Отношение длины оперения к длине русских стрел колеблется в пределах 1:3 - 1:7; ширина перьев таких стрел - 0,7-2 см, но в большинстве случаев - около 1 см.

1 Бехайм В. Указ. раб. - С. 285.

2 Горелик М.В. Уаз. раб. - С. 68.

3 Медведев А.Ф. Указ. раб. - С. 50.

178

Персы (система стрельбы которых считалась самой совершенной у арабов) ис- пользовали в основном перья длиной 6-7 пальцев, что соответствует 12-15 см. У опытных лучников оперение достигало 8-10 см (4-5 пальцев), а для стрельбы на большое расстояние - 6-7 см.1

Масса боевых арабских стрел составляла от 15 до 20 дирхемов (42-57 г), масса наконечника составляла 1/7 массы стрелы, а оперения - 1 /7 массы наконечника.

Большинство русских стрел имело массу 40-50 г (9-11 золотников), наконечники русских стрел весили от 8 до 10 г.

Наконечник стрелы предназначен непосредственно для поражения цели. Нако- нечник состоит из 1) перьев; 2) насада; 3) черешка. Перья представляют собой пло- ские пластины, имеющие с одной или двух сторон лезвие, схождение перьев образует остриё. Перья радиально располагаются на насаде наконечника, который может иметь черешок, предназначенный для укрепления наконечника на древке. Наконечники стрел, обнаруженных в Восточной Европе, А.Ф. Медведев подразделяет на втульча-тые и черешковые.2 Первые имели коническую глухую втулку, с помощью которой наконечники закреплялись на древке стрелы, вторые снабжались острым долотовид-ным или плоским узким черешком, который забивался в передний торец стрелы. Стрелы с втульчатыми наконечниками имели распространение большей частью на территории Польши и Чехии. Наконечники единых стрел, применявшихся как для охоты, так и в бою, были, чаще всего, плоскими (двухперьевыми), трёхперьевыми и гранёными.

Плоские наконечники имели в поперечном сечении вид тонкой линзы или сильно сплющенного ромба, к этой группе относится подавляющее большинство на- конечников, применявшихся в средневековье на территории Восточной Европы.

Трёхперьевые наконечники имели в поперечном сечении вид трёхлучевой звезды. Стрелы с такими наконечниками имели наибольшее распространение до X в., после чего они полностью исчезают с появлением металлических доспехов (кольчуг, лат, шлемов).

Там же. - С. 51. Очевидно, под «арабами» А.Ф. Медведев подразумевает исламские народы Ближнего Востока. : Медведев А.Ф. Указ. раб. - С. 54.

179

Гранёные наконечники с узким массивным наконечником имели в сечении форму треугольника, квадрата, ромба, шестиугольника и т.д. По времени появление таких наконечников полностью совпадает с появлением защитных доспехов: гранёные наконечники применяются как бронебойные снаряды.

Каждая из перечисленных выше групп наконечников подразделялась, в свою очередь, по форме острия и перьев. Так, для пробивания кольчуг и других доспехов применялись наконечники с узким массивным остриём, для стрельбы по незащищённому противнику - с широким. Ещё более широкие наконечники применялись против конницы врага.

Специфическую - долотообразную - форму имели наконечники, применявшиеся в древнем Египте, наносившие рваные колото-рубленые раны незащищённому противнику. Долгое использование египтянами таких довольно примитивных нако- нечников связано, по-видимому, с крайне слабым развитием панцирной защиты.

Для стрел Ближнего и Среднего Востока характерны стрелы с довольно тяжёлым плоским двухперьевым наконечником листовидной, ланцетовидной и узкотре- угольной формы, часто с продольным ребром жёсткости.

Напротив для региона от Северной Сирии и Анатолии до Ирана большее значение имели облегчённые наконечники с узкотреугольным пером.1 Наконечники не- которых стрел нередко снабжались невозвратными шипами, препятствующими из- влечению стрелы из раны, иногда применялись стрелы, имеющие непосредственно за наконечником небольшой контейнер с горючей жидкостью, либо просто стрелы, обмотанные за наконечником тканью, пропитанной горючим составом: такие стрелы применялись в качестве зажигательных снарядов.

Большим разнообразием отличались наконечники стрел, применяемых исклю- чительно для охоты. Наконечники стрел, применявшихся для охоты на крупного зверя часто имели невозвратные шипы, форма самого наконечника могла быть долото-видной, в виде полумесяца. При охоте на мелкую птицу и пушного зверя применяли стрелы с тупым наконечником.

Стрелы для спортивной стрельбы из лука состоят из переднего наконечника, стержня (трубки), оперения и хвостовика.2 Стрелы для современных спортивных лу-

’ Горелик MB. Укач. раб. - С. 71-72.

Рекомендации и требования по применению стрел в спортивной стрельбе из лука. Методические рекомендации Комитет по физической культуре и спорту при СМ СССР. Управление прикладных видов спорта. - М, 1У76 - С. 3.

180

ков делают, обычно, из металлических или пластиковых сплавов с применением различных полимерных и композитных материалов. Так, отечественные стрелы для спортивной стрельбы из лука изготавливаются, согласно требованиям FITA, методом волочения из алюминиевых сплавав Д16-Т и В95-Т с последующей естественной или искусственной закалкой. Диаметр трубки такой стрелы составляет от 6,8 до 8 мм, длина - от 55,9 до 81,3 мм. Центр тяжести спортивной стрелы располагается перед её геометрическим центром, то есть немного смещён в сторону наконечника.

Хвостовик спортивных стрел изготавливается методом прессования из пресс- порошка или подобного материала, также применяются хвостовики из ударопрочного полистирола и эсторола марки АБЭЦ-15 и АЭУ-50 и других марок. Диаметр хвостовика колеблется в пределах от 5,6 до 8,8 мм, хвостовик подбирается в зависимости от диаметра трубки стрелы и диаметра средней части тетивы.

Оперение спортивных стрел подбирается с учётом следующих требований:

-отдельные перья должны быть идентичны между собой как по весу, форме, так и по поведению в полёте, то есть, сохранению устойчивости плоскости полёта и от- сутствию деформации при давлении потока воздуха в момент удара стрелы в мишень;

-площадь плоскостей оперения должна быть такой, чтобы они поддерживали стрелу во время полёта, и в то же время при боковом или другом ветре стрела имела меньший снос.

Материалом для изготовления оперения спортивных стрел служат: 1) перья птиц (как правило, водоплавающих); 2) пластмассы; 3) резина.

Существуют специально изготовленные оперения (типа «Федер-Флекс»), имеющие на поверхностях перьев тонкие отверстия, создающие в полёте стрелы со- противление воздуху, аналогичное тому, какое создают натуральные перья птиц, что способствует более быстрой и устойчивой стабилизации стрелы.

Длина каждого пера составляет от 45 до 85 мм, оперение крепится на расстоянии 20-30 мм от хвостовика стрелы. Оперение спортивной стрелы образуется тремя или четырьмя перьями, расположенными друг относительно друга под углом, соот- ветственно, 120° или 90°. Существуют три основных способа наклейки оперения: 1) прямой; 2) угловой; 3)винтовой (спиральный). При первом способе наклейки оперения перо располагается параллельно продольной оси стрелы. При угловом способе каждое перо располагается под небольшим углом к продольной оси стрелы, за счёт чего с одной стороны каждого пера в полёте создаётся разряжение, с другой стороны

181

  • избыточное давление на плоскость пера, заставляющее стрелу вращаться вокруг продольной оси. Вращение стрелы препятствует её сносу, например, боковым ветром, однако, интенсивное вращение вызывает параболическое колебание даже слегка искривлённой стрелы или стрелы с неправильно отрегулированным центром тяжести. Для снижения интенсивности вращения стрелы используется винтовой способ наклейки оперения. При таком способе проекция каждого пера на плоскость стрелы представляет собой кривую линию с параллельными друг другу, загнутыми в разные стороны концами. За счёт такого расположения воздушный поток равномерно огибает профиль пера, что приводит к очень незначительному вращению стрелы (см. рис. 57).

Передний наконечник спортивных стрел предназначен для внедрения стрелы в специальные маты, на которые крепится мишень. Для таких целей наконечнику спортивной стрелы достаточно иметь конусовидный (или даже в форме эллипсовидного параболоида) наконечник. Это обеспечивает внедрение стрелы в мат, но препятствует его пробиванию насквозь. В то же время внедрение такого наконечника в более плотную и твёрдую среду затруднено.

Стрелы для современных единых луков отличаются от снарядов для спортивных луков только наконечником. Такие стрелы, предназначенные для поражения че- ловека или животного, на протяжении многих веков и в соответствии с региональными особенностями оснащались различными описанными выше наконечниками, имеющими общий признак - повышенную проникающую способность. Более того, в соответствии с анализом практического опыта вырабатывались наконечники, оптимальные по своей конструкции. В работе Ю.А. Ведерникова и Ю.С. Худякова1 с помощью современных методов математического анализа показано совершенство и высокая конструктивная отработанность типов наконечников, применявшихся с II в. до н. э. по XIV в. до н. э. в центральноазиатском регионе.

В настоящее время наконечники для стрел единых луков изготавливаются из высокопрочных металлических сплавов. Можно выделить четыре основных конст- руктивных типа наконечников единых стрел (см. рис. 58). Большинство наконечников при виде сбоку имеют форму узкого вытянутого треугольника с вершиной, образо-

1 Ведерников Ю.А., Худяков Ю.С. Поиск рациональных форм пространственных проникателей (обзор и пер- спективы исследования) // Известня Сибирского отделения Академии наук СССР. Серия технических наук. № 13, вып. 3. - Новосибирск, 1983 - С. 138-154.

182

ванной довольно острым углом. Такой наконечник имеет от двух до четырёх перьев, радиально отходящих от насада под одинаковыми углами друг к другу. Перья наконечника могут быть симметричными либо парносимметричными, например, два больших и два малых пера. Наконечники могут иметь сменные перья либо лезвия, вставляемые в перья. Перья могут иметь рёбра жёсткости или отверстия, снижающие массу наконечника. Практически все перья наконечника имеют лезвие с двусторонней заточкой. Наконечники такого типа наносят колото- резаные повреждения.

Следующий тип наконечников - тупоконечные грушевидной, цилиндрической или конусовидной формы, предназначенные для охоты на мелкую дичь, пушного зверя, грызунов. Такие наконечники часто изготавливают из резины либо имеют резино- вую оболочку поверх металлической сердцевины. Наносимые такими наконечниками ударно-раздробляющие повреждения способны причинить животному смертельные повреждения, не повредив при этом шкуру убитого зверя или оперение птицы. Кроме того, стрела с тупым наконечником не внедряется в расположенные высоко ветви деревьев и падает на землю.

Другой конструктивный тип наконечника - в виде сильно вытянутого конуса, лишённого перьев, наносящего колотые проникающие повреждения. Такие наконечники часто оснащаются невозвратными шипами, жёстко крепящимися к наконечнику либо складывающимися вдоль насада либо внутрь него во время полёта стрелы и раскладывающиеся при попытке извлечь стрелу из раны.

Четвёртый тип наконечников - в виде рогатины или трезубца, имеющий от двух до четырёх иглообразных колющих стержня, остриё каждого из которых снабжено невозвратными шипами. Такие наконечники при стрельбе из лука используются очень редко, поскольку предназначены, в первую очередь, для рыбной ловли и чаще всего применяются при стрельбе из ружей для подводной охоты.

Кроме того, встречаются наконечники комбинированного конструктивного типа. Например, наконечник в виде длинного конуса, снабжённый перьями: остриё на- носит колотое повреждение, перья - резаные.

Снарядом большинства арбалетов является болт - короткая массивная стрела, более толстая, чем стрела для лука (см. рис. 59). Конструктивно болт состоит из тех же частей, что и стрела: древко, наконечник, оперение, хвостовик. Однако, часто в конструкции болта могут отсутствовать те или иные элементы. Так большинство болтов, применявшихся в средние века, не имели оперения. Изготавливались они из тех

155

ii> iiwv HIMI ? i i «,miv нллшлшяшат шш

—T

.

?MUHB

Рис. 59. Болт современного арбалета,

1

i t-

y* g

ль

Рис. 60. Образц ы болтов и наконе чников болтов к европе йским арбале там средни х веков.

184

же пород дерева, что и стрелы для лука, однако, были более толстыми (1 см и более) и короткими (25-40 см)1. Отсутствие оперения болта требовало тщательного подбора расположения центра тяжести. У Европейских болтов XIV с длиной древка до 35 см центр тяжести, как правило, располагался точно на расстоянии 1/3 от наконечника, при большей длине — обычно на расстоянии 1/4. Центр тяжести проверялся на каждом экземпляре и подгонялся путем подрезания конца древка. Древко болта обычно имело в поперечном сечении форму круга или эллипса, однако, иногда на древке выполнялись винтообразные продольные пазы на подобие нарезов внутри ствола огнестрельного оружия, благодаря которым болт приобретал вращение в полёте (см. рис. 60).

В случае оснащения болта оперением его изготавливали из различного материала: для обычных боевых болтов — из грубой деревянной стружки, в Швейцарии и Тироле — из кожи, во Франции — из пергамента. Аристократы обычно использовали для охоты болты с оперением из тонких пластин слоновой кости или лебединых перьев, Направление оперения было или прямое, или спиральное, под углом к оси древка приблизительно 15°, благодаря чему стрела получала в полете вращение.2

Многие болты не имели ни хвостовика, ни выреза в торце древка, поскольку занимали необходимое устойчивое положение на ложе, благодаря направляющему углублению в нём.

Наконечники болтов были очень массивными (от 30 до 50 г, а в отдельных случаях даже до 200 г), чаще всего черешковые, при этом черешок забивался в древко примерно на 1/3 длины древка. Иногда применялись болты, выполненные из единого металлического стержня с заточенным концом4.

Конструкция и типы наконечников болтов средних веков были идентичны на- конечникам стрел, но имели большую массу и размер.

Современные болты конструктивно аналогичны стрелам для лука, однако имеют более короткий, стержень (древко), диаметр которого несколько превышает диа- метр стрел, стержень нередко изготавливается из стали и других металлов, более тяжёлых, чем алюминиевые сплавы. Перья оперения (при его наличии) могут быть также выполнены из металла. Хвостовик современных арбалетных болтов имеет цилин-

1 Медведев А.Ф. Указ. раб. - С. 93.

2 Бечайм В. Указ. раб. - С. 302-305.

3 Медведев А.Ф. Укаг раб. - С. 93.

4 Там же.

185

дрическое или воронкообразное углубление, в которое входит выступ каретки арбалета при установке болта на направляющую планку и натяжении тетивы. Конструкция и типы наконечников современных болтов также аналогичны наконечникам стрел, как единых, так и спортивных.

Намного более простыми в конструктивном плане являются снаряды, приме- нявшиеся в аркебузах, луках, стрелявших ядрами, пращах, охотничьих рогатках. Первоначально функцию таких снарядов выполняли каменные, а затем металлические ядра в форме шара (для аркебуз, луков, рогаток, пращей) либо финика или жёлудя (для пращей). Размер таких ядер определялся конструктивными особенностями метательного устройства (диаметром трубки аркебуз, величиной кармашка пращей). Криминалистическое исследование снарядов к метательному неогнестрельному оружию должно, на наш взгляд, заключаться в следующем.

На аналитической стадии устанавливаются форма снаряда, его размерные и весовые характеристики, определяется конструктивный тип. Отдельно изучаются и описываются основные части стрелы или болта: древко (стержень), наконечник, оперение, хвостовик с обязательным указанием конструкции и размеров каждого элемента: материал изготовления древка (стержня), хвостовика и оперения; толщина и глубина прорези хвостовика стрелы; количество, форма и способ крепления перьев оперения; тип наконечника, наличие и количество перьев наконечника, их форма, способ заточки лезвий. При необходимости весовые и линейные характеристики снаряда сопоставляются с конструктивными особенностями и соответствующими размерами метательных устройств, из которых исследуемые снаряды были или могли быть выпущены.

При наличии в распоряжении эксперта лука или арбалета (в зависимости от оп- ределённого им конструктивного типа исследуемого снаряда) необходимо провести экспериментальные стрельбы с целью определения общей прочности конструкции стрелы или болта, а также способности наконечника внедриться на в пакет сухих сосновых досок на глубину, необходимую для нанесения повреждения, опасного для жизни или здоровья человека. Экспериментальные стрельбы проводятся по правилам, описанным в параграфах 2 и 3 данной главы.

Если в качестве снаряда выступает ядро, необходимо указать его форму, материал изготовления, размер, наличие на поверхности каких-либо изображений.

186

Синтез результатов исследования должен дать позволить эксперту сделать выводы о:

-конструктивном типе исследованного снаряда (стрела, болт, ядро);

-специальном целевом назначении стрелы или болта, в зависимости от конструкции наконечника;

-способности нанести данным снарядом повреждения определённой тяжести;

-возможности использования данного снаряда с конкретным метательным уст- ройством.

187

Заключение

Проведённое исследование, результаты которого изложены в первой и второй главе диссертации, позволяют сделать определённые выводы и рекомендации по дальнейшему развитию научно-практического обеспечения криминалистического исследования метательного неогнестрельного оружия.

  1. Представляется, что в пакете нормативных материалов, определяющих регулирующее обеспечение криминалистического исследования метательного неогнестрельного оружия, приоритетное место занимают положения Закона «Об оружии». Соответственно, новая редакция Закона «Об оружии» должна быть уточнена по следующим позициям. Необходимо ввести термин «метательное неогнестрельное оружие» с уточнением его определения. По мнению автора, в качестве исходных материалов такого уточнения, помимо определений, данных другими авторами (А.С. Винниченко, А.С. Гобеевым, А.И. Железняковым, Д.С. Коровкиным, А.С. Подшибякиным), желательно учесть и определение, данное в диссертации.
  2. Необходимо уточнить в новой редакции Закона «Об оружии» классификаций по различным основаниям как оружия в целом, так и метательного неогнестрельного оружия. В частности, определиться с отсутствием служебного метательного оружия. Необходимо расширить классификацию метательного оружия с учётом целого ряда конструктивных типов, называемых в диссертации «едиными», а по существу являющихся боевыми и охотничьими.
  3. Необходимо уточнить условия оборота таких конструктивных типов метательного неогнестрельного оружия как лук, арбалет, метательный нож.
  4. В соответствии с существующими формулировками Федерального Закона «Об оружии» (в редакции 1996 г.) необходимо внести изменения в положения части 4 статей 222 и 223 УК РФ. Такое уточнение тем более необходимо с появлением новой редакции Закона «Об оружии», проект которого в данный момент разрабатывается. Соответствующие уточнения необходимо внести и в ведомственные нормативные акты, в частности, в методические материалы ГУ ЭКЦ МВД РФ, в которых довольно часто нарушается разграничение понятий «холодного» и «метательного оружия».
  5. Проведённые исследования показали, что в работах отечественных криминалистов (А.С. Винниченко, А.С. Гобеева, Д.С. Коровкина, А.С.

188

Подшибякина, А.В. Стальмахова и других) многие вопросы криминалистического исследования метательного неогнестрельного оружия не получили однозначного и безусловного решения. Целый ряд положений потребовал новой оригинальной трактовки или уточнения. Важно ещё* раз отметить необходимость разграничения понятий «холодного» и «метательного оружия», поскольку отдельные рецидивы такого объединения встречаются в новейшей криминалистической литературе (например, А.С. Подшибякин: «Холодное оружие. Криминалистическое учение», 1997 г.; «Некоторые проблемы экспертизы холодного оружия в свете Федерального Закона «Об оружии», 1998 г.).

Наличие определений метательного неогнестрельного оружия, выработанных рядом авторов, не препятствует, а в некоторой степени способствовали выдвижению автором данной диссертации своей криминалистической концепции этого вида оружия. Под метательным неогнестрельным оружием, на наш взгляд, следует понимать устройства, конструктивно предназначенные для нанесения цели серьёзных повреждений на расстоянии за счёт непосредственного использования мускульной силы человека, либо энергии механического устройства, накопленной в результате аккумулирования этой силы. В соответствии с этим определением автором диссертации представлен комплекс, состоящий из 3-х групп признаков, определяющих относимость объекта к метательному неогнестрельному оружию.

  1. Классификация метательного неогнестрельного оружия впервые в криминалистике дана в диссертации не основе «семантической вертикали». Эта классификация дополнена классификацией по иным критериям (способу изготовления, специальному целевому назначению и др.).
  2. В диссертации уточнены методические основы экспертизы метательного неогнестрельного оружия как диагностического оружиеведческого исследования. По мнению автора диссертации, эта экспертиза является самостоятельным видом экспертизы и должна бать включена в перечень криминалистических экспертиз наряду с судебно-баллистической экспертизой, экспертизой холодного оружия и другими.
  3. В данном исследовании отражён процесс формирования
    и

развития основных конструктивных типов метательного неогнестрельного оружия с античных времён до сегодняшних дней.

189

  1. Применительно к требованиям криминалистического экспертного исследования, отражена конструкция каждого из описанных образцов метательного неогнестрельного оружия. Впервые даны комплексы конструктивных признаков, определяющие критерии относимости к таким конструктивным типам, как метательный нож, сюрикен и метательный топор.
  2. В диссертации изложены уточнённые методические основы криминалистического исследования метательного неогнестрельного оружия, впервые приведены раздельные методики исследования конструктивных групп объектов.
  3. Изучены и описаны конструктивные признаки специальных средств

дистанционного нелетального воздействия: бумеранг, болас, лассо; обосновано и осуществлено отграничение таких специальных средств от метательного неогнестрельного оружия.

190

Список литературы.

Нормативно-правовые и ведомственные акты.

  1. Европейская конвенция о контроле за приобретением и хранением ог- нестрельного оружия частными лицами. Страсбург, 28.06.1978. Приложение 1, 13 с. Русский перевод Управления международного сотрудничества МВД России. Получено в МЮИ МВД России 17.04.97 при письме № 25/80 от 14.04.97 Начальника Управления международного сотрудничества Главного управления правовой работы и внешних связей МВД России А.Н. Костина.
  2. Уголовный Кодекс РСФСР.
  3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996 года. - М.: «Новая волна», 1996. - 239 с.
  4. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 20 сентября 1974 года № 7 “О судебной практике по делам о хищении огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ, незаконном ношении, хранении, приобре- тении, изготовлении или сбыте оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ и небрежном хранении огнестрельного оружия” // Сб. Постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924 - 1977 годы) часть 2, М.,1978. - С. 277.
  5. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 2 от 29 марта 1991 г. «О выполнении судами Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 7 от 20 сентября 1974 г. «О судебной практике по делам о хищении огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ, незаконном ношении, хране- нии, приобретении, изготовлении или сбыте оружия, боевых припасов или взрыв- чатых веществ и небрежном хранении огнестрельного оружия» // Сборник поста- новлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.: «Спарк», 1997. - С. 344-346.
  6. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 1996 года № 5 “О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ”, п.З // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уго- ловным делам. - М.: «Спарк», 1997. - С. 546-551.

191

  1. Закон Российской Федерации “Об оружии” от 20 мая 1993г. № 4992-1 // Оружие. Гражданское, охотничье, служебное: приобретение, ввоз и вывоз, хране- ние, торговля. - М.: «ПРИОР», 1997 - С. 25-38.
  2. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 мая 1993 года № 4993-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «Об оружии» // Оружие. Гражданское, охотничье, служебное: приобретение, ввоз и вывоз, хранение, торговля. - М: «ПРИОР», 1997 - С. 38-39.
  3. Постановление Правительства Российской Федерации от 2 декабря 1993 года № 1256 «О мерах по реализации Закона Российской Федерации «Об оружии». // Оружие. Гражданское, охотничье, служебное: приобретение, ввоз и вывоз, хранение, торговля. - М: «ПРИОР», 1997 - С. 39-41.
  4. Федеральный Закон Российской Федерации «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ (СЗ РФ, 1996, № 51, ст. 5681), ст. 3, п. 2 // Оружие. Гражданское, охотничье, служебное: приобретение, ввоз и вывоз, хранение, торговля. - М.: «ПРИОР», 1997-С. 3-28.
  5. Решение о введении в действие “Методики испытаний гражданского холодного (метательного) оружия на соответствие криминалистическим требованиям” // Сборник информационных листков холодного (метательного) оружия и предметов хозяйственно-бытового назначения, сходных с ним, прошедших сертификационные криминалистические испытания в 1994-1995 гг. - М.: ЭКЦ МВД России, 1996.
  6. Сборник информационных листков холодного (метательного) оружия и предметов хозяйственно-бытового назначения, сходных с ним, прошедших серти- фикационные криминалистические испытания в 1994-1995 гг. - М.: ЭКЦ МВД России, 1996. - 232 с.
  7. Методика испытаний гражданского холодного, метательного оружия и изделий, конструктивно сходных с таким оружием, на соответствие криминалистическим требованиям - М.: ЭКЦ МВД России, 1997.
  8. Криминалистические требования к холодному, метательному оружию и изделиям, имеющим сходство по внешнему строению с таким оружием, для оборота на территории Российской Федерации - М.: ЭКЦ МВД России, 1998.
  9. Сборник информационных листков холодного, метательного оружия и изделий, конструктивно сходных с таким оружием, прошедших сертификационные

192

криминалистические испытания в 1997 году. - М.: ЭКЦ МВД России, 1999. - С.

358.

Книги, монографии, учебные пособия, словари.

  1. Асмолов К. В. История холодного оружия. Восток и Запад. Часть 2. -М.: Оздоровительный и научно-информационный центр «Здоровье народа», 1994 - 346 с.
  2. Бехайм В. Энциклопедия оружия. «Санкт-Петербург оркестр», Санкт- Петербург, 1995. - 576 с.
  3. Большой орфографический словарь русского языка. / Под ред. С.Г. Бар- хударова и др. - М.: ОНИКС. Альянс-В, 1999. - С. 190.
  4. Вернадский Г.В. Монголы и Русь. Пер. с англ. - Тверь: ЛЕАН, М.: АГРАФ,
  5. С- 119.
  6. Фон Винклер П. Оружие. Руководство к истории, изображению и описанию ручного оружия с древнейших времён до начала XIX века М., 1992. - 330 с.
  7. Военное дело древнего населения Северной Азии / Отв. редакторы: д-р ист. наук В.Е. Медведев, канд. ист. наук Ю.С. Худяков. - Новосибирск: «Наука», Сибирское отделение, 1987. - 224 с.
  8. Волковский Н.Л Силы специальных операций. История, применение, вооружение, оснащение. - СПб.: «Полигон-Аст», 1996. - 368 с.
  9. Гемуев И.Н., Сагалаев A.M., Соловьёв А.И. Легенды и были таёжного края. - Новосибирск: “Наука”, 1989. - С. 38-41.
  10. Голдованский Ю.П., Тахо-Годи Х.М. Экспертиза по установлению са- модельного холодного оружия (методическое пособие). - М.: ВНИИСЭ, 1973. - 49 с.
  11. Горелик М.В. Оружие древнего Востока (IV тысячелетие - IV в. до н. э.). - М.: «Наука», 1993. - 349 с.
  12. Грановский Г.Л. Основы трасологии. Особенная часть. - М., 1974 - С. 201.
  13. Гусева Н.Р. Многоликая Индия. - М.: «Наука», 1980. - С. 161.
  14. Долин А.А., Попов Г.В. Кэмпо - традиция воинских искусств. - 3-еизд. -М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1992. - 429 с.

193

  1. Жук А.Б. Винтовки и автоматы. - М, 1987 - 517 с.
  2. Жук П., Жук С. Боевые ножи. - М.: ЗАО Издательский Дом ТКЛИОС”, 1999 - 160 с.
  3. История винтовки. От пищали до автомата. // Энциклопедия техники ТМ. Серия «Стрелковое оружие». Вып. 2. - М.: Издательство журнала «Техника- молодёжи», 1993 -37 с.
  4. Касьянов Т.Р. Наставление по метанию ножей. - М: Терра. Спорт, 2000.-С. 17- 18.
  5. Каталог «AWMA-Азиатский мир боевых искусств». - Филадельфия-Чикаго, США, 1984.
  6. Кирпичников А.Н. Древнерусское оружие. Вып. 2. Археология СССР. Свод археологических источников. Е1-36. - М: «Наука», 1966. - С. 26-46.
  7. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. Научно-практическое пособие. - М, 1998 .
  8. Красковский В.И. Древнее орудие труда: замысел и воплощение. -Минск: «Университетское», 1989. - 88 с.
  9. Криминалистика: Учебник, т. I, под ред. Р.С. Белкина и И.М. Лузгина. -М„ 1978 -С. 336-370.
  10. Криминалистика: Учебник / Под ред. проф. А.Г. Филиппова (отв. редактор) и проф. А.Ф. Волынского. - М.: «Спарк», 1998. - 543 с.
  11. Криминалистика. Учебное пособие в схемах под редакцией профессора А.Г. Филиппова. - М.: Новый Юрист, 1998. - С. 16.
  12. Криминалистическое исследование пневматического оружия. Справоч-но- методическое пособие для экспертов-криминалистов, сотрудников уголовного розыска и следователей // Под ред. кандидата юридических наук А.И. Устинова. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1971. - С. 104-116.
  13. Ладин В.Н. Судебно-баллистическое исследование атипичного огне- стрельного оружия и следов его действия. Методическое пособие. - Киев, 1967.
  14. Лонгфелло Г. Песнь о Гайвате. Перевод И.А. Бунина. - М. Государственное издательство, 1928. - 272 с.
  15. Маркевич В.Е. Ручное огнестрельное оружие. История развития со времён возникновения до введения бездымных порохов. С-Пб.: Полигон.-1994. -545 с.

194

  1. Медведев А.Н. Как победить зелёного берета. - М: Здоровье народа -Шоу Дао, 1992. - С. 43-44.
  2. Медведев А.Н. при участии Богачёва С.А. Как дрались в НКВД. - М., 1993.- С.188-197.
  3. Медведев. А.Ф. Ручное метательное оружие (Лук и стрелы. Самострел). VIII- XIV вв. // Археология СССР. Свод археологических источников. Выпуск Е1-36.- М.: Наука, 1966. - С. 7.
  4. Методики производства судебно-баллистических экспертиз. - М.: РФЦСЭ, 1997.
  5. Мураховский В.И., Слуцкий Е.А. Оружие специального назначения., М.: Арсенал-пресс, 1995. -С. 70-73.
  6. Першиц А.И., Монгайт А.Л., Алексеев В.П. История первобытного общества. Изд. 3-е. - М.; «Высшая школа», 1982. - С. 85.
  7. Пистолеты и револьверы. Энциклопедия техники ТМ. Серия «Стрелковое оружие». Вьш. 1. - М.: Издательство журнала «Техника-молодёжи», 1995-423 с.
  8. Плескачевский В.М. Оружие в криминалистике. Понятие и классификация. - М.: ООО «НИПКЦ ВОСХОД», 1999. - 384 с.
  9. Подшибякин АС. Вопросы криминалистического исследования холодного оружия. - Саратов, 1975 - 32 с.
  10. Подшибякин А.С. Холодное оружие. Уголовно - правовое и кримина- листическое исследование. - Саратов: Издательство Саратовского университета, 1980,- 151 с.
  11. Подшибякин А.С. Холодное оружие - Криминалистическое учение. -М.: Учебно-консультационный центр “ЮрИнфор”, 1997. - 238 с.
  12. Попенко В.Н. Приёмы метания холодного оружия. - М., 1992. - 109 с.
  13. Попенко В.Н. Метательное холодное оружие. - М., 1993. - 112 с.
  14. Попенко В.Н. Холодное метательное оружие. - М., 1993. - 112 с.
  15. Ратцель Ф. Народоведеше / Переводъ Д.А. Коробчевского. Четвёртое издаше со стереотипа. В 2-хъ томаъ. - СПб, Книгоиздательское товарищество “Просвещеше”, 1904. - 766 с.
  16. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбит- ражном процессе. - М.: Право и закон, 1996. - С. 6.

195

  1. Ручное огнестрельное оружие и патроны к нему. Ружья и карабины. Справочник эксперта-криминалиста. - М.: Можайсн-Терра, 1999. - С. 307.
  2. Советская военная энциклопедия. М., 1976.
  3. Советский энциклопедический словарь. М., 1983.
  4. Советская криминалистика: Учебник / Под ред. Р.С. Белкина. - М.: Юрид. лит., 1979. Автор гл.VII «Криминалистическое исследование оружия и следов его применения (судебная баллистика)» Ф.П. Сова, с. 135.
  5. Справочник. Описание объектов криминалистического исследования / Под ред. В.В. Филиппова. - М, 1995. - С. 130.
  6. Стенли Г.М. В дебрях Африки (второе издание) // Под ред. И.И. Поте-хина. - М.:ОГИЗ, 1948.
  7. Судебно-баллистическая экспертиза. Курс лекций. - Волгоград, 1996.
  8. Сумарока A.M., Стальмахов А.В., Егоров А.Г. Холодное и метательное оружие: криминалистическая экспертиза: Учебник /Под ред. А.Г. Егорова. - Сара- тов: СЮИ МВД России, 2000. - С. 75.
  9. Тарас А.Е., Заруцкий Ф.Д. Подготовка разведчика: система спецназа ГРУ. - Минск: Харвест, 1998. - С. 83.
  10. Тихонов Е.Н. Криминалистическая экспертиза холодного оружия. -Барнаул, 1987.
  11. Устинов А.И. Криминалистическое исследование огнестрельного оружия. Методическое пособие для экспертов, следователей и судей - М., 1987.
  12. Устинов А.И. Самодельное огнестрельное оружие и методика его экс- пертного определения. - М., 1968 - 28 с.
  13. Устинов А.И., Филиппов В.В. Криминалистическое исследование некоторых видов холодного оружия народов Востока. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1984. -24 с.
  14. Филиппов А.Г. Образцы постановлений о назначении судебных экспертиз. - М.: МЮИ МВД России, 1992. - 126 с.
  15. Худяков Ю.С. Основные понятия оружиеведения (по материалам воо- ружения енисейских кыргызов VI-XII вв. н.э.). Сб. “Новое в археологии Сибири и Дальнего Востока.” - Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1979. - С. 187- 189.
  16. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. - М., Юрид. лит., 1979.-С. 7.

196

  1. Юнкер В.В. Путешествия по Африке (1877-1878 и 1879-1886). Сокращённое издание. - М.: ОГИЗ, 1949. - С. 94.

Статьи и периодические издания.

  1. Асмолов К.В. Вооружение древности и наших дней // Боевое искусство планеты, № 6 1993, с. 5-7.
  2. Бумеранг, облетевший луну, находится сейчас у нас в клубе // Commandos, от 02.02.95.
  3. Ведерников Ю.А., Худяков Ю.С. Поиск рациональных форм простран- ственных проникателей (обзор и перспективы исследования) // Известия Сибирского отделения Академии наук СССР. Серия технических наук. № 13, вып.
    • Новосибирск, 1983-С. 138-154.
  4. Всё гуманней и гуманней: вместо резины и «химии» - клеем и током //Оружие, № 5, 2000, две страницы обложки.
  5. Гордиенко Г.А. Лук спортивный //Разноцветные мишени, М: “Физкультура и спорт”, 1978. - С. 66-84.
  6. Железняков А.И., Винниченко А.С. Холодное и метательное оружие как два самостоятельных вида. // Теория и практика экспертных исследований в свете Закона Российской федерации «Об оружии»: Межвуз. сб. науч. тр. / Редкол.: Железняков А. И. (отв. ред.) и др. - Волгоград: Волгогр. юрид. ин-т МВД России, 1996.-С. 14-16.
  7. Железняков А.И., Гобеев А.С. Метательное оружие как новый объект криминалистического экспертного исследования. // Использование достижений науки и техники в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений. - Саратов, 1994. - С. 60-65.
  8. Забастовка как новый вид многоборья // Новое время, № 24, 1992.
  9. Калифорнийский дед Мазай // Известия от 10.01.1997.
  10. Мельник Н. Шаг вперёд, полшага назад // “Оружие “2000”, сентябрь 1999 г. С. 60-63.
  11. Оружие пролетариата // Советская Россия, 16 ноября 1991.
  12. Петрук А. “Супермен” на службе Пентагона // Комсомольская правда от 25 июля 1985 г.

197

  1. Плескачевский В.М. Диагностическая экспертиза огнестрельного оружия и боеприпасов // Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы - М., 1993.
  2. Плескачевский В.М. Проблемы формирования криминалистического оружиеведения в свете укрепления общественного порядка // Укрепление общественного порядка и законности в правовом государстве. Межвузовский сборник научных трудов МВШМ МВД СССР - М, 1990 - С. 203-211.
  3. Плескачевский В.М. Экспертиза холодного оружия // Особенности ис- следования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы. -М., 1993.
  4. Подшибякин А.С. Некоторые проблемы экспертизы холодного оружия в свете Федерального Закона “Об оружии” // Проблемы совершенствования произ- водства криминалистических экспертиз. Материалы научно-практической конфе- ренции. - Саратов, 1998 .- С. 68-73.
  5. Панама: уличные бои // Советская Россия, 25 июля 1988.
  6. Папуасы из Обнинска // Московский комсомолец, от 21.05.94.
  7. Пора собирать камни // Новое время, № 50, 1988.
  8. Раздумья в очаге конфликта // Новое время, № 43, 1989.
  9. Резиновый «усмиритель» // Новое время, 1980, № 34.
  10. Рогатка и «чудо-оружие» // Правда, № 15, 1978.
  11. Розенталь А. База агрессии, школа шпионажа // За рубежом, № 38-1961.
  12. Розенталь А. Самая грустная война // За рубежом, 1962, № 7.
  13. Сагаков С. Мини арбалет и другие идеи // “Оружие” № 1, 1997. - С. 34.
  14. Самая грязная война // За рубежом, № 7-1962.
  15. Сеть для… демонстрантов // Советская Россия от 20.06.80.
  16. Сеть - на всякий случай // Новое время, № 16, 1980.
  17. Состояние преступности в России за 1990-1998 г. - М.: ГИЦ МВД России.
  18. Скрылёв И. Боевые и специальные ножи Игоря Скрылёва // Калашников, № 1,2000.-С. 51-53.
  19. Скрылёв И. Метательные ножи. // Мастер ружьё № 24/25-1998, с. 29-37.
  20. Скрылёв И. Холодный блеск «Бобра» // Солдат удачи, № 9/95, с. 54-55.

198

  1. Онегина А. Соблазнитель, грубиян и шпион // Сегодня, 25 декабря 1998.
  2. Стальмахов Д.Д., Сумарока A.M., Сухарев А.Г. Криминалистическое исследование арбалетов и луков // Проблемы совершенствования производства криминалистических экспертиз. Материалы научно-практической конференции. - Саратов, 1998 .- С. 73-80.
  3. Схватки на улицах // За рубежом, № 27, 1988.
  4. Сын Пампы // За рубежом, № 2, 1988.
  5. Тарасов В.П., Максименков А.А., Гобеев А.С. «Современные теория и практика криминалистического исследования холодного оружия в свете Федерального Закона «Об оружии»// Проблемы совершенствования производства криминалистических экспертиз. Материалы научно-практической конференции. - Саратов, 1998 .-С. 80-85.
  6. Хохлов. А. Настоящий человек из ВДВ. // Комсомольская правда. 02.08.1994.
  7. Шитов Ю. Летопись лучного спорта. // Разноцветные мишени, М., «Физкультура и спорт», 1978. - С. 103-112.
  8. Авторефераты, диссертации.

  9. Агафонов В.В. Методика расследования преступлений, связанных с ноше- нием, изготовлением или сбытом холодного оружия. Автореф. дис. на соис-кан. уч. степ. канд. юр. наук. - М.,1995.
  10. Винниченко А.С. Теоретические и методические основы криминалистиче- ского исследования метательного оружия. Автореф. Дис. на соискан. уч. степ. канд. юр. наук. - Волгоград, 1998.
  11. Коровкин Д.С. Основы криминалистического учения о метательном неогне- стрельном оружии. Диссертация на соискание учёной степени кандидат юридических наук. - Саратов, 1999. - 208 с.
  12. Коровкин Д.С. Основы криминалистического учения о метательном неогне- стрельном оружии. Автореф. дис. на соискан. уч. степ. канд. юр. наук. - Саратов, 1999.
  13. Плескачевский В.М. Оружие в криминалистике. Понятие и классификация. Автореф. дис. на соискан. уч. степ, докотора юр. наук. - М., 1999.

199

Нормативно-технические документы.

  1. ГОСТ Р 51215-98 «Оружие холодное. Термины и определения». - С. 1.
  2. Оружие стрелковое. Термины и определения. ГОСТ 286 53-90. - С. 4.
  3. Рекомендации и требования по применению стрел в спортивной стрельбе из лука. Методические рекомендации. Комитет по физической культуре и спорту при СМ СССР. Управление прикладных видов спорта. - М., 1976. - 33 с.

t

$-

N8n/n N8 экспертизы Д«Т* исол, >ргм, проводивший исследование >бъкт иоетмдоеания вывод 1 31/228 20.02.92 ЭКО ГУВД Свердловской обл. сюрикеи оружием не явл. 2 84/2042 17.02.93 ЭКЦМВДРФ два арбалета является мет. оружием, пригоден для стрельбы 3 21/3456 23.08.94 ЭКЦМВДРФ 23сюрикена является мет. оружием 4 11084 30.11.94 ЭКУ г. Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. арбалет, 5 стрел является мет. оружием, пригоден для стрельбы 5

1995 г. ЭКУ УВД г. Саратова два сержена является мет. Оружием б 246/13 26.03.96 РФЦСЭлриМЮРФ арбалет оружием не явл. 7

22.04.96 ЭКО ГУВД Свердловской обл. арбалет, стрелы является мет. оружием 8 5631 17.09.96 ЭКУ ГУВД Тюменской обл. арбалет является мет. оружием. 9 17080/ЭЗ 23.10.96 Центральная Санкт-Петербургская лаборартрия суд. экс-зы при МО арбалет, 4 стрелы оружием не явл. пригоден для стрельбы 10 928 15.11.96 ЭКО Ногинского УВД ГУВД г. Московской обл. арбалет являются мет. оружием пригоден для стрельбы 11 377 26.12.96 ЭКО УВД Вологодской обл. арбалет является мет. оружием 12 841 07.05.97 ЭКУ ^хангельской обл. арбалет является мет. оружием пригоден для стрельбы 13 12755 24.05.97 ЭКУ ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. арбалет является мет. оружием пригоден для стрельбы 14 13502 17.07.97 ЭКУ ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. сюрнкен оружием не явл. отсутствеут заточка 15 10610 09.12.97 ЭКУ ГУВД г. Москвы арбалет является нет. оружием 16 393 02.02.98 ЭКО ГУВД Свердловской обл. ружьё для поде, охоты оружием не явл.

<

№ПЛ1 N8 экспертизы дата иосл орган, проводивший исследование объект исследования

17 238 05.03.98 ЭКО BAD г. Москвы 3 мет. номе ор 18 12/2199 17.03.98 ЭКУ ГУВД г. Москвы арбалет являет пригод 19 30028 02.04.98 ЭКУ ГУВД г. Санкт-петербурга и Ленинградской обл. арбалет являет 20 2131 26.05.98 ЭКО ГУВД Свердловской обл. 2 лука ору дл 21 4746 08.06.98 ЭКУ ГУВД г. Москвы арбалет являет пригод 22 767 28.08.98 ЭКО УВД Магаданской обл. арбалет, 5 стрел являет пригод 23 06У6357 25.09.98 ЭКО УВД ЮЗАО г. Москвы сюрикен являет 24 1411 16.11.98 ЭКО BAD г. Москвы арбалет являет

пригод 25 10/20370 17.11.98 ЭКО УВД Зеленоградского АО арбалет ор 26 3/1504 07.05.99 ЭКО УВД №ЗЦАОг.Москвы арбалет ор 27 3580 07.05.99 ЭКУ ГУВД г. Санкт-петербурга и Ленинградской обл. 2 сюрксена являю 28 587/13 04.06.99 РФЦСЭприМЮРФ 2 охотничьи рогатки ору дл 29 3683 30.06.99 ЭКО УВД ЮЗАО г. Москвы арбалет, 6 стрел в связи с ведении ем 30 4014 15.07.99 ЭКУ ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. 2 сюрикенаа являет 31 4612 05.09 99 ЭКУ ГУВД г. Санкт-Петербурга к Ленинградской обл. арбалет являет 32 27 13.01.00 ЭКУ ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. 5 сюрикенов являет 33 796 04.05.00 ЭКУ УВД Архангельской обл. 4 арбатета. 7 стрел являю

Анкета изучения результатов криминалистических экспертиз метательного оружия.

  1. Лицо, вынесшее постановление о назначении экспертизы

2 Дата вынесения постановления о назначении экспертизы 3 4 Подразделение, проводившее экспертизу 5 4. Вид проводимой экспертизы

5 Дат* поступления материалов уголовного дела эксперту

6 Статья УК. по которой возбуждено дело:

-222.223(218), 226 (218’),

-105(102,103). 107 (104). 108(105), 109(106). 111 (108), 112(109), 113 (ПО); 114(111). 115(112).

7 Дата окончания экспертизы

  1. Результат проведенной экспертизы: объект признан метательным оружием, объект не является метательным оружием. 9. Объект является: охотничьим луком, спортивным луком, охотничьим арбалетом, спортивным арбалетом, метательным ножом, еюриЕеиом; чакрой, охотничьей рогаткой, пращей

10 Объект: изготовлен заводским способом, кустарно, самодельно, является переделанным 11 12 Объекты заводского изготовления: отечественного производства, иностранного 13 14 Материал изготовления кибнтн древесина; металл, пластмасса, органические роговые элементы. 15 16 Станок арбалета ружейного типа, пистолетного 17 18 Наличие дополнительной боевой пружины: есть, нет 19 15 Кибять по конструкции цельная; составная.

  1. Наличие выраженной рукоятки лука: есть, нет.
  2. Наличие балансировочных ирииюсобдения: есть; нет
  3. 18 Прицельное гкшшоооблеиие лазерный целеуказатедь, оптический прицел; диоптрический прицел; открытый прицел; отсутствует.

19, Дшша кнбити

20Вспувд«адомс»сто1ш_Ю1бить парад руколтжсЛ. м рукояткой

  1. Тетива лука изготовлена из: бечевы; кожаных ремешков; сухожилий животных, иных материалов

?? Длина тетивы

  1. Наличие шшиспастной системы есть, нет.
  2. Устройство натяжения тетивы арбалета: стремя, упор, автономная рукоятка; механизм червячного типа; блоковое устройство, иное,
  3. Способ и механизм удержания тетивы арбалета в натянутом положении при помощи уступа; шептала, рычага (тяги), иное.
  4. Мехакиам снятия тетивы с боевого положения: удержание на уступе и спуск при помощи пальца; удержание в прорези орешка, иное.
  5. Наличие механизма подали стрел в желоб стайка арбалета, есть, нет. 28 Наличие магазина есть, нет
  6. Максимальное количество зарядов (при наличии магазин»)
  7. Наличие стрел или болтов при изъятом луке, арбалете: есть, нет.
  8. 31 .Стержень стрелы (болта): пластмассовый, металлический; деревянный прут, изготовлен из иных материалов

32 Форма поперечного сечения стержня стрелы (болта): круг; эллипс; многогранник

  1. Диаметр (большая диагональ) стержня стрелы (болта) в поперечном сечении

  2. Масса стрелы: до 50 г, 50-100г; саышеЮОг.
  3. Длинанахонечнххастрелы (болта) до 15мм, 15-30мм;более30мм.
  4. Наконечник стрелы (болта): металлический, роговой; др
  5. По характеру причиняемых повреждений наконечник: колюще - режущего действия, колющего, ударно - раздробляющего 38 Наконечник колюще - режущего действия имеет: одно лезвие, два, более.
  6. Количество элементов (“перьев”) стабилизатора стрелы (болта): отсутствуют”, 2; 3, 4, более
  7. Материал стабилизатора ___
  8. Наличие прорези упора тетивы на хвостовой торцевой грани стрелы есть. нет.
  9. Глубина прорези ,
  10. Ширина прорези . ,

44 Соотношение ширины прорези с толщиной тетивы: ширина прорези больше (примерно равна), меньше 45 46 Наличие устройств, предохраняющих хвостовую часть стрелы (болта) от расщепление: есть, нет. 47 48 Проводились ли эксперименты по установлению возможности поражения цели в определенных условиях из исследуемого объекта: да. нет 49 47 Усилие, необходимое для максимального натяжения тетивы с целью производства выстрела, до 20 кг, 20-50 кг, свыше 50 кг

48 Способ определения усилил натяжения тетивы 49 50 Эффективна* дальность стрельбы …. ^.______ ,, 51 50. Одноклинкояый нож: симметричный, асимметричный

55 Количество клинков ножа I; 2, 3, свыше 3

52 Форма клинков многокликковогоножа 53 54 Наличие рукоятки многоклинкотого ножа есть, нет 55 5 4 Характер поверхности клинка ножа (никелированный, вороненый и др ). наличие элементов украшения (гравировка, травление и

т д.)

55 Наличие маркировки, производственных клейм, номеров: есть, нет 56. Длина общая: до 200 мм. 200 - 300 мм, свыше 300мм

57 Длина клинка до 150 мм, 150 - 200 мм, свыше 200 мм. 58 59 Количество лезвий клинка: одно, два 60 61 Наличие полуяеааия: есть, нет 62 63 Наличие фальшлеавшг есть, нет 64 65 Наличие скоса обуха: есть, нет 6? Наличие дож ^стъ, нет 66

63 Твердость материала клинка (HR.C) 42(45)-50. 50-55.55-60. 64 65 Наличие упора есть; нет 66 67 Наличие выраженной рукоятки как конструктивного элемента исследуемого объекта: есть, нет 68 69 Материал изготовления рукоятки: древесина, пластмасса, др. 70 71 Длина рукоятки до 100 мм. свыше 100 мм 72 73 Максимальная ширина рукоятки 74

  1. Максимальная толщина (диаметр) рукоятям
  2. Максимальна! толщина клинка до 3 мм, 3-4 мм; свыше 4 мы

71 Масса дожя до 500 г. 500- 700 г, свыше 700г. 72 73 Наличие приспособлений для изменения массы и балансировки иожв: есть; нет 74 7 3 Наличие приспособлений для более удобного удержания ножа в руке fоплетка, обмотка рукоятки шпыо и т.д.): есть, ист

  1. Центр тяжести ножа расположен: на клинке; а области упора, на рукоятке

7 5 Проводились ли экспериментальные броски исследуемого объекта (кож, сюрикен, чакра) с целью выявления удобства обращения с ножом и

возможности поражения цели на определенном расстоянии: да, нет

7 6 Условия производства экспериментальных бросков (количество, дистанция до цели и -

т д.)

7 ? Форма сюрикена: цельнометаллическая пластина, несколько скрепленных между сосой пластин.

78 Количество лучей сюрикена: 3-6,6-10, более 10. 79 80 Заточка лезвий односторонняя, двусторонняя 81 82 Расположение лучей: симметричное, асимметричное 83 84 Диаметр (большая диагональ) сюрикена до 80 мм, 80 -100 мм, свыше 100 мм. 85 86 Толщина сюрикена (лезвий) 1-2 мм; 2-3 мм; свыше 3 мм 87 88 Масса объекта до 50 г 50-100г.. свыше 100 г 89 84. Твердость материала изготовления (HRO ,

85 Характер поверхности (никелированная:, воронёная и др ), наличие элементов украшения„

86 Наличие маркировки, производственных клейм, номеров и тд

S t Наличие отверстий 8 цельнометаллическом сюрикене есть, нет

88 Нлпичие элементов укрепления «он’Лрукцми составного сюрикена есть, нет

  1. Вопросы, поставленные следователем перед экспертом (указать)