lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Даков, Степан Валентинович. - Криминалистическая тактика: Генезис и перспективы развития : Дис. ... канд. юрид. наук :. - СПб., 1999 177 с. РГБ ОД, 61:00-12/448-9

Posted in:

Санкт - Петербургский Университет

На правах рукописи

ДАКОВ Степан Валентинович

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ТАКТИКА /Генезис и перспективы развития/

Специальность 12.00.09. Уголовный процесс, криминалистика, теория оперативно-розыскной деятельности

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата юпидических наук

Научный руководитель:

Заслуженный юрист

Российской Федерации

докгор юридических наук,

профессор И.А. Возгрин

Санкт-Петербург 1999

-2-ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА I. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ТАКТИКИ

§1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ТАКТИКИ, КАК ОБЛАСТИ

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО НАУЧНОГО ЗНАНИЯ 10

§2. РАЗВИТИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ТАКТИКЕ, КАК РАЗДЕЛЕ

КРИМИНАЛИСТИКИ 40

ГЛАВА II ОСНОВЫ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ТАКТИКИ

§ 1. ОБЪЕКТ, ПРЕДМЕТ, ПОНЯТИЕ И СИСТЕМА КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ТАКТИКИ 59

§2. ЗАДАЧИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ТАКТИКИ 94

§3. ПРИНЦИПЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ТАКТИКИ 100

§4. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ТАКТИКА В СИСТЕМЕ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ 116

ГЛАВА HI. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ И ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ОСНОВНЫХ ПО ТГОЖГ.НИЙ КРИМИИА ПИГТИЧЕГКОЙ ТАКТИКИ 1 \1

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 155

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 158

ПРИЛОЖЕНИЕ 17 6

-3-ВВЕДЕНИЕ

  1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Анализ социально-экономического развития Российской Федерации в текущем десятилетии показывает, что глубокое переустройство общества и государства сопровождается рядом негативных процессов и, в том числе резким обострением криминогенной обстановки в стране. Из года в год происходит рост преступности и повышение ее организованности, агрессивности, вооруженности и оснащенности. Только за первое полугодие 1999 года, по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года, по данным ГИД МВД России, количество краж вновь возросло на 40,2 %, грабежей на 22,2 %, разбойных нападений на 16,6 %, хищений либо вымогательств оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств на 1/3 %,

Преступность превратилась в реальную угрозу национальной безопасности России

В целях преодоления кризисного состояния борьбы с преступностью необходима консолидация всех сил и средств, способных про- тиводействовать ей. Важная роль в этом отношении отводится такой отрасли юриспруденции как криминалистика и ее разделу - кримина- листической тактике

Проблемам тактики в криминалистической и уголовно- процессуальной литературе постоянно уделяется много внимания Особенно это стало проявляться в последнее время.

Одной из причин такой активности является отсутствие единства в понимании объекта криминалистической тактики, ее предмета ис- следования, системы, содержания и значения для судебно-следственной и экспертной деятельности.

-4-

Восполнить указанный недостаток возможно только путем дальнейшего исследования общих положений (основ) криминалистической тактики и выработки обоснованных выводов относительно содержания составляющих ее элементов.

Актуальность разработки общих положений криминалистической тактики определяется, также ролью последних в установлении истины по уголовным делам и необходимостью использования в судебно- следственной практике современных достижений психологии, логики, информатики, научной организации труда и других отраслей знания, требующих не только традиционного подхода, но и решения ряда исходных для всех действий вопросов.

Общие положения криминалистической тактики дают направление для исследования проблем, связанных с организацией судебной, следственной и экспертной деятельности, а также тактики производства отдельных следственных и иных действий. Без формулирования и уточнения таких понятий как место криминалистической тактики в системе научною знания, истории, задач, принципов и др., невозможно определить перспективы ее дальнейшего развития.

Кроме этого, знание основ тактики должно помочь практическим работникам определить и обеспечить линию поведения или способ действия в той или иной ситуации, сложившейся по делу, а также исходя из общих требований, предъявляемых к осуществлению право- охранительной деятельности искоренить применение незаконных и сомнительных тактических приемов.

Все это и другое побудило автора обратиться к исследованию общих положений тактики и обусловило выбор темы настоящего дис- сертационного исследования.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексная разработка научных основ криминали-

-5-стической тактики и определение основных тенденций ее дальнейшего развития.

Данная цель обусловила постановку следующих задач:

1) изучить и проанализировать, имеющийся теоретический материал по избранной теме, 2) 3) проследить становление и развитие криминалистической тактики, как раздела науки криминалистики; 4) 5) определить методологические основы исследования криминали- стической тактики; 6) 7) собрать, проанализировать и оценить эмпирические данные о кри- миналистической тактике и проблемах ее использования в судебной, следственной и экспертной деятельности; 8) 9) выработать наиболее важные научно-практические выводы и пред- ложения о развитии криминалистической тактики. 10) Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является совокупность знаний, представлений и суждений о криминалистической тактике

Предмет исследования составляют закономерности возникновения, становления и развития криминалистической тактики, как раздела науки криминалистики.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации составили положения общенаучного диалектического метода познания. При этом применялись и частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой статистический, системный, математический, формально-логический и др.

Автором была использована литература по истории, философии, психологии, педагогике, социологии, информатике, криминалистике, уголовному процессу и другим отраслям правоведения.

В своей работе диссертант опирался на труды таких известных

-6-

ученых: О.Я. Баева, В.П. Бахина. Р.С. Белкина, B.C. Бурдановой, И.Е. Быховского, М.Б. Вандера, В.В. Вандышева, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, А.Н. Русакова, А.В. Дулова, В.Е. Коноваловой, В.И. Ко- миссарова, И.Ф. Крылова, Н.И. Порубова, Д.В. Ривмана, В.И. Рохлина, И.А.Селиванова, К.И. Сотникова, В.1”. Ганасевич, А.А. Эксархо-пуло, Н.П. Яблокова, И.Н. Якимова и многих других.

Эмпирическую базу исследования составили результаты проведенного анкетирования 180-ти сотрудников МВД и прокуратуры республики Башкортостан, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, материалы 165-ти архивных и находящихся в производстве уголовных дел.

При исследовании автором использован личный практический опыт работы в следственном подразделении МВД Республики Башкортостан, а также опыт педагогической практики на кафедре криминалистики Санкт- Петербургского университета МВД России.

Научная новизна результатов исследования состоит в том, что впервые, предпринята попытка, проследить зарождение и развитие криминалистической тактики, как раздела науки криминалистики и сформулировать определения ее основных элементов, имеющих сис- темообразующее содержание.

Основные выводы и положения, выносимые на защиту: 1. Всесторонний анализ истории возникновения и развития кри- миналистической тактики свидетельствующий о том, что ^тот раздел криминалистического научного знания был одним из первых в ста- новлении ее системы. Однако появлению тактики, как части крими- налистики, предшествовал большой и сложный период накопления эмпирических знаний об организации судебной, следственной и экс- пертной деятельности.

-7-

  1. Вывод о том, что с развитием теоретических основ кримина- листической методики расследования преступлений, криминалистическая тактика перестала исполнять роль «общей методики».
  2. Обоснование неточным определение криминалистической тактики как следственной, так как тем самым значительно сужается ее содержание, и отбрасываются проблемы тактики судебной и экспертной деятельности
  3. Научное обоснование сущности данного раздела криминалистики и определение его объекта, предмета, системы, задач и принципов.
  4. Определение криминалистической тактики, как самостоятельного раздела криминалистики, исследующего закономерности организации и осуществления судебной, следственной и экспертной деятельности в целях выработки, в точном соответствии с законом научно-обоснованных рекомендаций по повышению ее эффективности.
  5. Вывод о том, что криминалистическая тактика, как раздела науки криминалистики, имеет собственные самостоятельные задачи. В диссертации вносится предложение классифицировать задачи кри- миналистической тактики по уровню их содержания на: общие, спе- циальные и конкретные.
  6. Определение содержания и системы общих положений в форме принципов или отправных начал криминалистического тактического научного знания. Поскольку принципы криминалистической тактики имеют различные уровни обобщения и выступают в качестве основополагающих начал различных теоретических систем, они под- разделяются на: общие и специальные.
  7. Сравнительное исследование криминалистической тактики с другими частями криминалистики и иными отраслями научного знания, а также обоснования ее относительной самостоятельности.

-8-9. Исследование форм и перспектив применения положений кри- миналистической тактики в науке, практике и образовании.

Теоретическое и практическое значение работы.

Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в нем выводы и рекомендации могут быть использованы для дальнейшего совершенствования содержания криминалистической тактики и всей криминалистики в целом.

Практическое значение работы состоит в том, что содержащиеся в ней выводы могут быть использованы практическими работниками в целях более эффективной организации судебной, следственной и экспертной деятельности по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, а также профессорско-преподавательским составом юридических учебных заведений для совершенствовании преподавания курса «Криминалистика».

Апробация и реализация результатов исследования. Результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики Санкт-Петербургского университета МВД России. Кроме того, они были предметом обсуждения по выступлениям диссертанта на Международной научно-пракгической конференции «Международное сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с организованной преступностью и наркобизнесом» (Санкт-Петербург, июль 1997 года); Научно-практической конференции «Компьютерная преступность: состояние, тенденции и превентивные меры ее профилактики» (Санкт- Петербург, 12-13 февраля 1999 года); Всероссийской научно- пракгической конференции «Теоретические и прикладные проблемы экспертно-криминалистической деятельности» (Санкт-Петербург, 7-8 апреля 1999 года); Научно-практической конференции «Криминалистические проблемы борьбы с наркобизнесом,

-9-незаконным оборотом алкогольной продукции и
терроризмом»

(Санкт-Петербург, 20 июля 1999 года).

Результаты исследования изложены автором в фондовой лекции кафедры криминалистики Санкт-Петербургского университета МВД России, 4-х публикациях по теме и отражены в содержании программы курса «Криминалистика» (1999 г.).

Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена ее предметом, целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.

-10-

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ВО^ИИКНОККНИЯ И РАЗВИТИЯ

КИРИМИН^^МСТИЧЕСКОЙ ТАКТИКИ.

§1. Возникновение криминалистической тактики как области научного знания.

В современной криминалистической литературе широко распространено мнение о том, что начало развития криминалистической тактики как отрасли криминалистики приходится на конец 19-го века1. Однако, фактически ее зарождение, как и всех криминалистических знаний, произошло значительно раньше. Уже в период формирования древнейших государств появляются такие ее органы как полиция, суды и тюрьмы, что неразрывно связано с необходимостью выработки способов и методов их деятельности, в том числе и носящих криминалистическое, в нынешнем понимании, содержание2.

Наряду с совершенствованием практики уголовного преследования преступников, появляются специальные научные труды, посвященные вопросам тактики и организации раскрытия и расследования преступлений.

Гак, в Германии на рубеже XVI11 - XIX в.в. среди первых наиболее извесгных авторов, посвятивших свои работы изучению практики раскрытия и расследования преступлений, следует назвать Ягеманна, Циммерманна, Ортлоффа, Штибера и др.3, из отечественных ученных Н. Орлова, Я. Баршева, А.А. Квачевского, С. Н. Трегубова и др.1.

Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград, 1993. С 5- 6.

2 Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики. 4.1. СПб., 1992. С. 6-10.

3 Jagemann L.H.F. Handbuch der gerichtlichen Untersuchungs - kunde. - L.B. Frankfurt a Main: Verlag Rettembeil, 1838, 772 s; Zweiter Band, 1841, 994 s, Zimmerman» G. Die Deilsche Polizei des neunzehnten

-11i-

Первоначально криминалистические тактические знания фигурируют в трудах процессуалистов. Так, среди ученых XIX и начала XX веков, внесших свой вклад в развитие криминалистической тактики, необходимо отметить работу Н. Орлова “Опыт краткого руководства для произведений следствий…”, в которой содержа гея некоторые ре- комендации по тактике допроса свидетелей, очной ставке между ними, предъявлению для опознания2. А также работу Я.И. Баршева в “Основаниях уголовного судопроизводства, с применением к российскому уголовному судопроизводству” где весьма детально изложены тактические приемы производства обыска, осмотра, допроса.

Относительно производства обыска, Я.И. Варшев пишет, “…цель, для которой производится обыск, может быть достигнута только посредством предварительной неизвестности его и особенного искусства, проворства и замечательности следователя, то домашний обыск должен быть производим неожиданно, со всею внимательностью и наблюдением над действиями лиц, живущих в обыскиваемом доме”‘1.

Рассматривая вопросы тактики допроса обвиняемого, Я.И. Варшев указывает, что “наилучшим должно почесть тот образ допроса, в

Jahrhundcrtes. - Hannover: Veriag Schiuter, i 845, 645 s.; Dreitc Band, 1849, 1345 s., OrtloiTH. Lehrbuch der Kriminal. Poli/.ei auf Grung der Deutschen Reichsgelke. - Leipzig: Veriag R. Reisland, 1881, 286 s,; Slieber W. Praktisches Lehrbuch der Griminal-Polizei. - Berlin: Veriag Hahu, 1860, 223 s. und andere.

1 Орлов Н. Опыт краткого руководства для произведения следствий. М., 1833. С. 46-47.; Варшев Я. Основания уголовного судопроизвод ства с применением к российскому уголовному судопроизводству.

С

Г1 rv I V Л ‘ *\ Л ‘ I/” по тот»лт?п А Л О ^ 1лг,/”чтт/лт»ттг/ч>’*» ттпл^^о riOTimmii ттгчо

нании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864г., часть П. СПб., 1867. С. 201.

2 См.: Орлов Н. Опыт краткого руководства для произведений след ствий, составленных по Своду Законов. М., 1833. С. 46-47.

3 Баршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства, с примене нием к российскому уголовному судопроизводству. СПб., 1841. С. 51.

-12-котором делается постепенный переход от общих вопросов к более

частным, чтоб таким образом дать повод обвиняемому самому высказать себя и обстоятельства преступления, также когда материал следующих вопросов заимствуется от ближайших ответов… В случае наклонности допрашиваемого к признанию, благоразумие советует выслушать его не прерывая, и после уже искусно выспрашивать у него объяснения на то, что представляется неясным и чего недостает еще для полного признания”1.

В сочинении А.А. Квачевского “Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 г.” в его второй части “Теоретическое и практическое руководство” подробно излагаются приемы производства отдельных следственных действий, среди которых он впервые в юридической литературе выделил группу первоначальных следственных действий таких как: осмотр, освидетельствование, “розыскание внешних предметов преступления посредством обыска, выемки и собрания вещественных доказательств”. Здесь же даны рекомендации к составлению протокола осмотра: “для того, чтобы все замеченное и найденное было внесено в протокол таким, как оно есть на самом деле, чтобы можно было легко припомнить и проверить забытое при осмотре…“2. Также подробно рассматриваются приемы допроса, обыска, упаковки вещественных доказательств.

Особая роль в становлении криминалистической тактики, как и всей криминалистики в целом, принадлежит Гансу Гроссу. Австриец по происхождению, Г. Г росс в течение 20 лет был судебным следова-

Там же. С. 55. 2 Квачевский А.А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений но судебным уставам 1864 г., ч. II. СПб., 1867, с. 201.

-13-телем, затем стал преподавателем университета в Черновцах, а с 1902

года - университета в Граце, где создал первый в истории уголовный музей. Последующие годы жизни Гросса прошли в качестве профессора немецкого университета в Праге.

Наиболее значительным его трудом является книга вышедшая в 1895 году на русском языке “Руководство для следователей, чинов общей и жандармской полиции и др.”. В целях исследования тактических аспектов данной работы необходимо несколько подробнее рассмотреть ее структуру и содержание. Конструктивно она состоит: из общей и особенной частей. В каждую из этих частей входят обособленные друг от друга главы. Первая глава включает в себя положения, регламентирующие понятие и особенности осуществления следственной работы. Сюда входят подготовка следователя, его задачи, руководство к служебной деятельности, качества, которыми должен обладать следователь и многие другие вопросы которые в настоящей работе, к сожалению, не будут объектом рассмотрения. Для нас же больший интерес представляют последующие главы общей части, раскрывающие положения допроса, осмотра и подготовки при выезде на место происшествия, которым сам автор небезосновательно придает особую важность.

Г. Гросс в отличие от многих своих современников и последователей отдавал чрезвычайно важное значение допросу как средству раскрытия преступления. В своём труде он пишет об этом следующее: ‘‘Допрос имеет целью восстановить перед лицом, допрашивающим все события преступления так, как будто он видит его перед своими глазами. Допрос сознавшегося обвиняемого должен вызвать у суда впечатления такие же, как и при показании очевидца. Допрос сведущих лиц должен иметь целью дать суду возможность взглянуть на дело глазами специалиста.

-14-Допрашиваемые лица - это скелет, а их показания - плоть и кровь

предварительного расследования”1.

Указанное действие Г. Гросс подразделял на: допрос свидетеля, допрос подозреваемого и обвиняемого, и допрос так называемых сведущих лиц (по сути дела экспертов). Данная дифференциация была проделана автором, прежде всего, исходя из особенностей получаемых сведений, различия личностных качеств допрашиваемых, в частности, их психологических устоев и от источника получения таковых.

Как отмечал учёный в своём труде, различия между допросом свидетеля и обвиняемого состоит в том, что, хотя в обоих случаях цель допроса и заключается в обнаружении истины, но пути, по которым идут к этой цели различны. При допросе свидетеля истина обнаруживается из его показаний непосредственно (однако и здесь нужно сделать свои оговорки), при допросе же обвиняемых она достигается только посредственно, беря во внимание то обстоятельство, что показания могут представлять один из способов защиты и оправдания. Таким образом, по мнению I росса, свидетелю, как личности порядочной и честной, обязанной клятвой и гражданским долгом, можно полностью доверять, в даваемых им сведениях, и считать их как равноправные доказательства вины или невиновности преступника, показания же лица, которого в установленном законом порядке признали обвиняемым по конкретному уголовному делу, должны быть тщательным образом проверены, и находиться в полном соответствии с ранее выясненными обстоятельствами, ставшими извест-

Гросс Г. “Руководство для следователей, чинов общей и жандармской полиции и др.”. Смоленск. 1895. С. 71.

-15-ными после проведения определённых следственных действий, в том

числе допроса свидетелей1.

Далее в работе подчеркивается, что для формирования у следователя убеждённости в истинности полученных от свидетелей и очевидцев фактических данных, большую роль играют психологические приёмы и методы, используемые при проведении допросов.

Недостаточно лишь выслушать рассказ о внешних фактах. Особое внимание надо уделять той степени убеждённости, с которой ведётся повествование, и в определённых случаях понять, по какой причине свидетель лжёт или даёт показания, не соответствующие иным собранным по делу доказательствам. В качестве причин подобного поведения Г. Гросс выделяет преднамеренные действия, направленные на запутывание следствия и невиновные заблуждения, происшедшие по тем или иным объективным факторам: “неправильное восприятие, темперамент, возраст, положение в обществе, особое отношение к делу и многое другое”’.

Анализируя работу Гросса с точки зрения наличия определённых правил, которыми следовало бы руководствоваться при ведении допроса свидетеля можно выделить следующие положения:

  • Воспрепятствовать общению свидетелей, которые уже были допрошены, с теми, в отношение которых данное следственное действие ещё не проводилось;
  • Не допустить оказания воздействия на свидетелей через лиц, находящихся на свободе;
  • Принимать во внимание возможность дачи неточных показаний вследствие объективных причин;
  • Принимать во внимание возможность дачи ложных показаний;
  • Там же. С. 73. 2 Там же. С. 77.

-16-

  • Не оказывать слишком сильного психологического давления на свидетеля чрезмерно настойчивыми вопросами, так как это может привести, особенно у людей робких и совестливых, к созданию убеждения, что они видели события, которых на самом деле не было.

В отношении допроса обвиняемого автор также, хотя и довольно разбросано, формулирует ряд правил, практическое применение которых поможет допрашиваемому лицу добиться нужного результата и не дать преступнику уйти от уголовной ответственности. К ним, в частности относятся такие как:

  1. Соблюдение постоянного и абсолютного спокойствия,
  2. Не пользоваться мерами предосторожности при допросе, так как последние (надетые наручники, присутствие охраны в комнате следователя, оружие) могут создать психологический барьер успешному общению с допрашиваемым,
  3. Прежде всего, необходимо понять человека, который сидит перед вами, увидеть его человеческую и духовную суть, расположить его к общению с вами, а потом уже приступать к непосредственному получению информации;
  4. Наблюдать за выражением лица допрашиваемого, когда он слушает - вот кардинальное правило, использование которого приведёт к цели, чем иногда длительные допросы1.
  5. Следующим следственным действием, производство которого Г. Гросс раскрывает в своём фундаментальном труде, является осмотр места происшествия.

Но в начале необходимо отметить, что отношение к данному следственному действию со стороны Г. Гросса не совсем понятно. С одной стороны, он пишет о большой важности указанного акта как способа и возможности получения большого числа различных мате-

1 Там же. С. 140.

-17-риальных улик, с другой, считает, что проводить его следует лишь по

“преступлениям выдающимся”.

Несмотря на такое неоднозначное понимание Г. Гросс указал на основное правило, которым необходимо руководствоваться при проведении осмотра по любому виду преступления - “спокойно и внимательно осмотреть обстановку места”1, при этом соблюдать следующий порядок:

  • Осмотреть визуально местоположение различных объектов и предметов на месте совершения преступления;
  • Отыскать лиц, от которых следователь мог бы путём расспросов составить себе более или менее приблизительную картину относительно происшедшего в данном месте события;
  • Позаботиться, чтобы все, имеющиеся на месте происшествия следы, остались нетронутыми;
  • Принять меры к распределению обязанностей среди лиц, участвующих в расследовании дела и прибывших на место происшествия. Причём сделать это надо таким образом, чтобы все указанные граждане находились всегда под рукой;
  • Отделить те предметы, которые найдены на месте преступления в связи с совершением последнего от тех, которые уже были там, либо появились после его совершения и для следствия никакой, кроме негативной, роли играть не будут;
  • Производить осмотр, необходимо с применением измерительных приборов для установления как располагались предметы на месте преступления относительно друг друга, причём по “делам выдающимся” измерения нужно производить в 2-х направлениях;
  • Составить протокол.

1 Там же. С. 150.

  • 18-Основное правило при составлении протокола осмотра места

происшествия, сформулированное автором - ничего не двигать с места, и даже не трогать, пока предмет не описан в протоколе. При составлении протокола осмотра места преступления всегда следует начинать с описания общих черт местности, затем указать собственно его само место преступления, т.е. идёт ли речь о доме, поле или лесе (в зависимости от обстановки). После этого необходимо определить стороны света и приступить к описанию места происшествия в подробностях. Последние в свою очередь должны, прежде всего, затрагивать особенности помещения, в котором совершилось деяние и те изменения, которые были произведены в помещении в результате совершения преступления. Должны быть описаны в отдельности все существенные обстоятельства (следы), могущие послужить раскрытию дела,

Как о неотъемлемом элементе тактики проведения осмотра места происшествия, выделив его в отдельную главу своей работы, Г. Гросс говорит о подготовительных действиях до выезда на место происшествия и в этой связи впервые упоминает “о дорожной сумке”, дошедшей до наших дней в виде следственного чемодана R качестве составляющих такой атрибут должны быт: бумага, конверты, ручка, чернила, линейка, циркуль, прозрачная бумага и прозрачный холст, гипс, оливковое масло, щётка, сургуч, 2-е стеклянных трубки, 2-е свечи, небольшая икона Спасителя, компас, спички, кусок мыла, лупа, кисть, арабское гумми, должностная печать, синяя копировальная бумага. Кроме указанных предметов в сумке должны находиться и другие вещи, которые могут понадобиться в зависимости от особенности преступления.

Вскользь, скорее как о разновидности осмотра Г. Гросс в рас- сматриваемой работе, упоминает о проведения обыска. Не придавая

-19-особую важность данному акту, автор ограничивается лишь некото- рыми особенностями различия по сравнению осмотром места проис- шествия, разделяя обыск на личный и обыск помещений. Применительно к обыску помещений, Г. Гросс предложил довольно интересные рекомендации по обнаружению спрятанного имущества: “Если имеется предположение, что вещи спрятаны в подвале или зарыты в земляном его полу (один из наиболее частых случаев), то рекомендуется всю землю облить водой в большом количестве: там, где вода скорее прососётся в почву и где в то же время выходит пузырьками воздух, там земля более рыхла, там, значит, её недавно копали”1.

В то время, в отличие от настоящего, когда специалисты не располагали большим арсеналом различных технических приспособлений, провести обыск было значительно сложнее, что увеличивает ценность подобных рекомендаций

В последующих своих работах таких как: “Руководство для судебных следователей как система криминалистики”2 и “Руководство к расследованию преступлений”3 Г. Гросс отстаивает практически те же идеи, которые им были заявлены ранее, и поэтому в настоящей работе рассмотрены не будут.

Современником Г. Гросса и одного из первых криминалистов, за которым многие исследователи небезосновательно признают введение в научный и полицейский обиход термина “уголовная тактика”. является известный в начале ХХ-го века ученый А. Вайнгард. Сводом, всех его научных достижений, основанных на огромном опыте и накопленных
эмпирических знаниях, является, труд под названием

1 Гросс Г. ‘Руководство для следователей, чинов общей и жандарм ской полиции и др. “. Смоленск. 1895. С. 165.

2 Гросс Г. “Руководство для судебных следователей, как система криминалистики”. СПб., 1908.

3 Гросс Г. “Руководство к расследованию преступлений” М., 1930.

-20-“Уголовная тактика. Руководство к расследованию преступлений”,

который в России вышел сначала в 1910 году в Овруче, а затем был

переиздан в 1912 году в Санкт-Петербурге.

Главное в этой работе можно выразить следующей выдержкой, которая отражает, по нашему мнению, всю её суть:

“Целью уголовного сыска или раскрытия преступлений является борьба с преступностью и всемерное ограждение личной и имущественной безопасности граждан, - вот поэтому несущая эту ответственную обязанность сыскная полиция есть, прежде всего, полиция инициативы, деятельность которой может увенчаться успехом только при условии, если она будет постоянно вести настойчивое, активное и повсеместное иреследование преступников, а не пассивно только обороняться от их посягательств. Для успешного ведения такой борьбы, в особенности с преступниками-профессионалами, прежде всего, необходимо выяснить, собрать, объединить уже известные и выработать новые приёмы борьбы и преследования преступников, причём систематическое изложение приёмов борьбы с преступностью, научно-объективных и практически проверенных способов расследования преступлений, выяснению виновных, собирания доказательств, задержания и уличения преступника - есть ничто иное, как уголовно-полицейская тактика, которая является такой же необходимой принадлежностью искусства раскрытия преступлений, как военная тактика в военном искусстве”’.

Относя к уголовной тактике всю совокупность судебно-полицейских приёмов борьбы с преступниками и преступностью, а равно методов и руководящих указаний по предупреждению, пресечению, обнаружению и расследованию преступлений, изобличению и

1 Вайнгард А. Уголовная тактика. Руководство к расследованию пре- ступлений. Овруч. 1910. С. 3.

-21 -задержанию лиц в них виновных, А. Вайнгардт понимал уголовную

тактику значительно шире, нежели это свойственно для современности. По сути дела автор включал в этот раздел всю совокупность того, что в какой-либо мере может помочь расследованию преступления.

Так, помимо тактики проведения допроса, обыска, осмотра в указанной выше работе изложены: полицейское наблюдение (скрытое наблюдение); приёмы по сравнению подчерков, расшифровки шрифтов и восстановлению повреждённых документов; методики расследования отдельных видов преступлений, например, краж, мошенничеств, поджогов и др.

Как писал сам А. Вайнгардт, данная работа *4должна дать криминалисту- практику всё то, вместе взятое, что стратегия и тактика дают военному делу”1.

Человеком, работавшим несколько позже, чем Г. Гросс и А. Вайнгардт, но про которого с полной уверенностью можно сказать, что он внёс ничуть ни меньший вклад в развитие криминалистической тактики, является В. Штибер. Пик его творческой деятельности приходится на середину 30-х годов ХХ-го века. Он ознаменован выходом в свет совместной работы в соавторстве со Г. Шнеикертом под названием “Практическое руководство для работников уголовного розыска”.

В данном произведении нашли отражения, высказанные раннее идеи Г. Гросса и А. Вайнгардта, которым авторы в отличие от своих предшественников придают куда большее значение и смысл. Так, выделяя такое следственное действие как осмотр места происшествия,

Там же. С. 5.

-22-относят его к числу неотложных и обязательных следственных актов1.

В качестве элементов тактики производства осмотра ученые выделяют следующие моменты:

  • Следует обратить внимание на следы, которые свидетельствуют

0 совершении или не совершении конкретного преступления.

  • Выяснить вопросы, касающиеся следующего: что унёс преступник, что преступник оставил на месте преступления.
  • Учитывать, что некоторые следы могут быть оставлены специально для того, чтобы сбить следствие с толку.
  • Зафиксировать все материальные следы оставленные подозреваемым (снять отпечатки, сделать слепки, произвести фотосъёмку).
  • Удалить с места происшествия посторонних.
  • По возможности установить портрет преступника.
  • Установить путём предварительного исследования найденных следов индивидуальные черты преступника.
  • Если пропали вещи, немедленно оповестить различные учреждения о пропавших вещах2.
  • В данном аспекте особый интерес для прибывших на место происшествия будут иметь так называемые негативные обстоятельства -любые фактические данные, противоречащие тем, которые должны были бы иметь место, если бы выдвинутая в начале версия о характере события или конкретных его обстоятельствах была правильной.

Другим рассматриваемым следственным действием, что является довольно новым для того времени, отмечено задержание лица, подозреваемого в
совершении преступления. Краеугольным камнем

1 Штибер В., Шнейкерт Г. Практическое руководство для работников уголовного розыска. М., 1925. С. 35.

2 Там же. С. 35 -46.

-23-тактики данного действия, с точки зрения данных авторов, является

выбор момента производства задержания, так как именно этим опре- деляется дальнейший успех расследования и безопасность жизни людей (в том числе задерживающих) при выполнении задержания.

К каждому задержанию необходимо тщательно готовиться. Для этого за будущими объектами устанавливается наблюдение с помощью “соглядатаев”, для более подробного выяснения личности преступника и других важных моментов. Если с достоверностью неизвестно, где на момент задержания находиться преступник или таковых несколько, то задержание необходимо проводить сразу во всех местах присутствия таковых. Наиболее подходящим временем задержания, авторы считают, «что лучше всею задержание производить в утреннее время, когда все дома»1.

Помимо указанных выше тактических рекомендаций по проведению осмотра и задержания, особое внимание в книге уделяется обыску и допросу. Причем обыск, а соответственно и тактика его проведения разделяется на обыск помещения и личный обыск.

Хотя в работе и не проводились границы между различными стадиями производства данного следственного действия, все же исходя из анализа описания тактики его проведения, можно считать, что авторы выделили 3- основных этапа обыска, подготовительный, рабочий и заключительный. На подготовительном этапе, с их точки зрения, решаются следующие вопросы: что представляет собой обыскиваемое помещение (входы, выходы, расположение окон) (информация необходимая для перекрытия различных каналов уничтожения или выброса искомых вещей); сколько сотрудников необходимо взять с собой для производства обыска.

1 Штибер В., Шнейкерт Г. Практическое руководство для работников уголовного розыска. М., 1925. С. 47.

-24-

Характеризуя рабочий этап обыска, следует выделить мысль, которую авторы пытались довести до читателя своею труда, «…перед началом обыска нужно наметить примерный план проведения поиска и распределить сотрудников, приехавших вместе со следователем таким образом, чтобы ни один клочок осматриваемого объекта не был не исследован. Особое внимание в данном случае необходимо обратить на места возможного сокрытия разыскиваемых объектов. При наличии оснований полагать, что таковые находятся на одежде или при себе у присутствующих хозяев помещения - необходимо провести личный обыск, обратив особое внимание на “тайные места в одежде, рот, задний проход, пуговицы, половые органы, парик, густые KOCW”»1

Упомянутый выше криминалист Г. Шнейкерт помимо совместного произведения со В. Штибером сам, безусловно, представляет собой фигуру, значительную в рассматриваемой области, имеющего немало научных работ, среди которых особо хочется отметить “Тайны преступника и пути к её раскрытию”. Напечатанная на русском языке в 1925 году книга начальника берлинского бюро по идентификации и преподавателя университета Г. Шнейкерта представляет собой в развернутом виде доклад, прочитанный автором в начале 1924 года в
берлинском психологическом обществе. Автор ставит

своей задачей исчерпать те легальные возможности, какие были даны

j

в то время опытом, наукой и практическим искусством, для получения сведений обычно сообщаемых путём высказывания, т.е. личными показаниями обвиняемого или свидетелей, которые не могли быть получены посредством исследования иных доказательств. Его интересуют проблемы психологии показаний и в этом отношении тема является несколько новой

1ам же. С. эи.

-25-

Не вдаваясь в подробный анализ всех тактических приёмов, и ог- раничиваясь самыми общими замечаниям, отметим, что Г. Шнейкерт охватывает в своей книге довольно пёстрый материал, начиная от научно- медицинских и биологических методов и заканчивая методами, покоящимися на всевозможных суевериях. Он относится с некоторым скептицизмом к новым методам, выдвигаемым в период ею творческой деятельности, и заявляет себя большим сторонником приёмов “старого времени”, основанных на особом психологическом подходе к преступнику во время допроса.

Анализируя указанный труд, следует отметить, что отдельные положения и предложенные рецепты вызывают большие сомнения. В частности, трудно согласиться с тем значением, которое Г. Шнейкерт придаёт сознанию (как даче показаний) в уголовном процессе. Данное обстоятельство, безусловно, облегчает работу органов дознания, следствия и суда, но не в коем случае не может быть рассматриваемо как цель розыскной и следственной деятельности. Выдвигая на первый план чисто техническую задачу - получение правдивых показаний - автор не всегда в достаточной мере учитывает необходимые процессуальные гарантии, установленные для ограждения людей, необоснованно заподозренных. Для более глубокого понимания данных положений, представляется необходимым более подробно рассмотреть отдельные положения рассматриваемой работы.

Прежде всего, следует указать, что проведение любого следственного действия учёный рассматривает через призму психологии. Однако, выделяя лишь одно - допрос, Г. Шнейкерт приводит достаточно интересные психологические приёмы по обнаружению истины.

Так, автор, как и многие другие его коллеги, формулирует ряд тактических заповедей ведения допроса, к которым относит следующие:

-26-

  • Допрос необходимо производить наедине с допрашиваемым;
  • Использовать различного рода хитрости и уловки для получения истинных показаний;
  • Выявлять противоречия в показаниях с другими уликами и использовать их как способ психологического давления,
  • Создавать у допрашиваемого особое настроение, особенно при проведении очной ставки, способствующего получению максимума результатов от проведённого следственного действия.
  • К особо выделяемым Г. Шнейкертом тактическим приемам проведения допроса относятся следующие:
  1. “Психологическая диагностика состава”. Перед тем как приступить к допросу лица составляется список слов-раздражителей, связанных по ассоциации с отдельными обстоятельствами исследуемого факта или с местом его совершения. Эти слова-раздражители перемешиваются с безразличными, посторонними и не имеющими отношения к факту или к месту преступления словами. Подозреваемый в совершении преступления при произнесении отдельных слов-раздражителей должен, возможно, быстро ответить на них словом, которое ему придёт в голову. При наличии известных ассоциаций улавливающее слово-раздражитель легко вызывает представление, заимствованное из комплекса признаков, относящихся к факту преступления, и, называя это слово отвечающий, невольно выдаёт себя. Произведённые опыты, по его мнению, показали, что человек не причастный к преступлению отвечает легко и быстро, причём его ответы не имеют какого-либо отношения к выясняемому факту; напротив ответы того лица, которое причастно к преступлению обычно происходят со значительным замедлением, так как для того чтобы не выдать себя, ему приходиться обдумывать ответы и делать над собой

-27-известные усилия, чтобы не высказать сразу возникшие у него ассо- циации, заимствованные из фактического состава преступления.

  1. “Измерение психофизических явлений”. При проведении допросов практически во всех случаях, когда лицо говорит неправду, у него происходят определённые психофизические отклонения от нормы, увидеть, однако которые ““невооружённым глазом” довольно сложно. Психологи и врачи неутомимо трудились над собиранием, регистрацией и оценкой таких психофизических явлений и изобрели для их фиксации различные измерительные и регистрационные при боры, из которых, прежде всего, можно отметить пневмограф (пней- ма - дыхание) и сфигмограф (сфигма - пульс); сердцебиение измеря ется кардиографом. При помощи этих аппаратов можно зарегистри ровать тончайшие оттенки в изменениях настроения, совершенно не уловимые при простом наблюдении. Из колебаний получаемых реак ций можно получить опорные пункты для определения истины иди лжи в показаниях. Т.е. по сути уже в то время автор говорит о “детекторе лжи” или так называемом «полиграфе».

  2. Внушение и гипноз. “Когда следователю удаётся привести обвиняемого к сознанию на основе уже собранного им доказательст венного материала, то это происходит часто на почве некоторого внушения”.

Хотя при помощи гипноза можно, по мнению автора, достичь оп- ределенного эффекта, однако, по его же мнению, не всего того, что желательно: “гипноз вообще не является пригодным и в каком-либо отношении надёжным средством при расследовании истины, так как загипнотизированный, даже находясь под влиянием чужой воли, может лгать в состоянии гипноза”.

-28-

  1. “Психическое воздействие” на допрашиваемого, с точки зрения Г. Шнейкерта, является вполне допустимым средством в процессе получения показаний.
  2. “Создание подходящих состояний возбуждения”. Из опыта давно известно, что определённые состояния раздражения или слабости приводят человека к бессилию или “выводят его из себя”, так, что он теряет осторожность и осмотрительность даже при самых мощных психологических установках. Имеются в виду такие состояния возбуждения как гнев, ревность, мстительность, алкогольное опьянение и др. Приведя допрашиваемого в такое состояние можно, по мнению Г. Шнейкерта, вполне легально добиться высокой эффективности допроса.
  3. “Устранение психических сдержек”. Практически каждый одарённый наблюдательностью следователь инстинктивно чувствует, даже если он не обладает особым вниманием, - проявление таких внешних свойств человека как: возбуждённость, краснение, бледне- ние, когда “правда вертится у допрашиваемого на языке” и др. Одна ко выражение вовне этой прайды сдерживается определёнными сто порами. Выяснить сдерживающие факторы, чтобы создать ситуацию, благоприятную для дачи показаний - является залогом успеха прово димого следственного действия. К средствам преодоления данного психологического барьера можно отнести: беседу “с глазу на глаз”, по возможности в спокойном месте и обстановке, использование си лы красноречия, способности к убеждению и т.д.

Ещё одной особенностью, на которую Г. Шнейкерт специально обращает внимание в своей работе, является абсолютная недопустимость при осуществлении следственной деятельности применения пыток, различных древних средств выяснения истины (заклинаний,

-29-испытания огнём, водой и т.д.), фотографирование мыслей, яснови- дения, оккультизма1.

Следующим важным вкладом в историю развития криминалистической тактики являются результаты деятельности известного учёного- криминалиста А. 1 ельвига. В этом отношении наиболее весомый результат привнесла его работа под названием “Современная крими- налистика. Методы расследования преступлений”, опубликованная в 1925 году в Москве.

Данный труд является довольно интересным с точки зрения того, что здесь рассматриваются не столько общетеоретические вопросы, сколько конкретные реально употребляемые на практике приёмы и способы осуществления следственной деятельности. Не будучи слишком оригинальным, в ассортименте рассматриваемых следственных действий, автор достаточно ясно и обоснованно выразил своё субъективное мнение относительно эффективности практического применения тех или иных тактических приемов.

В отличие от многих своих предшественников А. Гельвиг резко негативно относится к данным, получаемым посредством свидетельских показаний, тем самым, призывая не уделять слишком большого внимания допросам, опросам, очным ставкам и иным подобным действиям. “Исследования психологии свидетельских показаний привели нас к убеждению, что этим показаниям следует придавать меньше веры, чем-то думали раньше”2. При этом призывается, большее внимание уделять различного рода экспертизам, так как лишь этот метод исследования улик, позволяет получить наиболее достоверные и точные данные о совершённом
деянии. “Доказательство посредством

1 См.: Шнейкерт Г. Тайна преступника и пути к ее раскрытию. М., 1925. С 35-38

2 Гельвиг А. Современная криминалистика. Методы расследования преступлений. М., 1925. С.7.

-30-улик, пишет А. Гельвиг, ещё 100 лет назад отвергалось многими за- конодательствами, вследствие своей обманчивости, ныне является доказательством будущего, и недоверие к нему, ещё* упорно сохра- нившееся среди широкою круга лиц, незнакомых с успехами крими- налистики, не имеет под собой почвы”1.

Уже в то время были выделены следующие виды экспертиз: су-дебно- врачебная, судебно-химическая, специальная с микроскопическим исследованием, исследование с помощью зубного врача и гра- фологическая экспертизы.

Несмотря на такое своеобразное отношение к результатам следственных действий, учёный все же не обходит своим вниманием допрос, причём в данном плане высказывает довольно интересные идеи.

Во-первых, следуя установившейся традиции, он разделяет допрос на виды, в зависимости от допрашиваемых в деле лиц (допрос свидетелей, подозреваемых и др.). Зго связывается, прежде всего, с психологическими особенностями различных категорий допрашиваемых и как следствие этого с тактическими особенностями ведения допроса и оценки информации полученной при этом.

Так, при проведении рассматриваемого следственного действия в отношении свидетелей в тактическом плане перед следователем может сложиться 3-й различных по своей сути ситуации. 1) свидетель говорит правду; 2) свидетель лжет; 3) свидетель добросовестно заблуждается. Данный вопрос достаточно хорошо раскрыт в указанной выше работе А. Гельвига с точки зрения психологии человека. Первый случай возможен лишь тогда, когда человек дающий показания правильно воспринял происходившие в прошлом события, четко за-

Гам же. С. 42.

-31 -помнил их и идентично воспроизвёл при допросе. Если хотя бы один

из указанных компонентов не действует, то неизбежно возникает 3-я ситуация. Так, например лицо могло в силу объективных (темнота, туман, искажения звука) или субъективных причин (страх, плохой слух или зрение и др.) неправильно воспринять действительность, затем в силу несвоевременности проведения следственного действия часть из этого забыть и, наконец, на допросе при чрезмерно сильном давлении со стороны доирашивающё! о, неверно воспроизвести запомненное. Особенное внимание необходимо в данном аспекте уделять допросу потерпевшего, так как именно он в большей мере подвержен подобной ситуации1. Поэтому, в рассмотренных ситуациях, необходимо тщательно проверять и оценивать полученные показания на основе и с использованием данных, имеющихся в результате проведения других следственных действий. Кроме этого, если имеются основания полагать, что лицо говорит неправду, то большее внимание нужно уделить подготовке к допросу, с целью его разоблачения, а также изучению личности допрашиваемого и отношения его к делу.

Заслуживает интереса мнение А. Гельвига, относительно тактики проведения допроса подозреваемого. Во-первых, при проведении этого действия допускаются различные способы воздействия на доп- рашиваемого со стороны следователя, но в разумных пределах. Причём ничего не говорится о характере такого воздействия, что не исключает применения в некоторых случаях методов физического воздействия

Во-вторых, учёный не исключает постановку наводящих вопросов или утверждений относительно происшедшего и даже говорит,

1 Гельвиг А. Современная криминалистика. Методы расследования преступлений. М., 1925 С. 18.

-3?-что это является довольно эффективным способом проверки действи- тельности показаний

В-третьих, в качестве разновидности допроса автор рассматривает допрос под гипнозом. Но сразу же оговаривается, что такой допрос считается не слишком эффективным, так как и данном состоянии, лицо “может лгать”1.

Как показывает изложенное, А. Гельвиг имел достаточно оригинальную точку зрения относительно тактики допроса, что, однако не всегда находило поддержку среди ученных.

Работы немецких ученых оказали заметное влияние на взгляды видного отечественного криминалиста И.И. Якимова.

Иван Николаевич Якимов родился в 1884 году в Новгороде, в семье отставного офицера. В 1906 году поступил на юридический факультет Петербургского университета, после окончания, которого в 1911 году был зачислен кандидатом на служебные должности в окружном суде, а затем помощником присяжного поверенного в Варшаве.

Творческий путь И. Н. Якимова как учёного отмечен созданием ряда капитальных трудов по широкому кругу проблем криминалистики. Им предшествовали многочисленные журнальные публикации 1923-1924 годов в “Административном вестнике”, “Криминалисте”, “Рабоче- крестьянской милиции” (статьи “Опыт уголовного розыска”2, “Техника производства обыска”3, “Техника осмотров”4, “Современное положение регистрации преступников”5, “Искусство и

1 Там же. С. 75.

2 /7 Рабоче-крестьянская милиция. 1923. №> 5, 6, 7. “Там же. Нч 11, 12.

4 // Криминалист. 1923. JN» 1.

^ /7 Рабоче-крестьянская милиция. 1923. № 9, 10.

  • 33 -техника допроса”1, “Вспомогательная система регистрации преступников и преступлений”2, “Новости уголовной техники”3 и ряда других).

Многие положения, содержащиеся в этих статьях, были включены затем И.Н. Якимовым в его первое фундаментальное “Практическое руководство к расследованию преступлений”4. Книга И.Н. Якимова стала первым советским изданием, систематизировано

т

изложившим содержание все* разделив криминалистики сложившихся к тому времени, написанная в целом с советских позиций.

Работа состоит из 3-х частей; уголовной техники, уголовной тактики и раздела, названного как: “Применение научных методов уголовной техники и тактики к расследованию преступлений”. В свою очередь уголовная техника подразделялась на три отдела. В первом -“Технические способы регистрации преступников” - излагались основы сигвалетической фотографии, словесного портрета, дактило- скопии и письменной регистрации. Во втором - “Технические методы производства отдельных розыскных действий” - речь шла о производстве осмотров и обысков. В третьем - “Технические методы обнаружения и закрепления следов преступления” - приводились данные об обнаружении, фиксации, изъятии и исследовании следов человека и иных следов (ног животных, колёс, орудий взлома, оружия, подде-лок и подлогов, горючих веществ и зажигательных приборов при поджогах), а также давались рекомендации по хранению предметов со следами преступления.

1 Там же. №? 6-10. 1 Там же. №> 6. 4) * Там же. № 10.

4 Якимов И.Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. М., 1924.

-34-Уголовная тактика тоже подразделялась Якимовым на 4 отдела:

1) преступник; 2) средства борьбы с преступниками; 3) преследование преступника; 4) применение к розыску преступников собак. Здесь шла речь о типах преступников и классификации по роду совершённых деяний, об их поведении на воле и при задержании, о способах тайных сношений между собой, давался перечень качеств, необходимых для агента уголовного розыска, описывались приёмы, к которым прибегают сотрудники при наблюдении за преступниками и их задержании. По существу уголовной тактикой автор называл оперативно-розыскную деятельность органов дознания.

Третья часть подразделялась на 2 отдела: 1-й - общий метод расследования преступлений по косвенным доказательствам (уликам) и 2-ой - его приложение к расследованию отдельных преступлений. В последнем содержались методические указания но расследованию преступлений против личности, имущественных преступлений и преступлений против общества (подделка денег, подлог). К книге прилагалась общая схема расследования.

Сразу же после выхода в свет “Руководства”, тираж которого не мог удовлетворить потребности практических работников, а качество - видимо, самого автора, И.Н. Якимов приступил к переработке издания. Вскоре оно вышло вдвое большим тиражом под названием “Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике”.

Изменения, прежде всего, коснулись структуры книги. Техника производства осмотров была выделена в отдельную главу уголовной техники. Обыск же стал рассматриваться в уголовной тактике, из которой автор исключил все касающиеся оперативно-розыскной деятельности, кроме главы о задержании преступников, включив вместо этого главу о допросе.

-35-В оценке значения свидетельских показаний автор оказался под

влиянием зарубежных криминалистов, отдававшим предпочтение “немым свидетелям”. Это с очевидностью проявляется в его утверждении о том, что “будущее за осмотром и за экспертизой обнаруженного при осмотре, допрос же сделается субсидиарным, вспомогательным способом установления материальной истины в уголовном

деле, ввиду свойственных ему органических, неустранимых недос-#1

таткии, так как при допросе приходится всецело полагаться на людей, а люди далеки от совершенства… Здоровый, основанный на научном знании и житейском опыте, не переходящий за грани законом скептицизм - вот наиболее правильное отношение к свидетельским показаниям”1.

В один ряд с И.Н. Якимовым можно поставить учёного, внёсшего большой вклад в становление и развитие советской криминалистики -Владимира Иустиновича Громова.

Первые его труды вышли ещё до революции, однако, известность учёного проявилась в советское время. Первой крупной его работой, была книга “Дознание и предварительное следствие (теория и техника расследования преступлений)”, которая вышла в 1925 году под редакцией и с предисловием Н. В. Крыленко.

В предисловии к книге Н.В. Крыленко писал: “Предлагаемое ру-ководство представляет собой, пожалуй, первый опыт дать не только практические указания нашим следователям и представителям других учреждений, которым по роду их деятельности приходится заниматься следственной работой, как и что нужно делать при производстве расследования преступлений, но и опыт теоретически осмыслить весь следственный процесс в целом и увязать отдельные его акты общими

Якимов И.Н. Криминалистика Руководство по уголовной технике и тактике. М., 1925.

-36-проникающими в наш процессуальный кодекс основными идеями.

Другими словами, это руководство представляет собой попытку дать

не только технику, но и “философию” следственной работы. В этом -

ценность предлагаемого руководства”.

Пособие подразделяется на 2-е части. В первой идет речь о компетенции и методах работы органов расследования, общих условиях и основных задачах дознания и предварительного следствия. Во второй части автор анализирует отдельные следственные действия технику и тактику их производства, а также проблемы связанные с особенностями расследования отдельных видов преступлений.

Заслуга В.И. Громова, прежде всего, с нашей точки зрения, состоит в том, что он начал разрабатывать учение о криминалистической версии и планировании расследования. В его книге, впервые, в советской литературе были даны рекомендации но планированию расследования и построению умозаключений при работе с доказательствами

Подчёркивая значение планирования как существенного элемента научной организации труда следователя, В.И. Громов писал, что если составление плана расследования “не имеет особого значения по мелким и несложным делам, то по делам с большими и неразработанными материалами дознания это представляется, безусловно, необходимым, так как надеяться на свою память без записей но таким делам весьма рискованно”1. Помимо письменных планов расследования но конкретным делам он рекомендовал следователю вести календарный месячный дневник, отражающий последовательность и содержание его работы по всем делам, находящимся у него в производстве.

1 Громов В.И. “Дознание и предварительное следствие (теория и техника расследования преступлений)” М.,1925. С. 65.

-37-

В более поздней своей работе - “Методика расследования преступлений”1 В.И. Громов дал подробные рекомендации по проведению допроса обвиняемого и свидетелей, назначению экспертизы и допросу экспертов, производству осмотров, обысков и выемок, освидетельствования, предъявления для опознания.

Весьма интересен раздел этой книги, посвященный научной организации труда следователя. Предметом рассмотрения был широкий круг вопросов: от оборудования кабинетов следователя до распределения времени работы при производстве расследования. В последних разделах книги приводились некоторые сведения из области уголовной техники и методики расследования отдельных видов преступлений

В работе “Методика расследования преступлений” В.И. Громов сформулировал важные практические выводы, которые и сейчас не потеряли своего значении:

  1. “Всякая работа органов расследования, как и работа отдельных сотрудников милиции и уголовного розыска по расследованию каждою преступления, должна производиться в порядке планового метода с предварительным и последующим точным учетом всех процессуальных действий, которые необходимо произвести в процессе расследования данного уголовного дела”2.
  2. “Все действия по расследованию уголовных дел должны быть рациональными и эффективными, “должны подчиняться общему режиму экономии и сопровождаться наименьшей затратой времени, средств и живой сипы при одновременном ускорении темпа расследования”4.
  3. 1 Громов В.И. Методика расследования преступлений”. М., 1929.

2 Там же. С. 26.

3 Там же. С. 26.

-38-Немаловажна деятельность В.И. Громова по разработке тактики

проведения следственного осмотра. В своей работе, которая так и на- зывается “Осмотр места преступления”1 он на примере расследования убийства излагает, по нашему мнению, перечень довольно важных правил, которыми необходимо руководствоваться каждому следователю для проведения качественного осмотра.

Подводя итог периода возникновения криминалистической тактики, следует отметить, что вышеназванные работы, послужили фундаментом для последующих исследований в области криминалистической тактики

Так, в первом советском учебнике по криминалистике 1935 года, тактике посвящен целый раздел, именуемый в то время “Уголовной тактикой”, который включал в себя “наилучшие приемы для проведения отдельных следственных действий (осмотров, обысков, допросов)”, а также “наиболее целесообразное взаимное расположение этих действий, систему и планирование процесса расследования”2.

В учебнике криминалистики 1938 года также был выделен самостоятельный раздел, определяемый “тактикой расследования уголовных преступлений”, понимаемый - как система приемов предварительного следствия, дающих возможность на основе изучении особенностей обстановки каждого конкретного следственного дела наиболее эффективно и с наименьшей затратой сил и средств реализовать в этом деле требования уголовного материального и процессуального права .

1 В.И. Громов. Осмотр места происшествия. Руководство для органов расследо вания. М., 1931.

2 Криминалистика. М., 1935. С. 7.

  • Криминалистика. М., 1938. С. 4-5.

-39-

Однако в том же 1938 году с критикой состояния советской криминалистической науки выступил Б.М. Шавер’. О вопросе деления ее на уголовную технику и уголовную тактику, он писал: “Поскольку следствие представляет собой единое неразрывное целое, в котором нет деления на тактические и технические действия и способы получения и использования доказательств, наука криминалистика, отражая объективный ход следствия, не может делиться на тактику и тех-нику. Это деление возникает там, где искусственно извращается реальный ход следствия, где появляется стремление, освободится от живого человека и создать иллюзию возможности получения исчерпывающих доказательств путем извлечения их из вещей2.

По мнению Б.М. Шавера криминалистика вообще не должна была заниматься разработкой общих вопросов тактики следственных действий, поскольку это относится к науке уголовного процесса, а в ее содержание должна была входить лишь разработка особенностей тактических приемов, обусловленных категорией уголовных дел. Итогом всех этих дискуссий конца 30-х годов стало разделение криминалистики на две части - общую и особенную по примеру других правовых наук1.

По мнению ученых, статья Б.М. Шавера оказала негативное влияние на развитие представлений о системе советской криминали-стики вообще и тактики в частности.

В вышедшем в 1950 г. учебнике под редакцией А.И. Винберга и СП. Митричева криминалистическая тактика вообще отсутствует в качестве самостоятельного раздела науки криминалистики . Раетво-

1 Шавер Б.М. Предмет и метод советской криминалистики// Сои, За конность. 1938. М> 6. ф 2 Там же. С. 64.

3 Там же. С. 82. 1 Криминалистика. 4.1. М., 1950.

-40-рение этого раздела науки в аморфной общей ее части, содержание

которой трактовалось по разному, существенно затормозило развитие проблем тактики и привело к тому, что их активная разработка возобновилась лишь с середины 50-х г.г.1.

§2. Развитие представлений о криминалистической тактике, как разделе криминалистики.

т

В 1955 году вопрос системы криминалистики и, в частности, о месте в ней тактики был рассмотрен на заседаниях Совета Всесоюз ного научно-исследовательского института криминалистики Проку ратуры СССР. С докладами по этой проблеме выступили А.И. Вин- берг - “О системе науки советской криминалистики” и докладу А.Н. Васильев - “Тактика следствия, ее содержание и место в системе Л науки советской криминалистики”.

А.И. Винберг выдвинул положение, что особым разделом криминалистики, наряду с криминалистической техникой и методикой расследования отдельных видов преступлений должна быть криминалистическая тактика, которая имеет своим особым ядром учение о следственной версии2.

А.Н. Васильев в своем докладе дал подробную аргументацию, Ф) доказывающую право, следственной тактики быть самостоятельным

разделом криминалистики и предложил ее определение, как части криминалистики, посвященной системе приемов расследования, общих для расследования преступлений всех видов и служащих осно-

! Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград, 1993.

??7

” //Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 7. М., 1956. С. 153-164.

-41 - &осеийсл^

вой для разработки методики расследования отдельных ъЩ0ШШЙ$^

ступлений’.

Другие участники этой же дискуссии высказали ряд замечаний и дополнений к докладам. Так, Л.IF. Гусев определил тактику как часть криминалистики, изучающую и разрабатывающую методы, способы и приемы производства следствия; I’M. Александров отнес к тактике лишь производство отдельных следственных действий; Н.В. Терзиев пришел к выводу, что тактика представляет собой реализацию процессуальных норм, которые не следует смешивать с криминалистическими советами. Важную мысль высказал Г.М. Миньковский, отметивший, что в докладах совершенно отсутствует указание на тактику судебного следствия, общие вопросы которой никем не разрабатываются2. Это было одним из первых упоминаний о возможностях использования криминалистических данных судом после того, как на эти возможности указал А.Л. Цыпкин3.

На научной конференции при харьковском юридическом институте в 1956 г. был заслушан доклад В.II. Колмакова и АН. Колесни-ченко о предмете, задачах и основных положениях тактики следствия. Докладчики предложили отнести к предмету тактики методы определения правильного направления расследования, учение о версии, определение наиболее целесообразной последовательности проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, приемы их проведения, организацию работы следователя и воспитание у него необходимых профессиональных качеств4.

1 Там же.

2 Там же.

3 Цыпкин А.Л. Судебное следствие и криминалистика // Соц. Закон ность. 1938. № 12.

4 Тезисы докладов на научной конференции по работам, выполнен ным в 1955 г., Харьковский юридический институт. 1956.

-42 -

На всесоюзном научном совещании по криминалистике, проведенном в сентябре 1959 года в Алма-Ате при юридическом факультете Казахского университета, был заслушан доклад В.И. Попова о некоторых положениях криминалистической тактики и методики пре-иидаилним в вузах этого раздела криминалистики, в котором он предложил именовать тактику не следственной, как ее обычно именовали, а криминалистической1.

В учебнике криминалистики для юридических вузов, изданном в 1959 г., криминалистика представлена уже в виде трех ее разделов -техники, тактики и методики расследования отдельных видов преступлений, причем тактика охарактеризована уже не только как совокупность методой проведения отдельных следственных действий, но и как система приемов и методов, при помощи которых обеспечивается правильное определение направления и объема расследования2.

В I960 году А.Н. Васильевым была защищена докторская диссертация на тему: “Основы следственной тактики’'’3. Значение данной работы заключается в том, что это первая законченная работа, аккумулирующая в себе широкий спектр мнений и идей различных ученных, посвященных общим положениям криминалистической тактики.

Идея общего в криминалистической тактике самим автором выражается следующим образом: “общим в расследовании преступлений должна быть система основанных на нормах уголовного процесса приемов расследования, общих в основных чертах для расследования всех категорий преступлений. Эти общие приемы расследования должны являться базой разработки методики расследования отдель-

1 Вопросы советской криминалистики. Алма-Ата. 1959. С. 35.

2 Криминалистика. Учебник. М., 1959. С. 8-9.

3 Васильев А.Н. Основы следственной тактики: Автореф. дис. д.ю.н. М., 1960.

-43-ных видов преступлений, основанных на особенностях расследования

того или иного вида преступления”1.

В этой же работе А.Н. Васильев уделяет пристальное внимание вопросам содержания тактики, построения версий, планирования расследования, привлечения общественности к расследованию преступлений, взаимодействия между органами предварительного следствия и дознания, тактики оперативно-розыскных мероприятий и др2. Именуя криминалистическую тактику следственной, А.Н. Васильев дает ее следующее развернутое определение:

Следственная тактика есть часть криминалистики, трактующая о системе основанных на нормах уголовного процесса приемов активного, быстрого и планомерного расследования, общих для расследования всех видов преступлений и осуществляемых с применением эффективных средств криминалистической техники3.

Однако вместе с тем как развивалась тактика, начался процесс развития последнего заключительного раздела криминалистики - криминалистической методики расследования преступлений, внутри которого появились общие положения, посвященные, как и в крими- налистической тактике, исследованию общих закономерностей организации расследования преступлений.

Нарастало противоречие криминалистической тактики и крими- налистической методики расследования преступлений, которое впо- следствии привело к различию в понимании их сущности и значения. Но еще до возникновения этой проблемы исследователи продолжали давать разночтивые определения криминалистической тактики

Гам же. С 6. 2 Там же. С. 8, 9, П. ‘Там же. С. 11-12.

-44-Так, например, А.А. Винберг в учебнике “Криминалистика” в

1962 году пишет, что “криминалистическая тактика - это система наиболее эффективного осуществления отдельных процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий и применение науч но-технических средств при их производстве’“1.

На иных позициях стояли авторы учебника “Криминалистика”

1963 года, которые отмечали, что “следственная тактика - это систе- •)

ма основанных на нормах уголовного процесса тактических приемов

целенаправленного и планомерного расследования, обеспечивающих быстрое раскрытие преступлений, установление виновных, объектив-ное и полное выяснение всех существенных обстоятельств дела”.

В определении СП. Митричева вообще сочетаются эти две указанные позиции, и криминалистическая тактика представлена как -система законных приемов и методов планомерного и целенаирав-ленного расследования, а также наиболее эффективного осуществления отдельных следственных действий в целях быстрого и полного раскрытия преступлений\

В 1964 году Л.В. Ароцкер публикует результаты своего исследования, посвященного проблемам применения данных криминалистики, в судебном разбирательстве4.

По существу это первая работа монографического характера, где обосновывается принципиальная возможность и необходимость использования достижений криминалистики в судебном разбирательстве.

’ Криминалистика. Учебник. М., iv62. С. 14. 2 Криминалистика. Учебник. М., 1963. С. 272. т 3 Криминалистика. Учебник. М., 1966. С. 11.

4 Ароцкер Л.Е. Использования данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел М., 1964.

-45-

Так, автор подчеркивает, что необходимо вооружить суд рекомендациями по вопросам криминалистической тактики. Правильное построение судебного следствия, определение очередности установления фактов, особенности судебного следствия в зависимости от характера уголовного дела - все эти вопросы криминалистической тактики также должны быть известны суду1.

Особое значение для правильного и глубокого исследования дела в суде имеют судебные версии. Судьям нужно знать методы конструирования и проверки их в судебном следствии.

Важным средством, обеспечивающим успех судебного разбирательства, является планирование судебного следствия. Криминалистикой могут быть разработаны основные правила составления планов судебного следствия с учетом особенностей различных категорий уголовных дел.

Внедрение этих положений криминалистической тактики в деятельность суда, несомненно, сделают судебное разбирательство более эффективным”2.

Здесь же, по мнению автора, следует использовать положения криминалистической тактики в производстве судебного осмотра места происшествия и вещественных доказательств, судебного эксперимента, допроса, предъявления и предметов для опознания, а также особенности производства криминалистической экспертизы. Равным образом суд нуждается в рекомендациях криминалистики по методике исследования причин и условий, способствующих совершению преступления, а также при выборе мест к их устранению (криминалистическая профилактика).

1 Там же. С. 24.

2 Там же. С. 24-25.

-46-

Все перечисленные положения криминалистики по существу образуют раздел, который Л.Е. Ароцкер предлагает назвать “судебной криминалистикой”. Предметом этого раздела советской криминали- стики, с его точки зрения, являются приемы и методы получения и проверки судом доказательств в целях установления истины по делу, вынесения обоснованного и правильного приговора, а также выявления причин и условий, способствующих совершению преступления в целях принятия мер по их устранению1.

Однако эта позиция во всех учебниках криминалистики вплоть до 1970 года так и не была отражена, и следственная тактика по-прежнему определялась, как часть криминалистики, представляющая собой систему тактических рекомендаций, общих для расследования всех видов преступлений, основанных на нормах уголовно-процессуального закона и соответствующих определенным в нем задачам расследования2.

Вместе с тем указанные положения свидетельствует о том, что криминалистическая (уголовная, следственная) тактика и криминали- стическая методика на начальном этапе развития не имели четкого разграничения предмета исследования. Первые тактические работы включали в себя и вопросы организации расследования отдельных видов преступления. Поэтому довольно длительное время частноме-1 одические криминалистические исследования преступлений рассматривались по отношению к криминалистической тактике как общее к частному, где общим выступала тактика, а частным методика расследования преступлений.

По мнению профессора И.А. Возгрина, посвятившего большое количество работ проблемам криминалистической тактики и методи-

1 Там же. С. 25.

” Криминалистика. Учебник. М., 1968. С. 271.

-47-

т ки, “…подобная постановка вопроса в 50-х годах была не только до-

пустимой, но и необходимой. В то время в советской криминалистике уже существовала довольно развитая система частных методик, а научные основы организации расследования преступлений были разработаны слабо. Именно ноэюму и возникло предложение о создании общих положений расследования преступлений в следственной (криминалистической) тактике. В рамках криминалистической
тактики

т

разрабатывались основы теории выдвижения и проверки следственных версий, планирования расследования преступлений, взаимодействия следователей с оперативно-розыскными аппаратами и рядя других элементов организации расследования преступлений”1.

Однако общей теорией организации расследования преступлений криминалистическая тактика не стала. Основное внимание при ее

дальнейшей разработке было обращено не на создание комплексного

Щ

научного подхода к методике расследования преступлений, а на исследование отдельных аспектов организации спедственнои деятельности, системы следственных действий и тактики их проведения2.

Одной из причин такого процесса явилось возникновение в криминалистической методике ее общих положений, в которых, наряду с криминалистической тактикой, также стали исследоваться общие закономерности организации расследования преступлений3.

Таким образом, и до настоящего момента содержание криминалистической тактики
и криминалистической методики оказался не

’ Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Ч. 2. СПб., 1993. С. 8-9. 2 Быховский И.Е. Развитие и совершенствование следственных действий. // 50 лет советской прокуратуры и проблемам совершенствования предварительного следствия. Л., 1972. С. 31-32. л См.: Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Ч 1 - 4. СПб., 1992-93.

-48-только не уточненным, но и приобрел состояние, требующего решения ряда сложных теоретических задач.

Для решения этой проблемы вначале необходимо уяснить, насколько широко криминалистическая тактика представлена в современных воззрениях.

В 1966 году В.К. Коноваловой защищена докторская диссертация, на тему: “Теоретические проблемы следственной тактики”1 в данной работе автор, имея целью разработку научных основ следственной деятельности как специфической формы познания истины, осуществляемого в рамках уголовного судопроизводства, утверждает: “что специфика уголовно- процессуального познания в том, что оно тесно связано с теорией судебных доказательств, с конкретными методами выявления, исследования и оценки доказательств. Специфика же этих методов состоит в том, что они основываются на данных уголовного права, уголовного процесса, криминологии, криминалистики, судебной психологии, логики. Названные положения и составляют основное содержание теоретических проблем следственной тактики - раздела криминалистики, имеющей своим предметом научные приемы и методы, основанные на требованиях уголовно-процессуального закона, применяемые при подготовке и выполнении следственных действий и оперативно розыскных мер, осуществляемых в целях раскрытия и предупреждения преступлений2.

Иная позиция, касающаяся общих положений криминалистической тактики, принадлежит А. Сырову. В работе “Проблемы научных основ тактики следственных действий” указывает, что в систему криминалистической тактики (представляющую собой совокупность

Коновалова R.E. Теоретические проблемы следственной тактики. Автореф. д.ю.н. Харьков., 1966. 2 Там же. С. 15.

-49-ириемов предотвращения гоювящихся и раскрытия
совершенных

преступлений) входит основной частью следственная тактика, а в по- следнюю - тактика следственных действий, включающая приемы производства отдельных следственных действий всех видов и разно- видностей’.

Рассматривая представленную А. Сыровым систему тактики, необходимо отметить, что его позиция широко критиковалась многими учеными- криминалистами. Гак, по мнению PC. Нелкина “рассматривая следственную тактику как часть тактики криминалистикой, А, Сыров допускает смешение науки и практической деятельности”2.

В 1970 году выходит в свет работа PC. Белкина “Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики”. В этом фундаментальном труде на основе анализа вышеназванных определений, автор высказал свое представление о криминалистической тактике, как о системе научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и планированию предварительного и судебного следствия, определению линии поведения лиц, осуществляющих судебное исследование, и приемов проведения отдельных следственных действий, направленных на собирание и исследование доказательств, на установление причин, способствующих совершению и сокрытию преступлений3.

Отличие своего определения от других Р.С. Ьелкин аргументирует следующим образом. “Поскольку тактика - часть науки, она не может не включать каких либо элементов этой науки, каких-то ее ио-

Сыров А. Проблемы научных основ тамики следственных действий. Автореф. к.ю.н. М., 1969. С. 4-5.

1 Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т. 1. М., 1977. С. 210. 3 Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970. С. 71.

-50-ложений. Ими могут быть отдельные частные криминалистические

теории либо их структурные подразделения. Указание на наличие таких научных положений необходимо для того, чтобы было ясно, на какой базе разрабатываются тактические приемы и рекомендации. В этом данном определении впервые обращено внимание на организационный аспект тактики, на ее поведенческую сторону. Впервые речь идет о такой сфере ее применения, как судебное следствие”1.

В свою очередь А.В. Дулов и В.Л. Нестеренко пишут: ““Следственная тактика является той частью криминалистики, которая разрабатывает рекомендации, необходимые для процесса собирания и исследования доказательств, на основании которых устанавливается факт преступления, виновные лица, степень их ответственности, -устанавливается объективная истина по делу”2.

Следственную тактику, по мнению А.В. Дулова, следует отличать от тактики следственных действий - части следственной тактики, преде гавляющей собой систему тактических приемов, основанных на уголовно- процессуальном законе и находящихся в соответствии с морально- этическими нормами людей, применение которых обеспечивает наиболее эффективную подготовку, производство и фиксацию действий следователя по собиранию и исследованию доказательств .

Однако здесь необходимо отметить, что трактуемые данными авторами задачи следственной тактики по существу совпадают с общими задачами криминалис1ики.

Иная точка зрения О.Я. Ьаева, определяющего криминалистическую тактику “как систему научных положений и разрабатываемых

1 Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики Волгоград, 1993. С 9

2 Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971. С.З.

3 Там же. С. 5.

-SI -на их основе, строгого соответствующих принципу социалистической

законности и требованиям профессиональной этики приемов и реко- мендаций по научному планированию и организации деятельности по собиранию и исследованию доказательств, а также по оценке информации в процессе доказывания на предварительном и судебном следствии”’.

А.Н. Васильев, посвятивший проблемам следственной тактики немало своих работ, в 1976 г. вновь вернулся к определению тактики и в одной из своих работ указал.

“Представляется правильным определить следственную тактику как часть криминалистики - систему тактических приемов, разработанных на основе специальных наук, и, главным образом, логики, психологии, НОГ, а также обобщения следственной практики для применения логических методов познания, формирования психологии отношений следователя с участниками следственных действий, организации планомерного расследования преступления в целях эффективного собирания доказательств и в соответствии с нормами УПК”2.

В данном определении АН. Васильев уже не проводит мысль, что криминалистическая тактика является общим положением методики расследования пресгуплений. Объясняя причину изменения своей точки зрения, он сопроводип указанное имше определение спе-дующим примечанием: “Автору настоящей работы принадлежат и несколько иные определения епедстпенной тактики и ее предмета высказанное в свое время, но он полагает, что с такого рода уточнениями и изменениями неизбежно смаяно исследование ,пк>бого большого вопроса в его развитии”. В монографии “Предмет, система и теоре-

1 Баев О.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный

закон. Воронеж, 1977. С. 8.

” Васильев А.Н. Следственная тактика. М., 1976. С.32.

  • Васильев А.Н. Следственная тактика. М., 1976. С.32.

-52-тические основы криминалистики” АН. Васильев совместно с Н.П.

Я блоковым пришли к выводу, что тактика могла считаться общей ме- тодикой расследования в отличие от частной методики в собственном смысле слова лишь в прошлом1.

Близка по содержанию точка зрения И, Комиссарова, представляющего следственную тактику как систему тактических приемов, разработанных на основе НОТ, логики, психологии, обобщения следственной практики и с учетом нравственных принципов в целях применения логических методов познания, формирования правильных психологических и нравственных взаимоотношений следователя с участниками следственных действий и эффективного применения научно-технических средств в процессе собирания доказательств в соответствии с уголовно-процессуальными нормами2.

Особая точка зрения высказана по этой проблеме И.А. Возгри-ным, определившим криминалистическую тактику как самостоятельный раздел криминалистики, изучающий закономерности организации и осуществления следственной деятельности в целях выработки, в строгом соответствии с требованиями законности, научно-обоснованных рекомендаций по повышению ее эффективности3.

Анализ предложенных определений, показывает, что абсолютное большинство авторов не говорят сейчас о криминалистической тактике как об общей теории криминалистической методики расследования преступлений. Так, отсутствуют упоминания о такой роли кри-

Васильев А.Н., Яблоков Н.П Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984. С. 59.

2 Комиссаров В.И. Научные, правовые и нравственные основы след- ственной тактики. Автореф. к ю н. М., 1977. С. 7. * Возгрин И.А. Общие положения криминалистической тактики. Л., 1988. С 15

миналистической тактики в работах О.Я. Баева, Р.С. Белкина, А.А. Винберга, И.Е. Быховского, И.А. Возгрина, В.Е. Коноваловой и др.

Однако существует и иная точка зрения таких авторов как А.В. Дулов, СП. Митричев, П.Д. Нестеренко и др., оставляющих за кри- миналистической тактикой исследования некоторых RonpocoR орга- низации и осуществления предотвращения раскрытия и расследования преступлений.

Гак, А.А. Филющенко отмечает, что “в самом общем виде предметом криминалистической тактики является практическая деятельность по раскрытию и расследованию преступлений”1. Н.И. Хлюпин определяет, что “следственная тактика - это отрасль криминалистики, содержащая систему научных положений и рекомендаций об организации и планировании расследования и тактике следе генных действий”2.

Если принимать во внимание точку зрения о включении в содержание криминалистической тактики вопросов организации и осуществления раскрытия, расследования и профилактики преступлений, тогда закономерен вопрос, — почему криминалистическая тактика и криминалистическая методика имеют один и тот же предмет исследования?

Это обстоятельство, по нашему мнению, порождает ряд негативных моментов:

Во-первых, отсутствие четких границ изучения криминалистической тактики;

Во-вторых, необоснованное расширение объекта и предмета исследования криминалистической тактики;

1 Филющенко А.А. предмет и содержание криминалистической так тики. // Теоретические проблемы криминалистической тактики. Свердловск, 1981. С. 3.

2 Хлюпин Н.И. Криминалистика. Учебник. М., 1984. С. 249.

-S4-

В-третьих, наличие довольно большого количества противоположных друг другу определений криминалистической тактики.

Вместе с тем не справедливо утверждать, будто проблема отношений криминалистической тактики и криминалистической методики не являлась предмегом изучения. В работах, посвященных общей теории криминалистики, этот вопрос был, затронут рядом авторов.

‘Гак, А.А. Эйсман, исследуя систему современной криминалистики, пишет, существует большой круг проблем, общих как для тактики, так и для методики. К их числу он относит теории версий и планирования расследования, учения о взаимодействии следователя с оперативными органами, о научной организации труда следователя, о проблемных ситуациях, о криминалистических характеристиках преступлений и др. При этом он подчеркивает, что данные вопросы разрабатываются представителями, как тактики, так и методики. В качестве вывода А.А. Эйсман отмечает, что криминалистическая тактика и криминалистическая методика расследования преступлений должны коснуться “существенные внутренние перестройки”1.

Отсюда закономерен вопрос, каковы перспективы дальнейшего развития отношений криминалистической тактики и криминалистической методики.

Среди многих возможных решений вопроса об упорядочении связей между криминалистической тактикой и криминалистической методикой расследования преступлений, по нашему мнению, заслуживают внимания три варианта.

Первый - дальнейшее развитие криминалистической тактики как общих положений криминалистической методики расследования пре-

Эйсман А.А. Проблемы развития и изменения системы криминалистики // Советская криминалистика: Теоретические проблемы. М., 1978 С 55.

  • 55 -ступлений, т.е. завершение ранее начатого пути исследования. В

этом случае криминалистическая тактика должна включать R свой предмет изучение Rcex закономерностей организации и осуществления раскрытия, расследования и предотвращения преступлений, став в конечном итоге общей теорией организации и осуществления судебного исследования преступлений, или “общей методикой” расследования преступления. Именно такую точку зрения об оставлении без изменения отношений криминалистической тактики и криминалистической методики расследования преступлений высказали А.Н. Васильев и Н.П. Яблоков1. Эту же позицию разделяет С.А. Величкин2.

Однако, по мнению И.А. Возгрина: “… в результате такого развития в конечном итоге из криминалистической методики придется исключить все общетеоретические положения о закономерностях организации и осуществления раскрытия, расследования и предотвращения преступлений, оставив в ней одни частные методики расследования преступлений”*. Против подобного решения возражал и В.Г. Танасевич, который писал: “… представляется, что разработка общетеоретических вопросов методики расследования имеет важное значение не только сама по себе, но и для дальнейшего развития методики расследования отдельных видов преступлений. Поэтому никак нельзя согласиться с попыткой, оторвать общетеоретические вопросы от методики расследования преступлений…“4.

1 Васильев А.Н, Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические ос новы криминалистики. М., 1984. С.59.

2 Величкин А. Вопросы теории следственной тактики // НРАЬОЬЕДВНИВ 1985./V3 С. 93-96

Возгрин И.А. Научные о^ниьи криминалистической методики рас- следования преступлений. Ч. 2. СПб., 1993. С. 13.

4 Танасевич В.Г. Дискуссионные вопросы соотношения предметов уголовно-процессуальной науки, криминалистической тактики и ме-

тические проблемы. М., iv78. С 50.

-56-Второй - внести необходимые изменения в дальнейшее развитие

криминалистической тактики и криминалистической методики рас- следования преступлений.

В уже упоминавшейся работе А.А. Эйсмана, предлагается объединить криминалистическую тактику и криминалистическую методику в общее учение о тактике и методике раскрытия и предупреждения преступлений - общую теорию раскрытия (расследования) и предупреждение преступлений - состоящее из двух особых частей - учения о тактике проведения отдельных следственных действий и учения о расследовании отдельных видов преступлений1. Но в этом случае, как справедливо замечает И.А. Возгрин, нарушиться вся система криминалистики, и останется не включенной в эту общую теорию раскрытия (расследования) и предупреждения преступлений криминалистическая техника2.

Третий - также вносит изменения в криминалистическую тактику и криминалистическую методику расследования преступлений, но при этом основывается на исторически сложившемся делении науки криминалистики на четыре ее основных раздела (общая теория криминалистики, криминалистическая техника, криминалистическая тактика, криминалистическая методика расследования преступлений) и учитывает имеющиеся тенденции дальнейшего развития криминалистического научного знания.

В основе предлагаемого решения лежит положение о том, что характер связей криминалистической тактики и криминалистической методики
расследования преступлений определяется фактическим

1 Эйсман А.А. Проблемы развития и изменения системы криминалистики // Советская криминалистика: Теоретические проблемы. М., 1978 С 55.

” Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики рас- следования преступлений. Ч. 2. СПб., 1993. С. 15.

  • V7-содержанием этих разделов криминалистики. В нынешнем состоянии

криминалистическая тактика включает в себя две относительно само- стоятельных группы вопросов. Первая - теоретические основы этого раздела (понятие, система, задачи, метод и т.д.) вместе с научными основами следственной деятельности (учения о следственных версиях и планировании расследования преступлений, о взаимодействии следователя с органами дознания, о привлечении общественности к расследованию преступлений, об изучении личности обвиняемого и подозреваемого и т.д.). Эту группу вопросов В.Е. Коновалова объединяет в Общую часть криминалистической тактики1. Другую группу вопросов связанную с исследованием тактики подготовки и проведения отдельных следственных, судебных действий, в отличие от первой, ряд ученых называет Особенной частью криминалистической тактики2.

Следует признать, что такое деление наиболее верным и рациональным, однако, по мнению диссертанта в содержание криминалистической тактики можно было внести ряд дополнительных моментов, которые будут рассмотрены в следующей главе диссертации.

Вместе с тем следует отметить, что развитие основ (общих положений) криминалистической тактики сопровождалось выходом в свет работ, посвященных тактике отдельных следственных действий. Так, интенсивно исследовались тактические начала розыска (В.И. Попов), осмотра (И.Е. Выховский, В.А. Гуняев, В.И. Рохлин), следственного эксперимента (Н.И. Гуковская), обыска (А.Р. Ратинова), предъявле-

1 Коновалова В.Е. Теоретические проблемы следственной тактики. Автореф. дюн. Харьков. 1966. С. 16.

См.: Н.А. Якубович. Общие проблемы криминалистической тактики // Советская криминалистика: Теоретические проблемы. М.,1978. С. 140; Порубов Н.И., Закатов А.А. Семинары по криминалистике. Минск, 1984. С. 63.

-58-ние для опознания (Г.И. Кочаров, B.C. Бурданова), допроса (АН. Ва- сильев, Л.М. Карнеева, С.Я. Розенблит, Н.И. Порубов), вопросы пла- нирования (А.Р. Шляхов, Н.А. Якубович) и многие другие.

В завершении первой главы, необходимо сделать следующие выводы;

  1. Результаты исследования истории возникновения и развития кри- миналистической тактики, свидетельствуют о том, что эти крими- налистические научные знания были одними из первых в системе криминалистики. Однако становлению криминалистической тактики как части науки предшествовал большой и сложный период накопления эмпирических знаний.
  2. Постепенное накопление знаний о производстве расследования преступлений привело к появлению во второй половине Х1Х-го начала ХХ-го столетия многих теоретических работ, посвященных исследованию положений уголовного процесса, а в последствии и криминалистики.
  3. Наиболее интенсивным развитие криминалистической тактики приходится на 60-70-е годы 20-го столетия, однако, с возникновением новых проблем, связанных с организацией и осуществлением судебной, следственной и экспертной деятельности, в последнее время криминалистическая тактика приобрела новый импульс для своего дальнейшего совершенствования
  4. В связи с развитием теоретических основ криминалистической методики расследования преступлений криминятшетичеекяя тгактик-а не может более выполнять роль “общей методики”.

-59-

ГДАВА 2. ОСНОВЫ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ.

ТАКТИКИ.

§1. Объект, предмет, понятие и система криминалистической тактики,

Если можно считать широко признанным мнение о криминалистической тактике, как о самостоятельном разделе криминалистики, то вопрос о ее объекте и предмете остается еще не ясным.

Проблема соотношения категорий “объекта” и “предмета”’ науки до настоящего времени имеет дискуссионный характер. Анализ литературных источников свидетельствует и существовании но лому поводу различных точек зрения.

Первая точка зрения состоит в том, что “объект” и “предмет” науки понятия тождественные1.

Так, но мнению И.С. Нарского, несостоятельна точка зрения, согласно которой предмет и объект науки не одно и тоже, что один и тот же объект может изучаться разными науками с разных точек зрения. “Науки, утверждает он, обладающие совершенно одинаковым объектом изучения, неминуемо совпадают, сливаются в одну науку. Если же этого не происходит, то очевидно, что данные науки имеют не один и тот же объект, а разные объекты исследования”2.

Сторонники второй точки зрения подчеркивают не только связь, сходства, но и различия этих категорий,

Здесь В.П. Рожин считает, что в одних и тех же объектах познания в органической связи действуют всеобщие, общие и частные за-

См.. Иарский И.С. марксистское понимание предмета философии и позитивизм. М., 1959. С. X, Кедров Ь.М. Предмет и взаимосвязь есте- ственных наук М., 1962; Словарь иностранных слов в русском языке / Под ред. ИВ. Лехина и проф. Ф.Н. Петрова. М., 1995. 2 Нарский И.С. Указ. раб. С. 8.

-60-коны, поэтому они изучаются разными науками. Объективными ис- точниками, предметом каждой науки является группа законов. Например, природа, общественной мышление исследуется многими науками предметом которых, являются всеобщие, общие и частные законы. При этом он признает тот факт, что существуют объекты, которые могут изучаться топъко одной наукой, однако имеется и группа объектов, которая может изучаться различными науками1.

Такие авторы как А. Вербин и А. Фурман не только поддерживают точку зрения В.П. Рожина, но и развивают идею о том, что объект имеет много сторон, каждая из которых определяет особую точку зрения на сам объект и является предметом особой науки2.

В этой связи B.C. Снежко впервые, как нам кажется, выработал определения “объекта познания” и “предмета науки”” в следующей редакции:

Объект познания - это объективно существующие явления природы, общества и мышления, выступающие как относительно определенные, целостные системы, на которые направлено познание на-ук3.

Предмет отдельной науки - это определенные законы, отношения, свойства изучаемых ею объектов, отражающиеся в системе знаний данной науки. Предмет науки специфичен, каждая наука имеет свой строго определенный предмет4.

Если объект познания, как правило, является источником развития многих наук, то предмет определяет содержание только одной

См.: Рожин В. И Марксистско-ленинская диалектика, как философская наука. Л., 1957.

2 См.: Вербин А., Фурман А. Место исторического материализма в системе наук. М., 1963. С. 43.

я Снежко B.C. Категории “объект познания” и “предмет науки”. Пенза, 1970. С. 41. 4 Там же. С. 46.

-61 -

Категория “объект познания” отвечает на вопрос, на что направлено познание наук, категория же “предмет науки” отвечает на вопрос, что именно исследуется в объекте познания данной наукой1.

На близких позициях, проблемы соотношения категорий “объекта” и “предмета” находится точка зрения Г.Р. Мирзакуловой, где:

  • во-первых, объект науки это некоторое материальное образование, та или иная область действительности, существующая независимо от познающего субъекта, а предмет науки - та или иная сторона (аспект) объекта, вовлеченная в сферу практической деятельности человека, исследуемая в данной науке;
  • во-вторых, предмет науки - те специфические закономерности, которые функционируют в данной области действительности2.
  • Принимая во внимание указанную точку зрения, и рассматривая в нашем случае криминалистическую тактику, в качестве основных объектов ее познания можно назвать:

поведенческие акты участников уголовного процесса на предварительном следствии и в суде;

информацию о поведении участников уголовного процесса на предварительном следствии и в суде;

судебно-следственную и экспертную деятельность. Следует однако отметить, что перечень объектов, познаваемых криминалистической тактикой может быть расширен за счет включения в ее систему новых проблем, связанных с организацией и осуществлением судебной, следственной и экспертной деятельности.

1 Там же. С.46.

Мирзакулова Г.Р. Методологическая роль принципа историзма в определении предмета науки. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1993. С. 20.

-62-Исследование объектов криминалистической тактики позволяет

выделить и ее предметную область.

Как справедливо отмечает Р.С. Белкин, приведенные выше определения криминалистической тактики, раскрывают прежде всего не ее предмет, а содержание данного раздела криминалистики1.

И лишь немногие ученные пытались установить сам предмет криминалистической тактики.

Так, В.П. Колмаков и А.Н. Колесниченко относят к предмету тактики следствия:

а) методы избрания правильного направления расследования, конструирование и плановую проверку версий, определение наиболее целесообразной последовательности применения следственных и ро зыскных мероприятий;

б) приемы и методы проведения следственных действий и опера тивно-розыскных мероприятий, а также применение научно- технических приемов и средств;

в) организацию следственной работы и воспитание личных ка честв следователя, необходимых в его деятельности (внимательность, наблюдательность, активность, инициатива и др.)2.

В.И. Попов к предмету тактики, помимо планирования и версий, тактики следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, относит также.

а) психологические основы работы лица, ведущего расследование (умение обобщать наблюдаемый фактический материал, анализировать факты, вскрывать противоречия выбирать рациональное, мыс-

1 См.: Белкин PC. Очерки криминалистической тактики. Волгоград, 1993
С.12.

” Тезисы докладов на научной конференции по работам, выполненным в 1955 г., Харьковский юридический институт. 1956. С. 11.

  • 63 -ленно воссоздавать события преступления, намечать правильные вер- сии и пути их проверки);.

б) проверочные мероприятия по первичным материалам;

в) тактические приемы, находящие применение в процессе су дебного разбирательства1.

Но мнению А.Н. Васильева, в предмет следственной тактики входят:

а) следственные версии (их контроль, как одного из методов ус тановления истины, приемы построения и проверки);

б) планирование расследования, охватывающее определение предмета доказывания и организацию выяснения следственным пу тем всех обстоятельств дела;

в) привлечение общественности к расследованию преступлений;

г) тактические приемы следственных действий;

д) тактические приемы оперативно-розыскных действий”, Связующими все эти приемы расследования, по его мнению, яв ляются следственные версии и планирование^.

А.А. Филющенко полагает, что предметом криминалистической тактики является совокупность основанных на законе, наиболее эффективных приемов раскрытия и расследования преступлений, избираемых в соответствии с условиями следственной ситуации и направленных на преодоление противодействия чаинтересованных лиц и устранения факторов, препятствующих установлению истины4.

1 Вопросы советской криминалистики. Алма-Ата. 1959. С. 13-14.

2 Васильев А.Н. Основы следственной тактики: Автореф. д. ю. н. М., 1960 С \

3 Там же. С. 11.

4 Филющенко А.А. Теоретические проблемы криминалистической тактики. Мевуз. сб. науч. трудов. Свердловск, 1981. С. 11.

-64-

В свою очередь А.Ф. Волобуев считает, что предметом кримина- листической тактики являются “…закономерности избрания и применения приемов осуществления частных задач при расследовании преступлений и разрабатываемые на основе познанных закономерностей и использования данных специальных наук теоретические положения и практические рекомендации по планированию и организации расследования, проведению отдельных следственных действий”1.

Иначе сформулировал предмет криминалистической тактики В.И. Комиссаров: “Следственная тактика - это раздел науки криминалистики, в котором изучаются специфические закономерности взаимоотношений следователя с участниками предварительного расследования и обращения его с материальными объектами, на базе чего формируются системы общих и конкретных приемов наиболее оптимального отыскания., изучения и использования тактически значимой информации в типичных ситуациях производства отдельных следственных действий”2.

Интересным представляется мнение опрошенных 180-ти сотрудников органов МВД и прокуратуры республики Башкортостан, Петербурга и Ленинградской области, которые к предмету криминалистической тактики отнеспи-

  • приемы проведения следственных действий 87%;

  • организацию и планирование предварительного и судебного следствия 54%;

  • организацию раскрытия, расследования и предупреждение преступлений 38%;
  • приемы проведения судебных действий 63%;
  • 1 Волобуев А.Ф. Следственная тактика и ее взаимосвязь с методикой расследования преступлений Автореф. к. ю. н. Харьков, 1983. С. 31. 1 Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики. Саратов,
    1. С. 51.

-65– иное 11%

Приведенные мнения, безусловно, следует учитывать, однако предмет криминалистической тактики требует дальнейшего исследования, уточнения и конкретизации. С этой целью обратимся к обще- теоретическим и методологическим основам криминалистики.

Предметом любой науки, пишет Р.С. Белкин, служат закономерности объективной действительности, обуславливающие возникновение, состояние, тенденции развития определенной группы явлений, фактов отношений, процессов.

Предмет криминалистики также составляет группа специфических закономерностей реального мира, определенных областей человеческой деятельности, которые изучаются ею для использования в борьбе с преступностью.

Криминалистика возникла и развивается как наука, способствующая своими положениями деятельности правоохранительных органов по установлению истины в судопроизводстве, отправлению правосудия и предупреждению преступлений. Соответственно этому криминалистика изучает именно те закономерности объективной действительности, которые проявляются в сфере деятельности органа дознания, следователя, суда, зкеперта-криминалиста но установлению истины в судопроизводстве, т.е. в судебном исследовании, под которым и понимается деятельность компетентных органов по раскрытию и расследованию преступлений, судебному разбирательству уголовных дел, а также решению гражданско-правовых споров1.

Криминалистическая тактика, как раздел науки криминалистики, также изучая специфическую группу закономерностей, в конечном счете, призвана повысить эффективность данной деятельности, по-

1 Криминалистика. Т. I. M., ivWrv С 2л

-66-

средством выработки наиболее рациональных приемов ее осуществления.

В связи с этим полагаем, что криминалистическая тактика, являясь самостоятельным разделим науки криминалистики, имеет своим предметом исследование закономерностей организации и осуществления судебной, следственной и экспертной деятельности в целях выработки, в соответствии с законом, общих научно- обоснованных рекомендаций по повышению ее эффективности.

Термин «организация» применительно к деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений R теории кри- миналистики имеет четыре уровня:

Первый высший уровень - государственно-правовой. Его объектом является расследование как специфический род деятельности всех компетентных органов, т.е. органов предварительного следствия и дознания всех ведомств.

Второй уровень - управленческий - включает деятельность органов предварительного следствия и дознания одного ведомства. Она представляет собой комплекс мер, обеспечивающих оптимальную структуру органов расследования, необходимый уровень управления ими, обуславливающий эффективность их деятельности и совершенствования ее средств и методов.

Третий уровень - методический. Этот комплекс мер по созданию оптимальных условий для определения и применения наиболее эф- фективных и целесообразных в конкретной следственной ситуации рекомендаций криминалистической методики в цепях достижения максимальных результатов при минимальных затратах времени, средств и сил.

Четвертый уровень - тактический - это организация проведения отдельного следственного действия или организационно-

-67-технического мероприятия, тактической или оперативно-тактической

комбинации. Он представляет собой комплекс мер, обеспечивающих выбор и применение в конкретной следственной ситуации наиболее эффективных и целесообразных технико-криминалистических и так- тических приемов и средств для достижения целей следственного действия1.

Указанные закономерности находят свое отражение в различных научных положениях криминалистической тактики, R своей совокуп-ности составляющих ее содержание и имеющих свою внутреннюю структуру, придающую ей необходимую стройность и согласованность

И поскольку вопрос о предмете криминалистической тактики еще не получил своею исчерпывающею разрешения, современные взгляды на ее систему также носят противоречивый характер. Одни авторы при исследовании проблем криминалистической тактики вообще не рассматривают вопрос о ее системе1, другие представляют содержание криминалистической тактики в виде монолитной совокупности ее главных элементов, третьи выделяют некоторые части данного раздела криминалистики4.

Складывающаяся к настоящему времени система криминалистической тактики состоит из нескольких взаимосвязанных частей раз-

См. например, Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград, 1993. С. 15-16.

2 См.: например, Криминалистика. Учебник. М., 1984. С. 249-254. Л См.. Криминалистика. Учебник. М., 1976. С. 220-224. 4 Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978. С. 131-142.

-68-личной степени сложности и содержания и в наиболее общем виде,

как уже отмечалось, включает в себя два основных блока знания1:

  1. Общие положения криминалистической тактики.
  2. Особенную часть криминалистической тактики.
  3. Общие положения - это научная основа криминалистической тактики, содержащая знания о сущности данного раздела криминалистики и организации следственной деятельности

В связи с этим Общие положения криминалистической тактики, в свою очередь, подразделяются на два подраздела:

1.1. Науковедческие проблемы криминалистической тактики, объединяющие знания о возникновении, развитии и современном со стоянии данного раздела криминалистики:

1.1.1. История возникновения и развития криминалистической тактики 1.1.2. 1.1.3. Объект, предмет криминалистической тактики. 1.1.4. 1.1.5. Система криминалистической тактики. 1.1.6. 1.1.7. Задачи криминалистикой тактики. 1.1.8. 1.1.9. Источники криминалистической тактики. 1.1.10. 1.1.11. Принципы криминалистической тактики. 1.1.12. 1.1.13. Место криминалистической тактики в системе научного знания и др. 1.1.14. 1.2. Научные основы организации следственной деятельности:

1.2.1. Криминалистическое учение о версии и планировании расследования преступлений. 1.2.2. 1.2.3. Криминалистическое учение о тактических приемах и рекомендациях. 1.2.4. 1 См.: Возгрин И А. Криминалистическая тактика: понятие и предмет исследования / Вестник СПб университета МВД России. СПб., 1999. С, 56- 57.

-69-

1.2.3. Тактические комбинации и операции. 1.2.4. 1.2.5. Следственные ситуации. 1.2.6. 1.2.7. Тактические решения. 1.2.8. 1.2.9. Изучение личности участников уголовного процесса. 1.2.10. 1.2.11. Взаимодействие следователей с оперативными работниками. 1.2.12. 1.2.8. Организация использования помощи общественности и средств массовой информации в следственной деятельности.

1.2.9. Организация предупредительной деятельности следо вателей.

1.2.10. Научная организация труда следователей.

  1. Особенная часть криминалистической тактики представляет собой систему знаний о подготовке и проведении действий следователя и суда в процессе расследования преступлений и судебного следствия. Различие в содержании этих знаний делит особенную часть также на два относительно самостоятельных структурных элемента:

2.1. Тактика отдельных действий следователя в процессе расследования преступлений.

2.1.1. Тактика следственного осмотра и освидетельствования. 2.1.2. 2.1.3. Тактика допроса и очной ставки. 2.1.4. 2.1.5. Тактика обыска. 2.1.6. 2.1.7. Тактика задержания и ареста. 2.1.8. 2.1.9. Тактика предъявления для опознания. 2.1.10. 2.1.11. Тактика следственного эксперимента. 2.1.12. 2.1.13. Тактика проверки и уточнения показаний на месте. 2.1.14. 2.1.8. Тактика назначения и проведения судебных экспер тиз.

-70-2.1.9. Тактика розыскных мер и т.д.

2.2. Тактика отдельных судебно-следственных действий в процессе судопроизводства:

2.2.1. Тактика судебного допроса. 2.2.2. 2.2.3. Тактика судебного осмотра. 2.2.4. 2.2.5. Тактика производства экспертизы в суде. 2.2.6. Эта часть криминалистической тактики еще только начинает складываться и признается не всеми специалистами. Однако, в связи с появлением достаточно большого числа работ, затрагивающих вопросы судебного следствия, исключить их из системы тактических знаний было бы неправильно, тем боле, что по мере развития судебной реформы в РФ данные проблемы будут приобретать все большее практическое и теоретическое значение.

Анализируя систему криминалистической тактики, следует отметить, что в юридической литературе ряд названных нами выше положений уже были предметом самого глубокого исследования, поэтому мы рассмотрим только некоторые из них, имеющих наибольшее значение для нашей работы.

Центральное место в содержании криминалистической тактики занимает понятие “тактического приема**. Тактический прием, как уже было сказано выше, напрямую связан с деятельностью по расследованию преступлений и предполагает наиболее рациональный и эффективный способ его осуществления в целях быстрого, полного и объективного установления истины по уголовным делам. При этом автор допускает тождество таких понятий как “тактический прием” и “тактическая рекомендация”.

В существующих многочисленных определениях тактического приема,
помимо общего понятия, почти всеми учеными-

-71 -криминалистами выделяются и подчеркиваются какие-либо его сто- роны и черты.

Так, А.Н. Васильев особо подчеркивал научный и рекомендательный характер приема1. Научность тактического прима, по мнению А.Н. Васильева, определяет его происхождение от специальных наук и от обобщения следственной практики. Рекомендательный характер заключается в том, что следователь должен иметь возможность выбора того или иного тактического приема в зависимости от сложившейся ситуации. В отличие от процессуальной нормы, тактический прием имеет необязательный характер и применяется по усмотрению следователя.

Основное значение тактических приемов заключается в том, что они специально служат цели повышения эффективности и придания наибольшей рациональности деятельности в целом и отдельным действиям следователя в частности. В первую очередь это касается способа действий. К числу факторов, влияющих на него, но мнению профессора Р.С. Белкина, относятся следующие:

а) системность операций, составляющих в своей совокупности способ действий, определенная последовательность их выполнения в целях решения поставленной задачи;

б) разрешающая способность используемых технико- криминалистических средств и иных технических устройств, обяза тельное соблюдение правил обращения с ними, что необходимо для достижения нужного эффекта;

в) параметры используемых технических средств (размеры, вес, возможность перемещения и т.п.);

г) физические и психические возможности человека, от которых зависит содержание и условия применения приема;

1 Васильев А.Н. Следственная тактика, ivi., I976. С. 33 - 34.

-72- * д) индивидуальные особенности субъекта, применяющего прием,

обуславливающие формирование, выбор им данного приема его реализацию1.

Криминалистической и следственной практикой выработано большое количество тактических приемов, которые активно используются в процессе раскрытия и расследования преступлений. При этом отдельные тактические приемы,
ранее в уголовно-

т

процессуальном законе не упоминавшиеся но мере его развития, могут получить законодательное признание и становиться нормой закона. В связи с этим возникает закономерный вопрос, сохраняют ли эти положения значение тактических приемов или же в силу их обязательности утрачивают такое значение. Ио этой проблеме в криминалистической литературе были высказаны две противоположные точки

зрения. Первая состоит в том, что разработанные криминалистикой

т

тактические рекомендации, ставшие впоследствии содержанием нормы уголовно- процессуального закона утрачивают такое значение, ибо тактика предполагает свободу выбора2.

Другая точка зрения заключается в том, что тактический прием ставший нормой закона, не перестает быть приемом и не утрачивает своего криминалистического содержания3. Войдя в содержание правовой нормы, они не утрачивают тактического характера, пишет Р.С. Белкин, поэтому исключать их из предмета криминалистической тактики нет необходимости. Наука вообще, в том числе и уголовно-процессуальная, не включает в свое содержание положений закона и,

Белкин Р.С. Общая теория советской криминалистики. Саратов, 1986 С 282

2 См.: Васильев А.Н. Следственная тактика. М., 1976. С. 39 - 40; Митричев СП. Теоретические основы современной криминалистики. М., 1965. С. 50.

3 См.: Шаламов М.П. Некоторые проблемы советской криминалисти ки. М., 1965. С. 27 - 28;

-73-следовательно, придание той или иной рекомендации криминалистики
силы закона вовсе не означает, что это положение “перекочевывает в уголовно-процессуальную науку”1.

Как нам представляется, точка зрения первой группы авторов, является наиболее предпочтительной. В этой связи следует согласиться с мнением Н.А. Якубович и Д.П. Поташник, высказанное в разное время, суть которого в том, что тактический прием, закрепленный в норме закона, перестает быть таковым, так как его использование становиться обязательным для всех случаев, предусмотренных законом. Тактический же прием выбирается следователем в зависимости от следственной ситуации и во многом носит субъективный характер. В некоторых случаях тактический прием является результатом личного опыта следователя, его высокого профессионализма, особого склада характера, личностных особенностей. Он недоступен другому следователю в силу своей уникальности и поэтому не сможет обеспечить необходимый результат2.

Относительно формирования тактических приемов, то здесь вряд ли следует возражать против того, что базой их разработки является криминалистика.

Для более глубокого познания сущности, природы и значении тактических приемов существует в науке криминалистике их определенная классификация. Необходимость в такой классификации возникла на этапе формирования криминалистической тактики как одного из разделов криминалистики и ее общих положений. До этого формирование
тактических приемов происходило бессистемно и в

1 Белкин Р.С. Общая теория современной криминалистики. Саратов, 1986 С 292 295

2 См.: Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного след ствия. М., 1971. С. 65; Поташник Д.П. Криминалистическая такти ка. М., 1998. С. 26.

-74-основном применительно к тактике следственных действий, изучаясь

в отрыве, друг от друга. В настоящее время существует множество

классификаций тактических приемов по различным основаниям,

представляющих в общем виде следующую систему1:

  1. По своему содержанию тактические приемы подразделяются

на четыре группы:

• Психологические тактические приемы, т.е. такие способы осуществления действий следователя по уголовным делам, в основе которых лежат достижения в области общей и юридической психологии. Так, например, широко используют тактические приемы установления психологического контакта следователя с допрашиваемым; тактические приемы наблюдения следователя за психологией обыскиваемого; тактические приемы психологического воздействия при захвате задерживаемого лица, подозре- ваемого в совершении преступления и т.д. • • Логические тактические приемы, в основе которых законы и категории логики и того ее раздела, который называется судебной логикой К ним относятся способы выявления и использования противоречий в показаниях допрашиваемого лица, логические приемы построения и проверки следственных версий; способы определения логической последовательности использования доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе проведения следственных действий и др. • • Организационно-тактические приемы, которые включают в себя правила и способы планирования расследования преступлений; распределение обязанностей между участниками следствен- • Возгрин И.А. Криминалистическая тактика: понятие и предмет ис- следования / Вестник СПб университета МВД России. СПб., 1999. С. 53-54.

-75-ных и иных действий следователя при раскрытии и расследовании преступлений; организации взаимодействия следователя и оперативных работников органов дознания; привлечения общественности и средств массовой информации к установлению истины по уголовным делам и пр.

• Комплексные тактические примы, сочетающие в себе спо собы подготовки и осуществления действий следователя при рас крытии и расследовании преступления, указанного ранее и иного содержания. Например, выбор последовательности постановки вопросов при допросе обвиняемого, отрицающего свою вину в содеянном преступлении, должен проводится с учетом особенно стей психологии допрашиваемого, содержания и значения соб ранных доказательств его вины и участия в допросе защитника, специалиста, прокурора и других лиц.

  1. По объему криминалистические тактические приемы бывают:

• Отдельный тактический прием (например, определение последовательности допроса лиц на очной ставке), • • Тактическая комбинация или определенное сочетание тактических приемов, преследующее цель решения конкретной задачи расследования в процессе проведения одного следственного действия1. • Как указали опрошенные, тактические комбинации наиболее часто используются при проведении таких следственных действий как

  • допросов подозреваемых и обвиняемых 64%;
  • обысков 69%;
  • опознания 54%;
  • иных 38%.
  • ! См.: ьелкин Р.С. Курс советской криминалистики. 7. 3. Криминали- стические средства, приемы и рекомендации. М., 1979. С. 121-159.

-76-

Термин “тактическая комбинация” впервые в криминалистической литературе употребил Р.С. Белкин, обозначив им, тактические приемы допроса, которые именовались “психологическими ловушками” или “следственными хитростями”. Впоследствии данное понятие им же было расширено, с включением в него сочетание не только тактических приемов, но и следственных действий’, относя их к сложным тактическим комбинациям2.

Тактическая комбинация может осуществляться в рамках одного или нескольких следственных действий, пишет PC. Белкин, но при этом подчеркивает: “было бы неправильным считать, что содержанием тактической комбинации может быть сочетание тактических приемов одного следственного действия с тактическими приемами другого”3.

По нашему мнению, не совсем удачно рассматривать сочетание нескольких следственных действий в качестве тактической комбинации, т.к. в “чистом” виде их проведение зачастую невозможно без комплекса оперативно-розыскных, организационно-технических и иных мероприятий, проводимых в ходе расследования уголовного дела. Такое сочетание указанных действий лучше обозначать термином “тактическая операция”.

Термин “операция” происходит от латинского “operatio” - действие и означает деятельность по выполнению какой-либо задачи.

Одним из тех, кто стоял у истоков этой проблемы был А.В. Дулов, и понятием “тактические операции” им обозначены общие зада-

  • См.: Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград, 1993. С. П5.

2 См.: Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997. С. 222.

3 Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т. 3. Криминалисти ческие средства, приемы и рекомендации. М., 1979. С. 129.

-77-чи, требующие для своего разрешения проведение группы следствен- ных, оперативно-розыскных действий. К таким задачам относятся, по его мнению, розыск и изучение личности обвиняемого, изобличение обвиняемого и т.д. Кроме того, существуют задачи менее общего ха- рактера, которые возникаю! по определенным категориям дел, как, например розыск трупа, отождествление трупа при расследовании убийств. Такие тактические операции должны разрабатываться в рамках методики расследования отдельных видов преступлений1.

Более конкретизированным является точка зрения Л.Я. Драпкина, который определяет тактическую операцию как комплекс спедотвен-ных, оперативно-розыскных, организационно-подготовительных и иных действий, проводимых по единому плану и направленных на. решение отдельных промежуточных задач, подчиненных общим целям расследования уголовного дела2.

Кроме того, Л.Я. Драпкин впервые предложил более подробно классифицировать тактические операции.

  1. Но содержанию:

• Неоднородные тактические операции, включающие в себя следственные действия оперативно-розыскные мероприятия и иные действия; • • Однородные, состоящие только из следственных действий. • 2. По временной структуре:

• На сквозные, производство которых осуществляется на протяжении нескольких этапов расследования;

1 См.: А.В. Дулов. О разработке тактических операций при расследо вании преступлений // 50 лет советской прокуратуры и проблемы со вершенствования предварительного следствия. Л., 1972. С. 23 - 26.

2 Драпкин Л.Я. Особенности информационно поиска в процессе рас следования и тактика следствия // Проблемы повышения эффектив ности предварительного следствия. Л., 1976. С. 54 - 55.

-78-

• Локальные тактические операции, проводимые на каком- нибудь этапе расследования.

  1. По организационной структуре:

• На тактические операции, осуществляемые работниками, объединенными в постоянное структурно- организационное звено (ОУР, ОБЭП и т.п.); • • Проводимые работниками, объединенными во временное структурно- функциональное звено (следственная бригада, оперативно-следственная группа)1. • На близких позициях находится точка зрения В.И. Шиканова, который предложил свою формулировку тактической операции как “систему согласованных между собой следственных действий, оперативно- розыскных мероприятий и иных действий, предпринятых в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона правомочными должностными лицами для выяснения вопросов, входящих в предмет доказывания по расследуемому ими уголовному де-

«2 ЛУ •

В настоящее время некоторыми криминалистами предлагается заниматься научными разработками в области тактических операций применительно к методикам расследования отдельных видов преступлений.

И как показал опрос, дальнейшее совершенствование тактических операций необходимо по делам о преступлениях:

  • в сфере банковской деятельности (отметили 59 % опрошенных);
  • взяточничество и коррупция (34 %);
  • 1 Там же. С. 54 - 55.

2 Шиканов В.И. Теоретические основы тактических операций в рас следовании преступлений. Иркутск, 1983 С. 17.

-79-

  • групповые преступления, требующие выявления организаторов

и других соучастников, преступления, связанные с деятельностью коммерческих структур (29 %);

  • квалифицированное вымогательство (26 %);
  • по иным (14 %).
  • Организация тактических операций при раскрытии и расследовании преступлений представляет собой большую сложность. Их проведение осуществляется при широком вчяимодействии следователей, оперативных работников и специалистов, с помощью которых применяются различные научно-технические средства. Операция должна быть четко спланирована и важная роль в этом процессе отводится следователю, который должен решить все проблемы связанные с проведением следственных действий и процессуальным закреплением намеченных результатов. Действуя по заранее разработанному единому плану, следователь и оперуполномоченные не вмешиваясь в действия, друг друга, качественно выполняют свои обязанности.

Далее, для более успешной реализации тактических комбинаций и операций необходимо правильно понимать и оценивать сложившуюся на определенный момент “следственную ситуацию” по уголовным делам.

Впервые о следственной ситуации, как исходных данных, с которыми сталкивается следователь по делам о преступлениях, совершаемых чаще других1, встречается в работах конца 50-х годов, однако наиболее интенсивное развитие получила в 60-70-е годы. Так А.Н. Колесниченко, впервые предложил определение ‘“следственной ситуации” как такого положения в расследовании преступлений, которое характеризуется наличием тех или иных доказательств и инфор-

1 См.: Васильев АН., Мудьюгин Г.Н., Якубович НА. Планирование расследования преступлений. М., 1957. С. 154 - 155.

-80-мационного материала» а также возникающими в связи с этим кон- кретными задачами его собирания и проверки1.

В свою очередь В.К. Гавло следственную ситуацию представляет ““как совокупность фактических данных, которые отражают существенные черты события, каким оно представляется на том или ином этапе расследования преступлений”2.

По мнению Л.Я. Драпкина, “следственная ситуация - это динамическая информационная система, элементами которой являются существенные признаки и свойства обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу, связи и отношения между ними, а также между участниками процесса расследования, наступившие или предполагаемые результаты действий сторон”3.

И.Ф. Герасимов, рассматривает следственную ситуацию - как сложившуюся динамическую совокупность характеризующих расследование информационных, доказательственных, организационно-технических и тактических факторов, анализ и оценка которых влияют на определение направлений расследования, принятие решений и выбор способов действия4.

Колесниченко А.Н.. Научные и правовые основы методики расследования преступлений. Харьков, 1967. С. 214.

2 Гавло В.К. О следственной ситуации и методике расследования хи щений, совершаемых с участием должностных лиц // Вопросы кри миналистической методологии, тактики и методики пясследоняния

.Л “! G7~». Г ОП

3 Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций. В кн.: Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Научные труды Свердловского юридического института, вып. 41. Свердловск, 1975 С 28.

4 Герасимов И.Ф. Следственные ситуации на первоначальном этапе расследования преступлений // Соц. Законность. 1977 № 7. С. 61.

-81 -

По Р.С. Белкину, следственная ситуация - это совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследование, т.е. та обстановка, в которой протекает процесс доказывания*.

Анализ представленных определений, а также ряда других показывает, что следственные ситуации отражают состояние расследования любых уголовных дел в каждый момент их производства и поэтому умение правильно проводить ситуационный анализ является одним из важнейших аспектов организации следственной деятельности. И сходя из этого, как справедливо отмечает И.А. Возгрин, следует признать, что следственная ситуация это прежде всего ~ состояние расследования уголовного дела на определенный момент его производства2.

Следственные ситуации многообразны и классифицируются на следующие группы:

  1. По отношению к расследуемому уголовному делу:

• типичные (характерные для расследования данного вида уголовных дел); • • конкретные (сложившиеся в данный момент при расследовании конкретного уголовного дела); • • особенные, в отличие от типичных, являются исключительными, характеризующими специфическое, редко встречающее стечение обстоятельств при расследовании данных уголовных дел. • 2. По отношению к достижению задач расследования характери зуются как:

! Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. М., 1979. Т. 3. С. 70. 2 См.. Возгрин И.А. Курс криминалистики (Основы методики преподавания). СПб., 1998. С. 98.

-82-

• благоприятные, позволяющие быстро и полно раскрыть и

расследовать данное преступление;

• неблагоприятные, затрудняющее установление истины по уголовному делу.

  1. Применительно к стадиям расследования уголовных дел след ственные ситуации бывают:

• начальными; • • промежуточными, • • конечными. • 4. С точки зрения содержания складывающихся отношений меж ду участниками уголовного процесса при раскрытии преступлений, следственные ситуации разделяются на:

• конфликтные; • • бесконфликтные. • 5. Применительно к условиям расследования следственные си туации могут быть:

• экстремальными; • • нормальными. • Термин “экстремальный” происходит от латинского “extremum” -край, конец и означает характеристику крайнего состояния исследуемого факта и явления.

Таким образом, экстремальные следственные ситуации означают крайнее (исключительное) состояние обстоятельств, складывающихся при расследовании в этот момент данного преступления

Результаты анализа складывающихся следственных ситуаций, как правило7 служат основанием для принятия следователем своих “тактических решений”.

Одним из первых предложивших определение тактического решения, является СИ. Цветков. По его мнению, “тактическое решение

-83-следователя можно определить как основанный на анализе следст- венной ситуации вывод о целесообразности применения при производстве одного или нескольких следственных действий некоторых тактических приемов и технико-криминалистических средств определенными лицами и в определенной последовательности в цепях наиболее эффективного осуществления собирания, исследования, оценки и использования доказательств”1. “ Именно в подготовке тактического решения - смысл анализа следственной ситуации, пишет СИ. Цветков. Без этого, без четко фиксированной связи понятий “ситуация - решение”, сама постановка проблемы следственной си-туации теряет целевую направленность и прикладное значение .

Позже после многочисленных дискуссий, Р.С. Белкиным было предложено свое, более точное определение, в котором “тактического решение - это выбор цели тактического воздействия на следственную ситуацию в целом или на отдельные ее компоненты, на ход и результаты процесса расследования, и его элементы, определение методов, приемов и средств достижения цели”3.

Со своей стороны мы полагаем что, тактическое решение следователя - это определение цели действий в данный момент расследования и выбор способов его достижения, получившее мысленное, устное или письменное выражение4. Теория тактических решений достаточно развита в криминалистической литературе и входит составной частью в криминалистическую тактику.

Тактические решения могут быть устными и письменными.

1 См.: Цветков СИ. Теория принятия решений. Автореф. д. ю. н. М.., 1991.

2 Там же.

3 Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград, 1993. С 84

4 Возгрин И.А. Курс криминалистики (Основы методики преподава ния). СПб., 1998. С. 97.

-84-Ими являются план расследования, план проведения отдельного

следственного действия, постановление по уголовному, поручение

органам дознания и т.д.

Тактические решения, устанавливая порядок проведения следственных действий и их комбинаций, ограниченно воздействуют на следственную деятельность по делу, в то же время методические решения следователя определяют общее направление и последовательность расследования и имеют для него, можно сказать, стратегическое значение.

Возвращаясь к проблеме понятия криминалистической тактики, необходимо еще раз подчеркнуть, что ряд авторов определяет ее в первую очередь, как систему приемов проведения следственных и судебных действий1.

Но существуют и иные точки зрения2. Так, В.И. Комиссаров, соглашаясь с тем, что в процессе судебного разбирательства могут использоваться и фактически используются отдельные тактические приемы и технические средства, все же возражает против преждевременного расширительного понимания предмета и задач следственной тактики. По его мнению, в случае механического переноса содержания следственной тактики на судебную тактику упускается из вида специфика судебного действия3.

Аргументируя свою позицию, В.И. Комиссаров далее указывает: “Разработка приемов расследования преступлений предполагает, что эти приемы будут изучены и соответствующим образом использова-

1 См.: например: Криминалистика. Учебник. М., 1970. С. 8, Кримина листика. Учебник. М., 1976. С. 220-221 и др.

2 См.: например: Васильев А.Н. Следственная тактика. М., 1976. С. 19; Комиссаров В.И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики. Саратов, I 981). С. 18.

”* См.: Комиссаров В.И. Указ. раб. С. 18.

-85-ны именно следователями, имеющими определенную профессиональ- ную подготовку. Иными словами, рекомендации криминалистики имеют свой конкретный адресат”1.

С данным мнением стоит согласится лишь в том случае, если рассматривать термин “следственная тактика” - как форму практической деятельности следователя. Но, представляя его как раздел кри- миналистики, В.И. Комиссаров допускает на наш взгляд неточность в том плане, что “криминалистическая тактика, в отличие от следственной тактики, охватывает приемы проведения не только следственных, но и судебных …,”i и экспертных действий.

Как отмечает Р.С. Белкин. “Криминалистика возникла как наука

0 методах расследования преступлений. Поэтому первоначально сфе рой применения ее рекомендаций была только область предваритель ного расследования. Однако по мере развития криминалистической науки становилось более ясным, что ее рекомендации могут с успе хом использованы и в процессе судебного следствия тех или иных действий по исследованию и оценке имеющихся и собиранию новых доказательств. Исследования возможностей и пределов применения, данных криминалистики судом в ряде случаев выявило необходи мость таких криминалистических рекомендаций, которые предназна чались бы именно для суда, учитывали специфику судебного следст вия и его отличия от предварительного расследования. Задача заклю чалась в разработке именно судебного следствия, и эта задача опре деляла одну из важных тенденций развития криминалистической так тики

1 Там же. С. i8.

2 См.: Тихиня В.Г. Применение криминалистической тактики в граж данском процессе. Минск, 1976. С. 59.

  • См., Лившиц Е.М., Белкин PC. Тактика следственных действий. М.,
    1. С 38

-86-Далее в рамках криминалистической тактики наряду с проблемами следственной и судебной деятельности, нами предлагается изучать и некоторые вопросы экспертной практики, которые также не лишены определенного тактического содержания.

Например, в одном из проектов Федерального закона: о судебно- экспертной деятельности1(далее проект), в ст. 1 говорится: государ- ственная экспертная деятельность это - система действий, осуществляемая государственными судебно-экспертными учреждениями и находящимися в их штате сотрудниками, состоящая в организации и производстве судебных экспертиз в целях установления обстоятельств по конкретному делу.

Анализ данного проекта показывает, что в содержании ряда статей имеется прямое указание на различные организационно-тактические аспекты деятельности эксперта. Например, в ч. 1 ст. 16 проекта изложено, государственный судебный эксперт имеет право:

знакомиться с материалами дела, относящихся к предмету экспертизы, выписывать из него необходимые сведения или снимать копии;

заявлять ходатайства о предоставлении дополнительных материалов и объектов, необходимых для дачи заключения;

ходатайствовать о проведении экспертизы с участием других. экспертов;

участвовать в производстве следственных и судебных действий с разрешения лица или органа, назначившего экспертизу, если это необходимо для выяснения данных, относящихся к предмету экспертизы,

1 См.: проект ФЗ О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”, внесенными депутатами ГД В.И. Илюхиным, Р.В. Чистоходовой. В.Д. Рожковым.

-87-

участвовать в исследовании материалов дела в стадии судебного разбирательства;

делать подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или его показания;

обжаловать в установленном законом порядке действия лица, в производстве которого находится дело, если эти действия нарушают права судебного эксперта; и др.

Или, в ч. 1 ст. 26 проекта закреплено: после производства исследований, с учетом его результатов эксперт или эксперты от своего имени составляют письменное заключение и подписывают его. Подпись эксперта (экспертов) удостоверяется печатью государственного экспертного учреждения.

Таким образом, названные положения, а также ряд других, закрепленных в статьях проекта, можно с полным основанием считать имеющими тактический характер и требующими выработки научно-практических рекомендаций, связанных с:

а) определением выполняемое™ экспертного задания;

б) проверкой полноты и качества объектов исследования;

в) решением вопроса о достаточности материалов для исследова ния;

г) установлением материальной обеспеченности применения из бранной методики экспертного исследования;

д) выдвижением экспертных версий;

е) планированием экспертного исследования;

ж) организацией обмена информацией при проведении комисси онных и комплексных экспертиз;

з) взаимодействия с органами предварительного расследования и суда;

и) обеспечением необходимыми справочными и общенаучными данными1; и др.

В закрепление изложенной позиции необходимо сказать о существовании в юридической литературе определения тактики экспертизы. Так, по мнению, М.Б. Вандера, тактика экспертизы охватывает вопросы организации экспертных исследований, взаимодействия процессуальных участников, выполнения рекомендаций по назначению данного действия и использованию ее результатов. Употребление термина “тактика” в данном случае представляется уместным, поскольку этот термин применим к любой системе отношений и действий с участием реагирующих субъектов2.

Также в последнее время в структуре криминалистической тактики произошла активизация исследования проблем, связанных с преодолением противодействия предварительному следствию и судебному разбирательству, со стороны лиц заинтересованных в исходе уголовного дела.

“Поскольку практически каждому расследованию, подчеркивают СЮ. Журавлев и А.Ф. Губин, противопоставляется противодействие, то само расследование с этих позиций есть не что иное, как борьба против борьбы”3. И в этой борьбе каждая сторона использует свои тактические приемы достижения целей. “Стремление преступников и их пособников, пишет Л.Д. Самыгин, уклониться от уголовной ответственности, помешать установлению истины, породило своеобразную

1 См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3-х томах. Т. 2. М., 1997. С 460

2 Вандер М.Б. Тактика криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий. СПб., 1993, с. 3.

’* См.: Криминалистика. Учебник. Нижний Новгород, 1995. С. 345.

-89- #) “тактику” отдельных категорий преступников, которая, с одной сто-

роны, состоит из богатого опыта совершения преступлений, а с другой стороны, включает в себя большой набор пассивных и активных методов, приемов, способов и средств противодействия следователю в установлении истины… В значительной мере в ответ на эту “тактику” возникла и етала развиваться тактика следователей”1.

Тактика преступников проявляется при подготовке и совершении преступлений, а также в процессе расследования. Первое характерно, прежде всего, для способа совершения и сокрытия преступлений.

Так, например, В.В. Вандышев приводит следующую классификацию способов сокрытия следов преступления, обусловленных взаимосвязями жертвы и преступника.

сокрытие трупа;

уничтожение трупа,

инсценировка;

обезображивание лица погибшего;

перемещение трупа из одного места в другое без его утаивания (сокрытия);

изменение внешнего облика человека, причииителя вреда,

с помощью маскировочных средств2. В процессе расследования тактические уловки преступников на-правлены на уеганивление уровня осведомленное ни следования, получение информации от следователя об интересующих их обстоятельствах; отвлечение следователя от намеченных им задач; провоцирование следователя с целью вывести его из равновесия, чтобы ук-

Самьиин Л.Д. О Сущности и содержании следственной таклики /7 Вестник МГУ. Серия “Право’. М., 1989. Вып. I. С. 71-72. ^ Вандышев В.В. Реализация взаимосвязей жертвы и преступника в

раскрытии и расследовании насильственных преступлений. СПб., 1992. С. 71-85.

-90-лониться от его “настойчивых атак”; дискредитацию собранных до- казательств и т.п.

Так, по одному уголовному делу для получения возможности передать информацию своему соучастнику задержанный назвал в качестве соучастника своею знакомою, не имевшею никакою отношения к совершенному преступлению. Поскольку, тот все отрицал, следователь устроил им очную ставку. На ней подозреваемый отказался от своих показаний в отношении этого знакомого. Дальнейшей проверкой была установлена его причастность к преступлению, а также то, что он послужил “каналом” для передачи необходимой информации действительным соучастникам.

Поэтому для того, чтобы тактически грамотно вести расследование необходимо знать тактику действий преступников и владеть арсеналом достаточных средств выявления и нейтрализации их тактических уловок. Отсюда вытекает необходимость криминалистического изучения преступной деятельности как вида социальной деятельности с учетом всех элементов и признаков, присущих этому явлению, и, прежде всего, такой составляющей как тактика1. С учетом этого криминалистическая тактика, как раздел криминалистики должна включать в качестве составной части “тактику деятельности преступников”2.

По этому поводу Р.Г. Домбровский указывает, что “криминалистическая тактика - это не только совокупность осуществляемых следователем приемов и методов (линия поведения). Это также линия поведения и других лиц, взаимодействующих со следователем. В частности, определенной линии поведения на допросе придерживается не только следователь, но и
допрашиваемое лицо

’ Криминалистика социалистических стран. М., 1986. С. 8. 2 Криминалистика. Учебник. М., 1997. С. 362.

-91 -Более того, в зависимости от линии поведения допрашиваемого скла- дывается и линия поведения следователя”1. В.Е. Богинский также отмечает, что “подозреваемый, будучи одной из сторон, стремиться строить свою тактику”2.

Однако в литературе высказываются и другие точки зрения. Гак, B.C. Комарков считает, что “замыслы следователя принимают четкую форму тактики поведения, чего нельзя сказать в отношении допрашиваемого. Даже когда допрашиваемый детально планирует свое поведение на предстоящем допросе, его замыслы нельзя отождествлять с laKiическими замыслами слсдиьа1елм ни по характеру, ни по содержанию”^.

Это зависит от того, как справедливо отмечает В.II. Бахин, что понимать под тактикой. “Вели просто линию поведения, то конечно нет. Если же тактика - способ действия, направленный на преодоление противодействия, а в более конкретном значении - умение переиграть соперника, то независимо от того, кто использует эти приемы, тактическим может и должно рассматриваться поведение любого лица: полководца, спортсмена, воспитателя, оперативного работника и преступника в том числе4.

Конечно, “разработка линии поведения допрашиваемого и других лиц” не является задачей криминалистической тактики, но ее изучение и ознакомление с нею практических работников для того, чтобы

Домбровский Р.Г. Совершенствование понятийного аппарата в кри- миналистики // Борьба с преступностью на современном этапе. Рига, 1980. С. 109.

2 Богинский В.Е. Система тактических приемов допроса подозреваемого. Автореф. к.юн. Харьков, 1980. С. 13. л Комарков B.C. Тактика допроса. Харьков. 1995. С. 7. А Бахин В.П. Понятие, сущность и содержание криминалистической тактики. Изд. Национальной академии
внутренних дел Украины. Харьков, 1999. С. 14.

-92-они строили свою тактику осознано, с учетом конкретного представ- ления о возможных способах и приемах противодействия, абсолютно необходимо.

Предпринятое нами исследование показало, что в числе наиболее распространенных способов противодействия расследованию являются-

  • подкуп, запугивание, насилие в отношении потерпевших, свидетелей, членов их семей - 62 %;
  • незаконные действия защитников обвиняемых, подозреваемых -53 %;
  • попытки влиять на ход расследования через средства массовой информации - 27 %;
  • попытки воздействовать на судей в цепях принятия ими тех иди иных решений, выгодных обвиняемым - 24 %.
  • Кроме того, важность изучения тактики действий преступников определяется и тем, что в настоящее время она “разрабатывается”’ не только опытным путем, но и за счет создания ее теории. В последнее время стали появляться работы, содержащие рекомендации о том, как вести себя на следствии, чтобы следователь не смог добиться планируемого результата’.

Наряду с изложенным в последнее время, также предпринимаются попытки разработки в рамках криминалистической тактики и таких теорий как тактика прокурорской деятельности (H.1I. Кириллова, В.Н. Осипкин), тактика адвокатской деятельности (О.Я. Баев).

Для того чтобы определить, следует ли заниматься разработкой данных проблем в рамках криминалистической тактики, необходимо

1 Быховский И,Е., Глазырин Ф В., Питерцев С.К. Допустимость так- тических приемов при допросе Волгоград, 1989. С. 12-13.

-93-выяснить каково значение в расследовании преступлений каждой из

них.

В соответствии с п.2 ст.1 закона “О прокуратуре Российской Федерации” одними из целей прокуратуры являются:

  • надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие,
  • уголовное преследование в соответствии с полномочиями, ус- тановленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и др.
  • В п. 3 этой статьи также говорится, что прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, опротестовывают нротворе-чащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

Формами реагирования прокурора на нарушения закона указанных субъектов в рамках уголовного судопроизводства в этих случаях являются: дача указания, вынесение представления органу дознания, следствия и протеста на решения и приговоры суда. Естественно при этом, действия прокурора не лишены определенного тактического “поведения”, однако рассматривать его в структуре криминалистической тактики, значит, по нашему мнению, необоснованно расширять границы ее исследования. Одной из основных причин такого положения дел то, что сам прокурор, как правило, не осуществляет расследования уголовных дел в полном объеме, а лишь указывает направление его движения. Если же прокурор и осуществляет расследование уголовных дел, то процессуально становится лицом производящим дознание либо следствие. Однако в свою очередь было бы неверным утверждать и то, что прокурор не использует в своей дея-

-94- #: тельности рекомендации выработанные криминалистикой и в частно-

сти криминалистической тактикой. Поэтому, но нашему мнению, деятельность прокурора, закономерности ее организации и осуществления должна быть предметом «теории прокурорского надзора».

Касаясь деятельное!и адвоката при осуществлении им защиты подозреваемых, обвиняемых и подсудимых по уголовным делам, то здесь сразу же следует оговориться, что разработка тактических ре-комендации данной области является не просто нелогичным, но и недопустимым по отношению к криминалистике - как науке, изучающей закономерное/си м^-мниш^ йог»!ун.и^иим, ийтикниненим ин- формации о преступлении и его участниках, собирании, исследования, оценки и использования доказательств и основанных на позмймим ?1и* ^якономерн”* «ей сиянии 1ьмыч сре.’НС’гняьх и метода*.. судебного исследования и предотвращения преступлений1.

§2. Задачи криминалистической тактики.

Обращаясь к вопросу о задачах криминалистической тактики, следует отметить, что данная проблема уже исследовалась кримина листами, однако, как нам представляется и здесь необходимо ввести ^ ряд важны* уточнений

Термин “‘задача” в русском языке означает - сложный вопрос, проблему, требующую исследования и разрешения2.

Анализ юридической литературы показывает. что задачи криминалистической
тактики формулировались в зависимости от уровня

1 Белкин Р.С. Курс криминалистики В 3-х т. Т. i М., 1997. С. 1 \2

2 Ожегов СИ., Шведов НЮ. Толковый словарь русского языка. М., 1995 С J9S

развития криминалистики и со^ияиия практической деятельности по борьбе с преступностью.

Так, например, в своём выступлении “О задачах криминалистики в деле усиления борьбы с преступностью и повышения раскрываемости преступлений” в 1972 г. АН Васильев указал, что криминалистика может успешно решать стоящие перед ней задачи лишь тогда, когда она развивается в правильном направлении. Однако тогда автор не сформулировал задачи криминалистики, а лишь раскрыл вопросы, касающиеся направления ее развития1.

Ранее, еще в 1962 г. А И. Винберг подробно рассмотрел и сформулировал задачи науки криминалистики, к числу которых он отнес:

1) борьбу за ликвидацию преступности в нашей стране; 2) 3) изучение и обобщение практики работы органов расследования; 4) 5) изыскание путей и расширение возможностей активного применения данных естественных и технических наук и гуманитарных дисциплин и др.2. 6) В 1969 году НС Велкин писал, что задачами криминалистической тактике является:

1) разработка новых и совершенствование существующих технико- криминалистических средств, тактических приемов и методических рекомендаций по собиранию, исследованию и использованию доказательств; 2) 3) разработка и совершенствование организационных, тактических и методических основ предварительного и судебного разбирательства; 4) ! Васильев А.Н. Ленинский принцип неотвратимости наказания и з

дачи советской криминалистики. Свердловск, 1972. С. 16.

2 Винберг А.И. Криминалистика. Учебное пособие. М., 1962. С. 24.

-96-3) разработка и совершенствование криминалистических средств,

приёмов и методов предотвращения преступлений и дрЛ

Впоследствии И.Ф. Пантелеев в своих работах также пишет, что задачами следственной тактики как раздела криминалистики является разработка наиболее эффективных тактических приёмов на основе широкого использования современных научных данных, обобщения передовой судебной и следственной практики и активное внедрение тактических рекомендации в практическую де* «еиьноогк органон расследования и суда2.

По мнению ТА. Седовой, задачами следственной гак гики являются разработка и совершенствование тактических приемов дл» эффективного расследования преступлений3.

В свою очередь Д.П. Поташник в числе З*ИА задач видт:

а) изучение тактики поведения преступников определенной кате гории и тактики совершении определенного вида преступлений;

б) тактическую разработку и использование таких подвидов кри миналист ичеекой деятельности, как поисковая, познавательная, удо- стоБсритсльнал, исследовательская, аналитическая;

в) выявление и изучение закономерностей возникновения и пере дачи криминалистически значимой информации о< се носи1еля (сви детеля, потерпевшего, обвиняемого) к преемнику (следователю, су дье);

г) на основе установленных закономерностей возникновения, су ществования и изменения следственных ситуаций и обобщения след ственной практики разработку наиболее эффективных тактических приемов проведения отдельных, следственны* действий « 1ииичиы*

livj^fin i . «^ . |/ИМпНяли^Ги(»л .» чо\г n w tv - i i- IVI.7 iVO>. L. i ,> .

2 Пантелеев И.Ф. Криминалистика. Учебник. М., !988. С. 329.

3 Седова I.A. Криминалистика. Учебник. Сиб, !995. С. 246.

-97-следственных ситуациях и решение тактических задач, наиболее часто встречающихся на практике1.

Имеются и другие определения задач криминалистической тактики, но поскольку невозможно перечислить все без исключения формулировки, представляется целесообразным дать их классификацию с разделением задач на: общие, специальные и конкретные. Данная классификация, как нам представляется, будет способствовать устранению хаотичности точек зрения и более точной постановке этой проблемы.

В качестве общей задачи криминалистики многими учеными, и с этим трудно не согласиться, рассматривается - содействие в борьбе с преступностью своими специфическими силами и средствами. В этом - цель существования и развития криминалистики и криминалистической тактики2.

Криминалистическая тактика, как и вся криминалистика в целом, пишет Р.С. Ьелкин, возникла и развивается как область научного знания, обслуживающая нужды практики борьбы с преступностью, служащая целям повышения эффективности этой борьбы, решения задач предотвращения, пресечения, раскрытия и расследования пре-ступлений\

Общая задача криминалистической тактики далее находит свою конкретизацию в специальных задачах. К которым можно отнести:

1) изучение тактики поведения на следствии лиц, совершивших преступление и других участников уюловнию процесса,

Поташник Д.П. Криминалистическая тактика. М., 1998. С. 12 1 См.: Белкин Р.С. Общая теория советской криминалистики. Сара-тов,1986. С.160.

•* Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. М., 1997. С 32

-98-

2) изучение и обобщение передового опыта судебной, следственной и экспертной деятельности, его тактической и организационной основы; 3) 4) выработка тактических рекомендаций по организации, подготовке и проведению следственных и иных действий при предотвращении, раскрытии и расследовании преступлений1; 5) Общая и специальные задачи, по мнению Р.С. Белкина, реализуются через решение конкретных задач науки. Конкретная задача -это та, которую наука решает на данном этапе и которая носит более или менее временный характер2.

В настоящее время такими конкретными задачами криминалистической тактики, на наш взгляд являются:

V) единое руководство научными криминалистическими

тактическими исследованиями на базе научно обоснованного перспективного планирования;

2) координация научных криминалистических исследований;

3) внедрение криминалистических рекомендаций в практику борьбы с преступностью;

4) обмен информацией, полученной посредством научных крими налистических исследований;

5) распространение криминалистических тактических знаний. Помимо указания основных направлений научного исследования

криминалистической тактики, конкретные задачи определяют ее потенциал или другими словами уровень “зрелости” определенного этапа развития.

’ См.: Возгрин И.А. Общие положения криминалистической тактики.

Л., 1988. С. 20.

2 Белкин Р.С. Указ. раб.

-99-

Существенным условием для определения задач судебной, следственной и экспертной деятельности является точное исполнение уголовно- процессуального закона. Следует всегда помнить, что предварительное расследование может успешно выполнить свойственные ей задачи лишь при условии неуклонного соблюдения законности и рекомендаций, выработанных криминалистической наукой и практикой

Анализ 165-ти уголовных дел позволил выявить отдельные повторяющиеся факты, свидетельствующие о недостаточном использовании криминалистических тактических средств и рекомендаций, которые привели к сужению пределов доказывания, осложнению установления объективной истины и снижению эффекта раскрываемости.

В этой связи нельзя не вспомнить справедливое замечание М.М. Гродзинского о том, что при расследовании дел сравнительно редко встречаются случаи грубого нарушения процессуальных норм, опре- деляющих порядок допроса свидетеля, обвиняемых, производства осмотра» обыска. “Но та же практика, пишет автор, даёт ряд примеров ошибок предварительного следствия, которые объясняются именно тем, что эти процессуальные формы были внешне соблюдены, действия следователя с точки зрения криминалистики были произведены неправильно”1.

Гак, например, по делу об умышленном причинении вреда здоровью гр-ну В., дознаватель при производстве неотложных следственных действий в соответствии с требованиями ст. 182 уголовно-процессуального кодекса РСФСР составил протокол осмотра места происшествия. Однако в последствии, следователь, принявший уголовное дело к своему производству, пришел к выводу о низком каче-

  • Гродзинский М.м. Советский уголовный процесс и криминалистика //Вопросы криминалистики. М ,1961. С. 67.

  • 100 -стве проведенного осмотра (в протоколе, например не было указано

на наличие следов крови, имеющих место и др.) и решении повторного проведения данного следственного действия. К сожалению, таких негативных примеров из следственной практики более чем предостаточно.

Поэтому, представляется, что предложенная конструкция задач криминалистической тактики, являющаяся по своему содержанию достаточно развернутой и относительно новой, в какой-то степени только будет способствовать прогрессу науки и окажет положительное влияние на практику борьбы с преступностью.

§3. Принципы криминалистической тактики.

Криминалистическая тактика, являясь неразрывной частью науки криминалистики, развивается в соответствии с ее общими законами, преследует в целом единые задачи и основывается на ее исходных принципах.

Так, Р.С. Белкин и А.И. Винберг еще в 1969 году подчёркивали, что общая теория криминалистики включает в себя систему её основных принципов и положений, которые определяют содержание и структуру, перспективы развития и практическую значимость криминалистики, её роль и место в борьбе с преступностью1.

Следовательно, разработанность принципов криминалистики углубляет теорию данной науки и, таким образом, оказывает влияние на степень ее зрелости. Вместе с тем каждый раздел криминалистики, в том числе и криминалистическая тактика, имеют и свои, только

1 Белкин Р.С, Винберг А.И. Криминалистика и доказывание (методо- логические проблемы). М , 1969 С. 3

-101 -им присущие исходные положения, отправные начала или принципы

построения и развития.

В криминалистике до недавнего времени проблема содержания и системы принципов криминалистической тактики не рассматривалась. В результате этот один из узловых вопросов теории криминалистического тактического знания оставался неразработанным как в научной, так и в учебной литературе.

Вообще сам термин “принцип” в работах по криминалистике встречается нередко. За исключением нескольких работ, наблюдается большое различие в терминологическом толковании по существу одних и тех же понятий. Предметом спора здесь является то, какой термин здесь наиболее предпочтителен и каково содержание понятия ““принципа”. Многие термины, при их обыденном, ненаучном употреблении, толкуются чрезмерно расширительно, что в общем-то допустимо. В конце концов, принципами можно назвать основные условия, как основания получения знаний, важные предпосылки и лаже формулы, поскольку они есть точное общее определение какого-либо правила, отношения, закона, а принцип тоже можно истолковать как основное правило.

В результате к понятию принципа нередко подходят с позиций обыденной речи или сложившихся традиций, что приводит порой либо к произвольному, или неверному толкованию рассматриваемой категории.

В юридической литературе вопрос о научных принципах криминалистики достаточно подробно еще в 1956 году был рассмотрен А.И. Винбергом1. В исследовании важно подчеркнуть, что А.И. Вин-берг не только сформулировал эти принципы, но и объяснил, почему

1 Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М., 1V56.

-102 -их следует считать таковыми. Мы полагаем, что в целом ученый ме- тодически правильно подошёл к определению принципов, как сово- купности основополагающих и профилирующих знаний в развитии науки криминалистики.

По мнению А.И. Винберга, к числу научных принципов в криминалистике относятся:

  • активное применение современных достижений естественных и технических наук, а также достижений психологии используемых для раскрыта преступления;
  • глубокое изучение и обобщение следственно-судебной и экспертной практики, в процессе которых познаются способы совершения преступлений и разрабатываются научно-технические и тактические приёмы и средства по собиранию и исследованию судебных до- казательств1.
  • Учитывая изложенное, представляется, что принципами крими- налистической тактики R свою очередь являются основные идеи вы- ражающие определённую совокупность знаний о содержании и структуре, практической значимости данной области науки, и являющиеся критериями при оценке её общей и частных теорий и рекомендаций практики борьбы с преступностью.

Принципы криминалистической тактики, выражают как общие моменты, присущие всем наукам, так и специфику раздела науки криминалистики и не мыслятся изолированно от других наук. Данные принципы, составляющие в совокупности часть общей теории соответствующей науки, представляются нам взаимодействующими не только внутри системы, но и с внешней сферой, поскольку они согласуются прежде всего с общими принципами науки, включая в себя некоторые обобщённые знания других наук.

Там же. С. 43.

-103 -Наиболее полно и развёрнуто проблему понятия “принципов” в

криминалистике, их классификацию на виды, рассмотрел Л.Я. Гинзбург. В структуру данных принципов он включил: общие, частные и специальные принципы криминалистики1.

В настоящее время некоторыми учеными признается необоснованной точка зрения, в которой делается вывод о существовании каких-то специфических принципов криминалистики как отрасли знания.

Так, например, Р.С. Велкин утверждает, что иод принципами криминалистической науки надо понимать те исходные положения, которые определяют гносеологическую направленность криминали- стических научных исследований, рассматривая при ^том последние как одну из разновидностей единого по своей гносеологической сущности процесса научного познания объективного мира. Такое понимание принципов криминалистики позволяет сделать вывод о том, что в указанном смысле нет и не может быть никаких специфических принципов данной отрасли знания, есть применение общих принци-пов науки к познанию специфического предмета криминалистики .

И все же применительно к криминалистической тактики мы считаем, что необходимо различать принципы криминалистической тактики как области знания (принципы теории) и принципы криминалистической тактики как способа организации судебной, следственной и экспертной деятельности (принципы практики).

Вероятней в этой связи можно говорить об общих и специальных принципах криминалистической тактики. 1.Общие принципы криминалистической тактики

1 Гинзбург А.Я. Принципы советской криминалистики. Караганда, 1974.

2 Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т.1. М., 1997. С. 237-238.

  • 104 -Общие принципы криминалистики, а соответственно и кримина- листической тактики, представляют собой систему основополагающих идей общих для всех наук. К их числу следует отнести:

  • принцип историзма;
  • принцип единства системы науки;
  • принцип единства науки и практики;
  • Историзм - понятие более широкое, чем исторический метод, пишет ГА. Подкорытов, в нём “…отражены и определённый взгляд на мир, на явления (как взаимосвязанные и развивающиеся), и определённый метод познания явления (путём прослеживания теории их возникновения и развития). Принцип историзма сочетает в себе, таким образом, и теорию предмета, и теорию познания”1.

Принцип историзма для криминалистики и криминалистической тактики носит общий характер, поскольку он присущ и другим наукам. “Гак, например, принцип историзма составляет неотъемлемую часть материалистической диалектики

Применительно к криминалистической тактики принцип историзма означает, что познание сущности ее предмета и иных элементов возможно лишь тогда, когда изучаемое явление рассматривается с точки зрения возникновения, развития, исчезновения.”Цель такого познания может быть осуществлена только с позиций принципа историзма, обеспечивающего движение научного познания за действительностью в её историческом развитии”2.

Принцип историзма проходит через всё исследование теории криминалистической тактики. Через призму историзма, переплетаю-

1 Подкорытов Г.А. Историзм как метод научного познания. Л., 1967. С 4.

2 Там же.

  • 105-щегося с другими принципами, предполагалось рассматривать
    все

вопросы и в настоящей работе.

Принцип единства системы науки означает то, что соответствующая отрасль научного знания рассматривается как совокупность структурных элементов, образующих единое целое. В соответствии с этой точкой зрения криминалистическая тактика представляет собой сложную систему теоретических положений и научно-практических рекомендаций, имеющих глубокие внутренние связи и образующие целостный раздел науки криминалистики

Целостность криминалистической тактики заключается в единстве ее основных частей. Создание эффективных тактических приемов проведения следственных действий невозможно без теоретического обоснования ее структурных элементов. Поэтому неразрывность двух основных частей криминалистической тактики будет оставаться постоянной и в ходе дальнейшего развития

Принцип единства науки и практики раскрывает взаимосвязь криминалистического тактического научного знания и объективного процесса раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

Так, повышение уровня преступности в стране, значительное усиление профессионализма преступников, появление новых видов преступлений (например, компьютерные преступления или убийства по найму), продиктовано требованиями к криминалистической тактике дальнейшим совершенствованием и выработкой современных подходов к производству следственных и иных действий в целях решения различных следственных задач.

В свою очередь появление эффективных приемов борьбы с различными преступными явлениями служит толчком для криминального мира в изыскании наиболее изощрённых способов совершения преступлений. В этой ситуации перед криминалистической тактикой

-106-возникают рождённые практикой задачи, которые могут быть решены

лишь путём их теоретического осмысления. Полученные теорией ре- зультаты проверяются практикой, внедряются в практику, поднимая её на научный уровень. Итак, процесс этот непрерывен, поскольку он - продукт диалектического единства теории и практики. В ходе этого процесса на определённом этапе теория может опережать практику и наоборот, но в том и другом случае теория и практика остаётся единым целым.

  1. Специальные принципы криминалистической тактики. Под
    специальными принципами криминалистической тактики следует понимать такие основополагающие идеи, которые заложены непосредственно в производство следственных, судебных и иных действий, проводимых по уголовным делам

Гак, например, Л.В. Дулов и И.Д. Нестеренко, впервые предприняв попытку, разработки принципов тактики следственных действий, отметили значимость этой проблемы для теории и практики. Справедливо указав при этом, что это посопит создать стройную систему следственной тактики, облегчающую деятельность по расследованию преступлений1.

И в число таких принципов, как нам кажется, следует отнести:

принцип законности;

принцип этичности,

принцип научности;

принцип эффективности,

принцип планомерности,

принцип экономичности.

принцип onepaiивнисги,

1 Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск, J97 1. 17!с.

-107-принцип избирательности;

принцип динамичности;

принцип внезапности.

Принцип законности выражает требование безусловного и строгого соответствия средств и методой криминалистической тактики предписаниям закона. В широком смысле законность криминалистической тактики — -это ее правомерность иди соответствие принципам права, исключающих возможность нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе. В узком смысле законность выражается в безусловном и точном соблюдении конкретных норм закона и подзаконных нормативных актов, связанных с рекомендуемым способом при раскрытии и расследовании преступлений.

Уголовно-процессуальное законодательство устанавливает оптимальный порядок и основные правила производства следственных действий, нарушение которых недопустимо ни при каких обстоятельствах. Вместе с тем следователю предоставлены широкие возможности для выбора и применения тактических приемов проведения следственных действий. Выбрать тактический прием - значит, определить один из многочисленных способов собирания доказательств, т. е. признать его подходящим для данной следственной ситуации. Ьсли учитывать большой арсенал средств расследования, то видно, что принятие решения о выборе того или иного следственного действия или тактического приема отражает поисковый характер работы следователя по собиранию доказательств. Однако какая бы тактика ни использовалась, она ни в коем случае не должна противоречить требованиям уголовно-процессуального закона, противопоставлять целесообразность законности. Игнорирование закона под “маркой” це-

-108-лесообразности есть не что иное, как беззаконие - нарушение прин- ципа законности1.

Законодатель, устанавливая порядок собирания доказательств по уголовному делу, возложил на нормы уголовно-процессуального закона и определенные нравственные требования. Этические начала, отмечает В.Е. Коновалова, во многом обусловливают нормы уголовно-процессуального законодательства, содержащие прямые указания относительно порядка проведения процессуальных действий, а также ряд запретов, обеспечивающих не только законность, но и этичность судопроизводства2.

Принцип этичности характеризуется недопустимостью, как на стадии разработки, так и на стадии использования научных тактических рекомендаций унижающих честь и достоинство личности, а также обмана, запугивания, физического и психического насилия и т.д. В тоже время применение тактических приемов невозможно без следственной предприимчивости, изобретательности, расчетливости, допустимого риска и доли хитрости для предупреждения и преодоления противодействия со стороны лиц, совершивших преступление Следователь не имеет права лгать, но он может определить степень и последовательность ознакомления участников процесса с собранными доказательствами, устанавливать очередность допросов и порядок использования доказательств по делу, момент проведения обыска и задержания и т.д. При производстве следственных действий следует постоянно исходить из конституционной нормы о том, что “Достоинство личности охраняется государством.
Ничто не может

1 См.: Лукьянчиков Е.Д., Кузьмичев ВС. Тактические основы рассле дования преступлений. Киев, 1989. С. 17.

2 См.: Коновалова В.Е. Правовые и этические основы криминалисти ческой тактики // Укрепление законности в деятельности следовате лей в свете Конституции СССР М., 1979. С. 72.

  • 109- Ф быть основанием для его умаления”, а также “Никто не должен под-

вергаться пыткам, насмлию, другому жесткому или унижающему че ловеческое достоинство обращению или наказанию” (ст. 21 Консти туции РФ). Кроме того, следует иметь в виду, что наше государство в 1998 году ратифицировала “Европейскую конвенцию по предупреж дению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обра щения и наказания”, в которой определяется, что “пытка” означает } любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется

сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое соверши по оно или третье лицо или в совершении, которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняется государственным должностным лицом .

Для того чтобы установить объективную истину по каждому уголовному делу, необходима высокая обеспеченность расследования достижениями науки и техники, что помогло бы в выявлении следов Преступления, получении дикгдеатсльси*.

Принцип научности криминалистической тактики означает требование соответствия тактических приемов современному развитию науки и практики в области расследования преступлений. Научность в области расследования преступлений означает также, что данная деятельность должна базироваться на известных закономерностях, установленных соответствующими отраслями научного знания. Несоблюдение этого требования приводит к попыткам внедрения в кри-

’ См. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчело- Ф вечного или унижающего достоинство обращения или наказания”.

Собрание законодательства РФ, 1998, № 36, ст. 4465.

  • Номиналистическую тактику 1аких теоретически несостоятельных спо- собов установления истины по уголовным делам как допрос под гип- нозом, использование “сывороток лжи”, гадание экстрасенсов и т.д. Решающее значение для определения обоснованности тактических приемов принадлежит проверке их результативности в практике рас- крытия и расследования уголовных дел.

Принцип эффективности криминалистической тактики предполагает выработку научно-практических гакгических рекомендаций с точки зрения их полезности при проведении следственных и иных действий. Эффективность положений криминалистической тактики состоит не только в их потенциальной рациональности, но и в правильном применении судом, следователем и экспертом в процессе работы по уголовным делам.

К частным принципам криминалистической тактики следует отнести и принцип планомерности, который состоит в последовательной реализации плановых тактических начал, обеспечивающих целенаправленную деятельность по сбору, исследованию и использованию доказательств в целях решения задач, стоящих перед уголовным судопроизводством. Планомерность криминалистической тактики выражается в целенаправленном и последовательном изучении проблем и разработке научно-практических рекомендаций, в основе которых лежит выбор соответствующих ситуациям, продуманность действий

Четкая и правильная постановка задач конкретного действия, определение надлежащих ирисмиь ил разрешение и иоСледиваюльнои осуществление намеченного - служат непременным условием установления истины по делу. И как свидетельствует практика, отсутствие планомерности и последовательности производства следственных

-111 -

действий - одна из причин некачественного расследования преступлений.

Принцип экономичности криминалистической тактики отражает рациональность ее основных положений, т.е. реализацию и обеспечение с наименьшей затратой сил, средств, времени и нервов.

Экономичность как принцип криминалистической тактики обусловлен задачами уголовного судопроизводства. Специфика содержания принципа экономичности криминалистической тактики выражается в том, что с одной стороны она имеет уголовно-процессуальное значение, направленное на обеспечение быстроты, с другой - направлена на рациональное, разумное и экономичное использование сил и средств.

Вместе с тем экономия сил и средств не имеет ничего общего с фактами упрощенного производства процессуальных действий, нарушающих права и свободы участников уголовного процесса. “Термин “экономия” в отношении процессуальных средств, пишет В.К. Коновалова, означает не ограничение последних, а разумную избирательность в их использовании, дающую возможность наиболее эффективно организовать работу”1.

Принцип оперативности отражает быстроту и своевременность производства первоначальных следственных и иных действий необ- ходимых для сбора доказательств. Оперативность - это осуществление соответствующих действий суда, следователя и эксперта до появления моментов, препятствующих получению доказательств,

Принцип оперативности состоит.

а) в постоянной готовности действовать с учетом складывающихся ситуаций;

! Коновалова B.F, Психология расследования преступлений Харьков, 1978 С. 60.

б) в быстром и безотлагательном применении тактических средств;

в) в высокой активности, непрерывности и наступательности1.

Несоблюдение указанного принципа может привести впоследствии к низкой эффективности раскрытия и расследования преступлений

В большей степени это касается следователя, выезжающего на места происшествия в составе следственно-оперативных групп. ‘Гак как сокращение промежутка времени между выездом ни меечо происшествия и началом производства неотложных следственных действий позволяет собрать наибольшее количество доказательств, а значит обеспечить ход и результаты всего расследования.

Другой специальный принцип избирательности отражает возможность к необходимость выбора целесообразных, соответствующих конкретной ситуации тактических приемов

При решении многих задач, например следователя, существует возможность воспользоваться различными средствами и приемами. Выбор самых рациональных из них, отвечающих сложившейся ситуации, составляет основу криминалистической тактики и служит залогом успеха.

При выборе вариантов действий следователь должен учитывать требования уголовно-процессуального закона. Ограничения, налагаемые правовыми нормами на выбор следственного действия, делятся на два вида: в первом - уголовно-процессуальный закон предопределяет выбор следственного действия, во втором - закон оставляет за следователем право выбора конкретного действия . В первом случае

1 Лкуьянчиков Е.Д., Кузьмичев В.С Тактические основы расследова ния преступлений. Киев, 1989. С. 30.

2 Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981. С. 50.

  • 113-избирательностъ достигается тактической продуманностью проведе- ния следственного действия, во втором случае избирательность обес- печивается надлежащим выбором следственного действия из всех возможных вариантов. В этой связи В.М. Быков отмечает, существующая на практике конкуренция следственных действий иногда приводит к выбору следователем следственного действия, недостаточно эффективного в данной следственной ситуации, а в ряде случаев - не имеющего доказательственного значения1. Это объясняется тем, что иногда при выборе следственного действия следователь руководствуется не целесообразностью его проведения, а простотой производства, нежеланием подготовки или недостаточной компетенции.

Показателен в этом плане такой случай, по уголовному делу о нанесении телесных повреждений гр-ну Д. в квартире подозреваемого гр, А. было необходимо провести обыск с целью изъятия орудия преступления. Однако, следователь, посчитав, что процедура производства обыска слишком для него обременительна (вынесение мотивированного постановления, санкционирование у прокурора и т.д.) провел выемку из квартиры подозреваемого гр. А. всех колюще-режущих предметов. Впоследствии, адвокат подозреваемого гр. А. направил жалобу в районную прокуратуру на незаконные действия следователя и нарушении права неприкосновенности жилища.

Принцип динамичности отражает соответствие осуществляемых действий меняющейся ситуации, корректировку намеченных планов, своевременность изменения характера, очередности и вида применяемых средств расследования

Быков В.М. Проблема выбора и конкуренции следственных действий. It Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий. Ташкент, 1982. С. 36.

  • 114-

Сущностъ принципа динамичности заключается в том, что постоянно изменяющиеся условия расследования преступлений требуют от следователя гибкого осуществления своих действий. Оценив ситуацию, сложившуюся по делу, он должен своевременно изменить план работы, если последний не обеспечивает достижение поставленных целей. Условия, в которых происходит расследование, могут быть в известной мере стабильными, и тогда следователь выполняет намеченные действия согласно раннее составленному плану. Иное дело, когда условия расследования постоянно изменяются и требуют своевременной перестройки действий, изменения линии поведения следователя1.

Большое влияние на ход расследования, как уже отмечалось, оказывает поведение его участников. Если расследование осуществляется в бесконфликтной ситуации, то соответственно следователю приходится реже решать вопрос, в каком сочетании и какой последовательности ему необходимо применить те или тактические приемы и тактические комбинации. Иное дело, когда оказывается активное противодействие установлению истины, что обуславливает выбор линии поведения следователя и средств и приемов, обеспечивающих разрешение данной ситуации.

Так, например, по делу о квартирной краже в совершении преступления подозревался гр. К. Доказательством, уличающим его, был изъятый с места кражи отпечаток подошвы, как последствии выяснилось, оставленный обувью, изъятой у гр. К.

Во время допросов подозреваемый отрицал свою вину, ссылаясь на алиби. Когда ложность алиби была установлена, К. изменил свои показания, однако по-прежнему отрицал совершение кражи. Тогда следователь построил допрос на детальном выяснении нахождения и

1 Лукьянчиков Е.Д., Кузьмичев ВС Указ раб. С. 33.

-115-пребывания подозреваемого в тот промежуток времени, когда была

совершена кража. После длительного допроса гр. К. вынужден был

признаться в совершении преступления.

Данный пример, как нам кажется, наглядно иллюстрирует динамику применения тактических приемов в зависимости от следственной ситуации, на изменение содержания и характера которой существенное влияние оказывала линии поведения подозреваемого.

Среди некоторого числа руководящих работников ОВД бытует мнение, о том, что планомерность и внезапность в деятельности ОВД - понятия не совместимы. Однако такое представление ошибочно, если рассматривать принцип внезапности через призму действий следователя. Достижение внезапности любого следственного действия возможно лишь только на основе анализа имеющейся информации и его планировании.

Внезапность имеет место при такой организации следственной работы, которая обеспечивает непредусмотренность содержания и характера действий следователя противодействующей стороной, т.е. связана, прежде всего с тактикой следствия - выбором средств и способов решения конкретных задач1.

Эффект внезапности при проведении следственных действий может быть не только результатом целенаправленных действий следователя, но и следствием случайного стечения обстоятельств. Возникновение такой не запланированной ситуации, может быть использовано и позволяет в ряде случаев занять выгодное положение по отношению к противоборствующей стороне и создать условия для получения необходимой доказательственной информации.

Так, об использовании фактора внезапности - как средства получения
доказательств еще в 1841 году Я.И. Барешев писал.

’ Там же. С. 36.

-116-

"”Относительно образа производства обыска необходимо соблюдать следующее основное правило: потому- что та цель, для которой про- изводится обыск, может быть достигнута только посредством пред- варительной неизвестности его и особенного искусства, проворства и замечательности следователя, то домашний обыск должен быть про- изводим неожиданно, со всею внимательностью и наблюдением над действиями лиц, живущих в обыскиваемом доме”1.

Таковы понятия и содержание общих, частных и специальных принципов, лежащих в основе элементов криминалистической тактики. Безусловно, обширное содержание принципов криминалистической тактики и наличия ряда дискуссионных вопросов требуют раздельного и более подробного их исследования, поэтому мы рассмотрели их в наиболее общем виде.

§4. Криминалистическая тактика в системе научного знания.

Как уже отмечалось, криминалистическая тактика является одним из разделов криминалистической науки. В связи с этим криминалистическая тактика базируется на положениях других разделов, а также ряда других наук.

В соответствии с широко признанными современными представлениями система криминалистики состоит из четырех частей (разделов): общей теории криминалистики, криминалистической техники, криминалистической тактики и криминалистической методики рас- следования преступлений. Поэтому, для того чтобы правильней оп-

1 Баршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства, с применением к российскому уголовному судопроизводству. СПб. 1841. С. 51.

-117-ределить место криминалистической тактики в системе
научного

знания, следует вначале рассмотреть ее связь со всеми указанными

разделами.

Общая теория отечественной криминалистики является той частью науки, которая включает в себя представление о предмете криминалистики, ее задачах, методе научного исследования, а также ряда частных криминалистических теорий. Кроме того, в этом разделе рассматриваются тенденции ее развития и место в системе научных знаний.

Общая теория определяет наиболее важные понятия криминалистики и ее систему. Раскрывая содержание основных элементов криминалистики, общая теория дает и отправное понятие криминалистической тактики.

Во всех работах общетеоретического характера, связанных с ис- следованием системы криминалистики, указывается, что криминали- стическая тактика является одним из разделов данной науки. Но связь между общей теорией криминалистики и криминалистической тактики не ограничивается только этим. Вся криминалистическая тактика строится в соответствии с исходными научными положениями, разработанными общей теорией. Понятие предмета, задач, принципов, структуры и других важнейших элементов криминалистической тактики в конечном итоге являются производными от соответствующих общекриминалистических категорий.

Отсюда следует, что общая теория криминалистики, будучи научной основой криминалистической тактики, определяет важнейшие положения этого раздела криминалистики.

В свою очередь нельзя не сказать о взаимном влиянии кримина- листической тактики на общую теорию криминалистики, которая должна соответствовать уровню развития ее основных разделов. Не-

  • 118-возможно сформулировать ни одного принципиального
    положения

этой науки, не принимая во внимание достижение криминалистической техники, криминалистической тактики, криминалистической методики расследования преступлений. Определение криминалистики не будет полным, если в нем в той или иной мере, не найдут отражение закономерности объективного мира, изучаемые этой наукой.

Особое влияние на общую теорию оказывает разработка научных основ каждого из разделов криминалистики. В этой связи, следует отметить высказывание И.А. Возгрина о том, что “общие положения криминалистической техники, криминалистической тактики и крими- налистической методики расследования преступлений не только кон- кретизируют общую теорию криминалистики, но и ставят перед ней новые проблемы, требующие научного осмысления и объяснения”1.

Иной характер носит связь криминалистической тактики с кри- миналистической техникой

Криминалистическая техника - это самостоятельный раздел кри- миналистики, изучающий теоретические положения, научно-технические приемы и методы обнаружения, фиксации, изъятия и исследования доказательств в целях эффективного расследования и предупреждения преступлений

В современном понимании криминалистическая техника включает в себя судебную фотографию, видеосъемку, судебное следоведе-ние, судебную баллистику, криминалистическое исследование документов, установление личное!и ни внешним признакам человека, криминалистический учет и другие направления использования технико-криминалистических средств, приемов и методов. Все они на-

’ Бозгрин И.А. Научные оипиьы криминалистической методики рас- следования преступлений. Ч., II. СПб. 1993. С. 5.

= 110.

ходят дифференцированное применение в тактике проведения отдельных следственных действий.

Например, рекомендации по криминалистическому исследованию документов реализуются при проведении следственных осмотров и назначении экспертиз. Установление личности по внешним признакам человека реализуются при проведении опознания людей и т.д.

Влияние криминалистической техники на криминалистическую тактику расследования преступлений в известной степени зависит от совершенства системы информации о новых научно-технических средствах.

Н.А. Селиванов справедливо считает, что для широкого внедрения в следственную, судебную и экспертную практику новых средств и методов криминалистической техники необходима своевременная информация о них в виде разнообразных изданий - сборников, писем, информационных листков и т.д.1.

В свою очередь, развитие криминалистической тактики, и возникающие перед ней новые задачи влекут за собой появление новых или изменение существующих технико-криминалистических средств, приемов и рекомендаций.

О наличии проблемы отношений криминалистической тактики и криминалистической методики расследования преступлений, нами уже было сказано в 1-ой главе работы, однако характер этих связей и их дальнейшее развитие полностью раскрыто не было.

Как известно, криминалистическая методика расследования преступлений в своем общем виде представляет собой заключительный раздел науки криминалистики, изучающий закономерности организации и осуществления раскрытия, расследования и иредотвраще-

! Селиванов Н.А. Новинки криминалистической техники и система информации о них // Соц. законность. 1979. № 7. С. 22.

  • 120 -

ния преступлений в целях выработки, в соответствии с требованиями

процессуального закона, научно-обоснованных рекомендаций по наиболее эффективному расследованию преступлений1.

Эти закономерности выражают наиболее существенное, устойчивое и повторяющееся в организации расследования при проверке первичной информации о событиях, имеющих признаки преступлений, определение обстоятельств подлежащих доказыванию при расследовании преступлений, разработке программ следственных действий и других, предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер для установления истины по различным видам уголовных дел, а также при подготовке и проведении отдельных следственных действий, специфических для различных уголовных дел. Их познание достигается путем изучения с криминалистических позиций объектов, связанных с процессом раскрытия, расследования и предотвращения преступлений, обобщения и установления основных тенденций развития следственной деятельности, а также исследования и определения типичных связей и устойчивых зависимостей в организации и проведения следствия и дознания^.

Если предметную область криминалистической методики составляют закономерности организации расследования преступлений - как целенаправленной деятельности специально уполномоченных на то законом должностных лип. то криминалистическая тактика имеет своим предметом изучение закономерностей судебной, следственной и экспертной деятельности — как вида юридической практики этих же лиц по выполнению предусмотренных законом следственных, розыскных, организационно-технических, профилактических и других действий

1 Криминалистика. Учебник СПб., i 995. С. 346.

2 Там же. С. 346.

  • 121 -

Отсюда нами отстаивается точка зрения о том, что криминалистическая тактика ограничена лишь изучением организации судебной, следственной и экспертной деятельности, а криминалистическая методика, используя разработки криминалистической тактики, применяет их для расследования различных видов преступлений.

Далее, криминалистическая тактика имеет разнообразные связи с юридическими науками. Положения, разработанные науками теорией нрава и государсхьа, уюлиьнию права, криминолсиии, гражданского права и рядом других отраслей юридических знаний, используются криминалистической тактике для выработки рекомендаций по орга- низации и проведению отдельных следственных и судебных действий.

Так, наука уголовного права, являясь частью юридических знаний, изучает преступление и наказание как правовые явления в их историческом развитии, уголовное законодательство и практику его применения1. В ее предмет входят исследования норм уголовного права, соответствующих им уголовно-правовых отношений, преступлений как общественно опасных явлений, а также всей совокупности мер борьбы с преступность, осуществляемой соответствующими органами государственной власти2.

Знание общей части уголовного права, ее учения об уголовном законе, преступлении и преступности, составе преступления, квалификации преступления, стадиях совершения преступления, уголовной ответственности и других теоретических положений используется R каждом случае расследования и судебного рассмотрения уголовных дел и поэтому имеют непосредственное отношение к организации и

1 Беляев Н.А., Ковалев МИ Советское уголовное право. Общая ч.: Учебник. М., 1977. С. 13.

2 См.: Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Т. 1. М., 1970. С. 17.

-122-осуществлению этой деятельности. Само существование криминали- стической тактики, призвано обеспечивать установление признаков общественного деяния и его предотвращения.

Установленные законом признаки, определяющие общественно опасное деяние как преступление, относятся наукой уголовного права к тем или иным его элементам, в том числе к объекту преступления, объективной стороне, субъекту преступления и субъективной стороне. Знания об элементах составов преступлений используются в криминалистической тактике, при системати^япии вопросов, подлежащих выяснению в ходе проведения следственных и судебных действий, что позволяет более точно и полно определить структуру и содержание предмета исследовании по уголовным делам.

Не менее важное значение для криминалистической тактики имеет уголовно-правовое учение о стадиях совершения преступления.

При организации тактических комбинаций и тактических операций порой необходимые глубокие познания об оконченных преступлениях, iipm ОЮВЛСНИЯА к их совершению и покушение на их совершение

В отличие от Общей части уголовного права Особенная часть изучает признаки отдельных видов преступлений, которые также используются при проведении следственных действий. Например, следователь, осуществляя допрос свидетеля или потерпевшего, в ряде случаев перед его началом обязан предупредить об ответственности за заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ), а также об отказе свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 30& УК РФ) и пояснить значение данных составов преступлений.

Отмечая важность науки уголовного права для криминалистической тактики^ необходимо вместе с тем заметить, что такая связь имеет разумные пределы. Каждое из этих направлений юридических

-123-знаний имеет свое самостоятельное научное содержание, тем более

что криминалистическая тактика является лишь разделом науки кри- миналистики.

В отличие от уголовного права связи криминалистической тактики и науки уголовного процесса носят более глубокий характер. В целом они представляют конкретное проявление общенаучных отношений криминалистики и уголовного процесса. Поэтому, исследованию их связей должен предшествовать краткий анализ научных отношений более общего характера.

Соотношение уголовного процесса и криминалистики является предметом довольно длительной и активной дискуссии. О состоянии и перспективах связей рассматриваемых наук высказываются разнообразные точки зрения, которые могут быть объединены в три основные группы1:

Первая состоит в том, что криминалистика, а следовательно, криминалистическая тактика как ее раздел, являются лить составной частью или самостоятельным курсом науки уголовного процесса. В этой связи М.С. Строгович писал, криминалистика - это научная дисциплина, изучающая методы расследования преступлений. При расследовании уголовных дел большое значение имеют методы собирания и исследования доказательств, основанные на достижениях естественных и технических наук. Эти научные методы все более и более широко применяются в следственной работе, содействуя научному оснащению следствия и повышению качества следственной работы. Исследование отношений криминалистической тактики и науки уголовного процесса еще раз подтверждает, что криминалистика является научной юридической дисциплиной постольку, поскольку она

См.: Возгрин И.А. Научные основы криминалистический методики расследования преступлений Ч., II. СПб. 1993. С. 21.

-124-изучает способы наиболее успешного, правильного совершения про- цессуальных действий. С учетом изложенного М.С. Строгович отмечал, что криминалистика представляет собой уголовно-правовую дисциплину, продолжение или специальный курс уголовного процесса*

О вхождении криминалистики в науку уголовного процесса говорил и В.Г. Даев. В своих работах он отмечал, что “рассматривая уголовный процесс как особый вид государственной деятельности, направленный на борьбу с преступностью и тем самым на реализацию уголовного права, следует включить в его содержание деятельность уаравомоченных органов государственного управления по предупреждению, обнаружению и раскрытию преступлений, осуществление правосудия по уголовным делам, прокурорский надзор в сфере осуществления борьбы с преступностью. Следовательно, наука уголовного процесса в широком смысле слова должна иметь своим предме-юм не шльки уюловно-ирицесеуальное право, но и оперативно-розыскную деятельность органов дознания, а также криминалистику как науку о закономерностях возникновения, собирания, исследования и использования доказательств по уголовным делам”. При этом он еще раз подчеркивал, что “только такое комплексное исследование взаимосвязанных попросив является условием ил. правильною решения”2.

Вторая точка зрения противоположна первой. В соответствии с ней криминалистика противопоставляется науке уголовного процесса. Сторонники этой точки зрения исходят из отличия предметов познания криминалистики и теории уголовно!о процесса, a laivvKe нол-

1 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса М , 195Я С 55, Строгович М.С. Курс уголовного процесса. Т. 1. М., 1968. С. 102.

2 Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л., 1982. С. 13.

-125” ного различия объектов их исследования. В работах,
отражающих

данную позицию, отстаивается независимость криминалистики от науки уголовного процесса Так, АН. Васильев во многих своих трудах, в частности в статье, специально посвященной исследованию этой проблемы, писал, что в предмет науки советского уголовного процесса входят нормы уголовно-процессуального права, деятельность суда, прокуратуры и органов следствия, основанные на процессуальном законе при расследовании и разрешении уголовных дел, и уголовно-процессуальные отношения, возникающие между участниками уголовного процесса. Более того, наука уголовного процесса, отмечал он, не может не иникять в сущность явлений, связанных с установлением объективной истины, использованием процессуальной формы как наилучшего средства доказательного достижения данной цели. Что же касается науки криминалистики, то с его точки зрения, в ее предмет’ входят научно- технические среде tan, имическис приемы и методические рекомендации по расследованию преступлений, а также методы их применения в рамках уголовно-процессуальных норм, разработанные на основе данных специальных наук и обобщения следственной и экспертной практики1. Этим А.Н. Васильев, отрицал, что криминалистика и наука уголовного процесса в равной степени должны изучать теорию судебных доказательств, процесс экспертного исследования и дрА

Третья точка зрения в настоящее время находит все большее признание и занимает промежуточное положение между двумя предыдущими. В отличие от первой, она признает самостоятельность

1 Васильев А.Н. Критические замечания о соотношении криминали стики и уголовно-процессуальной теории доказательств II Советское государство и право. 1979 № 4. С. 88.

2 Там же. С. 87 - 89.

  • 126 -науки криминалистики, а в противоположность второй раскрывает

связи и взаимозависимости сравниваемых наук.

Гак, Р.С. Белкин, рассматривая эту проблему, обращает внимание не на разграничение криминалистики и теории уголовного процесса, а на взаимопроникновение этих наук1.

Как нам представляется, эта точка зрения наиболее предпочтительна. Она подтверждается и при исследовании отношений между криминалистической тактикой и теорией уголовного процесса.

Исторически криминалистическая тактика как отрасль знания была изначально тесно связана с наукой уголовного процесса. Об этом свидетельствуют и упоминавшиеся ранее работы отечественных процессуалистов В, Назнанского, Н. Орлова и других авторов, которые наряду с основами теории уголовного процесса излагали и тактические рекомендации относительно проведения отдельных следственных действий. По мере становления криминалистики как самостоятельной науки и развития ее разделов, происходит процесс дифференциации знаний. Наука уголовного процесса в современном ее состоянии изучает нормы уголовно- процессуального права и возникающие в ходе их применения ^юловни- ироцессуальные правоотношения, а криминалистическая тактика познает закономерности организации и осуществления судебной, следственной и экспертной деятельности в целях выработки, в строгом соответствии с требованием закона, научных рекомендаций по повышению ее эффективности. Таким образом, наука уголовного процесса для криминалистической тактики является базовой отраслью знания.

О связи уголовно-процессуального закона и тактических приемов мы уже говорили, поэтому, заканчивая рассмотрение этих связей, не-

Белкин Р.С. Закон, уголовно-процессуальная наука и криминалистика // Советское государство и право. 1979. № 4. С. 84.

  • 127 -обходимо отметить, что криминалистическая тактика не только базируется на положениях уголовного процесса, но и сам процесс воздей- ствует на развитие тактики.

Не менее существенным в определении места криминалистической тактики в системе научного знания является выяснение ее соотношения с теорией оперативно-розыскной деятельности

Теория оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел, пишет И.А. Возгрин, представляет собой развитую научную дисциплину о сущности оперативной работы, ее средствах, методах, формах, организационной основе, тактике предотвращения и раскрытия различных видов преступлений, а также о розыске скрывшихся преступников1.

В своем развитии она прошла путь от первых теоретических разработок о проблемах оперативной работы до самостоятельной юридической научной отрасли. Ее теоретические рекомендации направлены на совершенствование работы сотрудников аппаратов уголовного розыска, по борьбе с преступниками в сфере экономики, наркобизнеса, оперативных частей уголовно-исполнительной системы, налоговой полиции и других подразделений, осуществляющих своими специфическими средствами и методами активную борьбу с преступ- ностью

Теория оперативно-розыскной деятельности и криминалистическая тактика возникли и развивались как самостоятельные и относительно независимые отрасли научных знаний, но в то же время у них имеется и много общего.

По этому поводу существует точка зрения, согласно которой криминалистика возникла и развивалась на начальном этапе в рамках науки уголовного процесса до тех пор пока накопленный ^мпириче-

1 Возгрин И А Указ pan Г Чч

-128-ский материал и сделанные на его основе научные обобщения не

пришли в противоречие с представлениями о предмете уголовно- процессуального права, после чего произошло вычленение кримина- листики в самостоятельную область научного знания, теория оперативно- розыскной деятельности возникла и развивалась вначале как область криминалистики, как элементы ее составных частей разделов. Это был закономерный процесс, типичный для развития любой науки’.

На начальном этапе своего развития теория оперативно-розыскной деятельности перенимала, а затем перерабатывала научные положения, приемы и средства криминалистики, которые впоследствии использовались в сфере оперативно-розыскной деятельности. Однако в последние годы это положение в корне изменилось. Грудами многих ученных не только заложена основа теории оперативно-розыскной деятельности, но и предложено обоснование необходимости рассмотрения самостоятельного предмета этой теории, отличного от предмета криминалистики. Предметом теории оперативно-розыскной деятельности является группа объективных специфических закономерностей, определяющих содержание и пути осу- ществления этой формы борьбы с преступностью, которая раскрывается как система разведывательных (поисковых) мероприятий, осуществляемых преимущественно специальными средствами в цепнк предотвращения и раскрытия преступлений и розыска скрывшихся преступников2.

Не отвергая полностью изложенную позицию, в то же время необходимо отметить, что система разведывательных (поисковых) ме-

1 Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. М., 1У97. С. 29.

2 Там же. С. 30.

-129-роприятий в уголовном судопроизводстве во многих
государствах

существовала еще до появления криминалистики и поэтому целесо- образнее, на наш взгляд, говорить об обоюдном взаимовлиянии кри- миналистической тактики и теории оперативно-розыскной деятельности.

Вместе с тем в настоящее время следует признать правильным мнение о том, что тактика оперативно-розыскных мероприятий не может быть включена в качестве составной части криминалистической тактики, независимо от того идет ли речь о проведении оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых до возбуждения уголовного дела или в ходе предварительного расследования.

Особые связи криминалистическая тактика имеет с судебной психологией. О значении такого взаимодействия наглядно демонстрируют работы таких известных ученых, как А.Р. Ратинов, А.А. Закатов и др,

АР. Ратинов, занимаясь изучением проблем психологии в 1967 году своей книгой “Судебная психология для следователя”, первым попытался систематически изложить курс судебной психологии для следственных работников. Одна из идей данной работы заключается в том, что отсутствие общих принципов построения эффективных тактических приемов, основанных на психологических закономерностях, превращает следственную тактику лить в систематическое собрание частных приёмов и методов производства отдельных следственных действий1.

Поэтому, говоря о психологических основах тактики, нельзя сводить их к факторам, учитываемым при проведении допроса, очной ставки, опознания, обыска, осмотра, эксперимента и розыска. Речь

1 Ратинов АР. Судебная психология для следователей. М., 1967. С. 148.

  • 130-

должна идти в первую очередь об исходных психологических поло- жениях, которые служат основой для разработки любых тактических приёмов, предопределяют их эффективность, целесообразность, пра- вомерность и допустимость1.

Из творчества А.А. Закатова также выделяются работы, посвященные использованию психологических особенностей человека при производстве следственных действий. Безусловно, и до него, причём практически с самого начала развития криминалистической тактики многие криминалисты говорили о необходимости учёта индивидуальных психических и физических возможностей и способностей отдельных групп субъектов уголовного процесса, однако, рассмотрение данной проблемы было неполно и происходило в рамках общих произведений в области криминалистики. Поэтому труды А.А. Закатова “Психологические особенности тактики производства следственных действий с участием несовершеннолетних” и “Психологические особенности допроса малолетних потерпевших” можно считать важными работами в этом роде.

Так, например, в них говорится, что следственные действия, в производстве которых участвуют несовершеннолетние, имеют свою специфику, поскольку их психика чрезвычайно своеобразна, характе- ризуется широкой вариантностью, обусловленной особенностями высшей нервной деятельности, бытовой средой, условиями воспитания и обучения”2.

Или, допрос несовершеннолетнего, по мнению А.А. Закатова, проведённый с соблюдением процессуальных правил с учётом реко- мендаций, разработанных криминалистикой и судебной психологией,

1 Там же.

Закатов А.А. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участием несовершеннолетних. Волгоград, 1979. О 3.

-131 -

может дать следователю, ценную информацию, необходимую для ус- тановления истины по делу. При этом всегда надо учитывать повышенную эмоциональную возбудимость и внушаемость несовершеннолетнего, недостаток жизненного опыта, склонность к подражанию и податливость воздействию со стороны взрослых1.

Как уже было сказано, использование данных психологии при производстве следственных действий не ограничивается только допросом. Знание психологии необходимо и при проведении очных ставок, предъявлении для опознания, обыске, эксперименте и др. Таким образом, вышеизложенное еще раз наглядно показывает всю значимость взаимосвязи судебной психологии и криминалистической тактики.

Для выяснения сущности криминалистической тактики большой интерес представляет исследование ее отношений с наукой управления, а также ее разделом - научной организации труда следоватеНе вдаваясь в подробный анализ различных подходов, согласимся с мнением В.Г. Афанасьева, что управление в нашем обществе есть систематически осуществляемое сознательное, целенаправленное воздействие людей на общественную систему в целом или на ее отдельные звенья, на основе познания и использования, присутцих системе объективных закономерностей и тенденций в интересах обеспечения ее оптимального функционирования, развития и достижения поставленной цели2.

Содержание социального управления связано с такими понятиями, как:

1 Там же. С. 7.

2 Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1968. С. 111.

  • 132 -

  • целенаправленность, т.е. наличие определенной задачи, для

достижения которой производится процесс управления;

  • объект управления или та система, на которую направлено управленческое воздействие (управляемая система);
  • субъект управления или та система, которая осуществляет управленческое воздействие (управляющая система);
  • информация, помощью которой осуществляется связь между субъектом и объектом управления так же, как внутри управляющей и управляемой систем;
  • среда, в которой происходит процесс управления;
  • управленческий цикл и его стороны (функция, операции);
  • управленческие отношения;
  • управленческие решения и т.д.’.
  • В свою очередь под научной организацией труда следователя Н.И. Порубов понимает непрерывный процесс совершенствования его деятельности на основе достижения науки и следственной практики с целью повышения эффективности труда при условии наименьших его затрат и строжайшем соблюдении уголовно-процессуальных норм2.

Проблемы управления и научной организации труда в последнее время под влиянием научно-технически! и прогресса привлекают к себе все более пристальное внимание. Развиваясь, наука управления разрабатывает рекомендации по управлению социальными системами разных уровней, осуществляет поиск общих закономерностей повышения производительности и эффективности труда, совершенствует различные виды деятельности, а среди них и такой специфической, как деятельность следователя, эксперта и суда.

СМ.: ьозтрин F1.A Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Ч., 11. СПб. 1993. С. 29. 1 Порубов Н.И. Научная организация труда следователя. Минск. 1970. С 46

  • 133 -

Принципы научной организации труда, положенные в основу

криминалистики при ее возникновении и развитии, трансформировались в криминалистической тактике в средства и приемы подготовки и проведения следственных действий

Например, подготовка следственного действия, включает планирование (расстановка сил и средств, определение порядка и последовательности проведения и т.п.), выбор места и времени проведения, определение круга участников и т.д. (подробнее в следующей главе).

Иначе решается вопрос определения соотношения криминалистической тактики с наукой управления. Содержанием науки управления является исследование вкутриорганизационных проблем деятельности следственных, судебных органов и экспертных аппаратов: подготовки и принятии управленческих решений, управление подчиненными аппаратами, организации взаимодействия со смежными службами, планирование работы в целом и т.д.

Организация же, изучаемая криминалистической тактикой, другого рода. Она связана в основе своей не с исполнительно-распопядительной деятельностью, не с управленческими отношениями, а с творческим процессом лица, осуществляющим следственную, судебную и экспертную деятельность. В данном процессе главным является не подчинение объекта управления субъекту управления, а определения для указанных лиц, наиболее эффективной линии поведения в целях установления истины по уголовному делу.

Вместе с тем было бы неправильно исключать элементы управления из криминалистической тактики. Там, где идет речь об исследовании проблем подчинения, координации и взаимодействия при осуществлении судебной, следственной и экспертной деятельности можно и необходимо использовать положения теории управления. Однако это не является ее основным содержанием, а свидетельствует

-134-лишь об интеграции самостоятельных отраслей знания, что вообще

характерно для развития науки в целом.

Наиболее близки криминалистической тактике такие отрасли научного управленческого знания, как теория управления в сфере охраны общественного порядка, теория управления следственными аппаратами и др. Указанные теории исследуют закономерности управленческой деятельности правоохранительных органов и их структурных подразделений в специфических условиях охраны прав личности и борьбы с преступностью, но не затрагивают при этом закономерности организации судебной, следственной и экспертной деятельности, изучаемых криминалистической тактикой.

Таким образом, криминалистическая тактика имеет определенные устойчивые связи с наукой управления, но эти связи свидетельствуют не об их общности, а о наличии между ними отношений, характерных для взаимосвязанных, но самостоятельных систем научного знания.

В завершении 2-ой главы можно сделать следующие выводы:

  1. Предпринятое исследование общей теории криминалистической тактики преследовало цель рассмотреть современные научные воззрения на сущность данного раздела криминалистики, более точно определить ее объект, предмет, систему, задачи и принципы.
  2. Следует признать неверной точку зрения тех ученных, которые оп- ределяю! криминалистическую тактику как следственную, подменяя тем самым раздел науки криминалистики формой практической деятельности.
  3. Исходя из проведенного анализа существующих криминалистических литературных источников, данных опроса сотрудников пра- воохранительных органов и опираясь на выводы этого анализа в диссертационном исследовании оирсдслнс1ся, что криминалисти-
  • 135 -

ческан тактика, являясь самостоятельным разделом криминалистики, имеет своим предметом исследование закономерностей организации и осуществления судебной, следственной и экспертной деятельности в целях выработки, в соответствии с законом, общих научно-обоснованных рекомендаций по повышению ее эффективности.

  1. Одной из основных черт криминалистической тактики как раздела криминалистики является ее целевое направление. Исходя из предложенной нами классификации задач по уровню их содержания на общие, специальные и конкретные, в диссертационном исследовании определяется, что общей задачей криминалистической тактики является - содействие в борьбе с преступностью. К специальным относятся задачи - изучения и выработки научно-практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности осуществления судебной, следственной и экспертной деятельности. Общая и специальные задачи реализуются через решение конкретных задач. Конкретная задача - это та, которую наука решает на данном этапе и которая носит более или менее временный характер.
  2. Изучение общих положений криминалистической тактики показало, что значительная часть ее общих положений имеет форму принципов или отправных начал криминалистического научного знания. Поскольку принципы криминалистической тактики имеют различные уровни обобщения и выступают в качестве основополагающих начал различных теоретических систем, они подразделяются на общие и специальные.
  3. Сравнительное исследование криминалистической тактики показывает, что она имеет многообразные, устойчивые и развивающиеся связи с другими частями криминалистики и иными отраслями

4 научного знания> сохраняя при этом свою относительную само

схоятельносгь.

S ;

Ф

I

[

-137-

I’JIABA 3. ТКОРКЧ ИЧИГкЧЖ И ПРАКТИЧЕСКОЙ ЗНАЧКИИ*’. ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ТАКТИКИ.

Предыдущие главы диссертации были посвящены исследованию наиболее важных аспектов понятия криминалистической тактики. Однако для всестороннего осмысления криминалистического тактического научного знания не менее важным представляется выяснение его теоретического и практического значения.

Поскольку криминалистическая тактика имеет широкую сферу применения, исследование ее значения требует дифференцированного рассмотрения роли криминалисличеекою научною знания для дальнейшего развития науки криминалистики, повышении эффективности осуществления судебной, следственной и экспертной деятельности, а также подготовке кадров правоохранительных органов.

Гак, развитие науки влечет за собой постоянное увеличение объема знаний при сохранении существующих теорий. Научные идеи, положения и законы обладают многообразными внутренними и внешними связями, порождающими на каждом этапе развития общества определенную взаимозависимость наук и их интеграцию. В этой связи следует согласиться с мнением А.В. Славина, что никакое знание не существует! как изолированная целостность, оно всс1да является фрагментом более общей системы знаний’.

Процесс движения научных знаний никогда не бывает единообразным и равномерным. Отдельные теории и отрасли знания могут на определенном этапе опережать в сиоем развитии другие науки и оказывать на них более сильное влияние. Кроме того, различие степени

1 Славин А.В. Проблема возникновения нового знания. М., 1976. С. 9Я.

-138-воздействия наук друг на друга зависит также от предмета и особен- ностей исследования.

В науке, пишет Б.Г. Кузнецов, максимальное воздействие на другие отрасли принадлежит отраслям, где вырабатываются наиболее общие принципы, конкретизирующиеся в наиболее широком круге других дисциплин и становящиеся исходным пунктом наиболее радикальных преобразований этих дисциплин1.

Поскольку криминалистическая тактика представляет собой раздел науки криминалистики, одним из важнейших ее направлений является использование теоретических тактических положений для развития других частей данной отрасли научного знания

Проведенное ранее рассмотрение связей криминалистической тактики с общей теорией криминалистики, криминалистической техникой и криминалистической методикой расследования преступлений показало, что они носят довольно сложный характер. С одной стороны в криминалистической тактике как разделе, криминалистики активно используются выводы и рекомендации, выработанные в других разделах, с другой криминалистическая тактика оказывает активное влияние на развитие общей теории криминалистики, криминалистической техники и криминалистической методики расследования преступлений. При этом формой воз/*ействия криминалистической тактики на развитие криминалистического научного знания является выдвижение ею в процессе своего развития научных проблем для исследования иными разделами криминалистики.

Например, сведения об особенностях производства следственных действий в той или иной ситуации, не могут не учитываться при выработке частных методик расследования преступлений. Содержание общих положений криминалистической тактики должно приниматься

1 Кузнецов Б.Г. Ценность познания ML, 1975. С. 148.

-139-во внимание в исследовании общей теории науки криминалистики и

т.д.

Применение научных положений криминалистической тактики в

других разделах криминалистики подтверждает общенаучный вывод

0 том, что “обоснование и проверка одних теорий предполагают ис пользование понятий, методов или фрагментов других теорий”1.

Наконец, следует указать, что криминалистическая тактика выполняет по отношению к другим разделам криминалистики функцию критерия истинности их научных положений.

Известно, что единственным критерием истинности теории является практика. Но довольно часто проверка теории практикой происходит не непосредственно в процессе соответствующей деятельности, а опосредованно нсрел другие охрасли научного знания, которые стоят ближе к эмпирическому опыту и фактам. В таких случаях последние берут на себя функцию критерия истинности более сложных и: абстрактных отраслей научного знания.

Пределы развития криминалистической тактики бесконечны и зависят от расширяющихся потребностей правоохранительных органов, в связи с выполняемой ими деятельностью, поэтому ее влияние внутри науки криминалистики будет постоянно возрастать.

Как уже не раз отмечалось основным практическим предназначением криминалистической тактики, как раздела науки криминалистики, является содействие ее наиболее успешной организации и осуществлению судебной, следственной и экспертной деятельности. От того, как часто следователи, дознаватели и эксперты обращаются к основным положениям криминалистической тактики и тем научно-практическим рекомендациям, в конечном счете, зависит эффективность последних при решении различных организационных задач.

1 Рузавин Г.И. Научная теория. М., 1978. С. 1 16.

-140-Показательны в этом отношении результаты опроса сотрудников

следственных аппаратов ОВД, которые в большинстве 93 % отметили, что криминалистические тактические рекомендации способствовали успешному решению промежуточных задач, складывающихся по уголовным делам и лишь 7 % высказали неудовлетворение, предла- гаемыми наукой тактическими рекомендациями

Вместе с тем 87% опрошенных свидетельствуют о том, что необходимо совершенствовать (углублять, конкретизировать, разнообразить, обновлять и т.д.) весь арсенал криминалистических тактических приемов и рекомендаций.

С учетом высказанного мнения, полагаем, что наибольшее значение для практической сферы судебно-следственной и экспертной деятельности будет иметь разработка тактических приемов по следующим основным направлениям.

1 По уровню организации судебной, следственной и экспертной дея- те.пьности_”

1.1. В отношении общих аспектов организации: • Планировании судебной, следственной и экспертной деятельности;

Планирование, как известно является одним из методов научной организации труда, позволяющим добиваться необходимого результата при минимальных затратах и в короткий срок. Планирование представляет собой мыслительный процесс по определению задач ис- следования и выбору наиболее эффективных путей, средств и методов их решения

Планирование - это сложный и очень важный этап в деятельности суда, следователя и эксперта, заключающегося в определении и установлении всех обстоятельств события преступления, имеющих значение для дела. Особую актуальность планирование приобретает при

-141 -расследовании и судебном рассмотрении многоэпизодных уголовных

дел с большим количеством участников, проведении различных так- тических комбинаций и операций, а также при производстве комиссионных и комплексных экспертиз. Поэтому дальнейшие разработки в данной области должны носить частный характер, направленные на решение повседневных проблем, с которыми приходится сталкиваться суду, следователю и эксперту в процессе осуществления своей деятельности.

• Осуществлении взаимодействия правоохранительных органов и служб при расследовании преступлений;

Под взаимодействием правоохранительных органов при раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений понимается согласованная между различными службами по целям, месту, времени, силам, средствам и методам совместная работа.

Взаимодействие - это особый уголовно-процессуальный институт, основывающийся на положениях закона и подзаконных нормативных актов.

Так, например, об использовании комплекса мер, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 года № 1422 “О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации от 5 февраля 1999 года № 126 “О численности органов предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации и оплате труда их сотрудников” и приказами МВД России № 1, [25, 24У-99г. по их реализации, во втором полугодии говориться: …

  • реализовать во взаимодействии с главными управлениями, управлениями МВД России и правоохранительными органами комплекса неотложных
    мер по раскрытию и расследованию наиболее

-142-сложных и общественно значимых преступлений, в том числе в сфере

экономики, незаконного оборота алкогольной продукции, нефтепродуктов, наркотиков и оружия, а также совершенных организованными преступными группами1; … .

Как видно из приведенной цитаты правоприменительная практика органов внутренних дел нуждается в совершенствовании института взаимодействия и появлении научных разработок в данной области.

• Изучении личности участников уголовного процесса;

Изучение личности участников уголовного процесса продиктовано, во- первых, необходимостью должного воздействия на потерпевшего, свидетеля, подозреваемого и обвиняемого в целях получения сведений о совершенном преступлении, во-вторых, требованием закона. Так, например, в ст. 68 УПК РСФСР среди обстоятельств подлежащих доказыванию по уголовному делу, обязательным условием является установление сведений, характеризующих личность обвиняемого.

За многие десятилетия функционирования органов предварительного расследования, накоплен большой практический опыт по тактике получения таких сведений. Однако распад бывшего союзного государства привел к увеличению числа мигрирующего населения из стран ближнего зарубежья и сложному оперативному (быстрому) получению необходимой информации о лицах “иностранцах”, совершивших преступления. В связи с этим перед правоохранительными органами России стоит острая проблема обмена информацией, которую отчасти должна решать и наука.

1 Аналитическая справка о результатах работы органов предварительного следствия в 1-ом полугодии 1999 года.

  • 143 -• Организации использования помощи общественности и

средств массовой информации;

Словарь СИ. Ожегова и НЮ. Шведова разъясняет, что общественность - это передовая часть общества, выражающая его мнение1.

Формы и характер участия общественности в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений на разных этапах развития российского уголовного процесса менялись. В 20-30 годы существовало “открытое следствие1’, в органах прокуратуры функционировали так называемые “соцсовместители”, выполняющие функции помощников прокуроров или следователей в свободное от основной работы время. Они часто подменяли следователей, производя самостоятельно такие следственные действия как допросы, обыски, выемки и др. Подобная практика неизбежно влекла за собой негативные последствия и постепенно изживала себя. В середине 30-х годов отношение к участию общественности стало меняться. В условиях, когда при расследовании дел о “врагах народа” широко применялись психологические и физические пытки, участие общественности становилось лишним и опасным. Поэтому, выступая в 1936 году на совещании проку- рорских работников, А. Вышинский отрицал ее необходимость. Взгляд на участие общественности в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений существенным образом изменился лишь через несколько десятилетий.

В марте 1959 года издано совместное постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР “Об участии общественности в охране общественного порядка”.

Процессуальная гарантия участия общественности в расследовании преступлений была закреплена уголовно-процессуальным кодек-Ожегова СИ., Шведова П.Ю. Толковый словарь русского языка. М. \Я95 С 431.

-144-сом РСФСР, в ст. 128-й которого говорится: “Производя расследование, следователь должен широко использовать помощь общественности для раскрытия преступлений и для розыска лиц, их совершивших, а также для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений. Данный процессуальный закон отразил и закрепил сложившуюся уже к тому времени практику и научные взгляды относительно участия общественности в расследовании преступлений.

В свою очередь криминалистическая литература участие общественности в расследовании преступлений сводит к трем формам.

1) привлечение представителей общественности к непосредственному участию в проведении следственных действий; 2) 3) проведение силами общественности или следователем с участием представителей общественности действий, не имеющих процессуальною характера, 4) 5) получение следственными органами информации о противоправных действиях и лицах, их совершивших, о местонахождении документов и т.п. от общественных организаций и отдельных граждан. 6) Проблемы с которыми сталкивается практика привлечения обще- ственности к предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений значительны и поэтому требуют к себе самого пристального внимания и серьезного исследования.

О роли средств массовой информации (далее СМИ) в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений в настоящее время говорится очень много. Но нашему мнению ее значение двояко:

с одной стороны СМИ оказывают положительное влияние на ход и результаты следствия,

  • ! 45 -с другой, бесконтрольное появление различных публикаций R печати и выступлений на телевидении сказывается самым негативным образом.

Поэтому скорейшее разрешение данной проблемы на уровне за- конопроекта позволит ограничить бесконтрольный доступ к крими- нальной информации и использовании ее во вред интересам отдельной личности и государства.

• Организации профилактической деятельности.

Судебная, следственная и экспертная деятельность не ограничивается лишь участием R раскрытии и расследовании преступлений Закон и подзаконные нормативные акты возлагают на них и специальные обязанности по предупреждению преступлений. Статья 21 УПК РСФСР требует от органа дознания и предварительного следствия, а также при производстве судебного разбирательства по уголовному делу выявить причины и условия, способствующие преступлению. Установив их, органы дознания, следователь и суд обязаны принять специальные меры к их устранению, чтобы тем самым предупредить совершение аналогичных или иных преступлений (ст.ст. 211 и 212 УПК РСФСР). Аналогичные требования в соответствии с приказом МВД РФ № 261 от 1 июня 1993 года распространяются и на экспертно-криминалистические службы в системе МВД.

Содержание и формы профилактики преступлений давно известны практике, однако основной проблемой по прежнему остается слабое выполнение должностными лицами возложенных обязанностей по указанному направлению и поэтому ужесточение ведомственного контроля и прокурорского надзора позволит в конечном счете повысить эффективность осуществления данной деятельности.

1.2. В отношении организации конкретных действий при расследовании преступлений-

  • 146-

1.2.1. Следственных действий:

• Допроса и очной ставки; • • Следственного осмотра и освидетельствования; • • Предъявления для опознания; • • Обыска и выемки; • • Задержания и ареста; • • Следственного эксперимента; • • Проверки и уточнения показаний на месте; • • Назначение и проведение судебных экспертиз. • 1.2.2. Организационно-технических мер.

  1. Применительно к содержанию тактических рекомендаций.

2.1. Содержащие тактические рекомендации преодоления противодействия со стороны участников уголовного процесса; 2.2. 2.3. Содержащие тактические рекомендации сбора доказательственной информации; 2.4.

2.3. Содержащие тактические рекомендации, способствующие фиксации судебных доказательств; 2.4. 2.5. Содержащие тактические рекомендации оценки судебных доказательств, 2.6. 2.7. Содержащие тактические рекомендации использования судебных доказательств. 2.8. 3. В отношении этапов осуществления судебно-следственных и экс- пертных действий:

3.1. Тактические рекомендации по подготовке судебно- следственных и экспертных действий,

3.2. Тактические рекомендации по наиболее эффективному про ведению судебно-следственных и экспертных действий;

3.3. Тактические приемы завершения (окончания) судебно- следственных и экспертных действий

  • 147 -

Совершенствование и появление новых тактических приемов и

следственных действий является, как правило, результатом развития практики. Однако тактические приемы могут возникнуть и на базе развития других разделов криминалистики или других наук в результате их влияния на тактику или применения их положений в тактике Наконец, необходимость в разработке новых тактических приемов или тактики новых следственных действий может быть обусловлена изменением процессуального законодательства, определяющего процедуры собирания, исследования и использования доказательств.

Вместе с тем одной из важных проблем криминалистической тактики, остается применение ее положений на практике молодыми специалистами, которые недавно преступили к своей работе после получения соответствующего образования.

Многообразие уголовных дел, сложность реализации различных тактических комбинаций и операций, заставляют большинство молодых специалистов искать дополнительную криминалистическую тактическую информацию об организации своей деятельности. Значительную помощь в этом направлении призваны оказать различные служебные курсы подготовки и переподготовки, а также самостоятельное изучение соответствующей литературы. Полезным в этом отношении являются проведение для них различных курсов переподготовки, служебных сборов и совещаний, научно-практических конференций и других форм повышения профессионального мастерства’.

В соответствии с действующими приказами и инструкциями работа следователей, дознавателей и экспертов по овладению кримина- листическими знаниями, умениями и навыками должна быть органи- зованной, дифференцированной и систематической. Только при этих

1 См.: Ефимичев СП., Порубов НИ. Вопросы внедрения НОТ в след- ственную работу. Волгоград, 19?ъ. С. 15.

-148-условиях она позволяет более избирательно и целенаправленно по- вышать их профессиональное мастерство, обеспечивая необходимую оптимизацию непосредственною практическою применения крими- налистических тактических научных рекомендаций в процессе организации и осуществления следственной и экспертной деятельности. Нередко эта работа сливается с повседневной практикой использования криминалистических тактических научных знаний, образуя единый процесс предупреждения, раскрытия, расследования преступлений, и одновременно совершенствование профессионального мастерства1.

Учитывая важность систематической тактической подготовки молодых сотрудников, подчеркивая тем самым ее значение, в тоже время необходимо признать, что самостоятельный процесс получения дополнительных знаний среди сотрудиикон занимает недостаточно времени.

В ходе опроса было установлены и источники получения крими- налистических тактических знаний, которыми обычно служат.

  • учебники по криминалистике (46 %),
  • учебные пособия (34 %);
  • практические пособия (32 %);
  • монографии (24 %);
  • диссертации (2 %),
  • советы коллег по работе (58 %),
  • Однако перечисленные источники не образуют удобной системы использования криминалистической тактической информации и не обеспечивают всех нуждающихся. Чтобы изменить это положение, представляется целесообразным образовать на уровне управлений

1 Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики рас- следования преступлений. Ч. IV. СПб., 1993. С. 59.

-149-органов внутренних дел специальный банк данных судебной, следст- венной и экспертной практикой в форме картотек, хранилищ литера- турных источников, автоматизированной поисковой системы и т.п., с тем чтобы в определенный момент получить нужную информацию и использовать ее в своей практической деятельности.

И наконец, представляется обязательным ведение в каждом подразделении специальных журналов, содержащих сведения о новых разработках в области криминалистической тактики. Конечно, в настоящее время такое направление существует, однако не везде и не на должном уровне, что требует особого внимания со стороны соответствующих руководителей.

Не меньшее значение положения криминалистической тактики имеют для обучение студентов и слушателей высших юридических учебных заведениях по курсу “Криминалистика”.

Так, например, в высших и средних специальных учебных заведениях ОВД, занимающихся обучением и подготовкой следователей, экепертов- криммналиеюв и других специалистов, курс криминалистики дает обучаемым профессиональные знания, умения и навыки, необходимые им для будущей практической деятельности.

В связи с этим криминалистике во всех высших учебных заведениях ОВД отводится довольно значительное количество учебного времени, что в известной степени оправдано родом выполняемой работы,

Криминалистическая тактика как раздел учебной дисциплины “Криминалистика” позволяет обучаемым овладеть конкретными знаниями о закономерностях организации следственной и экспертной деятельности, приобрести необходимые умения и навыки по использованию научно- обоснованных криминалистических тактических рекомендаций в оперативно-следственной практике.

-150-

Как показало анкетирование 74 % из числа опрошенных сотрудников ОВД ответили, что основные знания по криминалистической тактике ими были получены в ходе обучения в высшем и среднем юридическом учебном заведении.

В целях совершенствования преподавания криминалистической тактики в последнее время была проделана большая работа не только по организации учебного процесса, но и по его обеспечению научно- педагогическими кадрами, монографической, учебной и учебно- методической литературой.

Поскольку наука является источником любой области знания, криминалистическая тактика как часть учебного курса “Криминалистика” должна основываться на объективных результатах развития
криминалистического научного знания и следовать за ним.

Поэтому криминалистическая тактика должна систематически совершенствоваться за счет включения в нее наиболее важных достижений криминалистического научного знания, апробированных и принятых оперативно-следственной и экспертно-криминалистическои практикой. В частности, современное состояние учебного курса “Криминалистика” требует включения в него последних достижений теории криминалистической тактики и положений рядя HORWX научно- практических рекомендаций по проведению следственных действий, тактических комбинаций и операций.

Развитие криминалистического тактического научного знания приводит к постоянному увеличению объема научной информации. Разработка новых технических средств и приемов собирания и исследования доказательств, а также выработка отдельных тактических приемов и их систем находят свое применение в судебной, следственной и экспертной деятельности. Но рамки и структура учебного

  • Н1 -процесса курса криминалистики при этом остаются в целом без осо- бых изменений

В целях успешного решения данной проблемы необходимо систематически совершенствовать организацию преподавания криминалистической тактики. В частности, необходимо в содержании учебного процесса избавляться от ненужного, устаревшего и разрозненного материала. Изучение теоретического материала должно сочетаться с практическими занятиями. Положительным условием для проведения таких занятий по тактике могло бы служить создание полигонов и компьютерных классов.

Однако овладение знаниями по криминалистической тактике невозможно представить без изучения ее общих положений. Без преувеличения, общие положения криминалистической тактики могут быть названы фундаментальными знаниями по отношению к знаниям о тактике проведения следственных действий. Начинающий следователь, овладевший общими положениями криминалистической тактики, сможет скорее и более эффективно осуществлять свою деятельность. Именно поэтому целесообразно включение во все программы курса “Криминалистика” тем, посвященных общим положениям криминалистической тактики, и выделения для их изучения достаточного количества учебного времени.

Исходя из сказанного, представляется, что “Криминалистическая тактика” как часть учебного курса “Криминалистика” должна иметь следующее содержание:

КРИМИНАДИСТИЧРСКАЯ ТАКТИКА 1. Общие положения криминалистической тактики Общие положения криминалистической тактики посвящены изучению научных и организационных основ судебно- следственной дея-

  • 152 -тельности. В учебном курсе этот подраздел включает в себя следую- щие темы:

Тема: Понятие, система и задачи криминалистической тактики, ее роль в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений.

Тема: Следственная ситуация, тактическое решение, тактические операции и комбинации, их содержание и значение для предупреждения, раскрытия и расследования преступлений.

Тема: Планирование расследования преступлений и роль в нем криминалистических версий.

Тема: Криминалистическое учение о взаимодействии следователя с оперативными работниками и сотрудниками иных служб органов дознания при предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений

Тема: Использование помощи общественности и средств массовой информации для предупреждения, раскрытия и расследования преступлений.

Тема. Изучение личности обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего и свидетеля в следственной деятельности по уголовным делам.

Тема: Деятельность следователя по предупреждению преступлений

Особенная часть криминалистической тактики рассматривает тактику отдельных следственных действий и в учебном курсе изучается в следующих темах:

Тема: Тактика следственного осмотра и освидетельствования.

Тема: Тактика обыска и выемки.

Тема: Тактика допроса и очной ставки.

Тема: Тактика предъявления для опознания.

-153-Тема: Тактика проверки и уточнения показаний на месте.

Тема: Тактика следственного эксперимента.

Тема: Тактика использования специальных познаний для предупреждения, раскрытия и расследования преступлений.

К изложенному необходимо добавить, что предлагаемый подход к определению системы преподавания криминалистической тактики применим для подготовки различных специалистов правоохранительных органов (федеральной службы безопасности, прокуратуры, налоговой полиции и т.д.).

Подводя итог рассмотрению роли криминалистической тактики в образовательном процессе, следует отметить и о влиянии учебного курса криминалистики на научные криминалистические мсюдиче-ские знания. От уровня полученных знаний студентами и слушателями в области организации судебной, следственной и экспертной деятельности, зависит их последующий вклад в развитие криминалистики. В этом смысле наука, хотя и определяет содержание учебного курса, однако в некоторых случаях сама зависима от него. Это относится к тем случаям, когда в ходе учебного процесса даются новые классификации и обосновываются отдельные научные положения, которые затем находят разработку в соответствующих исследованиях. С такими классификациями и научными положениями можно столкнуться в некоторых учебниках, подготовленных для обучения по курсу “Криминалистика”.

И в завершении рассматриваемой 3-й главы диссертационного исследования необходимо сделать следующие выводы: 1. Криминалистическая тактика, являясь теоретической системой, имеет многообразные формы практического применения, но наиболее важными из них представляются три: наука, практика и образование.

-154-

  1. Признавая роль криминалисгической тактики в науке криминалистике, необходимо отметить, что эта роль не должна пониматься как простое потребление данным разделом криминалистических знаний положений других отраслей наук. Предложения и выводы различных отраслей научного знания применяются в криминалистической тактике не путем их простого перенесения, а в ходе диалектического осмысления и построения соответствующих выводов, имеющих к тому же в ряде случаев обратные связи.
  2. Значение криминалистической тактики для практики состоит в со- действии наиболее успешному осуществлению судебной, следственной и экспертной деятельности по уголовным делам. От того как часто, следователи дознаватели и иные лица обращаются к тактическим рекомендациям и насколько полезным они находят их применение, - в конечном итоге определяет эффективность научных криминалистических тактических разработок.
  3. В целях совершенствования образовательного процесса преподавания криминалистической тактики, необходимо постоянно пополнять учебные курсы новыми достижениями криминалистической деятельности, в т.ч. судебно-следственной и экспертной. Перерабатывать с учетом результатов развития криминалистического методического научного знания типовые программы и иные учебно-методические документы.
  • 155 -3AKJIK>4F*WF.

Итак, нами закончено исследование криминалистической тактики, как особой области криминалистического научного знания об организации и осуществлении судебной, следственной и экспертной деятельности. На современном этапе развития криминалистическая тактика имеет ряд нерешенных проблем, которые препятствуют дальнейшему ее совершенствованию и повышению эффективности воздействия на практику борьбы с преступностью.

В целях решения данных проблем в диссертации предпринято углубленное исследование широкого спектра взаимосвязанных вопросов о сущности криминалистической тактики как разделе науки криминалистики и ее роли в практике расследования уголовных дел. В частности, автором дано целостное представление пути развития криминалистической тактики от периода накопления эмпирических знаний, применявшихся при раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений, до настоящего времени. Анализ работ по истории криминалистики, нормативных источников и публикаций по заявленной теме, выявил факторы, предопределившие необходимость возникновения данного раздела криминалистики и определил его нынешнее состояние. Используя результаты исторического анализа и исследования широкого круга современных криминалистических источников, позволило выработать понятие криминалистической тактики, как одного из разделов науки криминалистики, имеющим своим предметом исследование закономерностей организации и осуществления судебной, следственной и экспертной деятельности в целях выработки, в строгом соответствии с законом, научно-обоснованных рекомендаций по повышению ее эффективности.

  • 156 -

Исходя из установленного понятия криминалистической тактики,

подробно исследуется ее объект, предмет, система, задачи, принципы, которые в своей совокупности раскрывают сложное содержание данного раздела криминалистки.

Изучение содержания основных положений криминалистической тактики показало, что значительная их часть имеет форму принципов или отправных начал криминалистического тактического научного знания. Поскольку принципы криминалистической тактики имеют различные уровни обобщения и выступают в качестве основополагающих начал различных теирегичееких систем, они подразделяются на: общие и специальные. В диссертации рассматривается не только система данных принципов, но и их содержание.

Важным элементом познания сущности каждой науки или ее раздела является установление места, которое она занимает в системе научного знания. Исходя из этого, в диссертации проведено сравнительное исследование криминалистической тактики с другими разделами науки криминалистки и рассмотрены ее связи с иными отраслями научного знания.

Так, подвергается критике мнение о том, что криминалистическая тактика выполняет роль общей теории организации расследования преступлений, тем самым необоснованно ограничивая значение общих положений криминалистической методики расследования преступлений. В связи с этим мы полагаем, что криминалистическая тактика должна стать “инструментарием” для разработки средств и приемов, направленных на повышение эффективности судебно-следственной и экспертной деятельности, обеспечивающих в конечном счете их реализацию в криминалистической методики расследования преступлений

  • 157-Завершается настоящая работа определением теоретического и

практического применения общих положений криминалистической тактики и влиянием ее на науку, практику и образование.

Таким образом, диссертация представляет собой комплексное исследование, содержащее развернутое обоснование криминалистической тактики в качестве самостоятельного раздела науки криминалистики и разрешающее наиболее сложные теоретические проблемы данной системы научного знания. Своим содержанием предлагаемое исследование определяет, что перспективы ра^ьитня криминалистической тактики связаны с расширением и углублением ее общих положений и разработкой рекомендаций, направленных на повышение эффективной деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений

  • 158 -СПИСОК ИСП.ОДЬ^ОВЛЩКУЙ ЛИТЕРАТУРЫ

‘Законы и иные правовые акты Российской Федерации.

  1. Всеобщая Декларация прав человека 1948 г. // Международное право в документах. М., 1982. С. 350-374
  2. «Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания» // Собрание законодательства РФ, 1998. № 36, ст. 4465.
  3. Конституция РФ.
  4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.
  5. Уголовный кодекс РФ.
  6. Кодекс об административных правонарушениях РФ.
  7. Закон РФ от 18.04.91 г. «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. № 16. ст.503
  8. Закон РФ от 12.08.95 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ, 1995, № 33, Ст. 3349.
  9. Приказ МВД РФ от I июня 1993 года № 261 «О повышении эффек- тивности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации».
  10. Юридическая и специальная литература

  11. Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно- экспертных исследований. Алма-Ата, 1991.- 231 с.
  12. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. М.. Юридическая литература, 1978. - 104 с.
  13. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995.-224с.
  • i 59 -
  1. Бахин В.П. Понятие, сущность и содержание криминалистической тактики. Изд. Национальной академии внутренних дел Украины. Харьков,
  2. С. 14.
  3. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики: В 3-х т. Т.1. М.: Академия МВД СССР. 1977. - 340 с.
  4. Белкин Р.С. Курс советсккой криминалистики: В 3-х т. Т.2. М.: Академия МВД СССР. 1978 - 410 с.
  5. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики: В 3-х т. Т.З. М.: Академия МВД СССР. 1979 - 407 с.
  6. Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3-х т. ТЛ: Общая теория криминалистики. М., 1997. - 408 с.
  7. Ьелкин Р.С. Курс криминалистки в 3-х т. 1.2: Частные кримина- листические теории. М., 1997. - 464 с.
  8. Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3-х т. Т.З: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. - М., 1997. - 480 с.
  9. Ьелкин Р.С. Общая и частная теория советской криминалистики. Саратов, 1986. - 397 с.
  10. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории - к практике. М., 1988. - 304 с.
  11. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. Учебное пособие. Волгоград, 1993. - 200 с.
  12. Бородин СВ., Палиашвили А.Я. Вопросы теории и практики су- дебной экспертизы. М., 1963.
  13. . Бурданова B.C. Выдвижение и проверка версий защиты при рас следовании преступлений (хищение государственного или общест венного имун\ества и убийств): Учебное пособие. Л., 1983.- 44с.

  14. Бурданова B.C. Криминалистическое обеспечение всесторонно сти, полноты и объективности исследования обстоятельств дела: Учебное пособие. СПб., 1994. - 68 с.

-160-

  1. Бурданова B.C., Быков В.М. Виктимологические аспекты кри- миналистики. Ташкент, 1981.- 98с.
  2. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. Волгоград, 1977. -94с.
  3. Быховский И.Е. Производство следственных действий (Ответы на вопросы следователей). Л.: Изд-во Института усовершенствования следственных работников, 1984,- 48 с.
  4. Вайнгард А. О расследовании поджогов, руководство для юристов и агентов страховых обществ. СПб., 1906.
  5. Вайнгард А. Уголовная тактика. Руководство к расследованию преступлений. Овруч, 1910.
  6. Вайнгард А. Уголовная тактика. Руководство к расследованию преступлений. СПб., 1912.
  7. Вандышев В,В. Связь «жертва-преступник» и ее использование в раскрытии и расследовании умышленных тяжких телесных повреждений. Л., 1987. - 96 с.
  8. Вандышев В.В. Реализация взаимосвязи жертвы и преступника в раскрытии и расследовании насильственных преступлений. СПб., 1992. -
    114 с.
  9. Васильев АН Тактика отдельных следственных действий. М.: Юридическая литература, 1981- 112 с.
  10. Васильев АН., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984. - 143 с.
  11. Васильев АН., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений. М., 1957. - 199 с.
  12. Васильев АН. Тактика отдельных следственных действий. М., 1981 - 112 с.
  13. Васильев АН.. Яблокок Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984. - 143 с.

-161 -

  1. Вайнгард А. Уголовная тактика. Руководство к расследованию преступлений. СПб., 1912. - 288 с.
  2. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при про- изводстве следственных действий: Учебное пособие / Под ред. И.Н. Кожевникова. М., 1995. - 136 с.
  3. Викторова Л.Н. Фактор времени и его значение для раскрытия и расследования преступлений. М., 1983. - 34 с.
  4. Владимиров В.Ю., Лаврентюк Г.П. Особенности осмотра места происшествия при расследовании уголовных дел с применением ог- нестрельного оружия и взрывных устройств: Методическое пособие/ Под ред. В.11. Сальникова. СПб., 1997. 42 с.
  5. Возгрин И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Л., 1976. - 80 с.
  6. Возгрин И.А. Принципы методики расследования отдельных видов преступлений. Л., 1977. - 80 с.
  7. Возгрин И. А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск, 1983. - 215 с.
  8. Возгрин И.А. Общие положения криминалистической тактики. Л.,
    • 27 с.
  9. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Курс лекций. 4.1. СПб., 1992. - 100 с.
  10. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Курс лекций. 4.2. СПб., 1992. - 48 с.
  11. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Курс лекций. Ч.З. СПб., 1993. - 80 с.
  12. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Курс лекций. Ч. 4. СПб., 1993. - 80 с.
  13. Возгрин И.А. Курс криминалистики.(Основы методики препода- вания). СПб., 1998.- 255с.

-162-

  1. Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение рас- крытия и расследования преступлений. 1994. - 80 с.
  2. Гельвиг А. Современная криминалистика (методы расследования преступлений). М., 1925.
  3. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.- 184 с
  4. Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика след- ственных действий. Свердловск, 1973. - 156 с.
  5. Голунский С.А., Шавер Б.М. Криминалистика. Методика рас- следования отдельных видов преступлений. М., 1939. - 371 с.
  6. Гранат Н.Л., Ратинов А.Р. Решение следственных задач. Волгоград, 1978.- 154с.
  7. Громов В.И. Дознание и предварительное следствие. Теория и техника расследования преступлений.М., 1926. - 120 с.
  8. Громов В.И. Методика расследования преступлений. М., 1929-5Хс.
  9. Гросс Г. Руководство для судебных следователей, чинов общей и жандармской полиции и др. Смоленск, 1895. С. 71-165.
  10. Гросс Г. Руководство для судебных следователей, как система криминалистики. СПб., 1908. - 1040 с.
  11. Гросс Г. Руководство к расследованию преступлений. М., 1930.
  12. Гусаков А.Н., Филющенко А.А. Следственная тактика (в вопросах и ответах).- Свердловск: Изд-во СЮИ., 1991.
  13. Густов Г.А. Разработка и использование типовых криминали- стических программ в работе по уголовному делу (Методические ре- комендации). Л., 1989 -24с.
  14. Драпкин Л.Я., Долинин В.Н. Тактика отдельных следственных действий. Екатеринбург. 1994.- 31 с.
  • 163-
  1. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск,
    • 163 с.
  2. Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск* Вытчйшяя ткопя 1971 - 171 с
  3. Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск: Изд-во БГУ, 1979. - 128 с.
  4. Ефимичев СП., Порубов НИ. Вопросы НОТ в следственную работу. Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1976.- 63 с.
  5. Кириченко В.В. Тактика следственного осмотра. Л., 1989. - 31 с.
  6. Кириченко В.В., Лабузный ВТ. Основы криминалистического учения о версии. Л., 1988. - 28 с.
  7. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступления. (Конспект лекций по советской кри- миналистике). Харьков, 1965. - 47 с.
  8. Комиссаров В.И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики. Саратов: Изд-во СЮИ., 1980.
  9. Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики. Саратов: Изд-во СЮИ., 1987.
  10. Криминалистика. В 2-х т. Т.2. Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений. Учебник для работников уго- ловного розыска / Под ред. А.Г. Филиппова, А.А. Кузнецова. Омск: Омская ВШМ МВД РФ, 1993. - 558 с.
  11. Криминалистика. Учебник / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. М., 1994. - 528 с.
  12. Криминалистика. Учебник / Под ред. Н.П. Яблокова, В.Я. Кол-дина. М., 1990. - 463 с.
  13. Криминалистика. Учебник. Т.1. История, общая и частная теория / Под ред. Р.С. Белкина, В.Г. Коломацкого, И.М. Лузгина. М., 199^ -780 с
  • 164-
  1. Криминалистика. Учебник. Т.2. Техника, тактика, организация и

методика расследования преступлений / Под ред. Р.С. Белкина, В.Г. Коломацкого, А.Г. Филиппова. Волгоград, 1994. - 560 с.

  1. Криминалистика. Учебник / Под ред. Н.П. Яблокова. М., 1996. -708 с
  2. Криминалистика / Под ред. В.П. Лаврова, И.М. Лузгина. М., 1989. - 410 с
  3. Криминалистика. Учебник / Под ред. В.А. Образцова. М., 1995. - 592 с
  4. Криминалистика. Учебник. Т.2 / Под ред. Р.С. Белкина, В.П. Лаврова, ИМ. Лузгина. М., 1988. - 454 с.
  5. Криминалистика. Учебник / Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксар- хопуло. СПб., 1995. - 528 с.
  6. Криминалистика. Учебное пособие в схемах / Под ред. проф. А.Г. Филлипова. М., 1998. - 224 с.
  7. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина. М., 1997. - 400 с.
  8. Кругликов А.П. Сущность и правовые формы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания. Волгоград, 1985.
  9. Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. Л.: Изд- во ЛГУ, 1984. - 216 с.
  10. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., Юрид. литература. 1972.-351с.
  11. Куклин В.И. Методика расследования отдельных видов престу- плений. Иваново: Изд-во Ивановского ун-та, 1983. - 92 с.
  12. Кулагин Н.И. Планирование расследования сложных многоэпи- зодных дел. Волгоград. Изд-во BCI11 МВД СССР, 1976.
  • 165-
  1. Кэртес И. Криминалистическая техника в развитых капитали- стических странах. М., 1989. - 63с.
  2. Лавров В.П. Предмет, история и методология криминалистики: Курс лекций по криминалистике для следственного факультета. М., РФ, 1994. - 49 с.
  3. Ларин A.M. Криминалистика и паракриминалистика. Научно- практическое и учебное пособие. М., 1996. - 180 с.
  4. Ларин A.M. От следственной версии к истине. М., 1976. - 200 с.
  5. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организации. М., 1970. - 224 с.
  6. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: Процессуальные функции. М., 1986. - 160 с.
  7. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л.,
    • 129 с.
  8. Лившиц К.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. М., 1997
    • 176 с
  9. Н)0. Любичев С.Г. Этические основы следственной тактики. М., 1980.

  10. Лукашевич В.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе, Л., 1985, - 193 с.
  11. Манаев Ю.В. Законность и обоснованность процессуальных решений следователя. Волгоград. Изд-во ВСШ МВД СССР, 1977.
  12. Митричев СП. Методика расследования отдельных видов пре- ступлений. М., 1973. - 37 с.
  13. Митричев СП. Следственная тактика. М., 1975.
  14. Основы криминалистики / Под ред. И.Ф. Пантелеева. М., 1988. -358 с
  15. Пантелеев И.Ф. Теоретические проблемы советской криминалистики. М., 1980. - 96 с.

-166-

  1. Перфильев Н.А. Прокурорский надзор за расследованием убийств. Криминалистический аспект. СПб., 1994. - 70 с.
  2. Петелин Б.Я. Место организации расследования преступлений в борьбе с преступностью. Лекция. М., 1989.
  3. Пещак Я. Следственные версии. М.. Прогресс, 1976- 228 с
  4. Побегайло Э.Ф. Тенденции современной преступности и совер- шенствование уголовно-правовой борьбы с нею: Лекция. М., 1990. -46 с.
  5. Под! один R.F. Тактика следственных действий П : ИЗД-RO Института усовершенствования следственных работников, 1986.- 85 с.
  6. Подголин Е.Е. Практикум по производству следственных действий. Л.: Изд-во Института усовершенствования следственных работников, 1990.- 75 с.
  7. ИЗ. Порубов Н,И. Научная организация труда следователя. Минск: Вышэйтая школа, 1970.- 262 с.

  8. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск, 1973. - 367 с.

  9. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967. 137 с.

  10. Рохлин В.И., Пинчук В.И., Сердюк В.М. Расследование и про- курорский надзор по фактам нарушения природоохранительного за- конодательства. Вопросы методики и квалификации. Л., 1991. - 156 с.
  11. Седова Т.А. Проблемы методологии и практики нетрадиционной криминалистической идентификации. Л., 1986. - 103 с.
  12. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М.,
    • 152 с.
  13. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе. М., 1981 - 104 с.
  • 167-
  1. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности). Волгоград, 1984.- 238 с.
  2. Справочник следователя. Вып.З (Практическая криминалистика: подготовка и назначение судебных экспертиз) / Руковод. авторск. коллек. Н.А. Селиванов. М., 1992, - 320 с.
  3. Справочник следователя. Вып.1 (Практическая криминалистика: следственные действия) / Руковод. авторск. коллек. Н.А. Селиванов. М.,
    • 288 с.
  4. Справочник следователя. Вып.2 (Практическая криминалистика: расследование отдельных видов преступлений) / Руковод. авторск. коллек. Н.А. Селиванов. М., 1990. - 592 с.
  5. Танасевич В.Г., Образцов В.А. О криминалистической характе- ристике преступлений. М., 1975. - 59 с.
  6. Тихиня В.Г. Применение криминалистической тактики в гражданском процессе. Минск, 1976. С. 59.
  7. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. - 736 с.
  8. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. П.А.Лупинской. М., 1995. - 540 с.
  9. Чельцов М.А., Чельцова Н.В. Проведение экспертизы в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1954.
  10. Шаламов М.П. Некоторые проблемы советской криминалистики. М.,
  11. С. 27 - 28;
  12. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981. - 128 с.
  13. Шиканов В.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений . Иркутск, 1983.

-168-

  1. Шимановский ВВ. Обеспечение законности и прокурорский

надзор при прекращении уголовного дела на предварительном следствии: Учебное пособие. СПб., 1996. - 52 с.

  1. Шимановский ВВ. Общие условия предварительного следствия. JL,
    • 68 с.
  2. Штибер В., Шнейкерт Г. Практическое руководство для работников уголовного розыска. М., 1925.
  3. Шнейкерт Г. Учение о предметах для опознавания. Руководство для работников уголовного розыска. М., 1925.
  4. Шнейкерт Г. Тайна преступника и пути к её раскрытию. М., 1925
  5. Щерба СП.. Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М., 1996. - 23 с.
  6. Эксархопуло А.А. Основы криминалистической теории. СПб., 1992.
    • П6 с.
  7. Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования. М., 1985 - 98 с
  8. Якимов И.Н. Практическое руководство к расследованию пре- ступлений. М., 1924. - 162с.
  9. Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929.- 269 с.
  10. Якимов И.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. М., 1925.
  11. Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929.
  12. Якимов И.Н. Опознание преступников. М., 1928.
  13. Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия. М., 1971.
  14. Якушин СЮ. Тактические приемы при расследовании преступлений. Казань: Изд-во КГУ,5 1983- 102 с.
  • 169-

Научные статьи

  1. Аммосов С.Н. Принципы принятия решения о необходимости применения видеозаписи для фиксации хода и результатов следственных действий // Проблемы прокурорской и следственной деятельности в сфере борьбы с преступностью в современных условиях: Тезисы выступлений. СПб.: Ин-т повышения квалификации прокурор-ско-следственных работников Генеральной прокуратуры РФ, 1996. С 177-128.
  2. Арсеньев В.Д., Атанесян Г.А. Актуальные проблемы судебной экспертизы // Вестник Московского государственного университета. Серия
  3. Право. №5. 1980. С. 84-85.
  4. Бабаева Э., Ефимов И. Противодействие изменению показаний обвиняемыми и свидетелями // Законность, 199S jvTo 9 с 5-9.
  5. Баев О.Я. О структуре следственных ситуаций // Криминалистические и процессуальные проблемы расследования. Барнаул; Изд-во Алтайского гос.ун-та, 1983. С.129-137.
  6. Балугина Т.С. Проблема следственных ситуаций в криминали- стической литературе // Правоведение. 1983. № 1. С.78-82.
  7. Быховский И.Е. Типовые версии и программированное рассле- дование // Актуальные проблемы советской криминалистики. (Материалы для обсуждения на расширенном заседании Ученого Совета). М., 1979. С.54-58.
  8. Вандер М.Б., Елагина Е.В. Проблемы защиты доказательств при производстве предварительного следствия // Проблемы прокурорской и следственной деятельности в сфере борьбы с преступностью в современных
    условиях: Тезисы выступлений. СПБ.: Ин-т повышения
  • 170 -квалификации прокурорско-следственных работников
    Генеральной

прокуратуры РФ, 1996. С. 137-138.

  1. Васильев А.Н. О криминалистической классификации преступлений // Методика расследования преступлений. Общие положения: Материалы научно-практической конференции. М., 1976. С.23-27.
  2. Владимиров В.Ю. Проблемы повышения эффективности крими- налистических учетов // Использование достижений науки и техники в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений. Саратов: Саратовская ВШ МВД РФ, 1994. С.45-47.
  3. Владимиров В.Ю., Петухов В.Г. Проблемы судебно-экспертной деятельности в России.//МВД России-200 лет. Материалы международной научно-практической конференции. Спб., 1998. С.24-28.
  4. Возгрин И.А. О структуре методик расследования отдельных видов преступлений // Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. Л., ВИУ МВД СССР, 1974. С.74-84.
  5. Возгрин И.А. О соотношении следственных ситуаций и алгоритмов расследования преступлений.// Вопросы профилактики преступлений. Л.,
  6. 14с.
  7. Возгрин И.А. Взаимодействие следователя с работниками опе- ративных и иных служб органов внутренних дел // Криминалистика / Под. ред. ЮГ. Корухова, В.Г. Коломацкого. М.: Изд-во Академии МВД СССР,
  8. С.369-372.
  9. Возгрин И.А. Взаимодействие следователя с сотрудниками опе- ративных и иных служб ОВД при осуществлении розыска // Крими- налистика. Т.2. / Под. ред. Р.С. Белкина, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина. М.: Изд-во ВЮЗШ МВД СССР, 1988. С. 188-191.
  10. Возгрин И.А. Криминалистическая тактика: понятие и предмет исследования // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. Вып. 1. СПб., 1999. 50-57.
  • 17.1 -
  1. Гавло В.К. О следственной ситуации и методике расследования

хищений, совершаемых с участием должностных лиц // Вопросы кри- миналистической методологии, тактики и методики расследования М.5 1973. С. 90.

  1. Гавло В.К. Следственная ситуация // Следственная ситуация. М.: ВНИИ Прокуратуры, 1985. С.38-41.
  2. Герасимов И.Ф. Следственные ситуации на первоначальном этапе расследования преступлений // Социалистическая законность, 1977. №7. С 61-67.
  3. Герасимов И.Ф. К вопросу о следственной ситуации // Следственная ситуация. М.: ВНИИ Прокуратуры СССР, 1985. С.6-М.
  4. Густов Г.А. Некоторые закономерности расследования преступ- ления// Вопросы совершенствования предварительного следствия: Сборник статей/ Под ред. С.К. Питерцева. Вып. 7. СПб., 1992. С. 4-17
  5. Драпкин Л.Я. Исходные следственные ситуации: генезис и динамика // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения: Сборник научных трудов. М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1991. С.30- 35.
  6. Драпкин Л.Я. Общая характеристика следственных ситуаций // Следственная ситуация. М., 1985. С. 11-16.
  7. Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. 4.2. Свердловск; Изд- во Свердловского юридического ин-та, 1975. С.26-44.
  8. Зажицкий В.И. Связь оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса // Государство и право. 1995. №6. С.57-67.
  9. Колесниченко А.Н. О проверке следственных версий // Социа- листическая законность №2. 1985. С.52-53.
  • 172 -
  1. Кежоян А. Организация расследования преступлений группой

следователей//Социалистическая законность. №5. 1979.

  1. Лавров В.П. Исходные следственные ситуации как объект ка- федрального научного исследования // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения: Сборник научных трудов. М.: ВЮЗШ МВД России, 1991. С.3-11 с.
  2. Лупинская П.А, Основания и порядок принятия решений о не- допустимости доказательств // Российская юстиция, 1994. № 1 1. С. 2-5.
  3. Образцов В.А., Танасевич В.Г. Понятие и криминалистическое значение следственных ситуаций // Советское государство и право. 1979. №8. С.109-115.
  4. Ратинов А.Р. О следственной интуиции // Социалистическая за- конность. 1958. № 4.
  5. Ратинов А.Р. Использование данных психологии в буржуазной криминалистике // Вопросы криминалистики. 1963. № 8-9.
  6. Ратинов А.Р. Судебная психология как наука // Советское госу- дарство и право. 1965. № 8.
  7. Ривман Д.В. О некоторых положениях оперативно-розыскного сопровождения расследования по уголовным делам.// МВД России 200 лет. Материалы международной научно-практической конференции. СПб.,
  8. С.3-5.
  9. Самыгин Л.Д. Графическая форма плана расследования уголовного дела // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.14. М., 1971. С 122-123.
  10. Самыгин Л.Д. О сущности и содержании следственной тактики // Вестник МГУ. Серия “Право”. М, 1989. Вып. 1. С. 71-72.
  • 173 -
  1. Селиванов НА. Типовые версии, следственные ситуации и их

значение для расследования // Социалистическая законность. 1985. N*>7. С.52-55.

  1. Сопожников И.А. Технические и тактические приемы подготовки материалов на криминалистическую экспертизу оружия и боеприпасов // Социалистическая законность. № 6. 1955.
  2. Сорокотягин И.Н. Использование психологических познаний для выявления криминалистической характеристики преступлений // Актуальные проблемы судебной психологии и экспертизы на предва- рительном следствии. Свердловск; Уральского ун-та, 1981. С.3-10.
  3. Спицын С.А. Некоторые аспекты в разработке криминальных группировок // Проблемы прокурорской и следственной деятельности в сфере борьбы с преступностью в современных условиях: Тезисы выступлений. СПб.: Ин-т повышения квалификации прокурорско- следственных работников Генеральной прокуратуры РФ, 1996. С. 189-190.
  4. Теребилов В.И. К вопросу о следственных версиях и планировании расследования // Советская криминалистика на службе следствия. Вып 6. 1955
  5. Федоткин М.А. Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания // Вестник МГУ. 1996. №?4. С.93-1 00.
  6. Чувилев А. прокурорский надзор за исполнением законов об оперативно-розыскной деятельности // Законность. 1995. №6. С. 22-24
  7. Якимов И.Н. Опыт уголовного розыска // Рабоче-крестьянская милиция, 1923. № 5, 6, 7.
  8. Диссертации и авторефераты
  • 174-
  1. Баев О.Я. криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон; Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Минск. 1975.
  2. Богинский В.Е. Система тактических приемов допроса подозре- ваемого. Автореф. дис… канд. юрид. наук. Харьков, 1980. С. 13.
  3. Бурданова B.C. Расследование уголовных дел об убийствах, за- маскированных инсценировкой самоубийства и дел о доведении до самоубийства: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Л., 1966. -17 с.
  4. Бурданова B.C. Криминалистические проблемы обеспечения всесторонности, полноты и объективности расследования преступлений: Автореф. …докт. юрид. наук. М., 1992. - 44 с.
  5. Васильев А.Н. Основы следственной тактики. Автореф. дис. …докт. юрид. наук. М., 1960.
  6. Величкин С.А. Тактика организации расследования. Дис. … канд. юрид. наук. Л., 1981.
  7. Гусаков А.Н. Следственные действия и тактические приемы. Автореф. дис. …канд. юрид. наук. М., 1973.
  8. Домбровекий Р.Г. Предмет криминалистики. Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Л., 1974. -19 с.
  9. Краснобаев Ю.И. Понятие предмета советской криминалистики. (История и современное состояние проблемы). Автореф. дис. …канд. юрид. наук. М.. 20 с.
  10. Комиссаров В.И. Научные, правовые и нравственные кримина- листической тактики: Автореф. дне. …канд. юрид. наук. М., 1977.
  11. Коновалова В.Е. Теоретические проблемы следственной тактики. Автореф. дис. …докт. юрид. наук. Харьков. 1966.
  12. Осипов Ю.Ю. Деятельность следователя в условиях тактического риска. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1992. - 23 с.
  • i /5 -
  1. Петухов В.Г. Организация взаимодействия правоохранительных

органов и судебно-медицинский службы при расследовании убийств: Дие. …канд. юрид. наук. СПб., 1998.- 23с.

  1. Сыров А. Проблемы научных основ тактики следственных действий. Автореф. дис. …кан. юрид. наук. М.. 1969.
  2. Эксархопуло А.А. Криминалистическая теория: формирование и перспективы развития в условиях ШТ*: Дис. …докт. юрид. наук. СПб., 1993.- 33 с.
  3. Якушин СЮ. Тактические приемы и критерии их допустимости при расследовании преступлений. Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Казань, 1983.
  4. Словари и справочники

  5. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2,3. М., 994. - 1473 с.
  6. Ожегов СИ.. Шведова НЮ. Толковый словарь русского языка. 3-е изд.. стереотипное М.5 1996. - 760 с.
  7. Психологический словарь. / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. М., 1996. -291 с.
  8. Словарь по уголовному праву / Отв. ред. проф. А.В. Наумов. М.,
    • 530 с.
  9. Словарь синонимов русского языка. 1.1. Л., 1970. - 595 с.
  10. Толковый словарь русского языка. Т.2, 3. / Под. ред. Д.Н. Ушакова. М., 1994. - 375 с.
  11. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. - 286 с.

-176-

А И К Е Г А

Кафедра криминалистики Санкт-Петербургского Университета МВД России проводит исследование по проблемам криминалистической тактики.

Настоящее исследование требует активного участия в нем практических работников правоохранительных органов.

В связи с этим, просиди Вас дать объективные ответы на поставленные вопросы. Ваше мнение и ответы, основанные на богатом практическом опыте, будут способствовать достижению цели исследования.

При заполнении анкеты просим внимательно изучить вопросы, а затем обвести вариант ответа, который вы считаете правильным. В тех вопросах, где предлагается, ваш вариант ответа - выскажите свою точку зрения.

Заранее благодарим Вас за участие в исследовании!

  1. limo, по-вашему мнению, является предметом изучения криминалистиче ской тактики?

A. Приемы проведения следственных действий.

B. Организация раскрытия, расследования и предотвращения преступлений. В. Организация и танирование предварительного и судебного следствия.

I’. Приемы проведения судебных действий. Д. Производство экспертного исследования. В. Иное.

  1. Используете ли вы в своей практической работе тактические приемы (ком- бинации)?

A. Да. Н Нет

B. Иное.

  1. Способствовали ли успешному осуществлению вашей деятельности реко мендации выработанные криминалистической тактикой?

A. Да. /> Нет

B. Иное мнение.

  1. При проведении, каких следственных действий Вы используете тактиче- ские приемы (комбинации) * (Ваш вариант ответа).

-177-

  1. Какова результативность используемых вами тактических приемов?
    (Ваш вариант ответа).

  2. Приведите пример эффективного использования тактических приемов? (Ваш вариант ответа).

  3. Какие следственные действия, по вашему мнению, являются наиболее

сложными в проведении? (Ваш. вариант ответа).

8, Заинтересованы ли вы в необходимости изучения тактики лиц противодействующих установлению истины по уголовному делу?

A. Да/

B. Пет.

  1. Иное.
  2. Какие следственные действия, по вашему мнению, требуют дальнейшего совершенствования, в том числе в случаях противодействия со стороны его участников? (Ваш вариант ответа).
  3. К).Какие источники получения криминалистических тактических знаний вы

используете в своей деятельности.’ Л. Учебники по криминалистике. В. Учебные пособия. В. Практические пособия. 1’. Монографии. Д. Диссертации. Е. Советы коллег по работе. Ж Иное.