lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Копенкина, Лидия Андреевна. - Методика первоначального этапа расследования похищения человека: Дис. ... канд. юрид. наук :. - СПб., 1999 226 с. РГБ ОД, 61:00-12/449-7

Posted in:

/

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МВД РОССИИ

на правах рукописи

КОПЕНКИНА ЛИДИЯ АНДРЕЕВНА

МЕТОДИКА ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ЭТАПА РАССЛЕДОВАНИЯ ПОХИЩЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА

(специальность 12.00.09 - Уголовный процесс, криминалистика, теория оперативно-розыскной деятельности)

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель -доктор юридических наук профессор В.В.Вандышев

Санкт-Петербург 1999

к

2

к

ОГЛ АВЛ ЕНИ Е

стр. ВВЕД ЕНИЕ 3

ГЛАВ А I. КОМ ПЛЕК СНА Я ХАР АКТЕ РИСТ ИКА ПОХ ИЩЕ НИЯ ЧЕЛО ВЕКА .

§ 1. Социа льная харак терист ика похи щения челов ека. 13

§ 2. Уголо вно- право вая харак терист ика похи щения челов ека. 26

§ 3. Сущн ость и содер жани е крим инал истич еской

харак терис тики отдел ьного вида прест уплен ий. 45 § 4. Соде ржан ие и значе ние элеме нтов крим инал истич еской

харак терист ики похи щения челов ека. 52

ГЛА ВА II. ПЕР ВОН АЧА ЛЬН ЫЙ ЭТА П РАС СЛЕ ДОВ АНИ Я

ПОХ ИЩЕ НИЯ ЧЕЛ ОВЕ КА. § 1. Особе нност и перво начал ьного этапа рассле дован ия

похи щения челов ека. 76

§ 2. Типи чные следс твенн ые ситуа ции перво начал ьного

этапа рассле дован ия похи щения челов ека. 89

§ 3. Типо вые верси и и план иров ание рассл едова ния

по делам о похи щении челов ека. 105

ГЛАВ А III. ОСОБ ЕНН ОСТ И ТАКТ ИКИ ПРО ИЗВО ДСТВ А ОТДЕ ЛЬН ЫХ СЛЕД СТВЕ ННЫ Х ДЕЙС ТВИ Й ПО ДЕЛА М О ПОХ ИЩЕ НИИ ЧЕЛО ВЕКА .

§ 1. Особ еннос ти такти ки прои зводс тва допр оса свиде телей и

потер певши х и назна чения судеб ных экспер тиз. 125

§ 2. Особ еннос ти такти ки освоб ожде ния похи щенн ого

и задер жани я похит ителе й челов ека, прои зводс тва

следст венно го осмот ра. 147

ЗАКЛ ЮЧЕ НИЕ 171

СПИ СОК ИСП ОЛЬЗ ОВА ННО Й ЛИТ ЕРА ТУР Ы 182

ПРИЛ ОЖЕ НИЕ 210

3

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертации. Поистине революционные преобразования во всех сферах общественной жизни в России закономерно привели к социальной напряженности, глубина которой зависит как от эффективности проводимой государственной политики, так и от нравственного состояния общества. Известно, что в период коренных изменений общественного устройства, ломающий привычный жизненный уклад, обостряются социальные противоречия, возникают конфликты между различными слоями общества, ухудшается криминогенная обстановка и происходит резкий рост преступности. Развитие незаконных видов предпринимательства и быстрое накопление первоначального капитала в нашей стране обусловили быстрое возрастание количества преступлений корыстного и насильственно- корыстного характера, форма и содержание которых «приспосабливаются» к изменившимся общественным отношениям.1

Одной из тенденций развития преступности в современной России является рост преступлений, посягающих на личную свободу человека. Среди них значительное место занимают похищения людей. Если в 1996 году было зарегистрировано 638 фактов похищения людей, то в 1998 году - уже 1415. При этом почти каждое третье преступление совершено в городах Москве и Санкт-Петербурге.

1 Бабаев М.М. Криминологический прогноз социальных последствий перехода к рынку//Криминология и организация профилактики пре- ступлений. М., 1992. С. 86; Головач В.В. Организованная экономическая преступность и меры борьбы с ней//Проблемы борьбы с преступлениями в сфере экономики. Киев. 1990. С. 19 и др.

4

Изучение преступлений - похищений людей - свидетельствует

0 том, что, во-первых, в последние годы появилось большое количе ство организованных преступных групп, «специализирующихся» на совершении этих преступлений; во-вторых, похищения людей тесно связаны с такими тяжкими и особо тяжкими преступлениями, каки ми являются бандитизм, убийства, изнасилования, вымогательства; в-третьих, эти преступления вызывают значительный общественный резонанс; в-четвертых, совершение рассматриваемых преступлений превратилось в своеобразный вид промысла. Так, в Северо- Кавказском регионе более 50% всех похищений людей совершается бандами с целью получения выкупа, размер которого достигает ино гда 1,5 миллионов долларов.

Перечисленные факторы убедительно свидетельствуют об ак- туальности темы исследования.

Степень разработанности темы. Исследованием проблем похищения людей занимались И.А.Анфиногенова, А.Н.Дубровина, В.И.Зубкова, В.А.Климов, ТЛ.Кукузов, В.П.Лавров,

Н.Э.Мартыненко, И.М.Тяжкова и некоторые другие авторы.1 В этих

1 Анфиногенова И.А. Проблемы расследования и предупреждения похищений людей, совершаемых из корыстных побуждений: Авто- реф. дисс. … канд. юр. наук. М., 1996; Дубровина А.Н. Организация и методика рассмотрения похищения или подмена ребенка. М., 1987; Зубкова В.И., Тяжкова И.М. Ответственность за похищение человека по уголовному законодательству России/УВестник МГУ. 1996. № 2; Климов В.А. Криминологические и уголовно- правовые проблемы борьбы с похищением детей: Автореф. дисс. … канд. юр. наук. М, 1986; Кукузов Т.Д. Уголовная ответственность за похище ние человека: Автореф. дисс. … канд. юр. наук. СПб., 1999; Лавров В.П. Расследование похищения или подмена ребенка. М., 1966; Мартыненко Н.Э. Похищение человека: уголовно-правовые и кри минологические проблемы: Автореф. дисс. … канд. юр. наук. М., 1994 и др.

5

работах в основном рассматривались уголовно-правовые и криминологические проблемы. Криминалистические вопросы, связанные с комплексной характеристикой похищения людей, следственными ситуациями, первоначальным этапом расследования, освещены явно недостаточно. В связи с этим можно констатировать, что криминалистические аспекты расследования похищения людей подвергнуты теоретическому анализу с недостаточной полнотой.

Объект и предмет исследования. Объектами исследования являются похищение людей как преступное посягательство и деятельность органов расследования по раскрытию этого преступления, а предметом - комплексная характеристика преступления и криминалистические проблемы первоначального этапа его раскрытия и расследования.

Цели и задачи исследования. Целями исследования являются комплексный анализ похищения человека как преступления, изучение деятельности по его раскрытию и расследованию, разработка частной методики первоначального этапа расследования.

Общие цели исследования обусловили постановку следующих задач:

  1. анализ следственной и судебной практики раскрытия, рас- следования и судебного разрешения уголовных дел о похищении людей;
  2. разработка комплексной характеристики похищения людей, включающей в себя социальную, уголовно-правовую и криминалистическую характеристики;
  3. установление в криминалистической характеристике похи- щения людей корреляционных связей между криминалистически значимыми элементами (признаками);

6

  1. выделение типичных следственных ситуаций первоначального этапа расследования и разработка типовой программы рассле- дования;
  2. построение типовых общих и частных версий;
  3. рассмотрение особенностей тактики производства отдельных следственных действий и применения специальных познаний в процессе расследования;
  4. формулирование предложений и рекомендаций по совер- шенствованию действующего законодательства и практики расследования похищения людей.
  5. Методология исследования. Методологической базой исследования является диалектический метод научного познания, а также исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический и другие частные методы научно-исследовательской деятельности. В работе используются труды специалистов по философии, теории государства и права, уголовному и гражданскому праву, прокурорскому надзору, криминологии, уголовному процессу, криминалистике, судебной психологии и теории оперативно- розыскной деятельности. При работе над диссертацией неоценимую помощь оказали труды Р.С.Белкина, В.С.Бурдановой, В.В.Вандышева, А.Н.Васильева, И.А.Возгрина, И.Ф.Герасимова, Г.А.Густова, Л.Я.Драпкина, Г.Г.Зуйкова, А.Н.Колесниченко, В.Я.Колдина, В.П.Лаврова, И.М.Лузгина, В.А.Образцова, И.Ф.Пантелеева, А.Р.Ратинова, В.И.Рохлина, Н.А.Селиванова, Н.М.Сологуба, В.Г.Танасевича, А.А.Эйсмана, Н.П.Яблокова и других теоретиков.

Нормативная база исследования. Нормативную базу исследования составляют нормы Конституции РФ, международного пра-

7

ва, действующего законодательства России, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу ис- следования составляют статистические данные о состоянии и динамике похищения людей за период с 1993 по 1998 годы и результаты изучения более 200 уголовных дел (свыше 250 случаев) о похищении людей и незаконном лишении свободы,1 рассмотренных судами города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, городов Костромы, Мурманска и Сыктывкара.

При подготовке диссертации были использованы статистиче- ские данные ГИЦ МВД РФ, Регионального управления по борьбе с организованной преступностью ГУВД города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

В диссертации нашел отражение опыт работы соискателя в качестве старшего следователя Следственного управления ГУВД города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и старшего преподавателя кафедры криминалистики Санкт- Петербургского университета МВД России.

Научная новизна исследования. Научная новизна исследо- вания определяется темой диссертации, комплексным подходом к анализу ее проблем и полученными результатами. Следует иметь в виду, что прежние криминалистические исследования проводились, во-первых, применительно к ранее действовавшему уголовному за-

1 До введения в уголовное законодательство ст. 1251 УК РСФСР «Похищение человека» (29 апреля 1993 года) все случаи такого рода квалифицировались как незаконное лишение свободы (ст. 126 УК РСФСР).

Здесь и в дальнейшем при ссылках на законодательство име- ются в виду нормы законодательства России, если иное не оговорено.

8

конодательству (ст. 1251 УК 1960 года); во-вторых, в период, когда отсутствовала судебная практика по делам о похищениях людей.1 Представляется, что достаточной новизной обладают авторские выводы и положения, связанные с комплексной характеристикой похищения людей и ее элементами; определением понятий «захват», «перемещение» и «удержание» человека; установлением содержания типичных следственных ситуаций; разработкой программы расследования данного вида преступлений и рекомендаций по ее использованию; формированием предложений по совершенствованию российского законодательства, и некоторые другие. Положения, выносимые на защиту.

  1. Комплексная характеристика похищения человека как кри- миналистическая категория состоит из социальной, уголовно- правовой, криминологической, виктимологической в качестве элемента криминологической, уголовно-процессуальной и криминалистической характеристик. Из перечисленных характеристик определяющее значение для разработки методики первоначального этапа расследования похищения человека имеют социальная, уголовно-правовая и криминалистическая характеристики.
  2. Социальная характеристика похищения человека представ- ляет собой систему факторов, определяющих уровень развития общества и обусловливающих возникновение и существование посягательств, опасных для общества. Элементами ее содержания являются общественная опасность, распространенность и факторы, воспроизводящие совершение преступлений. Социально-правовое значение этой характеристики заключается в том, что она - основа для разработки других характеристик преступления. Уголовно- правовая
  3. 1 Анфиногенова И.А. Указ. Соч. С. 11.

9

характеристика похищения человека, состоящая из данных об элементах состава этого преступления, служит логическим основанием разработки его криминалистической характеристики.

  1. Криминалистическая характеристика преступлений пред ставляет собой информационную систему, состоящую из кримина листически значимых и закономерно взаимосвязанных признаков, выявленных в процессе обобщения расследования и судебного раз бирательства определенной категории преступлений и выражаю щихся в предмете посягательства, целях и мотивах, способе, меха низме, условиях и обстановке совершения преступления, личности жертвы посягательства и личности преступника.

Определяющими компонентами криминалистической харак- теристики похищения людей являются предмет преступления в виде особенностей личности и поведения жертвы; личность преступника, цели и мотивы его преступного поведения; способ, обстановка и механизм совершения преступления.

  1. Комплекс следственных ситуаций первоначального этапа расследования похищения человека, разработанный в зависимости от исходных данных об источнике поступления информации о преступлении; о наличии или отсутствии требований преступников; о выполнении или невыполнении требований преступников; об объеме сведений о личности преступников; о задержании преступников.
  2. Комплекс выдвигаемых на первоначальном этапе расследо- вания общих версий, построенных в зависимости от характера источника поступления информации о похищении человека, частных версий, в основе построения которых лежат различные обстоятельства исследуемого преступного события.

10

  1. Программа (алгоритм) допроса свидетелей и потерпевших по уголовным делам о похищении человека.
  2. Особенности тактики производства отдельных следственных действий, в том числе допроса свидетелей и потерпевших, за- держания преступников и различных видов следственного осмотра.
  3. Предложения по совершенствованию действующего зако- нодательства, в частности, о расширении отягчающих и особо отягчающих обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ст. 126 УК.

Теоретическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы состоит в комплексном изучении похищения людей и частной методики расследования этого преступления на монографическом уровне. Выводы автора и теоретические положения пополняют потенциал науки уголовного права и криминалистики. Результаты исследования могут быть использованы в дальнейшем для разработки частной методики других преступлений, смежных по уголовно-правовому составу с похищением людей.

Практическая значимость исследования. Практическая значимость работы определяется ее прикладным характером и заключается в том, что разработанная автором частная методика может быть использована в процессе производства оперативно-розыскных мероприятий и расследования уголовных дел о похищении людей. Сформулированные в диссертации предложения по совершенствованию законодательства могут быть реализованы в процессе его реформирования. Кроме того, теоретические положения работы могут быть использованы в подготовке учебной, методической и научной литературы, а также в учебном процессе.

11

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссер- тация подготовлена на кафедре криминалистики Санкт- петербургского университета МВД России, на которой осуществлялось и неоднократное обсуждение.

Основные положения работы изложены в выступлениях и те- зисах к докладам на международных и российских научно- практических конференциях «Современное состояние преступности и реформы российского законодательства» (Санкт-Петербург, 18-19 мая 1995 года); «Проблемы борьбы с преступностью на современном этапе» (Санкт-Петербург, 15-16 мая 1996 года); «Взаимодействие правоохранительных органов и экспертных структур» (Санкт-Петербург, 22 мая 1997 года); «Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия» (Санкт-Петербург, 22 апреля 1998 года); «Теоретические и прикладные проблемы экспертно- криминалистической деятельности» (Санкт-Петербург, 7-8 апреля 1999 года).

Результаты диссертационного исследования внедрены в дея- тельность Следственного управления ГУВД города Санкт- Петербурга и Ленинградской области и учебный процесс Санкт- Петербургского университета МВД России, Санкт- Петербургского гуманитарного университета профсоюзов, Балтийского института экологии, политики и права.

Соискателем опубликованы семь работ общим объемом 1,15 п.л., в том числе пять трудов по теме диссертации объемом 1,0 п.л.

Объем и структура диссертации. Диссертация имеет объем 226 страниц и состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и при-

12

ложения. В приложении изложены обобщенные результаты социологического исследования.

13

ГЛАВА I. КОМПЛЕКСНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОХИЩЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА.

§ 1. Социальная характеристика похищения человека.

Преступность, как совокупность преступлений, совершаемых на определенной территории в определенный период, - явление со- циальное,1 сложное и многогранное. В связи с этим оно обладает системой свойств и качеств, которые определяют ее уголовно-правовое, криминологическое и криминалистическое содержание. Отсюда следует, что каждое преступление, будучи частью целого, имеет социально-значимые признака. Поскольку «социальный» - это «общественный, связанный с жизнью и отношением людей в обществе»2, а «социальность» - «общественность, общежительность, гражданственность, взаимные отношения и обязанности гражданского быта, жизни»1, постольку преступность и ее состояние нераздельно связаны с развитием общества и изменением общественных отношений. Связь преступности и общественных отношений проявляется прежде всего в таких свойствах преступности, как общественная опасность преступлений, их распространенность, характеристика личности преступника, мотивы его поведения, способы достижения преступной цели и другие.

1 Аврутин Ю.Е., Гилинский Я.И. Криминологический анализ пре ступности в регионе. Л., 1991. С. 8-14; Гилинский Я.И. Преступ ность как социальное явление/УПреступность и ее предупреждение. - Л., 1978. С. 13-29; Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. М., 1986. С. 68 и др.

2 Современный словарь иностранных слов/Под ред. Н.М.Ландо и др. М., 1992. С. 570.

14

Преступность всегда представляет собой единство факта и его уголовно-правовой оценки.2 Это единство наглядно проявляется при сравнении норм уголовного законодательства различных общественно-экономических формаций. В каждой формации, на каждом этапе развития общества преступление рассматривается обществом в качестве деяния, опасного для существования как общества в целом, так и отдельных его членов. Из этого следует, что преступление - это оценочная категория, определяемая социальными условиями жизни общества и уровнем развития общественных отношений.

В действующем уголовном законодательстве под преступле- нием понимается виновно совершенное, общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания. При этом не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого- либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, но, в силу малозначительности не представляющего общественной опасности (ст. 14 УК).

В уголовном законодательстве дана уголовно-правовая клас- сификация преступлений. В зависимости от характера и степени общественной опасности преступные посягательства подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. В зависимости от степени общественной опасности действий по похищению человека это преступление относится к числу тяжких или особо тяжких.

1 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка Т. 4. М., 1982. С. 284.

2 Коган В.М. Социальные свойства преступности. М., 1977. С. 5.

15

Для признания деяния преступлением необходимым условием является наличие двух элементов: указание в законе на деяние как преступление и его общественная опасность. При этом реализация первого условия зависит в целом только от воли законодателя. Второе условие - общественная опасность - возникает и существует помимо воли законодателя. Она является составной частью самого общества, продуктом конкретных общественных отношений, всего уклада жизни общества. Поэтому общественная опасность преступления носит социальный характер. В этих условиях роль законодателя сводится только к оценке существующего деяния с точки зрения характера и степени его опасности для общественного развития. Следовательно, такие социальные понятия, как характер и степень общественной опасности (опасности для общества), определяют тяжесть совершенного преступления.

В действующем законодательстве не раскрывается содержание понятий «характер общественной опасности» и «степень обще- ственной опасности».

Ряд авторов полагает, что общественная опасность преступле- ния есть не что иное, как его качество, которое находит свое выражение в объекте и предмете преступного посягательства, в действии или бездействии, личности преступника, то есть речь идет о содержании понятия “характер общественной опасности”.1 При таком подходе к понятию “характер общественной опасности” степень общественной опасности преступления рассматривается как количе-

1 Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989. С. 25-30; Пионт-ковский А.А. 1) Учение о преступлении. М, 1961. С. 115; 2) Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М, 1960. С. 364-

16

ственное выражение общественной опасности и определяется обстоятельствами, характеризующими объективную сторону преступления: способ, место, время совершения преступления и его последствия.

С нашей точки зрения подобное разделение понятий «характер» и «степень» общественной опасности представляется несколько искусственным. Установление законодателем зависимости тяжести преступления от характера и степени общественной опасности свидетельствует о внутреннем единстве этих понятий, поскольку они находят свое выражение в санкциях различных составов преступлений. Очевидно, что общественная опасность деяния, являясь в конечном счете категорией оценочной, несмотря на наличие в ней объективного, не зависящего от воли законодателя, со- держания, неразрывно связана с условиями жизни общества и интересами его социальных групп.

Социальный характер преступности вообще и преступлений в частности очень точно и тонко подмечен известным дореволюционным юристом Н.С.Таганцевым. Он писал: «жизненным проявлением нормы может быть лишь то, что вызывает ее возникновение, дает ей содержание, служит ей оправданием - это интерес жизни, интерес человеческого общежития, употребляя это выражение в широком собирательном значении всего того, что обусловливает бытие и преуспевания отдельного лица, общества, государства и всего человечества в их физической, умственной и нравственной сферах. Жизнь общественная в ее индивидуальных и общественных проявлениях творит интересы и вызывает их правоохрану, в силу чего эти инте-

365; Прохоров B.C. Преступление и ответственность. Л., 1984. С. 60 и др.

17

ресы получают особое значение и структуру, облекаются в значение юридических благ и как таковые дают содержание юридическим нормам и в то же время служат их жизненным проявлением, образуя своей совокупностью жизненное проявление правопорядка».1 Он также отмечал, что «преступное деяние есть преступление или нарушение норм или заповедей права, велений авторитетной воли, которыми регулируются наши юридические отношения друг к другу или к целому, то есть к обществу или государству, определяются в интересах целого границы свободной деятельности каждого».2

Нам представляется, что социальная характеристика преступ- ления - это система факторов, определяющих уровень развития общества и обусловливающих возникновение и существование посягательств, опасных для общества. Содержанием этой характеристики являются общественная опасность, распространенность и факторы, воспроизводящие совершение преступления. К этим факторам в современной России относятся вызванные системным кризисом социальная напряженность, национальная рознь, нищета, низкий уровень нравственных устоев в обществе. Эти факторы не только предопределяют развитие существующих правовых норм, но и порождают новые нормы, определяющие те или иные деяния в качестве общественно опасных, так как только «жизнь общественная в индивидуальных и общественных проявлениях творит и вызывает их право-охрану».

Связь жизненных условий с охраняемыми в государстве инте- ресами личности и общественными ценностями можно проследить на развитии конкретных уголовно-правовых норм,
в частности,

1 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. М., 1994. С. 32.

2 Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 33-34.

18

норм, обеспечивающих защиту свободы, жизни, здоровья, чести и достоинства личности.

Похищение человека как преступление не является абсолютно новым явлением для России. Оно известно обществу еще со вре- мен «Русской правды», которая предусматривала за похищение простого холопа штраф в размере 12 гривен (ст. 29 краткой редакции «Русской правды»).1

В Соборном уложении 1649 г. в число преступлений, за со- вершение которых предусматривалось наказание в виде смертной казни, входило похищение женщин и девиц.2

В Своде законов Российской Империи 1842 года похищение людей с целью содержания их в неволе и кража младенцев также считались преступлениями. За их совершение предусматривались наказания в виде лишения всех прав состояния, наказания кнутом и ссылкой на каторжные работы.3

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1857 года было определено, что похищение представляет собой физический захват личности. Преступлением считалось похищение человека с целями занятия работорговлей и для сокрытия или изменения происхождения младенца. Похищение женщины с целями причинения вреда доброму имени похищенной, изнасилования, вступления с нею в брак рассматривалось как тяжкое преступление.4

1 Российское законодательство Х-ХХ веков/Под ред. О.И.Чистякова. В 9-ти томах. Т. 1. М., 1984. С. 47-49;

2 Российское законодательство Х-ХХ веков/Под ред. О.И.Чистякова. В 9-ти томах. Т. 3. М, 1985. С. 248-249.

3 Свод законов Российской Империи в 15 томах. СПб., 1842. Т. 15. С. 89.

“Уложение о наказаниях уголовных и исправительных//Свод законов Российской империи. Т. 15. СПб., 1857. С. 501, 527, 533, 546.

19

Не трудно заметить, что в силу повышенной уязвимости от рассматриваемого преступления усиленной защитой со стороны государства в дореволюционной России обеспечивались женщины и дети.

В Уголовном кодексе РСФСР 1922 года глава «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности» содержала три статьи, имевших непосредственное отношение к защите свободы личности. Диспозиции этих статей просты по содержанию, а предусмотренные законодателем санкции свидетельствуют о слабой правовой защите такого неотъемлемого права человека, как его свобода. Так, ст. 147 УК «Насильственное незаконное лишение свободы» сформулировала преступление следующим образом: «Насильственное незаконное лишение кого-либо свободы - лишение свободы или исправительно-трудовые работы на срок до одного года. Лишение свободы способом, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, или сопровождающееся причинением ему физических страданий - лишение свободы на срок до двух лет», а ст. 149 УК «Похищение ребенка»: «Похищение, сокрытие или подмена чужого ребенка с корыстной целью, из мести или иных личных видов - лишение свободы на срок до трех лет».1

Очевидно, что в данных статьях реализованы государственная политика и нравственное состояние общества, отношение государства и общества к защите свободы, чести и достоинства личности.

Дальнейшее развитие социалистического общества изменило отношение к нравственным ценностям и, как следствие, повлекло за

1 Уголовный кодекс РСФСР. Комментарии/Под ред. И.Т.Голякова. М., 1944. С. 196-197.

20

собой изменение уголовного законодательства (1960 год). Законодатель ужесточил наказание за незаконное лишение свободы до трех лет лишения свободы, а за похищение или подмену ребенка - до семи лет лишения свободы, что привело к возрастанию уровня правовой защищенности свободы личности.

В дальнейшем на увеличение масштабности в России такого общественно опасного деяния ,как похищение человека ,законода-тель отреагировал введением 29 апреля 1993 года в Уголовный кодекс 1960 года статьи 1251 «Похищение
человека».

Содержание ст. 1251 УК было изложено в следующей редакции:

«Похищение человека - наказывается лишением свободы на срок от трех до пяти лет.

Похищение человека, совершенное из корыстных побуждений, либо по предварительному сговору группой лиц, либо соеди- ненное с пытками, издевательствами или иными насильственными действиями, опасными для жизни или здоровья потерпевшего, а равно с применением оружия или других предметов, используемых в качестве оружия, либо похищение несовершеннолетнего - наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой.

Действия, предусмотренные частью первой или второй на- стоящей статьи, совершенные организованной группой либо по- влекшие особо тяжкие последствия - наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой».

В декабре 1993 года была принята Конституция Российской Федерации. В ней нашли отражение кардинальные преобразования,

2!

происшедшие в общественной жизни: идеологии, политике, экономике и праве. Характерной чертой Конституции современной России является закрепление в ней прав и свобод личности с достаточной полнотой, в точном соответствии с важнейшими в сфере соблюдения прав человека и гражданина международными документами правового характера. При этом совпадает не только общий подход к оценке прав, свобод и законных интересов личности в обществе, но и наблюдается содержательная тождественность многих конкретных норм Конституции России с правовыми положениями Всеобщей декларация прав человека от 10 декабря 1948 года, утвержденной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, Конвенции относительно рабства от 25 сентября 1928 года с изменениями, внесенными протоколом от 7 декабря 1953 года, Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года1 и некоторых других документов.

Переходный характер современного этапа развития общества, обусловленный системным кризисом и, как следствие, социальной направленностью, трудностями в экономике, противостоянием в политике, запущенностью в духовной сфере общества, никак не отразился на объеме и содержании прав и свобод личности, закрепленных в Конституции России. Более того, дальнейшее развитие уголовного законодательства показало, что эти права и свободы личности не только закреплены в Конституции РФ, но и эффективно за-

’ Международное право в документах/Под ред. Н.Т.Блатова и Г.М.Мелкова. М., 1997. С. 151-167, 86-90, 276-282, 101-117, 92- 100.

22

щищаются в правоохранительной сфере. Этот вывод подтверждается принятием ныне действующего Уголовного кодекса РФ (1996 год).

В сравнении со ст. 125* УК РСФСР 1960 года ст. 126 УК в значительно большей степени дифференцирует ответственность за похищение человека и ужесточает наказание. Помимо вышеуказанных она установила ряд новых квалифицирующих признаков. Среди них находятся похищение человека, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; в отношении двух или более лиц; повлекло по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия; лицом, ранее судимым за это преступление или незаконное лишение свободы, захват заложников.

Изменение диспозиций нормы повлекло за собой изменение санкций за совершение похищения человека. Наказание в настоящее время находится в пределах от четырех до двадцати лет лишения свободы.

Разумеется, усиленная защита свободы личности обусловлена не только повышением роли личности в общественной жизни. Не меньшую роль сыграли распространенность и масштабность этого явления, крупные социальные последствия негативного характера, необходимость повышения превентивного значения уголовно-правовой нормы.

Введение ст. 126 УК носит ярко выраженную социальную на- правленность, отражающую прежде всего отрицательные процессы, происходящие в государстве и обществе. Поэтому не вызывает возражений вывод специалистов о том, что нравственное состояние

23

общества стало причиной массовой «социализированной преступности».1

Как показали социологические исследования, в современном российском обществе появилось более 14 миллионов «изгоев», то есть граждан, лишенных возможности реализовать в полном объеме свои права и свободы, закрепленные в Конституцией России. Среди них находятся лица без определенного места жительства и занятий (4 млн человек), нищие (3 млн человек), беспризорные дети (4 млн человек), уличные проститутки (3 млн человек).

Обоснованную тревогу вызывает объективное существование в обществе социальных слоев, которые без государственной под- держки при современном состоянии экономики и социальной сферы обречены на нищету. К ним относятся одинокие пожилые люди, значительная часть пенсионеров, инвалиды, многодетные семьи, беженцы, вынужденные переселенцы и т.д. Вероятность перечисленных групп граждан оказаться на “социальном дне” чрезвычайно велика. В то же время социально-правовая роль «социального дна» заключается в том, что оно является питательной средой для воспроизводства преступности, благоприятным условием для перехода к криминальной жизни. Из перечисленных категорий граждан, находящихся на «социальном дне», психологически готовы к вступлению в криминальную жизнь в первую очередь лица без определенного места жительства и занятий и несовершеннолетние беспризор- ники, ибо они склонны к разрешению конфликтов с помощью насилия и, как правило, имеют различного рода оружие. Так, 85% беспризорников имеют холодное, а 28 % - огнестрельное оружие. Эти

1 Ваксберг А. Социальное дно//Литературная газета. 1996. 24 февраля.

24

лица нередко становятся соучастниками убийств, причинения тяжких телесных повреждений, изнасилований, разбойных нападений, грабежей и других тяжких и особо тяжких преступлений. Поэтому очевидно, что «социальное дно» является «естественным ресурсом криминального мира страны и им контролируется».1

«Социальное дно» как общественное явление представляет собой одну из негативных сторон как государственной, так и общественной жизни. Другую сторону этой жизни составляет организованная преступность, стремящаяся к криминализации всех сфер деятельности государства и гражданского общества.

Указанные аспекты в той или иной степени учтены законода- телем при разработке диспозиций ст. 126 УК РФ. Так, квалифицирующие признаки этой статьи отражают в целом негативные тенденции развития не только гражданского общества, но и криминальной среды. К этим тенденциям относятся, как известно, возросшие агрессивность и жестокость, применение насилия для достижения противоправных целей, вооруженность, корыстная направленность совершения многих преступлений, в том числе насильственных посягательств, высокая степень организованности различных преступных сообществ и групп.1 В то же время нельзя не отметить то, что вызванный условиями общественной жизни и достаточно широко распространенный способ совершения тяжких и особо тяжких преступлений по «заказу» («найму») не нашел своего отражения среди квалифицирующих или особо квалифицирующих признаков анализируемой статьи. Между тем этот способ, на наш взгляд, является наиболее опасным, нередко свидетельствующим о

1 Там же.

25

взаимосвязях организованной преступности и преступности «социального дна».

Тем не менее следует отметить, что в условиях политической, социальной и экономической нестабильности для общества, стремящегося к демократии и гуманизму, построению правового государства, такие непреходящие ценности как свобода человека, его честь и достоинство, должны быть приоритетными, обеспеченными надежными гарантиями. Такими гарантиями является установленная ст. 126 УК уголовная ответственность за похищение человека и эф- фективная деятельность правоохранительных органов по раскрытию и расследованию этого преступления.

Таким образом, социальная характеристика преступлений от- ражает особенности политического, экономического и духовного развития общества, которые находят свое выражение в том числе и в негативных явлениях, представляющих высокую общественную опасность. При этом она имеет первостепенное значение для решения стратегических задач борьбы с преступностью, разработки долгосрочных программ предупреждения преступности, усилению социального контроля за нею. Вместе с тем эта характеристика представляет собой базу, основу для разработки других видов характеристик, в первую очередь уголовно-правовой.

Краткий анализ социальной характеристики похищения чело- века позволяет нам перейти к рассмотрению уголовно-правовой характеристики этого вида преступлений.

1 Криминология//Под ред. В.Н.Бурлакова и др. СПб., 1998. С. 263-266.

26

§ 2. Уголовно-правовая характеристика похищения человека.

Правовое содержание преступности, как социального явления, составляют прежде всего уголовно-правовая и уголовно- процессуальная характеристики преступлений, являющиеся базой для разработки криминалистической характеристики преступлений. Практическое значение этих характеристик определяется тем, что они выступают для практических работников в виде мысленных информационных моделей, применение которых обеспечивает решение конкретных задач расследования. При этом уголовно-правовая характеристика «играет роль стержня всего комплекса характеристик и придает ему свойства системности, а ее содержание обусловливает в большей или меньшей мере содержание всех иных характеристик».]

Целесообразность освещения уголовно-правовой характери- стики в частных методиках расследования преступлений признается большинством ученых-криминалистов. Положения уголовного права обусловливают общую направленность методики служить точному выяснению, имеется ли в расследуемом действии или бездействии конкретного субъекта состав преступления и какой именно, подлежит ли он уголовной ответственности.2 От уголовно-

’ Вандышев В.В. Теоретические и практические аспекты взаимосвязи криминалистики и виктимологии: Автореф. дисс. … докт. юр. наук. М., 1989. С. 20.

2 Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. Т. 3. М., 1979. С. 215-216; Колес-ниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1965. С. 12; Лузгин И.М. 1) Методологические проблемы расследования. М., 1973, С. 9-10: 2) Развитие

27

правовой характеристики в значительной степени зависят не только характер задач, возникающих в процессе расследования, но и тактика следственных действий.1

Изложенное позволяет утверждать, что при разработке частных методик расследования отдельных видов преступлений необхо- димо предварительно рассматривать их уголовно-правовую характеристику.

Основание уголовной ответственности в законе определяется как совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным Кодексом ( ст. 8 УК).

В правовой литературе под составом преступления понимается совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как преступление.2

Объективные признаки составляют объект и объективную сторону преступления. Субъективные признаки характеризуют субъекта и субъективную сторону преступления. Данным признакам состава преступления соответствуют фактические обстоятельства деяния, которые в своей совокупности представляют конкретное преступление.

методики расследования отдельных видов
преступле-ний//Правоведение. 1977. № 2. С. 62; Селиванов Н.А. Советская криминалистика. Система понятий. М., 1982. С. 128-130. 1 Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации. Хабаровск. 1985. С. 6.

Кригер Г. Состав преступления и его значение/УСоветская юстиция. 1982. № 6. С. 8-9; Михлин А.С. Последствия преступления. М. 1969. С. 29; Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 61 и др.

28

Характеристика каждого из указанных элементов состава пре- ступления в совокупности составляет содержание уголовно- правовой характеристики отдельного вида преступления. Значение этой характеристики для правоприменительной практики определяется прежде всего тем, что она обеспечивает разграничение сходных, близких по составам преступлений, создавая условия для правильной уголовно-правовой квалификации преступлений.

Краткое рассмотрение вопросов о составе преступления по- зволяет перейти к анализу уголовно-правовой характеристики похищения человека, предусмотренного ст. 126 УК. При этом под похищением мы понимаем умышленные, противоправные действия, направленные на захват человека, изъятие его из привычной микросреды проживания, дальнейшее перемещение, удержание помимо воли похищенного в определенном месте путем применения к нему физического или психического насилия или обмана.

В теории уголовного права под объектом преступления пони- мают то, на что посягает преступление, чему оно причиняет или может причинить существенный вред 1 .

Уголовное право охраняет общественные отношения, скла- дывающиеся между гражданами, организациями и государством по

1 Вандышев В.В., Гаврилова Н.В. Объект и объективная сторона преступления. Л., 1990. С. 5; Загородников Н.И. Понятие объекта преступления в советском уголовном праве. М., 1951. С. 23; Кор-жанский Н.И. Объект уголовно-правовой охраны. М., 1980. С. 14; Кудрявцев В.Н. К вопросу о соотношении объекта и предмета пре-ступления//Сов. гос-во и право. 1951. № 8; Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960. С. 73; Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность: Автореф. дисс. … докт. юр. наук. Свердловск, 1971. С. 24-25 и др.

29

поводу различных благ и ценностей. Согласно ст. 2 УК подлежат уголовно-правовой защите права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества.

Характер общественных отношений, на которые посягает пре- ступление, обусловливает степень его общественной опасности: чем ценнее для общества объект преступления, тем больше тяжесть совершенного преступления. Следовательно, объектом любого преступления являются общественные отношения, охраняемые уголовным законом.1

Специалисты в области уголовного права различают общий, родовой, непосредственный, дополнительный и
факультативный

•у

объекты преступного посягательства. Для характеристики преступлений против свободы личности особое значение приобретает непосредственный объект преступного посягательства, понятие которого является в правовой литературе дискуссионным.

Так, одни авторы утверждают, что непосредственным объектом преступлений против свободы личности является право выбора

1 Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступ лений. Волгоград, 1976; Таций В.Я. Объект и предмет преступления. Харьков, 1988 и др.

2 Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М, 1951. С. 92.

30

по своей воле места пребывания. Другие в качестве непосредственного объекта рассматривают личную свободу человека.

По нашему мнению, ограничение непосредственного объекта преступлений против свободы личности только правом выбора места пребывания является неверным. Думается, что им выступает сво- бода человека, его личная неприкосновенность. При этом свобода представляет собой свою волю, простор, возможность действовать по- своему; отсутствие стеснения, неволи, рабства, подчинения чужой воле;3 способность человека действовать в соответствии со своими интересами, целями и осуществлять выбор,4 а неприкосновенность - это кого или чего-либо не должно касаться, нельзя трогать, не подлежащий чьему-либо велению власти.5

Таким образом, свобода человека предполагает его личную неприкосновенность, которая является ее составной и необъемлемой частью и должна гарантироваться в определенных пределах обществом и государством.

Непосредственный объект похищения человека - его свобода - выступает в качестве единственного объекта очень редко. Наше исследование показывают, что в 77,5% случаев к похищенному применяется физическое насилие, а в 82,7% случаев мотивом похищения человека является корысть.

1 Бойко Н.В. Ответственность за незаконное лишение свободы по советскому уголовному праву. Автореф. дисс. … канд. юр. наук. Харьков, 1989. С. 10.

2 Зубкова В.И., Тяжкова И.М. Ответственность за похищение чело века по уголовному законодательству России/ТВестник МГУ. 1996. №2. С. 55.

3 Даль В. Толковый словарь. Т. 4. С. 15.

4 Большой энциклопедический словарь/Под ред. А.М.Прохорова. М., 1993. С. 181.

5 Даль В. Толковый словарь. Т. 2. С. 530.

31

Следовательно, к дополнительным объектам нередко относятся честь и достоинство, здоровье и безопасность человека, право собственности.

Непосредственный и дополнительный объекты преступления определяют его объективную сторону.

Объективная сторона преступления - это описание конкретных действий, составляющих содержание нормы права, которая рассматривает эти действия как общественно опасное деяние. Ее содержание составляют: преступное деяние, преступные последствия и причинная связь между ними.1

Законодателем не раскрыто понятие похищения человека, что создает определенные трудности в отграничении его от смежных составов преступлений, как-то: незаконное лишение свободы, захват заложников. В правовой литературе по этому поводу высказаны различные точки зрения.

Ряд авторов под похищением человека понимают перемещение его из постоянного или временного места обитания в другое против или помимо его воли.2

Другие определяют похищение человека как лишение его возможности свободно перемещаться в пространстве по своему усмотрению.1

1 Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М., 1974. С. 75-77; Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1969. С. 156; Михлин А.С. Последствия преступления. М., 1969. С. 5-6; Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М, 1961. С. 324 и др.

2 Беляева Н., Орешкина Т. Квалификация преступлений, посягающих на личную свободу человекаУ/Законность, 1994. № 11. С. 15; Уго ловное право. Особенная часть/Под ред. Б.В.Здравомыслова. М., 1988. С. 104.

32

Третьи полагают, что похищение - противоправные умыш- ленные действия, сопряженные с тайным или открытым либо с помощью обмана завладением (захватом) живым человеком, изъятием его из естественной микросоциальной среды, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием помимо его воли в другом месте.2

По мнению диссертанта, последнее определение более полно охватывает признаки похищения человека, в том числе круг действий, входящих в объективную сторону преступления. Анализ правовой литературы и практики позволяет нам дать следующее определение.

Под похищением человека следует понимать умышленные противоправные действия, направленные на тайный или открытый захват и изъятие живого человека из привычной среды обитания помимо его воли, дальнейшее его перемещение и удержание в установленном месте, совершенные путем психического, физического насилия, или обмана.

Таким образом, преступное деяние - похищение человека - состоит из трех взаимосвязанных элементов: захвата, перемещения и удержания.

В русском языке термин «захватить» означает в том числе «силой овладеть кем-чем-нибудь»3, «удержание
(удержать)» -

1 Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов. 1996. С. 120.

2 Комментарий к УК РФ. Особенная часть/Под ред. Ю.И.Скуратова и др. М., 1996. С. 60.

Ожегов СИ., Шведов Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1986. С. 194.

33

«сдержав, остановить или заставить остаться» ; «перемещать, переместить» - «дать иное место перенести, перевезти, переставить» .

Из этимологии рассмотренных понятий можно сделать сле- дующие вывод. Захват и изъятие человека - это действия, направленные на завладение живым человеком путем применения насилия или обмана, изъятие его из привычной микросреды нахождения помимо его воли и желания, в результате чего им утрачивается способность действовать по своему выбору. При этом физическое насилие может выражаться в связывании человека, применении наручников, побоях, истязаниях, пытках и т.д. Психическое насилие представляет собой угрозу применения физического насилия к самому потерпевшему или его близким, разглашения позорящих их сведений и т.д. Обман - это введение потерпевшего в заблуждение относительно фактических обстоятельств ситуации или обстановки, в результате чего он в последствии лишается возможности свободно перемещаться, выбирать место пребывания.

Перемещение человека - насильственные действия, связанные с изъятием человека из обычной микросреды обитания и помещением его путем переноса, перевода, перевозки в иное место, находящееся на определенном расстоянии от первоначального, в результате чего им утрачивается способность осуществлять свой выбор. Для квалификации преступления по ст. 126 УК расстояние, на которое перемещают захваченного человека, не имеет значения. Оно может составлять от нескольких десятков метров до сотен километров как в пределах определенного населенного пункта, так и за его пределами.

1 Ожегов СИ., Шведов Н.Ю. Указ. соч. С. 717. Даль В. Толковый словарь. Т. 3. С. 70.

34

Удержание человека - насильственные действия, направленные на воспрепятствование живому человеку покидать определенное для него ограниченное пространство, в которое он был поме- щен, в результате чего он утрачивает способность осуществить свой выбор. Согласно действующему законодательству для квалификации преступления по ст. 126 УК не имеет значения длительность удержания похищенного, которая может составлять от нескольких часов до нескольких лет. По нашему мнению, длительность удержания жертвы должна учитываться как квалифицирующее обстоятельство, представляющее повышенную общественную опасность преступника.

Указанное преступление считается оконченным, если захва- ченный человек одним из указанных способов был изъят из обычной среды обитания и перемещен в другое место.

Вместе с тем не подлежат квалификации по ст. 126 УК действия лица, завладевшего человеком, если у него есть законное право, основанное на родственных отношениях.

Таким образом, этимологическое значение слов «захват», «перемещение», «удержание» означает совершение насильственных действий в отношении живого человека.

Субъектом преступления - похищения человека - может быть любое лицо, вменяемое и достигшее к моменту совершения преступления 14-летнего возраста.1 Этот возраст установлен с учетом по-

1 Вандышев В.В., Гаврилова Н.В. Субъект и субъективная сторона преступления. Л., 1990. С. 3-8; Владимиров В.А., Левицкий Г.А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1964. С. 6-7; Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970. С. 14-15; Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968. С. 3-20; Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском

35

вышенной общественной опасности рассматриваемого посягательства.

Субъективная сторона похищения человека характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный сознает общественную опасность своих действий, предвидит наступление преступных последствий и желает захвата, перемещения и удержания другого человека, лишая его свободы.1

Мотивами совершения преступления могут быть хулиганские побуждения, месть, ревность и иные низменные побуждения. Однако основным мотивом совершения этого преступления является корысть (82,7% случаев).

Законодатель предусмотрел следующие квалифицированные виды похищения человека (ч. 2 ст. 126 УК):

  1. похищение человека, совершенное группой лиц по предва- рительному сговору. В совершении преступления участвуют два и более человек, предварительно договорившиеся о совместном похищении;
  2. похищение человека, совершенное неоднократно. Данный квалифицирующий признак предполагает, что это преступление совершается два и более раз. При этом не требуется, чтобы за первое преступление лицо было осуждено;
  3. уголовном праве. Владивосток, 1983. С. 60-62; Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве. СПб., 1999. С. 70-
  4. ’ Викторов Б.А. Цель и мотив в тяжких преступлениях. М,
  5. С. 10-20; Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно- правовые и криминологические проблемы. М., 1977. С. 35-37; Дагель П.С, Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. С. 38-43; Миньковский Г.М., Петелин Б.Я. О понятии вины и проблемах ее доказывания//Гос-во и право. 1992. № 5. С. 56-62; Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М, 1950. С. 171-172 и др.

36

  1. похищение человека с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

В данном случае похищение человека совершается как с фак- тическим причинением потерпевшему тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью, так и с созданием реальной опасности причинения такого вреда (например, нанесение ударов в жизненно важные органы и т.п.). Психическое насилие состоит в угрозе (запугивании) немедленного применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Угроза, высказанная потерпевшему, может быть направлена как непосредственно на него, так и на его близких. При этом важно, чтобы угроза, высказанная в той или иной форме, была воспринята им как реальная и действительная и создавала убеждение, что она будет реализована, если потерпевший не выполнит требований преступника. Этот вид насилия был использован в 83,9% случаев при захвате человека и в 97,6% - при его удержании;

  1. похищение человека с применением оружия или других предметов, используемых в качестве оружия. В этом случае законодатель к оружию в соответствии с Законом РФ “Об оружии” относит любой вид огнестрельного, холодного или газового оружия. К другим предметам, используемым в качестве оружия, следует отнести любые предметы, заранее подготовленные или специально приспособленные для причинения вреда жизни и здоровью (кусок трубы, электрический утюг, электропаяльник, разбитая бутылка и т.д.). При этом необходимо чтобы оружие или предметы, используемые в качестве оружия, применялись в процессе похищения человека;
  2. похищение, совершенное в отношении заведомо несовер- шеннолетнего. В этом случае похитителям заранее должно быть известно, что потерпевший не достиг 18-летнего возраста;

37

  1. похищение женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. Повышенная опасность данного вида похищения определяется тем, что опасности подвергается жизнь и здоровье не только женщины, но и будущего ребенка;
  2. похищение двух и более лиц. Это отягчающее обстоятельство будет в наличии тогда, когда умысел похитителей направлен на похищение не менее двух лиц. Направленность умысла на сознательное похищение нескольких человек является признаком, отличающим этот вид похищения от похищения неоднократно. В последнем случае умысел направлен на похищение одного человека, а через некоторое время возникает умысел на похищение другого лица. По нашим данным, в 11,1% случаев преступники похищали одновременно несколько лиц;
  3. похищение из корыстных побуждений. Мотивом совершения этого вида похищения является получение материальной выго- ды (денег, ценностей, имущества, ценных бумаг, прав на имущество и т.д.).
  4. Законодатель предусмотрел не только квалифицированные, но и особо квалифицированные признаки похищения человека (ч. 3 ст. 126 УК). К этим признакам относятся:

  5. похищение, совершенное организованной группой. Согласно ст. 35 УК, организованная группа - это устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. К основным признакам устойчивости группы относятся предварительная договоренность, высокая степень организованности, четкое разделение ролей, что позволяет длительное время заниматься преступной деятельностью и оставаться безнаказанны-

38

ми.1 Наши данные свидетельствуют о том, что в 40,7% случаев похищение людей осуществлялось организованными преступными группами;

  1. похищение, повлекшее по неосторожности смерть потер- певшего или иные тяжкие последствия. Настоящий квалифицирующий признак предполагает установление причинно-следственной связи между действиями, связанными с похищением человека, и наступлением его смерти по неосторожности. При умышленном лишении жизни похищенного данные действия должны быть квалифицированы по совокупности статей (п. «в» ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 126 УК). Под иными тяжкими последствиями следует понимать болезнь потерпевшего или его близких, самоубийство потерпевшего, психическое заболевание похищенного или его близких, самоубийство потерпевшего, значительный материальный ущерб и иные последствия, причинно связанные с похищением человека;
  2. похищение, совершенное лицом, ранее судимым за похи- щение человека, незаконное лишение свободы или захват заложников. Данный квалифицирующий признак действует, если судимость за указанные преступления не погашена и не снята в установленном законом порядке.
  3. В плане совершенствования уголовного законодательства це- лесообразно в качестве квалифицирующих признаков предусмотреть похищение человека, заведомо находящегося для похитителя в беспомощном или болезненном состоянии; похищение малолетнего; похищение с использованием своего служебного положения; похищение человека по заказу (найму); похищение человека с целью

1 Организованная преступность/Под ред. А.И.Долговой и С.В.Дьякова. М., 1989; Ярочкин В.И. Организованная преступность.

39

сексуальной или иной эксплуатации. В число квалифицирующих признаков следует включить также время удержания похищенного и в зависимости от этого дифференцировать уголовную ответственность. В частности, в ч. 2 ст. 126 УК следует предусмотреть удержание похищенного лица до одного месяца, а в ч. 3 ст. 126 УК - более одного месяца. Как свидетельствует следственная и судебная дея- тельность, длительные сроки удержания похищенного присутствуют в криминальной практике и обусловливают повышенную общественную опасность преступления и преступника;

Вместе с тем в примечании к ст. 126 УК необходимо раскрыть понятие похищения человека и установить возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ч. 2 ст. 75 УК).1 При этом необходимо указать на то, что если незаконно удерживаемое лицо добровольно освобождено в течение суток, считая со дня его захвата, то похититель освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях отсутствуют признаки иного преступления. Поскольку при более длительном времени удержания похищенный испытывает существенное психологическое воздействие, результатом которого могут быть отдаленные вредные последствия, постольку лицо, совершившее похищение человека, может быть освобождено от ответственности только при наличии его деятельного раскаяния. Вопрос об освобождении от ответствен-

Откуда исходит угроза? М., 1995 и др.

’ Панько К.А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. Воронеж. 1975; Щерба СП., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. М., 1997 и др.

40

ности в связи с деятельным раскаянием должен быть разрешен только в отношении лица, освободившего похищенного.1

В правовой литературе высказано мнение о том, что в ст. 126 УК необходимо предусмотреть ответственность за похищение человека, сопряженное с пытками и издевательствами, опасными для жизни и здоровья.2 Однако данный квалифицирующий признак содержится в п. «в» ч. 2 и ч. 3 ст. 126 УК.

Уголовное законодательство содержит составы преступлений, имеющие не только внешнее сходство с похищением человека, но и один и тот же непосредственный объект посягательства, каким является свобода человека. Речь идет о незаконном лишении свободы (ст. 127 УК) и захвате заложников (ст. 206 УК). В связи с этим возникает вопрос о разграничении указанных составов преступлений. В правовой литературе чаще всего в качестве разграничительного признака указывают на отсутствие при незаконном лишении свободы и похищении человека цели воздействия на третьих лиц для выполнения ими определенных требований преступников, что характерно для захвата заложников.3

Прежде чем более подробно рассматривать этот вопрос, обра- тим внимание на то, что ранее в действовавшем законодательстве

1 Лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности за похищение человека, если освобождение заложника (похищенного) состоялось после выполнения требований похитителей. Постанов ление Президиума Верховного Суда РФ от 23 июля 1997 года по де лу РасуловаУ/Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. №6. С. 17-23.

2 Кукузов Т.Д. Уголовная ответственность за похищение человека. Автореф. дисс…. канд. юр. наук. СПб., 1999. С. 10.

Беляева Н., Орешкина Т., Мурадов Э. Квалификация захвата заложников/законность. 1994. № 7. С. 21; Коршунова О.Н., Овчинникова Г.В. Расследование захвата заложников. СПб, 1997 С. 13 и др..

#ССИЙСКАЯ

fljlfcy ДАРСТВЕН* 41 АЪАНОХШ

все три состава находились среди преступлений “Против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности”. Следовательно, их единым родовым объектом являлись общественные отношения, обеспечивающие свободное и нормальное существование личности как высшей ценности общества. При этом непосредственным объектом этих преступлений выступает свобода личности, то есть право лица самостоятельно выбирать место своего нахождения и беспрепятственно реализовывать это право. Данная точка зрения получила поддержку в правовой литературе.1

В то же время существует иная точка зрения, согласно которой захват заложников, наряду с бандитизмом, массовыми беспо- рядками, терроризмом, угоном воздушного судна является типично общеопасным преступлением, то есть преступлением против общественной безопасности.2

Данная точка зрения нашла в конечном счете поддержку в за- конодательстве (ст. 206 УК РФ «Захват заложника» включена в Главу 24 Особенной части «Преступления против общественной безопасности»).

Изложенное свидетельствует о том, что родовым объектом похищения человека и незаконного лишения свободы являются физическая свобода человека и человеческое достоинство, предполагающие недопустимость насильственного захвата человека и обладания им как вещью, а захвата заложников - отношения общественной безопасности, обеспечивающие обществу безопасные условия

1 Лысов М. Ответственность за незаконное лишение свободы, по хищение человека и захват заложников//Российская юстиция. 1994. №5 С. 40-41 и др.

2 Комиссаров B.C. Ответственность за захват заложников по УК РФ//Вестник Московского университета. 1995. № 5. С. 45.

42

жизни. Похищение человека, как и незаконное лишение свободы и захват заложников, являются насильственными преступлениями, что объединяет эти составы. Однако тщательный уголовно-правовой анализ объективной стороны этих преступлений позволяет их разграничить.

Если незаконное лишение свободы представляет собой на- сильственное удержание лица в определенном месте в изоляции от окружающего мира1 без перемещения из одного места в другое, то похищение человека, кроме захвата и удержания, включает в себя его перемещение. В связи с этим справедливо отмечается, что с введением ответственности за похищение человека понятие незаконного лишения свободы сузилось за счет отнесения к случаям похищения человека любого перемещения потерпевшего против его воли или помимо его воли из того места, где он находился.2

Захват заложников по объективной стороне и мотивам тесно соприкасается с указанными преступлениями и представляет собой насильственное ограничение свободы человека, связанное с передачей преступником (преступниками) каких-либо экономических или политических требований государству, юридическому или конкретному должностному лицу.1 Однако, если сообщение о захвате заложника представителям власти, юридическим и физическим лицам сопровождается выдвижением конкретных требований, то при незаконном лишении свободы требования могут отсутствовать либо они предъявляются непосредственно лицу, лишенному свободы.

1 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. Ю.И.Скуратова и др. М, 1996. С. 65-66.

2 Беляева Н., Орешкина Т. Квалификация преступлений, посягаю щих на личную свободу человека//Законность. 1994. № 11. С. 15.

43

Таким образом, ст. 127 УК, предусматривающая ответствен- ность за незаконное лишение свободы, является обобщающей по отношению к ст. ст. 126 и 206 УК, ибо как и при похищении человека, так и при захвате заложников имеет место лишение человека свободы на тот или иной период времени.

Разграничение похищения человека от захвата заложников следует проводить по следующим признакам.

  1. Лица, осуществляющие захват заложников, действуют от крыто, не скрывая своей принадлежности и характера действий. Нередко они стремятся вызвать общественный резонанс, демонстра тивно выступая в средствах массовой информации, предъявляя уль тиматумы и т.п. Ярким примером могут служить действия экстре мистов из движения Тупак-Омара, захвативших в заложники более 70 человек, в том числе дипломатов и других правительственных чиновников, которые были освобождены спустя четыре месяца. При этом они выдвинули политические требования к президенту и пра вительству Перу.

При похищении человека преступники действуют тайно, при- нимая различные меры к сокрытию следов преступления.

  1. При захвате заложников требования преступников обраще ны к третьим лицам (представителям власти, организациям и т.д.). При похищении человека требования преступников обращены к по хищенному или его близким. Обычно они касаются получения вы купа, действительного или мнимого долга, отказа от долга, выпол нения каких-либо обязательств, передачи права на имущество и т.д.

Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. Ю.И.Скуратова и др. М., 1996. С. 247.

44

  1. При захвате заложников умысел преступников является не- определенным и направлен на захват любого человека. При похищении умысел преступника направлен на похищение конкретного человека.
  2. При захвате заложников захват людей имеет место всегда, а их перемещение отсутствует. Это обусловлено тем, что преступники обычно выбирают определенное место для их захвата и удерживают, как правило, их в этом месте до удовлетворения своих требований. При похищении же человека обязательными признаками являются не только его захват, но и перемещение.
  3. В правовой литературе высказано предложение об объединении рассматриваемых составов преступлений и изложении их в од- ной норме, поскольку непосредственным объектом посягательства в них является свобода человека. При этом способы ограничения свободы следует рассматривать в качестве квалифицирующих признаков, отражающих степень общественной опасности деяния.1

По всей вероятности, данная точка зрения имеет право на су- ществование хотя бы потому, что таким образом сформулирована ст. 224 * Нового УК Франции «О похищении и незаконном удержа-нии». Однако думается, что это предложение не следует реализо-вывать в нашем законодательстве, так как анализ ст. 224’ УК Франции приводит к выводу о том, что объединение в одной норме рас- сматриваемых преступлений и всех их квалифицирующих призна-

1 Гаухман Л„ Максимов С, Сауляк С. Ответственность за захват за ложников и похищение человека/УЗаконность. 1994. № Ю. С. 43-45; Скляров СВ. Захват заложников и его отграничение от похищения человека и незаконного лишения свободы//Актуальность проблемы общественной безопасности. Иркутск, 1996. С. 47.

2 Новый Уголовный кодекс Франции/Под ред. Н.Ф.Кузнецовой и Э.Ф.Побегайло. М., 1993. С. 85.

45

ков создаст колоссальные трудности в правоприменительной деятельности в силу сложности структуры уголовно-правовой нормы.

Рассмотренная нами уголовно-правовая характеристика пре- ступлений, в том числе и похищения человека, представляет собой законодательно закрепленную в нормах Уголовного Кодекса РФ информацию о структурных элементах преступления как общественно опасного деяния, которые в своей совокупности образуют состав преступления.

Для выбора правильного направления раскрытия и расследо- вания рассматриваемого вида преступлений мы не можем ограничиться только элементами его состава, а должны знать его криминалистически значимые признаки, касающиеся личности преступника, механизма, обстановки и способа совершения преступления, и наличие между ними определенных связей. С этой целью необходимо в первую очередь рассмотреть понятие и содержание криминали- стической характеристики преступлений и на ее основе разработать криминалистическую характеристику похищения человека и ее структуру.

Таким образом, рассмотрение уголовно-правовой характери- стики похищения человека, являющейся стержнем иных характеристик, позволяет перейти к анализу понятия и содержания криминалистической характеристики преступлений.

§ 3. Сущность и содержание криминалистической характеристики отдельного вида преступлений.

Следственная и судебная практика свидетельствуют о том, что эффективное решение задач, определенных ст. 2 УК и ст. 2 УПК

46

возможно только при дальнейшем совершенствовании частных методик расследования отдельных видов (групп) преступлений с учетом основных принципов общих положений криминалистической методики. Все это требует от ученых- криминалистов углубленного исследования основополагающих проблем криминалистики, которые смогли бы расширить теоретическую базу разработки частных методик. Это становится особенно актуальным тогда, когда речь идет о преступлениях, методики расследования которых отсутствуют или не разработаны достаточно глубоко. В связи с этим возникает необходимость в определении их криминалистической характеристики и ее структуры. При этом характеристика в самом общем виде представляет собой описание характерных, отличительных качеств, черт, свойств чего-либо или кого-либо,1 а структура - взаимоположение и связь частей чего-либо, строение, устройство.1 Очевидно, что структура, ее элементы по существу определяют содержание характеристики.

На наш взгляд, источником получения такой характеристики могут служить как нормы уголовного и уголовно- процессуального права, научные знания, так и обобщение и анализ следственной и судебной практики, которые более чем какие-либо другие источники позволяют выявить и определить закономерные в методике расследования связи между ее элементами.

В правовой литературе отсутствует единство мнений по поводу оснований криминалистической методики.

Некоторые авторы полагают, что в основу методических ре- комендаций должна быть положена уголовно-правовая характери-

1 Большой энциклопедический словарь/Под ред. А.М.Прохорова. М., 1991. С. 1447.

47

стика преступления, то есть его состав.2 Разумеется, эта характеристика оказывает влияние на разработку частной методики в той мере, в какой она содержит сведения о личности преступника и жертвы, способах совершения преступления и т.д. Однако эта характеристика не содержит и не может содержать признаки, значимые для раскрытия, расследования и предупреждения отдельных видов преступлений, установления и изобличения виновного лица. В связи с этим данную точку зрения вряд ли можно признать научно обоснованной.

Другие специалисты считают, что криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений должна стро- иться на основе уголовно-процессуальной характеристики.3 Конечно, предмет доказывания оказывает влияние на содержание методики. Однако обстоятельства, входящие в предмет доказывания (ст. 68 УПК), настолько высокой степени обобщения, что распространяются на любое преступление. Очевидно, что они должны быть наполнены конкретным содержанием. Однако содержание рассматриваемой характеристики предполагает не конкретизацию предмета дока-

1 Современный словарь иностранных слов. С. 584.

2 Криминалистика/Под ред. С.П.Митричева. М, 1976. С. 383- 384; Криминалистика/Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А.Селиванова. М, 1984. С. 370; Мирский Д.Я. Некоторые вопросы методики расследо вания отдельных видов преступлений в свете ленинского принципа неотвратимости наказания/УЛенинский принцип неотвратимости на казания и задачи советской криминалистики. Свердловск, 1972. С. 41-42; Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М, 1982. С. 112 и др.

3 Драпкин Л.Я. Предмет доказывания и криминалистическая харак теристика преступлений/ЛКриминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Свердловск., 1978. С. 17-18.

48

зывания, а рассмотрение особенностей производства по делу применительно к виду или группе преступлений.1

Третья группа авторов придерживается мнения, согласно ко- торому основой построения частных методик является криминалистическая характеристика.2 Эту точку зрения мы разделяем.

Вопрос о понятии и содержании криминалистической харак- теристики преступлений относится к числу остро дискуссионных.

Ряд юристов определяет криминалистическую характеристику, исходя из совокупности общих, типичных и особенных призна- ков, присущих отдельным видам преступлений. По их мнению, криминалистическая характеристика - это совокупность сведений о таких общих, типичных признаках, особенностях, обстоятельствах и иных характерных чертах определенного вида (группы) преступных деяний, которые, являясь структурным элементом криминалистической методики, имеют важное значение для раскрытия, расследования и предупреждения этого вида (группы) преступлений.3

1 Вандышев В.В. Теоретические и практические аспекты взаимосвя зи криминалистики и виктимологии. С. 20.

2 Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984. С. 116; Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступле ний. Ч. 1. СПб., 1992. С. 57; Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1976. С. 19; Танасевич В.Г., Образцов В.А. Методика расследования и криминалистическая классификация преступле- ний//Криминалистические характеристики в методике расследова ния преступлений. Свердловск, 1978. С. 22; Чурилов С.Н. Принципы разработки и построения частных криминалистических методик (по материалам военно-следственных органов): Автореф. дисс. … канд. юр. наук, М., 1981. С. 12 и др.

3 Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории - к практике. М., 1983. С. 181; Герасимов И.Ф. Вопросы развития и совершенствования методики расследования отдельных

49

Другие специалисты считают, что криминалистическая харак- теристика - это отражение объективной действительности события преступления в целом и всех его элементов, способствующих совершению и сокрытию преступления в целом, имеющих значение для решения задач уголовного судопроизводства, следовательно, значимых в криминалистическом смысле.

Третья группа авторов полагает, что криминалистическая ха- рактеристика - это совокупность взаимосвязанных общих и индивидуальных признаков данного события, проявляющихся главным образом в способе и механизме преступления, обстановке его совершения, а также отдельных чертах личности субъекта посягательства и в своеобразии личности потерпевшего.2

Анализ изложенных позиций по поводу понятия криминали- стической характеристики преступлений свидетельствует о том, что

видов преступлений/ТВопросы методики расследования преступлений. Свердловск, 1976. С. 15 и др.

1 Седова Т.А. Значение криминалистической характеристики для разработки программ расследования//Теоретические и практические проблемы программирования процесса расследования преступле ний. Свердловск, 1989. С. 52; Танасевич В.Г., Образцов В.А. О кри миналистической характеристике преступлений/ЛВопросы борьбы с преступностью. Вып. 25. 1976. С. 102 и др.

2 Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики рас следования преступлений. В 4-х частях. Ч. 4. СПб., 1993. С. 22; Криминалистика/Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А.Селиванова.
М.,

  1. С. 25; Уткин М.С. Некоторые вопросы общей методики расследования преступлений. Омск, 1986. С. 20; Хлюпин Н.И. Теоретические проблемы методики расследования преступле- ний//Современные проблемы расследования и предупреждения преступлений. М.. 1987. С. 37; Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методики расследования преступ-лений//Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 30. М., 1979. С. 112 и др.

50

специалисты, во-первых, едины во мнении, что она представляет собой информационную систему; во-вторых, различия носят в основном терминологический характер; в-третьих, рассматриваемое понятие определяется всегда через элементы его содержания, перечень которых носит дискуссионный характер.

Так, некоторые авторы включают в элементы содержания криминалистической характеристики механизм и способ преступления, обстановку его совершения.1 Другие авторы полагают, что среди ее элементов присутствуют предмет посягательства, цели и мотивы совершения преступления.2 Третьи относят к важным элементам характеристики обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.3 Четвертые считают, что в ней находятся условия и обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.4 Наконец, имеются авторы, включающие в содержание характеристики оставляемые преступным событием следы, под которыми понимаются любые отражения объектов материального мира (материальные и идеальные следы).5

Что касается включения в криминалистическую характеристику следов преступления, то следует заметить, что оно не вызыва-

1 Уткин М.С. Указ. соч. С. 20 и др.

2 Вандышев В.В. Указ соч. С. 21 и др. 3Возгрин И.А. Указ. соч. Ч. 4. С. 27 и др. “Вандышев В.В. Указ соч. С. 21.

5 Гуняев В.А. Содержание и значение криминалистических характеристик преступлений/УКриминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 59; Колесниченко А.Н., Коновалова В.Е. Теоретические проблемы криминалистической характеристи-ки//Криминалистическая характеристика преступлений. М, 1984. С. 15-19; Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации. Хабаровск, 1985. С. 15 и др.

51

ется необходимостью, ибо они в полной мере находят свое отражение в описании механизма, способа и обстановки преступления.1

Изложенное позволяет сформулировать следующее определе- ние понятия криминалистической характеристики преступлений. Она представляет собой информационную систему, состоящую из криминалистически значимых и закономерно взаимосвязанных признаков, выявленных в процессе обобщения практики расследования и судебного разбирательства определенной категории преступлений и выражающихся в предмете посягательства; способе, механизме, условиях и обстановке совершения преступления; личности жертвы преступного деяния, личности преступника, целях и мотивах его преступного поведения в соответствии с объективно действующими закономерностями.

Сформулированное нами понятие криминалистической харак- теристики вида преступлений дает возможность раскрыть ее содержание применительно к похищению человека. При этом она является типовой и распространяется на все виды преступлений, где непосредственным объектом посягательства является ограничение свободы конкретного человека.

Представляется, что определяющими элементами характери- стики похищения людей являются предмет преступления в виде особенностей личности и поведения жертвы; личность преступника; мотивы и цели его преступного поведения; способ, обстановка и механизм совершения преступления.

Ряд авторов считает, что в структуре криминалистической ха- рактеристики указанного преступления находятся «мотивы и цели

1 Белкин Р.С. Курс криминалистики. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М, 1997. Т. 3. С. 314.

52

преступления, личность преступника, способ его совершенствования и сокрытия, обстановка совершения преступления, некоторые характерные следы преступления и типичная исходная информация о преступлении».1

В отношении «характерных следов преступления» мы выска- зали суждение при оценке понятия и содержания криминалистической характеристики преступлений. Что касается «типичной исходной информации о преступлении», то следует отметить, что она является элементом не характеристики, а следственной ситуации.

Обратимся к рассмотрению содержания отдельных элементов криминалистической характеристики похищения человека.

§ 4. Содержание и значение элементов криминалистической характеристики похищения человека.

Напомним, что, по нашему мнению, элементами характеристики похищения людей являются предмет преступления в виде особенности личности и поведения жертвы; личность преступника; мотивы и цели его преступного поведения; способ, обстановка и механизм совершения преступления.

Предмет преступного посягательства в виде особенностей личности его жертвы. В правовой литературе постоянно раскрывается значение сведений о жертве и излагаются методические рекомендации по изучению ее личности.2 В частности, подчеркивается,

1 Анфиногенова И.А. Указ. соч. С. 14.

2 Вандышев В.В. 1) Изучение личности потерпевшего в процессе расследования. Л., 1989; 2) Реализация взаимосвязей жертвы и пре ступника в раскрытии и расследовании насильственных преступле ний. СПб., 1992; 3) Связь «жертва-преступник» и ее использование в

53

что криминалистическая характеристика преступлений против личности «немыслима без подробных сведений о личности потерпевшего, самым непосредственным образом связанных с объектом преступного посягательства. Эти сведения могут касаться как собственных (внутренних) признаков потерпевшего, так и его окружения, связей, отношений с людьми».1 Этот вывод распространяется и на похищение человека, в криминалистической характеристике которого личность потерпевшего играет определяющую роль и занимает в ней доминирующее положение. В данном виде преступлений жертва выступает в качестве самостоятельного и специфического объекта исследования, так как она чаще всего определяет цели и мотивы преступления, тактику его совершения.

Особо важное криминалистическое значение жертва этого преступления приобрела в связи с экономическими преобразованиями, в результате которых в обществе обособился круг лиц с достаточно высоким уровнем доходов. Именно они стали в первую очередь представлять интерес для лиц с корыстной и насильственно корыстной установкой личности.

Анализ следственной и судебной практики показывает, что в 72,9% случаев имеют место похищения различного рода предпринимателей, работников коммерческих структур (менеджеров, ком-раскрытии и расследовании умышленных тяжких телесных повреждений. Л., 1987; Полубинский В.И, Правовые основы учения о жертве преступления. Горький, 1979; Ривман Д.В., Устинов B.C. Виктимология. Н.Новгород, 1998; Рыбальская В.Я. Виктимологиче-ские проблемы преступности несовершеннолетних. Иркутск, 1988; Франк Л.В. Потерпевшие от преступления и проблемы советской виктимологии. Душанбе, 1977 и др.

1 Селиванов Н.А. Криминалистическая характеристика преступлений и следственные ситуации в методике расследования //Социалистическая законность. 1977. № 2. С. 56.

54

мерческих директоров, экспедиторов грузов и т.д.) и их близких родственников с целью получения выкупа, завладения принадлежащим им имуществом или пакетом акций, навязывания им услуг по охране объекта, возврата действительного или мнимого дома. При этом похищенный может быть как гражданином России, так и гражданином любой другой страны.

Ярким примером похищения человека с целью получения вы- купа и завладения его имуществом является следующее уголовное дело. Фирма «Димон», находящаяся в Санкт- Петербурге и занимающаяся посредничеством в продаже цветных металлов, сотрудничала с финской фирмой «Ауто Вейда». Через какое-то время «бандитская крыша» «Димона», выйдя на прямые контакты с поставщиками металла, перестала нуждаться в посредниках и за выход из цепочки посредников потребовала с «Димона» «отступные» в размере 50 тысяч долларов США. Руководители фирмы «Димон», сославшись на отсутствие требуемой суммы, указали на гражданина Финляндии А., возглавлявшего «Ауто Вейда». Под благовидным предлогом они попросили его срочно приехать в Санкт-Петербург. В дальнейшем события развивались по отработанной преступниками схеме. 17 марта 1997 года, когда А. приехал поездом в Санкт-Петербург, его похитили шестеро российских граждан и отправили на квартиру одного из преступников, где под угрозой применения огнестрельного оружия добились, чтобы бизнесмен перечислил на счета определенных банков 155 тысяч долларов США и написал расписку на выплату несуществующего долга на сумму 67 тысяч долларов США. Кроме того, преступники незаконно завладели принадлежащим ему автомобилем марки «Мерседес- 300», перегнав его из Финляндии в Санкт-Петербург. Впоследствии потерпевший был

55

освобожден и, возвратившись в Финляндию, обратился в полицию. В результате совместных действий полиции Финляндии и правоохранительных органов Санкт-Петербурга преступники были задержаны и заключены под стражу, а впоследствии осуждены.1

При изучении жертвы преступления как элемента криминали- стической характеристики необходимо учитывать закономерности виктимизации - превращения лиц в жертв преступления2 и обеспечивать комплексный подход к изучению фактора жертвы.3 При этом следователя в первую очередь должны интересовать свойства, качества отношения жертвы, имеющие криминалистическое значение. Применительно к похищению человека такими данными выступают сведения о поле, возрасте, роде занятий, особенностях деятельности, родственных связях жертвы, ее семейном, должностном, общественном и материальном положении, образе жизни, о связях и отношения жертвы с различными людьми, ее поведение до, в период и после совершения преступления, времени и месте преступного посягательства и другую информацию. Поскольку на первоначальном этапе расследования объем криминалистически значимой информации невелик, постольку раскрытие преступления должно осуществляться по линии от жертвы преступления - к подозреваемому, а затем к обвиняемому.4

1 Архивное уголовное дело Московского Федерального суда г. Санкт-Петербурга (1-315, 1997 г.).

2 Ривман Д.В. Виктимологические факторы и профилактика престу плений. Л., 1978 и др.

3 Вандышев В.В. Теоретические и практические аспекты взаимосвя зи криминалистики и виктимологии. С. 17.

4 Франк Л.В. Указ. соч. С. 44.

56

Анализ уголовных дел о похищении людей позволил нам вы- делить группы жертв, обладающих повышенной виктимностью. Эти группы можно представить следующим образом.

Первая группа - лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью или работающие в различных коммерческих структурах и получающие от этой деятельности высокие доходы, а также их близкие родственники (муж, жена, дети).1

Вторая группа - лица, получившие в долг от кредитора на определенное время деньги или товарно-материальные ценности для их реализации и не возвратившие долг в установленный срок. В данную группу могут входить любые лица независимо от их семейного, должностного и общественного положения. В 43,2 % случаев таких лиц похищают с целью возврата долга, который преступники пытаются взыскать и впоследствии взыскивают в более высоком размере. При этом долг может быть как действительным, так и мнимым. Похищения таких лиц могут быть совершены как самими кредиторами, так и иными лицами, в том числе наемными. В 7 % случаев похищение человека совершали наемные лица.

Если лица, включенные в первую группу, становятся уязвимыми от преступления в связи с их родом деятельности и получаемым за нее высоким доходом, то лица второй группы сами своими действиями создают условия, способствующие совершению в отношении них данного преступления. Поведение лиц второй группы является результатом «недостаточного уровня профессиональной

’ Зацепин М.И. Криминологическая характеристика преступлений против предпринимательства//Актуальные проблемы общественной безопасности. Иркутск, 1996. С. 34-35; Чефходзе Р.Г. Виктимность предпринимателей как криминологическая проблема/УАктуальные проблемы общественной безопасности. Иркутск, 1996. С. 24-25 и др.

57

подготовки, правовой, общей культуры предпринимателей и иных граждан, вступающих в отношения по поводу тех или иных материальных ценностей».1

В рассматриваемой ситуации имеет место несоблюдение предпринимателями, работниками различных коммерческих структур и иными гражданами гражданско-правовых обязательств, которое обусловливает совершение более тяжкого правонарушения.

Яркой иллюстрацией анализируемой ситуации является сле- дующее уголовное дело.

Директор одного ТОО А., имея от занятия предприниматель- ской деятельностью высокие доходы, решил вложить деньги в недвижимость. С этой целью он заключил устную сделку с М. - студентом Санкт-Петербургского университета - и передал ему 70 тысяч долларов США на приобретение для него квартиры. По истечении 2-х месячного срока М. квартиры не приобрел и деньги А. не вернул. Принятые директором А. меры к возвращению денег результата не дали. Тогда он с помощью наемного лица, возглавлявшего организованную преступную группу в составе 5 человек, похитил М. и держал его в доме, находящемся на капитальном ремонте. Впоследствии М. только по чистой случайности остался жив, так как А. принял решение о его убийстве. Преступники были задержаны работниками милиции по сообщению граждан, которые случайно обнаружили М. в указанном доме. Впоследствии М. Обратился в органы милиции с заявлением о его похищении.2

1 Скобликов П.А. Истребование долгов и организованная преступ ность. М„ 1997. С. 22-23.

2 Архивное уголовное дело Городского суда г. Санкт- Петербурга (2- 60, 1993 г.).

58

Третья группа - лица, занимающиеся каким-либо незаконным промыслом и получающие от занятия им высокие доходы. Как правило, они являются неплательщиками налогов. К таким лицам можно отнести проституток, сутенеров и иных работников сферы услуг. Похищение этих лиц с корыстной целью совершено в 12,3 % случаев.

Четвертая группа - одинокие лица пожилого возраста, инва- лиды, а также лица, страдающие алкоголизмом, наркоманией. В 7,4% случаев их похищали с целью завладения принадлежащим им имуществом (квартирой, автомобилем, ценностями и т.д.).

Пятая группа - иные лица. В данную группу может попасть любой гражданин, который своим поведением, образом жизни может спровоцировать преступника на совершение данного преступления. Иногда сам преступник может заблуждаться относительно доходов потерпевшего этой группы. В эту группу входят также жертвы, которых похищали не из корыстных побуждений, а из мести, ревности и иных низменных побуждений. Эта категория составляет около 3 % из общего числа всех указанных лиц.

Таким образом, уязвимость в целом жертв преступления - по- хищение человека - обусловлена двумя обстоятельствами: имущественной состоятельностью и комплексом негативных привычек. При прочих равных условиях по мере уменьшения дохода снижается уровень виктимности людей.

Исследование показало, что наибольшей виктимностью обла- дают взрослые мужчины, которых похищали в 88,9% случаев. Среди похищенных женщин 2,5% лиц находились в состоянии беременности.

59

Возрастной состав похищенных характеризуется следующими данными.

В 11% случаев похищению подверглись лица в возрасте до 20 лет; в 64,3% - в возрасте от 20 до 35 лет; в 16,1% - в возрасте от 35 до 45 лет; в 8,6% - в возрасте старше 45 лет. В последней возрастной группе обычно находятся одинокие пенсионеры, инвалиды и алкоголики, похищение которых иногда заканчивается их убийством (3,7% случаев).

Таким образом, пик виктимности приходится на возраст от 20 до 35 лет. С уменьшением или увеличением возраста уровень виктимности снижается.

Следственной и судебной практике известны случаи похищения нескольких лиц, которые составляют 11,1% от общего числа изученных уголовных дел. Так, группа в составе девяти человек похитила трех девушек и одного юношу в возрасте от 17 до 25 лет в связи с невозвращением ими долга. В свое время жертвы получили в одной из фирм для реализации товар на общую сумму в 12 тысяч долларов США, которые не вернули. Результатом похищения стали изнасилование и причинение телесных повреждений различной степени тяжести.1

Жертвы преступления в 70% случаев характеризовались по- ложительно. В то же время 16% из них имеют от одной до трех судимостей за совершение насильственных, корыстных и насильственно-корыстных преступлений.

1 Архивное уголовное дело Невского Федерального суда г. Санкт-Петербурга (1-1092, 1994 г.).

60

При создании криминалистических типов жертв похищения нельзя не учитывать характер их связей с преступником. По этому признаку можно выделить четыре группы.

Первая группа - лица, отношения которых с преступником возникают в момент совершения преступления (в 34,8% случаев).

Вторая группа - лица, отношения которых с преступником развивались в рамках случайного знакомства (в 24,5% случаев).

Третья группа - лица, отношения которых с преступником формировались в рамках личного знакомства (в 38,3% случаев).

Четвертая группа - лица, находящиеся с преступником в супружеских, родственных и иных близких отношениях (в 2,4% случаев).

Поскольку наибольшей виктимностью при совершении рас- сматриваемого преступления обладают лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью или работающие в коммерческих структурах, постольку анализу были подвергнуты их взаимоотношения с преступником. Среди них можно также выделить три группы.

Первая группа - жертвы, отношения которых с преступником развивались как у компаньонов по бизнесу (20,9%).

Вторая группа - жертвы, отношения которых с преступником развивались как у конкурентов по бизнесу (3,5 %).

Третья группа - жертвы, отношения которых с преступником не были связаны бизнесом (75,6%).

Основным предметом рассматриваемых преступлений является человек как биосоциофизический организм. Однако, поскольку это посягательство носит в основном корыстный характер, постольку в качестве дополнительных его предметов выступают денежные

61

средства в рублях или иностранной валюте (55,6%), объекты недвижимости (12,3%), автомобили отечественного или импортного производства (18,5%), драгоценности и антиквариат (3,7%), иное имущество (19,8%). Иногда предметами вымогательства являются строительные материалы, сырье, оборудование, радио- и видеоаппаратура, акции предприятий, различного рода документы, долговые обязательства, расписки и т.д.

Очевидно, что приведенные данные могут быть использованы при выдвижении версий, планировании оперативно-розыскной и следственной деятельности, производстве следственных действий.

Личностные особенности похитителей. Одним из важнейших элементов структуры криминалистической характеристики по делам о похищении человека является личность преступника. При этом данное преступление может быть совершено одним лицом, группой лиц по предварительному сговору или организованной преступной группой.

Данная нами ранее уголовно-правовая характеристика субъекта похищения человека достаточна только для определения квали- фикации этого преступления, но не раскрывает наиболее характерных особенностей, присущих этой категории преступников.

Данные о личности преступника по делам о похищении чело- века близки с данными о преступнике по делам о вымогательстве. Это обусловлено тем, что в 82% случаев похищения людей связаны с вымогательством у них денег, имущества и т.д.

Личность преступника является объектом самостоятельного изучения в криминалистике.1 При этом характер совершенного пре-

1 Гаухман Л.Д., Кипман Н.Н. Деятельность следователя органов внутренних дел по изучению личности обвиняемого. М., 1972; Кор-

62

ступления находится в тесной связи с определенными свойствами и качествами личности преступника, его преступным прошлым, которые придают преступлению индивидуальность и неповторимость.

Применительно к анализируемому виду преступлений имеют значение такие данные о преступнике как пол, возраст, профессия, род занятий, особенности взаимоотношений с жертвой преступления, характер преступной группы и другие данные.

Информацию об особенностях личности преступника можно получить путем изучения личности и показаний потерпевшего, места и обстановки совершения преступления, показаний свидетелей, оперативно-розыскных и иных данных. Наличие этой информации позволяет определить направление поиска преступника, его быстрое задержание и изобличение в совершении преступления.

Изучение следственной и судебной практики показывает, что преступники-мужчины составляют 90% лиц, участвующих в похищении человека. Женщинам обычно поручается уход за похищенным лицом (приготовление пищи, кормление и т.п.) и сообщение родственникам о требованиях похитителей. Иногда женщины выступают в роли организатора преступления. Так, С, будучи риэлтером и занимаясь обменом жилой площади, организовала преступную группу в составе девяти человек и путем обмана и злоупотребления доверием клиентов незаконно завладевала их жилой площадью. Под видом работника РЭУ она производила осмотр квартир и совместно с членами преступной группы путем обмана похищала

шик М.Г., Степичев С.С. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии. М, 1969; Самойлов Г.А. Основы криминалистического учения о навыках. М, 1968; Цветков П.П. Исследование личности обвиняемого на предварительном следствии в суде первой инстанции. Л., 1973 и др.

63

пенсионеров, злоупотреблявших спиртными напитками, и их документы, переоформляя жилье на свое имя.1

Возрастной состав преступников характеризуется следующими данными: 14-18 лет - 2,2%; 18-20 лет - 6,5%; 20-25 лет - 34,3%; 25-30лет - 25,5%; 30-35 лет - 14,5%; 35-40 лет - 11,6%; 40-45 лет -3,6%; свыше 45 лет - 1,4%. Эти сведения указывают на то, что наибольшей криминогенностью обладают лица в возрасте от 20 до 35 лет (74,3%).

Похитители людей обладают достаточно высоким образова- тельным уровнем. Более 80% из них имеют среднее или среднее специальное, а более 15% - высшее и незаконченное высшее образование.

Похищение человека одним лицом - достаточно редкое явление (2,5% случаев). Обычно посягательство направлено на похище- ние малолетних детей. Так, например, И. похитил коляску с семимесячным ребенком. Через некоторое время он был задержан гражда-нами, которым он предлагал ребенка за 15 рублей.

Как правило, похищение человека совершается группой лиц по предварительному сговору (56,8% случаев) или организованной преступной группой (40,7% случаев), состоящей из ранее судимых лиц (57% случаев). Минимальное количество лиц в группе - два-три человека, максимальное - 15 и более человек.

В организованной преступной группе (40,7% случаев) преду- смотрено распределение ролей. Так, в захвате жертвы и ее перемещении участвуют одни лица (два-три человека в 32,1% и более трех

1 Архивное уголовное дело Городского суда г. Санкт- Петербурга (2- 25, 1991 г.).

2 Архивное уголовное дело Невского Федерального суда г. Санкт- Петербурга (1-393, 1992 г.).

64

человек в 45,2% случаев), а в удержании - другие (организатор преступления, охранники жертвы и другие лица, оказывающие воздействие на жертву). Преступные группы формируются обычно по национальному или региональному принципу.

Исследование показало прямую зависимость между количест- венным составом преступной группы и временем существования и числом совершенных ею преступлений. При этом группы, насчитывающие более трех человек, отличаются устойчивостью и совершают различные преступления, включая убийства, похищение человека, вымогательство, бандитизм. Организованные преступные группы совершают более 40% похищений людей. Не случайно, деятельность 6,2% преступных групп была квалифицирована как бандитизм. Продолжительность деятельности преступной группы состав- ляет до одного месяца - 45,8%, до полугода - 34,7%, до одного года -18,2%, более года - 1,3% случаев.

Для преступных групп характерна вооруженность. В 44,5% случаев они были вооружены ножами, обрезами, газовыми пистолетами, огнестрельным оружием, в 13,6% случаев в качестве оружия использовались предметы хозяйственно- бытового назначения. В 80,2% случаев преступные группы имели в своем распоряжении автомобили, радиотелефоны, пейджеры, наручники. Отдельные группы прослушивали эфир с помощью портативных радиостанций.

Важной характеристикой личности похитителей является род их занятий. Среди них 40,7% составляют предприниматели и работники коммерческих структур, 24,6% - работники частных охранных структур, 22,2% - лица без определенного рода занятий, многие из которых занимаются каким-либо видом запрещенной законом деятельности, 12,5% - иные лица. В совершении 4,9% преступлений

65

принимали участие бывшие и действующие сотрудники правоохранительных органов.

Способы и механизм похищения человека. Значительный объем информации о преступлении содержится в способе совершения преступления. Не случайно, ряд криминалистов считает его главным элементом криминалистической характеристики преступления, ибо он определяет основные пути и направления расследования.1

Представляется, что под способом совершения преступления следует понимать совокупность действий, направленных на достижение преступного результата.

Изучение способа похищения человека в криминалистическом аспекте имеет важное значение потому, что он содержит совокупность количественных и качественных признаков, обеспечивающих разработку и выбор приемов, средств и методов, направленных на раскрытие, расследование и предупреждение этого преступления. Данные о способе совершения преступления позволяют установить обстоятельства совершения преступления, круг лиц, причастных к его совершению, технические средства, использовавшиеся при со- вершении преступления, оставленные преступлением следы и другие обстоятельства.

Изучение уголовных дел о похищении человека показало, что при совершении этих преступлений всегда для воздействия на жерт-

1 Густов Г.А. Расследование и предупреждение хищений хлебопродуктов при заготовке и переработке. М., 1965. С. 122- 124; Зуйков Г.Г. Установление способа совершения преступления при помощи криминалистических экспертиз и исследований. М, 1970. С. 15-16; Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации. Хабаровск, 1985. С. 17 и др.

66

ву и других лиц, связанных с жертвой, преступники используют методы психического и физического насилия.

Среди этих методов наиболее распространенными являются:

  1. высказывание в адрес жертв и близких ей людей угроз убийством, причинением телесных повреждений, уничтожением имущества, распространением компрометирующих сведений. Так, в 75,3% случаев преступники угрожают жертве при ее захвате и пере мещении; в 88,9% - при ее удержании. В 8,6% посягательств пре ступники высказывали угрозы в адрес родственников жертвы и дру гих близких ей лиц.

Очень часто для большего устрашения жертвы преступники психическое насилие сопровождают демонстрацией оружия и различных предметов, приспособленных для причинения физического вреда. В 27,2% ситуаций преступники угрожали жертве применением холодного оружия (ножа, кастета и т.п.), в 12,3% - огнестрельного оружия, в 2,5% - газового оружия, в 11,1% - предметов, используемых в качестве оружия (топора, утюга, паяльника и т.п.);

  1. непосредственное применение к жертве и близким ей лю дям физического насилия. В 7,4% ситуаций к жертве применялись пытки в виде подвешивания за ноги, прижигания тела различными предметами. Почти каждой десятой жертве причинен тяжкий или средней тяжести вред. Результатом применения физического наси лия стала также смерть 3,7% жертв. Смерть жертвы наступала в ре зультате как умышленных действий преступника в связи с ее актив ным сопротивлением, так и неосторожных действий похитителей.

Одним из способов похищения человека является обман. Его цель заключается в том, чтобы обеспечить появление жертвы в определенном, безопасном для преступников месте. Таким способом

67

похищение людей было совершено в 23,5% случаев. Так, К., являясь лидером организованной преступной группы в составе восьми человек, с целью завладения дорогим медицинским препаратом, принадлежащим частному предприятию, пригласил его руководителя П. к станции метро якобы для переговоров по поводу реализации препарата. У станции метро на П. и сопровождавшего его Р. напали пятеро боевиков, которые насильно усадили их в автомашину и вывезли за город.1 Для обеспечения безопасного для преступников переме- щения жертвы иногда используются приемы приведения ее в беспомощное состояние. Эти приемы применялись в отношении 2,5% жертв. Так, например, путем введения лекарственного препарата в вену была приведена в беспомощное состояние и затем похищена жена одного из руководителей Костромского филиала Волго-Окского коммерческого банка. Цель похищения - получение от мужа выкупа в размере 100 тысяч долларов США.2

Важным криминалистическим значением обладают сведения о способах перемещения жертвы. Исследование свидетельствует о том, что 80,2% жертв перемещали на легковых автомобилях, принадлежащих преступникам или жертвам, 6,2% - общественном транспорте, 13,6% - иным способом.

Перемещение 82,7% похищенных осуществлялось в пределах населенного пункта, а 17,3% были вывезены за пределы населенного пункта.

При похищении жертвы в 18,7% случаев применялись наруч- ники.

‘Архивное уголовное дело Выборгского Федерального суда г. Санкт-Петербурга (1-125, 1993 г.).

2 Архивное уголовное дело Костромского областного суда (1- 263, 1997 г.).

68

Способы совершения похищения человека указывают на то, что нападение на жертву, ее захват не являются для нее неожидан- ными событиями, поскольку этому предшествуют, как правило, действия, связанные с предъявлением определенных требований, высказыванием угроз, совершением хулиганских действий. Это обстоятельство необходимо обязательно учитывать при расследовании преступлений данной категории.

Способ совершения преступления является одним из важней- ших компонентов его механизма, понятие которого относится к числу дискуссионных.1 Думается, что под механизмом преступления следует понимать систему достаточно продолжительных и разнообразных действий, характеризующих в основном временную и динамичную связь отдельных его этапов, обстоятельств и факторов, оставляющих следы в памяти свидетелей и в материальной обстановке.2 В механизм похищения человека входят выбор целей и жертвы посягательства, сбор сведений о ней, определение способа, времени, места захвата, маршрута ее перемещения, приискание мес-

1 Жбанков В.А. Принципы системного подхода в криминалистике и в практической деятельности органов внутренних дел при собира нии, исследовании, оценке и использовании доказательств. М, 1977. С. 104-105; Ильченко Ю.И. Тактические приемы исследования ма териальной обстановки места происшествия: Автореф. дисс. … канд. юр. наук. М., 1968. С. 8; Лубин А.Ф. Методология криминалистиче ского исследования механизма преступной деятельности: Автореф. дисс. … докт. юр. наук. Н.Новгород, 1997; Образцов В.А. Проблемы раскрытия преступлений против здоровья населения, связанных с пищевыми отравлениями: Автореф. дисс. … канд. юр. наук. М, 1976. С. 8 и др.

2 Сотников К.И. Общие и частные криминалистические теории. СПб., 1997. С. 5; Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристи ка преступлений и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методики расследования преступлений. С. 114 и др.

69

та удержания, выбор способов воздействия на жертву и сокрытия следов посягательства.

В механизме совершения похищения человека можно выделить следующие этапы: а) выбор жертвы посягательства; б) сбор сведений о жертве; в) разработка плана похищения; г) определение круга лиц, их функций и технических средств для совершения преступления; д) захват, перемещение и насильственное удержание человека в определенном месте; е) оказание воздействия на жертву или его близких; ж) получение денежных средств или имущества; з) легализация прав на владение имуществом; и) принятие мер к сокрытию следов преступления и участия в преступлении конкретных лиц.

Мотив и цель похищения человека. Мотив - побудительная причина, то, что побуждает человека к деятельности, ради чего она совершается.1 Цель - мысленное предвосхищение результата деятельности, направляющее и регулирующее человеческую деятельность, содержание которой зависит от объективной действительности и реальных возможностей субъекта.2

Цели и мотивы - тесно взаимосвязанные понятия, характери- зующие процессы, протекающие в сознании человека. Их установление имеет важное уголовно-правовое и криминалистическое значение.3 С точки зрения уголовного права мотив похищения человека при наличии корыстных побуждений является квалифицирующим признаком, влияющим на меру ответственности и наказания. С кри-

1 Большой энциклопедический словарь /Под ред. А.М.Прохорова. М., 1991. С. 884.

2 Большой энциклопедический словарь. С. 1473.

3 Петелин Б.Я. Теория и практика установления субъективной сто роны преступления в процессе расследования. М., 1992 и др.

70

миналистической точки зрения знание целей и мотивов преступления позволяет, в частности, определить круг лиц, причастных к похищению человека.

Похищения людей обычно совершаются из корыстных (82,7% случаев), хулиганских (13,6% случаев) побуждений, мести (3,7% случаев). Похищения людей в современной России совершаются с целями получения выкупа (22,3% случаев), возврата существующего или мнимого долга (43,2% случаев), навязывания услуг по охране объектов (20,1% случаев) и иными целями (14,4% случаев). Цели похищения человека имеют региональные особенности. В частности, на территории Чеченской Республики и республики Ингушетии похищают иногда людей с целью работорговли1 или обмена их на родственников, отбывающих наказание в виде лишения свободы либо находящихся под стражей в связи с расследованием совершенных ими преступлений.”

Время, место и обстановка похищения человека. При раз- работке криминалистической характеристики любого преступления важную роль играют время, место и обстановка совершения преступления, так как они представляют собой обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу (ст. 68 УПК).

’ Горячая тема. Лимит терпения исчерпан - терроризм пора обуздать //Российская газета. 1999. 10 марта; Кондратов А., Макаров Д. Выкупать или не выкупать заложника?//Аргументы и факты. 1999. № 14. Апрель и др.

2 Зубарев Е.Л. Российская власть поощряет работорговлю//Петер-бургский час пик. 1999. № 13. 7-13 апреля; Оверчук А. Бизнес на заложниках докатился до Москвы. Чеченские «коммивояжеры» активно торгуются с милицией//Новые известия. 1998. 30 мая.

71

В криминалистике понятия времени и места совершения пре- ступления имеют более широкое толкование, чем в уголовном процессе.

При расследовании похищения человека важное значение имеет не только время совершения преступления - время захвата похищенного (время суток, дата, месяц, год), но и время перемещения и удержания человека, а также время, затраченное на подготовку к совершению преступления, время, прошедшее с момента захвата похищенного до момента появления информации о преступлении в правоохранительных органах.1 Кроме того, при решении вопросов уголовно-процессуального и криминалистического (тактического и методического) характера должно учитываться влияние фактора времени на процесс познания преступного события. Этот фактор оказывает влияние на планирование последовательности и продол- жительности производства отдельных следственных действий, определение тактических приемов установления временных связей между обстоятельствами, имеющими значение для дела, установление возможных изменений в следах преступления и т.п.

Под местом совершения похищения человека следует понимать не только место его захвата, но и места его перемещения, удержания, получения, выкупа или оформления определенных прав.

Наибольшее количество похищений людей приходится на пе- риод с 12 до 20 часов (55,3% жертв посягательства). Время перемещения колеблется от нескольких десятков минут до семи- десяти суток. Время удержания похищенного распределяется следующим образом: до одного часа - 1,2%, до нескольких часов - 55,6%, свыше

’ Лавров В.П. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет. М., 1972. С. 11-12.

72

суток до одной недели - 34,6%, свыше недели до одного месяца -8,6% ситуаций. Однако практике известны случаи удержания похищенных более двух лет. Так, ранее судимый Камин в Вятских полянах Пермской области в специально оборудованном под гаражом помещении удерживал в неволе двух женщин, шивших для него изделия на продажу.1

Под местом похищения (захвата) человека следует понимать место изъятия его из обычной среды обитания. Этим местом могут быть квартира жертвы (32,1%); место ее работы (12,3%); улица, сквер, парк, площадь (37%); офис или квартира знакомых жертвы (4,9%), иные общественные места, в том числе кафе, бар, ресторан и прочие (13,7%). Местами насильственного удержания жертвы при ее перемещении выступают легковой или грузовой автомобиль и общественный транспорт. Удержание похищенных осуществляется преступниками в квартирах, полученных по договору найма, и гостиницах (25,9%); помещениях, принадлежащих жертве (6,3%); дачах и гаражах преступников (34,5%); квартирах знакомых похити- телей (6,2%); иных помещениях, приспособленных для удержания похищенных, - домах, находящихся на капитальном ремонте, подвалах и чердаках (14,8%); иных местах - лесах, контейнерах, автомобилях (12,3%).

Время и место совершения преступления в широком смысле слова является самостоятельными категориями уголовного и уголовно-процессуального права и криминалистики. Вместе с тем они являются необъемлемыми компонентами обстановки совершения преступления. Поэтому познание времени и места совершения пре-

1 Краснова В. Рабыни подземелья/ЛРоссийская газета. 1997. 16 августа.

73

ступления является одновременно элементом процесса установления обстановки похищения человека.

В правовой литературе под обстановкой совершения преступ- ления понимается система взаимосвязанных и взаимодействующих объектов, процессов, явлений, характеризующих условия места и времени, вещественные, метеорологические, физико-химические и иные факторы, особенности поведения участников события и другие обстоятельства объективной действительности, влияющие на способ и механизм совершения преступления.1

Обстановка совершения похищения человека включает в себя количественный состав преступников и похищенных; время и место захвата, перемещения и удержания похищенных; наличие вооружений конфликтующих сторон и охраны у жертвы посягательства; характеристику технических средств, использованных при совершении преступлений; взаимоотношения участников криминального конфликта; расположение различных объектов в местах захвата, пе- ремещения и удержания похищенного и другие факторы.

Сведения об обстановке похищения людей недооцениваются практическими работниками органов расследования. Между тем они обеспечивают возможность выдвижения обоснованных версий, составления конкретного плана расследования преступления, определения круга лиц, причастных к совершению преступления, использования типичных данных, составляющих криминалистическую характеристику вида преступлений, определения типичной следст-

1 Гавло В.К. Обстановка преступления как структурный компонент криминалистической характеристики преступления/УПроблемы совершенствования тактики и методики расследования преступлений. Иркутск, 1980. С. 49-55; Ишигеев B.C. Обстановка совершения пре-

74

венной ситуации для расследования конкретного уголовного дела, установления возможных очевидцев захвата, перемещения и удержания похищенного.

Разработанная нами криминалистическая характеристика по- хищения человека позволяет определить перечень обстоятельств, подлежащих установлению по уголовным делам данной категории преступлений. Разумеется, что в основе предлагаемого перечня лежат обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 68 УПК.

При расследовании похищения человека подлежат установле- нию: а) факт совершения похищения человека. Необходимость установления этого факта обусловлено тем, что в следственной практике имеются случаи ошибочной правовой оценки родственниками «жертвы» и иными гражданами длительного отсутствия ее по месту жительства и работы и инсценировок этого преступления со стороны «похищенного»; б) персонографические данные о жертве преступления и данные, характеризующие ее личность, образ жизни и отношения с другими людьми; в) установочные данные заявителя, причины обращения а правоохранительные органы, его отношения с жертвой и преступником, сведения, касающиеся захвата, перемещения и удержания жертвы, требования, предъявленные преступником; г) фактические обстоятельства захвата жертвы (время, место, обстановка, количество похитителей и похищенных, использованные при этом технические средства, очевидцы и т.д.); д) цели и мотивы совершения преступления; е) способ похищения человека и его опасность для жизни и здоровья жертвы; ж) количественный со-

ступлений как элемент криминалистической характеристики: Авто-реф. дисс. … канд. юр. наук. СПб., 1996 и др.

75

став и характер преступной группы, роль и установочные данные каждого члена группы в совершении преступления; з) факты предъявления определенных требований к жертве или другим лицам до ее похищения (сущность требований, способы их предъявления); и) факты предъявления требований после похищения жертвы (сущность требований, их количество, способ предъявления требований, сведения о посредниках, отношение к прослушиванию телефона и наложения ареста на корреспонденцию и т.п.); к) сведения о предметах преступного посягательства; л) факты полного или частичного выполнения требований похитителя; м) ущерб, причиненный похищением человека, в том числе моральный; н) смягчающие и отягчающие ответственность похитителей обстоятельства; о) данные, характеризующие личность и образ жизни преступников; п) обстоятельства, способствовавшие совершению преступного посягательства.

Необходимость установления в полном объеме перечисленных обстоятельств, особенно тех из них, которые характеризуют субъективную сторону состава преступления, обусловлена тем, что типичными версиями защиты нередко являются объяснения, связанные с добровольным нахождением жертвы в определенном месте и ее перемещением из одного места в другое.

Рассмотрение содержания и значения компонентов кримина- листической характеристики похищения человека создало предпосылки для анализа особенностей первоначального этапа расследования этого преступления.

76

ГЛАВА II. ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ЭТАП РАССЛЕДОВАНИЯ ПОХИЩЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА.

§ 1. Особенности первоначального этапа расследования похищения человека.

В процессе расследования преступлений любого вида решаются как общие задачи, предусмотренные ст. 2 УПК, так и конкрет- ные, частные задачи, которые оказывают существенное влияние на условия, характер, содержание и конечные результаты работы следователя по уголовному делу. Возникновение частных задач в процессе расследования носит объективный характер, обусловленный тем, что решение общих задач обеспечивается постановкой и поступательным решением частных задач. В связи с этим при разработке методики расследования любого вида преступлений необходимо учитывать, что единый и непрерывный процесс расследования состоит из нескольких самостоятельных этапов.1

В уголовном процессе и криминалистике под этапом понимается относительно самостоятельный период расследования уголов- ного дела, в процессе которого наряду с общими решаются кон- кретные, частные задачи, связанные с раскрытием преступления.

С учетом значимости этапов расследования для разработки частных криминалистических методик некоторые авторы включают

1 Этап - отрезок времени, ознаменованный какими-либо качественными изменениями, событиями; стадии какого-либо процесса. Большой энциклопедический словарь. С. 1567.

77

их наличие в систему принципов частных методик расследования преступлений.1

Впервые идею о необходимости деления процесса расследо- вания преступлений любого вида на два этапа - первоначальный и последующий - сформулировал Р.С.Белкин. По его мнению, важными частными задачами первоначального этапа расследования являются: 1) ориентирование лица, производящего расследование, в обстоятельствах события, которое ему предстоит расследовать, уяснение фактов, подлежащих исследованию по делу, получение исходных данных для развернутого планирования расследования; 2) со- бирание и фиксация доказательств, которые могут быть утрачены в течение короткого времени; 3) установление, розыск и задержание преступника по «горячим» следам. В процессе последующего этапа расследования осуществляются собирание, проверка и оценка доказательств с целью всестороннего, полного и объективного установления всех обстоятельств дела. Задачи каждого этапа решаются с помощью особых, характерных для каждого этапа, следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.2

Впоследствии перечисленные задачи первоначального этапа расследования были дополнены задачами, связанными с получением

1 Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования пре ступлений. Минск, 1983. С. 152.

2 Белкин Р.С. Введение в методику расследования отдельных видов преступлений/ЛСриминалистика/Подред. А.И.Винберга. М., 1959. С. 333-334.

Кроме того: Васильев А.Н. О криминалистической классифи- кации преступлений//Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976. С. 26; Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973. С. 98; Селиванов Н.А. Определение понятия методики расследования и ее принципы/УМетодика расследования преступлений (общие положения). С. 13 и др.

78

сведений для пресечения и предупреждения преступлений, обеспечением возмещения материального ущерба и возможной конфискации имущества.

Ряд авторов высказывает мнение о необходимости деления на три этапа: неотложный (от производства первого неотложного следственного действия до последнего либо до передачи дела по подследственности); первоначальный (до привлечения лица в качестве обвиняемого) и последующий (до составления обвинительного заключения). При этом задачей первого этапа является проведение неотложных следственных действий, второго - всех остальных следственных действий, направленных на собирание и исследование доказательств, третьего - сбор дополнительных доказательств после допроса обвиняемого.3 Разделяя эту позицию, некоторые авторы называют эти этапы следующим образом: производство первоначальных неотложных следственных действий, дальнейшее расследование с целью выявления оснований для предъявления обвинения, окончание расследования.4

В настоящее время Р.С.Белкин также придерживается точки зрения, согласно которой в процессе расследования следует выделять три этапа: начальный (этап первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий), последующий (этап

1 Зуйков Г.Г. Понятие, сущность и общие положения методики рас следования отдельных видов преступлений//Криминалистика/Под ред. Р.С.Белкина и Г.Г.Зуйкова. М., 1970. С. 250-251.

2 Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования от дельных видов преступлений. Харьков, 1965. С. 37.

3 Кузьменко Н.К. Периодизация этапов в методике расследования преступлений//Методика расследования преступлений (общие по ложения). М, 1976. С. 114-115.

4 Гаврилов А.К. Раскрытие преступлений на предварительном след ствии. Волгоград, 1976. С. 100.

79

последующих следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий) и заключительный. В содержание заключительного этапа входят процессуальные действия по завершению производства расследования; дополнительные следственные действия, проводимые по ходатайству обвиняемого или его защитника, по указанию надзирающего прокурора или начальника следственного отдела органа внутренних дел; повторные действия, проводимые по тем же основаниям или в связи с возобновлением производства по приостановленному или прекращенному делу, возвращенному судом со стадии судебного разбирательства или после отмены приговора, а также организационно-технические мероприятия, необходимые для завершения расследования.1

Ряд авторов полагает, что существует настоятельная потреб- ность в выделении в методике расследования еще одного этапа, предшествующего первоначальному, содержанием которого является проверка повода и основания к возбуждению уголовного дела. Они полагают, что система приемов и методов не может быть ограничена только собиранием и исследованием доказательств на том или ином этапе расследования. К предмету криминалистики должны быть отнесены также приемы и методы, которые применяются еще до возбуждения уголовного дела, в частности, при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях.2

1 Белкин Р.С. 1) Курс советской криминалистики. Т. 3. М., 1979. С. 259-264; 2) Курс криминалистики. Т. 3. М, 1997. С. 335. 2Танасевич В.Г. 1) Дискуссионные вопросы соотношения предметов уголовно-процессуальной науки, криминалистической тактики и методики раскрытия преступлений//Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978. С. 35-37; 2) Теоретические основы методики расследования преступлений/УМетодика расследования преступлений (общие положения). М., 1976. С. 8 и др.

80

Некоторые авторы считают, что реализация этого предложения в теории и практике борьбы с преступностью обусловит нару- шение процессуальных норм, поскольку ни проверочные действия в порядке ст. 109 УПК, ни использование оперативных возможностей органа дознания не предполагают применения средств криминалистической техники или тактических приемов.1

Однако эта критика не представляется убедительной, поскольку уголовно-процессуальный закон не запрещает применение следователем тактических приемов при получении объяснений, истребовании документов, производстве ревизий. Кроме того, эта критика принижает социально-правовое значение стадии возбуждения уголовного дела.2 Тем не менее этот этап не является этапом расследования, так как он представляет собой подготовку к его началу.1

Наконец, в правовой литературе высказано мнение о том, что в процессе расследования преступлений следует выделять шесть этапов: 1) с момента принятия следователем дела к производству и до принятия решения о привлечении лица в качестве обвиняемого; 2) привлечение в качестве обвиняемого, предъявление обвинения и допрос обвиняемого; 3) производство следственных действий после допроса обвиняемого и до принятия решения об окончании предва- рительного расследования; 4) окончание предварительного расследования; 5) составление обвинительного заключения или постанов-

1 Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных ви дов преступлений. М, 1978. С. 12-13.

2 Зинченко И.А. Вопросы уголовного процесса в криминалистиче ской методике/ЛВопросы совершенствования методики расследова ния преступлений/Под ред. И.А.Зинченко и др. Ташкент, 1984. С. 18.

81

ления о прекращении дела; 6) передача дела прокурору для утвер-ждения обвинительного заключения. Очевидно, что в рассмотренном суждении произошло смешение этапов расследования и организационно-технических мероприятий, которые не могут быть отнесены к этапу процесса расследования (например, передача дела прокурору).

Думается, что научно обоснованным является деление процесса расследования на три этапа: этап первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, этап после- дующих следственных действий и оперативно-розыскных меро- приятий и заключительный этап. В основе такого деления лежат процессуальные решения и содержание частных задач, решаемых в процессе расследования преступлений любого вида.

Первоначальный этап расследования начинается с момента возбуждения уголовного дела и завершается составлением постановления о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого. Он включает в себя производство первоначальных следственных действий, направленных на закрепление следов преступления и установление лица, его совершившего. Успешное решение этих задач во многом предопределяют конечные результаты всего процесса расследования. В силу этого данный этап должен отличаться непрерывностью, оперативностью и предельно сжатыми сроками решения его основных задач.

1 Яблоков Н.П. Общие положения методики расследования отдель ных видов преступлений//Криминалистика/Под ред. Н.П.Яблокова и др. М., 1980. С. 390.

2 Советский уголовный процесс/Под ред. С.В.Бородина и И.Д.Перлова. М, 1968. С. 34-39.

82

В правовой литературе утверждается, что с криминалистиче- ской точки зрения круг неотложных следственных действий может быть шире круга действий, определенных ст. 119 УПК. К ним могут быть отнесены, в частности, предъявление для опознания, очная ставка и некоторые другие следственные действия.1 Думается, что в данном суждении смешаны две различные категории: неотложные следственные действия и первоначальные следственные действия. Первая категория является уголовно-процессуальной и распространяет свое действие только на деятельность органов дознания по делам, по которым производство предварительного следствия обяза- тельно. Перечень неотложных следственных действий - исчерпывающий, в связи с чем он не подлежит расширению. Вторая категория относится к числу криминалистических. Поэтому перечень пер-

’?)? воначальных следственных действии определяется слеователем, исходя из анализа первичной информации, существующей следственной ситуации и других факторов. Поэтому в качестве первоначальных могут выступать любые следственные действия.

Второй этап начинается с момента завершения производства неотложных следственных действий и заканчивается признанием предварительного расследования законченным. Этап дальнейшего расследования включает в себя производство любых следственных действий, в том числе и не проведенных ранее первоначальных. Задачами этого этапа являются установление обстоятельств совершения преступления в полном объеме (ст. 68 УПК) и опровержение версий защиты.

1 Яблоков Н.П. Проблемы расследования и предупреждения преступлений в области охраны труда и техники безопасности: Автореф. дисс…. докт. юр. наук. М., 1972. С. 20.

83

Третий этап начинается с момента признания следователем расследования законченным и завершается передачей дела через прокурора в суд, прекращением дела или составлением постановления о направлении в суд для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера. Он включает в себя анализ всех материалов дела, выполнение требований ст. 200 УПК (ознакомление потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика с материалами уголовного дела) и ст. 201 УПК (ознакомление обвиняемого со всеми материалами дела), составление итоговых документов предварительного расследования.

Рассмотренные этапы расследования с достаточной полнотой отражают процесс предварительного расследования с точки зрения решения его общих и частных задач. Эти этапы имеют место при расследовании любого преступления, в том числе и при расследовании похищения человека. Однако первоначальный этап расследования похищения человека обладает значительными особенностями, среди которых нужно особо выделить следующие:

  • расследование преступлений данного вида осуществляется обычно в условиях дефицита исходной информации и времени для принятия процессуальных и организационных решений;
  • ограниченные возможности получения доказательственной информации процессуальным путем, поскольку неизвестно место похищения и удержания жертвы, очевидцы этого преступления и место нахождения следов преступного посягательства;
  • установление места нахождения похищенного, поиск и изо- бличение похитителей требуют взаимодействия и координации совместных действий органов расследования не только с разнообраз-

84

ными подразделениями милиции, но и с сотрудниками прокуратуры и ФСБ;

  • установление места нахождения похищенного человека, его освобождение и задержание похитителей обеспечиваются преимущественно оперативно-техническими и оперативно- розыскными мероприятиями, для которых характерны конспиративность действий оперативных работников, активность в проведении мероприятий с тем, чтобы сохранить жизнь и здоровье удерживаемому преступниками похищенному;
  • при расследовании преступлений данного вида особую кри- миналистическую роль играют время, место и способ передачи материальных ценностей или прав на имущество, сведения о которых появляются у сотрудников правоохранительных органов из сообщений лиц, которым предъявляются соответствующие требования. Эти сведения необходимо максимально использовать для подготовки технических средств, фиксирующих обстоятельства совершения преступления; разработки операции по обеспечению безопасности жертвы, ее близких и сохранности имущества; изучения личности жертвы и ее окружения; установления и изучения личности похитителей и их окружения; осуществления других подготовительных действий, направленных на задержание и изобличение преступников.
  • Изучение следственной практики показывает, что поводами к возбуждению уголовного дела по признакам ст. 126 УК являются заявления самой жертвы похищения после ее освобождения (62%), родственников жертвы (21%), знакомых жертвы (3,7%), сообщение должностных лиц предприятий, организаций и коллег по работе или учебе (2,2%), обнаружение признаков преступления непосредствен-

85

но правоохранительными органами (11,1%). Иногда о похищении человека становится известным правоохранительным органам в связи с расследованием иных преступлений (вымогательства, бандитизма, умышленного убийства). При этом следует отметить, что для преступлений данного вида характерна достаточно высокая латент-ность. Предпочитают не обращаться в правоохранительные органы жертвы, освободившиеся собственными силами, жертвы, освобожденные преступниками с целью сбора и передачи им денежных средств. Мотивами сокрытия фактов похищения людей могут быть боязнь мести со стороны преступников, желание жертвы скрыть занятие незаконной деятельностью.

Особенностью стадии возбуждения уголовного дела по сооб- щениям о похищении человека является наличие, как правило, предварительной их проверки в порядке ст. 109 УПК. Исключение составляют ситуации, когда известно место удержания жертвы и требуется принять немедленно меры к освобождению похищенного человека и задержанию преступников.

При обращении граждан в органы милиции или прокуратуры с заявлениями и сообщениями о похищении человека у заявителя необходимо выяснить следующую информацию:

  1. сведения о заявителе (установочные данные, его взаимоот- ношения с жертвой и преступниками, каким образом он узнал о похищении человека);
  2. данные о жертве преступления (установочные данные, опи- сание его внешнего облика, семейное и должностное положение, образ жизни, иные сведения о похищенном человеке, членах семьи, родственниках и друзьях);

86

  1. фактические обстоятельства похищения (время, место и способ похищения, способ перемещения, место удержания, количество преступников, сведения об их внешнем облике, одежде, именах или кличках, данные об использовании технических средств и вооруженности и т.д.);
  2. сведения о предъявленных требованиях в обмен за освобо- ждение похищенного (сколько раз, когда, кому предъявлялись требования, каким способом, содержание этих требований, были ли угрозы, каков их характер и т.д.).
  3. Необходимость получения такой подробной информации обу- словлена тем, что жизни и здоровью похищенного человека может угрожать опасность, в связи с чем работники правоохранительных органов нуждаются в большом объеме полезно информации для разработки тактической операции по освобождению похищенного человека.

При установлении факта исчезновения человека при отсутствии данных, указывающих на похищение человека, уголовное дело по признакам ст. 126 УК не возбуждается, а поиск исчезнувшего осуществляется в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации».

В случае получения достаточных данных, указывающих на признаки похищения человека, должностное лицо, первоначально рассматривающее это заявление, обязано сообщить об этом руководству подразделения по борьбе с организованной преступностью и передать материалы оперативному работнику, специализирующемуся на раскрытии преступлений, связанных с похищением людей, захватом заложников, вымогательством.

87

Раскрытие и расследование похищений людей отличаются значительной сложностью, что требует от сотрудников правоохранительных органов соблюдения конспиративности. Поэтому нам представляется необходимым предусмотреть в книге учета происшествий лаконичную формулу регистрации, которая не раскрывала бы в деталях событие преступления и установочных данных заявителя и потерпевшего.

При наличии законного повода к возбуждению уголовного дела следователь или сотрудник органа дознания обязан установить присутствие в нем или материалах проверки достаточных данных, указывающих на признаки похищения человека. Для этого нужно тщательно изучить содержание заявления и проверочные материалы, сопоставить имеющиеся фактические данные, а при необходимости провести дополнительную проверку. Заявитель, обратившийся в правоохранительные органы с заявлением о похищении человека, предупреждается об уголовной ответственности по ст. 306 УК за заведомо ложный донос, о чем делается отметка в протоколе, удо- стоверяемая подписью заявителя. Иногда в подтверждение правдивости своего сообщения заявитель представляет в правоохранительные органы фонограммы бесед с преступниками или видеоматериалы, фиксирующие встречу с похитителями, передачу им материальных ценностей, документов. В этом случае факт передачи такого рода материалов следует фиксировать в протоколе «Представления лицом предметов или документов», составляемом в присутствии понятых. При этом в нем следует подробно описать их внешний вид и содержание записей. Работнику правоохранительных органов, принимающему заявление о преступлении, следует принять особые меры к сохранности представленных материалов. Правильное и

88

своевременное процессуальное оформление такого рода материалов позволит в последующем использовать их не только в качестве доказательств, но и в качестве дополнительной гарантии того, что заявитель не изменит содержание заявления в ходе дачи показаний в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства. Так, статистика свидетельствует о том, что примерно в 10-15% случаев имеет место прекращение уголовного дела за отсутствием события преступления или за отсутствием в деянии состава преступления (п. п. 1 и 2 ст. 5 УПК) в связи с изменением заявителем (обычно жертвой преступления) своей позиции либо ненадлежащим процессуальным оформлением полученных в стадии возбуждения уголовного дела материалов.

Лица, представившие фонограммы, видеоматериалы или фо- тографии, свидетельствующие о встречах с преступниками и их требованиях, должны быть допрошены об обстоятельствах появления указанных материалов с фиксацией соответствующих результатов в протоколе допроса. Эти материалы в своей совокупности позволят следователю и суду правильно разрешить вопрос об их относимо-сти, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии со ст. 108 УПК уголовное дело возбуждается при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Эти данные чаще всего отражают признаки объекта и объективной стороны похищения человека. Тем не менее для их установления нередко требуется проведение дополнительной проверки, осуществляемой в порядке ст. 109 УПК. Она проводится, как правило, сотрудниками оперативных подразделений, которые могут использовать оперативно- розыскные мероприятия. В соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Фе-

89

дерации» к ним относятся наведение справок о потерпевшем и предполагаемых преступниках; опросы граждан; наблюдение за местом проживания жертвы и местом ее работы (или учебы); обследование помещений различного назначения, участков местности и транспортных средств; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации, передаваемой лицами, подозреваемыми в по- хищении человека, с каналов связи (телетайпов, телефонов, компьютерных сетей) и другие. Производство указанных оперативно-розыскных мероприятий является типичным при раскрытии и расследовании похищения человека. Однако комплекс тех или иных проверочных действии при расследовании конкретного уголовного дела зависит во многом от сложившейся следственной ситуации.

Рассмотрение особенностей первоначального этапа расследования похищения человека позволяет нам перейти к анализу типичных следственных ситуаций, в рамках которого осуществляется раскрытие и расследование этого вида преступлений.

§ 2. Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования похищения человека.

Расследование преступления представляет собой сложный процесс познания, происходящий в конкретных временно-пространственных рамках и в условиях определенной окружающей среды. Указанные обстоятельства (время, место и внешняя среда) взаимосвязаны друг с другом объективными и субъективными факторами, постоянно изменяющимися и непосредственно влияющими на поведение лиц, вовлеченных в связи с совершением преступления в сферу уголовного судопроизводства. Эта обстановка, в кото-

90

рой протекает процесс расследования преступления, получила название следственной ситуации.1 Следует отметить, что в криминалистической литературе понятие и содержание следственной ситуации относятся к числу дискуссионных.2

Некоторые криминалисты считают, что следственная ситуация определяется наличием доказательств на определенном этапе расследования и возникающими при этом конкретными задачами по проверке имеющихся доказательств и дальнейшему их собиранию. Другие специалисты полагают, что следственная ситуация - это объективно возникающее положение в ходе расследования, которое обусловливается фактическими данными, определяющими направление расследования, то есть весь процесс обнаружения, собирания и оценки доказательств.

Наиболее развернутое определение понятия следственной си- туации появилось в середине 70-х годов. Следственная ситуация -

1 Ситуация - положение, сочетание условий и обстоятельств, соз дающих определенную обстановку, положение (Большой энцикло педический словарь. С. 1216); положение, обстановка, совокупность обстоятельств (Современный словарь иностранных слов. С. 563.).

2 Белкин Р.С. 1) Курс советской криминалистики. Т. 3. М, 1979. С. 70; 2) Курс криминалистики. Т. 3. М, 1997. С. 129; Гавло В.К. О следственной ситуации в методике расследования хищений, совер шенных с участием должностных лиц//Вопросы криминалистиче ской методологии, тактики и методики расследования. М, 1973. С. 90; Герасимов И.Ф. Принципы построения методики раскрытия преступлений/ЛВопросы криминалистической методологии, тактики, методики расследования. М, 1973. С. 82; Драпкин Л.Я. 1) Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987. С. 17, 39-41; 2) Понятие и классификация следственных ситуаций//Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Свердловск, 1975. С. 28; Ко- лесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования от дельных видов преступлений: Автореф. дисс. … докт. юр. наук. Харьков, 1967. С. 16; Ратинов А.Р. Судебная психология для следо вателей. М, 1967. С. 157 и др.

91

это сложившаяся на определенный момент расследования внутренне необходимая, склонная к изменению совокупность характеризующих расследование материальных информационных и иных факторов и их оценка, которая обусловливает основные направления расследования, принятия решений и выбор способа действия.1

Некоторые авторы подходят к определению понятия следст- венной ситуации с информационных позиций. По их мнению, следственная ситуация - это динамическая информационная система, элементами которой являются существенные признаки и свойства обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу, связи и отношения между ними, а также между участниками процесса расследования, наступившие или предполагаемые результаты действия сторон.2

Глубокий анализ существующих в криминалистической лите- ратуре точек зрения на понятие и содержание следственной ситуации дан Р.С.Белкиным. К недостаткам определений понятия следственной ситуации он отнес то, что следственная ситуация в целом или же большая часть ее элементов лежит «внутри» процесса расследования и только малая их часть относится к его внешним условиям. Р.С.Белкин считает, что следственная ситуация по отношению к процессу расследования носит преимущественно внешний характер и представляет собой совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследование, то есть ту обстановку, в которой протекает процесс доказывания. При этом он указывает на то, что условия, совокупность которых составляет следственную си-

1 Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975. С. 173.

2 Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуа- ций//Следственные ситуации и раскрытие преступлений. С. 28- 29.

92

туацию, формируются под воздействием объективных и субъективных факторов.1

Думается, что следственная ситуация - это система имеющих отношение к расследуемому уголовному делу обстоятельств, со- ставляющих обстановку, в которой осуществляется в каждый конкретный момент расследование, и оказывающих влияние на его ход.

К обстоятельствам, образующим содержание следственной ситуации, можно, на наш взгляд, отнести:

  • наличие имеющихся у следователя доказательств и опера- тивной информации;
  • наличие сил и средств, необходимых для проведения эффек- тивного расследования;
  • характер взаимоотношений следователя со всеми участниками уголовного процесса на конкретном этапе расследования;
  • степень и характер взаимодействия следователя с населением, другими правоохранительными органами и службами органов внутренних дел.
  • Таким образом, перечисленные обстоятельства характеризуют и составляют следственную ситуацию, в которой происходят про- цесс расследования преступления и принятие следователем тех или иных решений по уголовному делу, определяющих направление расследования. В конечном счете следственная ситуация определяет содержание тактических приемов и комбинаций, реализация которых практически невозможна без всесторонней, полной и объективной оценки следственной ситуации на всем протяжении процесса расследования. В связи с этим справедливо замечание Р.С.Белкина о том, что «следственная ситуация относится к числу понятий крими-

Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 3. М, 1997. С. 129-135.

93

налистической тактики и уже в этом качестве, как и иные тактико-криминалистические понятия, реализуется в криминалистической методике».1

Анализ понятия и содержания следственной ситуации в целом позволяет перейти к рассмотрению типичных следственных ситуаций, в которых протекает расследование похищения человека. Классификационную систему следственных ситуаций первоначального этапа расследования целесообразно разрабатывать с учетом характера исходной информации о преступлении, содержащейся в первичных материалах.

Изучение уголовных дел о похищении человека дает возмож- ность выделить следующие типичные ситуации первоначального этапа расследования.

  1. В зависимости от источника поступления информации в правоохранительные органы о похищении человека следует различать:
  • следственную ситуацию, связанную с поступлением инфор- мации о преступлении от жертвы, которая освободилась от удержания собственными силами или была освобождена преступниками с целью выполнения ею предъявленных требований;
  • следственную ситуацию, связанную с поступлением инфор- мации о похищении человека от родственников, знакомых, коллег жертвы преступления;
  • следственную ситуацию, связанную с поступлением инфор- мации о преступлении от иных лиц;
  • ’ Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 3. М., 1997. С. 138.

94

  • следственную ситуацию, связанную с поступлением инфор- мации об исчезновении человека при обстоятельствах, дающих основание предполагать возможное его похищение;
  • следственную ситуацию, связанную с получением информации о похищении человека непосредственно органом дознания при проведении оперативно-розыскных мероприятий, следователем при расследовании уголовных дел о других преступлениях.
  • Наиболее благоприятными для расследования похищения че- ловека являются первая и последняя следственные ситуации.
  1. В зависимости от наличия информации о выполнении или невыполнении требований преступников и освобождении или неосвобождении жертвы необходимо различать следующие следственные ситуации:
  • следственная ситуация, характеризующаяся выполнением требований преступников в полном объеме и освобождением жертвы преступления;
  • следственная ситуация, характеризующаяся невыполнением требований или частичным выполнением требований преступников и освобождением жертвы с целью выполнения требований, связанных с вымогательством материальных ценностей;
  • следственная ситуация, характеризующаяся невыполнением или частичным выполнением требований преступников и удержанием жертвы.
  • Благоприятными для расследования преступления являются первые две ситуации, обусловленные нахождением жертвы на свободе.

95

  1. В зависимости от объема сведений о преступниках, совер шивших похищение человека, можно выделить следующие ситуа ции:
  • следственная ситуация, в рамках которой у следователя имеются конкретные основные установочные данные (фамилия, имя, отчество, место работы или жительства и т.п.);
  • следственная ситуация, в рамках которой у следователя имеются отрывочные сведения о преступниках (сведения о поле, возрасте, количестве, именах или кличках преступников, их особых или броских приметах и т.п.);
  • следственная ситуация, в рамках которой у следователя практически отсутствуют сведения о преступниках.
  • Особенно неблагоприятна для расследования преступления последняя следственная ситуация.
  1. В зависимости от наличия информации о требованиях пре ступников расследование осуществляется в двух следственных си туациях:
  • в ситуации известности содержания требований преступников;
  • в ситуации неизвестности содержания требований преступ- ников.
    1. В зависимости от информации о результатах задержания преступников, совершивших похищение человека, при выполнении их требований следственные ситуации подразделяются на:
  • следственные ситуации, при которых все преступники, со- вершившие похищение человека, задержаны;
  • следственные ситуации, при которых задержана лишь часть преступной группы;

96

  • следственные ситуации, при которых преступников не уда лось задержать при выполнении их требований.

Классификация следственных ситуаций первоначального этапа расследования похищения человека не является исчерпывающей и может быть дополнена классификациями, созданными по другим основаниям. Тем не менее изложенные ситуации относятся к числу самых распространенных, в связи с чем они названы типичными.

Сведения, характерные для перечисленных следственных си- туаций, обычно содержатся в следующих источниках:

  • заявлениях жертвы, ее родственников и других лиц о похи- щении человека;
  • объяснениях и показаниях возможных очевидцев похищения и вымогательства и других свидетелей;
  • протоколах различных следственных действий, в том числе протоколов осмотра и изучения результатов прослушивания переговоров с помощью различных технических средств;
  • различных документах (справках, долговых расписках, дого- ворах и т.п.), удостоверяющих обязательства и сделки.
  • Установление следственных ситуаций первоначального этапа расследования похищения человека позволяет предложить к реализации в практической деятельности программы (алгоритма) действий в зависимости от характера источника сведений о преступлении.

При обращении с заявлением о преступлении в правоохрани- тельные органы жертвы рекомендуется после возбуждения уголовного дела осуществить следующую программу действий:

  1. подробный допрос жертвы в качестве свидетеля или потер- певшего;

97

  1. освидетельствование жертвы при наличии сведений о при- менении к ней физического насилия;
  2. осмотр места происшествия, который включает в себя осмотр мест захвата, перемещения и удержания похищенного;
  3. осмотр предметов и документов, представленных жертвой, ее родственниками и другими участниками уголовного процесса;
  4. прослушивание и звукозапись телефонных переговоров преступника с жертвой преступления и другими лицами;

  5. допросы возможных свидетелей данного преступления;
  6. разработка тактической операции по задержанию преступ- ников;1
  7. осмотр, ксерокопирование и пометка денежных купюр, предметов и документов, предназначенных для передачи преступ никам;

  8. задержание подозреваемых в совершении похищения чело века с поличным;

  9. освидетельствование и личный обыск задержанных;
  10. допрос подозреваемых;
  11. осмотр используемых подозреваемыми технических средств;

  12. обыск по месту жительства и месту работы подозревае мых;

1 Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск, 1979; Закатов А.А. О тактических операциях в розыскной деятельности следователя. Волгоград, 1981; Михальчук А.Е. О соотношении тактических операций и тактических комбинаций в криминалистике/УПути совершенствования деятельности следственных аппаратов органов внутренних дел. Ташкент, 1987; Шиканов В.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. Иркутск, 1983.

98

  1. предъявление подозреваемых для опознания;
  2. очные ставки между ранее допрошенными лицами, в пока- заниях которых имеются существенные противоречия.
  3. наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонден- цию;
  4. назначение и производство различных экспертиз.
  5. При обращении с заявлением о похищении человека его род- ственников, знакомых, коллег по работе или учебе программа расследования включает в себя следующие действия:

  6. допрос заявителя в качестве свидетеля;
  7. установление скрытого наблюдения с помощью сотрудников оперативно-поискового управления за лицом, к которому предъявляются требования о передаче материальных ценностей или которому поручено жертвой выполнить требования преступников. Такое наблюдение может, с одной стороны, повысить уровень защищенности такого лица, а с другой, выявить наличие наблюдения за ним со стороны преступников, желающих убедиться в отсутствии у него контактов с правоохранительными органами. Такое наблюдение, при котором допустимо проведение фото- и видеосъемки, позволит получить как сведения о преступниках и лицах, связанных с ними, так и доказательства их причастности к похищению человека;
  8. прослушивание и звукозапись телефонных переговоров преступников с родственниками жертвы и иными лицами, находя щимися с ней в близких отношениях;

  9. организация в необходимых случаях засад по месту прожи вания или работы родственников жертвы и других лиц с целью за-

99

держания преступников, которые могут появиться по просьбе жертвы за материальными ценностями;

  1. разработка тактических операций по задержанию преступ- ников при передаче им требуемых материальных ценностей и освобождению похищенного человека;
  2. задержание преступников с поличным при выполнении их требований или в месте нахождения жертвы;
  3. личный обыск задержанных и осмотр принадлежащих им технических средств;
  4. допрос подозреваемых;
  5. обыск по месту жительства или работы подозреваемых;
  6. освидетельствование жертвы;
  7. допрос жертвы в качестве свидетеля или потерпевшего;
  8. назначение и производство различных экспертиз.
  9. При реализации рассмотренных нами программ сотрудники правоохранительных органов обязаны проинструктировать заявителей об их дальнейшем поведении в различных жизненных ситуациях с тем, чтобы они своими непродуманными действиями не создавали угрозу жизни и здоровью жертве похищения, своей личности и трудности в раскрытии и расследовании этого преступления.

Значительной спецификой обладают ситуации исчезновения человека при обстоятельствах, указывающих на возможное его похищение. Эта специфика обусловлена обычно отсутствием у лиц, заявивших о происшествии, и правоохранительных органов информации, имеющей криминалистическое и оперативно-розыскное значение. Толчком к активизации уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности выступает момент вступления преступников или жертвы в переговоры с определенными лицами об

100

условиях освобождения похищенного. Период «молчания» преступников может длиться от нескольких часов до нескольких месяцев. Его продолжительность зависит от целей и мотивов похищения человека, предъявляемых преступниками требований, личностных особенностей как преступников, так и жертвы. Этот период необходимо использовать для углубленного изучения личности жертвы, ее образа жизни и взаимоотношений с различными лицами. При вступлении преступников в переговоры об условиях освобождения жертвы следует действовать в соответствии с предложенными выше программами расследования.

Программы производства первоначальных следственных дей- ствий, разработанные для следственных ситуаций первой классификационной группы, в полном объеме распространяются на следственные ситуации других классификационных групп, за исключением последовательности производства тех или иных следственных действий. Тем не менее иные следственные ситуации имеют определенную специфику, на рассмотрении которой мы кратко остановимся.

Ситуации, связанные с выполнением или невыполнением тре- бований преступников, практически характерны для любого похищения. При удовлетворении в полном объеме требований преступников и освобождении жертвы нередко похищенный не обращается в правоохранительные органы, способствуя продолжению незаконной деятельности преступной группы и повышению уровня латент-ности этого вида преступления. Если жертва освобождена при непосредственном обнаружении похищения человека правоохранительными органами, то она нередко противодействует расследованию преступления. При освобождении жертвы тогда, когда требования

101

преступников не выполнены или выполнены частично, похищенный фактически всегда обращается с заявлением в правоохранительные органы. В этом случае поведение жертвы обусловлено тем, что вымогательство со стороны преступников продолжается, а она не в состоянии удовлетворить или не желает удовлетворять их требования при наличии опасений за свою жизнь и жизнь и здоровье близких ей людей. Как правило, эти жертвы активно содействуют раскрытию преступления. Их помощь в раскрытии преступления проявляется в ведении контролируемых переговоров с преступниками, передаче преступникам материальных ценностей под контролем сотрудников правоохранительных органов, участии в других мероприятиях, проводимых работниками милиции, ФСБ и прокуратуры.

Наиболее сложной для расследования является ситуация, при которой независимо от выполнения или невыполнения требований преступника жертва не освобождена. При отсутствии сведений о преступниках и неизвестности места нахождения похищенного необходимо приступить к осуществлению оперативно-технических мероприятий. Они должны быть направлены на установление места удержания жертвы, выявление похитителей и документирование их преступной деятельности. Очевидно, что в данной ситуации жизни и здоровью похищенного и его родственников угрожает серьезная опасность. В связи с этим сотрудникам правоохранительных органов следует действовать осторожно и профессионально грамотно. Результаты этой деятельности во многом зависят не только от согласованности действий сотрудников правоохранительных органов, но и от сотрудничества с лицами, которым предъявлены или предъ- являлись требования преступников. Поэтому сотрудники правоохранительных органов должны предусмотреть постоянную и устой-

102

чивую связь с этими лицами; разработать их линию поведения до освобождения похищенного; сформулировать альтернативные варианты условий выполнения требований преступника (дату, время, место, способ передачи материальных ценностей, одновременную передачу ценностей и освобождения похищенного); возможность относительно регулярной связи этих лиц по телефону с похищенным. Последняя рекомендация обусловлена тем, что в 2,5% случаев преступники требовали выкупа тогда, когда похищенный уже был убит.

В 55,6% следственных ситуаций в материалах уголовного дела имеются достаточно конкретные данные о личности преступников, в 38,2% ситуаций - отдельные отрывочные сведения о личности преступников, в остальных ситуациях такого рода информация отсутствовала.

Первая из указанных ситуаций требует незамедлительной раз- работки тактической операции по задержанию преступников и освобождению похищенного. Во второй и третьей ситуациях работу по уголовному делу следует проводить в соответствии с рекомендациями, сформулированными нами в программах расследования.

В следственных ситуациях четвертой классификационной группы наиболее распространенной является ситуация, когда при обращении заявителей в правоохранительные органы уже имелась информация о требованиях преступников (85,2%). Для этих ситуаций характерна известность предметов вымогательства, что обеспечивает возможность разработки операции по задержанию преступников с учетом особенностей предмета посягательства. Информация о требованиях преступников обычно отсутствует тогда, когда мотивами похищения являются хулиганские или другие низменные по-

103

буждения, не связанные с корыстной направленностью умысла, либо использования похищенного для выполнения каких-либо работ.

Что касается следственных ситуаций пятой классификационной группы, то необходимо отметить, что похищение человека в ос- новном совершается группой лиц по предварительному сговору или организованной преступной группой. Поэтому в этих случаях осуществить задержание всех соучастников похищения человека, техническая оснащенность которых нередко превосходит оснащенность сотрудников правоохранительных органов, достаточно сложно. Эти сложности обусловлены распределением между членами группы ролей и функций, наличием жесткой дисциплины.

Для проведения операции по захвату преступников и освобо- ждению похищенного правоохранительные органы создают штаб, следственную группу с привлечением оперативных работников, оперативно-розыскные и поисковые группы различного назначения: наблюдения, захвата, применения технических средств и т.д. Перед началом такой операции проводится инструктаж всех участвующих в ней сотрудников.

При известности места нахождения похищенного до операции проводятся мероприятия, направленные на установление характеристики помещения, возможных мест проникновения в него, количества преступников, находящихся вместе с похищенным, наличие у лиц, охраняющих жертву, огнестрельного и иного оружия.

В случае известности преступников и места нахождения по- хищенного их задержание возможно при получении ими выкупа или непосредственно после его получения. Появление преступников на месте передачи материальных ценностей без похищенного, место нахождения которого неизвестно, влечет за собой передачу ценно-

104

стей без задержания преступников, ибо это может привести к гибели жертвы похищения. Однако за лицами, получившими за освобождение похищенного ценности, должно быть установлено эффективное наблюдение.

При разработке операции по задержанию преступников важное значение имеет процессуальное оформление денежных купюр, которые обычно передаются похитителям-вымогателям. Формирование денежной суммы и вручение ее лицу для передачи преступникам должно происходить в присутствии понятых, которые осматривают купюры и удостоверяют факт их вручения конкретному лицу в соответствующем протоколе. Денежные купюры целесообразно метить специальными веществами, средствами либо сделать их ксерокопии.

Сотрудники, участвующие в операции по задержанию пре- ступников и освобождению похищенного, обязаны прибыть на место операции заблаговременно, чтобы оценить ее обстановку, складывающуюся ситуацию и обеспечить надлежащее производство захвата. При проведении рассматриваемой операции необходимо осуществлять видеосъемку происходящего, чтобы получить доказательства участия похитителей в преступной деятельности и их виновности.

После захвата преступников на первоначальном этапе рассле- дования рекомендуется выполнение следующей программы действий:

  1. досмотр и личный обыск задержанных;
  2. задержание преступников в порядке ст. 122 УПК и допрос в качестве подозреваемых;
  3. осмотр места происшествия - места захвата преступников;

105

  1. осмотр и обыск транспортных средств, на которых пре- ступники прибыли к месту выполнения их требований;
  2. осмотр изъятых у преступников материальных ценностей, документов, оружия и т.д.;
  3. оказание медицинской помощи и освидетельствование по- хищенного лица при применении к нему физического насилия, в том числе с использованием наручников и других подручных средств;
  4. осмотр места происшествия - места удержания жертвы или нахождения преступников;
  5. допросы жертвы и свидетелей;
  6. предъявление преступников для опознания жертве и оче- видцам ее захвата, перемещения или удержания;
  7. проведение при необходимости очных ставок между уча стниками уголовного судопроизводства.

При недостаточности доказательств для предъявления обви- нения подозреваемым на первоначальном этапе расследования могут проводиться также предъявление для опознания преступников по голосу и судебно-фоноскопическая экспертиза.

Рассмотренные следственные ситуации, которые обладают высокой степенью динамичности, позволяют нам перейти к анализу процессов планирования работы по раскрытию и расследованию похищения человека и выдвижения версий.

§ 3. Типовые версии и планирование расследования по делам о похищении человека.

Преступное посягательство представляет собой явление, со- бытие прошлого. Для воссоздания события прошлого следователь

106

на базе исходных данных высказывает определенные суждения предположительного, вероятностного характера. Эти предположения являются криминалистическими версиями. В правовой литературе под криминалистической версией понимают логически и фактически обоснованное предположение-суждение субъекта познавательной деятельности об исследуемом событии в целом и отдельных обстоятельствах, требующих проверки в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальном законом.1

Выдвижение общих и частных версий, планирование следст- венных действий и оперативно-розыскных мероприятий по их проверке осуществляются на основе типичных следственных ситуаций. Поскольку следственные ситуации похищения человека являются типовыми (повторяющимися), постольку их типичность обеспечивает возможность выдвижения типичных общих и частных версий по аналогии.2

Содержание общих и частных версий зависит от сведений, ха- рактеризующих типичные следственные ситуации расследования похищения человека, которые складываются, в частности, от харак-

1 Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. М., 1978; Белкин Р.С. 1) Курс советской криминалистики. Т. 2. М., 1978; 2) Курс криминалистики. Т. 2. М., 1997; Бурданова B.C. Вер сии защиты как психологические барьеры в работе следователя// Процессуальные и криминалистические проблемы предвари тельного следствия. Ташкент, 1980; Ларин A.M. От следственной версии к истине. М., 1976; Лузгин И.М. Версии как метод познания и доказывания в расследовании//Методологические проблемы рас следования. М., 1973; Пещак Я. Следственные версии. М., 1976 и др.

2 Под общими версиями в криминалистической литературе понима ют предположения следователя, объясняющие сущность исследуе мого события в целом, а под частными - предположения, объяс няющие отдельные обстоятельства расследуемого события и ка-

107

теристики источника поступления информации о совершенном преступлении.

В следственной ситуации, при которой информация о похи- щении человека поступает непосредственно от похищенного, могут быть выдвинуты следующие общие криминалистические версии:

  • имело место похищение и оно совершено при обстоятельствах, указанных заявителем-жертвой преступления;
  • имело место похищение человека в совокупности с другими преступлениями;
  • имело место иное преступление;
  • похищение человека отсутствовало.
  • Версия о похищении человека базируется на информации жертвы преступления, которая достаточно подробно раскрывает фактические обстоятельства совершения посягательства. В этом случае задача следователя состоит в правильной оценке полученной информации с целью правильной квалификации преступления и выборе частной методики расследования.

К сожалению, данные, полученные от похищенного, не всегда соответствуют реальной действительности. В ряде ситуаций жертва добросовестно заблуждается и дает неправильную правовую оценку действиям преступника, принимая за похищение иное преступление в виде незаконного лишения свободы или вымогательства. Иногда признаки похищения человека отсутствуют, на что указывает добровольное перемещение лица из одного места в другое или нахождение его в них определенное время. В достаточно редких случаях заявитель сообщает в правоохранительные органы заведомо ложные

сающиеся личности преступников, целей и мотивов их поведения и

т.д.

108

сведения о своем похищении с целью получения денежных средств или иных материальных ценностей от родственников, знакомых или компаньонов по бизнесу. Поэтому полученная от него информация подлежит обязательной проверке путем получения объяснений от родственников, сослуживцев, партнеров по бизнесу или их допроса, осмотра мест его захвата, перемещения и удержания и других следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Перечисленные версии выдвигаются чаще всего еще до воз- буждения уголовного дела. Обычно в качестве рабочей после возбуждения дела остается только вторая версия. Ее значимость обусловлена тем, что похищение человека на территории регионов, в которых проводилось социологическое исследование, в «чистом» виде совершается достаточно редко. Оно нередко связано с бандитизмом, умышленным убийством, вымогательством. В связи с этим особенностью расследования похищения человека является использование следователем в процессе работы различных частных методик.

При подтверждении версии о совершении иного преступления следователь должен обратиться к соответствующей частной методике.

При поступлении информации о похищении человека от род- ственников, знакомых, коллег по работе или учебе жертвы общие версии не отличаются от версий, выдвигаемых при обращении с заявлением похищенного. Однако эта следственная ситуация и проверка версии усугубляются двумя обстоятельствами. Во-первых, несравнимо меньший объем информации о совершенном преступлении. Во-вторых, наличие реальной опасности для жизни и здоровья похищенного. Эти факторы подлежат обязательному учету при пла-

109

нировании производства как следственных действий, так и оперативно-розыскных мероприятий.

Определенными особенностями обладает криминалистическая ситуация, связанная с поступлением информации об исчезновении человека при обстоятельствах, допускающих возможность его похищения. Эта ситуация характерна для Северо-Кавказского региона, где похищение людей осуществляют с целями получения выкупа, обмена их на преступников, находящихся на территории России в исправительно-трудовых учреждениях или в следственных изоляторах, использования жертв в качестве дешевой рабочей силы или для занятия бродяжничеством и попрошайничеством.

Рассматриваемая ситуация требует выдвижения следующих общих типичных версий:

  • имело место похищение человека;
  • имело место похищение человека в совокупности с другими тяжкими преступлениями;
  • имело место иное преступление;
  • имел место несчастный случай;
  • имело место исчезновение человека при иных обстоятельствах.
  • Основаниями выдвижения указанных версий служит наличие: а) факта отсутствия человека в обычной среде обитания (он отсутствует по месту жительства и работы (учебы), у родственников, в больнице, морге, в командировке и т.п.); б) пребывания человека на территориях, отличающихся распространенностью похищений людей; в) сведений о том, что исчезнувшему неизвестными лицами предъявлялись ранее требования о возврате долга, передаче денежных средств или иных материальных ценностей, прав на имущество,

110

но эти требования не были удовлетворены полностью или частично; г) данных, указывающих на насильственный захват, перемещение или удержание человека в определенном месте.

Обычно с заявлениями в правоохранительные органы об ис- чезновении человека обращаются родственники исчезнувшего, близкие к нему лица, коллеги по работе, соседи, сослуживцы. При этом сотрудникам правоохранительных органов следует иметь в виду, что в случаях несвоевременного обращения с заявлением родственников жертвы, необходимо выдвигать и проверять версию о причастности этих лиц к исчезновению данного человека. В такого рода ситуациях чаще всего реализуются корыстные побуждения. Так, например, М., имея намерение завладеть приватизированной квартирой престарелой матери, чтобы после ее продажи впоследствии вернуть долг в сумме 50 тысяч долларов США одной из ком- мерческих структур, вывез мать с применением силы из квартиры и поместил в дом, находящийся на капитальном ремонте. С заявлением об исчезновении матери он обратился в органы внутренних дел спустя месяц после происшедшего. Впоследствии пострадавшая была случайно обнаружена гражданами в одной из квартир указанного дома и доставлена в больницу, где скончалась.1

При невыясненных обстоятельствах исчезновения человека с целью обеспечения всестороннего, полного и объективного рассле-ования необходимо выдвигать версии не только о похищении человека, но и совершении иного преступления. В качестве иного преступления выступает чаще всего умышленное или неосторожное убийство. При совершении умышленного убийства действия пре-

1 Архивное уголовное дело Сыктывкарского городского суда Коми Республики (№ 1-15, 1995 г.).

Ill

ступников, связанные с похищением человека, охватываются способом совершения этого преступления и не требуют дополнительной квалификации по ст. 126 УК. Неосторожное убийство является результатом физического насилия над жертвой с целью принудить ее к выполнению требований преступников. В этом случае действия преступников следует квалифицировать по совокупности ст. ст. 126 и 109 УК.

Что касается версии об исчезновении человека при иных об- стоятельствах, то она в качестве рабочей существует до обнаружения человека или его трупа.

На первоначальном этапе расследования важную роль играют частные версии, которые, как и общие версии, могут быть типовыми.

Изучение уголовных дел о похищении человека показывает, что по многим делам выдвигаются не все возможные в конкретной ситуации версии; при выдвижении версий не всегда учиытваются фактические обстоятельства в полном объеме; выдвинутые версии не всегда проверяются с достаточной глубиной и всесторонностью. Для того, чтобы избежать на практике указанных ошибок, необходимо более широко использовать в следственной деятельности частные типовые версии.

Для процесса расследования преступлений, связанных с по- хищением человека, характерны типовые частные версии, объясняющие:

  • мотивы похищения человека;
  • время и место захвата человека;
  • способы захвата, перемещения и удержания человека;
  • места удержания человека;

112

  • места нахождения преступников;
  • личности преступников, количественный состав группы, ее техническую оснащенность и вооруженность;
  • тип преступной группы;
  • способы вымогательства.
  • На характер и объем выдвигаемых типовых частных версий оказывает непосредственное влияние содержание исходных следственных ситуаций.

При поступлении информации о похищении человека от по- хищенного фактические основания для выдвижения большинства версий хорошо известны из заявления и объяснений (или показаний) самой жертвы. Сведений может быть недостаточно для разрешения лишь вопросов, связанных с количеством преступников и их личностями, местом их нахождения, типом преступной группы. В отношении именно этих обстоятельств и следует выдвигать частные версии.

При обращении в правоохранительные органы с заявлением о похищении человека или о его исчезновении родственников и других лиц объем исходной информации для выдвижения общих и частных версий значительно сокращается. В этом случае возникает необходимость предположительного объяснения всех обстоятельств похищения или исчезновения человека.

Анализ уголовных дел позволил нам разработать классифика- ционную систему типичных частных версий, выдвигаемых при расследовании похищения человека.

Версии о мотивах похищения человека подлежат выдвижению тогда, когда сведения о мотивах преступления противоречивы или

113

отсутствуют. В этом случае могут быть выдвинуты следующие версии:

  • похищение человека совершено из корыстных побуждений;
  • похищение человека совершено на почве мести;
  • похищение человека совершено из ревности или личных взаимоотношений;
  • похищение человека совершено из иных низменных побуж- дений (для обмена на других лиц, использования в качестве работников и т.п.).
  • Проверку указанных версий следует начинать с изучения лич- ности похищенного. Для этого необходимо допросить членов семьи жертвы, ее родственников и других близких ей лиц, провести обыск по месту работы и жительства похищенного, осмотреть и изучить изъятые предметы, документы, записные книжки и т.д., принадлежащие жертве преступления. Поскольку мотив похищения человека неразрывно связан не только с личностью жертвы, но и личностью преступников, постольку результатом изучения жертвы и привлечения данных, составляющих содержание криминалистической характеристики преступления, должно стать выдвижение версий о личности преступников.

Так, при расследовании похищения лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, можно рекомендовать выдвижение следующих типовых версий о личности преступника: а) похищение человека совершено с целью получения выкупа лицом старше 20 лет, не входящим в круг его знакомых; б) похищение человека совершено с целью возврата долга лицом в возрасте до 35 лет, входящим в круг случайных или хорошо знакомых жертвы; в) похищение человека совершено с целью навязывания услуг по ох-

114

ране объектов лицами в возрасте от 20 до 35 лет, входящими в круг случайных знакомых жертвы или незнакомых ей лиц.

Типовыми версиями о времени и месте совершения преступ- ления являются следующие:

  • похищение человека совершено в дневное время из квартиры или дачи жертвы посягательства;
  • похищение человека совершено в ночное время из квартиры или дачи жертвы;
  • похищение человека совершено в дневное время по пути следования жертвы на работу или с работы;
  • похищение человека совершено в дневное или ночное время из его офиса или другого места работы;
  • похищение человека совершено из другого места (квартиры или дачи знакомых, кафе, ресторана и т.д.).
  • Выдвижение и проверка указанных версий позволяют следо- вателю определить и осмотреть место захвата жертвы; установить и допросить очевидцев совершенного преступления, составить словесные портреты преступников, установить способ захвата похищенного, определить направление перемещения преступников, обследовать путь перемещения и выявить другие важные для расследования обстоятельства.

К типовым версиям, объясняющим способ захвата человека, относятся следующие:

  • похищение человека совершено путем применения психиче- ского насилия;
  • похищение человека совершено путем применения физиче- ского насилия;
  • похищение человека совершено с помощью обмана;

115

  • похищение человека совершено с использованием его бес помощного состояния.

Выдвижение и проверка указанных версий обеспечивают сле- дователю возможность установить обстановку и механизм совершения преступления, выявить очевидцев деяния и получить от них информацию об обстоятельствах преступления и личности преступников, обратиться к соответствующим криминалистическим учетам и т.д. Все эти действия в конечном счете позволяют выявить и определить круг лиц, причастных к совершению преступления.

Для выяснения способа перемещения похищенного человека выдвигаются следующие типовые версии:

  • перемещение похищенного совершено автомобильным, вод- ным, железнодорожным, воздушным или иным транспортом;
  • перемещение похищенного совершено с помощью общест- венного транспорта (автобуса, трамвая, троллейбуса, маршрутного такси и т.д.);
  • перемещение похищенного совершено с помощью иных средств.

Выдвижение и проверка перечисленных версий дают возмож- ность следователю установить путь следования преступников и жертвы, примерное расстояние, на которое был перемещен похищенный, количество перемещавших жертву преступников, возможное место нахождения жертвы и преступников.

Процесс установления места нахождения похищенного человека характеризуется выдвижением следующих типовых версий:

  • похищенный человек находится по месту жительства одного из преступников;

116

  • похищенный человек находится по месту работы одного из преступников;
  • похищенный человек находится по месту жительства знакомых одного из преступников;
  • похищенный человек находится в специально арендованном или приспособленном для этого изолированном помещении (квартире, даче, гостинице, санатории и т.д.);
  • похищенный человек находится в ином месте (в доме, нахо- дящемся на капитальном ремонте, подвале или на чердаке жилого дома, в погребе, лесу и т.д.).
  • При установлении способа удержания похищенного в опреде- ленном месте типовыми версиями являются:

  • похищенный человек удерживается путем связывания;
  • похищенный человек удерживается путем использования на- ручников;
  • похищенный человек удерживается путем изоляции в специ- ально приспособленном помещении, исключающим побег (бункер, подвал, гараж и т.п.);
  • похищенный человек удерживается путем применения к нему лекарственных препаратов и иных средств;
  • похищенный человек удерживается с помощью лиц, выпол- няющих функции охранников.
  • Выдвижение и проверка изложенных версий позволяют сле- дователю установить место нахождения похищенного, разработать операцию по освобождению жертвы и задержанию преступников, в том числе предусмотреть необходимые силы и средства для ее реализации.

117

При выдвижении частных версий о личности преступников нужно учитывать два фактора. Во-первых, подавляющее большинство похищений людей совершается группой лиц по предварительному сговору или организованной преступной группой.1 Во-вторых, выдвижение и проверка версий о личности преступников и типе организованной преступной группы должно осуществляться с учетом сведений, характеризующих личность похищенного.

Так, если похищенный или близкие ему лица трудятся в ком- мерческих структурах, то выдвигаются следующие типовые версии:

  • похищение человека организовано конкурентом по бизнесу;
  • похищение человека организовано компаньоном по бизнесу;
  • похищение человека совершено организованной преступной группой с целью получения выкупа;
  • похищение человека совершено сотрудниками какой- либо частной охранной структуры либо организованной преступной группой с целью навязывания услуг по охране объектов;

1 Александров А.А. и др. Особенности расследования убийств, со вершенных по найму. СПб., 1999; Быков В.М. 1) Криминалистиче ская характеристика преступных групп. Ташкент, 1986; 2) Особен ности расследования групповых преступлений. Ташкент, 1980; Зо лотарев А.С. Теоретические и практические проблемы расследова ния корыстно-насильственной организованной преступной деятель ности: Автореф. дисс. … канд. юр. наук. Екатеринбург, 1997; Милю ков С.Ф., Побегайло Э.Ф. Организованная преступность в России: генезис, тенденции и правовой контроль//Криминальный вестник. СПб., 1994. № 23-24; Осин В.В. 1) Методика расследования престу плений, совершаемых организованными преступными сообщества- ми//Вестник МГУ. 1993. № 5; 2) Преступление совершено организо ванной группой//Российская юстиция. 1995. № 5; Самыгин Л.Д. Специфические признаки организованной преступной

деятельности/ТВестник МГУ. 1991. № 6; Яблоков Н.П. О криминалистических проблемах раскрытия и расследования преступлений,

118

  • похищение человека совершено иными лицами с корыстной целью.

Если жертва является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, или одиноким пожилым человеком, то к типовым относятся следующие версии:

  • похищение человека совершено родственниками потерпевшего с целью завладения его имуществом или правом на имущество;
  • похищение человека совершено знакомыми жертвы с коры- стной целью;
  • похищение человека совершено иными лицами при участии работников паспортного стола (или РЭУ) и частного нотариуса.
  • При расследовании похищения новорожденного или малолет- него выдвигаются следующие версии:

  • похищение человека совершено одинокой женщиной или не имеющими детей членами семьи с целью воспитания его в качестве собственного ребенка;
  • похищение человека совершено знакомыми родителей или незнакомыми с ними лицами с целью получения выкупа;
  • похищения человека совершено лицами, занимающимися бродяжничеством и попрошайничеством, для использования его в этих же целях.

Анализ уголовных дел показывает также, что при похищении людей с явными признаками инвалидности типичной версией является предположение о том, что они похищены обычно незнакомыми им лицами с целью приобщения их к занятию бродяжничеством и

совершаемых организованными преступными
группами//Вестник МГУ. 1993.№6идр.

119

попрошайничеством. Похищение молодых женщин при отсутствии требований об их выкупе свидетельствует о том, что целью посягательства являются их изнасилование, использование в качестве дешевой рабочей силы или вступления в брак.

Важным криминалистическим потенциалом обладают версии, касающиеся количества преступников и структуры преступной группы. Эти версии обеспечивают возможность следователю при участии сотрудников оперативных служб разрабатывать альтернативные планы следственных и оперативных действий по освобождению похищенного, задержанию преступников и сбору доказательств их вины.

Преступные группы бывают двух типов. Первый тип составляют группы, действующие как единый преступный организм, в ко- тором все члены группы участвуют в похищении человека (его захвате, перемещении и удержании). Второй тип - преступные группы, в которых роли ее членов распределены по функциональному признаку. Одни из них осуществляют захват человека, другие занимаются его перемещением, третьи обеспечивают его удержание в определенном месте. Кроме того, в группу в качестве ее самостоятельных участников могут входить заказчик преступления и организатор-интеллектуал. При этом заказчик и организатор похищения человека могут не принимать непосредственного участия в совершении преступления. В зависимости от этого признака могут быть выдвинуты следующие типичные версии:

  • похищение человека совершено с непосредственным участием заказчика и организатора преступления;

120

  • похищение человека совершено преступной группой по заказу (найму) без непосредственного участия заказчика и организатора преступления.

Значение всех рассмотренных версий заключается прежде всего в том, что они обеспечивают целенаправленность расследования и его системность.

Деятельность следователя по выдвижению и проверке версий должна находить отражение в плане расследования.

В криминалистической литературе под планированием рас- следования понимается сложный мыслительный процесс лица, производящего расследование, заключающийся в определении задач расследования и выборе оптимальных путей, способов и сроков их решения.1

Планирование расследования по уголовным делам о похищении человека может касаться как отдельных его этапов, так и рас- следования уголовного дела в целом.

Для раскрытия преступления важное значение имеет планиро- вание первоначального этапа расследования похищения человека. Оно обусловлено тем, что на этом этапе решаются задачи по установлению места нахождения похищенного и преступников, освобождению жертвы и задержанию преступников, сбору доказательств их виновности.

При планировании расследования преступлений рассматри- ваемого вида следователю необходимо учитывать, что действия по

1 Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. М., 1978. Т. 2. С. 304-306; Дубровицкая Л.П., Лузгин И.М. Планирование расследования. М., 1972. С. 3; Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование и организация. М., 1970. С. 105-106; Лузгин И.М.

121

их совершению и сокрытию могут указывать не только на похищение человека, но и на совершение связанных с ним других преступлений (умышленного убийства, вымогательства и т.д.). В связи с этим по расследуемому уголовному делу при необходимости следует выдвигать типичные общие и частные версии, характерные для соответствующих преступлений, и предусматривать их проверку.

В основе планирования могут лежать версии, эпизоды пре- ступной деятельности и производство отдельных следственных действий. Выбор оснований планирования зависит от количества выдвинутых версий и обнаруженных преступных эпизодов, регионов преступной деятельности, сложившейся следственной ситуации, личности и квалификации следователей и других факторов объективного и субъективного характера.

Одной из особенностей планирования расследования преступ- лений данного вида является то, что их раскрытием и расследованием занимается, как правило, следственная группа с привлечением оперативных работников. Поэтому в составлении плана принимают участие все члены группы под руководством следователя, принявшего дело к своему производству. В плане должно быть предусмотрено распределение обязанностей между членами группы. Наряду с составлением общего плана расследования каждый из членов группы планирует свою работу в пределах поставленной перед ним задачи и в соответствии с возложенными на него обязанностями.

Практика расследования похищений человека свидетельствует о возможности планирования расследования по иной схеме. После распределения обязанностей между членами группы вначале со-

Моделирование при расследовании преступлений. М., 1981. С. 97 и ДР-

122

ставляются индивидуальные планы расследования, а затем после их корректировки оформляется общий план работы всей группы. Такой подход к планированию обусловлен тем, что к моменту планирования расследования похищения человека в материалах имеется достаточно данных, позволяющих распределить участки работы между следователями и оперативными работниками.

Эффективная работа следственной группы с участием опера- тивных работников возможна лишь при наличии отлаженного взаимодействия внутри группы. Каждый участник группы должен знать результаты не только своей работы, но и результаты работы других членов группы, чтобы иметь ясное и целостное представление о состоянии расследования по делу. Для этого руководитель группы должен регулярно проводить совещания, на которых члены группы обменивались бы полученной информацией, знакомились бы с видеозаписями, звукозаписями и другими материалами, в том числе с заключениями экспертов. Знание каждым членом группы хода расследования уголовного дела облегчает систематизацию материалов, обеспечивает возможность прогнозирования развития следственной ситуации, позволяет дополнять план расследования новыми следственными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями. В процессе расследования руководителю группы целесообразно составлять схемы и графики, отражающие результаты расследования и раскрывающие структуру преступной группы, связи между ее участниками и т.п.

Таким образом, отсутствие непосредственного восприятия каждым следователем и оперативным работником всех доказа- тельств по делу должно быть компенсировано эффективной органи-

123

зацией обмена информацией внутри следственной группы и координацией действий ее членов.

При планировании производства отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий члены следственной группы должны определить оптимальный вариант очередности их проведения. При этом нужно руководствоваться не только организационными, но и тактическими соображениями. Это означает, что с точки зрения неотложности предпочтение отдается производству действий и мероприятий, несвоевременное проведение которых может привести к уничтожению или изменению доказательств и их источников. Как правило, в первую очередь проводятся те действия, которые обеспечивают проверку всех или большинства вы- двинутых версий, поскольку без их производства дальнейшая работа по делу становится бессистемной. Кроме того, при определении очередности должна быть учтена необходимость одновременного, параллельного производства нескольких действий или мероприятий и влияния на их проведение различного рода организационных факторов (территориальных, транспортных и т.д.).

При планировании сроков производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий нужно постоянно пом- нить об опасности, угрожающей жизни и здоровью похищенного.

Планирование расследования уголовных дел о похищении че- ловека должно отличаться оперативностью, динамичностью, конспиративностью, высоким уровнем взаимодействия следователя с различными службами и подразделениями органов внутренних дел, жестким контролем за исполнением запланированных действий и мероприятий. Однако эти требования к планированию расследования не всегда выполняются практическими работниками. Кроме то-

124

го, реализация плана расследования нередко осложняется противодействием преступников, ошибками при осуществлении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, негативным влиянием неучтенных объективных и субъективных факторов. Очевидно, что перечисленные обстоятельства требуют немедленного внесения в план соответствующих изменений и дополнений. Постоянная корректировка плана расследования в этих случаях позволит избежать возможных в дальнейшем ошибок и предотвратить наступление более тяжких негативных последствий.

При разработке различных планов расследования по уголов- ному делу о похищении человека важную роль играет криминалистическое прогнозирование.1 Интеграция различных приемов планирования и прогнозирования позволяет разрабатывать оптимальные тактические решения. Особенно важно использовать прогнозирование при разработке и планировании тактической операции по освобождению жертвы и задержанию преступников. Прогнозирование обеспечивает возможность создания модели поведения преступников и поведения лиц, участвующих в операции, и предусмотреть влияние ряда вероятно существующих факторов, имеющих

1 Аванесов Г.А. Криминологическое прогнозирование и планирова ние борьбы с преступностью. М., 1972; Аванесов Г.А., Вицин СЕ. Прогнозирование и организация борьбы с преступностью. М., 1972; Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. М, 1978. Т. 2; Васин Ю.Г. Криминологическое и уголовно-правовое прогнозирование за конодательной деятельности в сфере борьбы с организованной пре ступностью: Автореф. дисс. … канд. юр. наук. М., 1999; Грановский Г.Л. О криминалистическом прогнозировании. М., 1976; Климов И.А. Прогнозирование оперативной обстановки. М., 1993 и др.

2 Баев А.А., Григорьев В.Н. Организация и тактика первоначальных действий следственных групп при проведении специальной опера ции по освобождению заложника из летательного аппарата. М, 1997 и др.

125

значение для проведения операции. Например, при составлении плана задержания преступников на основе имеющейся информации необходимо учесть сведения о типе преступной группы, количестве ее членов, технической оснащенности и вооруженности группы, обстановке задержания и других обстоятельств.

Рассмотрение комплекса общих и частных версий как логической основы планирования расследования похищения человека создало предпосылки для анализа особенностей тактики производства по этим делам отдельных, наиболее важных следственных действий.

ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ ТАКТИКИ ПРОИЗВОДСТВА

ОТДЕЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

ПО ДЕЛАМ О ПОХИЩЕНИИ ЧЕЛОВЕКА.

§ 1. Особенности тактики производства допроса свидетелей и потерпевших и назначения судебных экспертиз.

Подавляющее большинство криминалистов полагает, что одним из структурных элементов криминалистической методики являются особенности тактики производства отдельных следственных действий.1 Описание особенностей подготовки и проведения наибо-

1 Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 1997. Т. 3. С. 335-336; Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений//Социалистическая законность. 1975. № 4. С. 61-62; Возгрин И.А. 1) Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск, 1983. С. 211-212; 2) Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. СПб., 1993. Ч. 4. С. 21; Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1976. С. 19-20; Луз-гин И.М. Общие положения методики расследования отдельных видов
преступлений//Криминалистика/Под ред. Б.А.Викторова и

126

лее характерных для расследования конкретного вида преступлений следственных действий содержит в себе рекомендации, способствующие правильной и эффективной организации их производства. При этом тактические особенности проведения следственных действий на первоначальном этапе расследования зависят от исходной следственной ситуации.1

Анализ практики расследования уголовных дел о похищении человека свидетельствует о том, что наибольшими особенностями обладает тактика производства следственного осмотра, допроса свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых, освобождения похищенного и задержания подозреваемых, предъявления для опознания, очной ставки и различного рода экспертиз.

Поскольку ограниченный объем настоящей работы не позво- ляет рассмотреть особенности тактики производства всех перечисленных следственных действий, постольку мы остановимся на анализе особенностей тактики проведения допроса свидетелей и потерпевших, судебных экспертиз ( освобождения похищенного и задержания лиц, подозреваемых в совершении похищения человека, следственного осмотра.

Особенности тактики допроса свидетелей и потерпевших. Изучение уголовных дел о похищении человека показывает, что са-

Р.С.Белкина. 1976. С. 393; Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений. М, 1975. С. 3 и др.

’ Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. М., 1979. Т. 3. С. 73; Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. СПб., 1993. Ч. 4. С. 35; Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987. С. 130-143; Драпкин Л.Я., Долинин В.Н. Тактика отдельных следственных действий: теория и практика деятельности. Екатеринбург, 1994. С. 7-9; Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, ор- ганизация. М., 1970. С. 90-91.

127

мым распространенным следственным действием является допрос свидетелей и потерпевших. Допрос участников уголовного процесса, в том числе свидетелей и потерпевших, производится в соответствии с правилами, установленными нормами уголовно-процессуального законодательства (ст. ст. 155-161 УПК)1 и общими положениями тактики допроса, разработанными в науке криминалистике и практике расследования преступлений.

Основы организации и тактики производства допроса глубоко освещены в многочисленных литературных источниках.2 Это позволяет нам перейти непосредственно к рассмотрению специфики до-

1 Дорохов В.Я. Показания потерпевшего как доказательство в уго ловном процессе. М., 1959; Рахунов Р.Д. Свидетельские показания в советском уголовном процессе. М., 1955; Якуб М.Л. Показания сви детелей и потерпевших. М., 1968 и др.

2 Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995; Белозе- ров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий. М, 1990; Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы про ведения следственных действий. Волгоград, 1977; Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970; Гаврилов А.К. и др. Следственные действия по советскому уголовно-процессуальному праву. Волгоград, 1975; Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. Волгоград, 1983; Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976; Ефи- мичев СП. и др. Допрос. Волгоград, 1978; Зайцев О.А. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе: Автореф. дисс…. канд. юр. наук М., 1993; Порубов Н.И. 1) Допрос в советском уго ловном судопроизводстве. Минск, 1973; 2) Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск, 1978; Следственные дейст вия (криминалистические и процессуальные аспекты)/Отв. ред. И.Ф.Герасимов. Свердловск, 1983; Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности)/Под ред. Б.Г.Смагоринского. Свердловск, 1994; Со ловьев А.Б. Использование доказательств при допросе. М., 1981; Шейфер А.С. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981 и др.

128

проса свидетелей и потерпевших при расследовании уголовных дел о похищении человека.

Круг свидетелей по делам о похищении человека весьма об- ширен и разнообразен. Ими могут быть лица, находящиеся в семейных, родственных и иных близких отношениях с жертвой; коллеги по бизнесу, работе, учебе или службе; соседи; случайно знакомые жертве лица; незнакомые с жертвой лица, непосредственно наблюдавшие действия участников криминального конфликта.

Особую ценность для успешного расследования преступления представляют показания лиц, находящихся в семейных, родственных и иных близких отношениях с похищенным. Их ценность определяется знанием ими образа жизни жертвы, в том числе обстоятельств, могущих играть роль повода к совершению преступления, и заинтересованностью, как правило, в установлении и изобличении преступников.

В зависимости от сложившейся исходной следственной ситуации и своей позиции по уголовному делу о похищении человека в качестве свидетелей и потерпевших могут быть допрошены сле- дующие типы лиц:

  • лица, обладающие достаточно полной и достоверной инфор- мацией и дающие правдивые показания;
  • лица, обладающие информацией, относящейся к расследуе- мому событию, но дающие неполные и неточные показания в силу объективных и субъективных условий его восприятия;
  • лица, обладающие достаточно полной и достоверной инфор- мацией по делу, но дающие по различным причинам полностью или частично заведомо ложные показания;

129

  • лица, не обладающие искомой информацией и допрашивае мые в качестве свидетелей ошибочно.

При допросе свидетелей и потерпевших первой группы задача следователя сводится к получению всех данных, обеспечивающих установление предмета доказывания по уголовному делу. Во время допроса второй группы лиц основной задачей следователя является установление объективных и субъективных факторов, воспрепятствовавших допрашиваемым воспринять информацию в полном объеме и в соответствии с действительностью. Допрос третьей группы лиц наиболее сложен, поскольку он связан с применением разнооб- разных тактических приемов, направленных на уличение допрашиваемых во лжи, преодолении их установки на дачу заведомо ложных показаний и получение достоверной информации.

Независимо от позиции по делу свидетеля при расследовании похищения человека с использованием принципа «от события преступления - к личности преступников» у него необходимо выяснить следующие группы вопросов, которые в своей совокупности представляют собой программу допроса.

  1. Вопросы, касающиеся обстановки и механизма совершения преступления:
  • когда (месяц, число, время), откуда и при каких обстоятель- ствах был похищен человек;
  • каким способом совершено преступление (применялось ли физическое, психическое насилие или обман; использовалось ли оружие или иные предметы и какого характера, типа; использовались ли транспортные средства и какие (тип, модель, регистрационный номер и т.д.); техническая оснащенность преступников;

130

  • сколько было похитителей, их половозрастная характеристика, внешний облик, особые и броские приметы, сопутствующие предметы; какие конкретно действия в отношении потерпевшего были совершены каждым из членов преступной группы;
  • каким образом вел себя потерпевший до совершения престу- пления и в процессе его совершения;
  • в каком направлении скрылись преступники;
  • при каких условиях свидетель воспринимал происходящее преступное событие;
  • кто еще видел или мог видеть происходящее, какими сведе- ниями об этих лицах он располагает.
    1. Вопросы, касающиеся личности жертвы преступления:
  • сколько человек похищено;
  • характер взаимоотношений с похищенным: а) при наличии знакомства с жертвой следует получить о ней подробные установочные и характеризующие ее данные (фамилия, имя, отчество, кличка (прозвище), место регистрации и фактического проживания, род занятий, образ жизни, круг знакомых, взаимоотношения с окружающими и т.д.); б) при отсутствии знакомства с жертвой выясняются признаки ее внешности (по методу словесного портрета) и данные о взаимоотношениях похищенного с преступниками;
  • если свидетель не был очевидцем похищения человека, то у него выясняются: а) когда, где, от кого и при каких обстоятельствах узнал о похищении или исчезновении человека; б) контактировал ли кто-нибудь с ним по телефону или иным способом по поводу похищения человека; в) при наличии контактов выясняются, когда, где, с кем был контакт, его
    способ, содержание разговора, описание

131

внешнего облика или голоса вышедшего на контакт человека, каков номер телефона и другие сведения.

  1. Вопросы, касающиеся личности похитителей:
  • сколько лиц участвовало в похищении;
  • знаком ли свидетель с лицом или кем-либо из лиц, совер- шивших преступление: а) при наличии знакомства с преступниками следует получить о них подробные установочные и характеризующие их данные; б) при отсутствии знакомства с ними выясняются признаки их внешности;
  • не видел ли он до совершения преступления в районе места происшествия каких-либо подозрительных лиц и в связи с чем они вызывали подозрение;
  • не предъявлял ли кто-нибудь каких-либо требований к жертве до ее похищения (если свидетель находится в близких отношениях с похищенным);
  • в каких взаимоотношениях находятся похищенный и похи- тители;
  • какие предметы применялись преступниками для воздействия на жертву или использовались ими при похищении (транспорт, средства связи, маскировочные средства, оружие, наручники и т.п.);
  • не остались ли на месте происшествия какие-либо предметы или документы, оброненные жертвой или преступниками.
    1. Вопросы, касающиеся природы информации, которой вла деет свидетель:
  • является ли свидетель очевидцем совершенного преступле ния: а) при непосредственном восприятии лицом преступления у не го выясняется, каким образом он оказался на месте происшествия, в каких условиях и состоянии наблюдал происшествие; б) при отсут-

132

ствии непосредственного восприятия преступления у него выясняется, где, когда, от кого и при каких обстоятельствах он узнал о похищении человека.

  1. Вопросы, касающиеся посткриминальных событий:
  • не обращались ли к свидетелю, находящемуся в близких от- ношениях с жертвой, с какими-либо требованиями;
  • каков характер требований;
  • не высказывались ли угрозы в чей-либо адрес, каково содер- жание угроз;
  • сколько раз выходили преступники на контакт и каким обра- зом;
  • не определил ли свидетель номер телефона и место, откуда осуществлялась связь;
  • не сделал ли свидетель аудио или видеозапись бесед с пре- ступниками;
  • сколько человек контактировали со свидетелем и не может ли он описать их внешний облик;
  • не было ли у свидетеля связи с похищенным и каков ее ха- рактер;
  • не может ли он предположительно определить место нахож- дения жертвы или преступников;
  • нет ли договоренности между ним и преступниками о после- дующей встрече либо связи по телефону (при наличии утвердительного ответа на данный вопрос выясняется, когда, где, каким образом, не будет ли при этом присутствовать похищенный).
  • При изменении следственной ситуации свидетели могут быть допрошены повторно с постановкой дополнительных вопросов, свя-

133

занных с расследованием как похищения человека, так и других преступлений.

Проведенное социологическое исследование показывает, что лицо, заявляющее о похищении человека, предварительно опрашивается сотрудниками оперативных подразделений. В связи с этим перед допросом заявителя в качестве свидетеля следователь уже обладает сведениями об основных обстоятельствах похищения человека. Однако объем имеющейся информации определялся необходимостью решения поисковых задач. Поэтому следователь в процессе допроса свидетеля должен не только зафиксировать установленные уже обстоятельства, но и подробно выяснить обстоятельства преступления, которые не были предметом обсуждения с оперативными работниками.

Допрос жертвы преступления осуществляется в двух типичных следственных ситуациях. Наиболее благоприятной является си- туация, связанная с освобождением жертвы похищения самостоятельно, другими гражданами или преступниками в случае выполнения их требований и обращением похищенного с заявлением о преступлении в правоохранительные органы. К менее благоприятной относится ситуация, связанная с освобождением жертвы в результате проведенной правоохранительными органами операции. При этом указанная ситуация подразделяется на два подвида. Первый из них характеризуется освобождением похищенного и задержанием преступников, второй - освобождением жертвы и нахождением преступников на свободе.

При определении тактики допроса жертвы в качестве свидетеля или потерпевшего нужно учитывать психологическое состояние допрашиваемого, находившегося, а возможно и находящегося в

134

стрессовом состоянии. Для этого состояния характерны эмоцио- нальная напряженность, боязнь за собственные жизнь и здоровье, за жизнь и здоровье близких жертве лиц, неустойчивость позиции по делу, противоречивость интересов, неверие в эффективную деятельность правоохранительных органов по задержанию похитителей и строгое наказание судом виновных лиц.

При этих условиях целесообразно проводить допрос жертвы неоднократно.

Первоначальный допрос жертвы похищения необходимо про- водить немедленно после ее обращения с заявлением о преступлении или освобождения в ходе соответствующей операции. Тактически обоснованным в этом случае будет решение ограничиться выяснением: а) основных обстоятельств совершения преступления, входящих в предмет доказывания (ст. 68 УПК); б) доказательств виновности конкретных лиц в похищении человека; в) сведений, обеспечивающих поиск и задержание преступников.

Перечисленные обстоятельства подлежат установлению в со- ответствии с программой допроса, разработанной нами для допроса свидетеля.

К повторному допросу следователю нужно тщательно гото- виться. С этой целью необходимо задержать похитителей, чтобы устранить страх перед преступниками,1 нейтрализовать посткрими-

1 По делам об умышленных убийствах и причинении тяжких телесных повреждений показания более 33% потерпевших, дающих полностью или частично заведомо ложные показания, обусловлены страхом перед преступником. Вандышев В.В. Реализация взаимосвязей жертвы и преступника в раскрытии и расследовании насильственных преступлений. СПб., 1992. С. 47.

По нашим данным, по делам о похищении человека в 6,2% случаев потерпевшие и свидетели изменяли свои первоначальные показания

135

нальное воздействие на жертву и близких ей лиц, систематизировать имеющиеся в деле доказательства, мысленно представить себе возможные позиции допрашиваемого по уголовному делу, предусмотреть тактические приемы допроса в конфликтной ситуации,1 разработать детальный план допроса.

Повторный допрос целесообразно проводить после задержания преступников, которое значительно снижает у потерпевшего психологическую напряженность и страх перед опасностью.

Как в бесконфликтной, так и в конфликтной ситуации допрос потерпевшего осуществляется в рамках допроса свидетелей о похищении человека.

Однако в конфликтной ситуации следователю приходится сталкиваться с противодействием допрашиваемого, которое находит свое выражение в запирательстве типа «я ничего не знаю», сокрытии части информации, даче частично или полностью заведомо ложных показаний, изменении ранее данных им правдивых показаний. В этих случаях допрос потерпевшего должен строиться тактически таким образом, чтобы показать ему несостоятельность, бесперспективность и опасность его позиции по уголовному делу. Для этого следователю необходимо использовать приемы логического и

из-за страха перед преступниками и другими заинтересованными лицами.

1 Баев О.Я. Конфликты на предварительном следст- вии//Правоведение. 1979. № 3; Журавлев СЮ. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления: Автореф. дисс. … канд. юр. наук. Н.Новгород, 1992; Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию: Автореф. дисс. … докт. юр. наук. Екатеринбург, 1992; Лившиц Л.В. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступ-

136

эмоционального воздействия на допрашиваемого. К ним относятся, как известно, предупреждение об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК, пробуждение в нем чувства собственного достоинства, предъявление доказательств, опровергающих его утверждения, оглашение ранее данных показаний, воспроизводство ранее сделанных аудио- и видеозаписей, разъяснение ему негативных последствий позиции по делу, направленной на противодействие установлению истины, и т.п.

При производстве первоначального и повторного допросов целесообразно осуществлять аудио- или видеозапись.

Характерной особенностью ситуаций расследования дел рас- сматриваемой категории являются случаи оказания психического и физического воздействия на свидетелей и потерпевших со стороны преступников, их родственников и других заинтересованных лиц с целью дачи ими благоприятных для виновных показаний. Это воздействие формирует у граждан чувство обоснованной тревоги за свою жизнь и жизнь близких им людей, что обусловливает их отказ от защиты своих прав и законных интересов и влечет за собой изменение показаний в пользу лиц, виновность которых устанавливается в уголовном процессе. Поэтому сотрудникам правоохранительных органов необходимо на всем протяжении уголовного судопроизводства контролировать ситуации, связанные с воздействием на свиде- телей и потерпевших, и принимать меры по нейтрализации и ликвидации влияния заинтересованных лиц на свидетелей и потерпевших.1

лений несовершеннолетних: Автореф. дисс. … канд. юр. наук. Уфа, 1998 и др.

1 Брусницын Л. Обеспечение безопасности потерпевших и свидете-лей//Законность. 1997. № 1; Вавилова Л.В.
Организационно-

137

Изложенное свидетельствует о настоятельной потребности принятия в ближайшее время Закона РФ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству». Отсутствие этого закона является существенным препятствием на пути повышения качества и эффективности как предварительного расследования, так и судебного разбирательства.

Тактика назначения и производства судебных экспертиз по делам о похищении человека. При расследовании дел рассмат- риваемой категории неоценимое доказательственное значение имеют результаты различных судебных экспертиз, назначаемых следователем в соответствии со ст. 78 УПК в случаях, когда в процессе расследования необходимы специальные познания в области науки, техники, искусства или ремесла.1

правовые проблемы защиты жертв преступлений: Автореф. дисс. … канд. юр. наук. М., 1995; Квашис В.Е., Вавилова Л.В. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений. М, 1996; Любичева С. Защита потерпевших от преступления: правовые ас-пекты//Уголовное право. 1998. № 1; Тихонов А.К. Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего и свидетеля: Автореф. дисс…. канд. юр. наук. М., 1985 и др.

’ Виноградов И.В. и др. Экспертизы на предварительном следствии. М., 1967; Владимиров В.Ю. Криминалистическая (судебная) баллистика и ее практическое использование в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений. СПб., 1995; Грамович Г.И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений. Минск, 1987; Жбанков В.А. Образцы для сравнительного исследования в уголовном судопроизводстве. М., 1969; Михайлов В.А., Дубягин Ю.П. Назначение и производство судебной экспертизы в стадии предварительного расследования. Волгоград, 1991; Митричев B.C. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. Саратов, 1980; Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. М., 1982; Российская Е.Р. Судебная

138

В связи с этим для уголовных дел данной категории харак- терны назначение и производство как традиционных, так и нетрадиционных судебных экспертиз.

К традиционным видам экспертиз по делам о похищении че- ловека относятся такие, как судебно-дактилоскопическая, судебно-трасологическая (исследование следов ног, обуви, орудий взлома, предметов удержания, транспортных средств и т.д.), судебно-баллистическая (исследование огнестрельного и газового оружия), судебно-химическая, судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств (исследование биологических выделений человека), судебно-биологическая (исследование следов почвы), криминалистическая экспертиза почерка и документов, судебно-медицинская, судебно- психиатрическая и судебно-психологическая (исследование психологических состояний человека).

Так, по нашим данным, по делам о похищении человека в 56,8% уголовных дел была назначена и проведена судебно- медицинская экспертиза; в 18,5% - судебно-баллистическая экспертиза и экспертиза холодного оружия; в 18,5% - судебно- трасологическая экспертиза; в 11,1% - криминалистическая экспертиза почерка; в 12,3% - судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств биологического происхождения; в 8,6% - судебная экспертиза различных материалов, веществ, микрочастиц и изделий; в 12% - криминалистическая экспертиза отпечатков паль-

экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996; Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М., 1979; Якушко В.И., Стешиц В.К. Назначение криминалистических и судебно-медицинских экспертиз. Минск, 1990.

139

цев (дактилоскопическая); в 3% - судебно-психиатрическая и судеб-но-психологическая экспертизы.1

Нетрадиционными экспертизами мы считаем экспертизы, ко- торые достаточно редко встречаются в следственной и судебной практике при расследовании рассматриваемых преступлений. К нетрадиционным видам экспертных исследований можно отнести судебную экспертизу различных материалов, веществ, микрочастиц и изделий (исследование лакокрасочных покрытий, горючесмазочных материалов, керамики, стекла, наркотических веществ и т.д.), судебную экспертизу видеоматериалов, судебно-фоноскопическую (исследование фонограммы устной речи)1 и некоторые другие.

Значение нетрадиционных экспертиз в процессе расследования преступлений достаточно велико и определяется следующими факторами. Во-первых, они расширяют круг материальных объектов и следов, потенциальные возможности использования которых в криминалистике далеко не исчерпаны. Необходимость этого обусловлена тем, что в последние годы уменьшается возможность использования в расследовании преступлений хорошо изученных криминалистикой следов в силу их уничтожения или частичной де-

’ Приведенные данные в своей совокупности превышают 100% в связи с тем, что при расследовании одного уголовного дела обычно назначается несколько экспертиз.

2 Кузьминых К.С. Криминалистические проблемы назначения и про ведения экспертиз наркотических средств: Автореф. дисс. … канд. юр. наук. СПб., 1997; Майорова Г.В. Использование следов лако красочных покрытий в расследовании преступлений: Автореф. дисс. … канд. юр. наук. СПб., 1999 и др.

3 Азарченкова Е.И. и др. Подготовка и назначение экспертиз видео записи. М., 1988 и др.

140

струкции преступниками, препятствующими получению доказа- тельственной информации. Во-вторых, эти экспертизы позволяют решать вопросы как идентификационного, так и диагностического характера. В-третьих, производство нетрадиционных экспертиз медленно, но неуклонно увеличивается, поскольку с развитием научно-технического прогресса параллельно идет процесс освоения его достижений преступными группами.

Среди нетрадиционных экспертиз важную роль играет судеб- но-фоноскопическая экспертиза, на рассмотрении проблем производства которой мы остановимся подробнее.

Изучение уголовных дел показывает, что фонограммы, пред- ставляющие интерес для следователя, попадают в сферу предварительного расследования различными путями: в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий; в результате производства отдельных следственных действий; в результате представления гражданами или должностными лицами государственных учреждений, организаций, руководителями иных организаций, сделавшими запись по собственной инициативе или под контролем работников правоохранительных органов.2

Определенные сложности возникают на практике при решении вопроса о процессуальном оформлении фонограмм, представ- ленных свидетелем или потерпевшим и сделанных ими по собст-

1 Шаршунекий В.Л. и др. Экспертная идентификация человека по магнитным фонограммам его устной речи. М., 1987 и др.

2 Коршунова О.Н. 1) Отождествление личности по голосу и речи на предварительном следствии. СПб., 1995. С. 29; 2) Процессуальные и тактические аспекты отождествления личности по признакам голоса и устной речи на предварительном следствии. СПб., 1992. С. 18 и др.

141

венной инициативе, с целью обеспечения их допустимости в качестве доказательств.

Для обеспечения возможности использования фонограммы в качестве доказательств для установления фактических обстоя- тельств преступления и виновности конкретных лиц следователь обязан действовать в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства.

Во-первых, получение фонограммы органами расследования должно быть оформлено протоколом представления предмета конкретным лицом.

Во-вторых, получение фонограммы должно происходить в присутствии понятых.

В-третьих, осмотр и прослушивание фонограммы, осуществ- ляемые в присутствии понятых, следует оформить протоколом осмотра фоногарммы.

В-четвертых, фонограмму следует приобщить к делу в качестве вещественного доказательства путем вынесения соответствующе- го постановления.

В-пятых, целесообразно по результатам осмотра магнитной ленты с соответствующей звукозаписью и ее прослушивания составить стенограмму, которая подписывается понятыми и лицами, участвовавшими в следственном действии, и приобщается к протоколу осмотра фонограммы.

Экспертная идентификация человека по магнитным фоно- граммам его устной речи носит сравнительный характер. Поэтому для экспертного исследования спорной1 фонограммы необходимо

1 Спорной считается фонограмма, требующая экспертного исследования.

142

получить сравнительные образцы магнитной фонограммы устной речи потерпевшего, свидетеля, подозреваемого или обвиняемого.

Получение образцов для сравнительного исследования осуще- ствляется в соответствии со ст. 186 УПК.

Изучение следственной и судебной практики указывает на то, что лица, узнав об отобрании у них экспериментальных образцов фонограмм специально для назначения и производства фоноскопи-ческой экспертизы, стремятся изменить тембр голоса и лексику, чтобы затруднить их идентификацию. В связи с этим целесообразно в качестве экспериментальных образцов использовать звукозапись допросов, очных ставок и других следственных действий, проведенных с участием этих лиц. Если участники следственных действий не предполагают, что эти фонограммы впоследствии будут использованы в качестве образцов для сравнительного исследования при производстве фоноскопической экспертизы, то в этом случае из условно можно считать свободными образцами.1 Однако наличие в деле условно свободных образцов не освобождает следователя от обязанности получить экспериментальные образцы фонограмм от соответствующих лиц в порядке ст. 186 УПК. Представление эксперту этих фонограмм будет способствовать всестороннему, полному и объективному экспертному исследованию.

В процессе расследования похищения человека в распоряжении следователя иногда оказываются магнитные фонограммы, под- линность которых вызывает сомнение у участников процесса. В этом случае следователь обязан назначить экспертизу, целями которой являются установление подлинности спорной фонограммы и обнаружение признаков возможной фальсификации. Известно, что

’ Шаршунский В.Л. и др. Указ. соч. С. 4.

143

фальсификация фонограммы может выражаться в увеличении или уменьшении количества информации, в замене речи одного человека речью другого и т.д. Данные изменения могут быть внесены заинтересованными лицами как непосредственно в момент звукозаписи, так и после ее завершения. В связи с этим фоноскопическое исследование может быть направлено на выявление на фонограмме признаков монтажа или внесения изменений.

Таким образом, по делам о похищении человека в зависимости от конкретной ситуации может быть назначена и произведена фоноскопическая экспертиза как для установления подлинности, достоверности имеющихся по делу фонограмм, так и для идентификации личности человека по фонограмме его устной речи.

Признав необходимым производство фоноскопической экс- пертизы, следователь составляет об этом постановление, в котором указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта (ст. 184 УПК). Применительно к назначению фоноскопической экспертизы требования закона реализуются посредством указания на обстоятельства, обусловившие возникновение необходимости в применении специальных познаний, текстовые и временные границы исследуемой фонограммы, в предоставлении фонограммы и при наличии возможности текста дословного содержания фонограммы (стенограммы) и аппаратуры звукозаписи. С просьбой о предоставлении аппаратуры звукозаписи обычно обращаются эксперты, занимающиеся фоно-скопическими исследованиями. Эта просьба вызывается тем, что, с одной стороны, характеристика аппаратуры серьезно влияет на ка-

144

чество звукозаписи, а с другой, ее наличие повышает достоверность результатов экспертного исследования. Для экспертного исследования следует представлять фонограммы - оригиналы, так как при копировании фонограмм значительно снижается степень выраженности голоса и речи идентифицируемого человека.

При назначении фоноскопической экспертизы для установления подлинности фонограммы и наличия признаков фальсификации перед экспертом ставятся обычно следующие вопросы:

  • Оригиналом или копией является предоставленная на иссле- дование фонограммы?
  • Имеются ли в представленной на исследование фонограмме признаки монтажа или других изменений?
  • Имеющиеся изменения внесены в фонограмму в процессе звукозаписи или после его завершения?
  • При назначении фоноскопической экспертизы для идентифи- кации личности человека по фонограмме его устной речи в постановлении о назначении экспертизы формулируются следующие идентификационные вопросы:

  • Не принадлежит ли зафиксированная на представленной фо- нограмме устная речь конкретному лицу?
  • Каким конкретно лицам принадлежат соответствующие вы- сказывания, содержащиеся на одной фонограмме или нескольких фонограммах?
  • Не имеется ли на фонограмме записей речи нескольких лиц?
  • Какое количество лиц участвует в разговоре, записанном на фонограмму?
  • При решении идентификационных вопросов эксперты исполь- зуют две группы признаков: акустические и лингвистические.

145

К акустическим относятся признаки, отражающие в устной речи человека особенности аналитического строения его речеобра- зующего тракта и характера использования артикуляционных органов. Лингвистические признаки отражают качества и свойства личности: образование, профессию, темперамент, культуру, знания, умения, навыки, диалект речи и т.п.1

В случаях неустановления личности участников разговора экспертное исследование устной речи, записанной на фонограмму, нередко позволяет установить ряд свойств и признаков диагностического характера, определяющих направление раскрытия и расследования похищения человека.

Для установления свойств и признаков диагностического ха- рактера на разрешение эксперта рекомендуется ставить вопросы, касающиеся:

  • количества лиц, участвующих в разговоре;

  • половозрастных характеристик участвующих в разговоре лиц;
  • социальной характеристики участвующих в разговоре собе- седников (образование, профессия, уровень культуры и знаний и т.д.);
  • физических характеристик и психического, психологического состояний собеседников (дефектов речевого тракта, тона разго- вора, конфликтности ситуации и т.д.);
  • характеристики местности, в которой длительное время проживали участники беседы;

1 Шаршунский В.А. и др. Указ. соч. С. 15, 38.

146

  • характера звукозаписи (является ли фонограмма результатом фиксации свободной речи или речи, произнесенной перед микрофоном) и некоторые другие.

Анализ практики расследования уголовных дел о похищении человека показывает, что звукозапись устного разговора осуществляется в различных условиях. Чаще всего они не благоприятствуют высокому качеству звукозаписи, что отрицательно отражается на содержании фонограммы.

При назначении фоноскопической экспертизы, где объектом исследования является неразборчивая речь, ставится, как правило, только вопрос, касающийся содержания представленной на исследование фонограммы.

Методика экспертного исследования фонограмм включает в себя стадии предварительного исследования, раздельного исследования нескольких фонограмм, сравнительного их исследования, оценки результатов и формирования выводов, являющихся доказательствами по уголовному делу.

Анализ заключений экспертов, проводивших фоноскопиче-ское исследование, показывает, что их выводы бывают двух видов: категорический (положительный или отрицательный) и предположительный (положительный или отрицательный, то есть вероятностный). При их оценке в качестве доказательств необходимо руководствоваться нормами уголовно- процессуального законодательства (ст. 71 УПК) и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 года, которые указывают на то, что ве-

147

роятное заключение эксперта не может быть положено в основу приговора.1

Анализ уголовных дел о похищении человека свидетельствует

0 том, что в процессе расследования достаточно часто производят звукозапись разговоров преступников с жертвой посягательства и другими лицами. Однако фоноскопические экспертизы проводились лишь в 8% изученных уголовных дел. Слабое использование фоно грамм и результатов экспертиз в качестве доказательств обусловле но прежде всего низким качеством представленных на исследование спорных фонограмм и небольшим периодом звукозаписи. Это ука зывает на необходимость оснащения правоохранительных органов современной и высококачественной аппаратурой для звукозаписи.

Помимо рассмотренных следственных действий значительными тактическими особенностями обладает операция по освобож- дению похищенного и задержанию лиц, подозреваемых в совершении преступления. Криминалистические проблемы этой операции будут нами рассмотрены в следующем параграфе настоящей работы.

§ 2. Особенности тактики освобождения похищенного и задержания похитителей человека, производства следственного осмотра.

Задержание подозреваемых в совершении преступления явля- ется следственным действием, производство которого предусмотре-

1 Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 1 от 16 марта 1971 года «О судебной экспертизе по уголовным делам//Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1924-1977. Ч. 2. М., 1978. С. 341.

148

но уголовно-процессуальным законодательством (ст. 122 УПК). В правовой литературе под задержанием подозреваемого понимается следственное действие, заключающееся в кратковременном ограничении свободы сроком до 72 часов с помещением в Изолятор временного содержания лица, подозреваемого в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы.1

Исследованию задержания подозреваемых в правовой литера- туре уделяется постоянное внимание.2 Тем не менее тактика производства этого следственного действия разработана явно недостаточно. Этот вывод обусловлен двумя обстоятельствами. Во-первых, подавляющее большинство трудов носит не криминалистический, а уголовно-процессуальный характер. Во- вторых, работы криминалистического содержания подготовлены в то время, когда преступность существенно отличалась по своим характеристикам от современной преступности. В частности, в настоящее время нередко не- обходимо задерживать не одного человека, а преступные группы, численность которых иногда достигает 20-25 человек. Изложенное с

1 Вандышев В.В., Дербенев А.П., Смирнов А.В. Уголовный процесс. Ч. 1. СПб., 1996. С. 70; Вандышев В.В., Смирнов А.В. Уголовный процесс. СПб., 1998. С. 45-46 и др.

2 Березин М.Н. и др. Задержание в советском уголовном судопроиз водстве. М., 1975; Возгрин И.А., Москвин Г.К. Тактика задержания и ареста. Л., 1986; Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого орга нами внутренних дел. Ташкент, 1989; Гуляев А.П. и др. Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления. М., 1988; Гуткин И.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания. М, 1980; Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных дейст вий. Минск, 1971; Корнуков В.М. Меры процессуального принуж дения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978; Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. Л., 1984; Франк Л.В. Задержание и арест подозреваемого. Душанбе, 1963 и др.

149

достаточной убедительностью свидетельствует о необходимости углубления разработки тактических проблем, связанных с задержанием подозреваемых в совершении преступления.

Тактика задержания конкретных лиц, совершивших похищение человека, определяется требованиями норм уголовно- процессуального законодательства и разрабатывается на основе рекомендаций и приемов, внедренных в практическую деятельность теорий оперативно-розыскной деятельности. При этом нужно учитывать, что на выбор тактики задержания подозреваемых существенное влияние оказывает следственная ситуация, сложившаяся к этому моменту в процессе расследования уголовного дела.

Задержание лиц, подозреваемых в совершении похищений че- ловека, осуществляется в следующих типичных следственных ситуациях:

  1. жертва преступления находится на свободе. Правоохрани- тельным органам известны личности похитителей, место их нахождения, место удержания похищенного и место выполнения предъявленных преступниками требований имущественного характера;
  2. жертва преступления находится на свободе. Правоохрани- тельным органам известны личности похитителей, место выполнения требований преступников, но у них отсутствуют сведения о месте нахождения преступников и месте удержания пострадавшего от преступления;
  3. жертва преступления находится на свободе. Правоохрани- тельным органам известны внешний облик преступников и место выполнения их требований, но у них отсутствуют данные о личностях похитителей, месте их нахождения, месте удержания похищенного;

150

  1. жертва преступления находится на свободе. У правоохрани- тельных органов отсутствуют сведения о личностях преступников, за исключением сведений о поле, росте, кличках и т.п., местах их нахождения, удержания похищенного и требованиях преступников;
  2. жертва преступления удерживается преступниками. Право- охранительным органам известны личности преступников, место их нахождения, место удержания похищенного, место выполнения заявленных похитителями требований;
  3. жертва преступления удерживается преступниками. Право- охранительным органам известны личности похитителей, место выполнения предъявленных ими требований, но у них отсутствуют сведения о месте нахождения преступников и месте удержания пострадавшего от преступления;
  4. жертва преступления удерживается похитителями. Право- охранительным органам известны внешний облик преступников и место выполнения их требований, но у них отсутствуют данные о личностях похитителей, месте их нахождения, месте удержания похищенного;
  5. жертва преступления удерживается похитителями. У право- охранительных органов отсутствуют сведения о личностях преступников, месте их нахождения, месте удержания похищенного и других обстоятельствах, важных для задержания подозреваемых.
  6. жертва преступления удерживается похитителями. Право- охранительные органы не имеют сведений о личностях преступников, месте их нахождения, месте удержания жертвы, месте выполнения требований похитителей.
  7. Наиболее благоприятной для задержания подозреваемых яв- ляется первая ситуация, поскольку правоохранительные органы об-

151

ладают большим объемом информации, обеспечивающим успех операции по задержанию преступников. Им известны обстоятельства захвата человека, средства и маршрут его перемещения, место и способы удержания, личности преступников, их количество, техническая оснащенность и вооруженность, место выполнения предъявленных требований. Рассматриваемая ситуация предоставляет правоохранительным органам широкий выбор вариантов задержания подозреваемых в зависимости от места проведения операции.

В этом плане близка к рассматриваемой четвертая ситуация. Однако она менее благоприятна для задержания похитителей, поскольку жертва находится в руках преступников. Следовательно, операция по задержанию преступников должна быть разработана и проведена таким образом, чтобы обеспечить жизнь и здоровье похищенному человеку, близким ему людям.

Вторая, третья, пятая и шестая ситуации в сравнении с первой и четвертой ситуациями менее благоприятны для разработки и организации операции по задержанию подозреваемых в силу значительно меньшего объема информации о преступниках и отсутствия у правоохранительных органов возможности выбора места ее проведения. В силу объективного характера следственной ситуации задержание подозреваемых возможно лишь в момент и месте выполнения требований преступников. При этом задержание подозреваемых в пятой и шестой ситуациях может повлечь за собой причинение смерти или вреда здоровью похищенного.

В четвертой и восьмой ситуациях разработка операции по за- держанию подозреваемых невозможна до тех пор, пока не будут установлены личности преступников, место их нахождения, место

152

удержания похищенного либо место выполнения предъявленных похитителями требований.

Наконец, последняя ситуация представляет собой ситуацию не столько задержания подозреваемых, сколько процесса расследования. О задержании подозреваемых не может быть и речи до появления у правоохранительных органов информации о личностях преступников, месте их нахождения, месте нахождения похищенного или месте выполнения заявленных похитителями требований.

Содержание перечисленных типичных ситуаций задержания подозреваемых указывает на неоценимую роль оперативно- розыскной деятельности, результаты которой используются для установления личностей преступников, мест возможного их задержания и т.д.1

Рассмотренным типичным ситуациям задержания подозре- ваемых в совершении преступления, несмотря на их различие в содержательной стороне, присущи некоторые общие положения. Эти общие положения характеризуют подготовительный, рабочий (непосредственное задержание) и заключительный этапы.

1 Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991; Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М, 1996; Зайков-ский В.И. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе доказывания по уголовному делу: Автореф. дисс. … канд. юр. наук. СПб., 1996; Козырев Г.Н. Прослушивание телефонных переговоров. Уголовно-процессуальные аспекты. Н. Новгород, 1993; Практика уголовного сыска/Под ред. А.Ваксина. М., 1999; Чувилев А.А. Использование следователем оперативно- розыскной информации в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: Автореф. дисс. … канд. юр. наук. М., 1968 и др.

153

Общие положения подготовительного этапа к задержанию лиц, подозреваемых в совершении похищения человека, включают в себя:

  1. изучение личности подозреваемых, подлежащих задержа нию. Оно предполагает выяснение следующих сведений:
  • характер действий преступников во время похищения человека (агрессивность, дерзость и т.д.);
  • возраст, рост, вес, физическая и спортивная подготовка, род войск, в которых служил подозреваемый, навыки ведения рукопашного и иного противоборства;
  • наличие транспортных средств и навыков управления ими;
  • вооруженность лица, подлежащего задержанию, и характе- ристика оружия;
  • судимость подозреваемого и наличие у него преступных свя- зей;
  • род занятий, семейное положение;
  • физические, волевые, эмоционально-психологические свойства и качества личности;
  • образ жизни подозреваемого, привычки, обычные маршруты передвижения, постоянные места проведения досуга, позитивные и негативные интересы.
  • Источниками сведений о личности подозреваемого, подлежа- щего задержанию, могут быть материалы уголовного дела, данные оперативно-розыскных мероприятий, криминалистические и оперативно-розыскные учеты, материалы архивных уголовных дел, другие документы;
  1. изучение обстановки, всех предполагаемых мест задержа ния. Оно осуществляется для достижения следующих целей:

154

  • свободного и уверенного ориентирования на месте пред- стоящего задержания;
  • рационального определения количества участников группы задержания и распределения между ними соответствующих обязанностей;
  • определения времени задержания;
  • установления места для организации пункта наблюдения за территорией, на которой будет осуществляться задержание, чтобы этот пункт не был обнаружен до начала операции по задержанию преступников;
  • выявления мест удобного и целесообразного размещения транспортных средств правоохранительных органов;
  • определение возможных путей подхода и отхода группы за- держания в зависимости от хода развития операции по задержанию преступников;
  • определение возможных путей подхода и отхода лиц, под- лежащих задержанию;
  • выбор оптимального с точки зрения достижения результатов операции места задержания.
  • Результатом изучения места предстоящего задержания лиц, подозреваемых в похищении человека, должен стать подробный план (схема) этого места с указанием нахождения на нем всех значимых объектов. Руководители операции и группы задержания обязаны лично знакомиться с местом задержания и стремиться к тому, чтобы все участники операции или по крайней мере большинство из них также изучили место предположительного задержания. В любом случае указанные руководители должны во время проведения

155

инструктажа представить план (схему) места задержания и ознакомить с ним всех участников операции;

  1. разработка плана задержания подозреваемых штабом по проведению операции, в который должны входить руководители различных групп, участвующих в этой операции. В плане операции должны быть отражены:
  • руководитель операции и руководители участвующих в за- держании групп;
  • время (момент) и место задержания;
  • количество участников группы задержания и распределение между ними обязанностей. Количество участников операции и персональный подбор их состава осуществляются с учетом личностей подозреваемых, подлежащих задержанию, и особенностей места задержания. В случае необходимости руководители операцией формируют группы разведки, захвата, обеспечения операции, наблюдения, резерва, технической фиксации операции с помощью видеоза-писывающей и иной аппаратуры;
  • инструктаж заявителя или жертвы преступления о линии по- ведения в зависимости от возможного хода операции;
  • перечень технических и иных средств, необходимых для обеспечения операции по задержанию подозреваемых, и соответствующих специалистов по их применению;
  • средства связи и способы связи между различными группами, участвующими в операции по задержанию подозреваемых, и с руководителем операции;
  • транспортное и иное обеспечение операции по задержанию подозреваемых в совершении преступления.

156

Подготовительный этап к проведению операции по задержанию подозреваемых в совершении преступления завершается инст- руктажем всех групп и отдельных сотрудников. В нем излагаются цели и задачи операции, указывается на время и место ее проведения, обращается внимание на количество и личностные особенности лиц, подлежащих задержанию, напоминается об обязанностях участников операции, раскрываются другие обстоятельства, имеющие значение для эффективного и безопасного для участников операции задержания преступников.

Тактика задержания подозреваемых определяется не только видом совершенного преступления, но и конкретной обстановкой, в которой осуществляется фактическое задержание преступников. На определение тактики задержания особое влияние оказывает характеристика места проведения операции, формирующая обстановку задержания. В правовой литературе тактические особенности задержания подозреваемых разрабатываются применительно к ситуациям задержания в общественном месте (на улицах, площадях, в скверах, кафе, ресторанах и т.п.), в жилых и нежилых помещениях (в квартирах, коттеджах, на дачах, помещениях по месту работы, учебы или службы и т.п.), вне пределов населенных пунктов (в лесах, полях, на автострадах и т.п.). Поскольку объем настоящей работы не позволяет подробно описать особенности тактики задержания применительно к месту проведения операции, постольку мы остановимся лишь на рассмотрении общих положений непосредственного этапа задержания подозреваемых.

Для задержания лиц, подозреваемых в похищении человека, характерны два основных тактических вида. Первый вид заключается в задержании подозреваемых по месту удержания, содержания

157

похищенного лица (в квартирах, гостиничных номерах, подвалах, гаражах, иных помещениях). Второй вид состоит в задержании подозреваемых в местах, не связанных с удержанием похищенного лица. Чаще всего таким местом бывает место выполнения требований преступников (улицы, площади, скверы, парки, территории дачных и гаражных кооперативов, территории предприятий, учреждения общественного питания). Однако в зависимости от следственной ситуации и наличия исходной информации задержание по- дозреваемых иногда осуществляется по месту их жительства или работы, на маршрутах их следования.

При организации задержания в общественном месте необхо- димо руководствоваться следующими криминалистическими рекомендациями:

  • задержание одного подозреваемого производить группой за- хвата в количестве не менее двух-трех сотрудников правоохранительных органов;
  • задержание целесообразно осуществлять в момент отсутствия или наименьшего нахождения рядом с подозреваемым посто- ронних лиц;
  • при задержании подозреваемого сближение с ним необходимо производить незаметно, а захват - стремительно;
  • задержание подозреваемого должно сопровождаться посто- янным наблюдением за его действиями, чтобы он не мог незаметно для сотрудников правоохранительных органов освободиться от вещей, предметов и документов, которые изобличают его как участника преступной деятельности;

158

  • при задержании нескольких лиц, подозреваемых в совершении преступления, каждый сотрудник правоохранительных органов должен четко знать, кого из преступников он обязан захватить;
  • при задержании многочисленной преступной группы необ- ходимо заранее предусматривать дополнительные силы для блокирования территории места задержания подозреваемых и пункты их размещения.
  • При организации задержания подозреваемых, находящихся в жилом помещении, необходимо руководствоваться следующими криминалистическими рекомендациями:

  • задержание подозреваемых в жилых помещениях, превра- щаемых иногда в неприступные крепости, происходит в неблагоприятной обстановке, в связи с чем к этому действию следует прибегать в исключительных случаях, диктуемых оперативной обстановкой, следственной ситуацией и характером поведения преступников;
  • блокировать все возможные пути отхода преступников из жилого помещения;
  • хорошо знать план жилого помещения и свободно ориенти- роваться в нем, знать количество проживающих в помещении лиц и находящихся в нем к моменту операции;
  • разработать пути и способы проникновения в жилое поме- щение, имея в виду необходимость обезоруживания задерживаемых, предотвращения и преодоления сопротивления находящихся в нем иных лиц с целью обеспечения личной безопасности похищенного и сотрудников группы задержания;

159

  • при разрыве задерживаемыми цепи блокирования формиру- ется группа преследования, действующая в соответствии со сло- жившейся обстановкой.

Особенностью задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, по месту их трудовой, учебной или служебной деятельности является то, что для реализации некоторых рекомендаций по задержанию преступников могут быть привлечены руководители и работники соответствующих учреждений и организаций при наличии твердой уверенности в их непричастности к похищению человека.

В целом тактика задержания похитителей и освобождения по- хищенного человека характеризуется производством следующих процессуальных, оперативно-розыскных и организационных мероприятий:

  1. установление факта похищения человека обусловливает не- обходимость немедленного возбуждения уголовного дела и создания следственной группы с привлечением оперативных работников1 с целью принятия своевременных решений и производства первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий;
  2. в задержании преступников и освобождении похищенных людей принимают участие, как правило, следователь прокуратуры;
  3. 1 Дербенев А.П. Взаимодействие следователя и органа дознания при расследовании преступлений. М., 1983; Косенко А,С. Организация и тактика розыскных действий. Хабаровск, 1992; Москвин Г.К. Тактика розыска с использованием криминалистической информации. Л., 1985; Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М., 1992; Федоров Ю.Д. Следственно-оперативная группа на месте происшествия (психологические аспекты). Ташкент, 1982 и др.

160

сотрудники уголовного розыска, управления по борьбе с организованной преступностью, государственной инспекции по безопасности дорожного движения, оперативно-технического управления, оперативно-поискового подразделения, Федеральной службы безопасности и бойцы специального отряды быстрого реагирования;

  1. при удержании преступниками похищенного человека или при его освобождении с продолжающимися требованиями имущественного характера за местами возможного появления жертвы устанавливается наружное и иное наблюдение;
  2. процесс расследования на первоначальном его этапе на- правлен в основном на установление места нахождения похищенного человека, закрепление и документирование преступной деятельности похитителей с помощью следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий;
  3. после осуществления всех перечисленных мероприятий и получения необходимой по делу информации проводятся подготовка тактической операции по задержанию подозреваемых в совершении преступления, освобождению похищенного человека и ее реализация.
  4. При неизвестности личностей преступников и отсутствии све- дений о месте нахождения похищенного человека задержание преступников и освобождение жертвы преступления возможно осуществлять лишь в момент и месте выполнения преступных требований имущественного характера либо непосредственно после исполнения этих требований. Если за выкупом приходят преступники без похищенного человека, а место нахождения последнего по-прежнему неизвестно, то проведение операции по задержанию похитителей нецелесообразно, ибо в противном случае не устраняется опасность

161

для жизни и здоровья жертвы преступления. В этом случае задержание преступников производится по истечении определенного времени после того, как похищенный будет освобожден преступниками и окажется вне опасности, либо после того, как наблюдение за лицами, получившими выкуп или удовлетворение других требований, обеспечивает установление места нахождения похищенного.

В рассматриваемой ситуации важное значение приобретают переговоры определенных лиц с преступниками. Эти лица должны добиваться создания таких условий, при которых место и время выполнения требований преступников совпадало бы с временем и местом освобождения похищенного. До завершения операции по задержанию преступников за лицом, которое должно выполнить требования похитителей, необходимо осуществление постоянного и скрытого наблюдения. Это наблюдение ведется для того, чтобы своевременно обнаружить изменения в планах преступника, зафиксировать внешний облик преступников, которые могут лично встретиться с лицами, ведущими с ними переговоры. Сотрудники право- охранительных органов должны при наличии возможности всегда проводить оперативный осмотр предполагаемого места встречи лиц, ведущих переговоры, с преступниками, чтобы выбрать оптимальный вариант расстановки участников планируемой операции, определить места скрытого наблюдения, блокировать возможные пути отхода преступников, спрогнозировать возможные пути развития ситуации задержания похитителей и т.д. В анализируемой ситуации всегда должен обсуждаться вопрос об оснащении лиц, передающих выкуп преступникам, портативным магнитофоном или радиомагнитофоном. Звукозапись переговоров этих лиц с преступниками после производства фоноскопической экспертиза может быть использова-

162

на в качестве доказательств. При контактном способе выполнения требований преступников обязательно должна осуществляться негласная фото-, кино-, видеосъемка, которая проводится с помощью сотрудников оперативно-поисковых подразделений.1

Задержание преступников может быть произведено немедленно после передачи им требуемых материальных ценностей или до- кументов при условии, что похищенный находится на месте выполнения требований преступников и окружающая обстановка позволяет освободить жертву без риска для ее жизни и здоровья, для жизни и здоровья посторонних лиц.

Фактическое задержание преступников должно производиться внезапно и быстро, чтобы они не смогли освободиться от уличающих их в совершении преступления денежных средств, иных материальных ценностей или документов.

В любом случае, как бы не протекало задержание похитителей, этот процесс необходимо фиксировать с помощью средств ви- деозаписи, чтобы получить дополнительные доказательства пре- ступной деятельности похитителей человека.

Фактическое задержание лиц, подозреваемых в совершении похищения человека, закономерно, автоматически влечет за собой производство комплекса следственных действий. В этом комплексе находятся личный обыск задержанных; осмотр обнаруженных при них вещей, предметов и документов; осмотр транспортных средств, на которых прибыли на встречу задержанные, и находящихся в них

‘Зинченко И.А. Доказательственное значение фотоснимков, кинолент и видеограмм и их использование в уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. … канд. юр. наук. М., 1982; Леви А.А. Процессуальные и криминалистические проблемы
применения научно-

163

объектов, а при необходимости и их обыск; осмотр места задержания подозреваемых, особенно, если наблюдатели указали на то, что задерживаемые успели освободиться от каких-либо объектов; освидетельствование потерпевшего, а при наличии у него телесных повреждений - назначение судебно- медицинской экспертизы; обыск у задержанных по месту их постоянного и временного проживания, работы, использования жилых и нежилых помещений в качестве офиса, склада, гаража и т.п.; уголовно-процессуальное задержание в порядке ст. 122 УПК и допрос подозреваемых.

Характерными и особенностями производства перечисленных следственных действий являются следующие обстоятельства. Во-первых, по возможности все указанные действия осуществляются одновременно, параллельно, что требует значительных людских ресурсов и технических средств. Во- вторых, подозреваемые водворяются в Изолятор временного содержания и в обязательном порядке размещаются в различные помещения с целью предотвращения сговора между задержанными.

В заключение рассмотрения вопроса о тактике производства задержания преступников и освобождения похищенного необходимо обратить внимание на практику расследования похищения человека, не соответствующую требованиям норм уголовно-процессуального законодательства. В соответствии со ст. 126 УПК уголовные дела о преступлении, предусмотренном ст. 126 УК, подлежат расследованию следователями прокуратуры.1 Однако изуче-

технических средств в уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. … докт. юр. наук. М., 1977 и др.

1 Гусева Л.Н. Подследственность и подсудность в советском уголовном процессе. М., 1974; Зинатуллин 3.3. и др. Подследственность уголовных дел. Казань, 1986 и др.

164

ние следственной практики показало, что 30% уголовных дел о похищении человека, совершение которых сопряжено с совершением других преступлений (чаще всего вымогательства), расследуется не следователями прокуратуры, а следователями органов внутренних дел по письменному указанию прокуроров. Поскольку эта практика противоречит уголовно-процессуальному законодательству, постольку необходимо либо строго выполнять требования ст. 126 УПК, либо вносить изменения в законодательство и отнести похи- щение человека к подследственности следователей органов внутренних дел.

Завершение операции по задержанию преступников и осво- бождению похищенного создает благоприятные условия для производства различных видов следственного осмотра.

Особенности тактики производства следственного осмотра. Одним из наиболее распространенных следственных действий по делам о похищении человека является следственный осмотр, который производится в соответствии с правилами, установленными нормами уголовно-процессуального законодательства (ст. ст. 178-182 УПК) и общими положениями тактики, разработанными в науке криминалистике и практике расследования преступлений.

Основы организации и тактики производства различных видов следственного осмотра широко освещены в криминалистической литературе,1 в связи с чем мы остановимся только на рассмотрении их особенностей по делам о похищении. К этим особенностям прежде всего следует отнести:

1 Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995; Быхов-ский И.Е. Осмотр места происшествия. М, 1973; Ефимичев СП. и др. Следственный осмотр. Волгоград, 1983; Колмаков В.П. Следственный осмотр. М., 1969 и др.

165

  1. наличие нескольких мест происшествия, связанных с меха- низмом совершения преступления и проводимыми в процессе расследования операциями. Поэтому к местам происшествия необходимо относить места захвата, перемещения и удержания человека, места задержания подозреваемых в совершении преступления;
  2. проведение осмотра ряда мест происшествия не непосред- ственно после обнаружения признаков преступления, а после освобождения похищенного или задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления;
  3. необходимость производства в процессе расследования по- хищения человека различных видов следственного осмотра, среди которых наиболее часто встречающимися являются осмотры места происшествия, живого человека, трупа, автотранспортных средств, предметов и документов, почтово- телеграфной и иной корреспонденции.
  4. Практика расследования уголовных дел свидетельствует о том, что тактика производства различных видов следственного ос- мотра по уголовным делам о похищении человека по своему содержанию близка к тактике осмотров, проводимых по делам о вымогательстве и захвате заложников,1 что определяется близостью социальной, уголовно-правовой и криминалистической характеристик указанных преступлений.

При осмотре места происшествия по делам о похищении че- ловека основные задачи следователя состоят в получении необхо-

1 Коршунова О.Н., Серова Е.Б. Расследование вымогательств (методический и тактический аспекты). СПб., 1995. С. 10-15; Коршунова О.Н., Овчинникова Г.В. Расследование захвата заложников. Уголовно-правовые и криминалистические вопросы. СПб., 1997. С. 25-29 и др.

166

димой информации о захвате, перемещении и удержании похищенного, обнаружении следов преступления и других объектов - вещественных доказательств, имеющих значение для раскрытия преступления.

При установлении правоохранительными органами места за- хвата похищенного лица в случаях его нахождения в руках похитителей осмотр места происшествия не следует осуществлять демонстративно открыто. Эта рекомендация обусловлена тем, что за местом захвата похищенного может быть организовано наблюдение со стороны преступников. При осмотре места захвата человека особое внимание следует уделять обнаружению различных следов преступления. Обнаруженные в ходе осмотра следы транспортных средств, горючего, смазки, обуви и других объектов (например, окурков) помогут следователю получить сведения о типе и виде транспортного средства, количестве и некоторых качествах и привычках преступников. Эта информация является основанием для выдвижения версий и определения основных направлений расследования.

Иногда преступники для выявления контактов близких родст- венников похищенного с сотрудниками правоохранительных органов ставят в их квартирах подслушивающее устройство. С целью его обнаружения осмотр квартир следует производить с применением специальных технических средств. В случае выявления подслушивающего устройства в протоколе осмотра места происшествия необходимо указать на точное место его нахождения, дать описание и характеристику устройства, принять меры к обнаружению имеющихся на нем следов, в частности, отпечатков пальцев.

При установлении места удержания похищенного и нахождения преступников следователю целесообразно планировать одно-

167

временно с операцией по освобождению похищенного лица и задержанию подозреваемых в совершении преступления и производство осмотра места происшествия с участием специалистов.1 Если место удержания похищенного совпадает с местом нахождения преступников, то осмотр места происшествия оформляется единым протоколом. При несовпадении рассматриваемых мест они осматриваются самостоятельно и оформляются отдельными протоколами.

В процессе осмотра места удержания похищенного в качестве места происшествия следователю необходимо особое внимание уделять поиску предметов, которые были использованы преступниками для того, чтобы сломить сопротивление жертвы. При этом нужно иметь в виду, что такими предметами чаще всего являются наручники, веревки, провода, скотч, кляпы, шприцы, лекарственные препараты, оружие. Кроме того, место удержания похищенного содержит многочисленные следы - следы рук, ног, обучи, крови, микрочастицы, а также предметы, находившиеся в пользовании преступников (окурки, пустые пачки от сигарет и папирос, остатки пищи и т.п.).

Проведенное исследование показало, что при захвате, пере- мещении и удержании жертвы преступники нередко применяют к жертве физическое насилие. При установлении такого рода фактов возникает настоятельная необходимость в освидетельствовании похищенного, которое проводилось по 37% уголовных дел. При осви-

1 Владимиров В.Ю., Лаврентюк Г.П. Особенности осмотра места происшествия при расследовании уголовных дел с применением огнестрельного оружия и взрывчатых устройств. СПб., 1997; Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. М., 1994; Зуев Е.И. Взаимодействие специалиста-криминалиста со следователем в работе с микрообъек-тами//Экспертная практика. М., 1983. № 20. С. 42-46 и др.

168

детельствовании жертвы необходимо обращать внимание на наличие телесных повреждений, их локализацию и механизм образования, на наличие на теле микрочастиц. Нередко похищенный активно сопротивляется захвату, перемещению, удержанию и причиняет телесные повреждения преступникам. В этом случае подозреваемые должны подвергаться освидетельствованию,1 результаты которого, подкрепленные другими данными, могут быть доказательством их виновности.

На месте происшествия иногда обнаруживается труп похи- щенного. Его осмотр осуществляется в соответствии с правилами, установленными уголовно-процессуальным законодательством (ст. 180 УПК) и тактическими рекомендациями, разработанными в криминалистике и судебной медицине.2

При наличии в материалах уголовного дела данных, указы- вающих на использование преступниками на различных этапах похищения человека автотранспортных средств, следователь обязан принять меры к их обнаружению. Обнаруженное транспортное средство осматривается с целью поиска и изъятия следов преступления и вещественных доказательств. При этом необходимо проводить как внешний осмотр транспортного средства, так и его салона или кабины, кузова. В ходе такого осмотра обычно обнаруживаются холодное или огнестрельное оружие, расписку потерпевшего и дру-

1 Торбин Ю.Г., Баранов Е.В. Освидетельствование подозреваемого на предварительном следствии. Киев, 1981 и др.

2 Локтев В.Е. Некоторые вопросы организации работы специалистов в области судебной медицины на месте происшествия//Всесоюзный съезд судебных медиков. Минск, 1982; Рассейкин Д.П. Осмотр мес та происшествия и трупа при расследовании убийств. Саратов, 1967 и др.

169

гие предметы, документы, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела.

По нашим данным, по делам о похищении человека в 14,8% случаев производился осмотр расписок и записок жертвы преступления; в 6,2% - записей преступников; в 6,2% - документов, подтверждающих сделку между жертвой преступления и преступниками. Появление перечисленных документов обусловлено тем, что преступники, стремясь избежать возможной уголовной ответственности за совершенное преступление, пытаются придать своим действиям гражданско- правовой характер.

Обнаруженные при осмотре автотранспортных средств объекты должны быть осмотрены с участием специалиста с целью выяв- ления на них имеющихся следов. В процессе осмотра документов, расписок, записок следователю необходимо обращать внимание как на их реквизиты (название, даты, состояние, подписи, печати и т.д.), так и на их содержание. В частности, особое внимание следует уделять уяснению прав и обязанностей, которыми наделяются указанные в документах лица, среди которых главную роль играют жертва, ее родственники и лица, образующие преступную группу. Все ука- занные сведения должны быть отражены в них в протоколе осмотра места происшествия или в самостоятельном протоколе осмотра, а документы должны быть приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

По делам о похищении человека иногда между родственниками жертвы, ее коллегами, друзьями и преступниками ведется пере- писка путем почтовых отправлений. В этом случае в соответствии со ст. 174 УПК производятся наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, ее выемка и осмотр.

170

По делам о похищении человека объектами осмотра могут быть также кассеты с аудио- и видеозаписями и деньги. При осмотре кассет в протоколе осмотра необходимо отражать их общие и ча- стные признаки, содержание записей с указанием на наличие нега- тивных обстоятельств, если они имеются. С учетом данной реко- мендации прослушивание или просмотр кассет с записями целесо- образно производить непосредственно во время их осмотра.

Таким образом, при расследовании уголовных дел о похищении человека проводится подавляющее большинство видов следст- венного осмотра.

Наше исследование показало, что осмотр места происшествия по делам о похищении человека в большинстве случаев проводится недостаточно качественно. Об этом свидетельствуют следующие данные. Так, в процессе осмотра следы пальцев рук изымались в 10%, следы ног, обуви и транспортных средств - в 12,3%, крови - в 18,6%, микрочастицы - в 4,9% случаев. В действительности же их у материалов дел усматривается, что преступники на местах происшествия оставляют значительно больше следов преступления и других объектов, имеющих значение для дела. Однако следователь не принимает достаточных мер к их обнаружению и изъятию, ошибочно полагая, что задержание преступников и освобождение похищенного в полной мере обеспечивают раскрытие, успешное расследование и судебное разбирательство этого вида преступлений. Между тем квалифицированное, умелое проведение различных видов осмотра дает возможность получения ценной доказательственной информации, необходимой для изобличения всех или большинства участников преступной группы, причастных к похищению человека, и выявления всех эпизодов их преступной деятельности.

171

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современный период развития общественной жизни в России, характеризующийся переходом от тоталитаризма к демократии, от однопартийной к многопартийной системе, от государственного монополизма к конкуренции, от планового хозяйственного механизма к рыночным отношениям и другими преобразованиями во всех сферах жизни общества, углубил социальную дезорганизацию и вызвал резкий рост преступности. Последнее явление некоторые авторы рассматривают в качестве платы общества за свою свободу, за процесс демократизации и гуманизации его развития.1

В структуре и динамике российской преступности произошли и продолжают происходить серьезные количественные и качественные изменения. В обществе появились и получили достаточно широкое распространение общественно-опасные деяния, которые отсутствовали или не были характерными в период существования Советской власти. В связи с этим законодатель был вынужден криминализировать ряд деяний (например, преступления в сфере экономической деятельности (ст. ст. 169-200 УК), преступления в сфере компьютерной информации (ст. ст. 272-274 УК) и другие) либо ужесточить уголовную ответственность за совершение ранее существо- вавших преступлений. Среди последних находится, в частности, похищение человека (ст. 126 УК).

Кардинальные изменения в экономической, социальной и иных сферах общественной жизни повлекли за собой изменения уголовно-правовых, криминологических, криминалистических ха-

1 Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. М., 1997. С. 21.

172

рактеристик отдельных видов преступлений, в том числе похищений людей. В связи с этим возникла настоятельная потребность в разработке новых частных методик расследования преступлений, особенно его первоначального этапа, ибо именно этот этап следственной деятельности обеспечивает эффективность уголовного судопроизводства в целом.

Актуальность разработки методики первоначального этапа расследования похищения человека обусловлена, во-первых, изменившейся уголовно-правовой характеристикой этого преступления; во-вторых, постоянно растущим количеством этих преступлений; в-третьих, высокой их латентностью; в- четвертых, наличием частных методик расследования этого вида преступлений, которые были созданы в период отсутствия судебной практики применения норм нового уголовного законодательства.

Исследование проблем методики первоначального этапа рас- следования похищения людей, проведенного на основе изучения и анализа международно-правовых актов, отечественного и зарубежного законодательства, литературных источников по уголовному, уголовно-процессуальному праву, криминологии, криминалистики, психологии и другим отраслям знаний, следственной и судебной практике, позволяет сформулировать следующие основные положения, выводы и предложения.

  1. По-нашему мнению, любой вид преступлений обладает комплексной характеристикой, в которую входят социальная, уголовно-правовая, криминологическая, виктимологическая, уголовно-процессуальная и криминалистическая характеристики. Из перечисленных характеристик определяющее значение для разработки частной методики первоначального этапа расследования похищения

173

человека имеют социальная, уголовно-правовая и криминалистическая характеристики.

  1. Под социальной характеристикой вида преступлений мы понимаем систему факторов, определяющих и характеризующих уровень развития общества и обусловливающих возникновение и существование соответствующих посягательств, опасных для обще ства. Содержание этой характеристики составляют общественная опасность, распространенность преступления и факторы, воспроиз водящие его совершение.

Социальная характеристика лежит в основе разработки уго- ловно-правовой характеристики преступления.

  1. Уголовно-правовая характеристика похищения человека представляет собой систему данных, характеризующих каждый из элементов состава этого преступления.

Похищение человека - это умышленные противоправные дей- ствия, направленные на тайный или открытый захват и изъятие живого человека из привычной среды обитания помимо его воли, дальнейшее его перемещение и удержание в определенном месте, совершенные путем физического или психического насилия или обмана.

Содержание уголовно-правовой характеристики преступления определяет в большей или меньшей степени содержание иных его характеристик, в том числе криминалистическую.

  1. Криминалистическая характеристика преступления - это информационная система, состоящая из криминалистически значи мых и закономерно взаимосвязанных признаков, выявленных в про цессе обобщения практики расследования и судебного разбиратель ства определенной категории преступлений и выражающихся
    в

174

предмете посягательства; способе, механизме, условиях и обстановке совершения преступления, личности жертвы преступного деяния, личности преступника, целях и мотивах его преступного поведения в соответствии с объективно действующими закономерностями.

Применительно к похищению человека структурными элемен- тами его криминалистической характеристики являются предмет преступления в виде личности и поведения похищенного; личность преступника; цели и мотивы его преступного поведения; способ, обстановка и механизм совершения преступления.

  1. В криминалистической характеристике похищения человека жертва как предмет преступления выступает в качестве самостоя тельного и специфического объекта исследования, выделяющего направление расследования преступления.

В диссертации излагаются данные о половозрастных характе- ристиках жертвы, ее занятиях и взаимоотношениях с преступником.

С учетом повышенной виктимности от этого преступления предпринимателей и сотрудников коммерческих структур в диссертации дается классификация жертв в зависимости от взаимоотношений с преступником. Так, первую группу составляют жертвы, отношения которых с преступником развивались как компаньонов по бизнесу; вторую группу - жертвы, отношения которых с преступником развивались как у конкурентов по бизнесу; третью группу -жертвы, отношения которых с преступником не были связаны бизнесом.

  1. Основными мотивами похищения человека являются месть, корыстные, хулиганские и иные низменные побуждения. Среди них корыстные побуждения составляют 82,7%.

175

  1. В диссертации обоснован вывод о том, что процесс рассле дования делится на три этапа: этап первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; этап последующих следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; за ключительный этап.

Первоначальный этап расследования преступления начинается с момента возбуждения уголовного дела и принятия дела к про- изводству и завершается привлечением лица к уголовной ответственности, то есть составлением постановления о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого. Второй этап начинается с момента завершения производства неотложных следственных действий и заканчивается признанием предварительного расследования законченным. Третий этап начинается с момента признания следователем расследования законченным и завершается передачей дела через прокурора в суд или прекращением дела.

Для первоначального этапа расследования похищения человека характерны специфичность задач расследования, дефицит времени и исходной информации, ограниченность возможностей получения доказательственной информации процессуальным путем, тесное взаимодействие следователя с различными подразделениями органов внутренних дел и другими правоохранительными органами, определяющая роль оперативно-технических и оперативно-розыскных мероприятий, значительное криминалистическое значение времени, места, условий, способа и обстановки выполнения определенными лицами требований преступников.

  1. Следственная ситуация - это система имеющих отношение к расследуемому уголовному делу обстоятельств, составляющих об-

176

становку, в которой осуществляется в каждый конкретный момент расследование преступления, и оказывающих влияние на его ход.

Этими обстоятельствами являются имеющиеся доказательства и оперативно-розыскные данные, силы и средства расследования, характер взаимоотношений следователя с участниками процесса, характер и степень взаимодействия следователя с заинтересованными правоохранительными органами и службами, подразделениями органов внутренних дел.

В диссертации дается развернутая классификация следственных ситуаций первоначального этапа расследования похищения че- ловека в зависимости от источника поступления информации в правоохранительные органы о преступлении; от наличия информации о выполнении (или невыполнении) требований преступников и освобождении (или неосвобождении) похищенного; от объема имеющихся сведений о похитителях человека; от наличия информации о требованиях преступников; от информации о результатах операции по задержанию лиц, совершивших похищение человека.

  1. На основании исследования типичных ситуаций первона чального этапа расследования похищения человека автор разработал программы действий следователя применительно к ситуациям об ращения в правоохранительные органы с заявлением о похищении человека жертвы преступления и лиц, находящихся с жертвой в се мейных, родственных, дружеских и служебных отношениях.

  2. Следственные ситуации первоначального этапа расследо вания похищения человека являются одним из оснований построе ния общих и частных версий.

В частности, при обращении в правоохранительные органы с заявлением о похищении человека жертвы этого преступления вы-

177

двигаются общие версии о наличии похищения человека, о похищении человека в совокупности с другим преступлением, совершении иного преступления, об отсутствии похищения человека.

При наличии заявления об исчезновении человека в условиях, допускающих похищение человека, могут быть выдвинуты общие версии о похищении человека, совершении похищения человека в совокупности с другим преступлением, совершении иного преступления, наличии несчастного случая, об исчезновении человека при обстоятельствах, не связанных с совершением преступления.

В диссертации разработана система типовых частных версий, предполагающих мотивы похищения человека; обстоятельства захвата человека; способы захвата, перемещения и удержания человека; место удержания похищенного; место нахождения преступников; личность преступников, количественный состав преступной группы, ее техническую оснащенность и вооруженность, тип преступной группы, способы вымогательства.

  1. Особенности планирования расследования похищения че- ловека определяются наличием следственной группы с привлечением к ее деятельности оперативных работников; взаимодействием следственной группы с правоохранительными органами, службами и подразделениями органов внутренних дел; взаимодействием следователей с лицом, ведущим переговоры с преступником или выполняющим их требования; определяющей ролью оперативно-розыскных мероприятий; необходимостью широкого использования разнообразных технических средств; наличием реальной опасности, угрожающей жизни и здоровью похищенного человека.

Планирование расследования уголовных дел о похищении че- ловека отличается оперативностью, динамичностью, конспиратив-

178

ностью, высоким уровнем взаимодействия заинтересованных в раскрытии преступления органов, служб и подразделений, жестким контролем за исполнением запланированных действий и мероприятий.

  1. Изучение уголовных дел о похищении человека показало, что в качестве свидетелей и потерпевших обычно допрашиваются четыре типа: лица, обладающие достаточно полной и достоверной информацией и дающие правдивые показания; лица, обладающие информацией, относящейся к расследуемому событию, но дающие неполные и неточные показания в силу объективных и субъектив ных условий его восприятия; лица, обладающие достаточно полной и достоверной информацией по делу, но дающие по различным причинам полностью или частично заведомо ложные показания; ли ца, не обладающие искомой информацией и допрашиваемые в каче стве свидетелей ошибочно.

В диссертации разработана программа допроса свидетелей и потерпевших по выяснению вопросов, касающихся обстановки и механизма захвата, перемещения и удержания похищенного; вопросов, касающихся личности жертвы преступления; вопросов, касающихся личности похитителей; вопросов, касающихся природы информации, которой владеет свидетель; вопросов, касающихся посткриминальных событий.

  1. В процессе расследования похищения человека особая роль принадлежит традиционным и нетрадиционным судебным экспертизам. Среди последних важное значение имеет фоноскопи- ческая экспертиза, которая решает идентификационные и диагно стические задачи.

179

Фоноскопическая экспертиза назначается и проводится для установления подлинности, достоверности имеющейся спорной фонограммы и для идентификации личности человека по фонограмме устной речи.

Методика экспертного исследования включает в себя стадии предварительного исследования, раздельного изучения представленных фонограмм, сравнительного их исследования, оценки полученных результатов и формирования выводов, являющихся доказательствами по уголовному делу.

Анализ уголовных дел показывает, что в процессе расследова- ния слабо используются возможности фоноскопической экспертизы, которая назначалась и проводилась лишь в 8,0% изученных дел. Такое положение объясняется низким качеством фонограмм и небольшим периодом звукозаписи. Это указывает на необходимость оснащения правоохранительных органов современной и высококачественной аппаратурой для звукозаписи.

  1. В диссертации разработаны девять типичных следственных ситуаций, в которых планируются и проводятся операции по фактическому задержанию преступников и освобождению похи- щенного человека. В основу разработки этих ситуаций положены данные о нахождении (или ненахождении) похищенного на свободе и о наличии (или отсутствии) у правоохранительных органов информации о личности похитителей и местах нахождения преступников, удержания похищенного и выполнения требований, предъявленных преступниками.

Автор разработал ряд рекомендаций по подготовке и задер- жанию преступников и освобождению похищенного, которые включают в себя предложения по изучению личности подозревав-

180

мых в совершении преступления, обстановки предполагаемых мест задержания и разработке плана соответствующей операции.

Операция по задержанию преступников проводится, как пра- вило, по месту удержания, содержания похищенного (в квартирах, гостиничных номерах, подвалах, гаражах и иных жилых и нежилых помещениях) или у местах, не связанных с удержанием похищенного и определяемых местом выполнения требований преступников (улица, площадь, сквер, парк, территории дачных и гаражных кооперативов, территории предприятий, учреждений общественного питания.

Автором сформулированы криминалистические рекомендации по организации и проведению тактической операции по задер- жанию преступников как в местах удержания похищенного человека, так и в общественных местах в момент передачи преступникам материальных ценностей или документов.

  1. Одним из наиболее распространенных видов следственного осмотра является осмотр места происшествия. К специфике его производства относятся две особенности. Первая из них заключается в том, что по делам о похищении человека существует множественность мест происшествия, обусловленная механизмом совершения преступления и проводимыми в процессе расследования операциями. Поэтому местами происшествия следует считать места захвата, перемещения, удержания похищенного человека и задержания подозреваемых в совершении преступления. Вторая особенность состоит в том, что осмотр ряда мест происшествия проводится не непосредственно после обнаружения признаков преступления, а после освобождения похищенного или задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления.

181

  1. В диссертации сформулирован комплекс предложений по совершенствованию действующего законодательства.

В частности, автор предлагает в примечании к ст. 126 УК дать определение понятия похищения человека и более четко определить условия освобождения от уголовной ответственности лиц, добровольно освободивших похищенного, расширить перечень квалифицирующих признаков преступления, включив в него похищение человека по найму (по заказу), похищение малолетнего, похищение человека с использованием служебного положения, и другие предложения.

  1. Содержание диссертационного исследования позволяет сделать вывод о том, что в диссертации в целом разработана частная методика первоначального этапа расследования похищения челове ка.

Однако в полном объеме эта частная методика может быть подготовлена только совокупными усилиями значительного числа теоретиков и практиков. Поэтому разработка частной методики первоначального этапа расследования похищения человека должна быть продолжена. Нуждаются в углубленном расследовании тактика производства осмотра места происшествия и предъявления для опознания, процесс принятия тактических решений по делам о похищении человека, тактическая операция по задержанию преступных групп, состоящих из 10-20 членов, вопросы защиты свидетелей и потерпевших и некоторые другие криминалистические проблемы.

182

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

/. Нормативные акты и их проекты.

1.1. Конституция РФ. М., 1993. 64 с. 1.2. 1.3. Всеобщая декларация прав человека//Международное право в документах/Сост. Н.Т.Блатова и Г.М.Мелков. М., 1997. С. 86- 90. 1.4. 1.5. Гражданский кодекс РФ. Ч. II. СПб., 1996. 269 с. 1.6. 1.7. Государственная программа борьбы с организованной преступностью и иными видами опасных преступлений на территории государств - участников СНГ на период до 2000 года. Утверждена Советом Глав государств СНГ 17 мая 1996 года//Российская газета. 1996. 22 июня. 1.8. 1.9. Декларация прав и свобод человека и граждани- на//Российская газета. 1991. 25 декабря. 1.10. 1.11. Европейская конвенция «О защите прав человека и основ- ных свобод» от 4 ноября 1950 года//Международное право в документах/Под ред. Н.Т.Блатова и Г.М.Мелкова. М., 1997. С. 151-167. 1.12. 1.13. Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Рос- сийской Федерации» от 12 августа 1995 года//Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349. 1.14. 1.15. Закон РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года. М., 1996. 32 с. 1.16. 1.17. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в ст. 126 УК РФ» от 9 февраля 1999 годаУ/Российская газета. 1999. 26 февраля. 1.18.

183

1.10. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в УК РСФСР» от 29 апреля 1993 года//Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. № 22. Ст. 789. 1.11. 1.12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Феде- рации. Особенная часть/Под ред. И.Л.Марогулова. М., 1996. 286 с. 1.13. 1.14. Конвенция относительно рабства от 25 сентября 1926 года с изменениями и дополнениями, внесенными протоколом от 7 декабря 1953 года//Международное право в документах/Сост. Н.Т.Блатова и Г.М.Мелков. М., 1997. С. 276-282. 1.15. 1.16. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчело- вечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года//Международное право в документах/Сост. Н.Т.Блатова и Г.М.Мелков. М., 1997. С. 141- 149. 1.17. 1.18. Конвенция о борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами от 21 марта 1950 го- да/Международное право в документах/Сост. Н.Т.Блатова и Г.М.Мелков. М., 1997. С. 288-291. 1.19. 1.20. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года/УМеждународное право в документах/Сост. Н.Т.Блатова и Г.М.Мелков. М„ 1997. С. 101- 117. 1.21. 1.22. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года//Международное право в документах/Сост. Н.Т.Блатова и Г.М.Мелков. М., 1997. С. 92-100. 1.23. 1.24. Международная конвенция о борьбе с захватом залож- ников от 18 декабря 1979 года//Международное право в документах/Сост. Н.Т.Блатова и Г.М.Мелков. М., 1997. С. 315- 320. 1.25.

184

1.18. Новый Уголовный кодекс Франции/Под ред. Н.Ф.Кузнецова и Э.Ф.Побегайло. М., 1993. 212 с. 1.19. 1.20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О неко- торых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» № 5 от 25 апреля 1995 года//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 6. С. 5-7. 1.21. 1.22. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» № 21 от 22 марта 1966 года с изменениями, внесенными постановлениями Пленума № 54 от 23 декабря 1970 года, № 7 от 27 июля 1983 года и № 2 от 4 мая 1990 года, в редакции 1993 года № 11//Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961-1993 г.г. М., 1994. С. 170-175. 1.23. 1.24. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о вымогательстве» № 3 от 4 мая 1990 года с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума № 10 от 18 августа 1992 года, в редакции постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 годаУ/Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961-1993 г.г. М, 1994. С. 190-193. 1.25. 1.26. Русская Правда (краткая редакция)//Российское законо- дательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах. Т. 1. (Законодательство Древней Руси)/Под ред. О.И.Чистякова. М., 1984. С. 47-49. 1.27. 1.28. Свод законов Российской Империи 1842 года, повелением государя императора Николая Павловича. В 15 томах. Т. 15. (Законы Уголовные). 1842. 383 с. 1.29.

185

1.24. Соборное уложение 1649 года//Российское законода- тельство Х-ХХ веков. В 9-ти томах. Т. 3. (Акты Земских Собо- ров)/Под ред. О.И.Чистякова. М., 1985. С. 248-249. 1.25. 1.26. Уголовное уложение 1903 годаУ/Российское законода- тельство Х-ХХ веков. В 9-ти томах. Т. 9. (Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций)/Под ред. О.И.Чистякова. М., 1994.320 с. 1.27. 1.28. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1984. 207с. 1.29. 1.30. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1944. 340 с. 1.31. 1.32. Уголовный кодекс РФ от 24 мая 1996 года. СПб., 1996. 255 с. 1.33. 1.34. Уголовный кодекс РФ. В 2-х томах. Т. 1. СПб., 1994. 507с. 1.35. 1.36. Уложение о наказаниях уголовных и исправитель- ных//Свод законов Российской империи. В 15-ти томах. Т. 15. СПб., 1857. С. 501,527, 533, 546. 1.37. //. Специальная литература.

2.1.Аванесов Г.А. Криминалистическое прогнозирование и планирование борьбы с преступностью. М., 1972. 60 с.

2.2. Аванесов Г.А., Вицин Е.Е. Прогнозирование и организация борьбы с преступностью. М, 1972. 32 с. 2.3. 2.4. Аврутин Ю.В., Гилинский Я.И. Криминологический анализ преступности в регионе. Методология, методика, техника. Л., 1991. 164 с. 2.5.

186

2.4. Александров А.А. и др. Особенности расследования убийств, совершенных по найму. СПб., 1999. 58 с. 2.5. 2.6. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. М., 1978. 104 с. 2.7. 2.8. Баев А.А., Григорьев В.Н. Организация и тактика перво- начальных действий следственных групп при проведении специальной операции по освобождению заложника из летательного аппарата. М., 1997. 32 с. 2.9. 2.10. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995.224 с. 2.11. 2.12. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследо- вание преступлений. М., 1991. 208 с. 2.13.

2.9. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, пер- спективы. От теории - к практике. М., 1988. 304 с. 2.10. 2.11. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. В 3-х т. Т. 1.М., 1977.340 с. 2.12. 2.13. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. В 3-х т. Т. 2. М., 1978.410 с. 2.14. 2.15. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. В 3-х т. Т. З.М., 1979.407 с. 2.16. 2.17. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3-х т. Т. 1. Общая теория криминалистики. М., 1997. 408 с. 2.18. 2.19. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3-х т. Т. 2. Частные криминалистические теории. М., 1997. 464 с. 2.20. 2.21. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3-х т. Т. 3. Крими- налистические средства, приемы и рекомендации. М., 1997. 480 с. 2.22. 2.23. Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следствен- ных действий. М., 1990. 64 с. 2.24.

187

2.17. Березин М.Н. Задержание в советском уголовном судо- производстве. М., 1975. 92 с. 2.18. 2.19. Большой энциклопедический словарь/Под ред. А.МЛрохорова. М., 1993. 1628 с. 2.20. 2.21. Быков В.М. Криминалистическая характеристика пре- ступных групп. Ташкент, 1986. 71с. 2.22. 2.23. Быков В.М. Особенности расследования групповых пре- ступлений. Ташкент, 1980. 60 с. 2.24. 2.25. Быховский И.Е. Осмотр места происшествия. М., 1973. 27 с. 2.26. 2.27. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. Волгоград, 1977. 94 с. 2.28. 2.29. Вандышев В.В. Изучение личности потерпевшего в про- цессе расследования. Л., 1989. 93 с. 2.30. 2.31. Вандышев В.В. Реализация взаимосвязи жертвы и пре- ступника в раскрытии и расследовании насильственных преступлений. СПб., 1992. 114 с. 2.32. 2.33. Вандышев В.В. Роль и значение виктимологических данных в системе факторов, обуславливающих способы сокрытия краж личной собственности. Криминалистическая сущность, средства и методы установления способа сокрытия преступления. М., 1987.120 с. 2.34. 2.35. Вандышев В.В. Связь «жертва-преступник» и ее исполь- зование в раскрытии и расследовании умышленных тяжких телесных повреждений. Л., 1987. 96 с. 2.36. 2.37. Вандышев В.В., Гаврилова Н.В. Объект и объективная сторона преступления. Л., 1990. 30 с. 2.38.

188

2.28. Вандышев В.В., Гаврилова Н.В. Субъект и субъективная сторона преступления. Л., 1990. 31 с. 2.29. 2.30. Вандышев В.В., Дербенев А.П., Смирнов А.В. Уголовный процесс. Ч. 1. СПб., 1996. 96 с. 2.31. 2.32. Вандышев В.В., Смирнов А.В. Уголовный процесс. СПб., 1998. 109 с. 2.33. 2.34. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования от- дельных видов преступлений. М., 1978. 71с. 2.35. 2.36. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при рас- следовании преступлений. М., 1970. 208 с. 2.37. 2.38. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоре- тические основы криминалистики. М., 1984. 143 с. 2.39. 2.40. Викторов Б.А. Цель и мотив в тяжких преступлениях. М., 1963. 81 с. 2.41. 2.42. Виноградов И.В., Кочаров Г.И., Селиванов Н.А. Экспер- тизы на предварительном следствии. М, 1967. 248 с. 2.43. 2.44. Владимиров В.А., Левицкий Г.А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1964. 58 с. 2.45. 2.46. Владимиров В.Ю., Лаврентюк Г.П. Особенности осмотра места происшествия при расследовании уголовных дел с применением огнестрельного оружия и взрывных устройств. СПб., 1997. 42с. 2.47. 2.48. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследо- вания преступлений. Минск, 1983. 215 с. 2.49. 2.50. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической ме- тодики расследования преступлений. Курс лекций. Ч. 1. СПб., 1992. 100 с. 2.51.

189

2.40. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической ме- тодики расследования преступлений. Курс лекций. Ч. 2. СПб., 1992. 48 с. 2.41. 2.42. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической ме- тодики расследования преступлений. Курс лекций. Ч. 3. СПб., 1993. 80 с. 2.43. 2.44. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической ме- тодики расследования преступлений. Курс лекций. Ч. 4. СПб., 1993. 80 с. 2.45. 2.46. Возгрин И.А. Общие положения криминалистической тактики. Л., 1988.27 с. 2.47. 2.48. Возгрин И.А., Москвин Г.К. Тактика задержания и ареста. Л., 1986. 19 с. 2.49. 2.50. Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. М., 1994. 80 с. 2.51. 2.52. Гаврилов А.К. Раскрытие преступлений на предвари- тельном следствии. Волгоград, 1976. 207 с. 2.53. 2.54. Гаврилов А.К. и др. Следственные действия по советскому уголовно-процессуальному праву. Волгоград, 1975. 111с. 2.55. 2.56. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения престу- пления. М, 1974. 166 с. 2.57. 2.58. Гаухман Л.Д., Кипман Н.Н. Деятельность следователя органов внутренних дел по изучению личности обвиняемого. М., 1972.40 с. 2.59. 2.60. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия пре- ступлений. Свердловск, 1975. 184 с. 2.61. 2.62. Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. Вол- гоград, 1983. 135 с. 2.63.

190

2.52. Грамович Г.И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений. Минск, 1987. 24 с. 2.53. 2.54. Грановский Г.Л. О криминалистическом прогнозировании. М., 1976. 19 с. 2.55. 2.56. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого органами внутренних дел. Ташкент, 1989. 120 с. 2.57. 2.58. Гуляев А.П. и др. Задержание лиц, подозреваемых в со- вершении преступления. М., 1988.42 с. 2.59. 2.60. Гусев Л.Н. Подследственность и подсудность в советском уголовном процессе. М., 1974. 32 с. 2.61. 2.62. Густов Г.А. Расследование и предупреждение хищений хлебопродуктов при заготовке и переработке. М., 1965. 132 с. 2.63. 2.64. Гуткин И.М. Актуальные вопросы уголовно- процессуального задержания. М., 1980. 89 с. 2.65. 2.66. Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и кри- минологические проблемы. М., 1977. 141 с. 2.67. 2.68. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970. 132 с. 2.69. 2.70. Дагель П.С, Котов Д.П. Субъективная сторона преступ- ления и ее установление. Воронеж, 1974. 240 с. 2.71. 2.72. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.2.М., 1981.779 с. 2.73. 2.74. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. З.М., 1982.555 с. 2.75. 2.76. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. М., 1982.683 с 2.77. 2.78. Дербенев А.П. Взаимодействие следователя и органа дознания при расследовании преступлений. М., 1983. 71с. 2.79.

191

2.66. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М, 1996. 111с. 2.67. 2.68. Дорохов В.Я. Показания потерпевшего как доказательство в уголовном процессе. М., 1959. 131 с. 2.69. 2.70. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976. 112 с. 2.71. 2.72. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987. 163 с. 2.73. 2.74. Драпкин Л.Я., Долинин В.Н. Тактика отдельных следст- венных действий: теория и практика деятельности. Екатеринбург, 1994.31с. 2.75. 2.76. Дубровицкая Л.П., Лузгин И.М. Планирование расследо- вания. М., 1972.54 с. 2.77. 2.78. Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск, 1979. 128 с. 2.79. 2.80. Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных дей- ствий. Минск, 1971. 272 с. 2.81. 2.82. Ефимичев СП. и др. Допрос. Волгоград, 1978. 46 с. 2.83. 2.84. Ефимичев СП. и др. Следственный осмотр. Волгоград, 1983.36 с. 2.85. 2.86. Жбанков В.А. Образцы для сравнительного исследования в уголовном судопроизводстве. М., 1969. 62 с. 2.87. 2.88. Жбанков В.А. Принципы системного подхода в крими- налистике и в практической деятельности органов внутренних дел при собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств. М., 1977. 109 с. 2.89. 2.90. Загородников Н.И. Понятие объекта преступления в со- ветском уголовном праве. М., 1951. 223 с. 2.91.

192

2.79. Закатов А.А. О тактических операциях в розыскной дея- тельности следователя. Волгоград, 1981. 41 с. 2.80. 2.81. Зинатуллин 3.3. и др. Подследственность уголовных дел. Казань, 1986. 100 с. 2.82. 2.83. Зуйков Г .Г. Установление способа совершения преступ- ления при помощи криминалистических экспертиз и исследований. М., 1970.45 с. 2.84. 2.85. Квашис В.Е., Вавилова Л.В. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений. М., 1996. 125 с. 2.86. 2.87. Климов И.А. Прогнозирование оперативной обстановки. М., 1993.26 с. 2.88. 2.89. Коган В.М. Социальные свойства преступности. М., 1977. 90 с. 2.90. 2.91. Козырев Г.Н. Прослушивание телефонных переговоров. Уголовно-процессуальные аспекты. Н. Новгород, 1993. 41 с. 2.92. 2.93. Колесниченко А.Н. Общие положения методики рассле- дования отдельных видов преступлений. Харьков. 1965. 47 с. 2.94. 2.95. Колесниченко А.Н. Общие положения методики рассле- дования отдельных видов преступлений. Харьков. 1976. 28 с. 2.96. 2.97. Колмаков В.П. Следственный осмотр. М, 1969. 196 с. 2.98. 2.99. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Феде- рации. Особенная часть/Под ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. М., 1996. 592 с. 2.100. 2.101. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград, 1976. 120 с. 2.102. 2.103. Коржанский Н.И. Объект уголовно-правовой охраны. М., 1980.248 с. 2.104.

193

2.92. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978. 136 с. 2.93. 2.94. Коршик М.Г., Степичев С.С. Изучение личности обви- няемого на предварительном следствии. М., 1969. 78 с. 2.95. 2.96. Коршунова О.Н. Отождествление личности по голосу и речи на предварительном следствии. СПб., 1995. 50 с. 2.97. 2.98. Коршунова О.Н. Процессуальные и тактические аспекты отождествления личности по признакам голоса и устной речи на предварительном следствии. СПб., 1992. 16 с. 2.99. 2.100. Коршунова О.Н., Овчинникова Г.В. Расследование захвата заложников. Уголовно-правовые и криминалистические во- просы. СПб., 1997.36 с. 2.101. 2.102. Коршунова О.Н., Серова Е.Б. Расследование вымога- тельств (методический и тактический аспекты). СПб., 1995. 38 с. 2.103. 2.104. Косенко А.С. Организация и тактика розыскных действий. Хабаровск, 1992. 44 с. 2.105. 2.106. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996. 211с. 2.107.

2.100. Криминалистика/Под ред. С.П.Митричева. М., 1976. 536 с. 2.101. 2.102. Криминалистика/Под ред. И.Ф.Пантелеева и Н.А.Селиванова. М., 1984. 544 с. 2.103. 2.104. Криминалистика/Под ред. И.Ф.Пантелеева и Н.А.Селиванова. М., 1993. 598 с. 2.105. 2.106. Криминалистика/Под ред. Н.П.Яблокова и др. М., 1980. 496 с. 2.107. 2.108. Криминология/Под ред. В.Н.Бурлакова и др. СПб., 1998.608 с. 2.109.

194

2.105. Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, след- ствие. Л., 1984.216 с. 2.106. 2.107. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1969.244 с. 2.108. 2.109. Лавров В.П. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет. М., 1972. 86 с. 2.110. 2.111. Ларин A.M. От следственной версии к истине. М, 1976. 200 с. 2.112. 2.113. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Плани- рование, организация. М., 1970. 224 с. 2.114. 2.115. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответ- ственность. Л., 1968. 77 с. 2.116. 2.117. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973. 215 с. 2.118. 2.119. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании пре- ступлений. М., 1981. 152 с. 2.120. 2.121. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой кримино- логический анализ. М., 1997. 498 с. 2.122. 2.123. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989. 118с. 2.124. 2.125. Международное право в документах/Под ред. Н.Т.Блатова и Г.М.Мелкова. М., 1997. 696 с. 2.126. 2.127. Митричев B.C. Криминалистическая экспертиза мате- риалов, веществ и изделий. Саратов, 1980. 113 с. 2.128. 2.129. Михайлов В.А., Дубягин Ю.П. Назначение и производ- ство судебной экспертизы в стадии предварительного расследования. Волгоград, 1991. 259 с. 2.130.

195

2.118. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983. 300 с. 2.119. 2.120. Михлин А.С. Последствия преступления. М., 1969.104 с. 2.121. 2.122. Москвин Г.К. Тактика розыска с использованием кри- миналистической информации. Л., 1985. 19 с. 2.123. 2.124. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960. 230 с. 2.125. 2.126. Новый Уголовный кодекс Франции/Под ред. Н.Ф.Кузнецовой и Э.Ф.Побегайло. М., 1993. 212 с. 2.127. 2.128. Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации. Хабаровск, 1985. 88с. 2.129. 2.130. Овчинникова и др. Расследование вымогательства. СПб., 1996.92 с. 2.131. 2.125. Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русско го языка. М., 1986.928 с.

2.126. Организованная преступность/Под ред. А.И.Долговой и С.В.Дьякова. М., 1989. 351 с. 2.127. 2.128. Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. М., 1982. 79 с. 2.129. 2.130. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве. СПб., 1999. 119 с. 2.131. 2.132. Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений. М„ 1975.46 с. 2.133. 2.134. Панько К.А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. Воронеж, 1975. 147 с. 2.135. 2.136. Пещак Я. Следственные версии. М., 1976. 228 с. 2.137.

196

2.132. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961. 666 с. 2.133. 2.134. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1960. 667 с. 2.135. 2.136. Полубинский В.И. Правовые основы учения о жертве преступления. Горький, 1979. 84 с. 2.137. 2.138. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопро- изводстве. Минск, 1973. 367 с. 2.139. 2.140. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предвари- тельном следствии. Минск, 1978. 112 с. 2.141. 2.142. Практика уголовного сыска/Под ред. А.Ваксина. М., 1999.244 с. 2.143. 2.144. Прохоров B.C. Преступление и ответственность. Л., 1984.136 с. 2.145. 2.146. Рассейкин Д.П. Осмотр места происшествия и трупа при расследовании убийств. Саратов, 1967. 152 с. 2.147. 2.148. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.290 с. 2.149. 2.150. Рахунов Р.Д. Свидетельские показания в советском уго- ловном процессе. М., 1955. 164 с. 2.151. 2.152. Ривман Д.В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений. Л., 1978. 154 с. 2.153. 2.154. Ривман Д.В., Устинов B.C. Виктимология. Н.Новгород, 1998.210 с. 2.155. 2.156. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гра- жданском, арбитражном процессе. М., 1996. 224 с. 2.157. 2.158. Рохлин В.И. Планирование расследования. Л., 1980. 24с. 2.159.

197

2.146. Рыбальская В.Я. Виктимологические проблемы пре- ступности несовершеннолетних. Иркутск, 1988. 136 с. 2.147. 2.148. Самойлов Г.А. Основы криминалистического учения о навыках. М., 1968. 150 с. 2.149. 2.150. Селиванов С.А. Советская криминалистика. Система понятий. М., 1982. 152 с. 2.151. 2.152. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: органи- зация, взаимодействие, тактика. М., 1992. 172 с. 2.153. 2.154. Скобликов П.А. Истребование долгов и организованная преступность. М., 1997. 152 с. 2.155. 2.156. Следственные действия (криминалистические и про- цессуальные аспекты)/Отв. ред. И.Ф.Герасимов. Свердловск, 1983. 143 с. 2.157. 2.158. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности)/Под ред. Б.Г.Смагоринского. Свердловск, 1994. 240 с. 2.159. 2.160. Советский уголовный процесс/Под ред. С.В.Бородина и И.Д.Перлова. М, 1968. 304 с. 2.161. 2.162. Современный словарь иностранных слов/Под ред. Н.М.Ланда и др. М., 1992. 740 с. 2.163. 2.164. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе. М., 1981. 104 с. 2.165. 2.166. Сотников К.И. Общие и частные криминалистические теории. СПб., 1997.20 с. 2.167. 2.168. Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. М., 1986.240 с. 2.169. 2.170. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. М., 1994. 380 с. 2.171.

198

2.159. Таций В .Я. Объект и предмет преступления. Харьков, 1988. 196 с. 2.160. 2.161. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.666 с. 2.162. 2.163. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уго- ловному праву. М, 1951. 388 с. 2.164. 2.165. Уголовное право. Особенная часть/Под ред. Б.В. Здра- вомыслова. М., 1988. 550 с. 2.166. 2.167. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950.241с. 2.168. 2.169. Уткин М.С. Некоторые вопросы общей методики рас- следования преступлений. Омск, 1986. 92 с. 2.170. 2.171. Федоров Ю.Д. Следственно-оперативная группа на месте происшествия (психологические аспекты). Ташкент, 1982. 60 с. 2.172. 2.173. Франк Л.В. Задержание и арест подозреваемого. Ду- шанбе, 1963.43 с. 2.174. 2.175. Франк Л.В. Потерпевшие от преступления и проблемы советской виктимологии. Душанбе, 1977. 237 с. 2.176. 2.177. Цветков П.П. Исследование личности обвиняемого на предварительном следствии в суде первой инстанции. Л., 1973. 148с. 2.178. 2.179. Шаршунский В.Л. и др. Экспертная идентификация че- ловека по магнитным фонограммам его устной речи. М., 1987. 72 с. 2.180. 2.181. Шейфер А.С. Следственные действия. Система и про- цессуальная форма. М., 1981. 128 с. 2.182. 2.183. Шиканов В.И. Теоретические основы тактических опе- раций в расследовании преступлений. Иркутск, 1983. 200 с. 2.184. 2.185. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и про- ведение. М., 1979. 168 с. 2.186.

199

2.173. Щерба СП., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в со- вершенном преступлении. М., 1997. 110 с. 2.174. 2.175. Якуб М.Л. Показания свидетелей и потерпевших. М, 1968. 128 с. 2.176. 2.177. Якушко В.И., Стешиц В.К. Назначение криминалисти- ческих и судебно-медицинских экспертиз. Минск, 1990. 107 с. 2.178. 2.179. Ярочкин В. Организованная преступность. Откуда ис- ходит угроза? М, 1995. 87 с. 2.180. ///. Научные и публицистические статьи,

3.1. Бабаев М.М. Криминологический прогноз социальных последствий перехода к рынку/ТКриминология и организация про филактики преступлений. М., 1992. С. 69-91.

3.2. Баев О.Я. Конфликты на предварительном следст- вии//Правоведение. 1979. № 3. С. 83-87.

3.3. Белкин Р.С. Введение в методику расследования отдельных видов преступлений//Криминалистика/Под ред. А.И.Винберга. М., 1959.482 с. 3.4. 3.5. Беляева Н. и др. Квалификация захвата заложни- ков//Законность. 1994. № 7. С. 18-22. 3.6. 3.7. Беляева Н., Орешкина Т. Квалификация преступлений, посягающих на личную свободу человека//Законность. 1994. № 11. С. 14-18. 3.8. 3.9. Брусницын Л. Обеспечение безопасности потерпевших и свидетелей//Законность. 1997. № 1. С. 36-39. 3.10.

200

3.7. Бурданова B.C. Версии защиты как психологические барьеры в работе следователя/ЛПроцессуальные и криминалистические проблемы предварительного следствия. Ташкент. 1980. С. 21-25. 3.8. 3.9. Ваксберг А. Социальное дно//Литературная газета. 1996. 24 февраля. 3.10. 3.11. Васильев А.Н. О криминалистической классификации преступлений//Методика расследования преступлений (общие положения). М„ 1976. С. 23-27. 3.12. ЗЛО. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования от- дельных видов преступлений//Социалистическая законность. 1975. №4. С. 61-63.

З.П.Гавло В.К. Обстановка преступления как структурный компонент криминалистической характеристики преступле- ния//Проблемы совершенствования тактики и методики расследования преступлений. Иркутск, 1980. С. 49-55.

3.12. Гавло В.К. О следственной ситуации в методике рассле- дования хищений, совершенных с участием должностных лиц/ЛВопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973. С. 89-95. 3.13. 3.14. Гавло В.К. Следственная ситуация//Следственная ситуация. М, 1985. С. 38-41. 3.15. 3.16. Гаухман Л. и др. Ответственность за захват заложников и похищение человека/УЗаконность. 1994. № 10. С. 43-46. 3.17. 3.18. Герасимов И.Ф. Вопросы развития и совершенствования методики расследования отдельных видов преступлений/ЛВопросы методики расследования преступлений. Свердловск, 1976. С. 14-19. 3.19.

201

3.16. Герасимов И.Ф. Принципы построения методики рас- крытия преступлений/ТВопросы криминалистической методологии, тактики, методики расследования. М., 1973. С. 82- 88. 3.17. 3.18. Головач В.В. Организованная экономическая преступность и меры борьбы с ней//Проблемы борьбы с преступлениями в сфере экономики. Киев, 1990. С. 14-35. 3.19. 3.20. Горячая тема. Лимит терпения исчерпан - терроризм пора обуздать/УРоссийская газета. 1999. 10 марта. 3.21. 3.22. Гуняев В.А. Содержание и значение криминалистических характеристик преступлений/ЛСриминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 58-61. 3.23. 3.24. Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций//Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Ч. 2. Свердловск, 1975. С. 26-44. 3.25. 3.26. Драпкин Л.Я. Предмет доказывания и криминалистическая характеристика преступлений/УКриминалистические характе- ристики в методике расследования преступлений. Свердловск, 1978. С. 11-18. 3.27. 3.28. Зацепин М.И. Криминологическая характеристика пре- ступлений против предпринимательства/УАктуальные проблемы общественной безопасности. Иркутск, 1996. С. 34-36. 3.29. 3.30. Зинченко И.А. Вопросы уголовного процесса в кримина- листической методике/ЛВопросы совершенствования методики расследования преступлений/Под ред. И.А.Зинченко и др. Ташкент, 1984. С. 16-18. 3.31. 3.32. Зубарев Е.Л. Российская власть поощряет работорговлю//Петербургский час пик. 1999. №13.7-13 апреля. 3.33.

202

3.25. Зубкова В.И., Тяжкова И.М. Ответственность за похищение человека по уголовному законодательству России//Вестник МГУ. 1996. №2. С. 15-18. 3.26. 3.27. Зуев Е.И. Взаимодействие специалиста-криминалиста со следователем в работе с микрообъектамиУ/Экспертная практика. М., 1983. №20. С. 42-46. 3.28. 3.29. Колесниченко А.Н., Коновалова В.Е., Теоретические проблемы криминалистической характеристики //Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 15-19. 3.30. 3.31. Комиссаров B.C. Ответственность за захват заложников по УК РФ//Вестник МГУ. Серия 11. !995. № 5. С. 44-52. 3.32. 3.33. Кондратов А., Макаров Д. Выкупать или не выкупать заложника? //Аргументы и факты. 1999. № 14. 3.34. 3.35. Краснова В. Рабыни подземелья//Российская газета. 1997. 16 августа. 3.36. 3.31.Кригер Г. Состав преступления и его значе-ние//Советская юстиция. 1982. № 6. С. 8-9.

3.32. Кудрявцев В.Н. К вопросу о соотношении объекта и предмета преступления//Советское гос-во и право. 1951. № 8. С. 60-69. 3.33. 3.34. Кузьменко Н.К. Периодизация этапов в методике рассле- дования преступлений//Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976. С. 113-117. 3.35. 3.36. Локтев В.Е. Некоторые вопросы организации работы специалиста в области судебной медицины на месте происшест- вия//Всесоюзный съезд судебных медиков. Минск, 1982. С. 52- 54. 3.37.

203

3.35. Лузгин И.М. Версия как метод познания и доказывания в расследовании//Мето до логические проблемы расследования. М., 1973. С. 138-145. 3.36. 3.37. Лузгин И.М. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений//Криминалистика/Под ред. Б.А.Викторова и Р.С.Белкина. М., 1976. С. 390-395. 3.38. 3.39. Лысов М. Ответственность за незаконное лишение сво- боды, похищение человека и захват заложников//Российская юстиция. 1994. №5. С. 40-41. 3.40. 3.41. Любичева С. Защита потерпевших от преступления: пра- вовые аспекты//Уголовное право. 1998. № 1. С. 63-67. 3.42. 3.43. Милюков С.Ф., Побегайло Э.Ф. Организованная пре- ступность в России: генезис, тенденция и правовой кон- троль//Криминальный вестник. СПб. 1994. № 23-24. 3.44. 3.45. Миньковский Г.М., Петелин Б.Я. О понятии вины и про- блемах ее доказывания//Государство и право. 1992. № 5. С. 56- 62. 3.46. 3.47. Мирский Д.Я. Некоторые вопросы методики расследо- вания отдельных видов преступлений в свете ленинского принципа неотвратимости наказания/УЛенинский принцип неотвратимости наказания и задачи советской криминалистики/Под ред. А.А.Эйсмана и др. Свердловск, 1972. С. 70-76. 3.48. 3.49. Михальчук А.Е. О соотношении тактических операций и тактических комбинаций в криминалистике//Пути совершенствования деятельности следственных аппаратов органов внутренних дел. Ташкент, 1987. С. 80-86. 3.50. 3.51. Оверчук А. Бизнес на заложниках докатился до Москвы. Чеченские коммивояжеры активно торгуются с милицией//Новые известия. 1998. 30 мая. 3.52.

204

3.44. Осин В.В. Методика расследования преступлений, со- вершаемых организованными преступными сообществами/ЛВестник МГУ. 1993. №5. С. 21-27. 3.45. 3.46. Осин В.В. Преступление совершено преступной группой//Российская юстиция. 1995. № 5. С. 22-23. 3.47. 3.48. Сальников В.П. и др. Использование зарубежного опыта в деятельности органов внутренних дел России. Межвузовская научно-практическая конференция//Государство и право. 1993. № 12. С 18-40. 3.49. 3.50. Самыгин Л.Д. Специфические признаки организованной преступной деятельности//Вестник МГУ. 1991. № 6. С. 23-27. 3.51. 3.52. Седова Т.А. Значение криминалистической характеристики для разработки программ расследования/ЛГеоретические и практические проблемы программирования процесса расследования преступлений. Свердловск, 1989. С. 47-52. 3.53. 3.54. Селиванов Н.А. Криминалистическая характеристика преступлений и следственные ситуации в методике расследова- ния//Социалистическая законность. 1977. № 2. С. 56-59. 3.55. 3.56. Селиванов Н.А. Определение понятия методики рассле- дования и ее принципы//Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976. С. 13-20. 3.57. 3.58. Скляров СВ. Захват заложников и его отграничение от похищения человека и незаконного лишения свободы//Актуальные проблемы общественной безопасности. Иркутск, 1996. С. 47-48. 3.59. 3.60. Танасевич В.Г. Дискуссионные вопросы соотношения предметов уголовно-процессуальной науки, криминалистической тактики и методики раскрытия преступлений//Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978. С. 35-38, 3.61.

205

3.53. Танасевич В.Г. Теоретические основы методики рассле- дования преступлений//Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976. С. 5-11. 3.54. 3.55. Танасевич В.Г., Образцов В.А. Методика расследования и криминалистическая классификация преступлений //Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Свердловск, 1978. С. 18-26. 3.56. 3.57. Танасевич В.Г., Образцов В.А. О криминалистической характеристике преступлений//Вопросы борьбы с преступностью. 1976. Вып. 25. С. 91-104. 3.58. 3.59. Хлюпин Н.И. Теоретические проблемы методики рас- следования преступлений//Современные проблемы расследования и предупреждения преступлений. М., 1987. С. 30-54. 3.60. 3.61. Чефходзе Р.Г. Виктимность предпринимателей как кри- минологическая проблема//Актуальные проблемы общественной безопасности. Иркутск, 1996. С. 24-25. 3.62. 3.63. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика пре- ступлений и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методики расследования преступлений//Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 30. М., 1979. С. 110-122. 3.64. 3.65. Яблоков Н.П. О криминалистических проблемах раскры- тия и расследования преступлений, совершаемых организованными преступными группами/ЛВестник МГУ. 1993. № 6. С. 22-26. 3.66. IV. Диссертации и авторефераты.

4.1. Анфиногенова И.А. Проблемы расследования и преду- преждения похищений людей, совершаемых из корыстных побуждений: Автореф. дисс…. канд. юр. наук. М., 1996. 20 с.

206

4.2. Бойко Н.В. Ответственность за незаконное лишение свободы по советскому уголовному праву: Автореф. дисс. … канд. юр. наук. Харьков, 1989. 25 с. 4.3. 4.4. Вавилова Л.В. Организационно-правовые проблемы за- щиты жертв преступлений: Автореф. дисс. … канд. юр. наук. М., 1995.23 с. 4.5. 4.6. Вандышев В.В. Теоретические и практические аспекты взаимосвязи криминалистики и виктимологии: Автореф. дисс. … докт. юр. наук. М., 1989. 33 с. 4.7. 4.8. Васин Ю.Г. Криминологическое и уголовно-правовое прогнозирование законодательной деятельности в сфере борьбы с организованной преступностью: Автореф. дисс. … канд. юр. наук. М., 1999. 23 с. 4.9. 4.10. Дубровина А.Н. Организация и методика расследования похищения или подмена ребенка: Автореф. дисс. … канд. юр. наук. М., 1987.23 с. 4.11. 4.12. Журавлев СЮ. Противодействие деятельности по рас- крытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления: Автореф. дисс. … канд. юр. наук. Н.Новгород, 1992. 18 с. 4.13. 4.14. Зайковский В.И. Использование результатов оперативно- розыскной деятельности в ходе доказывания по уголовному делу: Автореф. дисс…. канд. юр. наук. СПб., 1996. 20 с. 4.15. 4.16. Зайцев О.А. Теория и практика участия свидетеля в уго- ловном процессе: Автореф. дисс…. канд. юр. наук. М., 1993. 23 с. 4.17. 4.10. Зинченко И.А. Доказательственное значение фотосним ков, кинолент и видеограмм и их использование в уголовном судо производстве: Автореф. дисс. … канд. юр. наук. М., 1982. 24 с.

207

4.11. Золотарев А.С. Теоретические и практические проблемы расследования корыстно-насильственной организованной преступной деятельности: Автореф. дисс. … канд. юр. наук. Екатеринбург, 1997.22 с. 4.12. 4.13. Ильченко Ю.И. Тактические приемы исследования мате- риальной обстановки места происшествия: Автореф. дисс. … канд. юр. наук. М, 1968. 23 с. 4.14. 4.15. Ишигеев B.C. Обстановка совершения преступления как элемент его криминалистической характеристики: Автореф. дисс. … канд. юр. наук. СПб., 1996. 23 с. 4.16. 4.17. Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию: Автореф. дисс…. докт. юр. наук. Екатеринбург, 1992. 36 с. 4.18. 4.19. Климов В.А. Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с похищением людей: Автореф. дисс. … канд. юр. наук. М., 1986.21 с. 4.20. 4.21. Кузьминых К.С. Криминалистические проблемы назна- чения и проведения экспертиз наркотических средств: Автореф. дисс…. канд. юр. наук. СПб., 1997. 24 с. 4.22. 4.23. Куку зов Т.Д. Уголовная ответственность за похищение человека: Автореф. дисс. … канд. юр. наук. СПб., 1999. 26 с. 4.24. 4.25. Леви А.А. Процессуальные и криминалистические про- блемы применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс…. докт. юр. наук. М., 1977. 31с. 4.26. 4.27. Лившиц Л.В. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений несовершеннолетних: Автореф. дисс. … канд. юр. наук. Уфа, 1998. 26 с. 4.28.

208

4.20. Лубин А.Ф. Методология криминалистического иссле- дования механизма преступной деятельности: Автореф. дисс. … докт. юр. наук. Н. Новгород, 1997. 53 с. 4.21. 4.22. Майорова Г.В. Использование следов лакокрасочных покрытий в расследовании преступлений: Автореф. дисс. … канд. юр. наук. СПб., 1999. 22 с. 4.23. 4.24. Мартыненко Н.Э. Похищение человека: уголовно- правовые и криминологические аспекты: Автореф. дисс…. канд. юр. наук.М., 1994.25 с. 4.25. 4.26. Сафонов В.Н. Организованное вымогательство: уголовно- правовые и криминологические аспекты: Дисс. … канд. юр. наук. СПб., 1997.314 с. 4.27. 4.28. Тихонов А.К. Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего и сви- детеля: Автореф. дисс…. канд. юр. наук. М., 1985. 24 с. 4.29. 4.30. Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность: Автореф. дисс. … докт. юр. наук. Свердловск, 1971.36 с. 4.31. 4.32. Чувилев А.А. Использование следователем оперативно- розыскной информации в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: Автореф. дисс. … канд. юр. наук. М., 1968.21с. 4.33. 4.34. Чурилов С.Н. Принципы разработки и построения част- ных криминалистических методик (по материалам военно- следственных органов): Автореф. дисс. … канд. юр. наук. М., 1981. 22 с. 4.35.

209

4.28. Яблоков Н.П. Проблемы расследования и предупрежде- ния преступлений в области охраны труда и техники безопасности: Автореф. дисс…. докт. юр. наук. М., 1972. 40 с.

210

Приложение.

АНКЕТА

по изучению уголовных дел о похищении человека

1 2 3 1. Номер уголовного дела

2. Органы расследования:

2.1. МВД 38,3 2.2. Прокуратура 61,7 3. Сроки возбуждения уголовного дела

с момента поступления информации

о преступлении:

3.1. в течение трех суток 32,1 3.2. от трех до десяти суток 13,6 3.3. от десяти суток до одного месяца 18,5 3.4. более месяца 35,8

211

1 2 3 4.

4.1. 4.1.1. 4.1.2. 4.1.3.

4.2.

4.3. 4.4 4.5 Повод к возбуждению уголовного дела:

заявление:

  • жертвы

  • близких родственников жертвы

  • знакомых жертвы

сообщение предприятий, организаций, должностных лиц

статьи, заметки, письма, опубликованные в печати

явка с повинной

обнаружение признаков преступления правоохра- нительными органами 62,0 21,0

3,7

2,2 11,1 5.

5.1.

5.2. Орган, возбудивший уголовное дело:

МВД Прокуратура 69,1 30,9 6.

6.1. 6.2. 6.3. Орган, проводивший первоначальные следственные действия:

орган дознания

следователь МВД

следователь прокуратуры 6Д 63,0 30,9

212

1 2 3 7. ТИПИЧНЫЕ СИТУАЦИИ:

7.1. в зависимости от источника получения ин- формации о похищении:

информация о похищении поступила от:

7.1.1. - жертвы после ее освобождения преступниками

или самостоятельного освобождения 62,0 7.1.2. - родственников и других близких жертве лиц 21,0 7.1.3. - знакомых, соседей, коллег, соучеников потер-

певшего 3,7 7.1.4. - должностных и иных лиц 2,2 7.1.5. - органов дознания и расследования 11,1 7.2. в зависимости от передачи требуемого имущества преступникам и освобождения потерпевшего:

7.2.1. требуемое преступниками имущество передано им

полностью, потерпевший освобожден 25,9 7.2.2. имущество передано преступникам частично или не передано, потерпевший освобожден, но вымо-

гательство продолжается 29,6 7.2.3. имущество передано преступникам частично или не передано вообще, потерпевший не освобожден,

вымогательство продолжается 44,5 7.3. в зависимости от наличия сведений о преступниках:

совершено похищение человека и:

7.3.1.

  • имеются конкретные сведения о преступнике или 55,6 7.3.2. преступниках

  • имеются отдельные сведения о преступнике или преступниках 38,2 7.3.3.
  • сведения о преступниках отсутствуют 6,2

213

1 2 3 7.4.

7.4.1. 7.4.2. в зависимости от информации о требованиях преступника:

имеется информация о требованиях преступника информация о требованиях преступника не имеется 85,2 14,8 8.

8.1. 8.2.

8.3. 8.4. 8.5. Способы подготовки к совершению преступления:

выбор способа похищения, разработка плана изучение привычек, склонностей потерпевшего и сбор сведений о его распорядке дня выбор времени и места похищения приискание места удержания выбор пути следования 37,0

45,7 65,4 64,2

22,2 9.

9.1.

9.1.1. 9.1.2. 9.1.3.

9.2.

9.2.1. 9.2.2. 9.2.3. 9.2.4. СПОСОБЫ ПОХИЩЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА:

применение психического или физического насилия в отношении:

  • жертвы

  • ее близких и родственников

  • знакомых и соседей жертвы

угроза или применение:

  • холодного оружия

  • огнестрельного оружия

  • газового оружия

  • иных предметов, приспособленных в качестве оружия 75,3 8,6

27,2 12,3

2,5

11,1

214

1 2 3 9.3. обман жертвы 23,5 9.4. приведение жертвы в беспомощное состояние 2,5 9.5. похищение в помощью наемных лиц 7,0 9.6. похищение двух и более лиц одновременно 11,1 10. СПОСОБЫ УДЕРЖАНИЯ ЖЕРТВЫ:

10.1. угроза жизни и здоровью:

10.1.1. - жертвы 88,9 10.1.2. - ее близким и родственникам 8,6 10.1.3. - знакомым, соседям потерпевшего “* 10.3. угроза или применение:

10.3.1. - холодного оружия 27,2 10.3.2. - огнестрельного оружия 14,8 10.3.3. - газового оружия 2,5 10.3.4. - иных предметов, приспособленных в качестве

оружия 13,6 10.3.5. - иных насильственных действий (побоев, истяза-

ний, лишения пищи и т.д.), в том числе пыток 64,2 10.3.6. - иных насильственных действий, повлекших тяж-

кие последствия 6,9 10.4. применение наручников, связывания жертвы 18,5 10.5. приведение потерпевшего в беспомощное состоя-

ние 6,2 10.6. удержание с помощью охранников 60,1 10.7 иные способы удержания (содержание в погребе,

контейнере, подвале и т.д.) 15,9

215

1 2 3 11.

11.1.

11.2. 11.3. Способы перемещения жертвы:

на автотранспорте, принадлежащем преступникам

или жертве

на городском общественном транспорте

иной способ 80,2

6,2

13,6 12.

12.1. 12.2. Пределы перемещения:

в пределах населенного пункта за пределы населенного пункта 82,7 17,3 13.

13.1. 13.2. 13.3. 13.4. 13.5. 13.6.

13.7. Место удержания жертвы:

квартира преступника квартира знакомых преступника гараж, дача преступника

квартира, офис, гараж, дача жертвы преступления специально приспособленное для этого помещение

иное изолированное помещение (дом на капитальном ремонте, подвал, чердак) иное место (багажник автомобиля, контейнер, в лесу) 16,0

6,2

18,5

6,3

25,9

14,8

12,3 14.

14.1. 14.2. 14.3. 14.4. 14.5.

14.6. Место похищения человека:

квартира жертвы дача, гараж, офис жертвы квартира, офис знакомых жертвы квартира, офис преступников или их знакомых путь следования жертвы (улица, площадь, остановка общественного транспорта и т.д.) иное место (кинотеатр, кафе и т.д.) 32,1 12,3 4,9

3,7

37,1 9,9

216

1 2 3 15.

15.1.

15.2. 15.3. 15.4. 15.5. 15.6. 15.7. Время похищения человека:

0-3 часов 3-6 часов 6-12 часов 12-18 часов 18-20 часов 20 - 22 часов 22 - 24 часов 2,5

3,7

16,0

35,8

18,6

16,0

7,4 16.

16.1. 16.2. 16.3. 16.4. 16.5. 16.6. Время удержания жертвы преступниками:

до одного часа

от одного часа до одних суток от одних суток до одной недели от одной недели до двух недель от двух недель до одного месяца более одного месяца 1,2 55,6 34,6 4,9 2,5 1,2 17.

17.1. 17.2. 17.3.

17.4 Цели похищения человека:

получение выкупа возврат долга

требование имущества за услуги по охране объектов иные цели 22,3 43,2 20,1

14,4 18.

18.1. 18.2. 18.3. 18.4. 18.5. Объекты требований преступников:

деньги

недвижимость

автотранспорт

драгоценности, антиквариат

акции, дорогостоящее оборудование 55,6

12,3

18,5

3,7

19,8

217

1 2 3 19.

19.1. 19.2. 19.3. 19.4. Мотивы похищения человека:

корысть

месть

ревность

хулиганские и иные низменные побуждения 82,7 3,7

13,6 20.

20.1. 20.2. 20.3. ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИЧНОСТИ ЖЕРТВЫ

Пол жертвы:

мужской женский в том числе женщины в состоянии беременности 88,9 ИД

2,5 21.

21.1.

21.2.

21.3.

21.4.

21.5.

21.6.

21.7.

21.8.

21.9.

21.10.

21.11.

21.12. Возраст жертвы:

новорожденный до пяти лет от пяти до 14 лет 14 - 16 лет 15- 18 лет 18-20 лет 20 - 25 лет 25 - 30 лет 30 - 35 лет 35 -40 лет 40 - 45 лет свыше 45 лет 1,2 1,2

3,7

1,2

3,7

19,8

24,7

19,8

9,9

6,2

8,6

218

1 2 3 22.

22.1.

22.2. 22.3. 22.4. 22.5. Семейное положение жертвы:

холост, незамужем

женат, замужняя

вдовец, вдова

нахождение в фактических брачных отношениях

жертвы, имеющие детей 33,3 49,4 6,2 11,1 19.8 23.

23.1.

23.2. 23.3. 23.4. Образование жертвы:

до восьми классов

среднее

среднее специальное

высшее 2,5 56,8 22,2 18,5 24.

24.1.

24.2. 24.3. 24.4.

24.5. Род занятий жертвы:

предприниматель,

работник коммерческих организаций и их близкие родственники, среди которых:

  • студенты

  • учащиеся

  • рабочий или служащий

  • пенсионер или инвалид

  • неработающий, занимающийся незаконной деятельностью

  • иной род занятий 72,9

3,9

2,5 7,9 7,4

9,3

2,5

219

1 2 3 25.

25.1.

25.2. 25.3. 25.4. Производственная характеристика жертвы:

положительная отрицательная

положительно-отрицательная сведения отсутствуют 74,1 6,2 8,6

11,1 26.

26.1. 26.2. 26.3.

26.4. Бытовая характеристика жертвы:

положительная отрицательная

положительно-отрицательная сведения отсутствуют 67,9

7,4

3,7

21,0 27.

27.1. 27.2. 27.3. 27.4. Сведения о судимости жертвы:

ранее не судим одна судимость две судимости три судимости 84,0 9,9

3,7 2,4 28.

28.1.

28.2. 28.3. 28.4. Характер преступлений,

за которые жертва привлекалась

к уголовной ответственности:

насильственный корыстный

насильственно-корыстный иной 15,3

30,7

46,0

8,0

220

1 2 3 29.

29.1. 29.2. 29.3. 29.4. ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИЧНОСТИ ПРЕСТУПНИКА (ПРЕСТУПНИКОВ)

Характер преступной группы:

мужская

женская

смешанная

с участием несовершеннолетних 90,1

9,9

2,5 30.

30.1. 30.2. 30.3. 30.4. 30.5. 30.6. 30.7. 30.8. 30.9 Возраст преступников:

14- 16 лет

16- 18 лет 18-20 лет 20 - 25 лет 25 - 30 лет 30 - 35 лет 35 - 40 лет 40 - 45 лет свыше 45 лет 0,8

1,4

6,5

34,3

25,5

14,5

11,8

3,8

1,4 31.

31.1. 31.2. 31.3. 31.4. Образование преступников:

до восьми классов

среднее

среднее специальное

высшее 1,8 50,1 32,4 15,7

221

1 2 3 32.

32.1.

32.2. 32.3. 32.4. 32.5. 32.6. Род занятий преступников:

предприниматель

представитель власти

работник охранного предприятия

рабочий или служащий

студент

неработающий, но занимающийся незаконной

деятельностью 40,7 4,9

24,6 6,3 1,3

22,2 33.

33.1.

33.2. 33.3.

33.4. Производственная характеристика преступников:

положительная отрицательная

положительно-отрицательная сведения отсутствуют 52,5 17,5 10,0 20,0 34.

34.1. 34.2. 34.3. 34.4. Бытовая характеристика преступников:

положительная отрицательная

положительно-отрицательная сведения отсутствуют 50,6

17,3

3,7

28,4 35.

35.1. 35.2. 35.3. 35.4. 35.5. Сведения о судимости преступников:

ранее не судим одна судимость две судимости три судимости более трех судимостей 52,0

25,0

14,5

6,4

2,1

222

1 2 3 36.

36.1. 36.2. 36.3. 36.4. Характер преступлений,

за которые преступники привлекались

к уголовной ответственности:

насильственный корыстный

насильственно-корыстный иной 15,3 36,9 47,8 37.

37.1. 37.2.

37.3. Количество преступников, совершивших похищение человека:

один преступник

преступная группа, совершившая похищение человека по предварительному сговору организованная преступная группа 2,5

56,8 40,7 38.

38.1. 38.2. Количество лиц в организованной преступной группе:

два-три человека более трех человек 38,3 61,7 39.

39.1. 39.2. 39.3. 39.4. Продолжительность деятельности преступной группы:

до одного месяца

до полугода

до одного года

от одного года до двух лет 45,8

34,7

18,2

1,3

223

1 2 3 40.

40.1. 40.2. 40.3. 40.4. 40.5. 40.6. Состав преступной группы:

два - три человека четыре - шесть человек семь - девять человек десять - 12 человек 12-15 человек свыше 15 человек 33,3

39,5

12,3

9,9

2,5 2,5 41.

41.1. 41.2.

41.3.

41.4. 41.5. Характер взаимоотношений

жертвы и преступников до совершения преступления:

супруги

лица, состоявшие в фактических брачных отношениях хорошо знакомые, в том числе:

  • компаньоны по бизнесу

  • конкуренты по бизнесу случайные знакомые незнакомые 1,2

1,2 38,3 20,9

3,5 24,5 34,8 42.

42.1.

42.2. 42.3.

42.4. Требования преступника обращены:

к жертве

к родственникам и близким жертве лицам

к лицам, с которыми похищенный находился в

фактических брачных отношениях

к компаньонам по бизнесу 75,3 12,9

2,5 9,9

224

1 2 3 43.

43.1. 43.2. 43.3. 43.4.

43.4. Место задержания подозреваемых:

место их жительства место их работы место удержания жертвы

место передачи преступникам требуемых матери- альных ценностей иное место 21,0

17,3 12,3

13,6 35,8 44.

44.1.

44.2. 44.3. 44.4. 44.5. 44.6. 44.7. При осмотре места происшествия обнаружены:

следы рук

следы ног и транспортных средств

следы крови

микрочастицы

записки и расписки жертвы

записка преступника

наручники и иные предметы удержания жертвы 10,0 12,3 8,6

1,9

14,8

6,2 64,2 45.

45.1. 45.2. 45.3. 45.4. Место производства обыска и выемки:

место жительства или работы жертвы место жительства или работы преступника место удержания жертвы личный обыск преступника 2,5 82,7

8,6 35,0 46. Производство освидетельствования жертвы 37,0 47. Производство освидетельствования преступника 7,4

225

1 2 3 48.

48.1. 48.2. 48.3. 48.4. 48.5. 48.6. 48.7.

48.8. Производство судебных экспертиз:

дактилоскопическая экспертиза трасологическая экспертиза судебно-медицинская экспертиза почерковедческая экспертиза фоноскопическая экспертиза биологическая и химическая экспертизы судебно-баллистическая экспертиза и экспертиза холодного оружия судебно- психологическая экспертиза 12,0 18,5 56,8

ид

8,0 12,3

18,5

3,0 49. Производство очных ставок 78,0 50. Предъявление для опознания преступников 57,0 51. Производство следственных экспериментов 6,0 52. Производство проверки показаний на месте 50,0 53.

53.1.

53.2.

53.3. 53.4. Результаты расследования:

направление уголовного дела в суд прекращение дела по реабилитирующим основаниям

прекращение дела по нереабилитирующим основаниям приостановление производства по делу 47,0

15,0

5,0 33,0

226

1 2 3 54.

54.1.

54.2. 54.3.

54.4. Результаты рассмотрения дела в суде:

вынесение обвинительного приговора

вынесение оправдательного приговора

направление дела

на дополнительное расследование

прекращение дела

в связи с изменением обстановки 74,1 1,2

22,2

2,5 55.

55.1.

55.2. 55.3. Обвинительным приговором установлено

похищение человека бандой,

в том числе связанное:

с вымогательством

с убийством жертвы

с совершением других преступлений <Г,2

82,4 3,7 13,9