lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Казаков, Владимир Александрович. - Первоначальный этап расследования мошенничеств, совершенных группами лиц в сфере частного инвестирования: Дис. ... канд. юрид. наук :. - СПб., 1999 227 с. РГБ ОД, 61:00-12/450-0

Posted in:

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИИ. САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ.

На правах рукописи.

КАЗАКОВ Владимир Александрович

ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ЭТАП РАССЛЕДОВАНИЯ

МОШЕННИЧЕСТВ, СОВЕРШЕННЫХ ГРУППАМИ ЛИЦ В

СФЕРЕ ЧАСТНОГО ИНВЕСТИРОВАНИЯ.

ДИССЕРТАЦИЯ

На соискание ученой степени кандидата юридических наук.

Э»

Специальность: 12.00.09 “Уголовный процесс, криминалисти-

ка, теория оперативно-розыскной деятельности

т

Научный руководитель доктор юридических наук профессор

В.В.ВАНДЫШЕВ

*

СА НКТ - ПЕТ ЕРБ УРГ 1999

2

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3-12

ГЛАВА 1. КОМПЛЕКСНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОШЕННИЧЕСТВ, СОВЕРШЕННЫХ ГРУППАМИ ЛИЦ В ОБЛАСТИ КОММЕРЧЕСКОГО ЧАСТНОГО ИНВЕСТИРОВАНИЯ.

§ 1. Уголовно-правовая характеристика мошенничеств, совершен ных группами лиц в области коммерческого частного инвестирования. 13-56

§2. Гражданско-правовые аспекты мошенничеств, совершенных группами лиц в области коммерческого частного инвестирова ния 57-75

§3.Криминалистическая характеристика мошенничеств, совер шенных группами лиц в области коммерческого частного инвестирова ния 76-105

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ЭТАПА РАССЛЕДОВАНИЯ МОШЕННИЧЕСТВ, СОВЕРШЕННЫХ ГРУППАМИ ЛИЦ В ОБЛАСТИ КОММЕРЧЕСКОГО ЧАСТНОГО ИНВЕСТИРОВАНИЯ.

§1. Первоначальный этап расследования: следственные ситуации, типичные версии и особенности планирования. 106-122

§2. Содержание начального этапа расследования мошенничеств в сфере частного инвестирования 123-132

§3. Особенности производства следственных действий на перво начальном этапе расследования мошенничеств, совершенных группами лиц в области коммерческого частного инвестирова ния 133-161

§4. Гарантии обеспечения прав и законных интересов потерпев ших по уголовным делам о мошенничествах, совершенных группами лиц в области коммерческого частного инвестирова ния 162-179

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 180-190

ПРИЛОЖЕНИЕ 191-211

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

212-227

3

Введение.

Актуальность темы исследования. Нестабильность политической и экономической обстановки в России, резкое падение производства, непрерывное повышение цен, растущая безработица, возрастание напряженности в обществе обусловили непрерывный рост преступности и усложнение в целом криминогенной обстановки. В основе совершения подавляющего большинства преступлений лежат в первую очередь причины, имеющие экономическую природу, а благоприятной средой для роста преступности, в том числе и в сфере экономики, служат прежде всего несовершенство действующего законодательства, разрыв между ходом экономических реформ и уровнем их правового регулирования, пробелы в хозяйственном, банковском, гражданском, уголовном праве. Определенное влияние на рост и структуру преступности оказывают правовая безграмотность граждан и незнание основных законов рыночной экономики.

Происходящие социально-экономические преобразования выдвигают на передний план задачи правового обеспечения и защиты новых экономических отношений, прав и законных интересов граждан от преступных посягательств. Переход к рыночной экономике и провозглашение в Конституции Российской Федерации многообразия и равенства видов собственности, привели к созданию и функционированию предприятий различных видов собственности. Сфера предпринимательства как часть хозяйственного механизма является одним из необходимых элементов экономической системы общества.

По количеству хищений в крупных размерах и мошенничеств среди различных сфер экономики особенно уязвима кредитно-финансовая сфера. Для граждан России на протяжении всего советского периода наибо- лее привычным участием в финансовой жизни было хранение личных

сбережений во вкладах в сберкассе. В постперестроечный период к этому добавилось конвертирование российской валюты в иностранную. В условиях галопирующей инфляции граждане были вынуждены искать формы вложения сбережений с тем, чтобы если не преумножить, то хотя бы спасти их покупательную способность. Активизации процесса частных инвестиций в сферу экономики способствовала и явно непродуманная и широко разрекламированная компания разгосударствления и чековой приватизации. На поведение частного инвестора негативно повлияли инфляция и необоснованные рекламные обещания. Здравый смысл не в состоянии был в данном случае конкурировать с навязчивой повседневной рекламой. В свою очередь, разрешив открытый финансовый рынок, государство не предусмотрело на начальной стадии соответствующих контрольных механизмов.

Многообразие хозяйственной деятельности, обусловленное ры- ночной экономикой, затруднило процесс правового регулирования форм привлечения инвестиционного капитала в виде денежных средств, ценных бумаг и иного имущества. В период с 1992 года особый размах приобрели случаи создания компаний и фирм с целью неправомерного завладения чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием, то есть мошенничества. При этом денежные средства, ценные бумаги, иное имущество выманивались у инвесторов (или вкладчиков) под видом осуществления предпринимательской деятельности и под обещание выплаты дивидендов, размер которых значительно превышал банковский процент.

Эти факторы вызвали появление значительного числа потерпевших от преступлений. Имевшие место попытки сведения причин обмана граждан на рынке частных инвестиций к их собственной глупости и жадности, к желанию, не работая, получить целое состояние, заведомо

ущербны. Они лишены как правовой, так и экономической аргументации. В реальной экономике источником кредитных ресурсов могут быть наряду с возможностями, предоставляемыми Международным валютным фондом и другими международными организациями, сбережения населения и временно свободные средства предприятий различных форм собственности. Очевидно, что каждый гражданин является потенциальным инвестором, а не “халявщиком” из небезизвестного рекламного сюжета с Леней Голубковым. Попытки предпринимательских структур привлечь для инвестирования личные средства граждан должны приветствоваться и поощряться институтами государства. Однако это возлагает на них обязанность обеспечить надлежащую правовую защиту населения.

При расследовании этой категории преступлений на практике воз- никли серьезные проблемы. По данным МВД РФ в 1997 году в целом по России прекращено следователями органов внутренних дел 33,6 % уголовных дел о мошенничестве. В ряде регионов прекращается до 67% уголовных дел о хищениях. В 1998 году число прекращенных дел о преступлениях в сфере экономики увеличилось более чем в четыре раза, в сравнении с предыдущим годом. Эти данные свидетельствуют об актуальности проблем, связанных с разработкой частной методики первоначального этапа расследования мошенничеств, совершаемых в финансово- кредитной сфере.

Степень разработанности темы. Проблемы методики расследования мошенничеств в различных сферах экономической деятельности были предметом исследования в трудах С.Г. Евдокимова, Н.В. Карепано- ва, СП. Кушниренко, А.В. Носова и других авторов. Однако такого рода работ явно недостаточно, поскольку они не охватывают всего многообразия сфер предпринимательской и хозяйственной деятельности.

Новые социально-экономические условия потребовали не только новой законодательной базы, но и повлекли за собой появление новых способов посягательства на чужое имущество, что объективно обусловливает необходимость совершенствования существующих методик расследования.

Анализ судебной и следственной практики свидетельствует о том, что причинами крайне низкой эффективности деятельности правоохрани- тельных органов являются отсутствие всесторонней подготовки должностных лиц, расследующих преступления в данной сфере деятельности, слабое знание ими законодательства, регулирующего деятельность финансового рынка, недостаточность частных криминалистических методик расследования преступлений на первоначальном этапе производства по уголовному делу. Эти обстоятельства обусловили попытки ряда должностных лиц переложить тяготы борьбы с экономическими преступлениями на гражданско- правовые процедуры, отнеся явный криминал к сфере гражданско-правовых отношений.

В связи с изложенным существует настоятельная необходимость комплексного исследования уголовно- правовой и криминалистической характеристик мошенничеств в области коммерческого инвестирования, его гражданско- правовых аспектов, выделения на их основе типичных следственных ситуаций и выдвигаемых в процессе расследования версий, уяснения тактических особенностей производства отдельных следственных действий, разработки гарантий обеспечения прав и законных интересов пострадавших от преступления инвесторов.

Перечисленные выше факторы предопределили выбор темы дис- сертационного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного

7

исследования являются действующее законодательство и деятельность следователей органов внутренних дел по расследованию мошенничеств в сфере частного инвестирования, а предметом исследования - криминалистические и уголовно-процессуально значимые обстоятельства.

Цель и задачи исследования. Целью научного исследования яв- ляется разработка частной методики первоначального этапа расследования мошенничеств, совершаемых группой лиц в сфере частного инвестирования, и процессуальных гарантий обеспечения прав и законных интересов пострадавших от преступления инвесторов.

Эта цель обусловила постановку следующих задач:

-изучить практику расследования уголовных дел данной категории;

-описать уголовно-правовую и криминалистическую характеристики указанного преступления, соединив их с гражданско-правовыми аспектами частного инвестирования;

-разработки системы обстоятельств, подлежащих доказыванию, по уголовному делу;

-выявить типичные следственные ситуации и выдвигаемые на пер- воначальном этапе расследования версии;

  • сформулировать тактические особенности проведения отдельных следственных действий и разработать методические рекомендации по их проведению;

-сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Методологическая основа диссертационного исследования. В

качестве методологической основы диссертационного исследования вы-

ступает диалектический метод познания как всеобщий метод науки, системный подход к изучению процесса расследования преступлений в сфере частного инвестирования. При подготовке работы применялись частно-научные методы познания: исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, статистический, социологический, системно-структурный и другие.

В процессе исследования автор широко использовал труды Р.С.Белкина, В.П.Божьева, Г.Н.Борзенкова, В.С.Бурдановой, В.В.Вандышева, А.Н.Васильева, И.А.Возгрина, Б.В.Волженкина, И.Р.Герасимова, Ф.В.Глазырина, Г.А.Густова, Л.Я.Драпкина, Г.Г.Зуйкова, В.Я.Колдина, А.Н.Колесниченко, Н.И.Коржанского, В.Н.Кудрявцева, И.М.Лузгина, С.П.Митричева, В.А.Образцова, И.Ф.Пантелеева, Э.Ф.Побегайло, Н.И.Порубова, Р.Д.Рахунова, В.И.Рохлина, В.М.Савицкого, Т.А.Седовой, И.А.Селиванова, В.Г.Танасевича, В.Т.Томина, А.А.Эйсмана, И.П.Яблокова и других видных ученых.

В работе используются труды специалистов в области конститу- ционного, уголовного и гражданского, уголовно- процессуального права, криминалистики и криминологии.

Нормативная основа исследования. Нормативную базу исследо- вания составляют нормы Конституции РФ, действующего законодательства России, положения решений Конституционного Суда РФ, постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ.

Эмпирическая основа исследования. Нормативную базу иссле- дования составляют статистические данные о состоянии и динамике преступности, материалы изучения и обобщения опубликованной следст

венной и судебной практики, результаты анализа 274 уголовных дел о хищениях чужого имущества путем мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, расследованных следователями МВД в Санкт-Петербурге и Саратове в 1992-1999 годах.

При подготовке диссертации автором использован личный опыт работы в качестве следователя, а затем и руководителя ряда следственных подразделений в период с 1982 по 1994 годы, а также научно-преподавательской работы на кафедре уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертацион- ного исследования определяется тем, что в ней комплексно, на монографическом уровне разработана частная методика первоначального этапа расследования мошенничеств, совершенных группами лиц в сфере частного инвестирования, и сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства.

К новым результатам труда можно отнести описание уголовно- правовой и криминалистической характеристик преступления; выделение признаков, отличающих мошенничество от гражданско- правового деликта; определение перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию, на основе ст.68 УПК РСФСР1; раскрытие типичных следственных ситуаций первоначального этапа расследования; изложение рекомендаций тактического и методического характера; комплекс предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Положения, выносимые на защиту.

Здесь и в дальнейшем при ссылках на законодательство имеется в виду законодательство России, если иное не оговорено особо.

10

  1. Содержание уголовно-правовой, и криминалистической харак- теристик хищений чужого имущества путем мошенничества в сфере частного коммерческого инвестирования, совершенных группой лиц, а также содержание гражданско-правового аспекта частного инвестирования.
  2. Классификация способов совершения и сокрытия мошенничеств в сфере частного коммерческого инвестирования, совершенных группой лиц.
  3. Система обстоятельств, подлежащих доказыванию в процессе расследования хищений чужого имущества путем мошенничества в сфере частного коммерческого инвестирования, совершенных группой лиц.

  4. Системы типичных следственных ситуаций на первоначальном этапе расследования и выдвигаемых на нем версий.

  5. Процессуальные и тактические особенности производства от- дельных следственных действий на первоначальном этапе расследования уголовных дел о преступлениях данной категории.
  6. Комплекс предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, направленный на макси- мально возможное уравнивание процессуального положения обвиняемого (подозреваемого) и потерпевшего.
  7. Теоретическая значимость исследования. Теоретическая зна- чимость работы состоит в комплексном монографическом исследовании проблем первоначального этапа расследования мошенничеств, совершенных группой лиц, в сфере частного инвестирования. Положения диссертационного исследования пополняют потенциал наук криминалистики и уголовного процесса. Результаты работы могут быть использованы в качестве теоретической базы для дальнейших криминалистических и уголовно- процессуальных исследований.

11

Практическая значимость диссертационного исследования.

Практическая значимость работы заключается в том, что разработанная методика расследования может с успехом применяться в следственных подразделениях, а предложения по совершенствованию законодательства могут быть использованы при его реформировании. Теоретические положения диссертации и выводы автора могут быть использованы при подготовке учебной, методической и научной литературы, а также в учебном процессе.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса Санкт- Петербургского университета МВД России, на которой осуществлялось ее неоднократное обсуждение с участием криминалистов.

Основные положения работы изложены в выступлениях и тезисах к докладам на международных и российских научно-практических кон- ференциях:

“Безопасность человека и преступность” (Санкт-Петербург, 1994год),

“Современное состояние преступности и реформа Российского за- конодательства” (Санкт-Петербург, 1995 год),

“Проблемы борьбы с преступностью на современном этапе” (Санкт- Петербург, 1996 год),

“Общество, право, полиция” (Санкт-Петербург, 1996 год),

“Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс” (Санкт-Петербург, 1996 год),

“Актуальные проблемы правоприменительной практики в связи с принятием нового УК РФ” (Красноярск, 1996 год),

12

“Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики” (Саратов, 1998 год),

Основные положения работы внедрены в учебный процесс Санкт- Петербургского университета МВД России, Балтийского института экологии, политики и права, широко использовались в процессе повышения квалификации следователей Главного следственного управления ГУВД города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По теме диссертации опубликовано пять научных статей общим объемом 0,9 п.л.

Объем и структура диссертации. Диссертация имеет объем 227 страниц и состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложения.

13

Глава 1. Комплексная характеристика мошенничеств, совершенных группами лиц в области коммерческого частного инвестирования.

§1.Уголовно-правовая характеристика мошенничеств,

совершенных группами лиц в области коммерческого частного инвестирования.

Любая характеристика представляет собой “описание характерных, отличительных качеств, черт кого- чего- нибудь”1, какого-либо су- ществующего в действительности объекта в целом или каких-то его частей. Знания об отличительных качествах, свойствах особенно важны тогда, когда речь идет о новых преступных проявлениях, неизвестных ранее. Анализ следственной практики позволяет выявить наиболее характерные черты вида или группы преступлений.

Прежде чем приступить к рассмотрению методики расследования мошенничеств, совершенных группами лиц в области коммерческого частного инвестирования необходимо обратиться к правовой ха- рактеристике этих преступлений. При этом наиболее существенное значение имеют их уголовно-правовая и гражданско-правовая характеристики.

Рассмотрим уголовно-правовую характеристику мошенничеств, совершенных группами лиц в области коммерческого частного инве- стирования, обращая особое внимание на объективную и субъективную стороны состава преступления, а также на наиболее сложные вопросы его отграничения от смежных составов.

1 Ожегов СИ. Словарь русского языка. М, 1990. С.858.

14

Под мошенничеством в русском языке понимается “обман, не- благовидные жульнические действия с корыстными целями”1. До при- нятия первых уголовных кодексов отсутствие нормативного материала восполнялось революционным правосознанием народа и местными правовыми нормами, которые предусматривали ответственность, на-пример, “за мошенничество, обман, и присвоение чужого имущества”. Впервые советское уголовное законодательство упоминает о мошенничестве в Декрете СНК РСФСР от 5 .05.1921 года “ Об ограничении прав по судебным приговорам”1, не давая, однако, его понятия. В ныне действующем законодательстве уголовная ответственность за совершение мошенничества предусмотрена ст. 159 УК. В этой статье мошенничество определено как “хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием”.

Исходное понятие “хищение” раскрыто законодателем в п.1 примечания к ст. 158 УК. “Под хищением… понимается совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества”.

Объектом хищений являются отношения собственности, то есть общественные отношения в сфере распределения материальных благ, предназначенных для индивидуального или коллективного потребления или для осуществления производственной деятельности. В данном определении законодатель прямо указывает признаки, раскрывающие “предмет- чужое имущество; объективную сторону - изъятие и обращение в пользу виновного или других лиц, противоправность, безвозмезд-

1 Ожегов СИ. Словарь русского языка.20-е изд. М, 1988 С.294.

2 Ст.72 “Наказа Камышевскому гласному народному суду”, утвер жденного общим собранием граждан 4.02.1918 г // Материалы Народного Комиссариата Юстиции. Вып.11. М, 1918. С.57

15

ность, причинение ущерба собственнику или иному владельцу…“1. Субъективную сторону хищения характеризуют прямой умысел и корыстная цель.

Приведенное определение, таким образом, обеспечивает единооб- разное понимание хищения как родового понятия, объединяя все его формы, включая и мошенничество.

Уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере экономики, в том числе и хищений, заслуживает отдельного исследования. Од- нако мы не можем не рассмотреть ряд вопросов, являющихся, по нашему мнению, проблемными. К таковым, по нашему мнению, относятся следующие наиболее сложные и спорные понятия.

В тексте УК РСФСР 1960 года законодатель не раскрывал опреде- ление понятия “хищение”2. В теории под хищением понималось “ неза- конное, умышленное, безвозмездное изъятие чужого имущества с корыстной целью и обращение его в свою пользу или пользу третьих лиц”13.

В конструкцию ст. 159 УК 1996 года законодатель ввел еще и “приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием”. Это понятие законодатель не раскрывает и разделяет от понятия “хищение чужого имущества” союзом “или”.

В редакции уголовного кодекса РСФСР 1960 года законодатель в ст.93 определял мошенничество “ как завладение государственным или общественным имуществом” и только. В то же время ст. 147 УК предусматривала кроме завладения личным имуществом еще и приобретение

Гаухман Л. Д., Максимов СВ. Уголовная ответственность за пре- ступления в сфере экономики. М., 1996. С.64.

2 СУ РСФСР. 1921. №39. С.209

3 Андреева Л.А., Волженкин Б.В., Овчинникова Г.В. Понятие хи щения. Л., 1983. С.7.

16

права на личное имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Таким образом, как в тексте уголовного кодекса 1960 года так и в тексте ныне действующего уголовного кодекса имеет место разделение указанных понятий. Следовательно, приобретение права на чужое имущество не является изъятием и (или) обращением чужого имущества в пользу виновного или других лиц.

С позиций как уголовного, так и гражданского права приобретение права на чужое имущество не идентично владению этим имуществом. Получив право на имущество, лицо должно совершить еще действие или ряд действий для того, чтобы завладеть этим имуществом.

Таким образом, речь идет о второй разновидности мошенничества: о приобретении права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Специфика данной разновидности мошенничества состоит в том, что лицо, совершившее это преступление, на начальном этапе с момента получения права на чужое имущество не завладевает им, не получает право владеть, пользоваться, распоряжаться им по своему усмотрению.1 Однако приобретение права есть не что иное, как предпосылка для последующего владения чужим имуществом в полном объеме.

В данной ситуации лицо, являющееся законным собственником имущества или пользующееся им на законных основаниях, получает шанс воспрепятствовать действиям по реализации этого права лица, приобретшего право на это имущество путем совершения противоправных действий. Такое воспрепятствование возможно путем обращения в соответствующие институты государства, или совершения действий, делающих реализацию полученных правомочий невозможными.

1 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. 4.1 // Отв. ред. Садиков О.Н. М, 1997. С.413-418.

17

Право на чужое имущество понимается в различных источниках по- разному. Таким правом может быть “ право распоряжаться, как своим, имуществом, которое уже находится во владении виновного, право получить (истребовать) имущество от третьего лица или социалистической организации”.1

По мнению других авторов, “ право на имущество не может быть идентифицировано с имущественными правами. Право на имущество- это юридическая категория, включающая в себя определенные правомочия собственника, т.е. права владения, пользования и распоряжения принад-лежащим ему имуществом”.

Напротив, Б.В.Волженкин утверждает, что “ при мошенничестве получение права на имущество может быть связано с приобретением незаконным путем не только отдельных правомочий собственника на чужое имущество, но и права требования имущества: вклад в банке, безналичные деньги, бездокументарные ценные бумаги, заложенное имущество и др.”3

Противоположную позицию занимает Г.А.Кригер. По его мнению, противоправное завладение документами, которые не обладают кон- кретной стоимостью, а заключают в себе лишь право на получение имущества, должны квалифицироваться как приготовление к хищению.4

Такой же позиции придерживаются и некоторые другие авторы, считая, что “приобретение такого права является либо приготовлением к последующему завладению имуществом, либо противоправным образом создает видимость законного владения имуществом, уже находящимся в

Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество (вопросы ква- лификации). М., 1971. С. 19.

Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Кудрявцева В.Н., Наумова А.В. М., 1997. С.193.

3 Волженкин Б.В. Мошенничество. СПб., 1998. С.23.

4 Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Скуратова Ю.И., Лебедева В.М. М, 1997. С.334.

18

обладании виновного. Завладев правом на имущество, преступник тем самым завладевает и самим имуществом, т.е. совершает хищение”1.

По мнению других авторов, “…предметом мошенничества, помимо имущества, является также право на чужое имущество, как юриди- ческая категория. Оно может быть закреплено в различных документах, например, в завещании, страховом полисе, доверенности на получение тех или иных ценностей, различных видах ценных бумаг”2.

В юридической науке высказано также мнение, что мошенничество “…может быть связано и с приобретением права на чужое имущество, когда никакой материальный предмет (вещи, деньги, ценные бумаги) виновным не взымается из чужого владения и не обращается в пользу собственника или других лиц. Путем мошенничества субъект может приобрести право требования на чужое имущество: вклад в банке, безналичные деньги, бездокументарные ценные бумаги, заложенное имущество”3, или “…предметом мошенничества может быть не только имущество, но и право на него, отдельные правомочия по имуществу (например, виновный может завладеть правом пользования жильем)”.4

Таким образом, единого мнения в части понимания приобретения права на чужое имущество нет. Вместе с тем, несомненно, что в данном случае непосредственно изъятия и обращения в пользу виновного и других лиц данного имущества не происходит. В юридической литературе по этому поводу была высказана также точка зрения о том, что право-

Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Радченко В.И. М., 1996. С.256.

Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Скуратова Ю.И., Лебедева В.М. М., 1996. С. 128.

Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Брйко А.И. М, 1996. С.368.

Комментарий к уголовному кодексу РФ / Под ред. Наумова А.В. М, 1996. С.407.

19

вая природа и степень общественной опасности хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием и приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием различны. В связи с этим высказано суждение о том, что “целесообразно разделение нормы, содержащейся в названной статье, на две с самостоятельными диспозициями и санкциями”.1

По нашему мнению, указанная позиция недостаточно аргументи- рована, поскольку приведенные суждения не убеждают в наличии двух самостоятельных составов преступлений. Более того, автор и сам утверждает, что речь идет о двух разновидностях мошенничества.2

Напротив, по мнению А.Успенского, “употребление законодателем приобретения права на имущество в качестве варианта мошенничества следует признать не только неточным, но и излишним”, в связи с чем мошенничество следует определить лишь как хищение чужого имущества путем обмана.1

Мы считаем, что как в случае хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, так и в случае приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием объект и предмет преступного посягательства едины. Различие между составами состоит в том, что приобретение права на чужое имущество до получения данного имущества- не что иное как преступная целенаправленная деятельность, предшествующая завладению чужого имущества.

Поскольку в действующем УК законодателем раскрыто исходное понятие первой разновидности мошенничества, постольку целесообразно, по нашему мнению, в примечании к ст. 159 УК РФ раскрыть ис-

1 Лимонов В. Понятие мошенничества //Законность. 1997. №11. С.42.

Лимонов В. Указ. соч. С.41.

20

ходное понятие второй разновидности мошенничества “приобретение права на чужое имущество”. При этом следует определить его как “действие в результате совершения которого создается реальная возможность корыстного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в пользу виновного или других лиц чужого имущества и причинения ущерба лицу, в собственности которого оно находится”.

Из предусмотренных законодателем форм хищения мошенничество выделяется в самостоятельную форму по причине специфики способа совершения этого преступления, ибо оно совершается путем обмана или злоупотребления доверием.2

Этимологически обман означает “ложное представление о чем-нибудь, заблуждение”3. Обмануть - значит “ввести в заблуждение, поступить недобросовестно по отношению к кому- нибудь”. Обычно под об- маном понимается сознательное введение кого- либо в заблуждение , неправда, ложь, выдаваемая за истину; лживые поступки, слова; действия и т.п., намеренно вводящие в заблуждение.5 Имеется и второе значение слова обман - нарушение обещания.6

Современное уголовное законодательство не содержит определения обмана и злоупотребления доверием. Законодательное определение обмана было дано в примечании к ст. 187 УК РФ 1922 года. “Обманом считается как сообщение ложных сведений, так и заведомое сокрытие обстоятельств, сообщение о которых было обязательным”.

Успенский А. О недостатках определений некоторых форм хищений в новом УК // Законность. 1997. №2. С. 34.

Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М
1974. С.91.

Ожегов СИ. Указ. соч. С.345.

4 Там же. С .346.

5 Там же. С.346.

6 Там же. С.346.

21

В юридической литературе обман при мошенничестве определяется как “всякое искажение истины или умолчание об истине”1; “сокрытие фактов или обстоятельств, которые лицо обязано было сообщить контрагенту”, “сознательное искажение истины или умолчание о ней” ; “сознательное искажение истины (активный обман) или умолчание об истине, состоящее в сокрытии фактов или обстоятельств, которые при добросовестном и соответствующем закону совершении имущественной сделки должны быть сообщены (пассивный обман)”. Под злоупотреблением доверием понимается “использование виновным доверительного отношения к нему потерпевшего во вред последнему”3; “сообщение ложных сведений либо сокрытие, умолчание о тех или иных обстоятельствах, сообщение о которых было обязательно”4; “умышленное сообщение ложных сведений или умолчание о сведениях, которые лицо должно было сообщить, направленное на введение другого лица в заблуждение”.5

Обман всегда представляет собой определенное общение между людьми (очное или заочное), в котором сторонами, с одной стороны, выступает лицо, сообщающее ложные сведения (обманывающий), а с другой, лицо, которому эти сведения адресуются (обманываемый). В про цессе этого общения обманывающий совершает действия направленные на введение обманываемого в заблуждение. Однако эти действия- не ко-

Борзенков Г.Н. Указ. соч. С.30.; Мендельсон Г.А. Ответственность по советскому уголовному праву за мошеннические посягательства на социалистическую и личную собственность. Автореф. дисс… канд. юр. наук. М., 1953. С. 10; Лимонов В.Н. Уголовно-правовая и криминоло- гическая характеристика мошенничеств. Автореф. дисс…канд. юр. наук. М., 1998. С.4.

2 Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М, 1974. С.92.

Кригер Г.А. Указ. соч. С.91.

4 Матышевский П.С. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в Украинской ССР. Киев, 1972. С.71.

5 Панов Н.И. Квалификация преступлений, совершаемых путем об мана. Харьков, 1980. С.20.

22

нечная цель обмана при мошенничестве, а лишь условие завладения имуществом обманываемого. В отличие от некоторых других преступлений, совершаемых путем обмана, при мошенничестве обман выступает в качестве предшествующего по отношению к завладению имуществом действия, обеспечивающего исполнение последнего. Вместе с тем эти действия находятся в неразрывном единстве, поскольку обман- условие завладения имуществом. Ложные сведения (неправда) представляют собой не соответствующую действительности информацию, искажающую истину. Смысловое значение слов “истина” определяется как то, что существует в действительности, отражает действительность, правда; утверждение, суждение, проверенное опытом, практикой; “истинный”- соответствующий истине, содержащий истину, точный, устанавливаемый научно; действи- тельный, настоящий, несомненный.1 Истинной или неистинной является мысль, суждение, утверждение, отражение действительности в сознании. Правильными или неправильными являются представления о фактах действительности, а не сами факты- действительные, вполне реальные события, явления; то, что действительно произошло.2 Обман в современном его понимании заключается в сокрытии или искажении фактов, так как последние не могут быть ложными. Факт определяется как объективно познаваемое обстоятельство.3

Обманывающий, зная истину, искажает ее, сообщает вместо правдивых сведений ложные, одновременно умалчивая об истине, утаивает известные ему правильные сведения. Соотношение ложных и правдивых сведений в информации, сообщаемой обманывающим, может быть различно. Ложь может быть полной, или частичной. Встречаются ситуа-

1 Ожегов СИ. Указ. соч. С.209.

2 Ожегов СИ. Указ. соч. С.692.

3 Клепицкий И.А. Собственность и имущество в уголовном праве. //Государство и право. 1997. №5. С.77.

23

ции, связанные с подтасовкой фактов, когда на основе истинных фактов выводятся ложные выводы. Но искажение истины должно быть намеренным, сознательным, умышленным.

Ложные сведения - это словесная информация. Вместе с тем обман может совершаться и путем различных действий, искажающих истину. В свою очередь заблуждение может возникнуть у лица и не в результате обмана, а по другим причинам, или же в результате обмана, но со стороны другого лица. Зная истину и умалчивая о ней, виновный способствует тому, что обманутый другим лицом или впавший в заблуждение по другой причине человек поступает во вред себе. Умолчанием об истине виновный поддерживает, укрепляет заблуждение, а иногда и способствует возникновению заблуждения. Ответственность за бездействие возможна лишь в том случае, если лицо обязано было действовать и могло совершить определенные действия для предотвращения преступного результата.1

Специальная обязанность к совершению активных действий, на- правленных на предотвращение наступления преступного последствия, может вытекать: а) из закона или иного нормативного акта; б) из принятого на себя обязательства по договору или по службе; в) из таких предшествующих действий лица, которые ставят государственные или общественные интересы отдельных граждан в реальную опасность.2

По мнению Г.А.Кригера ответственность за умолчание об истине возможна лишь при наличии обязанности ее сообщить. Однако эти суждения были бы справедливы, если бы ответственность
предусматри-

1 Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. М, 1980. С.9-10; Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов, 1977. С.52-61.

Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Т.2. М, 1970. С.152.

3 КригерГ.А. Указ. соч. С. 154.

24

валась за обман сам по себе. При мошенничестве обман выступает в качестве действия (бездействия), обеспечивая завладение имуществом. Завладение имуществом всегда является активным действием. Именно за это действие наступает ответственность. Обман есть и в том случае, когда лицо умалчивает об истине, не имея обязанности ее сообщить. Другое дело, что сам обман в этом случае не наказуем. Поэтому, если виновный путем такого обмана завладел имуществом, он совершил мошенничество. Таким образом, любое умолчание, приведшее к завладению имуществом, наказуемо1.

Степень интенсивности воздействия на психику обманываемого при сообщении ложных сведений и умолчании об истине различна. Ис- скуственность и изощренность приемов искажения истины неодинаковы. Однако эти обстоятельства не имеют значения для решения вопроса о возможности наступления ответственности. Важным является то, что это воздействие должно быть достаточным для введения обманываемого в заблуждение.

Заблуждение - это неправильное, извращенное отражение предметов, явлений в сознании человека;2 ложная мысль или совокупность мыслей, которые субъект принимает за истинные;3 несоответствие знания его предмету, расхождение субъективного образа действительности с его объективным прообразом.4 При обмане виновный стремиться вызвать заблуждение у обманываемого для того, чтобы последний, неправильно оценивая действительность, избрал именно тот вариант пове-

Косых СВ. Мошенничество и борьба с ним (уголовно-правовое и криминологическое исследование на материалах транспорта). Дисс… канд. юр. наук. М., 1990. С.42.

Кондаков Н.И. Логический словарь. Справочник. М., 1976. С. 177

Селиванов Ф.А. Истина и заблуждение. М., 1972. С.8. 4 Ильенков Э. И. Заблуждение. (Философская энциклопедия). Т.2. М„ 1962. С.144.

25

дения, который устраивает обманывающего. Таким образом, обманщик манипулирует поведением жертвы. Заблуждение необходимо мошеннику как условие, при котором находящееся в этом состоянии лицо может избрать невыгодный для себя вариант поведения. Априори, собственник или владелец имущества, правильно оценивая положение дел, не переуступит его в пользу других лиц или в ущерб своим интересам, если у него не будет собственных целей и мотивов для такого поступка. Однако такого рода ситуации нами исключены из предмета исследования. Без заблуждения нет обмана как психического состояния обманутого и результата преступных действий виновного. Если действия обманывающего не вызвали заблуждения у виновного либо если заблуждение, вызванное ви- новным, не привело к передаче имущества, то ответственность за окон- ченную преступную деятельность невозможна. Если заблуждение не достигнуто, но обманываемый по каким-то своим соображениям все же выполняет то, чего ожидает обманывающий, ответственность в этом случае возможна лишь за покушение на завладение имуществом путем обмана. При мошенничестве обманные действия виновного, вызванное им заблуждение обманываемого, которое обусловлено заблуждением поведение пострадавшего (в интересах обманывающего) и, наконец, завладение имуществом жертвы, выстраиваются в цепь логических звеньев, причинно- следственную цепочку. Начинается эта цепочка с обмана. В свою очередь, обман должен вызвать заблуждение лица. Заблуждение должно повлечь волевые действия по распоряжению имуществом. Распоряжение имуществом должно повлечь имущественный ущерб, заключающийся в умалении имущественных благ.1

Каждый из элементов этой цепи необходим для достижения пре- ступного результата. Однако особую роль в этой цепи играет заблуж-

1 Клепицкий И.А. Указ. соч. С.75.

26

дение. Оно в данном случае выступает в качестве связующего звена между поведением виновного и действиями обманываемого, а также его представлениями и суждениями о соответствующих обстоятельствах. Заблуждение является продолжением искажения истины виновным уже в сфере интеллектуальной и волевой деятельности обманываемого. По мнению Н.И. Панова в данном случае заблуждение как психическое состояние является признаком обмана. По мнению других авторов, обман может и не привести к заблуждению пострадавшего, в связи с чем вклю-чать заблуждение в понятие обмана неверно. По нашему мнению, искажение истины, умолчание о ней специально направлены на введение обманываемого в заблуждение, без которого они бессмысленны. Искажение истины или умолчание о ней - не самоцель, а способ достижения преступного результата через заблуждение и другой опосредующей деятельности обманутого. Смысл обмана состоит не в том, чтобы высказать ложные суждения, а чтобы посредством их исказить представления о дейст- вительности в сознании обманываемого. Содержанием обмана при мо- шенничестве является такое искажение истины, которое способно повлиять на психическое состояние обманываемого таким образом, чтобы вызвать нужное для обманывающего поведение. Оно может быть активным и выражаться в передаче последнему имущества, а может быть и пассивным и заключаться в невоспрепятствовании изъятию имущества, например, при безакцептном списании денежных средств.

Заблуждение, как уже отмечалось, может наступить, но быть не настолько существенным, чтобы повлечь передачу имущества. Оно может наступить немедленно или через определенный промежуток времени в результате продуманных, последовательных действий (или комплекса дей-

1 Панов Н.И. Указ. соч. СП.

2 Борзенков Г.Н. Указ. соч. С.79-80; Сабитов Р.А. Обман как сред ство совершения преступления. Омск, 1980. С.8.

27

ствий) обманывающего. Обманываемый зачастую вынужден под влиянием обмана преодолевать сомнения, возникающие по мере необходимости передать имущество. И если оно все же передано, то передано вследствие обмана или по другой причине? Мы считаем, что под влиянием обмана. Обманутый может испытывать минимальное доверие к обманывающему, но сам факт передачи имущества или факт не воспрепятствования его изъятию, свидетельствует о том, что он больше склоняется к доверию, нежели к недоверию. Несмотря на сомнения, обманутый решает для себя верить обманывающему; доверяет обманывающему, допуская утрату имущества в силу его незначительной ценности.

В общем виде в зависимости от обстоятельств, образующих со- держание обмана, все виды последнего можно сгруппировать следующим образом. Обман совершается в отношении: а) предметов (их существования, тождества, количества, размера, качества, стоимости), б) личности обманывающего, обманываемого или третьих лиц (их существования, тождества, особых свойств и качеств), в) юридических лиц (учреждений, предприятий, организаций, государства в целом), г) различных действий, д) намерений (ложные обещания).1

Обстоятельства, по поводу которых совершается обман, в зависимости от их временной характеристики могут подразделяться на относя- щиеся к прошедшему, настоящему и будущему.

Русские юристы ограничивали обман при мошенничестве, отрицая наказуемость обмана в отношении обстоятельств будущего, так назы- ваемого “обмана в намерениях”. Так, И.Я.Фойницкий писал, что “содержанием обмана могут быть только факты; ожидания и надежды

Сабитов Р.А. Обман как способ совершения преступления. Авто-реф. дисс…канд. юр. наук. Саратов, 1976. С.7.

28

выделяются из него. В силу этого принципа неисполнение обязательств, нарушение доверия, оказанного виновному, и другие лживые обещания должны быть отделяемы и на самом деле строго отличаемы от обмана”1. Такая позиция обосновывалась тем, что будущее не есть предмет знания. Будущее лежит за пределами действительности.2 Мнение о ненаказуемости обмана относительно событий будущего было распространено и в юридической литературе постреволюционного периода.3 В последующем оно изменилось. Предметом мошеннического обмана могут быть любые обстоятельства, относящиеся к прошедшему, настоящему, и будущему.4 Обманывая в намерениях совершить определенные действия в будущем, обманывающий вводит обманываемого в заблуждение о своих действительных намерениях. Несмотря на то, что действия, которые виновный обещает совершить, относятся к будущему, он обманывает потерпевшего в отношении своих намерений, существующих в настоящее время. Строго говоря, это обман не в обстоятельствах будущего, а лишь по поводу будущих событий. Следовательно, в данном случае имеет место обман в об- стоятельствах, относящихся к настоящему. Если виновный не вводит другое лицо в заблуждение относительно своих истинных намерений, обещая совершить определенные действия в будущем, то ответственность за обман наступить не может. Нарушение в будущем правдивых на момент дачи обещаний есть не что иное, как злоупотребление доверием. Обман в прошедшем- это обман в совершившихся к моменту обмана

1 Фойницкий И.Я. Мошенничество по русскому уголовному праву. СПб, 1871. С.90

Русское уголовное право. Особенная часть. Вып.1. Юрьев, 1913. С.248.

3 Жижиленко А.А. Имущественные преступления. Л, 1925. С. 154; Пионтковский АА. Советское уголовное право. Особенная часть. 4.2. М, 1928. С.138.

Кригер Г.А. Указ. соч. С.150-151; Никифоров Б.С. Борьба с мо- шенническими посягательствами на социалистическую и личную собственность по советскому уголовному праву. М, 1952. С Л 77.

29

фактах. Ложное представление о происшедших событиях создается в настоящем.

Для ответственности за оконченный мошеннический обман не- обходимо такое субъективное отношение обманываемого к представляемой обманывающим информации, которое характеризуется заблуждением в объективной истинности этой информации. Для неоконченного преступления достаточно того, чтобы обманываемый считал эту информацию истинной независимо от того, является ли она в действительности истинной. Более того, для неоконченной преступной деятельности безразлично субъективное отношение обманываемого к представляемой обманывающим информации. Неотъемлемым признаком субъективной стороны мошенничества является отношение обманывающего к той ин- формации, которую он сообщает обманываемому. Для неоконченного обмана достаточно того, чтобы обманывающий считал, что эта информация ложная.

С субъективной стороны обман характеризуется тем, что обма- нывающий сознает ложность сообщаемых обманываемому сведений, уверен в их ложности, намеренно сообщает их с целью ввести обманываемого в заблуждение для того, чтобы он неверно ориентировался в окружающей действительности. Это позволит обманывающему завладеть имуществом обманываемого с помощью и посредством действий пострадавшего. При этом последний действует не в своих интересах под влиянием заблуждения или ведет себя пассивно, позволяя обманывающему самому завладеть этим имуществом. При обмане, выражающемся в бездействии (не сообщении сведений), обманывающий сознает, что обманываемый находится в заблуждении и решает воспользоваться этим состоянием, не прибегая к активному обману, поскольку таковой не требуется. Зная о действительном положении дел или хотя бы ошибочно

30

считая, что оно ему известно, обманывающий сознательно не сообщает обманываемому истинные сведения, знание которых вывело бы обманываемого из состояния заблуждения или помешало бы возникновению такого состояния. В содержании обмана ведущее место занимает ложь.1 Умыслом обманываемого охватываются все те же обстоятельства развития причинной связи, что и при активном обмане.
Таким образом, разграничение обмана на активный и пассивный происходит не в стадии завладения имуществом, а в стадии введения в заблуждение. Отношение обманывающего ко всем элементам процесса является умышленным. Обманывающий не только сознает все обстоятельства, их взаимосвязь, наличие причинно-следственной связи, но и желает, чтобы этот процесс развивался именно так, как он задумал, и привел бы к намеченной цели. Объективная сторона мошенничества заключается в обманных действиях или действиях, вводящих в заблуждение. При этом действия направлены на создание условий, при которых собственник или лицо, пользующееся
имуществом, были бы вынуждены добровольно, без принуждения и насилия передать ему это имущество или право на него.2

Активный обман может совершаться путем передачи информации с помощью действий и в словесной форме. Последняя может быть устной или письменной (документальной). Словесный обман может выражаться, например, в виде категорических суждений. Обман имеет место и в случае выдвижения предположений. Искажение истины в документах

1 О характеристике лжи: Дюпра Ж. Ложь. Саратов, 1905; Мелитан К. Психология лжи. М., 1903; Липман О. Психология лжи. Харьков, 1928

ИДР-

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986г. (с изменениями, внесенными 30 ноября 1990 г.) “О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности” // Бюллетень Верховного Суда СССР. М., 1986. №6. С.5.

31

может выражаться в материальном или интеллектуальном подлоге. При этом искажение истины происходит не в момент подлога документа, а в момент его использования (предъявления, представления), поскольку под искажением истины понимается создание ложного представления в сознании обманываемого.2

Как при словесном обмане, так и при обмане действием виновный передает обманываемому определенную информацию. Не соответст- вующая действительности информация является дезинформацией.3 Обман действием может заключаться в поступках, жестах, мимике, пантомимике и т.д., на основании которых можно сделать вывод об утверждении или отрицании чего-либо. Средствами обмана выступают различные предметы материального мира: поддельные документы, фальсифицированные предметы, обстановка, интерьер офиса, где ведутся переговоры, форменная одежда персонала и т.д., использование которых при обмане имеет свойство сообщать ложную информацию.

При обмане обманывающий стремится ввести в заблуждение об- манываемого. Заблуждение может наступить в результате обмана только в том случае, если обманываемый испытывает доверие к обманывающему и сообщаемой им информации. Степень этого доверия может быть различной. Различны могут быть и причины, по которым обманываемый воспринимает информацию как достоверную. Независимо от этих обстоятельств важно то, что без доверия у обманываемого не возникает со-

Кузнецов А.В. Ответственность за подлог документов. М., 1959. С.37- 55; Пинхасов Б.И. Защита документов по советскому уголовному праву. Ташкент, 1977. С.24-28; Сергеева Т.Л. Борьба с подлогами по советскому уголовному праву. М., 1949. С.61-78 и др.

2 Тихенко СИ. Борьба с хищениями социалистической собственности, связанной с подлогами документов. Киев, 1959. С. 121.

” Клейменов М.П. Обман и злоупотребление доверием как способы завладения личным имуществом граждан // Труды Омской ВШМ МВД СССР. Вып.24. Омск, 1977. С.29-37.

32

ответствующего ложного представления (заблуждения). Используя доверие со стороны обманываемого, обманывающий действует во вред доверителю, то есть злоупотребляет доверием. Иными словами, при обмане всегда имеет место злоупотребление доверием. Вместе с тем диспозиция ст. 159 УК предусматривает злоупотребление доверием в качестве альтернативы обману. Это следует из того, что законодатель при описании способов завладения имуществом обманываемого применяет союз “или”. Значит злоупотребление доверием может выступать в качестве самостоятельного способа, а не только наряду с обманом. Следовательно, необходимо разграничивать обман и злоупотребление доверием. Для этого рас- смотрим практические ситуации, связанные с возникновением умысла.

Нарушения принятых обязательств или обещаний возможны в следующих случаях. Во-первых, когда с самого начала лицо не имеет намерения его выполнить. Во-вторых, когда в момент дачи обещания или взятии обязательства лицо добросовестно намеревалось выполнить обещание, но впоследствии его планы изменились и он решил воспользоваться в корыстных интересах оказанным доверием. В-третьих, когда лицо и в момент дачи обещания или взятии обязательства, и впоследствии не намеревалось злоупотребить доверием, а оговоренные условия объективно не смог выполнить в результате воздействия непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, иначе называемых форс-мажорными. В сфере предпринимательской дея- тельности наличие таких обстоятельств освобождает от ответственности.

Сравнение изложенных ситуаций возможно на основе направленности момента изменения намерений при даче обещания или взятии обя- зательств. Эти признаки являются критерием для разграничения обмана и злоупотребления доверием как способов совершения мошенничества и

33

отграничения мошенничества от гражданско-правового деликта. В первом случае имеет место мошенничество путем обмана, во втором - путем злоупотребления доверием, а в третьем - гражданско-правовой деликт.

Непосредственным предметом мошенничества является чужое имущество. Понятие “имущество” является собирательным.1 Законодатель в соответствии с ст. 128 ГК относит к имуществу различные вещи, деньги, ценные бумаги, обладание которыми характеризует отношения собственности. Вещи - это предметы материального мира, в создание которых вложен труд человека и соответственно они обладают ценностью: материальной или интеллектуальной. Ценность любой вещи определяется в конечном итоге его стоимостью. “Характерная черта имущества - это воз- можность сведения его на деньги”.2 В содержание понятия “имущество” могут быть включены также имущественные права и т.д.1 При рыночной экономике предметом хищения может быть и иное имущество, не являющееся результатом человеческого труда (земля, леса, недра и т.д.). При этом не имеет значения, в чьей собственности оно находится: государственной, муниципальной, общественных организаций, личной или иной. Как в случаях хищения, так и в случаях приобретения права на чужое имущество в результате мошеннических действий оно может находиться в долевой или совместной собственности. Наряду с передачей имущества возможно и оформление документов, дающих мошеннику право на владение или пользование имуществом пострадавших.

В некоторых случаях мошенничество сопряжено с вымогательством.
При этом оно, как правило, предшествует вымогательству. Обычно

1 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Отв.ред. О.Н. Садиков. 4.1. М, 1997. С.267.

Победоносцев К. Курс гражданского права. Первая часть. СПб., 1896. С.1.

34

это происходит тогда, когда шантажисты создают необходимую обста- новку для последующего вымогательства.

Значительную сложность представляет отграничение мошенничества от смежных составов преступлений, в частности содержащихся в главе “ Преступления в сфере экономической деятельности”. Отсюда воз- никает необходимость рассмотрения некоторых наиболее существенных и проблемных вопросов.

Прежде всего мошенничество имеет много общего с лжепредпри- нимательством. В соответствии со ст. 173 УК лжепредпринимательство-это создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющее целью получение кредитов, освобождение от налогов, извлечение иной имущественной выгоды или прикрытие запрещенной деятельности, причинившее крупный ущерб гражданам, организациям и государству.

В сфере частного коммерческого инвестирования создание лже- предприятий является средством хищения чужого имущества или приобретения права на него. Под видом коммерческого предприятия действует лицо или группа лиц, которые путем обмана или злоупотребления доверием, получают от физических или юридических лиц денежные средства и имущество, обращаемые с корыстной целью в свою собственность или собственность других субъектов.

Лжепрепринимательство- это квалифицированный способ обмана общества и государства. Законно зарегистрированная предпринимательская структура, имеющая все соответствующие реквизиты (самостоятельное название, учредительные документы, расчетный счет в банке, юридический адрес, бланки, штампы, печати), по существу злостно обманывает

1 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Отв.ред. О.Н. Садиков. 4.1. М., 1997. С.267.

35

физических, юридических лиц и государство, занимаясь не предпринимательством, а различного рода незаконной деятельностью, в том числе и откровенно преступной.

Данная группа преступлений выделяется из общего вида хищений своей специфической формой обмана, который представляет собой умышленное искажение действительного положения вещей, сознательную дезинформацию контрагента, преднамеренное введение его в заблуждение относительно определенных фактов, обстоятельств, событий в целях побудить его по собственной воле, но под воздействием ложных сведений или умолчания об истине, передать имущество мошеннику.1

В рассматриваемых нами преступлениях обманом является само лжепредприятие как имитация действующего юридического лица, ком- мерческой структуры, субъекта предпринимательской деятельности в то время, когда таковым оно не является. Обманные действия здесь выражаются в словесном обмане и обмане действием, которое осуществляется путем предъявления тех или иных документов.

Обманные действия могут выражаться во внешних атрибутах имиджа лжепредприятия: прием граждан в роскошных, оборудованных современной оргтехникой, помещениях; проведение дорогостоящей рекламной кампании, носящей навязчивый характер и учитывающей психологию социума. Особенности рекламных акций в данном случае позволили ряду авторов назвать их агрессивными.2 В ряде случаев в рекламе содержалась и недостоверная информация. В целях упорядочения деятельности по рекламе финансовых, страховых, инвестиционных предприятий

Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность юридических лиц. М., 1986. С.145.

‘Л

Евдокимов С.Г. Методика расследования хищений чужого имущества в сфере предпринимательской деятельности. Дисс… канд. юр. наук. СПб., 1999. С.95идр.

36

и прочих 10 июня 1994 года Президентом Российской Федерации издан Указ №1183 “О защите потребителей от недобросовестной рекламы”. Проблемы, связанные с правовым регулированием возникающих в данном случае правовых отношений, освещены в юридической литературе и не являются предметом нашего рассмотрения.1

Кроме того, средства массовой информации могут использоваться в целях возможно широкого освещения благотворительности и спонсор- ства, на которые вынуждены идти их организаторы с целью привлечь к себе внимание. Например, обвиняемый в совершении мошенничества, руководитель ТОО “Анто” Виноградов Е.В. передал в 1992 году известной телевизионной программе ““600 секунд” 11,5 млн. руб. на приобретение профессиональной телеаппаратуры, более 3 млн. руб. “Институту подростка” на покупку продуктов питания, организацию летнего отдыха детей на Валдае и прочее. Соответственно благодарный Александр Глебович Невзоров в одном из выпусков расписал благую деятельность “Анто “ перед телезрителями. Подобного рода благотворительные акции, с одной стороны привлекли инвесторов, а с другой, позволили впоследствии Виноградову обосновывать отсутствие умысла на завладение деньгами вкладчиков, в том числе и благотворительной деятельностью. И небезуспешно. Вывод суда об отсутствии признаков преступления в действиях Виноградова обосновывается среди прочих обстоятельств также и наличием широкой благотворительной деятельности возглавляемого им ТОО2

Кузнецова О.Б. Правовое регулирование отношений, возникающих в области рекламы. М, 1999.

2 Уголовное дело №820470. Архив федерального суда Калининского района города Санкт-Петербурга.

37

В связи с характерными особенностями обманных действий, выра- женных в создании имиджа преуспевающего предприятия, следует отметить, что начинающая инвестиционная компания не может позволить себе жизнь на широкую ногу и иметь дорогие иномарки, роскошные интерьеры офисов и прочее.

Для уголовно- правовой характеристики лжепредприятия важно наличие умысла его организаторов на хищение чужого имущества. При этом не имеет значения, когда возник этот умысел: до регистрации предприятия или уже в ходе обычной деятельности подлинного предприятия. Важно, что с определенного момента оно переключается на преступную деятельность. Его наименование, фирменный знак служат лишь прикрытием для формирования доверия потерпевших, благодаря которому они передают преступникам свое имущество. Более того, в ряде случаев инвесторы, пострадавшие впоследствии, на начальном этапе, вступая в дого- ворные отношения, считают, что вступают в партнерские отношения с добросовестными предпринимателями.

Например, Орлов С.К и др., создав АОЗТ “ОГГО”, привлекали де- нежные средства физических лиц, используя лозунг “Вместе мы станем богаче “. С тем, чтобы усыпить бдительность сомневающихся, создать иллюзию абсолютной надежности вложений и безусловного получения соответствующих дивидендов, как в рекламе, так и в самом тексте договоров указывалось на то, что надежность обеспечивается имеющимся имуществом, недвижимостью, товарными запасами компании и пр.’

Практика расследования уголовных дел данной категории показывает, что по ряду уголовных дел в бланках документов, выдаваемых вкладчикам в подтверждение факта получения денег, указывалось, что

1 Уголовное дело №338788. Архив ГУВД города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

38

финансовая устойчивость компании обеспечивается движимым и недвижимым имуществом. Фактически впоследствии, когда компания прекращала исполнять оговоренные обязательства, оказывалось, что ни того, ни другого не имелось. Таким образом, уже сам факт наличия подобной информации в тексте документа содержит элементы обмана.

Использование предпринимательской структуры обусловлено пси- хологическими особенностями человека. Он чаще доверяет юридическому лицу, чем физическому, отдает предпочтение государственному сектору перед частным. Поэтому мошенники предпочитают совершать хищения под прикрытием юридического лица, обязанного нести ответственность всем своим имуществом.

Существенным признаком для лжепредприятия является отсутствие фактической деятельности, т.е. предприятие не производит никакой продукции, не выполняет никаких работ, не оказывает услуг. Это связано с тем, что цель лжепредприятия заключается не в удовлетворении общественных потребностей и не в получении прибыли, а исключительно в достижении преступного результата - завладении чужим имуществом и его присвоении. Даже если предприятие и занимается какой-либо деятельностью, то последняя осуществляется, как правило, для отвода подозрений и приобретения доверия к себе как к добросовестному партнеру. Как показал анализ уголовных дел, лишь в 17,3% случаев проводились финансово- хозяйственные операции, в 17,3% они проводились лишь для прикрытия и в 65,4% отсутствовали вообще. Реальность такова, что в последнем случае так называемые “фирмы”, будучи в ряде случаев официально зарегистрированными, не имели даже расчетного счета в банке. В 14,7% изученных нами уголовных дел предприятие было зарегистрировано и функционировало (решало уставные задачи), в 44% зарегистрировано, но не функционировало, в 17,3%
зарегистрировано и функциониро-

39

вало, но лишь для прикрытия, а в 24% вообще не зарегистрировано. Такие инвестиционные фирмы объективно не имеют реального экономического обоснования для получения обещанных вкладчикам процентов или дивидендов. Установленные размеры последних были явно завышенными. Кроме того, у этих компаний отсутствуют документально зафиксированные инвестиционные программы и проекты вложения средств инвесторов.

Лжепредпринимательство как способ совершения незаконной, в том числе и явно преступной деятельности, представляет на настоящем этапе развития нашего общества и государства повышенную опасность. Дело в том, что деятельность такого рода “ предпринимательских” структур препятствует экономическим реформам в области построения цивилизованного рынка на основе свободного, но законного предпринимательства, являющегося новым направлением экономической политики государства.

В юридической литературе было высказано мнение о том, что для предупреждения лжепредпринимательства необходимо до регистрации вновь создаваемой организации, как коммерческой, так и некоммерческой, производить обязательную проверку не только представляемых для регистрации учредительных документов, но и самих лиц, желающих стать учредителями новой структуры на предмет их “благонадежности” с точки зрения имущественно - финансовой и, что немаловажно, социальной (имеется ввиду проверка на судимость за различного рода хищения).1

Реализация этого предложения, по нашему мнению, будет означать не что иное как возврат к прежней разрешительной системе в отли-

Досюкова Т.В. Уголовная ответственность за лжепредпринима- тельство. Автореф. дисс….канд. юр. наук. М, 1997. С.25.

40

чие от регистрационного порядка, к которому общество шло так мучи- тельно трудно. Кроме того, установление “благонадежности”- это вторжение в неотъемлемые конституционные права и свободы граждан, а именно - в право на свободу предпринимательской деятельности (ст.34 Конституции РФ). По данным проведенного автором этого предложения социологического исследования, 83% опрошенных специалистов, применяющих уголовное законодательство, высказались за необходимость предварительной проверки финансовой, имущественной и других возможностей лица, изъявившего желание зарегистрировать вновь создаваемую предпринимательскую структуру.1 Тем не менее, автор прав в том, и социологические исследования это подтверждают, что необходим кон- троль со стороны государства за предпринимательской деятельностью, особенно, если привлекаются денежные средства или имущество населения. В соответствии со ст.34 Закона от 25 декабря 1990 года “О предприятии и предпринимательской деятельности” деятельность незарегистрированного предприятия запрещается2. Доходы, полученные от такой деятельности, подлежат взысканию в местный бюджет. По изученным нами уголовным делам в 24% случаев предприятия были не зарегистрированы. Это ли не доказательство отсутствия контроля со стороны государственных структур. Определенные действия в части контроля государственных институтов за деятельностью таких предприятий все же были предприняты. В частности, Указом Президента Российской Федерации №1233 от 11 июня 1994 года “О защите интересов инвесторов” запрещена подобного

Досюкова Т.В. Уголовная ответственность за лжепредпринима- тельство. Дисс… канд. юр. наук. М., 1997. С. 176.

С введением в действие с 1 января 1995 года нового ГК РФ Закон утратил силу, однако положения ст.ст. 34 35 рассматриваемого Закона действуют в части не противоречащей ГК впредь до принятия, преду- смотренного п.1 ст.51 ГК Закона о регистрации юридических лиц. Статья 4 Закона от 30 ноября 1994 года “О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”. СЗ. 1994. №32 ст.3302.

рода деятельность при отсутствии соответствующей лицензии,1 Однако регистрация коммерческих предприятий, занимающихся деятельностью, подлежащей лицензированию, производится до получения ими лицензии. Отсюда очевидно, что на первоначальном этапе контроль за их деятельностью никем не осуществляется.

В 16% изученных нами уголовных дел имелись акты проверок на- логовых инспекций. Однако в качестве поводов к возбуждению уголовного дела они использовались лишь в 2,7% уголовных дел. Полагаем, что подобного рода положение объясняется, по нашему мнению, тем, что налоговые инспекции контролируют спектр проблем, связанных с уплатой налогов. Кроме того, структурно сама налоговая инспекция состоит из ряда подразделений. При проверке инспектора налоговой инспекции проверяют деятельность предприятия лишь в части, их касающейся. Например, инспектор отдела по взиманию подоходного налога контролирует предприятие лишь в этой части. Обнаружив нарушение вне сферы своей компетенции, он может лишь проинформировать соответствующее подразделение, Проведение комплексных проверок практикуется достаточно редко. По изученным нами уголовным делам именно в 2,7% случаях и были проведены комплексные проверки.

Представляется, что уже при учреждении финансовой компании или иного предприятия (например страхового), которое намерено при- влекать денежные средства или иное имущество вкладчиков, учредители должны представить в регистрационную палату наряду с уставом предприятия и вышеуказанные документы или отразить в уставе не только ви-

1 Следует учитывать, что не всякая лицензия дает право на привле- чение денежных средств граждан. Не разрешает эту деятельность выдача лицензии, например, на право ведения дел на финансовом рынке в качестве финансовых брокеров или финансовых институтов, поскольку она не заменяет лицензию на право проведения банковской деятельности, к ко-

42

ды деятельности, которые будет осуществлять предприятие, но и проекты вложения средств, полученных от граждан и финансово- экономическое обоснование получения прибыли с тем, чтобы имелась возможность выплатить оговоренные дивиденды. По нашему мнению необходимо внести в ст.52 ГК следующее дополнение. “В случае осуществления деятельности в сфере коммерческого инвестирования и привлечения денежных средств или имущества физических лиц учредителям необходимо представить проекты вложения их и надлежащее финансово- экономическое обоснование получения оговоренных дивидендов”. Это дополнение позволит обеспечить контроль со стороны государства за деятельностью таких предприятий уже на стадии регистрации.

Проведенный нами анализ уголовных дел показал, что во всех без исключения случаях цели деятельности предприятий в Уставе формулируются по принципу “ Чем непонятнее, тем лучше”.

Например, целью деятельности упоминавшегося нами ТОО “Анто” учредители заявили “развитие экономики и создание опытной модели и внедрение разработки “Подход системный, универсальный, системно-практический к Знаниям и деятельности в сфере управления, подготовки и процесса производства в службе знакомств, реставрационных работах и сельском хозяйстве”. Учредителями небезызвестного АОЗТ “Амарис” в Уставе обозначены 20 направлений деятельности, начиная. от “строительства и реализации промышленных… индивидуальных домов…”, “автосервиса”, и заканчивая “производством, переработкой продукции сельского хозяйства… “ и так далее.1

торой относится привлечение денежных средств на условиях возвратности и платности.

1 Уголовное дело №745721. Архив федерального суда Фрунзенского района города Санкт-Петербурга.

43

Столь обширный перечень самых разнообразных видов деятельности свидетельствует об отсутствии у учредителей какой- либо концепции предпринимательства. Одновременно он доказывает отсутствие эко- номической логики. Поскольку изначально отсутствовали соответст- вующие производственные мощности, реальные и объективные возможности заниматься указанными видами общественно- полезной деятельности, постольку отсутствовали и намерения исполнить принятые обязательства. По нашему мнению, непосредственно в тексте готовящегося Закона “О порядке регистрации юридических лиц” необходимо указать, на то что “Деятельность зарегистрированного предприятия осуществляется во исполнение предусмотренных Уставом целей и направлений”. В данном случае не ставится вопрос о целесообразности или полезности создаваемого юридического лица и соответственно нормативно-явочный порядок образования юридических лиц, установленный ст.51 ГК, не за- меняется разрешительным. Однако единый порядок регистрации юридических лиц и контроля за их деятельностью необходим, ибо это одна из составляющих экономической безопасности государства.

В монографической литературе отмечается, что

“Лжепредпринимательство и мошенничество - самостоятельные преступления, требующие квалификации: первое- по ст. 173 УК, второе- по ст. 159 УК . Создание фиктивной коммерческой организации, когда мошенническое изъятие собственности не причинило крупного ущерба, следует рассматривать как мошенничество по ст. 159 УК, либо как приготовление к мошенничеству или покушение на него по ст.ст.ЗО и 159 УК, если изъятие имущества не закончено. Согласно ч.2 ст.30 УК наказуемо приготовление к квалифицированному и особо квалифицированному мошенничеству.

44

Лжепредпринимательство, в результате которого еще не причинен крупный ущерб правоохраняемым интересам, представляет собой покушение на состав, предусмотренный ст. 173 УК и наказывается по ст.ст.ЗО и 173 УК.”1

Для разграничения составов преступлений, предусмотренных ст.ст.159 и 173 УК эта рекомендация вполне применима. Законодателем в ст. 173 УК РФ установлена направленность умысла при создании лжепредприятия в виде получения кредитов, освобождения от налогов, прикрытия запрещенной деятельности, извлечения иной имущественной выгоды. Исходя из указанной направленности, но лишь при условии наступления крупного ущерба, и надлежит квалифицировать содеянное по ст. 173 УК. Предлагается исключить квалифицирующий признак крупного ущерба из объективной стороны состава преступления. Автор названной точки зрения предложила следующую формулировку диспозиции ст. 173 УК -“Лжепредпринимательство, то есть создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, если эта организация используется для совершения других преступлений”.2

На наш взгляд, недостаток этого определения состоит в том, что в этом случае уголовно- правовая норма применима лишь по совокупности с другой или другими нормами.

Существуют и иные точки зрения в части определения лжепред- принимательства.3

Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания: Автореф. ДИСС….ДОКТ. юр. наук. Саратов, 1997. С.39.

Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов, 1997. С.ЗЗ.

3 Досюкова Т.В. Указ. соч. С.41.

45

Возвращаясь к понятию лжепредпринимательства, сформулиро- ванному законодателем, отметим, что при определении направленности умысла на получение кредитов, освобождения от налогов и прикрытия запрещенной деятельности затруднения при квалификации вряд ли возникнут. Иная ситуация возникает в случае создания лжепредприятия с целью извлечения иной имущественной выгоды. В данном случае, на наш взгляд, следует определиться в понимании извлечения иной имущественной выгоды. В конечном счете при совершении мошенничества также преследуется цель получения имущественной выгоды.

В различных источниках данное понятие трактуется неодинаково: “…извлечение имущественной выгоды- стремление к получению материальных благ, услуг материального характера, к освобождению от обременении и т.п.”1; “цель …извлечения иной имущественной выгоды реализуется в совершении незаконных действий, т.е. в получении льгот, преимуществ и выгод, которые лицо не вправе иметь, не осуществляя деятельности, предусмотренной учредительными документами”.1

При решении вопроса о квалификации содеянного в данном случае следует исходить, на наш взгляд, из того, что лжепредприятие являет- ся разновидностью мошеннического обмана. Если создание лжепредприятия является способом обмана, направленного на хищение чужого имущества или получения права на него, то правильной является квалификация по соответствующим частям ст. 159 УК. Если создание лжепредприятия направлено на получение имущественной выгоды иным образом, но не путем хищения чужого имущества или приобретения права на него путем обмана или злоупотребления доверием, то содеянное необходимо

1 Научно- практический комментарий к уголовному кодексу Россий- ской Федерации. /Под ред. П.Н. Панченко Нижний Новгород,
1996.

САН.

46

квалифицировать по ст. 173 УК. Например, создание лжепредприятия с целью получения финансовых, таможенных льгот, осуществления торговой деятельности без лицензий и квот, установленных законодательством, укрытия от налогов прибыли, полученной за счет оборота наличных денежных средств, не прошедших через банковские счета и т.д.

В случае, если действия, выразившиеся в создании лжепредприятия, имеюшие цели, указанные в ст. 173 УК, без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, причинили крупный ущерб, а в дальнейшем переросли в совершение мошеннических действий, где средством обмана выступает ранее созданное лжепредприятие, то содеянное необходимо квалифицировать по совокупности преступлений, то есть по ст. 173 УК и соответствующей части ст. 159 УК. В данном случае мы имеем дело с посягательством на два объекта уголовно- правовой охраны.2

Наряду с лжепредпринимательством мошенничество схоже с не- законным получением кредита (ст. 176 УК), незаконным использованием товарного знака (ст. 180 УК), нарушением правил изготовления и использования государственных пробирных клейм (ст. 181 УК), заведомо ложной рекламой (ст. 182 УК), злоупотреблениями при выпуске ценных бумаг (эмиссии) (ст. 185 УК), изготовлением или сбытом поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК), изготовлением или сбытом поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов (ст. 187 УК), неправомерными действиями при банкротстве (ст. 196 УК), фиктивным банкротством (ст. 197 УК), и обманом потребителей (ст.200 УК).3

Научно-практический комментарий к уголовному кодексу Российской Фелерации/Под ред. П.Н.Панченко. Нижний Новгород, 1996.С.477.

Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М, 1980. С.230.

Лимонов В. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений // Законность. 1998. №3. С.39.

47

Каждый из перечисленных составов представляет собой не что иное как одну из разновидностей мошеннического обмана. При этом нор- мы, содержащиеся в названных статьях, являются специальными по отношению к нормам, установленным в ст. 159 УК. Согласно учению о квалификации преступлений “конкуренция общей и специальной норм разрешается в пользу нормы специальной”.1 Квалификация по нормам ст. 159 УК возможна лишь в случае, если конкретный случай не охватывается специальными нормами.2

Кроме того, при квалификации следует исходить из направленности умысла и учитывать размер наказания как основного, так и дополни- тельного. Как правило, санкцией специальной нормы размер наказания установлен более строгий.

Особенность всех корыстных преступлений, в том числе и мо- шенничества, состоит в том, что они с субъективной стороны характеризуются виной в виде прямого умысла. Виновный не только сознает общественную опасность совершаемых им действий и предвидит их общественно опасные последствия, но и желает совершить именно такие дейст-вия, причиняющие имущественный ущерб потерпевшему.

Субъектом мошенничества может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста. Мошенничества могут совершаться в одиночку, без со- участников. Например, преступник под предлогом производства ремонта, установки дверей, остекления лоджий и балконов и т. п., представляясь работником той или иной фирмы или вообще никак не представляясь, получает от граждан деньги, но работы не выполняет и скрывается с похи-

Свидлов Н.М. Специальные нормы и квалификация преступлений следователем. Волгоград, 1981. С.24.

Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С.243- 244.

3 Владимиров В.А. Квалификация преступлений против личной собственности. М., 1968. С.29.

48

щенным. Такого рода преступления не являются предметом нашего рассмотрения, несмотря на их довольно значительную распространенность.

Квалифицированным считается мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, либо неоднократно, либо лицом с использованием своего служебного положения, либо с причинением значительного ущерба гражданину (ч.2 ст. 159 УК). Особо квалифицированным является мошенничество, совершенное организованной группой, либо в крупном размере, либо лицом ранее два или более раза судимым за хищение или вымогательство (ч.З ст. 159 УК).

Квалифицирующий признак- совершение мошенничества лицом с использованием своего служебного положения - отражает необходи- мость повышения ответственности должностных лиц за хищения, совершаемые с использованием своего служебного положения, что оправданно и отвечает задачам борьбы с организованной преступностью и коррупцией.

К квалифицирующим признакам законодатель относит также причинение значительного ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Это понятие является оценочным. Установление значительного ущерба возложено на правоприменителя. При этом рекомендуется исходить как из стоимости имущества, так и других существенных обстоятельств,1 к которым могут относиться материальное положение физического лица, значимость утраченного имущества для собственника или иного владельца.

К особо квалифицирующим признакам отнесен такой признак как причинение ущерба в крупном размере, т.е. превышающий пятисоткрат-

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 5 сентября 1986 года “О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности” с изменениями, внесенными Постановлением
Пленума

49

ный минимальный размер оплаты труда, существующий на момент со- вершения преступления.

Определенные сложности возникают при квалификации мошенничеств, совершенных группой лиц. Группа- это совокупность людей (или предметов), объединенных общностью интересов, признаков, профессии, деятельности и т. п. . В этом смысле любое соучастие в соответствии со ст.32 УК, независимо от того, простое оно или сложное, представляет собой “деятельность группы, умышленно и совместно совершающей преступление”.1 Как простое, так и сложное соучастие предусматривает совместную умышленную деятельность двух и более лиц. В то же время сложное соучастие отличается от простого предварительным соглашением о совместных действиях между исполнителями преступления и лицами, не являющимися ими, но оказывающими содействие в совершении преступления, которые в зависимости от выполняемой роли признаются организаторами, подстрекателями либо пособниками.

По данным статистики в 1996 году в городе Санкт-Петербурге из общего числа мошенничеств совершено группой 58 преступлений и организованной группой 17 преступлений. В 1998 году число указанных преступлений соответственно составляло 183 и 36 преступлений.

Приведенные данные свидетельствуют о росте мошенничеств, совершаемых как простыми, так и организованными группами.

Вместе с тем статистические данные “даже в малой степени не отражают фактического положения дел и свидетельствуют скорее о степени активности правоохранительных органов, или точнее - об их “пропускной способности” по части выявления и устранения нарушений

№14 от 30 ноября 1990 года. Бюллетень Верховного Суда СССР . 1986. №6. Вестник Верховного Суда СССР. 1991. №2.

1 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1964. С. 142.

50

законности. Безбрежное море латентности отделяет сейчас реальную численность совершаемых правонарушений и ту их часть, которая фиксируется правоохранительными органами. Статистические данные, по наблюдениям ученых, не могут претендовать даже на роль сколько - нибудь репрезентативной выборки и имеют по существу лишь чисто иллюстративную ценность.3

Между тем мошеннические действия преступников, организовавших лжепредприятие с целью завладения имуществом в сфере частного инвестирования, практически во всех случаях известны работникам правоохранительных органов. Как только прекращаются выплаты физическим лицам либо приостанавливается выполнение обязательств, так немедленно следуют обращения в соответствующие правоохранительные органы. Для граждан- это единственная возможность законным образом защитить свои нарушенные права. Однако реакция правоохранительных органов следует через довольно продолжительное время. Проведенное нами исследование показывает, что в установленный законом срок принято решение о возбуждении уголовного дела лишь по 6,7% уголовным дел, в течение десяти суток по 13,3% уголовных дел, свыше этого срока по 80 % уголовных дел, то есть по подавляющему большинству дел. В ряде случаев в стадии возбуждения уголовного дела сотрудниками служб борьбы с экономическими преступлениями без проведения надлежащей проверки и безосновательно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии актов проверки федеральной

Егорова Н. Понятие “преступная группа” и “групповое преступление” //Законность. 1999. №2. С.20.

Ястребов В.Б., Викторов И.С. Законность в сфере экономики // Законность в Российской Федерации. Под ред. Ю.А. Тихомирова, А.Я. Сухарева, И.Ф. Демидова. М, 1998. С.49. ‘ Там же. С.50.

51

службы налоговой полиции, из которых следовало наличие признаков преступления в действиях организаторов фирм.1

Мошенничество, совершенное группой лиц, с объективной стороны представляет собой взаимосвязанные действия соучастников, со- стоящие в умышленном хищении чужого имущества или приобретении права на таковое путем совершения обманных действий или злоупотребления доверием добросовестных инвесторов. Последние в свою очередь, доверив денежные средства или иное имущество, желают, если не умножить, то хотя бы не потерять в результате инфляции имеющиеся денежные средства, имущество, сбережения.

В структуре объективной стороны данного преступления можно выделить следующие элементы: множественность участников; участие каждого из членов группы в мошенничестве (непосредственное или опосредованное); совместные и в ряде случаев организованные действия соучастников по подготовке, осуществлению и сокрытию преступления; направленность усилий всей преступной группы на достижение намеченного преступного результата; наличие причинной связи между действиями каждого из участников мошенничества и наступившим результатом.

Мошенничество, совершенное группой лиц, предполагает наличие предварительного соглашения между соучастниками до мошенниче- ского завладения чужим имуществом или получение права на него. Согласие на преступную деятельность может быть достигнуто как путем устного сговора, так и путем молчаливых согласованных действий.

Более опасный вид соучастия представляет организованная пре- ступная группа, которая от простой отличается в основном наличием руководства и четким распределением ролей, иерархичностью построения,

1 Уголовное дело №457125. Архив ГУВД города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

52

дифференциацией получаемых доходов, строгим соблюдением сложившейся внутригрупповой дисциплины.

Организованная преступная группа характеризуется большой ус- тойчивостью. В судебной практике вывод об устойчивости группы часто обосновывается “длительностью или многоэпизодностью преступной деятельности”.1

Организованная преступная группа- это особая разновидность со- участия в форме преступного сообщества или преступной организации, отличающейся сплоченностью, устойчивостью, относительной длительностью деятельности и прочностью преступных связей между ее членами.

Однако группа лиц может объединиться для совершения, в частности, одного преступления. На это обстоятельство прямо указано в ч.З ст.35 УК. В юридической литературе по данному поводу высказано мнение, что “нет оснований говорить об организованной группе, если она создана только для совершения одного преступления, а совершив его, прекращает свое существование” . По мнению автора, главное отличие организованной группы заключается в том, что “совместная преступная деятельность рассчитана на длительное время”.3 Данная точка зрения представляется недостаточно обоснованной.

По нашему мнению, в основу классификации видов преступных групп положена степень общественной опасности каждой из них. Как правило, организованная группа “тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащается техникой и

1 Российское уголовное право. Общая часть / Под ред.В.Н. Кудряв цева, А.В.Наумова. М, 1997. С.207.

2 Быков В. Совершение преступлений группой лиц по предвари тельному сговору// Законность. 1999. №3. С.8.

Там же. С.8.

53

т. д”. Характерной чертой преступных группировок является то, что случайному человеку войти в ее состав невозможно. Члены этих групп подбираются тщательно, на основе предыдущего знакомства, рекомендаций лиц, которые пользуются доверием организаторов группировки. Для включения лица в группу имеет значение и наличие связей, с представителями государственных структур.

Действия исполнителя мошенничества, совершаемого организованной преступной группой, квалифицируются по п.”а” ч.З ст. 159 УК и дополнительной квалификации по ст.ЗЗ УК не требуют. Однако действия организатора, пособника и подстрекателя квалифицируются наряду с п. “а” ч.З ст. 159 УК и соответствующей частью ст.ЗЗ УК.

Квалифицированным признается мошенничество, когда виновное лицо совершило данное преступление неоднократно и особо квалифици- рованным, когда это лицо два или более раза было судимо за хищение либо вымогательство.

По данным некоторых исследований, 98,2% мошенничеств со- вершается организованными преступными группами, состоящими из нескольких человек, которые действуют согласованно и с распределением ролей между собой. Единичны случаи совершения мошенничества под прикрытием лжепредприятия одним человеком. Объясняется это тем, что преступная деятельность лжепредприятия требует специальной подготовки, выражающейся в регистрации предприятия, изготовлении или подделке бухгалтерских, учредительных и иных документов, штампов, печатей. Сложна и многогранна сама мошенническая деятельность, чтобы ее можно было осуществлять одному человеку. Иногда преступники с целью вызвать доверие клиентов имитируют работу целого предприятия. Напри-

1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации. №3. 4.05.1990 года “О судебной практике по делам о вымогательстве” // Бюллетень ВС РСФСР. 1990. №7. С.8-9.

54

? мер, некоторые чековые инвестиционные фонды, “принимавшие” прива-

тизационные чеки от населения, арендовали офисы, нанимали работников для получения ценных бумаг, составления документов, работы с клиентами.1 По изученным нами 39,1% уголовных дел по итогам расследования привлечен к уголовной ответственности лишь непосредственный организатор мошенничества. Однако в подавляющем большинстве

  • случаев усматривается наличие других лиц, соучаствовавших в процессе

подготовки, совершения и сокрытия преступления. О существовании таких “теневых” лиц знает весьма узкий круг участников преступной деятельности. Доказать соучастие в данном случае весьма сложно. Одним из вариантов “теневого” владения предприятием является регистрация его на основании либо подложных документов, либо документов, принадлежащих лицам, которые узнают о том, что являются учредителями предприятия лишь в процессе расследования.2 В ряде случаев имело место физическое уничтожение соучастников.3 По данным наших исследований, совершившая мошенничество группа лиц, характеризуется по 13% уголовных дел устойчивостью и четкой направленностью действий, по 19,6% уголовных дел планированием и тщательной подготовкой преступления и по 18,5% уголовных дел жестким распределением обязанно-

стей. В отдельных случаях продумывается даже система поддержки

Кушниренко СП. Криминалистическая характеристика и типовые программы расследования хищений чужого имущества путем мошенничества с использованием лжепредприятий. Дисс. …канд. юр. наук. СПб., 1996. С.ЗО.

2 Уголовное дело №146664. Приостановлено производством в ста дии предварительного расследования на основании п.1 ст. 195 УПК. * Уголовное дело №801314. Приостановлено производством в ста-

дии предварительного расследования на основании п. 1 ст. 195 УПК; Уголовное дело №738516 по обвинению Трошина В.В. Архив федерального суда Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

55

членов семей и распределяются обязанности на случай ареста кого- либо

из лиц, входящих в преступную группу.1

В связи со специфичностью состава преступления квалификация действий всех участников преступной группы представляет некоторую сложность. “Групповым признается преступление, каждый участник которого умышленно, согласованно с другими, совместно, в полном объеме или частично осуществляет выполнение умысла единого для всех участников преступления”1.

Для разграничения вины каждого члена преступной группы необ- ходимо различать формы соучастия. В теории различают простое соучастие (соисполнительство), при котором каждый из совместно действующих лиц принимает непосредственное участие в выполнении действий, направленных на достижение преступного результата, и сложное соучастие (с использованием различных ролей), когда виновные исполняют различные роли при совместном совершении преступления по организации, исполнению, подстрекательству и пособничеству.

При совершении мошенничества по предварительному сговору группой лиц возможно соисполнительство с разделением ролей. В этом случае действия нескольких или одного из участников группы образуют состав мошенничества. Действия других лиц, хотя бы и причастных к совершению преступления, образуют лишь некоторые элементы состава преступления или вообще не относятся к его элементам. Так, например, инсценировка фактической деятельности лжепредприятия при совершении мошенничества в сфере частного коммерческого инвестирования может заходить так далеко, что наемные работники предприятия, даже

1 Уголовное дело №388788. Архив ГУВД города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

56

выполняющие руководящие и организующие функции, могут в процессе функционирования лжепредприятия не догадываться о преступных намерениях организаторов мошенничества. Уголовная ответственность в данном случае может наступить лишь в случае, если они отдавали себе отчет в том, что своими действиями способствуют совершению мошенничества, то есть умышленно содействовали наступлению преступного результата. По одному из изученных нами уголовных дел главный бухгалтер неоднократно писал в адрес генерального директора Ю.С. Авдыш докладные записки с приложенными расчетами из которых следовало, что долг перед инвесторами катастрофически растет и что заведомо невыполнимо вы- полнение принятых обязательств. Лишь впоследствии он понял, что его просто не хотят услышать.2

Рассмотрев уголовно- правовую характеристику мошенничеств, совершенных группами лиц в области коммерческого частного инвестирования, перейдем к анализу этих преступлений с гражданско- правовой стороны.

1 Галиакбаров P.P. Квалификация групповых преступлений. М., 1980. С.6.

Уголовное дело №830325. Архив федерального суда Фрунзенского района города Санкт-Петербурга.

57

§2.Гражданско-правовые аспекты мошенничеств, совершенных группами лиц в области коммерческого частного инвестирования.

Необходимость рассмотрения гражданско- правовых аспектов груп- повых мошенничеств в области коммерческого частного инвестирования обусловлена тремя обстоятельствами. Анализ данных преступлений с гражданско- правовой стороны, во-первых, помогает отличить преступные действия от общественно- нейтральных или даже полезных, во-вторых, позволяет выявить данные преступления на ранних стадиях его совершения, в-третьих, имеет большое предупредительное значение.

В связи с экономическими преобразованиями в России с начала 90-х годов вместо административно-командной экономики был провозглашен курс на создание свободного рынка, развитие свободного предпринима- тельства, создание негосударственных экономических структур, так называемой “альтернативной” экономики. Само по себе это прогрессивное для развития экономических отношений начинание является огромным шагом вперед, поскольку свободный рынок это “необходимый, органический элемент экономики”, “эффективный способ связи производства и потребления, выявления потребностей общества и возможностей производителей, общественной оценки эффективности”.1 Практика мирового экономического развития подтверждает реальность и эффективность подобного курса.

Финансово-экономическое обеспечение политических решений вызвало необходимость привлечения капитала в экономику страны. Были предприняты энергичные шаги по привлечению иностранного капитала в форме инвестирования в воспроизводство основных фондов. Дж. Кейнс определяет инвестиции, как “текущий прирост ценности капитального имуще-

1 Халфина Р. Что необходимо для правового обеспечения рынка? //Советская юстиция. 1993. №1.С4.

58

ства в результате производственной деятельности данного периода” или как “та часть дохода за данный период, которая не была использована для потребления”.1 Таким образом инвестиции - это капитал, накопленный и неиспользованный за определенный период времени и вложенный в производство.

В Законе от 4 июня 1991 года “Об инвестиционной деятельности в РСФСР” было дано следующее определение инвестиций. Инвестиции - “денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, лицензии, в том числе и на товарные знаки, кредиты, либо другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта”. В действующем Законе от 25 февраля 1999 года “Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений” указано на то, что инвестиции- это “денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта”. Таким образом, понятие инвестиции приведено в соответствие с действующем законодательством. В настоящем исследовании нами приведены оба определения, поскольку исследуемый период охватывает действие как одного, так и другого закона.

Любая инвестиция представляет собой объект права собственности государства или юридических, или физических лиц. Более того, лицо, добровольно передав часть своих вещных правомочий другому лицу, остается их собственником. Иными словами, оставшаяся у такого лица часть

1 Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978. Сб.

59

правомочий собственника признается равной целому объему правомочий. При этом важно подчеркнуть обязательный характер всех без исключения правоотношений по поводу имущества.’ Кроме того, любая инвестиция имеет строго определенное целевое назначение- “служит целям предпринимательской или иной хозяйственной деятельности”.2

Субъектами инвестиционной деятельности (инвесторами) могут быть физические и юридические лица, в том числе и иностранные, а также государства и международные организации.3 Инвесторы осуществляют вложение собственных, заемных или привлеченных средств в конкретную отрасль экономики или предприятие и обеспечивают их целевое использование.

Переход к рыночной экономике сложен для всех государств. В России он проходил в условиях глубочайшего социально- экономического кри- зиса, обусловленного ломкой старой системы государственного управления, неразвитостью новой рыночной системы, отсутствием адекватной переходному периоду законодательной базы для практического перевода российской экономики на рыночные отношения.

Для становления и последующего развития свободного предприни- мательства не были подготовлены соответствующие экономическая и правовая базы. С позиций сегодняшнего дня можно констатировать, что, провозгласив свободный рынок, закрепив в Конституции право граждан на частную собственность и свободу предпринимательской деятельности, институты государства попросту самоустранились от управления экономикой, ограничив свое влияние на хозяйственную жизнь страны созданием диспози-

Павлов В.П. Метод систематизации имущественных правоотношений в гражданском праве / Государство и право. 1999. № 1. С.34- 40.

’ Богуславский М.М. Правовое положение иностранных инвестиций. М., 1993. С.12.

3 Шерстнева Л. Инвестиционная деятельность в России // Юрист. 1997.X2l0.C27.

60

тивных норм, определявших лишь правила поведения на рынке, но не предоставлявших никаких гарантий. При этом обилие и несовершенство, зачастую противоречивость правовых норм в области регулирования предпринимательской деятельности создали благоприятную среду для использования несовершенства законодательства в корыстных целях. “Оторвавшись от тоталитаризма (хотя бы от внешнего его проявления), общество старалось как можно быстрее отрешиться от главных атрибутов командной экономики: всеобъемлющего контроля со стороны государства за правомерностью экономического поведения”1. Это привело к тому, что экономическая свобода стала пониматься как экономическая вседозволенность. К сожалению, не учитывалось, что “именно предпринимательская деятельность, связанная с производством материальных ценностей, оказанием посреднических и иных услуг, а в конце концов и перераспределением собственности, нуждается в исключительно четком правовом регулировании”, которое “должно учитывать интересы всех субъектов права, участвующих в деятельности”.2

Гипертрофированности частного интереса, возвышению эгоцентризма в общественном сознании способствовало и то, что средства массовой информации стали повсеместно пропагандировать концепцию широкого привлечения населения в сферу предпринимательства как наиболее эф- фективного способа социальной реализации личности. Подобное можно было услышать и из уст ряда высших должностных лиц, депутатов и т.д. При этом не учитывалось отсутствие сложившегося среднего класса в социальной структуре общества, призванного быть основой формирования предпринимательства; не учитывалось и то известное в мировой практике

Казарина А. Публичный интерес в экономике как объект прокурорской защиты//Законность. 1996. №2. С. 15.

2 Кулаков В.В. Организационно-правовые формы предприниматель- ской деятельности. М, 1994. С.4.

61

бизнеса обстоятельство, что “способностью к самостоятельной предпринимательской деятельности обладает не более 6-8% лиц, участвующих в общественном производстве”.1 Сложившиеся экономические условия не обеспечивали равные стартовые возможности в сфере предпринимательства. Их отсутствие привело к совершению “откровенно спекулятивных операций по скупке и перепродаже товаров или “черного” брокерства”.2 В связи с этим, проводимые экономические реформы не могли не сопровождаться увеличением числа попыток со стороны преступных элементов и группировок использовать несовершенство законодательства, неразвитость финансовых рынков, неприспособленность экономических субъектов к деятельности в условиях рынка с целью совершения преступлений.

Несовершенство законодательства, регулирующего, в частности, порядок и условия регистрации вновь создаваемых предприятий, характер их взаимоотношений с партнерами, ответственность по обязательствам, а в целом отсутствие государственного контроля за предпринимательской деятельностью дали возможность наиболее “предприимчивым” согражданам безнаказанно создавать состояния за счет общества, делать деньги “из воздуха”. “В предпринимательское движение наряду с честными деловыми людьми, стремящимися создать нужную продукцию, оказать необходимые услуги и получить прибыль за счет законной деятельности, проникли разного рода дельцы, которые под прикрытием созданных ими организаций совершают различные правонарушения”.1

На формирование финансовой и кредитной системы большое влияние оказала принятая модель реформ, которая фактически открыла путь для легализации отношений бюрократического рынка, то есть отноше-

1 Криминология / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М., 1994. С.277.

2 Там же. С.277.

62

торга различных структур хозяйственной вертикали по поводу взаимных уступок, но без гарантий выполнения своих обязательств.

Либерализация цен, открытие внешних рынков, приватизация стали основой ожесточенного передела собственности и попыток обрести контроль над ней с использованием и подключением различных криминальных групп.

С началом чековой приватизации собственно и начал формироваться инвестиционный финансовый рынок. Для пополнения источников дохо- дов государство использовало следующие методы: эмиссию платежных средств и запуск механизма открытой инфляции; экспансию налогов, которая порождает у хозяйствующих субъектов стремление расширить наличный денежный оборот, не контролируемый государством, сокращение расходов на социальный сектор. Темп роста количества наличных денег существенно превышал темп роста денежной массы в целом. Объем наличных денег в 1993 году вырос в 7,9 раза по сравнению с предыдущим 1992 годом (с 1,7 трлн. до 13,3 трлн. руб.), в то время как денежная масса - лишь в 5,1 раза (с

‘у

7,1 трлн. до 36 трлн. руб.).

Следствием этих процессов являлся рост вынужденных сбережений населения, который из-за отсутствия государственных гарантий на рынке сберегательных вкладов становился основой для финансовых спекуляций и мошеннических операций со вкладами со стороны многочисленных финансовых компаний.

В изученных нами уголовных делах в ряде обвинительных заключений констатируется: “высокий уровень инфляции конца 1992 года и начала 1993 года повлек за собой увеличение потребительской стоимости продуктов питания, товаров народного потребления. Денежное обеспечение

1 Ларичев В.Д. Как уберечься от мошенничества в сфере бизнеса. М., 1996. С.З.

2 Нестеров А. Вакурин А. Криминализация экономики и проблемы безопасности/Вопросы экономики. 1995. №1.С26.

63

пенсионеров, инвалидов и других малоимущих слоев населения не давало возможности им жить полноценной жизнью, получаемых ими средств едва хватало на продукты питания.

С целью сбережения своих денежных средств, получения минимальной прибыли для обеспечения дальнейшего существования они были вынуждены изыскивать возможности для того, чтобы выгодно вложить свои сбережения в какие-либо предприятия, не интересуясь, как правило, их сферой деятельности, возможностями, платежеспособностью.

Сложившейся ситуацией воспользовался ряд лиц, которые, желая незаконно обогатиться, действуя под вывесками различных фирм и об- ществ, фактически нефункционирующих, используя рекламу, входили таким образом в доверие к гражданам.

Создавая видимость солидности и платежеспособности представляемых ими “фирм” и обществ, они под видом заключения договоров о временном использовании денежных средств под проценты завладевали принадлежащими гражданам сбережениями и обращали их в свою пользу.

При этом с целью создания мнения надежности таких “операций” и увеличения числа желающих вложить свои деньги, заключали контракты с гражданами о выплате им по истечении трех месяцев дивидендов до 500%, после чего, “фирма” прекращала свою деятельность, а организовавшие ее лица скрывались”.1

На наш взгляд, государство в данном случае ошибочно ориентиро- валось главным образом на иностранного инвестора, забыв о возможности привлечения денежных средств населения и решения таким образом ряда проблем, касающихся социально- экономического развития регионов, отраслей и отдельных предприятий. Таким образом, вполне закономерно, что

1 Уголовное дело №745721. Архив федерального суда Фрунзенского района города Санкт-Петербурга и др.

64

незанятое “поле” не могло не привлечь недобросовестных предпринимателей !

В целом по стране в период с 1992 года по 1995 год посредством безлицензионной деятельности предпринимательских структур, связанной с привлечением средств физических лиц под предлогом их выгодного размещения и инвестирования, (что завершалось присвоением собранных денежных средств) частным инвесторам причинен ущерб в 1,9 трлн. руб. (было вскрыто 170 мошеннических фирм и их 334 филиала).1 Всего с использованием финансовых компаний криминальной по существу направленности присвоено 20 трлн. руб., пострадало по разным оценкам свыше 20 млн.человек2.

По данным Госкомстата РФ в 1995 году все сбережения населения составили 214 трлн. руб. или 22,7% денежных доходов. Мобилизация и привлечение в экономику даже части накоплений населения позволили бы реструктурировать многие отечественные предприятия. Это в свою очередь привело бы к общему оздоровлению экономики, а значит и к повышению благосостояния людей. Кроме того, экономические реформы не могут считаться завершенными без создания конкурентоспособного финансового сектора, который способен мобилизовать и предоставить экономике инвестиционные ресурсы. Одним из потенциальных источников этих ресурсов являются свободные денежные средства населения России,

Однако государственного регулирования процессами инвестирования так и не было налажено.3 Парадокс экономической жизни России со- стоит в том, что, несмотря на приватизацию предприятий, самый мощный

Есипов В.М. Теневая экономика. М., 1998. С.59. 2 Князевская Н.В., Князевский B.C. Принятие рискованных решений в экономике и бизнесе. М., 1998. С. 12.

В разряд экономических фактов со всей очевидностью попадает ин- вестиционная катастрофа. Несомненно она становится одним из главных факторов обвала в экономике.

65

источник инвестиций - фондовая биржа - практически не работает.1 Система сберегательного банка не только не обеспечивала сохранение покупательной способности, но и неоднократно в одностороннем порядке пыталась изменить условия договора в сторону снижения, оговоренных ранее при заключении договора процентных выплат, мотивируя свое решение изменившимися условиями. В такой ситуации физические лица, а зачастую и юридические были вынуждены решать проблемы, связанные с сохранением их покупательной способности, путем приобретения иностранной валюты или вложения денежных средств в частные финансовые компании. И в том и в другом случае денежная масса “сковывалась” и не оказывала инфляционного давления, а государство получало определенную часть в виде налогов и различного рода сборов.

Сама по себе деятельность финансовых компаний и фирм, привле- кающих денежные средства населения в виде заемных средств и вклады- вающих их в экономику, культуру, торговлю и т. д., полезная и необходимая для общества, но лишь до момента прекращения выполнения взятых на себя обязательств.

Сфера предпринимательства как часть сложнейшего хозяйственного механизма стала одним из необходимых элементов экономической системы общества. В юридической науке многие ученые практически отождествляют хозяйственную деятельность с предпринимательской деятельностью, хозяйственное право с предпринимательским правом, а хозяйственные отношения с отношениями между предпринимателями (индивиду-

•у

альными и коллективными) и государственными органами. По мнению

1 Кныш М.И., Перекатов Б.А., Тютиков Ю.П. Стратегическое плани- рование инвестиционной деятельности. СПб., 1998. С. 15.

Лаптев В.В. 1) Хозяйственное право- право предпринимательской деятельности / Государство и право. 1993. №1. С.33; 2) О предпринима- тельском законодательстве / Государство и право. 1995. №5. С.48-56;
3)

66

В.В.Лаптева “Хозяйственное право, которое ранее было правом плановой экономики, становится теперь правом предпринимательской деятельности. Поэтому и появился новый для нашей страны термин “предпринимательское право”. Предпринимательское право представляет собой хозяйственное право рыночной экономики. Оно регулирует предпринимательскую деятельность на основе принципов свободы экономической деятельности, равенства всех форм собственности, используемых в предпринимательстве, и других принципов, складывающихся при переходе к рыночной экономике”.1

Как и любая предпринимательская деятельность предпринимательская деятельность в сфере частного коммерческого инвестирования может быть представлена в форме совершения различного рода сделок. Поэтому необходимо, по нашему мнению, ряд признаков, характеризующих сделки, как разновидность юридических фактов, рассмотреть более детально и с учетом специфики, определяемой темой исследования.

Сделка представляет собой сочетание воли и волеизъявления. В виде общего правила волеизъявление принимает форму определенного дей- ствия (например заключения договора). Один из основных принципов рыночной экономики - свобода договора, заключаемого гражданами и хозяйствующими субъектами. Новое российское гражданское законодательство предоставляет предпринимателям и иным гражданам практически неограниченные права на заключение договоров и совершение иных сделок.2 Вместе с тем законодателем установлен ряд требований, которым они должны отвечать. По крайней мере стороны должны достичь соглашения о всех су-

Проблемы совершенствования предпринимательского законодательства / Государство и право. 1996. №4. С.59.

Лаптев В.В. О предпринимательском законодательстве / Государство и право. 1995. №5. С.49.

” Котин В. Фиктивные сделки в предпринимательской деятельности // Законность. 1996. №10. С.26.

67

щественных обстоятельствах сделки. Эти обстоятельства представляют собой составные части волеизъявления, через которые проявляется воля субъекта сделки. Внутренняя воля субъекта сделки не должна формироваться на порочных обстоятельствах. Соответственно волеизъявление должно правильно отражать внутреннюю волю, соответствовать ей.

Воля субъекта сделки проявляется посредством слов. Однако закон в ряде случаев допускает молчание и конклюдентные действия. Так, о воле можно иногда судить косвенно, имея ввиду поведение лица, например, жесты, совершаемые брокерами на бирже. Молчание как способ изъявления воли толковать затруднительно и поэтому законодателем допустимость его в качестве формы волеизъявления в сделке оправдана в строго предусмотренных законодателем случаях. Большие возможности для уяснения смысла сделки предоставляют конклюдентные действия, то есть такие действия, из которых можно сделать вывод о фактическом желании, воле лица. Это предопределяет их широкое использование при заключении сделок.

Требование к субъектному составу как условию действительности сделок включает в себя требования определенности субъекта сделки и его правосубъектности. К субъектам инвестиционной деятельности отнесены, в частности, инвесторы. Они осуществляют капитальные вложения с использованием собственных и (или) привлеченных средств. Ими могут быть как физические, так и юридические лица, могут быть и иностранные граждане.1 Из правила об определенности субъекта сделки в случаях, предусмотренных законом, могут быть и отступления. Так, конструкция ст.69 ГК не дает возможности уяснить, кто от имени полного товарищества совершает сделки.

1 Пункт 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 25 февраля 1999 года “Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений”. М., 1999. С.4

68

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 159 ГК сделка, для которой законом не предусмотрена обязательная письменная форма, может быть совер- шена устно. Письменная форма обязательна только в случаях, когда на этот счет имеется прямое указание в законе либо стороны придут к соглашению о необходимости облечь совершаемую ими сделку в письменную форму. Она совершается путем составления документа, определяющего содержание сделки. В ряде случаев закон требует нотариального удостоверения, а в отдельных случаях - государственной регистрации как дополнительных стадий совершения отдельных видов сделок. В соответствии с п.1 ст. 165 ГК правила о нотариальной форме и государственной регистрации являются обязательными формальными моментами действительности такой сделки.

Особые требования могут быть предусмотрены для отдельных видов договоров и иных сделок. Например, существуют установленные формы для договоров, заключаемых банками, страховщиками, биржами.

Нарушение требований законодателя в части условий действительности сделки может повлечь за собой ее недействительность. Эти требования имеют целью обеспечение интересов субъектов права. Законодателем в ГК воспроизведено традиционное деление недействительных сделок на оспоримые и ничтожные. Оспоримой является сделка, недействительная в силу решения суда. Ничтожной же является сделка, недействительная сама по себе независимо от решения суда.

В правовой литературе различают общие и специальные основания признания сделки недействительной, а также общие и специальные последствия такого признания. Общие основания закреплены в ст. 168 ГК, согласно которой признаются недействительными сделки, не соответствующие закону или иному правовому акту. По общему правилу такие сделки признаются ничтожными. Последствия недействительности сделки в соответствии с п.2 ст. 167 ГК заключаются в двусторонней реституции.

69

Наряду с указанными общими существуют и специальные основания признания сделок недействительными. К числу специальных оснований относятся: а)нарушение формы сделок и требований к ее государственной регистрации (п. 1 ст. 165 и п.2-4 ст. 165 ГК); б)заключение сделки с недееспособным лицом (ст.ст.171-172, 175, 176, 177 ГК); в)заключение сделки юридическим лицом, вышедшим за пределы своей правоспособности (ст. 173 ГК); ^несоответствие волеизъявления подлинной воле (ст.ст.170-174,178,179 ГК); д)нарушение требований к содержанию сделки (ст. 169 ГК).

Наряду со сделками, не соответствующими закону или иным правовым актам, впервые законодателем выделена категория сделок, совершенных с целью противной основам правопорядка и нравственности. Такие сделки относятся к категории ничтожных.

Основанием для признания сделки недействительной служит и то, что лицо действовало умышленно. Например, сделка по страхованию пред- принимательского риска, заключенная с нарушением требований ст.ст.933, 951 ГК. При этом имеется в виду не только прямой умысел, когда лицо желало соответствующих последствий, но и косвенный умысел, когда сознательно допускало такие последствия. Для гражданско- правовых отношений характерен, как правило, второй вариант. Речь в данном случае идет о сделках, подпадающих под категорию сделок, совершенных в противоречии с публичным порядком в стране. Нарушения законов, которые по своему характеру не относятся к основам правопорядка, влекут за собой признание недействительности сделки по признакам ст. 168 ГК и последствия, указанные в ст.166 ГК.

Вместе с тем предпринимательская деятельность, а инвестирование денежных средств, ценных бумаг, иного имущества является одним из спо-

70

собов предпринимательской деятельности, предполагает определенный риск. В русском языке слово риск имеет два основных значения: опас- ность, угроза, могущие наступить неблагоприятные последствия; действие наудачу.’

Исходя из определения, данного в ч.1 ст.2 ПС, предпринимательство* это самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск. В гражданском праве риск выражается “в осознанном допущении отрицательных последствий”.2 Риск- объективная категория, выраженная в определенной опасности наступления неблагоприятных имущественных последствий. Если последние наступили, но они никоим образом не связаны с противоправным поведением одного из участников сделки, ответственности может и не быть. Таким образом, риск в данном случае исключает ответственность. Существует точка зрения о том, что участник сделки, являющийся хозяйствующим субъектом, может и не быть уверенным в том, что исполнит взятые при заключении сделки обязательства. Предпринимательский риск - обычное явление в экономической сфере, что следует учитывать сторонам, за- ключающим сделку, как должнику, так и кредитору.3 По нашему мнению, это неверно. Автором допущено смешение понятий риска и ответственности. При заключении сделки сторона, берущая на себя обязательства, должна быть уверена в реальном их выполнении, в том, что она способна и в состоянии предотвратить, могущие иметь место неблагоприятные тенденции, нейтрализовать их благодаря превентивным действиям. Вместе с тем она осознанно допускает саму возможность наличия наступления неблаго-

1 Даль В. Толковый словарь. Т.4. М, 1935. С.97; Ожегов СИ. Словарь русского языка.7 изд. Т.З. М., 1968. С.672.; Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1939. С. 1360;

Плотников В.А. Соотношение категорий “вина и риск” в гражданском праве / Вестник Московского университета. Cep.ll. Право. 1993. №6. С.68.

Клепицкий И. Мошенничества и правонарушения гражданско- правового характера // Законность. 1995. №7. С.43.

71

приятных условий, могущих отразиться на выполнении взятых на себя обязательств. При ином подходе затруднительно, а иногда и невозможно отграничить сознательное допущение риска от элементов намерения не исполнить обязательства уже в момент заключения сделки. Вкладывая деньги, инвесторы должны быть уверены, что предполагаемые доходы от проекта будут достаточны для покрытия затрат, обеспечения окупаемости осуществленных капитальных вложений.

Поскольку волеизъявления сторон находят свое отражение в граж- данско-правовом договоре, постольку в нем же может отразиться намерение участника сделки не исполнить обязательства или осуществить оговоренное уже в момент заключения соглашения. Речь идет об умысле на завладение имуществом уже в момент заключения гражданско- правовой сделки. Намерение участника сделки не только не исполнить обязательства, но и завладеть полученным имуществом может, например, следовать из возложения на себя заведомо невыполнимых обязательств. При наличии заведомо невыполнимых обязательств можно сделать вывод о наличии у данной стороны намерения не исполнить обязательств и умысла на завладение чужим имуществом или приобретения права на него. В этом случае гражданско-правовая сделка есть лишь способ на пути к конечной цели, не более чем внешнее проявление мошеннического завладения чужим имуществом или приобретения права на него. Достаточно убедителен, по нашему мнению, вывод о нереальности обязательств юридического лица, привлекавшего, например, денежные средства физических лиц при сопоставлении и анализе обязательств с одной стороны и показателей фондового рынка с другой. Показателями последнего могут служить как минимум динамика учетной ставки Центрального банка России, данные торгов на региональных фондовых биржах.

72

Практическая ценность положения о том, что риск “выражается в осознанном допущении отрицательных последствий” состоит в том, что участник сделки вправе оградить себя от чрезмерного риска, застраховав этот риск, требуя исполнения обязательств и прибегая к другим частноправовым и организационным средствам. Стороны вправе, в частности, при заключении сделки в тексте договора оговорить положения, касающиеся ответственности за нарушение обязательств. В данном случае одно из средств защиты прав сторон - это гражданско- правовая ответственность, в частности, ответственность за нарушение обязательств. Стороны могут оговорить своим соглашением вину в качестве условия ответственности, взявшегося на себя обязательства. Кроме того, законом во многих случаях пре- дусмотрена ответственность предпринимательских структур только при наличии вины.1

Законодателем установлены гражданско- правовые санкции за неис- полнение или ненадлежащее исполнение взятых обязательств2. К ним относятся возмещение убытков, уплата неустойки, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, потеря задатка при неисполнении взятых обязательств (ст.ст.394, 395, 398 ГК).3

Неисполнение договорных обязательств или их ненадлежащее ис- полнение не является криминальным. Причинами их неисполнения могут быть самые разные обстоятельства вплоть до форс- мажорных. Если стороны не придут к соглашению по урегулированию возникших имущественных претензий, то всегда есть возможность в судебном порядке взыскать причи-

1 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Отв. ред. ОН. Садиков. 4.1. М., 1997 . С.654.

Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбит- ражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” / Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. №9.

3 Нам К. Ответственность за нарушение обязательств: теория и зако- нодательство // Хозяйство и право. 1997. №4. С. 127.

73

ненный ущерб. При этом существует правило презумпции вины должника, согласно которому он должен в суде доказывать обстоятельства отсутствия своей вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении принятых обязательств. Вместе с тем в ряде случаев ответственность возможна без вины. Однако при наличии в момент заключения сделки умысла на завладение чужим имуществом или приобретения права на него, кроме гражданско-правовой, должна последовать и уголовная ответственность.

Таким образом, в многообразии заключаемых гражданско- правовых сделок выделяются в самостоятельную группу те, в которых недобросовестные лица изначально в момент заключения сделки преследуют достижение противоречащих закону целей, например умышленного причинения вреда гражданам или юридическим лицам.

Практическую ценность для правоприменителя в сфере коммерческого частного инвестирования представляют критерии разграничения сделок, а именно, гражданско- правовых деликтов и преступлений.

В результате проведенного нами исследования установлено, что по подавляющему большинству случаев неисполнение взятых на себя обязательств субъектами сделки, привлекавшими денежные средства граждан, обусловлено отсутствием соответствующих соглашений по вложению денежных средств или их неисполнением. Внешне такие сделки соответствуют требованиям гражданского законодательства, в связи с чем причиненный физическим и юридическим лицам ущерб чаще всего рассматривается как следствие неисполнения соответствующих обязательств по договору. Однако такого рода объяснения, по нашему мнению, не могут быть положены в основу принятия соответствующего решения без исследования реальных возможностей исполнения принятых на себя обязательств в момент заключения сделки или в процессе исполнения ее условий, с одной стороны, и конкретными действиями по их выполнению, с другой.

74

Анализ следственной и судебной практики позволяет сделать вывод о том, что все гражданско- правовые сделки, направленные на противо- правное завладение чужим имуществом или приобретения права на таковое, имеют ряд особенностей, позволяющих выделить их в особую группу. К ним относятся: а)введение в заблуждение (до или в момент подписания договора) другого участника либо третьих лиц относительно фактических обстоятельств сделки; б)заключение сделки заведомо ненадлежащим лицом (через подставное лицо, через лжепредприятие, несуществующее юридическое лицо); в)напичие заведомого намерения неисполнения обязательств по сделке; г)прикрытие действительных намерений субъекта сделки, прини- мающего денежные средства и обещающего соответствующие дивиденды, заключением соответствующего гражданско-правового договора.

Перечисленные обстоятельства становятся известными и очевидными тогда, когда ущерб причинен. Проблема заключается в том, чтобы факт обмана устанавливался на момент заключения сделки. Задача это сложная, но выполнимая. Опосредствованно указанные нами особенности находят свое выражение в договорах, имеющих типовое содержание. Положения заключенной сделки, существенные ее условия, сформулированные стороной, принимающей на себя обязательства, часто позволяют сделать вывод о том, что эта сторона (должник) уже в момент заключения сделки не имела намерения выполнить свои обязательства. Об этом могут свидетельствовать отсутствие инвестиционных проектов, договоров на их осуществление, техни-ко- экономические обоснования выполнения принятых обязательств, так называемого бизнес- плана и некоторые иные обстоятельства1.

1 Методика анализа и оценки инвестиционных проектов с позиций их рискованности, жизнеспособности, эффективности и ликвидности изложена: Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. М., 1998.

75

Рассмотрение уголовно-правовой характеристики и гражданско- правовой аспектов групповых мошенничеств в области коммерческого частного инвестирования позволяет нам перейти к анализу их криминалистической характеристики.

76

§З.Криминалистическая характеристика мошенничеств, совер- шенных группами лиц в области коммерческого частного инвестирования.

При раскрытии и расследовании любого преступления исключительно важное значение имеет криминалистическая характеристика, в содержа- ние которой принято включать научно- обоснованное, систематизированное описание различных составляющих и взаимосвязей между ними, характерных для процесса подготовки, совершения и сокрытия преступлений, полученных в результате анализа и обобщения передового опыта борьбы с ними.

Общепризнанно, что правильное и умелое использование положений, вытекающих из криминалистической характеристики, является важным условием для эффективного, быстрого, всестороннего, полного и объ- ективного расследования преступлений того или иного вида и фактически предопределяет частную методику расследования преступления. Кроме того, она является исходной базой для построения версий, планирования оперативно- розыскных и следственных действий, определения оптимальной программы раскрытия и расследования преступления, судебного рассмотрения уголовного дела, установления личности возможного преступника, мотивов и целей совершенного преступления, решения других важных вопросов по уголовным делам. Данные положения обусловлены тем, что “криминалистическая характеристика отражает наиболее значимые и постоянные устойчивые признаки и закономерности определенного вида преступлений.”1

Роганов С.А. Особенности расследования незаконного изготовления, хранения и сбыта синтетических наркотических средств: Дисс.канд. юр. наук. СПб., 1997. С. 16.

77

Впервые положения, касающиеся криминалистической характеристики преступлений, были опубликованы в работах Сергеева Л.А. и Колес- ниченкоА.Н..2 Впоследствии разработкой проблем криминалистической характеристики преступлений занимались Р.С.Белкин, А.Н.Васильев, И.А.Возгрин, Н.Ф.Герасимов, Л.Я.Драпкин, Е.И.Зуев, Н.А.Селиванов, И.М.Лузгин, С.П.Митричев, А.Ф.Облаков, В.А.Образцов, И.В.Салтевский, В.Г.Танасевич, А.А.Эйсман, Н.П.Яблоков и другие.

Понятие криминалистической характеристики продолжает развиваться. Вызвано это тем, что она является динамичной категорией, эволю-

Сергеев Л.А. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ: Автореф.дисс….канд. юр. наук. М., 1966. С.4-5.

Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования от- дельных видов преступлений: Автореф. дисс. …докт.юр. наук. Харь- ков,1967. СЮ.

3Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М.,1987; Васильев А.Н. О криминалистической классификации преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976; Возгрин И.А. Криминалистическая методика. Минск, 1983; Герасимов Н.Ф. Вопросы развития и совершенствования методики расследования отдельных видов преступлений // Вопросы методики расследования преступлений. Вып.50. Свердловск. 1976; Зуев Е.И., Шурухнов Н.Г. Криминалистическая характеристика преступлений // Криминалистика (актуальные проблемы) М., 1988; Лузгин И.М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и место в ней данных о сокрытии преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984; Митричев СП. Методика расследования отдельных видов преступлений // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 10. Киев, 1973; Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации. Хабаровск, 1985; Образцов В.А. 1 криминалистическая характеристика преступлений: дискуссионные вопросы и пути их разрешения // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984; 2) Учение о криминалистической характеристике преступлений // Криминалистика. М., 1995; Салтев-ский М.В. Криминалистическая характеристика: структура, элементы // Специализированный курс криминалистики. Киев, 1987; Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982; Старостин В.Е., Яровенко В.В. Криминалистическая характеристика и следственная ситуация: соотношение понятий // Криминалистические методы расследования преступлений. Тюмень, 1994; Танасевич В.Г. Теоретические основы методики расследования преступлений // Советское государство и право. 1976 №6; Чурилов С.Н. Криминалистическое учение об общем методе расследования преступлений: Автореф.дисс….докт. юр. наук. М. 1995; Эйсман

78

ционизирующей в зависимости от изменений уголовно- правовой характеристики преступления, криминальной практики и эмпирической базы. Тем не менее криминалистическая характеристика- это объективная категория.

Анализ точек зрения указанных авторов позволит сделать вывод о том, что, несмотря на существенные различия в формулировках, мнение большинства криминалистов по вопросам сущности и содержания криминалистической характеристики преступления в основном совпадают. Различия в определениях ее понятия вызваны стремлением с наибольшей полнотой и всесторонностью отразить реальность, что обуславливает эффективность ее использования.1

Так, например,определения криминалистической характеристики, предложенные И.Ф.Герасимовым, Л.Я.Драпкиным, В.К.Гавло сводятся по существу к перечислению в качестве типичных и характерных признаков, имеющих важное значение для раскрытия преступления2. Л.Я.Драпкин в качестве таковых называет свойства события, обстановки, способа и механизма совершения общественно опасных деяний определенной классификационной группы, процесса образования и локализации доказательств, типологические качества личности и поведения виновных, потерпевших, а также устойчивые особенности иных объектов посягательства”.1 В.К.Гавло относит к ним сведения о механизме преступного деяния в целом с указанием места, времени и способа подготовки, совершения и сокрытия преступления, личности виновного, характера вины, мотивов и последствий пре-

А.А. О содержании понятия криминалистическая характеристика преступления // Криминалистическая характеристика преступления. М., 1984 и др.

1 Винокуров СИ. Криминалистическая характеристика преступлений, ее содержание и роль в построении методики расследования // Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976. С. 101.

Герасимов И.Ф. Криминалистические характеристики преступлений в методике расследования // Методика расследования преступлений (общие положения). / М., 1976. С.96.

79

ступления, фактические сведения, определяющие пути и средства установления истины по делу”.2

Практически мало чем отличаются от изложенных определения, предложенные другими авторами”.3 Анализ точек зрения, существующих на сегодняшний день, приводит к выводу, что существенных изменений понятие криминалистической характеристики преступлений не претерпело. Так, по мнению И.А.Возгрина, криминалистическая характеристика преступлений представляет собой систему обобщенных фактических данных и основанных на них научных выводов и рекомендаций о наиболее типичных криминалистически значимых признаках преступлений, знание которых необходимо для организации и осуществления их всестороннего, полного, объективного и быстрого раскрытия и расследования.4

Высказана также точка зрения о том, что криминалистическая ха- рактеристика преступления представляет собой систему описания криминалистически значимых признаков вида, группы и отдельного преступления, проявляющихся в особенностях способа, механизма и обстановки его совершения, дающая представление о преступлении, личности его субъекта и иных обстоятельствах, об определенной преступной деятельности и имею-

1 Драпкин Л.Я. Предмет доказывания и криминалистическая характе- ристика в методике расследования преступлений.// Вопросы методики расследования преступлений. Вып.69 / Свердловск, 1978. С. 17.

Гавло В.К. К вопросу об актуальных направлениях развития крими- налистической методики и тактики расследования // Актуальные направления развития криминалистической методики и тактики расследования. М., 1978. С.ЗО.

3 Казарина А.Х., Образцов В.А., Танасевич В.Г. Криминалистическая характеристика преступлений и ее значение для методики расследования // Проблемы предварительного следствия. Вып.6. Волгоград, 1977. С.ЗО; Со ветская криминалистика. Методика расследования отдельных видов пре ступлений. /Под ред. В.К. Лисиченко. Киев, 1988. С.ЗО; Яблоков Н.П. Кри миналистическая характеристика преступления и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методики расследования престу пления // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.30. М, 1979. С..112.

4 Криминалистика / Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эскархопуло. СПб., 1995.С.356.

80

щая своим назначением обеспечение успешного решения задач раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.’

Сравнение представленных позиций позволяет прийти к выводу о том, что абсолютное большинство авторов в предложенных ими определе- ниях на первое место выдвигают закономерности отражения в окружающей обстановке типичных и криминалистически значимых признаков преступления, одной из важнейших составляющих которой признается способ совершения преступления.

По нашему мнению, под криминалистической характеристикой следует понимать основанную на изучении следственной и судебной практики совокупность данных о наиболее характерных и типичных закономерностях подготовки, совершения и сокрытия следов определенного вида преступлений. К числу таковых следует отнести обстановку и способы его совершения, характер последствий, выразившихся в виде идеальных и материальных следов, мотивации действий виновных и т.д.

Вопрос о содержании криминалистической характеристики преступ- ления является также дискуссионным. Представляется необходимым кратко на нем остановиться.

Одни авторы полагают, что элементом ее обязательно являются об- стоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.2 Другие классифицируют элементы криминалистической характеристики по данным, относящимся к составу преступления. ‘

В.Г. Танасевич и В.А.Образцов к элементам криминалистической характеристики относят способ совершения преступления; обстановку со-

1 Криминалистика / Отв. ред. Н.П. Яблоков. М., 1996. С.45.

2 Глазырин Ф.В. Методика расследования преступлений и личность участников уголовного судопроизводства // Методика и психология рас следования преступлений. Свердловск, 1979. Сб.

81

вершения; непосредственный предмет преступного посягательства; условия охраны его от посягательства (включая характеристику лиц, связанных с обеспечением неприкосновенности блага, на которое произведено покушение); личность субъекта преступления; маскировку, направленную на сокрытие преступного деяния и виновных лиц, осуществляемую как в процессе совершения преступления, так и после него.2 Центральным элементом криминалистической характеристики, по их мнению, является способ совершения преступления.

Многие ученые считают, что одним из элементов криминалистической характеристики является личность потерпевшего.3

По мнению Р.С.Белкина в криминалистическую характеристику со- ставляют: а) типичные следственные ситуации, под которыми понимается характер исходных данных; б) способ совершения и сокрытия преступления, маскировка; в) типичные материальные следы и вероятные места их нахождения; ^характеристика личности преступника; д) обстановка преступления (место, время и другие обстоятельства).4

И.М.Лузгин включает в криминалистическую характеристику данные о наиболее вероятных свидетелях, особенностях личности потерпевшего и свидетелей, влияющие на формирование их показаний и поведение на следствии, характере и размере ущерба.5

Селиванов Н.А. Криминалистическая характеристика преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Социалистическая законность. 1977. №2. С.56.

2 Танасевич В.Г., Образцов В.А. О криминалистической характери стике преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.25.1976. С.99-100.

3 Возгрин И.А. Общие положения методики расследования отдель ных видов преступлений. Л., 1976. С.6.

Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т.З. М, 1979. С. 189. 5 Лузгин И.М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и место в ней данных о сокрытии преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С.27-28.

82

В структуру криминалистической характеристики И.А.Возгрин включает следующие элементы: характеристика исходной информации; сведения о предмете преступного посягательства; данные о способе приготовления, совершения и сокрытия преступлений, типичные последствия преступных действий; сведения о типичных личностных особенностях преступников и потерпевших; обобщенные данные о наиболее распространенных мотивах преступления.1

По мнению И.Ф.Герасимова, основными структурными элементами криминалистической характеристики являются распространенность пре- ступного деяния; особенности выявления и обнаружения данных преступлений; типичные черты самого преступного события и обстановки совершения преступления; механизм следообразования; способ совершения преступления; особенности личности и поведения обвиняемых; обобщенные данные о личности потерпевших; другие сведения, полученные в результате проведенных исследований по разработке криминалистической характеристики и могущие оказаться полезными в практической деятельности по раскрытию преступлений.2

Криминалистическая характеристика хищений чужого имущества, совершенных путем мошенничества, отличается некоторыми специфиче- скими особенностями. Так, например, характеристика личности потерпевшего в криминалистической характеристике данного вида преступлений, по причине ее взаимосвязи с обстоятельствами совершения преступления и личностью преступника, по нашему мнению, имеет важное значение. Другие элементы криминалистической характеристики могут видоизменяться, дополняться новыми элементами, присущими именно данному виду пре-

Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики рас- следования преступлений. 4.4. СПб., 1993. С.25-27.

Криминалистика // Под ред. И.Ф.Герасимова и Л.Я.Драпкина. М, 1994. С.ЗЗО-333.

83

ступлений. По мнению СИ. Анненкова, в структуру криминалистической характеристики мошенничества должны быть включены “способ, место и время совершения мошенничества, размер и характер нанесенного материального ущерба, способ реализации и сокрытия похищенного, личность мошенника как объект криминалистического исследования, характеристика лица в чьем ведении находилось похищенное мошенником имущество; обстоятельства, способствовавшие совершению мошенничества; меры, принимаемые для предупреждения подобных преступлений”.1 По мнению указанного автора, этот перечень не является исчерпывающим, поскольку в каждом конкретном случае элементы структуры могут меняться.

В.М.Мешков в криминалистическую характеристику мошенничества включает сведения о субъекте преступного посягательства, описание способов мошенничества, характерных следов и источников сведений о мошенничестве.2

По мнению А.В.Носова структура криминалистической характеристики хищений в кредитно-банковской сфере складывается из “собственно характеристики преступления и характеристики деятельности по его раскрытию и расследованию”.3

По нашему мнению, включение в структуру криминалистической характеристики “характеристики деятельности по его раскрытию и расследованию” по меньшей мере спорно. Деятельность по раскрытию и рассле-

Анненков СИ. Расследование мошенничества. Саратов, 1992. С.9-10.

2 Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики / Под ред. В.Д. Грабовского, А.Ф.Лубина. Н.Новгород, 1995. С.219.

Носов А.В. Криминалистическая характеристика хищений денежных средств в кредитно-банковской сфере и ее использование в следственной практике: Автореф. дисс.канд. юр. наук. Волгоград, 1995. С.12.

84

дованию определяется лишь отчасти совершенным преступлением и к криминалистической характеристике самого преступления не имеет отношения. Думается, что это две самостоятельные характеристики.

Полагаем, что содержание криминалистической характеристики оп- ределяется видом совершенного преступления. Не разумно ратовать за общепризнанную структуру криминалистической характеристики. Составляющие криминалистической характеристики в своей совокупности должны выражать сущность и содержание преступления, отражать типичные свойства и признаки. Вместе с тем в структуре криминалистической характеристики должны присутствовать специфические и свойственные только данной разновидности преступлений качества, черты и обстоятельства. Уяснение совокупности перечисленных данных должно способствовать успешному раскрытию и расследованию преступления. При этом научное и практическое значение будет тем выше, чем точнее выделены в качестве ее составляющих отличительные для этого вида преступлений обстоятельст-ва.1

Применительно к мошенничествам в области частного коммерческого инвестирования структура криминалистической характеристики состоит из следующих элементов: а) места, времени и обстановки мошенни- ческого завладения имуществом; б) способа совершения мошенничества; в) данных о связях между участниками преступной группы и их действиях по использованию, реализации полученным имуществом; г) характера оставленных следов; д) характеристики личности потерпевших.

Криминалистическое значение места и времени совершения мошен- ничества определяется тем, что они позволяют выделить конкретное пре- ступление, определить его во временном интервале и пространственных, территориальных рамках. Установление данных обстоятельств и их взаимо-

1 Криминалистика / Под ред. И.Ф. Пантелеева. М., 1984. С.372-377.

85

связи является одной из задач расследования. Кроме того, эти данные входят в предмет доказывания по делу и связывают остальные его элементы.

В юридической литературе высказано мнение о том, что под обста- новкой совершения преступления следует понимать “систему различного рода взаимодействующих между собой до и в момент преступления объектов, явлений и процессов, характеризующих место, время, вещественные, природно-климатические, производственные, бытовые и иные условия окружающей среды, особенности поведения участников противоправного события, психологические связи между ними и другие факторы объективной реальности, определяющие возможность, условия и иные обстоятельства совершения преступления”.’

Преступление как система действий или бездействия в процессе его подготовки, совершения и сокрытия связано с окружающей действительностью, то есть с местом, временем и прочими обстоятельствами. В процессе установления обстоятельств происшедшего выделить юридически значимые факты, причинно- следственные связи и наступившие последствия возможно при условии, что известны пространственно-временные составляющие, качества, признаки среды, в которой совершено преступление. Вместе с тем место и время, при всей их взаимосвязи с обстановкой, в нее не входят, а являются самостоятельными элементами.

Знание обстановки позволяет исключить совершение преступления определенным способом, в определенном месте и в определенное время; дает возможность сделать логический вывод об использованном преступником способе преступления, облегчает построение модели конкретного пре-

1 Криминалистика / Отв. ред. Н.П. Яблоков. М, 1996. С.51-52.

86

ступного посягательства, создает предпосылки для прогнозирования возможности появления новых способов совершения преступления.1

Кроме того, обстановка совершения преступления выступает в качестве несущего каркаса, который объединяет в единую систему все элементы механизма преступного деяния и соответствующие изменения в материальной и социальной среде как отражение противоправной деятельности субъекта преступления и деятельности других лиц, оказавшихся в сфере уголовного процесса. Справедливо утверждается, что обстановка, являясь сложно-структурным элементом криминалистической характеристики преступления, включает в себя категорию “обстановка места происшествия”, которая определенным образом связана с другими элементами обстановки: временем совершения, условиями среды и т.п.2 Вместе с тем ошибочно понимать под обстановкой совершения преступления лишь совокупность внешних условий, в которых непосредственно действовал преступник. Обстановка совершения преступления охватывает более широкий круг явлений, чем непосредственные условия, в которых он действует. Она “включает также общую историческую и социально-политическую обстановку, конкретные условия жизни и деятельности коллектива, в которой было совершено преступление”.3

“Внимательное, вдумчивое изучение обстановки как бы вводит в ат- мосферу преступления, запечатлевающуюся на окружающем, и не столько видимую, сколько чувствуемую и угадываемую. Проникновение в обстановку и обстоятельства преступления ведут к отчетливому пониманию совершившегося, к постижению внутренних связей между действиями, со-

Густов Г.А. Расследование должностных хищений в торговле. Кри- миналистическая характеристика преступлений. 4.1 Л., 1991. С.30.

Ишигеев B.C. Обстановка совершения преступления как элемент его криминалистической характеристики: Автореф. дисс.канд. юр. наук. СПб., 1996. С.19.

3 Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С.23.

87

вершаемыми преступной волей и отражением их во вне. Такое понимание дает возможность не только мысленно воссоздать картину преступления, но и понять мотивы, руководящие преступником при совершении преступлений”.1

Вместе с тем обстановку следует понимать в широком и узком смысле. Необходимо учитывать социально-экономическую ситуацию в стране, состояние правового регулирования экономических отношений, эффективность деятельности государственных институтов, призванных обеспечить нормальное функционирование хозяйствующих субъектов. По мнению Г.А.Густова, на поведение виновных (соответственно и на обстоятельства подготовки, совершения и сокрытия преступления) оказывает влияние обстановка не только на том предприятии, где это преступление совершается, но и на других, которые используются виновными в процессе посягательст-ва, и даже обстановка в районе, городе, республике. А.В.Дулов отмеча-ет,что при совершении преступлений должностными лицами используется или учитывается организационная, технологическая структура, существующий документооборот. Поэтому невозможно “разрабатывать конкретную методику, не изучив систему, в которой осуществляет свою деятельность субъект преступления”.3

Анализ уголовных дел о мошенничестве в сфере частного коммер- ческого инвестирования приводит к выводу о том, что место, время и об- становка понимаются более широко, чем это следует из сложившегося понимания. С одной стороны, место- это конкретный участок местности или конкретное помещение (здание, сооружение, кабинет или жилое помещение), а время- это конкретные минуты, часы, дни, годы, характеризующие

1 Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М, 1929. С.75.

2 Густов Г.А. Указ. соч. С.31.

3 Дулов А.В. Основы расследования преступлений, совершенных должностными лицами. Минск, 1985. С.59.

88

то или иное событие. Например, дата заключения договора между инвестором и фирмой. Вместе с тем пространственные и временные обстоятельства не ограничиваются конкретными часом, датой, помещением или местностью. По мнению Н.М. Сологуба и Н.А. Даниловой, под местом совершения хищения собственности юридических лиц следует понимать целый ряд моментов, характеризующих организацию, где осуществляется преступная деятельность. Ими включаются в это понятие фактический и юридический адреса юридического лица, его организационно- правовую форму, структуру, подчиненность и другие моменты.1 Данное положение полностью распространяется и на случаи совершения мошенничества в сфере частного коммерческого инвестирования. Действительно, та или иная фирма, являясь юридическим лицом, имеет наименование, зарегистрирована в регистрационной палате определенного района, имеет юридический и фактический адреса, может иметь помещения в собственности и арендованные, в которых организовывает работу по привлечению имущества инвесторов: денежных средств, ценных бумаг. При этом место заключения договоров, место передачи имущества, место обналичивания денежных средств, если таковые поступили на расчетный счет, согласно условий договора, могут не совпадать. Место вложения средств, если таковые вкладывались, место их изъятия и, безусловно, сокрытия будут различными, причем последнее тщательно скрывается.

С момента заключения договора, юридическое лицо, взявшее на себя определенные обязательства, пользуется имуществом инвестора. Однако в установленный срок не исполняет условий договора. В этих случаях далее следует период разрешения возникшего конфликта. Очевидно, что фактор времени - это “элемент криминалистической характеристики преступления,

1 Данилова Н.А., Сологуб Н.М. Криминалистическая характеристика и краткие программы расследования хищений собственности юридических лиц. СПб., 1992. С.3-4.

89

отражающий его существование во времени с момента начала преступной деятельности, длительности ее развития, последовательности фаз и периодов до момента ее окончания.”1 Взаимодействуя с объектами обстановки, физическими и юридическими лицами, субъект преступления тем самым “включает” часы индивидуального времени определенного объекта, которые начинают его отсчет с момента с ледообразования. Отсюда следует, что в ходе производства по делу важно установить начало и конец взаимодействия, что будет соответствовать моментам времени.2

Кроме того, взаимосвязь времени, места совершения преступления, обстановки и умысла как элементов криминалистической характеристики проявляется в отсутствии: а)обоснования проекта вложения привлеченного имущества и извлечения соответственно прибыли ( как разновидность- отсутствие проекта вложения вообще); б)выполнения конкретных производственно- финансовых операций; в)коммерческих, производственных взаимоотношений с юридическими лицами, хозяйствующими субъектами; г)основных производственных фондов, если уставной целью является производство.

Вместе с тем с целью формирования ложного представления о фак- тической обстановке заинтересованные лица заверяют о наличии перечисленных обстоятельств, выдавая желаемое за действительное.

Как только предприниматель начинает привлекать имущество физи- ческих лиц, он вынужден или лично, или через посредников общаться с ними. С момента невыполнения договорных обязательств: (полного или в какой- либо части), предприниматель делает все возможное для того, чтобы максимально затруднить общение. Для этого он изменяет фактический ад-

Мешков В.М. Установление временных характеристик при рассле- довании преступлений. Н.Новгород, 1993. Сб. Мешков В.М. Указ. соч.. С.9.

90

pec офиса, вводит пропускной режим, открывает новые юридические лица, в наименование которых умышленно включает элементы прежнего наименования.

Место, время и обстановка совершения преступления тесно взаимо- связаны со способом совершения. Они обуславливают конкретный способ и в полной мере влияют на особенности и структуру его механизма. Иначе говоря, определенный способ совершения преступления может быть применен лишь при наличии определенной обстановки.

Способ совершения преступления, в который входит действие (без- действие) субъекта посягательства, является одним из главных элементов криминалистической характеристики. Его выявление способствует уста- новлению взаимосвязи способа с элементами других звеньев криминали- стической характеристики. Именно способ совершения преступления с уголовно- правовой точки зрения положен в основу выделения мошенничества в самостоятельную разновидность хищений чужого имущества.

В науке высказан ряд позиций по вопросу о понятии способа совер- шения преступления.’ Господствует мнение о том, что способ совершения

Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система кри- миналистики. СПб., 1895; Васильев А.Е., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений. М., 1957. С.65; Вейнгардт А. Уголовная тактика. Руководство к расследованию преступлений. СПб., 1912; Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. Казань, 1975. С.23; Зуйков Г.Г. 1) Криминалистическое учение о способе совершения преступления // Социалистическая законность. 1971. №11. С. 16; 2) Значение данных о способах совершения преступлений и способах уклонения от ответственности для развития методики расследования // Вопросы совершенствования криминалистической методики. Волгоград, 1981. СЗ-12; Краснобаев Ю.И. Понятие предмета советской криминалистики: Ав-тореф. дисс. …канд. юр. наук. М., 1976. С. 17; Кудрявцев В.Н. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение // Советское государство и право. 1957. №8. С.60; Митричев СП. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1973. С. 14; Советская криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. Киев, 1988. С.35; Советская криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений / Под.ред. В.К.Лисиченко, В.И.Гончаренко, М.В.Салтевского. Киев, 1988. С.35; Танасевич В.Г., Образцов В.А. Методика расследования и

91

преступления - это взаимосвязанная система действий по подготовке, со- вершению и сокрытию преступления, которая определяется объективными и субъективными факторами, могущими быть связанными только с использованием соответствующих орудий, средств и условий места и времени, соответствующих достижению цели.1

Однако в науке отсутствует единство взглядов применительно к со- держанию способа совершения преступления.

По мнению Р.С.Белкина, в случаях, когда подготовка, совершение и сокрытие преступления обусловлены единым замыслом, действия по подготовке, совершению и сокрытию преступления составляют единство и, следовательно, входят в понятие способа совершения преступления.2

В.В.Вандышев допускает, что способ сокрытия преступления может быть как самостоятельным элементом, так и частью способа преступления в зависимости от наличия или отсутствия единого преступного замысла, охватывающего все стадии преступной деятельности.3

Другие авторы различают способ совершения и способ сокрытия преступления на том основании, что “сокрытие- это деятельность, направленная на воспрепятствование расследованию путем утаивания, уничтожения, маскировки, фальсификации следов преступления и преступника, а также их носителей”.4

криминалистическая классификация преступлений // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Свердловск, 1978. С.23 и др.

Зуйков Г.Г. 1 криминалистическое учение о способе совершения преступления: Автореф. дисс.докт. юр. наук. М., 1970. С. 10; 2) О способе совершения и способе сокрытия преступлений // Оптимизация расследования преступлений. Иркутск, 1982. С.56-57 и др. 2 Белкин Р.С. Указ. соч. Т.З. С.313. Вандышев В.В. Роль и значение виктимологических данных в системе факторов, обусловливающих способы сокрытия краж личной собственности // Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступления. М., 1987. С.49-50.

Лузгин И.М., Лавров В.П. Способ сокрытия преступления и его криминалистическое значение. М., 1980. С.8.

92

Применительно к хищениям авторы считают, что способы создания источника хищения, способы изъятия и обращения похищенного и способы сокрытия преступления являются структурными элементами способа хищения. При этом обращается внимание на то, что способ преступления как сложная система имеет промежуточные и конечные цели. Создание источника, изъятие и обращение похищенного, а также сокрытие хищения относятся к промежуточным целям. Конечной же целью является распоряжение чужим имуществом как своим собственным.1

Анализ изученных нами уголовных дел показал, что мошенничества в сфере частного коммерческого инвестирования невозможны без предва- рительной подготовки, изучения обстановки, создания предпосылок к завладению чужим имуществом и сокрытия следов преступления. Данные преступления совершаются лишь посредством выполнения активных действий. Их особенностью является то, что в подавляющем большинстве случаев действия по подготовке, совершению и сокрытию следов осуществляются одновременно.

Действия по подготовке к совершению преступления заключаются в создании преступной группы; образовании юридического лица; найме работников, для осуществления обязанностей вспомогательного характера, например, приема денежных средств и ценных бумаг, имитации трудовой деятельности; “разворачивании” рекламной кампании. Далее следуют действия по привлечению денежных средств в российской и иностранной валюте и ценных бумаг под обещание выплаты дивидендов, размер которых превышает доходность вложений в сберегательный банк, иные коммерческие банки; обещание выдачи материальных ценностей, движимого и не-

Густов Г.А. Расследование должностных хищений в торговле. Ч. 1. Л., 1991. С.14.

93

движимого имущества, например, автомобилей по цене значительно ниже средне рыночной.

Проведенное исследование показывает, что мошенниками в 1992-1994 годах не разъяснялись вкладчикам проекты вложения привлеченного имущества’ либо разъяснения носили неопределенный характер.

Например, в приведенном ранее нами примере, вкладчики ТОО “Анто” информировались о том, что привлеченное имущество будет вложено в создание опытной модели и внедрение разработки “Подход системный, универсальный, научно-практический к Знаниям и Деятельности” в сфере управления, подготовки и процесса производства, в службе знакомств, реставрационных работах и сельском хозяйстве.

По уголовным делам возбужденным позднее 1994 года инвесторам разъяснялось, что привлеченное имущество будет вложено в какую- либо отрасль промышленности или даже конкретное предприятие, например, в строительство жилья с последующей передачей в собственность (создается видимость создания ипотечного строительства, к которому деятельность фирмы не имеет никакого отношения, поскольку ипотека осуществляется под патронажем государства)1.

По другим делам имущество привлекалось в виде вступительных взносов, последующих паевых (ежемесячных, ежеквартальных, полугодовых и годовых) взносов и прием их владельцев в компаньоны для участия в торговом, страховом бизнесе, бизнесе в сфере туризма, индустрии отдыха и развлечений. Создавалась видимость вовлечения в предпринимательскую деятельность. Доход обещался в форме комиссионных от торговых и про-

1 Уголовное дело №730914 по обвинению Садыкова М.М. Архив го- родского суда; Уголовное дело №745721 по обвинению Однолько В.А. и др. Архив федерального суда Фрунзенского района; Уголовное дело №781291 по обвинению Третьякова СИ. и др. Приостановлено производством в стадии предварительного расследования на основании п.1 ст. 195 УПК и др.

94

чих сделок с одной стороны и привлечения новых потенциальных компаньонов, завербованных для этих же целей, с другой. Например, вкладчики АОЗТ “Крейт” вкладывали денежные средства, полагая, что становятся акционерами компании2.

Кроме того, привлечение денежных средств происходило в виде вступительных и последующих паевых взносов с целью приобретения недвижимости, но не в полную собственность, а в собственность на определенное время, так называемых “таимшеров”. Иллюстрацией этого способа мошеннического завладения имуществом может служить уголовное дело по обвинению Бакуса Пола Сингха, президента ООО “Тропикана” в городе Саратове и ООО “Футура” в городе Самаре.1

Безусловно, большое криминалистическое значение имеют действия мошенников по созданию имиджа надежности вложения вкладчиками имущества, гарантированности возврата не только вложенных средств, но и обещанных дивидендов, формы привлечения денежных средств инвесторов. Но при самых разнообразных проявлениях форм привлечения денежных средств их сущность- обман вкладчика- остается одна, что и является одним из аргументов наличия умысла на мошенничество.

Формы привлечения денежных средств физических лиц с течением времени и по мере “достижения совершенства” мошенниками, с одной стороны, и приобретения печального опыта, с другой, становятся все более изощренными. В производстве следователей ГСУ при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится уголовное дело возбужденное в отношении гр. Ф. с сотоварищами, которые, являясь руководителями регионального Международного союза общественных объединений

’ Уголовное дело №845259 по обвинению Зоринова О.А. Архив феде- рального суда Центрального района Санкт-Петербурга.

Уголовное дело №361373 по обвинению Амшинского СВ. Архив ГУВД города Санкт-Петербурга.

95

“Международный инновационный центр” привлекали физических лиц в качестве его членов. При этом последние должны были внести вступительный взнос в иностранной валюте на значительную сумму. Вступив в союз, они должны были вовлечь новых членов. Потенциальные вкладчики, среди которых вполне респектабельные люди (предприниматели, художники, частнопрактикующие врачи, ученые), попав в зону внимания мошенников, подвергались жесткой психологической обработке на основе метода ней-ролингвистического программирования.2 По другому делу физические лица привлекались под предлогом участия в торгах на рынке SPOT FOREX, (международный компьютерный рынок, своеобразная, валютная биржа). Услуги по выходу через Internet предоставлялись частным инвесторам якобы представительством валютного брокерского дома TRAMUNTA, функционирующей в Сингапуре, компанией WICSPL.’

Для преступной деятельности в форме мошенничества в сфере частного коммерческого инвестирования вообще не характерны следы на месте совершения преступления, свидетельствующие о похищении чужого имущества. Завладение денежными средствами происходит посредством введения инвестора в заблуждение и совершения сделки. Сам факт заключения договора, его условия, обязательства сторон, сроки фиксируются в соответствующих документах, составляемых при заключении договора и соответственно передаче хотя бы части имущества.

Анализ изученных нами уголовных дел показал, что договор в простой письменной форме составлялся по 46,7% уголовных дел; в нотариально удостоверенной форме - лишь по 1,3% уголовных дел. Это было вызвано спецификой заключаемых сделок по купле- продаже квартир. Вексель вы-

1 Уголовное дело №4129. Саратовский областной суд.

2 Уголовное дело №845313. Главное следственное управление при ГУВД Санкт-Петербурга.

96

давался по 9,3% уголовных дел. Иные документы составлялись по 53,3% уголовных дел. Как правило, это были квитанции к приходному ордеру, полисы, опционы и т.д.

По нашим данным, условия использования денег в период нахождения их у стороны, именуемой Должником, как правило, не оговаривались. В целом сторона, именуемая Кредитором, обычно безразлично относится к конкретному использованию этих денег, доверяясь Должнику, и, рассчитывая на получение соответствующей прибыли. Физическое лицо практически утрачивает право контроля за расходованием денежных средств с момента заключения договора и соответственно передачи их Должнику. Они находятся у Должника правомочно до момента нарушения обусловленного договором срока возврата, поскольку деньги должны быть возвращены в определенное время и на определенных условиях. Например, с начисленными процентами. Срок возврата отличается от срока исполнения принятых при заключении договора обязательств. Таким образом, именно с этой даты, а не срока исполнения взятых обязательств и наступает момент совершения преступления.

В части сокрытия следов преступления в юридической литературе высказано суждение о том, что способы сокрытия преступлений осуществляются: а) путем утаивания информации или ее носителей; б) путем уничтожения информации или ее носителей; в) путем маскировки информации или ее носителей; г) путем фальсификации информации или ее носителей; д) смешанные способы.2

Уголовное дело №844409. Главное следственное управление при ГУВД Санкт-Петербурга.

Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории - к практике. М, 1988. С.218.

97

По рассматриваемой нами категории преступлений сокрытие следов преступления имеет свои характерные особенности. Как показал анализ уголовных дел, в 38,7% случаев уничтожалась документация.

Так, в центральном офисе АОЗТ “ОГГО” после прекращения вы- полнения обязательств перед вкладчиками произошел пожар, уничтоживший, по странному стечению обстоятельств, одну лишь бухгалтерскую документацию. ‘

В 45,3% случаев изначально полностью отсутствовал бухгалтерский учет, а в 28% преступлений велась двойная или “черная” бухгалтерия.

Термин “двойная бухгалтерия” носит весьма условный характер. Так как в принципе ведение бухгалтерской документации основано на двойной записи учетных данных. В случае наличия “двойной бухгалтерии” наряду с официальным бухгалтерским учетом движения материальных средств, отвечающего всем предъявляемым требованиям, паралельно ведется неофициальный. Он зачастую с формальной стороны соответствует официальному, то есть заполняется аналогичная документация. Объясняется это тем, что производят записи и в официальных и в неофициальных документах одни и те же бухгалтерские работники. Однако в данном случае производится учет движения материальных или денежных средств, скрытых от контроля со стороны государственных и контролирующих органов.

По 48% уголовных дел мошенниками заранее вырабатывалась позиция, направленная на объяснение причин невыполнения обязательств ссыл- ками на объективные факторы, которые достаточно легко проверяются с помощью следственных действий. В ходе расследования уголовного дела эта позиция дорабатывалась с учетом конкретных обстоятельств и представлялась следствию. Так, по указанному уголовному делу руководителями АОЗТ “ОГГО” были предложены следствию графики, диаграммы с тексто-

1 Уголовное дело №388788. Архив ГУВД города Санкт-Петербурга.

98

вой пояснительной аргументацией причин неисполнения обязательств. (Приложение 1) Однако ряд весьма существенных обстоятельств сознательно в этот документ не был включен. Фирмой продолжался прием денежных средств физических лиц значительное время и после того, как прекратилось исполнение обязательств. Сложилась вполне парадоксальная ситуация, когда в один офис фирмы стояла очередь желающих вложить денежные средства, а в другой - желающих их получить.

По 9,3% изученных уголовных дел организаторы исчезли вместе с похищенным. По ряду уголовных дел, как ранее нами отмечалось, они были убиты.

Наряду с объективными обстоятельствами определенное влияние на процесс совершения и обстоятельства преступления оказывают субъективные факторы- свойства личности преступника - в частности, на выбор способа его совершения. При совершении преступления каждый из преступников привносит в него черты, обусловленные индивидуальными свойствами личности, зависящими от уровня интеллекта, образования, наличия связей во властных структурах, хозяйствующих субъектах. Одни из них обладают большими способностями в плане общительности, коммуникабельности, умения войти в доверие, артистизма, другие - меньшими.

В большинстве случаев личность рассматривается учеными как со- вокупность данных о социально-демографических, психофизиологических, психологических, биологических и других особенностях субъекта.1 В ходе

1 Ведерников Н.Т. 1) Личность преступника как элемент криминали- стической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С.77; 2) Личность обвиняемого и подсудимого. Томск, 1978. С .67; Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. Свердловск, 1973. С.44; Жбанков В.А. 1 криминалистические средства и методы раскрытия неочевидных престу- плений. М., 1987. С.5; 2) Человек как носитель криминалистически значимой информации. М., 1993. С.4-9; Игошин В.Н. Криминалистическое изучение личности преступника по делам об изнасиловании и его тактическое и методическое значение. Автореф. дисс …канд. юр. наук. Ижевск., 1993;

99

расследования эти данные следователь получает из материалов дела. По сложившейся практике он исстребует производственную, бытовую, соци- ально-правовую характеристику лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Однако целесообразность этого вызывает сомнение, так как практика расследования уголовных дел и личный опыт автора показали, что необходимость запроса и приобщения к материалам уголовного дела характеристик с места работы и жительства превратились в простую формальность. Представление о личности из характеристик, приобщенных к материалам уголовного дела, получить невозможно.1 Объясняется это или абсолютным незнанием руководителей лиц, которых они характеризуют, или тем, что в одном коллективе имеют место формальные и неформальные связи и зави- симости. Гораздо более ценную информацию о личности следователь получает в результате расследования уголовного дела, суммируя результаты личного восприятия обвиняемого, информацию, полученную при производстве следственных действий, в том числе полученную в ходе допросов лиц, фигурирующих в уголовном деле. Определяющую роль в формировании данных о содеянном и лице его совершившем играет способ совершения преступления. Следовательно, познание способа преступления можно рассматривать как метод практической деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, как один из путей установления истины.

Принципиальная возможность для этого создается благодаря тому, что каждый способ оставляет только ему присущий комплекс следов, яв- ляющихся признаками его применения. Исследуя эти признаки, можно построить мысленную модель происшедшего, выдвинуть версию о применяв-

Кривошеев А.С. Изучение личности обвиняемого в процессе расследования. М., 1971. С.9; Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л, 1968. С.127-128; Побрызгаева Е.А. Личность преступника и ситуация в механизме разбойного нападения. Автореф. … дисс. канд. юр. наук. М., 1995. С.13.

100

шемся способе, а в некоторых случаях еще и версию о личности преступника.

При этом следует учитывать, что достижение преступных целей нередко становится возможным в результате применения совокупности способов, которые реализуются на различных этапах подготовки, совершения преступления и сокрытия его следов.

Свойства личности мошенника, имеющие значение для расследования уголовного дела, можно представить в виде совокупности сведений: а)биолого-демографического (пол, возраст, психическое состояние, образование, семейное положение и т.д.), б)правового (судимость, отсутствие таковой, привлечение ранее к ответственности), в)собственно личностного характера, (данные, характеризующие индивидуальность лица).

Субъектами хищений чужого имущества путем мошенничества являются физические лица, достигшие 14-летнего возраста. Однако по изученным нами уголовным делам несовершенолетние к уголовной ответственности не привлекались. Это вполне объяснимо. Для того, чтобы совершить данные преступления, необходимо иметь практический, жизненный опыт и теоретические навыки и знания. Вместе с тем мошенничество в сфере частного коммерческого инвестирования совершается в значительной части лицами более молодого возраста, чем обычное, традиционное мошенничество.

Так, в возрасте 18-19 лет похищают чужое имущество с использова- нием лжепредприятия 56,5%, а обычными способами 41,8% преступников. В то же время в США аналогичные преступления совершаются наиболее

Исаков С.Нужна ли производственная характеристика обвиняемо- го?//Законность. 1994. №5. С.39-40.

2 Кушниренко СП. Криминалистическая характеристика и типовые программы расследования хищений чужого имущества путем мошенничества с использованием лжепредприятий: Дисс….канд. юр наук. СПб., 1996. С.145.

101

часто в возрасте более позднем, от 36 до 45 лет, “когда среднее звено менеджеров добилось доверия и получило определенный опыт, но уровень материального обеспечения его не устраивает”’.

По нашим данным, в возрасте до 20 лет совершили мошенничество в сфере частного инвестирования 2,4%, до 25 лет- 21,9%, до 30 лет- 30,5%, до 45 лет- 41,5%, а старше 45 лет- лишь 3,6% мошенников. Таким образом количество мошенников, совершивших преступление в возрасте до 30 лет значительно превышает количество лиц, совершивших преступление в более позднем возрасте.

Для субъектов мошенничества в сфере частного коммерческого инве- стирования характерен высокий образовательный уровень. При совершении хищений путем мошенничества с использованием лжепредприятий он со-ставляет 69,8%, в сфере частного коммерческого инвестирования 3,3% мошенников имели начальное, 22,8% среднее, 17,3% среднее специальное, 15,2% незаконченное высшее и 27,1% высшее образование.

Судимость в прошлом, в особенности за совершение корыстных пре- ступлений, имеет как криминалистическое, так и уголовно-правовое значение. Подавляющее большинство мошенников по рассматриваемой нами категории дел, а именно 66,3%, к уголовной ответственности не привлекались.

Имели опыт предпринимательской деятельности лишь 17,4% совер- шивших преступление. Подавляющее большинство мошенников, а именно 92,4% - мужчины.

Свыше 51,1% мошенничеств совершено организованной преступной группой.

Исследование закономерностей, связанных с совершением преступлений группой лиц имеет большое криминалистическое значение. По про-

1 Альбрехт У., Венц Д., Уильяме Т. Мошенничество. Луч света на темные стороны бизнеса. Пер. с англ. СПб., 1995. С. 18.

2 Кушниренко СП. Указ. соч. С. 146.

102

блемам, связанным с расследованием преступлений, совершенных организованной преступной группой, опубликовано большое количество работ.1 В преступную группу могут входить должностные лица органов власти, лица, занимающие должности в хозяйствующих субъектах, банках. Выявление данных обстоятельств позволяет корректировать выдвинутые версии о способах подготовки, совершения, а главное сокрытия следов преступления. По данным С.П.Кушниренко, в 20% случаев в состав преступных групп расхитителей входили должностные лица (служащие расчетно-кассовых центров Центрального банка России, предприятий связи, должностные лица административных органов). При этом 5% оказались связаными с депутатами Государственной Думы и органов власти на городском и областном уровне.1

В нашем исследовании лишь по одному делу, в настоящий момент расследуемому, установлены факты, если не вхождения в преступную группу, то лоббирования и защиты ее интересов со стороны ряда лиц, занимающих ответственные должности в представительных и правоохранительных органах. Анализ изученных нами уголовных дел позволяет сделать вывод о том, что в 19,6% случаев тщательно подготавливалась последующая преступная деятельность, намечались способы, направленные на то, чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности. В ходе осуществления преступной деятельности в 18,5% случаев были распределены роли. Особенность рассматриваемого вида преступлений состоит в том, что члены преступной группы в своей массе представляют собой сплоченный коллек-

1 Гуров А.И. Организованная преступность - не миф, а реальность. М., 1990; Куликов В.И. Основы криминалистической теории организованной преступной деятельности. Ульяновск, 1994; Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. B.C. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Ябло-кова. М., 1996; Побегайло Э.Ф. Тенденции современной преступности и совершенствование уголовно-правовой борьбы с нею. М, 1990, с.46; Устинов B.C. Понятие и криминологическая характеристика организованной преступности. Новгород, 1993; и др.

103

тив, состоящий из лиц, объединенных единством умысла. В отдельных случаях с целью привлечения максимального количества денежных средств имелась разветвленность структурных звеньев, входящих в состав фирмы.

По одному из уголовных дел установлено, что мошенниками совершено в 1995-1996 годах преступление в Польше, где они обманули вкладчиков на 19 млн. долларов США, после чего в Молдавии на- 1,5 млн. долларов США, и с 1996 года они же развернули деятельность в Румынии, Москве и

Санкт- Петербурге,^

Немаловажное криминалистическое значение имеют и свойства личности потерпевших. В ходе их допросов следователь обязан выяснить ряд существенных для разрешения расследуемого дела обстоятельств, а именно: обстоятельства обмана и способность, а главное объективную возможность потерпевшего правильно оценить ситуацию. Данные вопросы нами будут рассмотрены ниже. Однако отметим, что важное значение в данном случае имеют, в частности возраст, образование, социальное положение и другие свойства личности. Между тем в материалах подавляющего большинства уголовных дел, как правило, это дела с количеством потерпевших более 200 человек, закрепление результатов допросов производилось на формализованных, унифицированных бланках, не дающих возможности составить представление о личности потерпевшего. (Приложение №2).

Как образно описывалось в средствах массовой информации положение, связанное с крахом “Амариса” и “Реванша”, потерпевшие- весь Пе- тербург в социальном разрезе от профессора до дворника.1 По изученным уголовным делам установлено, что приведенное высказывание справедливо для периода 1992-1994 годов. В дальнейшем, свойства личности потерпев-

1 Кушниренко СП. Указ. соч. С. 147.

2 Уголовное дело №844333. Главное следственное управление при ГУВД Санкт-Петербурга.

104

ших были взаимосвязаны с формой их обмана, то есть зависели от обстоятельств уголовного дела. Например, в результате мошеннической деятельности регионального союза “Международный инновационный центр” или представительства компании “TRAMUNTA” компании “WJCSPL” потерпевшими являются граждане, относящиеся к среднему слою: предприниматели, высокооплачиваемые служащие банков, коммерческих структур. Как правило, они имеют высшее образование, находятся в возрасте от 25 до 40 лет. Напротив, мошеннической деятельностью руководителя ЗАО “Эко- Косметик “ гр.Г. , привлекавшего денежные средства в виде залога за выдаваемый якобы порошок BJR-16, оказавшийся фактически сухим молоком, для переработки в домашних условиях, причинен ущерб 3500 инвесторам на сумму более б млрд. рублей в ценах 1997 года. Среди потерпевших большей частью лица, имеющие начальное и среднее образование, пенсионеры, неработающие, либо занимающиеся деятельностью, не требующей высокой квалификации.

Цель уголовно- правовой, гражданско - правовой и криминалистической характеристик состоит в том, чтобы дать типичные черты мошенниче- ства в сфере коммерческого частного инвестирования, показать их взаимную обусловленность с тем, чтобы на практике можно было уже на первоначальном этапе расследования при минимуме информации об обстоятельствах совершенного преступления судить об остальных и найти наиболее эффективные, оптимальные пути их установления.

Рассмотрение криминалистической характеристики групповых мо- шенничеств в области коммерческого частного инвестирования дает воз-

Соловьев В.Г. Осада дворца. Санкт-Петербургские ведомости. 16 февраля 1993 года.

Уголовные дела №№ 845313 и 844409. Главное следственное управление при ГУВД Санкт-Петербурга.

3 Уголовное дело №844333. Главное следственное управление при ГУВД Санкт- Петербурга.

105

ь можность перейти к анализу проблем, связанных с особенностями первона-

чального этапа расследования данной категории преступлений.

*

т

т

+

106

Глава 2. Особенности первоначального этапа расследования мошенничеств, совершенных группами лиц в области коммерческого частного инвестирования.

§1.Первоначальный этап расследования: следственные ситуации, типичные версии и особенности планирования.

В отечественной юридической науке общепризнанно, что право структурно состоит из таких составляющих, как отдельные нормы, институты и отрасли права.1 В свою очередь под отраслью понимается “совокупность юридических норм, регулирующих качественно однородную группу общественных отношений”2, а под институтом права - “объективно обособившаяся внутри одной отрасли или нескольких отраслей права совокупность взаимосвязанных юридических норм, объединенных общностью регулирования конкретного вида общественных отношений”3 и обеспечивающих “цельное, относительно законченное регулирование этого вида (группы) общественных отношений”.4

Алексеев С.С. 1)Структура советского права. М, 1975. С.5-6; 2)Теория права. М., 1993. С. 102-112; Денисов А.И. Теория государства и права. М.,1948. С.414-415; Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. С.297; Ларин A.M. Уголовный процесс: структура права и струк- тура законодательства. М., 1985. С.З; Общая теория права /Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С.339-346; Общая теория права и государства /Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994. С.36; Синюков В.Н. 1)Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов, 1994. С.340-353; 2)Российская правовая система (вопросы теории). Автореф. дисс.канд. юр. наук. Саратов. 1995. С. 14; Теория государства и права Я1од ред. A.M. Васильева М., 1977. С.322-327; Теория государства и права /Отв. ред. А.И.Королев, Л.С.Явич. Л., 1982. С.253- 259; Теория государства и права /Отв. ред. А.И.Королев, Л.С.Явич. Л., 1987. С.395-402; Явич Л.С. Общая теория права. Л.,1976. С.125-131.

2 Общая теория права /Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С.342

Теория государства и права / Отв. ред. А,И.Королев, Л.С.Явич. Л., 1987. С.400.

Бабаев В.К., Баранов В.М., Гойман В.И. Словарь категорий и понятий общей теории права. Н. Новгород, 1992. С.43.

107

Уголовно- процессуальное право согласно положениям общей теории права представляет собой совокупность юридических норм, регули- рующих качественно однородную группу общественных отношений, которая образует предмет уголовно- процессуального регулирования.

Мы присоединяемся к мнению тех авторов, которые считают, что предметом уголовно- процессуального права являются общественные отношения в области уголовного судопроизводства,1 то есть общественные отношения, складывающиеся в процессе возбуждения, расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел. Юридические нормы в структуре права объединены в институты. Выделение в структуре уголовно-процессуального права институтов обусловлено наличием в совокупности регулируемых уголовно- процессуальным правом общественных отношений однородных, относительно обособленных их групп. Подобного рода объединение групп общественных отношений позволяет их классифицировать.

Так, согласно предложенной Л.Б. Алексеевой классификации, выде- ляются функциональные и предметные, общие и специальные институты. Функциональными институтами она считает совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, связанные с общими моментами, имеющими значение для всей уголовно-процессуальной деятельности или для основных стадий процесса, либо, наоборот, связанные со спецификой производства по отдельным категориям уголовных дел. К предметным относится совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, связанные с определённым этапом в движении уголовного процесса

Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975. С.21-28; Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказа- тельств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. С.6-7; Милицын С.Д. Предмет регулирования советского уголовно- процессуального права. Свердловск, 1991. С.5-13; Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976. С.7.

108

(процессуальное действие, этап внутри стадии, стадию уголовного процесса в целом)1.

Функциональные институты уголовно-процессуального права “нельзя связывать рамками конкретной стадии процесса - они объединяют все нормы, регулирующие ту или иную область однородных процессуаль- ных отношений, независимо от стадий, на которых они возникают”.2 И, напротив, предметные институты связаны рамками стадий уголовного процесса.

Уголовно- процессуальным законом деятельность по возбуждению, расследованию и судебному рассмотрению регламентирована примени- тельно к стадиям уголовного процесса. Досудебными из них являются стадия возбуждения уголовного дела и стадия предварительного расследования. Разработанные юридической наукой положения о структурных элементах права, регулирующих порядок и последовательность расследования уголовного дела, следственная практика, позволяют сделать вывод о том, что в стадии предварительного расследования уголовное дело последовательно проходит определенные этапы.

В юридической науке этап или часть расследования понимают как такой его элемент, который представляет собой “взаимосвязанную систему действий, объединенных единством задач, условиями расследования, спецификой криминалистических приемов”.3 Вместе с тем до настоящего времени отсутствует единство взглядов по вопросу о количестве этапов расследования, их границах, структуре и содержании.4 Отчасти вызвано это и

1 Курс советского уголовно-процессуального права. Общая часть /Под ред. А.Д.Бойкова и И.И. Карпеца. М., 1989. С.76.

Гущев В.Е. Приостановление производства по уголовному делу. Н.Новгород, 1995. С.5.

3 Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М, 1973. С.86.

Шурухнов В.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях в стадии возбуждения уголовного дела, (процессуальные и

109

тем, что в уголовно- процессуальном законе деятельность следователя в стадии предварительного расследования, в отличие от стадии судебного разбирательства, прямо не разделена на какие- либо составные части или этапы. Однако специфика задач, решаемых в различных частях стадии предварительного расследования, (в рамках и во исполнение единой задачи, решаемой в данной стадии,- установление фактических обстоятельств совершенного преступления и лица, виновного в его совершении), участников процессуальной деятельности, выполняемых следственных и иных процессуальных действий и, наконец, принимаемые решения, убеждают нас в том, что уголовное дело в стадии предварительного расследования последовательно проходит определенные этапы.

По мнению одних авторов предварительное следствие включает в себя два этапа: первоначальный и последующий.1 Высказано также мнение о целесообразности деления процесса расследования на четыре этапа: два основных- первоначальный и последующий и два дополнительных. Дополнительные этапы ими выделяются в случаях необходимости предварительной проверки поступивших материалов и возобновления приостановленного расследования или возвращения судом уголовного дела для дополнительного расследования.2 Применительно к методике расследования вымогательств А.Г.Быков выделяет в процессе расследования этапы: первоначальный и последующий, и, кроме того, подготовительный “не являющийся

организационно- методические вопросы): Автореф. дисс.канд. юр. наук. М., 1982.С.5-12.

1 Лузгин И.М. Указ. соч. С.89; Яблоков Н.П. Проблемы расследова ния и предупреждения преступлений в области охраны труда и техники безопасности: Дисс.докт. юр. наук. М, 1979. С. 157.

2 Лавров В.П. Анализ материалов приостановленного дела о нерас крытом преступлении как один из элементов организации расследования // Организация расследования преступлений органами внутренних дел. М., 1978. С.16.

по

частью расследования”.1 По мнению Н.К.Кузьменко процесс расследования состоит из неотложного этапа (от производства первого неотложного следственного действия до последнего, либо до передачи дела по подследственности), первоначального (до привлечения лица в качестве обвиняемого) и последующего (до составления обвинительного заключения).2 Существуют и другие точки зрения в части количества этапов расследования, их наименовании, структуре.3

Мы присоединяемся к высказанной в юридической литературе точке зрения о разделении процесса расследования на первоначальный, после- дующий и заключительный этапы.4 Каждый из них характеризуется осо- бенностями, присущими конкретному этапу.

Первоначальный этап расследования начинается с момента возбуждения уголовного дела.5 Мы не можем согласиться с точкой зрения о том, что первоначальный этап расследования преступлений начинается не с мо- мента возбуждения уголовного дела, а с момента “рассмотрения, оценки криминалистической информации и сбора дополнительных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела”.6 В данном случае, по на-

Быков А.Г. Первоначальный этап расследования вымогательств, со- вершенных группой лиц: Дисс….канд. юр. наук. СПб., 1994. С.76.

Кузьменко Н.П. Периодизация этапов в методике расследования преступлений. // Методика расследования преступлений (общие положе- ния). М., 1976. С. 114-115.

3 Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М., 1988. С.242; Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика престу плений. Криминалистика /Под ред. Н.П.Яблокова и В.Я.Колдина. М., 1990. С.320.

4 Возгрин И.А. 1) О структуре методик расследования отдельных ви дов преступлений // Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. Л., 1974. С.82; 2) Общие положения методики расследования отдельных ви дов преступлений. Л. 1976. С.26; 3)Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Ч.З. 1993. С.59-60.

3 Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимо- действие, тактика. М., 1992. С.6.

6 Юнусов О.Х. Расследование хищений государственного и общест- венного имущества в жилищных, дачных, гаражных, строительных коопе-

ш

шему мнению, автором допущено смешение стадий возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Действительно, если представленных материалов, рассматриваемых как поводы для возбуждения уголовного дела, недостаточно, “проводится предварительная проверка заявлений и сообщений”.1 Однако уголовное дело может быть и не возбуждено. В этом случае ни о каком первоначальном этапе расследования может быть и речи. Кроме того, средства и способы сбора доказательственной информации в стадии возбуждения уголовного дела и в стадии предварительного расследования существенно различаются.

Возбудив уголовное дело, лицо, ведущее расследование по делу, не- медленно проводит комплекс следственных действий, в том числе и неот- ложных по установлению обстоятельств происшедшего, виновного (виновных), пресечению его (их) преступной деятельности и т.д. На данном этапе устанавливаются источники доказательственной информации, производится поиск, изъятие и фиксация объектов материального мира, могущих быть вещественными доказательствами, устанавливаются лица, причастные к совершенному преступлению и обладающие сведениями о нем, выясняются и устанавливаются обстоятельства преступления.

Характер следственных действий на последующем этапе во многом предопределяется результатами, полученными на первоначальном этапе. Как правило, данный этап начинается с момента принятия решения о предъявлении обвинения. Но предъявлением обвинения расследование не заканчивается. В ходе дальнейшего расследования производится сбор доказательств, направленных на исследование преступной деятельности в полном объеме, конкретизируется роль каждого из участников преступления и

ративах и садоводческих товариществах: Дисс….канд. юр. наук. М., 1990. С.104

Шимановский В.В. Законность и обоснованность возбуждения уго- ловного дела. Л., 1987. С.48.

112

т.д. Для данного этапа характерны такие следственные действия, как по- вторные допросы, обыски и выемки, очные ставки, назначение и производство экспертиз и т.д.

На завершающем этапе, начинающемся с момента принятия решения об окончании расследования, производятся процессуальные действия, на- правленные на разрешение требований закона, связанных с окончанием производства по делу и обеспечением прав заинтересованных участников уголовного процесса.

Итог расследования по делу во многом предопределен результатив- ностью деятельности следователя на первоначальном этапе. Упущения, допущенные на данном этапе, как правило, сказываются на итогах последующего и завершающего этапов.

На первоначальном этапе следователь, используя информацию о ба- зовых данных, сформированных на основе рассмотренных выше уголовно-правовой, гражданско-правовой и криминалистической характеристик мошенничества в сфере частного коммерческого инвестирования, определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию в связи с расследуемым событием.

Анализ названных характеристик позволяет сделать вывод о том, что в ходе расследования по уголовным делам рассматриваемой категории подлежат установлению, наряду с обстоятельствами, перечисленными в ст.68 УПК РФ и другие обстоятельства, а именно:

-умысел на завладение чужим имуществом непосредственно при за- ключении соответствующих гражданско- правовых договоров и взятии на себя обязательств перед инвестором;

-объективная выполнимость последних стороной, аккумулирующей инвестируемое имущество; -общий размер последнего и соответственно количество инвесторов;

113

-объективная возможность для инвесторов верно оценить ситуацию;

-количественный состав преступной группы, выполняемые роли каждым из входящих в группу, лиц;

-наличие обстоятельств, освобождающих участников преступления

от уголовной ответственности.

Если предмет доказывания на различных этапах стадии предвари- тельного расследования одинаков, то пределы доказывания различны. Они зависят во многом от обстановки и ситуации, сложившейся на момент принятия решения в ходе расследования.

Проблемы, связанные с понятием и содержанием следственной ситуации, до настоящего времен являются дискуссионными и освещены в юридической литературе достаточно широко. По мнению одних авторов, ситуация - это объективная категория, отражающая сложную систему условий расследования.1 По мнению других специалистов, названные условия сопровождаются обстоятельствами субъективного порядка: складывающимися взаимоотношениями с участниками уголовного процесса, воздействием на оценку следователем обстановки расследования действий заинтересованных лиц, направленных на воспрепятствование установлению истины, в том числе и потерпевших, степени профессионализма следователя и т.д.2

Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М., 1988. С.91-92; Гавло В.К. 1 )Следственная ситуация //Следственная си- туация. М, 1985. С.40; 2)Проблемы теории и практики криминалистиче- ской методики расследования преступлений: Автореф. дисс.докт. юр. на- ук. М., 1988. С.30; Герасимов И.Ф. Следственные ситуации на первона- чальном этапе расследования преступлений //Социалистическая законность. 1977. №7. С.61; Лузгин И.М. Методика изучения, оценки и решения исходных следственных ситуаций //Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. М., 1991. С. 14; Седова Т.А. Следственные ситуации и их значение при проведении экспертиз // Следственная ситуация. М., 1985. С.50-51; Турчин Д.А. О разработке теории следственных ситуаций //Следственная ситуация. М., 1985. С.28; Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования (некоторые теоретические положения). М., 1985. С.87-88.

Балугина Т.С. Проблемы следственных ситуаций в криминалистической литературе // Правоведение. 1983., №1. С.80; Герасимов И.Ф. К во-

114

Мы не будем подробно останавливаться на рассмотрении высказанных точек зрения в силу того, что эти вопросы заслуживают специального исследования. Однако обойти вниманием рассмотрение точек зрения применительно к следственным ситуациям, возникающим при расследовании хищений чужого имущества и, в частности, мошенничества, вряд ли допустимо.

Так, по мнению В.И.Рохлина, в основу классификации при расследо- вании хищений должно быть положено наличие или отсутствие информации о лицах, совершивших преступление, и способах хищения.1

По мнению других авторов, ситуации начального этапа расследования хищений различаются в зависимости от того, по материалам ревизий или предварительной проверки возбуждается уголовное дело, или оно возбуждается по негласным материалам. В первом случае имеет место достаточный объем информации об обстоятельствах совершенного преступления и о лицах его совершивших, но ситуацию усложняет осведомленность последних и подготовленность их к защите. Во втором случае объем информации недостаточен, но и отсутствует осведомленность виновных в совершении преступления лиц о возбуждении уголовного дела.’

Разумеется, на формирование ситуации безусловно влияет, возбуждено ли уголовное дело по оперативным материалам либо по результатам доследственнои проверки, проведенной гласными и негласными средствами и способами. Однако на нее влияют не только и не столько эти обстоятельства. Следственная ситуация, складывающаяся из реально и объективно

просу о следственной ситуации. // Следственная ситуация. М., 1985. С.8- 9; Драпкин Я.Я. 1)Общая характеристика следственных ситуаций. Следственная ситуация. М., 1985. С.11-16; 2) Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987. С.7-8.

Рохлин В.И. О классификации следственных ситуаций по делам о преступлениях, связанных с хозяйственной деятельностью // Следственная ситуация. М., 1985. С.26.

115

существующих обстоятельств как объективного, так и субъективного характера, является многогранной.

Применительно к первоначальному этапу расследования мошенничеств высказано мнение о том, что следственная ситуация зависит от имею- щейся информации о преступнике, т.к. лице совершившем мошенничество:

-оно может быть задержано с поличным или сразу после совершения им преступления;

-оно не задержано, но потерпевший может располагать о нем доста- точной информацией;

-оно не задержано и информация о нем незначительна.1

Авторами в данном случае не принимается во внимание информация о способе совершения преступления. Можно догадываться, что информация об этом может быть получена от потерпевших. Поскольку последние по данной категории дел всегда известны, постольку следователь располагает исчерпывающей информацией о способе совершения преступления. По нашему мнению, и следственная практика это подтверждает, объективная и исчерпывающая информация складывается на основе анализа совокупности информации, полученной из различных источников, а не только потерпевших. К числу источников информации мы относим и показания свидетелей, в частности обслуживающего персонала компании; информации, полученной в результате личного восприятия обстоятельств совершенного преступления следователем; информации, полученной в результате изучения данных бухгалтерской отчетности, в том числе сосредоточенной на магнитных носителях, данных ревизий; информации, предоставленной государственными контролирующими органами; информации, полученной от сведующих в области

1 Криминалистика /Под ред. Н.П.Яблокова, В.Я.Колдина. М., 1990. С.343.

116

инвестиционной деятельности специалистов и т.д. Кроме того, наряду с информацией о личности преступника и информации о способе совершения преступления на формирование ситуации влияют и другие составляющие криминалистической характеристики, в частности, место, время и обстановка совершения преступления и т.д.

Попытки свести следственную ситуацию к решению различных частных проблемных вопросов в ходе расследования и соответственно назвать деятельность следователя по их решению разрешением сложившейся следственной ситуации представляется не совсем верными. Так, по мнению СП. Кушниренко, “…в практике расследования в зависимости от требований данного момента следователя может интересовать исключительно психологическая обстановка расследования, выражающая в наличии или отсутствии конфликта с обвиняемым, или наличие, отсутствие криминалистической техники, транспорта, специалиста в области компьютерной техники при необходимости проведения обыска с целью обнаружения и изъятия компьютерной информации в коммерческой фирме, подозреваемой в хищении кредитов, и тогда на передний план выдвигаются проблемы организационного и управленческого характера”.

В данном случае автором названы частные проблемы, возникающие в ходе расследования. По нашему мнению, понимание следственной ситуа- ции должно быть более широким и емким. Следственная ситуация характеризуется прежде всего объемом, качественным содержанием доказательственной базы необходимой для принятия соответствующего решения. Она взаимосвязана с оценочной деятельностью следователя и возникает именно

1 Криминалистика. Т.2. Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений. Отв. ред. Б.П. Смагоринский. Волгоград, 1994.С.370.

2 Кушниренко СП. Криминалистическая характеристика и типовые программы расследования хищений чужого имущества путем мошенниче-

117

в связи с необходимостью принятия решений в ходе расследования, например, решений о направлении расследования, задержании в порядке ст. 122 УПК, предъявлении обвинения, объеме обвинения, избрании меры пресечения и т.д.

В наиболее общем виде по делам рассматриваемой категории пре- ступлений можно выделить следующие типичные ситуации:

1.Совершено мошенническое завладение имуществом инвесторов, обстоятельства совершенного преступления установлены, известны и лица, совершившие преступление. Вина ими признается и они дают правдивые показания.

2.Совершено мошенническое завладение имуществом инвесторов, об- стоятельства совершенного преступления установлены, известны и лица, совершившие преступление. Вину свою они отрицают и невыполнение обязательств перед инвесторами объясняют объективными и независящими от них причинами;

3.Совершено мошенническое завладение имуществом инвесторов, об- стоятельства совершенного преступления установлены, известны и лица, совершившие преступление. Однако они скрылись.

4.Обязательства перед инвесторами не выполнены, имущество не воз- вращено. Обстоятельства совершенного преступления в полной мере не установлены. Лица, получившие имущество инвесторов и не выполнившие взятые обязательства, известны, но скрылись.

5.Обязательства перед инвесторами не выполнены, имущество не воз- вращено. Обстоятельства совершенного преступления в полной мере не установлены. Лица, получившие имущество инвесторов и не выполнившие взятые обязательства, известны и не скрываются.

ства с использованием лжепредприятий: Дисс.канд. юр. наук. СПб., 1996. С.186.

118

Исходя из конкретной следственной ситуации, следователь определяет комплекс следственных действий и организационных мероприятий, подлежащих выполнению по данному делу, и последовательность их выполнения. Нюансы и характер следственной ситуации определяют необходимость тех или иных следственных действий и организационных мероприятий и изменение ситуации ведет к изменению системы следственных действий.

Следственная ситуация находит отражение в плане расследования по уголовному делу. Планирование расследования является одним из основных условий, способствующих успешному расследованию преступления, и поэтому проблемы планирования достаточно широко освещены в юридической литературе.1 План расследования по делу - это непроцессуальный документ. Он является средством в решении организационных проблем расследования. При составлении плана расследования по конкретному делу следователь вправе использовать практический опыт и результаты обобщения следственной практики в виде криминалистических рекомендаций. Для удобства использования в практической деятельности они формируются в виде логически упорядоченных и формализованных систем, называемых программами расследования. Проблемы программирования, алгоритмизации деятельности следователя заслуживают комплексного исследования. В юридической литературе до настоящего времени они остаются дискуссионными.2

Кулагин Н.И. Планирование расследования сложных многоэпизод-ных дел. Волгоград, 1976; Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М., 1970; Смирнов Н.В. Планирование расследования. Л., 1973 и др.

О проблемах программирования: Гизатуллин Ф.К. К вопросу о месте криминалистических характеристик преступлений в компьютерных экс- пертных системах // Проблемы программирования, организации и информатизации обеспечения предварительного следствия / Отв. ред. Л.Л. Каневский. С. 107-114; Густов Г.А. Проблемы программирования расследования преступлений // Проблемы программирования, организации и информати-

119

Мы не можем согласиться с высказанной в юридической литературе точкой зрения о том, что план расследования преступления “если и можно назвать в определенной мере простейшей программой, то только самой элементарной, рутинной и ограниченной”.1

Программирование и планирование- это несовпадающие категории и по своей сути представляют собой явления разного порядка. Программирование расследования -это метод обеспечения следственной деятельности программами, то есть компактной, формализованной и систематизированной методической информацией, направленной на распознание типичной ситуации, определение совокупности типовых целей и выбор типовых средств для достижения путем ее использования при планировании расследования отдельных видов (групп) преступлений и осуществления контроля и самоконтроля за качеством расследования.2

По мнению авторов этой точки зрения, и мы присоединяемся к ней,- программы деятельности следователя на том или ином этапе расследования строятся на основе передового опыта, логически упорядоченного, систематизированного и методически обработанного. Эти программы могут носить

зации обеспечения предварительного следствия. /Отв. ред. Л.Л. Каневский. Уфа, 1989. С.35; Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. М., 1989. С.206-207; Седова Т.А. Проблемы алгоритмизации оценочной деятельности следователя // Проблемы программирования, организации и информатизации обеспечения предварительного следствия / Отв. ред. Л.Л. Каневский. С.58-59; Соя- Серко Л.А. ^Программирование и творчество в деятельности следователя // Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве /Ред.кол. Н.В. Жогин и др. М.,1980. С.39; 2) Программирование как метод рационализации расследования // Теоретические и практические проблемы программирования процесса расследования преступлений /Ред.кол.И.Ф. Герасимов ,Л.Я. Драпкин. Свердловск. 1989. С.35; Типовые модели и алгоритмы криминалистических исследований / Под ред. В.Я. Колдина. М, 1989. С. 19-26.

1 Кушниренко СП. Указ. соч. С. 166.

2 Ищенко Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования пре ступлений. Красноярск, 1987. С.42; Юмашев Н.С. Программирование рас следования преступлений (на опыте расследования грабежей и разбойных нападений, совершенных с целью завладения имуществом граждан): Авто- реф…дисс. канд. юр. наук. 1990. С.10-11.

120

рекомендательный или справочный характер в зависимости от вида про- граммы. Решение же о том, каким образом действовать в той или иной ситуации принимает следователь. Единственный критерий, могущий обязать следователя действовать только определенным образом и никак иначе -это закон.

Вместе с тем в своей практической деятельности следователь не может не использовать достижения компьютерных технологий. Необходимость их использования убедительно доказана результатами многолетних исследований.1

Для первоначального этапа расследования мошенничеств типична ситуационность планирования. Под этим понимается зависимость расследования от содержания исходной следственной ситуации и указанных выше обстоятельств.

Ситуационность расследования вынуждает следователя обеспечивать гибкость планирования в целом, а также планирования каждого след- ственного действия. С учетом оценки информации следователь обязан принимать соответствующие решения о дальнейшем направлении всего расследования или отдельных следственных действий, вносить коррективы в свой план, уточнять и изменять его1.

При планировании необходимых следственных действий и органи- зационных мероприятий большую роль играют версии, которые могут быть как общими, так и частными. По данной категории преступлений выдвигаются две общие версии: мошенничество имело место и преступление отсутствует. Вообще общие версии “нехарактерны для дел о преступлениях в

‘Компьютерные технологии в юридической деятельности /Под ред.Н.С. Полевого, М.К. Крылова. М., 1994. С. 107-120; Компьютерные тех- нологии в правоохранительной сфере /Отв. ред, А.П. Полежаев. М, 1993. С.203-213; Правовая информатика и кибернетика /Под ред. Н.С. Полевого. М., 1993, С.203-213; Правовая информатика. М., 1993. С. 190.

121

сфере экономики”^, в том числе о мошенничестве в сфере частного коммерческого инвестирования.

Более важное значение имеют частные типичные версии. Выдвижение данных версий происходит, исходя из конкретных обстоятельств пре- ступления, характера, объема и источников информации, полученных следователем, относительно обстановки и способа совершения преступления, масштабов и размаха преступной деятельности, количества инвесторов, информации о личности лиц, входивших в преступную группу и т.д.

Л.Я.Драпкин справедливо отмечал в данной связи, что если имеются сведения о преступнике, но неизвестно его местонахождение, должны выдвигаться розыскные версии/ Соответственно в данном случае необходима информация о личности лица, совершившего преступление, его связях, информации о родственниках, знакомых и т.д.; круге лиц, причастных к совершенному преступлению; образе жизни, привычках; движимом и недвижимом имуществе; размере капитала, которым он располагает и т.д.

В ограниченном объеме диссертационного исследования практически невозможно изложить все многообразие частных версий, выдвигаемых по уголовным делам данной категории. Ценность такого рода перечисления также весьма незначительна, так как данные версии выдвигаются по конкретному уголовному делу, на основе информации, имеющейся в связи с расследованием данного дела, и по мере накопления информации одни из них отбрасываются, другие, напротив, конкретизируются.

Например, по уголовному делу в отношении Лвдыш Ю.С., организо- вавшей прием денежных средств граждан под обещание выплаты диви-

1 Дубровицкая Л.П., Лузгин И.М. Планирование расследования. М., 1972. С.32.

2 Ларичев В.Д. Мошенничество в сфере страхования. Предупрежде ние, выявление, расследование. М., 1998. С. 149.

3 Драпкин Л.Я. Построение и проверка следственных
версий: Дисс.канд. юр. наук. М, 1972. С. 172.

122

дендов в размере до 500% годовых, на первоначальной стадии была выдвинута версия о совершении преступления президентом ТОО “Юма “ Авдыш М.В., ее сыном, так как контракты с инвесторами были переадресованы на его компанию. Однако в ходе расследования, было установлено, что фактическим организатором являлась его мать Авдыш Ю.С., ранее работавшая директором по инвестированию ТОО “Анто “ и позаимствовавшая у ее руководителя Виноградова ЕВ. идею обогащения, подобным образом. Именно она организовала деятельность ТОО “Юлия “ по приему денежных средств инвесторов и, когда обманутые граждане стали требовать возврата вкладов, Авдыш Ю.С. стала предпринимать меры к тому, чтобы замаскировать свое намерение не выполнить условия контрактов и уйти от ответственности. С этой целью она и организовала открытие ТОО “Юма” и переоформила контракты с инвесторами на данную компанию.

В ходе расследования была выдвинута и проверялась версия о сговоре Авдыш Ю.С. с руководителями ТОО “Анто”, в частности с Виноградо- вым, однако в ходе расследования она подтверждения не нашла.

Все частные версии, по мере выдвижения их в процессе расследования уголовного дела, отрабатываются путем проведения следственных дей- ствий, имеющих свои особенности по делам о мошенничестве в сфере частного коммерческого инвестирования.

1 Уголовное дело №830325. Архив федерального суда Фрунзенского района города Санкт-Петербурга.

123

§2. Содержание первоначального этапа расследования мошенничеств в сфере частного инвестирования.

Криминалистическая характеристика и задачи, решаемые следователем на первоначальном этапе расследования рассматриваемой категории преступлений, позволяют нам предложить перечень конкретных следственных действий и мероприятий по их решению. Перечень данных следственных действий и мероприятий, очередность их выполнения предопределяется складывающейся следственной ситуацией.

В ситуации, когда обстоятельства совершенного мошеннического завладения имуществом инвесторов установлены, лица, совершившие преступление известны и дают правдивые показания характерна такая последовательность производства следственных и организационных действий:

-допрос лиц, совершивших преступление;

-осмотр юридического и фактического адресов компании;

-осмотр офисных, производственных, складских помещений компании и выемка учредительных документов, бухгалтерской документации, переписки, иной документации (в том числе помещенной на компьютерные носители);

-выемка учредительных документов компании в регистрирующем органе, банке, налоговой инспекции;

-осмотр и анализ с участием специалистов изъятой документации;

-при необходимости допросы лиц, готовивших регистрационные до- кументы, регистрировавших компанию, осуществлявших контрольные функции за деятельностью компании;

-при необходимости направление запроса с целью получения ин- формации о движении денежных средств на расчетном счете;

-допрос учредителей, руководителей и специалистов, рядовых ра-

124

ботников, работавших в компании по найму;

-допрос вкладчиков и выемка документов, подтверждающих вложение ими имущества;

-допрос лиц, указанных в данных документах и причастных к их со- ставлению и выполнению конкретных операций в рамках выполнения принятых обязательств;

-анализ и сопоставление изъятой документации, встречная проверка и сопоставление ее по лицам, датам, времени;

-выемка документации в предприятиях в которые вкладывалось при- влеченное имущество, денежные средства и ценные бумаги (при наличии подобных финансово-хозяйственных операций;

-анализ и сопоставление документации, изъятой в компании и пред- приятиях в которые вкладывалось имущество;

-при необходимости направление запросов в банковские учреждения о наличии лицевых счетов;

-поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий с целью установления местонахождения имущества, ценных бумаг и ценностей компании и лиц, завладевших имуществом вкладчиков.

В ситуации, когда лица, совершившие преступление, отрицают свою вину и невыполнение обязательств перед инвесторами объясняют объективными и независящими от них причинами, на первоначальном этапе расследования производятся:

-осмотр офисных, производственных, складских и иных помещений компании и выемка учредительных и бухгалтерских документов, переписки, иной документации (в том числе помещенной на магнитные носители);

-выемка учредительных документов компании в регистрирующем органе, банке, налоговой инспекции;

-осмотр юридического и фактического адресов компании;

125

-осмотр и анализ с участием специалистов изъятой документации;

-допросы лиц, готовивших регистрационные документы, регистри- ровавших компанию, осуществлявших контрольные функции за деятельностью компании;

-запрос в банк на предмет получения информации о движении денежных средств на расчетном счете;

-допрос учредителей, руководителей и специалистов, рядовых ра- ботников, работавших в компании по найму,

-допрос вкладчиков и выемка документов, подтверждающих вложение ими имущества;

-допрос лиц, указанных в данных документах и причастных к их со- ставлению и выполнению конкретных операций в рамках выполнения принятых обязательств;

-анализ и сопоставление изъятой документации, встречная проверка и сопоставление по лицам, датам, времени;

-выемка документации в предприятиях в которые вкладывалось при- влеченное имущество, денежные средства и ценные бумаги (при наличии таких финансово-хозяйственных операций);

-анализ и сопоставление документации, изъятой в компании и пред- приятиях в которые вкладывалось имущество;

-допрос лиц, совершивших преступление;

-на основе оперативных сведений и иной имеющейся информации, в том числе полученной при осмотре изъятой документации, анализ основных средств и фондов, коммерческой и производственной деятельности компании;

-формулирование вопросов ревизорам и подбор документации;

-назначение и производство ревизии;

-формулирование вопросов и подбор документации экспертам для

126

назначения экономической и бухгалтерской экспертизы (в зависимости от конкретных обстоятельств раздельных или комплексной);

-назначение и производство экономической и бухгалтерской экспертиз для выяснения фактических объемов деятельности компании и наличие объективных возможностей выполнить взятые обязательства;

-поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий с целью установления местонахождения имущества, ценных бумаг и ценностей, полученных от вкладчиков, а равно имущества, на которое можно на- ложить арест в целях возмещения причиненного преступлением ущерба;

-направление запросов в банковские учреждения о наличии лицевых счетов лиц, завладевших мошенническим путем имуществом вкладчиков.

В ситуации, когда обстоятельства мошеннического завладения имуществом установлены, лица, совершившие преступление, известны, но скрылись, проводятся следующие следственные действия и мероприятия:

-допросы пострадавших вкладчиков и выемка документов, подтвер- ждающих вложение ими имущества;

-допрос работников компании;

-допросы родственников лиц, совершивших преступление;

-изучение личности лиц, совершивших преступление и скрывшихся;

-запросы в банки о наличии лицевых счетов и движении денежных средств по ним;

-наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию;

-поручение о прослушивании телефонных и иных переговоров;

-ориентирование органов внутренних дел на поиск лиц, совершивших преступление, поручение о производстве оперативно-розыскных меро- приятий по их розыску, установлению местонахождения принадлежащего им имущества, в том числе и похищенного, их связей;

-обыски по местам жительства, возможного местонахождения лиц,

127

совершивших преступление;

-обыски в офисных, производственных, складских и иных помещениях компании и выемка учредительных и бухгалтерских документов, пе- реписки, иной документации;

-производство всех следственных действий и мероприятий, возможных в отсутствие лиц, совершивших преступление;

-поручение органу дознания об установлении фактических адресов компании (если возникли сложности с их установлением следственным путем);

-осмотр юридического и фактического адресов компании;

-выемка учредительных документов компании в регистрирующем органе, банке, налоговой инспекции;

-осмотр и анализ с участием специалистов изъятой документации;

-при необходимости допросы лиц, готовивших регистрационные до- кументы, регистрировавших компанию, осуществлявших контрольные функции за деятельностью компании;

-при необходимости направление запроса на предмет получения ин- формации о движении денежных средств на расчетном счете;

-допрос учредителей, руководителей и специалистов, рядовых ра- ботников, работавших в компании по найму,

-допрос лиц, указанных в документах или причастных к составлению документов, выдаваемых вкладчикам в подтверждение вложения ими имущества и выполнению конкретных операций в рамках выполнения принятых обязательств;

-анализ и сопоставление изъятой документации, встречная проверка и сопоставление по лицам, датам, времени;

-выемка документации в предприятиях в которые вкладывалось при- влеченное имущество, денежные средства и ценные бумаги;

128

-анализ и сопоставление документации, изъятой в компании и пред- приятиях в которые вкладывалось имущество (при наличии таковых).

В ситуации когда обязательства перед инвесторами не выполнены, имущество не возвращено, обстоятельства совершенного в полной мере не установлены и лица, получившие имущество инвесторов и не выполнившие взятые обязательства, известны, но скрываются, производятся следующие следственные действия и мероприятия:

-допросы пострадавших вкладчиков и выемка документов, подтвер- ждающих вложение ими имущества;

-допросы работников компании;

-допросы родственников лиц, получивших имущество инвесторов и не выполнивших взятые обязательства;

-изучение личности данных лиц;

-запросы в банки о наличии лицевых счетов и движении денежных средств по ним;

-поручение органу дознания об установлении фактических адресов компании (если возникли сложности с их установлением следственным путем);

-осмотр юридического и фактического адресов компании;

-выемка учредительных документов компании в регистрирующем органе, банке, налоговой инспекции;

-осмотр и анализ с участием специалистов изъятой документации;

-допросы лиц, готовивших регистрационные документы, регистри- ровавших компанию, осуществлявших контрольные функции за деятельностью компании;

-запрос с целью получения информации о движении денежных средств на расчетном счете;

-допрос учредителей, руководителей и специалистов, рядовых ра-

129

ботников, работавших в компании по найму,

-допросы лиц, причастных к составлению документов, выдаваемых вкладчикам в подтверждение вложения ими имущества и выполнению конкретных операций в рамках выполнения принятых обязательств;

-анализ и сопоставление изъятой документации, встречная проверка и сопоставление по лицам, датам, времени;

-на основе оперативных сведений и иной имеющейся информации, в том числе полученной при осмотре изъятой документации, анализ основных средств и фондов, коммерческой и производственной деятельности компании;

-формулирование вопросов ревизорам и подбор документации;

-назначение и производство ревизии;

-формулирование вопросов и подбор документации экспертам для назначения экономической и бухгалтерской экспертизы (в зависимости от конкретных обстоятельств раздельных или комплексной);

-назначение и производство экономической и бухгалтерской экспертиз для выяснения фактических объемов деятельности компании и наличие объективных возможностей выполнить взятые обязательства;

-ориентирование органов внутренних дел на поиск лиц, получивших имущество инвесторов и не выполнивших взятые обязательства;

-при необходимости и наличии доказательств о совершении престу- пления- наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию;

-поручение о прослушивании телефонных и иных переговоров;

-поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий по их розыску, установлению местонахождения принадлежащего им имущест- ва, в том числе и похищенного, их связей;

-обыски по местам жительства, возможного местонахождения лиц, совершивших преступление;

130

-обыски в офисных, производственных, складских и иных помещениях компании и выемка учредительных и бухгалтерских документов, пе- реписки, иной документации;

-производство всех следственных действий и мероприятий, возможных в отсутствие лиц, совершивших преступление;

-выемка документации в предприятиях в которые вкладывалось при- влеченное имущество, денежные средства и ценные бумаги;

-анализ и сопоставление документации, изъятой в компании и пред- приятиях в которые вкладывалось имущество (при наличии таковых).

В ситуации, когда лица, получившие имущество инвесторов и не вы- полнившие взятые обязательства известны и не скрываются, необходимо:

-произвести допросы пострадавших вкладчиков и выемку документов, подтверждающих вложение ими имущества;

-произвести осмотр юридического и фактического адресов компании;

-осмотр офисных, производственных, складских помещений компании и выемку учредительных документов, бухгалтерской документации, переписки, иной документации (в том числе помещенной на компьютерные носители);

-произвести допросы работников компании;

-произвести выемку учредительных документов компании в регист- рирующем органе, банке, налоговой инспекции;

-произвести осмотр и анализ с участием специалистов изъятой доку- ментации;

-произвести допросы лиц, получивших имущество инвесторов и не выполнивших взятые обязательства;

-изучить личность данных лиц, образ их жизни, связи;

-следственным и оперативно-розыскным путем установить наличие

131

фактов несоразмерного расходования денежных средств в целях личного потребления;

-поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий в целях установления местонахождения -похищенного имущества, движимого и недвижимого имущества лиц, не выполнивших обязательств перед вкладчиками;

-направить запросы в банки о наличии лицевых счетов и движении денежных средств по ним;

-произвести допросы лиц, готовивших регистрационные документы, регистрировавших компанию, осуществлявших контрольные функции за деятельностью компании;

-направить запросы на предмет получения информации о движении денежных средств на расчетном счете;

-допросить учредителей, руководителей и специалистов, рядовых работников, работавших в компании по найму,

-произвести допросы лиц, причастных к составлению документов, выдаваемых вкладчикам в подтверждение вложения ими имущества и выполнению конкретных операций в рамках выполнения принятых обязательств;

-проанализировать и сопоставить изъятую документацию, произвести встречную проверку и сопоставление по лицам, датам, времени;

-на основе оперативных сведений, имеющейся информации, в том числе полученной при осмотре изъятой документации, произвести анализ основных средств и фондов, коммерческой и производственной деятельности компании;

-сформулировать вопросы ревизорам и подобрать документацию;

-назначить ревизию финансово-хозяйственной деятельности компании;

132

-сформулировать вопросы и подобрать документацию экспертам для назначения экономической и бухгалтерской экспертизы (в зависимости от конкретных обстоятельств раздельных или комплексной);

-назначить и произвести экономическую и бухгалтерскую экспертизы для выяснения фактических объемов деятельности компании и наличие объективных возможностей выполнить взятые обязательства.

-произвести выемку документации в предприятиях в которые вкла- дывалось привлеченное имущество, денежные средства и ценные бумаги;

-произвести анализ и сопоставление документации, изъятой в компании и предприятиях, в которые вкладывалось имущество (при наличии таковых).

Все разработанные типовые программы могут быть использованы, а в ряде случаев уже использованы в практической деятельности органов внутренних дел по расследованию рассматриваемой категории преступлений.

Особенности производства следственных действий, необходимость в производстве которых возникает на первоначальном этапе расследования уголовных дел о мошенничествах, совершенных группами лиц в сфере частного инвестирования, будут рассмотрены нами в следующем параграфе исследования.

133

§3. Особенности производства следственных действий на первоначальном этапе расследования мошенничеств, совершенных группами лиц в области коммерческого частного инвестирования.

Первостепенной целью на первоначальном этапе расследования рас- сматриваемой категории преступлений должен стать всесторонний анализ финансово-хозяйственной деятельности финансовой компании, в том числе операций по привлечению и использованию денежных средств, ценных бумаг и иного имущества инвесторов. В связи с этим первоначальные следственные действия (обыск и выемка) должны быть направлены на изъятие учредительных, уставных и регистрационных документов, документов бухгалтерского учета и отчетности, различных черновых записей, отражающих операции по приему вкладов от инвесторов, находящихся как на бумажных, так и магнитных носителях. Не менее важно исследование вопросов о законности выдачи регистрационного удостоверения и наличие оплаченного уставного капитала. В случае если деятельность финансовой компании подлежит лицензированию, то изъятие документов на получение лицензий яв- ляется обязательным. Однако само по себе наличие у финансовой компании лицензии не является гарантией от совершения мошенничества, равно как и наличие у должностных лиц аттестата на право работы с ценными бумагами.

Например, по уголовному делу в отношении И.И. Дамскера и других, организовавших прием ценных бумаг и денежных средств вкладчиков путем реализации ценных бумаг в виде векселей АОЗТ “Джем-Холдинг”, строительных контрактов треста “Премьер”, страховых полисов Страхового АО “Интест- Санкт-Петербург”, установлено, что в качестве генерального директора компании был приглашен гражданин Я. С. Агавелов., имевший аттестат на право работы с ценными бумагами. Однако это не

134

помешало компании не выполнить обязательства перед инвесторами.

Важное значение имеет сбор рекламных материалов. Их анализ по- зволяет следователю уже на первоначальном этапе достаточно близко подойти к решению главного вопроса: имеются ли признаки мошенничества в деятельности компании, прекратившей выполнение обязательств или к которой предъявлены претензии инвесторов, или невыплаты явились следствием сложившихся экономических обстоятельств, в том числе и бездарного руководства компанией? Понятно, что в последнем случае конфликт подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С этой целью истребуется информация, имеющаяся в соответствующих государственных контролирующих органах. Данные о руководителях компании, привлекавшей имущество инвесторов, следователь может получить из регистрационных документов и сообщений названных органов. В частности, в налоговой инспекции по месту регистрации компании имеются сведения о руководителях компании, главном бухгалтере, их местах жительства. Там же можно получить сведения о наличии банковских счетов. Кроме того, следователем планируются и проводятся выемки, а при наличии оснований - и обыски в служебных помещениях офисов компании и по месту жительства ее руководителей.

Выемка является одним из наиболее распространенных следственных действий по делам о мошенничестве в сфере коммерческого частного инвестирования. Она проводится в тех случаях, когда следователь имеет точные данные о предметах и документах, имеющих значение для дела, и месте их нахождения. Небрежный подход к ее подготовке и проведению ведет, как правило, к плачевным результатам.

Иллюстрацией в данном случае может служить уголовное дело в

1 Уголовное дело №457125. Архив ГУВД города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

135

отношении Прянишникова СВ., который учредив АООТ “Ромос” и Потребительское общество “Кредитно-коммерческий союз “ПК Ромос “, организовал прием валютных средств инвесторов под обещание выплаты 10% в месяц, заключая с ними договоры о внесении вклада в уставный капитал, а через некоторое время договоры траста.

В ходе следствия Прянишников заявил, что бухгалтерские документы, подтверждающие расходование полученных им денежных средств на выплаты инвесторам, изъятые при производстве выемок в офисах АООТ и ПК “Ромос “, в материалах дела отсутствуют и следовательно потеряны органами предварительного расследования. Опровергнуть выдвинутую им контверсию “не представляется возможным, так как в протоколах выемок не указано название каждого изъятого документа, а кроме того не составлены протоколы вскрытия опечатанных коробок, в которые были помещены документы во время производства выемок “J.

По изученным нами уголовным делам выемка была проведена по 56%, а обыски по 32% уголовных дел.

По мере сосредоточения в распоряжении следствия всей необходимой документации следователь подвергает их следственному осмотру и анализу, в порядке регламентированном соответствующими нормами УПК, и с соблюдением криминалистических рекомендаций.

В зависимости от обстоятельств конкретного дела следователь наряду с осмотром документов может подвергнуть осмотру другие вещественные доказательства, помещения, в котором расположена компания, или ее часть, предметы обстановки и оборудования.

Например, по уголовному делу в отношении Бахуса Пола Сингха, по- хитившего денежные средства вкладчиков под видом распространения

Из постановления о прекращении уголовного дела №202592. Архив ГУВД города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

136

“таймшеров”, следователем были произведены осмотры компьютерного оборудования, в ходе которых производилась распечатка файлов на штатной печатающей компьютерной технике компании. Таким образом следователем удалось извлечь из памяти компьютера и представить на бумажном носителе информацию о том, каким образом мошенником были изготовлены с применением компьютерной техники поддельные документы, о якобы имеющемся у фирмы “Тропикана” эксклюзивном праве распространения на территории России права пользования курортными апартаментами острова Тенерифе в Испании.

Результаты осмотра объектов и анализа выявленных признаков и особенностей являются исходной базой планирования производства последующих следственных действий. Выявленные факты о регистрации компании на подставных лиц; отсутствие или запутанность бухгалтерского учета движения денежных средств; наличие “двойной” бухгалтерии или иначе “черной кассы”; отсутствие банковского счета; получение должностными лицами денежных средств “под отчет”, а не помещение их на расчетный банковский счет; отсутствие финансово- хозяйственных операций непосредственно свидетельствуют об отсутствии намерения возвратить привлеченное имущество, ценные бумаги или денежные средства инвесторов и выполнить принятые на себя обязательства.

Круг и последовательность производства первоначальных следственных действий определяются в зависимости от конкретного уголовного дела и корректируются с учетом имеющихся у следователя материалов. По- лучение информации о снятии денег с расчетного счета (в значительной части изученных нами уголовных дел они вообще не сдавались в банк), распродаже имущества и действий, направленных на выезд за пределы тер-

1 Уголовное дело №4129. Рассматривается Саратовским областным судом.

137

ритории России со стороны лиц, завладевших мошенническим путем имуществом инвесторов, влекут производство процессуального задержания этих лиц. Тактика подготовки и производства данного следственного действия достаточно подробно освещена в юридической литературе, поэтому нет необходимости в ее изложении.1

Планируя производство данного следственного действия, следователь обязан предусмотреть необходимость производства личного обыска задержанных, обысков в помещениях по месту его жительства или нахождения и т.д., поскольку при нем, в его одежде, автомашине могут находиться документация или иные предметы, имеющие значение для дела.

Если лица, подозреваемые в совершении преступления, скрылись, то следователь планирует и производит мероприятия по организации розыска мошенников. Тактика розыскных действий, роль в их организации следователя достаточно подробно изложена в юридической литературе.2 Отметим лишь, что в ряде случаев по изученным нами уголовным делам мошенники были задержаны благодаря полученной информации из билетных касс железнодорожных вокзалов.

На основании сведений, полученных в результате изучения указанных выше источников информации, определяется дальнейшее направление расследования. В этом плане положительный результат может дать встречная проверка документов в финансовой компании. Выявленные факты не приходования денежных средств вкладчиков, например, равно как и другие

1 Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995; Возгрин И.А., Москвин Г.К. Тактика задержания и ареста. Л., 1986; Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого органами внутренних дел. Ташкент, 1989; Гу ляев А.П., Данилюк С.А., Забарин С.Н. Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступлений. М., 1988; Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. М, 1997; Сергеев А.И. Задержание лиц, подозре ваемых в совершении преступления по советскому уголовно- процессуальному закону. М., 1976 и др.

2 Косенко А.С. Организация и тактика розыскных действий. Хаба ровск, 1992.

138

обстоятельства обычно побуждают к немедленнму назначению и производству документальной ревизии.

При ее производстве исследуются все операции по привлечению и использованию ценных бумаг, денежных средств, иного имущества вкладчиков, нашедших отражение в бухгалтерском учете, а именно: порядок привлечения денежных средств, его объем, правовые основания для занятия компанией такой деятельностью,

В криминалистической литературе предлагается в данном случае на- значение экспертизы, призванной разрешить вопросы “правовые и о характере деятельности компании, привлекавшей денежные средства вкладчиков”1. Однако разрешение правовых вопросов находится всецело в компетенции следователя. Поэтому предложенные на разрешение экспертов авторами данной точки зрения вопросы, связанные с правом компании выпускать данный вид ценных бумаг; соответствием их требованиям, предъявляемым к ценным бумагам такого рода и характеру сделки между компанией и вкладчиком; наличием у компании лицензии, которая бы разрешала данный вид инвестиционной деятельности, и другие вполне разрешимы, по нашему мнению, путем направления запросов в соответствующие государ- ственные органы (территориальные подразделения Банка России, Феде- ральной комиссии по ценным бумагам, Регистрационную палату). Следователь имеет право также воспользоваться специальными познаниями в иной форме, например, путем привлечения соответствующего специалиста при производстве следственных действий.

При производстве ревизии проверяется также соответствие документов, составляемых в подтверждение факта внесения ценных бумаг, денеж-

1 Улейчик В.В., Диков О.В. Особенности назначения отдельных видов экспертиз по делам о мошенническом завладении денежными средствами граждан. Методические рекомен дации // Информационный бюллетень Следственного комитета МВД РФ. №1(94). М., 1998. С.71- 72.

139

ных средств или иного имущества, характеру самой сделки.

Проведенный нами анализ показал, что в различных компаниях практиковалось составление и выдача совершенно различных документов. По 46,7% уголовных дел составлялся договор и лишь по 1,3% дел он удостоверялся нотариально, что было вызвано спецификой заключенных сделок, предметом которой являлись квартиры, по 9,3% уголовных дел вкладчикам выдавался вексель и по 53,3% иной документ (квитанция к приходному ордеру, обязательство).

Проведение ревизии может осложниться неполнотой бухгалтерского учета. В этом случае возникает необходимость восстановления (частичного, а если возможно, то полного) бухгалтерского учета. Эта цель достигается при наличии в распоряжении ревизора данных оперативного учета. При восстановлении учета с помощью документов, полученных от вкладчиков в подтверждение внесения ими соответствующих ценных бумаг, денежных сумм или иного имущества, целесообразно назначение и производство су-дебно-бухгалтерской - экспертизы.

При производстве как документальной ревизии финансово- хозяйственной деятельности, так и судебно-бухгалтерской экспертизы наряду с анализом операций по привлечению денежных средств исследуются и операции по их расходованию.

Условия использования денежных средств в период их нахождения в финансовой компании, как правило, в заключаемом между сторонами договоре не оговариваются. Инвестор, выступающий в данном случае в роли Кредитора, к конкретному использованию этих денег Должником относится безразлично, полностью доверившись последнему и рассчитывая на прибыльность и соответственно получение оговоренных дивидендов. В какой-то мере право контроля за их расходованием в период их временного нахождения у Должника он утрачивает. Однако знание направлений использо-

140

вания этих средств компанией необходимо следователю для установления наличия или отсутствия умысла у ее руководителей на завладение чужим имуществом.

Очевидно, что финансовая компания, привлекающая денежные средства вкладчиков и принимающая на себя определенные обязательства об их возврате с начисленными дивидендами, должна в период их нахождения в ее распоряжении соответственно размещать их в прибыльные разовые сделки или долговременную деятельность, приносящую устойчивую прибыль, вкладывать в инвестиционные проекты, которые могут принести в будущем стабильный доход или, как минимум, посреднические операции на фондовой бирже, приносящие достаточно высокие комиссионные доходы. Вырученная прибыль в свою очередь должна расходоваться либо с целью получения более высокой прибыли, либо с целью выполнения принятых обязательств.

Фактическое расходование полученных от вкладчиков ценных бумаг, денежных средств и иного имущества иным образом и в целях, проти- воречащих интересам выполнения обязательств, например, выдача заведомо невозвратных ссуд, вложение в заведомо бесперспективные долговременные проекты, свидетельствуют о неадекватном их использовании. С одной стороны, это может быть следствием некомпетентности и легкомыслия руководителей компании; с другой, умыслом на мошенническое завладение ими. Однако если расходование денежных средств производилось целиком лишь на удовлетворение личных нужд и потребностей, то наличие корыстной цели можно считать доказанным.

По уголовным делам в отношении руководителей АОЗТ “Амарис”1,

Уголовное дело №745721. Архив федерального суда Фрунзенского района города Санкт-Петербурга.

141

Инвестиционной компании “Интерком ЛТД”1, АО “Век Астреи”2 и других фирм установлено, что привлеченные приватизационные чеки вкладчиков ими были проданы, а вырученные денежные средства присвоены и израсходованы в целях удовлетворения личных потребностей. Таким образом, ценные бумаги были выведены из оборота компаний, и, следовательно, инвесторов и не смогли приносить никакого дохода. Другими словами, ваучеры были расстрачены лицами, собиравшими их под обещание вложить в дело и выплатить соответствующие дивиденды. Состав мошенничества в данном случае, безусловно, налицо.

Действия мошенников, выполняющих обязательства перед преды- дущими вкладчиками за счет последующих, то есть возвращающих привлеченные ценные бумаги, денежные средства или иное имущество и выплачивающих инвесторам оговоренные дивиденды из средств, полученных от последующих вкладчиков, являются лишь формой частичного возмещения причиненного ущерба одним вкладчикам за счет других, то есть речь идет о варианте “финансовой пирамиды”. В данном случае мошенниками преследуются две цели: до определенного момента внешне скрывать мошенническую суть операций; создать иллюзию надежности компании, безусловного выполнения принятых на себя обязательств и тем самым привлекать новых вкладчиков; увеличивая за счет их привлечения масштабы преступной деятельности и личного обогащения.

В практике встречаются ситуации, когда наряду с выплатой дивидендов вкладчикам за счет других лиц руководители компании создают ви- димость деятельности по вложению привлеченных денежных средств. По изученным уголовным делам в 17,3% случаев проводились финансово-

1 Уголовное дело №746839. Архив федерального суда Московского района города Санкт-Петербурга.

Уголовное дело №703472. Приостановлено в стадии предварительного расследования на основании п. 1 ст. 195 УПК.

142

хозяйственные операции для прикрытия действий по изъятию средств частных инвесторов.

Вместе с тем нами выявлена следующая закономерность. Как только финансовая компания предпринимает сколько-нибудь значимые меры, направленные на вложение привлеченных денежных средств с целью извлечения прибыли либо перечисление денежных средств на счета других компаний, якобы специализирующихся именно на вложении денежных средств, если даже она является дочерней, следствие испытывает затруднения в расследовании дела, которые обычно приводят к прекращению уголовного дела. (Приложение 4).

Количество вариантов “размножения” компаний от одного “корня” может быть неограниченно большим, функционировать они могут в раз- личных регионах, объединять их могут одни и те же физические лица: в одной компании они учредители, в другой консультанты и так далее. Один объем, планируемых к выполнению следственных действий, способен существенно затруднить процесс расследования, поскольку превышает организационные и материально - технические возможности правоохранительных органов. Размах преступной деятельности, суммы похищенного могут быть таковыми, что использовать их только в целях личного потребления становится для мошенников непосильной задачей. В связи с этим отслеживание и выяснение путей и способов перетекания денежных средств из финансовой компании, привлекавшей инвесторов в другие, поиск их конечного местонахождения требует от следователя применения познаний не только в области права и усилий на грани возможного.

Отсюда нередки случаи обоснования принимаемых следователем решений доводами, предложенными руководителями компании. Следст- венные действия, направленные на поиск доказательств, могущих подтвердить либо, напротив, опровергнуть данные показания, в таких случаях не

143

проводятся. В ряде случаев они осуществляются в усеченном объеме и в рамках аргументов, выдвинутых руководителями компании.

Объективно и максимально полно обстоятельства, имеющие значение для дела, и, частности, насколько эффективны в части выполнения при- нятых обязательств мероприятия по вложению денежных средств, ценных бумаг и не направлены ли они только на то, чтобы создать видимость деятельности с целью создания ложного впечатления у вкладчиков, устанавливаются в результате полноценного расследования.

Важное место в данном случае отводится документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности. Качественное ее проведение не- редко находится в зависимости от поставленных вопросов. Проведенный анализ уголовных дел позволяет нам предложить на разрешение документальной ревизии следующие вопросы:

-привлекались ли данной компанией ценные бумаги, денежные средства, иное имущество инвесторов, в течение какого периода и каков их объем, какими документами оформлялось их привлечение;

-каковы правовые основания их привлечения, не относятся ли фак- тически проводимые операции к области банковской деятельности, имеются ли необходимые лицензии;

-каким образом использовались привлеченные денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, соответствует ли их использование уставным целям, каков объем вложенных средств и объем полученной прибыли, -каким образом использовалась полученная прибыль, - производились ли выплаты в обеспечение выполнения принятых обязательств и каково соотношение объемов привлеченных денежных средств и средств выплаченных инвесторам,

-каким образом и в каком направлении расходовались денежные средства, имелось ли нецелевое их использование и каков объем.

144

Однако ревизоры не вправе включать в акт ревизии информацию, полученную следственным путем, делать ссылки и оценивать показания должностных и материально-ответственных лиц, использовать документы, полученные от вкладчиков, тогда когда их данные в сводных бухгалтерских документах отсутствуют. Однако без исследования и анализа с применением специальных познаний в области бухгалтерского учета перечисленных обстоятельств чаще всего невозможно получить максимально полную и всестороннюю картину положения дел в финансовой компании. Для этого назначается и проводится, как правило, судебно-бухгалтерская экспертиза, в ходе которой подтверждаются или опровергаются в том числе выводы документальной ревизии.

По изученным нами уголовным делам случаи назначения и произ- водства судебно- бухгалтерской экспертизы без предварительного проведения документальной ревизии не установлены. Лишь в 2,7% уголовных дел имелся акт документальной ревизии. Ни в одном из дел не было обнаружено документов аудиторской проверки. В 16% уголовных дел имелись акты проверок налоговой инспекции. В подавляющем большинстве уголовных дел (81,3%) не было ни акта документальной ревизии, ни актов проверки налоговой инспекции. По этим причинам лишь по 2,7% дел были проведены судебно- бухгалтерские экспертизы. Приведенные нами результаты исследований характеризуют в значительной мере организационные трудности, испытываемые следственными органами. Производство аудиторской проверки недоступно по причине недостаточного финансирования по данной статье расходов и их дороговизне. Вышестоящие организации, имеющие в штате ревизионный аппарат, как это имело место в недалеком прошлом, также отсутствуют. Лишь 19 июня 1996 года Следственный комитет МВД России проинформировал руководителей следственных подразделений на местах о создании контрольно- ревизионной службы при Федераль-

145

ной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве РФ (ФКЦБ) и рекомендовал привлекать ее специалистов по всем выявленным фактам незаконной деятельности коммерческих структур со средствами вкладчиков.1 Однако на последовавшее обращение руководителя Управления по расследованию организованной преступной деятельности ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области с просьбой выделить ревизоров для производства документальной ревизии по одному из возбужденных уголовных дел ФКЦБ ответило отказом, мотивировав его отсутствием возможностей и ресурсов.2

Постановка вопросов, предложенных на разрешение эксперта- бухгалтера, их формулировка и конкретизация зависят от материалов дела и установленных к этому времени обстоятельств. Прежде всего эксперт-бухгалтер экспертным путем должен подтвердить или опровергнуть выводы документальной ревизии. Кроме того ему могут быть предложены следующие вопросы:

-Соответствуют ли записи в системе счетов бухгалтерского учета об оприходованных денежных средствах, полученных от вкладчиков, данным, указанным в первичной бухгалтерской документации;

-соответствуют ли фактически полученные суммы бухгалтерским данным;

-не привело ли имеющееся несоответствие к завышению или занижению сумм оприходованных денежных средств?

В другой редакции эти вопросы могут быть сформулированы сле- дующим образом:

-Соответствуют ли данные синтетического учета и отчетности пер

1 Информационное письмо Следственного комитета МВД РФ № 17/1- 349 от 19 июня 1996 года.

2 Письмо ФКЦБ РФ № ИБ 5020 от 5 августа 1997 года.

146

вичным бухгалтерским документам по оприходованию привлеченных денежных средств? При наличии отклонений, на какую сумму допущено искажение показателей отчетности?

-Соответствуют ли записи в системе счетов бухгалтерского учета о расходах данным, указанным в первичной документации, фактически произведенные расходы бухгалтерским данным. Привели ли указанные отклонения к завышению или занижению произведенных расходов?

-По каким хозяйственным операциям данные аналитического учета не соответствуют данным синтетического учета и отчетности? К какому пе- риоду относятся выявленные расхождения учетных данных?

-Обеспечивает ли постановка учета и отчетности точный и своевре- менный контроль за движением денежных средств и материальных ценностей?

-Кто является материально-ответственным лицом, каковы его функ- циональные обязанности?

-Какова сумма причиненного вкладчикам ущерба, кто из материально- ответственных, должностных лиц, сотрудников компании за него ответ- ственен?

Специфика рассматриваемой категории преступлений состоит в том, что в случае отсутствия бухгалтерского учета в компании, ведения какой- либо финансово-хозяйственной деятельности, за исключением приема денежных средств, необходимости в проведении документальной ревизии, назначении и производстве судебно-бухгалтерской экспертизы не возникает. В данном случае возникающие вопросы следователь может разрешить самостоятельно. Например, произвести арифметический подсчет суммы вложенных вкладчиками средств и при наличии первичной бухгалтерской документации сличить их с записями в учетных регистрах. При необходимо-

147

сти применения специальных познаний в области бухгалтерского учета в рассматриваемом случае следователь может прибегнуть к иным формам применения специальных познаний. В частности, он может использовать консультации специалиста-бухгалтера, привлекая его к участию в произ- водстве следственных действий.

Так, по уголовному делу в отношении руководителей АОЗТ “Инволь” Трошина В.В. и Брука М.П., привлекавших денежные средства инвесторов под обязательство выплаты по истечении 3 месяцев 500%, следствие, а впоследствии и суд при вынесении решений опирались на свидетельскую базу, сообщения контролирующих органов и изъятую документацию по делу. В частности, было установлено в ходе расследования, что никакой иной деятельностью, кроме как сбором денежных средств АОЗТ не занималось. Нарушение направлений деятельности, предусмотренных в уставе предприятия, а именно занятие инвестиционной деятельностью было зафиксировано актами проверок налоговой инспекции. Из финансового комитета Мэрии города Санкт-Петербурга было получено сообщение о том, что лицензии на право работы на рынке ценных бумаг в качестве инвестиционного института АОЗТ “Инволь” не выдавалась. На расчетный банковский счет было помещено всего 311 тыс руб. При таких обстоятельствах следствием уголовное дело было направлено в суд без проведения документальной ревизии и назначения судебно-бухгалтерской экспертизы.

Специфика состава мошенничества, рассмотренная нами в предыдущей главе, требует установления умысла на неисполнение обязательств и завладение чужим имуществом в момент получения денежных средств, ценных бумаг или иного имущества. Поэтому окончательный вывод о наличии мошенничества должен базироваться на всестороннем анализе финан-

1 Уголовное дело №738516. Архив федерального суда Адмиралтейского района города Санкт-Петербурга.

148

сово-хозяйственной деятельности компании, включающем в себя и оценку возможности выполнения принятых обязательств. Вывод об этом делается следователем на основании совокупности собранных по делу доказательств.

Реальность выполнения рекламных обещаний, принятых на себя обязательств при привлечении денежных средств, ценных бумаг, иного имущества является предметом экономической (планово-экономической) экспертизы. Исходной базой для экспертного исследования являются в данном случае: документальные данные о привлеченных денежных средствах с разбивкой на отчетные периоды; документальные данные о расходах, в том числе и непроизводственных за те же периоды времени; договоры о вложении денежных средств, в соответствии с ко торыми компания должна была получать прибыль, с разбивкой на периоды.

На разрешение данной экспертизы нами рекомендуется постановка следующих вопросов:

-Какой уровень рентабельности необходимо иметь финансовой ком- пании для выполнения принятых обязательств?

-Возможен ли указанный уровень рентабельности в период деятель- ности компании с учетом имеющихся и заключенных ею договоров во исполнение принятых обязательств?

-Возможен ли вообще указанный уровень рентабельности на финан- совом (кредитном и фондовом) рынках, товарном рынке и соответственно выполнение принятых обязательств?

Ни по одному из изученных нами уголовных дел подобного рода экспертизы не назначались. По подавляющему большинству уголовных дел в этом действительно не было необходимости, поскольку фактически никаких вложений привлеченных средств компания не производила. В ряде случаев утверждения руководителей компании о намерении вложить их с целью получения прибыли носили явно голословный характер и в ходе рас-

149

следования реально ничем не были подкреплены. Однако наряду с ними по ряду уголовных дел такие утверждения имели соответствующую аргументацию и нуждались в экспертном исследовании.

Например, по уголовному делу в отношении руководителей АОЗТ “ОГГО” Орлова и других следствию были представлены “Возражения по иску “ в котором расчетами обосновывался план деятельности по привлечению средств инвесторов, в том числе и организации продажи автомобилей по заниженной стоимости путем продажи векселей и опционов. В данном документе приводились конкретные цифры и ставился вопрос о необходимости производства экономической экспертизы. К сожалению следствием не только не был истребован сам план, о котором говорилось в названном документе, (можно догадываться, что это своего рода технико-экономическое обоснование привлечения и использования денежных средств вкладчиков или иначе бизнес-план) но и проигнорировано и не вынесено никакого решения в отношении по существу заявленного ходатайства о проведении экспертизы. И не случайно решение следователя по уголовному делу неоднократно отменялось прокуратурой.

Думается, что, тогда когда руководители компании, привлекавшей денежные средства и не выполнившей обязательства, приводят доводы о намерениях и действиях по выполнению принятых обязательств, предъявляют в подтверждение своих показаний конкретные проекты, подкрепленные соответствующими договорами, расчетами, они подлежат экспертному исследованию.

Например, по уголовному делу в отношении Ломбаха И.В., органи- зовавшего прием денежных средств инвесторов в иностранной валюте по договорам займа от имени АОЗТ “ Консул-Ист ейт” под обещание улучше-

1 Уголовное дело №338788. Архив ГУВД города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

150

ния жилищных условий, был допрошен в качестве свидетеля, сотрудник компании Вахромов A.M.. Он заявил, что занимался в период работы в компании экономическим обоснованием проектов и задумок руководителей и после производства соответствующих подсчетов “пришел к выводу, что совершение таких сделок не принесет прибыли фирме “.’ Однако показания свидетеля не были предметом следственной проверки с помощью производства экономической экспертизы.

В целях сокращения сроков расследования возможно назначение и производство комиссионных экспертиз. Однако следователь должен быть готов к преодолению организационных сложностей, связанных с подбором экспертов и решением проблем оплаты их труда.

Возможности судебно-бухгалтерской и экономической экспертиз объединяет комплексная финансово-экономическая экспертиза, производство которой надлежит поручать экспертам экспертных учреждений Министерства юстиции РФ. Перечень вопросов, подлежащих разрешению, зависит от особенностей уголовного дела и состоит из совокупности вопросов, решаемых каждой из них в отдельности.

В случае использования компьютерной техники и специализированных учетных программ при ведении бухгалтерского учета в финансовой компании, деятельность которой расследуется, рекомендуется назначение комплексной судебно-бухгалтерской и компьютерно- технической экспертизы. Общие положения тактики ее проведения являются предметом отдельного исследования и нашли отражение в криминалистической литературе.2

В зависимости от особенностей расследуемого уголовного дела, вы- явленных обстоятельств может потребоваться производство самых различ-

Постановление о прекращении уголовного дела №513753. Архив ГУВД города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Касаткин А.В. Тактика собирания и использования компьютерной информации при расследовании преступлений. М., 1997 и др.

151

ных экспертиз.

Например, по уголовному делу в отношении Гапонцева А.А., зареги- стрировавшего ЗАО “Эко Косметик” и похитившего залоговые денежные суммы инвесторов, полученные им под предлогом вовлечения в совместную переработку белкового инициатора BJR-16 в белково- содержащее сырье (БСС), назначена и проведена биолого-химическая экспертиза. В итоге экспертами установлено, что так называемый “белковый инициатор BJR-16” является обыкновенным сухим молоком.

Основания, порядок и тактика производства различных видов экспертиз изложена в юридической литературе достаточно подробно.2

К числу самых распространенных первоначальных следственных действий относятся допросы свидетелей, потерпевших и подозреваемых. Общие положения тактики допросов названных участников уголовного процесса достаточно широко освещены в юридической литературе.3 Однако некоторые положения нуждаются в более детальном изложении с учетом специфики рассматриваемой категории преступлений, изложенной нами выше.

Уголовное дело №844333. Расследуется следователем ГСУ при ГУВД города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Подробнее о деятельности Гапонцева в России рассказано в сюжете программы “Вне закона” по Санкт-Петербургскому телевидению 7 августа 1999 года.

Бородин СВ. Палиашвили А.Я. Вопросы теории и практики судебной экспертизы. (По материалам Верховного Суда СССР и Верховного Су- да РСФСР). М., 1963; Росинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996; Селина Е.В. Экспертиза как средство доказывания в суде первой инстанции по уголовным делам: Авто-реф. дисс.канд. юр. наук. Краснодар, 1997; Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М., 1979.

Васильева А.Н. Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М, 1970; Побелкин А.В. Показания обвиняемого в уголовном процессе. М., 1998; Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск, 1973; Рахунов Р.Д. Свидетельские показания в советском уголовном процессе. М, 1955; Савицкий В.М., Потеружа И.Н. Потерпевший в советском уголовном процессе. М, 1963; Скопинский А.В. Свидетели по уголовным делам. М., 1911; Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе. М., 1981. и другие.

152

По анализируемым уголовным делам нередко возникает необходимость производства следственных действий на первый взгляд не имеющих прямого отношения к предмету доказывания состава мошеннического завладения и присвоения денежных средств, ценных бумаг, иного имущества вкладчиков. К числу таковых следует отнести производство допросов юристов и специалистов, готовивших уставные и регистрационные документы. Исследование следственным путем обстоятельств изготовления документов, выдаваемых вкладчикам при получении от них денежных средств (векселей, опционов, договоров и так далее), позволяет установить сущность заказа и выявить истинные намерения руководителей компании.

Безусловному изучению в ходе первоначальных следственных действий подлежит роль каждого сотрудника компании, так как без этого прак- тически невозможно определить круг причастных к мошенничеству лиц. Важнейшими источниками информации об обстоятельствах совершенного преступления, взаимоотношениях в коллективе финансовой компании, документообороте, инкассировании и расходовании привлеченных денежных средств и прочих обстоятельствах, имеющих значение для дела, являются сотрудники компании, работающие по найму. Будучи незаинтересованными, как правило, в итогах расследования, они являются бесценными источ- никами объективной и достоверной информации. Однако в ряде случаев по изученным нами уголовным делам установлено, что они сознавали, что своими действиями способствуют наступлению преступного результата. Вполне обоснованна в данных случаях постановка вопроса о привлечении таких сотрудников, ставших по сути соучастниками, к уголовной ответственности.

Иллюстрацией в данном случае может служить уголовное дело в от- ношении Третьякова Ю.Г., Дубины К.А. и других. Купив ТОО ‘‘Реванш “, они организовали прием денежных средств инвесторов под обещание выплаты

153

250% дивидендов. На первоначальном этапе принятые обязательства ими выполнялись за счет денежных средств, полученных от новых инвесторов. Масштабы преступной деятельности расширялись и Третьяков принял на работу в качестве заместителей Моисеева А.В. и Мехалкина В.В. и через некоторое время. Смирнова Ю.В. Все они стали через непродолжительное время активными членами преступной группы, в частности, последним инкассировались деньги из приемных пунктов. Обеспечение выполнения оговоренных договорами обязательств становилось невозможным, поскольку денежные средства с целью извлечения прибыли в оборот не пускались, а присваивались и употреблялись для удовлетворения личных нужд членов преступной группы. Когда это стало очевидным, Третьяков и Дубина скрылись, а организацию деятельности ТОО взял на себя Смирнов, но и он после очередной проверки ОБЭП также исчез, после чего организацией деятельности компании стал заниматься Моисеев. При таких обстоя- тельствах все они были привлечены к уголовной ответственности.

Наряду с учредителями финансовой компании, завладевшими мо- шенническим путем инвестированными денежными средствами к числу лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности, могут быть отнесены и другие лица, фактически организовавшие эту деятельность и руководившие через учредителей компанией и являющиеся, образно говоря, “мозговым центром” мошеннической аферы.

Показательно в данном плане уголовное дело по обвинению Голын- ского А.В. и Виноградовой И.Л.. По делу было установлено, что Голынский, являясь директором АОЗТ “Нева “, основной сферой деятельности которой являлся страховой бизнес, и фактически руководивший деятельностью негосударственного пенсионного
фонда “Северо-западный пенсионный

1 Уголовное дело №781291. Приостановлено производством, на осно- вании п Л ст. 195 УПК.

154

фонд”, привлекавшего денежные средства вкладчиков под предлогом оказания в будущем ритуальных услуг, в результате непродуманной деятельности по выдаче ссуд, фактически привел Фонд к банкротству. Намереваясь выправить положение за счет поступления денежных средств, он вступил в сговор с Виноградовой и предоставил ей пакет подложных документов, подтверждающих создание и регистрацию Негосударственного пенсионного фонда “Аврора “. В подложное свидетельство им были внесены действительно существующие номера регистрации, под которыми были зарегистрированы другие предприятия. Учредителем в данном случае, судя по подложным документам, являлась Виноградова, а Голынский оставался в “тени “, при этом он направлял деятельность Фонда и периодически получал от Виноградовой денежные средства граждан, сдававших их в НПФ “Аврора” под обещание начисления на пенсионные вклады дивидендов от 47% и выше ежемесячно. О существовании “теневого” хозяина знал очень узкий круг управленческого персонала фонда, от которых и была получена следствием соответствующая информация. В ходе следственных действий, проведенных с целью ее проверки, была изъята аудиокассета на которой Виноградовой тайно фиксировались разговоры с Голынским при каждой передаче последнему денежных средств и получении инструкций, что позволило в дальнейшем склонить Виноградову к даче правдивых показаний и сотрудничеству со следствием и соответственно полностью изобличить Голынского в совершении преступления.1

Допросы подозреваемых и обвиняемых являются важнейшими следственными действиями, направленными на всестороннее исследование всех обстоятельств совершенного преступления, и, в частности, доказывание умысла на мошенническое завладение имуществом инвесторов.

В ходе допросов следователем выясняется истинная роль каждого,

1 Уголовное дело №285269. Архив городского суда Санкт-Петербурга.

155

входящего в преступную группу, в организации и осуществлении деятельности финансовой компании, вложении привлеченных денежных средств с целью извлечения прибыли или расходовании лишь в целях удовлетворения личных потребностей. С этой целью следователь изучает личность каждого из них. В частности, очень важно обладать информацией о социальном статусе этих лиц: образовании, наличии опыта предпринимательской деятельности, предшествующей работе в хозяйственных структурах, наличии или отсутствии судимости, в том числе и за совершение корыстных преступлений. По изученным нами уголовным делам среднее образование имели 22,8% из числа привлеченных к уголовной ответственности, среднее специальное 17,3%, незаконченное высшее 15,2% и 27,1% высшее образование; опыт предпринимательской деятельности имели лишь 17,4 % лиц; 14,1% были ранее судимы и из них 1% за совершение корыстных преступлений. В частности Голынский А.В., осужденный по указанному нами выше уголовному делу, был трижды судим именно за совершение корыстных преступлений.

При производстве допросов исследуемые вопросы определяются обстоятельствами конкретного уголовного дела. По рассматриваемой нами категории преступлений можно рекомендовать следующий перечень подлежащих исследованию вопросов, сгруппировав их определенным образом.

Прежде всего в ходе допросов подлежат выяснению обстоятельства, связанные с организацией финансовой компании:

-кому принадлежит идея открытия финансовой компании и привлечения денежных средств, ценных бумаг, иного имущества вкладчиков;

-кем подготовлены учредительные и прочие документы, каким образом осуществлена регистрация компании, получение соответствующих ли- цензий;

-кем подготовлен рекламный материал, в каких средствах массовой

156

информации рекламировалась деятельность компании;

-каким образом и кем определены сроки возвратности и платности: процентная ставка выплат по вкладам, размер дивидендов, подлежащих начислению и выплате и прочее;

-производился ли подсчет обоснованности оговоренных дивидендов, кем, каким образом, какие обстоятельства положены в обоснование их реальности;

-предполагалось ли вложение привлеченных денежных средств, ценных бумаг, иного имущества, в какие проекты либо направления инвести- ционной деятельности, какова расчетная прибыльность подобных операций;

-привлекались ли финансовые консультанты для определения наиболее рентабельных инвестиционных операций, кто именно.

Далее следует группа вопросов, направленных на выяснение обстоя- тельств, связанных с деятельностью компании:

-кем конкретно, по какому адресу осуществлялся прием привлеченных денежных средств, ценных бумаг, иного имущества, каким образом производилось инкассирование, помещались ли они на расчетный счет в банке, если нет, то почему и где хранились;

-какие документы выдавались вкладчикам в обоснование полученных сумм, каким образом осуществлялся учет данных сумм в компании;

-каково количество привлеченных вкладчиков, полученная общая сумма;

-каким образом фактически использовались привлеченные средства, какая сумма выплачена вкладчикам;

-каково соотношение привлеченных средств, выплаченных вкладчикам средств и невыполненных обязательств;

-каковы причины прекращения выполнения обязательств и невозвра-

157

та вложенных вкладчиками средств, работы компании в целом;

-каковы источники приобретения компанией и лично допрашиваемыми, остальными руководителями компании движимого и недвижимого имущества.

И в завершающей части следуют вопросы, направленные на выяснение обстоятельств, связанных с сокрытием следов преступной деятельности или попыток скрыться от следствия, избежать привлечения к уголовной ответственности.

Особое место в исследовании обстоятельств преступления занимают допросы вкладчиков. Специфика расследуемых преступлений состоит в том, что в значительной степени обстоятельства, характеризующие объективную сторону преступления, в частности, сведения о способе совершения преступления, следователь получает от пострадавших в результате деятельности компании. В ходе их допросов следователь выясняет детали обмана и объективной возможности пострадавшими правильно оценить ситуацию. Важное значение в данном случае имеют сведения о личности и социальном статусе пострадавших: возрасте, образовании, роде занятий или профессии, осведомленности о правилах функционирования финансового рынка вообще и в сфере частных инвестиций в частности. Существование реальной возможности правильной оценки инвестором всех факторов сделки, в том числе и предпринимательского риска, является в данном случае элементом предмета доказывания. Эти обстоятельства нередко имеют значение и при решении вопроса об отграничении гражданско-правовой сделки от мошенничества, о чем говорилось нами выше.

Конкретизация и постановка вопросов жертвам преступления зависят от обстоятельств уголовного дела. Например, характера заключенных сделок, обязательств, принятых на себя компанией, полученных в подтверждение документов. Тем не менее, имеющаяся практика расследования уго-

158

ловных дел данной категории позволяет рекомендовать следующий перечень вопросов:

-источники получения вложенных денежных средств, ценных бумаг, иного имущества (сбережения, выручка от продажи какого-либо имущества, полученные дивиденды или процентные начисления);

-преследуемая цель (сохранение от обесценивания в результате ин- фляции, желание получить дополнительный доход, накопление для покупки чего-либо);

-каким образом возникло намерение вложить средства в данную компанию (реклама, информация, полученная от знакомых), какие элементы оказали влияние на выбор компании (наличие регистрационных документов, лицензии, предупредительность и вежливость или наоборот назойливость и настойчивость персонала, предоставленная информация о гарантиях возвратности вложенных средств, сведения о получении дивидендов другими вкладчиками);

-какая сумма вложена, какие при заключении сделки составлены и получены вкладчиком документы, какую сделку имел ввиду вкладчик, какие обязательства приняла на себя компания;

-исполнены ли оговоренные при заключении сделки условия, когда, в какой сумме, каким образом вкладчик распорядился полученной прибы- лью.

Вместе с тем следователь вынужден преодолевать трудности органи- зационного характера, поскольку по рассматриваемой категории преступлений количество пострадавших составляет от нескольких сотен до десятков тысяч человек. (Приложение №3) Согласно действующему законодательству каждого из них необходимо допросить, признать потерпевшим и гражданским истцом, а затем провести большую работу, связанную с обобщением, анализом и систематизацией полученных данных, формули-

159

рованием процессуальных решений по уголовному делу и оформлением материалов уголовного дела.

Поскольку предстоящий объем работы по изученным нами уголовным делам превышал организационные и технические возможности следст- венного аппарата, постольку руководством следственного управления и ГУВД был принят ряд нетрадиционных решений. В частности, начальником ГУВД города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в обязанности сотрудников дежурных частей отделений милиции был вменен прием заявлений по уголовным делам в отношении руководителей коммерческих фирм и компаний “Амарис”, “Реванш”, “Бизнес-Навигатор Лимитед”, “Инволь”, “Тано”, “Юлия”.1 Последующим указанием перечень коммерческих фирм и компаний был расширен за счет: “Элтеха”, “Алькора”, “Сатурна”, “Анто”, “Аска”, “Эллады”, “Интеркома”, “Века Астреи”, “Холден-Траста”, “Мережко”.2 Заявления граждан принимались на формализованных бланках. К заявлениям предлагалось прилагать копии имеющихся у граждан документов, подтверждающих факт вложения ими денежных средств, ценных бумаг и иного имущества в коммерческую компанию. По мере накопления перечисленных документов в следственном подразделении соответствующая информация вводилась в компьютерную базу данных. В последующем она использовалась при формулировании обвинения и написании обвинительного заключения. Упомянутый формализованный бланк заявления фактически представлял собой типографским способом исполненный бланк с текстом заявления, протокола допроса потерпевшего и постановления о признании потерпевшим.

Указание начальника ГУВД города Санкт-Петербурга и Ленинградской области №14 от 18 марта 1993 года “О порядке регистрации заявлений граждан, потерпевших от деятельности коммерческих фирм, осуществлявших прием денежных средств и приватизационных чеков”.

  • Указание начальника ГУВД города Санкт-Петербурга и Ленинград- ской области от 10 ноября 1993 года.

160

В них оставалось вписать фамилию, имя, отчество, год рождения, домашний адрес, вложенную сумму, дату заключения договора, срок вложения, условия договора (процент от суммы вложенных денег) и указать на характер причиненного ущерба. Понятно, что в данном случае ни о каком изучении личности потерпевшего не может быть и речи. В ограниченном объеме протокола допроса не предусмотрено и явно недостаточно места для изложения ответов на рекомендованные нами и подлежащие выяснению в обязательном порядке вопросов. Простейший анализ типографского текста на формализованных бланках приводит к выводу о том, что следствием и не ставилась задача выяснения данных обстоятельств, входящих, как ранее нами отмечалось, в предмет доказывания по данной категории уголовных дел. Следовательно, следствие, начиная расследование, исходило из того, что обман вкладчиков имел место, а вывод об обстоятельствах, способе совершения преступления делался без учета фактических данных, которые можно было бы получить от пострадавших вкладчиков. Следует обратить внимание на то, что указания начальника ГУВД не обязывают, не наделяют и не могут наделять работников дежурной части правом производства следственных действий, в частности, допроса, признания лиц потерпевшими. По изученным нами уголовным делам в отношении руководителей перечисленных выше компаний следственные действия, связанные получением и последующим процессуальным оформлением доказательств от таких источников как потерпевшие, фактически проводились ненадлежащими должностными лицами- сотрудниками дежурных частей отделений милиции, так как отдельных поручений об их производстве следователем им не давалось и в следственно-оперативную группу они не входили. Очевидно, что указание начальника ГУВД о получении заявлений от вкладчиков на- званными должностными лицами нельзя толковать расширительно.

Подобного рода упрощения уголовного процесса, по нашему мне-

161

нию, являются нарушениями законности. Соответственно доказательства, полученные таким образом, не отвечают требованиям допустимости доказательств. Законом от 16 июля 1993 года в УПК включена норма о том, что “доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в статье 68 настоящего Кодекса. (ч.З ст.69 УПК)1. В данной статье совершенно однозначно определены оба негативных последствия оперирования недопустимыми доказательствами. Кроме того следует признать, что в данных случаях нарушались законные права потерпевших, о чем пойдет речь ниже в следующем параграфе диссертации.

1 Закон РФ от 16 июля 1993 года. О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР « О судоусстройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1993. №33. Ст. 1313.

162

§4. Гарантии обеспечения прав и законных интересов потерпевших по уголовным делам о мошенничестве, совешенных группами лиц в области коммерческого частного инвестирования.

Конституция Российской Федерации, принятая в декабре 1993 года, отразив важнейшие изменения в правовой политике государства, про- возгласила в ст.2 права и свободы человека высшей ценностью. В ст. 52 Конституции РФ сказано: “Права потерпевших от преступлений… охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба”. Таким образом, обеспечение прав и законных интересов потерпевших и надлежащая реализация их защиты являются обязанностью институтов государства.

Создание необходимых гарантий для реального осуществления государством взятых на себя обязательств непременно должно повлечь за собой значительное расширение прав потерпевшего. Нельзя не согла- ситься с высказанным в юридической литературе мнением о том, что в том, как закон определил статус потерпевшего, отчетливо проявляется тенденция к максимальной правовой защите граждан.1

Одним из гарантов прав и свобод гражданина является суд. Именно на суд общество и государство возлагают особую ответственность за правильное применение законов, обеспечивающих защиту прав и свобод гражданина2.

Указанные конституционные положения имеют важное значение во всех сферах государственной деятельности, в том числе и в области уголовного судопроизводства, поскольку в данном случае права и закон-

1 Савицкий В.М. Потерпевший от преступления: расширение прав, усиление процессуальных гарантий. /Советское государство и право. 1986. №5. С.74., Брусницын Л.В. Потерпевший: уголовно- процессуальные аспекты. /Государство и право. 1995. №9. С.67.

Лебедев В.М. Прямое действие Конституции Российской Федерации и роль судов / Государство и право. 1996. №4. С.З.

163

ные интересы личности затрагиваются наиболее ощутимо. В ч.1 ст. 15 Основного закона государства указано на то, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей тер- ритории Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ суды ориентированы на применение Конституции Российской Федерации как акта прямого действия при рассмотрении конкретных дел. Данным постановлением предписано судам непосредственно применять нормы, изложенные в Конституции, “…когда…положения (Конституции)…не требуют допол- нительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина…; когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший … до вступления в силу Конституции… противоречит ей; когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции…, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции…“.1

Значение данного постановления заключается в том, что в нем даны рекомендации правоприменительным органам непосредственно при- менять в своей деятельности положения отдельных норм Конституции РФ в случае, если они не нашли до настоящего времени достаточно чет- кого закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве.

Таким образом, судебная защита частной собственности, прав и свобод граждан, в том числе и потерпевших от преступлений, охрана достоинства личности, равенство всех перед судом, право на получение

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия”//Государство и право. 1996. №4. С. 8-13.

164

юридической помощи и компенсацию причиненного ущерба, закреплен- ные в соответствующих статьях Конституции РФ (ст.ст. 18,19,35,45- 48,52-53) присущи в той или иной мере всем участникам уголовного процесса и не могут быть ограничены иными законодательными актами или практической деятельностью лиц, осуществляющих дознание, предварительное следствие или правосудие.

Принципиальное значение в этом плане имеет решение Конститу- ционного Суда Российской Федерации от 13 ноября 1995 года. До по- следнего времени потерпевшие из-за сложившейся правоприменительной практики при выполнении ч.5 ст.209 УПК РСФСР были лишены возможности обжаловать решения следователя о прекращении уголовного дела в процессе расследования, в судебном порядке. Конституционный суд РФ, проверив соответствие конституционным установлениям данной нормы УПК, в своем постановлении указал на то, что право граждан на судебную защиту относится к таким правам, которые в силу ч.З ст.56 Конституции не могут быть ограничены ни при каких условиях.’

Вместе с тем в ст. 17 Конституции РФ подчеркивается, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Подобное положение устанавливает общеправовые стандарты прав и свобод личности, определяющие тот уровень, ниже которого государство не может опускаться. Это приемлемо, по нашему мнению, для переходного к правовому государству периода, поскольку оно ослабляет приведенную выше формулировку ч.1 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой положения Конституции РФ имеют высшую юридическую силу и прямое действие на территории Российской Федерации. Формальное и слепое следо-

1 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 ноября 1995 года. “О практике применения ч.5ст.209 УПК РСФСР”. /Законность. 1996. №2. С.55.

165

вание нормам международного права, равно как и различным институтам стран Запада, их образу жизни, без учета исторических особенностей, опыта и традиций развития права в России может привести и фактически приводит к тому, что защита законных интересов гражданина и человека в сфере уголовного судопроизводства подменяется защитой прав и свобод лица, нарушившего чужие права и свободы, “а то и порешившего их носителя”.1

Если сопоставить соответствующие нормы уголовно-процессуальных кодексов РСФСР 1922, 1923 и 1960 годов, то эволюция процессуального положения потерпевшего значительна. С точки зрения же задачи последовательной защиты прав личности потерпевший как субъект уголовно-процессуальных отношений и сейчас наделен явно не- достаточным комплексом процессуальных прав, особенно по сравнению с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления.

В этой связи актуальны идеи виднейших русских процессуалистов о том, что состязание в уголовном процессе теряет свое высокое значение и становится фикцией при условии господства одной стороны, обладаю- щей большими процессуальными правами и средствами для защиты своих интересов, над другою.2

По действующему уголовно-процессуальному законодательству потерпевшие не обладают рядом прав, которые предоставлялись им еще по законодательству 1922 и 1923годов, на которые в свою очередь оказали определенное влияние положения Устава уголовного судопроизводства 1864 года. Известно, что уголовно-процессуальное законодательство

1 Томин В.Т. Выступление на Всероссийской научно-практической конференции “Российская правовая система и международное право: со временные проблемы взаимодействия /Государство и право. 1996. №2. С.28.

2 Случевский Вл. Учебник русского уголовного процесса. Судоусст- ройство_ судопроизводство. СПб., 1913. С.68., Фойницкий И.Я. Курс уго ловного судопроизводства. Петроград, 1915. С.34.

166

того периода обслуживало существовавшую политическую систему, ко- торая формально признавала, но фактически игнорировала права человека. Однако в тексте закона было предусмотрено право потерпевшего обжаловать действия следователя и прокурора в судебном порядке, за счет собственных средств доставлять в судебное заседание свидетелей и экспертов, представлять другие доказательства, присутствовать в процессе предварительного следствия при допросах и иных следственных действиях.

Законодатель, провозглашая приоритет интересов личности перед государством, выдвинул на первый план проблему защиты прав и свобод гражданина. Закрепленное в Конституции РФ требование о защите прав потерпевших от преступлений настоятельно требует значительного расширения этих прав и уравнивания этих прав с правами обвиняемого.1

Новые явления в жизни общества должны привести к изменению действующего законодательства. Кроме того, в деятельности правоохра- нительных органов на первый план должна быть выдвинута задача обеспечения прав и законных интересов личности. Даже в переходный период к правовому государству, который мы сейчас переживаем, как бы высока ни была потребность в усилении борьбы с преступностью, правоприменительные органы должны действовать всегда строго в соответствии с конституционными нормами и установлениями, требованиями уголовно-процессуального законодательства, значительно повысившими значение соблюдения прав и законных интересов граждан при производстве по уголовным делам.

Макарова З.В. Представитель в уголовном процессе: Автореф. дисс.канд. юр. наук. Екатеринбург, 1996. С.28.

167

В связи с провозглашенным в Конституции РФ верховенством прав и свобод личности над общественными интересами права каждого конкретного человека сегодня выступают важнейшим фактором, определяющим назначение, содержание и формы процессуальной деятельности при производстве по уголовным делам. Новая методология реформирования уголовного процесса предусматривает максимальное его сообразо-вание с правами человека.1

Важно в этой связи привлечь внимание к наметившейся тенденции проявляющейся в том, что правоохранительные органы в целях обеспе- чения процессуальных прав потерпевшего “подправляют” законодателя и своей практической деятельностью как бы инициируют его к принятию должных мер по обеспечению и расширению прав потерпевшего. Так, несмотря на предписания ст. 136 УПК о возможности вынесения постановления о признании гражданина потерпевшим лишь при установлении причинения ему вреда преступлением, следователи на практике выносят такое постановление при наличии доказательств, указывающего на причинение преступлением морального, физического или имущественного вреда. Именно эта позиция представляется правильной.2

Однако следует признать, что до настоящего времени законодатель крайне робко наделяет лиц, пострадавших от преступления, необхо- димыми процессуальными правами, которыми обладает противная сто- рона- подозреваемый или обвиняемый и его защитник. В частности, на- чиная с 1992 года, законодатель, осознав необходимость отражения де- мократических изменений и во исполнение положений концепции судеб-

Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения). М., 1995. С.37.

Абабков А.В. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе: Дисс.канд. юр. наук. М, 1998. С.35.

168

ной реформы, одобренной парламентом России 24 октября 1991 года1, ввел в действующее уголовно-процессуальное законодательство ряд но- ваций. Все они были направлены на дальнейшее обеспечению и расши- рение прав граждан, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Ни в коей мере не подвергая сомнению важность и необходимость дальнейшей разработки этой проблемы, способствующей укреплению законности, полагаю возможным отметить, что при этом фактически не учитывалось положение потерпевшей стороны и не происходило адекватного расширения процессуальных прав граждан, пострадавших от преступных действий.

Такое положение сложилось, в частности, в связи с однобоким подходом в юридической науке к проблемам обеспечения прав участников уголовного процесса с помощью уголовно-процессуальных средств. Во вступительной статье В.М.Савицкого к изданному в 1994 году Уго- ловно-процессуальному кодексу РСФСР убедительно обосновывается необходимость отражения демократических изменений в обществе в уго- ловно-процессуальном законодательстве в плане усиления гарантий прав личности обвиняемого и подозреваемого и ни слова не сказано о не менее важном участнике уголовного процесса - потерпевшем.2

Весьма показательно в этом плане и введение в уголовно- процессуальное законодательство института судебного обжалования решений о заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей.3 В соответствии со ст.ст. 220-1 и 220-2 УПК лицу, содержащемуся под стражей, его защитнику были предоставлены дополнительные

1 Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

2 Савицкий В.М. Новые веяния в старом УПК //
Уголовно- процессуальный кодекс РСФСР. М., 1994. С. 9-25.

Закон РФ от 23 мая 1992 года. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР //Ведомости Съезда народных

169

гарантии обеспечения прав и законных интересов. Однако при этом были абсолютно проигнорированы права потерпевшего и его представителя. Потерпевший, и без того не обладающий возможностью быть в достаточной степени информированным об обстоятельствах расследования, движении дела, был лишен возможности не только высказать свое мнение по поданной жалобе, но и знать о самом факте поступления таковой и принимаемых по результатам ее рассмотрения решениях. Таким образом, приоритетом в данном случае явились права и законные интересы противоположной стороны уголовного процесса и совершенно не учтено положение о том, что пользование правами и свободами одного субъекта уголовного процесса не должно причинять какого-либо вреда пользованию правами и свободами другого субъекта.1

Действующим законом потерпевшему предоставлены определенные права для защиты собственных интересов. На основании ст.ст.53, 54 УПК потерпевший имеет и может реализовать следующие права: давать показания по делу, представлять доказательства, заявлять ходатайства, приносить жалобы на действия следователя и прокурора, заявлять отво- ды, в целях возмещения причиненного ущерба, заявлять иск и для его обеспечения просить следователя о принятии конкретных мер, получать сообщения об окончании предварительного следствия и знакомиться со всеми материалами дела.

Кроме того, как и остальные участники, потерпевший может иметь представителя (ст.53 УПК); пользоваться услугами переводчика, в случаях если не владеет языком на котором ведется судопроизводство; делать заявления, давать показания, заявлять ходатайства на родном язы-

депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992.
№25. Ст.1389.

1 Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М, 1973. СП.

170

ке (ст. 17 УПК); записать свои показания собственноручно; вносить по- правки и дополнения в протокол своего допроса (ст.ст. 160-161 УПК); делать замечания, подлежащие занесению в протокол следственного действия, в котором потерпевший принимает участие (ст. 141 УПК); задавать с разрешения следователя вопросы при производстве очной ставки (ст. 163 УПК); заявлять отводы следователю (ст.64 УПК), переводчику (ст.66 УПК), специалисту (ст.66-1 УПК), эксперту (ст.67 УПК); требовать компенсацию понесенных расходов по явке в следственные органы (ст. 106 УПК); получать сообщения об окончании предварительного следствия с одновременным разъяснением ему права на ознакомление с материалами дела (ст.200 УПК).

Круг вопросов, по которым потерпевший вправе заявить ходатайства в соответствии со ст.53 УПК, законодателем не оговорен. В тех случаях, когда речь идет о ходатайствах, направленных на дополнение след- ствия, касающихся производства следственных действий по собиранию доказательств, следователь в соответствии со ст. 131 УПК не вправе отказать в их удовлетворении. Очевидно, что такие ходатайства могут быть заявлены на протяжении всей стадии предварительного расследования.

В юридической литературе высказаны различные точки зрения на проблему правового статуса потерпевшего. По мнению одних ученых, цель наделения потерпевшего правами- получение от него дополнитель- ной помощи в раскрытии преступления.1 При этом деятельность потер- певшего направлена на изобличение лиц, виновных в причинении ему вреда, то есть на выполнении функции обвинителя. По мнению других авторов, потерпевшему должна отводится роль свидетеля, поскольку своей активностью он мешает размеренной работе государственного меха-

1 Стецовский Ю.И. Советская адвокатура. М., 1989. С.276.

2 Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном следствии. Сара тов, 1966. С.47.

171

низма уголовного судопроизводства.’

Вместе с тем ряд ученых считает, что потерпевший в отличие от свидетеля имеет право на оценку как представленных им, так и других собранных по делу доказательств, выражать свое отношение к совершенному преступлению, выдвигать версии, приводить в их обоснование ар-гументы. Такая позиция в большей степени соответствует интересам обеспечения прав потерпевшего. Однако прямого закрепления в тексте действующего законодательства данных положений мы не находим. Поскольку само по себе обращение гражданина, пострадавшего в результате совершения преступного посягательства является единственным законным способом защиты своих прав и законных интересов, постольку было бы логично расширить права потерпевшего, сформулировав их непосредственно в тексте закона.

В правовой литературе высказано также мнение о том, что необходимо усилить гарантии прав и законных интересов потерпевшего. Однако интересы обвиняемого нуждаются в большей защите, поскольку над обвиняемым нависла реальная угроза подвергнуться каре со стороны государства, именно в отношении его возможно проявление наивысшей несправедливости в уголовном процессе при вынесении неправосудного приговора.

В данном случае автор упустил или недооценил то обстоятельство, что именно обвиняемый по своей инициативе ввергает потерпевшего в

1 Козак М.Н. О началах правового равенства в положении потерпев- шего и обвиняемого // Проблемы обеспечения прав личности в современных условиях. Волгоград, 1992. С. 107; Тихонов А.К. Гарантии прав потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии и в суде // Актуальные проблемы расследования преступлений. М, 1995. С. 100 и др.

Стремовский В.А. Участники предварительного следствия. Ростов, 1966; Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970; Якуб М.Л. Показания свидетелей и потерпевших. М., 1968.

172

сферу уголовного судопроизводства. По этой причине он не вправе пре- тендовать на больший объем прав в сравнении с потерпевшим.

В следственной практике чаще всего потерпевшему не только не предоставляют возможности в полной мере реализовать свои права и за- конные интересы, но и забывают предоставить ему самые элементарные права.2

По воле следователя, ведущего расследование по делу, потерпевший превращается из активного участника процесса, каким он должен быть, в пассивного созерцателя происходящего, не обладающего к тому же никакой информацией о ходе и результатах производства по делу. К сожалению, в досудебных стадиях уголовного процесса подобная порочная практика является преобладающей. Ярким примером этого положения являются изученные нами уголовные дела в отношении руководителей финансовых компаний и фирм, привлекавших денежные средства, ценные бумаги и иное имущество частных инвесторов под обещание выплаты соответствующих дивидендов и мошенническим путем завладевших вложенным имуществом. Унификация, упрощение и даже невыполнение процессуальных норм, регламентирующих порядок производства следственных и процессуальных действий с участием потерпевших, с нашей точки зрения, являются ничем иным как попыткой трансформировать уголовный процесс в интересах предварительного следствия, прикрываясь целесообразностью и необходимостью, выполнения большого объема следственной работы. К наиболее распространенным недостаткам предварительного следствия относятся пренебрежительно- нигилистическое отношение к выполнению предписаний уголовно-процессуального

Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании пре- ступлений. Волгоград, 1997. С.33.

Савицкий В. Закон нужно совершенствовать, но не ухудшать /Социалистическая законность. 1990. №1.С31.

173

закона, противопоставление целесообразности законности, деление про- цессуальных норм на важные, обязательные для соблюдения и менее важные, не обязательные для исполнения. К сожалению, среди послед- них чаще всего оказываются нормы, касающиеся обеспечения прав и за- конных интересов участников уголовного процесса и прежде всего по- терпевшего.1

Преодолеть объективные трудности, связанные с расследованием рассматриваемых уголовных дел, при строжайшем соблюдении уголовно - процессуальных норм и обеспечении прав и законных интересов участников процесса возможно с помощью выработанного практикой и доказавшего свою эффективность организационного приема, каким является создание следственно-оперативной группы, с привлечением оперативных работников.

Правосудие осуществляется судом. Однако предпосылки успешного судебного рассмотрения закладываются в досудебных стадиях, в том числе нередко уже в момент поступления информации о совершенном преступлении. Известно, что на должностных лиц правоохранительных органов возлагается обязанность обеспечить права участников уго- ловного процесса, в том числе потерпевшего от преступления, предоста- вив им условия и возможности реализовать свои права в полной мере с целью защиты законных интересов. Правовое положение потерпевшего, его статус, как и правовое положение, статус иных участников уголовно- го процесса, базируется на конституционном статусе гражданина. Следовательно их права и предоставленные им гарантии не могут быть подвергнуты корректировке и занижены отраслевым законодательством.

Потерпевший уже в стадии возбуждения уголовного дела должен

Шадрин B.C. Обеспечение прав личности и предварительное рассле- дование в уголовном процессе /Государство и право. №4. 1994. С.99.

174

быть наделен соответствующими правами, позволяющими защитить свои законные интересы.

Прежде всего ему должно быть обеспечено право на достоверную информацию. Согласно действующему законодательству следователь обязан уведомить заявителя о существе принятого решения. Однако заявителями о преступлении могут быть как пострадавшие в результате совершенного преступления, так и другие лица. Поэтому в ч.4 ст. 109 УПК необходимо указать на то, что о принятом решении сообщается и заявителю, и пострадавшему. Кроме того, в законе необходимо предусмотреть трехдневный срок, в течение которого следователь обязан направить уведомление. По нашему мнению, необходимо наделить лицо, пострадавшее от преступления, правом ознакомиться с материалами проверки, послужившими основаниями для принятия решения. Это право особенно важно в случае отказа в возбуждении уголовного дела. Реализация этих предложений будет способствовать укреплению законности и позволит пострадавшему более аргументировано отстаивать свои права.

В значительном расширении нуждаются права потерпевшего по участию в доказывании при производстве расследования по делу.

В соответствии со ст.ст.179, 183 УПК следователь вправе привлечь к участию в производстве таких следственных действий как осмотр, след- ственный эксперимент наряду с другими участниками процесса и потер- певшего. При этом законодатель в ст. 179 УПК указал на то, что при производстве осмотра следователь “вправе” привлечь к участию в производстве этого следственного действия потерпевшего. В то же время в ст. 183 УПК установлено, что в производстве следственного эксперимента “могут” участвовать наряду с другими участниками уголовного процесса потерпевшие. Редакция перечисленных процессуальных норм различна, однако их сущность неизменна. Участие потерпевшего в производстве следствен-

175

ных действий определяется в каждом конкретном случае следователем.

Согласно ст.53 УПК потерпевший вправе заявлять ходатайства. В тех случаях, когда ходатайства касаются производства следственных дей- ствий по собиранию доказательств и направлены на установление обстоя- тельств, подлежащих доказыванию, следователь в соответствии со ст. 131 УПК не вправе отказывать в их удовлетворении.

Из смысла перечисленных статей следует, что потерпевший может присутствовать и принимать участие в производстве любого следственно- го действия. Однако воспользоваться данным правом он может лишь с разрешения следователя.

Неравное положение потерпевшего по сравнению с обвиняемым в части возможности реализовать свои права по участию в доказывании наиболее наглядно проявляется при назначении и производстве экспертиз. В данном случае соответствующими правами наделен только обвиняемый (ст. 185 УПК). В законодательстве отсутствует норма, регламентирующая права потерпевшего при назначении и производстве судебной экспертизы. Для уравнивания прав потерпевшего с правами обвиняемого при производстве экспертизы необходимо предусмотреть права потерпевшего на ознакомление с постановлением о назначении экспертизы, заявления отвода эксперту или ходатайство об устранении конкретного экспертного учреждения от производства экспертизы, просьбу о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц, представление вопросов в своей редакции или формулирование дополнительных вопросов, дачу объяснений эксперту в связи с проведением им экспертного исследования.

В целях обеспечения подлинной состязательности процесса и обеспечения прав всех участников процесса необходимо существенно расширить права потерпевшего, предусмотрев их непосредственно в тек- сте закона. Например, ст. 161 УПК дополнить следующим положением:

176

“Потерпевший имеет право на оценку собранных по делу доказательств, имеет право предложить следователю объяснение случившегося, приво- дить в его обоснование необходимые доказательства, а равно аргументы, направленные на защиту своих законных интересов. Потерпевший вправе участвовать в производстве следственных действий, о проведении кото- рых он ходатайствовал. При производстве допросов, проводимых по его ходатайству, потерпевший вправе предложить следователю перечень во- просов, ответы на которые необходимо получить”.

Для того, чтобы устранить правовое неравенство потерпевшего, об- ладающего в настоящее время меньшим комплексом прав, чем обвиняе- мый, правила ст. 185 и ч.1 ст. 193 УПК необходимо распространить и на потерпевшего. Например, содержание ст.ст.185 и 193 УПК после слов “обвиняемого” дополнить словами “ а равно потерпевшего”.

Будучи заинтересованным лицом, потерпевший вправе, по нашему мнению, знать какая мера пресечения избрана в отношении обвиняемого, знать о подаче последним жалобы на предмет судебной проверки законности и обоснованности заключения под стражу или продления срока содержания под стражей. Он вправе принимать участие в закрытом судебном заседании по проверке данных обстоятельств, вправе заявлять соответствующие ходатайства. Более того, он вправе выступить инициатором и заявить ходатайство об изменении меры пресечения обвиняемому. Потерпевший должен обладать правом обжаловать решение суда по данному вопросу в вышестоящий суд. Для реализации потерпевшим этого права суд должен уведомить его о существе принятого решения, предоставить ему возможность ознакомления с до- казательствами, положенными в обоснование принятого решения. В действующем законодательстве следовало бы предусмотреть обязанность органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда уведомлять потерпевшего об отмене или изменении меры пресечения подозреваемому (обви-

177

няемому). Соответствующие изменения необходимо внести в редакции ст. ст. 92, 101,220-1 и 220-2 УПК.

В случае заявления соответствующего ходатайства другим участником процесса потерпевший вправе высказать свою позицию в связи с заяв- ленным ходатайством. Следователь обязан при принятии решения об удовлетворении заявленного ходатайства или отклонении его учитывать и мнение потерпевшего. В связи с этим соответствующие изменения необходимо внести в редакцию ст.131 УПК.

Важной гарантией защиты потерпевшим своих прав является воз- можность ознакомления с материалами дела. Данная проблематика выхо- дит за пределы темы нашего исследования. Однако важность и актуаль- ность ее в деле наделения потерпевшего реальными гарантиями обеспече- ния прав и законных интересов потерпевшего предоставляет нам право на краткое рассмотрение этих вопросов. Реалии судебной практики таковы, что потерпевшему в редких случаях предоставляется право знакомиться с материалами дела. Отчасти это происходит по причине того, что в конструкции ст.200 УПК законодатель предусмотрел право потерпевшего на ознакомление с материалами дела, а не обязанность следователя предоставить ему такую возможность. В связи с этим право на ознакомление с материалами дела у потерпевшего возникает при наличии определенных условий, а обвиняемый наделен безусловным правом на ознакомление с делом.

Законодатель обязывает уведомить потерпевшего об окончании производства по делу. По изученным нами уголовным делам органы предварительного расследования сами выступили инициаторами того, чтобы потерпевшие не знакомились с материалами дела, аргументировав такую “инициативу” тем, что это затянет производство предварительного расследования. В ряде дел такая возможность была предоставлена не всем потер-

178

певшим, а “инициативной группе”. Парадокс ситуации в данном случае заключается в том, что при наличии ходатайства потерпевших о предоставлении им возможности ознакомления с делом или непосредственной явке к следователю с целью ознакомления с материалами дела, последний не вправе был отказать потерпевшим в удовлетворении их волеизъявления. Чтобы не создать такую ситуацию, через представители органов предварительного следствия через средства массовой информации обратились к потерпевшим с просьбой не настаивать на ознакомлении с делом.

Нарушения прав потерпевших независимо от того, применяются они преднамеренно или нет, наносят непоправимый ущерб интересам ус- тановления истины по делу и несовместимы с требованиями объективно- сти, полноты и всестороннего исследования обстоятельств дела. Непо- средственными побуждениями, толкающими следователей на упрощенче- ство и неправильное применение закона, является желание облегчить ра- боту, ускорить производство по делу, быстрее добиться высоких показателей в работе.’

При прекращении уголовного дела законодатель обязывает уведомить потерпевшего о состоявшемся факте и основаниях прекращения дела и разъяснить ему право обжаловать в течение пяти суток с момента уве- домления в суд или прокурору. В связи с изменениями, внесенными в УПК 15 декабря 1996 года, потерпевшему предоставлены аналогичные права и при прекращении уголовного дела на основании ст. 6 УПК (вследствие изменения обстановки) и ст.7 УПК (в связи с деятельным раскаянием лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести).

Масленникова Л. Суд присяжных в России и проблемы досудебного производства/Законность. №1. 1995. С.22.

2 Закон РФ. О внесении изменений и дополнений в Уголовно- процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации от 15 декаб-

179

Однако законодатель не предоставляет возможности потерпевшему в данных случаях знакомиться с текстом постановления и материалами де- ла. Понятно, что потерпевший лишен возможности аргументировать свою жалобу на решение следователя, сославшись на материалы дела.

Практически аналогичная ситуация возникает и при приостановлении производства по делу. Она усугубляется тем, что законодатель, вообще не предусмотрел обязанности органов расследования уведомить о принятом решении и соответствующих основаниях потерпевшего.

Очевидно, что наделение потерпевшего процессуальными правами, позволяющими ему в полной мере осуществить защиту своих законных интересов, обеспечит ему возможность стать активным участником уго- ловного процесса и содействовать деятельности правоохранительных ор- ганов.

Как правило, интересы лиц, пострадавших от преступления, совпадают с интересами общества по раскрытию и расследованию преступлений. Поэтому реализацию ими предоставленной законодателем совокупности процессуальных прав в целях защиты своих законных интересов следует рассматривать как средство оказания помощи органам расследования в раскрытии и расследовании совершенных в отношении них преступлений и привлечении виновных лиц к ответственности. При таком подходе потерпевший получит реальные возможности для активного влияния не только на ход следствия, но и на его результаты, из пассивного участника процесса превратится в обвинителя, то есть участника, каким он фактически является в соответствии с процессуальной ролью и назначением в уголовном процессе.

ря 1996 года. Ведомости Федерального Собрания РФ. 1997. №1. Ст. 1-2.

180

Заключение.

В результате диссертационного исследования проблем первоначального этапа расследования хищений чужого имущества путем мошенничества в сфере частного коммерческого инвестирования, совершенного группой лиц, проведенного на основе анализа уголовно-правовой, гражданско- правовой, уголовно-процессуальной и криминалистической литературы, действующего законодательства, судебно-следственной практики по делам данной категории, установлено следующее.

Методы и способы совершения хищений чужого имущества путем мошенничества в сфере частного инвестирования в значительной степени усовершенствовались. В результате совершение преступлений достигает значительного размаха и продолжительности во времени, причиняет огромный ущерб физическим лицам, подрывает саму идею инвестирования как необходимого условия структурной перестройки и экономического роста.

Совершенствование способов мошеннического завладения чужим имуществом выражается в том, что:

-хищения совершаются под прикрытием юридического лица. Оно функционирует, как правило, легально, имеет все атрибуты легальной деятельности (государственную регистрацию, юридический адрес, регистрацию в государственных контролирующих органах: налоговой инспекции, фондах пенсионном и занятости и т.д., почти всегда расчетный счет в банке, иногда лицензию на отдельные виды деятельности).

-мошенничество вуалируется под финансовую или хозяйственную деятельность. Преступники стремятся к тому, чтобы в течение как можно более длительного времени их преступная деятельность внешне выглядела как законная и общественно полезная.

181

-при предъявлении претензий инвесторами и требований возврата имущества совершенному хищению придается видимость временной за- держки выполнения гражданско- правовых обязательств. Достижение корыстной цели завладения чужим имуществом в конечном итоге маскируется якобы наступившими форс- мажорными обстоятельствами.

-в случае совершения наиболее крупных хищений заранее разраба- тывается линия защиты от обвинения в совершении преступления.

В диссертационном исследовании изложен ряд выводов и предложений, имеющих, с нашей точки зрения, научную и практическую значимость.

1 .Эффективность борьбы с подобными преступлениями, прежде всего зависит от действенности уголовно-правовых мер, в частности, от четкой формулировки и понимания понятий разновидностей хищений чужого имущества: завладения чужим имуществом и приобретения права на чужое имущество.

Поскольку в действующем УК законодателем раскрыто исходное понятие первой разновидности мошенничества, постольку целесообразно, по нашему мнению, в примечании к ст. 159 УК раскрыть исходное понятие второй разновидности мошенничества «приобретение права на чужое имущество». При этом следует определить его как «действие в результате совершения которого создается реальная возможность корыстного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в пользу виновного или других лиц чужого имущества и причинения ущерба лицу, в собственности которого оно находится».

Из предусмотренных законом форм хищений мошенничество, вы- деляется в самостоятельную форму по причине специфики способа совершения: путем обмана или злоупотребления доверием. Современное уголовное законодательство не содержит определения обмана и злоупотребления доверием.

182

На основе литературных источников, уголовного законодательства России до и послереволюционного периода, новаций введенных в дейст- вующее законодательство, анализа практики расследования вышеуказанной категории уголовных дел автором сформулированы и обоснованы эти понятия, определены виды обмана.

Обман в современном его понимании заключается в сокрытии или искажении фактов. Обман есть и в том случае, когда лицо умалчивает об истине, не имея обязанности ее сообщить.Сам обман в этом случае не наказуем. Однако если произошло в результате такого обмана завладение имуществом, то совершено мошенничество.

Нарушение в будущем правдивых на момент дачи обещаний есть не что иное, как злоупотребление доверием.

Обман может совершаться в отношении: а) предметов (их существо- вания, тождества, количества, размера, качества, стоимости), б) личности обманывающего, обманываемого или третьих лиц (их существования, тождества, особых свойств и качеств), в) юридических лиц (учреждений, предприятий, организаций, государства в целом, г) различных действий, д) намерений (ложные обещания, принятые на себя заведомо невыполнимые обязательства).

2.В исследовании даны рекомендации по отграничению мошенничества в инвестиционной области хозяйственной деятельности от гражданско- правового деликта.

Как нам представляется, нельзя всякое обещание, нарушаемое впо- следствии, изначально признавать преступным. Нарушение первоначально данного обещания возможно в следующих случаях. Во- первых, когда с самого начала сторона, принимающая на себя обязательства, не имела намерения его выполнить. Во-вторых, когда в момент дачи обещания или взятии обязательств этот участник сделки добросовестно намеревался выполнить

183

обещание, но впоследствии его планы изменились и он решил воспользоваться в корыстных интересах оказанным доверием. В- третьих, когда он и в момент дачи обещания или взятии обязательств, и впоследствии не намеревался злоупотребить доверием, а оговоренные условия объективно не смог выполнить в результате воздействия непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, иначе называемых форс-мажорными. В сфере предпринимательской деятельности наличие таких обстоятельств освобождает от ответственности.

В этом сравнении изложенных ситуаций на основе двух признаков: направленности намерения и момента возникновения или изменения намерения и заключается собственно возможность построения соответствующих выводов. Эти признаки являются критерием для разграничения обмана и злоупотребления доверием как способов совершения мошенничества и отграничения мошенничества от гражданско-правового деликта. В первом случае имеет место мошенничество путем обмана, во втором путем злоупотребления доверием, а в третьем- гражданско-правовой деликт.

3.Отношения, в которые вступают лицо, предоставляющее имущество- Кредитор, принимающее его и соответственно возлагающее на себя ого- воренные обязательства- Должник, носят характер гражданско- правовой сделки. Диссертантом подвергнута критике высказанная в юридической литературе точка зрения о том, что участник сделки может и не быть уверен в том, что исполнит взятые при ее заключении обязательства.

Анализ литературных источников, судебно-следственной практики позволили автору придти к выводу о том, что сделки, имеющие направленность на противоправное завладение чужим имуществом или приобретения права на таковое имеют ряд особенностей, что позволяет выделить их из других сделок.

К ним относятся: а) введение в заблуждение (до или в момент под-

184

писания договора) другого участника или третьих лиц относительно фактических обстоятельств сделки; б) заключение сделки заведомо ненадлежащим лицом (через подставное лицо, через лжепредприятие, несуществующее юридическое лицо), в) наличие заведомого намерения неисполнения обязательств по сделке; г) прикрытие действительных намерений субъекта сделки, принимающего денежные средства и обещающего соответствующие дивиденды, заключением соответствующего гражданско-правового договора.

Перечисленные обстоятельства становятся известными и очевидными тогда, когда ущерб причинен. Проблема заключается в том, чтобы факт обмана устанавливался на момент заключения сделки. Задача это сложная, но выполнимая. Опосредствованно указанные нами особенности находят свое выражение в договорах, имеющих типовое содержание. Положения заключенной сделки, существенные ее условия, сформулированные стороной, принимающей на себя обязательства, часто позволяют сделать вывод о том, что эта сторона (должник) уже в момент заключения сделки не имела намерения выполнить свои обязательства. Об этом могут свидетельствовать отсутствие возможности на момент заключения договора исполнения обязательств по сделке; отсутствие разрешения (лицензии); сведения, содержащиеся в бухгалтерских документах, деловой переписке, других документах; отсутствие инвестиционных проектов, договоров на их осуществление технико-экономического обоснования выполнения принятых обязательств, так называемого бизнес-плана и некоторые иные обстоятельства. Об умысле на мошенническое завладение имуществом может свидетельствовать и неоднократность заключения сделок без выполнения обязательств по ним. Последнее характерно, наряду с рядом вышеназванных обстоятельств, для мошенничеств в сфере инвестиционной деятельности.

Практическая ценность такого анализа, по нашему мнению, состоит

185

в том, что на первоначальном этапе расследования следователь получает возможность решить одну из самых важных проблем: имеет место быть противоправное посягательство на чужое имущество уже в момент заключения сделки, а сама сделка выступает лишь прикрытием и способом мошеннического завладения имуществом; или в момент ее заключения действительно предполагалась именно гражданско-правовая сделка.

4.Криминалистическая характеристика мошенничеств в сфере частного коммерческого инвестирования, совершенных группой лиц включает в себя элементы, определяемые видом совершенного преступления. К ним, по мнению автора, относятся место, время и обстановка мошеннического завладения имуществом, способ его совершения, данные о связях между участниками преступной группы и их действиях по использованию, реализации похищенного имущества, характера оставленных следов, характеристики личности потерпевших.

Ее значение состоит в том, что в ней содержится информация, спо- собствующая установлению следователем истины по делу, на первоначальном этапе расследования помогающая выявить значимую информацию, оценить ее, определить предмет, направленность и перспективы расследования.

5.Процесс расследования складывается из ряда этапов. В юридической науке этап или часть расследования понимают как такой его элемент, который представляет собой взаимосвязанную систему действий, объединенных единством задач, условиями расследования, спецификой криминалистических приемов. В стадии предварительного расследования выделяются первоначальный, последующий и заключительный этапы. Характер следственных действий на последующем этапе, результат расследования в целом во многом определяются эффективностью действий следователя на первоначальном этапе.

186

6.Следственные ситуации характеризуется прежде всего объемом, качественным содержанием доказательственной базы необходимой для принятия соответствующего решения. Она взаимосвязана с оценочной деятельностью следователя и возникает именно в связи с необходимостью принятия решений в ходе расследования. По нашему мнению, попытки свести следственную ситуацию к решению различных частных проблемных вопросов в ходе расследования и соответственно назвать деятельность следователя по их решению разрешением сложившейся следственной ситуации представляются не совсем верными.

Определен характер исходных следственных ситуаций, складывающихся на первоначальном этапе расследования:

а) совершено мошенническое завладение имуществом инвесторов, обстоятельства совершенного преступления установлены, известны и лица, совершившие преступление. Вина ими признается и они дают правдивые показания.

б) совершено мошенническое завладение имуществом инвесторов, обстоятельства совершенного преступления установлены, известны и лица, совершившие преступление. Вину свою они отрицают и невыполнение обя зательств перед инвесторами объясняют объективными и независящими от них причинами.

в) совершено мошенническое завладение имуществом инвесторов, обстоятельства совершенного преступления установлены, известны и лица, совершившие преступление. Однако они скрылись.

г) обязательства перед инвесторами не выполнены, имущество не возвращено. Обстоятельства совершенного преступления в полной мере не установлены. Лица, получившие имущество инвесторов и не выполнившие взятые обязательства, известны, но скрылись.

д) обязательства перед инвесторами не выполнены, имущество не

187

возвращено. Обстоятельства совершенного преступления в полной мере не установлены. Лица, получившие имущество инвесторов и не выполнившие взятые обязательства, известны и не скрываются.

  1. По рассматриваемой категории преступлений выдвигаются две общие версии: мошенничество имело место и преступление отсутствует. Выдвижение частных типичных следственных версий происходит, исходя из конкретных обстоятельств преступления, характера, объема и источников информации, имеющихся у следователя относительно обстановки и способа совершения преступления, масштаба и размаха преступной деятельности, количества инвесторов, информации о личности лиц, входивших в преступную группу и т.д.
  2. Следственная ситуация находит отражение в плане расследования по уголовному делу. Для первоначального этапа расследования мошенни- честв типична ситуационность планирования. Под этим понимается зависимость расследования от содержания исходной следственной ситуации.
  3. Ситуационность расследования вынуждает следователя обеспечивать гибкость планирования в целом, а также планирование каждого след- ственного действия. С учетом оценки информации следователь обязан принимать соответствующие решения о дальнейшем направлении всего расследования или отдельных следственных действий, вносить коррективы в свой план, уточнять и изменять его.

9.На основе уголовно-правовой, гражданско-правовой и криминали- стической характеристик мошенничеств в сфере частного коммерческого инвестирования и уголовно-процессуального предмета доказывания по делу автором разработана система обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию при расследовании данной группы преступлений.

Анализ названных характеристик позволяет сделать вывод о том, что в ходе расследования по уголовным делам рассматриваемой категории под-

188

лежат установлению, наряду с обстоятельствами, перечисленными в ст. 68 УПК и другие обстоятельства, а именно:

-умысел на завладение чужим имуществом непосредственно при за- ключении соответствующих гражданско-правовых договоров и взятии на себя обязательств перед инвесторами;

-объективная выполнимость последних стороной, аккумулирующей инвестируемое имущество;

-общий размер последнего и соответственно количество инвесторов;

-объективная возможность для инвесторов верно оценить ситуацию;

-количественный состав преступной группы, выполняемые роли каждым из входящих в группу, лиц;

-наличие обстоятельств, освобождающих участников преступления от уголовной ответственности.

  1. Содержание начального этапа расследования зависит от исходной следственной ситуации. Применительно к каждой из них изложена по- следовательность выполнения следственных действий и мероприятий.
  2. Следственные действия, необходимость в производстве которых возникает на первоначальном этапе расследования уголовных дел о мошенничествах, совершенных группами лиц в сфере частного инвестирования имеют специфические особенности, определяемыми элементами правовой и криминалистической характеристик. Следователь, расследующий уголовные дела данной категории, должен иметь высокую квалификацию, знать и уметь применять не только положения уголовного, уголовно-процессуального и гражданского законодательства. Разрешение возникающих задач требует глубоких познаний в области экономики, знания законодательных актов, регулирующих деятельность финансового рынка. Вывод о наличии умысла на хищение чужого имущества путем мошенничества может быть сделан на основе совокупности прямых доказательств (показания

189

свидетелей, потерпевших, осмотра и исследования изъятых документов) и косвенных доказательств. К которым относятся обстоятельства, указанные нами в третьем пункте заключения.

Изложенные в исследовании рекомендации по производству наиболее важных следственных действий могут быть использованы в учебном процессе, в целях становления молодых специалистов-правоведов и применяются в практической деятельности по раскрытию и расследованию рассматриваемой нами категории преступлений.

  1. В исследовании подвергнута критическому осмыслению проблема процессуального положения потерпевшего как одной из ключевых фи- гур уголовного процесса. Изложенные выводы и фактический материал могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях по данной проблеме. Автором последовательно отстаивается точка зрения о том, что всякого рода упрощения при сборе доказательств являются ничем иным как нарушениями законности и фактически сводят на нет всю систему процессуальных гарантий потерпевшего, ущемляют его права и законные интересы.
  2. Автором сформулированы предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В частности, в уголовное законодательство предлагается внести изменения, раскрывающие исходное понятие второй разновидности мошенничества «приобретение права на чужое имущество». В уголовно-процессуальное законодательство-изменения, направленные на расширение прав потерпевших от преступлений.
  3. В целях обеспечения контроля со стороны государства уже со стадии регистрации за деятельностью финансовых компаний, работающих на рынке частных инвестиций предлагается внести изменения в гражданское законодательство, предусматривающие необходимость в дополнение к осталь-

190

ным документам представления проектов вложения привлеченного имущества и надлежащее финансово-экономическое обоснование выполнения оговоренных обязательств.

После мощной волны «обвала» коммерческих банков и финансовых компаний, строивших свою деятельность практически по принципу пирамид и фактически не вкладывавших получаемые от населения де- нежные средства в экономику страны, прошло определенное время. За этот период острота проблемы миллионов пострадавших вкладчиков, доверивших недобросовестным или просто некомпетентным финансовым институтам зачастую последние сбережения, казалось бы, стихла. Многие вкладчики, забыв прежние обиды, начали вкладывать деньги в новые инвестиционные проекты.

Сегодняшняя критическая финансовая ситуация привела к массовому оттоку вкладов из различных организаций - участников финансового и фондового рынков. Ситуацию усугубило последовавшее падение «пирамиды» ГКО.

Частный инвестор по-прежнему не уверен, что его законные права и интересы будут соблюдены. Он также не защищен, как и в 1992-1998 годах. Реализация высказанных предложений по совершенствованию действующего законодательства, по нашему мнению, будет способствовать повышению эффективности деятельности соответствующих органов, создаст дополнительные гарантии защиты прав и законных интересов потерпевшего по уголовному делу.

191

Приложение №1

Графики обоснованное™: расчетов в годгоервдение выимни&юсш обвдшпшв перед

вшшши Дата шми при соотаегсшуюшик нжазаю Стоимость потр.корз. их ижрлшни и Kvpcapvt Курс рубля ом к nimapv LHJA.

Прогноз инфляции

в рублях в процент. относит. абсолют. относит. 5% 7% 01.01.94 45 300 100% I 914 1293 100% 100% 100% 01.02.94 57 800 128% 1 166 1568 121% 105% 107% 01.03.94 61900 137% 1249 1706 lOfei /О 110% 114% 01.04.94 68100 150% 1374 1785 138% 116% 123% 01.05.94 71900 159% 1450 1859 144% 122% 131% 01.06.94 75 900 168% 1531 1952 151% 128% 140% “~тшм~

84 500 187% 1705 2017 156% 134% 150% 0108.94 91500 202% 1846 2112 163% 141% 161% 01.09.94 89 200 197% 1799 &. d&OO 174% 148% 172% 16.10.94 94 800 209% 1912 3926 304% 155% 184% 01.11.94 120500 266% 2431 3102 240% 163% 197% 01.12.94 137 700 304% 2 778 3323 257% 171% 210% 01.01.95 176100 389% 3553 3757 291% 180% 225% 01.02.95 203 500 449% 4105 4191 324% 189% 241% 01.03.95 227 500 502% | 4589 4695 363% 198% 258% 01.04.95 260 000 574% 5245 4957 383% 208% 276%

О» 8>

р р

1 ‘ I

600%

i

500%-

400%

[

100% r-

0%+-

300% 200%-

”* V Ч “к

о> о> о> л о»

а о г м »;

О ч-; т; «г; О

- ПротдаУ % - KypcFVI

^Г’’

-Прмн»7%

-KypcR/$

192

Дата

01.05.94

01.06.9 4

01.07.94

Суммы продаж

Продажи

1 000 000

1 250 000

1 500 000

С} обяз- ств

(тыс. руб.)

Обяз.

650 000

855 000

Обяз- ства на К.Инфл.

(тыс. руб.)

Обяз.ин фл.

689 000

983 250

по

(тыс. руб.)

Машины

650 000

1 170 000

Постав ка по обязат.

в%

94%

119%

Страхов ые

(тыс. руб.)

Инвестиц .

380 000

475 000

570 000

инвести ц. (тыс. руб.)

Оборот

620 000

775 000

930 000

01.08.94

01.09.94

16.10.94

01.11.94

01.12.94

1 800 000

1 980 000

2 673 000

3 474 900

694 980

1 051 250

1915625

2 229 375

2 461 500

2 936 025

1 103 813

2 126 344

3 477 825

3 839 940

4 110 435

1404 000

912 600

474 552

275 240

178 906

127%

43%

14%

7%

4%

684 000

752 400

1 015 740

1 116 000

1 227 600

1 657 260

2 154 438

01.01.95

01.02.95

3 937 478

2 556 725

5 118 721

3 298 175

152 070

3%

0%

01.03.95

2 015 442

2 720 847

0%

01.04.95

748 868

861 198

0%

28 329 547

14 372 880

33%

6 000 000 5 000 000 4 000 000 3 000 000 2 000 000 1 000 000

21 357 287

49%

.?”*? -J

• ?
,:?•?’ Г*

• ? ? i 1 1 ?

5 217 368

24%

18%

3 877 140

27%

8 480 298

59%

о> га

§ 8

з

о о о

га в»

во га

р о

о о

3

о to

3

«si *™

о

?ft

о»

о

4м»

о

о» 0>

о о

р о

3 500 000 3 000 000

2 500 000 2 000 000 1 500 000 1 000 000 500 000

? i

1 « ; 1 i

r i ! !

H

\

•r

«.«?«

• ; ? и ‘\JT

1 > : ? У •

~fY
I !

• —: ? - & I

п

if!’!

1=1

-i

i **• j s
i,-. -

1 ‘-,’; i * ? i s ! i i ? j : i ? i ! :

I I

«jmr^asoJo-r-csij-NQ* oSqpp-j-^^oppc»

OOOOO-r-OOOOOO

194

Приложение №2

Начальнику

наименование органа внутренних дел ЗАЯВЛЕНИЕ

От

Фамилия, имя, отчество

Проживающе го

Сообщаю, что в отношении меня совершены мошеннические дейст вия, в результате которых похищены мои приватизационные чеки и деньги в сумме руб. (ненужное зачеркнуть). Прошу принять предусмотрен ные Законом меры. Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 180 УК РФ предупрежден.

Заявление принял

(ф.И.о. сотруднтика, принявшего заявление Подпись

ПРОТОКОЛ ДОПРОСА ПОТЕРПЕВШЕГО.

С-Петербург. 1993г

должность и фамилия сотрудника, производящего допрос

С соблюдением требовании, ст. ст. 160-161 УПК РФ, в порядке отдельного поручения допросил в качестве потерпевшего

Фамилия, имя, отчество

Уроженца Место рождения

Проживающего _тел.

который предупрежден об уголовной ответственности но ст. ст. 181-182 УК РФ за заведомо ложные показания и отказ от дачи показании

По существу заданных мне вопросов об обстоятельствах сдачи мною приватизационных чеков и, (или) денег (ненужное зачеркнуть) в Акционерное

общество закрытого типа «Амарис» показываю следующее:

Место оформления договора с АОЗТ «Амарис» (адрес, наименование орга низации)

Дата оформления договора Ко личество сданных ваучеров Но мера ваучеров (если извести. Сумма сданных денег

Срок, на который заключен договор

Условия договора

(указать % от номинальной стоимости сданных ваучеров или суммы сданных денег)

и фамилия, имя, отчество лица, принявшего ваучер или деньги, если известно—краткие приметы (возраст, рост, цвет волос и т.д.)

196 9. Ваше имущественное положение (среднемесячный доход), является ли при чиненный ущерб для Вас значительным

  1. Имеете ли Вы документ для предъявления следствию, подтверждающий за- ключение договора с АОЗТ «Амарис», его:.№, дата. Если нет—по какой причине

  2. Заключались ли ранее аналогичные договоры с АОЗТ «Амарис» (если да— указать даты, выполнены ли были условия договора)
  3. Протокол мною прочитан, записано верно

подпись потерпевшего

Допросил

’? должность фамилия сотрудника подпись

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

^ о признании потерпевшим.

я

должность, ф., и., о сотрудника, вынесшего постановление

в порядке отдельного поручения по уголовному делу № 745721, уста новив, что гр-ну

причинен моральный и имущественный ущерб, руководствуясь ст. ст. 136 и 137 УПК РФ,

постановил:

Признать гр.

ф., и., о.потерпевшего

потерпевшим и гражданским истцом , о чем ему объявить.

Постановление мне объявлено, разъяснено, что как потерпевший и гражданский истец я имею права, предусмотренные ст. ст. 53 и 54 УПК РФ

197

Начальнику 2 отдела УРОПД при ГУВД С.Петербурга и Лен. области

ЗАЯВЛЕНИЕ. От

(фамилия, имя, отчество)

Сообщаю, что в отношении меня руководителями ЗАО “ЭКО Косметик” со вершены мошеннические действия, в результате которых похищены мои деньги в сумме рублей. Прошу принять предусмотренные Зако ном меры и признать меня гражданским истцом.

Об ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ предупре- жден (а)

	"	"	199 г.

Заявление принял

(должность и Ф.И.О. сотрудника, подпись

Протокол допроса потерпевшего

Санкт-Петербург « « 1999г

Я,

(волжность и фамилия сотрудника, производившего допрос)

с соблюдением требований ст. ст. 17,75,155-161 УПК РСФСР, в порядке отдельного поручения допросил в качестве потерпевше го (фамилия,

имя, отчество)

дата рождения_ Место рождения

адрес тел. , который (ая)

предупрежден (а) об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.397 УК РФ

198

(подпись)

Согласно ст. 17 УПК РСФСР мне разъяснено право давать показания на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика. Русским языком

владею, в услугах переводчика	нуждаюсь, желаю давать показания

на языке

(подпись) Мне также разъяснено, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ никто не

обязан (на) свидетельствовать против себя самого (ой), против своих близких

родственников и супруги (а)

(подпись)

По существу заданных мне вопросов об обстоятельствах сдачи мною денег к ЗАО “ЭКО-Косметик” показываю следующее:

1 .Место оформления договора(ов) с Закрытым Акционерным Обществам “ЭКО-Косметик” 2.Дата оформления догово ра З.Срок, на который заключен дого вор 4,Общая сумма сданных денег рублей.

  1. Общее количество единиц белкового инициатора реакции (BJR-16), полученного для переработки в ЗАО «Эко-

Косметик» 6. Условия договора

подряда 7. Ф.И.О. лица,

принявшего деньги (если известны), краткие приметы (пол, рост, возраст, цвет волос)

8.Имеете ли Вы для предъявления следствию подтверждающие заключение договора и внесение денег в ЗАО “ЭКО-Косметик” документы (их номера, даты)

9.Какая сумма денег по указанным выше договору(ам) была выплачена в ЗАО “ЭКЭ-Космегик” в виде заработной платы за переработанное и сданное Вами

белково-содержащее сырье (БСС)

К протоколу допроса прилагаю ксерокопии договора(ов) подряда за

№ (без номера(ов) и квитанции(й) к приходному(ым)

кассовому(ым) ордеру(ам) за N (без номера(ов)).

Протокол допроса мною (мне) прочитан, записано верно.

(подпись) Допросил

199 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о признании потерпевшим и гражданским истцом Я,

(должность,Ф.И.О. сотрудника, вынесшего постановление)

в порядке отдельного поручения по уголовному делу №844333, установив, что гр-ну (ке)

(фамилия, имя, отчество)

причинен моральный и имущественный вред, руководствуясь ст.ст. 136,137 УПК РСФСР,

ПОСТАНОВИЛ: Признать гр.

(Фамилия, имя, отчество)

потерпевшим(ей) и гражданским истцом, о чем ему (ей) объявить.

(должность, фамилия сотрудника) (подпись)

Постановление мне объявлено, разъяснено, что как потерпевший и гражданский истец я имею права, предусмотренные ст.ст.53-54 УПК РСФСР.

(подпись потерпевшего)

Постановление объявил, права разъяснил

(должность, фамилия сотрудника) (подпись)

200

Приложение №3 Перечень компаний, нанесших ущерб вкладчикам и акционера м

Санкт-Петербурга.

№ п/п Наименование организации, коммерческой структуры Кол-во потер- певших (тые.чел) Сумма ущерба (общий/ физ.лицам) млрд.руб 1 2 3 4 1. АООТ “Светлана” 7 8,2 2. АООТ “Ньютон” 6 3 млн $ 3. АОЗТ “Аид-траст” 0,297 0,44732786 4. АОЗТ “Романов Форт Трей- динг” 1,7 0,4557 +21тыс.$ 5. АООТ “Ломбард” 5 33 6. АОЗТ “Гермес-Финанс” 60 100 7. АОЗТ “Русский дом Селенга” 37 70 8. АООТ “Крейт” 10 10 9. ТОО “Смирнов и сыновья” 22 12,5 10. АООТ «Финансовая строи- тельная компания» 2,6 2,5 11. ИЧП “Властелина” 0,031 0,1383 12. АОЗТ “Народный концерн” 0,08 0.4584 13. АООТ “РОСТ-АМКО” 2,5 0,25 14. АОЗТ “Русская недвижимость” 1 1 15. АО “МММ” 54 1000 16. “Инсар” 0,052

17. ТО “Мови-инвест комп.” 0,088 0,22 18. АООТ “Хопер-Инвест” 0,1 0,8 19. ТОО “Реванш” 31 0,67292 20. АОЗТ “ОГГО” 0,7 30 21. ЖСК “Северо-Запад” 0,016 0,35 22. ТОО «АНТО» 26 0,404 23. АООТ “Невский простор” 6 450

24. МФПГ “Инкорос” 17 3 25. АСК “Ассоциация коопера- тивов” 7 0,1189 26. НПФ “Аврора” 3 0,935149 27. ИК “Интерком ЛТД 0,4 0,003 28. АО “Век Астреи” 5 0,056 ?+? 5тыс.вауч. 29. АООТ “Импорт-Лада” 0,5 150 тыс. $ 30. ИЧП “Проект XXI век” 20

31. АООТ “Клуб - 7” 5

32. ТОО “Юлия” 10

33. ТОО “Паритет” 15 0,175 34. АОЗТ “Алкор” 7,84 0,139 35. АОЗТ “Амарис” 23 2,670829431 36. АО “Бизнес-Навигатор - Лимитед. 50,685 0,486044037 37. АОЗТ “Тано” 0,372 0,01294 38. “Икстлан” 3000 2,3. 39. Лаборатория новых техноло- гий 150 0,2 40. АОЗТ ‘Жемчужина” 221 0,1 41. Северо-Западный пенсионный фонд 303 3,5 42. ФПГ “Джем-холдинг” 200 0,24 43. АОЗТ ИК “Рандеву” 59 0,1 44. АОЗТ “Русские финансы” 216 0,315 45. ИЧП “Сатурн” 1500 0,2 46. АОЗТ “ТК Смайл Лтд” 250 0,15 47. АООТ “Хопер-классик” 690 0,8 48. АООТ “Хопер-негоциант” 750 0,937 49. Панорама “Турсервис” 200 0,49 50. ФК “Атлантик Сити” 500 0,3 51. ИЧП “Ортекс” 97 0,52 52. Фирма “Батан” 200 0,219 53. ТОО “Оптас” 62 0,08 54. ИЧП “Аркон” 50 0,025 55. “Бизнес траст Лтд” 350 1,0.

56. Объединенный Ломбард 900 0,5 57. АОЗТ “Инвест” 2,5

58. АОЗТ Трастовая компания Александр Невский” 0,2 3 59. НПФ “Право” 0,3 0,36 60. 000 “Серых” 0,017

61. АО “Советско - Германская фирма” 0,023

62. ПИФ “Спас-Фонд” 0,5 4 63. АООТ “Олби-дипломат” 12 5 64. ЗАО “Русский доходный дом” 0,05 0,05 65. АОЗТ “Пульсар” 0,15 0,06 66. АО “Самта II” 0,04 $ 65000 67. 000”Союз-Центр”

68. АО”Петровский страховой фонд” 0,02 0,55 69. АООТ “Русский ломбард” 0,02 0,15 70. АКБ “Пан-банк” 0,4 6 71. АОЗТ “Инвестиционно- промышленная торговая компания” 0,2

72. АОЗТ “Норстат-Сервис-тур” 0,045 0.035 73. НПФ “Аско-банк”

2 74. АООТ “Ромос” 2 1 + $ 3 млн. 75. ТОО” ЭЛТЕХ” 26 354,3 76. АО “Инволь” 15 0,18 77. АОЗТ Эллада’ 4 6,6 78. ФПСГ “Рондо” 2 од 79. АОЗТ “Реванш Маркельсон” 69 54,36 + 4869$ 80. АОЗТ “Гаврус” 1,5 0,3 81. АООТ “Промстрой-сервис” 1 0,25 82. “Холден-Траст” 0,107 0,002 83. АОЗТ “Мережко” 1 0,038

202

Приложение №4

i

>

j

финансово- хозяйственная

<?&&*

Ж деятел ьность компа нии

ттжтт

выплаты инвесторам в обеспечение принятых обязательств.

-_и

I. ?

! ;

компан ия, приним ающая имуще ство вкоадч иков

компании вкладывающие имущество вкладчиков, полученное от основной компании

203

А

Анкета изучения уголовных дел.

1 .Номер дела.

2.Орган расследования

2.1.МВД 100%

2.2.Прокуратура

  • 2.3.ФСБ

2 Аналоговая полиция

3.Преступление совершено 1992-1999г.г.

4.3аявление (обращение) поступило

5.У головное дело возбуждено

5.1.В течение 3 суток 6,7%

5.2.В течение 10 суток 13,3%

5.3.В срок более 10 суток 80%

  • 6.Орган, возбудивший уголовное дело

6.1.Суд

6.2.Прокурор 10,6%

6.3.Следователь/ орган дознания МВД 30,7%/58,7%

6.4.Следователь/ орган дознания ФСБ

6.5.Следователь/орган дознания налоговой поли ции

  • 7.Поводы к возбуждению уголовного дела

7.1 .Заявления и письма граждан 96%

7.2.Сообщения общественных организа ций

7.3.Сообщения предприятий, учреждений, организа ций и должностных лиц 2,7%

7.4.Статьи, заметки, письма, опубликован, в печа ти

7.5.Явка с повинной

• 7.6.Непосредственное обнаружение органом дозна-

ния, следователем, прокурором, судом признаков преступле-

ния 1,3%

8.Предприятие

8.1 .Зарегистрировано и функционирует (решает ус тавные задачи) 14,7%

8.2.3арегистрировано, но не функциониру ет 44%

8.3.Зарегистрировано и функционирует, но лишь

для прикрытия 17,3%

8.4.Не зарегистрировано 24%

8.5. Предприятие ликвидировано, но с целью со вершения мошенничества

8.6.Используются атрибуты и документы ликвиди рованного предприятия

8.7.Предприятие приобретено с целью совершения

мошенничества

9.Финансово-хозяйственные операции / фактическая деятель- ность

9.1.Имеется 17,3%

9.2.Отсутствует 65,4%

9.3.Проводятся для прикрытия.. 17,3% 10.Фактический и юридический адрес предприятия

10.1 .Совпадают 17,3%

10.2.Не совпадают 57,3%

10.3.Фактический адрес периодически меняет ся 13,3%

10.4.Юридический адрес периодически меняется/ То же, но с внесением изменений в наименование предпри ятия 1,3%

10.5.Имеется лишь фактический адрес, т.к. пред приятие не зарегистрировано 24%

11 .Место и время регистрации

11.1.В месте совершения преступле ния 72%

11.2.В другом регионе России…4%

11.3.3а рубежом

12.Предмет хищения

205

12.1 .Деньги наличные 85,3%

12.2.Деньги безналичные 2,7%

12.3.Ценные бумаги 2,7%

12.4.Предметы, материальные ценности/в том чис ле имущество 5,3%

12.5.Иностранная валюта 29,3%

13.Размер хищения

13.1 .Хищение простое

13.2.Хищение с причинением значительного ущерба

13.3.Хищение в крупном размере

в ценах 19… го да 14.Способы завладения

14.1 .Предоплата

14.2.Кредиты

14.3.Деньги и ценные бумаги частных инвесто ров 100%

15.При завладении деньгами инвесторов

15.1 .Составляется договор 46,7%

15.2.Составляется нотариально удостоверенный

договор 1,3%

15.3.Выдается вексель 9,3%

15.4.Составляется иной документ53,3% 16.Меры по обеспечению обязательств перед вкладчиками

16.1 .Предпринимались 5,3%

16.2.Предпринимались, но лишь на первоначаль ном этапе 14,7%

16.3.Создавалась видимость принятия мер по

обеспечению обязательств 14,7%

16.4.Не предпринимались 65,3%

17.Сокрытие преступления

17.1 .Уничтожение документов… 38,7% 17.2.Изначально отсутствие бухгалтерского уче та 45,3%

17.3.Наличие двойной бухгалтерии28% 17.4.Создание алиби и систем защи-

206

ты 48%

17.5.Исчезновение организаторов9,3%

18.Количество потерпевших

19.Личность потерпевших

19.1. Пол муж./жен

19.2.Род занятий

19.2.1 .крупный предприним. 19.2.2.средний предприним. 19.2.3.мелкий предприним.

19.2.4.военнослужащий

19.2.5.служащий

19.2.6.представитель властных струк-

19.2.7.рабочий

19.2.8.студент

19.2.9.учащийся

19.2.10.не работающий

19.2 Л1 .пенсионер

19.3.Семейное положение потерпевших 19.3.1 .холост/не замужем… 19.3.2.женат/замужем

19.3.3.имеет на иждивении детей/не име ет

19.3.4. вдовец/вдова

19.4.Возраст потерпевших

19.4.1.до 18 лет

19.4.2.до20лет

19.4.3.до25 лет

19.4.4.до30лет

19.4.5.до 45 лет

19.4.6.старше 45 лет

19.5.Образование потерпевших

19.5.1 .начальное

19.5.2.среднее

19.5.3.среднее специальное

19.5.4.незаконченное высшее

207

19.5.5.высшее

20.Потерпевшим подано исковое заявление в суд

20.1.До возбуждения уголовного де ла 9,3%

20.2.В период расследования уголовного де ла 13,3%

20.3.На момент возбуждения уголовного дела

вынесено решение по иску 6,7%

21 .Результат рассмотрения

21.1 .Положительный 6,7%.

22.2.0трицательный

22.В принятии искового заявления отказано

22.1.По мотивам загруженности су да

22.2.По мотивам иного юридического адреса

ответчика 1,3%

22.3.Иным мотивам

23.Субъект преступления

23.1 .Пол муж/жен 92,4%/7,6%

23.2.Возраст

23.2.1.до 18 лет

23.2.2.до 20 лет 2,4%

23.2.3.до25лет 21,9%

23.2.4.до30лет 30,5%

23.2.5.до45лет 41,5%

23.2.6.старше 45 лет…3,6% 23.3.Образование

23.3.1 .начальное 3,3%

23.3.2.среднее 22,8%

23.3.3.среднее специаль ное 17,3%

23.3.4.незаконченное выс шее 15,2%

23.3.5.высшее 27,1%

23.4.0пыт предпринимательской деятельности

208

23.4.1 .имеется 17,4%

23.4.2.отсутствует… 64,1% 23.5.Прежняя судимость

23.5.1 .судим/ в том числе за соверше ние корыстных преступлений 14,1 %/1 %

23.5.2.не судим 66,3%

23.6.Престугатение совершено группой лиц, характеризуемой

23.6.1.устойчивостью и четкой направ ленностью действий 13%

23.6.2.внутригрупповым распределени ем обязанностей 18,5%

23.6.3.планированием и подготовкой

преступления 19,6%

23.7.Избрана мера пресечения

23.7.1.арест 32,6%

23.7.2.залог (сумма зало га)

23.7.3.подписка о невыез де 3,3%

23.7.4.иная

23.8.Мера пресечения в период расследования изменена

23.8.1.судом 1%

23.8.2. следователем 3%

24.В качестве доказательств использовались результаты опера- тивно-розыскных мероприятий

24.1 .Видеосъемка 3%

24.2. Аудиозапись

24.3.Прослушивание телефонных перегово ров

24.4.Иные, из предусмотренных ст.9 Закона «Об оперативно- розыскной деятельно-

6,6%

209

25.Следственные ситуации на первоначальном этапе расследова- ния

25.1. Совершено мошенническое завладение имуществом инвесторов, обстоятельства совершенного преступления установлены, известны и лица, совершившие преступление:

25.1.1 .вина ими признается и они дают

правдивые показания

25.1.2.вину свою они отрицают и невы полнение обязательств перед инвесторами объясняют объектив ными и независящими от них причина ми 21,3%

25.1.3.однако они скры лись 38,7%

25.2.0бязательства перед инвесторами не выполнены, имущество не возвращено. Обстоятельства совершенного в полной мере не установлены. Лица, получившие имущество инвесторов и не выполнившие взятые обязательства, известны

25.2.1.но скрылись… 16% 25.2.2.не скрываются24% 26.На первоначальном этапе расследования

26.1.Имеется заключение аудиторской проверки

26.2.Имеется акт реви зии 2,7%

26.3.Имеется акт проверки налоговой ин спекции 16%

26.4.Отсутствуют 81,3%

27.На первоначальном этапе расследования

27.1.Назначена бухгалтерская эксперти за 2,7%

27.2. Назначена экономическая эксперти за

27.3.Экспертиза не назнача лась 97,3%

28.Следственные действия, проведенные на первоначальном этапе

28.1.Осмотр 5,3%

210

28.2.Допросы 88%

28.2.1 .с применением разработанных

типовых программ 18%

28.2.2.то же, но с поручением их про-зводства лицам, не входящим в состав следственно-оперативной

группы 3%

28.2.3.потерпевших до допроса по дозреваемых 26,7%

28.2.4.подозреваемых до допросов

потерпевших 2,7%

28.3.Опознания 6,7%

28.4.0быски 32%

28.5.Выемки 56%

28.6.Задержание подозреваемо го 17,3%

28.7.Иные следственные дейст вия 45,3%

29,Обвинение предъявлено

29.1.До назначения бухгалтерской или экономической экспертизы 1,3%

29.2.После назначения эксперти зы 1,3%

30.Итог расследования

30.1.Уголовное дело направлено в суд 33,3%

30.2.Прекращено по реабилитирующим основаниям 18,7%

30.3.Прекращено по ^реабилитирую щим основаниям 1,3%

30.4.Приостановлено производст вом 28%

30.5.Присоединено к другому де лу 5,3%

ЗО.б.Направлено по подследственно сти 4%

211

30.7.Расследуется/в том числе и возоб новленные 5,3%

30.8.У головное дело направлено в суд, но содеянное квалифицировано по иной статье УК

РФ 2,6%

31 .Итог судебного рассмотрения

31.1 .Вынесен обвинительный приго вор 21,3%

31.2.Вынесен оправдательный приго вор

31.3.У головное дело направлено на до полнительное расследование/ в том числе впоследствии прекра щено 2,6%

31.4.Уголовное дело прекращено в су де 4%

212

Список использованной литературы 1.Законодательные источники:

  1. Конституция Российской Федерации. М. 1995.
  2. Уголовный кодекс РФ. СПб., 1996.
  3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1995.
  4. Гражданский кодекс РФ. 4.1. СПб., 1995.
  5. Гражданский кодекс РФ. 4.2. М, 1996.
  6. Закон РФ от 25 февраля 1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». М. 1999. 16 с.
  7. Закон РФ от 30 ноября 1994 года «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» / Собрание законодательства. 1994. №32.
  8. Закон РФ от 15 декабря 1996 года « О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации» / Российская газета от 25 декабря 1996 года.
  9. Закон РФ от 16 июля 1993 года «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР « О судоусстройстве РСФСР», Уголовно- процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях». Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1993. №33. С.2238-2265.
  10. Закон РФ от 23 мая 1992 года. О внесении дополнений в УПК РСФСР /Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №25. С.1732-1737.
  11. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 ноября 1995 года. «О практике применения ч.5ст.209 УПК РСФСР». /Законность. 1996. №2. С.54-56.
  12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 5 сентября 1986 года «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» с изменениями, внесенными Постановлением Пленума №14 от 30 ноября 1990 года. Бюллетень Верховного Суда СССР . 1986. №6. С.3-8. Вестник Верховного Суда СССР. 1991.№2.С. 15-20. Бюллетень Верховного Суда РФ.1995. №7.С.2-3.
  13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4.05.1990г. №3 «О судебной практике по делам о вымогательстве»// Бюллетень ВС РСФСР. 1990. №7. С. 7-9.
  14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» /Государство и право. 1996. №4.

213

С. 8-13.

  1. Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»/ Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. №9. С.
  2. Указание начальника ГУВД города Санкт-Петербурга и Ленинградской области №14 от 18 марта 1993 года «О порядке регистрации заявлений граждан, потерпевших от деятельности коммерческих фирм, осуществлявших прием денежных средств и приватизационных чеков».
  3. Указание начальника ГУВД города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 ноября 1993 года.
  4. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М. 1992. 111с.
  5. Информационное письмо Следственного комитета МВД РФ № 17/1-349 от 19 июня 1996 года.
  6. Письмо ФКЦБ РФ № ИБ 5020 от 5 августа 1997 года.
  7. Ст. 72 «Наказа Камышевскому гласному народному суду», утвержденного обп собранием граждан 4.02.1918 г // Материалы Народного Комиссариата Юстиции. Вып.П. М.1918. СУ РСФСР. 1921. № 39.
  8. Диссертации и авторефераты.

  9. Абабков А.В. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе. Дисс.канд.юр.наук. МЛ998.
  10. Быков А.Г. Первоначальный этап расследования вымогательств, совершенных группой лиц. Дисс… .канд.юр.наук. СПб., 1994. 185с.
  11. Гавло В.К. Проблемы теории и практики криминалистической методики расследования преступлений. Автореф.дисс.докт. юр.наук. М.,1988. 36с.
  12. Досюкова ТВ. Уголовная ответственность за лжепредпринимательство. Дисс. … канд.юр.наук. М.1997.
  13. Досюкова Т.В. Уголовная ответственность за лжепредпринимательство. Автореф. дисс.канд.юр.наук. М. 1997.
  14. Драпкин Л.Я. Построение и проверка следственных версий. Дисс.канд.юр.наук. М.,1972.
  15. Евдокимов С.Г. Методика расследования хищений чужого имущества в сфере предпринимательской деятельности. Дисс. канд.юр.наук. М. 1999.
  16. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения престу- пления. Автореф. дисс.докт.юр.наук. М. 1970. 32с.
  17. Игошин В.Н. Криминалистическое изучение личности преступника по делам об изнасиловании и его тактическое и методическое значение. Автореф. дисс …канд. юр. наук. Ижевск.,1993. 19с;
  18. Ишигеев B.C. Обстановка совершения преступления как элемент его криминалистической характеристики. Автореф.дисс.канд.юр.наук. СПб.
  19. 23с.

  20. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдель- ных видов преступлений. Автореф. дисс. …докт.юр. наук. Харьков. 1967. 26с.
  21. Косых СВ. Мошенничество и борьба с ним (уголовно-правовое и кри- минологическое исследование на материалах транспорта). Дисс. канд.. юр. наук. М. 1990.
  22. Краснобаев Ю.И. Понятие предмета советской криминалистики. Авто- реф. дисс. …канд. юр.наук.М.1976. 20с.
  23. Кушниренко СП. Криминалистическая характеристика и типовые про- граммы расследования хищений чужого имущества путем мошенничества с использованием лжепредприятий. Дисс.канд… юр. наук. СПб. 1996.
  24. Лимонов В.Н. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика мошенничеств. Автореф. дисс.канд.юр.наук. М. 1998.
  25. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Автореф. дисс.докт. юр. наук. Саратов. 1997.
  26. Макарова З.В. Представитель в уголовном процессе. Автореф. дисс.канд. юр.наук. Екатеринбург. 1996.
  27. Мендельсон Г.А. Ответственность по советскому уголовному праву за мошеннические посягательства на социалистическую и личную собствен- ность. Автореф. дисс. канд. юр.наук.М.1953.
  28. Носов А.В. Криминалистическая характеристика хищений денежных средств в кредитно-банковской сфере и ее использование в следственной практике. Автореф. дисс.канд.юр.наук. Волгоград. 1995. 23с.
  29. Побрызгаева Е. А. Личность преступника и ситуация в механизме раз- бойного нападения. Автореф. дисс… канд. юр.наук. М. 1995. 26с.
  30. Роганов С.А. Особенности расследования незаконного изготовления, хранения и сбыта синтетических наркотических средств. Дисс.канд.юр.наук. СПб. 1997.
  31. Сабитов Р.А. Обман как способ совершения преступления. Автореф. дисс.канд. юр. наук. Саратов., 1976. 24с
  32. Селина Е.В. Экспертиза как средство доказывания в суде первой ин- станции по уголовным делам. Автореф. дисс.канд. юр. наук. Краснодар.
  33. 22с.

  34. Сергеев Л.А. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ. Автореф. дисс. .канд. юр.наук.

М. 1966. 22с.

46.Синюков В.Н. Российская правовая система (вопросы теории). Автореф. дисс. канд. юр. наук. Саратов. 1995. 37с

47.Чурилов СН. Криминалистическое учение об общем методе расследо- вания преступлений. Автореф.дисс…докт. юр.наук. М. 1995

  1. Шурухнов В.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях в стадии возбуждения уголовного дела, (процессуальные и организационно- методические вопросы). Автореф.дисс.канд.юр.наук.М., 1982.
  2. Юмашев Н.С. Программирование расследования преступлений (на опыте расследования грабежей и разбойных нападений, совершенных с целью завладения имуществом граждан). Автореф. дисс…канд. юр. наук. 1990. 22с.
  3. Юнусов О.Х. Расследование хищений государственного и общественного имущества в жилищных, дачных, гаражных, строительных кооперативах и садоводческих товариществах. Дисс… .канд. юр. наук. М.,1990.
  4. Яблоков Н.П. Проблемы расследования и предупреждения преступлений в области охраны труда и техники безопасности. Дисс… докт. юр. наук. М. 1979.
  5. Специальная литература.

  6. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации.Ч.1.// Отв.ред. Садиков ОН. М. 1997. 778с.
  7. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М. 1987. 304с.
  8. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т.З. М. 1979. 407с.
  9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. Ю.И.Скуратова, В.М.Лебедева. М. 1997. 585с.
  10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Под ред. В.И.Радченко. МЛ996. 649с.
  11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Под ред. Ю.И.Скуратова, В.М.Лебедева. МЛ996. 585с.
  12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Под ред. А.И.Бойко. М.1996. 38с.
  13. Комментарий к Уголовному кодексу РФ/ Под ред. А.В.Наумова. М. 1996. 824с.
  14. Криминалистика/Отв.ред. Н.П.Яблоков. М.1996. 708с.
  15. Криминалистика /Под ред. Н.П.Яблокова, В.Я.Колдина. М. 1990. 463с.
  16. Криминалистика/ Под ред. И.Ф.Герасимова и Л.Я.Драпкина. М.1994. 528с.
  17. Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики/ Под ред. В.Д. Грабовского, А.Ф.Лубина. Н.Новгород. 1995. 400с.
  18. Криминалистика. Т.2. Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений//Под ред. Р.С. Белкина, В.Г. Коломацкого, А.Г.Филипова. Волгоград. 1994. 560с.
  19. Криминалистика/ Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А.Селиванова. М.
  20. 544с.

216

  1. Криминалистика/Под ред. Т.А.Седовой, А.А.Эскархопуло. СПб.
  2. 528с.
  3. Криминология/Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Г.М.Миньковского М.
  4. 415с.
  5. Научно- практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. П.Н.Панченко. Т.2. Нижний Новгород. 1996. 38с.
  6. Общая теория права и государства /Под ред. В,В.Лазарева. М.
  7. 360с.
  8. Общая теория права/Под ред. В.К.Бабаева. Н. Новгород. 1993. 544с.
  9. Российское уголовное право. Общая часть/ Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В.Наумова. М. 1997.
  10. Теория государства и права /Под ред. А.М.Васильева. М.1977. 472с.
  11. Теория государства и права. Л. 1982. 384с.
  12. Теория государства и права. Л. 1987. 552с.
  13. Уголовное право. Особенная часть/ Под ред. В.ККудрявцева, А.В.Наумова. МЛ997.
  14. Явич Л.С. Общая теория права. Л. 1976. 288с.
  15. Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. МЛ 929.
  16. Аналитический доклад МВД России. «О состоянии и мерах усиления борьбы с экономической преступностью и коррупцией в Российской Федерации// Щит и меч. 1996. №11-12
  17. Алексеев С.С. Структура советского права. М.1975. 264с.
  18. Алексеев С.С.Теория права. М.1993. 224с.
  19. Альбрехт У., Венц Д., Уильяме Т. Мошенничество. Луч света на темные стороны бизнеса. Пер. с англ. СПб. 1995. 400с.
  20. Андреева Л.А. Золженкин Б.В., Овчинникова Г.В. Понятие хищения. Л. 1983. 80с.
  21. Анненков СИ. Расследование мошенничества. Саратов. 1992. 92 с.
  22. Бабаев В.К., Баранов В.М., Гойман В.И. Словарь категорий и понятий общей теории права. Н. Новгород, 1992. 100с.
  23. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж. 1995. 220с.
  24. Балугина Т.С. Проблемы следственных ситуаций в криминалистической литературе. Правоведение. 1983. №1. С.78-82.
  25. Богуславский М.М. Правовое положение иностранных инвестиций. М.1993.
  26. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.1975. 176с.
  27. Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество (вопросы квалификации). МЛ 971. 168 с.
  28. Бородин СВ. Палиашвили А.Я. Вопросы теории и практики судебной экспертизы. (По материалам Верховного Суда СССР и Верховного Суда РСФСР)/Под ред. Д.С.Карева. М. 1963. 180 с.
  29. Брусницын Л.В. Потерпевший, уголовно-процессуальные аспекты

/Государство и право. 1995. №9. С.67-70.

  1. Быков В. Совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору// Законность. 1999. №3. С. 7-9.
  2. Вандышев В.В. Роль и значение виктимологических данных в системе факторов, обусловливающих способы сокрытия краж личной собственности // Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступления. М. 1987. С.47- 57.
  3. Васильев А.Е., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений.М. 1957. 199 с.
  4. Васильев А.Н. О криминалистической классификации преступлений// Методика расследования преступлений (общие положения). Ред.кол. Селиванов И.А. Одесса. 1976. 179 с.
  5. Волженкин Б.В. Мошенничество. СПб. 1998. 36С.
  6. Васильев А.Н. Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М. 1970. 208 с.
  7. Ведерников Н.Т. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики. // Криминалистическая характеристика преступлений/ Отв ред. Клочков В.В. М. 1984. 106 с.
  8. Ведерников Н.Т. Личность обвиняемого и подсудимого. Томск.
  9. 174 с.
  10. Вейнгардт А. Уголовная тактика. Руководство к расследованию преступлений. СПб. 1912. 288 с.
  11. Винокуров СИ. Криминалистическая характеристика преступлений, ее содержание и роль в построении методики расследования// Методика расследования преступлений (общие положения)/ Ред.кол. Селиванов Н.А. и др. Одесса. 1976. 179 с.
  12. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М. 1974. 208 с.
  13. Владимиров В.А. Квалификация преступлений против личной собственности. М. 1968. 169с.
  14. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность юридических лиц. М. 1986. 224 с.
  15. Возгрин И.А. О структуре методик расследования отдельных видов преступлений // Вопросы теории и практики борьбы с преступностью М.Д974. С. 74-84.
  16. Возгрин И.А. Криминалистическая методика. Минск. 1983. 215 с.
  17. Возгрин И. А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Ч.З. 1993. 80 с.
  18. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. 4.4. СПб. 1993. 80 с.
  19. Возгрин И.А. Общие положения методики расследования отдельных

218

видов преступлений. Л. 1976. 55 с.

  1. Возгрин И.А.,Москвин Г.К. Тактика задержания и ареста. Л. 1986.20с.
  2. Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. Ка- зань. 1975. 110 с.
  3. Гавло В.К. Следственная ситуация //Следственная ситуация /Под ред. Отв.ред. Клочков В.В. М.1985. 80 с.
  4. Гавло В.К. К вопросу об актуальных направлениях развития крими- налистической методики и тактики расследования// Актуальные направле- ния развития криминалистической методики и тактики расследования/ Ма- териалы расширенного заседания ученого совета Всесоюзного института по изучению причин и разработки мер предупреждения преступности. М.1978. 75 с.
  5. Галиакбаров P.P. Квалификация групповых преступлений. М. 1980. 80с.
  6. Гаухман Л. Д. ..Максимов СВ. Уголовная ответственность за преступ- ления в сфере экономики. М.1996. 290с.
  7. Герасимов И.Ф. К вопросу о следственной ситуации // Следственная ситуация /Отв. ред. Клочков В.В. М.1985. 80 с.
  8. Герасимов И.Ф. Криминалистические характеристики преступлений в методике расследования// Методика расследования преступлений (общие положения) /Ред.кол. Селиванов Н.А. и др. Одесса. 1976. 179 с.
  9. Герасимов И.Ф. Следственные ситуации на первоначальном этапе рас- следования преступлений/ Социалистическая законность. 1977.Ж7. С.61-62.
  10. Герасимов Н.Ф. Вопросы развития и совершенствования методики расследования отдельных видов преступлений // Вопросы методики рас- следования преступлений/ Отв. ред.Герасимов И.Ф.,Драпкин Л.Я. Вып.50. Свердловск. 1976. 158 с.
  11. Гизатуллин Ф.К. К вопросу о месте криминалистических характери- стик преступлений в компьютерных экспертных системах //Проблемы про- граммирования, организации и информатизации обеспечения предвари- тельного следствия/ Отв. ред. Л.Л. Каневский. Уфа. 1989. 157 с.
  12. Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следствен- ных действий. Свердловск. 1973. 156 с.
  13. Глазырин Ф.В. Методика расследования преступлений и личность участников уголовного судопроизводства // Методика и психология рассле- дования преступлений. Свердловск. 1979. 160 с.
  14. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж. 1978. 298с.
  15. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система крими- налистики. СПб. 1895. 1040 с.
  16. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого органами внутренних дел. Ташкент. 1989. 121 с.

219

  1. Гуляев А.П., Данилюк С.А., Забарин С.Н. Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступлений /Под ред. Гуляева А.П. М.
  2. 44 с.
  3. Гуров А.И. Организованная преступность- не миф, а реальность. М. 1990. 304с.
  4. Густов Г.А. Проблемы программирования расследования преступлений // Проблемы программирования, организации и информатизации обеспечения предварительного следствия /Отв ред. Л.Л. Каневский. Уфа. 1989. 157 с.
  5. Густов Г.А. Расследование должностных хищений в торговле. Криминалистическая характеристика преступлений. 4.1 Л. 1991. 221с.
  6. Гущев В.Е. Приостановление производства по уголовному делу. Н.Новгород. 1995. 98с.
  7. Даль В. Толковый словарь. Т.4. М.1935. 7011с.
  8. Данилова Н.А., Сологуб Н.М. Криминалистическая характеристика и краткие программы расследования хищений собственности юридических лиц. СПб. 1992.62 с.
  9. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения). М. 1995. 93с.
  10. Денисов А.И. Теория государства и права. М.1948. 532с.
  11. Драпкин Л.Я. Общая характеристика следственных ситуаций// Следственная ситуация/ Отв. ред. Клочков В.В.М. 1985. 80с.
  12. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск.
  13. 168с.
  14. Драпкин Л.Я. Предмет доказывания и криминалистическая характеристика в методике расследования преступлений// Вопросы методики расследования преступлений. Вып.69/ Отв ред. Герасимов И.Ф., Драпкин Л.Я. Свердловск. 1978. 158 с.
  15. Дубривный В. А. Потерпевший на предварительном следствии. Саратов. 1966. 94с.
  16. Дубровицкая Л.П., Лузгин И.М. Планирование расследования. М.
  17. 54с.
  18. Дулов А.В. Основы расследования преступлений, совершенных должностными лицами. Минск. 1985. 272с.
  19. ДюпраЖ. Ложь. Саратов. 1905.
  20. Егорова Н. Понятие «преступная группа» и «групповое преступление»// Законность. 1999. №2. С. 19-21.
  21. Есипов В.М. Теневая экономика. М. 1998. 315 с.
  22. Жбанков В. А. Криминалистические средства и методы раскрытия неочевидных преступлений. М. 1987. 79с.
  23. Жбанков В. А. Человек как носитель криминалистически значимой информации. МЛ 993.
  24. Жижиленко А.А. Имущественные преступления. Л. 1925.
  25. Зуев Е.И. Шурухнов Н.Г. Криминалистическая характеристика преступлений. Криминалистика (актуальные проблемы). М.1988. 194с.
  26. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления//Социалистическая законность. 1971.№11. С.14-19.
  27. Зуйков Г.Г. Значение данных о способах совершения преступлений и способах уклонения от ответственности для развития методики расследования// Вопросы совершенствования криминалистической методики/ Ред.кол. В.А. Ледащев. Волгоград.
  28. 129с.
  29. Зуйков Г.Г. О способе совершения и способе сокрытия преступлений // Оптимизация расследования преступлений/ Отв. ред. В.И. Шиканов Иркутск. 1982. 155 с.
  30. Ильенков Э. И Заблуждение// Философская энциклопедия/Глав. ред. Ф.В.Константинов. Т.2. М.1962. С.114-147.
  31. Информационный бюллетень Следственного комитета МВД России. М. 1998. №2(95).
  32. Информационный бюллетень Следственного комитета МВД России. М. 1999. №> 1(98).
  33. Исаков С.Нужна ли производственная характеристика обвиняемого?// Законность. 1994. №5. С.39-40.
  34. Ищенко Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск. 1987. 168 с.
  35. Казарина А. Публичный интерес в экономике как объект прокурорской защиты// Законность. 1996. №2. С. 15-19.
  36. Казарина А.Х., Образцов В.А., Танасевич В.Г. Криминалистическая характеристика преступлений и ее значение для методики расследования// Проблемы предварительного следствия. Вып.6. Волгоград. 1977.
  37. Касаткин А.В. Тактика собирания и использования компьютерной информации при расследовании преступлений. М. 1997. 23с.
  38. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М. 1978.
  39. Керимов Д.А. Философские проблемы права.М.1972. 472с.
  40. Клейменов М.П. Обман и злоупотребление доверием как способы завладения личным имуществом граждан// Труды Омской ВШМ МВД СССР. Вып.24. Омск. 1977.
  41. Клепицкий И. Мошенничества и правонарушения гражданско- правового характера//Законность .1995. №7. С.41-43.
  42. Клепицкий И. А. Собственность и имущество в уголовном праве //Государство и право. 1997. №5. С. 74-83.
  43. Кныш М.И., Перекатов Б.А., Тютиков Ю.П. Инвестиционная деятельность в России. Санкт-Петербург. 1998. 315 с.
  44. Князевская Н.В., Князевский B.C. Принятие рискованных решений в экономике и бизнесе. М. 1998. 160 с.
  45. Козак М.Н. О началах правового равенства в положении потерпевшего

221

и обвиняемого // Проблемы обеспечения прав личности в современных условиях./Под ред Волгоград. 1992.

  1. Компьютерные технологии в правоохранительной сфере /Отв.ред. А.П.Полежаев М.1993. 190с.
  2. Компьютерные технологии в юридической деятельности /Под ред.Н.С. Полевого, М. К. Крылова. М. Бек 1994. 304 с.
  3. Кондаков Н.И. Логический словарь. Справочник. М.1976.
  4. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М. 1980. 77 с.
  5. Косенко А.С. Организация и тактика розыскных действий. Хабаровск. 1992. 44 с.
  6. Котин В. Фиктивные сделки в предпринимательской деятельности// Законность. 1996. №10. С. 15-22.
  7. Кривошеее А.С. Изучение личности обвиняемого в процессе расследования. МЛ 971.
  8. Кригер Г. А. Квалификация хищений социалистического имущества. МЛ 974. 336с.
  9. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М. 1960. 244с.
  10. Кудрявцев В.Н. Способ совершения преступления и его уголовно- правовое значение// Советское государство и право. 1957. №8. С.60- 69.
  11. Кузнецов А.В. Ответственность за подлог документов. М. 1959.
  12. Кузнецова ОБ. Правовое регулирование отношений, возникающих в области рекламы. М. 1999. 24 с.
  13. Кузьменко Н.П. Периодизация этапов в методике расследования преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения)/ Ред.кол. Селиванов НА. и др. Одесса. 1976. 179с.
  14. Кулагин Н.И. Планирование расследования сложных многоэпизодных дел. Волгоград. 1976. 95с.
  15. Кулаков В.В. Организационно-правовые формы предпринимательской деятельности. М.1994.
  16. Куликов В.И. Основы криминалистической теории организованной преступной деятельности. Ульяновск. 1994.
  17. Курс советского уголовно-процессуального права: общая часть /Под ред. А.Д.Бойкова и И.И. Карпеца. М. 1989.
  18. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М. 1973.
  19. Лавров В.П. Анализ материалов приостановленного дела о нераскрытом преступлении как один из элементов организации расследования //Организация расследования преступлений органами внутренних дел /Под ред. М.1978,
  20. Лаптев В.В. О предпринимательском законодательстве./ Государство и право. 1995.№5. С.48-56.
  21. Лаптев В.В. Проблемы совершенствования предпринимательского законодательства/Государство и право. 1996. №4. С.59-78.
  22. Лаптев В.В. Хозяйственное право- право предпринимательской деятельности /Государство и право. 1993. №1. С.33-43.
  23. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. МЛ 970. 224с.
  24. Ларин A.M. Уголовный процесс, структура права и структура законодательства. МЛ 985. 240с.
  25. Ларичев В. Д. Как уберечься от мошенничества в сфере бизнеса. М. 1996.
  26. Ларичев В. Д. Мошенничество в сфере страхования. Предупреждение, выявление, расследование. МЛ998. 160с.
  27. Лебедев В.М. Прямое действие Конституции Российской Федерации и роль судов /Государство и право. 1996. №4. С. 3-7.
  28. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л. 1968. 129с.
  29. Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. М.
  30. 176с.
  31. Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. М. 1998. 232 с.
  32. Лимонов В. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений//Законность. 1998. №3. С.39-43.
  33. Лимонов В. Понятие мошенничества// Законность. 1997. №11. С.40-42.
  34. Липман О. Психология лжи. Харьков. 1928.
  35. Лопашенко НА. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов. 1997. 256с.
  36. Лузгин И.М. Методика изучения, оценки и решения исходных следственных ситуаций //Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения /Отв. ред. В.П. Лавров. М.1991. 152 с.
  37. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. МЛ 973.
  38. Лузгин И.М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и место в ней данных о сокрытии преступлений// Криминалистическая характеристика преступлений. М. 1984.
  39. Лузгин И.М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и место в ней данных о сокрытии преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений/ Отв. ред. В.В.Клочков. М.1984. 106 с.
  40. Лузгин И.М., Лавров В.П. Способ сокрытия преступления и его криминалистическое значение. МЛ 980. 47 с.
  41. Матышевский П.С. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в Украинской ССР. Киев. 1972.
  42. МелитанК. Психология лжи. М. 1903.
  43. Мешков В.М. Установление временных характеристик при расследовании преступлений. Н.Новгород. 1993. 58 с.
  44. Милицын С.Д. Предмет регулирования советского уголовно- процессуального права. Свердловск. 1991. 112с.
  45. Митричев СП. Методика расследования отдельных видов преступлений// Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. Ю.Киев.
  46. 37с.
  47. Митричев СП. Методика расследования отдельных видов преступлений. М. 1973. 37с.
  48. Нам К. Ответственность за нарушение обязательств: теория и законодательство// Хозяйство и право. 1997. №4. С127-135.
  49. Нестеров А. Вакурин А. Криминализация экономики и проблемы безопасности/Вопросы экономики. 1995. №1. С.135-142.
  50. Никифоров Б.С Борьба с мошенническими посягательствами на социалистическую и личную собственность по советскому уголовному праву. М. 1952. 179 с.
  51. Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации. Хабаровск. 1985. 64 с.
  52. Образцов В. А. Криминалистическая характеристика преступлений: дискуссионные вопросы и пути их разрешения //Криминалистическая характеристика преступлений. М. 1984.
  53. Образцов В.А. Учение о криминалистической характеристике преступлений//Криминалистика. М. 1995. 448с.
  54. Ожегов СИ. Словарь русского языка .15-е изд. МЛ 984. 816с.
  55. Ожегов СИ. Словарь русского языка. М. 1964.
  56. Ожегов СИ. Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.1995. 928с.
  57. Ожегов СИ. Словарь русского языка. Т.З. МЛ 968.
  58. Основы борьбы с организованной преступностью /Под ред. B.C. Ов-чинского, В.Е. Эминова, Н.П.Яблокова МЛ 996
  59. Павлов В.П. Метод систематизации имущественных правоотношений в гражданском праве/ Государство и право. 1999. №1. С.34-40.
  60. Панов Н.И. Квалификация преступлений, совершаемых путем обмана. Харьков. 1980. 88с.
  61. Пинхасов Б.И. Защита документов по советскому уголовному праву. Ташкент. 1977.
  62. Пионтковский А А. Советское уголовное право. Особенная часть. Ч.2.М. 1928.
  63. Пионтковский А. А. Курс советского уголовного права. Т.2. М.
  64. 432с.
  65. Плотников В.А. Соотношение категорий «вина и риск» в гражданском праве/ Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1993. №6. С.67-72.
  66. Побегайло Э.Ф. Тенденции современной преступности и совершенствование уголовно-правовой борьбы с нею. М. 1990.
  67. Победоносцев К. Курс гражданского права. Первая часть. СПб. 1896.
  68. Побелкин А.В. Показания обвиняемого в уголовном процессе. М. 1998.
  69. Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. М.1989. 328 с.
  70. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск. 1973. 367с.
  71. Правовая информатика и кибернетика /Под ред.Н.С. Полевого. М.
  72. 528 с.
  73. Правовая информатика/ Под ред. М.М.Рассолова. М. 1993. 288 с.
  74. Работа судов Российской Федерации в 1997 году// Российская юстиция. 1998. №6. С.55-58.
  75. Рахунов Р.Д. Свидетельские показания в советском уголовном процессе. М. 1955. 88с.
  76. Росинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М. 1996. 37с.
  77. Рохлин В.И. О классификации следственных ситуаций по делам о преступлениях, связанных с хозяйственной деятельностью // Следственная ситуация /Отв. ред. В.В.Клочков. М. 1985. 80 с.
  78. Русское уголовное право. Особенная часть. Вып.1. Юрьев. 1913.
  79. Сабитов РА. Обман как средство совершения преступления. Омск. 1980.
  80. Савицкий В.М. Новые веяния в старом УПК. М. 1994. 240с.
  81. Савицкий В.М. Потерпевший от преступления: расширение прав, усиление процессуальных гарантий /Советское государство и право.
  82. №5. С. 74-81.
  83. Савицкий В.М., Потеружа И.Н. Потерпевший в советском уголовном процессе. М. 1963. 54 с.
  84. Салтевский М.В. Криминалистическая характеристика: структура, элементы //Специализированный курс криминалистики. Киев. 1987.
  85. Санкт-Петербургские ведомости. 16 февраля 1993 года.
  86. Свидлов Н.М. Специальные нормы и квалификация преступлений следователем. Волгоград. 1981. 15 с.
  87. Седова Т.А. Проблемы алгоритмизации оценочной деятельности следователя// Проблемы программирования, организации и информатизации обеспечения предварительного следствия. /Отв. ред. Л.Л. Каневский. Уфа. 1989. 157 с.
  88. Седова Т.А. Следственные ситуации и их значение при проведении экспертиз // Следственная ситуация /Отв. ред. В.В. Клочков. М.1985. 80 с.
  89. Селиванов Н.А. Криминалистическая характеристика преступлений и следственные ситуации в методике расследования// Социалистическая за-

225

конность. 1977. №2. С. 52-55.

  1. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М.
  2. 152 с.
  3. Селиванов Ф.А. Истина и заблуждение. М.1972. 96с.
  4. Сергеев А.И. Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступ- ления по советскому уголовно-процессуальному закону. М. 1976. 32 с.
  5. Сергеева Т.Л. Борьба с подлогами документов по советскому уголов- ному праву. М. 1949. 148с.
  6. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимо- действие, тактика. М. 1992. 176с.
  7. Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую тео- рию. Саратов. 1994. 496с.
  8. Скопинский А.В. Свидетели по уголовным делам. М. 1911.
  9. Случевский Вл. Учебник русского уголовного процесса. Судоусстрой- ство_ судопроизводство. СПб. 1913.
  10. Смирнов Н.В. Планирование расследования. Л. 1973.
  11. Советская криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений/ Под.ред. В.К.Лисиченко, В.И.Гончаренко, М.В.Салтевского. Киев. 1988.
  12. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе. М. 1981. 114с.
  13. Соя-Серко Л.А. Программирование и творчество в деятельности сле- дователя // Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроиз- водстве /Отв. ред. Жогин Н.В. М. 1980. 139 с.
  14. Соя-Серко Л.А. Программирование как метод рационализации рассле- дования // Теоретические и практические проблемы программирования процесса расследования преступлений /Отв.ред. И.Ф. Герасимов, Л.Я.Драпкин. Свердловск. 1989.134с.
  15. Старостин В.Е. Яровенко В.В.Криминалистическая характеристика и следственная ситуация, соотношение понятий //Криминалистические мето- ды расследования преступлений. Тюмень. 1994. С.44-48.
  16. Стецовский Ю.И. Советская адвокатура. М. 1989.
  17. Стремовский В.А. Участники предварительного следствия. Ростов.
  18. 164 с.
  19. Танасевич В.Г. Теоретические основы методики расследования пре- ступлений //Советское государство и право. 1976. №6. С.90-94.
  20. Танасевич В.Г., Образцов В.А. Методика расследования и криминали- стическая классификация преступлений //Криминалистические характери- стики в методике расследования преступлений. Вып. 69. Свердловск. 1978. С. 18-26.
  21. Танасевич В.Г., Образцов В.А. О криминалистической характеристике преступлений// Вопросы борьбы с преступностью/Под ред. В.В.Клочкова.

Вып.25. 1976. С.94-104.

  1. Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. М.
  2. 151с.
  3. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов. 1977. 215с.
  4. Типовые модели и алгоритмы криминалистических исследований /Под ред. В.КолдинаМ.1989. 312с.
  5. Тихенко СИ. Борьба с хищениями социалистической собственности, связанной с подлогами документов. Киев. 1959.
  6. Тихонов А.К. Гарантии прав потерпевшего и свидетеля на предвари- тельном следствии и в суде// Актуальные проблемы расследования престу- плений /Отв. ред. В.П. Божьев. М. 1995. 173 с.
  7. Толковый словарь русского языка/Под ред. Д.Н. Ушакова. М. 1939.
  8. Томин ВТ. Выступление на Всероссийской научно-практической кон- ференции «Российская правовая система и международное право: совре- менные проблемы взаимодействия /Государство и право. 1996. №2. С.3-28.
  9. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М. 1957.
  10. Турчин Д.А. О разработке теории следственных ситуаций //Следственная ситуация/ Отв. ред. В.В.Клочков. М. 1985. 80 с.
  11. Улейчик В.В., Диков О.В. Особенности назначения отдельных видов экспертиз по делам о мошенническом завладении денежными средствами граждан. Методические рекомендации. Информационный бюллетень След- ственного комитета МВД РФ. №1(94). М. 1998. 15-20.
  12. Успенский АО недостатках определений некоторых форм хищений в новом УК//Законность. 1997. №2. С.33-36.
  13. Устинов B.C. Понятие и криминологическая характеристика организо- ванной преступности. Новгород. 1993. 84с.
  14. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Петроград. 1915.
  15. Фойницкий И.Я. Мошенничество по русскому уголовному праву. СПб. 1871.
  16. Халфина Р. Что необходимо для правового обеспечения рынка? //Советская юстиция. 1993. №1.
  17. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступ- лений. Волгоград, 1997.
  18. Шерстнева Л. Инвестиционная деятельность в России. //Юрист. 1997. №10. С.26-35.
  19. Шимановский ВВ. Законность и обоснованность возбуждения уголов- ного дела. Л. 1987. 48с.
  20. Шляхов АР. Судебная экспертиза: организация и проведение. М. 1979.168 с.
  21. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск. 1970. 176 с.
  22. Эйсман А.А. О содержании понятия криминалистическая характери-

227

стика преступления// Криминалистическая характеристика преступления. М.1984. С.97-101.

  1. Экономика и жизнь (московский выпуск). 3 февраля 1996 года.
  2. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно- процессуальном праве. Л. 1976. 144с.
  3. Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования (некото- рые теоретические положения).М.1985. 98 с.
  4. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступления и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методи- ки расследования преступления // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.
  5. МЛ979. С. 110-122.
  6. Якуб М.Л. Показания свидетелей и потерпевших. М. 1968. 80с.
  7. Ястребов В.Б., Викторов И.С. Законность в сфере экономики // Закон- ность в Российской Федерации/ Под ред. Ю.А.Тихомирова, А.Я.Сухарева, И.Ф.Демидова. М.1998. С.48-66.