lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Мишуточкин, Александр Леонидович. - Особенности расследования краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами: Дис. ... канд. юрид. наук :. - Омск, 2000 262 с. РГБ ОД, 61:00-12/515-9

Posted in:

Министерство внутренних дел Российской Федерации

Омская академия

На правах рукописи Мишуточкин Александр Леонидович

ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ КРАЖ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, СОВЕРШАЕМЫХ ОРГАНИЗОВАННЫМИ ПРЕСТУПНЫМИ ГРУППАМИ

Специальность 12.00.09 -уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Диссертация

на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

ш

Науч ный руко води тель - Засл ужен ный юрис т Росс ийск ой Феде раци и, канд идат юрид ичес ких наук , доце нт А. А. Кузн ецов

Омск 2000

  • г -

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 4

Глава I. Криминалистическая характеристика краж авто- транспортных средств, совершаемых организованными преступ- ными группами.

§ 1.Понятие и содержание элементов криминалистической характеристики краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами. 15

§ 2. Способы совершения краж автотранспортных средств организованными преступными группами, как один из основных элементов криминалистической характеристики 26

§ 3. Особенности других элементов криминалистической характеристики краж автотранспортных- средств, совершаемых организованными преступными группами 42

Глава II. Особенности возбуждения уголовного дела. Типичные следственные ситуации процесса расследования краж автотранспортных средств, совершаемых организованными пре- ступными группами.

§ 1. Особенности возбуждения уголовного дела. Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследо вания 62

§ 2. Типичные версии и особенности плакирования рассле дования 81

§ 3.Типичные следственные ситуации последующего этапа расследования 100

Глава III. Особенности тактики производства отдельных следственных действий по делам о кражах автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами.

  • 3 -

§ 1. Особенности тактики следственных действий на пер воначальном этапе расследования 114

§ 2. Особенности тактики следственных действий на по следующем этапе расследования 153

Заключение 190

Список использованной литературы 198

Приложения 229

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Демократические процессы, экономические, политические и социальные преобразования, которые переживает Российское государство на рубеже тысячелетий, сопровождаются рядом негативных обстоятельств, в числе которых в первую очередь следует отметить наличие преступных проявлений.

В настоящее время повсеместно наблюдается рост числа совершаемых преступлений. Одной из разновидностей незаконной деятельности являются кражи автотранспортных средств. Общественная опасность подобных преступлений значительно повышается при совершении их организованными группами, на долю которых приходится 60% от общего числа краж. Организо- ванные группы более устойчивы, имеют сложную иерархическую структуру, прочную антисоциальную направленность, что соз- дает дополнительные сложности при выявлении, расследовании и раскрытии рассматриваемых преступлений.

В среднем по России раскрываемость данного вида деяний

находится в пределах 29%, по сибирскому региону - 32, по

Омской области - 43%. В частности, процент регистрируемых

краж автотранспорта в Омской области неуклонно растет

(прил. 1), а раскрываемость их снижается (прил. 2).

По прибыльности от преступного «автобизнеса» кражзл ав- тотранспорта находятся в одном ряду с торговлей наркотиками и оружием.

Стоимость автотранспортных средств достаточно высока, поэтому их кражи наносят огромный материальный ущерб и мо- ральный вред владельцам. Даже при установлении членов пре- ступной группы, совершившей кражу автомашины, зачастую

  • 5 -

трудно вернуть автотранспортное средство его владельцу. Ав- томобиль к этому времени приводится в негодность (раз- укомплектовывается) либо его местонахождение неизвестно.

Невысокий процент раскрываемости рассматриваемых пре- ступлений влечет недоверие со стороны населения к возможно- стям правоохранительных органов, что существенно снижает помощь граждан в организации раскрытия и расследования краж автотранспортных средств.

Преступные группы, специализирующиеся на хищениях автомашин, тщательно готовятся к совершению преступлений, подыскивают специальные технические приспособления для вскрытия хранилищ, заранее определяют пути наиболее безопасного движения с места происшествия.

Многообразие способов совершения преступления, скоротечность действий преступников, находящихся на месте происшествия, их профессиональная подготовленность к проникновению в автотранспортное средство осложняют работу следователя. Кроме того, при раскрытии и расследовании преступлений данной категории следователи органов внутренних дел встре- чаются с трудностями по обнаружению следов преступления, доказыванию конкретных эпизодов преступной деятельности от- дельных членов организованных групп. Это, в свою очередь, ведет к увеличению следственных ошибок, затягиванию сроков предварительного расследования.

Своевременное разоблачение организованных преступных групп, занимающихся кражами автотранспортных средств, позволяет более эффективно использовать возможности органов внутренних дел в борьбе с данным видом преступлений, содействовать возмещению причиненного ущерба, профилактике краж

  • б -

и т.п. Создание методики рассматриваемых преступлений явля- ется одной из задач криминалистики на сегодняшний день.

Таким образом, обострение общей криминальной ситуации в стране, а также высокая общественная опасность краж авто- транспортных средств, совершаемых организованными преступ- ными группами, вызвали объективную необходимость совершен- ствования деятельности органов внутренних дел в борьбе с данным видом преступных посягательств. Это и определило ак- туальность выбранной темы исследования.

Объект и предмет исследования. Объект исследования - деятельность органов внутренних дел по расследованию краж автотранспортных средств, совершаемых организованными пре- ступными группами. Предметом исследования служат закономер- ности расследования краж автотранспортных средств, совер- шаемых организованными преступными группами.

Цели и задачи исследования. Основной целью является комплексное исследование теоретических и практических про- блем, связанных с организацией расследования краж авто- транспортных средств, совершаемых организованными преступ- ными группами. Для достижения указанной цели предпринята попытка решения следующих задач:

1) обоснование и обобщенный анализ особенностей крими- налистической характеристики краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами; 2) 3) изучение способов совершения краж автотранспортных средств организованными преступными группами и определение факторов, влияющих на процесс их возникновения; классифика- ция и характеристика организованных преступных групп, со- вершающих кражи автотранспортных средств; 4)

  • 7 -

3) исследование особенностей возбуждения уголовного дела, процесса выдвижения атипичных версий и планирования рас- следования; 4) 5) анализ типичных следственных ситуаций первоначального и последующего этапов расследования, выработка на их основе алгоритма действий следователя; 6) 7) разработка методических рекомендаций по тактике про- ведения отдельных следственных действий на первоначальном и последующем этапах расследования уголовных дел о кражах ав- тотранспортных средств, совершаемых организованными пре- ступными группами; 8) 6) обобщение передового отечественного и зарубежного опыта борьбы с кражами автотранспортных средств, совершае мыми организованными преступными группами.

Методологическая и теоретическая база исследования. Me- тодологическую основу составляют всеобщий метод познания, отражающий диалектическую взаимосвязь теории и практики; системный подход; методы сравнительно-правового, историче- ского, конкретно-социологического и статистического анализа.

В качестве основных нормативных источников для обоснования выводов и рекомендаций автором использованы Конституция Российской Федерации, федеральные законы и постановления, принятые Верховным Советом и Государственной Думой Российской Федерации, указы Президента России, постановления высших судебных органов государства, нормативные акты МВД и иных министерств и ведомств, относящиеся к теме ис- следования.

Изучены зарубежные литературные источники; научные труды в области криминалистики, уголовного процесса, уголовно-

го права, криминологии, управления, психологии, социологии и других отраслей знания. При этом особое внимание уделено трудам отечественных ученых в области криминалистики и уго- ловного процесса: О.Я.Баеза, В.П.Бахина, Р.С.Белкина, В.М.Быкова, И.Е.Быховского, А.Н.Васильева, И.А.Возгрина, А.Ф.Волынского, И.Ф.Герасимова, А.П.Дубровицкой, С.П.Ефи- мичева, В.А.Жбанкова, А.А.Закатова, Г.Г.Зуйкова, Л.М.Ка- рнеевой, A.M.Колесниченко, В.С.Коноваловой, Н.И.Кулагина, В.П.Лаврова, И.М.Лузгина, С.П.Митричева, А.Ф.Облакова, В.А.Образцова, И.Ф.Пантелеева, Н.И.Порубова, Н.А.Селиванова,
Б.П.Смагоринского, Д.А.Сорокотягиной, В.Г.Танасе-вича, А.Г.Филиппова, А.А.Хмырова, С.И.Цветкова, С.А.Шейфе-ра, Н.П.Яблокова; в области уголовного права: Н.А.Скорилки-ной,
Ф.Г.Бурчака, П.Ф.Тельнова, В.В.Сергеева; в области криминологии: А.И.Долговой, С.В.Дъякова и многих других ав- торов .

Научная обоснованность и достоверность результатов исследования определяются изучением по специально разработанной программе 106 архивных уголовных дел, включающих в себя 324 самостоятельных эпизода краж автотранспортных средств. Проанкетированы 90 следователей и 90 оперативных работников органов внутренних дел городов Омска и Кемерово. Исследование проводилось в сибирском регионе, в частности, Омске, Новосибирске, Тюмени, Кемерово, а также в Москве. Обобщена статистика, отражающая деятельность органов внутренних дел и прокуратуры Российской Федерации, полицейских служб зарубежных государств по борьбе с данным видом преступных пося- гательств .

При написании диссертации использован также двухлетний опыт работы автора в органах дознания МВД России.

  • 9 -

Научная новизна исследования. В специальной литературе определенное внимание уделено проблемам раскрытия, рассле- дования и предупреждения краж автотранспортных средств, 14м посвящены криминологические и криминалистические диссерта- ционные исследования, монографии, учебные пособия и научные статьи А.В.Алексахина, В.П.Бахина, В.Г.Баяхчева, В.В.Веденеева, А.Веряскина, И.Н.Гагарина, И.Г.Гричанина, А.В.Дюжаева, В.И.Жулева, М.Т.Задоянного, И.В.Закревского, Л.М.Киселевской, В.В.Князева, Ф.Х.Кульмашева, В.В.Осина, Е.П.Приходько, В.Е.Приходько, А.В.Сивачева, В.И.Сироткина, Н.И.Сретенцева, Д.И.Тынкова, Г.Х.Шабанова и других авторов.

Однако, несмотря на теоретическую и практическую значимость исследований названных авторов, в их работах основное место отводилось рассмотрению вопросов, связанных с неправомерным завладением автотранспортными средствами (угонами), проблемы же методики расследования краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, освещались не в полной мере.

В диссертации впервые предложена частная методика рас- следования указанных преступлений, отвечающая современным требованиям практики органов внутренних дел.

На основе комплексного подхода проанализированы проблемные вопросы понятия и содержания элементов криминалистической характеристики. В результате научного изыскания выявлены особенности предмета преступного посягательства, способы совершения данного преступления и, что особенно важно, наиболее типичные места обнаружения его разнообразных следов. Сформулированы основные элементы криминалистической характеристики краж автотранспорта с учетом специализации преступных групп, совершающих подобные преступле-

  • 10 -

ния. Автор предлагает свою классификацию организованных преступных групп и раскрывает ее содержание.

После обстоятельного обоснования в работе приводится программа действий следователя как на первоначальном, так и на последующем этапах расследования краж автотранспорта в зависимости от частоты возникновения следственных ситуаций.

На основе анализа материалов уголовных дел о кражах ав- тотранспортных средстз, совершаемых организованными пре- ступными группами, автором предложены методические рекомен- дации по тактике производства отдельных следственных действий.

Имеющиеся з криминалистике разработки и рекомендации, на наш взгляд, не отвечают современным условиям борьбы с организованной преступностью. Существует необходимость со- вершенствования методики расследования краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами. Всестороннее исследование указанных проблем диктуется также потребностями следственной практики. Поэтому в диссертации предпринята попытка более глубоко изучить актуальную, но пока еще недостаточно исследованную тему.

На защиту выносятся следующие основные положения:

  1. Анализ содержания элементов видовой криминалистиче ской характеристики краж автотранспортных средств, совер шаемых организованными преступными группами, позволяет оп ределить типичные из них: предмет преступного посягательст ва; способы подготовки, совершения и сокрытия преступления; обстановку совершения преступления; механизм следообразова- ния; характеристику организованной преступной группы.

  2. Способы краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, являются полнострук турными, включающими в себя подготовку, совершение и сокры-

  • 11 -

тие преступления. Для создания методики расследования дел данной категории способы краж автотранспорта следует разде- лить на способы подготовки, непосредственного проникновения к месту стоянки и в транспортное средство, транспортировки его с места завладения им; основные способы сокрытия следов преступления.

  1. Наиболее криминалистически значимые следы при рас- следовании краж автотранспорта обнаруживаются от применения слесарных инструментов, одежды и обуви преступников.
  2. При характеристике организованных преступных групп, совершающих кражи автотранспорта, предлагается их классифи- кация на районные (действующие в границах одного района об- ласти) , региональные (действующие в границах области, края, республики) и межрегиональные (действующие на территории нескольких областей, краев, республик). Указаны структура и признаки формирования подобных групп.
  3. Автор определяет следственную ситуацию как динамическую обстановку, положение, складывающееся на конкретный момент расследования, обусловливаемое имеющейся информацией о преступлении.
  4. В процессе изучения практики расследования краж авто- транспортных средств выделен ряд следственных ситуаций:
  • имеются признаки, указывающие на совершение преступления, однако нет сведений о лицах, совершивших кражу, и не обнаружено автотранспортное средство;
  • имеются сведения о лицах, совершивших кражу, но не обнаружено автотранспортное средство;
  • отсутствуют сведения о лицах, совершивших кражу, однако обнаружено автотранспортное средство;
  • 12 -

  • имеются сведения о лицах, совершивших кражу,- но неизвестно их местонахождение; автотранспортное средство обнаружено;
  • лицо, совершившее кражу, задержано, автотранспортное средство обнаружено;
  • группа, совершившая кражу, задержана, но автотранс портное средство не обнаружено.
  1. В зависимости от следственной ситуации предлагаются типичные общие и частные версии расследования по фактам краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами. Их последовательная проверка позволя- ет планировать основные мероприятия для достижения опти- мального результата.
  2. Установление особенностей тактики производства отдельных следственных действий по делам о кражах автотранспорта, совершаемых организованными преступными группами, делает возможным систематизировать их следующим образом:
  • на первоначальном этапе расследования проводятся такие следственные действия, как допрос потерпевшего; задержание подозреваемого и его личный обыск; допрос подозреваемого; осмотр места совершения преступления и места где обнаружена автомашина; допрос свидетелей; обыски по месту жительства и работы задержанного, его знакомых и родственников;
  • на последующем этапе расследования наиболее типичными следственными действиями являются допрос обвиняемых; очная ставка; предъявление для опознания; проверка показаний на месте; назначение и проведение различных экспертиз.
  • В диссертации раскрываются организационные и тактические особенности проведения названных следственных деист-

  • 13 -

вий, излагаются конкретные криминалистические рекомендации по их осуществлению.

  1. Выявленные особенности и закономерности расследования краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, позволили предложить рекомендации по совершенствованию практики расследования и предупреждения данных преступлений.

Теоретическая Значимость диссертации. Основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса криминалистики, в дальнейших научных исследованиях проблем данной тематики; а также могут быть учтены при со- вершенствовании уголовного и уголовно-процессуального зако- нодательства, подготовке ведомственных нормативных актов, регулирующих отдельные вопросы борьбы с организованной пре- ступностью.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что с учетом современной правоприменительной практики и об- новляющегося законодательства Российской Федерации разрабо- тана частная методика расследования краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, которая используется следственными подразделениями органов внутренних дел.

Апробация результатов исследования. Положения, сформу- лированные в диссертации, были обсуждены автором на научно- практических конференциях, проводимых в Омском юридическом институте МВД России в 1998, 1999 гг. и Сибирском юридиче- ском институте МВД России в 2000 г.

Промежуточные результаты исследования нашли отражение в трех опубликованных статьях.

  • 14 -

Рекомендации автора, направленные на улучшение деятельности предварительного следствия и дознания по расследованию краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, внедрены в практическую деятельность УВД Омской и Новосибирской областей. Наряду с этим, разработана памятка для автолюбителей по предотвращению преступных посягательств на автотранспорт, которая исполь- зуется Государственной инспекцией безопасности дорожного движения при проведении профилактических мероприятий.

Отдельные положения диссертации используются в учебном процессе Омской академии МВД России, Волгоградского юриди- ческого института МВД России при проведении занятий с кур- сантами и слушателями по темам «Расследование краж и угонов автотранспорта» и «Расследование групповых преступлений».

Об*ьем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной ли- теоатуоы и приложений.

_- 1 ц _

ГЛАВА 1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КР&Ж

АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, СОВЕРШАЕМЫХ

ОРГАНИЗОВАННЫМИ ПРЕСТУПНЫМИ ГРУППАМИ

§ 1. Понятие и содержание элементов криминалисти-

ческой характеристики краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными

группами

При рассмотрении особенностей криминалистической харак- теристики краж автотранспортных средств, совершаемых орга- низованными преступными группами, представляется необходимым остановиться на некоторых общих проблемах криминалистической характеристики вообще.

О криминалистической характеристике как научной категории находим упоминание в трудах Л.А. Сергеева, который в качестве элементов криминалистической характеристики рас- сматривал «…способы совершения преступления; условия, в которых совершаются преступления, и особенности обстановки; обстоятельства, связанные с непосредственными объектами преступных посягательств, с субъектами и субъективной сто- роной преступления; связь преступлений конкретного вида с другими преступлениями и отдельными действиями, не являющи- мися уголовно наказуемыми, но имеющими сходство с данными преступлениями по некоторым объективным признакам; взаимо- связи между вышеуказанными группами обстоятельств»*.

1 Сергеев Л. А. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - М., 1966. - С.4-5.

  • 16 -

При разработке общих положений криминалистической Мето дики профессор С.П.Митричев предложил понятие криминалисти ческой характеристики преступления, включив в его содержа ние типичные признаки преступления; особенности данного ви да преступлений, выражающиеся в способах совершения престу пления, характерных следах, оставляемых на месте преступле ния; преступных связях, профессиональных и преступных навы ках преступников^. Дальнейшая конкретизация понятия кримина листической характеристики и основных ее элементов нашла отражение в работах видных ученых - криминалистов: Р.С.Белкина, А.Н.Васильева, И.А.Возгрина, И.Ф.Герасимова, А.Н.Колесниченко, В.Е.Коноваловой, Рх.М.Лузгина, В.А.Образ цова, И.Ф.Пантелеева, Н.А.Селиванова, В.Г.Танасевича, А.А.Хмырова и многих других-.

См.: Митричев СП. Методика расследования отдельных видов преступлений // Криминалистика и судебная экспертиза.- Киев,1973.-Вып.10 - С.2 8.

См.: Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. - М.,1979.-

Т.З.- С.183-193; Васильев А.Н. О криминалистической классификации преступлений // Методика расследования преступлений. - М.,1976.-

С. 25-26; Возгрин И. А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. - Л., 1976. - С.6-9; Герасимов И.Ф. Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. - Свердловск, 197 8.- С.151; Колесниченко А.Н. Содержание и значение криминалистической характеристики преступлений // Актуальные проблемы советской криминалистики. - М.,1984.- С.81-82; Коновалова В.Е., Колесниченко А.Н. Теоретические проблемы криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений. М.,1984.- С.15; Лузгин И.М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и место в ней данных о раскрытии преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. - М.,1984.- С.25-30; Га-насевич В.Г., Образцов В.А. О криминалистической характеристике преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. - М., 1976. Вып. 25.
- С.23; Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений.

Активная оабота криминалистов в данном направлении при-^* вела к созданию ряда теоретических посыпок для определения понятия криминалистической характеристики. Одно из общепринятых суждений о понятии криминалистической характеристики принадлежит А.Н.Васильеву и Н.П.Яблокову. Они определяют криминалистическую характеристику преступления как «…динамическую систему (совокупность) соответствующих взаимосвязанных общих и индивидуальных признаков преступле-^ ния, ярче всего проявляющихся в способе и механизме преступного деяния, обстановке его совершения и в отдельных чертах личности его субъекта, данные которой имеют значение для разработки методов расследования»”.

Соглашаясь с указанными авторами в целом, следует, однако, отметить, что для практики органов внутренних дел наибольшее значение имеет разработка видовых криминалистических характеристик отдельных преступлений как системы, подпадающей под типизацию. Поэтому пои формулировании поня-тия криминалистической характеристики представляется важным включить в его определение вопросы, связанные с изучением закономерных связей окружающей обстановки и субъектов, с которыми она взаимодействует, в целях решения задач расследования. На это справедливо в свое время
указывали

*

  • М.,19
      • С.9- 10; Селива нов Н.А. Крими налис тичес кая харак терис тика прест уплен ий и следс твенн ые ситуа ции в метод ике рассл едова ния // Соц. закон ность . -
  • № 2.- С.56- 58; Хмыро в А.А. Крими налис ти- ческа я харак терис тика прест уплен ий // Право веден ие. - 1978.
  • №2 -С59- 61.


Василь ев
А.Н.,
Яблоко в
Н.П.
Предм ет, систе ма и теоре тичес кие основ ы крими налис тики. - М-, 1984. - С.116 .

  • 18 -

В.Е.Коновалова и А.Н.Колесниченко”. Особенно это характерно для преступлений, совершаемых организованными преступными группами, поскольку в данном случае все элементы, входящие в содержание криминалистической характеристики, могут по- стоянно видоизменяться, приобретая специфические черты. Их типизация может быть осуществлена на достаточно общем уров- не. Исходя из вышеизложенного, считаем, что с учетом анализа теоретических изысканий видных ученых - юристов кримина- листическая характеристика краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, может иметь следующее определение: это система типичных особенно- стей окружающей обстановки и субъектов преступной деятель- ности, изучение закономерностей которых позволяет проследить направления их возможного изменения в целях типизации процесса раскрытия и расследования преступлений.

Большой интерес представляет вопрос о том, совпадают ли по структуре криминалистические характеристики различных видов и групп преступлений, т.е. состоят ли они из разных или одинаковых элементов, универсальны ли их положения, способствующие решению поставленных перед ними задач. Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо рассмотреть содержание криминалистической характеристики.

Так, И.Ф. Пантелеев включает в содержание криминалистической характеристики типичные ситуации отдельного вида преступления, наиболее распространенные способы их соверше- ния, применяемые преступниками технические средства, источ- ники получения этих средств, характеристику типичных мате-

~ См.: Коновалова В.Е., Колесниченко А.Н. Теоретические проблемы криминалистической характеристики // Криминалистическая характе– ютика поеступлений. - М.,1984. - С. 16.

^^

риальных следов преступления, могущих иметь значение веще- ственных доказательств, наиболее вероятных мест их обнару- жения, тайников, способов сокрытия следов преступления и других средств маскировки, навыков и связей преступников’.

Относительно краж автотранспорта значительную роль играет включение в криминалистическую характеристику такого элемента, как изучение механизма следообразования. На пер- воначальной стадии расследования, например, при осмотре места происшествия могут быть обнаружены различные следы, которые не только используются в качестве доказательств по уголовному делу, но и служат предпосылкой для выработки ос- новных направлений расследования, построения общих и частных версий по делу. Поэтому характеристика оставляемых пре- ступниками следов имеет большое значение и может, по нашему мнению, являться обязательным элементом общей криминалисти- ческой характеристики.

В.Г.Танасевич при рассмотрении содержания криминалистической характеристики преступлений называет следующие элементы: способ и обстановку совершения преступления; непо- средственный предмет преступного посягательства/ условия охраны его от посягательства; личность субъекта преступле- ния; маскировку, направленную на сокрытие преступного деяния и виновных лиц, осуществляемую как в процессе совершения преступления, так и после него-.

Полагаем, что такой элемент, как условия охраны от по- сягательств, не может относиться к элементам криминалисти- ческой характеристики преступления, поскольку условия охра-

1 См.: Пантелеев И.Ф. Указ. соч. - С 9-10.

”” См.: Танасевич В,Г. Теоретические основы методики расследования ггоеступлений //
Сов. гос-во и ггоаво. - 1976.- N’6.- C.92.

-гоны объекта от преступных посягательств - самостоятельный элемент обстановки совершения преступления.

В юридической литературе можно встретить и иные элементы криминалистической характеристики. Например, некоторые авторы предлагают включать: цели (мотивы) преступления, преступные навыки и связи, типичные ситуации (й.Ф.Пантелеев)~; поведение преступника до и после совершения преступления (В.Г.Танасевич., В.А.Образцов)”; применяемые преступниками технические средства, совершение преступления группой (В.М.Быков)””’; личность потерпевшего (Д.А. Со- рокотягина)” и др. Данные точки зрения оправданы для понима- ния содержания общей криминалистической характеристики пре- ступлений, хотя применительно к теме нашего исследования - видовая криминалистическая характеристика - требуются неко- торые уточнения. Так, анализируя уже известные элементы, следует, по нашему мнению, исключить из криминалистической характеристики краж автотранспортных средств такой элемент, как цель (мотив) преступления, так как данное понятие отно- сится, скорее, к уголовно-правовой характеристике, нежели криминалистической. Безусловно, цель, которую преследуют преступники при совершении преступления, влияет на квалифи- кацию преступного деяния, а также помогает установлению ис-

” См.: Пантелеев И.Ф. Теоретические проблемы советской кримина- листики. - М-, 1980. - С.89.

~ См.: Танасевич В.Г., Образцов В.А. Указ. соч. - С.101.

” См.: Быков В.М. Криминалистическая характеристика групповых преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. - М.,1984. - С.83.

4 См. : Сорокотягина Д. А. Получение данных о способе совершения преступления при изучении личности потерпевшего // Криминалистиче- ские характеристики в методике расследования преступлений. - Сверд- ловск, 1978 - С.27.

тины по делу, но определять методы расследования, на наш взгляд, не может.

Не вызывает возражений включение з типичную криминали- стическую характеристику преступления такого элемента, как обстановка совершения преступления. Время и место совершения преступления - важные обстоятельства, доказывание которых является предметом исследования по уголовному делу.

И.Ф.Пантелеев предлагает включать в содержание кримина- листической характеристики преступлений типичные ситуации конкретного вида преступлений^. Мы полагаем, что она (ситуация) складывается, главным образом, в процессе рас- следования либо предварительной проверки материалов и ока- зывает влияние на методику расследования, а не на кримина- листическую характеристику.

ТЗь iT?S г-чт Q Г”4 ГП^^/Г !*ТТ ТЛ q О ПЛ ТТ QCiH/f ИЛгЛеП Щ-Т.Т ?2S “D Т-1 Т* ^ Т^Г ^ Г4 ? ТД Т/ТТ Т ГЗ Т/Г

В.А.Образцова, относящих к элементам криминалистической ха- рактеристики поведение преступника до и после совершения преступления”. При расследовании краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, изучение поведения преступников до и после совершения пре- ступления имеет большое значение как для установления об- стоятельств дела, так и для процесса доказывания. Кражи ав- тотранспортных средств, как правило, совершаются хорошо подготовленными и технически оснащенными группами. Таким преступлениям предшествует длительная подготовка: распреде- ляются роли между соучастниками, приготавливаются различные технические средства и т.д. Необходимость включения в кри-

1 См.: Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений. -М.,1975. -
С 9-10.

  • См.: Танасевич В.Г., Образцов В.А. Указ. соч. - С.101.

миналмстическую характеристику указанного элемента обуслов- лено еще и тем, что поведение членов группы, как на перво- начальном, так и на последующем этапе расследования является детерминирующим. В процессе проведения отдельных следст- венных действий поведение определяет процесс всего предва- рительного следствия.

В структуру общей криминалистической характеристики групповых преступлений В.М.Быков предлагал включать - сам факт совершения преступления группой”. По нашему мнению, криминалистическая характеристика существует вне зависимости от всякого рода объективных и субъективных факторов, ею обладает любое преступление с момента его окончания. Факт, устанавливающий, что преступление совершено группой, а не одним лицом, выявляется, как правило, в процессе расследо- вания. Что касается характера преступной группы, следует согласиться с точкой зрения В.М.Быкова и добавить, что ха- рактеристика самой преступной группы и отдельных ее членов, несомненно, является важной для выработки криминалистической характеристики вообще. При этом надо предполагать, что особенности рассматриваемого элемента могут влиять на со- держание последующих элементов в структуре криминалистиче- ской характеристики видовых преступлений. Выявление данных закономерностей - основная цель нашего исследования.

В специальной литературе в качестве элемента криминали- стической характеристики видовых преступлений зачастую на- зывают личность потерпевшего^. Действительно, поведение по-

  • См. : Быков В.М. Криминалистическая характеристика групповых преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. -М. .1984. - С 84.

*” См., напр. : Кузнецов А. А. Особенности расследования группового хулиганства: Автореф. дис… канд. юркд. наук. - М., 1986.

  • 23 -

терпевшего по многим видам преступлений (до, во время и ча- S ще всего после совершения противоправного деяния) характе-

ризуется негативными обстоятельствами. При анализе данного элемента возможно получение той или иной информации, которая может быть использована в процессе расследования по делу.

Что касается специфики нашего исследования, то для кри миналистической характеристики краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, я представляется нецелесообразным включение в ее содержание

такого элемента, как личность потерпевшего. Безусловно, по некоторым категориям преступлений (причинение вреда здоровью, грабеж, разбой, убийство и т.д.) потерпевший выступает не только носителем материальных и идеальных следов, но и субъектом, способствующим установлению данных о выборе преступником способа совершения преступления. В процессе проведения следственных действий потерпевший - ключевой участник vгoлoвнoгo процесса, без КОТОРОГО осуществление ряда следственных действии (предъявление для опознания, очная ставка, допрос, назначение и проведение различных экспертиз) невозможно. В этой связи следует согласиться с Д.А.Сорокотягиной, которая к числу факторов, влияющих на выбор преступником способа совершения преступления, относит и особенности личности потерпевшего: «…изучив личность потерпевшего, можно получить данные о способе совершения преступления»” . Мы поддерживаем данную точку зрения, но

*

” Сорокотягина Д.А. Получение данных о способе совершения преступления при изучении личности потерпевшего // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. - Свердловск, 1978. - С27.

  • ^ч -

только в отношении насильственного завладения транспортными средствами. При открытом хищении транспортного средства в отношении потерпевшего допускаются насильственные действия (запугивание, причинение вреда здоровью, убийство и т.д.). Естественно, что в таких ситуациях изучение личности потер- певшего носит обязательный характер и влияет на ход всего дальнейшего расследования по делу, поскольку здесь налицо прямая зависимость действий преступников от поведения по- терпевшего, когда последний своим поведением (частный извоз, остановка в безлюдных местах и т.д.) способствует осу- ществлению преступного замысла нападающих. При совершении кражи автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, как правило, происходит посягательство только на транспортное средство. Особенно ярко это можно проследить по тем преступлениям, когда кража совершается на «заказ»: «подбирается» автомобиль необходимого цвета, моде- ли, года выпуска и т.д., а личность потерпевшего при этом значения не имеет. Роль потерпевшего обычно сводится к даче показаний по существу известных ему обстоятельств, которые в свою очередь ограничиваются зачастую лишь сведениями о самом транспортном средстве и условиях его хранения.

Таким образом, рассматривая структуру элементов крими- налистической характеристики применительно к исследуемому виду преступлений, можно сделать вывод о целесообразности отражения в ней следующей группы элементов:

  • предмет преступного посягательства;
  • способы подготовки, совершения и сокрытия преступления;
  • обстановка совершения преступления;
  • механизм следообразования (характер типичных следов и мест их обнаружения и др.);
  • 25 -

характеристика организованной преступной группы и личности каждого члена группы (поведение до, во время и после совершения преступления.)

В данной связи приходится говорить о содержании типичной криминалистической характеристики краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами. В будущем, предполагая качественное изменение каждого из перечисленных элементов (например, способа совершения пре- ступления) , можно ожидать появления иных структурных преоб- разований в криминалистической характеристике. По мере на- копления практического материала органы предварительного расследования будут получать дополнительные сведения о со- держании каждого из названных элементов, и это, несомненно, повысит роль криминалистической характеристики в расследовании.

Указанная группа элементов охватывает, на наш взгляд, все те особенности, которые имманентны преступлениям данной категории, и з полной мере может отвечать целям и задачам расследования краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами. Более детально эле- менты криминалистической характеристики преступлений на- званного вида будут рассмотрены во втором и третьем пара- графах данной главы.

  • 26

§ 2. Способы совершения краж автотранспортных

средств организованными преступными группами

как один из основных элементов криминалистической

характеристики

На необходимость детального исследования способов совершения любого преступления, краж автотранспортных средств организованными преступными группами прямо указано в законе (статья 68 УПК РСФСР) как на обстоятельство, устанавливаемое при доказывании события преступления. Без выявления способа совершения преступления расследование по уголовному делу будет неполным, и судебное разбирательство дела невозможным. Определение способа совершения преступления необходимо и при решении вопроса о квалификации преступного деяния. Информация о способе совершения преступления является основополагающей при установлении субъективной стороны пре- ступления: цели, мотива и т.д. Однако для целей и задач криминалистики одного знания способа совершения преступления явно недостаточно. В каждом конкретном случае преступники выбирают свой, удобный для них способ совершения пре- ступления. Для органов предварительного расследования пред- ставляет интерес сам процесс использования способа соверше- ния противоправного деяния, особенно в тех случаях, когда преступление совершено группой лиц.

При расследовании краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, большое значение имеют сведения о:

  • подготовке к совершению преступления;

  • 2 7 -

  • непосредственном завладении транспортным средством;
  • путях и способах сбыта автотранспортных средств;
  • численном составе организованной группы;
  • роли каждого соучастника;
  • степени подготовленности и профессиональных навыках каждого соучастника.

Нельзя забывать об оставляемых преступниками следах на месте совершения преступления, обнаружение которых не только способствует установлению истины по делу, но и является важным источником получения доказательств. Все вместе и ка- ждое из перечисленных обстоятельств в отдельности оказывают влияние на выбор преступниками способа совершения преступ- ления.

Начиная с середины 50-х гг., изучению способа совершения преступления уделяли достаточное внимание ученые - кри- миналисты: Р.С.Белкин, А.Н.Васильев, Г.Г.Зуйков, А.Н.Ко- лесниченко, В.П.Колмаков, Э.Д.Куранова, В.П.Лавров, Г.Н.Му- дьюгин, В.Г.Танасевич, Н.П.Яблоков, и ряд других1.

’ См., напр. : Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. - М. , 1976. - С.231; Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений. - М., 1957. - С 65; Зуйков Г.Г. Поиск по признакам способов совершения преступлений. - М. , 1970.-C.74; Колесниченко А. Я. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. - Харьков, 1965. - С18; Куранова Э.Д. Об основных положениях методики расследования отдельных видов преступлений // Вопросы криминалистики. - М-, 1962. - № 6-7. - С-165; Лавров В. П. Сущность и основные черты способов сокрытия преступлений // Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступлений. - М. , 1987.- С15-29; Колмаков В. П. Значение для расследования точного установления способов совершения и сокрытия преступлений против жизни // Тр. Харьковского гос. мед. ин-та. - Харьков, 1956. - Вып. 5 - С.193; Танасевич В.Г. Проблемы борьбы с хищениями государственного и общественного имуще-

  • 28 -

Анализируя различные подходы этого периода к содержанию понятия способа совершения преступления, следует отметить основные элементы, составляющие понятие способа совершения преступления. Определив свое отношение к данному понятию, будет легче сориентироваться в содержании способа совершения преступления применительно к кражам автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами. Прежде всего следует отметить позицию Г.Н.Мудьюгина, который полагал, что о способах совершения преступления можно говорить в двух смыслах: а) в широком, включая в понятие как совершение, так и сокрытие преступления, и б) в узком, имея в виду лишь непосредственное совершение преступления. В тех случаях, когда сокрытие произведено после совершения преступления или не являлось необходимым условием его со- вершения, способ сокрытия можно считать самостоятельным комплексом действий, не входящим в содержание понятия спо- соба совершения преступления1. Данное определение способа, в основном, поддержал В.Г.Танасевич~.

Для отдельных видов преступлений такая точка зрения может иметь право на существование. Однако, когда речь идет о кражах автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, важно учитывать, что сокрытие на- званного преступления не может существовать отдельно от не- посредственного способа совершения преступления, а это тес-

ства: Дис… д-ра юрид. наук. - М.,1967. - С. 123; Васильев А.Н., Ябмоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. - М., 198 4. - С.119; и др.

1 См.: Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Указ. соч. -С.65.

_ См.: Танасевич В.Г. Проблемы борьбы с хищениями государственного и общественного имущества. - С.123.

  • 29 -

но связано с процессом подготовки к совершению преступления. При выявлении способа совершения преступления рассмат- риваемой категории как одного из основных элементов крими- налистической характеристики следует говорить о действиях преступников, направленных на подготовку, совершение и со- крытие преступления, как объединенных общим преступным замыслом.

Профессор А.Н.Васильев определяет способ совершения преступления как «комплекс действий, избираемых преступником для достижения преступного результата в соответствр!и с его личностными свойствами и объективной обстановкой, образующей механизм преступления, который отражается в материальных и нематериальных следах преступления, позволяющих сделать вывод о физических и психических чертах преступника, его месте среди людей и вещей в событии преступления, о мотивах и целях его действий»’ . Сама по себе объективная обстановка не образует механизма преступления. Только в сочетании с личностными свойствами можно вести речь о какой-либо системе. Принимая, в основном, данное определение, необходимо заметить, что, кроме перечисленных автором элементов, важно обратить внимание на поведенческий аспект преступника при выборе того или иного способа совершения преступления. В этом отношении предпочтительна позиция профессора Н.П.Яблокова, КОТОРЫЙ считает, что «под способом совершения преступления в криминалистическом смысле следует понимать обусловленную различными объективными и субъективными факторами систему действий субъекта или воздержания от них, либо совокупность тех и других, оставляющих различного рода характерные (в широком смысле слова) следы вовне, по-

” Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. - М.,1978. - С.29.

  • 30 -

зволяющие с помощью криминалистических приемов и средств, в том числе и процессуальных, получить представление о сути происшедшего преступления (подготовки к нему, самом событии и о последующем поведении преступника), отдельных его об- стоятельствах, о лице и круге лиц, могущих его совершить, и соответственно определить наиболее оптимальные методы реше- ния задач расследования»”, При всей завершенности приведен- ного определения целесообразно принимать во внимание пред- ложение, высказанное Г.Г.Зуйковым, который включил в крими- налистическое понятие способа совершения преступления «…приемы по подготовке, совершению и сокрытию преступле- ния, детерминированных условиями внешней среды и психофи- зиологическими свойствами личности, могущих быть связанными с избирательным использованием соответствующих орудий или средств и условий места и времени»-. Заметим, что Р.С.Белкин дополнил данное определение «…системой взаимосвязанных действий, объединенных общим преступным замыслом»~.

Таким образом, принимая за основу дефиницию Г.Г.Зуйкова, с учетом специфики нашего исследования, способ совершения преступления может быть определен как комплекс взаимосвязанных действий преступников по подготовке, совершению, сокрытию краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, детерминированный условиями внешней среды и их личностными свойствами, связан-

Васильев А.Н., Яблоков Н.П., Предмет, система и теоретические основы криминалистики. - М., 1984. - С119,

^ Зуйков Г. Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления: Автореф. дис… д-ра. юрид. наук. - М., 1970. - С10.

” Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. - М. , 1976.

  • 31 -

ный с использованием орудий и средств, условий места и вре- мени, объединенных единым преступным замыслом.

Прежде чем предложить классификацию способов совершения организованными преступными группами краж автотранспортных средств, отметим, что данной проблеме в криминалистической литературе уже уделялось внимание. Так, о классификации способов краж и угонов автотранспортных средств писали Н.Н.Гагарин, В.Е.Приходько, В.И.Жулев, В.Г.Баяхчев, Ф.Х.Кульмашев, Д.И.Тынков и ряд других авторов1. Однако нельзя сказать о том, что им удалось в полной мере отразить всё разнообразие способов, используемых при совершении краж автотранспорта.

Как правило, говоря о способе совершения преступления, исследователи отдельно рассматривают характер поведения субъекта преступления, его преступные навыки либо возможно- сти использования орудий и средств для совершения преступ- ления. Но в комплексе указанной проблеме уделено недоста- точно внимания. Представляется интересной в этой связи классификация, предложенная Н.А.Бурнашевым, в которой выде- лены три основные группы способов краж транспортных средств:

1) кражи из гаражей и иных закрытых хранилищ;

См.: Гагарин 11. Е. Предупреждение и пресечение угонов транспортных средств // Тр. НИИ МВД СССР. - М., 1987. - № 92 - С. 54-60; Жулев В.И., Баяхчев В. Г. Расследование дел об угонах и кражах авто-мототранспорта. - М., 1993.- С.72; Кульмашев Ф.Х. Особенности осмотра места происшествия и изъятия вещественных доказательств по делам о кражах и угонах автотранспортных средств. - Волгоград, 1985. -С. 21; Тынков Д.И. Из опыта борьбы с кражами автомототранспортных средств, разбойными нападениями на водителей // Раскрытие преступлений (Состояние, проблемы, перспективы): Материалы научно-практического семинаоа. - М, 1993. - С.88-94.

  • 32 -

2) кражи с открытых стоянок транспортных средств, имеющих блокирующие устройства по предотвращению угонов; 3) 4) кражи автомототранспорта, не заблокированного специ- альными противоугонными устройствами, находящегося на от- крытых стоянках1. Однако здесь не учитываются способы краж автотранспортных средств, совершаемых организованными пре- ступными группами. 5) Рассматривая вопрос о классификации способов совершения преступления организованной группой, необходимо выделить главные элементы зсей системы. Следует помнить, что органи- зованный характер преступной деятельности предусматривает подготовку основных направлений достижения преступного ре- зультата. Вообще способы краж автотранспортных средстз, со- вершаемых организованными преступными группами, представляют собой полноструктурные действия, включающие подготовку, совершение и сокрытие кражи. В целях создания методики рас- следования преступлений данной категории целесообразно раз- делить способы краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, на такие составляющие: способы подготовки/ способы непосредственного проникновения к месту стоянки транспортного средства (гараж, охраняемая стоянка, частный дом, двор дома и т.д.); способы проникновения в транспортное средство, в том числе преодо- ление охранной сигнализации; способы транспортировки транс- портного средства с места завладения им; способы сокрытия (в том числе и реализации).

Способы подготовки к совершению краж организованными преступными группами автотранспортных средств охватывают

См.: Бурнашов Я. А. Расследование краж, совершаемых в условиях крупного города. - М., 1983.- С 64.

  • 33 -

перечень подготовительных мероприятий, направленных на уст- ранение препятствий для выполнения задуманного и приготов- ление различных технических средств, инструментов для об- легчения совершения кражи и последующего сокрытия преступ- ления, подыскивание автомобиля (по марке, цвету, году вы- пуска и т.д.) . По времени такие мероприятия могут занимать от нескольких дней до нескольких месяцев, в зависимости от предмета преступного посягательства. Например, в Тюмени с 1993 по 1995 гг. кражи автотранспортных средств совершала преступная группа в количестве 12 человек. Деятельность группы длительное время оставалась безнаказанной ввиду того, что к выбору очередной автомашины с целью ее хищения преступники очень тщательно готовились и затрачивали иногда несколько месяцев на подготовку к совершению кражи. Так, в обязанности двух членов группы входило подыскивание «нужного» автомобиля. С этой целью на личном автомобиле од- ного из них преступники наблюдали за выбранной ими автома- шиной марки ВАЗ - 2106 в течение двух месяцев, устанавливая распорядок дня владельца, его привычки и т.п. Лишь получив необходимую информацию, преступники совершили кражу автомо- биля из гаража, сведя до минимума риск быть задержанными’. Как показывает проведенный нами анализ практики, приготов- ление различных технических средств и инструментов для по- следующего проникновения в гараж зафиксировано в 77,2% слу- чаев из числа изученных уголовных дел; наблюдение за местами парковки, стоянки автотранспортных средств преступной группой - 69,9, изготовление поддельных документов (технических паспортов, доверенностей) - 12,4, изготовление

См.: Архив Тюменского областного суда за 1996 г. Уголовное дело №1- 34 9.

  • 34 -

поддельных номерных знаков либо их использование от других автотранспортных средств - в 32,5% случаев. Следует заме- тить, что перечисленные мероприятия используются в комплексе.

При подготовке могут применяться специальные средства наблюдения за объектом (фото-, видеоаппаратура, мобильные средства сотовой связи, компьютерная техника, бинокли, приборы ночного видения, прослушивающие устройства). Когда преступников интересует автомашина «престижной» марки или модного цвета либо с небольшим автопробегом, могут прово- диться сложные подготовительные мероприятия.

В зависимости от целей, которые преследуют преступники, и способа предстоящей кражи подготавливаются слесарные инструменты (ножовки по металлу, дрели, кувалды), газосварочное оборудование и др. В связи с тем, что большое распро- странение среди автовладельцев получило использование раз- личных противоугонных систем и электронных устройств, пре- ступники проводят подготовительные мероприятия с целью их преодоления. Иногда с данной целью создаются специальные лаборатории, оснащенные новейшим оборудованием для преодо- ления противоугонных систем”.

Способы непосредственного проникновения к месту нахождения транспортного средства также многочисленны и, в основном, определяются конкретным местом и условиями хранения. Анализ практики, проведенный автором, показывает, что для проникновения, например, в гараж преступники используют следующие способы: перепиливание петель и дужек замков -42,6% случаев; подбор ключей к замку гаража или использова-

” См., напр.: Фирма: (Репортаж из криминальной лаборатории про- фессиональных угонщиков автомобилей) // Авторынок (Омский автомо- бильный еженедельник) . - 1997. - N’5 9 - 9 сент.

  • 35 -

ние отмычек - 16,7; подкоп под гараж - 11,3; срыв замка с помощью подручных предметов (лом, металлическая труби) 10,6; срыв замка или дверей с использованием транспортного средства - 7,6; отгибание либо вырезание газосваркой части металла - 7,4; разрушение стен или перекрытия гаражей - 3,8%.

Каждый из способов проникновения к месту нахождения транспортных средств обусловлен количественным составом участников преступной группы, причем в большинстве случаев такая группа насчитывает 2-3 человека. Если кража соверша- ется путем подкопа под гараж, то среди участников преступной группы встречаются лица в возрасте до 2 0 лет, телосложение которых позволяет проникнуть в небольшое отверстие.

Изучение уголовных дел свидетельствует, что когда ана- лизируются способы проникновения в транспортное средство, то, помимо доказывания действий преступных групп по взлому запоров дверей, капота багажника автомашины, необходимо вы- яснять их возможности по преодолению противоугонных механи- ческих или электронных устройств, которыми, как правило, снабжены транспортные средства.

Способы проникновения в транспортное средство различаются в зависимости от квалификации преступника. Для действий организованных групп наиболее характерны способы, не наносящие существенного вреда автомобилю. Это связано с тем, что при взломе товарный вид будет потерян, а восстановление его требует дополнительных расходов. Наиболее типичными способами проникновения, по данным исследования нами уголовных дел, являются: подбор ключей или использование отмычек - 42,9% случаев; свободный доступ - 28,6; отжим стекла, рычага задней двери - 14,3; удаление стекла или форточки - 7,9%. Иные способы, не относятся к типичным для

  • 36 -

преступлений рассматриваемой категории: проворот отверткой замка двери, отжим двери с помощью домкрата и т.п. - 6,3% случаев.

В отдельных ситуациях способ проникновения в автомобиль может быть весьма квалифицированным. Проталкивание стальной проволоки, рычага стеклоочистителя или другого аналогичного инструмента между дверью и проемом двери с целью подъема блокировочной кнопки; отгибание верхней кромки двери с по- мощью клина таким образом, чтобы в эту щель можно было вставить инструмент и привести в действие рычаг открывания двери; сверление или пробивание отверстия вблизи дверного замка, чтобы оказать воздействие на систему тяг и рычагов фиксатора двери и др. Введение ножовочного полотна между стеклами и щитком двери с целью создания условий для пере- мещения запирающей системы ч}я.т и рычагов совершают лица, в основном, специализирующиеся на приемах проникновения в ав- томобиль . Они, как правило, используют специальный слесар- ный инструмент или предметы бытового назначения, соответст- венно приспосабливая их.

Выбор способа преодоления противоугонных устройств, смонтированных на транспортном средстве, зависит от степени квалификации лиц, которые участвуют в совершении преступле- ния. Механические устройства {замки, фиксаторы и т.п.) легко поддаются воздействию инструментов, отмычек и различных приспособлений, чего нельзя сказать об электронных средствах сигнализации. Как свидетельствует изученная нами практика расследования дел данной категории, наличие противоугонного механического устройства и новейшей противоугонной системы не всегда служит препятствием для преступников. Данную посылку достаточно убедительно иллюстрирует выдержка

из статьи «Фирма», опубликованной в газете «Авторынок»”. Корреспонденту были продемонстрированы возможности профес- сиональных автоворов по преодолению противоугонных систем и устройств: на автомобиль ВАЗ-2106 установили различные про- тивоугонные устройства, начиная с электронной системы одной из известных в нашей стране фирм и кончая механическим зам- ком на рычаг передач. Затем на площадку выгнали еще один автомобиль «BA3-21Q4». Как оказалось, это была «рабочая ма- шина», до отказа набитая всевозможным оборудованием и инст- рументами. Автору статьи предложили закрыть «шестерку» и проверить работу всех охранных систем. Затем техники с по- мощью мини-компьютера «Toshiba», установленного в «четверке», принялись раскладывать «по полочкам» проскани- рованные сигналы. Наблюдаемый фиксировал время: 15 сек. водительская дверь открыта, 34 сек. - открыт электрозапор капота, 47 сек. - перекушена «клюка», 51 сек. - вырван с корнем «мультилок», 83 сек. - заменены провода в системе зажигания, 92 сек. - двигатель завелся. В итоге получилось чуть более пяти минут. Эти приспособления рассчитаны на системы, которые вместе на один автомобиль обычно не ставят.

Обратимся к наиболее распространенным способам, используемым преступниками для преодоления электронных преград на автомобилях.

В первую очередь, это умышленное включение звуковой сигнализации путем неоднократного удара по колесу автомаши-

См. : Фирма.: (Репортаж из криминальной лаборатории профессиональных угонщиков автомобилей) // Авторынок (Омский автомобильный еженедельник). - 1997. - №59 - 9 сент.; см., также, Стальский И. Проворонишь - не догонишь // Четверг (г. Омск). - 2000. - 18 апр.

  • 38 -

ны в расчете на то, что владелец отключит сигнализацию, чтобы она не мешала соседям по дому. Здесь же следует отме- тить несовершенство некоторых видов противоугонных систем вызывающих их автоматическое включение от случайных факто- ров: перепад температур, звука грома, высокого тона сигнала проезжающей автомашины и т.п. После отключения сигнализации преступники посредством механического взлома проникают в автомашину.

Как показывает анализ практики, иногда преступники совершают кражу дубликата брелока с кодом сигнализации либо узнают код через своих посредников, устанавливающих аппаратуру в автосервисе, а также во время случайного кратковременного ремонта.

Кроме того, преступники используют знания специалистов по электронике, например, заказывают им прибор, позволяющий на небольшом расстоянии вскрывать электронную сигнализацию, изготовленную без специальных блоков защиты.

Определение членами следственно-оперативной группы способа проникновения преступников в автомобиль при осмотре места происшествия и допросе потерпевших и свидетелей способствует более полному сбору доказательственной информации.

При выборе способа совершения кражи автомашины преступные группы продумывают действия каждого из соучастников по транспортировке автомобиля с места совершения преступления. Наиболее характерными, как показывает анализ практики, сле- дует считать: присоединение проводов зажигания напрямую, т.е. разрыв основной электрической цепи, ведущей к замку зажигания автотранспортного средства, и соединение проводов зажигания между собой, без использования ключа - 57,9% слу- чаев; подбор ключей к замку зажигания - 19,7; установка от-

  • 39 -

дельных частей взамен снятых владельцем (аккумулятор, про- вода зажигания, крышка ротора распределителя зажигания, свечи зажигания, катушка распределителя зажигания и пр.) 9,5; использование ключей, оставленных владельцем в замке зажигания, - 7,5; иные способы (например, буксировка с по- мощью другого автомобиля либо откат на небольшое расстояние, с которого и осуществляется запуск двигателя) - 5,4%.

Следующим элементом полноструктурного способа совершения краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, является способ сокрытия преступления. Способы сокрытия, используемые членами организованных преступных групп, в значительной степени зависят от того, с какой целью было похищено транспортное средство. Анализ практики показывает, что автомобили похищаются, в основном, с целью продажи - 7 6,6% (в том числе на «заказ» для конкретного лица - 8,3% случаев), затем в целях разуком- плектования и продажи по частям - 17,6%, для совершения другого преступления - 2,8, в иных целях - 3,0% случаев.

Место, где укрывают похищенное транспортное средство, чаще всего зависит от перечисленных выше целевых установок совершения преступления. Так, с целью продажи, разукомплек- тования автотранспорта места «отстоя» оборудуются более тщательно, поскольку предполагается неоднократное появление членов преступной группы рядом с местом нахождения похищен- ного транспортного средства. В других случаях место «отстоя» создается, как правило, для предотвращения случайного его обнаружения правоохранительными органами и не отвечает условиям скрытности (переулок, ведущий в тупик; расположение автомобиля у подъезда здания, где находятся другие автомобили и т.п.).

  • 40 -

После того, как преступники получают возможность поль- зоваться автотранспортным средством, его перегоняют в «отстой», где оно может пребывать от нескольких дней до не- скольких недель. Место «отстоя» члены преступных групп го- товят заранее с целью затруднения его обнаружения. По данным нашего исследования, местами «отстоя» были: личный либо арендуемый гараж - 46,2%; укрытие автотранспортного средства в «глухих местах», куда доступ посторонних лиц ограничен (автостоянки, закрытые территории различных организаций и учреждений, заброшенные предприятия, отдельные участки ок- ружных дорог и т.п.) - 30,8; дворы частных домов - 15,4; лесные массивы - 7,6%.

Для «отстоя» преступники используют, как правило, тер- ритории, которые находятся на небольшом отдалении от места завладения автотранспортным средством. Как показывает прак- тика, в 84,6% случаев место «отстоя» находилось в том же районе, где была совершена кража, в остальных случаях (15,4%) автотранспортное средство перемещалось в соседний район или сразу сбывалось перекупщикам.

Для легализации похищенного транспортного средства пре- ступники осуществляют действия, связанные с полным (иногда - частичным) изменением самого транспортного средства или документов, дающих право на временное (постоянное) владение, распоряжение автотранспортным средством. К таким способам, по нашим наблюдениям, относятся изменения номерных маркировок на кузове, двигателе, шасси - 46,9%; смена но- мерных знаков - 17,6; подделки различного рода доверенностей - 14,4; технического паспорта, свидетельства о регистрации - 12,7; приемо-сдаточных документов - 7,8; справки-счета - 6,9; перекраска кузова - 6,3%.

РОССИЙСКАЯ^ f

-41 -{^*Р>РСТВЕИЦДв4

При сбыте автотранспортных средств преступники применяют вышеперечисленные приемы и способы, которые, как правило, используются в комплексе. Например, преступники изменяют регистрационные номера двигателя с одновременной перекраской кузова, предполагая использовать похищенное автотранспортное средство по документам другого автомобиля.

Таким образом, классификация способов совершения краж автотранспортных средств, используемых организованными пре- ступными группами, включает в понятие способа совершения преступления способы подготовки, непосредственного проник- новения к месту стоянки автотранспортного средства и внутрь его, а также действия преступников по транспортировке похи- щенного и сокрытию преступления. Знание факторов, влияющих на их выбор, имеют большое значение для разработки методики расследования данного вида преступлений.

§ 3. Особенности других элементов криминалистической характеристики краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами

Каждый из элементов криминалистической характеристики краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, имеет свои особенности. Порядок их рассмотрения должен соответствовать теории вопроса, поэтому предлагается следующая
последовательность:

  • предмет преступного посягательства;
  • обстановка совершения преступления;
  • механизм следообразования (характер типичных следов, мест их обнаружения и др.);
  • характеристика организованной преступной группы и личности каждого ее члена (поведение до, во время и после совершения преступления).

Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, выступают общественные отношения по поводу владения, пользования и распоряжения имуществом. В данном случае имуществом являются механические транспортные средства. Понятие механического транспортного средства раскрывается только в комментарии к ст. 2 64 Уголовного кодекса Российской Федерации «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств». Под механическим транспортным средством понимается любое транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Иными самоходными

  • 43 -

машинами признаются любые дорожные, строительные, сельско- хозяйственные и другие специальные машиных.

Анализ изученных нами уголовных дел позволяет сделать вывод о том, что предметом преступного посягательства орга- низованных преступных групп служили, как правило, легковые автомобили с рабочим объемом двигателя от 1200 до 3000 см”.

Среди автомобилей, похищаемых организованными преступными группами, значительный процент (по состоянию с 198 8 по 1999 гг.) составляют модели ВАЗ-2106 - 31,3. Далее автомобили как предмет преступного посягательства распределяются следующим образом: ВАЗ-2107 - 17,9%; «Нива» - ВАЗ-2121, 21213-9,2; ВАЗ-2108,09-7,4; ВАЗ-21010, а также 2105 по 5% соответственно; “Москвич” АЗЛК-4,8, “Волга” ГАЗ-5,б; УАЗ - 3,9, иные легковые автомобили, в том числе иностранного производства - 9,9%. Таким образом, самыми «привлекательными» для преступников оказываются автомобили марки “ВАЗ”, на долю которых приходится 75,8% случаев краж.

Повышенный интерес преступников к автомобилям ВАЗ, особенно к шестой модели (2106, 21061, 21063 и т.д.), можно объяснить тем, что названная модель весьма популярна среди автолюбителей. Автопарк “Жигулей” указанной модели огромен, и похищенная автомашина быстро теряется на улицах города среди множества себе подобных. Рынок сбыта краденых автомо- билей, а также различных запасных частей постоянно требует новых поступлений, что, в свою очередь, рождает дополни- тельный интерес для организованных преступных групп. Срав- нительно невысокая цена ранее эксплуатируемых деталей авто- мобилей, большой спрос на них среди покупателей побуждают

” См. : Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (Особенная часть) / Под ред. Ю.И.Скуратова - М., 1996. - С.393-394.

  • 44 -

преступников к разукомплектованию похищенного автотранспорта и реализации его по частям.

В последние годы выросло число краж автомобилей иностранного производства. Данная тенденция в большей степени проявляется в городах.

В основном, при выборе способа совершения краж авто- транспорта организованными преступными группами учитываются следующие факторы:

обстановка вокруг предполагаемого места совершения преступления (слабая охрана гаражного кооператива, остав- ленный без присмотра автомобиль и др.);

  • отдаленность места кражи от часто посещаемых мест (остановки общественного транспорта, маршрутов такси, мест отдыха граждан и т.д.);

ненадлежащее оборудование места стоянки автотранспортного средства (отсутствие электрического освещения, беспорядочное расположение гаражей, позволяющее скрытно осуществлять их взлом; отсутствие в гараже дополнительных приспособлений, направленных на предотвращение его механического вскрытия, и т.п.) и другие факторы.

Анализ материалов уголовных дел и работ некоторых авторов1 позволяет сделать вывод о том, что предмет преступного посягательства по кражам автотранспортных средств, совер- шаемым организованными преступными группами, характеризуется двумя моментами:

  • практически все похищенные автотранспортные средства в момент завладения ими находились в рабочем состоянии, что

‘См.: Корнелюк B.C. Криминалистическая характеристика краж ав- томототранспортных средств и ее использование в следственной практике: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - Волгоград, 1997. - с.15-16.

  • 45 -

давало возможность преступникам быстро покидать место про- исшествия и преодолевать за короткое время значительные расстояния;

  • все автотранспортные средства имели регистрационные государственные знаки, идентификационные заводские номера на кузове, двигателе, шасси; определенный цвет и другие внешние отличительные признаки, по которым можно было установить их родовую и групповую принадлежность с целью обнаружения среди других в автомобильном потоке.

Для преступлений рассматриваемого вида характерно то, что преступники предпочитают автомобили с небольшим пробегом, «приличным» товарным видом. Это связано с тем, что по- хищаемый автомобиль преступники сбывают, как правило, в не- измененном виде. Как свидетельствуют результаты проведенного исследования, похищенные автомобили находились до момента хищения в эксплуатации: до одного года - в 4 9,8% случаев; до двух лет - в 36,9, до трех лет - в 5,5, до четырех лет - в 3,8, до пяти лет и выше - в 4,0% случаев. Таким образом, автомобиль со сроком эксплуатации до двух лет можно считать наиболее вероятным предметом преступного посягательства .

Следующим элементом криминалистической характеристики краж автотранспорта является обстановка, включающая в себя время и место совершения преступления. При этом время суток, характерное для краж автотранспорта, распределяется следующим образом: с 00 до 06 часов - 84,3% случаев, с 06 до 12 часов - 3,7, с 12 до 18 - 6,2, с 18 до 24 часов -5,8%. То, что преступники выбирают ночное время для совершения преступления, вполне естественно. Недостаточная освещенность улиц, гаоажей, сокращенное количество нарядов до-

  • 46 -

рожно-патрульной и патрульно-постовой служб являются благо- приятными факторами для угонщиков и позволяют им при совер- шении краж автотранспорта избегать задержания с поличным.

Проведенный анализ дней недели (будни, предпраздничные дни, праздники), в которые чаще всего совершаются кражи ав- тотранспорта организованными преступными группами, не по- зволил выявить каких-либо особенностей.

Место совершения преступления выбирается, как правило, исходя из реальной возможности незаметно проникнуть на сто- янку и в кратчайшее время совершить взлом и мгновенно пре- одолеть преграды, препятствующие краже.

Механизм следообразсвания, характер типичных следов и мест их обнаружения также входят в число элементов кримина- листической характеристики краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами.

Анализ практики расследования уголовных дел данной категории позволяет говорить об источниках происхождения материальных следов и вероятных местах их нахождения. Наиболее типичные следы выявляются там, где находилось автотранспортное средство до хищения (в основном, Е гаражах -84,6% случаев), либо в местах, где автотранспортное средство было обнаружено после совершения преступления, а также на предметах преступного посягательства (автомобилях).

При совершении кражи автотранспортного средства организованной преступной группой следы обнаруживаются чаще всего при осмотре гаража, из которого было похищено автотранспортное средство. В связи с тем, что преступники применяют всевозможные инструменты, различного рода приспособления, автотранспорт и многие другие технические средства, возни- кает большая вероятность обнаружения следов их применения.

В таких ситуациях существует также вероятность найти следы самих преступников (следы пальцев рук, ног, обуви и др.).

Результаты исследования показывают, что наибольшее ко- личество различных следов фиксируется на полу, стене, по- толке гаража - 34,4%; вблизи гаража, на асфальте - 23,3; на песке - 14,3; на рыхлом грунте - 12,9; на снегу -7,3; на твердом грунте - 4,8%; на траве - 2,9%.

Проведенные нами исследования свидетельствуют, что типичные следы, как правило, бывают следующими: следы от применения различных слесарных инструментов - 32,8%; следы транспортных средств, на которых преступники прибыли к месту совершения преступления, либо следы от их частей - 31,3; следы обуви преступников - 18,8; следы рук - 1,3%. Кроме того, необходимо отметить, что при проведении осмотра места происшествия не всегда эффективно используются известные в криминалистике способы выявления, фиксации и изъятия следов. В 15,8% случаев при осмотре мест происшествий следы не обнаруживались.

Когда осматривается место, на котором обнаружено транс- портное средство, следует изучать прилегающую территорию, а также сам автомобиль. Как справедливо полагают В.И.Жулев и В.Г.Баяхчев, в таких случаях, как правило, на деталях авто- мобиля и прилегающей территории остаются следы преступника, а осмотр позволяет выявить следы пальцев рук, оставленные личные вещи, орудия преступления, микрообъекты. Требуется уточнить, что такое положение характерно для совершения преступления группой лиц, когда преступники при совершении кражи автомобиля прибегают к сокрытию своей преступной дея-

’ См.: Жулев В. И. , Баяхчев В. Г. Расследование дел об угонах и кражах автомототоанспорта. - М., 1993.- С.31.

  • 48 -

тельности. Как уже отмечалось, для этого могут использо- ваться различные места «отстоя». За время нахождения авто- мобиля в укрытии предпринимаются все необходимые меры с це- лью уничтожения следов, имеющихся как на транспорте, так и внутри его. Однако из сказанного не следует, что следы можно не искать. Осмотр места обнаружения, а также самого транспортного средства проводится в обязательном порядке. Зачастую участники преступления уверены в своей непогреши- мости и не всегда принимают меры к тщательному уничтожению оставленных следов. В других случаях существует возможность установить признаки, свидетельствующие об уничтожении следов преступления (например, применение иной краски, замена частей автомобиля, следы обуви).

В спешке преступники иногда не придают особого значения следам, которые внешне не очень заметны. К ним мы относим микроследы, микрочастицы, а также одорологические следы. Методика их обнаружения, сохранения подробно изложена в криминалистической литературе*.

Следует также обратить внимание на такие следы, которые наиболее часто подвергаются скрупулезному изучению при рас- следовании краж автотранспортных средств. В первую очередь речь идет о гаражах, из которых похищается автотранспорт:

  • следы от механических орудий, с помощью которых осу- ществляется взлом (отщепы, металлическая стружка, частицы краски, деформация металла, определяемая при специальных исследованиях, и т.п.);

” См., напр.: Справочник следователя: (Практическая криминалистика. Следственные действия). - М. , 1990; Кульмашев Ф.Х. Особенности осмотра места происшествия и изъятия вещественных доказательств по делам о кражах и угонах автотранспортных средств. - Волгоград, 19R5. - 21 с.

  • 49 -

  • следы, оставленные преступником (грязь, пыль, волокна ткани, микрообъекты биологического происхождения и др.);
  • следы, обнаруженные на преступнике (горюче-смазочные материалы - масло, бензин, случайно попавшие на одежду, во- локна от чехлов сидений и т.д.).
  • Во вторую очередь осмотру подвергается прилегающая тер- ритория (не только вокруг гаража, но и место обнаружения автотранспортного средства). В таких случаях дополнительно следует обращать внимание на поиск:

  • следов почвы, растений на одежде и обуви подозреваемых;
  • следов наслоения и отслоения, объемных следов, обна- руженных на месте, оставленных автомобилем или обувью по- дозреваемых .
  • При обследовании салона автомобиля могут быть также об- наружены следы:

  • пальцев рук, загрязнений рулевого колеса и рулевой оплетки, следы почвы на педалях управления;
  • следы, оставленные преступниками на различных объектах, в том числе завалившихся между сиденьями (спички, сигареты, мусор из кармана, обрывки бумаги и т.п.);
  • следы одорологического происхождения (на сиденьях, рулевом колесе, рычаге переключения скоростей и т.д.);

  • следы биологического происхождения (кровь, слюна, мо ча, пот и пр.).

Зная механизм образования указанных и подобных им следов, можно предположить места их обнаружения и определить способы изъятия.

Следующим структурным элементом криминалистической ха- рактеристики краж является обшая характеристика организо-

  • 50 -

ванной преступной группы и личности каждого из ее членов. В разное время вопросами, связанными с организованной преступностью и деятельностью преступных групп, занимались ученые в
области уголовного права: Н.А.Скорилкина, Ф.Г.Бурчак,
П.Ф.Тельнов, В.В.Сергеев; ученые-криминологи: А.И.Долгова,
С.В.Дъяков; ученые-криминалисты: В.М.Быков, А.Р.Ратинов, В.Г.Лукашевич и ряд других*. Специалисты в области уголовного права рассматривают организованные группы с позиции соучастия для решения узконаправленных задач, связанных с квалификацией преступного деяния” . Вместе с тем представляется необходимым дать наиболее близкое к специфике нашего исследования определение понятия организованной преступной группы, с точки зрения уголовного права, как за- нимающего доминирующее положение в рассмотрении данного во- проса, поскольку уяснение основных положений организованной преступной группы было бы не полным, если их рассматривать только с точки зрения криминалистики.

Сходны, по своей сути, позиции ученых в области криминологии и криминалистики. Организованная преступность и ор- ганизованная группа понимается ими как устойчивое социальное и исключительно общественно опасное явление, которое

1 См., напр.: Скорилкина Я.А. Организованная преступная группа и ее признаки // Теория и практика деятельности органов внутренних дел в условиях формирования правового государства. - М., 1993. -С. 37; Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. -М.,1974.- С111-112; Сергеев В.В. Уголовно-правовые меры борьбы с групповой преступностью. - Волгоград, 1977. - С.105; Долгова А.И., Дъяков СВ. Организованная преступность-3. - М., 1996. - С. 351; Быков В.К. Криминалистическая характеристика преступных групп. - Ташкент, 1986. - С59; Лукашевич В.Г., Ратинов А.Р. Личность в преступной группе. - М.,197 9.- С135-177.

  • См., напр.: Сергеев В.В. Указ. соч. - С105.

  • 51 -

имеет сложные организационно-иеоархические связи, законсгда- Щ рированность, влияние на силовые структуры, и т.п.1 При этом

акцентируется внимание на вопросах социальной психологии, роли лидера в преступной группе, особенностях межличностных отношений, социальных и нравственных аспектах. В статье 35 Уголовного кодекса Российской Федерации организованная преступная группа определяется как устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений”.

В постановлении № 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» понятие устойчивости раскрывается через перечисление ее характерных признаков:

  • высокий уровень организованности;
  • планирование преступной деятельности;
  • тщательная подготовка преступлений;
  • распределение ролей между соучастниками .

Анализ различных точек зрения, изложенных в юридической литературе, позволяет присоединиться к позиции

Н.А.Скорилкиной, которая дает следующее определение организованной преступной группе: «…устойчивая сплоченная группа из двух и более лиц, объединенных умыслом и планом на совершение одного или нескольких преступлений определенной направленности, технически оснащенная, обладающая соподчи-

Д^ : См., напр.: Организованная преступность / Под ред.

А.И.Долговой - М.,1989. - С.16-17.

~ См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (Общая часть) /
Под ред. Ю.И.Скуратова - М., 1996.

”” См.: Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. - 1995. - № 7.

  • 52 -

ненностью ее участников/ имеющая иерархические уровни и своих лидеров, предусматривающая моральную и материальную поддержку друг друга, ориентированная на изменение и учет новых форм собственности, на фиксацию владеющих ими органи- заций и граждан, на использование различных каналов внедре- ния в них своих осведомителей, применяющая легальные пути для «отмывания» преступно добытых средств»-.

В целях классификации организованных преступных групп с учетом приведенной дефиниции следует также обратиться к по- зиции В.М.Быкова, выделяющего несколько криминалистических типов преступных групп. Первый - случайные, объединившиеся для совершения группового преступления. В таких случаях со- участники принимают участие в группе из чувства солидарно- сти. Второй тип - преступные группы типа компании. Они более организованы, личный состав в ней, как правило, стаби- лизирован, ярко выражена антиобщественная установка. Пре- ступная деятельность занимает значительное место и начинает играть ведущую роль, однако нет четких планов этой деятель- ности. Третий тип - организованная группа, которая характе- ризуется устойчивостью, иерархической структурой, обяза- тельным наличием лидера, осуществлением планирования пре- ступной деятельности. И еще один тип преступных групп преступные организации. По существу, это те же организован- ные преступные группы, но с более высокой степенью органи- зованности и сплочения. Структура у этих групп более слож-

Скорилкинз Н.А. Организованная преступная группа и ее признаки // Теория и практика деятельности органов внутренних дел в условиях фоомирования правового государства. - М., 1993. - С.37.

  • 53 -

ная и степень общественной опасности у данной категории групп очень высока”.

При совершении любого преступления, где задействована группа преступников, несомненно, имеется лидер либо организатор. Однако, судя по материалам изученных уголовных дел по кражам автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, данное обстоятельство не всегда устанавливается в процессе расследования, что объясняется тщательной подготовкой преступников к совершению кражи, а также сплоченностью той или иной преступной группировки, Анализ архивных уголовных дел позволяет назвать типичную структуру такой группы. Как правило, в организованную преступную группу, занимающуюся кражами автотранспортных средств, входят:

  • лидер (организатор) - 7 4,8% случаев;
  • лица, специализирующиеся только на транспортировке автотранспортных средств, - 65,3%;
  • специалисты по техническому переоборудованию и перекраске автотранспортных средств - 27,4%;
  • сбытчики краденого, лица, находящие покупателя, они же, как правило, определяющие цену похищенному автомобилю, - 38,5%;
  • перегонщики автомашины к месту ее реализации - 61,3%;
  • «наводчики»: лица, определяющие место хранения и марку автомобиля, «намеченного» для похищения - 17,4%.
  • По данным проведенного исследования, группы из трех человек составляют 16,7%, из четырех - 11,1, из пяти - 14,3, из шести - 12,8, из семи - 5,6, из восьми - 6,9, из девяти - 8,6, из десяти и более человек - 24,0% случаев. Заметим,

’ См. : Быков В.М. Криминалистическая характеристика преступных групп. - Ташкент, 1986. - С.32-38.

  • 54 -

что группы имеют в своих составах как взрослых, так и несо- вершеннолетних участников. На долю групп, включающих в себя только несовершеннолетних, приходится 11,8%. Участники ос- тальных организованных преступных групп обязательно распо- лагают значительным жизненным опытом.

По нашему мнению, целесообразно учитывать социально- психологические показатели совместного функционирования, количественные и качественные параметры состава членов пре- ступных групп, направленность и сферу их деятельности, сложность структурного построения, структуру коммуникативных связей.

Анализ практики расследования уголовных дел дает возможность прийти к выводу о том, что организованные преступные группы, в основном, формируются по территориальному признаку и совершают кражи автотранспорта, как правило, в границах одного или нескольких районов города, области, республики, края.

Группы, которые специализируются на кражах автотранспортных средств, в зависимости от территории преступной деятельности целесообразно классифицировать на следующие три вида:

  • районные преступные группы (действующие в масштабе одного района области) - 23,5%;
  • региональные (действующие в границах области, края, республики) - 65,3%;
  • межрегиональные (действующие на территории нескольких областей, краев, республик) - 11,2%.
  • Изучение материалов уголовных дел, интервьюирование практических работников позволяют определить содержание ка-

  • 55 -

ждого из перечисленных выше видов преступных групп, специа- лизирующихся на совершении краж автотранспорта.

  1. Районная преступная группа формируется но территори- альному принципу и функционирует в том населенном пункте (районе области, городе), где проживают преступники. В такие группы, средней численностью - от 5 до 10 человек входят преимущественно подростки и молодежь в возрасте от 14 до 20 лет, которые обучаются в средних и средне-специальных учебных заведениях либо только начинают свою трудовую дея- тельность. В большинстве своем ранее не судимые, хотя уже допускали различные правонарушения. Такие группы не имеют четкой специализации, их участники объединяются для совер- шения не только краж автотранспортных средств, но и других преступлений, например, краж чужого имущества из квартир, грабежей, разбойных нападений, хулиганства. Так, группа, в количестве 7 человек совершила, помимо 5 краж автомобилей, 4 неправомерных завладения транспортными средствами, среди которых 2 мотоцикла; 2 хулиганства, несколько краж чужого имущества граждан, а также грабежи^.

Подробное ознакомление с уголовными делами позволяет сделать вывод о том, что первые кражи автотранспортных средств совершаются случайными группами, не имеющими на начальной стадии преступной деятельности, сложной структуры и не располагающими определенными целями. Однако после получения даже незначительного преступного опыта наблюдается тенденция перехода группы на более высокий уровень организованности. Что касается распределения ролей и преступной «специализации», то отмечается «совмещение обязанностей»

См.: Архив Калининского районного суда г. Новосибирска за 1993 г. Уголовное дело №1-130.

  • 56 -

различных членов, гоупп. Вначале лидер может быть одновре- менно организатором и непосредственным исполнителем престу- пления. Затем происходит разграничение «обязанностей», ко- торое вместе с тем не позволяет с полной уверенностью сде- лать категорический вывод о том, кто и какую функцию выпол- няет в группе. Результаты нашего исследования подтверждают, что это характерно практически для всех трупп, преступная деятельность которых не пресекается действиями правоохрани- тельных органов на начальном этапе. Так, в 1995 г. з г. Барнауле была задержана группа из 3 человек, которые совер- шили четыре кражи автотранспорта. В мае 1994 г. они, нахо- дясь около гостиницы «Барнаул», решили похитить с открытой стоянки автомобиль ВАЗ-21063, с этой целью проникли внутрь машины, разбив форточку на правой двери и присоединив про- вода зажигания напрямую. Впоследствии преступники поменяли автотранспортное средство на кожаный плащ и видеомагнитофон. Затем, в октябре 1994 г., ими была похищена автомашина ВАЗ- 2108 3, причем здесь уже были заранее приготовлены инст- рументы для того, чтобы открыть замки дверей и устройство для пуска двигателя. Автомобиль перегнали в личный гараж одного из участников преступной группы, где поменяли номера и заполнили похищенные документы на автотранспортное сред- ство”. В дальнейшем они совершили еще две кражи автотранс- портных средств, также учитывая предыдущий опыт. Теперь преступники не ограничились тем, что похитили автомобиль и поменяли его на определенные вещи, как было с первой маши- ной, а использовали специально подготовленные инструменты и поддельные документы для его похищения.

’ Из практики следственного управления УВД г. Барнаула. Уголовное дело № 189450 за 1994 г.

  • 57 -
  1. Следующий вид преступной группы - региональная, наиболее часто встречающаяся в практике органов внутренних дел. В подобные группы входят как взрослые, так и несовер- шеннолетние участники. Деятельность региональной группы бо- лее целенаправленна, а ее преступные связи выходят за пре- делы одного населенного пункта (района города), но не за границы определенного региона (области, края, округа, рес- публики в составе Российской Федерации). Структура такой группы более совершенна. В нее обычно входят непосредствен- ные исполнители краж (“кучера”); лица, занимающиеся укрытием и переделкой похищенных транспортных средств (автослесари, владельцы частных мастерских, работники сферы автосервиса и др.); лица, занимающиеся перемещением автомобилей из одного населенного пункта в другой (“курьеры”); лица, занимающиеся сбытом краденого (“сбытчики”), а также организаторы преступлений. Например, в г. Омске была разоблачена деятельность организованной преступной группы, состоящей 143 12 человек, которая на протяжении четырех лет совершила б краж автотранспортных средств. Так, в феврале 19 95 г. Добрынин, Бадалов, Воробьев предложили Олейникову и Пиврику совершить для них кражу автомашины ВАЗ-210 91, находившуюся в одном из дворов жилого дома. За выполнение «заказа» было обещано но 3 млн. руб. каждому. Накануне кражи Добрынин вместе с Пивриком и Олейниковым купили в автомагазине замок зажигания, который планировали поставить на похищенную автомашину. В тот же день Добрынин оставил Олейникову и Пиврику ключ от своего гаража, куда должны были поставить похищенную машину. В ночь на 23.02.1995 г. Олейников и Пиврик во дворе жилого дома обнаружили автомобиль ВАЗ-21091. Олейников электродом открыл дверцу, заменил за-
  • 58 -

мок зажигания и вместе с Пивоиком откатил машину за угол дома. Там выяснили, что в «их» машине нет аккумулятора, ко- торый они тут же похитили со стоящей неподалеку автомашины ГАЗ-21. Затем Олейников перегнал ВАЗ-21091 в гараж к Добры- нину, который впоследствии ее продал1”. Данный пример, хотя и не отражает всех признаков, свойственных организованным преступным группам, но наглядно показывает тщательную под- готовку к совершению преступления: подыскана машина, куплен замок зажигания, подготовлено место «отстоя»; определены организаторы преступления, непосредственные исполнители, просматривается стремление довести преступление до конца, несмотря на внезапно возникшее серьезное препятствие.

Для непосредственного совершения кражи участники групп нередко привлекают подростков. Это выгодно взрослым соуча- стникам, поскольку в случае задержания подросток всегда мо- жет сослаться на свое несовершеннолетие и оправдаться тем, что хотел “просто покататься”. Так, в г. Кемерово пресечена деятельность преступной группы, в состав которой в обяза- тельном порядке входили несовершеннолетние, которые совер- шали непосредственно кражи. В обязанности же ВЗРОСЛЫХ со-

х- ‘’ л- А-

участников группы входило осуществление прикрытия малолетних и сбыта автотранспорта. Таким образом группе долго удавалось уходить от ответственности-.

3.Третий вид - межрегиональная преступная группа, в которую обычно входят лица в возрасте от 18 до 30 лет, с активной установкой на противоправную деятельность. Для лиц,

L См.: Архив Октябрьского районного суда г. Омска за 1996 г. Уголовное дело №
1-212.

Из практики следственного управления ГУВД г. Кемерово. Уголовное дело № 3 9784 6 за 1997 г.

  • 59 -

объединяющихся в такие группы, кражи автотранспорта стано- вятся основньш занятием. Поэтому их преступные связи не ог- раничиваются масштабами одного региона, а распространяются на несколько регионов страны.

Межрегиональным преступным группам, специализирующимся на
кражах автотранспортных средств, как отмечено выше, свойственна строгая дисциплина, устойчивость, иерархия. Структуру межрегиональной группы можно представить в сле- дующем виде: организатор, «телохранители», «сбытчики», «наводчики», «наблюдатели» (лица, занимающиеся подыскиванием нужной автомашины), специалисты по подделке документов и перебивке номеров, «спецы» (высококлассные специалисты по нейтрализации противоугонных устройств), «курьеры» (водители, перегоняющие автомобили из одного региона в дру- гой) , «кучера» (непосредственные исполнители).

Места разработки преступных замыслов и подготовки к предстоящим преступлениям различны. Ими могут быть: кварти- ры, офисы, гаражи - 26,7% случаев, специальные сходки -34,8, автомобили - 33,3, кафе либо рестораны - 5,2%.

Источником получения информации об автомобиле, подлежащем хищению, являются результаты наблюдения за местами парковки, стоянки автомобилей - 78,9 случаев; сам потерпевший 5,3, автомастерские, автомагазины, авторынки, гаражи, т.е. места, где люди обмениваются интересующими преступников сведениями, - 15,8% случаев.

Структура такой группы очень сложна, уровень конспирации высок. Порой члены одной группы могут не знать друг друга в лицо, и поэтому возникают закономерные трудности не только при установлении виновных, но и в ходе проведения расследования. В связи с этим степень общественной опасно-

  • 60 -

сти данного типа преступных групп несоизмеримо выше, нежели предыдущих. Межрегиональные преступные группы хорошо техни- чески оснащены, располагают средствами связи, электронной аппаратурой наблюдения, сканирования, компьютерами, авто- транспортом. Довольно часто члены подобных групп затрачивают много сил и средств на чиновников всех ветвей власти, пытаясь таким образом легализовать свой преступный бизнес. Нестабильность политической и экономической ситуации в стране привела к тому, что членами преступных групп стано- вятся бывшие сотрудники правоохранительных органов. Особен- ность межрегиональных групп состоит еще и в том, что такие преступные объединения могут классифицироваться не только по территориальному, но и национальному признаку и включать в себя чеченские, литовские, польские, украинские, белорусские и другие группировки.

Кроме общей характеристики типов преступных групп, в настоящем исследовании целесообразно выделить специфические черты личности преступников - членов подобных организованных структур.

Основная масса участников практически всех видов орга- низованных преступных групп - мужчины (99,1%). На долю жен- щин приходится всего 0,9%.

Изучение социальной принадлежности показало, что в большинстве случаев члены групп не работают и не учатся свыше одного месяца - 19,3%; являются рабочими - 12,4; слу- жащими государственных учреждений - 2,6; работают в коммер- ческих структурах - 14,3, частные предприниматели составляют 8,6%, военнослужащие - 1,3, учащиеся колледжей - 12,1, студенты вузов - 28,6%. Имеют образование: незаконченное

  • 61 -

высшее 28,6%, средне-специальное - 42,9, среднее общее - 18,4, неполное среднее - 10,1%.

43,8% членов преступных групп - не судимые; ранее судимые за аналогичные преступления - 27,2, судимые более двух раз 12, 6/ совершавшие преступления, но избежавшие уголовной ответственности - 8,6; рецидивисты - 4,6; привлекавшиеся к уголовной ответственности, но вынесенный приговор не был связан с лишением свободы - 3,2%.

По месту жительства 57,1% участников организованных преступных групп характеризуются положительно. Как правило, отношение к спиртному и наркотикам у большинства членов групп нейтральное.

Таким образом, рассматривая в целом виды преступных групп, занимающихся совершением краж автомобилей, следует отметить высокий уровень их организованности, планирования преступной деятельности, а также тщательную подготовку и распределение ролей между соучастниками.

Перечисленные элементы криминалистической характеристики краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, в полной мере отражают все спе- цифические особенности исследуемого вида преступления, что в свою очередь способствует выработке методики их расследо- вания .

  • 62 -

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА. ТИПИЧНЫЕ СЛЕДСТВЕННЫЕ СИТУАЦИИ ПРОЦЕССА РАССЛЕДО- ВАНИЯ КРАЖ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, СОВЕРШАЕМЫХ ОРГАНИЗОВАННЫМИ ПРЕСТУПНЫМИ ГРУППАМИ § 1. Особенности возбуждения уголовного дела. Типичные следственные ситуации первоначального

этапа расследования

Понятие «возбуждение уголовного дела» законодатель использует в двух значениях: в качестве 1) начальной стадии уголовного процесса и 2) одного из решений, завершающих эту стадию, основное значение которой состоит в выявлении достаточных данных для возбуждения уголовного дела и, соответ- ственно, начала предварительного расследования’ .

Как свидетельствуют результаты нашего исследования, поводами к возбуждению уголовных дел по кражам автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, стали: заявления и письма граждан - 86,2% случаев; непосредственное обнаружение сотрудниками милиции признаков преступления - 10,5, явки с повинной одного или нескольких членов организованных преступных групп - 3,3%. Как видим, основной повод к началу уголовно-процессуальной деятельности по исследуемой категории уголовных дел - заявления и письма граждан, поступающие, как правило, после обнаружения факта кражи
автотранспортного средства. Возбуждению уголов-

См. : Научно-практический комментарий к Уголовно- процессуальному кодексу РСФСР. - М. , 1995. - С.167-168; Химичева Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступ- лении. - М., 1997. - С.6-9.

  • 63 -

ного дела должна предшествовать предварительная проверка заявления (письма) о краже автомобиля. Анализ практики по- казывает, что в случаях затягивания сроков предварительной проверки материалов решение о возбуждении уголовного дела по факту кражи автотранспорта принимается несвоевременно, а это становится зачастую причиной некачественного проведения предварительного следствия.

По нашим наблюдениям, предварительная проверка проводилась следователем в 41,4% случаев; оперативным уполномоченным уголовного розыска - 36,2, дознавателем - 8,2, участковым инспектором - 2,8, дежурным по ОВД - в 1,4% случаев. В остальных случаях проверка не проводилась.

Когда проверку осуществляли следователи и оперуполномоченные уголовного розыска, действующие в составе следственно- оперативной группы, процессуальные сроки соблюдались, и в итоге достигались положительные результаты. Во всех иных случаях следователь, получивший материалы предварительной проверки, затрачивал значительное время на установление от- дельных обстоятельств, указывающих на признаки преступления .

Своевременное реагирование на заявления потерпевших почти всегда способствовало раскрытию кражи автотранспорта. Как справедливо отмечает Р.С. Белкин, «…в большинстве случаев данные о признаках преступления входят в состав той “исходной информации, которой располагает следователь или орган дознания к моменту возбуждения уголовного дела и на- чала расследования»”. Согласно данным нашего исследования, в 83,3% случаев уголовные дела по фактам краж автотранспорт-

” Белкин Р.С. Курс советской криминалистики // Криминалистические средства, приемы и рекомендации. - М.,197 9.- Т.З. - С.2 65-2 66.

ных средств возбуждались в течение суток после поступления заявления или сообщения о преступлении. Это объясняется ря- дом обстоятельств. Во-первых, гражданин имеет на руках до- кументы, подтверждающие сам факт владения данным транспорт- ным средством и, как правило, сразу после совершенного пре- ступления может засвидетельствовать принадлежность транс- портного средства. Во-вторых, следственно-оперативная груп- па, выезжая на осмотр места происшествия, проводит опрос потерпевшего, очевидцев; за короткое время собирает необхо- димые материалы и выдвигает предварительные версии: имела ли место кража автотранспортного средства или кража была инсценирована с целью получения страховой выплаты; заявитель добросовестно заблуждается в том, что его автомобиль был похищен (например, в случаях использования автотранспортного средства родственниками либо знакомыми без ведома автовладельца). Данные версии проверяются членами следст- венно-оперативной группы перед принятием решения следовате- лем о возбуждении уголовного дела.

Во всех остальных случаях (16,1%) сроки предварительной проверки затягивались. При этом следователи, оперативные работники, занимаясь сбором материалов, направленных на ус- тановление события преступления и заподозренных лиц, созда- вали себе резерв времени для поиска преступников по «горячим следам» или для принятия решения о привлечении к уголовной ответственности одного из участников преступной группы, т.е. фактически уже начинали проводить расследование.

Представляется, что предварительная проверка оправдана лишь в тех случаях, когда существует реальная необходимость в ее проведении, например, ПРИ отсутствии владельца авто-

  • 65 -

транспортного средства (находится в отпуске, командировке) или когда есть основания полагать, что было совершено иное преступление (инсценировка), либо существуют объективные данные, могущие впоследствии привести к отказу в возбуждении уголовного дела, прекращению расследования ввиду отсутствия состава (события) преступления (например, сын пользуется автомобилем отца, не поставив последнего в известность, тот обращается с заявлением о краже). Как справедливо отмечает A.M. Ларин, «…нельзя переносить на проверку сообщений и заявлений о преступлении задачи предварительного следствия, превращая ее в суррогат расследования. У проверки сообщений о преступлении самостоятельные задачи, направленные не на установление предмета доказывания, а на выяснение и устранение пробелов в данных, указывающих на признаки преступления»*.

Как уже отмечалось, организованным преступным группам свойственны сплоченность, устойчивость, планирование пре- ступной деятельности, которая включает в себя не только продумывание способов подготовки, совершения и сокрытия преступлений, но и мер, направленных на противодействие ра- ботникам правоохранительных органов, оказание на них психи- ческого либо физического воздействия преступников и их свя- зей. В частности, как свидетельствуют результаты опроса практических работников, в отношении 21,7% следователей и 8,7% оперуполномоченных УР оказывалось давление со стороны обвиняемых и их связей с целью прекращения уголовного пре- следования или изменения объема обвинения. Анализ материалов уголовных дел показывает, что в 52,2% случаев по делам

” Ларин A.M. Версии при возбуждении уголовного дела // Соц. законность. - 1976. - №1. - С.55.

  • 66 -

данной категории следователям были известны факты психиче- ского или физического воздействия преступников на свидетелей и потерпевших, чтобы добиться изменения их показаний. Следует также отметить, что участники уголовного процесса могут скрывать от органов следствия факты воздействия на них преступников. В таких случаях промедление с возбуждением уголовного дела влечет утрату доказательственной информации .

Увеличение сроков проверки материала органами предвари- тельного расследования и дознания ведет при проведении в последующем отдельных следственных действий к изменению по- казаний потерпевшими, а в некоторых случаях - к невосполни- мой утрате вещественных доказательств. Поэтому при установ- лении признаков, указывающих на преступление - кражу авто- транспортного средства, следует немедленно принимать решение о возбуждении уголовного дела и проводить неотложные следственные действия.

Любое событие, которое имеет пространственно-временную форму, протекает в конкретных социальных, демографических, экономических и прочих условиях и обладает способностью к динамическому изменению. В процессе работы по конкретному уголовному делу возникают различного рода следственные си- туации, которые детерминируют ход и основные направления расследования.

Прежде чем говорить о типичных следственных ситуациях, которые характерны для расследования краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, остановимся на вопросах, касающихся самого понятия и содер- жания следственной ситуации.

Изучению следственных ситуаций уделяли большое внимание ученые- криминалисты Р.С.Белкин, А.Н.Васильев, И.Ф.Герасимов Л.Я.Драпкин,
А.Н.Колесничвнко, Н.А.Селиванов, Н.П.Яблоков, и др.”

Говоря об понятии следственной ситуации, в первую оче редь следует обратиться к точке зрения А.Н.Васильева и Н. П.Яблокоза. Они понимают под следственной ситуацией фактическое положение, складывающееся на конкретный момент расследования или перед его началом, характеризующее все следственное своеобразие данного момента и определяемое со вокупностью доказательственной, оперативно-розыскной, про цессуально-тактической, методической, организационно- технической и иной значимой для расследования информацией-. Как видим, авторы акцентируют внимание на том, что следст венная ситуация - это сложившееся на определенный момент расследования фактическое положение, которое определяется всей собранной по делу информацией. Эту важную теоретиче скую посылку следует иметь ввиду при дальнейшем формирова нии понятия следственной ситуации.

Р.С.Белкин характеризует следственную ситуацию как совокупность условий,
в которых осуществляется расследование.

1 См., напр.: Белкин Р.С. Криминалистика: (Проблемы, тенденции, перспективы). - М. , 1988. - С 88; Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. - М., 1984. -С133; Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. -Свердловск,1975. - С.168; ; Драпкин Л. Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. - Свердловск, 1975.- Вып.41. - С.28; Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дис… д-ра. юрид. наук. - Харьков, 1967.- С.16; Селиванов Я.А. Советская криминалистика: (Система понятий.) - М.,1982. -С. 136; и др.

” См.: Васильев А.Е., Яблоков Н.П. Указ. соч. - С.138.

  • 68 -

Таким образом, следственная ситуация - это та обстановка, в которой протекает процесс доказывания. Следственная ситуа- ция, как считает Р.С.Белкин, слагается из следующих групп компонентов:

1) компоненты психологического характера: результат конфликта между следователем и противостоящими ему лицами, проявление психологических свойств следователя, лиц прохо- дящих по делу, и т.п.;

2} компоненты информационного характера: осведомленность следователя (об обстоятельствах преступления, вероятных доказательствах, возможностях их обнаружения и экспертного исследования, местах сокрытия искомого и др.); осве- домленность противостоящих следователю и иных проходящих по делу лиц и пр.;

3) компоненты процессуального и тактического характера: состояние производства по делу, доказательства и их источ ники, возможность избрания меры пресечения, изоляции друг от друга проходящих по делу лиц, проведения конкретного следственного действия и т.д.;

4) компоненты материального и организационно- технического характера: наличие коммуникаций между дежурной частью и оперативно-следственной группой, а также средств передачи информации из учетных аппаратов органов внутренних дел; возможность мобильного маневрирования силами и средст вами и др. ~

Представляется, что данные компоненты, хотя и отражают содержание следственной ситуации, не могут в полной мере охарактеризовать возможные ситуации, которые имеют место на

” См.; Белкин Р. С, Криминалистика: (Проблемы, тенденции, пер- спективы). - М., 1988.- С94.

  • 69 -

том или ином этапе расследования. Мы обращаемся к высказан- ной по этому поводу точке зрения А.Г.Филиппова и А.Я.Целищева о том, что «…содержание этого понятия должно быть значительно более узким; в частности, факторы, относя- щиеся к личности следователя, его профессиональным качест- вам, а также к его материально-техническим и организационным возможностям, элементами следственной ситуации быть не могут, т.к. это исключило бы возможность типизации ситуаций и, значит, сделало бы разработку данной проблемы практически бесцельной»1.

Разделяя данную точку зрения, хотелось бы отметить главное: следственная ситуация существует независимо от конкретной личности следователя. Научить его выделять существенное 143 потока всей имеющейся информации на тот или иной момент расследования и есть основная задача формируемой методики отдельных видов преступлений.

Дифференцируя широкий класс следственных ситуаций, Л.Я.Драпкин предлагает делить их на два вида: сложные (неблагоприятные) и простые (благоприятные) ситуации, по- зволяющие дать обобщенную качественную характеристику ин- формационной, логико-познавательной, тактико- психологической, тактико-организационной и организационно- управленческой обстановки расследования . Полагаем такое разграничение многообразия следственных ситуаций является правильным и в большей степени характеризует классификаци- онную группу возможных ситуаций на всех стадиях расследова-

1 Филиппов А.Г., Целищев А. Я. Узловые проблемы методики рассле дования преступлений // Сов. гос-во и право. - 1982. - №8. - С. 74- 75.

2 См.: Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987. - С 24.

  • 70 -

ния, Поэтому мы солидарны с позицией Л.Я.Драпкина, который под следственной ситуацией понимает динамические системы, изменяющие свое содержание, структуру и формы в результате воздействия внешних и внутренних факторов, как позитивной, так и негативной направленности”. Для различных ситуаций, в том числе и следственных, свойственно изменение под воздей- ствием внешних и внутренних как благоприятных, так и небла- гоприятных факторов извне. Само по себе воздействие приводит к тому, что ситуация перестает быть статичной и переходит в более динамичную стадию.

Анализ практики показывает, что содержание следственных ситуаций, характерных для первоначального этапа расследова- ния краж автотранспорта, главным образом, зависит от объек- тивности первичных источников информации о событии преступ- ления, обстоятельствах и последствиях его совершения, лич- ности преступника; отношения к расследованию свидетелей, потерпевшего, подозреваемого; от действий следователя, его взаимодействия с оперативными работниками, сотрудниками Го- сударственной инспекции безопасности дорожного движения, специалистами; наличия материально-технических средств и возможностей их реализации. Чтобы с полной отдачей исполь- зовать полученные данные о расследуемом преступлении, необ- ходимо их типизировать. «Типизация следственных ситуаций, - как справедливо отмечает Р.С.Белкин, - необходима для по- строения частных криминалистических методик. Выявление же

Там же.

  • С.25.

  • 71 -

специфики ситуации необходимо для правильного применения этих методик и решения тактических вопросов расследования»”. В качестве подхода к общему построению типичных ситуаций интересна позиция В.А.Образцова, который систематизирует следственные ситуации таким образом:

  • имеются данные о событии преступления, но неизвестно, кем совершено преступление;
  • имеются данные о криминальном происхождении наступивших вредных последствий, но указания на их причины отсутствуют;
  • имеются данные о событии преступления и преступнике, но данные об отдельных обстоятельствах содеянного отсутствуют* .
  • Сформулированные автором типичные ситуации, как правило, характерны для первоначального этапа расследования.

Исходя из анализа дефиниций, приведенных в криминали- стической литературе, а также материалов уголовных дел рас- сматриваемой категории, мы представляем следственную ситуа- цию как динамическую обстановку, положение, складывающееся на конкретный момент расследования, обусловливаемое имею- щейся информацией о преступлении.

С учетом результатов проведенного нами изучения уголовных дел мы попытались выделить разновидности следственных ситуаций, типичных для первоначального этапа расследования краж автотранспортных средств, совершаемых организованными

Белкин Р.С. Курс советской
криминалистики:

(Криминалистические средства, приемы и рекомендации). - М., 1979.- Т.З - С77.

~ См.: Образцов В. А. Криминалистика: (Теория, понятие и виды криминалистической техники, тактические основы следственных дейст- вий, общие методики расследования). - М., 1994. - С.65.

  • 72 -

преступными группами. Безусловно, перечень означенных след- ственных ситуаций не является исчерпывающим, они могут варьироваться в зависимости от обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу.

В основу предлагаемой классификации положено абсолютное количество случаев по степени их частоты в следственной практике. Можно выделить следующие следственные ситуации:

1) имеются признаки, указывающие на совершение преступления, однако нет сведений о лицах, совершивших кражу, и не обнаружено автотранспортное средство (38,4%); 2) 3) имеются сведения о лицах, совершивших кражу, но не обнаружено автотранспортное средство (19,6%); 4) 5) отсутствуют сведения о лицах, совершивших кражу, однако обнаружено автотранспортное средство (14,2%); 6) 7) имеются сведения о лицах, совершивших кражу, но не- известно их местонахождение, автотранспортное средство об- наружено (12,3%) ; 8) 9) лицо, совершившее кражу, задержано; автотранспортное средство обнаружено(7,8 %); 10) 6) группа, совершившая кражу, задержана, но автотранс портное средство не обнаружено(5,5%).

Остальные следственные ситуации (2,2% случаев) не типичны для краж автотранспортных средств, совершаемых орга- низованными преступными группами, по этой причине не могут быть положены в основу выявления закономерностей в расследовании.

Для работы по каждой конкретной ситуации следователю необходимо располагать программой (алгоритмом) следственных действий и РОЗЫСКНЫХ мероприятий. Как справедливо указывает

  • 73 -

И.А.Возгрин, «…следственная ситуация является исходным мо- ментом для выработки алгоритма расследования преступления»1.

Оценивая исходную информацию в той или иной следственной ситуации, важно учитывать следующее:

1) первичная информация о событии зависит от источников ее получения и их надежности. Поэтому основное требование, предъявляемое к сбору и оценке информации, - ее объектив- ность и полнота; 2) 3) при изучении и оценке информации следователь должен стремиться определить ее относимость и допустимость в каче- стве возможного доказательства по уголовному делу. 4) В условиях первой следственной ситуации., когда имеются признаки, указывающие на совершение преступления, однако нет сведений о лицах, совершивших кражу, и не обнаружено автотранспортное средство, расследование наиболее затруднено. В этой связи необходимо, наряду с установлением сведений о преступниках, проводить комплекс розыскных мероприятий, направленных на установление мест нахождения транспортного средства.

В программе первоначального этапа расследования краж автотранспортных средств основное внимание должно уделяться следственным действиям и розыскным мероприятиям, направлен- ным на изучение обстановки места происшествия, выявление возможных очевидцев, свидетелей с целью установления пре- ступников, а также индивидуальных особенностей похищенных транспортных средств. Программа действий следователя, как показывает анализ практики, в данной ситуации может включать:

” Возгрин И.А. О соотношении следственных ситуаций и алгоритмов расследования преступлений // Вопросы профилактики преступлений. -

Л. , 1977. - С.63.

  • 7 4 -

  • осмотр места происшествия; ф - допрос потерпевшего;
  • допрос свидетелей, очевидцев;
  • осмотр предметов и документов, свидетельствующих о наличии транспортного средства и его принадлежности кон кретному лицу.

Одновременно важно проводить работу, носящую розыскной характер: установление направления движения автомобиля; ориентирование всех подразделений органов внутренних дел (Государственной инспекции безопасности дорожного движения, патрульно-постовой службы, отделы охраны, УВД на транспорте и др.); введение в действие плана «Перехват» с целью задержания автотранспортного средства и лиц, находящихся в нем. Также должна быть проверена территория, которая предположительно может оказаться местом «отстоя» автотранспортных средств.

Временной фактор является основополагающим при проведении розыска. Следователь должен проконтролировать проверку объектов, обнаруженных при осмотре места происшествия, по существующим оперативно-справочным учетам. Одновременно похищенный автотранспорт должен быть поставлен на учет.

Во второй следственной ситуации, когда имеются сведения о лицах, совершивших кражу, но не обнаружено автотранспортное средство, программа и алгоритм действий следователя могут содержать такие элементы:

  • допюос потерпевшего;

«К

  • осмотр места происшествия;
  • допрос свидетелей;
  • задержание подозреваемых и их личный обыск;
  • допрос подозреваемых;
  • 75 -

  • обыски по месту жительства и работы подозреваемых, их знакомых, родственников.

В данной следственной ситуации проводится целый комплекс оперативно-розыскных мероприятий:

  • составление розыскных ориентировок с указанием примет подозреваемых, а также индивидуальных признаков похищенной автомашины;

  • наведение справок по оперативно-справочным учетам; выявление возможных связей преступников и мест их нахождения;

оперативное перекрытие вероятных путей движения (перемещения) скрывшихся преступников;

  • установление мест «отстоя», переоборудования и сбыта похищенного автотранспорта; постановка похищенных транс портных средств на учет автоматизированной информационно- поисковой системы «Дорожное движение» (в качестве подсистем в нее входят «Автомобиль», «Автопоиск», «Техдокумент»);

наблюдение за лицами, подозреваемыми в преступной деятельности, используемыми ими транспортными средствами с целью получения информации о преступной деятельности орга- низованной группы, возможных соучастниках, местах хранения орудий преступлений и похищенного.

Учитывая высокую степень конспиративности организованных преступных групп, необходимо использовать весь комплекс мероприятий, направленных не только на обнаружение мест на- хождения заподозренных лиц, но и, по возможности, закрепле- ние поступающей информации об их преступной деятельности. К таким мероприятиям относятся: контроль почтовых и телеграф- ных отправлений, а также иных сообщений с целью получения информации о преступной деятельности подозреваемых; прослу- шивание телефонных переговоров, снятие информации с техни-

  • 76 -

ческих каналов связи (телефакс, телетайп, компьютерные сети, пейджер, сотовый телефон); оперативный эксперимент и т.п. При получении сведений о месте нахождения разыскиваемых лиц или автотранспортных средств проводятся мероприятия по реализации имеющейся информации.

В третьей следственной ситуации, когда нет сведений о лицах, совершивших кражу, но автотранспортное средство обнаружено, источником получения дополнительной информации является само автотранспортное средство и прилегающая к месту его выявления территория. Программа и алгоритм действий следователя в данной ситуации, как показывают результаты нашего исследования, состоят из:

  • осмотра места совершения преступления, в случае необходимости - и места обнаружения похищенного;
  • допроса потерпевшего;
  • допроса свидетелей из числа лиц, обнаруживших транспортное средство, оказавшихся по тем или иным причинами вблизи него;
  • осмотра предметов и документов, свидетельствующих о наличии транспортного средства и его принадлежности кон кретному лицу.

Розыскные мероприятия в данной ситуации будут проводиться с целью поиска преступников по «горячим следам». Наиболее характерные из них: применение служебно-розыскной собаки; информирование о совершенном преступлении подразделений УВД; проверка по оперативно-справочным учетам лиц, ранее совершавших преступления аналогичным способом; проверка обнаруженного автотранспортного средства (регистрационных номеров и заводской маркировки по информационно-поисковым
системам «Автопоиск», «Автомобиль»,

  • 77 -

«Техдокумент» и др.) для установления принадлежности авто- машины конкретному лицу и т.п.

Четвертая следственная ситуация характерна тем, что имеются сведения о лицах, совершивших кражу, однако неизвестно их местонахождение, хотя автотранспортное средство обнаружено. К такого рода ситуации также относятся случаи, когда подозреваемый был задержан и допрошен, но затем скрылся от следствия.

Программа и алгоритм действий следователя в данной ситуации могут включать:

  • допрос потерпевших;
  • осмотр места совершения преступления, а также места обнаружения похищенного;
  • осмотр предметов и документов, свидетельствующих о наличии транспортного средства и его принадлежности кон кретному лицу;

  • допрос свидетелей и очевидцев;
  • задержание подозреваемых и их личный обыск;
  • допрос подозреваемых;
  • обыски по месту жительства и работы подозреваемых, их знакомых, родственников.
  • В таких случаях действия следователя и органа дознания одновременно направлены на получение сведений, наиболее полно характеризующих личность разыскиваемых, их связей, а также на обнаружение мест возможного пребывания преступни- ков. В частности, проводится работа по составлению розыскных ориентировок с указанием примет подозреваемых; осущест- вляется наведение справок по оперативно-справочным учетам; выявляются возможные связи преступников и места их нахожде- ния посредством опроса граждан; производится оперативное

  • 78 -

перекрытие вероятных путей движения (перемещения) скрывшихся преступников; организуется наблюдение за лицами, подоз- реваемыми в преступной деятельности, используемыми ими транспортными средствами, местами времяпрепровождения членов преступных групп с целью получения информации о признаках преступной деятельности, возможных соучастниках, местах хранения орудий преступлений и похищенного имущества. Воз- можно также проведение иных оперативно-розыскных мероприя- тий: контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных со- общений с целью получения информации о преступной деятель- ности подозреваемых; прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи (телефакс, телетайп, компьютерные сети, пейджер, сотовый телефон) и т.п.

При получении сведений о месте нахождения разыскиваемых лиц или автотранспортных средств проводятся мероприятия по реализации имеющейся информации. Например, проверка обнару- женного автотранспортного средства (регистрационных номеров и заводской маркировки по информационно-поисковым системам «Автопоиск», «Автомобиль», «Техдокумент») для установления принадлежности автомашины конкретному лицу.

Пятая следственная ситуация предполагает такое положение дел, когда лицо, совершившее кражу, задержано, и похищенное автотранспортное средство обнаружено. Ока наиболее благоприятна для процесса расследования. Как правило, за- держание заподозренных лиц происходит на месте совершения преступления или сразу после его совершения, а также когда установление автомобиля осуществляется в процессе проведения плановых мероприятий сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Выявление лиц, причастных к совершенному преступлению, проходит при попыт-

  • 79 -

ке снять с учета или поставить на учет похищенный автомо- биль, при прохождении технического осмотра автотранспорта, а также в случаях, когда личность преступника установлена в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Программа и алгоритм действий следователя в данной ситуации могут содержать такие мероприятия:

  • допрос потерпевшего;
  • задержание подозреваемого и его личный обыск;
  • допрос подозреваемого;
  • осмотр места совершения преступления и места обнаруженной автомашины;
  • допрос свидетелей;
  • обыск по месту жительства и работы задержанного, его знакомых и родственников.
  • Действия оперативно-розыскного характера должны быть направлены на получение полных и достоверных сведений о ко- личестве участников преступления, их местонахождении, а также достоверной и аргументированной информации о прошлой преступной деятельности группы. В первую очередь следует предусмотреть перечень мероприятий, направленных на выявле- ние связей задержанных. В дальнейшем действия следователя, оперативного работника будут сосредоточены на закреплении полученных в процессе расследования доказательств.

Шестая следственная ситуация отличается наличием сведений о лицах, совершивших преступление, и отсутствием похищенного транспортного средства. В этом случае главная задача следователя состоит в сборе и закреплении доказательств о причастности к совершенной краже автотранспортного средства задержанных лиц, а также в установлении местонахождения автотранспортного средства.

  • 80 -

Программа и алгоритм действий следователя в данной ситуации таковы:

  • допрос потерпевшего;
  • осмотр места происшествия;
  • задержание подозреваемых и их личный обыск;
  • допрос подозреваемых;
  • допрос свидетелей, очевидцев;
  • обыски по месту жительства и работы задержанных, их знакомых и родственников.
  • Действия оперативно-розыскного характера на первоначальном этапе расследования в данной ситуации будут в значительной мере зависеть от полноты показаний задержанных об обстоятельствах совершенного преступления. Характер поиско- вых мероприятий зависит от объема информации, имеющейся в распоряжении следственных работников. В частности, для ус- тановления местонахождения отдельных лиц, причастных к со- вершению преступления, проводится проверка по оперативно- справочным учетам, а в целях обнаружения местонахождения похищенного транспорта такая проверка осуществляется по ин- формационно-поисковым учетам органов внутренних дел. Прово- дятся и иные оперативно-розыскные мероприятия.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что первоначальные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в данном параграфе, являются той основой, на которой строится весь процесс последующего расследования краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами.

  • 81 -

§ 2. Типичные версии и особенности планирования

расследоз ания

Расследование преступлений - сложный интеллектуальный процесс, направленный на установление и фиксацию обстоятельств расследуемого события. Всестороннее, полное и объективное исследование невозможно без перспективного планирования деятельности по расследованию конкретного преступления, одним из основных положений которого являются версии. Последние имеют вполне самостоятельное значение и рассматриваются нами
как составная часть плана расследования.

О понятии следственной версии в разное время писали многие ученые: Г.В.Арцишевский, Р.С.Белкин, Л.Я.Драпкин, А.М.Ларин, И.М.Лузгин, И.Ф.Пантелеев, Я.Пещак, Н.А.Селиванов и ряд других криминалистов^.

Так, A.M. Ларин пишет, что следственная версия - это строящаяся в целях установления объективной истины по делу интегральная идея, образ, несущий функции модели исследуемых обстоятельств, созданный воображением
(фантазией), со-

” См., напр.: Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. - М., 1978; Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. - Волгоград, 1993; Драпкин Л. Я. Организация и планирование расследования // Криминалистика. - М.,1994;Ларин A.M. От следственной версии к истине. - М., 1976; Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. - М., 1973; Основы криминалистики // Под ред. И.Ф.Пантелеева - М-, 1988; Пещак Я. Следственные версии. - М.,197б; Селиванов Н.А. Советская криминалистика - система понятий. - М., 1982; и до.

  • 82 -

держащий предположительную оценку наличных данных, служащий объяснением этих данных и выраженный в форме гипотезы.

Давая определение следственной версии, Я. Пещак предлагает рассматривать ее как «обоснованное собранным материалом предположение следователя о формах связи и причине отдельных явлений расследуемого события (или его в целом) как одно из возможных объяснений установленных к этому времени фактов и обстоятельств дела»”.

Р. С. Белкин указывает на то, что «версия - это обоснованное предположение о факте, явлении, В процессе доказывания в отношении исследуемых фактов могут возникать различные предположения, суждения, догадки. Но они только тогда станут версией, если основаны на фактических данных, базируются и объясняют всю соответствующую совокупность данных»-‘’.

Анализируя высказанные точки зрения, следует заметить, что утверждения практически всех криминалистов сходны: следственная версия представляет собой обоснованное предпо- ложение о фактах, которые были получены в ходе проведения расследования. Однако когда речь заходит о том, является ли следственная версия разновидностью гипотезы, мнения расхо- дятся. Большинство ученых-криминалистов не приходят к со- гласию в вопросе о том, какой именно гипотезой (научной, рабочей или частной) является следственная версия. Не всту- пая в дискуссию по этому поводу, мы присоединяемся к мнению Р.С. Белкина, который признает версию разновидностью частной гипотезы, так как криминалистическая версия отличается от других разновидностей частных гипотез тем, что она кон-

ем. : Ларин A.M. Указ. соч. - с.29.

Пещак Я. Указ. соч. - с.132.

Белкин Р.С. Очеоки криминалистической тактики.

  • 83 -

струируется и используется в специальной сфере общественной практики - уголовном судопроизводстве и объясняет факты и обстоятельства, имеющие значение для установления истины по делу1. Автор подчеркивает значение частной гипотезы в выдви- жении, построении и проверке версий именно для решения задач уголовного процесса, а не гипотезы вообще, включающей в себя более объемные категории.

В процессе работы следователя по конкретному уголовному делу происходит накапливание первоначальной (исходной) ин- формации, которая может быть положена в основу предположения , т.е. версии.

Процесс формирования версий профессор Н.П. Яблоков делит на 5 стадий:

  1. Анализ и синтез имеющихся в распоряжении следователя данных по делу, в результате чего происходит упорядочение информации о сложившейся следственной ситуации.
  2. Обращение следователя к жизненному опыту (личному и обобщенному опыту расследования сходных уголовных дел), собственной интуиции, данным из литературы, справочников для объяснения отдельных вопросов в связи с построением версии.
  3. Реализация знаний и опыта, обобщенных сведений, по- лученных при анализе имеющихся фактических данных. Насколько умело следователь сможет применить указанные знания и опыт, настолько точнее он определит круг версий, подлежащих проверке.
  4. 1 См.: Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. - Волгоград,
    • С 26.
  • 84 -
  1. Непосредственное формулирование следственных версий как результат мыслительного процесса и построение следст венных версий.

  2. Конкретизация путем выведения из версий выводов- следствий. Эта мысленная операция осуществляется с помощью дедукции и аналогии”.

На наш взгляд, такое разделение на стадии в полной мере отражает все аспекты логико-мыслительного построения след- ственной версии и является основой для практического приме- нения учения о следственной версии, в частности, относи- тельно краж автотранспортных средств, совершаемых организо- ванными преступными группами.

Профессор И.Ф.Пантелеев предлагает деление версий, которые играют роль вероятностных моделей расследуемых преступных деяний, на два вида: общие - предположения, охватывающие раскрываемое преступление в целом, и частные версии, объясняющие его отдельные обстоятельства”. Его точку зрения поддерживает Л.Я.Драпкин, который пишет «…по содержанию и эвристической направленности, т.е. по характеру устанавли- ваемых обстоятельств версии делятся на общие и частные»’’.

В этой связи можно, на наш взгляд, согласиться с И.М.Лузгиным, который считает, что «…разновидностью общих версий являются так называемые «типичные» версии. Типичные версии отображают юридический состав преступления, его ви- довые признаки и наиболее типичный, чаще всего встречающий-

L См.: Криминалистика / Под ред. Н. П .Яблокова. - М. , 1995. -С104- 105.

г См.: Криминалистика / Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А.Селиванова. - М.,1993. - С71.

Криминалистика / Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я.Драпкина - М. ,

— о с _ и -J

ся в практике «механизм» события, т.е. обстоятельства его возможного совершения»’.

Для краж автотранспортных средств, совершаемых органи- зованными преступными группами, общие типичные версии имеют большое значение. При получении первичной информации о пре- ступлении (заявление, опрос очевидцев, осмотр места проис- шествия и т.д.) следователь выдвигает, как правило общие типичные версии, характерные для преступлений рассматривае- мой категории. На данном этапе выдвигаются такие типичные общие версии:

действительно имела место кража автотранспортного средства;

  • имело место неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения;
  • имела место инсценировка кражи с целью получения страховой выплаты;
  • заявитель добросовестно заблуждается относительно не- правомерного завладения или кражи его автотранспортного средства (использование автотранспортного средства родст- венниками или знакомыми без ведома владельца );
  • совершена инсценировка кражи с целью сокрытия иного преступления (наезд на пешехода, столкновение с другим ав- тотранспортным средством и т.п.), а заявитель или лицо, фактически управлявшее автомобилем, с места происшествия скрылся.
  • Анализ полученных на первоначальном этапе расследования сведений по факту краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, в условиях первой

~ Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. - М. , 1973. - С.135- 136.

  • 86 -

и второй следственных ситуаций, (имеются признаки, указы- вающие на совершение преступления, однако нет сведений о лицах, совершивших кражу, и не обнаружено автотранспортное средство; имеются сведения о лицах, но не обнаружено транс- портное средство) способствует выдвижению обоснованных ча- стных типичных версий. На данном этапе можно выдвигать вер- сии о мотивах и целях совершения преступления; соучастниках (организаторах, пособниках, исполнителях и т.п.); количест- венном составе преступной группы, ее организованности и ус- тойчивости; межрегиональных связях, профессиональных навыках преступников и т.д. Наиболее типичными в этом случае являются следующие версии:

  • кража автотранспортного средства совершена «на заказ» (для конкретного лица или группы лиц);

  • кража совершена с целью контрабанды автомобилей в районы ближнего и дальнего зарубежья;

  • к краже причастны работники какой-либо автомастерской с целью разукомплектования транспортного средства, исполь- зования запчастей для ремонта других автомобилей;
  • кража совершена группой несовершеннолетних;
  • кража совершена лицами, ранее судимыми за аналогичные преступления.
  • На более частном уровне, если установлены признаки со- вершения преступления организованной преступной группой, следователь, помимо решения других задач расследования, во- первых, должен решать проблемы установления местонахождения автотранспортного средства, во-вторых, лиц, совершивших его кражу.

Как показывает практика, положительные результаты по расследованию дел данной категории имеют место тогда, когда

  • 87 -

все силы и средства правоохранительных органов направлены на поиск автотранспортного средства и задержание преступников в первые часы после кражи. В этом случае есть большая вероятность обнаружить транспортное средство вместе с лицом или лицами, совершившими хищение. Например, по данным Госу- дарственной инспекции безопасности дорожного движения УВД Омской области, за первые 3 месяца 2000 г. (при введении плана «Перехват») было задержано 50,5% разыскиваемых транс- портных средств, т.е. практически каждый второй похищаемый автомобиль задерживается по «горячим следам»”.

В первых двух следственных ситуациях начального этапа расследования, помимо названных типичных версий, с целью обнаружения похищенного транспортного средства и задержания преступников следователем могут выдвигаться следующие част- ные типичные версии:

  • транспортное средство находится в движении;
  • транспортное средство - в месте «отстоя».
  • При выдвижении и проверке данных следственных версий следователь в обязательном порядке должен учитывать времен- ные интервалы, т.е. фактическое время пребывания транспорт- ного средства без «присмотра» и время, прошедшее с момента кражи до ее обнаружения.

При отработке первой версии усилия должны быть сконцен- трированы на установлении направления движения автомобиля, ориентировании всех подразделений органов внутренних дел (Государственной инспекции безопасности дорожного движения, патрульно-постовой службы, отделов охраны, УВД на транспорте и др.); введении в действие плана «Перехват» с целью за-

1 См.: Отчет дорожно-патрульной службы и розыска ГИБДД УВД Омской области от 7 апреля 2000 г.

— Op —

держания похищенного автотранспортного средства и находя- щихся в нем лиц.

При отработке второй версии одновременно с проведением неотложных следственных действий должны быть предусмотрены оперативно-поисковые мероприятия, направленные на обследо- вание расположенных неподалеку от места кражи гаражей, дво- ров, пустырей, лесопосадок, охраняемых и неохраняемых авто- стоянок, а также машин, находящихся под брезентом, частных и государственных автомастерских, территорий действующих и «заброшенных» предприятий, сооружений. Обследуются террито- рии, которые предположительно могут быть местом «отстоя» автотранспортных средств. Осуществление данных мероприятий должно проводиться при тесном взаимодействии с муниципальной милицией (участковым инспектором, сотрудниками патрульно- постовой службы), хорошо владеющей оперативной обстановкой в обслуживаемом районе. Следователь должен выступить координатором проводимой милицией работы по розыску авто- транспорта . При этом особое внимание должно быть уделено вспомогательной документации к плану расследования. Так, карта района, схемы гаражных кооперативов, планы хозяйст- венных пристроек предприятий, организаций позволят не только наглядно представить место вероятного нахождения похищенного автотранспортного средства, но и получить представление о распределении сил и средств личного состава органов внутренних дел, занятых в раскрытии данного преступления.

При планировании расследования на первоначальном этапе в названных следственных ситуациях, для отработки версии на причастность конкретных лиц, совершивших преступление, вни- мание следователя должно быть направлено на установление состава преступной гоуппы и, по возможности, условий ее

  • 89 -

формирования. Как показывает анализ практики, об обстоя- тельствах формирования группы, типичными являются версии о том, что лица, совершающие кражи автотранспортных средств:

  • проживают в одном районе - 57,1%;
  • совместно проводят досуг, имеют общность интересов -28,6%;
  • знакомы по месту жительства, учебы, работы - 14,3%. Подтверждение той или иной версии позволяет следователю

определить круг дальнейших следственных действий, направ- ленных на установление состава преступной группы: допросы свидетелей, очные ставки, предъявление для опознания от- дельных лиц или предметов и т.п. Значительную долю работы проводят оперативные службы органов внутренних дел. Поруче- ния следователя органу дознания в таких случаях носят реко- мендательный характер и, в основном, направлены на выяснение условий формирования той или иной группы и возможного персонального состава участников.

В тех следственных ситуациях, когда имеются признаки, указывающие на совершение преступления, но нет сведений о лицах, совершивших кражу, или когда имеются сведения, но их явно недостаточно для раскрытия преступления, особое внима- ние уделяется определению свидетельской базы. К числу наце- ленных на установление возможных очевидцев (свидетелей) преступления можно отнести типичные версии о том, что такие лица:

  • проживают или работают недалеко от места происшествия;
  • пользуются гаражом, расположенным рядом или по соседству с потерпевшим;
  • 90 -

  • составляют окружение потерпевшего (друзья, родственники и т.п.);
  • случайные прохожие (выгуливающие собак, автолюбители, оставляющие или забирающие машины из гаража, и т.п.).
  • Для установления лиц, причастных к совершению кражи ав- тотранспортного средства необходимы данные о их прошлом преступном опыте. Анализ практики показывает, что подобные преступления совершают, как правило, лица:

  • не судимые - 43,8%;
  • судимые за аналогичные преступления -27,2%;
  • судимые более двух раз - 12,6%;
  • совершавшие преступления, но избежавшие уголовной от- ветственности - 8,6%;
  • рецидивисты - 4,6%;
  • привлекавшиеся к уголовной ответственности, но в отношении них был вынесен приговор, не связанный с лишением свободы - 3,2%.
  • Таким образом, проверка по учету лиц, ранее судимых за аналогичные преступления, во многом будет способствовать выдвижению обоснованных версий об участниках краж авто- транспорта .

В условиях третьей и четвертой следственных ситуаций, возникающих на первоначальном этапе расследования, когда обнаружено автотранспортное средство, но нет сведений о ли- цах, совершивших кражу, или неизвестно их местонахождение, могут выдвигаться типичные версии в зависимости от того, сколько времени прошло с момента кражи до момента ее обна- ружения .

В случае обнаружения транспортного средства в аварийном состоянии (например, на месте ДТП) или просто оставленного

без признаков маскировки спустя несколько часов после кражи, можно выдвинуть следующие версии случившегося:

  • преступление совершено одним лицом или группой несо- вершеннолетних, у которых не было умысла на хищение авто- транспортного средства;
  • преступление совершено с целью хищения автотранспортного средства, однако преступный результат не наступил по независящим от преступников причинам (кончился бензин, во- дитель не справился с управлением; приведена в действие противоугонная блокировка и т.п.);
  • автотранспортное средство было использовано с целью совершения другого преступления и впоследствии брошено.
  • Если транспортное средство найдено с признаками маскировки либо в месте предполагаемого «отстоя», могут быть выдвинуты такие типичные версии:

  • преступление совершено одним лицом или группой лиц, которые должны через определенное время прийти к месту «отстоя» автомобиля и попытаться его забрать;
  • автотранспортное средство оставлено владельцем с целью совершения страхового мошенничества.
  • Выдвижение версий в условиях пятой следственной ситуации, когда лица, совершившие кражу, задержаны и автотранспортное средство обнаружено, в основном, направлено на расширение доказательственной базы по делу. Версии в данных ситуациях выдвигаются, как правило, для того, чтобы определить поведение членов группы до, во время и после совершения преступления, а также степень организованности группы, виновность конкретных лиц.

В шестой следственной ситуации первоначального этапа расследования, когда лица, совершившие преступление, уста-

  • 92 -

новлены, но не обнаружено автотранспортное средство, дейст- вия следователя по выдвижению версий должны быть направлены на получение информации о месте нахождения автотранспортного средства и определение возможных мест сбыта похищенного.

В данном случае могут выдвигаться следующие типичные версии:

  • автотранспортное средство находится: а) у родственников и знакомых задержанных; б) по месту бывшей работы задержанных или их знакомых; в) на платной, штрафной стоянках; г) на территории частной автомастерской, поскольку подлежит реализации;
  • автотранспортные средства разукомлектованы и, собранные из разных деталей, «новые» машины реализуются на автомобильных рынках через подставных лиц и т.д.
  • В процессе работы по уголовному делу все версии должны быть тщательно проанализированы, проверены и включены в план расследования по уголовному делу. Безусловно, данный перечень типичных следственных версий по исследуемой кате- гории уголовных дел не является исчерпывающим и может до- полняться в зависимости от сложившейся на определенный мо- мент расследования следственной ситуации.

Выдвижение версий и планирование расследования являются обязательными действиями следователя, особенно в тех случа- ях, когда речь идет о расследовании таких преступлений, как кражи автотранспортных средств, совершаемые организованными преступными группами. Сложности в расследовании дел данной категории, как правило, связаны с их многоэпизодностью.

В соответствии с Инструкцией по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел МВД России, объявленной приказом МВД № 334 от 20 июня 1996 г.,

  • 93 -

следователь и оперативный работник обязаны составлять со- гласованный план следственных действий и оперативно- розыскных мероприятий. Такой план в процессе расследования постоянно дополняется и корректируется. Разумеется, что планирование расследования необходимо не только для проверки выдвигаемых версий по делу, но и для определения основных направлений расследования.

Вопросам, связанным с планированием расследования, в юридической литературе уделено достаточное внимание-.

Так, Н.А.Селиванов говорит о планировании расследований как о методе следственной работы, «заключающемся в построении на основе исходных фактических данных следственных версий, определении подлежащих установлению фактов, требуемых для этого действий, оптимальной последовательности и сроков их выполнения с целью обеспечения точности, полноты, быстроты и экономичности расследования. Применение метода планирования - необходимое условие достаточно полного и правильного расследования, ведущего к установлению истины по делу»”.

Таким образом, планирование представляет собой единый на протяжении всего расследования по делу мыслительный процесс, направленный на точное, полное и быстрое решение задач, стоящих перед следователем.

’ См., напр.: Кульмашев Ф.Х. Особенности планирования раскрытия и расследования угонов автотранспорта // Межвуз. сб. науч. тр. - Свердловск, 1985. - С123-127; Селиванов Н.А. Советская криминалистика - система понятий. - М., 1982. - С109; Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. - Волгоград, 1993. - С.35; и др.

  • Селиванов Н.А. Советская криминалистика - система понятий. -

Г* 11

  • 94 -

План должен состоять из определенных элементов. Как справедливо указывает Р.С.Белкин, «процесс планирования расследования с содержательной стороны представляет собой систему, элементы которой тесно связаны и взаимообусловлены. Первый уровень системы составляют следующие элементы планирования:

  • анализ исходной информации;
  • выдвижение версий и определение задач расследования;
  • установление путей и способов решения поставленных задач;
  • составление письменного плана и иной документации по планированию расследования;
  • контроль над исполнением и корректировка плана рас- следования»” .
  • Соглашаясь, в целом, со схемой, предложенной профессором Р.С.Белкиным, следует внести некоторые дополнения и уточнения. При расследовании таких преступлений, как кражи автотранспортных средств, совершаемые организованными пре- ступными группами, следователь, получая исходную информацию о преступлении, выдвигает общие типичные версии, которые впоследствии, после проведения первоначальных следственных действий (осмотр места происшествия, допрос потерпевших, свидетелей и т.д.), могут стать основой для выдвижения ча- стных версий. Определение путей и способов решения задач, поставленных перед следователем, осуществляется в процессе составления плана дальнейших следственных и иных действий. Поэтому элементами планирования исследуемой категории уго- ловных дел, на наш взгляд, можно считать:

  • Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. - С.40.

  • 95 -

  • анализ первичной информации и выдвижение общих типичных
    версий/
  • анализ информации, полученной после проведения пред- варительной проверки первоначальных следственных действий/
  • выдвижение частных версий/
  • составление развернутого плана расследования с указанием путей и способов решения поставленных задач, определение сроков выполнения/
  • контроль следователя за исполнением плана и внесение в него корректив с учетом сложившейся следственной ситуации .
  • План расследования преступления представляет собой по- следовательность намечаемых следователем мероприятий, осно- ванных на данных, полученных в процессе проведения первона- чальных следственных действий и оперативно-розыскных меро- приятий, направленных на быстрое и качественное расследова- ние преступления.

Уголовные дела из-за того, что они являются многоэпи- зодными, зачастую расследуют бригады следователей. В таких случаях составляются два вида планов: общий и индивидуальный для каждого участника следственной бригады. Общий (сводный) план составляет руководитель следственной группы. Он предназначен для корректировки действий участников рас- следования . На основе общего плана каждый член следственной группы разрабатывает индивидуальный план. В качестве прило- жений к общему плану расследования составляются схемы пре- ступных связей подозреваемых/ схемы маршрутов транспорти- ровки и мест сбыта похищенного автотранспорта. Вспомога- тельная документация, как уже отмечалось выше, помогает следователю обобщить поступающую из различных источников

  • 96 -

информацию о деятельности преступной группы. В тех случаях, когда уголовное дело содержит много эпизодов, по каждому из них необходимо сделать выписки о месте кражи, направлении движения похищенного автотранспортного средства.

Если имеются данные об обнаружении похищенного автомобиля, то место «отстоя» фиксируется с особой тщательностью. Эти данные накладываются на карту района (города), что позволяет осуществить моделирование действий преступников для выдвижения частных версий о местах пребывания похищенного автотранспорта, поиска возможных свидетелей. Такой анализ может быть сделан в виде чертежа или с помощью персонального компьютера, оснащенного соответствующим программным обеспечением.

Получение следователем новой информации о совершенном преступлении должно предшествовать уточнению и изменению плана с учетом сложившейся ситуации. Коррективы могут вноситься в любое время, когда это необходимо. В этом прежде всего и проявляется один из основных специфических принципов данного вида деятельности - динамичность планирования.

Таким образом, можно сделать вывод, что информационная функция криминалистической характеристики рассматриваемого вида преступлений наиболее полно проявляется в процессе планирования расследования, особенно на первоначальном его этапе. В современных условиях эффективность раскрытия, своевременность, полнота и всесторонность расследования преступлений находятся в прямой зависимости от решения про- блемы должного информационного обеспечения деятельности следственных подразделений и оперативных служб органов внутренних дел.

  • 97 -

Применительно к рассматриваемому виду преступлений осу- Щ ществлять планирование следует после проведения неотложных

следственных действий, даже если в наличии минимум информации о происшедшем. Планирование необходимо для проверки выдвинутых следственных версий, отработки на причастность к совершенному преступлению лиц, ранее судимых за аналогичные преступления, и т.п. Следователь, планируя работу по делу, должен наметить исполнителей, четко определить конкретные задачи, пути и методы их решения в соответствии с тоебова-ниями закона и имеющимися рекомендациями в криминалистике. Как отмечает Н.И.Кулагин, «…криминалистическая сущность планирования состоит в том, чтобы, исходя из начальных данных о расследуемом событии, установить это событие; при наличии в нем состава преступления, выяснить мотивы и форму вины конкретных лиц, смягчающие и отягчающие обстоятельства и другие данные, имеющие значение для дела»1.

Вместе с тем состояние планирования, как показывает Ф практика, требует дальнейшего совершенствования. «Некоторые

следователи в лучшем случае планируют свою работу лишь на завтрашний день, совершенно не представляя себе, чем именно они будут заниматься, какие следственные действия и по каким делам, а также какие иные мероприятия будут выполняться в последующие дни»- . Формальный подход к планированию приводит к тому, что работа следователя дезорганизуется, нарушается последовательность проведения отдельных следственных

действий, создается путаница ПРИ вызове свидетелей, потер-%

Кулагин Н.И. Планирование сложных многоэпизодных дел. -Волгоград, 1976. - С18.

’ Расследование преступлений: Руководство для следователей. -М. , 1997. - С25.

  • 98 -

певших и т.п. Довольно часто организация работы по планиро- ванию у отдельных следователей сводится к формулированию «стандартных» версий и не заключает в себе каких-либо попы- ток творческого их осмысления.

На эффективность принимаемых следователями решений по раскрытию и расследованию краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, наибольшее влияние оказывает фактор неотложности. Результативность многих принимаемых решений на первоначальном этапе рассле- дования выше, нежели на последующих этапах, когда уничтожа- ются имеющиеся следы, а свидетели забывают обстоятельства происшедшего.

После того, как планируемые следственные действия и ме- роприятия выполнены, следователь приступает к составлению дополнительного плана расследования. Рекомендации по выра- ботке дополнительных версий и дополнительному планированию отдельных следственных действий, как правило, сходны с пер- воначальным этапом расследования и направлены, в основном, на усиление доказательственной базы виновности конкретных лиц в инкриминируемом деянии.

Таким образом, при получении первоначальных данных о краже автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, большое значение имеют типичные вер- сии. Проверка таких версий следователем ведется в зависимо- сти от следственных ситуаций. Наиболее типичные версии вы- двигаются относительно мотивов и целей совершенного престу- пления, соучастников, организованности и устойчивости пре- ступных групп, они также касаются места нахождения похищен- ного автотранспортного средства и возможных свидетелей пре- ступления .

  • 99 -

Проверка типичных версий по делам о кражах автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, осуществляется при последовательном планировании следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на быстрое и качественное расследование пре- ступлений.

  • 100 -

§ 3. Типичные следственные ситуации последующего

этапа расследования

С наибольшими трудностями при организации процесса рас- следования по делам о кражах автотранспортных средств, со- вершаемых организованными преступными группами, следователь сталкивается на первоначальном этапе расследования, когда требуется собрать необходимую информацию для определения исходной следственной ситуации. После проведения первона- чальных следственных действий, закрепления их результатов, получения значительной части вещественных доказательств по обстоятельствам происшедшего изучаемые события принимают более четкие очертания. Вместе с тем информации, достаточной для привлечения виновных к уголовной ответственности, иногда бывает недостаточно. Сам факт, что преступление совершается устойчивыми организованными преступными группами, говорит о необходимости проведения сложной работы с целью закрепления показаний допрашиваемых и устранения в них противоречий .

В процессе расследования могут быть получены данные о совершении группой иных преступлений, в том числе и анало- гичных. При таких обстоятельствах основная работа проводится на последующем этапе расследования. Вопрос о периодизации расследования достаточно полно исследован в юридической литературе. Традиционно принято делить процесс расследования на два этапа: первоначальный и последующий. Однако су-

  • 101 -

ществует точка зрения о необходимости выделения третьего - заключительного (окончательного) - этапа расследования”.

«Завершающая следственная ситуация характерна для окон- чательного этапа расследования. На этом этапе следователь подводит итоги проделанной по уголовному делу работы, при- нимает решение о выполнении требований ст. 201-2 03 УПК РСФСР, составляет обвинительное заключение. На этот момент следователь считает, что расследованием установлена объек- тивная истина; он имеет возможность проанализировать весь процесс расследования, сопоставить позиции лиц, проходящих по уголовному делу, перепроверить и оценить собранные по делу доказательства»”. Действительно, такая работа проводит- ся по большинству уголовных дел, однако следственных ситуа- ций при этом не возникает. Следователь решает вопросы уго- ловно-процессуального и организационного характера, исходя из требований закона и своего правосознания. Возможно, опыт следственной работы в конкретном случае может негативно сказываться на результатах расследования. Но создать такие ситуации практически невозможно, гораздо проще для соответ- ствующих органов усилить надзор за расследованием и вырабо- тать рекомендации по устранению ошибок.

На последующем этапе расследования следственные ситуации определяются характером собранного к этому моменту фак-

См., напр.: Возгрин И. А. О структуре методик расследования отдельных видов преступлений // Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. - Л., 1974. - С 82; Криминалистика: (Актуальные про- блемы) / Под ред. Е.И.Зуева. - М. , 1988. - С. 98-99; Драпкин Л.Я. Структура и функции первоначальных следственных действий в методике расследования преступлений // Методика расследования преступлений. -М. , 1976. - С 87; и др.

Криминалистика / Под ред. Е.И.Зуева - С 98-99.

  • 102 -

тического материала, числом выявленных и задержанных членов организованной преступной группы, наличием сведений о том, какие звенья или конкретные члены организованной преступной группы являются наиболее уязвимыми элементами ее системы, а также тем, удалось ли следствию расшатать единство основных и второстепенных членов организованной преступной группы и др.1 Если следователь на заключительном этапе расследования приходит к выводу о необходимости проведения дополнительных следственных действий, то это будет означать, что им до конца не исследована следственная ситуация предыдущего этапа расследования. Так, на последующем этапе расследования основная работа следователя заключается в изобличении виновных в совершении преступления, проверке имеющихся до- казательств и получении новых (дополнительных) свидетельств совершенного преступления. На первоначальном этапе рассле- дования, даже при самой благоприятной ситуации, не всегда удается выяснить роль всех соучастников преступления. Дока- зывание их вины является, как правило, задачей последующего этапа расследования. По делам о кражах автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, как, впрочем, и по другим преступлениям, главной задачей последующего этапа расследования считается выявление роли всех соучастников в совершении группового преступления.

Как показывает практика, организованными преступными группами совершаются, как правило, многоэпизодные преступ- ления, которые по времени и месту совершения могут разли- чаться друг от друга.

1 См.: Криминалистика / Под ред. Н.П.Яблокова - М., 1995. -690 с.

  • 103 -

В 60,3% изученных нами уголовных дел расследование было &ь приостановлено в порядке ст.195 УПК РСФСР после завершения первоначального этапа расследования, когда были исчерпаны все меры к установлению лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности в качестве обвиняемого, однако деятельность преступной группы продолжалась. В таких случаях следственные ситуации видоизменяются, приобретают характер проблемных, требуют от следователя применения оптимальных методов расследования краж автотранспорта. В частности, на первый план выдвигается деятельность правоохранительных органов, носящая организационный характер: проверка материалов других уголовных дел, рассылка запросов, проверка по учетам и т.п. Практика расследования дел о кражах авто- транспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, позволяет определить основные направления работы органов внутренних дел в целях установления таких групп на последующем этапе расследования. Типичными, как ^ показывают результаты нашего исследования, были следующие мероприятия, положенные в основу формирования следственных ситуаций последующего этапа расследования краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами:

  • проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий (46,2%);

  • задержание преступников в связи с совершением очередного преступления (7,6%);
  • выявление похищенного автотранспортного средства при прохождении технического осмотра, при постановке или снятии его с учета сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (21,1%);
  • 104 -

  • в ходе проведения профилактических мероприятий дорож-но- патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (5,4%);
  • в процессе осуществления комплекса следственных действий, когда устанавливаются конкретные факты преступной деятельности групп (краж автотранспорта), либо когда в ре- зультате правильно организованного взаимодействия следова- теля с оперативными службами имеют место явки с повинной одного или нескольких членов преступных групп (19,1%);
  • беседы сотрудников правоохранительных органов с обще- ственностью в целях получения сведений от граждан о дейст- виях организованных преступных групп (0,6%).
  • При формировании следственных ситуаций последующего этапа расследования названные мероприятия кладутся в основу получения исходной информации. Такие действия проводятся в комплексе или в определенной последовательности.

С учетом полученной информации следует обратить внимание на некоторые обстоятельства, которые влияют на ход рас- следования и соответственно на формирование следственных ситуаций. К числу таких обстоятельств, по нашему мнению, можно отнести:

  • высокую степень конспиративности организованных преступных групп;
  • наличие иерархической структуры в группе, т.е. не- укоснительное подчинение рядовых членов лидерам- организаторам;
  • наличие системы «защиты» от разоблачения и больших денежных средств для оказания материальной и социальной по- мощи семьям привлеченных к уголовной ответственности членов преступных групп;
  • 105 -

  • оказание психологического и физического давления на потерпевших, свидетелей с целью изменения показаний, а так же на работников органов внутренних дел, как правило, для принятия решения о прекращении уголовного дела или измене ния меры пресечения.

К числу иных обстоятельств, которые важно использовать в тактическом смысле на последующем этапе расследования, как показывает анализ уголовных дел, можно отнести:

  • наличие конфликтов между членами организованной группы;
  • наличие в группе ранее не судимых (по данным нашего исследования, таких лиц в группах было 43,8%), несовершен- нолетних (выявлено 47,0% групп, в составе которых были не- совершеннолетние) .
  • В первом случае противоречия и конфликты зачастую дают возможность установить состав и характер преступной группы. Участие в ней лиц, ранее не судимых и несовершеннолетних, не обремененных преступным опытом, позволяет следователю использовать сравнительно простые тактические приемы, на- правленные на получение правдивых показаний.

Комплекс приведенных обстоятельств должен учитываться следователем на последующем этапе расследования.

Как показывает анализ практики, на последующем этапе расследования краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, возникают такие наи- более типичные следственные ситуации:

  1. Установлено, что кража совершена организованной преступной группой, и выявлены роли всех соучастников совершенного преступления - 59,6% случаев.
  • 106 -
  1. Установлено, что кража совершена организованной пре- ступной группой, но не все соучастники и роли каждого в со- вершении преступления выявлены - 30% случаев;
  2. В процессе расследования было установлено, что группой совершались аналогичные и иные преступления- 10,4% случаев.
  3. Первая следственная ситуация является наиболее благоприятной для расследования, поскольку установлены все соучастники преступной деятельности. По этой причине следователь, считая, что полученной информации и вещественных до- казательств по делу имеется в достаточном количестве, не- редко к проведению последующих следственных действий отно- сится формально. Следственным действиям, направленным на более тщательное закрепление показаний допрашиваемых и на выявление ролевых функций в группе, уделяет недостаточное внимание.

Подобная недооценка доказательственной информации приводит к тому, что во время судебного следствия исключается обвинение по тем эпизодам, которые не имеют твердой доказательственной базы, что в свою очередь позволяет виновным избежать ответственности за совершенные преступления. Так, при привлечении к уголовной ответственности и рассмотрении в суде дела по обвинению организованной преступной группы из 16 человек (в краже автотранспортных средств шы вменялись 2 4 эпизода) суд, рассмотрев все имеющиеся по делу до- казательства, по трем эпизодам, которые основывались лишь на показаниях обвиняемых, счел их недостаточными. Вследствие этого они были исключены из обвинения и иск в порядке гражданского судопроизводства о возмещении причиненного

  • 107 -

преступлением материального ущерба и морального вреда по- терпевшим не был удовлетворен”.

В первой следственной ситуации особое внимание необходимо уделять тем следственным действиям, по результатам которых возможно оценить полученные доказательства. Очередность проведения следственных действий зависит от тактических замыслов следователя. Изучение опыта органов внутренних дел позволяет систематизировать их следующим образом:

  • допрос обвиняемых;
  • очная ставка;
  • проверка показаний на месте;
  • следственный эксперимент;
  • назначение некоторых видов экспертиз.
  • При второй следственной ситуации, когда установлено, что кража совершена организованной преступной группой, но выявлены не все соучастники и роль каждого в совершении преступления не выяснена, важно максимум внимания сконцен- трировать на организации допроса выявленных соучастников, чтобы установить роль каждого члена группы. Как показывает практика, следователю, чтобы уточнить и зафиксировать на- званные обстоятельства, приходится сталкиваться с разнопла- новыми проблемами, связанными именно с поведением обвиняемых на предварительном следствии и особенно во время допроса. Так, чистосердечно раскаялись и оказали существенную помощь следствию 20,0% обвиняемых. 29,6% обвиняемых свою зину полностью отрицали, на допросе вели себя вызывающе. В остальных случаях обвиняемые давали ложные показания и только при наличии неоспоримых доказательств признавали от-

~ См.: Архив Ленинского районного суда г. Омска за 1996 г. Уголовное дело № 1-969.

  • 108 -

дельные эпизоды. Следует заметить, что наиболее активные % члены группы даже в тех, достаточно редких случаях, когда следователь получает доказательства их виновности, как правило, уменьшают свою роль, делая это, в основном, путем оговора других участников группы. Так, в 1990 г. в г. Тюмени Оьша пресечена преступная деятельность организованной группы, состоявшей из 8 человек. На первоначальном этапе расследования, как вытекает из материалов дела, никто из задержанных не дал правдивых показаний. В процессе рассле-дования было установлено, что организатор и руководитель преступной группы оказывал на соучастников давление с целью сокрытия преступной деятельности группы и угрожал им физической расправой. После пресечения возможности руководителя группы влиять на соучастников следователь смог получить необходимые доказательства’.

Во второй следственной ситуации, когда установлено, что преступление совершено группой, следователю приходилось за- ^ трачивать дополнительные усилия на поиск доказательств ви-

новности каждого из соучастников. Особенно это характерно для случаев, когда остальные члены группы установлены, но их местонахождение неизвестно или отсутствуют прямые доказательства их причастности к данному преступлению. Сюда же можно отнести относительно редкие ситуации, при которых следователь или лицо, проводящее дознание, располагают оперативной информацией о других соучастниках совершенных преступлений, однако получить доказательственную информацию следственным путем на данный момент не представляется возможным. Программа расследования должна основываться на уже

1 См.: Архив Центрального районного суда г. Тюмени за 1990 т. Уголовное ^ело N- 1—79.

имеющихся доказательствах, полученных в процессе проведения первоначальных следственных действий. Повторные допросы, очные ставки в такой ситуации проводятся после комплексного изучения результатов всего расследования.

С целью установления роли каждого соучастника на последующем этапе обычно проводятся такие следственные действия:

-допросы обвиняемых;

  • повторные обыски;
  • допросы свидетелей, в том числе родственников, которые могут дать информацию, характеризующую обвиняемого, его образ жизни, связи, и др.;
  • следственный эксперимент;
  • очные ставки;
  • предъявление для опознания (людей, предметов, транспорта);
  • назначение некоторых видов экспертиз.
  • Намечается также комплекс оперативно-розыскных мероприятий:

  • опрос граждан, проживающих вблизи совершенного пре- ступления, вблизи мест «отстоя» похищенного автотранспорт- ного средства, владельцев частных автомастерских;
  • наведение справок (проверка по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, учетам налоговых инспекций, отделов регистрации и лицензирования на предмет оказания возмездных услуг по ремонту автомобилей и т.д.);
  • наблюдение за местами сосредоточения подучетного элемента;
  • обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности на предмет обнаружения брошенных автотранспортных средств.

Следует отметить, что наибольшие трудности возникают при получении доказательств виновности лидера - организатора преступной группы по той причине, что преступление, т.е. кражу автотранспортного средства, непосредственно осуществ- ляют рядовые члены группы. Анализ практики свидетельствует, что первые сведения об организаторе поступают на первона- чальном этапе расследования. На последующем же этапе дока- зательства виновности организатора следователь получает, как правило, в результате проведения ряда следственных действий.

Как показывают результаты нашего исследования, роль лидера была выявлена: в ходе первых допросов подозреваемых -50,0% случаев; при проведении на последующих этапах расследования допросов обвиняемых - в 18,8, иных следственных действий - 24,9, при осуществлении оперативно-тактических комбинаций - в 6,3% случаев. Так, например, в г. Новосибирске при проведении централизованных оперативно-профилактических мероприятий был задержан гражданин Новак на автомобиле ВАЗ- 21099. Во время проверки выяснилось, что автомобиль находится в розыске. После проведения ряда следственных действий, направленных на проверку Новака на причастность его к совершению преступления, было установлено, что организатором кражи является Сретенцев, хотя в процессе его допроса информации, подтверждающей причастность к совершению данного преступления, получено не было. В ходе расследования использовался комплекс следственных действий в сочетании с оперативными мероприятиями, в результате которых была выявлена и доказана роль Сретенцева в подготовке и совершении названного преступления”.

~ См.: Архив Заельцовского районного суда г. Новосибирска за 1993 г. Уголовное дело № 1-231.

  • Ill -

Таким образом, когда в ходе проведения неотложных след- ственных действий выявить роль организатора не удается, тя- жесть доказывания виновности таких лиц ложится на последую- щий этап расследования дел исследуемой категории.

Третья следственная ситуация характеризуется тем, что в процессе расследования устанавливается факт совершения группой аналогичных и иных преступлений. Анализ уголовных дел, относящихся к указанной ситуации, свидетельствует, что преступные группы, как правило, совершали грабежи, разбои и кражи чужого имущества. Доля краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, составляла 30,8%. Кроме этого, членам преступных групп по некоторым делам вменялось вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность; незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов; ношение холодного оружия; подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, штампов, печа- тей, бланков; подделка или уничтожение идентификационного номера транспортных средств. Так, в г. Кемерово была задер- жана организованная преступная группа в составе 12 человек. Помимо совершения 14 эпизодов краж и неправомерного завла- дения автотранспортом, группа совершила еще 18 преступлений таких, как кражи чужого имущества из квартир граждан, разбои и грабежи’ .

В характеризуемой ситуации, кроме проведения комплекса следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий значительные результаты могут быть достигнуты благодаря взаимодействию с участковыми инспекторами, обслуживающими территорию, на которой проживают обвиняемые. В частности,

  • См.: Архив Кемеровского областного суда за 1992 г. Уголовное пело N* 1 — 49.

  • 112 -

следователь должен выяснить круг знакомств обвиняемых, а также их основные интересы и увлечения. Если они не работа- ли, то следует узнать, с какого времени, на какие средства жили в этот период; имеются ли у них иждивенцы. Важно при этом уточнить отношение к спиртному и наркотикам. Полученные данные в совокупности с обстоятельствами по делу, как правило, способствуют определению круга лиц, входящих в ту или иную преступную группировку.

Типичные следственные действия в этой ситуации:

  • допрос обвиняемых/
  • очные ставки;
  • предъявление для опознания;
  • назначение некоторых видов экспертиз.
  • В рамках розыскных мероприятий следователю необходимо сделать запросы в соседние РУВД с целью получения информации о совершенных аналогичных преступлениях. Далее следователь тщательно изучает уголовные дела, расследуемые в других органах внутренних дел, по которым привлекались к уголовной ответственности преступные группы. Выясняются также обстоятельства совершения преступлений, способы, время и место их совершения. Это позволяет выдвигать версии о со- вершении группой серии аналогичных преступлений.

Приведенный перечень следственных ситуаций, характерных для последующего этапа расследования краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, является типичным. Он может варьирозаться в зависимости от объема поступающей информации и конкретной обстановки, сло- жившейся на определенный момент расследования. Работа сле- дователя в рамках рассмотренных следственных действий даст

ы

  • 113

возмо жност ь в кратч айшие сроки по одной из выявл енных след- стве нных ситу аций доби ться успе ха по угол овно му делу .

114 -

I %

ГЛАВ А 3.
ОСОБ ЕННО СТИ
ТАКТ ИКИ
ПРОИ ЗВОД СТВА ОТДЕ ЛЬН ЫХ
СЛЕД СТВЕ ННЫ Х
ДЕЙС ТВИЙ
ПО
ДЕЛА М О
КРА ЖАХ АВТО ТРАН СПОР ТА,
СОВЕ РША ЕМЫ Х
ОРГА НИЗО ВАНН ЫМИ ПРЕС ТУПН ЫМИ
ГРУП ПАМ И

§ 1.
Особ енно сти такти ки след ствен ных дейс твий на перв онач альн ом этапе расс ледо вани я

Прове денны й анали з практ ики по делам о кража х авто- транс портн ых средс тв, совер шаем ых орган изова нным и прест уп- ными групп ами, позво ляет прийт и к вывод у, что на перво на- чальн ом этапе рассл едова ния краж автотр анспо рта обычн о про- водят ся те следс твенн ые дейст вия, котор ые являю тся типич ными для больш инств а следс твенн ых ситуа ций назва нного этапа рассл едова ния. Учиты вая значи мость и частот ность их прове дения, следс твенн ые дейст вия можн о предс тавить в следу ющем поряд ке:

1.Осм отр места проис шеств ия, места обнар ужени я авто- транс портн ого
средс тва и
приле гающ их
терри торий.

2.Осм отр
докум ентов.

3.Доп рос
потер певши х и
свиде телей.

4.Заде ржани е
подоз ревае мых.

5.Доп рос
подоз ревае мых.

б.Обы ск
(выем ка).

Особ енно сти такт ики пров еден ия отде льны х след стве нных дейс твий по дела м о краж ах авто моби лей и иных тран спор тных сред ств
расс матр ивал ись
в
труд ах
Е.П. Прих одьк о,

Ф.Х.Кульмашева, В.В.Осина и других криминалистов”. Вместе с тем специфика осмотра места происшествия по делам о кражах автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, до настоящего времени исследовалась недостаточно и во многом нуждается в дальнейшем совершенствовании.

Качество осмотра места происшествия определяется, прежде всего профессиональной подготовкой следователя и оперуполномоченного, участвующих в осмотре места кражи автотранспорта, и во многом зависит от своевременности прибытия следственно-оперативной группы для осмотра места происшествия. Как показывает наше исследование, в 53,8% случаев до прибытия следственно-оперативной группы обстановка на месте происшествия не менялась, а это означает, что существует реальная возможность в сборе доказательственной информации. Но даже тогда, когда обстановка на месте происшествия частично изменена, актуальность проведения тщательного его изучения не отпадает. Помимо обнаружения материальных объектов в качестве вещественных доказательств, следователь в таких случаях также решает вопросы, связанные с выдвижением версий о происшедшем событии, количестве участвующих в совершении преступления лиц, направлении движения преступников до и после совершения преступления.

1 См.: Приходько Е.П. Предотвращение и раскрытие краж и угонов автомототранспортных средств: (По материалам уголовного розыска): Автореф. дис… канд. юрид. наук. - М., 1977.- 18 с; Кулылашев Ф.Х. Особенности осмотра места происшествия и изъятия вещественных доказательств по делам о кражах и угонах автотранспортных средств. Волгоград, 1985.- 21 с; Осин В.В. Особенности расследования уголовных дел об угонах и кражах автомобилей: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - М., 1985.- 25 е.; Его же. Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования, программа и особенности следственных действий. - М., 1986.- С.55-82.

  • 116 -

Одно из обстоятельств, влияющих на качественное проведение осмотра места происшествия, - его продолжительность. Исследование показывает, что продолжительность осмотра места происшествия по делам данной категории составляет до 30 минут - 36,4, до 60 минут - 54,5, в 9,1% случаев продолжи- тельность в протоколе осмотра места происшествия вообще не указана. Как нам представляется, следователю даже самой вы- сокой квалификации в течение получаса провести планомерно и полно данное следственное действие весьма затруднительно. Кроме того, необходимо рекомендовать уже при осмотре места происшествия продумывать направления дальнейшего расследо- вания, излагая их в виде примерных набросков. После оконча- ния осмотра места происшествия следователь должен обсудить его результаты с членами следственно-оперативной группы и выработать основные направления расследования. Тогда каче- ство осмотра места происшествия и ответственность за его итоги значительно повысятся.

Доказательственное значение осмотра места происшествия по кражам автотранспорта, как подтверждает анализ практики составления протоколов этого следственного действия, резко снижается из-за недостатков в процессе оформления его ре- зультатов. Даже тогда, когда осмотр места происшествия про- водился следственно-оперативной группой, допускались серь- езные просчеты в тактике его производства. Типичные из них мы объединили в отдельные группы. Некоторые недостатки по- вторялись в различных протоколах осмотра места происшествия, поэтому их абсолютное количество увеличивалось, вместе с тем в процентном соотношении данную картину можно представить следующим образом:

  • неполное описание обстановки, места происшествия -72,2%;

  • 117 -

  • отсутствие должной последовательности при описании места происшествия - 32,4%;

  • неточное или неполное описание обнаруженных следов, а также других вещественных доказательств - 43,8%;
  • не были изъяты обнаруженные и описанные в протоколе вещественные доказательства - 12,6%;
  • не осуществлялись необходимые в подобных случаях измерения
  • 79,3%;
  • не производилось фото-, видеосъемка места происшествия - 84,4%;
  • фотографирование проводилось, но снимки отсутствовали или были неудовлетворительными по качеству - 87,2%;
  • не составлялись или были неудовлетворительными по качеству планы и схемы - 56,5%.
  • Многих недостатков можно было избежать, если бы в осмотре места происшествия принимал участие техник-криминалист. Следователю, как и работнику органа дознания, не всегда удается совместить деятельность по поиску следов на месте происшествия с их фиксацией, а тем более - своевременным и полным изъятием обнаруженного. Специалист, кроме того, может помочь следователю зафиксировать обстановку места происшествия, правильно описать те или иные объекты, обратить внимание на поиск слабовидимых следов и т.п.

Опрос практических работников органоз внутренних дел свидетельствует, что без помощи эксперта или специалиста при осмотре места происшествия 60,9% следователей и 57,1% оперуполномоченных испытывают большие затруднения, так как требуется выполнить совокупность действий: обнаружить, за- фиксировать и изъять имеющиеся следы преступления. Поэтому в тех случаях, когда при осмотре места происшествия специа-

  • 118 -

лист отсутствует, в комплект унифицированного чемодана сле- дователя рекомендуется включать подборку справочной литера- туры по поиску и изъятию вещественных доказательств”.

Анализ уголовных дел подтверждает, что при осмотре места происшествия по факту краж автотранспортных средств, осуществляемых организованными преступными группами, были обнаружены, зафиксированы и изъяты следующие типичные следы: рук - 3,8%; обуви - 29,6; транспортных средств, их частей либо механизмов - 37,8; горюче-смазочных материалов -13,4; от применения различных слесарных инструментов 69,8; от термического воздействия (автоген) - 22,2; предметы оставленные преступниками - 12,9%; кроме того, 0,6% со- ставили микрообъекты.

При обнаружении и изъятии следов при осмотре места про- исшествия наибольшие затруднения у следователя вызывает ра- бота с микрообъектами, а также следами горюче-смазочных ма- териалов, следами рук и обуви.

В поиске указанных следов, в первую очередь, следует обращать внимание на пол, стены и потолок гаража, на асфальт вокруг гаража или те места, где находился автомобиль до его кражи.

Нельзя не отметить, что, к сожалению, в ходе расследования неоднократно проводились повторные осмотры мест про- исшествий, во время которых часть недостатков, допущенных при проведении первичного осмотра, устранялась. Однако мно- гие вещественные доказательства к этому времени уже претер- певали изменения, и следователям приходилось затрачивать дополнительные усилия (осуществлять повторные следственные

’ См., напр.: Справочник следователя: (Практическая криминалистика. Следственные действия). - М., 1990.- Т.1.

  • 119 -

действия), чтобы вновь обнаруженные предметы могли иметь доказательственное значение.

Осмотр места происшествия - самостоятельное следственное действие. Оно носит неотложный характер, и «…состоит в непосредственном изучении следователем и другими участниками осмотра обстановки места происшествия, в обнаружении, фиксации и изъятии следов и других вещественных доказа- тельств в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела»’. В аспекте исследуемого вопроса с целью выявления особенностей данного следственного действия, считаем необ- ходимым выделить три основных направления работы следствен- но-оперативной группы при осмотре места происшествия: осмотр места происшествия, места обнаружения автотранспортного средства и прилегающей территории.

При расследовании краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, осмотр места происшествия во многих случаях позволяет уяснить характер и сущность происшедшего события; обнаружить и исследовать до- казательства, устанавливающие событие преступления, способ его совершения и виновность определенных лиц; условия и причины, способствовавшие совершению преступления. Эффек- тивность решения указанных задач находится в прямой зависи- мости от качества соблюдения общих положений тактики осмот- ра. К ним принято относить: а) неотложность осмотра; б) его объективность, полноту и всесторонность; г) целеустремлен- ность и плановость; д) использование специальных познаний и технико-криминалистических средств; е) соблюдение кримина-

Криминалистика / Под ред. Б.П.Смагоринского - Волгоград,

1 QQД _ ф 9

  • 120 -

диетических правил обращения с изьплаемыми и исследуемыми объектами; ж) единое руководство следственным действием”.

Соблюдение общих положений осмотра позволяет при выявлении особенностей расследования краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, сосредоточить усилия следственно-оперативной группы на вы- боре основных направлений работы на месте происшествия, ко- торые обусловливаются тактическими правилами, обеспечиваю- щими последовательность обнаружения возможных доказательств, соблюдение стадий осмотра, организацию взаимодействия между различными службами. Так, перед началом осмотра следователь определяет исходную точку. При расследовании краж автотранспорта целесообразно применять тактические приемы осмотра, исходя из конкретных обстоятельств дела. В тех случаях, когда необходимо провести осмотр места, с которого было похищено автотранспортное средство, максимально положительный эффект, что подтверждает анализ практики, достигается при использовании такого тактического приема - как осмотр от периферии к центру, т.е. начиная с прилегающей территории, вокруг предполагаемого места стоянки: авто- транспортного средства. Если необходимо осмотреть сам авто- мобиль, то осмотр лучше всего начать с него, как с объекта, являющегося важным источником доказательственной информации, т.е. от центра к периферии. Основная задача осмотра состоит в том, чтобы установить, откуда прибыли преступники, сколько их было, использовали ли они другое транспортное средство, какова его модель, каким способом проникли к

См.: Жбанков В.А. Тактика следственного осмотра. - М., 1992.

  • 121 -

месту стоянки автотранспортного средства, в каком направле- нии скрылись.

В некоторых случаях о профессиональных навыках преступников можно судить по способу проникновения к месту хранения автомобиля. Устанавливая границы территории, подлежащей осмотру, важно учитывать характер совершенной кражи, осо- бенности осматриваемого места (объекта), наличие следов, предметов и их взаимное расположение. На данной стадии сле- дователь вначале определяет места сосредоточения основных следов и обращает на это внимание членов следственно- оперативной группы с целью более тщательного исследования отдельных объектов. Особенно внимательно изучаются следы обуви и протектора колес транспортных средств. Кроме того, выясняется, был ли автомобиль накрыт брезентом; охранялся ли данный объект; где находился сторож з предполагаемое время совершения преступления; какие имелись механические преграды (ворота, забор, шлагбаум и т.п.), препятствовавшие совершению кражи; каким образом осуществлялся въезд на сто- янку и выезд. Усилия следственно-оперативной группы направ- ляются на поиск тех предметов, которые могли бы служить орудием преступления.

В дальнейшем целесообразно осматривать не только прилегающую к объекту территорию, но и пути подхода (подъезда) к нему, т.е. ближайшие улицы, обочины дорог, перекрестки. Это дает возможность обнаружить следы похищенного транспортного средства, по которым нередко удается выяснить направление его движения, вероятное место стоянки автомашины, которую использовали преступники в качестве технического средства ПРИ совершении кражи.

  • 122 -

Детальный осмотр места происшествия осуществляется после непосредственного изучения всей обстановки происшедшего события. Таким образом, обеспечивается не только обнаружение и сохранность имеющихся следов, но и последовательность осмотра. При этом необходимо установить, стоял ли автомобиль на том месте, на которое указывает потерпевший, если да, то где конкретно он располагался. Основное внимание уделяется поиску следов, дающих возможность получить представление о способе завладения автомототранспортным средством, количестве преступников и направлении, в котором они скрылись. На открытых стоянках, в местах предполагаемого нахождения автотранспортного средства целесообразно изымать образцы грунта, частиц асфальта, вещества химического, био- логического и растительного происхождения, если они обнару- жены при осмотре. Это необходимо для проведения в последую- щем соответствующих экспертных исследований.

Эффективность осмотра объекта (гаража, бокса), из которого было похищено автотранспортное средство, увеличивается при активном участии в нем владельца (водителя). Последний может дать информацию о нарушениях обстановки, перемещениях предметов внутри гаража или около него, о похищенных пред- метах и вещах. Осмотр такого объекта следует начинать от центра к периферии, потому что основная масса следов нахо- дится именно внутри гаража. Двигаться необходимо вдоль стен, осматривая окна, двери, прикрепленные к стенам или установленные около них стеллажи и иные предметы. Поскольку частные гаражи, как правило, небольших размеров, то пре- ступники могут касаться стен и других выступающих предметов, на которых остаются микрообъекты от одежды либо обуви. На преступниках также могут оставаться следы - наслоения от

  • 123 -

штукатурки, остатки горюче-смазочных материалов. Не менее тщательному обследованию подлежат и другие участки внутри хранилища, особенно пол и потолок.

По окончании внутреннего осмотра следует перейти к осмотру внешней стороны хранилища, обращая особое внимание на особенности его конструкции: расположение дверных, оконных проемов, надежность запирающих устройств и т.д. Наружное обследование объекта проводится с целью выявления наиболее уязвимых мест, в том числе путей проникновения и произве- денных разрушений. Данная информация необходима в дальнейшем для выдвижения соответствующих версий.

Изучая следы в комплексе, можно выделить признаки, которые могут свидетельствовать о совершении кражи группой. Согласно нашему исследованию к таким признакам относятся:

  1. Следы обуви (количество, размер, рисунок протектора на подошве и т.п.), были обнаружены по 37,6% уголовных дел из всех изученных.

  2. Оставленная, утерянная преступниками одежда (перчатки, носовые платки, шарфы, шапки и т.п.) - 12,6%.

3.Окурки, отличающиеся маркой, размерами и т.п. - 17,3%.

  1. Различные следы пальцев рук (в первую очередь их ло кализация и положение относительно друг друга) - 4,4%.

  2. Характер повреждений на исследуемых объектах (отличающиеся друг от друга трасологические следы; невозмож ность взлома преграды без участия третьих лиц и т.п.) - 13,6%.

  3. Следы использованного преступниками автотранспорта (на котором прибыли, либо с помощью которого совершили кра жу) -14,5%.

Указанные признаки составляют основу выдвижения версии о
совершении преступления группой. При проведении иных

  • 124 -

следственных действий требуются дополнительные сведения, подтверждающие или опровергающие выдвинутую версию. Заметим, что иногда на месте происшествия при изучении следов взлома гаража указанные признаки проявляются в совокупности.

Осмотр автотранспортного средства является разновидностью следственного осмотра и осуществляется по тем же правилам, что и осмотр места происшествия. Как справедливо отмечают В.И.Жулев и В.Г.Баяхчев, наибольшую ценность представляет осмотр обнаруженной машины, поскольку на ее деталях чаще всего остаются следы преступника”. Так, согласно нашему исследованию 73,9% следователей подтвердили важность осмотра автотранспортного средства именно на месте его обнаружения .

Осмотр обнаруженного автотранспортного средства необходимо начинать с обзора окружающей обстановки. Если транспортное средство обнаружено на проезжей части дороги с интенсивным движением, важно принять меры безопасности для участников осмотра. Для этого объект осмотра ограждается от доступа посторонних лиц. Чтобы создавать помех дорожному движению, передвинуть автомобиль в более спокойное место, зафиксировав при этом в протоколе осмотра основные положения рычагов, показания приборов, следы на кузове и в салоне автомобиля. На прилегающей территории следует искать следы перемещения транспортного средства, его демонтажа, замены отдельных узлов (частей, агрегатов), номерных знаков и т.п. Особенно тщательно исследуется место вокруг автомобиля, так как здесь можно обнаружить следы обуви, различные обронен-

  • См.: Жулев В.К. , Баякчев В.Г. Расследование дел об угонах и кражах автомототранспорта. - М., 1993. - С.31.

  • 125 -

ные предметы, умышленно оставленные преступниками окурки, следы применения слесарных инструментов, частицы краски и др. При этом следователь должен попытаться определить, по- чему преступники оставили автотранспортное средство именно в том месте, где оно было обнаружено. Ответ может быть найден при помощи соотнесения выявленных следов с общей обстановкой места происшествия.

Итак, более эффективен осмотр, проводимый на том месте, где обнаружен автомобиль. Осмотр автотранспортного средства позволяет получить информацию о том, в каком состоянии, сколько времени после совершения кражи, транспортное сред- ство находилось в месте его обнаружения; предполагаемый маршрут движения преступников к автотранспортному средству; способы их проникновения в автомобиль. При осмотре авто- транспортного средства весьма велика вероятность обнаружения различных микрообьектов (кровь, слюна, волосы и т.п.) . Данная работа требует особого внимания и специальной подго- товки. Разумеется, осмотр обнаруженного автотранспортного средства целесообразно осуществлять с участием специалиста, иначе все имеющиеся микрообъекты могут быть безвозвратно утрачены для следствия.

Осмотрев прилегающую территорию и зафиксировав основные ее параметры в протоколе, следователь приступает к общему осмотру кузова и его принадлежностей {стекол, зеркал, капо- та, багажника); государственных регистрационных знаков; бамперов; осветительных приборов, колес; молдингов; колпаков и других частей автотранспортного средства. При этом выясняется характер и происхождение обнаруженных поврежде- ний. Затем обследуется салон (кабина) автотранспортного средства: двери, панель приборов. Необходимо обязательно

  • 126 -

фиксировать показания спидометра, количество бензина в баке (это важно для определения дальности перемещения автотранс- портного средства, времени его нахождения в данном месте, возможном маршруте следования преступников).

Осмотру подлежат: рулевое колесо, замок зажигания, рулевая колонка, рукоятка переключения передач, кресла и чехлы на них, ящик для перчаток, аудиоаппаратура, стекла, коврики, педали управления, обивка салона и ниша перед задним стеклом. Местом поиска микрочастиц и микроследов, в первую очередь, является салон автомобиля: ручки дверей, подлокот- ники, пепельницы, рычаги и педали управления автомобилем, зеркала внутри и снаружи, ручки настройки аудиоаппаратуры, аудиокассеты и упаковка к ним, регулировочные рычаги кресел.

Особое внимание следует уделять автомобильным креслам. Если на них есть чехлы, то они подлежат изъятию с целью ис- следования на предмет обнаружения микрообъектов. С этой же целью необходимо взять образцы почвы с педалей управления автотранспортным средством. Осмотру подлежат также содержи- мое багажника, состояние основных узлов и агрегатов транс- портного средства. В завершение фиксируются идентификацион- ный номер автомобиля, номера кузова (кабины), двигателя, шасси.

Осмотр документов. В последнее время зарегистрировано множество организаций различных форм собственности по изго- товлению печатей, штампов, бланков документов, что создает условия для специализации отдельных категорий граждан в из- готовлении поддельных документов, в том числе и на транс- портные средства. Преступники используют высококачественную современную копировальную технику. Подлинность изготовленных на ней документов или подделку в большинстве случаев можно
установить только с помощью технике-

  • 127 -

криминалистических средств. В специальной литературе имеются рекомендации по осмотру документов, связанных с преступным посягательством на автотранспорт”. При расследованию краж автотранспорта, особенно совершаемых организованными преступными группами, следователь часто сталкивается с раз- личного рода документами, свидетельствующими о принадлежно- сти того или иного автотранспортного средства отдельным ли- цам, либо документами, при помощи которых производились сделки и определенные действия с автомобилем(купля-продажа, дарение, мена и т.п.).

При расследовании указанных краж осмотру, как правило, подлежат документы, подтверждающие законность приобретения, владения, пользования, управления автомобилем и право вла- дельца распоряжаться им. Это водительское удостоверение, справка-счет, паспорт транспортного средства (ПТС), техни- ческий паспорт, свидетельство о регистрации, акт техниче- ского осмотра, доверенность, договор купли-продажи имущест- ва, договор дарения, наследования, документы учреждений но- тариата, журналы (книги) учета, где отмечаются модели и марки принятых на комиссию (проданных) автомобилей и др. документы. В некоторых случаях осмотру подлежат документы, связанные с эксплуатацией или перевозкой автотранспортных средств: таможенные документы; товарно-транспортные наклад- ные; путевые листы; лицензии, сертификаты; разрешения на отгрузку, транспортировку и продажу автомобилей, а также

“См., напр.: Обзор об известных способах изменения преступниками заводских номеров на узлах и агрегатах краденых машин, приемах их маркировки и сбыта с использованием поддельных регистрационных документов № 1/6037 от 14.10.1981 г. - М. , 1981; Памятка о признаках подделки водительских документов, маркировочных данных легковых автомобилей и способах их выявления. - М. , 1994.

  • 128 -

иные документы, относящиеся как к транспортному средству, так и к его владельцу (паспорт, заграничный паспорт, свиде- тельство о рождении, о заключении брака, военный билет и т.п.) Задачи осмотра состоят в том, чтобы определить под- линность представленного документа; законность и правомоч- ность его получения и использования конкретным лицом.

Способы обнаружения признаков подделки в названных и иных документах обстоятельно изложены в криминалистической литературе, и подробно останавливаться на их рассмотрении нет необходимости1 .

Допрос потерпевших и свидетелей проводится на первоначальном этапе расследования с целью получения данных о происшедшем событии. При совершении кражи автотранспорта потерпевшему наносится большой материальный ущерб и моральный вред. Посягательство на автотранспорт приводит его владельца в состояние сильного нервного потрясения, и это обстоятельство необходимо учитывать при подготовке к проведению допроса. Если пострадавший способен адекватно воспринимать действительность, может спокойно отвечать на вопросы, то в данной ситуации проведение допроса будет целесообразным. В противном случае, основной допрос лучше перенести на более позднее время.

При допросе потерпевшего с помощью целенаправленно заданных вопросов выясняются анкетные данные владельца, на чье имя зарегистрирован автомобиль; время, на которое был

” См., напр.: Беляева Г.А., Калашникова А.Н. Методы технико- криминалистического исследования документов. - Волгоград, 1987. - С.7-8; Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутрен- них дел. - М. , 1992. - С.3-20; Памятка о признаках подделки води- тельских документов, маркировочных данных легковых автомобилей и способах их выявления. - М., 1994. - С.3-12; и др.

  • 129 -

оставлен автомобиль без присмотра; время обнаружения пропажи автомобиля; место, с которого похищен автомобиль; его марка, модель, цвет кузова, год выпуска, регистрационный знак (транзитный знак), идентификационный номер (VIN), номера двигателя, кузова (кабины), номер шасси (рамы); показания спидометра; примерное количество бензина, оставшегося в баке. Далее необходимо установить индивидуальные признаки автомобиля, в частности, кузова и салона по которым его можно выделить среди аналогичных. Важно выяснять следующие специфические признаки кузова: следы коррозии, вмятины, царапины, трещины, неравномерность окраски; наличие люка, тонировки стекол, сколов и трещин на стеклах, подогрева заднего стекла, индивидуальной подсветки номера и дополнительных источников света, дублирующего стоп-сигнала, а также местонахождение 14 конструктивные особенности автомобильной антенны.

У потерпевшего выясняются особенности, характеризующие и салон: цвет чехлов, (обивки кресел и салона); наличие подголовников, дополнительных аксессуаров на панели (блокноты, дезодоранты, антирадары и т.п.), магнитолы (модель, номер, страна-изготовитель. Следует истребовать у потерпевшего документы на аудиоаппаратуру), наклеек на стеклах, кузове, в салоне (какие, где расположены); разме- щение и форма зеркал; вещи и предметов, находящиеся в ба- гажнике и в салоне, их индивидуальные признаки.

Во время проведения допроса, помимо выяснения вопросов, касающихся обстоятельств совершенного преступления, необходимо установить, кто из родственников (знакомых) имел доступ к транспортному средству либо дубликаты ключей от замков гаража, машины. Если было противоугонное устройство

  • 130 -

(назвать конкретную модель и особенности действия данной системы), то кем, где и когда оборудовано.

Кроме того, при допросе необходимо задать потерпевшему следующие вопросы:

  • изготавливались ли дубликаты ключей от замков гаража, машины и с какой целью;
  • кто проявлял интерес к машине и в чем это выражалось;
  • было ли автотранспортное средство застраховано, какой страховой компанией, когда, номер страхового полиса или свидетельства;
  • кем и когда проводился последний ремонт автомобиля, характер выполненных работ, индивидуальные признаки вновь установленных деталей;
  • место и давность приобретения автотранспортного средства с предъявлением документов (счет-справка, доверенность, паспорт транспортного средства (ПТС), технический паспорт, водительское удостоверение и т.п.);
  • кто, по его мнению, мог совершить преступление;
  • что ему известно о пропаже автомашин у соседей по гаражу, родственников и т.п.
  • Перечень данных обстоятельств и круг вопросов могут быть расширены в зависимости от каждой конкретной ситуации.

Установление свидетелей (очевидцев) по делам рассматриваемой категории представляет определенную сложность.

Как показывает изучение практики, свидетелями (очевидцами) по делам о кражах автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, могут быть лица:

  • 131 -

  • паркующие свой автомобиль в непосредственной близости от автомобиля потерпевшего либо являющиеся его соседями по гаражу;
  • обеспечивающие сохранность автотранспортных средств в силу своих служебных обязанностей должны (сторожа стоянки или гаражно-строительного кооператива);
  • знающие об обстоятельствах происшедшего события (количестве соучастников и их месте пребывания, месте нахо- ждения автотранспортного средства и т.п.) от других людей;

  • наблюдавшие подготовку к преступлению, его совершение или сокрытие (жители близлежащих домов, пенсионеры, вла дельцы соседних гаражей, случайные прохожие, у которых мар шрут на работу или с работы проходит недалеко от места кра жи, дети, владельцы собак и др.)

В отличие от насильственных преступлений, таких, как грабеж, разбой, убийство, где сам факт совершения преступ- ления не вызывает сомнений, дела о кражах автотранспорта как тайные хищения не всегда содержат выраженные признаки, указывающие на их совершение.

Большинство людей могут и не подозревать о том, что стали свидетелями совершенного преступления. Большую помощь в организации поиска и установления возможных очевидцев со- вершенного преступления могут оказать средства массовой ин- формации .

При допросе свидетелей целесообразно использовать фото- альбомы различных транспортных средств и, в частности, ино- странного производства, так как в связи с резким увеличением в последние годы парка иномарок свидетели довольно часто затрудняются правильно назвать модель и марку какого-либо конкретного автомобиля.

  • 132 -

При проведении допроса свидетеля, помимо общих вопросов, входящих в предмет допроса, необходимо выяснять следующие обстоятельства:

  • что известно допрашиваемому об обстоятельствах совершенного преступления;
  • каким образом ему стало известно об этом;
  • как допрашиваемый оказался в данное время в данном месте; предпринимал ли он меры для пресечения преступления; кто еще присутствовал при этом;
  • сколько было преступников; каковы приметы лиц, участвовавших в краже автотранспортного средства, сможет ли свидетель назвать приметы и опознать их;
  • в чем заключались действия преступников по преодолению преграды, препятствующей завладению автомобилем, действовали ли они согласованно или, напротив, спонтанно; какие инструменты (автоген, лом, ножовка по металлу и т.п.) при этом использовались;
  • на каком автотранспорте прибыли к месту совершения преступления ;
  • называли ли друг друга по именам (прозвищам), может ли допрашиваемый передать содержание разговора преступников;
  • были ли в группе несовершеннолетние; их поведение во время совершения преступления;
  • в чем заключались действия каждого соучастника;
  • сколько времени продолжалось преступное событие;
  • в каком направлении скрылись преступники, каким транспортом воспользовались;

  • кто еще может подтвердить показания допрашиваемого.

  • 133 -

Данный перечень ВОПРОСОВ является примерным и может варьироваться в зависимости от каждого конкретного случая.

Следует иметь в виду, что в последнее время проведение допросов свидетелей и потерпевших бывает затруднено в связи с тем, что гражданам присущи недоверие к правоохранительным органам, правовой нигилизм, скептическое отношение к пер- спективе дальнейшего расследования. Кроме того, немаловажное значение имеют факты психического или физического воз- действия преступников и их связей на свидетелей и потерпев- ших с целью изменения их показаний. В связи с этим следова- тель должен предвидеть перспективу изменения показаний сви- детелем, потерпевшим и принимать меры к установлению причин такого поведения. Поэтому допрос необходимо сопровождать видеозаписью, вычерчиванием схем, детализацией показаний. Показания добросовестных свидетелей подтверждаются сбором сведений о механизме совершения преступления, роли соучаст- ников и т.д. В последующем это поможет суду оценить объек- тивность ранее данных показаний.

Задержание подозреваемых. Вопросы, касающиеся тактики задержания преступников, всегда интересовали криминалистов”.

Имеются работы, в которых проблемы, связанные с задержа-

См., напр.: Попов Л.Л. , Сергеев А.И. Правовые и тактические основы задержания правонарушителей. - М., 1973; их же. Задержание работниками милиции нарушителей общественного порядка и лиц, подоз- реваемых в совершении преступлений. - М., 1979; Быков В.М. Особенно- сти расследования групповых преступлений. - Ташкент, 1980; Боро-дич А.А. Задержание в системе тактических операций при расследовании групповых преступлений // Актуальные проблемы борьбы с преступно- стью. - Омск, 1983; Задержание преступников и правонарушителей, ис- пользующих транспортные средства: (Тактические и методические реко- мендации) . - Краснодар, 19 93; и др.

  • 134 -

нием, рассмотрены с точки зрения уголовного процесса*. При расследовании преступлений, связанных с кражами автотранс- портных средств, не всегда удается по «горячим следам» про- вести задержание виновных. По данным нашего исследования, лишь в 20,7% случаев такое задержание проводилось непосред- ственно на месте преступления либо вскоре после его совер- шения. Такой низкий процент задержания организованных пре- ступных групп обусловлен тем обстоятельством, что преступ- ники предпринимают необходимые меры на случай возможного задержания, начиная от наблюдения за вероятными свидетелями преступления до изучения путей незаметного и быстрого отхода с места его совершения. Из всех фактически задержанных преступных групп 46,8% соучастников в момент захвата пыта- лись скрыться, а 37,6% лиц оказывали сопротивление прибывшим для их задержания сотрудникам милиции.

При оформлении материалов задержания работники милиции не всегда определяют характер поведения соучастников в момент фактического захвата, хотя это служит основанием для избрания меры пресечения, выдвижения версий и во многом способствует избранию следователем тактики отдельных след- ственных действий.

В условиях, когда в наличии минимум информации, очень сложно тщательно спланировать и подготовить задержание. По поступившим заявлениям граждан задержание, как правило, осуществляют сотрудники дорожно-постовой службы Государст-

1 См., напр.: Франк Л.В. Задержание и арест подозреваемого в советском уголовном процессе. - Душанбе, 1963.; Березин М.Н., Гуткин И.М. г Чувилев А. А. Правомерность принятия решения о задержании лиц, подозреваемых в совершении преступления, на основе оперативно-розыскных данных // Проблемы обеспечения социалистической законности в деятельности органов внутренних дел. - М., 1987; и др.

  • 135 -

векной инспекции безопасности дорожного движения, патрульно- постовой службы при введении в действие плана «Перехват». Поэтому роль следователя или лица, осуществляющего дознание, ограничивается фиксацией показаний задержанных и установлением обстоятельств происшедшего события.

Как недостаток следует отметить то обстоятельство, что после задержания преступных групп сотрудники органов внутренних дел не всегда предпринимают надлежащие меры к сохранности обстановки места происшествия и материальных следов преступления, установлению возможных свидетелей и очевидцев. Соучастники же зачастую предпринимают необходимые меры к уничтожению имеющихся следов и предметов не только на месте совершения преступления, но и в других местах, где такие следы могут быть обнаружены. Так, Варнаков, Силаев, Останин решили совершить кражу автомобиля ВАЗ-2121, принадлежащего гражданину Федорову. С этой целью 2 6 марта 1993 г. около 2 часов они подъехали на машине Силаева к гаражу Федорова, где путем перепиливания дужки замка вскрыли гараж и похитили оттуда ВАЗ-2121 и личное имущество Федорова. Похищенной «Нивой» управлял Варнаков, остальные уехали в машине Силаева. По пути в гараж Силаева «Нива» была задержана со- трудниками дорожно-патрульной службой. Скрывшиеся преступ- ники вывезли из гаража Силаева все детали и запчасти похи- щенных и разукомплектованных ранее автомобилей. После за- держания Варнакова остальные соучастники были задержаны спустя четыре дня. Из-за того, что следователь не предпринял необходимых мер, вещественные доказательства были утрачены и в последующем потребовались дополнительные усилия

  • 136 -

правоохранительных органов для изобличения преступной группы в кражах автомашин1.

При непосредственном обнаружении признаков кражи авто- транспортного средства нарядом дорожно-патрульной службы или другой оперативной службой органов внутренних дел должны быть приняты меры к охране места происшествия и задержанию подозреваемых с одновременным оповещением о своих действиях дежурных по органам внутренних дел с целью перекрытия возможных путей, по которым могут следовать преступники.

Нередко сотрудники милиции выборочно останавливают авто- транспорт с целью проверки документов. В данных случаях не- обходимо соблюдать все меры, направленные на блокирование сидящих в нем лиц, чтобы предотвратить возможное сопротив- ление. Так, 23.09.1997 г., экипаж дорожно-патрульной службы, осуществляя ночное патрулирование одного из районов г. Омска, остановил для проверки документов автомобиль «TOYOTA», в котором, кроме водителя, находилось трое молодых людей. Документы на автомобиль были в порядке, имелась доверенность на право управления транспортным средством, написанная от руки. Однако у сотрудников милиции появилось подозрение о наличии у проверяемых наркотиков (как выяснилось впоследствии, анаши). При поверхностном осмотре салона сотрудники милиции заметили на коврике под сидением водителя осколки разбитого стекла и провода зажигания. К сожалению, наряд дорожно-патрульной службы не принял должных мер по блокированию оставшихся в машине лиц, вследствие чего пассажир с переднего сидения, воспользовавшись замешатель- ством милиционеров, перебрался на место водителя и попытал-

1 См.: Архив Железнодорожного районного суда г. Новосибирска за 1993 г. Уголовное дело № 1-82.

  • 137 -

ся скрыться на автомобиле. На задержание данного автотранс-?д, портного средства и лиц, находящихся в нем, в дальнейшем были задействованы большие силы и средства. После проведенного задержания выяснилось, что автомобиль был похищен из гаражно- строительного кооператива, а владельцу автомобиля ничего не было известно о краже1.

Если задержание одного или нескольких подозреваемых на первоначальном этапе расследования осуществляется после проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, то в распоряжении следователя уже имеются данные, обосновывающие необходимость задержания. Вместе с тем, как считает В.М.Быков, в ситуации, когда выявлен только один подозреваемый, не следует спешить с его задержанием. Внача ле надо принять меры к установлению личности и местонахож дения других членов преступной группы, ибо преждевременное задержание одного послужит сигналом опасности для других, и они скроются от следствия”. Щ> Важным тактическим условием задержания по делам о кражах

автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, является своевременность задержания. Как справедливо указывает А.А.Филющенко, «своевременность задержания означает выбор наиболее благоприятного момента для осуществления этого следственного действия. Такой момент определяется: а) достаточностью фактических данных, свидетельствующих о том, что в действиях заподозренного лица имеются признаки уголовного преступления, или о том, что

4-

1 Из практики Следственного управления УВД Омской области. Уголовное дело №369120 за 1997 г.

’ См. : Быков В.М- Особенности расследования групповых преступлений. - Ташкент, 1980. - С.36.

  • 138 -

оно причастно к совершению расследуемого правонарушения; б) оптимальностью сложившихся условий для обнаружения и закре- пления следов преступления»’.

Обеспечению безопасности лиц, производящих задержание, также должно уделяться особое внимание, вследствие того, что не исключено применение со стороны преступников оружия. По данным нашего исследования, в 12,6% случаев участники преступной группы имели при себе огнестрельное оружие. При установлении факта наличия оружия в преступной группе, осо- бенно тогда, когда задействован план «Перехват», следует немедленно оповестить об этом лиц, участвующих в захвате. При необходимости, исходя из реальной ситуации, должны быть внесены изменения в план задержания с целью привлечения до- полнительных сил и средств.

После задержания проводится личный обыск. При этом важно следить за тем, чтобы преступники не смогли «выбросить» на- ходящиеся у них улики. В любом случае такие попытки должны пресекаться нарядом милиции.

Для проведения задержания подозреваемых по факту кражи автотранспортных средств организованной преступной группой должен быть привлечен максимум сил и имеющихся технических возможностей.

Допрос подозреваемых. Тактике проведения допроса подоз- реваемых в юридической литературе уделяется достаточное внимание . Рассматривались также процессуальные и психологи-

1 Филюценко А. А. О тактических основах задержания подозреваемого // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. - Свердловск, 1975.- Вып.41 - С64.

” См.: Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном процессе и криминалистике. - Минск, 1968. - 274 с; Васильев. А. Я., Карнее-ва. Л.М.
Тактика допооса при расследовании преступлений. - М-, 197 0.-

  • 139 -

ческие аспекты данной проблемы. Нам представляется важным остановиться на некоторых особенностях проведения этого следственного действия применительно к кражам автотранс- портных средств, совершаемым организованными преступными группами.

Допрос подозреваемых по делам о кражах автотранспортных средств представляет собой наиболее сложное следственное действие и проводится чаще всего сразу после задержания од- ного или нескольких преступников, когда следователь имеет в наличии минимум информации о личности допрашиваемого и не владеет полным перечнем доказательств. Поэтому первые до- просы, как правило, не дают должного эффекта. Задержанные ссылаются на то, что у ник не было умысла на кражу автомобиля или просто они перепутали машины, а также приводят другие доводы. Вместе с тем следователь должен использовать фактор неожиданности и растерянности задержанных лиц, когда подозреваемые не успевают подготовить правдоподобную версию о случившемся событии.

Как показывает анализ архивных уголовных дел, правдивые показания членов преступной группы были получены на первом допросе с применением несложных тактических приемов в 20,9% случаев; после предъявления доказательств - в 12,8% случаев. 32,4% правдивых показаний от подозреваемых были получены после комплекса следственных действий, уличающих группу

208 с; Ларин A.M. Следственные действия // Оптимизация расследования преступлений. - Иркутск, 1982.- С. 92-103; Ефимичев СП. Допрос: (Процессуальная характеристика) // Следственные действия. - Волго- град, 1984. - С108 -119; Закатов А. А. Тактика допроса и очной ставки // Криминалистика. - Волгоград, 1994.- Т.2.- С.154-168; Закатов А.А., Цветков СИ. Тактика допроса при расследовании преступле-HVIPIf соввошавмын организованными преступными группами. — М. , 1996.— 54 с.

  • 140 -

в совершении преступления. К сожалению, в 33,9% случаев правдивые показания на первоначальном этапе вообще не были получены.

Большего эффекта удается добиться, когда у следователя есть возможность подготовиться к проведению допроса подоз- реваемых. Поскольку материалы предварительной проверки не всегда отражают реальную картину преступления, (рапорты ра- ботников милиции, объяснения потерпевших, задержанных) для получения более объективных данных целесообразно проводить допрос подозреваемого только после допроса потерпевших, свидетелей, а также ознакомления с протоколами других след- ственных действий, в частности, с протоколом осмотра места происшествия.

Не менее значимая проблема рассматриваемого этапа очередность допроса подозреваемых. Если задержана группа, в составе которой есть несовершеннолетние или ранее не судимые, то допрос лучше всего начинать с них. В первую очередь следует также допрашивать соучастников, которые выполняли в группе второстепенные роли и потому менее социально опасны. Они либо противопоставляли себя руководителю, другим «авторитетам» группы, либо противились насаждаемым и ней правилам поведения, подвергались издевательствам, явному или скрытому преследованию со стороны лидеров или других соучастников. Такие члены группы имеют крепкие семейно- родственные узы, впервые совершили преступление, отличаются внушаемостью и слабым характером”.

’ См.: Соловьев Л.Н. Расследование разбойных нападений, совершаемых на водителей автотранспортных средств: Дис… канд. юрид. наук. - М., 1996. - С.132-133.

  • 141 -

3 тех CJTVL?^ях vnpn^ “oecTv^i-3 я rovnna поёттстйвлябгт1 со~ бой сплоченный коллектив, допрос следует начинать с подоз- реваемого, в отношении которого имеются определенные дока- зательства (зачастую подобную информацию можно получить от оперативных работников).

Допрос подозреваемых по делам о кражах автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, проходит, как правило, в конфликтных ситуациях. В достаточно редких случаях, в условиях бесконфликтной ситуации допрос начинается с установления с подозреваемым психологического контакта. Затем следователь выслушивает показания допрашиваемого, излагаемые в форме свободного рассказа. И лишь после этого, приступая к этапу вопросов и ответов, следователь задает уточняющие вопросы, а при необходимости предъявляет имеющиеся доказательства. Очень важно при полу- чении правдивых показаний от лиц, причастных к краже авто- транспортных средств, зафиксировать более подробную инфор- мацию не только о собственном участии допрашиваемого в со- вершенном преступлении, но и роли каждого соучастника, о предыдущей преступной деятельности группы, связях допраши- ваемого с другими членами преступных групп, об известных ему путях и способах сбыта краденых автомобилей, местах их переоборудования и т.п.

Используя сложившуюся ситуацию, следователь должен на первоначальном этапе зафиксировать правдивые показания по-

  • См., напр.: Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. - М. , 1970; Кулагин Н.И. , ПоруОов Н.И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации. - Минск, 1977; Драпкин Л.Я., Долинин В.Н. Тактика отдельных следственных действий // Следователь: (Теория и практика деятельности). - Екатеоинб\пзг, 1994. - 32 с.

  • 142 -

дозреваемых с применением научно-технических средств ?ь (видеомагнитофон) , с составлением графических схем и планов действий членов преступной группы на месте совершения преступления. Именно организованность преступной группы позволяет соучастникам противодействовать расследованию. В частности, от лиц, дающих правдивые показания о совершении преступления в группе, в дальнейшем следует ожидать изменения показаний.

В условиях конфликтной ситуации следователь должен по-лучить представление о позиции, которой оудет придерживаться подозреваемый в ходе проведения расследования. Как отмечается в специальной литературе, к числу обстоятельств, обусловливающих дачу подозреваемым заведомо ложных показаний, относятся: стремление умалить степень своей вины; соблюдение своеобразного «кодекса чести»; негативное отношение к правоохранительным органам; боязнь мести со стороны соучастников; преступная солидарность”. Зная об этом, следо-ватель при допросе должен использовать тактические приемы, ограниченные нравственно-этическими критериями, которые не должны вступать в противоречие с законом.

Учитывая сложность данного следственного действия и то обстоятельство, что по делам о кражах автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, оно осуществляется, как правило, в условиях конфликтной ситуации, нам представляется необходимым остановиться на некоторых особенностях
тактики проведения допооса. Можно

’ См. : Замылин Е.И. Тактико-психологические основы допроса в конфликтной ситуации: Дис… канд. юрид. наук. - Волгоград, 1996. -С. 99.

  • 143 -

предложить комплекс тактических приемов, зарекомендовавших себя на практике в качестве результативных:

  • использование «эффекта задержания», когда допрос про водится непосредственно после задержания. У заподозренного лица полностью исключается время на обдумывание своего по ведения. При этом следователь разъясняет диспозицию п.«и» ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, что актив ное способствование раскрытию преступления и розыску имуще ства, изобличению других соучастников преступления может быть расценено как обстоятельство, смягчающее уголовную от ветственность ;

  • создание следователем представления о меньшей, чем есть на самом деле, осведомленности о совершенном событии. Иллюзия у допрашиваемого насчет несокрушимости своих пози ций способствует увеличению силы предъявляемых доказа тельств;

  • предъявление доказательств в различной последовательности, исходя из конкретной следственной ситуации;
  • выявление субъективных внутренних противоречий в по- казаниях допрашиваемого, использование этих противоречий в разоблачении его ложных показаний;
  • детализация и конкретизация показаний при допросе подозреваемых в совершении краж автотранспорта, в частности, при проверке выдвигаемых подозреваемым алиби. Так, в результате нашего исследования было установлено, что ложное алиби выдвигалось лидером (организатором) в 47,4% случаев; рядовым участником группы - в 29,6%. С целью провеоки вы-
  • 144 -

двинутого алиби эффективной может оказаться максимальная детализация и конкретизация показаний подозреваемого отно- сительно его местонахождения в момент совершения преступле- ния, сопровождаемых последующей проверкой и незамедлительным допросом лиц, которые могут подтвердить или опровергнуть показания допрашиваемого.

В связи с тем, что организованными преступным группам, совершающим кражи автотранспортных средств, свойственна конспирация, они могут использовать средства и способы предварительной подготовки возможных свидетелей для под- тверждения алиби допрашиваемого или всех участников пре- ступной группы. С целью выявления лжи в показаниях свидете- лей, подтверждающих показания заподозренных лиц, необходимо использовать такие тактические приемы, которые направлены на максимальную конкретизацию и детализацию показаний доп- рашиваемых подозреваемых (во что он был одет, точное время его появления и пребывания в конкретном месте, о круге их знакомых и местах времяпрепровождения и т.п.).

В процессе допроса таких подозреваемых необходимо ис- пользовать технические средства фиксации показаний, напри- мер, видеозапись, так как она, помимо доказательственного значения, дает представление об эмоциональном состоянии по- дозреваемого в момент допроса.

В ходе допроса должны быть выяснены не только детали совершенного группой преступления, но и обстоятельства ее формирования, функционирования, пути и способы легализации и сбыта автотранспортных средств. Анализ практики расследо- вания уголовных дел позволяет сгруппировать вопросы, которые следует выяснить у соучастников, и их последовательность :

  • 145 -

  • когда, где и при каких обстоятельствах подозреваемый принимал участие в совершении преступления;
  • состав и характер преступной группы;
  • какая функция в группе отводилась допрашиваемому;
  • с какой целью было похищено автотранспортное средство;
  • кто предложил совершить данное преступление, кто поддержал инициативу;
  • проводились ли подготовительные мероприятия, и в чем заключался характер подготовки к краже;
  • каким способом бьша совершена кража автотранспортного средства, обсуждался ли иной способ совершения преступления.
  • Если ответы на данные вопросы получены, то целесообразно обратиться к группе других, связанных с организацией и функционированием группы:

  • с какого времени начала свою деятельность преступная группа, с какой целью, кто был инициатором ее формирования;
  • какая роль отводилась при совершении преступлений каждому участнику преступной группы;
  • кто лидер преступной группы, в чем заключались его обязанности;
  • в каких местах происходила подготовка к совершению преступления, в чем это выражалось, каким образом осуществ- лялась доставка автомобиля от места кражи;
  • каким образом члены группы распоряжались похищенным автотранспортным средством;
  • были ли в группе разногласия, неприязненные отношения между соучастниками;
  • имелась ли связь с другими преступными группами, каким образом осуществлялось взаимодействие;
  • 146 -

какова территория, в границах которой действовала преступная группа;

  • располагала ли группа оружием, у кого и где оно хра нилось ;

  • какие именно преступления совершались, кто и когда непосредственно принимал участие в их совершении;
  • кто из участников группы еще не задержан, их предпо- лагаемое местонахождение;
  • Затем ставятся вопросы, связанные с предыдущей преступной деятельностью группы:

  • принимала ли участие преступная группа в аналогичных или иных преступлениях;
  • где, когда, кем совершались данные преступления, кто совершил и в чем заключались указанные противоправные деяния;
  • в каком количестве эпизодов краж автотранспортных средств подозреваемый участвовал лично, в чем заключались его действия;

  • кто из членов группы или иных лиц может подтвердить данные показания.

Перечень сформулированных нами вопросов является типичным и может быть расширен в зависимости от обстоятельств расследуемого дела и доказательств, которыми располагает следователь.

Обыск (выемка). Общие вопросы тактики проведения обыска в юридической литературе рассматривались отдельными учеными1. Анализ архивных уголовных дел позволяет выделить неко-

А См., напр.: Справочник следователя // Практическая криминалистика: (Следственные действия). - М., 1990. - Т.1. - С.207; Драпкин Л.Я., Долинин В.Н. Тактика отдельных следственных действий // Следователь:
(Теооия и поактика деятельности). - Екатерин-

  • 147 -

торые особенности проведения данного следственного дейстзия применительно к кражам автотранспортных средств. Обыск по делам о кражах автотранспортных средств, совершаемых орга- низованными преступными группами, может быть проведен как по месту жительства, работы подозреваемых, так и в гаражах, принадлежащих родственникам, знакомым, и в иных местах. Цель обыска по делам данной категории - обнаружение похищенных автотранспортных средств; автозапчастей; инструментов, используемых для совершения преступлений, документов на автотранспортное средство и т.п.

При проведении обысков по делам о кражах автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, как показывает анализ практики, чаще всего были обнаружены: узлы и детали различных автомобилей - 48,9%, похищенный автотранспорт - 17,9, электрогазосварочное оборудование - 12,1, различные печати, штампы, в том числе и поддельные - 7,3, бланки документов на автомобили - 2,4, отмычки, механические и электронные устройства по разблокированию противоугонных систем - 24,1% случаев.

Высокая сплоченность членов организованных преступных групп, а также тщательная подготовка к совершению преступления не всегда позволяет следователю достичь эффективных результатов обыска. Наше исследование свидетельствует, что по 41% уголовных дел следователи сталкивались с трудностями организационного порядка, в частности, не могли установить места, подлежащие обыску. К числу наиболее распространенных недостатков проведения обыска по делам данной категории следует отнести:

бург, 1994. - С.12; Расследование преступлений: Руководство для сле- дователей. - М., 1997. - С 328.

  • 148 -

  • отказ от обыска по уголовным делам, хотя целесообразность усматривалась -27,1%;
  • отсутствие необходимых технических средств для каче- ственного проведения обыска - 35,9%;
  • невозможность одновременного проведения обыска у всех соучастников из-за ограничений в силах правоохранительных органов, используемых для этих целей, - 71,4%, в лучшем случае, обыски проводятся последовательно у отдельных членов преступной группы. Такое положение ведет к тому, что остальные члены группы, узнав о факте задержания или прове- дения обыска у соучастников, пытаются перепрятать похищенное или избавиться от него;
  • проведение обыска не в составе следственно-оперативной группы, а единолично следователем (19,8%) или оперативным работником - 28,9% случаев.

При анализе материалов уголовных дел установлено, что наибольшие результаты достигаются тогда, когда обыск прово- дится в гаражах соучастников (48,4%), в квартирах, частных домах подозреваемых (37,8%), в мастерских и гаражах знакомых членов организованных преступных групп (13,8% случаев). Однако это не означает, что в иных местах похищенное хра- ниться не может. Зачастую такими объектами могут быть поме- щения служебного типа по месту работы соучастников либо их знакомых, а также неэкеплуатируемые ангары, заброшенные строительные площадки, сдаваемые в аренду частные гаражи и т.п. Все эти помещения, как правило, располагались вблизи места проживания одного из соучастников или по пути его по- стоянного передвижения, чтобы контролировать сохранность похищенного и держать в тайне от случайных прохожих место его хранения.

  • 149 -

Использование тактических приемов для проведения обыска обусловлено, в основном, целями и задачами, которые стоят перед следователем, а также местом, где планируется прове- дение этого следственного действия. Исходя из того, что обыск предстоит проводить у членов организованных преступных групп, необходимо значительное внимание уделять подготовке к проведению обыска и мерам безопасности лиц, участвующих в данном следственном действии. Подготовка должна включать предварительное ознакомление с предполагаемым местом проведения обыска и подходами к нему. Если речь идет о благоустроенной квартире, то необходимо на основе собствен- ных наблюдений либо информации полученной в МУП ПЖРЭУ, со- ставить характеристику объекта с указанием основных пара- метров (какой этаж, количество комнат), а также установить число проживающих, их образ жизни. Для более эффективного и рационального использования сил и средств перед проведением обыска целесообразно составить графическую схему объекта. Необходимо выяснить, есть ли погреб или подвал, установить их местонахождение, а также выход на чердак (крышу), наличие пожарной лестницы для перекрытия возможности подозреваемому скрыться. Важно знать, с кем из соседей соучастники поддерживают дружеские отношения, передавались ли им какие- либо предметы от подозреваемого на хранение. Выяснить, есть ли в собственности недвижимое имущество (дачи, гаражи, квартиры, дома, где может находиться имущество, добытое преступным путем или быть другие доказательства преступной деятельности данных лиц) . либо арендованное помещение, на- пример, гараж. Информацию о недвижимости подозреваемого можно получить в Департаменте недвижимости.

  • 150 -

По данным нашего исследования, члены организованных Jk преступных групп использовали личные и арендуемые гаражи для «отстоя» похищенного автотранспорта в 46,2% случаях. В любой ситуации при проведении обысков по делам рассматриваемой категории необходимо осуществлять комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на получение дополнительной информации, способствующей положительному исходу дела.

С учетом специфики нашего исследования и существующих в настоящее время рекомендаций по тактике проведения обыска^ можно выделить следующие применяемые тактические приемы:

  • использовать фактор внезапности, т.е. проводить обыск незамедлительно после получения соответствующей информации. Высокая степень организованности групп, а также возможность утечки информации требуют подготовки к проведению обыска с соблюдением правил конспирации;

  • транспортное средство, на котором прибыла следствен- ‘J* но-оперативная группа, следует оставить в отдалении от

предполагаемого места проведения обыска;

  • предусмотреть действия следственно-оперативной группы при отказе владельца открыть помещение;
  • определить способ доставки и место хранения вещественных доказательств;
  • для облегчения доступа в квартиру, дом, гараж и т.п. приглашать знакомое обыскиваемому лицо;
  • .

” См., напр.: Справочник следователя: (Практическая криминалистика. Следственные действия). - М. , 1990.- Т.1. - С.211; Драп-кии Л.Я., Долинин В.Н. Тактика отдельных следственных действий // Следователь: (Теория и практика деятельности). - Екатеринбург, 1994. - С.15.

  • 151 -

  • на период проведения следственного действия обеспечить наблюдение за окнами и дверями;
  • установить строгую последовательность поисков и действий членов следственно-оперативной группы в различных ситуациях, которые могут возникать во время выполнения следственного действия;
  • учитывать личностные свойства и качества обыскиваемого; наблюдать за его поведением во время проведения обыска и др.
  • С целью получения дополнительных сведений, указывающих на высокую конспиративность и организованность групп, важно обращать внимание на документы, которые могут быть обнару- жены в ходе проведения обыска: записки, письма, телеграммы, факсимильные сообщения, которые указывают на способы связи между членами преступной группы. Кроме того, необходимо с достаточным вниманием относиться к средствам скрытой фикса- ции информационных сведений - это видео-, аудиокассетам, магнитным накопителям (дискетам). Если имеется автоответчик, то следует прослушать записи на нем. При наличии у обыскиваемого компьютера надо с обязательным привлечением специалиста в области компьютерной техники просмотреть все имеющиеся файлы, сохраненные на жестком диске либо сделать его копию. Часто с целью защиты информации, хранящейся в памяти компьютера, пользователи применяют пароли, шифрование информации и т.п., поэтому участие специалиста необходимо, чтобы преодолеть защиту и получить доступ к файлам, проверить наличие встроенного модема и возможность подклю- чения к сетям «Internet» и «Fidonet». Нельзя игнорировать просмотр входящей и исходящей почты в абонентском ящике. Если у обыскиваемого имеется пейджер, необходимо после ус- тановления номера абонента сделать запрос в пейджинговую

  • 152 -

компанию о предоставлении следователю информации, которая поступала абоненту. Изучение указанных документов в даль- нейшем может стать источником получения важных доказательств преступной деятельности группы.

Знание рассмотренных и иных обстоятельств будет, на наш взгляд, способствовать тщательной организации и целенаправ- ленному проведению обысков.

Таким образом, следует констатировать, что первоначальные следственные действия по делам о кражах автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, имеют свои особенности. На последующем этапе расследования приходится неоднократно возвращаться к результатам действий следователя, и от того, насколько своевременно будут получены основные доказательства, зависит успех рассле- дования по уголовному делу.

  • 153 -

§ 2. Особенности тактики следственных действий на последующем этапе расследования

На последующем этапе расследования краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, как показывает анализ практики, проводятся такие следственные действия:

  • допрос обвиняемых;
  • очная ставка;
  • предъявление для опознания;
  • следственный эксперимент;
  • проверка показаний на месте;
  • назначение и проведение различных экспертиз.
  • Тактика этих следственных действий вызывает у следователя наибольшие затруднения и имеет свои особенности, в частности по делам о кражах автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами.

Допрос обвиняемого. Как правило, к этапу последующих следственных действий уже собрано достаточное количество доказательств о причастности определенных лиц к совершению преступления. Допрос обвиняемого, главным образом, имеет своей целью получение и закрепление доказательств вины кон- кретных обвиняемых из числа соучастников.

Одним из главных слагаемых успешного проведения допроса обвиняемого является подготовка к данному следственному действию. В литеоатуре вопросам подготовки к допросу уделя-

  • 154 -

ется определенное внимание1. Однако, как показывает анализ ф}- практики, по делам о кражах автотранспортных средств, подготовка к допросу обвиняемого проводится формально. Как правило, редко составляются письменные планы допроса, не продумываются заранее тактические приемы. В результате, при допросе обвиняемого, который по делам данной категории проходит в условиях конфликтной ситуации, не выясняются важные обстоятельства расследуемого события. Следователь должен учесть при подготовке к допросу обвиняемого роль каждого соучастника преступной группы в отдельности, а также наме- тить направления установления организатора преступной группы. Использование тактических приемов при проведении допроса было бы неполным, если бы они опирались только на предложенные рекомендации. Допрос, по нашему мнению, подразумевает собой целый мероприятий, направленных на получение сведений не только о совершенном преступлении, не только о соучастниках, но и о самом допрашиваемом. Такую информацию

4

w можно получить от соседей по месту жительства, от участкового инспектора милиции, с места работы, учебы и т.п. Чем большей информацией будет располагать следователь или дознаватель, тем больше вероятность того, что применяемые тактические приемы достигнут поставленной цели.

При расследовании краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, следователь,

” См., напр.: Карнеева Л.М. , Ордынский С.С.Г Розенблит С.Я. ^ Тактика допроса на предварительном следствии. - М.,1958. - С.102-112; Карнеева Л.М. , Соловьев А, Б., Чувилев А. А. Допрос подозреваемого и обвиняемого. - М. , 1969. - С. 31-37; Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. - Волгоград, 1993. - С.154; Драпкин Л.Я., Долинин В.Н. Тактика отдельных следственных действий. - Екатеринбург, 1994. - С.18; и др.

  • 155 -

как правило, сталкивается с такими ситуациями возможного поведения обвиняемых при допросе:

  1. Участники преступной группы не дают правдивых показаний. Возникает «круговая порука», т.е. когда относительно собственных действий соучастник совершения преступления дают ложные показания, в которых утверждается, что никаких противоправных действий они не совершали.
  2. Участники организованной преступной группы дают частично правдивые показания, активно оговаривая друг друга. При этом уменьшают свое участие в группе или умалчивают о преступлениях, в которых принимали участие. Сюда же можно отнести ситуацию, когда участники организованной преступной группы дают показания относительно одних членов группы, уменьшая при этом роль других.
  3. Участники организованной преступной группы дают правдивые показания относительно других членов группы, при этом не скрывая и своей роли в совершении преступления.
  4. В процессе проведения допросов обвиняемых могут возникать и иные ситуации, которые не являются типичными по делам данной категории.

Трудности по преодолению «круговой поруки» возникают уже при проведении первых допросов подозреваемых. Однако окон- чательно эта проблема может быть решена при допросе обви- няемых. К числу тактических приемов, способствующих «разрыву» круговой поруки и понуждению к даче правдивых по- казаний участниками группы, как показывает практика можно отнести:

а) установление психологического контакта с обвиняемым. Психологический контакт может быть достигнут путем проведе- ния беседы. Для этого следователь разрабатывает перечень

  • 156 -

вопросов, которые будут представлять интерес для обвиняемо- fb го в процессе их обсуждения. Это и выяснение его хобби и

основного времяпрепровождения и семейных проблем и осведомленность обвиняемого в технических характеристиках автомашин, новейших достижениях в области автомобилестроения. С целью установления контакта с обвиняемым необходимо также помнить о недопустимости: открытого недоверия ко всем показаниям обвиняемого; любого необъективного отношения к его показаниям и материалам дела; проявление невнимательности и высокомерия (отношение «праведника» к «грешнику»); неосновательного отклонения его ходатайств и личных просьб (оказание медицинской помощи, помощи семье в социальных во- просах и т.п.); панибратства; одобрения совершенного преступления’ ;

б) последовательное предъявление доказательств обвиняемому. Здесь подразумевается использование следующих тактических приемов: IP - предъявление доказательств в их совокупности, когда допрашиваемый ставится перед необходимостью объяснить свою позицию под воздействием представленных доказательств;

  • предъявление доказательств с «нарастающей силой», когда негативная позиция и воля к сопротивлению у допрашиваемого постепенно расшатываются, и ожидание сильных последующих доказательств увеличивает воздействие на обвиняемого;
  • предъявление «решающего» доказательства, когда производят значительное психологическое воздействие на долоаши-
  • ^ ваемого;

1 См.: Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий: Библиотечка следователя. - М., 1981. - С.23.

  • 157 -

  • раздельное предъявление доказательств1. В этом случае следователь предъявляет доказательства по мере получения показаний от разных соучастников по одному из эпизодов. По- ложительные результаты достигаются при тесном взаимодействии между следователем и оперативным работником, которые работают по одному делу.

В каждом конкретном случае следователь сам определяет последовательность предъявления доказательств, в зависимости от личности допрашиваемого, пола, возраста, жизненного опыта и т.п.;

в) допрос обвиняемого з хронологической и логической по следовательности с максимальной детализацией и конкретиза цией показаний;

г) использование противоречий и конфликтов между соуча стниками в пределах и рамках, установленных законом;

д) создание у допрашиваемого преувеличенного представле ния об осведомленности следователя, чем есть на самом деле;

е) установление в ходе допросов мотивов участия обвиняе мых в «круговой поруке» и убеждение в несостоятельности ар гументов приведенных допрашиваемыми.

Следует помнить, что даже при тщательной подготовке группы к совершению преступления содержание будущих показаний оговаривается лишь в общем плане. Поэтому детализация показаний допрашиваемого позволяет выявить противоречия в показаниях других соучастников. Как правило, возникает вто- рая ситуация при допросе обвиняемого, когда правдивые пока- зания даются частично и члены преступной группы оговаривают

См.: Драпкин Л.Я., Долинин В.Н. Тактика отдельных следственных действий. - Екатеринбург, 1994. - С 22.

друг друга в совершении отдельных эпизодов преступной дея- тельности.

Как показывает анализ практики, в организованных преступных группах, как и в любом другом объединении людей, имеются свои внутренние противоречия, конфликты, напряженность, неприязненные отношения. Они могут изменяться, утихать, возникать вновь, но они есть всегда. В.М. Быков предлагает классификацию конфликтов, которые возникают между:

  • лидером и всей группой;
  • лидером и оппозиционером;
  • старыми и новыми членами группы;
  • членами группы, решившими прекратить свою преступную деятельность, и всей группой;
  • членами преступной группы, выполняющими разные функ- циональные роли при совершении преступлений;
  • членами группы, стремящимися занять более высокое ие- рархическое положение в ее структуре;
  • группой в целом и одним из ее членов, чем-либо ском- прометировавшим себя;
  • отдельными членами группы на почве личных неприязненных отношений1. Знание указанных противоречий может быть использовано следователем при допросе. Дополнительную информацию о противоречиях в группе, о возникающих конфликтах между ее членами можно получить из оперативных данных. По результатам нашего исследования, в 46,2% случаев разоблачению преступной группы способствовало проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование их преступной деятельности.
  • См. : Быков В.М. Криминалистическая характеристика преступных групп. - Ташкент, 1986. - С 50.

  • 159 -

Линия поведения других членов группы на допросе заранее оговаривается лидерами, которые всеми средствами (запугивание, шантаж и т.п.) подчиняют себе рядовых членов группы и «инструктируют» их о поведении в случае задержания. Тем самым прослеживается мотивация поведения соучастников в ситуациях, когда происходит оговор остальных членов группы с выделением допрашиваемому иной, позитивной роли.

Допрос обвиняемого имеет свои особенности, связанные с деятельностью преступной группы. Наиболее распространенными являются: установление обстоятельств, способствующих совер- шению преступлений группой; связи с другими преступными группами; уточнение размеров территории, контролируемой ор- ганизованной преступной группой.

Знание следователем перечисленных и других обстоятельств поможет ему составить подробный план постановки вопросов для допрашиваемого. Последовательность постановки вопросов зависит от времени участия допрашиваемого в деятельности преступной группы. Чем менее устойчивы преступные связи, тем реальнее ожидать получения правдивых показаний. Подробная фиксация (детализация) показаний способствует установлению противоречий в показаниях соучастников. Накопленные противоречия следователь реализует (проведение очных ставок, предъявление для опознания и т.п.) в зависимости от тактических замыслов и обстоятельств, установленных на кон- кретный момент расследования.

Интересно отметить также то обстоятельство, что лидерами, как правило, не осуществляется проверка на лояльность к правоохранительным органам новых соучастников, примкнувших к преступной группе. Данное обстоятельство может, по нашему мнению, способствовать осуществлению комплекса оперативно-

  • 160 -

розыскных мероприятий, направленных на документирование pell
зультатов преступной деятельности группы.

Третья следственная ситуация, встречающаяся на допросе, связана с тем, что участники организованной преступной группы дают правдивые показания относительно других членов группы, не скрывая своей роли в преступлении, и наиболее благоприятна для процесса расследования. Правдивые показа ния обвиняемых признаются доказательствами наравне с иными, имеющимися в материалах уголовного дела. Однако по делам о преступлениях, совершаемых организованными преступными группами, получение таких показаний наиболее важно в такти ческом плане. Никто, кроме участвовавших в преступлении не знает лучше, как все было в действительности. Поэтому сле дователь, получив информацию, использует ее в процессе рас следования для проверки правдивости показаний соучастников, выясняя мотивы их поведения как во время совершения престу пления, так и при допросе. В данной ситуации внимание crie rs дователя должно быть направлено на тщательное закрепление показаний допрашиваемых. С этой целью необходимо проводить такие следственные действия, как допрос, следственный экс перимент, очные ставки, проверку показаний на месте, чтобы изменения в последующих показаниях соучастников не повлияли коренным образом на доказательственную информацию, получен ную в ходе расследования.

Дополнительно при допросе обвиняемых устанавливаются места разработки преступных замыслов. По нашим данным, чаще

to,

всего ими становятся места специальных сходок (перекрестки улиц, лесопарковая зона и т.п.) - 34,8%, салоны автомобилей - 33,3% случаев. Как показывает анализ практики, основным источником
получения информации об автомобиле, который

  • 161 -

предполагается похитить, для преступников служат наблюдения за местами парковки, стоянки транспорта непосредственно из автомобиля (68,4% случаев). В ходе допросов обвиняемых могут устанавливаться и другие обстоятельства, связанные с деятельностью преступной группы, ее структурой и т.п. В данной ситуации следователем чаще всего используются сле- дующие тактические приемы: детализация показаний, обращение к положительным качествам обвиняемых, предъявление наиболее веских доказательств в совокупности, демонстрация фрагментов показаний соучастников, зафиксированных на видеопленку, избрание в отношении соучастников различных мер пресечения с учетом их личности и роли в совершенном преступлении и т.д.

Очная ставка. По делам о кражах автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, очная ставка с целью устранения возникших противоречий проводилась в 33,8% случаев. Другой целью очной ставки часто является попытка следователя оценить показания допрашиваемых. Особенно это касается обвиняемых по одному уголовному делу. Из всех проводимых очных ставок нами выявлено 44,3% подобных случаев. Следует отметить, что положительных результатов следователь достигает, используя очную ставку как тактический прием расследования. Как правило, ставятся во- просы, касающиеся организации преступной группы, способа совершения преступления, обстоятельств встреч соучастников перед совершением кражи автомашины.

Имея дополнительные сведения по данным вопросам из других материалов уголовного дела, следователь оценивает ситуацию, решает, кто из участников очной ставки дает более правдивые показания. В дальнейшем, при дополнительных допросах обвиняемых, результаты очной ставки используются как

  • 162 -

доказательства {путем предъявления фрагментов протокола). В меньшей степени очная ставка проводилась с целью закрепления показаний допрашиваемых - 21,9% случаев. Следователь, таким образом, пытается получить дополнительное подтверждение правдивой позиции обвиняемых. Психологически это оправдано тем, что если соучастники на очной ставке дают полные показания об обстоятельствах совершения преступления, то в последующем существует меньше вероятности отказа от ранее данных показаний. Однако усилия следователя в первую очередь должны быть сосредоточены на установлении противоречий в показаниях и поиске дополнительных доказательств виновности конкретных лиц.

Технические средства при проведении очной ставки исполь- зовались не в полном объеме, и только в 37,6% случаев при- менялся аудиомагнитофон. Считаем, это объясняется прежде всего слабой технической оснащенностью органов внутренних дел и вследствие этого недостаточным использованием допол- нительных способов фиксации показаний.

Анализ материалов уголовных дел позволяет выделить следующие тактические приемы при проведении очных ставок. Наиболее часто при проведении данного следственного действия предъявлялись вещественные доказательства: оставленная, за- бытая одежда или личные вещи преступников; документы, ключи, технические устройства, применяемые для проникновения в гараж. Другая группа тактических приемов связана с исполь- зованием во время очных ставок фрагментов протоколов след- ственных действий (допроса свидетелей, осмотра места проис- шествия) . Не менее эффективными при проведении очных ставок для устранения противоречий в показаниях являются заключения различных экспертиз, связанных, в основном с доказыва-

  • 163 -

нием способа совершения преступления и позволяющих конкре- тизировать вину отдельных соучастников, уточнить их место- пребывание при совершении преступления. Зачастую указанные доказательства использовались в комплексе.

Анализ практики расследования дел о кражах автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, и изучение работ различных авторов , позволили обратить внимание и на иные тактические приемы, которые можно эффективно использовать при очной ставке: фактор внезапно- сти; последовательность предъявления доказательств от менее значимых к более значимым, уличающим конкретных лиц в со- вершении преступлений; логическое воздействие путем исклю- чения противоречий в показаниях и т.п.

Что касается особенностей расследования краж автотранс- портных средств, совершаемых организованными преступными группами, то нам представляются интересными тактические приемы, обобщенные и предложенные Я.М. Мазуниным, отражающие специфику именно групповых преступлений:

  • использование показаний организаторов и наиболее ак тивных участников, признавшихся в совершении преступления;

  • деление предмета очной ставки на несколько эпизодов (спорных вопросов) и поэтапное выяснение каждого из них;

проведение повторных очных ставок, если обвиняемый вспомнил новые факты, имеющие значение для дела, или изменил свои правдивые показания, но затем вновь вернулся к ним;

’ См., напр.: Гаврилов А.К., Закатов А. А. Очная ставка. - Волгоград, 1978; Драпкин Л.Ф. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987. - С105; Закатов А, А, Тактика допроса и очной ставки // Криминалистика. - Волгоград, 1994.- Т.2,- С.154-168; Замы-лиы Е.И. Тактико- психологические основы допроса в конфликтной ситуации; Дис… канд. юрид. наук. - Волгоград, 1996. - С.99.

  • 164 -

  • детализация обстоятельств, подлежащих выяснению на очной ставке, что дает возможность получить наиболее полные и аргументированные показания и склонить отрицающего вину к даче правдивых показаний;
  • если по делу проходит несколько обвиняемых и никто не признает себя виновным, то иногда целесообразно от одного из участников группы получить правдивые показания по какому- либо незначительному факту и повторить на очной ставке только этот эпизод;
  • иногда обвиняемый, не желая признавать себя изобличенным, не дает на очной ставке правдивых показаний, хотя пси- хологически готов к этому. В таких случаях следует допросить его еще раз. В отсутствие другого участника очной ставки, перед которым он не хотел показать себя «побежденным», допрашиваемый может дать правдивые показания;
  • проведение нескольких очных ставок (между теми же или разными лицами) , очередность которых определить так, чтобы вначале разрешались противоречия по менее значимым вопросам, а затем по более важным;
  • обеспечение, по мере надобности, внезапности очной ставки для соучастника, дающего ложные показания;

  • формулировка вопроса так, чтобы он имел не индивидуальное, а групповое значение, касался действий нескольких соучастников события, общей ситуации, выяснение которой мо- жет помочь в определении роли лица, интересукщего следствие;
  • применение видео-, аудиозаписи, что позволит наиболее полно зафиксировать показания допрашиваемых и снизить воз- можность сговора участников очной ставки””.
  • 1 См.: Мазунин Я.М. Тактика выявления и доказывания вины участников преступных групп. - Омск, 1998. - С.75.

  • 165 -

Таким образом, указанные тактические приемы будут способствовать, на наш взгляд, более эффективному проведению очных ставок при расследовании краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными
группами.

Предъявление для опознания. Данное следственное действие заключается в том, что ранее допрошенное лицо в специально созданных следователем условиях знакомится с предъявленным ему объектом и высказывает суждение о его тождестве или сходстве с объектом, о КОТОРОМ он сообщил на допросе1.

Тактика проведения указанного следственного действия, психологические
основы, а также общие условия предъявления для опознания подробно
рассмотрены в юридической литературе”. Однако проведение данного
следственного действия по делам исследуемого вида преступлений имеет
свою специфику.

Как показывает практика, предъявление для опознания по делам о кражах автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, проводилось по 58,3% уголовных дел. При этом объектами предъявления для опознания выступали: автотранспортные средства - в 85,5% случаев; предметы {запчасти автомобилей, части кузова) - в 13,6, ли-

См. : Криминалистика / Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А.Селиванова. -
М.,1993. - С404.

^ См.: Цветков П.П. Предъявление для опознания в советском уголовном процессе. - Л., 1962; Петренко В.И. Предъявление для опознания при расследовании преступлений. - М., 1975; Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. - М., 1981. - С.30; Селиванов Я. А. Советская криминалистика - система понятий. - М., 1982. -С101; Леви А. А. Актуальные проблемы предъявления для опознания. -М., 1983. - С 66-75; Криминалистика / Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я.Драпкина. - М., 1994. - С 296; Криминалистика / Под ред. Н.П.Яблокова. - М., 1995. - С 468; Криминалистика / Под ред. В.А.Обоазцова. - М., 1995. - С 340; и др.

  • 166 -

ца - в 0,9% случаев. Учитывая организационные сложности в проведении данного следственного действия, при анализе ма- териалов уголовных дел обращалось внимание на результатив- ность в достижении цели опознания во время предварительного допроса опознающего и по окончании предъявления для опозна- ния. Замечено, что в 52,2% случаев предъявления для опозна- ния эти цели не совпадают. Так, следователи достаточно фор- мально подходят к выяснению признаков, индивидуальных осо- бенностей автотранспортных средств, подлежащих опознанию, и особенно, когда возникает необходимость в отождествлении отдельных частей автомобилей.

Если потерпевшему предъявляют для опознания автомобиль, который не был подвергнут конструктивным изменениям, его узнавание протекает без осложнений. Потерпевшие уверенно опознают автомобиль по тем или иным отличительным признакам. Совершенно иная ситуация складывается тогда, когда кузов автомобиля перекрашен, номера на кузове, двигателе, шасси изменены. Трудно опознаются детали и части с разуком- плектованных автомобилей, так как отсутствуют те индивиду- альные признаки, которые позволяют выделить их из большого количества себе подобных. Здесь происходит опознание пред- метов по групповым признакам. «Опознающий не уверен в тож- дестве предъявляемого ему объекта, но твердо заявляет отно- сительно одинаковости его с ранее воспринятым по определен- ной совокупности признаков группового значения. Такое опо- знание также может способствовать расследованию»-. По нашему мнению, подобное опознание ведет к установлению только группой принадлежности предмета и не будет являться полным

1 Селиванов Я. А. Советская криминалистика - система понятий. М. , 1982. -
С.102.

  • 167 -

и достоверным для расследования данных преступлений. Когда опознающий затрудняется положительно опознать предъявленные ему предметы, необходимо провести ряд дополнительных след- ственных действий (например, допросы обвиняемых, очные ставки) с целью конкретизации их показаний, а затем назна- чить соответствующие экспертизы (автотехнические, трасоло- гические и т.п.). Такая работа следователя, как показывает опыт органов внутренних дел, чаще приводит к положительным результатам, она более эффективна и при конструктивных из- менениях деталей автомобиля, осуществленных преступниками. Например, когда проведен капитальный ремонт двигателя, за- ключающийся в расточке блока цилиндров и замене поршневой группы, следует на разрешение экспертизы поставить вопросы о характере выполненных работ и давности проведенного капи- тального ремонта. В совокупности с допросом потерпевшего подобные следственные действия приносят существенную пользу,

Исходя из требований ст. 165 УПК РСФСР, объект предъявляется в группе однородных предметов (не менее трех). Если, как правило, при предъявлении для опознания живых лиц или автотранспорта особых проблем не возникает, то при предъяв- лении для опознания предметов, частей или деталей авто- транспортных средств возникают сложности организационно- технического характера. Например, невозможно предъявить для опознания двигатель, изъятый во время обыска у подозреваемого лица, без двух таких же. В этой связи нельзя не согласиться с мнением о том, что если следователь в результате объективной реальности не в состоянии обеспечить подбор од- нородных объектов, то надо иметь в виду, что показ одного предмета не составляет предъявления для опознания, преду-

  • 168 -

смотренного законом, ни по форме, ни по существу. И доказы- вать принадлежность определенной детали автомобиля следует иным путем. Так, в г. Тюмени группой, состоящей из пяти че- ловек, из гаража был похищен автомобиль ВАЗ-2106, принадле- жащий Горюнову. Спустя 5 дней после кражи группу задержали за совершение аналогичного преступления. К этому времени машина Горюнова была разукомплектована. Для опознания был представлен фрагмент двигателя (головка блока цилиндров и блок цилиндров), причем в единственном экземпляре. Горюнов опознал двигатель, однако впоследствии, после обыска в га- раже у одного из соучастников, был обнаружен двигатель ав- томобиля, принадлежащего Горюнову, номера которого не под- вергались каким-либо изменениям””. Таким образом, не проведя необходимых следственных действий и экспертиз, направленных на выявление измененных номеров на агрегатах и установление владельца последних, следователь допустил серьезную ошибку, которая существенно повлияла на ход последукщего расследования.

Важно подчеркнуть, что при предъявлении для опознания отдельных агрегатов автомобиля следует подвергать их тща- тельному осмотру с целью установления индивидуализирующих признаков. В последующем, при допросе опознающего лица, по- добные признаки конкретизируются. Если совпадений не обна- ружено, необходимо заменить предъявление для опознания дру- гим следственным действием. С тактической стороны будет правильным провести соответствующее экспертное исследование.

В тех случаях, когда опознающий не может уверенно

1 См.: Криминалистика. / Под ред. Н. П.Яблокова. - М., 1995. - С479.

2 См.: Архив Центрального районного суда г. Тюмени за 1992 г. Уголовное дело №1-5 9.

  • 169 -

опознать предъявленный ему предмет, целесообразно провести ряд дополнительных следственных действий, таких, как по- вторный допрос, в некоторых случаях - следственный экспери- мент, назначение экспертиз (например, по установлению унич- тоженных рельефных знаков и т.п.)

Следственный эксперимент. Тактика проведения данного следственного действия достаточно широко освещена в юриди- ческой литературе”, имеются также рекомендации, связанные с особенностями проведения следственного эксперимента в про- цессе расследования краж автотранспортных средств^.

Несмотря на достаточную разработанность тактики следст- венного эксперимента, нам хотелось бы остановиться на неко- торых особенностях его проведения при расследовании краж автотранспортных средств, совершаемых организованными пре- ступными группами.

Анализ полученного в процессе исследования эмпирического материала по делам названной категории позволяет прийти к выводу, что указанное следственное действие проводится до- вольно редко - всего в 9,1% случаев из числа изученных уго- ловных дел. Данное обстоятельство вызвано рядом причин. Во- первых, сложностью воссоздания похожей обстановки и условий, в которых протекало преступное событие; во-вторых, не- обходимостью использования при проведении следственного эксперимента различных технических средств, ранее украденных автомобилей, моделирования орудий взлома и т.п.

См., напр.: Белкин Р. С. Очерки криминалистической тактики. -Волгоград, 1993. - С.181-190; Белкин Р.С, Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве - М., 1997. - 160с; Баев О.Я. Тактика следственных действий. - Воронеж, 1992. - С.174-186.

~ Расследование преступлений: (Руководство для следователей). -М. , 1997. - С.254.

  • 170 -

Как показывает практика, зачастую следователи вместо следственного эксперимента, необходимость которого объек- тивно обусловлена конкретной следственной ситуацией, осуще- ствляют проверку показаний на месте. Вместе с тем следст- венный эксперимент позволяет при проведении опытных действий более детально изучить фактические условия, проверить выдвинутые следователем версии, уточнить отдельные обстоя- тельства совершенного события, установить способы подготов- ки, совершения и сокрытия преступления и т.д.

В некоторых случаях проведением проверки показаний на месте невозможно получить достаточную и достоверную информацию без проведения опытных действий, эксперимента. Поэтому нельзя не согласиться с утверждением о том, что «…эксперимент как одна из форм практики, как критерий истины представляет специфическую форму познания. В эксперименте рельефно проявляется связь чувственного и логического познания, так как эксперимент строится на базе каких-то теоретических построений, позволяет практически освоить и проверить их и, в свою очередь, служит основой для новых теоретических построений»1 .

Сущность следственного эксперимента заключается в вос- произведении действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события и совершения необходимых опытных дей- ствий (ст. 183 УПК РСФСР). Если уголовно-процессуальное за- конодательство однозначно трактует дефиницию следственного эксперимента, в специальной литературе существуют различные точки зрения на то, что относится к видам следственного эксперимента. Не полемизируя по данному вопросу, мы, в ос-

1 Белкин Р. С, Белкин А. Р. Указ. соч. - С.1.

  • 171 -

новном, солидарны со следующей классификацией видов следст-,V
венного эксперимента:

  • установление возможности восприятия какого-либо факта, явления;
  • установление возможности совершения какого-либо действия;
  • определение возможности существования какого-либо явления;
  • установление отдельных деталей механизма события;
  • установлению процесса образования следов события, обнаруженных в ходе расследования^.
  • Приведенная классификация будет положена в основу дальнейших рассуждений.

Применительно к кражам автотранспортных средств в литературе приводятся следующие виды следственного эксперимента, проводимого для проверки возможности:

  • открытия запоров, установленных на дверях гаража;
  • отключения сигнализационных устройств;
  • < #fc - устранения механических противоугонных устройств;

  • включения двигателя указанным виновным способом;

  • открытия дверей автомобиля и включения зажигания ключами, обнаруженными у подозреваемого (обвиняемого);
  • изготовления поддельных документов на автотранспортное средство и т.п.-
  • Анализируя предложенные виды следственного эксперимента при расследовании краж автотранспорта, можно прийти к выводу, что они характеризуют только проверку возможности со-™ вершения действия. На наш взгляд, классификация не в полной

1 См.: Белкин Р. С, Белкин А. Р. Указ. соч. - С. 34. “ См.: Расследование
преступлений: Руководство для следователей. - М., 1997. - С254.

  • 172 -

мере отражает особенности такого вида следственного экспе- римента, по делам о кражах автотранспортных средств, совер- шаемых организованными преступными группами, как возможность восприятия. Необходимо отметить, что организованными преступными группами, как указывалось нами ранее, проводятся подготовительные мероприятия, заключающиеся в получении исходной информации о владельце, о самом автомобиле и других обстоятельствах. С этой целью преступники используют средства наблюдения (фото- и видеотехнику, бинокли, приборы ночного видения и др.). Установление возможности использо- вания подобной техники, а также условий наблюдения, в кото- рых она эксплуатируется, по-видимому, может считаться одним из видов следственного эксперимента.

С целью сокрытия автотранспортного средства после завладения им преступники, за редким исключением, используют личные или арендуемые гаражи. Обвиняемые, чтобы избежать правдивых показаний, зачастую называют адреса одних и тех же гаражей по разным эпизодам краж автотранспортных средств. В таких случаях приходится прибегать к следственному осмотру указанных объектов и в последующем к проведению следственного эксперимента. Так, в г. Новосибирске была задержана группа из 5 человек, которая продолжительное время занималась кражами автотранспорта. В процессе расследования одного из преступлений у следователя возникли сомнения по поводу возможности размещения похищенного автомобиля марки «JEEP» в гараже у одного из соучастников в связи с тем, что размеры похищенного автомобиля не соответствовали размерам гаража, в котором, со слов соучастников, автомобиль находился в течение месяца. В результате проведенного следственного эксперимента установлено, что автомобиль по

  • 173 -

своим габаритам был больше площади гаража тл, разумеется не мог находиться в данном месте. Только после этого преступ- ники дали правдивые показания относительно местонахождения автомобиля «JEEP»”. Таким образом, установление возможности либо отсутствие размещения автомобиля в гараже способом, указанным подозреваемым (обвиняемым), может быть видом следственного эксперимента.

Время, которое необходимо затратить на совершение тех или иных действий, на наш взгляд, обязательно должно выясняться путем проведения следственного эксперимента, особенно при расследовании краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, где временной фактор - основа успеха. Возможность за короткий промежуток времени отключить электронную сигнализацию, открыть замок, запустить двигатель и при этом отъехать на безопасное для преступника расстояние - все это должно быть целью следственного эксперимента.

Таким образом, предлагается внести дополнительные виды в классификацию следственного эксперимента, проводимого при расследовании краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами:

  • выявление возможности использования специальной техники для наблюдения за владельцем автомобиля или местом парковки (стоянки) автомашины;
  • установление возможности размещения автомашин или их частей в конкретном месте;
  • определение времени, которое необходимо затратить для завладения автомобилем.
  • ’ См.: Архив Железнодорожного районного суда г. Новосибирска за 1997 г. Уголовное дело № 1-382.

  • 174 -

В процессе подготовки к проведению рассматриваемого следственного действия следователю необходимо получить до- полнительную информацию, характеризующую обвиняемых, с целью выяснения профессиональных навыков, умения обращаться с автотранспортными средствами, различными инструментами и т.п., для чего истребовать документы, подтверждающие уровень образования (дипломы, аттестаты, справки и др.), а также характеристики с места работы и места жительства. Вся дополнительная информация, полученная в ходе подготовки к проведению следственного эксперимента, будет способствовать более эффективному его проведению.

Проверка показаний на месте. По делам о кражах авто- транспортных средств, совершаемых организованными преступ- ными группами, большое значение имеет названное следственное действие, хотя оно и не нашло регламентации в УПК РСФСР. Как показывает изучение уголовных дел, проверка показаний на месте проводилась в 4 7,8% случаев. В 38,5% приговоров суда имелись ссьшки на результаты данного следственного действия. Тактическим особенностям проверки показаний на месте в юридической литературе уделяется значительное внимание”.

  • См., напр.: Соя-Серко Л. А. Проверка показаний на месте. - М. , 1966. - С 32-5 9; Хлынцов М.Н. Проверка показаний на месте. - Саратов, 1971. - С 66-89; Филиппов А.Г. Проверка показаний на месте, ее значение в расследовании преступлений // Теоретические проблемы криминалистической тактики. - Свердловск, 1981. - С.92-100; Драп-кин Л.Я. , Долинин В.Н. Тактика отдельных следственных действий // Следователь: (Теория и практика деятельности). - Екатеринбург, 1994. - С.23; Расследование преступлений: Руководство для следователей. -М., 1997. - С.253; Криминалистика / Под ред. А.Г.Филиппова, А.Ф.Волынского. - М., 1998. - С.310-316; и др.

  • 175 -

Необходимо отметить, что по многоэпизодным уголовным делам в памяти преступников стираются многие детали совершенных ранее преступлений: места расположения гаражей, автостоянок, направления движения после совершения преступлений и т.п. В таких случаях проверка показаний на месте способствует восстановлению в памяти задержанных всех деталей происшедшего события. В отличие от допроса обвиняемого на месте совершения преступления, при проверке показаний на месте как следственном действии можно устранить противоречия в показаниях допрашиваемых соучастников, а главное - определить те «опорные точки», по которым в последующем следователь будет оценивать полученные доказательства. По результатам изучения уголовных дел, проверка показаний на месте проводилась с целью:

  • установления места, где находилось автотранспортное средство в момент завладения им;
  • уточнения (восполнения) ранее данных показаний, особенно в случаях, когда соучастник дает правдивые показания, а остальные члены группы отмалчиваются;
  • установления осведомленности лица, чьи показания про- веряются, об общей обстановке места происшествия;
  • устранения противоречий в показаниях других соучастников относительно того места, где находилось транспортное средство, и направлениях его транспортировки после соверше- ния преступления;
  • поиска и обнаружения имеющихся следов и новых доказа- тельств, например, выброшенных личных вещей владельца авто- машины, выявления мест разукомплектования транспорта и т.д.
  • При проверке показаний на месте по делам о кражах авто- тоанспортных средств, совершаемых организованными преступ-

  • 176 -

ными группами, необходимо помнить, что лица, чьи показания проверяются, особенно из числа обвиняемых, предлагая выйти на место совершения преступления, могут преследовать свои личные цели:

  • умышленно затянуть сроки предварительного следствия и направить его по иному, ложному пути;
  • привести оперативных сотрудников и следователя в знакомую обвиняемому обстановку, где можно воспользоваться оружием или иными средствами для оказания сопротивления и облегчения побега из-под стражи;
  • совершить побег из-под стражи по пути следования к месту проверки при помощи соучастников, оставшихся на сво боде, и т.п.

С целью предотвращения подобных действий со стороны об- виняемых необходимо применять тактические приемы, включающие в себя:

  • обязательное проведение повторного допроса для выяснения всех обстоятельств, которые связаны с местом проверки показаний: его нахождение на карте района, города; удален- ность от органа внутренних дел; исходные либо «опорные» точки, по которым обвиняемый может ориентироваться на объ- екте ;
  • обеспечение скрытности данного следственного действия путем ограничения круга лиц, осведомленных о его проведении;
  • заблаговременная разработка плана названного следст венного действия. При этом обвиняемый должен узнать об этом непосредственно перед самым отъездом;

  • 177 -

  • учет времени суток, необходимый для того, чтобы обеспечить обвиняемому правильную ориентировку на месте, где проводится проверка его показаний;
  • предварительное ознакомление следователя с предполагаемым местом проверки показаний. Если же такой возможности нет, то, прежде чем провести следственное действие, необходимо подвергнуть осмотру прилегающую территорию на предмет наличия «опорных» точек, указанных в протоколе допроса об- виняемого;
  • если имеется оперативная информация о возможном негативном поведении соучастников во время следственного действия, следователь должен принять дополнительные меры к охране лица, чьи показания проверяются, либо совсем отказаться от проведения намеченного мероприятия;
  • решение вопроса об очередности проверки показаний со- участников, которое принимается на основе информации, полу- ченной на первых допросах. При этом следует помнить, чем детальнее показания отдельных обвиняемых, тем больше веро- ятности получения положительных результатов такой проверки.
  • Анализ материалов уголовных дел дает возможность выделить дополнительные приемы проверки показаний на месте, по- зволяющие добиться эффективного результата:

  • предоставление лицу, чьи показания проверяются, воз можности самостоятельно указать направление движения к мес ту совершения преступления, а также место, с которого было похищено автотранспортное средство;

  • 178 -

  • необходимо проверять показания каждого из членов группы по отдельности с учетом рекомендаций, высказанных при допросе обвиняемых*;
  • следует сочетать показания обвиняемых с их демонстрацией;
  • к участию в проверке показаний каждого члена преступной группы важно привлекать разных понятых^;
  • план (схему) показаний на месте происшествия необходимо составлять отдельно в каждом случае, используя одинаковые условные обозначения”4.
  • При проведении рассматриваемого следственного действия используются средства фиксации его хода и результатов (фото- видеоаппаратура). В случаях расхождения показаний обвиняемых необходимо составлять фототаблицу по правилам, установленным в криминалистике, чтобы затем следователь смог оценить доказательственное значение составленного протокола.

Назначение некоторых видов экспертиз. Судебная экспертиза - это процессуальное действие, проводимое в целях получения заключения по вопросам, имеющим доказательственное значение по делу4.

Анализ практики назначения экспертиз по делам исследуемой категории показывает, что чаще всего назначались экспертизы: технико-криминалистического исследования документов - 78,4%; трасологические - 37,8; комплексные (например,

  • См.: Белкин Р. С. Проверка и уточнение показаний на месте. -М., 1961 - С19.

~ См.: Васильев А.Я., Степичев С. С. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений. - М., 195 9. - С33.

л См.: Хлыыцов М.Н. Проверка показаний на месте - М., 1961. -С.99.

’’ См.: Криминалистика / Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А.Селиванова. - М.,1993. - С.412.

  • 179 -

трасологические и судебная экспертиза восстановления унич- тоженных маркировочных изделий) - 71,2; автотехнические - 56,3; дактилоскопические - 43,2% случаев,

Назначались также иные экспертизы, однако их относительно невысокий процент не позволяет выявить каких-либо особенностей. В 53,4% изученных нами уголовных дел экспертиз вообще не назначалось, хотя, судя по материалам дел, требовалось их проведение. Так, при осмотре места происше- ствия по факту кражи автомобиля ВАЗ-210 6, наряду с другими вещественными доказательствами, был изъят след обуви. В процессе расследования по данному факту была установлена и задержана преступная группа в составе 5 человек. Из мате- риалов уголовного дела, к сожалению, не усматривается про- ведение выемки обуви подозреваемых и назначение трасологи- ческой экспертизы .

Практика свидетельствует, что экспертизы назначаются, как правило, на последующем этапе расследования краж авто- транспортных средств, совершаемых организованными преступ- ными группами. Следователи в большинстве случаев ограничи- ваются лишь традиционными вопросами о наличии и происхожде- нии следов на различных объектах и предметах. Не ставятся вопросы о наличии признаков, указывающих на совершение пре- ступления группой лиц, и о том, например, кто из обвиняемых в момент совершения преступления мог находиться за рулем. Следователи нередко упускают возможность на стадии подготовки к назначению той или иной экспертизы изучить экспертные возможности, вследствие чего многие вопросы перед экспертами не ставятся. Имеющиеся в юридической литературе ме-

См.: Архив Центрального районного суда г. Тюмени за 1993 г. Уголовное дело № 1-49.

  • 180 -

топические рекомендации в этом направлении способствуют по- вышению результативности использования специальных позна- ний”. Тактика назначения тех или иных экспертиз по делам о кражах автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, имеет свои особенности.

Техкмко-крисьаиналистическая экспертиза документов. Объектами исследования данной экспертизы, как правило, являются водительские удостоверения, документы на автомобиль, та- моженные, учета и контроля за движением автомобиля, учреж- дений нотариата и другие, относящиеся к регистрации сделок купли-продажи автотранспортных средств. Круг вопросов, ко- торые решаются при проведении технико-криминалистической экспертизы документов, подразделяют на идентификационные, диагностические и классификационные-.

Идентификационные исследования по делам о кражах авто- транспортных средств проводятся в целях установления объек- тов, используемых для изготовления водительских документов либо их фрагментов (пишущих машинок, множительной техники, типографской аппаратуры, печатей, штампов и т.п.); восста- новления целого по частям (документа по обложке, обрывкам бумаги); определения материалов (бумаги, чернил, штемпельной краски) и исполнителей машинописного текста в документе .

  • См., напр.: Гардерман В.Ф. Техническая экспертиза разрушений деталей автомобилей. - Киев, 1976; Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел. - М. , 1992; Назначение и про- изводство судебных экспертиз / Под ред. Г.П.Аринушкина, А.Р.Шляхова. - М., 1988.

” См.: Назначение и производство судебных экспертиз / Под ред. Г.П.Аринушкина, А.Р.Шляхова. - С.63.

  • 181 -

Диагностические исследования могут назначаться с целью выяснения механизма изготовления документа либо его Фраг- ментов; факта и способа изменения первоначального содержания документа (подчистки, дописки, травления); восстановления первоначального содержания документа; давности изготовления документа; источника происхождения документа или материалов, применяемых для его изготовления.

Данные исследования решают также классификационные задачи, связанные, например, с установлением типа, системы, модели пишущей машинки или множительного аппарата, качества и потребительского назначения бумаги, использующейся для изготовления того или иного документа. В зависимости от со- держания возникающих вопросов по делам рассматриваемой ка- тегории выполняются, в основном, три вида судебно- технических исследований документов: исследование реквизитов документов (рукописных записей, подписей); оттисков печатных форм; материалов документов”’. Тактика назначения данных исследований широко освещена в литературе-.

При расследовании краж автотранспортных средств для разрешения вопросов, касающихся установления группы вышепе- речисленных обстоятельств, перед экспертом ставятся следую- щие типичные вопросы:

каким способом изготовлен документ или его бланк (водительское удостоверение, технический паспорт и др.);

? См.: Назначение и производство судебных экспертиз. - С.63.

’- См., напр.: Беляева Г. А., Калашникова А.Н. Методы технико- криминалистического исследования документов. - Волгоград,
1987. - С.7-8; Памятка о признаках подделки водительских документов, маркировочных данных легковых автомобилей и способах их выявления. М., 1994.

  • 182 -

  • изготовлен ли документ или обозначения на нем с помо щью представленного на исследование технического приспособления;

  • одним и тем же или разными способами изготовлены представленные на экспертизу документы (например, справки-счета);

  • соблюдена ли технология типографской печати при про- изводстве данной печатной продукции;
  • не использовалась ли для изготовления представленного на исследование документа часть другого какого-либо документа, имеющего подпись и оттиск печати;
  • какое количество экземпляров документа печаталось в одну закладку;
  • не подвергался ли документ изменениям (травлению, подчистке, посредством вклейки новых листов, дописке и т.п.)

  • производилась ли замена фотографии на представленном документе;

каков способ нанесения изображения оттиска печати (штампа) на документе;

  • что выполнено раньше - текст или подпись (текст или оттиск печати, штампа, оттиск печати или подпись);
  • не на данном ли электрографическом аппарате, образцы которого представлены на экспертизу, отпечатан документ.
  • выполнен ли представленный документ на данной пишущей машинке (принтере);
  • не изготовлен ли бланк документа и защитная сетка на нем путем дорисовки от руки, перекопировки или иным способом.
  • В зависимости от обнаруженных вещественных доказательств перед экспертом могут быть поставлены и иные вопросы.

Трасологкгаеская экспертиза. Предметом такой экспертизы является установление обстоятельств происшедшего события и причастности к нему определенных лиц на основе исследования

  • 183 -

транспортных средств, их частей либо механизмов, следов рук, ног, обуви человека, орудий взлома автотранспортных средств, гаражей, различных инструментов и приспособлений, которые могли быть орудием преступления. Исследование заключается в непосредственном изучении экспертом на месте происшествия (если это возможно) всех имеющихся следов преступления. На экспертизу, как правило, представляются: транспортное средство; его части или детали (двигатель, его части, замок зажигания, осколки стекла, частицы лакокрасочного покрытия автомобиля т.п.); гипсовые и иные слепки, выполненные с помощью силиконовых наполнителей с объемных следов автомобиля; иные следовоспринимающие поверхности (замки, инструменты). К ним прилагаются фотоснимки, ориентирующие, обзорные, узловые, детальные, с изображениями повреждений транспортного средства и отдельных повреждений с использованием масштабной линейки; протокол осмотра места происшествия (транспортного средства) с подробным описанием обнаруженных следов, особенностей рисунка протектора шин, ширины, глубины следов. Панорамная фотосъемка следов про- тектора шин с указанием марки, страны завода-изготовителя (с использованием специальных каталогов). В качестве образцов для сравнительного исследования представляются: транспортное средство; колеса (шины); гипсовые слепки; осколки фарных и защитных стекол; отделившиеся детали и части, обнаруженные при осмотре места происшествия; частицы лакокрасочного покрытия либо детали автотранспортного средства; дактилоскопические пленки; гипсовые слепки следов обуви; образцы грунта и т.п.

Если проводилась видеозапись хода осмотра места проис- шествия, она также предоставляется эксперту.

  • 184 -

Для установления обстоятельств, имеющих значение для расследования, на разрешение трасологической экспертизы мо- жет быть вынесен определенный перечень вопросов. Как пока- зывает анализ практики, наиболее типичным является следующий перечень:

Экспертиза следов ног человека:

  • является ли обнаруженный след следом обуви, изъятой у конкретного лица;
  • одной и той же или разной обувью оставлены следы;
  • к какому виду относится обувь, следы которой обнаружены на месте происшествия;
  • в каком темпе и в каком направлении двигался человек;
  • каков примерный рост, пол, вес человека, соответствие размера ноги и обуви, физические недостатки.
  • Экспертиза следов орудий взлома и инструментов:

  • являются ли следы, представленные для исследования на различных предметах, следствием воздействия данных инстру ментов (отмычек, ключей, отверток и т.п.);

  • к какому виду относится орудие, которым образованы еле ды в зл ома;

  • исправен ли представленный на исследование замок, какие имеет дефекты, пригоден ли для запирания;
  • с какой стороны взломана преграда - снаружи или изнутри помещения.
  • На разрешение указанной экспертизы могут выноситься до- полнительные вопросы, вытекающие из сложившейся ситуации. Экспертиза следов транспортных средств:

  • каким предметом (автотранспортным средством) оставле ны представленные на исследование следы, и каков характер их происхождения, какова давность их образования;

  • 185 -

  • являются ли представленные на исследование следы сле дами транспортного средства, если да, то какого (марка, модель);

  • в каком направлении двигалось автотранспортное средство. Экспертиза в целях установления уничтоженных рельефных

знаков проводится в связи с тем, что автотранспортные сред- ства имеют регистрационные номера и маркировку. Поэтому ис- следование, связанное с установлением уничтоженных рельефных знаков, позволяет определить истинные намерения обвиняемых относительно совершения кражи автотранспортного средства:

  • имелись ли на данном транспортном средстве маркировоч ные обозначения и иные опознавательные знаки, если да, то, какие конкретно и в каких местах они были нанесены;

  • подвергался ли какому - либо механическому изменению (уничтожению) регистрационный номер на двигателе, кузове,

шасси, если да, то, каким образом была изменена (уничтожена) имевшаяся маркировка;

  • обладает ли лицо, производившее изменения в номерах какими-либо профессиональными навыками, какими именно;
  • не произведены ли указанные изменения с помощью инст- рументов и приспособлений, изъятых у подозреваемого.
  • Экспертиза следов наложения (микрочастиц). По делам рассматриваемой категории наиболее часто экспертами решаются следующие вопросы:

  • имеются ли на представленных для исследования предме тах (одежда, чехлы, сиденья и т.п.) микрообъекты и каков источник их происхождения;

  • имеются ли на представленной одежде микрообъекты, сходные по своей структуре и источнику происхождения с мик-

  • 186 -

рообъектами, обнаруженными в салоне, гараже, на прилегающей территории, были ли они в контактном взаимодействии друг с другом; - не являются ли данные микрочастицы следами такого-то вещества.

Судебно-автотехническая экспертиза. Предметом данной экспертизы, как правило, являются фактические данные

(обстоятельства), связанные с установлением технического состояния транспортных средств и механизма образования от- дельных повреждений или неисправностей. Объектом исследова- ния может быть транспортное средство или его отдельные узлы

(агрегаты, детали). Примерный перечень вопросов, которые обычно требуют своего разрешения:

  • каково общее техническое состояние представленного ав- томобиля или его отдельной части;
  • соответствует ли техническое состояние представленного автомобиля (узлов, агрегатов) предъявляемым требованиям безопасности движения и эксплуатации транспорта;
  • какие повреждения имеет транспортное средство, их давность и механизм образования;
  • в чем заключается неисправность автомобиля или его отдел ь ных мех а ни змо в;
  • возможна ли эксплуатация данного автомобиля с имеющимися неисправностями;
  • подвергались ли конструктивному изменению кузов, салон автомобиля. В чем заключались изменения и какова давность проведенных работ;
  • в исправном ли состоянии находятся замок зажигания, противоугонное устройство, вмонтированное в рулевую колон ку.

  • 187 -

По делам данной категории могут быть проведены исследования следов горюче-смазочных материалов, металлов, пластмасс и резиновых изделий, почвы и других материалов, веществ и изделий в рамках криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий.

Дактилоскопическая экспертиза. При расследовании краж автотранспортных средств, совершаемых организованными пре- ступными группами, наиболее часто дактилоскопическая экс- пертиза назначалась в результате проведенного осмотра обна- руженного автотранспортного средства. Места обнаружения следов пальцев рук, как показывает практика, находятся на автомобиле (дверных ручках; кузове; зеркалах заднего вида; стеклах; стеклах фар, подфарниках; бамперах) и внутри авто- мобиля (на рулевом колесе и колонке, ручках дверей, подло- котниках, пепельнице, ручках настройки аудиоаппаратуры, ау- диокассетах и упаковках к ним; регулировочных рычагах кре- сел; замке зажигания; панели приборов, рукоятке переключения передач, ящике для перчаток, прикуривателе, стеклах, нише перед задним стеклом).

При назначении дактилоскопической экспертизы для разрешения эксперту выносится примерный перечень следующих вопросов:

  • пригодны ли отпечатки пальцев (пальца, ладони), пред- ставленные на экспертное исследование, для идентификации;
  • не оставлен ли след руки (пальца, ладони), обнаруженный в определенном месте, конкретным лицом (лицами);
  • не являются ли отпечатки пальцев на дактилокарте, от такого-то числа, отпечатками пальцев конкретного лица;
  • какой рукой (правой или левой) оставлены следы пальцев.
  • какие выводы можно сделать об особенностях строения оуки оставившего след на месте происшествия (отсутствие од-

  • 188 -

ного или нескольких пальцев, наличие мозолей, порезов, шра- мов, ожогов, уродств кистей и т.д.).

Помимо этого, при назначении дактилоскопической экспертизы могут ставиться вопросы диагностического характера:

  • одному или нескольким лицам принадлежат представленные на исследование отпечатки пальцев в связи с их групповой принадлежностью (по форме, размерам, взаиморасположению от носительно друг друга);

  • кому принадлежат отпечатки пальцев - мужчине или женщине;

  • каков примерный возраст лица, оставившего отпечатки пальцев на определенном месте.

Назначение и проведение дактилоскопического исследования при расследовании краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, имеет важное значение в связи с тем, что в более 50 региональных центрах и крупных городах России введена и успешно функционирует ав- томатизированная дактилоскопическая информационно-поисковая система «Папилон-7». Данная система позволяет с высокой точностью и надежностью идентифицировать следы пальцев и ладоней рук, обнаруженных при осмотре места происшествия, идентифицировать неопознанные трупы, устанавливать личность задержанных. Также ДЦИС «Папилон-7» максимально автоматизи- рует все технологические процессы обработки дактилоскопиче- ской информации. Система построена как модульная и позволяет поэтапно наращивать как объем базы данных (от 10-2 0 тысяч до 3-5 миллионов дактилокарт) , так и пропускную способность . Автоматизированная дактилоскопическая информационно- поисковая система «Папилон-7» имеет следующие возможности:

  • ввод и хранение в базе данных дактилокарт, фотоизобра жений лиц и особых примет, словесного описания людей;

  • 189 -

  • ввод и хранение в базе данных следов пальцев рук и ладонных поверхностей, изъятых с места происшествия;
  • проведение автоматических поисков типов «карта-карта», «карта- след», «след-карта», «след-след»;
  • проведение поисков и идентификация следов и отпечатков ладоней;
  • ведение автоматизированного дактилоучета и, в частности, проведение разнообразных выборок, сортировок списка базы данных, удаление, редактирование записей и т.д.;
  • автоматизированное определение дактилоформулы;
  • вывод графических изображений (дактилокарты, фотоизо- бражения, следы) на монитор и на принтер, вывод документов, списков, справок;
  • обеспечение удаленного ввода дактилоскопической инфор- мации, удаленного доступа к центральной базе данных, по- строение распределенных систем;
  • обеспечение соответствия основным требованиям по мно- гоуровневому разграничению доступа и закрытию информации, передаваемой по каналам связи и хранящейся в базе данных;
  • взаимодействие с другими видами автоматизированных учетов.

Таким образом, использование в следственной практике указанных особенностей проведения отдельных следственных действий и назначения некоторых видов экспертиз будет спо- собствовать более полному, всестороннему и объективному расследованию краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами.

  • 190 -

Заключение

Проведенное исследование по проблеме краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, позволяет сделать следующие выводы:

  1. Криминалистическая характеристика краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, - это система типичных особенностей окружающей обстановки и субъектов преступной деятельности, изучение закономерностей которых позволяет проследить направления их возможного изменения в целях типизации процесса раскрытия и расследования преступлений.

Структура элементов криминалистической характеристики, применительно к исследуемому виду преступлений, включает:

  1. Предмет преступного посягательства.
  2. Способы подготовки, совершения и сокрытия преступления.
  3. Обстановку совершения преступления.
  4. Механизм следообразования (характер типичных следов, мест их обнаружения и т.д.).
  5. Характеристика организованной преступной группы и личности каждого члена группы (поведение до, во время и по сле совершения преступления).

  6. Способ совершения преступления может быть определен как комплекс взаимосвязанных действий по подготовке, совершению, сокрытию краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, детерминированный ус- ловиями внешней среды и личностными свойствами преступников, связанный с использованием орудий и средств, условий места и времени, объединенных единым преступным замыслом.
  • 191 -

Способы краж автотранспортных средств, совершаемых ор- ганизованными преступными группами, следует представлять как полноструктурные, включающие в себя подготовку, совершение и сокрытие кражи. Для создания методики расследования дел данной категории целесообразно разделить способы краж автотранспортных средств, совершаемых организованными пре- ступными группами, на способы подготовки, проникновения к месту стоянки транспортного средства (гараж, охраняемая стоянка, частный дом, двор дома и т.д.) PI непосредственно в транспортное средство, в том числе преодоление охранной сигнализации; способы транспортировки транспортного средства с места завладения им; основные способы сокрытия (в том числе и реализации).

  1. При выборе способа совершения краж автотранспортных средств учитываются обстановка вокруг предполагаемого места преступления; отдаленность места кражи от часто посещаемых мест; ненадлежащее оборудование места стоянки автотранспор- та. Среди автомобилей, похищаемых организованными преступ- ными группами, значительный процент составляют автомобили марки “ВАЗ”, на долю которых приходится 75,8% случаев. Из них наиболее часто совершаются кражи автомобилей модели ВАЗ-2106.

Предмет преступного посягательства по кражам автотранс- портных средств, совершаемым организованными преступными группами, как показывают результаты нашего исследования, характеризуется двумя моментами:

  • практически все похищенные автотранспортные средства в момент завладения ими находились в исправном состоянии, что позволяло преступникам быстро покидать место происшествия и преодолевать за короткое время значительные расстояния;

  • 192 -

  • все автотранспортные средства имеют регистрационные го- сударственные знаки, идентификационные заводские номера на кузове, двигателе, шасси, определенный цвет, другие внешние отличительные признаки, по которым можно установить их ро- довую и групповую принадлежность, обнаружить среди других в автомобильном потоке.

Характерно, что при совершении кражи автомашины преступники предпочитают автомобили с небольшим сроком эксплуатации и хорошим товарным видом. Это связано с тем, что похищаемый автомобиль преступники сбывают, как правило, в неизмененном виде. Как свидетельствуют результаты проведенного исследования, находились до в эксплуатации: до одного года 49,8% похищенных автомобилей, до двух лет - 36,9, до трех лет - 5,5, до четырех лет - 3,8, до пяти лет и выше -в 4,0%. Таким образом, автомобиль со сроком эксплуатации до двух лет можно считать наиболее вероятным предметом преступного посягательства.

Анализ практики расследования уголовных дел данной категории позволяет говорить об источниках происхождения материальных следов и вероятных мест их нахождения. Наиболее типичные следы фиксируются в местах, где находилось автотранспортное средство до хищения (в основном, гаражи 84,6% случаев) либо в местах, где автотранспортное средство было обнаружено после совершения преступления, а также на предметах преступного посягательства, т. е. автомобилях.

Так, существует наибольшая вероятность обнаружения следов преступления на полу и стенах гаража, вблизи места со- вершения преступления. Криминалистически наиболее значимы, как показывает проведенное исследование, следы применения различных слесарных инструментов (с возможностью их иденти-

  • 193 -

фикации или установления групповой принадлежности); следы автотранспортных средств, на которых преступники прибыли к месту совершения преступления; следы обуви преступников.

При обнаружении автотранспортного средства необходимо осматривать прилегающую территорию на предмет обнаружения следов преступников, определения направления их движения, места разукомплектования отдельных агрегатов автомашины и т.п.

Следует помнить, что преступники иногда не заботятся об уничтожении оставленных следов: перекраски автомашины, за- мены отдельных частей, обуви, горюче-смазочных материалов и др. Места сосредоточения таких следов связаны с местом «отстоя» краденой автомашины.

  1. Анализ изученных архивных уголовных дел позволяет сделать вывод о том, что организованные преступные группы, в основном, формируются по территориальному признаку и со- вершают, как правило, кражи автотранспорта в границах одного или нескольких районов города, области, республики, края. По результатам нашего исследования, группы, которые специализируются на кражах автотранспортных средств, в за- висимости от преступной специализации и охвата территории преступной деятельности, целесообразно разделить на следую- щие три вида:
  • районные преступные группы (действующие в границах одного района области) - 23,5%;
  • региональные (действующие в границах области, края, республики) - 65,3%;
  • межрегиональные (действующие на территории нескольких областей, краев, республик) - 11,2%.
  • Полученная в процессе расследования информация о действиях той или иной преступной группы, ее характере и спло-

  • 194 -

ченности позволит следователю в кратчайшие сроки выделить характерные особенности членов преступной группы и исполь- зовать данные при проведении следственных действий.

5, Автор представляет следственную ситуацию как динами ческую обстановку, фактическое положение, складывающееся на конкретный момент расследования, обусловливаемое имеющейся информацией о преступлении.

Можно выделить следующие следственные ситуации:

1) имеются признаки, указывающие на совершение преступления, однако нет сведений о лицах, совершивших кражу, и не обнаружено автотранспортное средство (38,4%); 2) 3) имеются сведения о лицах, совершивших кражу, но не обнаружено автотранспортное средство (19,6%); 4) 5) отсутствуют сведения о лицах, совершивших кражу, однако обнаружено автотранспортное средство (14,2%); 6) 7) имеются сведения о лицах, совершивших кражу, но не- известно их местонахождение; автотранспортное средство об- наружено (12,3%); 8) 9) лицо, совершившее кражу, задержано; автотранспортное средство обнаружено(7,8%); 10) 6) группа, совершившая кражу, задержана, но автотранс портное средство не обнаружено(5,5%).

Остальные следственные ситуации (2,2%)не типичны для краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, и, следовательно, не могут быть поло- жены в основу выявления закономерностей в расследовании.

  1. Установление особенностей процесса выдвижения типич ных версий по делам о кражах автотранспортных средств, со вершаемых организованными преступными группами, позволяет
  • 195 -

прийти к выводу, о том, следственные версии разделяются на общие и частные.

Общие версии: - действительно имела место кража автотранспортного средства;

имело место неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения;

  • имела место инсценировка кражи с целью получения страховой выплаты;

  • заявитель добросовестно заблуждается относительно не- правомерного завладения или кражи его автотранспортного средства (использование автотранспортного средства родст- венниками или знакомыми без ведома владельца);
  • совершена инсценировка кражи с целью сокрытия иного преступления (наезд на пешехода, столкновение с другим ав- тотранспортным средством и т.п.)? а заявитель или лицо, фактически управлявшее автомобилем, с места происшествтля скрылся.
  • Частные типичные версии:

  • кража автотранспортного средства совершена «на заказ» (для конкретного лица или группы лиц);

  • кража совершена с целью контрабанды автомобилей в районы ближнего и дальнего зарубежья;

  • к краже причастны работники какой-либо автомастерской с целью разукомплектования транспортного средства, использования запчастей для ремонта других автомобилей;
  • кража совершена группой несовершеннолетних;
  • кража совершена лицами, ранее судимыми за аналогичные преступления.
  • 196 -
  1. В основу формирования следственных ситуаций последующего этапа расследования краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, как пока- зывают результаты нашего исследования, были положены сле- дующие типичные мероприятия:
  • проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий (46,2%);
  • задержание преступников в связи с совершением очередного преступления (7,6%);
  • выявление похищенного автотранспортного средства при прохождении технического осмотра, при постановке или снятии его с учета сотрудниками Государственной инспекции безопас- ности дорожного движения (21,1%);
  • в ходе проведения профилактических мероприятий дорож-но- патрульной службой Государственной инспекции безопасности дорожного движения (5,4%);
  • в процессе осуществления комплекса следственных действий, когда устанавливаются конкретные факты преступной деятельности групп (краж автотранспорта), либо когда в ре- зультате правильно организованного взаимодействия оператив- ных служб и следователя поступают явки с повинной одного или нескольких членов преступных групп (19,1%);
  • беседы с общественностью в целях получения отдельных сообщений граждан о действиях организованных преступных групп (0, 6%) .

При формировании следственных ситуаций последующего этапа расследования названные мероприятия кладутся в основу получения исходной информации и проводятся в комплексе или в определенной очередности.

  • 197 -
  1. Проведенный анализ практики по делам о кражах авто- транспортных средств, совершаемых организованными преступ- ными группами, позволяет диссертанту прийти к выводу, что на первоначальном этапе расследования краж автотранспорта проводятся следующие следственные действия:

1.Осмотр места происшествия, места обнаружения авто- транспортного средства и прилегающих территорий.

2.Осмотр документов.

3.Допрос потерпевших и свидетелей.

4.Задержание подозреваемых.

5.Допрос подозреваемых.

6.Обыск {выемка).

На последующем этапе расследования краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, как показывает анализ практики, проводятся такие следственные действия:

  • до пр о с о б ви няемых;
  • очная ставка;
  • предъявление для опознания;
  • проверка показаний на месте;
  • назначение и проведение различных экспертиз.
  • Данные следственные действия приводятся с учетом значимости их проведения для получения доказательственной информации .
  1. Существующие закономерности расследования краж авто- транспортных средств, совершаемых организованными преступ- ными группами, позволяет выделить ряд особенностей в прове- дении отдельных следственных действиях. На основе анализа практики органов внутренних дел выявленные данные особенно- сти кладутся в основу рекомендаций, направленных на совер- шенствование расследования дел данной категории.
  • 198 -ЛИТЕРАТУРА

0

  1. Законы, ведомственные нормативные акты и официальные документы

1.1. Конституция Российской Федерации. - М.,1999. 1.2. 1.3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. - М., 1999. 1.4. 1.5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (Общая и Особенная части). / Под ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева - М., 1996. 1.6. 1.4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая с комментариями. - М., 1995.

1.5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая с комментариями. - М., 1998. 1.6. 1.7. Закон Российской Федерации «О милиции» // Собрание за- конодательства Российской Федерации. - 1999.- N8 14.- 1.8. Щ- Ст.1666.

1.7. Федеральный закон Российской Федерации от 12 августа 1995 г. “Об оперативно-розыскной деятельности” // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999.- № 2.- Ст.233.

1.8. Закон Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. “О безопасности дорожного движения” // Собрание законода тельства Российской Федерации. - 1995. - № 50. - Ст.4873.

1.9. Указ Президента Российской Федерации от 08 октября ‘*&? 1992 г. “О мерах по защите прав граждан, охране правопоряд ка и усилению борьбы с преступностью”. - 1992.- № 42.- Ст.2373.

  • 199 -

1.10. Указ Президента Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. «О милиции общественной безопасности (местной мили- ции) в Российской Федерации». - 1991. - № 16, - Ст.503. 1.11. 1.12. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. «Об утверждении правил дорожного движения Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 1993.- № 47.-Ст.5087- 5131. 1.13. 1.14. Постановление правительства Российской Федерации от 31 июля 1998 г. «О порядке проведения государственного тех- нического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Рос- сийская газета. - 1998. - 11 авг. 1.15. 1.16. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 05 сен- тября 198 6 г. “О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности” // Бюллетень Верховного суда СССР. - 198 6.- № 11. 1.17. 1.18. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 3 0 но- ября 1990 г. “О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности” // Бюллетень Верховного суда СССР. - 1990. - № 6. 1.19. 1.20. Постановление Пленума Верховного суда Российской Фе- дерации от 25 апреля 1995 п. “О некоторых вопросах примене- ния судами законодательства об ответственности за преступ- ления против собственности” // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. - 1995.- № 7. 1.21. 1.16. Постановление Пленума Верховного суда Российской Фе дерации от 31 октября 1995 г. “О некоторых вопросах приме-

  • 200 -

нения судами Конституции Российской Федерации при осуществ- лении правосудия” // Российская газета. - 1995.- 28 дек.

1.17. Директива МВД России от 20 ноября 1996 г. № 4 «Об итогах оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и служебно-боевой деятельности внутренних войск МВД России в 1996 году и задачах на 1997 г.» 1.18. 1.19. Приказ Генеральной прокуратуры и МВД России от 14 де- кабря 1994 г. № 66/418 “О введение в действие Инструкции об едином учете преступлений”. 1.20. 1.21. Приказ МВД СССР от 21 апреля 1967 г. № 210 «Об объяв- лении перечня и форм статистической отчетности органов ох- раны общественного порядка, о состоянии преступности и ре- зультатах борьбы с ней». 1.22. 1.20. Приказ МВД СССР от 11 ноября 1990 г. № 415 «Об ут верждении инструкции “О порядке приема, регистрации, учета и разрешения в органах и учреждениях внутренних дел заявле ний, сообщений и другой информации о преступлениях и проис шествиях”».

1.21. Приказ МВД России от 15 июня 1992 г. W 197 “О неот- ложных мерах по улучшению деятельности следственных аппара- тов органов внутренних дел”. 1.22. 1.23. Приказ МВД России от 18 декабря 1992 г. W 4 64 «Об ут- верждении Положения о Государственной автомобильной инспек- ции Министерства внутренних дел Российской Федерации». 1.24. 1.25. Приказ МВД России от 2 8 июня 1993 г.№ 354 «О мерах по реализации постановления Совета Министров Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1993 г. № 477 “О введении паспортов транспортных средств”». 1.26. 1.27. Приказ МВД России от 31 августа 1993 г. № 400 «О фор- мировании и ведении централизованных оперативно-справочных, 1.28.

— ont -

розыскных, криминалистических учетов, зкспертно-кримина- листических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации».

1.25. Приказ МВД России от 5 ноября 1993 г. № 4 82 «О мерах по реализации постановления Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 3 0 августа 1993 г. № 8 74 “об орга- низации и проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним в Российской Федерации”». 1.26. 1.27. Приказ МВД России от 11 января 1994 г. № 10 «Об ут- верждении инструкции “О порядке исполнения и направления органами внутренних дел Российской Федерации запросов и по- ручений по линии Интерпола”». 1.28. 1.29. Приказ МВД России от 17 февраля 1994 г. № 58 «О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на азто- мототранспортные средства». 1.30. 1.31. Приказ МВД России от 8 ноября 1994 г. № 294 «Об объ- явлении решения коллегии МВД России от 29 октября 1994 г. № б км/1 “О ходе реализации Федеральной Программы Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 гг. и Указа Президента Российской Федерации от 2 4 мая 1994 г. № 1016”». 1.32. 1.33. Приказ МВД России от 20 июня 1996 г. № 334 «Об утвер- ждении Инструкции по организации взаимодействия подразделе- ний и служб органов внутренних дел в расследовании и рас- крытии преступлений». 1.34. 1.30. Приказ МВД Российской Федерации от 2 6 ноября 1996 г. № 624 «О порядке регистрации транспортных средств» (с изме нениями и дополнениями от 19.02.99 г.).

  • 202 -

1.31. Приказ МВД Российской Федерации от 01 июня 1998 г. № 32 9 «О реформировании деятельности Государственной авто- мобильной инспекции МВД Российской Федерации». 1.32. 1.33. Приказ МВД Российской Федерации от 19 февраля 1999 г. № 120 «Об утверждении образцов водительских удостоверений». 1.34. 1.35. Приказ МВД Российской Федерации от 25 февраля 1999 г. № 14 6 «О совершенствовании нормативного правового регулиро- вания деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации». 1.36. 1.37. Совместное указание ГУ ГАМ и ГИЦ МВД Российской Феде- рации от 30 июля 1993 г. № 34/3-223 “О порядке обращения в АМПС “Автопоиск” по телеграфным каналам связи”. 1.38.

1.35. Указание МВД Российской Федерации от 15 мая 1992 г. № 1/1883 «О мерах по совершенствованию работы по розыску похищенных автомашин, раскрытию краж и угонов транспорта». 1.36. 1.37. Указание МВД Российской Федерации от 25 мая 1992 г. № 5 «Об объявлении Соглашения о взаимодействии МВД независимых государств в сфере борьбы с преступностью». 1.38. 1.39. Указание МВД Российской Федерации от 11 июня 19 93 г. № 1/272 5 «О дополнительных мерах по организации работы по розыску похищенного автотранспорта». 1.40. 1.41. Указание МВД Российской Федерации от 4 ноября 1994 г. № 1/517 6 «О повышении эффективности розыска транспортных средств». 1.42. 1.43. Методические рекомендации по дальнейшему совершенствованию оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел по предотвращению и раскрытию разбойных нападений и грабежей. - М. : МВД СССР,1970. 1.44.

  • 203 -

1.40. Методические рекомендации от 29 июля 1988 г. №1/3510 «О порядке рассмотрения материалов по фактам расхождения нумерации узлов и агрегатов автомототранспоота с регистра ционными документами».

1.41. Методические рекомендации от 21 декабря 1989 г. №24/2366 «По совершенствованию оперативно розыскных меро- приятий по борьбе с автокражами, угонами и фактами насиль- ственного завладения транспортными средствами». 1.42. 1.43. Методические рекомендации от 08 декабря 1993 г. № 6/3228 по раскрытию краж автотранспортных средств. 1.44.

1.43. Обзор МВД Российской Федерации от 24 октября 1991 г. №1/2501 «Организация борьбы с разбойными нападениями на граждан, водителей автотранспорта и угонами автомашин». 1.44. 1.45. Аналитическая справка от 09 июля 1988 г. № 1/2772 «По результатам изучения практики применения индивидуальными владельцами противоугонных устройств и дополнительной мар- кировки отдельных частей и деталей транспортного средства». 1.46. 2 . КНИГИ, МОНОГРАФИИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ, ЛЕКЦИИ

2.1. Арцишевский Г. В. Выдвижение и проверка следственных версий. - М., 1978. 2.2. 2.3. Баев О. Я. Тактика следственных действий. - Воронеж, 1992. 2.4. 2.5. Баев О.Я. Расследование отдельных видов преступлений. - М., 1995. 2.6. 2.7. Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказа- тельств. - М., 1966. 2.8. 2.9. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. - М., 197 6. 2.10.

  • 204 -

2.6. Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. В 3 т. 2.7. 2.8. Белкин Р.С. Криминалистика: (Проблемы тенденции, пер- спективы) . - М., 1988. 2.9. 2.10. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. - Вол- гоград, 1993. 2.11. 2.12. Белкин Р. С. Криминалистика: (Краткая энциклопедия). - М.,1993. 2.13. 2.10. Беляева Г.А., Калашникова А.Н. Методы технико- криминалистического исследования документов. - Волгоград,

1 QR7

-i—f * i ?

2.11. Березин М.Н., Гуткин И.М., Чувилев А.А. Задержание в советском уголовном судопроизводстве. - М., 1975. 2.12. 2.13. Быков В.М. Криминалистическая характеристика преступ- ных групп. - Ташкент, 1986. 2.14. 2.15. Быховский И. Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. - Волгоград, 1977. 2.16. 2.17. Быховский И.Е., Глазырин Ф.В., Питерцев С. К. Допустимость тактических приемов при допросе. - Волгоград, 1989. 2.18. 2.19. Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планиро- вание расследования преступлений. - М., 1957. 2.20. 2.21. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при рас- следовании преступлений. - М., 1970. 2.22. 2.23. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдель- ных видов преступлений. - М., 1978. 2.24. 2.18. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных дейст вий: Библиотечка следователя. - М., 1981.

2.19. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоре тические основы криминалистики. - М., 1984.

  • 205 -

2.20. Веденеев В. В.,, Дюжа ев А. В. и др. Тактика выявления и задержания угнанных и похищенных автотранспортных средств. - М., 1989. 2.21. 2.22. Веденеев В.В., Дюжаев А.В. и др. Розыск и задержание подразделениями ГАИ угнанных и похищенных транспортных средств. - М., 1990. 2.23. 2.24. Винберг Л.А., Дубягин ТО.П. Криминалистика - актуальные проблемы. - М., 1988. 2.25. 2.26. Возгрин И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. -Л., 1976. 2.27.

2.24. Воробьев В.Н., Соловьев О. Б. Деятельность аппаратов уголовного розыска по раскрытию преступлений: (Анализ, пра- вовое обеспечение, организация, методика). - М., 1994. 2.25. 2.26. Гардерман В.Ф. Техническая экспертиза разрушений де- талей автомобилей. - Киев, 1976. 2.27. 2.28. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступ- лений. - Свердловск, 197 5. 2.29. 2.27. Герасимов И.Ф. Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. - Свердловск, 1978.

2.28. Гребельский Д. В. Сущность и социальное значение рас- крытия преступлений оперативно-розыскными аппаратами органов внутренних дел. - М., 1981. 2.29. 2.30. Драпкин Л.Я. Разрешение проблемных ситуаций в процессе расследования. - Свердловск, 1985. 2.31.

2.30. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. - Свердловск, 1987. 2.31. 2.32. Драпкин Л.Я,, Герасимов И.Ф. Проблемы расследования преступлений, совершаемых организованными сообществами. 2.33. м 1 994

  • 206 -

2.32. Драпкин Л.Я. Организация и планирование расследо вания // Криминалистика. - М.,1994.

2.33. Драпкин Л.Я., Долинин В.Н. Тактика отдельных следст- венных действий // Следователь: (Теория и практика деятель- кости) . - Екатеринбург, 1994. 2.34. 2.35. Дубровицкая А.П., Лузгин И.М. Планирование расследо- вания. - М., 1977, 2.36. 2.37. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. - М., 1982, 2.38. 2.39. Дубровицкая А.П., Кулагин Н.И., Кравченко В.Г. Плани- рование следственной работы. - М., 1988. 2.40. 2.37. Дубягин Ю.П., Торбин Ю.Г. Использование данных о внешности человека в раскрытии и расследовании преступле ний. - М.: Академия МВД СССР, 1987.

2.38. Ермолович В.Ф. Построение и проверка версий при рас крытии и расследовании краж. - Минск, 19 95.

2.39. Ефимичев СП. Допрос: (Процессуальная характеристика). - Волгоград, 1984. 2.40. 2.41. Жбанков В. А. Тактика следственного осмотра. - М., 1992 . 2.42. 2.43. Жданов А.А. Методические рекомендации по организации и тактике деятельности ОВД в борьбе с неправомерным завла- дением транспортными средствами. - Омск, 1996. 2.44. 2.45. Жулев В.И., Баяхчев В.Г. Расследование дел об угонах и кражах автомототранспорта. - М., 1993. 2.46. 2.47. Закатов А.А. Психологические особенности тактики про- изводства следственных действий с участием несовершеннолет- них. - Волгоград, 1979. 2.48.

  • 207 -

2.44. Закатов А.А., Цветков СИ. Тактика допроса при рас- следовании преступлений, совершаемых организованными пре- ступными группами, - М., 1996. 2.45. 2.46. Закревский И.В. Информационное обеспечение предупреж- дения и расследования преступлений в сфере криминального автобизнеса // Информатизация правоохранительных систем. - 2.47. -t J. • f -к- ^ _/ \s +

2.46. Зинин A.M., Овсянникова М.Н. Установление преступников и других лиц по признакам внешности. - Омск, 1982. 2.47. 2.48. Зотов А.Т., Смирнов Н.Я. Операции по задержанию воо- руженных преступников, передвигающихся на автотранспорте. -м
1 QQI 2.49.

2.48. Зуйков Г.Г. Поиск по признакам способов совершения преступлений. - М., 1970. 2.49. 2.50. Исследование маркировочных данных автомототранспорт- ных средств. - М., 19 95. 2.51. 2.50. Казакевич А. С. Организационно-тактические вопросы деятельности ОВД по предупреждению и раскрытию угонов авто- мототранспортных средств. - Минск, 1984.

2.51. Карнеева Л.М., Ордынский С.С, Розенблит С.Я. Тактика допроса на предварительном следствии. - М.,1958. 2.52. 2.53. Карнеева Л.М., Соловьев А.Б., Чувилев А.А. Допрос по- дозреваемого и обвиняемого. - М., 1969. 2.54. 2.55. Кваша Ю.Ф. Оперативно-розыскные меры борьбы с бандами и организованными преступными группами. - М., 1986. 2.56. 2.57. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследо- вания отдельных видов преступлений. - Харьков, 1965. 2.58.

2.55. Короткий Н.Н. Задержание лица, подозреваемого в со- вершении преступления. - Киев, 1977. 2.56. 2.57. Криминалистика / Под ред. Е.И.Зуева. - М.,1988. 2.58.

  • 208 -

2.57. Криминалистика / Под ред. Б.П.Смагоринского. - Волго- град, 1994. - Т.2. 2.58. 2.59. Криминалистика / Под ред. В.А.Образцова. - М., 1995. 2.60.

2.59. Криминалистика / Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я.Драп- кина. - М., 1994. 2.60. 2.61. Криминалистика / Под ред. И. Ф.Пантелеева, Н.А.Селива-нова. - М.,1993. 2.62. 2.63. Криминалистика / Под ред. А.Г.Филиппова, А.А.Кузнецова. - Омск, 1993. 2.64. 2.62. Криминалистика / Под ред. Н.П.Яблокова. - М., 1995.

2.63. Криминалистическое обеспечение деятельности крими нальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т.В. Аверьяновой и Р.С. Белкина. - М., 1997.

2.64. Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел. - М., 19 92. 2.65. 2.66. Кулагин Н.и. Планирование сложных многоэпизодных дел. - Волгоград, 1976. 2.67. 2.68. Кулагин Н.И,, Порубов Н.И. Организация и тактика до- проса в условиях конфликтной ситуации. - Минск, 1977. 2.69. 2.67. Кузнецов В. А, Комплексные меры борьбы с кражами и угонами автомототранспорта и разбойными нападениями на во дителей. - Киев, 1990.

2.68. Кульмашев Ф.Х. Особенности осмотра места происшествия и изъятия вещественных доказательств по делам о кражах и угонах автотранспортных средств. - Волгоград, 1985. 2.69. 2.70. Ларин A.M. От следственной версии к истине. - М. , 1976. 2.71. 2.72. Леви А.А. Актуальные проблемы предъявления для опо- знания. - М., 1983. 2.73.

  • 209 -

2.71. Лузгик И.М. Методологические проблемы расследования. 2.72. 2.73. Лукашевич В.Г., Ратинов В.А. Личность в преступной группе. - М.,197 9. 2.74. 2.75. Лукашов В.А, Управление оперативно-розыскными аппара- тами органов внутренних дел: Курс лекций. - М., 1976. 2.76.

2.74. Мазунин Я.М. Тактика выявления и доказывания вины участников преступных групп. - Омск, 1998. 2.75. 2.76. Марцев А.И., Царегородцев A.M. Необходимая оборона. Задержание преступника. Крайняя необходимость. - Омск, 1987. 2.77. 2.78. Назначение и производство судебных экспертиз / Под ред. Г.П.Аринухдкина, А.Р.Шляхова. - М., 1988. 2.79. 2.80. Обзор по наиболее типичным недостаткам в раскрытии и расследовании разбойных нападений на водителей, краж и уго- нов автомототранспорта: ГУУР МВД СССР, ГСУ МВД СССР, ГУ ГАИ МВД СССР. - М., 1985. 2.81. 2.82. Обзорная информация: (Зарубежный опыт. Международная уголовная статистика). - М., 1998. - Зып.1. 2.83. 2.79. Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика пре ступлений и криминалистические ситуации. - Хабаровск, 1985.

2.80. Образцов В.А. Криминалистика: (Теория, понятие и виды криминалистической техники, тактические основы следственных действий, общие методики расследования): Цикл лекций. - М., 1994 .

2.81. Оперативно-розыскные меры органов внутренних дел по борьбе с автомотокражами и угонами. - Рига, 1989. 2.82. 2.83. Организованная преступность / Под ред. А.И.Долговой. - М.,1989. 2.84.

  • 210 -

2.83. Основы криминалистики / Под ред. И.Ф.Пантелеева. М., 1988. 2.84. 2.85. Памятка о признаках подделки водительских документов, маркировочных данных легковых автомобилей и способах их вы- явления. - М., 1994. 2.86. 2.87. Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений. - М., 1975. 2.88. 2.89. Пантелеев И.Ф. Теоретические проблемы советской кри- миналистики . - М., 198 0. 2.90. 2.91. Пещак Я. Следственные версии. - М.,197 6. 2.92. 2.93. Планирование расследования преступлений отдельных ви- дов / Под ред. С.М.Самоделкина. - Волгоград, 1995. 2.94. 2.95. Попов Л.Л., Сергеев А.И. Правовые и тактические основы задержания правонарушителей. - М., 1973. 2.96. 2.97. Попов Л.Л. Сергеев А,И. Задержание работниками милиции нарушителей общественного порядка и лиц, подозреваемых в совершении преступлений. - М,, 1979. 2.98. 2.91. Порубов К. И. Допрос в советском уголовном процессе и криминалистике. - Минск, 1968.

2.92. Предупреждение и раскрытие преступлений аппаратами уголовного розыска / Под ред. Б.Я.Штейнбрика, В.А.Лукашо- ва. - М., 1987.

2.93. Радаев В.В. Криминалистическая характеристика престу- плений и ее использование в следственной практике. - Волго- град, 1987. 2.94. 2.95. Рудаков В.Ф., Халюта П.П. Предупреждение и раскрытие краж и угонов автомототранспортных средств: (Тактические особенности проведения оперативно-розыскных мероприятий) . - Минск, 1982. 2.96.

  • 211 -

2.95. Свидлов Н.М., Сенцов А.С. Квалификация угонов транс- портных средств. - Волгоград, 1988. 2.96. 2.97. Селиванов Н.А. Советская криминалистика - система по- нятий. - М., 1982. 2.98. 2.99. Сергеев В. В. Уголовно-правовые меры борьбы с группо- вой преступностью. - Волгоград, 1977. 2.100. 2.101. Скорилкиыа Н.А. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по со- ветскому уголовному7 праву. - Киев, 1969. 2.102. 2.99. Соя-Серко Л. А. Проверка показаний на месте. - М., 1966.

2.100. Степичев С. С. Расследование краж: Руководство для следователей. - М., 1982,- 4.2.

2.101. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступ- лении . - М.,197 4. 2.102. 2.103. Тетерин B.C., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследова- ние уголовных дел. - М., 1997. 2.104. 2.105. Уткин М.С. Особенности расследования и предупреждения хищений в потребительской кооперации. - Свердловск, 1975. 2.106. 2.107. Уткин М.С. Некоторые вопросы общей методики рассле- дования преступлений. - Омск, 1986. 2.108. 2.109. Франк Л.В. Задержание и арест подозреваемого в со- ветском уголовном процессе. - Душанбе, 1963. 2.110. 2.111. Химичева Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и со- общений о преступлении. - М., 1997. 2.112. 2.113. Хлынцов М.Н. Проверка показаний на месте. - Саратов, 1971. 2.114. 2.115. Хмыров А.А. Расследование хищений государственного и общественного имущества. - М.,1970. 2.116.

  • 212 -

2.10 9. Цветков П.П. Предъявление для опознания в советском уголовном процессе. - Л.,1962.

3.НАУЧНЫЕ СТАТЬИ

3.1. Алексахин А.В. Транснациональный характер преступного бизнеса // Вестник МВД Российской Федерации. - 1994.- №1. 3.2. 3.3. Алексеев В. Понятие организованной преступной группы // Соц. законность. - 198 9 - №11. 3.4. 3.5. Анциферов В. П. К вопросу о структуре криминалистиче- ской характеристики преступлений // Вопросы совершенствова- ния криминалистической методики. - Волгоград, 1981. 3.6. 3.7. Артамошкин М.Н. Сотрудничество в борьбе с транснацио- нальной преступностью // Вестник МВД России. - 1994.- №1. 3.8. 3.9. Астафьев Л.В. Понятие организованности в криминальной экономической сфере // Актуальные проблемы борьбы с корруп- цией и организованной преступностью в сфере экономики. -М., 1995. 3.10. 3.11. Бабаева Э., Ефимов И. Противодействие изменению пока- заний обвиняемыми и свидетелями // Законность. - 1995. - №9. 3.12. 3.13. Биркин М.М. К вопросу о криминалистической характери- стике угонов автотранспортных средств, совершенных группой // Вопросы совершенствования методики расследования преступлений. - Ташкент, 1984. 3.14. 3.15. Благодыренко А.Л. В борьбе с кражами автомототранспор- та // Сборник МВД СССР - М., 1984. - № 4. 3.16. 3.17. Борисов И.Н. Сущность и виды организованной преступной деятельности // Вопросы организованной преступности и борьба с ней. - М., 1993. 3.18.

  • 213 -

3.10. Бородич А.А. Задержание в системе тактических операций при расследовании групповых преступлений // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. - Омск, 1983. 3.11. 3.12. Бурнашов Н.А. Расследование краж, совершаемых в усло- виях крупного города. - М.,1983. 3.13. 3.14. Бутько Н.И., Кешишев Н.Н. Операция под кодовым назва- нием «Сирена» // Информационный бюллетень МВД Республики Беларусь. - Минск, 1994. 3.15. 3.16. Быков В.М. Криминалистическая характеристика групповых преступлений // Криминалистическая характеристика пре- ступлений. - М.,198 4. 3.17. 3.18. Васильев А.Н. О криминалистической классификации пре- ступлений // Методика расследования преступлений. - М. , 1976. 3.19. 3.15. Веденеев В. В. Кражи и угоны транспортных средств: (Личность преступника) // Сборник МВД СССР. - 1991.- №4.

3.16. Версии и планирование расследования: Межвуз. сб. на уч. тр. - Свердловск, 1985.

3.17. Веряскин А. Борьба с кражами и угонами авто транспорта // Вестник передового опыта. - Свердловск, 197 5.- №36.

3.18. Викторов Р. Угонщики сократили «нормы выработки» // Щит и меч. - 1998. - № 46. - 23 апр. 3.19. 3.20. Возгрин И. А. О соотношении следственных ситуаций и алгоритмов расследования преступлений // Вопросы профилак- тики преступлений. - Л., 1977. 3.21. 3.20. Гагарин И.Н. Предупреждение и пресечение угонов транспортных средств // Тр. НИИ МВД СССР. - 1987. - № 92.

3.21. Гагарин И.Н., Приходько В.Е. К проблеме борьбы с кра жами и угонами автотранспортных средств // Раскрытие пре-

  • 214 -

ступлений: (Состояние, проблемы, перспективы): Материалы научно-практического семинара. - М., 1993.

3.22. Главный сторож - время // За рулем. - 1996.- №7. 3.23. 3.24. Глазырин Ф.В. Организованная преступность как правовая проблема // Проблема обеспечения законности в механизме правонарушения. - Волгоград, 1991. 3.25. 3.26. Глазырин Ф.В., Закатов А.А. О криминалистической ха- рактеристике преступных групп // Проблемы организаторской работы следователя. - Волгоград, 1991. 3.27. 3.28. Голощапов М.С. Вопросы общей профилактики краж и уго- нов автомототранспортных средств // Совершенствование ОРР аппаратами уголовного розыска и БХСС. - М., 1988. 3.29. 3.26. Гричанин И.Г., Шабанов Г.Х., Сергеев М.А. Проблемы раскрытия краж автотранспортных средств // Проблемы раскры тия преступлений в современных условиях. - М., 1993.

3.27. Гуртовой А.Л. Организационные меры по раскрытию напа- дений на водителей автотранспорта на первоначальном этапе // Совершенствование работы аппаратов уголовного розыска. - Омск, 1985. 3.28. 3.29. Дмитров М.Ф. Об одном из путей повышения эффективности учета номерных вещей // Информационный бюллетень. - М., 1988.- № 1. 3.30. 3.31. Долгова А. И., Дъяков СВ. // Организованная преступ- ность - 3. - М.,1996. 3.32. 3.33. Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных си- туаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. - Свердловск, 1975. - Вып.41. 3.34. 3.31. Драпкин Л. Я. Криминалистические аспекты в борьбе с организованной преступностью // Актуальные проблемы право-

  • 215 -

вого регулирования общественных отношений в условиях пере- хода к рыночной экономике. - Барнаул, 1991.

3.32. Дудченко В.Л. Уголовное дело О “заказных” нападениях с целью завладения транспортными средствами // Информационный бюллетень Следственного комитета МВД России. - 1995.- № 4. 3.33. 3.34. Ефименко Р.А. Оперативно-поисковая группа в борьбе с угоном и кражами автомототранспорта // Бюллетень по обмену опытом оперативной работы. -Киев, 197 5.- № 49. 3.35. 3.36. Ефимов С. Угонщики предпочитают ВАЗ-2106 // Известия. - 1995. - 16 окт. 3.37. 3.38. Жбанков В.А. Изучение роли и свойств личности членов организованных преступных сообществ // Информационный бюл- летень следственного комитета МВД России. - 1994. - №2. 3.39. 3.40. Жбанков В.А. Свойства личности членов организованных преступных структур и их значение для раскрытия и расследо- вания преступлений // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России: Материалы научно-практической конференции. - М., 1994. - Вып.1. 3.41. 3.42. /Жернов Д. Крадут, крадут…// За рулем. - 1995.- № 3.43. 4 - С 91-99

3.38. Задержание преступников и правонарушителей, исполь- зующих транспортные средства // Тактические и методические рекомендации. -Краснодар, 1993. 3.39. 3.40. Зайцев О.А. Некоторые вопросы обеспечения безопасности свидетеля при расследовании преступлений совершенных организованными преступными сообществами // Тез. науч.- практ. конференции. - М., 1994.- Вып.1. 3.41. 3.42. Замотохин А. Похищен автомобиль марки… // Криминал- экспресс (Омский еженедельник). - 1998.- №8 - 2 6 февр. 3.43.

  • 216 -

3.41. Засташкин А.В. Авторекет по - тольяттински // Вестник МВД Российской Федерации. 1994.- №6. 3.42. 3.43. Иванов Н.П., Афанасьев Н.К. Ответственность за непра- вомерное завладение транспортным средством // Российская юстиция. - 19 95. - №1. 3.44. 3.45. Игнатов СВ., Тынков Д.И. Совместными усилиями против угонов и хищений автомототранспорта // Сборник МВД СССР. - 1987. - № 4. 3.46. 3.47. Илюхин Ф., Щербаков Н. Экстрасенс против угонщиков // За рулем. - 1994.- № 5. 3.48.

3.45. Кагин Е.К. Выдвижение и проверка версий в процессе розыска лиц, совершивших преступления и скрывшихся от след- ствия и суда // Версии и планирование расследования. Свердловск, 1985. 3.46. 3.47. Кармаза О. Как Олег Карма за нажимал на тормоза // Комсомольская правда. - 1997,- 4 апр. 3.48. 3.49. Князев В. В. Законодательное регулирование борьбы с кражами (угонами) автотранспорта // Вестник МВД России. 1995.- №3. 3.50. 3.51. Когда угонщик обходит автомобиль стороной // Авто - ревю. - 1996.- № 7.- С.19. 3.52. 3.53. Козлов B.C. Разбойные нападения на водителей // Сбор- ник МВД СССР. - 1991. - № 1. 3.54. 3.55. Колесниченко А.Н. Содержание и значение криминалисти- ческой характеристики преступлений // Актуальные проблемы советской криминалистики. - М., 1984. 3.56. 3.57. Колосов В.А. Ликвидация преступной деятельности группы Щербакова // Информационный бюллетень. - Л.,1982.- №38. 3.58. 3.59. Кондратов А.И. Организация деятельности следственных бригад по расследованию многоэпизодных уголовных дел // Ак- 3.60.

  • 217 -

туальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России: Материалы научно практической кон- ференции. - М.,1994. - Вып.1.

3.53. Коновалова В.Е., Колесниченко А.Н. Теоретические про- блемы криминалистической характеристики // Криминалистиче- ская характеристика преступлений. - М.,198 4. 3.54. 3.55. Корнелюк B.C. Характеристика организованных преступных групп, совершающих кражи автомобилей // Проблемы борьбы с организованной преступностью. - М., 1996. 3.56. 3.55. Коновалов В. Что такое организованная преступная группа? // Законность. - 1993. - №8.

3.56. Крицкий И. Избирательные угонщики // Щит и меч. 1998. - № 46. - 23 апр. 3.57. 3.58. Кулагин Н.И. Некоторые способы хищений организованной группой преступников // Проблемы борьбы с организованной преступностью. - Минск, 1991. 3.59. 3.60. Кульмашев В.Ф. Особенности планирования раскрытия и расследования угонов автотранспорта // Версии и планирование расследования. - Свердловск, 1985. 3.61. 3.62. Куранова Э.Д. Об основных положениях методики рассле- дования отдельных видов преступлений // Вопросы криминали- стики. - М, 1962. - № 6-7. 3.63. 3.64. Лавров В.П. Сущность и основные черты способов сокры- тия преступлений // Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступлений. - М., 1987. 3.65. 3.66. Ларин A.M. Версии при возбуждении уголовного дела // Соц. законность. - 197 6.- №1. 3.67.

  • 218 -

3.62. Ларин A.M. Следственные действия: (Определение поня- тий, терминология) // Оптимизация расследования преступле- ний. - Иркутск, 1982. 3.63. 3.64. Линец А.Я. Некоторые организационные вопросы повьшения эффективности раскрытия и расследования краж и угонов автомашин // Проблемы повьшения эффективности раскрытия и расследования угонов и краж автомобилей: Материалы научно- практического семинара. - М, 1985. 3.65. 3.66. Лузгин И.М. Некоторые аспекты криминалистической ха- рактеристики и место в ней данных о раскрытии преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. 3.67.

3.65. Лузгин И.М. Методика изучения, оценки и разрешения исходных следственных ситуаций // Исходные следственные си- туации и криминалистические методы их разрешения. - М. , 1991. 3.66. 3.67. Лузгин И.М. Криминалистическая классификация способов сокрытия преступлений // Криминалистическая сущность, сред- ства и методы установления способов сокрытия следов престу- плений . - М., 1987. 3.68. 3.69. Майоров В.И. Мотодельтопланы: (Перспективы использо- вания) // Сборник МВД СССР. - 1991. - № 2. 3.70. 3.71. Матвеев Е. Операция паутина // Щит и меч. - 1996. -№4 - 25 янв. 3.72. 3.73. Методические рекомендации по расследованию многоэпи- зодных дел о кражах автомототранспорта, совершенных группой лиц: (Извлечения) // Информационный бюллетень Следственного комитета МВД России. - 1995.- № 4. 3.74. 3.75. Министр на краденой машине // За рулем. - 1996.- № 3. 3.76.

  • 219 -

3.71. Миронычев М.И. Экономические факторы, влияющие на развитие организованной преступности и коррупции // Акту альные проблемы борьбы с коррупцией и организованной пре ступностью в сфере экономики. - М., 1995.

3.72. Митричев СП. Методика расследования отдельных видов преступлений // Криминалистика и судебная экспертиза. - Ки- ев, 197 3.- Вып.10. 3.73. 3.74. Михайлов Е.Н. Остановить вал угонов автотранспорта // Вестник МВД России. - 1994.- №4. 3.75. 3.76. Михальков А.И. Внимание: зона розыска - б, сектор Б // Поиск и становление форм борьбы с кражами и угонами ав- томототранспорта: Бюллетень по обмену опытом оперативной работы. - Киев, 1982.- № 75. 3.77. 3.78. Надежный резерв: (Из опыта использования УВД Киевского горисполкома водительского состава и средств связи автомашин такси и скорой медицинской помощи в пресечении, раскрытии преступлений и задержании преступников) // Информационный бюллетень УВД Кемеровского облисполкома. - 1977.-№ 3. - С.20-23. 3.79.

3.76. Нагиленко Б.Я., Губанов В.В., Бутенин С.С. Оперативно- поисковые подразделения // Сборник МВД СССР. - 1988. - № 3. 3.77. 3.78. Назаров Х.О. О соотношении криминалистической харак- теристики преступлений, следственных ситуаций и следственных действий // Актуальные проблемы совершенствования про- изводства следственных действий. - Ташкент, 1982. 3.79. 3.80. Некоторые аспекты организации и проведения работы по розыску угнанного и похищенного автотранспорта: Информация об опыте работы органов внутренних дел. - М., 1992. - № 8. 3.81. 3.82. Новокузнецкие автоугонщики выбирают ВАЗ-2106 // Ве- черняя Москва. - 1996.- № 45.- 23 фев. 3.83.

  • 220 -

3.80. Новосибирск: операция на трассе // Оперативно- розыскная работа. - 1993. - № 5.

3.81. Казанцев А. Первый угон // Новое Омское слово. 1999. - №24 - 16 июня.

3.82. О работе оперативно-поисковых подразделений по преду- преждению и раскрытию преступлений, связанных с автотранс- портом // Оперативно-розыскная работа. - 1992. - № 2. 3.83. 3.84. Образцов В.А. Типовые криминалистические модели выяв- ления и раскрытия организованных преступлений // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступ- ностью в России: Материалы научно-практическое конференции. - М., 1994. 3.85. 3.86. Осин В.В. Типичные следственные ситуации первоначаль- ного этапа расследования, программа и особенности следст- венных действий // Особенности расследования дел об угонах и кражах автомобилей. - М., 1986. 3.87. 3.85. Павловский Д. Машины - ищут, находят, увы, не всегда // Щит и меч. - 1995. - № 11.

3.86. Панова Ю. Угон автомобиля или иного транспортного средства без цели хищения // Российская юстиция. - 1997. - № 7.

3.87. Пасько Е. Автоворы // Криминал-экспресс. (Омский еже- недельник). - 1998. - № 15 - 16 апр. 3.88. 3.89. Плешков В.В., Заморин А. К. О раскрытии имущественных преступлений: (Краткий обзор практики) // Оперативно- розыскная работа. - М., 1994 - № 2. 3.90. 3.89. Приходько Е.П. Правовые и организационные вопросы взаимодействия аппаратов уголовного розыска и ГАИ в борьбе с кражами и угонами автомототранспортных средств // Акту альные проблемы управления оперативными аппаратами органов внутренних дел. - М., 1975.

  • 221 -

3.90. Проблемы повышения эффективности раскрытия и рассле- дования угонов и краж автомобилей // Тезисы выступлений на научно-практическом семинаре ВНИИ МВД СССР - М., 1985. 3.91. 3.92. Проблемы преступности в СССР // Реферативный обзор: Угоны и кражи транспортных средств. - М., 1987. - Вып.4. 3.93. 3.94. Римкявичюс И. По следу преступника // Бюллетень по обмену опытом работы органов внутренних дел. - Вильнюс, 1982.- № 3. 3.95. 3.96. Рудаков В.Ф. Некоторые особенности раскрытия угонов и краж автомототранспорта // Пути совершенствования ОРД в ус- ловиях правовой системы. - Минск, 1993. 3.97. 3.98. Селиванов Н.А. Криминалистическая характеристика пре- ступлений и следственные ситуации в методике расследования // Соц. законность. - 1976. - № 2. 3.99. 3.100. Сироткин В.И. Способы совершения угонов и хищений ав- томототранспортных средств // Теория и практика криминали- стики и судебной экспертизы. - Саратов, 1978. 3.101. 3.102. Скорилкина Н.А. Организованная преступная группа и ее признаки // Теория и практика деятельности органов внутрен- них дел в условиях формирования правового государства. М., 1993. 3.103. 3.104. Скрипко П.Б. Перспективы создания распределенной базы данных об автотранспорте // Информатизация правоохранитель- ных систем. - М.,1996. 3.105.

3.98. Смелов И. Автомобиль не роскошь, а предмет посяга- тельства организованных преступных формирований // Милиция. - 1997. - т. 3.99. 3.100. Соколенко В.И. Грабители на автомашине // Информаци- онный бюллетень. - Волгоград, 1977. - № 1. 3.101.

  • 222 -

3.100. Соловьев В.П. Оперативно-розыскная характеристика ^ преступлений, связанных с нелегальным автобизнесом // Про блемы борьбы с организованной преступностью. - М.,1996.

3.101. Сорокотягина Д.А. Получение данных о способе совершения преступления при изучении личности потерпевшего // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений..- Свердловск, 1978. 3.102. 3.103. Состояние правопорядка в России и некоторые результаты борьбы с преступностью в 1995 году // Вестник МВД Рос- 3.104. • сии. - 1996.- № 1.

3.103. Сретенцев Н.И. Способы совершения и сокрытия краж автотранспортных средств // Правовые, криминологические и криминалистические проблемы борьбы с преступностью. М.,1992. 3.104. 3.105. Сретенцев Н.И. К вопросу о совершенствовании технико- криминалистического обеспечения раскрытия и расследования краж автотранспортных средств // Материалы совещания- 3.106. *% семинара ВЮЗШ МВД России. - М., 1993.

3.105. Танасевич В.Г. Теоретические основы методики рассле дования преступлений // Сов. гос-во и право. - 1976. - №6. 3.10 6. Танасевич В.Г., Образцов В. А. О криминалистической характеристике преступлений // Вопросы борьбы с преступ ностью. - М., 1976. - Вып.25.

3.107. Трифонов А. Весной и летом ожидаем традиционный рост угонов // Автосправка. (Омский автомобильный еженедельник) . - 1999 - №12.- 9 апр. Л 3.108. Тынков Д.И. Из опыта борьбы с кражами автомототранс-портных средств, разбойными нападениями на водителей // Раскрытие преступлений: (Состояние, проблемы, перспективы): Материалы научно-практического семинара. - М., 1993.

  • 223 -

3.109. Угоны заказные//Обозреватель. - 1995.- №7.

3.110. Федоров Ю.Д. Построение и использование версий при исследовании места происшествия // Вопросы криминалистиче- ской тактики. - Ташкент, 1978. 3.111. 3.112. Филиппов А.Г. Проверка показаний на месте, ее значе- ние в расследовании преступлений // Теоретические проблемы криминалистической тактики. - Свердловск, 1981. 3.113. 3.114. Филиппов А.Г., Целищев А.Я. Узловые проблемы методики расследования преступлений // Сов. гос-во и право. 1982. - №8. 3.115. 3.116. Филющенко А.А. О тактических основах задержания по- дозреваемого // Следственные ситуации и раскрытие преступ- лений. - Свердловск, 1975. - Вып.41. 3.117. 3.118. Фирма // Авторынок (Омский автомобильный еженедель- ник). - 1997. - №59 - 9 сент. 3.119.

3.115. Хмыров А. А. Криминалистическая характеристика пре- ступлений // Правоведение. - 1978.- №2. 3.116. 3.117. Цапленков Ю.И. Линейный принцип в борьбе с имущест- венными преступлениями // Организация борьбы с имуществен- ными преступлениями: Материалы совещания-семинара (г. Пермь, 5-6 апреля 1990). - М., 1991. 3.118. 3.117. Цветков СИ. Проблемы методики выявления ролевых функций участников преступных структур // Актуальные про блемы теории и практики борьбы с организованной преступно стью в России. - М., 1994.

3.118. Чувилев А.А. Правомерность принятия решения о задер жании лиц, подозреваемых в совершении преступления, на ос нове оперативно-розыскных данных // Проблемы обеспечения социалистической законности в деятельности органов внутрен них дел. - М., 1987.

  • 224 -

3.119. Шейфер С.А. Особенности доказывания по делам об ор- ганизованной преступности // Актуальные проблемы борьбы с организованной преступностью в сфере экономики. - М. , 1995. 3.120. 3.121. Шемшур А.И. Операция “Сирена”: успех не умаляет не- достатков // Бюллетень по обмену опытом оперативной работы МВД УССР. - Киев, 1982. - W- 75. 3.122. 3.123. Шиканов В.И. О междисциплинарной характеристике от- дельных видов преступлений // Криминалистическая характери- стика преступлений. - М.,1984. 3.124. 3.125. Яблоков Н.П. О криминалистических проблемах борьбы с организованной преступностью в сфере экономики // Актуальные проблемы правового регулирования общественных отношений в условиях перехода к рыночной экономике. - Барнаул, 1991. 3.126. 3.127. Яблоков Н.П. Проблемы методики расследования престу- плений, совершенных организованными преступными сообществами // Вестн. Моск. ун-та. - 1993. - №5. 3.128.

  • 225 -

4.ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

4.1. Баранов В.Е. Криминалистическая сущность инсценировок и методы ее разоблачения при расследовании: Дис… канд. юрид. наук. - М., 1977. 4.2. 4.3. Бурнашов Н.А. Расследование и предупреждение краж, со- вершаемых в условиях крупного города: Автореф. дис… канд. юрид. наук- - М., 1980. 4.4. 4.5. Жбанков В.А. Концептуальные основы установления лично- сти преступника в криминалистике: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. - М., 19 95. 4.6. 4.7. Жордания И.Ш. Понятие классификация и правовое значение способов совершения преступления: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - Тбилиси, 1971. 4.8. 4.9. Замылин Е.И. Тактико-психологические основы допроса в конфликтной ситуации: Дис… канд. юрид. наук. - Волгоград, 1996. 4.10. 4.11. Заблоцкая А.Г. Криминалистический анализ и предупрежде- ние разбойных нападений на водителей автотранспорта: Дис… канд. юрид. наук. - Волгоград, 1994. 4.12. 4.13. Задоянный М.Т. Криминологическая характеристика и про- филактика краж и угонов автомототранспортных средств орга- нами внутренних дел: (По материалам Украинской ССР): Дис… канд. юрид. наук. - М. , 1991. 4.14. 4.15. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совер- шения преступления: Дис… д-ра юрид. наук. - М.,1970.- 720 с. 4.16.

  • 226 -

4.9. Карагодин В.Н. Способы СОКРЫТИЯ преступления, их крими налистическое значение, методы распознавания и преодоления: Автореф. дис… канд. юрид. наук, - Свердловск,1982.

4.10. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы методики расследования отдельных видов преступлений: Дис… д-ра юрид. наук. - Харьков, 1967.

4.11. Контемиров В.Т. Криминалистическая характеристика групп в сфере организованной преступности: Дис… канд. юрид. наук. - Волгоград., 1992.

4.12. Копылов И.А. Следственная ситуация и принятие такти- ческих решений: Дис… канд. юрид. наук. - М., 1984. 4.13. 4.14. Корнелюк B.C. Криминалистическая характеристика краж автомототранспортных средств и ее использование в следст- венной практике: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - Волго- град. 1997. 4.15. 4.16. Коротеняц Я.Н. Тактические операции по розыску угнан- ного и похищенного автотранспорта: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - М., 1999. 4.17. 4.18. Кривошеее А.С. Изучение личности обвиняемого в про- цессе расследования: Автореф. дис… канд. юрид. наук.- М.,1967. 4.19. 4.16. Кругликов Л.Л. Способ совершения преступления: (Вопросы теории): Автореф. дис… канд. юрид. наук.

Свердловск, 1971.

4.17. Кульмашев Ф.Х. Особенности расследования угонов авто транспорта, связанных с совершением других преступлений: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - Свердловск, 1981.

4.18. Кузнецов А. А. Расследование группового хулиганства: Дис… канд. юрид. наук. - М., 1986.

  • 227 -

4.19. Лудевит П. Методика расследования краж личного имуще- ства граждан: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - М.,1970. 4.20. 4.21. Мазунин Я.М. Тактика выявления и доказывания вины ор- ганизаторов преступных групп: Дис… канд. юрид. наук. М., 1995. 4.22. 4.23. Осин В.В. Особенности расследования уголовных дел об угонах и кражах автомобилей: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - М., 1985. 4.24. 4.25. Петраков А.П. Деятельность следователя по розыску ав- томототранспорта, ставших предметом неправомерного завладе- ния: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - М. , 1999. 4.26.

4.23. Приходько В.Е. Деятельность милиции по борьбе с кра- жами автомашин: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - М., 1996. 4.24. 4.25. Приходько Е.П. Предотвращение и раскрытие краж и уго- нов автомототранспортных средств: (По материалам уголовного розыска): Автореф. дис… канд. юрид. наук. - М., 1977. 4.26. 4.27. Савельев В.А. Значение способов сокрытия краж личного имущества граждан в раскрытии, расследовании и предотвраще- нии этих преступлений: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1990. 4.28. 4.29. Сергеев Л.А. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - М., 1966. 4.30. 4.31. Смелов И.В. Использование транспортных средств в ме- ханизме совершения преступлений организованной преступной группой: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - М., 1997. 4.32. 4.33. Соловьев Л.Н. Расследование разбойных нападений, со- вершаемых на водителей автотранспортных средств: Дис… канд. юрид. наук. - М., 1996. 4.34.

  • 228 -

4.29. Субботина М.В. Проблемы методики расследования пре- ступлений, совершенных организованными группами несовершен- нолетних: Дис… канд. юрид. наук.- Волгоград, 1966. 4.30. 4.31. Танасевич В.Г. Проблемы борьбы с хищениями государст- венного и общественного имущества: Дис… д-ра юрид. наук. - М.,1967. 4.32.

-Л К> W *• U\ Ш -J

о о о о о о о оооооооо

Си

о

СГ Ё

о

Я)

ш

?» о

i’-ri

[-3

К

Е

!>< да

о

о ‘TJ

СТ)

Й

V J

го

ф

Г\3

ш со о»

ю Jf* да та о к>

о о о о о о о с>
о о о о о

t

  • 230 -

Приложение Программа изучения уголовного дела по факту кражи автотранспортного средства, совершенной организованной преступной группой Раздел I. Статусная информация.

Архивный № при хранении

Место хранения

Регистрационный номер

Орган (должностное лицо), возбудивший уголовное де ло

Основание возбуждения уголовного дела

Дата возбуждения дела « » г.

Дата утверждения обвинительного заключения

« » г .

Дата поступления в суд « » г.

Дата рассмотрения в суде:

Начало «_ » г.

Окончание « » г.

Дата вынесения обвинительного приговора « » г .

Дата кассационного рассмотрения:

Начало « » г .

Окончание « » г.

Дата вступления приговора в законную силу « » г.

Квалификация судом ст.ст.

Краткая фабула дела

Раздел II. Сведения о событии преступления на каждый

эпизод. ® п/п ВОПРОСЫ ‘ % 1

1.Статья УК РСФСР (ст. Уголовного кодекса Российской Федера- ции ) по которох4 было возбуждено уголовное дело:

^3. 7

X / , О

  • 144 ч.1 (158) чЛ 26,2
  • 14 4 ч.2 (158) ч.2 13,3
  • 14 4 ч.З (158) ч.З
  • 2121 (166)
  • по нескольким статьям УК 9,2
  • 2.Поводы к возбуждению уголовного дела:

  • заявления и письма граждан 8 6,2
  • оперативные материалы 10,5
  • явка с повинной 3, 3
    1. Время совершения преступления:
  • понедельник н . .s

8,°

  • вторник 3,5
  • среда 11,6
  • четверг 8,1
  • пятница 4,3
  • суббота 12,9
  • воскресенье 10,6
  • предпраздничные 21,7
  • праздничные дни 19,0

*

ъ

  • 232 -

4. В ремя суто к, когд а бьша сове ршен а краж а авто тран спор тног о сред ства :

  • с 00 до б часо в 84 ,3
  • с 6 до 12 3,7
  • с 12 до 18 6,2
  • с 18 до 24 часо в 5,8
  • 5. М есто , с кото рого было похи щено авто тран спор тное сред ст во:

  • ул ица 7,7
  • пл ощад ь 0,3
  • га раж 8 4,6
  • дв ор дома 7 , 4
  • 6. В ремя , в тече ние кото рого авто тран спор тное сред ство оста вало сь без прис мотр а:

  • до суто к 61 ,5
  • до 1 меся ца 7,7
  • не уста новл ено 30,8
  • 7. А втот ранс порт ное сред ство было обор удов ано прот ивоу гонн ой сист емой :

-па ?3 П

- не т 77 ,0

8. Б ыли ли марк иров аны узлы и дета ли авто тран спор тног о сред ства до сове ршен ия краж и:

- не т 47 ,9

  • не види мая марк иров ка 9, 1
  • из мате риал ов угол овно го дела не усма трив аетс я
    43,0

:зз -

  1. Способы проникновения к месту стоянки автотранспортного средства:
  • ислользов. подручных средств (лом, металл, труба)10,6
  • подбор ключей, использов. отмычек 16,7
  • подкоп 11,3
  • разрушение стен, перекрытия гаража 3,8
  • термическое воздействие 7,4
  • перепиливание дужек замка, петель 42,6
  • срыв замка с помощью буксира 7, 6
  • свободный доступ 28,6
  • отжим стекла 14,3
  • подбор ключей, использование отмычек 42,9
  • иные способы 6,3
  • 11.Способ запуска двигателя и транспортировки автотранспорт- ного средства с места кражи:

  • подбор ключей к замку зажигания 19,7
  • использование ключей, оставленных владельцем 7,5
  • присоединение проводов зажигания напрямую 57,9
  • установка частей взамен снятых владельцем 9,5
  • иные способы 5,4
    1. Марка и модель похищенного автотранспортного средства:
  • ВАЗ 2104,05 10,0
  • ВАЗ 2106 31,3
  • ВАЗ 2107 17,9
  • “Спутник” ВАЗ 2108,09 7,4
  • 234 -

  • “Нива” ВАЗ 2121,21213 9,2
  • “Волга” ГАЗ 5,6
  • “Москвич” АЗЛК -21414 4,8
  • УАЗ - 469 3,9 -иные автотранспортные средства, в том числе иностранного производства 9, 9
    1. Время эксплуатации автотранспортного средства до его хищения:
  • до одного года 4 9,8
  • до двух лет 36,9
  • до трех лет 5,5
  • до четырех лет 3,8
  • до пяти лет и выше 4,0
    1. Подготовительные мероприятия, проводимые перед кражей автотранспортного средства:
  • приготовление технических средств, инструментов 77,2
  • изготовление номерных знаков 32,5
  • изготовление (подделка) документов 12,4
  • наблюдение за местами парковки, стоянки 69, 9
  • подготовка мест отстоя 39,4
    1. С какой целью бьшо похищено автотранспортное средство
  • продажа 68,3
  • разукомплектование и продажа по частям 17,6
  • использование для совершения иного преступления 2,8
  • на “заказ”, для конкретного лица 8,3
  • для использования в собственных целях 3,0
  • 235 -
  1. Похищенное автотранспортное средство было реализовано:
  • в том же городе 7 2,8
  • в том же крае, области, республике 9,3
  • перегонялось:
  • в соседний край, область, республику 8,6
  • в районы ближнего зарубежья 6,2
  • в районы дальнего зарубежья 3,1
    1. Место отстоя автотранспортного средства после кражи:
  • личный либо арендуемый гараж 4 6,2
  • лесной массив 7,6
  • двор частного дома 15,4
  • загон в глухие места 30,8
    1. Отдаленность места отстоя автотранспортного средства от места его кражи:
  • в том же микрорайоне 7,4
  • в том же районе 8 4,6
  • сразу перемещались в соседний район 5,2
  • немедленно сбывались 2,8
  • 19.Способ перегонки автотранспортного средства к месту реализации:

  • своим ходом без изменений в номерах и документах 84,9
  • своим ходом с изменениями в номерах и документах 7, 9
  • с использованием технических средств
  • (в контейнерах, на самолетах, поездах и т. д. 7,2

  • 236 -

2 0.Способы применяемые для легализации похищенного авто транспортного средстза:

  • смена номерных знаков 17,6
  • перекраска 6,3
  • изменение номеров на кузове, двигателе, шасси 46,9
  • подделка:
  • техпаспорта, свидетельства о регистрации 12,7
  • справки-счета 6,9
  • приемо-сдаточных документов 7,8
  • доверенности 14,4
  • 21.Способ сбыта похищенного автотранспортного средства:

  • продажа под имеющиеся у покупателя документы 8,3
  • разукомплектовано и реализовано по частям 17,4
  • использовалось в личных целях 6, 0
  • реализовано в неизмененном виде 68,3
    1. Кто обнаружил пропажу автотранспортного средства:
  • владелец автомашины 61,5
  • сосед по гаражу 38,5
  • 23.По поступившему заявлению, сообщению проводилась проверка:

  • оперуполномоченным 3 6,2
  • следователем 41,4
  • участковым инспектором 2, 8
  • дежурным по РУВД 1, 4
  • дознавателем 8,2
  • проверка не проводилась 10,0
  • 237 -
  1. Срок проведения предварительной проверки заявления, со общения о совершенной краже автотранспортного средства :
  • в течение суток после заявления, сообщения 83,3
  • до 3-х суток 7, 4
  • до месяца 4,8
  • свыше 1-го месяца 4,5
    1. Свидетели (очевидцы) были установлены:
  • в тот же день 34,7
  • до 3-х дней 16,8
  • до предъявления обвинения 7 8,6
  • после предъявления обвинения 21,4
  • следственным путем 42,6
  • оперативным путем 57,4
  • не установлены 48,5
    1. Проведение следственных действий:
  • задержание 63,4
  • осмотр места происшествия (место кражи и место обнаружения) 87,9
  • осмотр предметов и документов 31,2
  • обыск, выемка 72,9
  • допрос свидетелей, потерпевших 100
  • допрос обвиняемых 82,7
  • очная ставка 2,5
  • освидетельствование 6,4
  • следственный эксперимент 0,3
  • назначение экспертиз 28,9
  • допрос подозреваемых 71,6
  • предъявление для опознания 79,3

  • 238 -

  • проверка показаний на месте 84,6
  1. Проводился осмотр места происшествия:
  • да 87,9
  • нет 12,1
    1. На момент осмотра обстановка изменилась:
  • частично 4 6,2
  • не изменилась 53,8 •
    1. Время суток в которое проводился осмотр:
  • с 00 до 6 часов 8,0
  • с б до 12 часов 54,1
  • с 12 до 18 часов 12,5
  • с 18 до 24 часов 22,5
  • время в протоколе осмотра не указано 2,9
  • (ф 30. Продолжительность осмотра места происшествия:
  • до 30-ти минут 36,4
  • до 1-го часа 54,5
  • продолжительность не указана 9,1
    1. Круг участников осмотра места происшествия, кроме понятых:
  • один следователь 19,9

  • один оперуполномоченный ОУР 12,7 jlfe - один участковый инспектор 7,9
  • следственно-оперативная группа (в т.ч. специалист)4 7,4
  • 32.Проводился ли повторный осмото места

  • 239 -

происшествия и почему:

  • да, из-за некачественного первичного осмотра 7,2 -да, в связи с изменившимися обстоятельствами 2,3
  • не проводился 90,5
    1. При осмотре места происшествия следы бьши обнаружены:
  • на траве 2,9
  • на снегу 7 , 4
  • на рыхлом грунте 12,9
  • на твердом грунте 4,8
  • на песке 14,3
  • на асфальте 23,3
  • на полу, стене, потолке 34,4
    1. Использование при осмотре места происшествия технических средств:
  • фотоаппаратура 7 8,4
  • видеоаппаратура 12,8
  • звукозаписывающая аппаратура 4,9
  • металлоискатель 18,2
  • не использовались 14,5
    1. Недостатки в проведении осмотра места происшествия и оформлении его результатов:
  • неполное описание обстановки места происшествия 72,2
  • отсутствие должной последовательности при описании места происшествия 32,4
  • неточное или неполное описание обнаруженных следов, а так же других вещественных доказательств 43,8
  • 240 -

  • не были изъяты обнаруженные и описанные в протоколе веще- ственные доказательства 12,б
  • не производились необходимые измерения 79,3
  • не производилась фото-, видеосъемка 84,4
  • фотографирование проводилось, но снимки отсутствовали либо бьши неудовлетворительными по качеству 87,2
  • не составлялись либо бьши неудовлетворительными по качеству планы и схемы 56,5
    1. При осмотре места происшествия бьши обнаружены следы
  • рук 3,8
  • ног 2 9,6
  • транспортных средств, их частей либо механизм. 37,8
  • следы горюче-смазочных материалов 13,4
  • следы от применения различных слесарных инструмент.69,8
  • следы от применения термических, либо взрывных устройств 22,2
  • иные следы 12,9
  • микрообъекты 0,6
  • следы не обнаружены 43,6
    1. Исследовалась ли в ходе осмотра места происшествия при легающая территория и какие получены результаты:
  • да, результаты положительные 36,4

  • да, результаты отрицательные 9,1
  • не исследовалась 54,5
    1. По каким признакам в ходе осмотра места происшествия бы ло установлено, что кража совершена группой:
  • различные следы ног 37,6

  • 241 -

  • различные следы пальцев рук 4,4
  • оставленная, утерянная одежда 12, б
  • множество окурков отличающихся маркой, размерами 17,3
  • характер повреждений на исследуемых объектах 13,6
  • следы использования автотранспорта 14,5
    1. Проводилось ли задержание:
  • да 56,9
  • нет 34,2
  • из материалов уголовного дела не усматривается 8,9
  • На каком этапе было произведено задержание:

  • на первоначальном 12,9
  • на последующем 87,1
    1. Мера пресечения, избранная в отношении подозреваемых (обвиняемых):
  • арест всех участников 2 5,3

  • арест части участников 37,8
  • подписка о невыезде 18,4
  • залог 8,9
  • иная мера пресечения 9, 6
    1. Пытались ли участники преступной группы в момент задержания скрыться:

-да 4 6,8

  • нет 53,2 Оказывали ли сопротивление:
  • да 37,6
  • нет 28,5
  • из материалов уголовного дела не усматривается 33,9
  • 242 -
  1. Преступная группа была задержана:
  • на месте совершения преступления 12,4
  • непосредственно после его совершения 8, 3
  • в течение суток 3,2
  • в течение месяца 15,8
  • расследование было приостановлено 60,3
    1. Правдивые показания в преступной группе были получены:
  • на первом допросе, без предъявления доказательств 20,9
  • на первом допросе, после предъявления доказательств 12,8
  • после проведения нескольких допросов и других следственных действий, уличающих группу в совершении кражи автотранспорта
  • 32,4

  • правдивые показания отсутствуют 33,9
  1. Каким образом была разоблачена деятельность группы:
  • оперативная разработка 4 6,2
  • задержание преступников на месте или сразу
  • после совершения кражи 7,6 2 1 -1 5, Д 7, 6 0, б
  • выявление похищенного АТС сотрудниками ГИБДД

  • в ходе профилактических мероприятий ДПС ГИБДД
  • в ходе расследования по другому преступлению
  • сообщение граждан
  • явка с повинной одного или нескольких участников 11,5
  • 243 -
  1. В ходе допроса одного из участников группы получены дан-д
    ные, подтверждающие, что преступление было совершено группой:
  • количество лиц участвующих в совершении кражи 61,2
  • конкретные исполнители 72,4
  • лидер (организатор) преступления 78,5
  • роль в преступлении каждого участника группы 92,1
  • признание только своего участия 84,7
    1. Все участники группы были установлены:
  • в ходе предварительной проверки материала 14,2
  • на первоначальном этапе расследования 12,7
  • на последующем этапе расследования 65, 6
  • соучастники не установлены 7,5
    1. Кем из обвиняемых выдвигалось алиби:

СУ , О

-‘ t

  • лидером-организатором 4 7,4 ijjffc» - рядовым членом
  • алиби не выдвигалось

*

48.

Лини я пове дени я на след стви и зара нее согл асов ывал ась:

  • да 18,2
  • не т 4 9,6
  • из мате риал ов угол овно го дела не усма трив аетс я
    32,2
  • 49.

Пред ъявл ялис ь ли обви нени я член ам орга низо ванн ой пре ступ ной груп пы по друг им сост авам прес тупл ений :

  • да 30,8
  • не т 12, 3
  • пр едъя влял ись, но не всем 56, 9
  • 244 -

L 50.Были ли дела в отношении лиц, которым предъявлялись обви нения по другим преступлениям выделены в отдельное производ ство:

  • да 4 6,2
  • нет 53, 8
  • 51.Были ли установлены факты психического либо физического

воздействия преступников и их связей на свидетелей и потер- • певших с целью изменения их показаний:

  • психическое воздействие 4 2,4
  • физическое воздействие 5,4
  • как психическое, так и физическое 2,3
  • такие факты не установлены 4 9,9
  • 52.Канал сбыта похищенного автотранспортного средства:

  • постоянный 38,1 (j0k - случайный 61,9
  1. Обыск либо выемка у лиц, совершивших кражу, проводились:
  • одновременно у всех соучастников 28,6

  • только у отдельных членов группы 71,4 Кем проводился обыск:
  • оперативной группой 2 4,2
  • следователем 19,8
  • оперуполномоченным по поручению следователя 28,9 Щ - обыск либо выемка не проводились 27,1
  1. Место проведения обыска, выемки:
  • частный дом, квартира 37,8

  • 24 5 -

  • гараж 4 8,4
  • в иных местах 13,8
    1. Объекты, обнаруженные и изъятые при проведении обыска:
  • похищенный автотранспорт 17,9
  • узлы и детали различных автомобилей 48,9
  • электро- и газосварочные установки 12,1
  • поддельные печати, штампы 7,3
  • бланки справок, техпаспортов, водительские удостоверения 2,4
  • отмычки, механические и электронные устройства для преодоления противоугонной системы 2 4,1
    1. Проводился ли обыск у родственников обвиняемых или дру- гих лиц:
  • да

1 О П

1А1*~ —- W , ^У

  • не было необходимости 2 4,6
  • не было законных оснований 24,2
    1. По уголовному делу назначались экспертизы;

о-? — ?’ /

43, 2

  • — /

  • судебно-психиатрическая 0,9
  • исследование холодного оружия
  • дактилоскопическая
  • почерковедческая 13
  • технико-криминалистическое исследование документов 7 8,4
  • судебно-портретная 3,3
  • трасологическая 37,8
  • автотехническая 56,3
  • 246 -

  • комплексная 71,2
  • экспертиз не назначалось, хотя их проведение требовалось исходя из материалов уголовного дела 53-4
  • в материалах уголовного дела нет сведений 12,6
  • нарушена последовательность назначения экспертиз 9,2
    1. Проводилась ли при расследовании проверка показаний на месте:

f-<3- - I i w

R0 О

  • нет

Выяснялись ли действия других соучастников при допросе обвиняемых на месте происшествия:

  • да 89,3
  • нет 10,7
    1. Имеется ли в приговоре суда ссылка на результаты этого следственного действия:
  • да 38,5
  • нет 61,5 Была ли необходимость в проведении этого следственного дей ствия:
  • да 89,6
  • нет 10,4
    1. Проводилось ли опознание:
  • да 58,3
  • нет 25,0
  • не было необходимости 16,7 Объекты опознания:
  • живые лица 0,9
  • предметы 13,6
  • автотранспортные средства 8 5,5 В роли опознающего выступал:
  • обвиняемый 18,9
  • потерпевший 4 9,4
  • свидетель 31,7 Результаты опознания:
  • положительные 18,6
  • неуверенные 28,9
  • отрицательные 52,5
    1. Проводилась ли по уголовному делу очная ставка: -да 81,4
  • нет 18,6 цель проведения очной ставки:
  • закрепить показания допрашиваемых 21,9
  • оценить правдивость показаний допрашиваемых 4 4,3
  • устранить существенные противоречия по делу 33,8 При проведении очной ставки использовались:
  • аудиомагнитофон 37,6
  • видеомагнитофон 12,7
  • фотографирование 30,8
  • вещественные доказательства 74,9
  • протоколы других следственных действий 81,8
  • заключения экспертиз 58,4
  • иные документы и материалы 30,0
  1. Давались ли отдельные поручения органу дознания:
  • да 2 9,6
  • нет 70,4
  • 248 -
  1. Проводился ли следственный эксперимент:
  • да 9,1
  • нет 90,9
  • 64.Какое решение принято по данному факту на момент окончания расследования по делу:

  • предъявлено обвинение 82,3
  • выделено и приостановлено 2,6
  • выделено и направлено по подследственности 7,1
  • прекращено 3,0
  • 65.Доказыванию вины преступников по данному факту способствовали:

  • показания свидетелей, потерпевших 15,4
  • показания участников группы 5 8,2
  • вещественные доказательства 17,0
  • результаты экспертиз 37,4
  • результаты оперативных мероприятий 64,1
  • учеты 18,3
  • 66.Взаимодействие с правоохранительными органами

других регионов:

  • направлялись отдельные поручения 87, 1

1 -1 О

J- -L , С

  • обмен информацией
  • взаимодействие в выдаче преступников 1,7

249 -

Раздел III Сведения об частнике организованной преступной

№ п/п I 1

  1. Пол:
  • мужской
  • женский

Вощ

QQ ‘ П Q

  1. Возраст:
  • от 14 до 18 лет

_ r^m I R до 7?

  • от 22 до 2 6
  • от 2 6 до 30
  • от 30 до 35 лет

Я . 9

71,4

9, 9 5,2 4, б

4

з.
семей ное полож ение

  • хол ост
  • жен ат

71,

28, б

  1. Социальная принадлежность:
  • рабочий
  • служащий гос. учреждения
  • сотрудник ОВД
  • военнослужащий
  • сотрудник коммерческой структуры
  • частный предприниматель
  • учащийся колледжа
  • студент
  • не работает, не учится свьше одного месяца

п ‘5

4,3

8,6

1 О

20,0 28,7

%

5. Об разов ание:

  • нез аконч енное высше е 2 8,6
  • сре днее специ ально е 42, 9
  • сре днее общее 18,4
  • неп олное средн ее 10, 1
  • 6. Р оль в орга низо ванн ой прес тупн ой груп пе:

  • лид ер - орган изато р 7 4
  • уго нщик 65
  • зан имает ся тех. перео боруд . и камуф ляжем машин 27
  • спе циали ст по подде лке докум ентов 11
  • сбы тчик наход ящий покуп ателя и опред еляющ ий цену 3 8
  • пер егонщ ик 61, 3
  • нав одчик 17,4
  • 7. Пр ошлый прест упный опыт:

  • не судим 4 3,8
  • со верш авши й прес тупл ения , но избе жавш ий угол овно й ответ ствен ности 8,6
  • при влека вшийс я, но не осужд енный 3,2
  • ран ее судим за анало гичны е прест уплен ия 27, 2
  • суд им более 2 раз 12,6
  • рец идиви ст 4, 6
  • 8. Х арак тер знак омст ва с друг ими член ами груп пы:

  • зна комы по месту жител ьства 14,3
  • про живан ие в одном район е 57 ,1
  • сов местн ое прове дение досуг а, общно сть интер есов 2 8,6
  • 9. П овед ение на пред вари тель ном след стви и:

вызывающее, свою вину полностью отрицал 29,6

сдержанное, признавал только доказанные эпизоды 54,3

давал ложные показания 4 7,8

оговаривал других, уменьшая свою роль в группе 13,6

чистосердечно раскаялся и осуществлял помощь 8,5

явился с повинной 11,5

  1. Как характеризуется по месту работы, учебы и жительства:
  • положительно 57,1
  • скорее положительно, чем отрицательно 28, (
  • неопределенно 14,3

11.Круг общения:

Г\ 1

  • семья, близкие
  • друзья, знакомые 9,1
  • коллеги по работе, учебе 27,3
  • соучастники преступной деятельности 54,5

12.Отношение к спиртному:

  • употребляет систематически 25,0
  • употребляет часто 12,5
  • употребляет редко 4 7,3
  • не употребляет 15,2
    1. Поведение в момент задержания:

w? - оказал активное сопротивление 12,8

  • сопротивление не оказывал 87,2

  • 252 -

Раздел IV Сведения об организованной преступной группе.

№ п/п Вопросы % 1

]

16,7

1.Количество участвующих в краже:

о ^

  • три
  • четыре xi,I
  • пять 14,3
  • шесть 12,8
  • семь 5,б
  • восемь б,9
  • девять
  • ^^ V– W Л- -i- -i—’ J- -1 W ^L> Л ^- i~ * f ^-1
  1. Преступление совершено группой
  • взрослых
  • несовершеннолетних
  • смешанной
  • 3, Количество эпизодов, вменяемых группе:

8,6

  • два
  • три
  • четыре
  • п ЯТЬ
  • шесть
  • семь
  • восемь
  • девять
  • десять и более

6,3

13, 0 8,7

ю, 3 12, 3 8,5

13, 0

3 -

л

Терри тория , котор ая контр олиро валас ь прест упной групп ой:

  • микрорайон 22,2
  • район города 38,9
  • несколько районов города 16,7
  • город 10,8
  • область, край 7,8
  • межрегиональный характер 3,6
  • 5.Проверка входящих в группу новых членов:

  • не производилась 73,3
  • производилась 2 6,7
  • 6.Преследование членов группы, отказавшихся от преступной деятельности:

  • не осуществлялось 92,3
  • осуществлялось с применением физического
  • насилия 3,6

  • осуществлялось с помощью физического устранения (убийства) .

Л 1

7.Сведения о вооруженности группы:

  • огнестрельное оружие имелось у некоторых участников 12,6
  • оружие было только у тех, кто имел разрешение 14,5
  • оружия в группе не было 72,9
    1. Типичные следственные ситуации первоначального этапа рас- следования:
  • 254 -

  • имеются признаки, указывающие на совершение преступления, однако нет сведений о лицах, совершивших кражу и не обнару- жено автотранспортное средство 38,4
  • имеются сведения о лицах, совершивших кражу, но не обнару- жено автотранспортное средство 19,6
  • обнаружено автотранспортное средство, но нет сведений о лицах, совершивших кражу 14,2

’”! О

  • имеются сведения о лицах, совершивших кражу, однако неизвестно их место нахождения, автотранспортное средство обнаружено 12,3
  • лицо, совершившее кражу задержано и обнаружено автотранс- портное средство 7,8
  • группа, совершившая кражу, задержана, но не обнаружено автотранспортное средство 5,5
  • иные следственные ситуации л,

23,5

9.Тип преступной группы;

  • случайная
  • организованная для нескольких преступлений 35,3
  • организованная для длительной преступной деятельности 41,2
  • 10, Типичные следственные ситуации, возникающие на последую- щем этапе расследования:

  • установлено, что кр>ажа совершена организованной преступной группой, и выявлены роли всех соучастников преступления 59,6
  • установлено, что кража совершена организованной преступной группой, но не выявлены роли каждого соучастника 18,3
  • 2 55 -

  • установлено, что преступление было совершено группой, од- нако обвинения были предъявлены только некоторым из ее членов ; 11,7
  • в продессе расследования было установлено, что группой со- вершались аналогичные и иные преступления 10,4
  • 11.Место разработки преступных замыслов:

  • в специальных помещениях 2 6,7
  • на специальных сходках 34,8
  • в автомобиле 33,3
  • в кафе, ресторане 5,2
  • 12, Источник получения информации об автомобиле:

  • в результате наблюдения за местами парковки (стоянки) 78,9
  • от самого потерпевшего 5, 3
  • в автомагазинах, мастерских, гаражах 15,8
  • 50,0
  1. Роль лидера была выявлена:
  • в ходе первых допросов подозреваемых
  • в ходе проведения допросов обвиняемых 18,8
  • при проведении иных следственных действий 24,9
  • пои проведении оперативно-розыскных мероприятий 6,3
  • 256 -

Приложение 4 Анкета

Уважаемый коллега! Омская академия МВД России проводит научное исследование, связанное с проблемой краж автотранспорта, совершаемых организованными-! преступными группами. Вам предлагается анонимная анкета. При ее заполнении необходимо отметить одну или несколько позиций, которые на Ваш взгляд, наиболее правильны,

Заранее благодарим Вас! * п/п Вопросы ~ % i

следователь оперуполномоченный УР

. Стаж оаботы в OBJ

8,7 (8,7)

^ -до 4 0,0(8,7)

, V-» /

  • до 6 17,4 (13,0
  • до 8 0,0 (iJ, и}
  • _гг01П- С> Q (Й 1)

  • свыше 10 лет 73,9 (47,8)

т

  1. Стаж озбо ты в зани маем ой долж ност и:
  • до 2 лет 10,5 (23,8)
  • до 4 21 ,1(1 9,0)
  • до б 0,0
    (19,0 )
  • до 8 лет 68,4 (38,1)

За основной показатель приняты ответы следователей, в скобках - оперативных работников.

? J I

  1. Проводится ли Вами предварительная проверка по письменно му заявлению (сообшению) о краже автотранспорта:
  • да, во всех случаях 60,9 (73,9)
  • нет 8,7 (8,7)
  • проводится в некоторых случаях 30,4 (17,4)
    1. Целесообразно ли проведение осмотра места происшествия при краже автотранспортных средств с открытых неохраняемых мест (площадь, оживленная улица и т.п.):
  • осмотр должен проводиться во всех случаях 69,-6 (87,0)
  • осмотр необходимо иногда проводить 3 0,4 (4,3)
  • проведение осмотра нецелесообразно 0,0 (8,7)
    1. По какой причине не проводится осмотр места происшествия, если кража совершена с открытой стоянки (парковки):
  • это нецелесообразно, в связи изменившейся обстановкой 3 6,0 (20,7)
  • осмотр ни к чему не приведет 0,0 (17,2)
  • все зависит от того, сколько прошло времени
  • с момента кражи 4,0 (44,8)

  • затрудняюсь ответить 8,0 (3,4)
  • иное 12,0 (13,8)
    1. Можете ли Вы качественно провести осмотр места происшест вия, обнаружить, зафиксировать и изъять все имеющиеся следы без участия эксперта-криминалиста (специалиста):
  • да 30,4 (28,6)
  • нет 60,9 (57,1)
  • затрудняюсь ответить 8,7 (14,3)
  • 258
  1. Обнаружение и изъятие каких следов при осмотре места про исшествия вызывают наибольшие затруднения:
  • микрообъекты 61,5 (39/1)
  • следы горюче-смазочных материалов 30,8 (21,7)
  • следы рук, ног, обуви

/9Q “V,

  • предметы, оставленные преступниками 0,0 (10,9)
  1. Всегда ли оправданно проведение осмотра транспортного средства на месте его обнаружения?
  • да 73,9 (95,7)
  • не всегда, потому что есть объективные обстоятельства, которые мешают проведению качественного осмотра 17,4 (4,3)
  • затрудняюсь ответить 8,7 (0,0)
    1. При задержании подозреваемых в порядке ст.122 УПК истре- Оуются ли Вами документы свидетельствующие о поведении дан ных лиц в момент захвата:
  • да 30,4 (26,1)
  • как правило, да 4,3 (26,1)
  • как правило, нет 60,9 (39,1)
  • нет 4,3 (8,7)
    1. Целесообразно ли во время проведения допроса подозревае мых использование такого тактического приема как разжигание конфликта между соучастниками:
  • да 38,1 (87,0)
  • нет 42,9 (4,3)
  • нет, так как данный прием ведет
  • к нарушению закона 19,0 (8,7)

  • 259 -
  1. Следует ли проводить следственный эксперимент на уста новление возможности управления автомобилем подозреваемыми:
  • необходимо проводить во всех случаях 4,3 (15,4)
  • необходимо проводить только при возникновении противоречий
  • 78,3 (38,5)

  • такой необходимости нет, если лицо имеет водительское удо- стоверение 8,7 (34,6)
  • нет 19,0 (11,5)
    1. Осуществляете ли Вы такое следственное действие, как проверка показаний на месте:
  • да, очень часто 60,0 (57,1)

  • проводится в иных формах (допрос, опознание, следственный эксперимент) 16,0 (23,8)
  • да, в редких случаях 2 4,0 (14,3)
  • нет 0,0 (4,8)
    1. Какими квалифицирующими признаками Вы руководствуетесь при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела по факту неправомерного завладения транспортным средством

(угон) (укажите)

  1. Какими квалифицирующими признаками Вы руководствуетесь при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела по факту кражи автотранспортного средства (укажите)
  • 260 -
  1. Необходимо ли объединить понятия неправомерное завладе ние (угон) без цели хищения с кражей автотранспортного сред ства для облегчения вопроса о квалификации деяния?
  • да 71,4 (94,4)
  • нет 28,6 (5,6)
    1. Какие сложности организационного порядка возникают у Вас при проведении обысков по делам данной категории?
  • невозможность проведения обысков одновременно у всех соучастников 23,1 (27,3)
  • отсутствие необходимых сил и средств 35,9 (36,2)
  • не установлены все места, где целесообразно проведение обысков 41,0 (36,5)
    1. Оказывалось ли на Вас психическое либо физическое давле ние со стороны обвиняемых, их связей и иных лиц с целью пре кращения уголовного дела или изменения объема обвинения?
  • да 21,7 (8,7)
  • нет 4 7,8 (3 9,1)
  • в некоторых случаях 30,4 (52,2)
    1. Принимались ли Вами меры с целью предупреждения подобных действий со стороны обвиняемых?
  • да 52,2 (45,5)
  • нет 39,1 (13,6)
  • затрудняюсь ответить 8,7 (40,9)
    1. Устанавливались ли Вами факты психического либо физиче ского воздействия преступников и их связей на свидетелей и потерпевших с целью изменения их показаний?
  • 261 -

  • да 52,2 (81,8)
  • нет 47,8 (18,2)
    1. Если да, то каким документом это фиксировалось?
  • справкой 0,0 (23,3)
  • рапортом 0,0 (38,1)
  • дополнением к протоколу допроса (свидетеля, потерпевшего)
  • 100 (38,6)

    1. В процессе работы по расследованию уголовного дела

осуществляется ли Вами взаимодействие с сотрудниками ГИБДД?

  • да 82,6(81,8)
  • нет 0,0 (0,0)
  • лишь в некоторых случаях 17,4(18,2)
    1. Если да, то на каком этапе расследования по делу?
  • на первоначальном 64,5(75,0) fr - на последующем 35,5(25,0)
  1. Ваши отдельные поручения сотрудниками ГИБДД исполнялись:
  • добросовестно и в срок 56,5(45,5)
  • формально 26,1(36,4)
  • не исполнялись либо затягивались сроки исполнения

17,4(18,2)

  1. Осуществлялось ли Вами взаимодействие с сотрудниками И^. правоохранительных органов стран СНГ и стран дальнего зару бежья по обмену информацией о похищенных автомобилях и скрывшихся преступниках?
  • да 26,3(73,9)

  • 262 -

  • нет 73,7(26,1)

  1. Возникали ли у Вас сложности при подобном взаимодействии ?
  • да, в связи с пробелами в законодательстве 53,8(37,0) -да, по иным причинам 7,7(25,9)
  • нет, никаких проблем не возникало 0,0(18,5)
  • затрудняюсь ответить 38,5(18,5)
    1. В чем Вы видите пробелы уголовного и уголовно- процессуального законодательства в данном направлении и ка кие меры по совершенствованию можете предложить: