lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Алгазин, Алексей Игоревич. - Методика расследования преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты : Дис. ... канд. юрид. наук :. - Омск, 2000 219 с. РГБ ОД, 61:00-12/524-8

Posted in:

6I-0C- Jol/S?M~ »

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОМСКАЯ АКАДЕМИЯ

На правах рукописи

I Д Алгазин Алексей Игоревич

Методика расследования преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты

Специальность 12.00.09 -

уголовный процесс; криминалистика;

теория оперативно-розыскной деятельности

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент А.Е. Хабаров

Омск 2000

2

СОДЕРЖАНИЕ

Стр. ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА I. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНСЦЕНИРОВКИ И ИХ ВЗАИМОСВЯЗЬ С ЭЛЕМЕНТАМИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ С ЦЕЛЬЮ

ПОЛУЧЕНИЯ СТРАХОВОЙ ВЫПЛАТЫ 13

§ 1. Инсценировка как объект криминалистического исследования . . j3

§ 2. Инсценировка в системе способов совершения преступлений

имеющих целью получение страховой выплаты 33

§ 3. Содержание других элементов криминалистической характери стики преступлений совершаемых с целью получения страховой выплаты . . 57

ГЛАВА П. ТИПИЧНЫЕ СЛЕДСТВЕННЫЕ СИТУАЦИИ И ПРОГРАММЫ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ

С ЦЕЛЬЮ ПОЛУЧЕНИЯ СТРАХОВОЙ ВЫПЛАТЫ 73

§ 1. Выдвижение версий и планирование расследования по делам о

преступлениях, совершаемых с целью получения страховой выплаты 73

§ 2. Типичные следственные ситуации и программы расследования

на первоначальном этапе 9°

§ 3. Последующий этап расследования преступлений совершаемых с

целью получения страховой выплаты 113

ГЛАВА III. ТАКТИКА ПРОИЗВОДСТВА ОТДЕЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ

ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ С ЦЕЛЬЮ ПОЛУЧЕНИЯ

СТРАХОВОЙ ВЫПЛАТЫ 128

§ 1. Тактика следственного осмотра 128

§ 2. Тактика допроса 147

§ 3. Тактика следственного эксперимента 166

§ 4. Тактика назначения экспертиз 176

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 194

ПРИЛОЖЕНИЯ 201

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 207

3

Введение Актуальность темы исследования. Разработка методик расследования отдельных видов преступлений в теории криминалистики является одним из при- оритетных направлений научного поиска. Отсутствие научно обоснованных реко- мендаций, касающихся методики расследования того или иного вида преступле- ний, негативно отражается на практике борьбы с преступностью и требует восполнения посредством проведения соответствующих исследований. Сказанное в полной мере относится к расследованию преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты.

Появление новых видов и способов совершения преступлений - одно из не- гативных следствий перехода страны к рыночным отношениям. Процесс крими- нальной активности претерпевает в последние годы и финансово-кредитная система. Так, в 1994 г. в данной сфере было выявлено 9596 преступлений, в 1995 г. -13881, в 1996 г. - 13023, в 1997 г. - 29160, в 1998 г. - 34148, в 1999 г. - 40592.1 Если в 1998 г. сумма материального ущерба от преступлений в финансово- кредитной системе, без учета деноминации, составляла 7,9 млрд., то в 1999 г. - 10,9 млрд. руб. Неизменно растет количество преступлений, совершаемых в сфере страхования как одном из составляющих финансово-кредитной системы. Так, по данным ГИЦ МВД России в 1993 г. зарегистрировано 167 преступлений в данной сфере, в 1994 г. - 252, в 1995 г. - 355, в 1996 г. - 522, в 1997 г. - 739, в 1998 г. - 908, в 1999 г. -1217.

Учитывая, что, по данным специалистов ВНИИ МВД России, латентность преступлений в страховой сфере составляет 93-95%, об истинных масштабах преступности в системе страхования остается лишь догадываться .

Неограниченные суммы страховок, разнообразие объектов страхования, ми-

1 См.: Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятель ности органов внутренних дел и внутренних войск в 1999 г.: Аналитические материалы. - М., 2000. - С. 16-20.

2 См.: Перова Т.Т. Актуальные проблемы предупреждения экономических преступлений (на примере страховой деятельности) // Проблемы борьбы с преступностью в современных усло виях: Материалы междунар. научн.-практ. конф. - Иркутск, 1995. - С. 95-98.

4

нимальные сроки страховых выплат при наступлении страхового случая и многое другое из области страхового сервиса обеспечивают коммерческий успех компа- ний. Однако, в равной мере, все это создает благоприятные условия для соверше- ния преступлений, имеющих целью получение страховой выплаты.

Между тем правоприменительная деятельность по расследованию данных преступлений противоречива и характеризуется совершением ряда серьезных ошибок. Расследование преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты, часто проводится неквалифицированно, без учета содержания элементов криминалистической характеристики подобных деяний, специфики возникающих следственных ситуаций, а также особенностей производства отдельных следственных действий.

Расследование преступлений связанных с инсценировками всегда представляет большую сложность для органов предварительного расследования и требует серьезных научных и методических рекомендаций. Преступления, совершаемые с целью получения страховой выплаты, сопряженные с детально продуманной инс- ценировкой обстановки страхового события, преступным сговором, ложными по- казаниями, требуют высокопрофессионального уровня расследования.

Хотя теоретические вопросы инсценировки исследовались в отечественной науке (Е.В. Баранов, Р.С. Белкин, B.C. Бурданова, А.В. Гвоздков, Г.М. Мудъюгин, Р.А. Миусская, В.А. Овечкин, Ю.Г. Торбин, В.А. Труцин, В.М. Шевченко и др.), современная практика борьбы с преступностью диктует необходимость оценить их с позиций настоящего времени.

Анализ литературных источников, существующих по данной теме, позволяет сделать вывод, что отдельные исследования отечественных авторов посвящены исключительно социальным, экономическим, криминологическим и уголовно- правовым аспектам указанной проблемы (Н.Ф. Галагуза, В.Д. Ларичев, В.К. Мит- рохин, Т.Т. Перова). Криминалистические особенности расследования преступле- ний, совершаемых с целью получения страховой выплаты, были объектом исследования лишь одного автора - А.В. Гвоздкова, чья диссертация посвящена вопросам методики расследования мошеннических действий, совершенных путем инсцени-

5 ровок краж застрахованных личных транспортных средств1.

Однако исследование указанного автора, проводимое в период монополии Госстраха, посвящено особенностям расследования мошеннических действий, совершаемых с использованием только одного объекта страхования - транспортного средства.

Объективная необходимость научной разработки методики расследования преступлений, совершаемых с целью получения страховой вьшлаты, теоретическое и практическое значение результатов исследования, использование которых будет способствовать совершенствованию расследования рассматриваемых преступлений, предопределили выбор темы диссертации.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является дея- тельность органов внутренних дел по расследованию преступлений, совершаемых с целью получения страховой вьшлаты.

Предметом исследования служат закономерности расследования преступлений, совершаемых с целью получения страховой вьшлаты.

Цели и задачи исследования. Основная цель заключается в разработке и обосновании взаимосвязанных теоретических выводов относительно особенностей элементов криминалистической характеристики преступлений, совершаемых с целью получения страховой вьшлаты, а также методики расследования названных преступлений, формулирование на этой основе практически значимых рекомендаций направленных на повышение эффективности расследования преступлений, совершаемых с целью получения страховой вьшлаты.

Содержание названной цели обусловило постановку и решение следующих задач:

  • подвергнуть теоретическому анализу существующие в криминалистике взгляды на сущность такого явления, как инсценировка;
  • определить сущность инсценировки преступлений и ее соотношение со
  • 1 См.: Гвоздков А.В. Расследование мошенничеств, совершенных путем инсценировок краж и угонов застрахованных личных транспортных средств: Автореф. дис… канд. юрид. наук.
  • М.. 1991.-23 с.

6

способами совершения и сокрытия преступлений;

  • сформулировать понятия инсценировки, инсценировки страхового события, инсценируемого события и инсценировщика;
  • предложить новую классификацию инсценировок;
  • разработать криминалистическую характеристику преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты;
  • определить типичные версии и особенности планирования расследования данных преступлений;
  • исследовать типичные следственные ситуации первоначального и после- дующего этапов расследования по делам указанной категории, определив алгоритм действий следователя на каждом из этих этапов;
  • сформулировать научные рекомендации относительно особенностей тактики производства отдельных следственных действий.
  • Методологические основы и методика исследования, научная достоверность содержащихся в диссертации выводов, предложений и рекомендаций. Методологическую основу диссертационного исследования составили действую- щее уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское законодательство, поста- новления Пленума Верховного суда Российской Федерации, обзоры практики су- дебных и надзорных инстанций, а также монографии, диссертационные и другого рода работы отечественных и зарубежных авторов в области экономики, психологии, страхового дела, уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, криминологии, оперативно-розыскной деятельности.

Обоснованность выводов, содержащихся в диссертации, достигается за счет комплексного применения сравнительно-правового, логико-юридического, кон- кретно-социологического, статистического и системно-структурного методов ис- следования.

В основе выводов и предложений, содержащихся в диссертации, лежит дос- таточно представительный (с учетом сравнительно небольшой доли уголовных дел) эмпирический материал. Осуществлен анализ 135 уголовных дел, расследо- вавшихся в 1985 - 1999 гг. на территории Москвы, Санкт-Петербурга, Владивосто-

7 ка, Самарской, Курганской, Новосибирской, Омской областей (102 - рассмотренных судами, 33 - прекращенных производством в стадии предварительного расследования). Кроме того, изучены 250 материалов расследования инсценировок страховых событий службами безопасности восьми страховых компаний г. Омска (Росгосстрах - Омск, Омск - АСКО, Ингосстрах, Военно-страховая компания, РЕСО-гарантия, Дорожник - ЛТД, страховое общество “Купеческое”, страховая компания “Аквико”). Проведены анкетирование и интервьюирование 100 следователей и работников органов дознания, имеющих опыт расследования такого рода преступлений, а также 50 сотрудников служб безопасности страховых компаний и 50 страховых агентов.

В решении ряда вопросов диссертант использовал количественные данные, относящиеся к практике расследования преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты, опубликованных другими авторами.

Научная новизна исследования определяется, прежде всего, тем, что в диссертации впервые предпринята попытка комплексного изучения вопросов ме- тодики расследования преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты.

В работе диссертантом используется принципиально новый подход к опре- делению инсценировки преступления, суть которой заключается в том, что инсценировка может рассматриваться не только как способ сокрытия преступления, но и как способ его совершения. Вместе с тем показана неточность существующих определений инсценировки преступления, с точки зрения сущности данного явления.

Автором предложены с учетом реалий настоящего времени определение инсценировки преступления, впервые сформулированы понятия инсценировки страхового события, инсценируемого события и инсценировщика.

Соискателем ученой степени исследовано содержание криминалистической характеристики преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты, взаимосвязи ее элементов, показано их значение для методики расследования рассматриваемых преступлений. Диссертантом осуществлена криминалистическая классификация по различным основаниям видов преступлений в страховой сфере и

8 способов совершения преступлений, имеющих цель получения страховой выплаты. В процессе исследования выявлены социальные типы личности субъектов, совершающих преступления в отношении материальных интересов страховых компаний, мотивы их действий.

Исследование содержит характеристику особенностей выдвижения версий и планирования расследования дел данной категории, конкретные рекомендации от- носительно обнаружения негативных обстоятельств, указывающих на инсцени- ровку страхового события, а также наиболее целесообразного порядка действий работников правоохранительных органов в случаях их обнаружения.

В рамках диссертационного исследования автором даны типичные следственные ситуации первоначального и последующего этапа расследования преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты, определены соответ- ствующие таким ситуациям направления расследования и оптимальные комплексы следственных действий по их реализации.

Основываясь на данных криминалистической характеристики преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты, автор разработал рекомендации, касающиеся тактики производства некоторых следственных действий по делам указанной категории. По результатам исследования сформулированы предложения, направленные на совершенствование методики расследования преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты.

Положения, выносимые на защиту:

  1. Инсценировщик - это лицо, которое создает (изменяет) материальную обстановку какого-либо события и идеальные следы этого события в сознании других субъектов, воспринимающих данную обстановку, для осуществления реф- лексивного управления действиями тех лиц, от которых зависит принятие выгод- ного для него решения.

Инсценировка - это комплекс действий по созданию (изменению) материальных и идеальных следов какого-либо события, предпринимаемых инсценировщиком, заключающийся в осуществлении рефлексивного управления действиями

9

лиц, от которых зависит принятие выгодного для него решения, с целью подго- товки, совершения, а также сокрытия преступления или некриминального собы- тия.

Инсценируемое событие - это событие криминального или некриминального характера, инсценировка которого может повлиять на принятие другими лицами выгодных для инсценировщика решений.

Инсценировка страхового события - это комплекс действий по созданию (изменению) материальных и идеальных следов страхового события, дачи по этому поводу заведомо ложной информации, связанной с обманом страховгцика и иных органов, с целью получения страховой выплаты.

  1. Инсценировка при совершении преступлений, имеющих целью получение страховой выплаты, выступает в качестве способа их совершения. Инсценировка, таким образом, может рассматриваться не только как способ сокрытия, но и как способ совершения преступлений. Инсценировка страхового события (или его элементов) является основным способом совершения преступлений в отношении материальных интересов страховых компаний.
  2. Инсценировки можно классифицировать по следующим основаниям: со- держанию и целям, характеру инсценируемого события и действий на месте инс- ценировки, по времени, способу обнаружения инсценируемого события, длитель- ности воздействия, содержанию.
  3. В содержание элементов криминалистической характеристики преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты, входят данные о способе совершения преступления, личностных свойствах виновного, объекте страхова- ния, обстановке совершения преступления, его мотивах и целях.
  4. Способы совершения преступлений с целью получения страховой выплаты можно классифицировать по следующим основаниям: виду страхования и ха- рактеру действий по инсценировке страхового события. Многообразие видов инс- ценировок, осуществляемых страхователями с целью получения страховой выплаты, предопределяет значимость рассмотрения элементов криминалистической характеристики в зависимости от способа совершения преступления (способа инсце-

10 нировки). Знание содержания элементов криминалистической характеристики обеспечивает эффективность расследования указанных преступлений.

  1. Основная информация, необходимая для выдвижения версий, содержится в заявлении (сообщении) страхователя; материалах, предоставленных страховыми компаниями, а также в результатах проверочных мероприятий и первоначальных следственных действий. Для выдвижения версий о преступлении в отношении ма- териальных интересов страховых компаний важное значение имеет обнаружение негативных обстоятельств.
  2. Алгоритм действий следователя на первоначальном этапе детерминируется особенностями криминалистической характеристики рассматриваемых преступ- лений, а также типичными следственными ситуациями, возникающими на данном этапе.
  3. Каждая из следственных ситуаций, которые возникают на последующем этапе расследования преступлений, совершаемых с целью получения страховой вьшлаты, предопределяет программы расследования на данном этапе. Разрешение неблагоприятных следственных ситуаций зависит от умелого использования следователем полученной доказательственной информации, тесного взаимодействия с оперативным работником и представителями страховых органов, нейтрализации противодействия ходу расследования со стороны заинтересованных лиц.
  4. Наиболее распространенными следственными действиями, производимыми при расследовании преступлений, совершаемых с целью получения страховой вьшлаты, являются следственный осмотр, допрос, следственный эксперимент и назначение экспертиз.
  5. Виды следственного осмотра можно разделить на осмотр места страхово го события; осмотр объекта страхования и (или) его частей; осмотр документов. В ходе следственного осмотра существует объективная возможность обнаружения негативных обстоятельств, указывающих на инсценировку. Особенности тактики проведения следственного осмотра, применения тех или иных тактических прие мов варьируются в зависимости от вида преступления в отношении материальных интересов страховых компаний.

11

  1. Следственные ситуации, возникающие в ходе допроса по делам рассмат риваемой категории, могут носить как позитивный, так и негативный характер. До прос потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого должен производить ся с учетом этих особенностей. От тщательной подготовки к допросу зависит эф фективность получения доказательственной информации.

  2. Возможность проверки версий об инсценировке путем следственного эксперимента. Особенности его проведения заключаются, прежде всего, в дейст- виях по подготовке к следственному эксперименту и соблюдению ряда тактиче- ских приемов.
  3. Специфика назначения экспертиз по делам указанной категории состоит в определении вида экспертиз, в предоставлении эксперту необходимых материа- лов, а также в формулировке поставленных вопросов, которые могут быть решены только с учетом особенностей содержания элементов криминалистической характеристики преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты.
  4. Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что оно посвящено конструированию частной методики расследования, остро проблемной в правоприменительной деятельности правоохранительных органов. Результаты диссертационного исследования могут найти непосредствен- ное применение в деятельности органов предварительного следствия по расследованию преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты.

Практическая ценность отдельных положений и выводов исследования за- ключается также в возможности их использования в обучении и подготовке руко- водителей страховых фирм, специалистов по оценке страхового риска, сотрудни- ков служб безопасности страховых компаний и страховых агентов. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при преподавании курса криминалистики.

Апробация результатов исследования. Основные итоги диссертационного исследования нашли свое отражение в семи опубликованных статьях и докладывались на трех научно-практических конференциях, состоявшихся в Омском юридическом институте МВД России (декабрь 1998 г.), Омском государственном универ-

12

ситете (май 1999 г.) и Уральском юридическом институте МВД России (апрель 1999 г.).

Кроме того, разработаны методические рекомендации “Расследование мошеннических действий, совершаемых клиентами страховых компаний”, которые внедрены в деятельность следственных подразделений Омской области и Красноярского края, а также используются в учебном процессе Омской академии МВД России, Сибирского юридического института МВД России, юридического факультета Красноярского государственного аграрного университета. Методические рекомендации “Выявление клиентов-мошенников на стадии заключения договора страхования и в период его действия” внедрены в деятельность шести страховых компаний г. Омска (Росгосстрах - Омск, Ингосстрах, Военно-страховая компания, РЕСО - гарантия, страховое общество “Купеческое”, Омский филиал СКПО).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения. Содержит список использо- ^ ванной литературы и приложения.

13

ГЛАВА I. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНСЦЕНИРОВКИ

И ИХ ВЗАИМОСВЯЗЬ С ЭЛЕМЕНТАМИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ

ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ С ЦЕЛЬЮ

ПОЛУЧЕНИЯ СТРАХОВОЙ ВЫПЛАТЫ

§1. Инсценировка как объект криминалистического исследования

Преступное противодействие расследованию в различных его формах и про- явлениях давно привлекало внимание отечественных и зарубежных ученых- криминалистов.

В качестве одной из наиболее сложных форм противодействия расследованию выступает инсценировка.

Преступления, совершаемые с целью получения страховой выплаты, относятся к разряду из немногих во всей структуре преступности, где инсценировка осуществляется при совершении почти каждого деяния.

Так, изучение материалов уголовных дел о преступлениях, совершаемых с целью получения страховой выплаты, данные анкетирования следователей и опе- ративных работников, имеющих опыт раскрытия и расследования преступлений подобного рода, позволяют констатировать, что инсценировка страхового события имела место в 84% случаев. Исходя из методологического принципа от общего к частному, представляется необходимым перед рассмотрением особенностей кри- миналистической характеристики преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты, изложить общетеоретические вопросы инсценировки как базу всех дальнейших выводов автора.

Теоретическим вопросам инсценировки посвящены отдельные работы и научные труды,1 однако в криминалистической теории нет единообразного подхода

1 См. напр.: Баранов Е.В., Торбии ЮТ. Раскрытие инсценировок при расследовании престу- плений. - Волгоград, 1981; Бурданова B.C. Расследование уголовных дел об убийствах, замаскированных инсценировкой самоубийства, и дел о доведении до самоубийства: Дис… канд. юрид. наук. - Л.. 1966; Медведев СИ. Негативные обстоятельства и их использование в раскрытии преступлс-

14 к изучению этого явления. Отсутствие единства мнений в понимании сущности инсценировки не способствует, на наш взгляд, разработке эффективных научно обоснованных рекомендаций по разоблачению инсценировок как в теоретическом, так и в практическом плане. Это обстоятельство обусловливает необходимость дальнейших научных изысканий по указанной проблеме.

Анализ исследований по проблемам разоблачения различного рода инсценировок, позволяет выделить общие черты, присущие определениям инсценировки, и на этой основе объединить их в группы.

В работах пионеров отечественной криминалистики (В.И. Громов, И.Н. Якимов), посвященных расследованию преступлений вообще, можно встретить упоминание о действиях преступников, предпринимаемых для сокрытия преступных деяний. Указанными авторами такие действия именовались “симуляцией преступлений.” Например, И.Н. Якимов говорил о том, что “преступник очень часто прибегает к разным видам симуляции, изменяя для этого обстановку преступления”1. Использование термина “симуляция”, вряд ли, является удачным. Следует согласиться с мнением А.Р. Ратинова, что “такое наименование неправильно, ибо симуляция - это ложное изображение человеком собственных болезненных явлений, притворное выражение чувств или физических состояний”.2 Обстановку совершения преступления невозможно трансформировать при помощи симуляции, для этого необходимо предпринимать действия по изменению материальной обстановки события. Однако не следует полностью исключать существование такого

ний: Дис… канд. юрид. наук. - М., 1969; Миусская Р.А. Расследование поджогов, совершенных в целях маскировки других преступлений: Дис… канд. юрид. наук. - М., 1975; Овечкин В.А. Общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками: Дис… канд. юрид. наук. - Харьков, 1975; Галкин Г.С. Раскрытие хищений государственного и общественного имущества, маскируемых инсценировками других преступлений и поджогами: Дис… канд. юрид. наук. -М., 1977; Труцин В.А. Расследование дорожно-транспортных преступлений в случаях сокрытия их последствий. - М., 1992; и др.

1Якимов И.Н Криминалистика. Уголовная тактика. - М, 1929. - С.44.

2 Ратинов А.Р. Версии об инсценировке места происшествия. Осмотр места происшествия. -М.,1960.-С. 67-75.

15 определения происходящего, как “симуляция”, при совершении некоторых преступлений, сопряженных с инсценировками. Как показали проведенные исследования, при инсценировках разбойных нападений преступники часто симулируют симптомы болезни, которые якобы стали следствием причинения вреда здоровью при совершении преступления.

В.А. Овечкин понимает под инсценировкой обстановку места определенного события, созданную искусственным путем, которая может сочетаться с соответст- вующим притворным поведением и сообщением ложных сведений лицом, создав- шим эту обстановку, с целью вызвать у следователя и других лиц ошибочное объ- яснение происшедшего события и, таким образом, скрыть истину1. Несмотря на справедливое указание автором на признаки инсценировки - притворное поведение и сообщение ложных сведений, - что роднит их с ранее изложенной точкой зрения, данное определение имеет, на наш взгляд, ряд недостатков. Во- первых, соглашаясь с мнением Р.С. Белкина , отметим, что инсценировка - это не обстановка какого-либо события, а комплекс действий по ее созданию. Во-вторых, создание материальной обстановки события может дополняться не только дачей ложных показаний и притворным поведением, но и созданием идеальных следов события в сознании свидетелей и очевидцев.

Е.В. Баранов сформулировал следующее определение. “Инсценировка - это сознательная и умышленная деятельность правонарушителя, направленная на со- крытие преступления или некриминального события путем видоизменения обста- новки на месте происшествия или в ином месте с целью замаскировать истинное событие, создать представление о подлинности инсценируемого и тем направить следствие по ложному пути” . Считаем, что действия преступника по инсцениров- ке какого-либо события обязательно допускают (содержат) прямой умысел, и по-

1 См.: Овечкин В.А. Общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - Харьков, 1975. - С.19.

2 См.: Белкин Р.С. Криминалистика. В 3 т. - Т.З: Криминалистические средства приемы и рекомендации. - М, 1979. - С.241.

3 Баранов Е.В. Криминалистическая сущность инсценировок и методы их разоблачения при расследовании преступлений: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - М, 1977. - С.10-11.

16

этому указание на то, что инсценировка - это “умышленная и сознательная дея- тельность” излишне. Использование термина “деятельность” искусственно преуве- личивает характер, объем и продолжительность действий по инсценировке собы- тия, выполняемых преступником. Слово “деятельность” предполагает неоднократ- ные, систематические действия по осуществлению чего-либо.

На наш взгляд, использование термина “комплекс действий”, поскольку преступник осуществляет не одно и не два различных, но связанных между собой действия по созданию ложной обстановки, будет более удачным. Как представля- ется, не совсем правильным является и термин “правонарушитель”. В пользу этого положения можно привести следующие аргументы. Во-первых, инсценировать об- становку какого-либо события может не сам преступник, а иное лицо, которое не совершало преступление. Его мы не можем назвать правонарушителем, так как уголовной ответственности за совершение действий по инсценировке не преду- смотрено. Подчеркнем, что, как показали проведенные исследования, в некоторых случаях целью инсценировки не является сокрытие совершенного преступления, и при этом субъекта, инсценирующего какое-либо событие, нельзя назвать правона- рушителем, а тем более - преступником. Во-вторых, следует согласиться с точкой зрения В.Ф. Савицкого1, что признать лицо правонарушителем, т. е. нарушителем чьего-то права, может только правомочный орган - суд.

Наиболее удачен, по нашему мнению, термин “инсценировщик”, который использовал в своей диссертации В.М. Шевченко , но, к сожалению, содержание указанного понятия автором не было раскрыто.

По определению А.Н. Васильева, инсценировка - это искусственное создание определенной обстановки в целях сокрытия истинного события”. Проведенные ис- следования позволяют сделать вывод о том, что действия по инсценировке могут

1 См.: Савицкий В.Ф. Язык процессуального закона - вопросы терминологии. - М., 1987. - С. 162-165.

2 См.: Шевченко В.М. Психология инсценировки, как способа сокрытия преступления: Ав- тореф. дис… канд. психол. наук. - М., 1993. - С.17.

3 См.: Криминалистика. М., 1963. - С.330.

17

состоять как в искусственном создании обстановки, так и в том, что инсцениров- щик вносит частичные изменения в сложившуюся обстановку.

В.А. Образцов считает, что “инсценировка - это одна из разновидностей про- тиводействия правоохранительным органам, ведущим борьбу с преступностью, со стороны лиц, не заинтересованных в выявлении преступления, в установлении истины по уголовному делу, в принятии обоснованных и правильных криминалистических и правовых решений в уголовном процессе”1. Следует отметить справедливое указание автором на одну из сторон сущности инсценировки - противодействие расследованию. Безусловно, инсценировка при совершении преступлений не только препятствует нормальному ходу расследования по уголовным делам, но и служит одной из форм противодействия работе правоохранительных органов. Однако приведенное определение не раскрывает сущности инсценировки, поскольку не дает возможности отграничить ее от других форм противодействия.

Более развернутое определение дает И.М. Лузгин. По его мнению, инсценировка - это создание видимости другого преступления с целью замаскировать дей- ствительное деяние и ввести таким образом, органы расследования в заблуждение, затруднить следствие . В указанной дефиниции, на наш взгляд, есть некоторые спорные моменты. Во-первых, не все инсценировки создают “видимость другого преступления”, довольно часто преступники инсценируют событие, не носящее криминального характера (самовозгорание, несчастный случай, самоубийство). Во-вторых, инсценировка, в отличие от таких способов сокрытия преступлений, как утаивание, уничтожение, маскировка и фальсификация, представляет собой смешанный способ сокрытия преступления, который не ограничивается одной лишь маскировкой. В-третьих, целью инсценировки как одной из форм преступного противодействия расследованию не всегда является “затруднение следствия”, некоторые инсценировки осуществляются, например, для не допущения установления правоохранительными органами оснований к возбуждению уголовного дела.

1 Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. - М.. 1997. - С. 27.

2 Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. - М., 1973. - С. 47-48.

18 В.Ф. Ермолович утверждает, что при инсценировке создается обстановка, не соответствующая фактически происшедшему событию, что может дополняться согласованными с этой обстановкой материальными, поведенческими и вербальными (словесными) действиями (бездействием) не только исполнителей инсценировки, но и иных, связанных с ними лиц . Полагаем, словосочетание “материальные действия” не совсем удачно. Инсценировка - это комплекс действий, осуществляемых инсценировщиком в конкретных целях, а не материальные действия исполнителя инсценировки. Очевидно, иные лица, совершающие “поведенческие и вербальные действия” с целью создать обстановку, “не соответствующую фактически происшедшему событию”, также могут быть исполнителями определенного этапа инсценировки. Кроме того, определение В.Ф. Ермоловича, как и ряд сформулированных другими авторами, по нашему мнению, имеет общий существенный недостаток. Он заключается в том, что инсценировка - это не только действия лица по созданию обстановки события, а равным образом действия по ее изменению.

Общность подхода к пониманию сущности инсценировки объединяет еще одну группу авторов. Это связано с появлением в терминологии по исследованию инсценировок такого словосочетания, как “рефлексивное воздействие” или “реф- лексивное управление”. Например, В.А. Овечкин утверждает, что инсценировка - это стремление преступника осуществить рефлексивное управление следователем с целью ввести его в заблуждение относительно фактически происшедшего события и его отдельных элементов и таким образом скрыть преступление и свое участие в его совершении2. Мы солидарны с данным утверждением, хотя и с некоторыми оговорками. Понятие “рефлексия” включает такие процессы, как проникновение человека в явление чужого сознания, познание его и представление, “моделирование” в своем внутреннем мире. Сущность рефлексивного подхода состоит в том,

Ермолович В.Ф. Построение и проверка версий при раскрытии и расследовании краж. - Минск, 1994.-С.8.

2 См.: Овечкин В.А. Указ. соч. - С. 8-9.

3 См.: Барабанов П.В. Рефлексивное управление и рефлексивная структура решений в играх двух лиц со строгим соперничеством // Проблемы принятия решений. - М., 1976. - С.127

19 что противники в конфликте имитируют рассуждения друг друга и строят рефлексивные модели, включающие собственное понимание представлений противника о ситуации, целях и стратегиях1. В психологии данную деятельность связывают с имитацией мышления и действий противника, а также анализом собственных рас-суждений и выводов . Инсценировщик осуществляет такой комплекс действий, которые, по его оценкам и представлениям должны убедить “рефлексивно управляемое” лицо, в отношении которого осуществляется, в подлинности инсценируемого события. Путем постановки себя на место следователя он пытается увидеть картину происшедшего его глазами и предугадать его реакцию. Причем инсценировщик исходит из собственной мысленной модели события и сообразно своим представлениям о реакции следователя на определенные материальные и идеальные следы осуществляет инсценировку с целью рефлексивного воздействия на лицо, которое противостоит преступнику.

Таким образом, при всей позитивности определение В.А. Овечкина не совсем верно раскрывает сущность инсценировки. Во-первых, инсценировщик не всегда стремится оказать “рефлексивное воздействие” именно на следователя. Такое утверждение более справедливо при инсценировке криминальных событий, хотя даже в этих случаях инсценировщик оказывает рефлексивное воздействие не только на следователя, но и на других лиц (судмедэксперта, эксперта- криминалиста, оперативного работника). Во-вторых, субъект с помощью инсцени- ровки иногда скрывает не преступление, а иное событие, не носящее криминального характера (подобное нередко имеет место при совершении преступлений с целью получения страховой выплаты). Кроме того, инсценировщики не всегда преследуют цель скрыть собственное участие в совершении преступления. По различным мотивам они скрывают и преступления, совершенные иными лицами.

При исследовании психологических аспектов инсценировки В.М. Шевченко пришел к выводу, что инсценировка - это вид маскировочной деятельности право-

1 См.: Смолян Г.Л. Принципы исследования конфликтов // Вопросы философии. - 1968. - № 8. - С.39.

2 См.: Богинский В.Е. Рефлексивное управление при допросе. - Харьков, 1983. - С.21.

20

нарушителя, основной целью которой является маскировочное (психологическое) воздействие на сознание и поведение лиц, включенных в инсценировку, или работников правоохранительных органов для создание ложного, “правдоподобного” образа ситуации преступного события и личности виновного, обеспечивающего инсценировщику чувство психологической защищенности и ухода от юридической ответственности за подготовку, совершение и сокрытие преступления1. Анализ этого объемного определения позволяет выявить ряд существенных недостатков. Во-первых, термин “правонарушитель”, как уже отмечалось выше, является явно неудачным. Во- вторых, не совсем понятно словосочетание “маскировочное воздействие”. В- третьих, на наш взгляд, более приемлемым было бы использование слово- сочетания “лица, воспринимающие инсценировку” вместо “лица, включенные в инсценировку”, поскольку не ясно, кого считать “включенными” - участников инсценировки или иных лиц. В-четвертых, упоминание о подобных лицах, противоречит цели инсценировки, которую автор определяет как желание “вызвать у работников правоохранительных органов ложный образ ситуации”. Вызывает возражение и указание лишь на инсценировку “преступного события”. Кроме того, в пятых, вряд ли инсценировка, как полагает В.М. Шевченко, обеспечивает чувство психологической защищенности. Иногда инсценировщики пытаются повлиять на ход расследования и после инсценировки, что говорит о боязни разоблачения и отсутствии чувства психологической защиты, а также о том, что инсценировка продолжается как комплекс действий, предпринимаемых заинтересованными лицами.

В.И. Попов утверждает, что инсценировка - это искусственное создание преступником такой обстановки, которая может ввести в заблуждение следствие и направить его по ложному пути2. Действительно, одна из задач, стоящих перед инсценировщиком, - введение в заблуждение лиц, воспринимающих инсцениро- ванную обстановку. Однако сущность инсценировки здесь характеризуется слиш- ком широко: под это определение могут подпадать и действия преступника только по частичному изменению обстановки, могущие также направить следствие по

1 См.: Шевченко В.М. Указ. соч. - С. 17.

2 См.: Попов В.И. Осмотр места происшествия. - М.,1959. - С.158.

21

ложному пути (например, подбрасывание ложных улик, уничтожение следов пре- ступления и др.).

Наиболее полным и удачным представляется определение инсценировки Р.С. Белкина, который сделал вывод о том, что “инсценировка - это один из способов сокрытия преступлений, представляющего собой действия по созданию обста- новки, не соответствующей фактически происшедшему на этом месте событию, что может дополняться согласуемыми с этой обстановкой поведением и ложными сообщениями как исполнителей инсценировки, так и связанных с ними лиц”1.

Большинство авторов, рассуждая о целях инсценировки, имеют в виду только две из них: сокрытие преступления и сокрытие некриминального события. Некоторые ученые говорят и о других целях. Например, в одном из первых определений инсценировки (называемой тогда симуляцией), сформулированном Л.П. Рас- сказовым, утверждается, что симуляция преступления есть искусственное создание обстановки какого-либо преступления, чтобы замаскировать другое преступление, либо подготовить будущее . А.Р. Ратинов говорит о том, что создание инсценировки не всегда направлено на сокрытие уже законченного преступления, а служит иногда формой приготовления к его совершению”. Соглашаясь с мнением указанных авторов, основываясь на результатах собственных исследований, необходимо отметить, что инсценировка может осуществляться с целью не только подготовки, но и совершения какого-либо преступления. Сказанное в полной мере относится к целям инсценировки при совершении преступлений в отношении материальных интересов страховых компаний. Однако все перечисленные цели инсценировки можно объединить в одну - желание инсценировщика повлиять на действия того лица, от которого зависит принятие выгодного для него решения.

1 Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. В 3 т. - Т.3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. - М., 1979. - С.241.

2 См.: Симуляция преступлений. - М., 1945. - С.З.

3 См.: Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. - М., 1967. - С.251.

22

Независимо от точек зрения авторов в криминалистической теории инсценировка традиционно рассматривалась только как один из способов сокрытия пре- ступлений.

Преступления, совершаемые с целью получения страховой выплаты, являются сложными по совершению, поскольку включают в себя комплекс действий преступников по осуществлению задуманного. Поэтому понятие способа совершения указанных преступлений должно охватывать все этапы его развития: приготовление, совершение и сокрытие.

Согласно правилам страхования существует лишь одна возможность для по- лучения страховой выплаты - наступление страхового события. Поэтому лица, планирующие совершение преступления в отношении материальных интересов страховой компании должны искусственно создать страховое событие, т. е. инсце- нировать его. Для осуществления планов по совершению большинства из рассмат- риваемых преступлений необходимо наличие трех условий: а) заключение договора страхования и уплата страхового взноса; б) инсценировка страхового события в отношении застрахованного имущества; в) подача заявления о страховом событии. В этой связи следует согласиться с позицией А.В. Гвоздкова, который, анализируя вопросы методики расследования мошеннических действий, совершаемых путем инсценировок краж и угонов застрахованного автотранспорта, указывает, что “криминалистические особенности данных преступлений… определяются спецификой способа их совершения, который заключается в инсценировке (разрядка наша. - А.А.) кражи или угона транспортного средства владельцем, иначе говоря, в заранее спланированном и обдуманном создании определенной обстановки, совершении определенных действий, с распределением ролей, а также сообщении ложных сведений с целью вызвать ошибочное представление о происшедшем событии и таким образом скрыть истину” .

Гвоздков А. В. Расследование мошенничеств, совершенных путем инсценировок краж и угонов застрахованных личных транспортных средств: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - М., 1991 - С.19.

23

Кроме того, автор отмечает, что “одним из специфических признаков анали- зируемого преступления является то, что помимо подготовительных мероприятий к совершению преступления уже на первоначальном этапе виновный вынужден принимать меры к сокрытию преступления”1. Так, после создания материальной обстановки инсценируемого события преступник делает заведомо ложное заявление и поддерживает его в течение достаточно продолжительного времени2. В этом случае дача заведомо ложных показаний, как и все действия по инсценировке страхового события, преследует две цели: совершение преступления и его сокрытие. Недостижение преступником одной из них ставит под сомнение получение преступного результата в целом.

Еще одной особенностью инсценировок при совершении преступлений с целью получения страховой вьшлаты является то, что большинство рассматриваемых деяний состоит в сокрытии не какого-либо другого, а именно страхового события и без этого невозможны. Иными словами, нельзя совершить преступление, не инс- ценировав страховое событие.

Поэтому считаем правильным рассматривать инсценировку страхового события как способ совершения данных преступлений со всей присущей ему структурой: подготовкой, совершением и сокрытием.

Особенности инсценировок при совершении преступлений в сфере страхования позволяют, на наш взгляд, по-новому оценить теоретические представления об инсценировке вообще.

Подводя итог анализа различных мнений и высказываний по проблеме инс- ценировок, можно сделать вывод о том, что они, к сожалению, не лишены недос- татков и не отражают в полной мере сущности такого явления, как инсценировка. Полагаем, что причиной такого положения может быть то обстоятельство, что ка-

1 Там же. -С.20.

2 В некоторых случаях (например, при страховании транспортных средств от кражи или угона) выплата может быть произведена после вынесения органом следствия постановления о при остановлении уголовного дела, возбужденного по факту страхового события. Этот срок может пре вышать 2 месяца.

24

ждый из авторов, чьи определения приводились вьпде, исследовал инсценировку под одним, определенным углом зрения. Некоторые рассматривают инсценировку только в связи с особенностями расследования конкретного вида преступления (убийства, хищения)1, другие - относительно тактики производства отдельных следственных действий . Таким образом, в основе выводов о сущности инсцени- ровки лежат наблюдения, анализ одной или нескольких граней такого сложного, многостороннего явления, как инсценировка. Каждый ученый видел инсценировку через призму своего к ней интереса, что, в свою очередь, предопределило возник- новение различного понимания ее сущности.

Для уяснения сути инсценировки, классификации ее видов, как нам пред- ставляется, немаловажную роль играет определение вида и содержания элементов, составляющих инсценировку.

Критический анализ сформулированных определений, а также результаты проведенных соискателей исследований позволяют выделить следующие элемен- ты, присущие инсценировке.

  1. Лица, осуществляющие инсценировку. Как отмечалось выше, субъектами, инсценировок могут быть преступники и (или) иные заинтересованные в исходе дела лица. Представляется, что наиболее удачным для обозначения названного субъекта будет термин “инсценировщик”, так как нередко действия по инсцени- ровке какого-либо события выполняются иными лицами, а не преступником. Кро- ме того, инсценировка иногда преследует цели сокрытия не преступления, а и не- преступного события. Инсценировка может иметь несколько этапов и осуществ- ляться группой лиц, каждый из которых выполняет свою задачу. Например, один создает материальную обстановку события, другой делает заведомо ложное заяв- ление о случившемся событии, третий вводит в заблуждение следователя на допросе, давая свидетельские показания. Все эти лица являются соисполнителями инсце-

1 См., напр.: Зотов В.А., Федоров Ю.Д. Первоначальные следственные действия при обна ружении признаков самосожжения или убийства, инсценируемого под самосожжение: Пособие для следователей. -Ташкент, 1968.

2 См., напр.: Осмотр места происшествия / Под ред. В.Ф. Статкуса. - М, 1995.

25 нировки, наравне с тем субъектом, ради интересов которого она осуществляется. Поэтому термин “инсценировщик” относится также и к ним.

  1. Цели инсценировки многообразны, однако они могут бьггь сведены к трем основным. Первая - сокрытие совершенного преступления (например, убийства или хищения). Преследуя ее, преступник, совершивший противоправное дей- ствие, стремится уйти от ответственности за него. Вторая основная цель - сокрытие некриминального события, когда, например, лицо с помощью инсценировки преступления пытается оправдать собственное безнравственное или аморальное поведение. Третьей целью инсценировки может быть совершение преступления. Так, при совершении преступлений в отношении материальных интересов страховых компаний инсценировка осуществляется с целью убедить страховые органы в наступлении страхового события как единственного условия получения права на страховое возмещение. При этом страхового события может вовсе не быть. Иными словами, инсценировка в данном случае скрывает не другое событие, а лишь факт участия в нем инсценировщика.
  2. Характер инсценируемого события. Инсценируемое событие может носить как криминальный, так и некриминальный характер. Выбор субъектом опре- деленного события, которое он намерен инсценировать, детерминирован целями инсценировки, условиями, в которых действует инсценировщик, тем на сокрытие какого именно преступления направлены действия лица. Как правило, инсцениру- ется событие целиком, однако иногда этому подвергается какая-то его часть, этап. Например, субъект может инсценировать отдельные детали и элементы совершенного преступления (время, место, способ, мотив и др.)
  3. Материальная обстановка инсценируемого события. Действия инсце нировщика по созданию следов инсценируемого события являются необходимым элементом любой инсценировки. Именно обстановка события должна лечь в осно ву принятия лицом, воспринимающим эту обстановку, выгодного для инсцениров щика решения. Кроме того, действия по созданию материальной обстановки како го-либо события отличают инсценировку от других действий преступника по со крытию преступлений (например, от маскировки, фальсификации). Действия инс-

26

ценировщика по изображению материальной обстановки инсценируемого события могут выступать в двух формах: изменение обстановки и создание обстановки.

Первое из обозначенных действий может иметь место в тех случаях, когда уже произошло какое-либо событие, и инсценировщик пытается исправить его ха- рактер путем видоизменения обстановки. Второй вариант может иметь место и то- гда, когда никакого события не происходило, но инсценировщику необходимо убедить лиц, воспринимающих созданную обстановку, в том, что здесь произошло определенное событие. Действия по созданию материальной обстановки события (вернее, их комплекс), как правило являются по характеру более сложными.

Инсценировщики создают, изменяют материальную обстановку события, в основном, посредством «оставленных» материальных следов того события, кото- рое они инсценируют. Именно эти материальные следы (вещи, предметы, оружие, документы и др.) должны в совокупности с другими действиями инсценировщика создать убедительную картину инсценируемого события.

  1. Идеальные следы инсценируемого события. К сожалению, далеко не все авторы, исследовавшие проблемы инсценировок, указывали на то, что субъект, помимо создания материальных следов инсценируемого события, стремится соз- дать и его идеальные следы. В некоторых определениях говорится о том, что дей- ствия преступника по созданию материальной обстановки могут сочетаться с тем или иным поведением, например, дачей заведомо ложных заявлений, показаний и др. Однако действия преступника-инсценировщика по созданию идеальных следов события не ограничиваются только этим. Часто инсценировщик создает идеальные следы инсценированного события в сознании других лиц еще до восприятия ими (или иными заинтересованными лицами) материальной обстановки инсценированного события. Как правило, создание идеальных следов в сознании других лиц преследует цель, в совокупности с материальными следами, убедить лиц, воспринимающих инсценированное событие, в его истинности.

Среди способов убеждения лиц (будущих свидетелей, очевидцев, представителей официальных органов) в том, что они воспринимают истинное, а не инсце- нируемое событие, т. е. среди способов, используемых для создания идеальных

27

следов инсценируемого события, можно назвать следующие: а) вербальные и не- вербальные сигналы; б) информационные носители (предметы, документы и др.);в) неполная, искаженная информация относительно события, имевшего место.

  1. Рефлексивное воздействие инсценировки. Цели инсценировки могут быть самыми различными, они обусловлены теми мотивами, которыми руково- дствуется инсценировщик, осуществляя задуманное. Однако несмотря на разнообразие, большинство целей может быть достигнуто только тогда, когда инсценировщик выполнит задачу по рефлексивному воздействию на лиц, воспринимающих инсценируемое событие. Рефлексивное воздействие, как справедливо отмечают некоторые авторы, заключается в стремлении преступника навязать лицу, производящему расследование, одну, единственно верную версию, объясняющую все происшедшее. В теории рефлексивных игр процедура решения описывается на основе анализа трех основных понятий: цели, стоящей перед тем или другим партнером; свойственного ему метода решения задачи (образа действий); объективной обстановки (плацдарма), которая отражается в его сознании, или, как говорят, наносится на его “планшет”.1 Инсценировщик пытается как бы проникнуть в сознание того лица, которое будет воспринимать созданную обстановку, и при помощи материальных и идеальных следов события воздействовать на поступки этого лица, направлять их в определенное русло. При этом инсценировщик может воздействовать, например, на следователя не только опосредованно - с помощью ложной материальной обстановки события, но и непосредственно - в ходе допроса, подачи заявления о якобы совершенном преступлении. Превосходство в рефлексии обычно определяется: общеобразовательным уровнем лица; степенью профессиональной подготовки;
    уровнем осведомленности; умением строить и варьировать мыслительные модели других лиц.

На наш взгляд, некоторые авторы необоснованно ограничивают круг тех лиц, на которых инсценировщик пытается оказать рефлексивное воздействие. Это могут быть не только лица, производящие расследование, но и представители раз-

1 См.: Лефевр В.А., Смолян Г.Л. Алгебра конфликта. -М., 1969. -С.33.

2 См.: Богинский Е.В. Указ. соч. - С.23.

28 личных профессий (врачи, пожарные и др.). Необходимо отметить, что инсценировка, независимо от инсценируемого события и способа инсценировки, - это всегда попытка инсценировщика осуществить рефлексивное управление субъектом, воспринимающим обстановку инсценируемого события. Основным же субъектом, кому предназначено инсценируемое событие и на кого инсценировщик старается оказать рефлексивное воздействие в первую очередь, будет то лицо, от которого зависит принятие решения, выгодного для инсценировщика, - следователь и работник страховых органов. Следует обратить внимание, что рефлексивное воздействие при совершении преступлений, имеющих цель получения страховой выплаты, часто осуществляется в отношении неизвестного лица. Поэтому инсценировщик просчитывает образ мыслей типичного, но абстрактного “противника”, которым может быть следователь или специалист страховой компании.

  1. Способ инсценировки. Анализ работ, посвященных вопросам инсценировки, показал, что практически никто из авторов не касался темы способа инсце- нировок. Между тем очевидно, что инсценировка как комплекс действий преступ- ника по созданию (изменению) материальной обстановки какого-либо события может осуществляться самыми различными способами. Выбор субъектом способа инсценировки зависит от объективных и субъективных условий, в которых действует преступник. Исходя из того, что инсценировка - это способ совершения преступления, ее содержание обусловливают объективные и субъективные условия, влияющие на способ совершения любого преступления. Среди объективных условий, определяющих выбор лицом того или иного способа инсценировки, можно назвать следующие: правовая характеристика инсценируемого события; характеристика объекта страхования, в отношении которого осуществляется инсценировка; имело ли место событие (криминального или некриминального характера), обстановку которого необходимо изменить; если событие имело место, то какое именно; имеются ли необходимые технические средства и орудия для инсценировки “нужного” события; есть ли соучастники, которые смогут подтвердить факт инсценируемого события; насколько субъект ограничен во времени при инсценировке события; условия действующего на момент инсценировки договора страхования.

29 К субъективным условиям выбора способа инсценировки можно отнести: существующая в сознании инсценировщика мысленная модель инсценируемого события; общеобразовательный уровень, степень профессиональной подготовлен- ности, осведомленности, умение строить и варьировать мысленные модели других лиц, иные нравственно-психологические свойства инсценировщика; наличие пре- ступных навыков для создания материальных следов криминального события.

  1. Модель инсценируемого события. Результаты опроса следователей и дознавателей, имеющих опыт работы по расследованию преступлений, сопряжен- ных с инсценировками, а также данные опроса сотрудников служб безопасности страховых компаний1 показали следующую закономерность. Лицо, инсценирую- щее какое-либо событие, сначала выстраивает мысленную модель обстановки и последствий, характерных для данного события, если бы оно имело место на самом деле, а затем инсценирует обстановку события в соответствии с этой моделью. Причем инсценировщик опирается на свои представления о следах, характерных, по его мнению, для инсценируемого события. Создавая (изменяя, дополняя) обстановку какого-либо события, субъект действует на основе смоделированной картины реального события. Указанный мысленный образ состоит, в свою очередь, из совокупности различного рода суждений и представлений об инсценируемом событии и строится на основе имеющегося опыта. Последний складывается из анализа различных источников (книг, видеофильмов и др.), а также информации, полученной при столкновении в реальной жизни с криминальными ситуациями. Например, лица, которые ранее были потерпевшими от кражи, инсценируя кражу собственного имущества, нередко повторяют до мелочей обстановку, которую они наблюдали в своем жилище после реальной кражи. В содержание мысленной модели инсценируемого события, на наш взгляд, могут входить следующие элементы:

В ходе диссертационного исследования с помощью специальной анкеты было опрошено 100 следователей и дознавателей, имеющих опыт расследования дел данной категории, а также 50 сотрудников служб безопасности, специалистов по оценке страхового риска и размера ущерба, юристов страховых обществ, повседневно сталкивающихся со случаями страхового мошенничества.

30

вид инсценируемого события (криминального или некриминального характера); общая обстановка инсценируемого события (место, время и др.); отдельные следы и предметы, оставленные предполагаемыми преступниками; характер и объем причиненного вреда (ущерба); способ и место сообщения о случившемся; правдоподобное объяснение сути происшедшего; линия поведения до возбуждения уголовного дела и на предварительном следствии.

Вышеизложенное позволяет сформулировать понятия, составляющие сущность такого явления, как инсценировка.

Инсценировщик - это лицо, которое создает (изменяет) материальную обстановку какого-либо события, а таксисе, руководствуясь своей мысленной моделью этого события, создает идеальные следы для осуществления рефлексивного управления действиями тех лиц, от которых зависит принятие выгодного для него решения.

Инсценировка - комплекс действий по созданию (изменению) материальных и идеальных следов какого-либо события, предпринимаемых инсценировщиком и заключающихся в осуществлении рефлексивного управления действиями лиц, от которых зависит принятие выгодного для него решения, с целью совершения преступления, а также сокрытия преступления или некриминального события.

Инсценируемое событие - модель события криминального или некриминального характера, созданная инсценировщиком, восприятие которой может повлиять на принятие выгодных для инсценировщика решений.

Многообразие видов инсценировок предопределяет, как нам представляется, необходимость их классификации. В криминалистической литературе встречается несколько видов классификаций инсценировок. Одни авторы дают достаточно полную классификацию, которая производится по всем возможным основаниям

31

деления инсценировок на разные группы,1 другие же, напротив, в качестве класси- фикационных признаков выделяют лишь несколько оснований2.

В целом, отдавая предпочтение классификации инсценировок, предложенной Р.С. Белкиным, приведем собственный вариант классификации с учетом особенностей осуществления действий по инсценировке страхового события. Инсценировки можно классифицировать:

  1. По целям инсценировки: а) для сокрытия преступления; б) для сокрытия некриминального события; в) для совершения преступления.

  2. По характеру инсценируемого события: а) инсценировка преступлений; б) инсценировка некриминальных событий; в) инсценировка инсценировки.

  3. По объему действий: а) инсценировка события целиком; б) инсценировка отдельных обстоятельств события.
  4. По характеру действий на месте инсценировки: а) изменение обстановки какого-либо события; б) создание обстановки какого-либо события.
  5. По времени: а) осуществленная во время совершения преступления или некриминального события; б) выполненная после происшедшего события.

  6. По способу обнаружения инсценируемого события: а) рассчитанная на обнаружение по сообщению исполнителей или связанных с ними лиц; б) рассчи- танная на обнаружение посторонними лицами.
  7. По длительности воздействия: а) рассчитанная на то, что подлинное событие не будет установлено вообще; б) будет получен выигрыш во времени.
  8. По содержанию следов: а) создание материальных следов события; б) создание материальных и идеальных следов события.
  9. В заключение рассмотрения сущности инсценировки как объекта кримина- листического исследования можно сделать следующие выводы:

См., напр.: Образцов В.А. Указ. соч. - С. 26. 2 См.: Галкин Г.С. Раскрытие хищений государственного и общественного имущества, маскируемых инсценировками других преступлений и поджогами: Автореф. дис… канд. юрид. наук. -М, 1977. -Сб.

32

  1. Преступления, сопряженные с различного рода инсценировками, представляют особую сложность для раскрытия и расследования. Более того, инсценировка служит одной из форм преступного противодействия раскрытию и расследованию преступлений.
  2. В криминалистической теории нет единого понимания сущности инс- ценировок. Многие ученые рассматривают инсценировку применительно к отдельным видам преступлений, не обобщая данное явление в целом.
  3. Инсценировки при совершении преступлений, имеющих цель получения страховой выплаты, отличаются от инсценировок при совершении других пре- ступлений. Основное отличие заключается в том, что данные преступления со- вершаются путем инсценировки. Кроме того, инсценировка страхового события преследует одновременно две цели: совершение преступления в отношении материальных интересов страховой компании и сокрытие участия в осуществлении инсценировки, объединенных общим преступным замыслом, - обман страховых органов и получение страховой выплаты. Способ совершения указанных преступлений, который заключается в инсценировке страхового события, включает в себя действия преступника по подготовке, совершению и сокрытию преступления.
  4. Критический анализ работ, посвященных вопросам инсценировки, по- зволяет выделить следующие элементы любой инсценировки: субъект инсценировки (инсценировщик); цель инсценировки; мысленная модель инсценируемого события; инсценируемое событие (криминального или некриминального характера); способ инсценировки; действия по созданию (изменению) материальной обстановки либо идеальных следов события; рефлексивное воздействие на лиц, воспринимающих инсценированную обстановку.
  5. В качестве оснований классификации инсценировок предлагается вы делять цели; характер инсценируемого события и действий на месте инсценировки; время ее совершения; способ обнаружения инсценируемого события; длительность воздействия и содержание инсценировки.

Возможна также классификация инсценировок в зависимости от конкретного вида преступлений либо способа их совершения.

33

§ 2. Инсценировка страхового события в системе способов совершения преступлений, имеющих цель получения страховой выплаты

При разработке методики расследования отдельных видов преступлений ученые- криминалисты практически всегда пытались выделить и учесть специфические криминалистические черты каждого вида преступного деяния, проявляющиеся, например в способе и обстановке совершения преступлений, личности преступ- ника и т.д. Названные черты находят свое отражение в таком устоявшемся в оте- чественной криминалистике понятии, как криминалистическая характеристика преступления.

В содержание элементов криминалистической характеристики преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты, можно включить данные о:

  • способе совершения преступления;
  • личностных свойствах виновного;
  • объекте страхования;
  • обстановке совершения преступления, его мотивах и целях.
  • Представляется несомненным, что данные о способе совершения деяния со- ставляют один из самых важных элементов криминалистической характеристики преступлений. Справедливо, на наш взгляд, высказьгеание, что “именно в нем чаще всего содержится наибольший объем криминалистической информации, позволяющей быстрее и правильнее сориентироваться в сути происшедшего в целом и его отдельных обстоятельствах, круге лиц, среди которых следует искать преступ-ника, наметить оптимальные методы раскрытия преступления” .

Как отмечалось ранее, при совершении преступлений с целью получения страховой выплаты комплекс действий по инсценировке, как правило, состоит из

1 См., напр.: Якимов И.Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. - М.,1924. - С.169; Громов В. Методика расследования преступлений. - М., 1929. - С.49,110.

2 Васильев А.Н.. Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. - М.. 1984. -С.118.

34

подготовки, совершения и сокрытия, объединенных общим преступным замыслом. К действиям по подготовке инсценировки страхового события могут быть отнесены следующие: выбор страховой компании; подыскание объектов страхования; выбор места и времени инсценировки; заключение договора страхования; уплата страховых взносов. Действиями по осуществлению инсценировки страхового события будут являться: перемещение застрахованного имущества; создание материальных следов страхового случая; создание идеальных следов события; ложное заявление, заведомо ложные показания. Преступники прибегают к таким способам сокрытия факта инсценировки: сокрытие реальной стоимости и реального собственника имущества; сокрытие материальных следов своего участия в инсценировке страхового случая; сокрытие своей заинтересованности в страховом событии, выдвижение собственного алиби; сокрытие самого застрахованного имущества, “по- страдавшего” в результате страхового случая.

В криминалистической теории способ совершения преступления рассматри- вается, как система действий по подготовке, совершению и сокрытию преступле- ния, детерминированных условиями внешней среды и психофизиологическими свойствами личности.1 Особенности действий преступника по инсценировке стра- ховых событий определяются также условиями, в которых действует мошенник, и личностными качествами последнего. Среди условий, влияющих на особенности инсценировок, можно назвать такие, как условия договора страхования; матери- альные возможности инсценировщиков; наличие имущества, подлежащего страхованию; квартиры, частного дома (т.е. того места, где будет осуществлена инсценировка); технических приспособлений и инструментов; транспортного средства и др.

Бесспорно, на особенности способа инсценировки накладывают определенный отпечаток и личностные качества и черты характера мошенника, например: умение логически мыслить, входить в контакт с людьми, внушать доверие; фанта- зия и изобретательность; актерские способности и др. Кроме того, действия мо- шенников по подготовке, совершению и сокрытию инсценировки страхового слу-

1 См.: Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. - М., 1997. - С.217.

35

чая, чаще всего объединены общим преступным замыслом - получение страховой выплаты.

Предлагается под инсценировкой страхового события (страхового случая) понимать комплекс действий по созданию(изменению) материальных и идеальных следов страхового события, дачи по этому поводу заведомо ложной информации, связанной с обманом страховщика и иных органов, с целью получения страховой выплаты.

Все преступления в сфере страхования можно разделить на две группы: со- вершенные а) страховщиками и (или) сотрудниками страховых компаний; б) стра- хователями и иными лицами с целью получения страховой вьшлаты. В первую группу, в свою очередь, можно включить преступления, совершенные с использованием специфики страхового дела, и характерные для всей банковско- кредитной системы (прил. 1).

Среди преступлений второй группы, рассмотрению особенностей расследования которых посвящено настоящее диссертационное исследование, можно выделить три вида: 1) убийства; 2) мошеннические действия в отношении материальных интересов страховых компаний; 3) преступления, которые являются сопутст- вующими при совершении противоправных действий в отношении материальных интересов страховых компаний, например: дача заведомо ложных показаний, подделка документов и др. (прил. 1).

Разделение рассматриваемых преступлений на группы предопределяется их различными криминалистическими характеристиками, особенностями способов совершения, разным объемом криминалистически значимой информации и, как следствие этого, различными программами расследования. Названное обстоятельство обусловливает необходимость дифференциации преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты, по вышеуказанным видам.

Безусловно, данные виды преступлений в сфере страхования следует рас- сматривать отдельно, так как каждый из них имеет свои особенности. Кроме того, многообразие видов страхования (имущественное страхование, страхование автотранспорта, страхование жизни и здоровья и др.), различные страховые случаи

36 (смерть застрахованного лица, кража, разбой, уничтожение застрахованного имущества в результате пожара), разнообразие объектов страхования (автомобиль, частный дом, транспортный груз), бесспорно, накладывают свой отпечаток на особенности способа совершения преступления.

Рассмотрим способы совершения преступлений, имеющих целью получение страховой выплаты, в зависимости от указанных выше видов преступных посяга- тельств.

  1. Убийства, совершаемые с целью получения страховой выплаты. Пре- ступления данного рода практически не изучены в криминалистической науке, ве- роятно, и по причине их малой распространенности. Хотя с дальнейшим развитием страхового бизнеса в России, по существующим прогнозам, они будут изменяться как в сторону количественного увеличения, так и качественно.

Данные преступления представляют особую сложность для раскрытия и расследования. Об этом свидетельствует и зарубежный опыт противодействия преступлениям, совершаемым с целью получения страховой выплаты.1

Все известные способы совершения названных преступлений можно класси- фицировать в зависимости от а) лица, виновного в совершении преступления; б) характера действий по совершению и сокрытию преступления; в) жертвы убийства; г) места убийства и места обнаружения трупа; д) времени возникновения умысла на совершение убийства (прил. 2).

Рассмотрим особенности способов совершения преступлений, связанных с получением страховых выплат, в зависимости от характера действий преступника по их совершению и сокрытию.

1.1. Убийство застрахованного лица с инсценировкой отдельных обстоятельств страхового события. Убийство совершается различными способами, причем преступник не пытается скрыть труп или инсценировать какое-либо событие, так как данные действия могут “затянуть” время получения страховой

1 См.: Karen М Gill, Adrian Wolley and Martin Gill Insurance froud: the business as a victim? // Crime at worke. - British, 1992; Ruch G Glick, Robert S. Newson Froud investigashion // Springfild, Illinois, USA, 1984; Michel Clarke Insurence froud // The British Journal of criminology, 1989.

37

выплаты, что, бесспорно, не в интересах инсценировщика. Преступники, имеющие надежное алиби, рассчитывают, что убийство будет расцениваться органами следствия как преступные действия со стороны третьих лиц, совершенные по ху- лиганским либо иным мотивам. Сокрытие данного преступления может выражать- ся в уничтожении собственных следов на месте преступления, изменении обста- новки на месте преступления и др. Часто преступники используют преступный сговор с иными лицами и ложные показания.

Зарубежной практике расследования подобных преступлений известны случаи совершения данного рода убийств лицами, не являющимися родственниками застрахованного. Речь идет о преступном сговоре между страхователем и иным лицом (лицами). Сговор состоит в том, что лицо страхует свою жизнь на большую сумму денег, причем главное условие здесь, что договор страхования заключается в пользу выгодопреобретателя - лица, которое в случае наступления страхового события получит денежную компенсацию. Выгодопреобритателем является преступник, обещающий застрахованному часть денег, полученных от страховой компании после наступления инсценированного страхового случая. После подписания страхового договора преступники планируют и осуществляют убийство застрахованного, причем выгодопреобретатель, как правило, не участвует в преступлении и имеет стопроцентное алиби. После совершения убийства преступники не принимают мер к сокрытию трупа либо к инсценировке. Такого рода убийства уже известны российским правоохранительным органам. Примером совершения убийства подобным способом может быть уголовное дело, рассмотренное в одном из судов г. Москвы в 1997 г. Бывший сотрудник милиции застраховал жизнь своего знакомого водителя в двух страховых компаниях на 70 тыс. долларов, заплатив страховой взнос, указав себя выгодопреобретателем. Затем убил водителя и пытался получить страховку. Алиби убийцы должны были подтвердить его жена и ее подруга1. Приведенный пример, на наш взгляд, ярко характеризует особенности

См.: Шоферов начали убивать ради получения страховки // Московский комсомолец. -1998. - № 45(82). - С.2.

38

подготовки такого рода убийств (подискание будущей жертвы, заключение дого- вора страхования, уплата страховых взносов, подготовка алиби).

Имеют место и необычные случаи убийств. Так, гражданин Турции, застраховав свою жизнь в нескольких страховых компаниях США, приобрел билет на самолет. Зарегистрировавшись в качестве пассажира, он сдал багаж с находящимся внутри взрывным устройством и скрылся. Через несколько минут после взлета самолет взорвался, все пассажиры и члены экипажа погибли. После этого события родственники застрахованного стали обращаться в страховые компании за получением денег1.

1.2. Убийство застрахованного лица с инсценировкой несчастного случая. При этом виде убийств, как и при вышеизложенном, преступник и жертва на момент совершения преступления находятся во взаимосвязи. При инсценировке несчастного случая осуществляется комплекс следующих действий. Подготовка к совершению преступления включает в себя заключение договора страхования, выбор способа убийства и вид инсценируемого страхового события (несчастного случая): неисправная проводка, оставленные без присмотра электрообогреватель- ные приборы, некачественные пищевые продукты (при отравлении) и т.д. Обычно преступники сами заявляют о происшедшем “несчастье”, подкрепляя обстоятель- ства обнаружения трупа ложными показаниями и выдвигают собственное алиби. Так, в Англии в 90-е гг. была раскрыта серия убийств пожилых женщин с инсце- нировкой несчастного случая - утопление в ванной. 1.3. 1.4. Убийство похожего по антропологическим признакам лица и выдача его за страхователя. Преступление данным способом с целью получения страховой выплаты совершает само застрахованное лицо, как правило, в сговоре с иными лицами. 1.5. Особенностью подготовки к такому виду преступления является подбор жертвы страхового случая, поскольку способом преступления является подмена

1 См.: Немцов В. Загадочный взрыв самолета // Собеседник. - 1999. - № 8. - С.4.

2 См.: Кларк М. Контроль за мошенничеством в сфере страхования // Криминология. - 1990. -№9.-С.19.

39

застрахованного другим лицом, похожим по антропологическим признакам, и последующее его убийство. “Двойник” застрахованного подыскивается по следующим признакам: пол, возраст, телосложение, цвет волос, внешнее сходство. Когда “статист” найден, преступники планируют его убийство (способ, время, место, орудия), подготавливают сценарий будущего его опознания “родственниками”. Убийство осуществляется различными способами, после чего заменяются документы, подбрасываются какие-либо личные вещи, принадлежащие застрахованному: часы, украшения, детали одежды. Иногда труп перемещается в заранее подготовленное место: автомобиль застрахованного лица, помещение и пр. Часто преступники прибегают к обезображиванию трупа с целью уменьшения риска его опознания настоящими родственниками. После совершения убийства застрахованное лицо “исчезает”, а его родственники, друзья производят опознание тела, указывают на личные вещи принадлежащие застрахованному, особые приметы, которые они специально запомнили.

Примером совершения преступления с целью получения страховой выплаты указанным способом может быть случай убийства, совершенного А. Гилевичем в начале XX в. Гилевич, подготавливая преступление, застраховал свою жизнь и дал объявление о том, что принимает на работу секретарем молодого человека. Из пришедших людей Гилевич выбрал Павла Подлуцкого, который подходил по антропологическим признакам для будущей инсценировки, а затем убил его, выдав труп Подлуцкого за свой собственный1.

Кроме того, иногда тэеступники после убийства “статиста” инсценируют несчастный случай. Так, у Торвальда описывается случай, когда застрахованное лицо убивает своего попутчика, а затем инсценирует дорожно-транспортное про- исшествие с возгоранием автомобиля .

Такова характеристика способов совершения убийств с целью получения страховой выплаты.

См.: Крылов И. Ф. Были и легенды криминалистики. - М, 1984. - С. 23. 2 См.: ТорвальдЮ. Сто лет криминалистики. - М., 1975. - С. 323

40 Рассмотрим особенности способов совершения мошеннических действий, совершаемых в отношении материальных интересов страховых компаний.

  1. Мошеннические действия в отношении материальных интересов страховых компаний. Как показал анализ литературных источников, некоторые отечественные авторы предпринимали попытку описания и классификации спосо- бов совершения мошенничеств в страховой сфере1. Способы совершения мошен- ничества с использованием специфики страхового дела весьма разнообразны (прил. 3).

Рассмотрим подробнее особенности способов мошенничества в зависимости от вида страхования и способа обмана страховых органов. Классификация способов совершения указанных преступлений по названным основаниям, позволит детально изложить специфику того или иного способа, знание которой будет спо- собствовать выдвижению наиболее вероятных версий при рассмотрении страхо- вых событий.

Анализ материалов уголовных дел показал, что среди сфер страхования, которые наиболее часто подвержены мошенническим действиям со стороны страхо- вателей, можно выделить следующие:

  • страхование жизни и здоровья - 10,2% мошенничеств;
  • имущественное страхование2 - 22,4%;
  • страхование автомототранспортных средств -62,4%; - страхование домашних животных - 5%.
  • 1 См., напр.: Ларичев В.Д. Мошенничество в страховании: (Выявление, предупреждение, раскрытие). - М., 1998; Митрохин В.К. Внимание: страховое мошенничество! - М.5 1995; Перова Т.Т. Актуальные проблемы предупреждения экономических преступлений (на примере страховой деятельности) // Проблемы борьбы с преступностью в современных условия: Материалы междунар. научн.-практ. конф. - Иркутск, 1995.

2 Учитывая тот факт, что некоторые авторы выделяют отдельный вид страхования - проти вопожарное (см., напр: Назаров С. Проблемы и противоречия // Страховое ревю - 1998. - №2. - С.31) заметим, что под имущественным страхованием мы понимаем и страхование имущества от огня.

1>удС*У!СКАЯ f

ГХ>СУЯьрг-г?**& I 41

AbWQTgtM J

2.1 Способы совершения мошенничества при добровольном страхование жизни и здоровья граждан. Как уже отмечалось, заключение договора страхования является обязательным элементом преступлений, совершаемых с целью полу- чения страховой выплаты, но следует иметь в виду, что личное страхование осу- ществляется по своим правилам, отличным от имущественного страхования. Осо- бенности личного страхования важно учитывать при расследовании данных пре- ступлений.

Подготовка инсценировки страхового события в этом виде страхования может включать в себя следующие действия: заключение договора страхования в от- ношении определенного лица; получение различного рода консультаций от компетентных лиц по медицинским и юридическим вопросам; выбор вида, места, времени и правдоподобного объяснения страхового случая; преступньш сговор с работниками лечебных, медицинских и иных учреждений; преступньш сговор с лицами, которые будут выступать в роли “очевидцев” страхового случая; выбор предметов, инструментов, медицинских препаратов, необходимых для совершения преступления.

Мошенничества при добровольном страховании жизни, по данным изучения эмпирического материала, совершаются в 12% случаев мошеннических действий в сфере страхования жизни и здоровья. Однако с развитием страхового дела в России можно прогнозировать рост количества мошенничеств в этой сфере. Цели преступников при совершении данного вида мошенничества сводятся к одному - убедить страховую организацию в том, что имел место случай смерти застрахованного лица, т.е. страховое событие, предусмотренное договором страхования. Мошенники либо полностью инсценируют факт смерти, либо инсценируют отдельные элементы страхового события. Достигают своей цели преступники с помощью различных способов обмана страховых органов (прил. 5).

Инсценировка смерти застрахованного лица путем фальсификации документов - самый распространенный среди способов совершения мошенничества при страховании жизни. Он заключается в том, что мошенники фальсифицируют документы, удостоверяющие факт смерти застрахованного лица, тем самым полу-

42

чая основание требовать страховую выплату. Указанными документами могут быть: свидетельство о смерти, выданное органами ЗАГСа, и судебное решение о признании гражданина умершим.

Судя по опубликованным зарубежным материалам, страховые компании США, Англии, Франции и ряда других стран в последнее время серьезно озабочены проблемой массового мошенничества при страховании жизни. Так, в США ука- занная проблема стала национальным бедствием. Иностранцы (в основном, пред- ставители стран третьего мира, Восточной Европы), приезжая в США, получают гражданство и оформляют страховку жизни. Затем они уезжают на бывшую родину, где “происходит” страховое событие, связанное со смертью застрахованного. Страховая компания, получив документы, подтверждающие факт страхового события, производит выплату родственникам застрахованного. На самом деле, документы о страховом событии чаще всего бьгоают фальсифицированными. На “черном” рынке полный пакет документов (полицейские протоколы, нотариальные справки, решения суда и даже фотографии с мест страховых событий) стоит от 30 до 50% от суммы страховой выплаты.

Данный способ мошенничества известен и российским правоохранительным органам. Так, страховой брокер российского представительства венгерской компании Save-invest Бордунова, получив паспортные данные Сидоровой, составила от ее имени заявление о страховании, внесла в качестве страховых взносов 5 тыс. долл., а затем, подделав свидетельство о смерти Сидоровой, пыталась получить 71 тыс. долл1.

Нередки случаи, когда мошенники в зависимости от условий договора стра- хования инсценируют отдельные элементы страхового события, например, время, причину смерти и др. Иногда преступники заключают договор страхования, в ко- тором в качестве застрахованного лица указывают уже умерших либо погибших людей.

1 См.: Тарасов А. Тайны сибирских «пирамид» / Известия, 1998. - 30 окт.

43 Инсценировка смерти застрахованного с использованием трупа иного лица. Проведенное нами исследование позволяет сделать вывод о том, что этот способ также используется мошенниками, хотя он - достаточно сложен по исполнению.

Характерной особенностью данных действий мошенников является то, что они должны “найти” труп, соответствующий определенным (антропологическим, анатомическим) признакам. Среди таких признаков можно назвать: пол, возраст погибшего, телосложение, цвет волос, внешнее сходство с застрахованным.

“Предпочтение” мошенники отдают изуродованным трупам. Для своих целей преступники часто используют неопознанные трупы погибших людей, вступая в сговор с работниками морга. Необходимый элемент - подача заявления о пропаже человека родственниками лица, чья жизнь застрахована. После того как труп “найден”, родственники застрахованного опознают его. Подлинные документы, в которых подтверждается факт смерти застрахованного, служат основанием для получения страховой вьтлаты. Типичным примером совершения мошенничества указанным способом может быть преступление, совершенное группой лиц на тер- ритории России. Гражданин Крупин после заключения договоров страхования жизни в 13 страховых компаниях инсценировал собственную смерть. Его сообщ- ница, имеющая знакомого в морге, подыскала неопознанный труп мужчины, по- гибшего в результате дорожно-транспортного происшествия. После этого отец страхователя заявил о безвестном исчезновении сына, а затем “опознал” его в мор- ге1.

Фальсификация документов, удостоверяющих факт причинения вреда здоровью. Приступая к рассмотрению мошеннических действий при страховании здоровья (страхование от несчастных случаев), необходимо отметить следующее. Общим для всех способов мошенничества будет то, что денежное возмещение при данном виде страхования выплачивается в случае причинения вреда здоровью конкретного застрахованного лица, что и накладывает свой отпечаток на выбор преступниками того или иного способа совершения мошенничества.

1 См.: Степанов О.П., Решетняк Н.С.. Перова Т.Т. Преступность в страховой сфере // Опе- ративно-розыскная работа. - 1996. - № 4(143). - С. 35.

44

Самый распространенный в этом виде страхования способ мошенничества - фальсификация документов (имел место в 44,4% уголовных дел указанной катего- рии). Главная цель преступников здесь - с помощью поддельных или фальсифици- рованных документов убедить страховые органы в том, что имел место страховой случай. При этом способе мошенничества вред здоровью застрахованного факти- чески не причиняется, хотя в медицинских документах (справка о состоянии здо- ровья застрахованного, выданная медицинским учреждением (поликлиникой, травматологическим пунктом и др.); «больничный» лист; рентгеновские снимки; история болезни; амбулаторная карточка; результаты обследования больного др.) наличие такого вреда подтверждается.

Например, сотрудниками службы безопасности одной из Омских страховых компаний была выявлена серия мошеннических действий в сфере страхования от несчастных случаев1. Семья в течение нескольких месяцев подавала в страховую компанию заявления с просьбой оплатить ущерб, причиненный вследствие несча- стного случая, который происходил “по очереди” с главой семейства, супругой и детьми. Врач одной из поликлиник фальсифицировал все необходимые документы - от данных медосмотра до рентгеновских снимков2.

Интересен тот факт, что, помимо документального подтверждения причиненного вреда здоровью, мошенники иногда симулируют болезненные симптомы, накладывают гипс и иными способами создают идеальные следы последствий страхового события в сознании родственников, знакомых , а главное - работников страховых компаний, чтобы убедить в реальности происшедшего страхового слу- чая. В 78,5% изученных нами дел рассматриваемой категории совершение указан- ного вида мошенничества осуществляется в сговоре с медицинскими работниками.

Здесь и далее нами используются примеры разоблачения инсценировок службами безо- пасности страховых компаний. Результатами такого рода разоблачений, как показали проведенные исследования, не всегда является возбуждение уголовного дела. Администрация некоторых страховых компаний решает такого рода вопросы в гражданско-правовом порядке.

2 См.: Материалы работы службы безопасности Омского филиала Военно-страховой ком- пании за 1997 г.

45 Введение в заблуждение относительно состояния здоровья застрахованного лица. Этот способ мошенничества заключается в том, что застрахованный, не имеющий никаких заболеваний и телесных повреждений, симулирует болезненные явления, добиваясь от работников медицинских учреждений “нужного” диагноза. Данный способ мошенничества используется редко (2,4% изученных уголовных дел), поскольку симулировать симптомы заболеваний или болезненных явлений перед медицинскими работниками достаточно сложно, к тому же высока степень боязни разоблачения. Однако, как показьгоают проведенные исследования многие мошенники используя некомпетентность и профессиональную безграмотность некоторых медицинских работников, успешно достигают своей цели. При совершении мошенничества описанным способом преступники показьгоают неплохие актерские способности и познания в области медицины.

Умышленное причинение вреда здоровью. Указанный способ совершения мошенничества, как не парадоксально, является достаточно распространенным (12,2%случаев) и заключается он в том, что мошенник через некоторое время по- сле заключения договора страхования умышленно причиняет вред своему здоро- вью. С полученными телесными повреждениями страхователь обращается в медицинское учреждение, затем в страховую компанию для получения страховой выплаты. Как правило, мошенники используют три основных способа причинения телесных повреждений: самостоятельное причинение вреда собственному здоровью; причинение вреда здоровью соучастниками застрахованного лица; причинение вреда здоровью путем провоцирования несчастного случая.

Заключение договора страхования после причинения вреда здоровью. Указанный способ мошенничества является одним из самых распространенных при страховании здоровья (41% уголовных дел). Заключается он в том, что страхова- ние осуществляется после того, как реально, по причинам, независимым от воли гражданина, причинен вред его здоровью. Подобные мошенничества в большинстве случаев (64,2% изученных уголовных дел) совершаются в сговоре со страховым агентом. Так, страховой агент компании ОМСК-АСКО некая Н., придя страховать

46

свою подругу, узнала, что ее сына избили. После подобного известия, желая по- мочь знакомой, она согласилась заключить договор страхования “задним числом”.1

2.2 Мошеннические действия в сфере страхования автомототранспор-та и имущественного страхования (прил. 5). По результатам анализа уголовных дел, рассмотренных судом, а также материалов работы служб безопасности страховых компаний выявлены наиболее распространенные способы мошенничества при страховании транспортных средств, которые рассмотрим более подробно.

Инсценировка кражи транспортного средства. Данный способ мошенничества составляет, по изученным уголовным делам 65,5%. Мошенники заключают договор страхования транспортного средства, затем тщательно планируют инсце- нировку страхового события, осуществляя следующие действия: выбор страхового события (неправомерное завладение транспортным средством или кража); подготовка: места страхового случая (гараж, автостоянка и др.), инструментов, с помощью которых будут создаваться материальные следы страхового случая, места укрытия транспортного средства, выбор способов сообщения о страховом событии и последующей реализации транспортного средства или его агрегатов; установление времени инсценировки; распределение ролей среди участников инсценировки; обеспечение собственного алиби.

Когда подготовка к предстоящей инсценировке выполнена, мошенники переходят непосредственно к осуществлению задуманного. В этих целях преступники предпринимают следующий комплекс действий: перегоняют транспортное средство в место укрытия; создают материальные и идеальные следы, характер- ные для реального страхового события; заявляют о нем в органы внутренних дел и страховую компанию; дают ложные показания в ходе предварительного расследо- вания. Так, гражданин Данилов с целью совершения мошеннических действий в отношении органов Госстраха спрятал свой автомобиль в гараже знакомого, а по- сле этого заявил о его угоне от здания магазина2.

1 См.: Материалы работы службы безопасности ОМСК-АСКО за 1996 г.

2 См.: Архив Ленинского районного суда г. Владивостока за 1988 г. Уголовное дело

№ 1-3432.

47 Заключительным этапом, к которому стремятся мошенники, является полу- чение страховой выплаты, а также реализация (полностью или по частям) транс- портного средства. Как правило, преступники распоряжаются застрахованным ав- тотранспортным средством таким образом: 1) реализуют транспортное средство а) без внесения каких-либо изменений по поддельной справке-счету; б) с изменен- ными номерами государственной регистрации; в) со сменой номерных деталей ав- томобиля; г) по частям; 2) используют детали автотранспортного средства для собственных нужд. Например, гражданин Заикин застраховал принадлежащий ему мотоцикл “Ява - 350”, а затем вместе с соучастниками разобрал его в гараже, зап- части реализовал. После этого обратился в милицию с заявлением об угоне мото- цикла1.

Все большее распространение получают случаи инсценировок краж автомобилей, застрахованных в странах ближнего и дальнего зарубежья (Латвия, Польша, Германия, Франция и др.). Данные инсценировки характерны тем, что имеет место преступный сговор между профессиональными угонщиками (обычно это предста- вители России и других стран Восточной Европы) и иностранцами-владельцами дорогих, но уже устаревших (по западным меркам) автомобилей. Хозяин транспортного средства охотно соглашается на инсценировку кражи и передает ключи угонщику, так как на полученные от страховой компании деньги он приобретет другой, новый автомобиль и получит некоторую сумму от похитителей “в качестве компенсации”. Угонщики же получают в свое распоряжение транспортное средство, прак-тически без всякого риска быть пойманными.

Умышленный поджог застрахованного транспортного средства. Названный способ мошенничества в отношении материальных интересов страховых компаний имел место в 9,2% уголовных дел. Суть его в том, что хозяин застрахованного транспортного средства (или соучастники) уничтожает транспортное средство пу-

1 См.: Архив Московского районного суда г. Санкт-Петербурга за 1986 г. Уголовное дело № 1677.

2 См.: Михайлов К. Берегись угнанного автомобиля // Российская милиция. - 1998. - №7. -

С.4.

48

тем умышленного поджога, В качестве подготовительных действий мошенники предпринимают следующие: выбор места, времени и способа поджога; поиск средств поджога (легковоспламеняющиеся материалы, горючие вещества и др.); удаление из автомобиля дорогой аппаратуры, а также частичное разукомплектова- ние (как правило, преступники демонтируют дорогостоящие детали и агрегаты); распределение ролей между участниками инсценировки; выработка правдоподобного объяснения страхового события (месть третьих лиц, хулиганство и др.); определение способа сообщения о страховом случае; обеспечение собственного алиби.

Так, службой безопасности одной из Омских страховых компаний был выявлен случай умышленного поджога автомобиля “Мерседес-230”, застрахованного на сумму, превышающую его реальную стоимость. Хозяин автомобиля пытался инс- ценировать возгорание в результате неисправности электропроводки1.

Заключение договора страхования после причинения ущерба транспортному средству. В последнее время рассматриваемый способ мошенничества получил широкое распространение (25,3% изученных уголовных дел). Отличие его от перечисленных способов мошенничества в том, что страховой случай как таковой не инсценируется, так как он имел место в действительности. Основная задача мошенников -превратить незастрахованные убытки в застрахованные путем инсценировки времени наступления страхового события. Как было отмечено, этот способ мошенничества реализуется посредством обмана страхового агента при заключении договора страхования либо путем преступного сговора с ним. Если преступный сговор со страховым агентом состоялся, то договор страхования заключается “задним числом”, выполняются все необходимые формальности для обеспечения действительности договора. При этом страховой агент по корыстным и иным мотивам идет на обман страховой компании, в которой работает.

В том случае, когда мошенники пытаются обмануть страхового агента при заключении договора страхования, они стараются воспрепятствовать осмотру транспортного средства либо повлиять на качество осмотра. Данное обстоятельство

1 См.: Материалы работы службы безопасности Омского филиала Военно-страховой ком- пании за 1999 г.

49

обусловливается естественным нежеланием мошенников раскрывать свой преступный замысел. Ярким примером мошенничества, совершенного указанным способом, является инсценировка, осуществленная клиентом компании ОМСК- АСКО. После того, как хозяин автомобиля обнаружил, что транспортное средство похищено, он обратился в страховую компанию и заключил договор страхования транспортного средства, обманув страхового агента. Затем мошенник, инсценируя время кражи, заявил о страховом событии. Умелые действия сотрудников службы безопасности ОМСК-АСКО не позволили довести преступный замысел до конца1.

Менее распространенными способами мошеннических действий в сфере страхования автотранспорта можно назвать следующие: инсценировка повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия или иного события; провоцирование дорожно-транспортных происшествий с застрахованным транспортным средством; искусственное завышение суммы ущерба, причиненного действительным страховым событием; умышленный обман относительно тактико-технических характеристик при страховании автомобиля.

Так, гражданин М. застраховал принадлежащий ему по доверенности автомобиль БМВ-316, (1990 года выпуска), выдав его за автомобиль БМВ-325 (1995 года вьшуска). Страховая сумма незаконным путем была увеличена почти вдвое. При этом были использованы фиктивные (содержащие ложные сведения) документы на автомашину и доверенность. Через некоторое время был имитирован страховой случай (угон), незаконно получено страховое возмещение в размере 20 тыс. долларов США, а машина была реализована по запчастям2.

Необходимо отметить, что на практике очень часто встречаются сочетания названных способов года вьшуска. Интересен тот факт, что почти для всех из пере- численных способов мошенничества характерны следующие черты: стремление мошенников завысить стоимость транспортного средства; увеличение суммы при-

1 См.: Материалы работы службы безопасности ОМСК-АСКО за 1996 г.

2 См.: Федоткин Д.В. При страховании средства автотранспорта страховщики рискуют быть обманутыми // Страховое дело. - М., 1999. - С.23.

50

чиненного ущерба; заключение договора страхования одновременно в нескольких страховых компаниях.

Например, в г. Москве действовала группа страховых мошенников, которые промьппляли тем, что страховали дорогие “иномарки” сразу в нескольких страховых компаниях, имитировали страховые случаи (угон, поджог) и благополучно получали страховое возмещение во всех компаниях. Но и этим их преступная деятельность не ограничивалась. У “сгоревших” и “угнанных” машин изменялись номера агрегатов, они регистрировались на подставных лиц и их снова страховали, но уже в других страховых компаниях. Деятельность группы принесла значительный материальный ущерб крупнейшим страховым организациям, но была пресечена сотрудниками Управления по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД г. Москвы1.

Инсценировки краж, грабежей и разбоев. Этот способ мошенничества получил в настоящее время широкое распространение на страховом рынке России. Как показали проведенные исследования, инсценировки краж, грабежей и разбоев за- страхованного имущества совершались в 25,3% случаев от всех мошенничеств в отношении страховых компаний.

Этот способ состоит в следующем: мошенники, заключив договор страхования в отношении определенного имущества, инсценируют кражу, грабеж, разбой, тем самым получая право на возмещение ущерба. При возникновении умысла на совершение мошенничества до заключения договора страхования, действия по под- готовке к совершению преступления могут включать в себя: выбор вида страхового события; поиск вещей и предметов, подлежащих страхованию; определение време- ни и места инсценировки (квартира, частный дом, открытая местность), места укры- тия имущества и возможных каналов его сбыта; подбор инструментов, приспособ- лений и предметов для оставления материальных следов страхового события; уп- рощение доступа к месту страхового события; распределение ролей среди участни- ков инсценировки; выбор способа заявления о страховом событие; планирование собственного алиби.

Федоткин Д.В. Указ. соч. - С.24.

51

После того, как подготовительные действия завершены, мошенники переходят непосредственно к вьшолнению инсценировки. В связи с этим осуществляют следующие действия: удаляют имущество из места инсценировки; создают материальные следы кражи и идеальные следы в сознании иных лиц; заявляют о краже (грабеже, разбое) в ОВД; сообщают о страховом событии в страховую компанию; дают заведомо ложные показания в ходе проверочных и следственных действий.

Примером инсценировки краж застрахованного имущества может быть серия мошеннических действий в отношении материальных интересов страховых компа- ний, имевшая место в Омске в 1993 г. Для обмана страховой компании преступники находили человека, имеющего квартиру, и предлагали ему выступить в роли страхователя. Затем в данную квартиру свозилось имущество, взятое во временное пользование у других лиц. После этого приглашался страховой агент для осмотра имущества и заключения договора страхования. Далее преступники инсценировали кражу (выносили имущество, оставляли следы взлома, разбрасывали вещи), а страхователь обращался с заявлением о краже в милицию. Через некоторое время возбужденное по факту кражи дело приостанавливалось, а мошенники получали страховую выплату.

Примером инсценировки разбойного нападения может быть мошенничество совершенное в отношении компании «Омь» в 1993 г. Мошенники Торбаков и Елма-нов с целью инсценировки разбойного нападения в отношении застрахованного имущества привезли в дом гражданки Николашкиной аудио-, видеоаппаратуру, микроволновую печь и золотые изделия. Кроме того, был передан список вещей, которые она должна была застраховать вместе с привезенными. Через некоторое время после заключения договора страхования Торбаков и Елманов, приехав на место инсценировки, стали создавать материальные следы страхового события. Для этого они закрыли Николашкину в ванной комнате и предложили самостоятельно выбраться оттуда. Последняя несколько раз в их присутствии ударила дверь, после чего та открылась. Кроме того, она должна была после их ухода постучать несколь-

1 См.: Архив Первомайского районного суда г. Омска за 1994 г. Уголовное дело № 1/543.

52

ко раз кружкой по батарее, чтобы услышали соседи. Перед уходом мошенники оборвали телефонный провод. Через десять минут после их ухода Николашкина обратилась к соседям и позвонила в милицию, сообщив о совершенном разбойном нападении1.

Умышленный поджог застрахованного имуи^ества, с инсценировкой пожара, возникшего по иным причинам. Названный способ совершения мошенничества стал достаточно распространенным в последнее время (42,5% уголовных дел). Это обстоятельство связано с тем, что такой страховой случай, во-первых, “подходит” практически для любого объекта страхования, а во-вторых, после пожара почти не остается доказательств, опровергающих реальный страховой случай.

Заключается данный способ мошенничества в том, что преступники, заключив договор страхования, умышленно поджигают застрахованное имущество, чтобы инсценировать страховой случай и получить страховую вьшлату. Для подготовки к совершению преступления мошенники предпринимают следующие действия: выбираются объект страхования (например, недвижимое имущество) и инсценируемое событие (пожар в результате неисправности электропроводки, самовозгорания и др.); осуществляется выбор способа поджога; подыскиваются средства поджога (легковоспламеняющиеся вещества, горючие жидкости); определяется время поджога; подыскиваются места укрытия застрахованного имущества; выбирается способ сообщения (кому, когда) о страховом случае; распределяются роли среди участников поджога; продумывается собственное алиби на время поджога.

Типичным примером умышленного подога может быть случай, когда директор коммерческого агентства “Бизнеском” Д. с целью получения страховой выплаты организовал поджог своего торгового павильона со складом. До заключения дого- вора страхования Д. взял во временное пользование товар, который вернул реаль- ным владельцам незадолго до поджога .

Основная задача мошенников-поджигателей, во-первых, навязать вь1годную для них версию о причине пожара, во-вторых, скрыть факт поджога и свое участие в

1 См.: Архив Первомайского районного суда г. Омска за 1994 г. Уголовное дело №. 1/543.

2 См.: Степанов О.П.. РешетнякН.С. Перова Т.Т. Указ. соч. -С.34.

53

нем. Для этого преступники привлекают соучастников-очевидцев и дают ложные показания в ходе расследования причин пожара.

Умышленный поджог застрахованного имущества с инсценировкой поджога совершенного иными лицами. Указанный способ имел место в 57,5% уголовных дел.

Преступники умышленно поджигают застрахованное имущество, а затем на- вязывают версию о том, что поджог совершили иные лица из хулиганских или иных побуждений. Нередкими являются случаи, когда мошенники подбрасьшают на место пожара предметы, подкрепляющие версию о поджоге, совершенном иными лицами. Кроме того, преступники могут сообщать об имевших место угрозах со стороны неизвестных лиц. Такая информация “поможет” лицам, производящим расследование, выдвинуть нужную мошенникам версию об умышленном поджоге, совершенном иными лицами.

Практике известны случаи, когда преступники инсценируют поджог в сово- купности с другим преступлением. Кировским РОВД г. Ярославля расследовалось дело об инсценировке разбойного нападения и поджога.

В РОВД поступило сообщение о совершении разбойного нападения на сторожа кафе-магазина “Снежинка” П. С его слов, трое неизвестных ночью под угрозой поджога потребовали у него спиртные напитки. Когда он открыл дверь, они, применив газовый баллончик, завладели хранившимся в магазине товаром, а затем подожгли кафе. Директор данного предприятия Д. сообщил, что в результате разбойного нападения и поджога предприятию причинен ущерб в 17 млн. рублей. После приостановления уголовного дела он обратился за возмещением ущерба в страховую компанию “АСКО”. При расследовании обстоятельств поджога был выявлен факт инсценировки разбойного нападения и поджога, якобы совершенного неизвестными лицами по мотивам мести. Инсценировку осуществили директор предприятия в сговоре с несколькими своими работниками1.

1 См.: Попов И.А. Обзор практики раскрытия и расследования преступлений, связанных с пожарами и поджогами // Информационный бюллетень следственного комитета МВД России. -1995.-№1/82.-С.82.

54 2.3 Способы мошенничества при страховании домашних животных. Эта категория мошеннических действий получила достаточно широкое распространение в сельских районах страны. Данное обстоятельство может объясняться низким уровнем жизни в деревнях и поселках, общим спадом доходов сельского населения и иными причинами. В основном, все способы мошенничества в этой сфере страхования можно классифицировать следующим образом.

Инсценировка гибели застрахованного домашнего животного. Указанный способ имел место в 65,2% случаев мошенничеств в этом виде страхования. Данный способ мошенничества заключается в том, что страхователь, имеющий домашнее животное, инсценирует его гибель. Интересно то обстоятельство, что животное (объектом страхования, в основном, является крупнорогатый скот) остается в пол- ном распоряжении собственника. Факт гибели застрахованного животного мошен- ники подтверждают поддельным актом, используя преступный сговор с ветеринарным врачом. В большинстве случаев в качестве причины смерти указывается какое-либо заболевание животного (например, лейкоз). После этого животное продается, забивается или остается в пользовании страхователя.

Иногда мошенники используют то обстоятельство, что в договоре страхования указывается лишь возраст, масть и особые приметы животного. В связи с этим очень легко можно выдать погибшее животное за то, которое застраховано. Часто мошенники вносят изменения в акт гибели животного, зная, что после его гибели других доказательств фактически не остается. Чтобы совершить мошенничество указанным способом, страхователи вступают в сговор с собственниками погибшего животного. Эти лица соглашаются совершить такого рода мошенничество по корыстным мотивам. Например, в Омской области в 1997 г. была совершена серия инсценировок гибели застрахованных животных (коров), во всех случаях в фальсифицированных актах о гибели животного фигурировала фамилия одного и того же ветеринарного врача1.

1 См.: Материалы работы службы безопасности страховой компании ОМСК-АСКО за 1997 г.

55

Заключение договора страхования в отношении погибшего домашнего жи- вотного. Данный способ мошенничества также является достаточно распростра- ненным (34,8% случаев). Суть указанного способа в том, что мошенники в договоре страхования указывают уже погибшее по каким-либо причинам домашнее животное, а через некоторое время заявляют о страховом событии. При этом мошенники инсценируют одно из обстоятельств страхового случая: время страхового события. Совершая мошенничество указанным способом, также практически невозможно обойтись без преступного сговора с ветеринарным врачом, устанавливающим факт и причину смерти домашнего животного.

Интересно отметить, что по данным изучения зарубежной литературы, по- священной проблемам предупреждения, выявления, раскрытия и расследования преступлений в страховой сфере, в таких странах, как США, Канада, Англия, Франция, Германия, Испания, Италия, распространены способы и виды мошенничества, малоизвестные российским страховщикам и правоохранительным органам (прил. 6). По этому поводу заметим, что в связи со вступлением в силу Соглашения о партнерстве и сотрудничестве межу Российской Федерацией и Европейским союзом, а также предстоящим вступлением России во Всемирную торговую организацию1 отечественный страховой рынок, вероятно, будет открыт для зарубежных компаний с их видами страхования и новыми льготными условиями для клиентов. Поэтому можно прогнозировать распространение в ближайшем будущем “зарубежных способов страхового мошенничества” на территории нашей страны.

  1. Иные преступления, совершаемые с целью получения страховой выплаты. Данная группа преступлений представлена уголовно-правовыми составами, которые предусмотрены ст. ст. 306, 307,326,327 УК России. Такие преступления почти всегда (82% случаев) являются неизменными спутниками противоправных действий, совершаемых с целью получения страховой выплаты. Это обстоятельство особенно характерно для случаев инсценировок страховых событий криминального характера, так как преступники имеют возможность получить страховую выплату,

1 См.: Страховое дело. - 1998. - № 11-12, - С.46.

56

только если сделают ложное заявление о якобы совершенном преступлении, дадут по этому поводу ложные показания. Кроме того, как уже отмечалось, нередки случаи подделки документов с целью получить право на страховое возмещение.

Для преступлений, связанных с подачей заведомо ложного заявления и ложными показаниями, характерна тщательная подготовка, которая может заключаться в продумьшании сценария заявления о страховом событии; определении места, вре- мени и формы ложного заявления; подыскании лжесвидетелей, их инструктаж; вы- боре наиболее оптимальной линии поведения в ходе предварительного следствия. При подготовке и осуществлении подделки документов и регистрационных номеров транспортных средств алгоритм действий преступников выглядит следующим образом: выбор способов подделки документов, печатей, штампов и регистрационных номеров; поиск исполнителей; выбор технических средств подделки; способов сокрытия факта подделки; продумывание линии поведения при выявлении факта подделки.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы.

  1. Инсценировка страхового события (или его элементов) является основным способом совершения мошеннических действий в отношении материальных инте- ресов страховых компаний.
  2. Преступления, имеющие цель получения страховой выплаты, совершаются с использованием специфики страхового дела. Поэтому мошеннические действия в сфере страхования отличаются от других видов мошенничества
  3. Все преступления, совершаемые с целью получения страховой выплаты, можно разделить на такие виды: убийства застрахованных лиц; мошенничества с целью получения страховой выплаты; иные преступления (заведомо ложный донос, подделка документов и др.).
  4. Способы совершения преступлений с целью получения страховой выплаты можно классифицировать по видам страхования, а внутри видов страхования - по способу обмана страховых органов.

57

§ 3. Содержание других элементов криминалистической характеристики преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты

Следует отметить, что в рамках нашего диссертационного исследования, кроме рассмотренных, интерес представляют и другие элементы криминалистической характеристики преступлений, имеющих цель получения страховой выплаты. В их содержание входят данные о личностных свойствах виновного; об объекте страхования; обстановке, мотивах и целях совершения преступления.

Проблема изучения личности преступника всегда находилась и находится в центре внимания ученых-специалистов в области уголовного права, криминалистики, судебной психологии и других юридических наук.

В процессе совершения преступления в окружающей обстановке и в сознании людей отражаются свойства лиц, совершивших эти деяния, и, как свидетельствует следственная практика, характер преступления обусловливаются специфическими чертами личности виновного (пол, возраст, психические свойства, специальность, образование, навыки и умения, опыт совершения преступлений).1 Сказанное в полной мере относится к особенностям личности совершающих преступления в отношении материальных интересов страховых компаний.

Лиц, совершающих названные преступления, можно подразделить на три группы. Первую составляют совершившие убийство застрахованного лица с целью получения страховой выплаты. Вторая включает совершивших мошеннические действия в отношении материальных интересов страховой компании. В третью группу входят лица, совершившие иные преступления, связанные с незаконным получением страховой выплаты (заведомо ложный донос, заведомо ложные пока- зания и др.).

Рассмотрим особенности, присущие лицам, совершившим преступления с целью получения страховой выплаты, придерживаясь данной классификации.

1 См.: Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистиче- ские ситуации. - Хабаровск, 1985. - С..40-42.

58

Характеристика яиц, совершивших убийства с целью получения страховой выплаты. Заметим, что редкая встречаемость подобных преступлений в правопри- менительной практике российских правоохранительных органов не позволяет в точной степени охарактеризовать портрет убийц такого рода. Однако зарубежный опыт борьбы с подобными преступлениями, анализ литературных источников дает возможность назвать отдельные особенности указанного элемента криминалисти- ческой характеристики.

Среди лиц, совершающих убийство с целью получения страховой выплаты, преобладают мужчины. Как правило, лица, совершившие подобные преступления, состояли в родственных либо супружеских отношениях с убитым. Это обстоятель- ство объясняется тем, что страховую выплату могут получить только родственники (супруги) или выгодоприобретатели, указанные в договоре личного страхования. Исключение составляют случаи, когда 1) осуществляется убийство не застрахованного лица, а похожего по антропологическим признакам человека; 2) убийство совершают выгодоприобретатели, не являющиеся родственниками (супругами) потерпевшего; 3) убийство осуществляется иными лицами “по заказу” родственников (супругов) застрахованного.

Преступники, совершающие убийство застрахованного, всегда хорошо осве- домлены об условиях заключенного договора страхования: срок действия договора; время уплаты взносов; сумма страховой выплаты и др., поскольку цель убийства непосредственно связана с заключенным договором личного страхования, а выгодные условия договора (в частности, сумма страховой выплаты) побуждают преступника к совершению преступления.

Характеристика лиц, совершивших мошенничества в отношении материальных интересов страховых компаний. Данная категория преступников занимает ведущее место по количеству и разнообразию ее представителей. В указанную группу входят лица, интересы которых тем или иным образом соприкасаются со сферой страхования.

Вот как характеризует портрет страхового мошенника В.К. Митрохин. Мошенники “являются представителями практически всех слоев общества, интересы

59

которых попали в сферу страхования. Их диапазон простирается от законопослушных граждан до профессиональных преступников”1.

Как показал анализ уголовных дел и материалов служб безопасности страховых компаний, значительную часть мошенничеств (74,6%) совершают мужчины. Доля преступлений, совершенных женщинами составляет 33,4%, хотя в последние годы участились случаи инсценировок страховых событий, организованных жен- щинами, а также участия последних в составе преступных групп при совершении мошенничества в отношении страховых компаний. Так, в составе преступной группы, которая совершала мошеннические действия в Омске в 1993-1994 гг., из десяти участников было четыре женщины. Нередко при совершении мошенничест- ва женщины выступают в роли соучастников преступления (47,3% случаев).

Что касается рода занятий, то, в отличие от результатов исследований, про- водимых ранее2, отмечается рост количества мошенничеств, совершенных моло- дыми неработающими гражданами, частными предпринимателями и студентами учебных заведений. Значительное количество мошенников (54,8%), как показали проведенные нами исследования, занимались различными видами коммерческой деятельности.

Следует согласиться с мнением В.К. Митрохина, что преступники, совершающие мошенничество в отношении материальных интересов страховых компаний, как правило, осведомлены в вопросах страхования, поскольку успех преступления невозможен без понимания сущности страхования и правил конкретного договора. Безусловно, далеко не все мошенники специально изучали страховое дело, но по роду своей деятельности им приходилось сталкиваться с вопросами страхования. Нередко преступники консультируются по вопросам страхования у специалистов страховых компаний, страховых агентов или своих знакомых.

1 Митрохин В.К. Внимание: страховое мошенничество! - М. - С. 22 - 23.

2 По данным исследования А.В. Гвоздкова, проводимого в 1991 г.. среди лиц. совершивших мошенничество, рабочие составляют 54,8%; служащие - 21,4; учащиеся вуза и ПТУ - 14.8; времен но не работающие - 7,4%.

60

Кроме того, для осуществления страхового мошенничества преступникам необходимо заплатить страховой взнос (страховую премию), а следовательно, они должны обладать определенными финансовыми возможностями для осуществле- ния задуманного. По результатам проведенных исследований, 61,5% мошенников имели постоянный доход.

Для составления типичного портрета страхового мошенника, на наш взгляд, имеют значение следующие данные, полученные в результате диссертационного исследования. Среди обвиняемых в совершении мошенничества с целью получения страховой выплаты лица в возрасте от 18 до 22 лет составляют 15%; от 22 до 25 лет

  • 34; от 25 до 30 лет - 33,5; от 30 до 35 лет - 12; от 35 до 40 лет - 3; свыше 40 лет - 2,5%.

Неполное среднее образование имели 7%; среднее - 12; средне -специальное

  • 15; незаконченное высшее -31; высшее образование - 35%.

Среди лиц, совершивших мошенничество, рабочие составляют 5%; служащие - 12; студенты учебных заведений - 8;частные предприниматели - 34; работники частных предприятий - 35; руководители и учредители коммерческих фирм - 20; временно не работающие - 4%. Женатых - 64,8%; холостых и разведенных - 35,2%. Ранее не судимые составляют 73%. Большинство (93%) ранее судимых были осуждены за корыстные преступления. Все преступники имели постоянное место жительства. Положительно характеризовались здесь 75,5% мошенников.

Приведенные выше данные, позволяют смоделировать типичный портрет человека, совершающего мошенничества в отношении материальных интересов страховых компаний: это женатый мужчина активного и работоспособного возрас- та (от 21 до 35 лет), имеющий высшее или среднее образование, работающий в коммерческих структурах или зашшающийся каким-либо видом бизнеса, как пра- вило, ранее не судимый, положительно характеризующийся по месту работы и жи- тельства, осведомленный в вопросах страхования и имеющий определенные фи- нансовые возможности.

Характеристика лиц совершивших иные преступления, связанные с незаконным получением страховой выплаты. К данной категории относятся лица, ре-

61

шающие вспомогательные задачи при совершении страхового мошенничества. Они составляют 12% от общего числа лиц, действия которых причинили вред материальным интересам страховых компаний.

Чаще всего мошенники этой категории совершают такие преступления, как заведомо ложный донос; заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод; подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства; подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, штампов, печатей, бланков. Отмечаются при совершении мошеннических действий в отношении материальных интересов страховых компаний и злоупотребление полномочиями; коммерческий подкуп; получение и дача взятки; служебный подлог; фальсификация доказательств.

Всех лиц, совершивших подобные преступления, можно разделить на три группы: первая - представители страхового бизнеса (страховые агенты, руководители и др.); вторая - лица, которые в соответствии со своими должностными обя- занностями должны регистрировать факт страхового события или принимать уча- стие в ликвидации последствий такового; третья - иные лица.

Как показали проведенные исследования, значительная часть мошенничеств в отношении материальных интересов страховых компаний совершается в сговоре со страховыми агентами. Данное обстоятельство объясняется тем, что страховые агенты получают не фиксированную заработную плату, а процент от количества заключенных ими договоров страхования и размера страховой суммы. Преступни- ки этой категории обладают специфическими чертами. Во-первых, представляют эту группу, в основном, женщины (92,5%). Во-вторых, местом их работы является страховая компания. Условия оплаты труда часто не устраивают страховых аген- тов, поэтому многие из них (73%) работают в других местах и даже в других стра- ховых компаниях, хотя это чаще всего запрещается руководством фирм. Страхо- выми агентами становятся лица, в прошлом имеющие самые различные специаль- ности, нередко уволенные по сокращении штатов или иным мотивам. По результа- там анкетирования установлено, что большую часть страховых агентов составляют бывшие работники сферы образования и медицины (55%), имеющие высшее и

62

среднее образование (58,0%). По возрасту страховые агенты, совершившие какие-либо преступления, связанные с обманом страховой компании, распределились следующим образом: от 22 до 25 лет - 7%, от25 доЗО лет - 12; от 30 до 35 лет - 40; от 35 до 40 лет - 41%. Большинство страховых агентов (89%) имеют низкий уровень дохода, что, безусловно, не может не влиять на мотивацию совершенных преступлений.

В числе работников страховых компаний, совершающих преступления в от- ношении материальных интересов страховых компаний, можно назвать экспертов и руководителей различных подразделений страховых фирм. Проведенные исследования показывают, что в последнее время руководители структурных подразделений страховых компаний (13,2% случаев), а также эксперты (15,4% случаев) идут на сговор с мошенниками, совершающими преступления с целью получения страховой выплаты.

Среди руководителей преобладают лица среднего возраста (30-40 лет), в ос- новном, с высшим (94,5%) образованием, достаточно высоким интеллектуальным уровнем развития, обладающие глубоким знанием сущности страхового дела во- обще и работы конкретной страховой компании в частности. Кроме того, они обладают обширными связями в деловом мире и сфере страхового бизнеса. Уровень официального дохода данной категории лиц является достаточно высоким.

Следующая категория лиц, совершающих преступления, связанные с мо- шенническими действиями в отношении материальных интересов страховых ком- паний, - работники и служащие различного рода учреждений и организаций^ Эти лица, как правило, не являются инициаторами мошенничества, а идут на соверше- ние должностных и иных преступлений, вступая в преступный сговор с мошенни- ками. В данную группу входят представители самых разных профессий, среди ко- торых можно выделить работников ГИБДД - 11%; медицинских и лечебных учре- ждений - 42; Государственной противопожарной службы - 28; железной дороги - 8; ОВД - 6, других специальностей (например, автослесари, автомеханники) - 5%.

Все названные категории работников, как правило, имеют право документально удостоверять факт страхового события, а также обязанность принимать ме-

63

ры к ликвидации его последствий либо осуществлять расследование обстоятельств страхового случая. Именно с этих позиций данные лица интересуют мошенников, которые часто не могут обойтись без сговора с ними.

Следующим элементом криминалистической характеристики рассматриваемых преступлений является объект страхования.

Изучение материалов архивных уголовный дел и практики работы служб безопасности страховых компаний позволяет сделать вывод о наиболее распро- страненных объектах страхования, используемых преступниками при совершении преступлений с целью получения страховой выплаты.

Среди подобных объектов могут быть названы: автомобиль - 47% случаев;

  • теле-, видео-, аудиоаппаратура -19,2%; бытовая техника -18,4%; золотые и драгоценные изделия - 12%; меховые и кожаные изделия -3,4%.

Среди автомобилей, используемых при инсценировках страховых событий, преобладают отечественные марки выпуска 1982-1987 гг. и продолжительного срока эксплуатации (до 5 лет) - 67,3%, а также те, которые побывали в авариях и подвергались ремонту, -51,9%. Однако в последнее время (особенно в европейской части страны) участились случаи инсценировок при страховании дорогих импортных автомобилей (БМВ, «мерседес» и др.)

Теле-, видео-, аудиоаппаратура и бытовая техника используется преступниками, как правило, современных и дорогостоящих моделей - 86,7%; золотые и дра- гоценные изделия, обладающие также высокой стоимостью - 88,4%. Как показали проведенные исследования, единичны случаи инсценировок хищений редких, ан- тикварных и художественных ценностей (картин, икон, драгоценных камней) -8,1% случаев. В развитых зарубежных государствах мошенничества с такого рода ценностями весьма распространены.

Объекты страхования могут принадлежать страхователю на правах частной собственности -50,1% случаев; быть взятыми во временное пользование, арендо- ваны у коллег по бизнесу -24,3; взяты у родственников - 25,6%.

Еще одним элементом криминалистической характеристики преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты, является обстановка совер-

64

шения преступления. Основными ее составляющими выступают место соверше- ния преступления и место сокрытия застрахованного имущества.

Место совершения преступления. Многообразие объектов страхования, а также способов совершения рассматриваемых преступлений обусловливает наличие самых разных мест, где могут осуществляться данные преступления. Однако существует несколько общих признаков, характерных для всех видов преступле- ний, совершаемых с целью получения страховой выплаты.

  1. Местом совершения преступления служит участок территории, где страховое событие произошло в действительности либо было инсценировано. Именно здесь преступники создают ложные материальные следы страхового события с целью обмана страховой компании.
  2. В большинстве случаев местом совершения преступления является так на- зываемая территория страхового покрытия. Например, имущество может быть за- страховано по месту его постоянного либо временного нахождения, о чем делается пометка в страховом полисе. Иными словами, место совершения преступления, как правило, совпадает с местом нахождения объекта страхования. Исключения составляют случаи, когда мошенники заключают договор страхования после происшедшего события или когда имущества не существует вообще.
  3. Местом совершения преступлений в отношении материальных интересов страховых компаний почти всегда являются места, где реально может произойти страховое событие: территория, которая по географическим, топографическим ха- рактеристикам и криминальной обстановке потенциально может представлять опасность (риск) для объекта страхования. Мошенники используют подобные “подходящие” места для инсценировок страховых событий, чтобы убедить страхо- вые и иные органы в реальности происшедшего.
  4. Место совершения преступлений выбирается с таким расчетом, чтобы бы ло обеспечено отсутствие посторонних, а инсценировку можно осуществить неза метно.

Рассмотрим наиболее типичные места совершения преступлений с целью получения страховой выплаты в зависимости от вида преступления.

65

  1. Убийства застрахованных лиц совершаются в самых разных местах, но с одним обязательным условием - не привлекающих внимания посторонних. Необ ходимо отметить, что место инсценируемого страхового случая не всегда совпада ет с местом убийства застрахованного. Нередко преступники, убив свою жертву, перемещают ее в более “удобное” для инсценировки место. В большинстве случаев местом убийства является какое-либо помещение (квартира, частный дом, дача по терпевшего) или автомобиль.

Убийства застрахованных лиц и лиц, сходных по антропологическим признакам на застрахованного, могут совершаться в таких местах, как загородный лесной массив, парк, сквер, двор, переулок.

Третья разновидность мест совершения убийств - места, которые непосред- ственно связаны с инсценируемым страховым событием: железнодорожное полотно, автомобильная трасса, стройка, водоем.

  1. При инсценировках краж и неправомерного завладения транспортными средствами существуют свои особенности. Во-первых, специфичен сам объект страхования, что обусловливает и выбор места совершения преступления. Во- вторых, большинство инсценировок осуществляется не в месте постоянного или обычного нахождения транспортного средства до страхового события, а на иной территории. Среди мест совершения подобных преступлений можно назвать сле- дующие: место кратковременной стоянки (улицы, площадки у торговых точек, рынков, мест отдыха и др.) - 68,7% случаев; двор дома заявителя - 25,2%; гараж - 6,1%.
  2. Инсценировки краж, грабежей и разбоев в отношении застрахованного имущества совершаются, как правило, в квартирах, частных домах, на дачах мо- шенников (79,4% случаев); на улицах, во дворах, в переулках (10,6%); парках, скверах (10%). Следует отметить то обстоятельство, что инсценировки краж в большинстве случаев совершаются в помещении. Среди помещений, выбираемых преступниками для инсценировки, преобладают квартиры, принадлежащие мо- шенникам, их родственникам или сожителям, 84,2%. Практически неизвестны случаи инсценировки краж имущества, находящегося вне помещения.

66

  1. Умышленный поджог застрахованного имущества совершается только в том месте, где оно находится или, по заявлению мошенников, находилось. Место поджога непосредственно связано или совпадает с местом нахождения объекта страхования, особенно в тех случаях, когда речь идет о недвижимом имуществе. Местами поджога, как правило, являются квартира, частный дом (13,7% случаев), дача страхователя (22,4%); торговая палатка, павильон (35%); складское помеще- ние (27,3%); автомобиль (1,6%).

В том случае, когда преступники инсценируют хищение объекта страхования или его уничтожение в результате воздействия огня, они нередко скрывают за- страхованное имущество. Среди таких мест, наиболее часто используемых пре- ступниками, независимо от способа совершения мошенничества, можно назвать квартиру, частный дом, дачу страхователя - 35,3% случаев; гараж страхователя - 12,3; квартиру, частный дом, дачу или иное помещение родственников (знакомых, соседей) страхователя - 52,4%.

Следующим элементом обстановки совершения преступления является время, в течение которого осуществляется инсценировка страхового события либо со- вершаются действия по причинению ущерба застрахованному имуществу. Необходимо отметить, что мошенники выполняют сложный комплекс действий по подготовке и осуществлению инсценировки страхового случая, и, соответственно, существует несколько временных моментов, которые могут иметь значение для криминалистической характеристики этих преступлений. Среди них можно назвать время совершения действий по инсценировке или выполнению страхового случая; время между заключением договора страхования и инсценировкой страхового события; время между инсценировкой страхового события и сообщением о происшествии.

Инсценировки страховых событий осуществляются, как правило, вечером или ночью (77,9% случаев), часто в выходные и праздничные дни (65,2% случаев). Исключения составляют инсценировки квартирных краж, они осуществляются ча- ще всего днем (82,8% случаев). В результате проведенных исследований установ- лено, что поджоги с целью получения страховой выплаты обычно совершаются в конце недели, особенно в ночь с субботы на воскресенье и с воскресенья на поне-

67 дельник (74,5% случаев). В сельской местности поджоги совершаются, как правило, осенью, после окончания сельскохозяйственных работ, и весной, перед их началом. Весенние поджоги преследуют цель приобрести ко времени обработки полей за счет страховой выплаты необходимые для сельскохозяйственных работ машины и другие технические средства.

Среди преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты можно выделить и так называемые сезонные преступления. Речь идет об инсценировках грабежей и разбоев с “похищением” застрахованных меховых и кожаных изделий. Такие преступления совершаются, как правило, зимой (84% случаев), а также весной и осенью (16% случаев).

Необходимо отметить еще одну особенность времени совершения преступлений с целью получения страховой выплаты. Нередко подобные преступления со- вершаются во время стихийных бедствий, аварий и катастроф или сразу после их окончания. Данный факт имел место в 8,3% случаев.

Что касается времени между заключением договора страхования и совершением преступления с целью получения страховой выплаты, то по результатом ис- следований можно выявить следующую картину. От 7 до 15 дней после заключе- ния договора страхования совершалось 81,2% преступлений; от 15 дней до месяца -12,3 и более месяца - 6,5% преступлений.

Временной промежуток между инсценировкой страхового случая и сообщением о случившемся в соответствующую инстанцию («скорая помощь», милиция, пожарная охрана и др.) представляет определенный интерес с точки зрения выяв- ления негативных обстоятельств и улик поведения преступника. Следует сказать, что мошенники, как правило, сообщают о страховом событии не сразу после окон- чания действий по инсценировке, а спустя некоторое время, чтобы сообщники, участвующие в инсценировке, успели скрыться и спрятать застрахованное имуще- ство или чтобы застрахованное имущество получило необходимые повреждения (например, при поджоге застрахованной недвижимости). Время между инсцени- ровкой и сообщением о страховом событии занимало у преступников менее 30 ми- нут - 10,4% случаев, от 30 минут до 1 часа - 25,9, более 1 часа - 63,7% случаев.

68

Последний элемент криминалистической характеристики преступлений со- вершаемых с целью получения страховой выплаты, - мотив и цель преступления.

Цели совершения преступлений в отношении материальных интересов страховых компаний включают в себя: получение страховой выплаты; получение страховой выплаты в большем объеме, чем полагается при данном страховом событии; получение страховой выплаты за ущерб, не находящееся под страховой защитой.

Мотив - это осознанное побуждение к определенному действию, иначе говоря, это источник действия, его движущая сила. Любое сознательное действие человека есть результат взаимосвязи и взаимодействия не одного, а целого ряда стремлений. Именно поэтому “любое преступление является результатом различ-ных побуждений, желаний, чувств, оказывающих влияние на поведение человека” .

Американские исследователи уделяют большое внимание причинам совершения мошенничества. Например, было установлено, что около 95% мошенничеств вызвано давлением или финансовых обстоятельств, или человеческих пороков. По мнению американских исследователей, “наиболее типичными видами финансового давления, часто приводящими к преступлению, являются следующие: жадность; жизнь не по средствам; большие долги; большие счета за медицинское обслуживание; отсутствие денег на счете; большие финансовые потери; неожидан- ная потребность в деньгах”’.

Кроме того, выделяются в качестве мотивов мошенничества давление пороков и пагубных пристрастий (приверженность к азартным играм, наркотикам, алкоголю и др.).

Как показали наши исследования, основным мотивом совершения указанных преступлений является корысть, которая связана с целью незаконно получить стра- ховую выплату в денежном выражении (93%).

1 См.: Курс советского уголовного права …, т. 1, С. 442.

2 Облаков А Ф. Указ. соч. - С.47.

3 W.Albrecht, G. Wernz, Т. Williams. Fraud. Bringing Light to the Dark Side of Business. - IRWIN. - Professional Publishing, 1995. - P. 45.

69

При совершении убийств с целью получения страховой выплаты преступники могут руководствоваться не только корыстными, но и такими мотивами, как месть (12% случаев), личные неприязненные отношения (8%).

В последнее время страховой рынок России стал объектом деятельности ор- ганизованных преступных групп, совершающих серии мошенничеств в отношении материальных интересов страховых компаний. Совершенно очевидно, что мотива- ция совершения преступлений мошенниками, входящими в состав этих групп, но- сит особый характер. В данном случае мотивом служит желание обогатиться пре- ступным путем с помощью обмана страховых компаний.

Анализ уголовных дел о преступлениях, совершаемых с целью получения страховой выплаты, выявил типичные мотивы совершения данных преступлений, связанные с финансовыми трудностями страхователя: необходимость срочной уп- латы личного долга (33,5%); материальные трудности в семье (48%); истечение срока оплаты кредитов коммерческим предприятием, возглавляемым страховате- лем (15%); необходимость возврата ссуды (3,5%).

Помимо названных мотивов, существует ряд побудительных причин, связанных с объектом страхования, которые называет и А.В. Гвоздков : неудовлетворительное техническое состояние объекта страхования и желание приобрести новое имущество; желание получить необходимую сумму для ремонта объекта стра- хования; предстоящая конфискация объекта страхования.

Кроме того, исследователи выделили несколько типичных мотивов, определяющих противоправное поведение. Очень часто мошенники хотят “получить свое собственное назад”, обвиняя страховщика в том, что условия страхования не спра- ведливые. Оценка риска завышена, назначенная страховая премия не соответствует объективным условиям, поэтому они хотят вернуть уплаченную компании премию, которую считают чрезмерно большой. “Существует стойкое и распространенное мнение, что при расчете страхового возмещения по страховому случаю страховая компания их обманывает. Они утверждают, что компания неправильно отвергает

1 См.: Гвоздков А.В. Указ. соч. - С. 78.

70 законную претензию, и хотят ее удовлетворения пусть даже противоправными действиями. Среди страхователей есть и другая группа: те, кто не смог доказать страховой случай и обосновать свою претензию. Они не могут смириться с мыслью, что “вышла промашка”, и поэтому стараются получить деньги, используя незаконные методы” . Вышеперечисленные мотивы совершения мошенничества встречались в 6% случаев.

В ходе диссертационного исследования было установлено, что многие лица и, в частности, страховые агенты совершают преступления из ложно понятого чувства товарищества (11,2% случаев). Так, некая К, работая страховым агентом, за- страховала сына своей знакомой по договору личного страхования после того, как узнала, что его избили хулиганы. Свой поступок она объяснила тем, что хотела по- мочь сыну знакомой, так как он пострадал, ему нужна хоть какая-то поддержка2.

Нередким является мотив совершения преступления страховыми агентами, связанный с недовольством условиями оплаты труда в страховой компании и про- тиворечиями между администрацией фирмы и страховыми агентами (14,1% случа- ев, совершения мошенничества в сговоре со страховым агентом). Зачастую клиен- тами страховых компаний становятся лица, входящие в круг друзей, знакомых и соседей страховых агентов. Поэтому при наступлении страховых событий агент, убедивший знакомого заключить договор страхования, находится на его стороне, искренне желая, чтобы страхователь получил страховую выплату.

Как показал опрос страховых агентов, большинство из них недовольно условиями оплаты труда и считает несправедливым, что большую часть прибыли от за- ключенных ими договоров страхования получает администрация компании. Такое недовольство служит причиной, с одной стороны, невнимательного отношения страховых агентов к заключаемым договорам страхования и желанием обмануть «несправедливое начальство» и тем самым восстановить справедливость - с дру- гой.

Митрохин В.К. Указ. соч. - С.24. 2 См.: Материалы работы службы безопасности Омск - АСКО за 1994 г.

71

Несправедливыми считают многие действия страховых компаний и сами страхователи. Не случайно в 1994 г. в России возникло Общество страхователей. Непосредственной причиной его появления организаторы называют ясное осозна- ние фактического неравноправия страхователя и страховщика (клиента и страховой компании).1

Еще одним мотивом, побуждающим к совершению преступлений с целью получения страховой выплаты, является то, что большинство граждан считают страховое мошенничество мелким проступком.

Вот какое мнение высказывает директор страхового экспертного центра “Peto” В.К. Митрохин. Он считает, что страховое мошенничество “воспринимается людьми просто как способ вернуть себе часть страховой премии. Общественная мораль и действующие нормы права не склонны принимать сторону страховщика в его праве на предъявление иска к недобросовестному страхователю или на компенсацию убытков. Бытует мнение, что неосторожное действие или бездействие, приведшее к наступлению страхового случая, не имеет абсолютно никакой подоплеки с точки зрения обогащения за счет средств страховщика и должно покрываться страхованием в любом случае. Страховые мошенники это очень хорошо осознают, и они отдают себе отчет в том, что их манипуляции находятся несколько в стороне от закона. Анализ причин такого поведения свидетельствует, что мошенники на- деются на крайне низкую вероятность раскрытия их деятельности. Пробелы в нор- мах права и сложившаяся практика способствуют тому, что даже если мошенниче- ство будет обнаружено, они вряд ли будут серьезно наказаны. А поэтому они могут считать себя уверенными в том, что их социальное и материальное положение сильно не пострадает” .

Полностью присоединяясь к мнению В.К. Митрохина, можно добавить, что в психологическом плане значительным количеством граждан страховое мошенни- чество воспринимается не как преступление, а, скорее, как хитрость, ловкость спе-

1 См.: Общество страхователей // Спрос: Справочно-информационное издание для потреби телей. - 1994.-6(12)-С. 43.

2 Митрохин В.К. Указ. соч. - С.23.

72

пифическим путем в “зарабатывании” денег. Это подтверждается и данными опро- са страховых агентов. Именно так относятся к страховому мошенничеству - 85,5% опрошенных. Кроме того, 70,4% следователей указали, что встречались с подоб- ным мнением со стороны подозреваемых и обвиняемых при расследовании дел данной категории.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

  1. Элементами криминалистической характеристики преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты, являются данные о способе совершения преступления; личностных свойствах виновного; об объекте страхования; обстановке совершения преступления; его мотивах и целях.
  2. Указанные элементы криминалистической характеристики имеют различное содержание в зависимости от вида преступления в отношении материальных интересов страховых компаний.
  3. Элементы криминалистической характеристики рассматриваемых преступлений представляют собой единую систему. Незнание хотя бы одного из них влияет на эффективность расследования указанных преступлений.

73 ГЛАВА II. ТИПИЧНЫЕ СЛЕДСТВЕННЫЕ СИТУАЦИИ И ПРОГРАММЫ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ С ЦЕЛЬЮ ПОЛУЧЕНИЯ СТРАХОВОЙ ВЫПЛАТЫ

§1. Выдвижение версий и планирование расследования по делам данной категории

Расследование уголовных дел о совершении любого вида преступлений на- чинается с выдвижения версий об обстоятельствах происшедшего события. От обоснованности, достоверности и полноты выдвинутых версий зависит решение отдельных задач уголовного процесса в частности и всего расследования в целом.

Следственная версия, т.е. предположения следователя в отношении еще не установленных юридически важных обстоятельств исследуемого события, пред- ставляет собой максимально широкое обобщение имеющихся сведений и фактов, связывающее их единым объяснением и направленное на полное раскрытие пре- ступления, изобличение виновных, реабилитацию невиновных1.

Процесс выдвижения версий при расследовании преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты, имеет свои особенности.

Как правило, выдвижение версий начинается с получения исходной информации на начальном этапе расследования. Такая информация может быть получена в ходе принятия заявления о преступлении, проверочных мероприятий (истребова- ние документов, опрос), первоначальных следственных действий (осмотр, допрос и др.), оперативно-розыскных мероприятий.

В зависимости от вида преступления в отношении материальных интересов страховых компаний (убийство застрахованного лица, мошенничество и др.), объ- екта страхования, способа совершения преступления или способа инсценировки страхового случая характер и объем первоначальной информации, позволяющей выдвинуть ту или иную версию, могут быть самыми различными.

1 См.: Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. - М., 1978. - С.5.

74

Изучение архивных уголовных дел о преступлениях рассматриваемой категории, а также анализ приостановленных и прекращенных уголовных дел позволяют назвать две общие версии, характерные для первоначального этапа расследования преступлений, совершаемых путем инсценировок страховых событий крими- нального характера:

  • имело место реальное страховое событие криминального характера (кража, грабеж и др.) - 69% уголовных дел;
  • имело место преступление, совершенное с целью получения страховой выплаты
  • 31% уголовных дел.
  • Представляется очевидным, что в большинстве случаев следствие “идет на поводу” у версии заявителя, об имевшем место преступлении в отношении его са- мого или его собственности. Изучение материалов уголовных дел подтверждает, что отработка “ложной версии”, предложенной заявителем, занимает значительный период времени. Так, только в 15,3% случаев следователям и работникам органа дознания удавалось обнаружить признаки, указывающие на возможную инсценировку, при проведении предварительной проверки по заявлению о преступлении, в течение 10 дней. При расследовании 43,5% уголовных дел обстоятельства, дающие основания для версии об инсценировке, обнаруживались в срок от двух недель до месяца, по 25,2 % дел - от одного до двух месяцев. В 16% случаев уголовное дело приостанавливалось в соответствии со ст. 195 УПК и возобновлялось, в основном, в случаях результативности проводимых по делу оперативно-розыскных мероприятий.

Такое положение, характеризующее расследование дел указанной категории на первоначальном этапе, объясняется не только тем, что данные преступления от- личаются тщательной подготовкой и распределением ролей, но и иными объектив- ными причинами.

Во-первых, для выдвижения версии о имевшем место преступлении в отношении материальных интересов страховых компаний необходим определенный минимум информации, которая может быть получена даже в ходе проведения проверки заявления о преступлении. Однако зачастую на этом этапе следователи пре-

75

небрегали такой возможностью. Так, при проверке заявления гражданина К. о кра- же его автомобиля с территории рынка Советского района г. Омска дежурный сле- дователь ограничился допросом потерпевшего и его жены. Через два месяца дело было приостановлено по ст. 195 УПК. После возобновления дела и проведения комплекса следственных действий была установлена причастность заявителя к мошенничеству в отношении страховой компании “Росгосстрах-Омск”: за три дня до заявления К. продал свою машину. Этот факт можно было установить еще при проверке заявления путем допроса знакомых и соседей заявителя, а также лиц, парковавших свои автомобили рядом с тем местом, на которое указывал “потерпевший”, как на место стоянки якобы угнанного автомобиля.

Во-вторых, некоторые следственные действия, рекомендованные кримина- листической тактикой как наиболее эффективные при расследовании отдельных категорий преступлений, не производятся вообще. Так, в дежурную часть Ленин- ского РУВД г. Омска поступил звонок от гражданки о том, что ее автомобиль БМВ похищен неизвестными. Следственно-оперативная группа, выехавшая на место происшествия, не стала производить его осмотр по причине “отсутствия освеще- ния.” Между тем осмотр места происшествия с участием эксперта-криминалиста показал бы, что на месте, указанном заявительницей, отсутствуют следы транс- портного средства, а это означает, что в указанное время он не мог там находиться, поскольку неделю назад был разукомплектован и частично реализован. Это об- стоятельство было установлено лишь через месяц после начала расследования.1

В-третьих, проводимые на первоначальном этапе следственные действия зачастую носят формальный характер и сводятся к простой фиксации обстоятельств, рассказанных заявителем, что, бесспорно, не способствует получению информа- ции, необходимой для выдвижения версий о возможной инсценировке. Например, только в 43% уголовных дел в ходе первого допроса заявителя была получена ин- формация о том, что имущество застраховано. В остальных случаях следователи узнавали об этом, по прошествии продолжительного периода времени, либо от зая-

1 См.: Архив суда Ленинского района г. Омска за 1997 г. Уголовное дело № 1-3907.

76 вителей, когда последним была необходима справка для получения страховой выплаты, либо от страховых органов, подававших заявления с просьбой привлечь мошенников к уголовной ответственности.

В-четвертых, рассматриваемые преступления обладают спецификой, которая связана с особенностями такой сферы общественных отношений, как страхование. Поэтому большинство признаков, указывающих на совершение преступления в от- ношении материальных интересов страховых компаний, о которых мы будем гово- рить ниже, содержится в информации, касающейся обстоятельств заключенного договора страхования. Между тем изучение уголовных дел показало, что следова- тели, не всегда взаимодействуют со страховыми фирмами (64,8% случаев); выемку документов относительно договора страхования производят по истечении месяца расследования (66% дел), допрашивают сотрудников страховых компаний об обстоятельствах заключения договора и сообщения о страховом событии лишь на заключительном этапе расследования (73,1% дел).

Однако, как показывает опыт работы служб безопасности страховых компаний, они практически во всех случаях производят установление всех обстоятельств страхового события и обладают весьма ценной информацией об умышленных дей- ствиях недобросовестных страхователей. Так, в письме страховой компании “Росгосстрах-Омск” на имя прокурора Советского района г. Омска с просьбой провести тщательное расследование обстоятельств кражи автомобиля Г. были указаны факты, которые давали основания подозревать Г. в инсценировке кражи с целью получения страховой выплаты. Г. инициативно позвонил страховому агенту и сказал, что желает внести последний страховой взнос за свой автомобиль, на что страховой агент сказала, что у него еще есть время и с уплатой взноса можно повременить. Однако Г. настаивал на своем, говоря, что должен заплатить немедленно, так как уезжает в командировку. Утром следующего дня страховой агент пришла к Г. домой, дверь открыла его супруга. Спросив о цели визита, она очень удивилась, услышав про командировку мужа, о которой ничего не знала. При допросе Г. указал, что его машину угнали между 9 и 9-20 утра В свою очередь, страховой агент сообщила, что она находилась дома у Г. до 8-45 утра, а ему еще надо было заехать

77

в гараж, расположенный достаточно далеко от дома, взять машину и приехать на Советский рынок, находящийся на другом конце города. Вызывало подозрение также то, что кража автомобиля произошла именно в день уплаты последнего взно- са, что при составлении заявления о страховой выплате Г. очень нервничал, расска- зывая об обстоятельствах кражи, и несколько раз выходил на улицу советоваться со своим приятелем1.

Между тем данные обстоятельства не были учтены следователем, и уголовное дело было приостановлено за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Назовем еще одну причину неэффективного расследования уголовных дел рассматриваемой категории. Расследование обстоятельств преступления, о кото- ром заявляет потерпевший, в некоторых случаях выглядит следующим образом: следователь вьшосит постановление о возбуждении уголовного дела практически сразу по принятии заявления о преступлении (88,5% случаев), после этого прово- дятся первоначальные следственные действия и оперативно-розыскные мероприя- тия, направленные на установление места нахождения имущества и поиск неиз- вестных преступников. Не установив место нахождения ни того, ни другого, что абсолютно естественно, так как преступление инсценировано, следователь “теряет интерес” к данному делу, считая, что дело, скорее всего, будет приостановлено за неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

В связи с этим наибольшую актуальность вызывает проблема типичных признаков инсценировки страхового события. Речь идет о так называемых негативных обстоятельствах, вопрос о которых неоднократно освещался в работах, посвящен- ных разоблачению инсценировок. Под негативными следует понимать такие об- стоятельства, «которые противоречат определенному объяснению характера собы- тия, не соответствуют обычному ходу вещей, который имел бы место, если бы это объяснение отвечало действительности».

1 См.: Материалы работы страховой компании “Росгосстрах-Омск” за 1997 г.

2 Винберг А.И.. Миньковский Г.М.. Толмачев Е.Ф. Следственный осмотр // Криминалистика. -М., 1959.-С.237.

78

Как правило, негативные обстоятельства в случае их обнаружения или выявления могут указывать на инсценировку страхового события в целом либо отдельных его элементов, а следовательно, быть основанием для выдвижения обоснованных и состоятельных версий, а также успешного планирования расследования преступления. Детальный анализ уголовных дел, материалов работы служб безо- пасности страховых компаний, а также изучение отечественной и зарубежной ли- тературы по вопросам мошенничества в страховой сфере позволяют выделить сле- дующие негативные обстоятельства, которые могут указьгоать на совершение преступления с целью получения страховой выплаты:

  • показания заявителя не соответствуют материальной обстановке на месте происшествия;
  • обстановка страхового события криминального характера не соответствует обстановке, характерной для данного вида преступлений;
  • указанное преступление могли совершить только лица, имеющие доступ к объекту страхования;
  • страховое событие произошло через небольшой промежуток времени после заключения договора страхования;
  • незадолго до страхового события имела место «достраховка» объекта стра- хования на более крупную сумму;
  • договор страхования был заключен по инициативе страхователя, взнос уплачен единовременно и в полном объеме;
  • во время заключения договора страхования страхователь под различными предлогами уклонялся от осмотра имущества страховым агентом;
  • ущерб причинен не объекту страхования, как говорит заявитель, а иному объекту;
  • событие, о котором заявляет страхователь, произошло раньше, чем был за- ключен договор страхования;
  • страховое событие произошло не в то время, на котором настаивает заяви тель;

79

  • время страхового события приходится на день (дни) окончания действия договора страхования либо день уплаты последнего страхового взноса;
  • страхователь имеет серьезные, трудно разрешимые материальные проблемы;
  • объект страхования находится у знакомых, родственников страхователя;
  • объект страхования претерпел значительные изменения в сторону ухудшения его состояния ( в результате ДТП, аварии и др.) после заключения договора страхования и до страхового события, заявленного страхователем;
  • объект страхования застрахован в нескольких страховых компаниях от одних и тех же рисков;
  • страхователь ранее неоднократно был «жертвой» страхового случая;
  • собственником застрахованного имущество является иное лицо, а не стра- хователь;
  • установлен факт документальной фальсификации отдельных обстоятельств договора страхования и (или) страхового случая либо факт использования под- дельных документов;
  • объект страхования числится по учетам как похищенный;
  • налицо факт предстоящей (перед заявленным страховым событием) конфискации, изъятия либо отчуждения застрахованного имущества;
  • объекта страхования не было в действительности либо не было в месте, указанном страхователем.

Каждое отдельно взятое из названных негативных обстоятельств не всегда однозначно указывает на инсценировку страхового события, но совокупность двух и более из них может указывать на необходимость выдвижения и проверки версии о имевшем место преступлении в отношении материальных интересов страховых компаний.

Рассматривая особенности выдвижения версий при расследовании преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты, можно выделить следующие версии.

80

По объекту преступления: объектом преступления, о котором говорит заявитель, являются общественные отношения, касающиеся права собственности, с одной стороны, страхователя на принадлежащее ему застрахованное имущество, и с другой - права собственности страховой компании на денежные средства в налич- ной и безналичной формах. При этом объектом страхования, используемым при инсценировке, может быть принадлежащее заявителю застрахованное имущество; имущество, принадлежащее иным лицам, которое заявитель выдает за свое; иму- щество, которое не существовало на самом деле, а лишь фигурировало в страховых и иных документах.

По объективной стороне: преступления, о котором заявляет страхователь, в действительности не было, а имела место его инсценировка с целью получения страховой выплаты; имело место не преступление, о котором заявляет страхова- тель, а событие некриминального характера, вид которого не предусмотрен данным договором страхования; имело место реальное преступление, но не то, о котором заявляет страхователь; имело место реальное преступление, но объект страхования не пострадал. Кроме того, версиями, касающимися объективной стороны преступления, могут быть такие: имущество реализовано страхователем до заявления о страховом событии; застрахованное имущество спрятано страхователем; застрахованное имущество передано его настоящим собственникам; застрахованное имущество повреждено или уничтожено в результате иного события.

По субъекту преступления: субъектом преступления являются страхователь (застрахованное лицо); выгодоприобретатель; страховой агент и (или) представи- тель государственных органов; иное лицо.

По субъективной стороне: преступление совершено умышленно, с целью получения страховой выплаты; страхователь, подавая заявление, добросовестно заблуждается; заявитель преследует иные цели, нежели получение страховой выплаты.

Кроме названных версий, характерных для всех преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты, можно выделить версии, которые должны быть классифицированы с учетом специфики рассматриваемых преступных пося-

81

гательств в зависимости от способа совершения преступлений, имеющих цель по- лучения страховой выплаты.

Бесспорно, каждый вид преступлений, совершенных клиентами страховых компаний, равно как и способ осуществления преступного замысла, имеет свои особенности. Это обстоятельство, в свою очередь, обусловливает не только спе- цифичность получаемой информации, необходимой для выдвижения версий, но и особенности процесса построения версий.

Изучение уголовных дел показало, что объем и характер возможных негативных обстоятельств по уголовному делу и связанные с ними версии определяются видом инсценируемого страхового события. Наибольший интерес в этом плане представляют случаи инсценировки страховых событий криминального характера.

Убийства, совершаемые с целью получения страховой выплаты. При расследовании дел рассматриваемой категории процесс построения версий зависит от объема исходных данных. Первоначальная информация может поступать из следующих источников: сообщения граждан об обнаружении трупов неизвестных лиц; сообщения о ДТП со смертельным исходом, сообщения о безвестном исчезновении граждан, о несчастных случаях, авариях, пожарах, где есть человеческие жертвы. Кроме того, источником подобной информации могут быть и результаты оперативно-розыскных мероприятий.

Необходимо отметить одну особенность дел указанной категории. Речь идет о том, что версия об убийстве лица с целью получения страховой выплаты возникает, как правило, только тогда, когда установлен факт страхования лица на крупную сумму. Подобная информация нередко выясняется только через продолжительный период времени с начала расследования. Поэтому следует выяснять факт страхования путем допросов родственников, знакомых и сослуживцев лица, а так- же запросов в местные страховые компании.

При обнаружении трупа неизвестного лица типичными версиями по объекту преступления могут быть следующие: обнаружен труп застрахованного лица, об- наружен труп иного лица. По объективной стороне преступления необходимо вы-

82

двигать и проверять такие типичные версии: имело место событие, о котором со- общает заявитель, или обстановка которого наблюдается на месте происшествия (несчастный случай, ДТП и др.); имело место убийство застрахованного лица; имело место убийство человека, похожего по антропологическим признакам на застрахованное лицо. В зависимости от субъекта преступления могут быть построены следующие типичные версии: убийство совершили родственники или наследники застрахованного; убийство совершил выгодоприобретатель; убийство совершено иными лицами “по заказу” родственников или выгодоприобретателей. Что касается субъективной стороны преступления, то здесь можно предложить типичные версии: имело место убийство с целью получения страховой выплаты; имело место убийство, совершенное по иным мотивам.

Рассмотрим негативные обстоятельства, указывающие на то, что имело место убийство, совершенное с целью получения страховой выплаты.

Основанием для выдвижения версии о имевшем место убийстве, совершенном с целью получения страховой выплаты, могут быть такие негативные обстоя- тельства: у лица, в пользу которого заключен договор страхования, отсутствует алиби на момент совершения убийства; материальная обстановка убийства не со- ответствует обстановке, характерной для данного вида преступления; на одежде, теле, в месте проживания выгодоприобретателя обнаружены следы, указьюающие на его причастность к убийству; установлено, что выгодоприобртатель был по- следним, кто видел потерпевшего живым; обнаружение на теле трупа особых при- мет, отсутствующих у застрахованного лица, равно как и отсутствие особых при- мет, имеющихся у застрахованного; поведение выгодоприобретателя указывает на информированность его о причинах исчезновения застрахованного лица; заявитель - выгодоприобретатель является единственным очевидцем события, повлекшего смерть застрахованного; в месте последнего пребывания застрахованного найдены вещи, опровергающие версию об его отъезде (уходе); застрахованное лицо находится в ином месте, где проживает под другим именем; причиной ДТП (или несчастного случая на транспорте) стала неисправность автомобиля, вызванная искусственно; смерть застрахованного наступила до ДТП; смерть застрахованного лица не

83 явилась следствием несчастного случая; отсутствуют другие очевидцы несчастного случая, кроме выгодоприобретателя; на теле трупа застрахованного лица обнаружены телесные повреждения, не явившиеся следствием несчастного случая; в месте последнего пребывания застрахованного обнаружены следы убийства или его сокрытия.

При обнаружении указанных негативных обстоятельств необходимо запла- нировать проведение следственных действий и иных мероприятий, направленных на проверку версий об убийстве, совершенном с целью получения страховой вы- платы. К числу таких действий следует отнести: осмотр места обнаружения трупа, осмотр последнего места пребывания застрахованного лица; опознание трупа, су- дебно-медицинская экспертиза трупа; допрос родственников, соседей, знакомых и сослуживцев застрахованного лица; допрос сотрудников страховой компании; опознание предметов и вещей, обнаруженных на месте происшествия; выемка медицинских документов застрахованного лица; выемка документов о заключенном договоре страхования; запрос в страховые компании; проверка по учетам без вести пропавших лиц и неопознанных трупов; оперативно-розыскные мероприятия.

Причинение вреда здоровью застрахованного лица. Исходная информация, которая ложится в основу версии о совершенном мошенничестве по делам данной категории, поступает, как правило, от страховых органов. Типичными версиями по объективной стороне преступления могут быть следующие: имел место несчастный случай, в результате которого застрахованное лицо получило телесные повреждения; имела место фальсификация документов о причинении вреда здоровью; имело место умышленное причинение вреда здоровью с целью получения страховой выплаты.

В зависимости от субъекта преступления должны быть выдвинуты следующие типичные версии: застрахованное лицо самостоятельно фальсифицировало медацинские документы; застрахованное лицо фальсифицировало документы совместно с медицинским работником; застрахованное лицо умышленно причини- ло себе телесные повреждения; телесные повреждения застрахованному лицо по

84

его просьбе причинило иное лицо. Версии по объекту преступления и субъектив- ной стороны во многом сходны с ранее описанными.

Изучение материалов уголовных дел позволяет назвать ряд признаков, ха- рактерных для мошенничеств в этом виде страхования. Негативными обстоятель- ствами служат: выявление признаков подделки медицинских документов, выявле- ние несоответствия друг другу по содержанию, дате, подписям медицинских доку- ментов, касающихся обращения в медицинское учреждение застрахованного лица; медицинский работник, регистрирующий обращение в больницу, результаты об- следования и устанавливающий диагноз, является знакомым застрахованного лица; при неоднократном обращении в медицинские учреждения все документы оформлялись одним и тем же лицом; при получении телесных повреждений застрахованное лицо обратилось не в ближайшее медицинское учреждение, а в иное; записи в медицинских документах не соответствуют полученным телесным повреждениям; рентгеновские снимки не соответствуют физическим, возрастным признакам застрахованного лица либо дате обращения в медицинское учреждение.

При планировании расследования рассматриваемых преступлений в перечень обязательных следственных действий необходимо включить такие, как осви- детельствование застрахованного лица; выемка медицинских документов; выемка документов, касающихся договора страхования; допрос застрахованного лица, его родственников, знакомых, соседей и сослуживцев; допрос медицинских работни- ков.

Инсценировки краж, грабежей и разбойных нападений. Основной объем исходной информации по делам данной категории обычно содержится в заявлении о преступлении. В соответствии с указанной информацией по объективной стороне преступления следователь должен выдвинуть следующие типичные версии: имело место преступление, о котором заявляет потерпевший; имело место реальное пре- ступление, совершенное раньше, чем заявляет потерпевший; имела место инсцени- ровка страхового события с целью получения страховой выплаты; имело место добросовестное заблуждение заявителя.

85 Что касается объекта преступления, то здесь должны выдвигаться следующие типичные версии: объектом хищения было застрахованное имущество, при- надлежащее страхователю; объектом хищения было имущество, принадлежащее иному лицу, x„v д\ „ л:э не было в момент хищения; имущества не существовало вообще.

Версию о возможной инсценировке кражи, грабежа или разбойного нападения с целью получения страховой выплаты помогают выдвинуть следующие негативные обстоятельства: «наличие следов, указьшающих на то, что взлом был произведен изнутри; отсутствие следов там, где они должны быть закономерно; наличие следов на замке (ином запирающем устройстве), указьшающих, что он был взломан, когда находился в открытом состоянии, либо взломан в совершенно ином месте; несоответствие размеров (габаритов) украденных вещей отверстию (двер- ному, оконному проему); похищение вещей, предметов, о которых знал только хо- зяин квартиры; наличие в помещении излишнего беспорядка, т. е. той обстановки, которую никогда не создали бы воры; невозможность нахождения в конкретном месте такого количества вещей, о пропаже которых заявляет их владелец; повреж- дение более дешевых вещей по отношению к находящимся более дорогим; чрез- мерное спокойствие хозяина квартиры при отсутствии значительных ценностей; неуверенность хозяина квартиры при ответах на вопросы сотрудников милиции; отсутствие достоверной информации о том, что во время совершения кражи хозяин (либо кто-то из постоянно проживающих в данной квартире) находился вне квар- тиры» ^потерпевший детально запомнил приметы нападавших; страхователь не помнит об обстоятельствах совершенного преступления; отсутствуют иные свиде- тели преступления кроме потерпевшего; имеются противоречия в показаниях сви- детелей преступления и заявителя; наличие свидетелей, утверждающих, что ника- кого преступления не было; обстоятельства преступления не соответствуют типич- ной схеме совершения преступлений такого рода; отсутствие на месте, где было совершено преступление, следов иных лиц, кроме страхователя; характер телесных

1 Ермолович Е.Ф. Построение и проверка версий при раскрытии и расследовании краж. - Минск. 1994.-С. 9- 10.

86

повреждений не соответствует описанному страхователем механизму их образования; установление признаков симуляции потерпевшим болезненных явлений и состояний.

При расследовании уголовных дел указанной категории следователь должен запланировать проведение таких следственных действий: осмотр места про- исшествия; освидетельствование потерпевшего; допрос страхователя, его родст- венников, знакомых, сослуживцев; выемка документов по договору страхования; обыск; назначение экспертиз.

Поджоги застрахованного имущества. Объем исходной информации по делам рассматриваемой категории зависит от источников получения сведений о возможном поджоге. Такие сведения могут быть получены в результате проведе- ния мероприятий по тушению пожара и осмотра места пожара или обгоревшего транспортного средства. По объективной стороне преступления в подобных случа- ях должны быть выдвинуты следующие типичные версии: имел место поджог; имел место пожар в результате неосторожного обращения с огнем; имело место загорание в результате воздействия сил природы; имело место загорание в результате неправильной установки и эксплуатации системы электроснабжения и электроустановок; имело место загорание в результате нарушения правил эксплуатации технологического оборудования; имел место пожар в результате неправильной установки и эксплуатации системы отопления; имело место самовозгорание. Типичные версии по объекту поджога могут быть сформулированы следующим образом: объектом поджога является объект страхования; объектом поджога выступает иное имущество; имущество, о котором заявляет потерпевший, как о сгоревшем, на самом деле не было в месте пожара; имущества не существовало вообще. Что касается субъективной стороны преступления, то здесь могут быть выдвинуты такие типичные версии, как поджог совершен с целью получения страховой выплаты; поджог совершен из других корыстных побуждений; поджог совершен по иным причинам. При определении субъекта преступления типичными будут версии: поджог совершил владелец застрахованного имущества; поджог совершило иное лицо; поджог совершен в сговоре с указанными лицами.

87

В качестве негативных обстоятельств, указывающих на поджог застрахованного имущества с целью получения страховой выплаты, можно выделить следующие: имеются признаки проникновения посторонних лиц на объект до его возгорания; обнаружение двух или более очагов пожара, не связанных между собой; на месте пожара обнаружены следы приготовления к пожогу, средства или приспособления, которые могли быть использованы для поджога; обнаружены признаки специальной подготовки для интенсивного развития пожара; создавались условия, затрудняющие обнаружение и тушение пожара или сообщение о нем; установлено несоответствие количества и вида ценностей, находящихся на объекте пожара, до- кументальному остатку и показаниям лиц; с объекта пожара удалялись без необхо- димости материальные ценности’.

Инсценировки краж застрахованных автомототранспортных средств (АМТ). При поступлении сообщения о краже транспортного средства отрабатываются несколько версий, касающихся объективной стороны преступления: имели место

а) кража АМТ; б) кража АМТ, которая произошла раньше, чем заявляет потерпев- ший; в) неправомерное завладения АМТ; г) добросовестное заблуждение заявите- ля;

д) инсценировка страхового события с целью получения страховой выплаты. По субъективной стороне преступления можно предложить следующие версии: инс- ценировка осуществлена с целью получения страховой выплаты; с целью возврата долга; с целью избежать конфискации или отчуждения имущества.

Версию о возможной инсценировке страхового случая обосновывает выявление следующих негативных обстоятельств: несрабатывание или отключение (за- бывание включить) имеющейся охранной сигнализации автомобиля; наличие из- лишних повреждений на дверях, замках гаража; наличие следов, указывающих, что взлом гаража был произведен изнутри; удаление страхователем из автомашины не-

1 Методические рекомендации по расследованию пожаров и поджогов (СУ УВД Мурманской области) // Информационный бюллетень следственного комитета МВД Российской Федера- ции. - 1995. - № 4 (85). - С.66-69.

88

задолго до страхового случая ценных вещей, документов, аппаратуры; отсутствие на замке зажигания следов воздействия посторонними предметами; обнаружение на транспортном средстве только следов заявителя, равно как и вообще отсутствие каких-либо следов; узлы и детали разукомплектованного транспортного средства демонтированы аккуратно, без лишних повреждений; ценные детали, имеющие скрытые дефекты, о чем мог знать только владелец данного автомобиля, оставле- ны; немотивированное изменение постоянной стоянки автомашины, ухудшившее степень ее безопасности, происшедшее непосредственно перед кражей; взлом га- ража случайными предметами, которые находились возле него. По делам данной категории следует планировать проведение таких следственных действий и иных мероприятий, как осмотр места происшествия; розыск транспортного средства; ос- мотр транспортного средства или его частей; назначение экспертиз; допрос страхователя, его родственников, знакомых, соседей и сослуживцев; допрос очевидцев события; допрос сотрудников страховых компаний; выемка документов по договору страхования; обыск; оперативно-розыскные мероприятия.

Планирование расследования по делам о преступлениях, совершаемых с целью получения страховой выплаты, имеет свои особенности и во многом зависит от правильного применения в ходе предварительной проверки следующих тактиче- ских требований:

  • взаимодействие следователя, органа дознания с представителями страховых компаний при проверке заявлений и сообщений о страховом событии;
  • изучение документов, касающихся заключенного договора страхования и страхового события;
  • проверка обстоятельств страхового события в кратчайшие сроки и наименьшим числом проверочных действий;
  • взаимодействие с представителями иных служб и ведомств в зависимости от характера страхового события (ГПС, ГИБДД, медицинские учреждения и др.);
  • использование тактических приемов при проведении проверочных действий;
  • недопустимость разглашения данных предварительной проверки;

89

  • пресечение возможных попыток преступного противодействия ходу рас- следования со стороны заявителя и иных заинтересованных лиц.

Следовательно, исходя из рассмотрения вопросов, связанных с выдвижением версий и планированием расследования преступлений, совершаемых с целью по- лучения страховой выплаты, можно сделать следующие выводы.

  1. Выдвижению версий при расследовании преступлений в отношении мате- риальных интересов страховых компаний присуща своя специфика. Основная ин- формация, необходимая для выдвижения версий, содержится в заявлении (сообще- нии) страхователя, в материалах, представленных страховыми компаниями, а также в результатах проверочных мероприятий и первоначальных следственных действий.
  2. Для выдвижения версий о реальности совершения преступления в отношении материальных интересов страховых компаний имеет важное значение обна- ружение (выявление) негативных обстоятельств события. Возможные негативные обстоятельства и улики поведения заинтересованных в исходе дела лиц можно разделить на характерные для всех преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты, и присущие определенному способу совершения преступлений в отношении материальных интересов страховых компаний.
  3. Виды негативных обстоятельств, необходимых для выдвижения версий о преступлении, совершенном с целью получения страховой выплаты, а также спо- собы и места их обнаружения определяются характером инсценированного страхового случая. Обнаружение одного или нескольких негативных обстоятельств дает основание для выдвижение версии о преступлении в отношении материальных интересов страховой компании.
  4. Планирование расследования и проверки выдвинутых версий во многом зависит от взаимодействия следователя и органа дознания с представителями стра ховых и иных органов, имеющих прямое отношение к страховому событию.

90

§ 2. Типичные следственные ситуации и программы расследования

на первоначальном этапе

Основная направленность первоначального этапа расследования преступления - это “интенсивный поиск, обнаружение и закрепление доказательств, когда действия следователя и оперативных работников характеризуются максимальной оперативностью, в большинстве случаев массированностью, неотложностью”1. Го- воря о значении данного этапа расследования, А.Н. Васильев пишет, что “первона- чальные действия следователя в сочетании с правильным направлением расследо- вания зачастую играют решающую роль в раскрытии преступления”2.

На первоначальном этапе складываются особые следственные ситуации, характер которых определяет направления расследования по уголовному делу. Сказанное в полной мере относится к первоначальному этапу расследования преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты.

Следует отметить, что специфика следственных ситуаций, складывающихся на первоначальном этапе расследования указанных преступлений, равно как и другие вопросы методики их расследования, практически не нашли своего отражения в работах отечественных криминалистов. Между тем необходимость исследования типичных следственных ситуаций для разработки методики расследования преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты, очевидна.

Многообразие видов преступлений, совершаемых клиентами страховых компаний, а также способов их совершения (способов инсценировки, провоцирования страховых случаев) объективно детерминирует возникновение различных следственных ситуаций на первоначальном этапе расследования указанных пре- ступлений. Отметим три основных типичных следственных ситуации, которые

1 Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы (от теории к практике). - М., 1988.-С. 238-239.

2 Васильев А.Н Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. - М., 1978.-С.47.

91

могут быть классифицированы в зависимости от способа получения информации о совершенном преступлении.

Ситуация первая: потерпевший заявляет о страховом событии криминального характера, информация о том, что имела место инсценировка незначительна или отсутствует вообще - 77,4 % уголовных дел.

Ситуация вторая: лицо, заподозренное в совершении мошеннических действий, установлено сотрудниками службы безопасности страховой компании в ре- зультате проверочных мероприятий - в 21,2% уголовных дел;

Ситуация третья: инсценировщик задержан сотрудниками правоохранительных органов при совершении преступных действий или сразу после их совершения - 1,4% уголовных дел.

Учитывая многообразие способов совершения мошеннических действий в отношении материальных интересов страховых компаний, рассмотрим особенно- сти первоначального этапа расследования по следственным ситуациям, обозна- ченным выше.

Первая следственная ситуация. Проведенные исследования позволяют вьщелить некоторые общие черты, характерные для этой, самой распространенной ситуации, когда потерпевший заявляет о страховом событии криминального ха- рактера.

Во-первых, для указанной следственной ситуации присущ своеобразный поворот в ходе расследования от одной версии (предложенной и отстаиваемой зая- вителем) к другой, противоположной, возникшей в результате следственных дей- ствий (о совершении преступления в отношении материальных интересов страхо- вой компании).

Во-вторых, как правило, эта ситуация характеризуется наличием небольшого объема информации о преступном событии, которая получена, в основном, из заявления потерпевшего (примерное время, место совершения преступления).

В-третьих, информация, полученная из заявления (сообщения) потерпевшего, является почти всегда ложной (полностью или частично). Иными словами, со- вершено другое преступление (например, убийство, мошенничество, поджог), а не

92

то, о котором заявляет потерпевший (безвестное исчезновение лица, кража, разбой и др.).

В-четвертых, указанная следственная ситуация отличается активным проти- водействием установлению истины по уголовному делу со стороны инсцениров- щика и иных заинтересованных лиц. Противодействие может выражаться в даче заведомо ложных показаний соучастниками инсценировщика, в оказании давления на свидетелей, с целью избежания уголовной ответственности, в уничтожении доказательств.

При построении версий первые подозрения в том, что имела место инсценировка страхового случая заявителем могут возникнуть сразу после принятия заявления (сообщения) о преступлении и проведения первоначальных следственных действий.

Так, при допросе гражданки К., у которой, по ее словам, был похищен автомобиль ВАЗ - 21099, следователь поинтересовался, застрахован ли автомобиль. Заявительница пояснила, что транспортное средство застраховано и на весьма крупную сумму. Данные показания вызвали у следователя подозрения в правдивости версии заявительницы. Впоследствии была установлена причастность К. к инсценировке кражи автомобиля с целью получения страховой выплаты.1

Для разоблачения инсценировки страхового события и выяснения обстоятельств совершенного преступления можно предложить такую программу расследования: допрос заявителя (страхователя, собственника имущества, выгодоприобретателя); допрос родственников, знакомых, соседей заявителя об обстоятельствах заключенного договора страхования и страхового события; допрос представителей страховой компании (страховых агентов, сотрудников служб безопасности, экспертов страховых компаний); осмотр места инсценировки; выемку документов относительно страхового события (документы, подтверждающие право собственности на имущество, технические паспорта и др.); выемку документов, касающихся заключенного договора страхования (договор страхования, страховой полис, кви-

1 См.: Архив Центрального районного суда г. Тольятти за 1997 г. Уголовное дело №321303.

93 танции об оплате страховых взносов); назначение экспертиз; проведение проверки показаний на месте и следственного эксперимента; обыск с целью обнаружения “похищенного” имущества, а также орудий, предметов и документов, используемых для инсценировки страхового события.

При проведении первоначальных следственных действий необходимо установить такие обстоятельства, как место и время страхового события либо время его обнаружения потерпевшим; время сообщения в ОВД о совершенном преступ- лении; кто, в какой форме, откуда (если сообщение было по телефону) заявил о совершенном преступлении; кто, по мнению заявителя, мог совершить преступле- ние; какое имущество (общие и индивидуальные признаки) пострадало в результате преступления; когда, где, по какой цене и при каких обстоятельствах заявитель приобрел застрахованное имущество; сохранились ли документы на указанное имущество; когда, где и при каких условиях было застраховано имущество; был ли причинен ущерб незастрахованному имуществу и какому именно; какие следы оставили преступники на месте происшествия; какие следы преступления помог обнаружить сам заявитель; где хранилось (находилось) застрахованное имущество обычно и где во время совершения преступления; каким образом преступник проник в помещение, где находилось застрахованное имущество; в каком состоянии были замки, запорные устройства и сигнализация до совершения преступления и после; были ли попытки совершения преступных действий в отношении других лиц (например, соседей по квартире, гаражу); имеются ли в документах на страхование имущества какие-либо несоответствия, неточности; кто является страхователем имущества и выгодоприобретателем; по чьей инициативе был заключен договор страхования; проводился ли осмотр имущества до заключения договора страхования, где, когда и кем; сличались ли номера объектов страхования с документами, указывались ли данные номера в страховых документах; как вел себя страхователь во время заключения договора страхования; сообщал ли страхователь о событии в страховую компанию, что и когда он сообщил; страховал ли данный гражданин имущество ранее (когда, какое имущество, в каких компаниях), были ли страховые случаи, выплаты или отказы в выплате.

94

После выяснения указанных обстоятельств необходимо определить направления расследования с учетом тесного взаимодействия следователя с оперативными работниками, специалистами страховой компании и иных служб.

Эффективность такого рода взаимодействия можно проиллюстрировать на следующем примере. В дежурную часть Центрального РУВД г. Омска обратился гражданин Шипилов, который сообщил, что неизвестными лицами похищен его застрахованный автомобиль ВАЗ-21083 с автостоянки у магазина “Любинский проспект”. Следователь дал отдельное поручение органу дознания об установле- нии местонахождения “похищенного” автомобиля. В результате проведенных со- трудниками УР совместно со службой безопасности “ОМСК-АСКО” поисковых мероприятий было установлено, что указанный автомобиль находится в г. Кокче- таве, в гараже у знакомых Шипилова.

Одним из направлений расследования преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты, на первоначальном этапе является проверка алиби “потерпевшего”. Нередко преступники сообщают органам расследования, что их не было в месте страхового события в тот момент, когда оно произошло. При этом они выдвигают собственное алиби, указывая, что находились в ином месте. Поэто- му при проверке версий заявителя следует учитывать ряд особенностей:

  • нередко в момент заявленного страхового события преступник действительно находится в другом месте, а застрахованное имущество заранее перепрятано. Поэтому подтверждение алиби заявителя на момент совершения преступления не всегда указывает на его непричастность к происшедшему;
  • в подавляющем большинстве случаев совершения рассматриваемых пре- ступлений они характеризуются тщательной подготовкой, в том числе и самого алиби;
  • при совершении преступлений с целью получения страховой выплаты зачастую действия по инсценировке страхового события осуществляют соучастники заявителя без его помощи;
  • 1 См.: Архив прокуратуры Центрального административного округа г. Омска за 1996 г. Уго- ловное дело № 305159.

95

  • имеют место случаи, когда заявитель не знает о совершенной инсцениров ке, а добросовестно заблуждается на счет реальности совершенного преступления;

  • перед проведением следственных действий по проверке алиби “потерпевшего” целесообразно, по возможности, установить не только время по ступления заявления, но и время перемещения имущества (в место инсценировки и из него), время его реализации, уничтожения или разукомплектования.

В число следственных действий по проверке алиби заявителя должны входить такие, как допрос потерпевшего с детализацией его показаний; допрос лиц, которые должны были видеть его в том месте, где он якобы находился; допрос лиц, которые могли его видеть в месте (или рядом с местом) страхового события; до- прос лиц, которые могли его видеть в ином месте (офисе, в гостях у друзей, на сто- янке, где он паркует автомобиль, и др.); проверка показаний на месте с участием “потерпевшего”; следственный эксперимент; опознание заявителя очевидцами; вы- емка документов, на которых могли сохраниться отметки о месте и времени пре- бывания заявителя (чеки, билеты, записи).

Немаловажным является выбор времени, способа и места задержания лица, совершившего преступление в отношении материальных интересов страховых компаний. Так как нередки случаи противодействия страхователя и его соучастни- ков действиям следователя по разоблачению инсценировки, отметим, что своевре- менное задержание подозреваемых и помещение их в ИВС или СИЗО способству- ют успешному проведению следственных действий, закреплению доказательств, обеспечению недопустимости влияния на ход расследования или уничтожения до- казательств. Однако, как показал анализ материалов уголовных дел, задержание преступников не всегда проводилось своевременно, что, безусловно, сказывалось на перспективности уголовного дела в целом.

Так, по уголовному делу в отношении гражданина Ш., подозреваемого в инсценировке кражи собственного автомобиля с целью получения страховой вы- платы, следователь не принял решения о заключении под стражу, а применил та- кую меру пресечения, как подписка о невыезде. Ш., находясь на свободе, сгово-

96

рился со своими соучастниками реализовать автомобиль по запчастям, изменить показания и избежал уголовной ответственности1.

До задержания всех участников преступления следует, по возможности, ус- тановить роль каждого, не ограничиваясь только исполнителем. При этом необхо- димо иметь в виду, что не всегда основным участником преступления является страхователь, поэтому важно выявлять организаторов преступления.

Самыми распространенными заявлениями о страховых событиях, характерными для рассматриваемой следственной ситуации, являются: 1) заявление о смерти застрахованного лица; 2) заявление о его безвестном исчезновении; 3) заявление о краже транспортного средства; 4) заявление о краже, грабеже, разбое в отношении застрахованного имущества.

Рассмотрим особенности расследования на первоначальном этапе в зависимости от характера заявления.

  1. Заявление о смерти застрахованного лица. Для выбора направлений расследования неоценимую помощь оказывает криминалистическая характеристи- ка данного рода преступлений. В ходе специальных исследований, проводимых за- рубежными криминалистами, установлено, что при совершении убийств застрахо- ванных граждан родственниками (наследниками, выгодоприобретателями), пре- ступники чаще всего инсценируют несчастный случай (54,3%) и, наоборот, при со- вершении преступлений лицами не из близкого окружения застрахованного на- сильственный характер смерти, как правило, не скрывается (79%). При обнаруже- нии признаков насильственной смерти, а равно негативных обстоятельств, указы- вающих на возможную инсценировку необходимо выполнить все предусмотрен- ные в данных случаях мероприятия.

На первоначальном этапе расследования подобных преступлений следствие должно осуществляться по двум направлениям: первое - следует установить, что

1 См.: Архив прокуратуры Центрального административного округа г. Омска за 1996 г. Уго ловное дело № 305159.

2 Более подробно см.: Особенности расследования убийств, замаскированных инсцениров ками // РУКОВОДСТВО по расследованию убийств / Под ред. СИ. Гусева. - М., 1977. - С.246- 259.

97

погибший действительно тот, о ком поступило заявление; второе - выявить лиц, причастных к совершению преступления. При обнаружении трупа застрахованно- го установление личности обычно не вызывает особого труда, поскольку преступ- ники сами заботятся о том, чтобы застрахованное лицо было опознано как можно быстрее. Особое внимание важно уделять изучению подлинности документов, найденных при погибшем, вещей, предметов, украшений, а также фиксации особых примет. Необходимость данных мероприятий вызвана частыми случаями подмены документов, удостоверяющих личность, а также самого трупа. Кроме того, следует произвести обыск в месте жительства застрахованного лица, изъять его фотографии, медицинские документы, образцы одежды, отпечатков пальцев.

Целесообразно произвести осмотр одежды и сравнить размеры одежды, принадлежащей застрахованному и обнаруженной на трупе, изъять образцы отпе- чатков следов рук трупа и отпечатков пальцев, обнаруженных в квартире застра- хованного, назначить идентификационную дактилоскопическую экспертизу. При подмене трупа в ходе осмотра не всегда можно однозначно решить вопрос об идентификации личности. Поэтому в подобных случаях необходимо назначать судебно-медицинскую экспертизу независимо от характера смерти (насильственная или нет), а затем сравнить результаты проведенных исследований и данные о перенесенных заболеваниях и травмах, указанных в анкете застрахованного и его медицинских документах.

Для поиска лица, причастного к совершению преступления, следует произвести выемку и осмотр материалов, касающихся договора страхования жизни, выясняя следующие обстоятельства: кто является страхователем, застрахованным лицом, выгодоприобретателем; срок действия договора страхования; сумма страховой премии, оплачена полностью или по частям; размер страховой суммы; содер- жание медицинской анкеты застрахованного.

  1. Заявление о безвестном исчезновении застрахованного лица. При по- ступлении заявления о безвестном исчезновении лица программа расследования должна содержать такие следственные действия, как осмотр последнего места пребывания пропавшего; осмотр его рабочего места; допрос родственников, сослу-

98

живцев, соседей и знакомых; допрос сотрудников страховой компании; выемка и осмотр документации по заключенному договору страхования. Причем, помимо вопросов, которые выясняются по всем делам о безвестном исчезновении, следует выяснить, когда и кто заключал договор страхования жизни данного лица; кто оп- лачивал страховые взносы; когда был последний страховой взнос и в какой сумме; изменялись ли условия договора страхования; обращались ли родственники за- страхованного лица в суд о признании его умершим; обращались ли родственники в страховую компанию, к нотариусу или в юридическую консультацию по вопро- сам получения страховки, приватизации собственности и наследования имущества.

Изучение уголовных дел, а также отечественной и зарубежной литературы, посвященной методике расследования убийств, показало, что одним из наиболее эффективных следственных действий является осмотр места проживания застрахо- ванного. В ходе осмотра может быть достоверно установлена причастность к пре- ступлению лиц, совместно с ним проживающих, либо мошеннические действия самого страхователя и его соучастников. В первом случае следует обращать вни- мание на следы (негативные обстоятельства), указывающие на убийство застрахо- ванного лица (инсценировку безвестного исчезновения); во втором - следы и об- стоятельства, подтверждающие версию о том, что страхователь жив1. При заявле- нии о безвестном исчезновении застрахованного часто обнаруживается, что на са- мом деле он скрывается в ином месте, нередко - по поддельным документам.

Кроме того, для разоблачения инсценировки безвестного исчезновения за- страхованного необходимо осуществлять прослушивание телефонных переговоров и наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию по месту жительст- ва застрахованного и его близких.

  1. Заявление о краже застрахованного транспортного средства. На пер- воначальном этапе расследования преступлений, связанных с инсценировкой кра- жи застрахованного транспортного средства, складывается несколько типичных следственных ситуаций. А.В. Гвоздков классифицирует их в зависимости от места,

1 Более подробно см.: Мудъюгин Г.Н. Расследование убийств по делам, возбуждаемым в связи с исчезновением потерпевшего. - М., 1967. - С. 93-110.

99 с которого был похищен (по заявлению потерпевшего) автомобиль, и, соответст- венно, наличия материальных и идеальных следов совершенного преступления1. Разделение типичных следственных ситуаций по названным признакам, на наш взгляд, является обоснованным. Соглашаясь с мнением А.В. Гвоздкова, исходя из результатов проведенного исследования, можно выделить три типичных следст- венных ситуации на первоначальном этапе расследования данных преступлений:

1.Местом преступления является кратковременная стоянка транспортного средства - 65,9%;

2.Местом преступления является двор дома заявителя - 32,3%;

3.Местом преступления является гараж заявителя - 2,7%.

Первая следственная ситуация менее благоприятна с точки зрения инфор- мационной насьпценности. Как показали проведенные исследования, мошенники обычно сообщают о краже транспортного средства в ОВД по телефону (89% случа- ев). Отсюда информации, полученной от заявителя, для решения вопроса о возбу- ждении уголовного дела явно недостаточно. Одним из эффективных следственных действий в плане получения доказательственной информации о совершенном пре- ступлении служит осмотр места происшествия. Для этого в состав следственно- оперативной группы целесообразно включать следователя, эксперта-криминалиста, оперуполномоченного, инспектора У ГИБДД, участкового. В некоторых УВД орга- низованы межрайонные отделы по борьбе с кражами автомототранспортных средств. Участие работника отдела в осмотре места происшествия и в последую- щем расследовании по уголовному делу может обеспечить раскрытие преступле- ния в кратчайшие сроки. При осмотре для уточнения и конкретизации некоторых обстоятельств дела должен присутствовать и заявитель. После получения инфор- мации от заявителя следует дать задание оперативному работнику для ее проверки в целях выявления негативных обстоятельств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления самого потерпевшего.

1 См.: Гвоздков А.В. Расследование мошенничеств, совершенных путем инсценировок краж и угонов застрахованных личных транспортных средств. - С.89.

100

При опросе заявителя необходимо уточнить данные на транспортное средство (марка, цвет, номер, приметы, неисправности, время, место, где находился ав- томобиль), сообщить данную информацию всем подразделениям ОВД для введе- ния операции “Перехват” и розыска похищенного транспортного средства. Кроме того, следует проверить его по учетам зарегистрированных транспортных средств.

При осмотре места, где находилось транспортное средство, важно обращать внимание на установление и фиксирование следов стоянки “похищенного” транс- портного средства, следов отслоения грунта, пятен бензина, масла, следов обуви.

Как справедливо отмечает А.В. Гвоздков, “отсутствие данных следов будет являться негативным обстоятельством, выявленным в ходе осмотра”1. Следует ус- тановить лиц, которые могли оказаться рядом с данным местом незадолго до или во время совершения преступления. В ходе проведенных исследований было выяснено, что местами кратковременной стоянки транспортного средства чаще всего служат площадки около магазинов, торговых центров и рынков (54,3% случаев); площадки около мест отдыха, спорта, развлекательных учреждений (45,3% случаев); обочины городских шоссе (0,4% случаев). Поэтому в ходе установления свидетелей и очевидцев преступления необходимо вести поиск среди владельцев и завсегдатаев указанных мест, лиц, работающих здесь. Кроме того, следует устанавливать свидетелей среди пожилых людей, граждан гуляющих с детьми, выгуливающих собак. В ходе их опроса (допроса), как правило, выясняется, видели ли они похищенное транспортное средство, когда, где и при каких обстоятельствах, кто находился возле машины, сколько человек, сможет ли свидетель опознать их. Отсутствие лиц, которые могли бы подтвердить нахождение транспортного средства в месте преступления в названное заявителем время, будет являться негативным обстоятельством.

Вторая следственная ситуация имеет свои специфические черты. Во-первых, во дворе дома заявителя транспортное средство паркуется обычно на одном и том же месте, его видят соседи, владельцы других транспортных средств, которые мо-

1 Гвоздков А.В. Указ. соч. - С. 91.

101

гут составить убедительную свидетельскую базу, подтверждающую версию о ви- новности страхователя в совершении мошенничества. Во-вторьж, данные лица, как правило, замечают малейшие изменения в условиях парковки, внешнего состояния транспортного средства. Подобные сведения могут оказать неоценимую помощь в установлении некоторых обстоятельств совершенного преступления. Кроме того, следует согласиться с мнением А.В. Гвоздкова, что для рассматриваемой следст- венной ситуации характерно наличие следов транспортного средства, даже если в интересующий следствие момент оно на указанном месте не находилось. В ходе опросов (допросов) свидетелей-автолюбителей необходимо иметь в виду, что среди них могут оказаться соучастники страхователя, поэтому информацию, вызывающую сомнение, следует обязательно проверить как гласным путем, так и с помощью негласных мероприятий.

Третья следственная ситуация является весьма информативной. Это связано с тем, что при инсценировке проникновения в гараж воображаемых преступников страхователь вынужден создавать материальные следы проникновения и при этом объективно оставлять свои собственные. Нередки случаи (22,4% дел об инсценированных кражах), когда владелец транспортного средства поручает похитить автомобиль из гаража своему знакомому, который также неизбежно оставляет материальные следы своих действий. Поэтому в подобной ситуации большое значение приобретает качественный и детальный осмотр места происшествия, в ходе которого могут быть установлены негативные обстоятельства. Следует обращать внимание на характеристику и состояние замков, болтов, шурупов, наличие и характер повреждений на дверях гаража и запорных устройствах. Как показывают проведенные исследования, редкий страхователь способен причинить сколько-нибудь существенный вред собственному имуществу. Необходимо также осмотреть на предмет установления попыток взлома и соседние гаражи, отсутствие подобных следов будет являться негативным обстоятельством.

При поступлении информации об обнаружении транспортного средства в состав следственно-оперативной группы, которая будет производить осмотр транс- портного средства, кроме упоминавшихся лиц, необходимо включить кинолога и

102

специалиста-автотехника. Изучение дел данной категории показало, что обнару- женное транспортное средство, как правило, подвергается частичному разуком- плектованию лицом, осуществившим инсценировку, либо (что бывает гораздо ре- же) посторонним лицом, без ведома страхователя. Поэтому, важно установить, ка- кие именно детали демонтированы, с использованием каких инструментов, каким образом транспортное средство оказалось в данном месте (имела ли место букси- ровка). На инсценировку страхового события будут указывать следующие обстоя- тельства: детали демонтированы аккуратно, без повреждений, замок зажигания ис- правен, оставлены ценные детали, имеющие скрытые дефекты. Особое внимание необходимо уделить выявлению следов посторонних лиц: следов рук, ног, микро- частиц и микрообъектов как на самом транспортном средстве, так и около него. Наличие только следов заявителя и (или) его родственников, пользующихся дан- ным автомобилем, будет указывать на их причастность к совершению мошенниче- ства. Кроме того, следует тщательно осмотреть место обнаружения транспортного средства для установления спрятаных запчастей, а также следов других транспорт- ных средств.

Для поиска автомобиля необходимо отрабатывать версию о его возможной реализации владельцем. В целях проверки этой версии проводятся следующие ме- роприятия: запрос в РЭО УГИБДЦ относительно снятия с учета данного транс- портного средства; проверка мест сбыта (авторынков, автомагазинов), мест ремон- та и восстановления автотранспортных средств; фактов оформления документов для продажи транспортного средства через кого-либо из знакомых, родственников заявителя. При обнаружении застрахованного транспортного средства у купившего его лица необходимо произвести осмотр с участием специалиста- автотехника для выяснения следов изменения идентификационного номера, смены деталей, следов перекраски. В ходе допроса данного лица следует детально уточнять обстоятельства покупки транспортного средства: где, когда, у кого, по какой цене приобретено транспортное средство, как оформлялась сделка купли- продажи.

По делам об инсценировках краж застрахованных транспортных средств, независимо от характера сложившейся следственной ситуации, можно предложить

103

следующий алгоритм действий следователя, общий для всех трех следственных ситуаций: осмотр места происшествия и хранения транспортного средства (например, гаража); принятие мер к розыску транспортного средства; допрос заявителя, его родственников, соседей, сослуживцев, знакомых, представителей страховой компании; выемка документов на транспортное средство (права, техпаспорт, доверенность); документов, удостоверяющих факт его приобретения и ключей от транспортного средства; документов, касающихся заключения договора страхования (заявление, квитанции об уплате страховых взносов, страховой полис, договор страхования, документы, подтверждающие факты прошлых страховых событий ); осмотр указанных документов; назначение экспертиз; следственный эксперимент.

  1. Заявления о краже, грабеже или разбойном нападении. На первоначальном этапе расследования мошеннических действий, совершаемых с использованием инсценировок краж, грабежей и разбойных нападений, возникают сходные следственные ситуации, что позволяет объединить указанные преступления в одну группу. Как показало изучение материалов уголовных дел, на первоначальном эта- пе расследования указанных преступлений возникают такие следственные ситуа- ции:

  2. Местом совершения кражи, грабежа, разбоя (по сообщению заявителя) служит помещение -73% дел.
  3. Местом совершения кражи, грабежа, разбоя является открытый участок местности - 27% дел.
  4. Первая следственная ситуация возникает чаще всего. Это обстоятельство связано с тем, что преступники стремятся подтвердить совершенное в отношении их противоправное деяние соответствующей обстановкой. Поэтому на первона- чальном этапе расследования данных преступлений особое внимание следует уде- лять тщательному осмотру места происшествия (состояние замков, запорных уст- ройств, сигнализации и пр.) и допросу заявителя. Наличие признаков, указываю- щих на то, что взлом был произведен изнутри либо имело место внезапное отклю- чение сигнализации незадолго до совершения преступления, будет являться нега- тивным обстоятельством. Важно также тщательно осмотреть место, где находилось

104 застрахованное имущество (отсутствие статических следов будет указывать на возможную инсценировку), непосредственно место проникновения (взлома) на предмет обнаружения отпечатков следов рук. Отсутствие таких следов, равно как наличие только следов “потерпевшего”, может указывать на инсценировку страхо- вого события.

Приведем следующий пример. Гражданка Л., застраховав золотые изделия в Омском филиале “Военно-страховой компании”, через некоторое время заявила о краже данного имущества из ее автомобиля. При расследовании уголовного дела по данному факту в ходе проведения осмотра автомобиля не было найдено следов взлома автомобиля, были обнаружены только следы рук самой Л., что позволило выдвинуть версию о возможной инсценировке, которая в ходе дальнейшего рас- следования нашла свое подтверждение.1

При проведении осмотра желательно присутствие потерпевшего (при нанесении потерпевшему телесных повреждений и нахождении его в больнице целе- сообразно произвести повторный осмотр с участием потерпевшего, после его вы- здоровления). У потерпевшего следует выяснить, как передвигались преступники, к каким предметам прикасались, пытался ли он оказать сопротивление, если да, то каким образом преступники нейтрализовали его (нанесли телесные повреждения, заперли в комнате, связали, отключили телефон). При получении новой информа- ции об обстоятельствах преступления необходимо проверять ее в ходе осмотра с помощью измерительных и экспериментальных действий. Кроме того, следует ус- тановить, совершались ли ранее в данном районе преступления аналогичным спо- собом, имели ли место попытки проникновения в иные помещения, принять меры к розыску похищенного имущества. Если в ходе совершения преступления потер- певшему были нанесены телесные повреждения, необходимо назначить судебно- медицинскую экспертизу. Исследования показывают, что в большинстве случаев (97,5% дел) инсценировщики причиняют себе (либо соучастникам) легкие телес-

1 См.: Архив Кировского районного суда г. Омска за 1998 г. Уголовное дело № 1-6733.

105

ные повреждения в мягкие ткани, а симулируют более серьезные болезненные яв- ления.

Вторая следственная ситуация является более сложной, в связи с тем, что возможностей обнаружения материальных следов преступления на открытом уча- стке значительно меньше. Как правило, сообщения о подобных преступлениях по- ступают в связи с личными обращениями страхователей-потерпевших в ОВД либо лечебные учреждения. Поэтому при опросе заявителя необходимо выяснять все обстоятельства совершенного преступления, принять меры к задержанию преступников и розыску похищенного.

При опросе заявителя следует выяснить, когда, где и при каких обстоятельствах произошло хищение застрахованного имущества, сколько времени прошло с момента совершения преступления и сообщения о нем; где находились преступни- ки (их транспортное средство) и где находился он в момент нападения, какие мате- риальные следы могли остаться; приметы преступников (если имело место откры- тое хищение имущества), в каком направлении они скрылись. По прибытии на ме- сто происшествия необходимо произвести его осмотр с участием криминалиста, кинолога, оперативного работника и потерпевшего. Отсутствие следов посторон- них лиц в местах, называемых потерпевшим, будет служить негативным обстоя- тельством, указывающим на возможную инсценировку.

Необходимо принять меры к установлению и допросу возможных очевидцев и свидетелей. В зависимости от места преступления или могут быть работники торговых точек, киосков, находящихся поблизости организаций и фирм, водители автобусов, сотрудники ППС И ОВО. Отсутствие у данных граждан информации о имевшем место преступлении в указанное потерпевшим время будет являться об- стоятельством, позволяющим выдвинуть версию о страховом мошенничестве. Ес- ли потерпевшему нанесли телесные повреждения, следует установить, каким предметом могли быть причинены данные телесные повреждения, терял ли потер- певший сознание, имеются ли на месте происшествия следы крови, принадлежит ли она потерпевшему, обращался ли заявитель за помощью к кому-либо до сооб- щения о преступлении в ОВД, оказывалась ли ему медицинская помощь, кто ее

106

оказывал. Полученную информацию необходимо проверить путем назначения со- ответствующих экспертиз и производства иных следственных действий и опера- тивно-розыскных мероприятий.

Рассмотрим особенности первоначального этапа расследования преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты, когда лицо, заподозренное в совершении мошеннических действий, установлено службой безопасности страховой компании.

При такой следственной ситуации, во-первых, имеется достаточный объем информации о совершенном преступлении, времени, месте, способе и лице, его совершившем. Во-вторых, заявление о мошенничестве, как правило, подкреплено документальными данными и материалами собственного расследования. В- третьих, страховая компания заинтересована в установлении истины и сотрудни- честве при проведении расследования. Преступлениями, относящимися к указан- ной следственной ситуации, чаще всего бывают мошеннические действия при страховании жизни и здоровья, а также при страховании домашних животных .

Как уже отмечалось, одним из самых распространенных видов мошенничества является фальсификация медицинских документов, удостоверяющих факт причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица. При поступлении со- общения от страховой компании о фактах фальсификации документов о травмах, заболеваниях застрахованных лиц необходимо изучить прилагаемые документы и произвести такие следственные действия: выемку медицинских документов об об- ращении этого лица в лечебное учреждение; выемку документов, касающихся за- ключенного договора страхования; допрос работников медицинского учреждения; осмотр медицинских документов с участием специалиста в области медощины и криминалиста (в случае необходимости направить данные документы на эксперти- зу); назначение судебно-медицинской экспертизы лица; допрос родственников,

1 Нередки случаи обращения страховых органов в ОВД по фактам мошенничества при стра- ховании автотранспорта, а также при страховании имущества от противоправных действий третьих лиц. Особенности первоначального этапа расследования по указанным случаям рассматривались нами в рамках первой типичной следственной ситуации.

107

знакомых, соседей застрахованного лица, а также сотрудников страховой компа- нии. Особое внимание следует уделять выяснению причин, характера, продолжи- тельности и последствий травмы или заболевания, а также времени и даты обра- щения застрахованного за медицинской помощью.

Сообщения о фактах фальсификации документов, удостоверяющих смерть застрахованного лица, поступают, как правило, от сотрудников служб безопасно- сти страховых компаний. В этих случаях целесообразно руководствоваться сле- дующей программой расследования: дать отдельное поручение на проведение оперативно-розыскных мероприятий для проверки указанных фактов, особое внимание следует уделить установлению данных о личности умершего, времени и обстоятельств смерти, так как нередки случаи страхования уже умерших граждан либо вымьппленных лиц. Обычно подобные преступления совершаются группой лиц (89,7% дел), поэтому наиболее эффективным будет одновременное задержание всех участников группы и проведение обысков в местах их проживания. В ходе указанных мероприятий необходимо произвести выемку образцов документов (свидетельства о смерти, медицинские бланки, страховые полисы и др.); направить документы, вызывающие сомнение в их подлинности, на экспертизу; изъять копировальную, множительную технику, на которой изготовлялись указанные документы; произвести выемку документов о болезни, несчастном случае, смерти застрахованного лица в БСМП, морге, загсе; допросить родственников, лечащих, участковых врачей застрахованного лица; в необходимых случаях произвести эксгумацию трупа и назначить судебно- медицинскую экспертизу.

При поступлении заявления о фальсификации документов о гибели застра- хованных домашних животных следует внимательно изучить поступившие мате- риалы и произвести такие следственные действия: выемку и осмотр документов о гибели животного (заключение или акт о причинах гибели животного и оказании ветеринарной помощи), а также документов, касающихся договора страхования, в случае необходимости назначить почерковедческую экспертизу либо экспертизу документов; допросить ветеринарного врача, направить запросы в органы санитар- но-эпидемиологического надзора, допросить страхователя, а также его родствен-

108 ников, знакомых, соседей и сослуживцев. Кроме того, следует проверить, обращался ли страхователь в организации, занимающиеся заготовкой мяса, выезжал ли на городской рынок, с какой целью.

Третья типичная следственная ситуация характеризуется тем, что инсце- нировщик задержан сотрудниками правоохранительных органов при совершении преступных действий или сразу после их совершения. Изучение уголовных дел и материалов служб безопасности страховых компаний показало, что преступников при совершении противоправных действий с целью получения страховой вьшлаты в редких случаях задерживают с поличным, либо спустя некоторое время после совершения преступления. Причиной их задержания по подозрению в совершении преступления становятся следующие типичные действия преступников: вынос из чужой квартиры (дома) крупногабаритных вещей и предметов; управление чужим автомобилем без соответствующих документов; поджог (попытка поджога) строе- ния, транспортного средства; разукомплектование чужого транспортного средства; взлом (попытка взлома) дверей, замков, ворот, решеток помещения, принадлежащего юридическому или частному лицу; реализация объектов страхования, которые состоят на учете как похищенные.

Как правило, информация о преступных действиях лиц либо сообщения о задержании указанных граждан поступает в результате сообщения сотрудников ППС, ОВО, ДПС, ОУР, БЭП, подразделений ГПС, сообщений граждан, очевидцев указанных противоправных действий.

Так, гражданин К. обратился в РУВД Кировского района г. Омска с заявлением о краже застрахованного автомобиля. Через два дня он был задержан сотрудниками ДПС на трассе Омск-Черлак во время управления “похищенным” автомобилем1.

При поступлении подобной информации о совершении преступных действий можно предложить такую программу расследования: допрос подозреваемого; ос- мотр места происшествия и объекта страхования; личный обыск, изъятие и осмотр

1 См.: Материалы работы службы безопасности страховой компании г. Омска за 1999 г.

109 предметов и документов, находящихся у задержанного; установление и допрос свидетелей события; допрос собственника застрахованного имущества (если им не является задержанный); изъятие документов, имеющих отношение к договору страхования, страховому событию; установление, задержание и допрос соучастников; проведение обыска в местах проживания задержанных, а также местах вероятного нахождения застрахованного имущества, документов, орудий преступления; назначение необходимых экспертиз.

При производстве следственных действий должны быть выяснены следующие обстоятельства: данные о личности задержанного; за совершение каких действий, где и когда он задержан; мотивы совершаемых им действий; какое имущество обнаружено у задержанного (общие и индивидуальные признаки); кому принадле- жит находящееся при нем либо уничтоженное (полностью или частично) имущество; является ли данное имущество застрахованным; кто страхователь данного имущества; кем, когда, при каких условиях, в какой компании (или компаниях) и на какую сумму застраховано имущество; состояние имущества до совершения преступления и после него; знал ли задержанный (если это - не страхователь) о том, что имущество застраховано; что именно намеревался сделать задержанньш, кто попросил его произвести указанные действия; где, когда и у кого задержанньш взял обнаруженные при нем орудия преступления (ключи, инструменты, легковоспламеняющиеся вещества и др.), поддельные документы; кто помогал ему в совершении указанных действий; какое вознаграждение и от кого он должен был получить после совершения указанных действий; где и у кого он взял застрахованное имущество; был ли знаком задержанный с собственником имущества; является ли собственником имущества сам страхователь; где, когда и при каких обстоятельствах страхователь приобрел указанное имущество.

Задержание на месте преступления, естественно, является неожиданностью для преступников и полностью нарушает их планы. Поэтому необходимо незамед- лительно провести первоначальные следственные действия, чтобы создать доказа- тельственную базу для предъявления обвинения. Как правило, данная следственная

110

ситуация способствует быстрому разоблачению исполнителя преступления и его соучастников, установлению всех обстоятельств преступления.

Нередко признаки умышленного поджога с целью получения страховой выплаты могут быть обнаружены во время и после тушения пожара подразделениями ГПС.

При расследовании дел о поджогах, совершаемых с целью получения страховой выплаты, на первоначальном этапе расследования возникают следующие типичные ситуации :

  • установлен факт умышленного, незамаскированного поджога - 64,3% уголовных дел;
  • установлена инсценировка пожара - 35,8% уголовных дел,
  • Специфика расследования указанных преступлений состоит в тесном взаи- модействии следователя со специалистами (пожарными экспертами, инженерами, электриками, технологами и др.). При расследовании поджогов, совершенных с це- лью получения страховой выплаты, наиболее эффективным, с точки зрения ин- формативности, является осмотр места пожара (поджога). При наличии первой ти- пичной следственной ситуации вьюсняются следующие обстоятельства: “Какие признаки проникновения посторонних лиц на объект до его возгорания установле- ны; сколько очагов пожара установлено, связаны ли они между собой; какие усло- вия создавались преступниками для затруднения обнаружения, тушения пожара либо сообщения о нем; какие следы приготовления к поджогу, средства и приспо- собления для поджога обнаружены на месте пожара; какие признаки специальной подготовки для интенсивного развития пожара обнаружены.”

Немаловажным моментом является допрос сотрудников ГПС, которые принимали участие в локализации и устранении пожара. Кроме того, источником информации о пожаре может быть выписка из диспетчерского журнала пожарной части и центрального пункта пожарной связи, которая содержит исчерпывающие

1 Методические рекомендации по расследованию пожаров и поджогов. Подготовлены СУ УВД Мурманской области // Информационный бюллетень Следственного Комитета МВД России. -1995. -№4(85).-С.67-69.

111

сведения, начиная с первого заявления о пожаре, заканчивая его полной ликвида- цией, а также магнитофонная запись с текстом переговоров относительно пожара и акт о пожаре.1

В том случае, когда владельцы застрахованного имущества не скрывают умышленный поджог, они, как правило, инсценируют совершение поджога треть- ими лицами по определенным мотивам (например, месть, запугивание с целью вы- могательства и др.). Поэтому необходимо тщательно проверить сведения заявителя о якобы имевших место случаях вымогательства, угроз и т.п. Для этого следует оп- росить родственников, знакомых, соседей, сослуживцев страхователя, выяснить, обращался ли он в ОВД, иные организации за помощью по защите себя и своего имущества. Также целесообразно выяснить, были ли в данном или соседнем регио- не факты совершения поджогов аналогичным способом.

Для второй следственной ситуации характерным будет выяснение круга вопросов, касающихся истинных причин пожара и состояния систем электроснабжения, отопления, технологического оборудования: “Имеется ли нарушение целостности электропроводки и электрооборудования; расположены ли данные повреждения в очаге пожара; имеются ли в электропроводках признаки короткого замыкания; не нарушена ли целостность заземления; находится ли очаг пожара в месте нахождения технологического оборудования; наблюдались ли до пожара признаки аварийного состояния технологического оборудования; имеются ли на объекте отопительные приборы, печное отопление, расположен ли очаг возгорания вблизи них.”2

При повреждении застрахованных автомобилей в результате воздействия огня следует устанавливать истинную причину пожара. Среди причин можно назвать неполадки и повреждения электропроводки автомобиля, аккумуляторной ба-

1 См.: Тудос А.В. О сохранении вещественных доказательств пожарными // Российский сле дователь. - 1999. - № 2. - С.57-58.

2 Методические рекомендации по расследованию пожаров и поджогов. Подготовлены СУ УВД Мурманской области // Информационный бюллетень Следственного Комитета МВД России. - 1995.-№4(85).-С.71-73.

112

тареи, прокладки проводов и кабелей, топливопровода, системы выпуска отрабо- танных газов, шины; курение в автомобиле; процесс заправки топливом; ремонт; сварочные работы; взрывы в рабочих узлах автомобиля, взрывы груза. В расследо- вании причин возгорания застрахованного автомобиля особое внимание следует уделять осмотру объекта страхования, особенности проведения которого мы будем рассматривать в третьей главе.

При расследовании дел о поджогах застрахованного имущества необходимо выполнить такие следственные действия и иные проверочные мероприятия: выемку и осмотр страховых документов, документов на объект страхования, банковских, коммерческих и бухгалтерских документов предприятия (фирмы); изъятие образцов горючих жидкостей, легковоспламеняющихся веществ и специальных приспособлений; назначение экспертиз (пожарно-техническая, химическая, крими- налистические экспертизы и др.); задержание и допрос подозреваемых в поджоге, а также допрос свидетелей, очевидцев пожара, сотрудников государственной про- тивопожарной службы, врачей, страховых агентов, экспертов и специалистов; ос- видетельствование подозреваемых (тело, одежда, волосы, руки); обыск; опознание; осмотр транспортного средства и места, где произошло возгорание автомобиля.

Резюмируя вышеизложенное, можно сделать следующие основные выводы: 1. На первоначальном этапе расследования преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты, возникают три типичных следственных ситуации, которые могут быть классифицированы в зависимости от источника получения информации о преступлении: 1) потерпевший заявил о событии криминального характера, информация о том, что имела место инсценировка страхового события, незначительна или отсутствует вообще; 2) лицо, заподозренное в совершении мошеннических действий, установлено сотрудниками службы безопасности страховой компании в результате проверочных мероприятий; 3) инсценировщик задержан сотрудниками правоохранительных органов при совершении преступных действий или сразу после их совершения. Названные источники информации о совершенном преступлении обусловливают и программы расследования на первоначальном этапе.

113

  1. Самой распространенной и самой неблагоприятной является первая из указанных следственных ситуаций. Такое положения объясняется сложностью расследования подобных преступлений отсутствием у следователей знаний относительно специфики их совершения, особенностей построения версий, а также отсутствием должного взаимодействия со специалистами в различных областях и сотрудниками страховых компаний.
  2. При совершении отдельных видов преступлений в отношении материальных интересов страховых компаний возникают типичные следственные ситуации, которые оказывают влияние на программы расследования по делам данной катего- рии.
  3. § 3. Последующий этап расследования преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты

Начало последующего этапа предварительного расследования может совпадать с привлечением лица в качестве обвиняемого, вынесением соответствующего постановления и допросом обвиняемого. Завершается указанный этап, как правило, принятием решения по существу расследования (об окончании предварительного следствия, ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, прекращении уголовного дела, приостановлении предварительного расследования).

Основные задачи на последующем этапе расследования: обеспечение возмещение ущерба, причиненного преступлением; процессуальное закрепление всех имеющихся доказательств; выявление новых эпизодов преступной деятельности страхователя и иных лиц; установление роли каждого участника преступной груп- пы; устранение противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц.

Работа по указанным направлениям должна производиться с учетом специфики дел рассматриваемой категории. Отметим, что на первоначальном этапе следственные действия нередко направлены на проверку версии “потерпевшего”. После поступления заявления о преступлении производятся розыск преступника и поиск похищенного застрахованного имущества, а после установления признаков

114

инсценировки страхового события (негативных обстоятельств) - установление и доказывание вины самого заявителя.

Специфика последующего этапа расследования преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты, также определяется двумя взаимосвязан- ными обстоятельствами. Первое - появление в процессе расследования фигуры об- виняемого, второе - наличие у следователя совокупности собранных и проверен- ных доказательств, которые составляют основу обвинения. В соответствии с этим содержание следственных ситуаций, обусловливающих направление расследова- ния и комплекс действий следователя на рассматриваемом этапе, в основном, за- висит от результатов первоначального этапа расследования.

Как показал анализ уголовных дел рассматриваемой категории, можно выделить такие следственные ситуации, возникающие на последующем этапе расследования преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты :

  1. Обвиняемый полностью признает свою вину и дает правдивые показания по существу предъявленного обвинения (в 43,4% дел).
  2. Обвиняемый признает себя виновным и сообщает о новых эпизодах преступной деятельности или данные о преступлениях соучастников (8,7 % дел).
  3. Обвиняемый признает себя виновным только в части предъявленного обвинения (10,9% дел);
  4. Обвиняемый полностью отрицает свою причастность к совершенному преступлению (37% дел);

Первая из указанных следственных ситуаций встречается достаточно часто. Ей присущи оценка и систематизация собранных по делу доказательств, установление обстоятельств, способствующих совершению преступления обвиняемым и характеризующих его личность.

При такой следственной ситуации после подробного допроса обвиняемого необходимо произвести выемку документов, в которых содержится доказательст-

1 Как уже отмечалось, в число преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты могут входить преступные деяния, предусмотренные различными статьями УК (например, ст. 105 - убийство, ст. 159 - мошенничество, ст. 306 - заведомо ложный донос.). Мы рассматриваем

115

венная информация по делу (медицинские документы; документы, подтверждаю- щие право собственности на объект страхования; свидетельствующие о приобрете- нии и реализации застрахованного имущества и др.); обыск с целью отыскания и изъятия объекта страхования или его частей, а также предметов, которые были ис- пользованы при осуществлении инсценировки; выемку ценностей и денежных средств, полученных преступным путем; задержать и допросить соучастников пре- ступника; провести опознания и очные ставки.

Так, при расследовании мошеннических действий, совершенных в отношении страховой компании “Росгосстрах-Омск” Елмановым А.В., после его задержания и предъявления обвинения следователем была произведена выемка теле-, видео-, аудиоаппаратуры, находящейся у обвиняемого в квартире, данная аппаратура использовалась преступниками при совершении мошенничеств.1

Кроме того, нередко возникает необходимость допросить тех лиц, которые по различным причинам давали ложные показания в ходе расследования. В тех случаях, когда такие лица не изменяют первоначальных показаний, следует про- вести очные ставки, а также иные следственные действия, результаты которых смогут опровергнуть их показания. Так, по уголовному делу об инсценировке раз- бойного нападения потерпевшая Николашкина и ее дочь давали одинаковые пока- зания по факту страхования имущества: застрахованные вещи (телевизор “Самсунг”, музыкальный центр “Панасоник”, видеомагнитофон “Орион”, золотые изделия - всего на сумму 12 млн. рублей) принадлежат им, и в день разбойного на- падения указанные вещи находились у них в квартире. Однако Долгих - сожитель Николашкиной, проживающий в этой же квартире, показал, что аппаратуру при- везли незнакомые парни, застраховали и за несколько дней до разбойного нападе- ния увезли. В результате повторных допросов Николашкиной и ее дочери, а также очных ставок с Долгих обвиняемые в инсценировке разбойного нападения дали признательные показания .

следственные ситуации, характерные для расследования преступлений в отношении материальных интересов страховых компаний.

1 См.: Архив Первомайского районного суда г. Омска за 1994 г. Уголовное дело № 1588.

” Там же.

116

Следует отметить, что анализ материалов уголовных дел показал, что проверка показаний на месте в тех случаях, когда обвиняемый признал свою вину, производилась лишь по 5% уголовных дел. Однако данное мероприятие, зафикси- рованное с помощью видеосъемки, могло бы наглядно проиллюстрировать дейст- вия инсценировщика по созданию материальной обстановки страхового события.

Нередко правдивые показания обвиняемого, в условиях первой следственной ситуации, означают желание преступника скрыть факт совершения им иных преступлений, как правило, также связанных с причинением ущерба материальным интересам страховых компаний. В связи с этим при детализации показаний в ходе допроса обвиняемого, а также при производстве других следственных действий следователь должен выяснять причастность обвиняемого к совершению иных преступлений. Например, при производстве обыска в квартире, на даче у обвиняемого следует обращать внимание на бланки документов, паспорта, вид и количество вещей и предметов, которые могут иметь отношении к преступной деятельности обвиняемого и его соучастников.

Так, при производстве обыска на квартире у И.В. Торбакова, обвиняемого в совершении мошеннических действий в отношении страховых компаний Омска, в шкафу было обнаружено несколько коробок с блоками сигарет. Впоследствии была установлена причастность Торбакова к совершению мошеннических действий в отношении Омской табачной фабрики, совершенных путем получения сигарет по поддельным платежным поручениям.1

Вторая следственная ситуация, когда обвиняемый признает свою вину по предъявленному обвинению, сообщает в показаниях новые факты своей преступ- ной деятельности или данные о преступной деятельности других лиц, встречается крайне редко. Это обстоятельство связано с тем, что большинство мошенников осознают тот факт, что от количества эпизодов преступной деятельности зависит степень уголовной ответственности. Поэтому обвиняемый старается умолчать о не выявленных или не доказанных эпизодах.

’ Там же.

117

Следственные действия в условиях названной ситуации, которая является наиболее благоприятной на этом этапе расследования, должны быть направлены, во-первых, на задержание установленных соучастников и доказывание их причастности к совершенным преступлениям, во-вторых, на закрепление показаний обвиняемого.

Программа расследования при возникновении второй следственной ситуации может заключаться в производстве таких следственных действий, как задержание и допрос соучастников обвиняемого, проведение очных ставок, выемка предметов и документов, подтверждающих участие обвиняемого и других лиц в совершении преступления; обыск в месте жительства обвиняемого и его соучастников, обыск в помещении предприятия, фирмы, где работает обвиняемый и (или) его со- участники, обыск в местах, где находится объект страхования или его части (гараж, склад, и др.); выемка документов о заключенном договоре страхования и страховом событии по всем эпизодам преступной деятельности обвиняемого и его соучастников; предъявление на опознание страховым агентам самого обвиняемого и его соучастников, а также объектов страхования, которые были изъяты у последних; проведение следственного эксперимента, изъятие образцов для сравнительного исследования и назначение экспертиз.

Следует отметить еще одну особенность рассматриваемой следственной ситуации. Она заключается в том, что бывают случаи (7% уголовных дел), когда обвиняемый, полностью признавая свою вину в совершенном преступлении, преследует цель “взять на себя” преступления, совершенные его соучастниками. В таких случаях программа расследования должна быть одновременно направлена на уста- новление участия в совершении преступления других лиц, а также на опроверже- ние участия обвиняемого в конкретных эпизодах преступной деятельности. Для ус- тановления виновности других лиц необходимо выяснить, кто из ближайшего ок- ружения обвиняемого (родственники, сослуживцы, друзья) мог участвовать в со- вершении преступления в отношении материальных интересов страховых компа- ний. Это обстоятельство устанавливается путем допроса обвиняемого о его связях; допроса представителей страховых органов для выяснения, кто участвовал в за-

118

ключении договора страхования; обыска в месте жительства обвиняемого с изъятием ежедневников, записных книг и фотографий; предъявления фотографий друзей обвиняемого работникам страховых компаний; задержания и допроса соучастников обвиняемого. Для опровержения факта участия обвиняемого в совершении отдельных эпизодов преступной деятельности неоценимую помощь оказывает проведение таких следственных действий, как проверка показаний на месте, следственный эксперимент и назначение экспертиз.

Третья следственная ситуация, (обвиняемый признает себя виновным частично, отвергая какую-либо часть обвинения), возникает, как правило, в тех случаях, когда обвиняемый старается уклониться от более строгой ответственности за содеянное. В оправдание отказа от какой-либо части предъявленного обвинения приводит обоснованные доводы.

Так, в ходе расследования одного из уголовных дел по факту мошенничества в отношении компании “ОМСК-АСКО” было установлено, что застрахованное и потом “похищенное” имущество принадлежало не страхователю Беднякову, а его соучастникам. Бедняков, заявил при допросе, что имущество приобретено им на собственные деньги в Москве. Для подтверждения своих слов обвиняемый, нахо- дящийся на свободе, попросил друзей подтвердить на допросе этот факт1.

В подобной ситуации действия следователя должны быть направлены на проверку аргументов обвиняемого путем планирования и проведения следственных действий с учетом анализа уже имеющихся доказательств и материалов. Особое внимание следует уделять выемке и изучению документов, касающихся заклю- чения договора страхования данным лицом, а также установлению обстоятельств заключения договора страхования в ходе допроса работников страховой компании. Как правило, тщательный анализ указанной информации позволяет установить причастность лица к вменяемым ему эпизодам преступной деятельности, наличие с его стороны преступного умысла на совершение мошенничества.

См.: Архив Первомайского районного суда г. Омска за 1994 г. Уголовное дело № 1588.

119

Так, при допросе дежурного инспектора страховой компании “Омь” по факту инсценировки страхового события Малиновской и Николашкиной было уста- новлено следующее. В страховую компанию пришел молодой человек, который попросил застраховать имущество по указанному им адресу. При страховании имущества в квартире находились Малиновская и Николашкина, которые предос- тавили часть имущества для осмотра, а остальную часть (в основном, золотые из- делия) указали списком. В список предметов, подлежащих страхованию, было вне- сено столько имущества, пока страховой взнос не достиг 250.000 руб. Страховой агент отметила, что аппаратура дорогая, золотых изделий много, обстановка же в квартире бедная. Кроме того, страховой агент запомнила еще одну особенность: когда она спросила о молодом человеке, который заходил в страховую компанию, женщины ответили по-разному: одна сказала, что это ее муж, другая - их родствен- ник.1

Для подтверждения участия обвиняемого в совершении преступления с целью получения страховой выплаты можно предложить следующую программу рас- следования. Как уже отмечалось, необходимо произвести допрос лиц, имеющих отношение к заключению договора страхования и удостоверению факта страхового события: страховых агентов, экспертов страховой компании, специалистов по оценке страхового риска и ущерба, причиненного страховым событием, а также клиентов страховой фирмы, представителей органов, удостоверяющих факт страхового случая (сотрудники государственной противопожарной службы, врачи, ветеринары, работники органов внутренних дел и др.).

Одним из эффективных следственных действий в подобной ситуации является обыск. Местом обыска может быть квартира (частный дом) обвиняемого, офис фирмы, гараж или иное хранилище, где могут быть обнаружены следы или пред- меты, подтверждающие его причастность к совершению преступления. При произ- водстве обыска особое внимание следует уделить отысканию и изъятию докумен- тов и записей. Интересующая следователя информация о мотивах, способе и дру- гих обстоятельствах совершенного преступления может содержаться в дневниках,

1 См.: Архив Первомайского районного суда г. Омска за 1994 г. Уголовное дело № 1588.

120

личных записях, календарях, ежедневниках, записных книжках, рекламных про- спектах страховых фирм, документах по страхованию (страховых полисах, квитан- циях, копиях договоров и заявлений о выплате страховых сумм), бухгалтерских документах, документах об осуществлении гражданско-правовых сделок (аренда, купля-продажа, кредит и др.), чеках и квитанциях об оплате, счетах за телефонные и коммунальные услуги, долговых расписках.

Кроме того, при производстве обыска необходимо принять меры к отысканию объекта страхования или его частей, предметов, которые могли быть применены при инсценировке (орудия взлома, инструменты, средства поджога и др.), средства печатной, множительной и копировальной техники (компьютеры, принтеры, ксероксы, сканеры и проч.), которые могли быть использованы преступниками для подделки документов.

Четвертая следственная ситуация, когда обвиняемый полностью отрицает свою вину, возникает достаточно часто. Она может протекать в двух формах:

1) обвиняемый полностью “замыкается”, тем самым отрицая свою вину -32,4% случаев; 2) 3) обвиняемый полностью отрицает свою вину, выдвигая аргументы своей невиновности - 67,6% случаев. 4) Первая из указанных форм диктует необходимость тесного взаимодействия следователя и оперативного работника на заключительном этапе расследования. Такое взаимодействие должно заключаться в выявлении с помощью оперативно- розыскных мероприятий фактов, указывающих на причастность лица к совершен- ному преступлению.

Для разрешения данной следственной ситуации проводится комплекс след- ственных действий, которые характерны и для рассмотренных предыдущих след- ственных ситуаций. При этом эффективность следственных действий во многом будет зависеть от уровня выполнения оперативно-розыскных мероприятий по уго- ловному делу, результатом которых может быть информация о выявлении фактов:

  • хищения застрахованного имущества у родственников обвиняемого и его близких знакомых;

121

  • подобных случаев обмана страховых органов (путем анализа прекращенных и приостановленных уголовных дел, отказных материалов);
  • совершения мошеннических действий обвиняемым, что устанавливается совместной со службами безопасности страховых компаний проверкой заключен- ных данным лицом договоров страхования, особенно тех, в которых фигурирует то же имущество; отказов в вьшлате; досрочного расторжения договора страхования либо подачи гражданского иска в отношении страхователя;
  • прошлой деятельности страховых агентов, а также должностных лиц, фи- гурирующих в материалах о совершенном мошенничестве;
  • фальсификации (подделки, изготовления) документов, касающихся договора страхования либо страховых случаев;
  • совершения в других районах города (других городах) преступлений, сходных по способу совершения с инсценируемым преступлением (поджоги, исчезновение людей, кражи, грабежи, разбои и др.);
  • характеризующих новых владельцев имущества, “похищенного” в результате страхового события.
  • Для выяснения новых эпизодов преступной деятельности страхователя, а также его возможных соучастников необходимо установить, кому принадлежит за- страхованное имущество, не передавалось ли оно другим лицам для страхования, а также источник приобретения страхователем денежных средств на уплату страховых взносов.

Так, при допросе Казарцева, который подозревался в инсценировке кражи с целью получения страховой выплаты, следователь установил, что застрахованное имущество и деньги, которые были отданы в качестве страхового взноса, принад- лежали соучастникам подозреваемого .

Кроме того, необходимо выяснять, от кого страхователь узнал о возможности обмана страховой компании таким специфическим способом. В качестве примера можно привести допрос обвиняемой Галекбаровой, инсценировавшей кражу

1 См.: Архив Первомайского районного суда г. Омска за 1994г. Уголовное дело №1-1588.

122

застрахованного имущества. На допросе она показала, что ее знакомый рассказы- вал о том, что они с приятелем “кидают” страховые компании, инсценируя кражи, грабежи и разбои. Когда у нее сложилось “трудное материальное положение”, она, вспомнив об этих рассказах, решила инсценировать кражу в собственной кварти-

ре.1

В том случае, когда обвиняемый отрицает свою вину полностью, приводя аргументы своей невиновности, следует внимательно проанализировать его дово- ды и проверить из с помощью выдвижения новых версий и проведения комплекса следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Проверка этой ин- формации может способствовать обнаружению новых доказательств его вины. Данные сведения возможно получить в результате умелого использования тактических приемов при производстве отдельных следственных действий. Среди них можно назвать выборочный осмотр места страхового события и объекта страхования или его частей; “допрос свидетелей и потерпевших путем постановки конкретных вопросов; сопоставление ранее данного показания с другими материалами де-ла и использование при повторном допросе выявленных противоречий” и др.

Можно привести такой пример. Страховой агент Стародил подозревалась в совершении мошеннических действий в отношении страховой компании, совер- шенных в сговоре со страхователями. Следователь, зная из показаний задержанных мошенников о том, что она страховала имущество, не выезжая на дом и не производя осмотра объекта страхования, поступил следующим образом. При допросе Стародил ответила утвердительно на вопрос следователя о том, была ли она дома у страхователя Казарцева. Тогда следователь стал задавать вопросы о том, какая была обстановка в квартире, сколько в ней комнат, каким образом Стародил нашла квартиру, какой дорогой она шла. При повторном допросе задержанного Казарцева было установлено, что сведения, сообщенные Стародил, не соответствуют действительности.”

1 Указанное уголовное дело.

2 Рябоконъ В.В., Шиканов В.И. Указ. соч. - С.32.

3 См.: Архив Первомайского районного суда г. Омска за 1994 г. Уголовное дело №1- 1588.

123

Необходимо отметить, что для трех последних названных нами следственных ситуаций характерны случаи противодействия обвиняемого и иных заинтере- сованных в исходе дела лиц эффективному проведению следственных действий и установлению истины по уголовному делу.

Факты противодействия процессу расследования имели место в 44,3% уголовных дел. Среди них можно назвать такие, как дача заведомо ложных показаний - 53%; уклонение от дачи показаний - 20,3; попытка уничтожения доказательств -11; фальсификация документов - 9; оказание давления на лиц, производящих рас- следование - 7% уголовных дел.

Так, майор милиции, обнаружив кражу своего автомобиля, решил заключить договор страхования “задним числом”, чтобы получить страховую выплату. При расследовании кражи следователь ОВД, где работал и страхователь, обнаружил признаки инсценировки. Инсценировщик и “сочувствовавшие” ему коллеги пытались сделать все, чтобы хозяин “угнанного” автомобиля получил страховую выплату и не был привлечен к уголовной ответственности. В результате такого противодействия расследованию преступник, хотя и не получил страховую выпла- ту, но ушел от ответственности.

В связи с относительной распространенностью фактов противодействия ходу расследования становятся актуальными вопросы о применении мер по его ней- трализации. Таковыми могут быть меры организационного характера, следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия:

  • передача уголовного дела более опытному следователю или создание следственных групп по расследованию подобных преступлений;
  • защита добросовестных свидетелей и очевидцев, закрепление их показаний с помощью следственных и иных процессуальных действий;
  • Противодействие расследованию в различных его формах и проявлениях встречается и на первоначальном этапе расследования дел указанной категории, как правило, по фактам совершения мошеннических действий должностными лицами различных государственных структур (в том числе и ОВД).

2 См.: Материалы работы службы безопасности “ОМСК-АСКО” за 1994 г.

124

  • тщательная проверка и опровержение ложных показаний обвиняемого и свидетелей-соучастников с помощью следственных действий и оперативно- розыскных мероприятий;
  • закрепление доказательств, полученных во время проведения следственных действий, посредством применения видео-, и звукозаписи;
  • оперативно-розыскное сопровождение предварительного расследования, установление фактов склонения адвокатом (иными лицами) к даче заведомо лож- ных показаний обвиняемых (свидетелей), уголовно-правовое преследование ука- занных лиц1;
  • взаимодействие с различными правоохранительными органами и отдельными подразделениями ОВД (органы ГНС, таможни, УГИБДД, ПВС,ГПС и др.) с целью установления доказательств причастности обвиняемого к совершению пре- ступления, а также к фактам преступного противодействия процессу расследова- ния.
  • Анализ материалов уголовных дел позволяет выделить типичные ошибки и недостатки последующего этапа расследования рассматриваемых преступлений, которые характерны для всех обозначенных выше следственных ситуаций:

  • в ходе расследования не принимались меры к установлению других пре- ступлений, совершенных обвиняемым, - 77,5% уголовных дел;
  • не производились следственные действия, закрепляющие показания обвиняемого,
  • 15,9%;
  • после допроса не производились следственные действия по доказыванию вины отдельных участников преступлений -12%;
  • не производились выемки документов, с помощью которых можно было установить (подтвердить) причастность лица к совершению преступления, - 35,8%;
  • некоторые следственные действия производились неполно или некачественно, что стало следствием их полной либо частичной безрезультатности - 67,9%;
  • Более подробно см.: Карагодии В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. -Свердловск, 1992.

125

  • не производились следственные действия, которые могли бы способствовать созданию убедительной доказательственной базы для обвинения, - 64,2% уго- ловных дел.

Такое положение, на наш взгляд, вызвано причинами объективного и субъ- ективного порядка. Одной из причин служит то, что при выявлении следователями ОВД признаков преступления, предусмотренного ст. ст. 306, 307 УК России, уго- ловное дело нередко передается в следственные подразделения прокуратуры по подследственности. При этом теряется а) наступательность расследования, так как новому следователю необходимо вникнуть в суть дела; б) время, за которое пре- ступники успевают уничтожить доказательства и другими способами повлиять на качество расследования.

По результатам опроса 100 следователей и дознавателей, имеющих опыт расследования преступлений рассматриваемой категории, были установлены сле- дующие объективные причины некачественного или затрудненного расследования: отсутствие рекомендаций по методике раскрытия и расследования указанных преступлений (50,2% опрошенных); сложность выявления и расследования преступлений, сопряженных с инсценировками (49,3% опрошенных); утрата некоторых следов и доказательств во время отработки версии “потерпевшего” (0,5 % опрошенных).

Среди причин субъективного порядка были названы: активное противодействие расследованию со стороны обвиняемого и его соучастников (53,5% опрошенных); заведомо ложные показания свидетелей и другие обстоятельства (41,1% опрошенных); сокрытие следов своего участия в инсценировке страхового события (5,4 % опрошенных).

Однако есть и положительный опыт расследования указанных преступлений:

  • расследование преступлений в сфере страхования, совершенных организо- ванными преступными, группами следственными подразделениями РУОП (РУБОП) - 56,2% уголовных дел указанной категории;

126

  • анализ мотивов, способов и других обстоятельств совершения преступления, использование информации о них в ходе проведения следственных действий - 47,3%;
  • объединение уголовных дел с одними и теми же фигурантами и расследование их следственными подразделениями, специализирующимися на расследовании преступлений в сфере экономики - 25,4%/
  • привлечение специалистов в области страхового дела, в том числе сотрудников служб безопасности страховых компаний - 24% уголовных дел;
  • привлечение к расследованию преступлений в страховой сфере наиболее опытных следователей - 22,1%.

Одной из задач расследования любого преступления является установление причин и условий способствующих его совершению. Анализ следственной практи- ки, а также опыта работы страховых компаний позволяет назвать ряд причин спо- собствующих распространению страхового мошенничества:

-слабая профилактическая работа сотрудников служб безопасности по пре- дупреждению страхового мошенничества;

-недостаточная информированность работников страховых органов и сотрудников ОВД о современных способах страхового мошенничества;

-недостаточное взаимодействие страховых компаний с сотрудниками право- охранительных органов по выявлению страхового мошенничества;

-отсутствие специализированных баз данных (учетов), созданных для выявления, пресечения и расследования страхового мошенничества. В заключении, можно сделать следующие выводы:

  1. На последующем этапе расследования данных преступлений возникают четыре типичных следственных ситуации: 1) обвиняемый полностью признает свою вину и дает правдивые показания по существу предъявленного обвинения; 2)

1 Например, уголовные дела о мошеннических действиях в отношении страховых компаний, совершенных в 1994 г. группой лиц в Кировском, Центральном, Советском, Ленинском и Первомайском районах г. Омска, были переданы по подследственности в межрайонный отдел по расследовании преступлений в сфере экономики при УВД Омской области.

127

обвиняемый признает себя виновным и сообщает о новых эпизодах преступной деятельности или данные о преступлениях соучастников; 3) обвиняемый признает себя виновным только в части предъявленного обвинения; 4) обвиняемый полно- стью отрицает свою причастность к совершенному преступлению.

  1. Каждая из указанных следственных ситуаций предопределяет программы расследования на последующем этапе.
  2. Разрешение неблагоприятных следственных ситуаций на последующем этапе расследования рассматриваемых преступлений зависит от умелого использования следователем полученной доказательственной информации, тесного взаимо- действия с оперативным работником, нейтрализации противодействия ходу рас- следования со стороны заинтересованных лиц с помощью мер организационного характера, следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
  3. Как положительные, так и отрицательные примеры следственной практики по расследованию преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты, должны учитываться при разработке методических и тактических аспек- тов расследования названных преступлений.
  4. Причинами распространения страхового мошенничества являются: слабая профилактическая работа сотрудников служб безопасности по пресечению страхового мошенничества, недостаточная информированность сотрудников страховых фирм и работников органов внутренних дел о современных способах мошенничества, недостаточное взаимодействие работников страховых компаний и работников ОВД, отсутствие специальных учетов (специализированных баз данных), созданных для выявления, пресечения и расследования страхового мошенничества.

128

ГЛАВА III. ТАКТИКА ПРОИЗВОДСТВА ОТДЕЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ

ДЕЙСТВИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ,

СОВЕРШАЕМЫХ С ЦЕЛЬЮ ПОЛУЧЕНИЯ СТРАХОВОЙ ВЬШЛАТЫ

§1.Тактика следственного осмотра

Расследование уголовных дел о преступлениях в страховой сфере связано с проведением комплекса следственных действий. Одним из наиболее распростра- ненных и эффективных следственных действий, с точки зрения собирания доказа- тельственной информации об обстоятельствах совершенного преступления, явля- ется следственный осмотр. Он позволяет лицу, производящему расследование, непосредственно воспринимать обстановку и предметы, имеющие отношение к совершенному преступлению.

Предлагается рассмотреть особенности тактики проведения следственного осмотра по принципу от общего к частному: а) общие положения тактики следст- венного осмотра, его виды, тактические приемы проведения, характерные для пре- ступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты вообще; б) спе- цифические черты тактики следственного осмотра в зависимости от способа со- вершения рассматриваемых преступлений.

Проведенные исследования, анализ практики расследования дел о преступлениях, совершаемых с целью получения страховой вьшлаты, позволяют вьщелить такие, часто встречающиеся виды следственного осмотра: осмотр места страхового события - 95,9%; осмотр объекта страхования - 56,3; осмотр документов -37,8%.

Рассмотрим особенности проведения указанных видов осмотра, характерные для преступлений, совершаемых с целью получения страховой вьшлаты.

Осмотр места страхового события можно разделить на два вида. Первый - осмотр места происшествия (в этом случае речь идет о таком виде инсценировки страхового события, как инсценировка какого-либо преступления). Второй - ос-

129 мотр места страхового события (как правило, при инсценировках событий некриминального характера).

Тактика производства следственного осмотра в целом и этапа подготовки к следственному осмотру в частности достаточно полно описана в криминалистиче- ской литературе . Поэтому остановимся лишь на особенностях данного этапа при расследовании преступлений, совершаемых с целью получения страховой выпла- ты.

Как правило, при поступлении информации о преступлении дефицит времени не всегда позволяет следователю тщательно спланировать предстоящий осмотр. Однако, как показывает анализ материалов уголовных дел, у него есть воз- можность предопределить результативность предстоящего осмотра за счет уже полученной информации о времени и месте совершенного преступления; о заявителе (потерпевшем); о факте его страхования либо похищенного (поврежденного, уничтоженного) имущества; о приметах объекта страхования (например, марка, цвет, номер похищенного автомобиля).

Подобная информация может оказать существенную помощь при проведении осмотра, а также других первоначальных следственных действий.

По прибытии на место следователю необходимо: 1)”определить ход осмотра, в том числе применение тактических приемов ориентировки в событии престу- пления, определение границ осмотра и направление движения, последовательность исследования отдельных частей обстановки; 2) правильно расставить участников осмотра, ознакомив их предварительно с их правами и обязанностями и фактической ролью; 3) принять меры к установлению правильных психологических отношений с другими участниками; 4) решить вопрос о взаимосвязи осмотра с one-ративно-розыскными действиями” .

В ходе осмотра места страхового события по данной категории дел необходимо соблюдать ряд тактических приемов:

1 См. напр.: Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. - М., 1981. - С. 40.

2 Васильев А.Н. Указ. соч. - С. 40.

130

  • перед началом осмотра следователь должен получить от “потерпевшего” необходимую информации об объекте страхования;
  • осмотр места страхового события должен производиться с участием спе- циалиста, “потерпевшего” и (или) заявителя, а также страхового агента, который производил осмотр имущества до заключения договора страхования (либо использовать документы (фотографии), содержащие данные такого осмотра);
  • в ходе осмотра важно принимать меры к сохранению первоначальной об- становки места страхового события;
  • следует осматривать не только непосредственно место страхового события, но и прилегающую территорию;
  • особое внимание уделять осмотру запирающих устройств, замков и дверей; поиску и закреплению негативных обстоятельств (отсутствие следов, которые должны были остаться, наличие следов, которых быть не должно);
  • проверять всю полученную в ходе осмотра информацию посредством взаимодействия с оперативным работником;

  • учитывая возможную заинтересованность “потерпевшего” в уничтожении, сокрытии следов своего участия в инсценировке страхового события, обеспечить наблюдение за его поведением;
  • тщательно фиксировать полученную информацию путем протоколирования, фотосъемки или видеозаписи.
  • Нередки случаи, когда осмотр места страхового события производится по прошествии значительного времени с момента его возникновения и обусловлен, как правило, обнаружением негативных обстоятельств, указывающих на возмож- ность совершения преступления в отношении материальных интересов страховой компании. Сказанное существенно влияет на вероятность обнаружения материальных следов страхового события и признаков инсценировки, однако, как показали проведенные исследования, не исключает подобной вероятности.

До проведения осмотра следователь имеет возможность тщательно спланировать предстоящую работу на месте страхового события, составить список участников осмотра, запланировать применение конкретных тактических приемов,

131

назначить время проведения осмотра, подобрать необходимые научно- технические средства.

В ходе проведения осмотра места страхового события некриминального ха- рактера можно предложить следующие тактические приемы: использование в ходе осмотра уже имеющейся информации относительно страхового события, объекта страхования ( акты о гибели застрахованного имущества, аварийные сертификаты, бухгалтерские документы, где указаны вид и количество имущества, документы, в которых отражены тактико-технические характеристики объекта страхования, и др.); целенаправленный поиск возможных негативных обстоятельств, характерных для такого рода страхового события; осмотр непосредственно места страхового события и места обнаружения поврежденного (уничтоженного) имущества или его частей; участие в ходе осмотра специалистов в различных отраслях знаний (в зависимости от вида инсценированного страхового события), самого страхователя и представителей страховых органов (представителей служб безопасности, специалистов по оценке страхового риска, экспертов, страховых агентов); проверка полученной в ходе осмотра информации с помощью проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Осмотр объекта страхования может быть разделен на несколько подвидов:

  • осмотр поврежденного либо обнаруженного имущества (это обычно объекты страхования или их части);
  • осмотр трупа застрахованного или лица, похожего на него по антропологи- ческим признакам;
  • осмотр вещественных доказательств (орудий и инструментов, используемых инсценировщиками, документов и др.).
  • Осмотр объекта страхования играет важную роль в обнаружении материальных объектов и следов, указьюающих на инсценировку страхового события, а также доказательств причастности к совершению преступления конкретных лиц.

Среди материальных следов и обстоятельств, имеющих значение для успешного расследования по уголовному делу, при осмотре объекта страхования могут быть обнаружены следы, оставленные страхователем и (или) его соучастника-

132

ми, а также предметы, принадлежащие им; скрытые дефекты застрахованного имущества; следы применения механизмов, предметов и веществ для более эффективного повреждения (уничтожения) объекта страхования; состояние объекта страхования на момент обнаружения; особенности (в том числе идентификационные номера) объекта страхования.

Таким образом, указанный вид осмотра способствует не только установлению причастности к совершению преступления страхователя или иных лиц, но и идентификации объекта страхования. Это, в свою очередь, позволяет убедиться в том, что осматриваемый объект действительно является объектом страхования. Поэтому данный вид осмотра требует тщательной и подробной фиксации всех особенностей и признаков осматриваемого объекта.

В том случае, когда инсценируемое страховое событие не предполагает уничтожения (повреждения) застрахованного имущества (например, кража транс- портного средства, разбой, грабеж), осмотр производится при обнаружении “похищенного” имущества. В ходе такого осмотра можно обнаружить следы стра- хователя и других заинтересованных лиц, а также признаки, указывающие на же- лание “потерпевшего” реализовать застрахованное имущество (например, призна- ки изменения идентификационных номеров на агрегатах транспортного средства). Подобный осмотр позволяет также установить истинного владельца имущества, который, возможно, имеет отношение к совершению страхового мошенничества.

Осмотр документов включает такие подвиды:

  • осмотр документов, касающихся договора страхования (страховой полис, анкета, договор страхования, квитанции об уплате страховых взносов и др.) - про- изводился в 89,9% дел;
  • осмотр документов, относящихся к расследуемому событию (технические паспорта, доверенности, договор аренды, накладные и др.) -74% дел;
  • осмотр документов, касающихся страхового события (заявления, акты, справки, аварийные сертификаты и др.) - 23,7% дел;
  • Осмотр названных документов производится в целях установления условий и обстоятельств заключенного договора страхования и страхового события; при-

133 знаков подделки, фальсификации документов и сведений о страховом событии, объекте страхования, времени страхового случая и др.; способа, мотива преступления; лиц, принимавших участие в подготовке, совершении и сокрытии преступления.

Как показали проведенные исследования, в документах первой группы редко встречаются признаки подделки (7,2% случаев). Это обстоятельство объясняется тем, что мошенники стараются соблюсти формальную сторону заключения до- говора страхования и обеспечить его действенность. Однако нередко преступники предоставляют страховым органам ложные сведения относительно истинного со- стояния объекта страхования, его собственника. Так, работник ТОО “Рита” Одно- воленко, заранее вынашивая план совершения мошенничества в отношении стра- ховой компании, приобрел в г. Самаре вместе с автомобилем ВАЗ - 21099 пустой бланк счет-справки, который (по его просьбе) заполнила его подруга, указав вы- мышленные номера транспортного средства. По данной счет-справке Одноволенко застраховал свой автомобиль, тем самым обеспечив его дальнейшую реализацию.1

При осмотре документов указанной группы наибольший интерес представляют сведения об обстоятельствах заключенного договора страхования, например, время, место страхования имущества, объект страхования.

Заключение договора страхования может удостоверяться имеющимся у страхователя страховым свидетельством (полисом, сертификатом) с приложением правил страхования. Страховое свидетельство должно содержать: наименование документа; наименование, юридический адрес и банковские реквизиты страховщика; фамилию, имя, отчество или наименование страхователя и его адрес; указание объекта страхования; размер страховой суммы; указание страхового риска; размер страхового взноса, сроки и порядок его внесения; сроки действия договора; порядок изменения и прекращения договора; другие условия по соглашению сто-

См.: Архив Первомайского районного суда г. Омска за 1994 г. Уголовное дело № 1-1325.

134

рон, в том числе дополнения к правилам страхования либо исключения из них; подписи сторон.1

Информацию, содержащуюся в документах и представляющую интерес для расследования, следует отразить в протоколе осмотра указанных документов, а саму документацию приобщить к материалам уголовного дела.

При осмотре двух других групп документов следует обращать особое внимание не только на сведения, касающиеся обстоятельств страхового события, но и на признаки возможной подделки документов.

Особенности проведения следственного осмотра обусловливаются также видом и способом совершения преступлений с целью получения страховой выплаты.

  1. Следственный осмотр по делам об убийствах, совершаемых с целью получения страховой выплаты, и мошенничествах, связанных с инсценировкой смерти застрахованных лиц.

Здесь можно выделить: а) осмотр места страхового события; б) осмотр трупа; в) осмотр места жительства (последнего места пребывания) застрахованного лица; г) осмотр документов.

В целом особенности осмотра места происшествия по делам об убийствах, замаскированных различного рода инсценировками, подробно описаны в крими- налистической литературе2, поэтому остановимся лишь на особенностях следст- венного осмотра, характерных для рассматриваемой нами категории дел.

Первый из указанных видов осмотра осуществляется при сообщении о смерти застрахованного лица. По прибытии на место происшествия следователь, по возможности, должен, помимо производства всех подготовительных действий, предусмотренных криминалистической тактикой, получить информацию о наличии факта страхования лица, его условиях и размере страховой суммы. Подобная

1 См.: Ларичев В.Д. Указ. соч. - С. 102.

2 См. напр.: Мудъюгин Г.Н. Расследование убийств, замаскированных инсценировками. - М.. 1973.-157 с.

135

информация поможет следователю выдвинуть и обосновать версию о возможных мотивах убийства и личности преступника.

При осмотре места происшествия по данной категории дел перед следователем стоят такие основные задачи: “проверить, действительно ли все произошло так, как об этом рассказывают близкие погибшего либо подсказывает первоначальное впечатление от обстановки на месте происшествия; выяснить, нет ли признаков, указывающих на умышленное убийство, замаскированное той или иной инсценировкой”1; соответствует ли общая картина происшествия страховому слу- чаю, предусмотренному договором страхования погибшего.

При осмотре места происшествия одним из эффективных тактических приемов является сопоставление каждой обнаруженной детали с соответствующей версией близких погибшего, в частности, версией выгодоприобретателя. Следует об- ращать особое внимание на обнаружение негативных обстоятельств, свидетельст- вующих об инсценировке. Очень редко подобные следы носят явный характер, как правило, они были незамечены самим преступником. Кроме того, необходимо об- наружить и зафиксировать все следы, предметы и материальные объекты, обнару- женные на месте происшествия, при этом не следует пропускать те объекты, кото- рые по общему характеру обстановки, на первый взгляд, не имеют отношения к расследуемому событию.

Как известно из криминалистической характеристики данного вида преступлений, преступники нередко инсценируют несчастный случай либо естественную смерть застрахованного лица. Поэтому в ходе осмотра места происшествия должны выявляться обстоятельства, противоречащие общей картине происшедшего. Однако не всегда в ходе осмотра места происшествия можно отнести те или иные материальные следы к негативным обстоятельствам, поэтому следует фиксировать всю обстановку места события самым подробным образом. Одним из вариантов подобной фиксации может стать применение видеозаписи в ходе следственного осмотра.

1 Мудъюгин Г.Н. Указ. соч. - С.36.

136

Осмотр трупа. Задачами осмотра прежде всего являются: идентификация личности погибшего; установление приблизительного времени наступления смер- ти; определение причин смерти и места ее наступления.

Для решения обозначенных задач следователь должен соблюдать ряд такти- ческих требований. Здесь важны:

  • подробное описание трупа, фиксация особых примет, дактилоскопирование трупа независимо от того, обнаружены ли при нем документы, удостоверяющие личность;
  • обнаружение и фиксация всех трупных явлений (трупные пятна, наличие трупного окоченения и др.)
  • фиксация состояния и характера пятен крови на трупе и окружающей об- становке;
  • обнаружение слабовидимых следов, указывающих на истинную причину смерти (например, следов инъекций); следов перемещения или изменения позы трупа (по следам на трупе, его одежде, пятнам крови, окружающей обстановке);
  • фиксация повреждений обнаруженных на трупе.
  • Осмотр места жительства (последнего места пребывания) застрахованного, в целом во многом сходен с осмотром, проводимым по делам о безвестном исчезновении граждан, и преследует три цели: а) обнаружение следов убийства застрахованного лица; б) выявление следов и обстоятельств, указывающих на то, что застрахованный жив; в) установление и изъятие следов (документов), позволяющих идентифицировать личность застрахованного, установить его связи.

Для достижения первой из указанных целей осмотра следует организовать его таким образом, чтобы достичь максимального результата по выявлению следов и обстоятельств, указывающих на убийство застрахованного лица. При этом необ- ходимо осмотреть возможные орудия убийства и расчленения трупа: ножи, топо- ры, молотки, скалки, пилы и др. Кроме того, следует обращать внимание на изме- нения, внесенные в обстановку квартиры (дома), произошедшие незадолго до или через некоторое время после убийства застрахованного лица: выкрашеные полы, стены, передвинутая мебель, возведение новых построек и пр.

137

Вторая из указанных целей осмотра может быть достигнута при помощи применения следующих тактических приемов в ходе осмотра: проведение осмотра с участием лица, проживающего совместно с застрахованным лицом; проведение осмотра с участием выгодоприобретателя, указанного в договоре страхования1; в ходе осмотра обращать внимание на отсутствие вещей, предметов и документов, принадлежащих застрахованному, которые он мог взять с собой для проживания в ином месте.

Осмотр документов. Этот вид следственного осмотра, проводимый по делам об убийствах и мошенничествах, связанных с получением страховой выплаты, аналогичен осмотру документов, который рассматривался нами ранее. Однако следует отметить некоторые особенности осмотра документов, присущие делам данной категории.

По делам об убийствах, совершаемых в страховой сфере, обязательной выемке и осмотру подлежат следующие документы:

  • удостоверяющие личность застрахованного, страхователя и выгодоприобретателя (паспорта, удостоверения, свидетельства о рождении и др.);
  • удостоверяющие факт родственных отношений с застрахованным (выписки из документов органов загса, паспортного стола и пр.);
  • -свидетельствующие о состоянии здоровья застрахованного лица до страхового случая (медицинские карты, декларация застрахованного и др.)

  • удостоверяющие факт смерти (свидетельство о смерти, выписки из загса, решение суда о признании гражданина умершим);
  • удостоверяющие причину смерти (история болезни, акт вскрытия трупа, протокол осмотра трупа, протокол осмотра места ДТП);
  • удостоверяющие факт заключения договора страхования жизни в конкретной страховой компании.
  • 1 Применение данного тактического приема связано с определенной долей тактического риска, так как выгодоприобретатель, причастный к совершению преступления, может попытаться скрыть следы преступления, исказить информацию, интересующую следователя. Поэтому следователь должен принять меры к нейтрализации подобного противодействия до проведения осмотра.

138

При осмотре указанных документов важно обращать внимание на содержание документов (каким числом датированы, кем выдавались) и выявление признаков возможной их подделки1.

  1. Следственный осмотр по делам о преступлениях, связанных с инсценировками причинения вреда здоровью застрахованного лица. При совершении этого вида мошенничества преступники, в большинстве случаев, фальсифицируют ин- формацию о страховом событии в медицинских документах, часто используя сго- вор с работниками соответствующих учреждений. Поэтому основное внимание следует уделять изъятию и осмотру следующих документов: медицинских справок, медицинских карточек и историй болезни застрахованного лица; данных УЗИ, результатов анализов, осмотров и обследований; рентгеновских снимков и данных медицинского освидетельствования; медицинских журналов учета обращений па- циентов и выписанных рецептов.

Тактическим приемом проведения осмотра указанных документов будет ис- пользование познаний специалиста в области медицины. Об эффективности данного тактического приема можно судить на следующем примере. Служба безопасности одной из страховых компаний г. Омска заподозрила своего клиента в совершении мошенничества, так как он с поразительной регулярностью попадал в больницу с различными формами переломов. Однако документы, предоставляемые страхователем (выписки из историй болезни, рентгеновские снимки и др.), не вы- зывали сомнения в их подлинности, пока не были представлены на осмотр врачу- хирургу. Опытный специалист сразу определил, что на рентгеновских снимках сфотографировано предплечье левой руки пожилой женщины, причем снимок да- тирован более ранним сроком, нежели заявлял страхователь . При выявлении по- добных фактов следует допросить застрахованного, его “лечащего” врача; назна- чить судебно-медицинскую экспертизу; произвести выемку медицинских доку- ментов; назначить почерковедческую экспертизу и экспертизу документов.

1 См. напр.: Ларичев В.Д. Мошенничество в страховании: выявление, предупреждение, рас следование. - М., 1998. - С. 102-104 .

2 См.: Материалы работы страховых компаний г. Омска за 1998 г.

139

При осмотре непосредственно места страхового события по рассматриваемой категории дел необходимо уделять внимание выявлению следующих следов и обстоятельств:

-следов, принадлежащих застрахованному лицу (следов рук, ног, пятен крови);

-материальных следов и предметов, оставленных застрахованным лицом;

-следов и предметов, указывающих на характер страхового события (следы транспортного средства, следы воздействия электрического тока и др.)

-предметов, которые могли стать причиной несчастного случая (электроприборы, испорченные продукты и проч.).

Отсутствие указанных следов и обстоятельств либо несоответствие их картине страхового события, рассказанной потерпевшим, служит обстоятельством, указьгоающим на инсценировку страхового случая.

  1. Следственный осмотр по делам о преступлениях, связанных с инсценировками краж застрахованных транспортных средств. Проведение следственного осмотра по делам данной категории также имеет свои особенности. Они заключаются в разновидностях осмотра, среди которых можно выделить:
  • осмотр места стоянки транспортного средства (гараж, открытый участок местности) - производился в 65,2% дел;
  • осмотр найденного транспортного средства или его частей - в 32,3% дел;
  • осмотр орудий, используемых для инсценировки, - в 12,7% дел.
  • Осмотр места стоянки транспортного средства на открытой местности, т. е. места, с которого была “похищена” автомашина, должен производится с участием эксперта-криминалиста, а также хозяина застрахованного автомобиля (мотоцикла). Осмотр должен быть направлен на достижение двух основных целей: первая - обнаружить следы, указывающие на то, что в этом месте действительно находилось застрахованное транспортное средство, и вторая - обнаружить следы лиц, замешанных в совершении мошенничества. Важно зафиксировать: следы протекторов транспортного средства; следы его длительной стоянки (пятна масла, бензина); предметы и следы, принадлежащие посторонним лицам, которые могут иметь от-

140 ношение к совершенному преступлению; предметы, используемые для инсценировки проникновения в транспортное средство (инструменты, отмычки, куски проволоки и проч.).

Так, при осмотре места происшествия по уголовному делу, возбужденному в отношении неизвестных лиц, угнавших автомобиль ВАЗ - 21063 у гражданина К., не было обнаружено следов протекторов, которые неизбежно должны были ос- таться. Данное обстоятельство позволило выдвинуть версию об инсценировке кражи автомашины ее владельцем, которая в ходе расследования подтвердилась1.

После осмотра места стоянки транспортного средства следует отразить данные осмотра на схеме, а также зафиксировать результаты осмотра с помощью фо- тосъемки.

В ходе осмотра гаража, из которого, по заявлению, страхователя была похищена автомашина, необходимо уделять особое внимание обнаружению и фиксации следов взлома замков гаража и проникновения в него. При этом нужно зафик- сировать: состояние замков гаража, дверных петель; следы применения посторон- них предметов для открытия замка, отжима двери и др.; следы протекторов транс- портного средства внутри и около гаража; следы ног внутри и около дверей гара- жа; предметы, находящиеся возле гаража и используемые преступниками для инс- ценировки взлома. Особенности осмотра зависят также и от способа проникнове- ния. Например, при проникновении в гараж путем подкопа следует осмотреть сле- ды подкопа, замерить его глубину и ширину, с какой стороны он был произведен, а также установить иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, при осмотре места происшествия по делу о краже застрахованного автомобиля ВАЗ-2107 было установлено, что проникновение в гараж осуществлялось с помощью подкопа. При осмотре непосредственно места подкопа следователь обратил внимание на то, что подкоп выполнен крайне бережно, без повреждения фундамента гаража. Выкопанная земля была уложена ровно и аккуратно, рядом с местом подкопа, что мог сделать только сам хозяин гаража. В результате

1 См.: Материалы работы службы безопасности страховой компании “ОМСК-АСКО”’ за 1995 г.

141

расследования были обнаружены и другие признаки мошенничества в отношении страховой компании1.

Кроме того, следует осмотреть находящиеся в гараже предметы и инструменты, так как инсценировщики, возможно, пользовались именно ими для создания материальных следов страхового события.

При осмотре найденного транспортного средства следует зафиксировать место его обнаружения и состояние транспортного средства на момент осмотра. В ходе осмотра транспортного средства необходимо отметить следующие обстоя- тельства: состояние рулевой колонки, рычага переключения передач, тормозов; состояние замков на дверях, рулевой колонке, багажнике и капоте; показание счетчика пройденного пути; количество бензина в топливном баке; положение и повреждение окон; вид, свойства и положение всех предметов в автомобиле.

Также необходимо уделить внимание обнаружению и фиксации следов рук на рулевой колонке и рычаге переключения передач. Наличие на данных предметах только пальцевых отпечатков, принадлежащих хозяину автомобиля, будет яв- ляться негативным обстоятельством, указывающим на его причастность к совер- шению мошенничества.

При осмотре предметов, оставленных на месте происшествия мошенниками для инсценировки кражи застрахованного транспортного средства (“орудий взлома”), следует зафиксировать: вид и назначение предметов (слесарный инструмент, специально изготовленные отмычки); их индивидуальные признаки (например, наличие повреждений рабочей части инструмента); наличие на предмете следов механического воздействия на двери, замки гаража, автомобиля; наличие на пред- мете пальцевых отпечатков.

Если обнаруженным “орудием взлома” является кусок проволоки, арматурный прут и другие похожие предметы, то нужно произвести осмотр окружающей местности с целью обнаружения предметов, аналогичных осматриваемым. Обна- ружение таких же предметов около места “кражи” будет указывать на возможную инсценировку, ведь большинство краж транспортных средств - подготавливаемые

1 См.: Архив Кировского районного суда г. Омска за 1997 г. Уголовное дело № 1-2320.

142

преступления, поэтому для проникновения в автомобиль достаточно редко исполь- зуются предметы, найденные преступниками около места кражи.

  1. Следственный осмотр по делам о поджогах застрахованного имущества, совершенных с целью получения страховой выплаты.

Осмотр по делам данной категории представляет особую сложность и требует участия опытного следователя и различного рода специалистов. В целом тактика осмотра места пожара не имеет отличий от осмотра, производимого по делам о поджогах, совершаемых по иным причинам,1 хотя обладает и некоторыми осо- бенностями.

На месте пожара следователю необходимо принять меры к тому, чтобы при тушении пожара не были допущены излишние повреждения или изменения в об- становке места происшествия, особенно там, где могут быть следы, указывающие на поджог или на техническую причину пожара; не допускались посторонние лица до окончания осмотра места пожара.

Следственный осмотр по делам данной категории следует проводить с участием специалиста в области пожарного дала (пожарный эксперт, химик, инженер- электрик), а также представителя страховой компании, в которой застраховано имущество. Обстановку на месте пожарища следует сравнить с обстановкой, за- фиксированной в акте осмотра помещения, подлежащего страхованию. Данный документ составляется страховыми агентами при страховании имущества пред- приятий и фирм с целью оценки степени страхового риска и возможного ущерба в случае пожара.

Особое внимание следует уделить осмотру объекта страхования и (или) его частей. Данный вид следственного осмотра может преследовать две цели: выявление следов воздействия на объект страхования (следов горючих веществ, приспо- соблений, обеспечивающих эффективное уничтожение объекта в результате воз- действия огня); обнаружение и фиксация количества, состояния и индивидуальных особенностей обнаруженного объекта (объектов) для идентификации.

1 Подробнее см., напр.: Попов И.А. Расследование преступлений, связанных с пожарами. Дис… д-ра юрид. наук. - М., 1998.

143

Этот вид осмотра целесообразно производить с участием страхователя, страхового агента, производившего осмотр имущества до заключения договора страхования, и специалиста в области пожарного дела. Кроме того, в зависимости от вида объекта страхования в осмотре могут принимать участие и другие специа- листы (инженеры, товароведы и пр.). Данный вид осмотра следует производить, имея на руках документы, касающиеся характеристик объекта страхования (дого- вор страхования, накладные, технические паспорта и др.). Так, страховой агент может указать, что заключал договор страхования в отношении иного объекта, а специалист товаровед может установить, что остатки обнаруженного предмета не являются частями застрахованного имущества. При выявлении подобных фактов необходимо назначить товароведческую экспертизу.

Отметим, что осмотр транспортного средства по делам данной категории также имеет свои особенности. В ходе осмотра транспортного средства, пострадавшего в результате воздействия огня, помимо тактико-технических характеристик автомобиля, следует устанавливать: свойства двигателя и неисправности перед возникновением пожара; источники возгорания автомашины (груз, огнеопасные приборы, горюче- и газовыпускающая система, двигатель, обогреватель, гене- ратор, электросистема); характер следов пожара (количество очагов возгорания); соответствие следов пожара друг другу (например, очаг возгорания и следы короткого замыкания).

Также целесообразно произвести осмотр места обнаружения транспортного средства, чтобы установить: место, где сгорел автомобиль (жилая местность, за- брошенная дорога), соответствует ли оно месту его обнаружения; находится ли автомобиль под линией высокого напряжения; имеются ли поблизости источники тепла, высокого напряжения; находятся ли поблизости предметы, которые должны были сгореть в автомобиле. Кроме того, следует обращать внимание на наличие и соответствие идентификационных знаков транспортного средства, а также демон- тировку деталей транспортного средства.

Так, в дежурную часть Советского РУВД г. Омска обратился гражданин На- царенус, с заявлением о том, что неизвестные лица угнали принадлежащий ему

144 грузовой автомобиль ГАЗ-53 с территории Советского рынка. На следующий день автомобиль был обнаружен в лесополосе на территории города. При осмотре было установлено, что кузов автомобиля обгорел, некоторые дорогие детали демонтированы, а идентификационные номера транспортного средства спилены напильником. С помощью данных обстоятельств, выявленных в ходе осмотра, была установлена причастность заявителя к инсценировке кражи транспортного средства с целью получения страховой выплаты1.

Этот вид осмотра производится, как правило, с участием владельца транспортного средства. Осмотр помогает установить следующие обстоятельства, подлежащие доказыванию: возник ли пожар во время движения; через какое время после вьпслючения двигателя возник пожар; какой разрьш во времени имел место между аварией и возникновением пожара; какие погодные условия имели место до, во время и после пожара; кто заметил пожар; что в этот момент горело и как распространялся огонь в автомобиле; кто участвовал в тушении пожара; какие из- менения в состоянии автомобиля были произведены при тушении; кто и когда со- общил о пожаре; что предпринял водитель, чтобы потушить пожар.

Информация, полученная после постановки подобньгх вопросов, поможет установить истинную причину пожара и лицо, виновное в поджоге.

  1. Следственный осмотр по делам о преступлениях, связанных с инсценировками краж, грабежей и разбойных нападений, может быть разделен на два вида: а) осмотр места преступления; б) осмотр вещественных доказательств.

Перед производством осмотра места преступления необходимо уточнить ряд обстоятельств: когда и кто в последний раз находился в помещении; каким об- разом было закрыто помещение (сколько замков, засовов, дверей и др.); когда и при каких обстоятельствах обнаружено преступление; кто входил в данное поме- щение после обнаружения преступления, изменялась ли первоначальная обстановка; какие вещи и ценности похищены, все ли они застрахованы; не обнаружены ли предметы или следы, имеющие доказательственное значение.

См.: Материалы работы страховой компании “Росгосстрах-Омск” за 1998 г.

145

При осмотре места происшествия по делам о страховом мошенничестве, связанном с подобного рода инсценировками, следует установить такие обстоя- тельства: каким путем преступники прибыли к месту преступления и в каком на- правлении удалились; пользовались ли транспортными средствами и какими; через какой вход или отверстие могли проникнуть в помещение; какие имеются следы взлома, с помощью которого преступники проникли в помещение; следы взлома внутри помещения; какими орудиями могли быть оставлены данные следы взлома; каким путем выносилось имущество; сколько человек могло участвовать в совершении преступления; сколько времени преступники затратили на совершение преступления; какие следы ног, рук были оставлены преступниками; какие предметы были оставлены преступниками внутри помещения.

Особое внимание при расследовании инсценированных краж следует уделять тому месту, где обнаружены следы взлома. Необходимо выяснить: что под- верглось взлому (окно, рама, дверь); форма отверстия и его размеры; в каком по- ложении находятся замки и ручки двери; имеются ли обломки, части орудий взло- ма; следы распила (стружки) замка; где находятся осколки разбитого окна - внутри или снаружи; имеются ли на раме стекла волокна ткани, другие следы; есть ли следы ног на подоконнике и следы по окном. Кроме того, следует осмотреть каждый предмет, подверженньш взлому в отдельности, а также предметы с гладкой поверхностью для обнаружения отпечатков пальцев. Обнаружение только отпечатков пальцев потерпевшего на указанных предметах может свидетельствовать о возможной инсценировке.

Так, при осмотре места кражи золотых изделий из квартиры гражданина Кипреева было установлено, что все драгоценности хранились в деревянной полированной шкатулке, которая была взломана преступниками. В ходе осмотра шкатулки были выявлены пальцевые отпечатки следов рук. Дактилоскопическая экспертиза установила, что данные отпечатки принадлежат хозяину квартиры. Ука-

146

занное обстоятельство в совокупности с другими помогло разоблачить инсцени- ровку1 .

В ходе осмотра нужно изъять документы и технические паспорта “похищенных” вещей, а также документы, удостоверяющие факт их покупки заявителем.

При расследовании инсценировок грабежей и разбойных нападений необходимо тщательно осмотреть место преступления для обнаружения следов “нападавших”, следов борьбы и предметов, которые могли быть оставлены преступниками ( пуговицы, детали одежды, оружие, гильзы и др.).

Перед осмотром и судебно-медицинской экспертизой необходимо выяснить у заявителя все подробности нападения: причинялся ли ему физический вред, каким образом, терял ли он сознание; связьгоали ли ему руки, чем; запирали ли его в каком-нибудь помещении, как он оттуда выбрался; каким образом он сообщил о случившемся; оказывал ли он себе медицинскую помощь, делал ли это кто- нибудь еще; какие медикаменты он при этом использовал. После этого следует уделить внимание поиску следов, соответствующих данным показаниям.

Если, по словам заявителя, преступление было совершено в помещении, следует уточнить у “потерпевшего” такие обстоятельства, как количество и приметы нападавших; наличие оружия, применялось ли оно; каким образом преступники проникли в помещения, что говорили для объяснения целей своего визита, кем представились; имеются ли следы взлома двери замка; где стояли преступники, как передвигались по помещению, к каким предметам прикасались; повреждалось ли ими какое-либо имущество, какое именно, каким образом.

Несовпадение ответов на поставленные вопросы с обнаруженными следами и обстоятельствами будет указывать на инсценировку страхового события.

В заключение можно сделать следующие основные выводы: 1. Следственный осмотр по делам о преступлениях, совершаемых с целью получения страховой выплаты, - одно из самых распространенных следственных действий по делам указанной категории;

1 См.: Материалы работы страховой компании “Росгосстрах-Омск” за 1999 г.

147

  1. В целом при расследовании преступлений, совершаемых с целью получе ния страховой выплаты, виды следственного осмотра можно разделить на осмотр места страхового события; осмотр объекта страхования или его частей; осмотр до кументов. Тактика проведения следственного осмотра по делам указанной катего рии, независимо от способа совершения преступления, имеет некоторые общие черты.

  2. Существуют особенности тактики проведения следственного осмотра, применения тех или иных тактических приемов, обусловленные способом совер- шения преступления в отношении материальных интересов страховых компаний.
  3. В ходе следственного осмотра по делам рассматриваемой категории, су- ществует объективная возможность обнаружения признаков (негативных обстоя- тельств), указывающих на совершение преступления с целью получения страховой выплаты.
  4. § 2. Тактика допроса

Как известно, допрос является тем следственным действием, в ходе которого следователь получает наибольший объем информации по уголовному делу. Данное следственное действие имеет большое значение для установления всех об- стоятельств дела при расследовании преступлений, совершаемых с целью получе- ния страховой выплаты.

Тактике допроса на предварительном следствии посвящено большое количество работ по криминалистической тактике, методике и судебной психологии1, в которых рассматриваются тактические особенности допроса в зависимости от

1 См.: Доспулов Г.Г. Понятие, структура и психологические механизмы воздействия такти- ческих приемов допроса // Сборник трудов Казахского гос. ун-та. - Алма-Ата, 1973. - Вып.З. -45 с; Карнеева Л.М. и др. Тактика допроса на предварительном следствии. - М, 1958; Комарков B.C. Тактика допроса. - Харьков, 1975 - 120 с; Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. - М., 1967 - 220 с; Цомартов В.Н. Тактические приемы допроса и пределы их допустимости: Дис… канд. юрид. наук. -М., 1977. - 285 с; и др.

148

следственных ситуаций, объема полученной по делу доказательственной инфор- мации, субъектов, принимающих участие в допросе, и других обстоятельств.

Тактика допроса - это совокупность приемов по его осуществлению, цель которых - получить от допрашиваемого показания, объективно и полно отражающие воспринятую им действительность1.

В результате изучения материалов уголовных дел установлено, что тактика допроса при расследовании преступлений, совершаемых в отношении материаль- ных интересов страховых компаний, имеет свои особенности. Рассмотрим их более подробно.

Как отмечалось выше, преступления, совершаемые с целью получения страховой выплаты, включают в себя достаточно широкий спектр противоправных деяний, ответственность за совершение которых предусмотрена различными статьями Особенной части УК. Это предопределяет необходимость выяснения в ходе допроса тех или иных обстоятельств совершенного преступления, а также применения тактических приемов допроса, в зависимости от вида преступления и способа его совершения.

Однако анализ материалов уголовных дел о преступлениях рассматриваемой категории позволяет выделить и рассмотреть общие черты тактики допроса, след- ственные ситуации, возникающие в ходе его проведения, характерные для всех преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты.

Допрос по делам о преступлениях, совершаемых с целью получения страховой выплаты, характеризуется как позитивными, так и негативными особенностями.

Среди особенностей позитивного плана, которые благоприятно влияют на обстановку допроса, можно назвать:

  • обнаружение негативных обстоятельств при проведении других следственных действий и использование их в ходе допроса;

1 См.: Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Изд. 3-е. - Минск. 1978.-С.60.

149

  • наличие возможности подготовки к предстоящему допросу, избирательный подход к применению тех или иных следственных комбинаций и тактических приемов допроса;
  • проведение допроса инсценировщика с зашифровкой его истинных целей;
  • отсутствие у мошенника, когда он выступает в роли потерпевшего, моральных оснований к отказу или уклонению от предоставления информации, необходимой для установления истины;
  • сравнение показаний подозреваемого (обвиняемого) относительно обстоя- тельств страхового события с показаниями, которые он дал, являясь потерпевшим по уголовному делу, выявления в указанных показаниях противоречий.
  • Изучение протоколов следственных действий выявило ряд недостатков, присущих тактике проведения допроса. Среди них можно назвать следующие:

  • в ходе первоначальных допросов не всегда выясняются обстоятельства, существенные для установления истины по уголовному делу (факты страхования имущества, условия заключения договора страхования и др.) Например, тот факт, что имущество было застраховано, устанавливался в ходе первого допроса лишь в 35 % уголовных дел;
  • невнимательное изучение информации, предоставленной допрашиваемым лицом, когда даже конкретизирующие вопросы могли бы уличить преступника - 23% уголовных дел;
  • незнание сущности страхового дела и не владение страховой терминологией при установлении обстоятельств дела в ходе допроса- 52% уголовных дел.
  • Например, в протоколах следственных действий и других материалах уголовного дела по факту инсценировки кражи автомобиля вместо словосочетания “страховая выплата” употреблялись термины “страховой полис” и “страховая сумма”1;

  • низкое качество проведения допроса (так, в 45,2 % дел не были допрошены лица, показания которых могли бы способствовать изобличению преступника;

1 См.: Архив Первомайского районного суда г. Омска за 1994 г. Уголовное дело № 1-1325.

150 в 58,5 % уголовных дел не была произведена очная ставка между ранее допрошенными лицами, в показаниях которых были существенные противоречия; по 78 % уголовных дел допрос длился от 20 до 40 минут);

В числе негативных моментов, также влияющих на возникновение неблаго- приятной следственной ситуации и обусловливающих применение тех или иных тактических приемов в ходе допроса, можно назвать следующие:

  • противодействие установлению истины по уголовному делу;
  • определенная информированность допрашиваемого относительно собранных по делу доказательств, возможность уничтожить следы преступления;
  • дача заведомо ложных показаний обвиняемым (подозреваемым) в ходе предварительной проверки и на предварительном следствии;
  • дача заведомо ложных показаний свидетелями по уголовному делу;
  • добросовестное заблуждение некоторых свидетелей;
  • наличие конфликтной ситуации в ходе допроса.
  • Категории допрашиваемых лиц по делам о преступлениях, совершаемых с целью получения страховой выплаты, можно разделить на следующие группы:

1) инсценировщик; 2) соучастник инсценировщика, дающий заведомо ложные показания; 3) добросовестный свидетель.

Рассмотрим особенности тактики допроса участников уголовного процесса указанных категорий, придерживаясь данной классификации.

Тактика допроса инсценировщика. Специфические черты тактики допроса мошенника по делам данной категории заключаются в том, что по большей части рассматриваемых преступлений и в подавляющем большинстве случаев инсцени- ровок страховых событий криминального характера мошенник до определенного момента выступает в роли потерпевшего.

Данная особенность, как представляется, негативно сказывается на проведении расследования в целом и на возникновении благоприятной следственной ситуации в ходе допроса в частности.

Как справедливо отмечает А.В Гвоздков, “принятие следователем предложенной заявителем версии приводит к возникновению лжекооперативной ситуа-

151

ции, когда внешне цели субъектов данного следственного действия полностью совпадают, что …зачастую является одной из причин низкой раскрываемости дан- ного вида преступлений”1.

Кроме этого, правомерно суждение автора о том, что “специфика мошенничеств, совершенных путем инсценировок… с целью получения страхового возмещения, заключается в том, что на начальном этапе, когда расследуется уголовное дело… существует скрытый конфликт со строгим соперничеством между следователем и лицом, выступающим в качестве потерпевшего, внешне ни в чем не выраженный, когда информированность делает положение последнего более выгодным, нежели следователя - он знает острые моменты своей версии, в чем его можно изобличить, следователь же об этом может только догадываться”2.

Переход данного субъекта из категории потерпевшего в категорию подоз- реваемого, как правило, связан с обнаружением негативных обстоятельств, указы- вающих на совершение преступления с целью получения страховой выплаты. Об этом заявитель может не знать, поэтому следует тщательно подготовиться к пред- стоящему допросу.

Действиями по подготовке к допросу являются: “изучение материалов уголовного дела; изучение данных о личности подозреваемого; выбор способа вызова на допрос, времени и места его проведения; определение круга доказательств, ко- торые могут быть использованы в случае отказа подозреваемого от дачи показа- ний; определение систем возможных тактических приемов, которые могут быть применены в зависимости от ситуации допроса; прогнозирование поведения по- дозреваемого на предстоящем допросе; прогнозирование получения информации определенного характера; определение возможности рефлексивного управления допрашиваемым; подготовка технических средств” .

1 Гвоздков А.В. Особенности расследования мошенничеств, совершенных путем инсцениро вок краж и угонов застрахованных личных транспортных средств. - М., 1991. - С. 109.

2 Там же. -С. 111.

3Богинский В.Е. Рефлексивное управление при допросе. -Харьков, 1983.-С.11.

152

При подготовке к допросу следователь должен проанализировать показания подозреваемого, данные им ранее, показания иных лиц по уголовному делу (в том числе работников страховой компании), результаты проведения следственных действий (осмотров, выемок, экспертиз и др.), содержащих доказательства прича- стности подозреваемого к совершению преступления в отношении материальных интересов страховых компаний. При этом следователь не может обойтись без ряда общих рекомендаций: а) систематизировать материалы уголовного дела, чтобы иметь полную информацию о событиях и фактах; б) изучить материалы и документы с целью получения сведений, которые можно будет использовать в ходе предстоящего допроса; в) изучить дополнительную информацию, которая поможет детализировать, уточнить показания допрашиваемого; г) выявить противоречия в сведениях.

В качестве примера, достаточно полно иллюстрирующего тактику допроса инсценировщика, можно привести материалы уголовного дела, возбужденного по факту кражи автомобиля ВАЗ-21099 у гражданина Одноволенко в г. Омске. До- прошенньш в качестве потерпевшего Одноволенко показал, что по дороге из Амурского поселка, он решил заехать в баню, в которой мылся 35-40 минут. Когда вышел на улицу, обнаружил, что машина пропала. Он позвонил из телефона-автомата, расположенного за квартал от бани, и сообщил об угоне.

В ходе допроса сторожа бани было установлено, что на вахте имеется телефон, который он предоставляет для пользования посетителям. При допросе страхового агента было выяснено, что Одноволенко застраховал машину инициативно, заплатил страховой взнос сразу и в полном объеме, в размере 500 тыс. рублей. Договор вступил в силу за день до кражи. Отец Одноволенко при допросе пояснил, что у них есть своя баня в частном доме, что его сын никогда не ходил в общественную баню. Жена Одноволенко показала, что они хотели купить квартиру, но денег взять было негде.

153

Указанные обстоятельства, выявленные в ходе проведения допросов других лиц, были умело использованы в ходе повторного допроса Одноволенко, который впоследствии дал правдивые показания1.

Кроме того, следует внимательно ознакомиться с документами, касающимися заключения договора страхования данным лицом и факта страхового события, а также получить консультацию у специалиста страховой компании относительно правил страхования и условий выплат.

Следователь должен составить примерный план допроса, включив в него вопросы, подлежащие выяснению, подготовить материалы и вещественные доказательства, которые могут быть предъявлены подозреваемому в ходе допроса, а также позаботиться о возможном техническом сопровождении допроса - звуко-или видеозаписи.

Способ вызова на допрос определяется возникшей в ходе предварительного расследования следственной ситуацией и обусловливается наличием информации о том, догадывается мошенник о имеющихся в отношении его подозрениях или нет. Когда есть достоверная информация о том, что мошенник не знает о выявлен- ных негативных обстоятельствах, укрепляющих версию о возможной инсцениров- ке, вызов в ОВД лучше всего осуществлять с помощью телефонного звонка или повесткой.

В том случае, когда есть обоснованные предположения о наличии у подоз- реваемого такой осведомленности, возникает опасность уничтожения им доказа- тельств и попытки воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу другим путем. Поэтому при наличии данной следственной ситуации допросу должно предшествовать задержание подозреваемого.

Проведенные исследования показали, что в большинстве случаев (89,9% дел), положительные результаты дает допрос лица, проводимый в помещении ОВД. Такая обстановка обеспечивает возможность применения необходимых так- тических приемов допроса, проверки информации, полученной от допрашиваемо- го, а также применения технических средств фиксации его показаний.

1 См.: Архив Первомайского народного суда г. Омска за 1994 г. Уголовное дело № 1-1325.

154

Из криминалистической характеристики преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты, известно, что страхователь-мошенник, плани- рующий совершение преступления, тщательно готовится к своему участию в про- ведении следственных действий. Указанная особенность характерна и для подго- товки мошенника к предстоящей даче показаний. Готовясь к предстоящему допросу, мошенник продумывает свои показания и линию поведения на допросе, при этом он испытывает естественное волнение и внутреннее напряжение.

А.В. Гвоздков справедливо отмечает, что по делам данной категории “очевидно стремление допрашиваемого как можно быстрее вступить в общение со следователем и дать показания в выгодном для себя свете, попытаться взять ини- циативу в свои руки, предложив следователю свою версию, и таким образом снять эмоциональное напряжение, так как над ним довлеет мысль о том, что ложь будет обнаружена”1.

Поэтому следователю необходимо в ходе первоначального допроса мошенника, выступающего в роли потерпевшего, критически относиться к его показаниям, детализировать их, а также проверять полученные в ходе допроса сведения путем производства иных следственных действий.

По большинству уголовных дел рассматриваемой категории выявлена одна закономерность. Речь идет о том, что мошенники, как правило (92,5% уголовных дел), подтверждают свою версию страхового события путем преступного сговора со своими родственниками или знакомыми, которые дают идентичные показания. Отсюда одним из наиболее эффективных тактических приемов является одновре- менный допрос лиц, дающих одинаковые показания, разными следователями в раздельных кабинетах. При этом особое внимание следует уделять детализации показаний и уточнению несущественных деталей.

Как уже отмечалось, зачастую по делам о преступлениях, связанных с инс- ценировкой страхового события криминального характера, допрос мошенника, играющего роль потерпевшего проводился крайне некачественно, сводился к фор-

1 Гвоздков А.В. Указ. соч. - С. 109.

155

мальной фиксации показаний. Следователь фиксировал в протоколе допроса све- дения о происшедшем событии, используя свободный рассказ допрашиваемого, практически не задавая дополнительных и уточняющих вопросов. Такое отноше- ние следователя подтверждало полное принятие им версии заявителя. После по- добного допроса мошенник обычно укреплялся в собственной позиции, и преодо- леть такое противодействие бьшо крайне сложно. Поэтому некоторые негативные обстоятельства и улики поведения допрашиваемого лица с большим трудом выяв- лялись только в ходе дополнительных допросов, после прошествия продолжительного периода времени, что, безусловно, негативно сказалось на всем процессе расследования.

Начинать допрос следует с предложения допрашиваемому рассказать о за- ключении им договора страхования и обстоятельствах обнаружения и сообщения о страховом событии. Анализ материалов уголовных дел показывает, что мошенники, как правило, весьма болезненно реагируют на вопросы, связанные с заключением договора страхования и принадлежностью похищенного либо уничтоженного имущества, поскольку заключение договора страхования и приискание имущества часто служат подготовительными действиями при совершении рассматриваемых преступлений.

Необходимо уделять внимание получению от допрашиваемого сведений по следующей группе вопросов: когда, где и при каких обстоятельствах был заключен договор страхования; какими мотивами руководствовался допрашиваемый, заключая данный договор; кому принадлежит имущество указанное в договоре страхования, где приобретено, какими документами это подтверждается; кто предложил заключить договор страхования - страховой агент или допрашиваемый; в каких отношениях допрашиваемый находится со страховым агентом; почему допрашиваемый изменил условия заключенного договора страхования (“достраховка” на более крупную сумму, от другого риска и др.); когда, где и при каких обстоятельствах произошло страховое событие; через какое время после обнаружения страхового события допрашиваемый сообщил о нем, куда; заключал ли допрашивав-

156

мый договор страхования ранее, в каких фирмах, имели ли место страховые собы- тия.

Перед допросом следователь должен предупредить допрашиваемого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Такое обязательное требование уголовно-процессуального закона в данном случае может носить ха- рактер тактического приема, подобное предупреждение не исключает возникнове- ния напряжения у допрашиваемого и, как следствие этого, возможно допущение им проговорок и ошибок в ходе допроса.

Специфика дел рассматриваемой категории состоит в том, что “допрашиваемый в надежде, что его преступная деятельность не будет разоблачена, вольно или невольно не будет стремиться ограничивать поступающую к следователю информацию и своим поведением на допросе будет стараться показать огорчение от совершенного преступления, желая тем самым вызвать сочувствие со стороны следователя”1.

В такой ситуации следователь должен максимально точно зафиксировать показания допрашиваемого. Это даст возможность проверить его показания путем производства других следственных действий и оперативно-розыскных мероприя- тий с целью выявления ложности данных мошенником показаний. Фиксацию по- казаний лучше осуществлять с помощью аудио- или видеозаписи. Кроме того, применение звукозаписи позволяет “проводить продолжительный допрос без ос- тановок на протоколирование, в нужном темпе, не отвлекаясь на ведение черновых заметок и не опасаясь что-либо упустить при составлении протокола” . Видеоза- пись, в свою очередь, помогает следователю выявить улики поведения допраши- ваемого лица в ходе допроса, его неестественную нервозность, наигранность и др.

Так как для большинства рассматриваемых преступлений характерна скрытая конфликтная ситуация со строгим соперничеством, тактически верно примене-

Гвоздков А.В, Указ. соч. - С.119. 2 Леей А.А., Горинов Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. - М.. 1983.-С.36.

157

ние следователем тех приемов, которые используются в данных ситуациях. Рас- смотрим некоторые из них.

Эффективным тактическим приемом допроса мошенника является подробный допрос с последующим анализом показаний для выявления противоречий. Применяя данный прием, следователь не должен ограничиваться выяснением об- стоятельств только страхового события, но выяснить также все предшествующее этому. Хотя мошенник, готовясь к допросу, может очень хорошо заучить “нужную версию”, редкий человек способен запомнить все детали и подробности.

В сочетании с указанным приемом может применяться и такой тактический прием, как повторный допрос. Применение его позволяет допрашиваемому изложить свои ложные показания, чтобы он вошел в противоречие со своими прошлыми показаниями или с установленными доказательствами по уголовному делу.

Кроме того, возможно применение как косвенного допроса: следователь как бы отвлекает внимание допрашиваемого от обстоятельств страхового события путем постановки нейтральных вопросов, которые напрямую не связаны с расследуемым событием. Применение подобного приема рассчитано на проговорки доп- рашиваемого, увлеченного ответами на второстепенные вопросы.

Тактические приемы замедленного и ускоренного темпов допроса могут применяться, если следователь тщательно изучил личность допрашиваемого, чер- ты его характера. Когда для лица более свойственен медленный темп ответов на вопросы, следует ускорить темп допроса, не давая допрашиваемому времени на обдумывание ответа. И, наоборот, если для лица более предпочтительно быстро изложить суть происшествия, “сгладив” опасные углы собственной версии страхо- вого события, следователь должен замедлить темп допроса и вернуться к ранее за- данным вопросам.

Применение такого тактического приема, как последовательное предъявление доказательств, целесообразно в том случае, когда следователь обладает доста- точным количеством и полнотой доказательств, опровергающих ложную позицию допрашиваемого и его соучастников. Это могут быть данные, полученные в ходе

158

допроса других лиц, результаты следственного осмотра, эксперимента, результаты экспертизы.

Еще одним тактическим приемом, целесообразность и допустимость применения которого до сих пор бурно обсуждается в криминалистической литературе является создание определенного представления об осведомленности следователя.

Отметим справедливое утверждение А.В. Гвоздкова о том, что “использование указанного приема должно основываться только на данных, связанных с расследуемым фактом, используемые сведения должны быть абсолютно точными, ибо в противном случае следователь покажет свою неосведомленность и только укрепит решимость допрашиваемого на дачу ложных показаний”1.

Информация, полученная от подозреваемого (обвиняемого), должна быть проверена с помощью обращения к уже имеющимся материалам по уголовному делу, а также путем проведения новых следственных действий.

По делам о совершении указанных преступлений группой лиц по предвари- тельному сговору или организованной преступной группой допрос подозреваемых целесообразно производить раздельно. Одним из наиболее эффективных приемов допроса в подобной ситуации будет детализация показаний и получение информации от допрашиваемых лиц по одним и тем же вопросам. При сравнении показаний могут быть выявлены существенные расхождения и противоречия в показаниях допрошенных, что может способствовать доказыванию их виновности в совершении преступления с целью получения страховой выплаты.

Так, при расследовании уголовного дела о краже застрахованного транспортного средства были допрошены “потерпевшие” - супруги Танаевы. Они сообщили, что днем приехали на принадлежащем им автомобиле ВАЗ-21099 к зданию супермаркета в г. Тольятти. Сделав необходимые покупки, они вышли из магазина и обнаружили, что автомобиль похищен. Получив информацию о том, что автомо- биль застрахован следователь выдвинул предположение, что имела место инсце- нировка страхового события. При допросе в показаниях супругов не было уста-

1 Гвоздков А.В. Указ соч. - С. 125.

159

новлено никаких противоречий. Тогда было принято решение допросить “потерпевших” с подробной детализацией показаний. Каждому из них был задан один и тот же вопрос: “По какому маршруту Вы ехали от дома до супермаркета?” Мошенники назвали разные маршруты. Данное обстоятельство позволило рас- крыть преступные планы мошенников1.

Перед допросом следует выяснить, в каких отношениях находятся подозреваемые между собой, кто является лидером в группе, кому какая роль отводилась при совершении расследуемого преступления. Для получения подобной информации неоценимую помощь оказывают данные, полученные в ходе проведения опе- ративно-розыскных мероприятий. В зависимости от степени сплоченности и ус- тойчивости преступной группы следователю необходимо применять тактические приемы разобщения преступных групп .

Допрос соучастников, дающих заведомо ложные показания. Тактика допроса указанной категории имеет свои особенности и во многом зависит от сложившейся на момент допроса следственной ситуации, а также профессиональных и личных качеств следователя. Как уже отмечалось в предыдущих параграфах, при совершении преступлений с целью получения страховой выплаты преступники нередко используют показания соучастников-лжесвидетелей. Поэтому следователь должен тщательно проверять показания указанной категории субъектов посредст- вом проведения допросов, иных следственных действий и дачи поручений органу дознания о необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий по проверке полученной информации. Кроме того, следует соблюдать законодатель- ное и тактическое требование о неразглашении данных предварительного следст- вия, чтобы допрашиваемое лицо какое-то время находилось в неведении относи- тельно изменения своего процессуального статуса.

1 См.: Архив Центрального районного суда г. Тольятти за 1997г. Уголовное дело № 1- 312.

2 См.. напр.: Оркин А.Н., Смирнов В.В. Особенности расследования преступлений, совер шенных организованными группами: Рекомендации работникам практических органов. - Ха баровск, 1990.

160

В качестве лжесвидетелей по делу могут выступать самые разные лица. Однако всех их можно дифференцировать в зависимости от уровня отношений а) с подозреваемым (обвиняемым) и б) к факту заключения договора страхования и страхового события.

В первую группу входят родственники подозреваемого (обвиняемого) - 79,6 % дел; сослуживцы, коллеги по работе - 1,4 % дел; друзья, знакомые - 19 %дел.

Вторую группу составляют страховые агенты; работники учреждений, орга- низаций и служб, имеющих возможность удостоверить факт страхового события путем вьщачи официальных документов В разряд лжесвидетелей указанные лица могут быть включены после обнаружения негативных обстоятельств, позволяю- щих усомниться в истинности их первоначальных показаний. У следователя есть возможность тщательно подготовиться к допросу путем анализа противоречий, выявленных в ходе анализа их первоначальных показаний, а также результатов иных следственных действий.

Перед проведением допроса следователь должен установить ряд существенных обстоятельств: а) характер взаимоотношений свидетеля и подозреваемого (об- виняемого); б) личная заинтересованность свидетеля в исходе дела; в) являются ли ложные показания причиной добросовестного заблуждения или свидетель умышленно предоставляет следователю ложную информацию.

В тех случаях, когда, исходя из материалов уголовного дела, “можно пред- положить, что свидетель по тем или иным соображениям не будет давать правди- вые показания, рекомендуется получить о нем необходимые сведения при допросе других свидетелей и обвиняемых… его не следует допрашивать первым”1.

Допрос рассматриваемой категории субъектов следует производить, пред- варительно ознакомившись с материалами первоначальных показаний, а также протоколами следственных действий, опровергающих их. Также следует внима- тельно изучить документы, удостоверяющие факт страхового события или заклю- чения договора страхования. Если в данную группу попадает должностное лицо,

1 Кариеева Л.М., Ордынский С.С.. Розенблит С.Я. Указ. соч, - С.50.

161

необходимо получить информацию относительно того, как характеризуется ука- занный субъект по месту работы, часто ли он удостоверял факт страхового собы- тия или заключал договор страхования, последствия этих действий.

Следует согласиться с мнением И. Кертэса, что “в ложном показании почти всегда все гладко, ничего не забыто, нет пробелов, а в добросовестном показании, как правило, имеются и забытые детали, и пробелы, и речевое оформление его вы- глядит менее гладко”, “нередко лжесвидетель… бойко и плавно рассказав о заранее придуманном, подготовленном, “затрудняется” ответить на вопросы, особенно если они для него неожиданны, хотя и безобидны, и ответ на которые известен доп-рашиваемому(например, касается условий или обстоятельств его жизни)”1. Поэтому в ходе допроса необходимо следить за изменениями уровня речевого оформления показаний.

Как справедливо отмечает А.Р. Ратинов, “ в ходе расследования вес и значение мотивов, толкающих допрашиваемого в ту или иную сторону, меняется… по мере осознания реальности грозящего наказания, приближения начала его исполнения, изменения процессуальной обстановки, накопления уличающих доказательств, усиления или ослабления эмоциональных переживаний, приобретения знаний и опыта, которым ранее человек не обладал, возрастания посторонних влияний и так далее. Им непрерывно переосмысливаются аргументы “за и “против” избранной позиции, меняется и мнение о том, какие показания для него более предпочтительны” . С учетом таких особенностей следует строить тактику допроса лжесвидетеля.

Как известно, ложь носит цепной характер, когда допрашиваемый сообщает одну ложь, она порождает другую, и при такой ситуации “ложные утверждения обычно прямо или косвенно приходят в противоречие с той частью показаний, которая правильно отражает действительность, поэтому целесообразно не прерывать ложь… допустить, чтобы он вошел в противоречие с собственными утверждениями или твердо установленными фактами, и таким путем лишить его возможности

1 Кертпэс И. Тактика и психологические основы допроса. - М., 1965. - С. 145.

2 Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. - М., 1967. - С. 200.

162 привести их в соответствие более удачным объяснением или приспособить к ним другую, труднее опровергаемую ложную версию”1.

В целом обстоятельства, указывающие на ложность показаний, выявляемые в ходе допроса по делам рассматриваемой категории, во многом сходны с признаками ложных показаний, характерных для всех категорий дел. Поэтому негативными обстоятельствами, выявляемыми в ходе допроса, указывающими на возможную причастность допрашиваемого к совершению преступления с целью получения страховой выплаты, могут быть “сообщение допрашиваемым различных сведений по одному поводу; неконкретность сведений, содержащихся в показаниях; искусственная нервозность; неестественное поведение допрашиваемого; наличие совпадений в мельчайших деталях показаний различных лиц об одном и том же, а также наличие “проговорок” в высказьшаниях, «подтверждающих» отрицаемую допрашиваемым осведомленность об обстоятельствах события, по поводу которо- го он допрашивается; бедность эмоционального фона показаний (схематичность, безликость); упорное подчеркивание допрашиваемым своей добропорядочности и не заинтересованности в исходе дела; уклонение допрашиваемого от ответа на прямой вопрос; сокрытие очевидных фактов, которые не могли быть неизвестны допрашиваемому лицу”2.

Полученную в ходе допроса информацию важно максимально быстро проверить путем проведения следственных действий, дачи отдельных поручений органу дознания, а также сопоставления ее с теми показаниями, что были даны ранее. После этого у следователя появляется возможность использовать тактические приемы допроса, характерные для допроса подозреваемого (обвиняемого), кото- рые были описаны выше.

Допрос добросовестных свидетелей. В зависимости от вида преступления в отношении материальных интересов страховых компаний, вида страхования и страхового события в указанную категорию субъектов могут входить самые раз- личные лица. Поэтому представляется более предпочтительным разделить данных

^амже.-С.208.

” Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. - М, 1997. - С.75.

163

участников уголовного процесса на группы. Помимо таких категорий, как родст- венники, знакомые, сослуживцы подозреваемого (обвиняемого), представители учреждений и организаций, в данную группу входят лица, которые стали свидете- лями (очевидцами) преступления либо могут сообщить информацию, необходи- мую для правильного разрешения уголовного дела. Эти лица могут иметь отноше- ние к объекту страхования; местам нахождения (хранения) застрахованного иму- щества или его частей, заключения договора страхования, приобретения имущест- ва, инсценировки страхового события; обстоятельствам приобретения, подбора предметов и документов, используемых для инсценировки страхового события, а также реализации (повреждения, уничтожения застрахованного имущества; дру- гим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Например, для проверки информации о том, действительно ли застрахованное имущество находилось в том месте и в том количестве, о котором говорит по- терпевший, целесообразно допросить следующие категории лиц: уборщиц, сторо- жей, грузчиков, электриков, трубопроводчиков, клиентов данной фирмы, посети- телей, сотрудников страховой компании. Допрос указанных категорий субъектов, как и других лиц, должен производиться с учетом специфики совершения рас- сматриваемых преступлений, их криминалистической характеристики. Так, при допросе сотрудников страховой компании необходимо знать и использовать сле- дующие особенности поведения мошенников при заключении договора страхова- ния:

  • во всем “идут навстречу” страховому агенту: предоставляют без промедления необходимые документы, транспортное средство для прибытия к месту осмотра имущества, подлежащего страхованию;
  • иногда слишком нарочито предъявляют имущество для осмотра, показывая каждую вещь, либо наоборот, всячески стараются уклониться от осмотра имуще- ства страховым агентом, ограничиваясь предъявлением документов, подтвер- ждающих право собственности на имущество, а также списков имущества, подле- жащего страхованию;

164

  • мошенники, планирующие совершение обмана страховой компании, когда договор страхования уже действует (или срок договора истекает),сами находят страхового агента и предлагают “достраховаться” на более крупную сумму либо продлить срок действия договора. Как правило, перед совершением действий по обману страховой компании, связьшаются со страховым агентом и уточняют срок действия договора страхования и сумму страховки;
  • при заключении договора страхования мошенники ведут себя неестественно: желают во всем угодить страховому агенту, “в шутку” спрашивают о возможности обмана страховой компании, создают ауру дружелюбия; в словах, действиях угадывается плохо скрываемая нервозность, а после заключения договора страхо- вания - заметное облегчение;
  • мошенники интересуются, можно ли изменить число, которым датируется договор страхования, застраховать уже наступившие убытки “задним числом”, при каких условиях последует отказ в выплате либо расторжение договора страхова- ния;
  • страхователи-мошенники могут показывать явное негативное отношение к деятельности страховой компании, жаловаться на неоправданно большие взносы и на отсутствие денег; иногда апеллируют к чувству жалости страхового агента, со общая ему о своих бедах и материальных трудностях, намекая о желании восполь зоваться получением страховой выплаты для решения указанных проблем.

В соответствии с подобными типичными признаками поведения клиентов- мошенников следователь должен сформулировать вопросы сотрудникам страхо- вых фирм, где был заключен договор страхования: предлагал ли страхователь сам заключить договор страхования ( так называемая “инициативная страховка”); от- казывался ли от льготных условий оплаты страховых взносов по частям; проявлял ли страхователь собственную информированность относительно знаний правил и условий страхования; настаивал ли на заключении договора страхования от кон- кретного риска; интересуется ли практикой и частотой страховых выплат; располагал ли он именно той суммой, которая необходима для уплаты страховых взносов; как складывались отношения между страховым агентом и страхователем; каким

165

образом проходил осмотр имущества, подлежащего страхованию; когда был за- ключен (изменен) договор страхования; как вел себя страхователь при заключении договора страхования.

В качестве тактических приемов оказания помощи свидетелю в припоминании «забытых» им фактов можно назвать следующие: “постановка вопросов, акти- визирующих у свидетеля ассоциативные связи; предъявление свидетелю различ- ных объектов, способствующих оживлению памяти и активизации ассоциативных связей”1.

Спецификой обладает также тактика проведения очной ставки при расследовании преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты.

Для составления плана проведения очной ставки следователь должен пред- варительно проанализировать показания ее участников, выявить противоречия в них и сформулировать необходимые вопросы.

Особое внимание следует уделить изучению личности допрашиваемых, их отношениям между собой, так как контакт различных участников очной ставки может оказать негативное воздействие на допрашиваемых лиц и получение от них правдивых показаний. Особого умения требует проведение очных ставок между участниками преступной группы.

При очной ставке необходимо чередовать нейтральные вопросы, отвлекающие внимание участников проводимого следственного действия, и контрольные вопросы, ответы на которые важны для следователя. Целесообразно включать в перечень планируемых вопросов и подчеркивающие слабые стороны версии мо- шенников, тогда цель очной ставки - выявление противоречий и устранение их за счет склонения допрашиваемых к даче правдивых показаний - станет наиболее достижимой.

Таким образом, относительно особенностей тактики допроса при расследовании преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты, правомерно, на наш взгляд, заключить следующее:

Кариеева Л.М., Ордынский С.С., Розенблит С.Я. Указ соч. - С.72.

166

  1. Специфические черты следственных ситуаций, возникающих в ходе допроса по делам рассматриваемой категории, могут носить как позитивный, так и негативный характер, что связано с особенностями совершения рассматриваемых преступлений. Допрос потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, свидетеля должен производиться с учетом этих особенностей.
  2. Допрос осуществляется в условиях конфликтной ситуации со строгим со- перничеством следователя и “потерпевшего”.
  3. Эффективность получения доказательственной информации в ходе допроса зависит от тщательной подготовки к нему, которая включает такие действия: анализ материалов уголовного дела, прошлых показаний, выявление противоречий и негативных обстоятельств; изучение личности допрашиваемого, выяснение его заинтересованности в исходе дела, мотивов дачи ложных показаний, проверка прошлых показаний путем проведения следственных действий и оперативно- розыскных мероприятий; консультирование по вопросам страхования со специа- листом в этой сфере.
  4. Правильное применение всего комплекса предложенных тактических приемов дает возможность выявления в ходе допроса негативных обстоятельств, указывающих на причастность допрашиваемого лица к совершению преступления.

§ 3. Тактика следственного эксперимента

Известно, что такое следственное действие, как следственный эксперимент, оказывает неоценимую помощь в установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Тактике производства следственного эксперимента на предварительном следствии посвящено немало научных работ, в которых освещаются особенности производства следственного эксперимента с учетом следственных ситуаций или вида расследуемого преступления1.

См.. напр.: Белкин PC. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. -М., 1964. - 221 с; Гуковская Н.И. Следственный эксперимент. - М., 1958. - 95 с; Колмаков В.П.

167

Производство следственного эксперимента при расследовании преступлений позволяет проверить достоверность имеющихся доказательств, а также получить новые доказательства по уголовному делу.

Большинство преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты, осуществляется путем инсценировки, т. е. умышленного, искусственного создания материальных и идеальных следов страхового случая. Иные преступления, не связанные с инсценировкой, также содержат элементы лжи, обмана, умышленного введения в заблуждение (например, фальсификация документов, подтверждающих наличие имущества, подлежащего страхованию, или сам факт страхового события). Поэтому во всех преступлениях, совершаемых с целью получения страховой выплаты, присутствует элемент обмана, та информация, ее носители, которые не соответствуют действительности. Чтобы убедить страховые и правоохранительные органы в реальности страхового события, преступники часто создают его специфическую обстановку. В связи с этим при расследовании рас- сматриваемых преступлений и, в частности, при производстве следственных дей- ствий существует объективная возможность обнаружить негативные обстоятель- ства в, на первый взгляд, правдоподобной обстановке инсценированного события.

Одним из средств получения информации, подтверждающей версию об инс- ценировке и ложности страхового события, является следственный эксперимент.

В криминалистической тактике традиционно выделяют несколько целей следственного эксперимента: проверка имеющихся и получение новых доказа- тельств по уголовному делу; проверка и оценка следственных версий о возможно- сти существования тех или иных фактов.

Рассмотрим тактику проведения следственного эксперимента в соответствии с указанными целями.

Проверка имеющихся доказательств. Необходимость в этом возникает практически по каждому делу о преступлении, совершенном с целью получения

Ароцкер Л.Е. Следственный эксперимент на предварительном следствии - Харьков, 1949. - 75 с. Лившиц ЕМ., Белкин Р. С. Тактика следственных действий. - М., 1997. - 176 с.

168

страховой выплаты. Это объясняется тем, что, как правило, в результате расследо- вания появляются две группы доказательств.

В первую группу входят те доказательства и факты, которые вызывают сомнение в их подлинности. Это, как правило, ложные показания соучастников мошенника, материальные следы инсценированного страхового события и др. Бесспорно, обнаружение указанных следов требует их проверки на предмет соответствия истинному положению вещей и выявления негативных обстоятельств, под- тверждающих версию об инсценировке страхового события.

Например, ложные показания страхователя - собственника имущества - от- носительно обстоятельств страхового события, его отдельных элементов (времени, места, объекта страхования) могут быть проверены посредством проведения следственного эксперимента.

Во вторую группу входят доказательства и факты, существующие в виде об- наруженных негативных обстоятельств, которые противоречат общей обстановке события. Для подтверждения версии о том, что данные негативные обстоятельства указьшают на совершение преступления в отношении материальных интересов страховых компаний, неоценимую помощь оказывает следственный эксперимент.

Получение новых доказательств по уголовному делу. Достижение указанной цели при расследовании преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты, также возможно за счет проведения следственного эксперимента.

Он помогает следователю получить доказательства причастности лица к со- вершению преступления в отношении материальных интересов страховых компа- ний. Например, при сомнении следователя в том, что страхователь мог видеть скрывающихся преступников, следователь может организовать следственный экс- перимент с участием страхователя при тех же условиях, при которых он, по его словам, наблюдал преступников.

Итогом такого следственного эксперимента может стать получение новых доказательств, которые лягут в основу обвинения страхователя в совершении мо- шенничества.

169

Проверка и оценка следственных версий о возможности существования тех или иных фактов. Данная цель следственного эксперимента является, на наш взгляд, наиболее актуальной при расследовании рассматриваемых преступлений. Это обстоятельство объясняется тем, что мошенники, инсценируя обстановку страхового события, часто избирают наиболее доступный способ выполнения ука- занных действий. Например, стремятся облегчить доступ к месту хранения (нахо- ждения) застрахованного имущества (меняют сложные и дорогостоящие замки на более простые, отключают сигнализацию и др.)

В качестве примера можно привести умело проведенный следственный экс- перимент при расследовании уголовного дела по факту мошеннических действий, совершенных группой лиц в г. Омске.

Инсценируя разбойное нападение с целью завладения застрахованным иму- ществом, преступники вовлекли в совершение мошенничества соучастницу Нико- лашкину, которая выступала в роли потерпевшей. Давая заведомо ложное заявле- ние о разбойном нападении, Николашкина утверждала, что, ворвавшись в кварти- ру, преступники закрыли ее в ванной комнате, и ей удалось выбраться оттуда пу- тем выбивания двери. По словам “потерпевшей”, она открыла дверь только через 10 минут путем ударов и толчков.

Однако при осмотре места происшествия на двери ванной комнаты не было обнаружено типичных для таких действий повреждений, на полу не было следов осыпавшейся краски, задвижка на двери не имела повреждений. Тогда следова- тель принял решение о производстве следственного эксперимента, в ходе которого Николашкиной было предложено выбраться из закрытой в ванной комнаты. В течение 10 минут подозреваемая пыталась открыть дверь, ударяя по последней, на двери появились трещины, краска осыпалась, задвижка замка выгнулась, но дверь не открылась. Тогда следователь предложил Николашкиной ударять по двери сильнее и увеличить частоту ударов в течение еще 10 минут, но и после указанных действий дверь не открылась. В ходе допроса сразу после следственного экспери-

170

мента Николашкина показала, что ее соучастники действительно заперли ее в ван- ной, но задвижку закрыли не до конца, чтобы она смогла выбраться1.

Следственный эксперимент также помогает проверить достоверность показаний подозреваемого (обвиняемого), свидетелей и очевидцев страхового события. Можно выделить некоторые общие черты тактики проведения следственного эксперимента, характерные для всех видов рассматриваемых преступлений.

Необходимость в производстве следственного эксперимента возникает, как правило, в связи с выявлением негативных обстоятельств, т. е. той информации, которая ставит под сомнение версию заявителя о страховом событии. Следствен- ный эксперимент, по данным проведенного исследования, проводился на первона- чальном этапе расследования в 12,4% случаев и на последующем этапе - в 87,6% случаев.

Для подготовки следственного эксперимента важно установить, какую именно информацию следует проверить: проанализировать имеющиеся материалы уголовного дела, протоколы следственных действий, где уже есть какая-либо ин- формация о проверяемом факте; выделить негативные обстоятельства, которые могут указывать на ложность доводов подозреваемого (обвиняемого); определить цели и характер опытов, последовательность их проведения, круг участников, в том числе дублеров (при необходимости провести инструктаж); место, время про- изводства этого следственного действия (иногда требуется осуществить предвари- тельный выезд на место и реконструкцию обстановки события); подготовить необ- ходимые материалы, вещественные доказательства и технические средства, в том числе средства фиксации результатов следственного эксперимента.

Перед производством следственного эксперимента следует тщательно допросить подозреваемого (обвиняемого) об обстоятельствах страхового события.

При проведении следственного эксперимента в некоторых случаях целесообразно присутствие подозреваемого, так как нередко сам факт экспериментальных действий оказывает деморализующее воздействие на подозреваемого, и он сознается в совершенном преступлении (имело место в 73,7% случаев). Поэтому

1 См.: Архив Первомайского районного суда г. Омска за 1994 г. Уголовное дело № 1-1588.

171

следователь должен планировать проведение допроса после окончания следственного эксперимента. Кроме того, следует организовать наблюдение за поведением подозреваемого (обвиняемого) во время проведения следственного эксперимента.

Условия его проведения должны быть максимально приближены к тем условиям, в которых, по заявлению страхователя, произошло страховое событие. Проведение следственного эксперимента обязательно фиксируется в протоколе и, по возможности, с помощью фотосъемки, видеозаписи.

Производство следственного эксперимента имеет свои особенности в зависимости от вида преступления в отношении материальных интересов страховых компаний и способов его совершения.

Рассмотрим особенности производства следственного эксперимента в зави- симости от вида страхового события и способа инсценировки.

  1. Следственный эксперимент по делам о преступлениях, совершенных в сфере страхования жизни и здоровья.

При расследовании этого вида преступлений в страховой сфере следственный эксперимент проводится достаточно редко (по изученным уголовным делам, в 4,3% случаев). Это объясняется тем, что объективно сложно и опасно воспроизво- дить ту обстановку, при которой произошла гибель лица. Однако правомерно его производство для установления следующих обстоятельств:

  • возможности возникновения несчастного случая, в результате которого погибло застрахованное лицо (например, могла ли авария, приведшая к гибели за- страхованного лица, произойти без умышленного вмешательства других лиц);
  • вероятности производства застрахованным тех или иных действий, повлекших несчастный случай (например, мог ли застрахованный при определенном освещении не заметить преграду или другое транспортное средство, что стало причиной ДТП);
  • механизма возникновения события, повлекшего смерть застрахованного лица (например, проверить, каким образом та или иная неисправность автомобиля могла вызвать конкретные последствия).

172

Следует отметить, что при проведении следственного эксперимента необходимо обеспечить безопасность участников следственного действия.

Достоверность доказательств, полученных в ходе следственного эксперимента по делам рассматриваемой категории, во многом зависит от соблюдения таких тактических требований, как соответствие условий производства эксперимента с теми условиями, в которых протекало расследуемое событие; многократность повторения однородных опытов ( в том числе и при измененных условиях); разде- ление следственного эксперимента на этапы.

  1. Следственный эксперимент по делам об инсценировках застрахованных транспортных средств.

При подготовке к проведению следственного эксперимента особое внимание следует уделить получению необходимой информации относительно обстоя- тельств совершенного преступления, заявленного потерпевшим. Такая информа- ция может быть получена при допросе заявителя, свидетелей, очевидцев; при про- изводстве следственного осмотра и других следственных действий.

Следователю перед производством эксперимента необходимо располагать данными о том когда, где и на какое время было оставлено транспортное средство; каким образом, кто, когда обнаружил его пропажу; кто, когда, каким образом сообщил о случившемся, через какое время после обнаружения хищения транспортного средства; в каком направлении скрылись преступники; каким образом были открыты ворота гаража, вскрыт замок, отключена сигнализация, кто это мог видеть, слышать, где при этом находился; в каком состоянии находилось транспортное средство (закрыто, под сигнализацией, на ручном тормозе, с применением противоугонных систем и др.); какая температура на улице и температура двигателя, прогревался ли двигатель, когда; были ли дефекты двигателя, рулевой колонки, тормозной системы; сколько бензина в транспортном средстве.

Так, при расследовании кражи застрахованного автомобиля у гражданина Н. установлено следующее. В ходе осмотра места происшествия - капитального гаража потерпевшего - был обнаружен пролом в кирпичной стене, через который, по всей видимости, преступники попали в гараж, открыли его изнутри и похитили ав-

173

томобиль “Волга”. Усомнившись в правдивости показаний потерпевшего, следова- тель, проверяя версию о возможной инсценировке, решил провести следственный эксперимент. В ходе следственного эксперимента следователь попросил “потерпевшего” поставить в свой гараж автомобиль той же марки. Когда “Волга” оказалась в гараже, ее кузов полностью закрыл проем в кирпичной стене, что де- лало невозможным проникновение в гараж снаружи .

Производство следственного эксперимента по указанной категории дел может помочь в получении информации относительно того, мог ли заявитель обнаружить отсутствие собственного автомобиля с того места, где находился; могли ли очевидцы видеть транспортное средство либо лиц, совершающих преступление; могли ли преступники за определенный промежуток времени взломать замок, от- крыть ворота гаража, преодолеть средства охраны автомобиля и завести транс- портное средство; сколько времени потратил заявитель для того, чтобы сообщить о краже транспортного средства.

Примером качественно проведенного следственного эксперимента может быть данное следственное действие проведенное по уголовному делу о краже ав- томобиля ВАЗ у гражданина С. на допросе последний заявил, что обнаружив кра- жу автомобиля, который находился у здания бани, он выбежал на улицу и добежал до ближайшего телефона-автомата и сообщил о краже в милицию. При уточнении временного промежутка с момента обнаружения кражи “потерпевшим” и поступ- ления телефонного сообщения о краже было установлено, что прошло около 20- 25 минут. Подозревая С. в инсценировке кражи собственного застрахованного автомобиля, следователь решил провести следственный эксперимент. Для этого страхователю было предложено повторить путь от бани до того телефона, откуда он звонил. При медленном темпе, когда С. дошел до от бани до телефона этот вре- менной промежуток составил 7 минут. В последствии было установлено, что С. предоставил время для своего соучастника, чтобы тот беспрепятственно отогнал автомобиль к себе в гараж.

1 См.: Архив Кировского районного суда г. Омска за 1997 г. Уголовное дело № 1 - 3901.

2 См.: Архив Центрального районного суда г. Омска за 1998 г. Уголовное дело № 350003.

174

  1. Следственный эксперимент по делам об инсценировках краж, грабежей и разбойных нападений.

Для получения достоверных доказательств, подтверждающих или опровергающих версию о возможной инсценировке страхового события, в ходе проведения следственного эксперимента по указанным преступлениям следователь должен выяснить такие обстоятельства:

  • каким образом преступники проникли в помещение, способ взлома;
  • какие предметы при этом были подвержены механическому воздействию;
  • какое имущество и в каком количестве похищено, каким способом оно могло быть вынесено;
  • на чем могли вывезти похищенное имущество;
  • сколько времени преступники могли потратить на преодоление замков, ох- ранных устройств, на поиск и вынос имущества;
  • как передвигались преступники по помещению, сколько их было, где они стояли, какие предметы переворачивали, повреждали;
  • каким образом преступники нейтрализовали потерпевшего (заперли в комнате, связали руки, применили физическую силу, оружие);
  • как потерпевший освободился и сообщил о преступлении, когда, каким образом;
  • кто, когда из какого места видел, слышал информацию, имеющую прямое отношение к совершенному преступлению.

Можно привести следующий пример. Директор одного из коммерческих предприятий г. Омска заявил, что со склада предприятия похищена застрахованная аппаратура (компьютеры, оргтехника и др.). Со слов сторожа предприятия Т., во время предполагаемой кражи он видел, как автомобиль “Газель”, на котором и увезли украденную технику, стоял у здания склада. При уточнении его показаний он рассказал, что автомобиль стоял возле дверей склада между правой стеной помещения и капитальным гаражом. Следователь предложил ему нарисовать схему расположения склада, гаража и автомобиля. При производстве следственного эксперимента была предпринята попытка расположить “Газель” в соответствии с на-

175

рисованной схемой, однако габариты автомобиля не позволили ему сделать это. При производстве следственного эксперимента присутствовал сторож Т., который затем показал, что сообщить ложные сведения следствию его попросил директор фирмы1.

  1. Следственный эксперимент по делам о поджогах застрахованного имущества. Анализ практики расследования дел указанной категории показал, что следственный эксперимент по таким делам производится крайне редко (имел ме- сто в 2,3% дел), из-за сложности производства экспериментальных действий, мо- делирования поджога. Тем не менее можно предложить перечень вопросов, разре- шаемых с помощью следственного эксперимента при расследовании дел этой ка- тегории:
  • мог ли заявитель (очевидец) увидеть признаки пожара с расстояния, указанного им;
  • могло ли лицо, вызвавшее пожарных, почувствовать запах дыма, находясь на своем месте;
  • сколько времени потратил заявитель для прибытия к месту нахождения те- лефона, на вызов пожарной охраны;
  • мог ли заявитель самостоятельно вынести имущество из помещения, каким образом.
  • Таким образом, обстоятельства, при которых осуществляются преступления, совершаемые с целью получения страховой выплаты, всегда объективно несут в себе ложную информацию. Проверить истинность этой информации возможно по- средством проведения следственного эксперимента, тактические особенности про- изводства которого делам по указанной категории заключаются, прежде всего, в подготовке к проведению следственного эксперимента. Качество производства подготовительных мероприятий во многом предопределяет результаты этого след- ственного действия.

См.: Архив Советского районного суда г. Омска за 1998 г. Уголовное дело №1-5971.

176

§ 4. Тактика назначения экспертиз

Известно, что результаты экспертных исследований оказывают неоценимую помощь в установлении истины по уголовному делу. Особенностям тактики на- значения и производства различного рода экспертиз посвящено немало исследова- ний.1

Немаловажную роль играет экспертиза при расследовании преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты2.

Бесспорно, на наш взгляд высказывание СИ. Медведева о том, что экспертное исследование и оценка его результатов следователем могут способствовать выявлению негативных обстоятельств, служащих основанием для выдвижения предположений об инсценировке и проверке последних. СИ. Медведев утверждает, что применительно к экспертной практики негативные обстоятельства можно рассматривать в трех аспектах: а) выявленные в процессе производства экспертизы; б) проверенные в процессе экспертного исследования; в) негативные для самого процесса исследования”.

1 См.: Вандер М.Б. Оценка следователем и прокурором экспертного заключения. - Спб.,1991; Винберг А. И. Общие принципы организации и осуществления криминалистических экс пертных исследований. - М, 1980; Назначение и производство судебных экспертиз: Пособие для следователей, судей, экспертов. - М., 1988; Дидковская СП. Подготовка и проведение отдельных видов судебной экспертизы. - Киев, 1977; Иванов В.П., Штейнгауз М.С. Назначение экспертизы следователем и судом. - Минск, 1975; Сосенушкина М.Н. Основы технико- криминалистической экспертизы документов. - М., 1964; Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: (Организация и проведение). - М., 1969; и др.

2 Интересно отметить, что в США при расследовании обстоятельств страхового события, когда есть подозрения на то, что имело место страховое мошенничество, к производству исследо ваний и экспертиз привлекаются следующие специалисты: электрики, инженеры, специалисты по гидравлике, по проведению исследований древесины, стали, стекла, водопроводчики, бухгалтера, химики, биологи, медицинские работники, юристы, промышленники, экономисты, фотографы, ста тистики, администраторы, физиологи, психологи, антропологи, специалисты по менеджменту и инвестициям.

3 См.: Медведев СИ. Негативные обстоятельства и их использование в раскрытии преступ лений. -Волгоград, 1973.

177

Данные положения характерны и для расследования преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты.

Однако следует отметить некоторые особенности назначения судебных и криминалистических экспертиз при расследовании преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты.

Во-первых, основная цель экспертизы при расследовании названных пре- ступлений - выявление негативных обстоятельств, указьшающих на совершение преступления с целью обмана страховой компании. Такие негативные обстоятель- ства могут существовать в виде следов, вещей и предметов, документов, а также самих объектов страхования, обнаруженных на месте преступления или изъятых у преступников.

Во-вторых, назначение и проведение экспертизы осложняется тем, что по большинству рассматриваемых преступлений признаки мошенничества выявляют- ся через продолжительный промежуток времени после инсценировки страхового события. Это объясняется рядом причин.

  1. Когда инсценируемое страховое событие носит некриминальный характер, то установление его обстоятельств проводит служба безопасности страховой компании. На подобные мероприятия, круг которых достаточно обширен, как пра- вило, уходит много времени. Только после обнаружения признаков мошенничест- ва страховая компания дает делу “законный ход”, обращаясь в органы внутренних дел. Естественно многие следы уже утеряны, что осложняет расследование.
  2. По делам об инсценировках событий криминального характера негативные обстоятельства, указывающие на совершенное в отношении страховой компании преступление, часто обнаруживаются следователем через продолжительный период времени после возбуждения уголовного дела по факту страхового события.
  3. Страховое событие, которое инсценируется мошенниками (точнее, его последствия), само по себе может протекать продолжительное время. Например, такой способ мошенничества, как фальсификация несчастного случая, повлекшего получение телесных повреждений, предполагает, что человек после “получения” травмы определенный срок находился на излечении.

178

В-третьих, проведение экспертиз при расследовании преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты, нередко может быть основано только на документальных данных, большая часть из которых - это документы, предоставленные страховой компанией. Среди таких документов могут быть акт осмотра объекта страхования; акт о страховом событии; анкета застрахованного; результаты преддоговорной экспертизы и др. Кроме того, следует иметь в виду, что некоторые из документов могут быть фальсифицированы или подделаны заин- тересованными лицами. Поэтому необходимо убедиться в их подлинности путем назначения специального исследования.

В-четвертых, учитывая особенности данных преступлений, следователь должен подойти внимательно к оценке выводов эксперта и результатов исследований, и, возможно, назначить дополнительную или повторную экспертизу.

Как уже отмечалось, данная группа преступлений представлена достаточно широким спектром уголовно-правовых составов, объективная сторона которых включает в себя еще более обширный круг событий, явлений и, как следствие это- го, материальных следов. Отсюда и достаточно объемен перечень криминалисти- ческих и судебных экспертиз, назначаемых при расследовании уголовных дел рассматриваемой категории. Целесообразно остановиться на тактике назначения некоторых из них. Такой дифференцированный подход основан на результатах изучения архивных уголовных дел, в ходе которого были установлены виды экспертиз, наиболее часто назначаемые по рассматриваемой категории дел и эффективно решающие стоящие перед ними вопросы.

Особенности назначения экспертиз по рассматриваемой категории дел обу- словлены следующими аспектами:

  • преступники редко осуществляют подделку документов по страхованию, в то же время в подлинных часто указывают ложные сведения;
  • преступники подделывают документы о самом страховом событии или об истинном состоянии и количестве объектов страхования;
  • зачастую указывают ложные сведения в документах о страховом событии (заявления в страховую компанию, объяснения);

179

  • нередки случаи подмены как самого объекта страхования, так и его частей;
  • когда сам заявитель участвует в инсценировке, на его одежде, обуви и при- надлежащих ему инструментах почти всегда имеются следы, указывающие на его причастность к совершению преступления.
  • В зависимости от целей, которые достигаются в результате проведения экспертиз, при расследовании преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты, все рассматриваемые виды экспертиз можно классифицировать на несколько групп. Рассмотрим особенности тактики назначения различного рода экспертиз в соответствии с предлагаемой классификацией.
  1. Экспертизы, разрешающие вопросы, связанные с определением характера события, которое имело место. При расследовании преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты, чаще всего назначаются судебно- медицинская и пожарно-техническая экспертизы. Их основная задача заключается в определении характера события, которое имело место. Назначаются указанные экспертизы практически сразу после возбуждения уголовного дела по факту инс- ценируемого страхового события, независимого от того, обнаружены следователем негативные обстоятельства, указывающие на инсценировку, или нет. Поэтому особое значение данных экспертиз в том, что они помогают следователю доказать, что имело место преступление в отношении материальных интересов страховых компаний.

Судебно-медицинская экспертиза назначается, как правило, по делам об убийствах застрахованных лиц, а также при расследовании мошеннических дейст- вий в сфере страхования жизни и здоровья. По делам об убийствах судебно- медицинская экспертиза, как известно, разрешает достаточно широкий перечень вопросов, что позволяет следователю получить сведения о причине, времени на- ступления смерти, а самое главное - установить, какое событие имело место: убийство, самоубийство, несчастный случай или естественная смерть.

180

Тактика назначения и производство судебно-медицинской экспертизы при расследовании дел об убийствах, достаточно полно освещена во многих работах.1 Назначение указанной экспертизы при расследовании убийств, совершенных с це- лью получения страховой выплаты, во многом идентично с тактикой назначения экспертиз по делам об убийствах, совершенных по иным мотивам. Поэтому отметим лишь некоторые особенности.

Во-первых, этот вид экспертиз должен назначаться во всех случаях смерти застрахованных лиц, если есть подозрения, что смерть носила насильственный ха- рактер. Во-вторых, следователю необходимо учитывать то обстоятельство, что большинство убийств такого рода носит замаскированный характер, почти всегда инсценируется смерть по другим причинам (несчастный случай, обострение бо- лезни и пр.). Кроме того, бывают случаи, когда труп иного лица выдается преступ- никами за труп застрахованного. Следовательно, данная экспертиза решает две за- дачи: установление истинного характера события и причин смерти; идентификация погибшего.

Для эффективного проведения судебно-медицинской экспертизы трупа по установлению причин смерти и идентификации личности погибшего неоценимую помощь оказывают вещественные доказательства и документы, добытые при про- изводстве других следственных действий. Так, в распоряжение эксперта должны быть предоставлены медицинские документы (история болезни, медицинская кар- точка, рентгеновские снимки, анкета застрахованного лица, протоколы допроса лечащего и участкового врачей и др.). При производстве осмотра места прожива- ния погибшего следует произвести выемку и направить эксперту медицинские препараты (таблетки, витамины, снотворное и др.), а также образцы пищевых про- дуктов.

Формулируя вопросы перед судебно-медицинским экспертом, следователь должен учитывать особенности криминалистической характеристики убийств, со-

1 См., напр.: Судебно-медицинская экспертиза трупа: Учебно-методическое пособие для студентов. - Горький, 1977. - 77 с; Руководство по расследованию убийств. - М.. 1973. - 235 с. Судебно-медицинская экспертиза: Справочник для юристов. - М., 1985; и др.

181 вершаемых с целью получения страховой выплаты. Так, при проверке версии об убийстве застрахованного кем-либо из его родственников, когда причины смерти замаскированы, следователь обязан предполагать, что имело место, например, от- равление. Поэтому, “помимо общих вопросов, разрешаемых судебно-медицинским экспертом по делам об убийстве, в случаях, когда подозревается смерть от отрав- ления, эксперту дополнительно ставятся такие вопросы: последовала ли смерть от отравления, а если нет, то чем она вызвана; если смерть была вызвана отравлением, то каким веществом; не могло ли обнаруженное в трупе ядовитое вещество попасть в него посмертно; соответствует ли действительности причина смерти, указанная во врачебном свидетельстве; если не соответствует, то может ли это объясняться заблуждением врача; соответствует ли описанная в показаниях близких и окружающих погибшего клиническая картина предсмертного периода, явлениям, присущим отравлению веществом, обнаруженным при судебно-медицинской и судебно-химической экспертизах?” .

Назначение судебно-медицинской экспертизы живых лиц, при расследовании мошеннических действий, совершаемых в сфере страховании жизни и здоровья, имеет свою специфику.

  1. Большинство экспертиз такого рода назначается спустя продолжительное время с момента “страхового события”: застрахованное лицо обращается в страховую компанию после посещения медицинского учреждения, где ему поставили “нужный” диагноз. При подозрении на мошенничество служба безопасности стра- ховой компании пытается “уладить вопрос” путем установления обстоятельств страхового события, и лишь потом, исчерпав собственные возможности, обраща- ется в органы внутренних дел.
  2. Судебно-медицинская экспертиза осложняется симулированием мошенниками различных болезненных явлений и состояний. Мошенники, желающие обмануть страховую компанию, не только подделывают соответствующие медицин-
  3. 1 Мудъюгин Н.Г. Расследование убийств, замаскированных инсценировками. - М.. 1973. - С.140.

182

ские документы, но и консультируются по вопросам симптоматики тех или иных заболеваний со специалистами в области медицины.

  1. При назначении судебно-медицинской экспертизы живых лиц следователь должен предоставить в распоряжение врача медицинские документы, на основе которых был поставлен первоначальный диагноз. Например, при назначении экспертизы по делам об инсценировках разбойных нападений, следователю целе- сообразно предоставить в распоряжение врача протокол допроса потерпевшего (кто, когда, при каких обстоятельствах нанес телесные повреждения); данные об оказании медицинской помощи, применении медицинских препаратов; протокол осмотра места происшествия; результаты освидетельствования; протокол осмотра одежды “потерпевшего”; историю болезни застрахованного; протокол допроса врача, производившего операцию, лечащего врача.

В качестве вопросов эксперту, производящему судебно-медицинскую экспертизу живого лица, можно предложить следующие:

  • какова степень причиненного вреда здоровью;
  • характер и локализация телесных повреждений;
  • каким орудием причинены повреждения, каким видом заболевания болеет застрахованный;
  • время нанесения повреждения, время заболевания застрахованного;
  • расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждения;
  • соответствуют ли объяснения осматриваемого объективным данным, исходя из следов, обнаруженных на теле и одежде застрахованного лица, а также на месте происшествия и отдельных предметах;
  • соответствует ли поставленный ранее диагноз телесным повреждениям или заболеванию застрахованного лица;
  • мог ли сам потерпевший причинить себе обнаруженные повреждения. Еще одним видом экспертиз, входящих в рассматриваемую группу, является

пожарно-техническая экспертиза. Тактике назначения этого вида экспертиз по-

183

священо немало работ1. Известно, что в качестве ее конкретных объектов могут выступать: место пожара, обгоревшие части и конструкции зданий, остатки сго- ревших предметов, вещества и материалы, узлы и детали с места пожара и др.

Как правило, необходимость назначения этой экспертизы возникает немедленно после пожара, поскольку основная задача такой экспертизы - установление причины пожара. Иными словами, необходимо установить, какое событие имело место: самовозгорание, нарушение правил пожарной безопасности или умышлен- ный поджог. В связи с этим следует отметить важность выезда эксперта на место пожара после назначения экспертизы, так как обстановка места происшествия не может долгое время оставаться неизменной.

В качестве экспертов могут назначаться специалисты управлений и отделов государственной противопожарной службы, пожарно-технические эксперты лабо- раторий судебной экспертизы. Кроме того, следует учитывать, что при расследо- вании умышленных поджогов часто возникает необходимость проведения других видов экспертиз, например, электротехнической, технологической, физико- технической или комплексной экспертизы, что требует привлечения специалистов разных профилей.

Эффективность назначения и проведения пожарно-технической экспертизы во многом зависит от полноты и достоверности материалов, направляемых следо- вателем пожарно-техническому эксперту. Следователь должен предоставить в распоряжение эксперта протокол осмотра места происшествия, план сгоревшего помещения, схему электропроводки, акт о пожаре, заключение технических экс- пертов, заключение эксперта страховой компании об осмотре имущества, подле- жащего страхованию, технические паспорта и документы на застрахованное иму- щество, результаты преддоговорной экспертизы объекта страхования, чертежи и

1 См., напр.: Зуйков Г.Г. Расследование поджогов и преступных нарушений правил пожарной безопасности. - М., 1968. - 213 с; Мегорский Б.В. Методика установления причин пожаров: Общие положения методики и основы пожарно-технической экспертизы. - М.. 1966. - 280 с; Мишин А. В. Расследование и предупреждение поджогов личного имущества граждан. - Казань, 1991. -

257 с.

184

фотоснимки объектов (оборудования), пострадавших в результате пожара, прото- колы допроса свидетелей и потерпевших, протоколы следственных экспериментов, собранные по делу вещественные доказательства, данные о состоянии погоды в день пожара.

Одним из самых важных моментов при назначении пожарно-технической экспертизы является правильная формулировка вопросов, которые следователь ставит на разрешение эксперта. Можно предложить следующий типовой перечень вопросов при назначении пожарно-технической экспертизы по делам о преступле- ниях, совершаемых с целью получения страховой выплаты:

  • где находится очаг пожара, какие признаки указывают на это;
  • каков механизм образования очаговых признаков, сколько очагов пожара обнаружено на месте происшествия, есть ли между ними взаимосвязь;
  • чем объясняется повреждение (деформация, оплавление) данного предмета;

  • какие вещества, материалы горели, судя по зафиксированным данным о цвете и плотности дыма, цвете пламени;
  • могло ли при данных условиях пожара сгореть то количество имущества, которое, со слов потерпевшего, находилось в помещении;
  • в каком положении находилась дверь (створка окна) во время пожара;
  • какова длительность пожара, в каком часу возникло горение;
  • имеются ли признаки возникновения пожара вследствие поджога;
  • могли ли предметы, обнаруженные на месте происшествия и представленные эксперту, составлять устройство, приспособленное для совершения поджога.
  • При обнаружении на месте происшествия следов горючей жидкости и вещества сгоревшего предмета, а также при необходимости определения содержания горючей жидкости в вещественных доказательствах и золе следует назначать су- дебно-химическую экспертизу.
  1. Экспертизы, разрешающие вопросы, связанные с механизмом протекания исследуемого события. В указанную группу экспертиз можно включить дактило- скопическую и трасологическую, которые назначаются по делам о преступлениях,

185

совершаемых с целью получения страховой выплаты достаточно часто (79,5 % уголовных дел). Такая “популярность” данных экспертиз объясняется, на наш взгляд, нередко возникающей в ходе расследования необходимостью исследования оставленных на месте инсценировки следов, как созданных мошенниками умышленно, так и оставленных ими случайно. Анализ материалов уголовных дел показал, что назначались:

  • дактилоскопическая экспертиза в 73,5% дел;
  • экспертиза следов обуви - 11,2% дел;
  • экспертиза следов орудий и инструментов - 11,2% дел;
  • экспертиза следов транспортных средств - 5,1% дел.
  • В ходе изучения материалов уголовных дел о преступлениях, совершаемых с целью получения страховой вьшлаты, установлен недостаточно высокий уровень знаний следователей о возможностях судебно-трасологической экспертизы, что выражалось в необоснованно зауженном перечне вопросов эксперту при назначе- нии экспертиз либо некорректности некоторых из них.

Следует отметить, что судебно-трасологическая экспертиза, как никакая другая, призвана помочь выяснить особенности механизма протекания того или иного события либо действия. Она особенно важна для установления способа инс- ценировки события, а также лиц, причастных к этому.

Например, при осмотре места происшествия по делу о краже личного имущества у гражданки Галекбаровой было установлено, что кража совершена через окно. Эксперт-криминалист обнаружил на окне отпечатки пальцев и принял меры к их изъятию. В результате проведения дактилоскопической экспертизы было ус- тановлено, что пальцевые отпечатки принадлежат Галекбаровой. Результаты экс- пертизы были использованы в ходе допроса подозреваемой, которая впоследствии дала признательные показания .

Кроме того, установление в результате дактилоскопической экспертизы того, что следы на дверях, замке гаража, на обнаруженном разукомплектованном

1 См.: Архив Первомайского районного суда г. Омска за 1994 г. Уголовное дело № 1-1588.

186

транспортном средстве принадлежат владельцу данного автомобиля, может под- твердить версию об инсценировке страхового события. Однако следует отметить, что инсценировщики нередко принимают меры к уничтожению следов своего уча- стия в инсценировке.

Так, при расследовании инсценировки разбойного нападения на гражданина Беднякова, осуществленной с целью получения страховой выплаты, было установ- лено, что “потерпевший,” создавая материальную обстановку разбойного нападе- ния, чтобы не оставить свои отпечатки пальцев, при перемещении мебели исполь- зовал махровое полотенце1.

При назначении судебно-трасологической экспертизы следователю необходимо обратить особое внимание на достоверность и полноту материалов, направляемых эксперту. Для успешного решения вопросов подобной экспертизой следователь должен предоставить в распоряжение эксперта следующие материалы:

  • следы, изъятые с места происшествия (по возможности, с поверхностью- носителем);
  • протокол осмотра места происшествия;
  • протокол допроса потерпевшего об обстоятельствах события либо обнаружения последствий события;
  • результаты проводимых ранее исследований (осмотра, экспертизы) последствий, следов события либо объекта страхования;
  • предметы, изъятые у подозреваемого, в результате воздействия которых могли остаться следы на месте происшествия или на объекте страхования;
  • образцы следов, изъятые у подозреваемого.
  • Среди вопросов, которые должны формулироваться перед экспертом, можно назвать следующие:

  • каким лицом оставлены следы на месте происшествия;
  • какова их характеристика, расположение и количество;
  • следы какого транспортного средства обнаружены на месте происшествия;
  • 1 См.: Архив Первомайского районного суда г. Омска за 1994 г. Уголовное дело № 1588.

187

  • какими орудиями или предметами могли быть оставлены данные следы;
  • характеристика следов орудий взлома; какими предметами они могли быть оставлены;
  • принадлежат ли следы, обнаруженные на месте происшествия самому по- терпевшему либо оставлены транспортным средством, изъятыми у него и пред- ставленными на исследование инструментами и приспособлениями.
    1. Экспертизы, разрешающие вопросы, связанные с объектом страхования включают те из них, которые помогают определить состояние и технические ха- рактеристики объекта страхования после инсценировки или провоцирования стра- хового случая. Данная группа экспертиз может назначаться для следующих целей:
  • решения вопроса об идентификации предмета, представленного на экспер тизу как объекта страхования;

  • оценки тактико-технических характеристик предмета как до, так и после страхового события;
  • установления размера и характера ущерба, причиненного объекту страхования.
  • Среди входящих в указанную группу можно назвать судебную автотехническую экспертизу. Необходимость в ее назначении и производстве возникает, как правило, по делам, где объектом страхования выступает транспортное средство.

В число задач судебной автотехнической экспертизы при расследовании преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты, включается установление а) вида и характера повреждений транспортного средства; б) причин и времени их происхождения; в) соответствия повреждений обстоятельствам, на которое ссылается страхователь; г) состояния агрегатов транспортного средства, их исправности; способа демонтировки агрегатов; д) способа изменения идентификационных номеров транспортного средства; е) стоимости транспортного средства и ее соответствия сумме оценки объекта страхования.

Экспертизы, разрешающие вопросы, связанные с исследованием документов. касающихся заключения договора страхования и страхового события.

188

В данную группу экспертиз, назначаемых по делам о преступлениях, совер- шаемых с целью получения страховой выплаты, входят судебно-техническая экс- пертиза документов, почерковедческая и автороведческая экспертизы.

Большинство рассматриваемых экспертиз (78,5 % уголовных дел) назначается по делам о документальной фальсификации страховых событий, независимо от их вида. К этой категории дел относятся такие виды мошеннических посягательств: 1) искусственное увеличение стоимости имущества, подлежащего страхованию, а также фальсификация суммы ущерба от страхового события; 2) фальсификация документов о гибели застрахованных животных; 3) фальсификация документов при страховании жизни и здоровья и др.

Предметом судебно-технической экспертизы документов могут быть: документы, подтверждающие а) право собственности на имущество; б) факт покупки, хранения и перевозки имущества; в) факт заключения договора страхования и страхового события.

Целью исследования документов могут быть: установление признаков подделки документов, способа и времени их изготовления; идентификация документов и печатающих устройств.

На экспертизу направляются сами документы, а также изъятая печатающая и множительная техника, на которой они могли быть изготовлены.

При назначении технической и почерковедческой экспертиз, представляются на исследование:

  1. Документы по страхованию и страховому событию (страховое свидетельство, страховой полис, заявление на страхование, квитанции об оплате страховых взносов, заявление о страховом событии, аварийный сертификат, акт осмотра за- страхованного имущества, заключение об оценке суммы ущерба, акт о страховом событии и др.).
  2. Документы об объекте страхования (технический паспорт, доверенность, счет- справка, чек, накладная, договор купли-продажи, договор аренды, договор перевозки, приходный ордер, акт о техническом состоянии, счет за ремонт, нота- риальная доверенность и др.).

189

  1. Документы, касающиеся материального положения страхователя юти воз- главляемого им предприятия (налоговые декларации, бухгалтерский баланс, счета о задолженности по оплате коммунальных и других услуг, справки о размерах за- долженности в налоговый орган, договор банковского кредита, мотивированный отказ в выплате ссуды, обязательства и претензии по деловым сделкам и др.).
  2. Документы, подтверждающие личные связи виновного (дневники, записные книжки, визитки, календари, фотографии, ежедневники, открытки и письма, деловая и личная корреспонденция).
  3. Документы, касающиеся подготовки к совершению преступления и имеющие отношение к ранее совершенным преступлениям (паспорта, паспорта на имущество, поддельные документы о страховом событии, телефоны страховых компаний и конкретных работников страховых органов, списки имущества, под- лежащего страхованию, хронологические схемы совершения действий по инсце- нировке страхового события, рекламные проспекты страховых компаний и прави- ла страхования с пометками и замечаниями на полях и др.).
  4. В связи с указанными целями судебно-технической экспертизы документов, можно предложить формулировки следующих вопросов эксперту:
  • каким способом (типографским или самодельным) изготовлены бланк документа и сам документ;
  • каким способом изменен документ;
  • какие вещества использовались для изменения;
  • каким способом нанесены оттиски печати, штампа в документе;
  • не допечатаны ли отдельные слова, строки в документе;
  • мог ли быть изготовлен данный документ с помощью компьютерной, мно- жительной, копировальной техники, представленной на исследование.
  • Следующим видом, часто назначаемым совместно с судебно-технической экспертизой документов является почерковедческая экспертиза, решающая, как известно, вопросы, связанные с идентификацией личности писавшего, а также с тем, одним или разными лицами выполнены соответствующие записи.

190

Почерковедческую экспертизу документов целесообразно назначать и в тех случаях, когда подозреваемый (обвиняемый) не отрицает тот факт, что текст вы- полнен им, так как впоследствии он может отказаться от первоначальных показа- ний. Кроме того, проведение почерковедческой экспертизы необходимо для уста- новления других соучастников - исполнителей текста или подписи в документах.

На экспертизу направляются сам документ опытные и экспериментальные образцы почерка и подписи, изъятые у подозреваемого. Вопросы, поставленные перед экспертом могут быть сформулированы следующим образом: кем написан текст исследуемого документа, кем выполнены цифровые записи, подпись от имени определенного лица, исполнена она этим лицом или кем-нибудь другим; написаны ли тексты нескольких документов одним лицом; не выполнен ли текст намеренно искаженным почерком; в какой период времени выполнен данный текст.

  1. Экспертизы, разрешающие вопросы, связанные с финансовой и коммерческой деятельностью страхователя.

В данную группу, на наш взгляд, следует включить такие виды экспертиз, как бухгалтерская и экономическая. Указанные экспертизы могут назначаться по делам, где к совершению мошеннических действий причастны руководители раз- личного рода юридических лиц (ТОО, ООО, АО и др.), а их деятельность связана с оборотом материальных и денежных средств, товаров, заключением различного рода сделок и, как следствие этого, - бухгалтерской и налоговой отчетностью.

Интересно отметить, что некоторые иностранные ученые1 сравнивают пре- ступления в страховой сфере с налоговыми преступлениями. Известно такое ут- верждение, что те лица, которые уклоняются от налогов, считают, что налоги не- померно высоки, а страхователи, обманывающие страховые компании, уверены, что несправедливо завышены ставки страховых взносов. Поэтому признаки нало- говых преступлений, указанные в Федеральном Налоговом кодексе США, харак- терны и для страхового мошенничества: наличие “двойной” бухгалтерии; создание ложных банковских счетов; уничтожение отчетов и бухгалтерских записей; укры-

1 Ruch G. Glick Robert S. Newson Fraud Investigation. Fundamentals for Police // Charles and Tomas Published. - Springfild. USA, 1974. - P.44.

191 вательство активов предприятия или фирмы; осуществление сделок без докумен- тального оформления; укрывательство источников дохода.

В связи с этим может оказаться полезным зарубежный опыт осмотра, выемки и исследования некоторых документов. Например, американским следователям рекомендуется произвести выемку и изучение балансов предприятия, документов о всех сделках до и после страхового события, квитанций, бухгалтерских книг, накладных, чеков, коммерческих и налоговых отчетов, отмененных банковских чеков, корреспонденции страхователя, отчетов о телефонных переговорах, их стенограммы и расшифровки.

Бухгалтерская и экономическая экспертизы должны назначаться в случаях, когда ревизия или инвентаризация не достигли желаемого результата.

Целями экспертиз, входящих в рассматриваемую группу, могут быть установление истинного финансового положения юридического лица или частного предпринимателя с целью выявления материальных мотивов совершения мошенничества в отношении страховой компании; выявление истинных владельцев застрахованного имущества; состояния и стоимости объекта страхования; обстоятельств, указывающих на способ обмана страховой компании; характера отношений между страхователем и страховщиком.

Судебно-экономическая экспертиза позволяет установить размер материального ущерба, правильность оформления документации, бизнес-планов, иных экономических документов. В большинстве случаев такие экспертизы производятся учреждениями Министерства юстиции Российской Федерации’.

При назначении экономической экспертизы следователь должен обеспечить эксперту2 использование в ходе исследования следующих документов:

1 См.: Бюллетень Следственного комитета. - 1998. - №1. - С. 25

2 На российском страховом рынке в последнее время начали осуществлять деятельность специалисты по различным отраслям страхового дела. Так, предварительным осмотром объекта страхования и его оценкой занимаются специалисты - сюрвейеры, размер и сумму ущерба оцени вают специалисты - аджастеры. Поэтому в ходе расследования следует использовать спещгальные познания указанных лиц и информацию, которой они могут обладать.

192

  • финансовые и бухгалтерские документы, связанные с приобретением за- страхованного имущества, оборудования или товара, перевозкой, ремонтом, хра- нением, установкой и реализацией застрахованного имущества;
  • документы, касающиеся заключения договора страхования, страхового события, а также права собственности на данное имущество;
  • документы о имевших место ранее страховых событиях (претензионные письма, исковые заявления, акты о размере ущерба);
  • документы, свидетельствующие о трудном финансовом положении юри- дического лица или частного предпринимателя (наличие крупных долгов, рас- стройство выгодной сделки, предстоящее банкротство предприятия, необходи- мость возврата банковской ссуды, долги по уплате денег в бюджет, во внебюджет- ные фонды и др.)
  • документы, подтверждающие, каким образом юридическое лицо или частный предприниматель распорядились полученной страховой выплатой.
  • В Санкт-Петербурге имел место следующий случай. На склад одной из фирм, которая занималась реализацией бумаги для множительной техники, утром приехали представители таможни и милиции. Человек в форме работника таможни предъявил представителю фирмы постановление о возбуждении уголовного дела и наложении ареста на продукцию, находящуюся на складе. В течение суток вооруженные люди в камуфляже и масках переместили коробки с бумагой в грузовики и уехали. Склад был опечатан. Через некоторое время сотрудники фирмы связались с таможней Санкт-Петербурга и установили, что никаких решений о возбуждении уголовного дела и тем более о наложении ареста на продукцию не принималось. Было возбуждено уголовное дело в отношении неизвестных лиц, похитивших бумагу на общую сумму 300 тыс. долларов США. В ходе расследования отрабатывалась только версия о грабеже, было установлено, что печать принадлежит действительно работнику таможни Санкт-Петербурга. По фотографии из отдела кадров таможни потерпевшие его опознали. Дело было передано в прокуратуру по подследственности. За время передачи уголовного дела из милиции в прокуратуру сотрудник таможни успел уволиться и скрыться. Только через два месяца органами

193

следствия было установлено, что “похищенную” бумагу продавали ниже своей стоимости и с большим трудом, зато после грабежа фирма получила страховую сумму в размере 500 тыс. долларов США1.

Если бы в ходе первоначальных следственных действий была произведена выемка всей документации фирмы и назначена экономическая экспертиза, умысел на обман страховой компании был бы раскрыт.

Необходимо отметить, что следователь должен уделять особое внимание оценке результатов назначенных им экспертиз. При этом ему следует решить, все ли поставленные им вопросы разрешены экспертом, не вышел ли он за рамки своей компетенции; имеется ли достаточное научно-техническое обоснование выводов, нет ли противоречий между ними; какие вопросы разрешены экспертом по своей инициативе; соответствуют ли выводы эксперта другим доказательствам по уголовному делу.

Итак, разнообразие видов и способов совершения преступлений в страховой сфере обусловливает необходимость проведения экспертиз самых различных видов.

Проведение экспертиз при расследовании названного вида преступлений осложняется рядом причин, которые объясняются особенностями совершения указанных преступлений.

Результаты экспертных исследований оказывают неоценимую помощь в установлении обстоятельств преступления, совершенного с целью получения страховой выплаты.

т

1 См.: Архив прокуратуры Московского района г. Санкт-Петербурга за 1999 г. Уголовное дело № 590011.

194

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного автором исследования дают основания сформулировать следующие выводы и предложения.

  1. Инсценировка является одной из форм преступного противодействия рас- крытию и расследованию преступлений. Поэтому преступления, сопряженные с различного рода инсценировками представляют особую сложность для раскрытия и расследования. В криминалистической теории нет единого понимания сущности инсценировки. Такое положение, бесспорно, не оказывает позитивного влияния на практику работы правоохранительных органов по разоблачению инсценировок. Критический анализ трудов, посвященных вопросам инсценировки, а также ре- зультаты проведенных исследований позволяют выделить следующие элементы любой инсценировки: субъект инсценировки (инсценировщик); мысленная модель инсценируемого события, существующая в сознании инсценировщика; инсцени- руемое событие (криминального или некриминального характера); способ инсце- нировки; действия по созданию, изменению, дополнению материальной обстанов- ки события; действия по созданию идеальных следов события в сознании других лиц; рефлексивное воздействие на лиц, воспринимающих инсценированную об- становку; цель инсценировки. Наличие указанных элементов отличает инсцени- ровку от других способов сокрытия преступления.

Для познания сущности инсценировки как объекта криминалистического исследования важное значение имеет формулировка таких понятий:

Инсценировщик - это лицо, которое изменяет материальную обстановку какого- либо события и создает идеальные следы этого события в сознании других субъектов, воспринимающих данную обстановку, с целью осуществления рефлек- сивного управления действиями тех лиц, от которых зависит принятие выгодного для него решения.

Инсценировка - это комплекс действий по созданию (изменению) материальных и идеальных следов какого-либо события, предпринимаемых инсценировщиком, заключающихся в осуществлении рефлексивного управления действиями лиц, от которых зависит принятие выгодного для него решения, с целью подготовки, совершения, а также сокрытия преступления или некриминального события.

195

Инсценируемое событие - это событие (явление) криминального или некри- минального характера, инсценировка которого может повлиять на принятие другими лицами выгодных для инсценировщика решений.

Классифицировать виды инсценировок необходимо по следующим основаниям: целям, характеру инсценируемого события, сути действий на месте инсценировки; времени; способу обнаружения инсценируемого события; длительности воздействия; содержанию. Возможна также классификация инсценировок в зави- симости от конкретного вида преступлений либо способа его совершения.

  1. Инсценировка при совершении преступлений, имеющих цель получения страховой выплаты, выступает в качестве способа их совершения с полнострук- турным составом: подготовка, совершение, сокрытие. Инсценировка, таким обра- зом, может рассматриваться не только как способ сокрытия, но и как способ со- вершения преступлений. Инсценировка страхового события (или его элементов) является основным способом совершения преступлений в отношении материаль- ных интересов страховых компаний.

Предлагается понимать под инсценировкой страхового события (страхового случая^ умышленные действия страхователя и (или) иных заинтересованных лиц, направленные на искусственное создание обстановки страхового события (стра- хового случая), дачи по этому поводу заведомо ложной информации, связанной с обманом страховых и иных органов, с целью получения страховой выплаты.

Преступления, имеющие цель получения страховой выплаты совершаются с использованием специфики страхового дела, поэтому мошеннические действия в сфере страхования отличаются от других видов мошенничества. Это обстоятельст- во, бесспорно, предопределяет специфику расследования указанной категории дел.

Все преступления, совершаемые с целью получения страховой выплаты, можно разделить на следующие виды: убийства; мошенничества; иные преступления (заведомо ложный донос, подделка документов и др.). Многообразие видов и способов совершения преступлений в отношении материальных интересов страхо- вых компаний обуславливает необходимость их классификации. Способы совер- шения преступлений с целью получения страховой выплаты можно классифици- ровать по виду страхования и характеру действий преступника по инсценировке страхового события. За рубежом преступления такого рода совершаются и иными

196

способами, не получившими распространение на страховом рынке России. Однако быстрое развитие страхового дела позволяет прогнозировать их появление и в отечественном страховом бизнесе.

  1. В качестве остальных элементов криминалистической характеристики преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты, можно выде- лить: лицо, виновное в совершении преступления; объект страхования, обстановку, цель и мотив совершения преступления. Многообразие видов инсценировок, предпринимаемых страхователями с целью получения страховой выплаты, предопределяет необходимость рассмотрения элементов криминалистической характеристики в зависимости от способа совершения преступления (способа инсценировки). Знание содержания элементов криминалистической характеристики обеспечивает эффективность выявления, раскрытия и расследования указанных преступлений.
  2. Выдвижение версий при расследовании преступлений в отношении мате- риальных интересов страховых компаний имеет свои особенности. Основная ин- формация, необходимая для выдвижения версий, содержится в заявлении (сооб- щении) страхователя; материалах, предоставленных страховыми компаниями, а также в результатах проверочных мероприятий и первоначальных следственных действий. Для выдвижения версий о преступлении в отношении материальных ин- тересов страховых компаний важное значение имеет обнаружение (выявление) не- гативных обстоятельств. Эффективность обнаружения негативных обстоятельств зависит от знаний особенностей содержания элементов криминалистической ха- рактеристики рассматриваемых преступлений. Возможные негативные обстоя- тельства и улики поведения заинтересованных в исходе дела лиц можно разделить на общие (характерные для всех преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты) и частные (характерные для определенного вида преступле- ний в отношении материальных интересов страховых компаний). Виды негативных обстоятельств, необходимых для выдвижения версий о преступлении, совер- шенном с целью получения страховой выплаты, а также способы и места их обна- ружения определяются видом преступления, совершенного с целью получения страховой выплаты, а также способом инсценировки страхового события. Обнару- жение негативных обстоятельств дает основание для выдвижения версии о совер- шенном преступлении в отношении материальных интересов страховой компании.

197

Планирование расследования и проверка выдвинутых версий по делам данной ка- тегории определяются обнаруженными негативными обстоятельствами и во мно- гом зависят от взаимодействия следователя и органа дознания с представителями страховых и иных органов, имеющих отношение к страховому событию.

  1. На первоначальном этапе расследования преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты, возникают три типичных следственных си туации, которые могут быть классифицированы в зависимости от источника полу чения информации о преступлении: 1) потерпевший заявил о событии криминаль ного характера, информация о том, что имела место инсценировка, незначительна или отсутствует вообще; 2) лицо, заподозренное в совершении мошеннических действий, установлено сотрудниками службы безопасности страховой компании в результате проверочных мероприятий; 3) инсценировщик задержан сотрудниками правоохранительных органов при совершении преступных действий или сразу по сле их совершения. В зависимости от указанных источников информации о совер шенном преступлении варьируются и программы расследования на первоначаль ном этапе. Самой распространенной и самой неблагоприятной является первая из указанных следственных ситуаций. Такое положение объясняется, во-первых, сложностью расследования рассматриваемых преступлений, во-вторых, отсутстви ем у следователей знаний относительно специфики совершения данных преступ лений, особенностей построения версий, а также отсутствием должного взаимо действия со специалистами в различных областях и сотрудниками страховых ком паний. При совершении отдельных видов преступлений в отношении материаль ных интересов страховых компаний возникают свои типичные следственные си туации, которые влияют на программы расследования по делам данной категории.

  2. На последующем этапе расследования данных преступлений возникают четыре типичных следственных ситуации: 1) обвиняемый полностью признает свою вину и дает правдивые показания по существу предъявленного обвинения; 2) обвиняемый признает себя виновным и сообщает о новых эпизодах преступной деятельности или данные о преступлениях соучастников; 3) обвиняемый признает себя виновным только в части предъявленного обвинения; 4) обвиняемый полно стью отрицает свою причастность к совершенному преступлению. Каждая из ука занных следственных ситуаций предопределяет программы расследования на по следующем этапе. Разрешение неблагоприятных следственных ситуаций на после-

198

дующем этапе расследования рассматриваемых преступлений зависит от умелого использования следователем полученной доказательственной информации, тесно- го взаимодействия с оперативным работником, нейтрализации противодействия ходу расследования со стороны заинтересованных лиц.

  1. Одной из задач расследования преступлений является установление причин и условий способствующих их совершению. Причинами распространения страхового мошенничества являются: слабая профилактическая работа сотрудни- ков служб безопасности по пресечению страхового мошенничества, недостаточная информированность работников страховых компаний и сотрудников правоохранительных органов о современных способах страхового мошенничества, отсутствие должного взаимодействия служб безопасности страховых компаний и ОВД, отсутствие специальных учетов (специализированных баз данных), созданных для выявления пресечения и расследования страхового мошенничества.
  2. Наиболее эффективными и распространенными следственными действиями, производимыми при расследовании преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты, и обеспечивающими эффективность их расследо- вания являются следственный осмотр, допрос, следственный эксперимент и назна- чение экспертиз.
  3. Следственный осмотр по делам о преступлениях, совершаемых с целью получения страховой выплаты, - одно из самых распространенных следственный действий по делам указанной категории. В целом виды следственного осмотра можно разделить на осмотр места страхового события; осмотр объекта страхова- ния и (или) его частей; осмотр документов. В ходе следственного осмотра по де- лам рассматриваемой категории, существует объективная возможность обнаруже- ния негативных обстоятельств, указывающих на инсценировку. Особенности так- тики проведения следственного осмотра, применения тех или иных тактических приемов варьируются в зависимости от вида преступления в отношении матери- альных интересов страховых компаний.
  4. Допрос по делам о преступлениях, совершаемых с целью получения страховой выплаты, бесспорно, имеет свои особенности, которые накладывают оп ределенную специфику на применение тактических приемов в ходе его проведе ния. Специфические черты следственных ситуаций, возникающих в ходе допроса по делам рассматриваемой категории, могут носить как позитивный, так и нега-

199

тивный характер, что связано с особенностями совершения рассматриваемых пре- ступлений. Допрос потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, свидетеля дол- жен производиться с учетом этих особенностей. Следователь и “потерпевший”- преступник находятся в состоянии лжекооперативной ситуации, в состоянии скрытого конфликта. Допрос осуществляется в условиях конфликтной ситуации со строгим соперничеством. Эффективность получения доказательственной инфор- мации в ходе допроса зависит от тщательной подготовки к нему, в которую могут входить следующие действия: изучение материалов уголовного дела, прошлых показаний, выявление противоречий в показаниях и иных негативных обстоятельств; изучение личности допрашиваемого, выяснение его заинтересованности в исходе дела, мотивах дачи ложных показаний путем проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; консультирование по вопросам страхования со специалистом в этой сфере; проверка прошлых показаний посредством проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Выявление в ходе допроса негативных обстоятельств, указьшающих на причастность допрашиваемого лица к совершению преступления, зависит от правильного применения всего комплекса тактических приемов допроса с учетом особенностей криминалистической характеристики рассматриваемых преступлений.

  1. При совершении преступлений с целью получения страховой выплаты преступники привносят в обстановку страхового события ложные, выдуманные элементы, а обстоятельства страхового события излагают по заранеее придуман- ному “сценарию”. Поэтому всегда существует возможность проверить истинность этой информации с помощью следственного эксперимента. Тактика его проведе- ния по делам о преступлениях, совершаемых с целью получения страховой выпла- ты, имеет свои особенности, которые заключаются, прежде всего, в действиях по подготовке к проведению следственного эксперимента. Качество производства подготовительных мероприятий, до проведения следственного эксперимента, во многом предопределяет результат данного следственного действия. При производстве следственного эксперимента обязательно присутствие подозреваемого (обвиняемого), так как результат следственного эксперимента, как показали проведенные исследования, производит на преступника деморализующее воздействие. После проведения следственного эксперимента необходимо допросить подозреваемого (обвиняемого) по факту обнаружения новых, уличающих его обстоятельств.

200

  1. Разнообразие видов и способов совершения преступлений в страховой сфере обусловливает необходимость проведения самых различных видов экспертиз. Проведение экспертиз при расследовании данного вида преступлений ослож- няется рядом причин, которые объясняются особенностями совершения указанных преступлений. Специфика назначения экспертиз по делам указанной категории состоит в определении вида экспертизы, в предоставлении эксперту необходимых материалов, а также в формулировке вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом. Данные вопросы могут быть решены только с учетом особенностей содержания элементов криминалистической характеристики преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты.

w

Преступления, совершенные в сфере страхован

ш s’J f^i^ntmmwmemR’imvm^^mr.’^^mamm^mm^tmm^f&mM^^^i,,

СТРАХОВЩИКАМИ И

(ИЛИ) СОТРУДНИКАМИ СТРАХОВЫХ

КОМПАНИЙ

СТРАХОВАТЕЛЯМИ И И

С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СПЕЦИФИКИ СТРАХОВОГО ДЕЛА

ХАРАКТЕРНЫЕ ДЛЯ

ВСЕЙ БАНКОВСКО-

КРЕДИТНОЙ СИСТЕМЫ

С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СПЕЦИФИКИ СТРАХО- ВОГО ДЕЛА

п.Зч. 2ст.105, ст. 159 УК России

??’«В>

ИШМУ’Ъ*»? ! ул?УиШШ№- ^^&м4%!>^Ш&^Ш$ШШЙШ *МШШ-

УБИЙСТВА, СОВЕРШАЕМЫЕ С ЦЕЛЬЮ ПОЛУЧЕНИЯ СТРАХОВОЙ ВЫПЛАТЫ

В зависимости от жертвы убийства:

  • убийство застра- хованного лица
  • убийство другого лица
  • В зависимости от места убийства и обнаружения трупа:

  • в помещении
  • на открытой ме- стности
  • в автомобиле
  • В зависимости от лица, виновного в совершении пре- ступления: убийство, со- вершенное род- ственниками за- страхованного;

убийство, со- вершенное выго- доприобретелями; убийство, со- вершенное «по найму»

В зависимости от действий по со- вершению и со- крытию преступ- ления:

  • убийство с инс- ценировкой от- дельных обстоя- тельств страхового события
  • убийство с инс- ценировкой несча- стного случая
  • убийство похожего по антропо- логическим при- знакам лица и выдача его за застра- хованного

?Я5’

*

ja

Заключение договора страхования

в одной или нескольких компаниях

с последующей инсценировкой

страхового случая

i t»jj%ii 0Щ$ФЛЖ*

Заключение договора страхования

и последующая документальная

фальсификация страхового события

Зак страх страх други

пос

Ы**?

•тг тыги-йяеясч

Заключение договора страхования в отношении не существующего объекта с последующей инсцени- ровкой страхового события

Заключение договора страхования в отношении объекта, не являющегося собственностью страхователя, с последующей инсценировкой страхового случая

шт>

СПОСОБЫ

МОШЕННИЧЕСТВА,

ХАРАКТЕРНЫЕ ДЛЯ

ВСЕХ ВИДОВ

СТРАХОВАНИЯ

Умы мост посл

имущ

Заключение договора по поводу страхования одного объекта, инсце- нировка страхового случая с аналогичным и выдача его за объект страхования, предусмотренный договором

т

Искусственное завыш ущерба, причиненно страховым событием, ства поврежденных об хования

Способы мошенничества при страховании жизни и здоровья

‘<ЖЧЛ4&

Инсценировка смерти за- страхованного лица путем фальсификации документов

3”<* “iit,® 1-^iU

Введение в заблуждение отно

сительно состояния здоровья

застрахованного лица

Инсценировка безвестного исчез- новения застрахованного лица в результате несчастного случая

Ум

WnVvJi.

иШ

Фальсификация доку удостоверяющих фак нения вреда здор

Заключение договора страхования после причинения вреда здоровью

Jp”’

й

i % “> 40,Ф *%%а/ШеЩ,

Способы мошенничества при страховании транспортных средств и иных видах имущественного страхования

Умы страхо

Заключение договора страхования

после причинения ущерба транс

портному средству

Инсценировка кражи застра- хованного транспортного средства

яам»мз »..»& .*

Инсценировки краж, гр и разбойных нападе

Умышленный поджог застрахо- ванного имущества с инсценировкой пожара, возникшего по иным причинам

ъ^тшт^мш.. ^^^мтяттту^тлмттш’л

Умышленный поджог застрахо- ванного имущества с инсцениров- кой поджога, совершенного иными лицами

СПОСОБЫ МОШЕННИЧЕСТВА, РАСПРО СТРАНЕННЫЕ ЗА РУБЕЖОМ *

Мошенничество при страхова- нии туристических поездок, туров

?•?>

ЖА* ?тти*а1 Ш!>шю мшшн№ 1 ж тжмш т’Ш

Пров оцир овани е доро жно- транс портн ых проис шеств ий с автом ототр анспо ртом

Моше нн нии от п маш

Мошенничество при страхова- нии оборудования и аппаратуры ночных клубов и дискотек

Мошенничество при стр нии рисков фермерски зяйств

7

Мошенничество при страховании от ущерба при авариях систем по- жаротушения, отопления и дренажных систем

Мошенничество

витрин и зеркал в

и зрелищных учр

же учреждениях

пита

В данную схему не вошли виды мошеннических действий, характерных как для российского, так и зарубеж

207

Список использованной литературы

  1. Нормативная и официально-документальная литература

Л Л Добровольное индивидуальное страхование граждан от несчастного случая: Правила АСКО № 117/644. - 1994. - 11 с.

1.2 Добровольное индивидуальное страхование жизни граждан. Правила № 113/644, 1994.-7 с. 1.3 1.4 Закон Российской Федерации “О страховании” // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - М. - 1993. - № 2. - Ст. 56. 1.5 1.6 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М., 1996. -832 с. 1.7 1.8 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. - М., 1996. - 478 с. 1.9 1.10 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая / Под редакцией О.Н. Садикова, - М., 1997. - 800 с. 1.11

1.7 Правила добровольного страхования домашнего имущества № 97, М., 1989. - 29 с. 1.8 1.9 Примерный Уголовный кодекс США. Официальный проект института американского права. - М., 1969. - 64 с. 1.10

1.9 Сборник постановлений Пленумов верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М., 1997. - 584 с. 1.10 1.11 Страхование имущества граждан. Правила АСКО № 244.2/644, - Омск, 1994, - 23 с. 1.12 1.13 Уголовное уложение от 22 марта 1903 года. - Спб.: Южно-русское книгоиздательство Ф.А. Гогансона, 1903 . - 640 с. 1.14 1.15 Уголовный кодекс РСФСР. С официальными постатейными материалами. В 2-х томах. - СПб., 1994. -Т. 1. - 510 с. 1.16

208

1.13 Уголовный кодекс РСФСР. С официальными постатейными материалами. В 2- х томах. - СПб., 1994. - Т. 2. - 524 с. 1.14 1.15 Уголовный кодекс Российской Федерации. - М., 1996. - 188 с. 1.16 1.17 Уголоеяо-процессуальный кодекс РСФСР. - Спб., 1997. - 223 с. 1.18 1.19 Федеральный закон “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О страховании”. М., 1998. - № 1. - Ст.4. 1.20 1.21 Федеральный закон “О пожарной безопасности”. - М., 1994. - № 35. - Ст. 3649. 1.22 1.23 Федеральный закон “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний” // Собрание законодательства Российской Федерации. - М., 1998. - № 31. -Ст. 38. 1.24 2. Монографии, учебные пособия, лекции

2.1 Аверина Н.А. Раскрытие серийных преступлений против личности и убийств, совершенных по найму. -М., 1998.-56с. 2.2 2.3 Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. М., 1978. -84 с. 2.4 2.5 Арыстанбеков М.А. Расследование нападений на объекты, охраняемые негосударственными охранными структурами. - Караганда, 1998. - 78 с. 2.6 2.7 Барабанов П.В. Рефлексивное управление и рефлексивная структура решений в играх двух лиц со строгим соперничеством. Проблемы принятия решений. М., 1976. - 205 с. 2.8 2.9 Баранов Е.В., Торбин Ю.Г. Раскрытие инсценировок при расследовании преступлений. - Волгоград, 1981. -76 с. 2.10 2.11 Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. - М., 1997. - 217с. 2.12 2.13 Белкин Р.С. Курс криминалистики. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. - М., 1997. - Т. 3. - 480 с. 2.14

209

2.8 Белкин Р.С. Криминалистика. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. - М., 1979. - Т. 3. - 315 с. 2.9 2.10 Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы (от теории к практике). - М, 1988. - 304 с. 2.11

2.10 Белкин Р. С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М., 1964. - 221 с. 2.11 2.12 Белкин Р.С. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. - М., 1997. - 160 с. 2.13 2.14 Богинский В.Е. Рефлексивное управление при допросе. - Харьков, 1983. -156 с. 2.15 2.16 Бородулин А.И. Убийства по найму: Криминалистическая характеристика и методика расследования. / Под ред. Р.С. Белкина. - М., 1997, - 80 с. 2.17 2.18 Вандер М.Б. Оценка следователем и прокурором экспертного заключения. - М., 1981. - 96 с. 2.19 2.20 Васильев А.Н., Яблолков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. - М., 1984. - 118 с. 2.21 2.22 Васильев А.Н., Мудъюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений. - М., 1957. - 125 с. 2.23 2.24 Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. - М., 1978. - 72 с. 2.25 2.26 Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. - М., 1981. - 84 с. 2.27 2.28 Винберг А.И., Миньковский Г.М., Толмачев Е.Ф. Следственный осмотр. Криминалистика. - М., 1959. - 79 с. 2.29 2.30 Волков Е.А. Расследование мошенничества. - М., 1996. - 32 с. 2.31 2.32 Выявление признаков изменения маркировки номерных агрегатов транспортных средств. - Н./Новгород. - 1999. - 20 с. 2.33 2.34 Государственная налоговая служба. / Под ред. В.Е. Бабаева. - Н./Новгород, 1995. -256 с. 2.35

210

2.23 Голованов М.С., Колмаков А.И., Степанов А.Е. Раскрытие краж, грабежей и разбойных нападений, совершаемых с целью завладения денежными средствами колхозов, совхозов. - М., 1989. - 77 с. 2.24 2.25 Громов В. Методика расследования преступлений. - М., 1929. - 112 с. 2.26 2.27 Гуковская Н.И. Следственный эксперимент. - М., 1958. - 95 с. 2.28 2.29 Деятельность экспертно-криминалистических подразделений ОВД по применению экспертно-криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений. - М., 1996. - 104 с. 2.30 2.31 Емелин А.Н. Организация деятельности подразделений ГАИ по борьбе с угонами автотранспортных средств. - М., 1997. - 27 с. 2.32 2.33 Ермоловым Е.Ф. Построение и проверка версий при раскрытии и расследовании краж. - Минск, 1994. - 62 с. 2.34 2.35 Жданов А.Г Предмет, объекты и исходные данные пожарно-технической экспертизы. - М., 1989. - 72 с. 2.36 2.37 Жулев В.И., Баяхчева ВТ. Расследование дел об угонах и кражах автотранспорта. - М., 1993.-72 с. 2.38

2.31 Закатов А.А. Тактика допроса при расследовании преступлений совершенных организованными преступными группами. - М., 1998. - 36 с. 2.32 2.33 Занин А.В. Использование микрообъектов при расследовании преступлений в ИТУ. - Рязань, 1988. - 74 с. 2.34 2.35 Зернов СИ. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений, сопряженных с пожарами. - М., 1996. - 128 с. 2.36 2.37 Зуйков ГГ. Поиск по признакам способов совершения преступлений. -М., 1970. - 191 с. 2.38 2.39 Зуйков ГГ. Расследование поджогов и преступных нарушений правил пожарной безопасности. - М., 1968. - 213 с. 2.40 2.41 Зотов В.А., Федоров Ю.Д. Первоначальные следственные действия при обнаружении признаков самосожжения или убийства, инсценируемого под самосожжение. - Ташкент, 1968. - 35 с. 2.42

211

2.37 Ищенко Е.П. Криминалистическая фотография и видеозапись. - М., 1999.

  • 438 с.

2.38 Качанов А.Я. и др. Расследование уголовных дел при расследовании пожаров. - Хабаровск, 1988. - 96 с. 2.39 2.40 Котов В. И. Методика расследования краж грузов на железнодорожном транспорте, совершенных группой лиц. - М., 1988. - 21с. 2.41 2.42 Куклин В.И. Предупреждение грабежей и разбойных нападений. -Ижевск, 1977. - 77 с. 2.43 2.44 Куранова Э.Д. Об основных положениях методики расследования отдельных видов преступлений. // Вопросы криминалистики. - М., 1962. - № 6-7. -165 с. 2.45 2.46 КрыловИ.Ф. Были и легенды криминалистики. - Ленинград, 1987. - 214 с. 2.47 2.48 Карнеева Л.М., Ордынский С.С., Розенблит В.Л. Тактика допроса на предварительном следствии. - М., 1958 - 204 с. 2.49 2.50 Кертэс И. Тактика и психологические основы допроса. - М., 1965. -124 с. 2.51 2.52 Комарков B.C. Тактика допроса. - Харьков, 1975. - 116 с. 2.53 2.54 Колмаков В.П., Ароцкер Л.Е. Следственный эксперимент на предварительном следствии. - Харьков, 1949. - 75 с. 2.55 2.56 Кучуков К.М. Расследование мошеннических действий. - Алма-Ата, 1999. 2.57 - 100 с.

2.48 Лившиц ЕМ., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. - М., 1997. -176 с. 2.49 2.50 Лузгин ИМ. Методологические проблемы расследования. - М., 1973. -227 с. 2.51 2.52 Лефевр В.А., Смолян Г.Л. Алгебра конфликта. - М., 1969. - 105 с. 2.53 2.54 Ларичев В.Д. Мошенничество в сфере страхования. Предупреждение, выявление, расследование. - М., 1998. - 160 с. 2.55 2.56 Леей А.А., Горинов Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. - М., 1983. - 74 с. 2.57

212

2.53 Методические рекомендации по расследованию пожаров и поджогов СУ УВД Мурманской области. // Информационный бюллетень СК МВД России. - М., 1995. - № 4 (85). - С. 14-18. 2.54 2.55 Мудьюгин Г.Н. Расследование убийств по делам, возбуждаемым в связи с исчезновением потерпевшего. - М., 1967. - 144 с. 2.56 2.57 Митричев СП. Методика расследования отдельных видов преступлений. -М., 1973.-201 с. 2.58 2.59 Мегорский Б.В. Методика установления причин пожаров. Общие положения методики и основы пожарно-технической экспертизы. - М., 1966. - 280 с. 2.60 2.61 Митрохин В.К. Внимание: страховое мошенничество! - М., 1995. - 92 с. 2.62 2.63 Мишин А.В. Расследование и предупреждение поджогов личного имущества граждан. - Казань, 1991. - 257 с. 2.64 2.65 Николайчик В.Н. Следственный осмотр вещественных доказательств. -М., 1978. - 67 с. 2.66 2.67 Найдис Н.Д. Использование следов орудий взлома и инструментов для расследования преступлений. - Харьков, 1980. - 121 с. 2.68

2.61 Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. - М., 1997. - 217 с. 2.62 2.63 Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации. - Хабаровск, 1985. - 88 с. 2.64 2.65 Осмотр места происшествия. / Под ред. А.И. Васильева. - М., 1960. - 68 с. 2.66 2.67 Осмотр места происшествия. / Под ред. В.Ф. Статкуса. - М., 1995. - 64 с. 2.68 2.69 Организация раскрытия и расследования краж из жилых помещений. Под ред. П.М. Туленкова. - Волгоград, 1991. - 60с. 2.70 2.71 Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации: Материалы научно-практической конференции в г. Руза. - М., 1997. - 224 с. 2.72

213

2.67 Оркин А.Н., Смирнов В.В. Особенности расследования преступлений, А совершенных организованными группами. - Хабаровск, 1990. - 79 с.

2.68 Оркин А.Н. Тактика осмотра места происшествия по делам о пожарах. -Хабаровск, 1987. - 65с. 2.69 2.70 Полукаров Н.А. Установление личности граждан при обнаружении неопознанных трупов. - М., 1997. - 36 с. 2.71 2.72 Попов В.И. Осмотр места происшествия. - М., 1959. - 104 с. 2.73 2.74 Порубов Н.И. Значение негативных обстоятельств в установлении инсценировки преступления. - М., 1965. - 98 с. 2.75 2.76 Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Издательство 3-е. - Минск, 1978. - 176 с. 2.77 2.78 Ратинов А.Р. Версии об инсценировке места происшествия. Осмотр места происшествия. - М., 1960. - 79 с. 2.79 2.80 Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. - М., 1967. - 289 с. 2.81 2.82 Резван А.П., Егоров В.Л. и др. Расследование краж, совершенных из квартир. - Воглоград, - 1990. - 60 с. 2.83 2.84 Романов С.А. Мошенничество в России или 1000 способов, как уберечься от аферистов. М., 1996. - 320 с. 2.85 2.86 Рябоконь В.В., Шиканов В.И. Организация и тактика повторных следственных действий. - Иркутск, 1985. - 86 с. 2.87

2.78 Руководство по расследованию убийств. / Под ред. С.Н. Гусева. - М., 1977.-398 с. 2.79 2.80 Симуляция преступлений. - М., 1945. - 79 с. 2.81 2.82 Смирнов В.В. Экспертиза и страхование. - Киев, 1995. - 87 с. 2.83 2.84 Смолян Г.Л. Принципы исследования конфликтов. // Вопросы философии. - М., 1968.-109 с. 2.85 2.86 Сосенушкина М.Л. Основы технико-криминалистической экспертизы документов. - М., 1988. - 59 с. 2.87 2.88 Судебно-медицинская экспертиза трупа. - Горький, 1977. - 77 с. 2.89

214

2.84 Судебно-медицинская экспертиза. Справочник для юристов. М., 1985 -156 с. 2.85 2.86 Торвалъд Ю. Сто лет криминалистики. Пути развития криминалистики. -М., 1975.-512 с. 2.87 2.88 Труцин В.А. Расследование дорожно-транспортных преступлений в случаях сокрытия их последствий. - М., 1992. - 48 с. 2.89 2..87 Шурухнов Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях. - М., 1995. - 78 с.

2.88 Шурухнов Н.Г. Расследование краж. - М: 1999. - 45 с. 2.89 2.90 Юмашев НС. Расследование грабежей и разбойных нападений, совершаемых с целью завладения имуществом граждан. / Под ред. А.Г. Филиппова. -М., 1991.- 102 с. 2.91 2.92 Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. - М., 1929. - 215 с. 2.93 2.94 Якимов И.Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. -М., 1924. - 169 с. 2.95 2.96 Якушин СЮ. Тактические приемы при расследовании преступлений. -Казань, 1983. - 97 с. 2.97 3. Статьи

3.1 Водителей начали убивать ради получения страховки // Московский комсомолец, 1999. - № 4. 3.2 3.3 Волки и овцы страхования // Вне закона, 1999. - № 8 (68). 3.4 3.5 Веденеев Е.Л. Страховой случай по договору имущественного страхования (вопросы доказывания) // Вопросы законодательства, 1998. - № 8. - С. 38 - 46. 3.6 ЪАГалагуза Н.Ф. Урегулирование убытков - важнейший элемент деятельности страховой компании // Финансы, 1996. - № 9. - С. 41 - 44.

Ъ.ЪГалагуза Н.Ф. Урегулирование убытков - важнейший элемент деятельности страховой компании // Финансы, 1996. - № 9. - С. 34 - 38.

215

3.6 Галагуза Н.Ф. Борьба с мошенничеством в страховании (зарубежный опыт) // Финансы, 1997. - № 7. - С. 50 - 52.

3.7Галагуза Н.Ф. Подразделения по урегулированию убытков - важнейший элемент структуры страховой компании // Страховое дело, 1998. - № 6. - С. 27-30.

Ъ.ЪДоспулов Г.Г. Понятие, структура и психологические механизмы воздействия тактических приемов допроса // Сборник трудов Казахского ун-та. -Алма-Ата, 1973. - Вып. 3.

3.9 Казаков Г.И. Расследование пожаров в торгово-складских помещениях. - М., 1984.-С.-23.

3.10 Кривошеее В. К. Страхование рисков противоправных действий и их размещение на западном рынке // Страховое ревю, 1998. - № 5. - С. 23 - 24. 3.11 3.12 Клоченко Л.А. Техника урегулирования страховых требований (претензий) в страховании жизни и от несчастных случаев // Страховое дело, 1998. -№8.-С. 15- 20. 3.13 3.14 Ларичев В.Д., Митрохин В.Е. Совершенствовать меры защиты от страхового мошенничества // Финансы, 1995. - № 5. - С. 43-46. 3.15 3.16 Ларичев В.Д. Страховой рынок и криминал // Закон, 1993. - № 11. - С. 12-14. 3.17 3.14 Лузгин ИМ. Проблемы развития методики расследования отдельных видов преступлений. // Методика расследования преступлений. - М., 1984. С. 24 - 25.

3.15 Лухманов НЕ. Объединившись, победим! // Финансы, 1997. - № 8. - С. 38 -40. 3.16 3.17 Назаров С.А. Зона горения // Страховое ревю. - М., 1998. - №1. - С. 28-33. 3.18 3.19 Не проверил - плати! // Экономика и жизнь. - М., 1997. - № 44. - С.З. 3.20 3.21 Он застраховал свою жизнь в 13-и компаниях и … “умер” // Мошенники. -М., 1996. -№5(8). -С. 11. 3.22 3.19 Пашков М. Уголовный кодекс и страховая деятельность // Страховой аудит. - М., 1997. - № 3. - С. 14-17.

216

3.20 Перова ТТ. Страхование: надежда на помощь или ловушка мошенника? // Социальная защита. - М., 1995. - № 4. - С. 66-69.

3.21 Перова Т.Т. Актуальные проблемы предупреждения экономических преступлений (на примере страховой деятельности) // Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях. Материалы междунар. науч.-практ. конф. - Иркутск, 1995. - С. 95 - 98.

3.22 Попов И.А. Обзор практики раскрытия и расследования преступлений, с вязанных с пожарами и поджогами // Информационный бюллетень СК МВД России. - М., 1995. - № 1(82). - С.82.

3.23 Поляков Е.А., Улейчик В.В. Методические рекомендации по расследованию крупных финансовых мошенничеств // Информационный бюллетень СК МВД России. - М., 1997. - № 1(90). - С. 77 - 81.

3.24 Силасте Г. Рынок страховых услуг и его потребитель // Финансы, 1997.-№ 10. - С. 44 - 47. 3.25 3.26 Страхование - значит защита // Труд, 1997. - 10 февр. 3.27 3.28 Страховой рынок России: (Состояние и перспективы) // Финансы, 1997. -№6.- С. 71 -74. 3.29

3.27 Самозащита II Московские новости, 1997. - 4 окт. 3.28 3.29 Страх как путь к богатству // Профиль, 1997, - № 5. - С.7. 3.30 3.31 Степанов О.П., Решетняк Н.С., Перова ТТ. Преступность в страховой сфере // Оперативно-розыскная работа. - М., 1996. - № 4 (143). - С.-34. 3.32 3.30 Талызина ТА. Основные аспекты имущественного страхования.// Финансы, 1997. - № 3. - С. 49-53.

3.31 Тарасов А. Тайны сибирских «пирамид» / Известия, 1998. - 30 окт.

3.32 Тудос А.В. О сохранении вещественных доказательств пожарными // Российский следователь, 1999. - № 2. - С. 56-59. 3.33 3.34 Фицев И.М., Цветков А.И., Тихонов В.А., Муратов А.И. Исследование вещественных доказательств, изъятых с мест пожара// Информационный бюллетень СК МВД России, 1998. - №4(97). - С. 105-108. 3.35

217

3.34 Шахов В.В. Некоторые итоги развития страхового рынка России // Финансы, 1997. - № 3. - С. 71-74.

  1. Авторефераты и диссертации

4.1 Антонов А.И. Решение типовых задач расследования преступлений (тактико- криминалистический аспект): Автореф. дис… канд. юрид. наук. -Волгоград, 1999.- 19 с. 4.2 4.3 Баранов Е.В. Криминалистическая сущность инсценировок и методы их разоблачения при расследовании преступлений: Автореф. дис… канд. юрид. наук. -М., 1977.- 23с. 4.4 4.5 Галкин ГС. Раскрытие хищений государственного и общественного имущества, маскируемых инсценировками других преступлений и поджогами: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - М., 1977.- 21с. 4.6 4.7 Гвоздков А.В. Расследование мошенничеств, совершенных путем инсценировок краж и угонов застрахованных личных транспортных средств: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - М.,1991. - 23с. 4.8 4.9 Гвоздков А.В. Расследование мошенничеств, совершенных путем инсценировок краж и угонов застрахованных личных транспортных средств: Дис… канд. юрид. наук. - М., 1991. - 196с. 4.10 4.11 Головин А.Ю. Классификация в криминалистической тактике: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - М.,1999. - 23 с. 4.12 4.13 Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию: Автореф. дис… Д-ра. юрид. наук. - Свердловск, 1992. - 26 с. 4.14 4.15 Казакбиев Т.А. Предупреждение и раскрытие преступлений в кредитно- банковской сфере: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - М., 1996. - 22с. 4.16 4.17 Мамкин А.Н. Применение судебно-бухгалтерских знаний в практике выявления экономических преступлений: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - Н./Новгород, 1999. - 28с. 4.18

218

4.10 Медведев СИ. Негативные обстоятельства и их использование в раскрытии преступлений: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. - М., 1969. - 24с. 4.11 4.12 Мезинов Д. А. Преступная мотивация как объект познания в криминалистике: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - Томск. 1999. - 24 с. 4.13 4.14 Миусская Р.А. Расследование поджогов, совершенных в целях маскировки других преступлений: Автореф. дис… канд. юрид. наук .- М., 1975. - 22 с. 4.15 4.16 Молоканов В. Н. Криминалистические особенности установления причин пожаров на первоначальном этапе: Автореф. дис… канд. юрид. наук. -Волгоград., 1999. - 23 с. 4.17 4.18 Мухачев А.А. Установление причин пожара в процессе расследования дел о поджогах и нарушении правил пожарной безопасности: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - М., 1999. - 23 с. 4.19 4.20 Овечкин В.А. Общие положения методики расследования преступлений скрытых инсценировками: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - Харьков, 1975. - 25 с. 4.21 4.22 Петраков А.П. Деятельность следователя по розыску автомобилей, ставших предметом неправомерного завладения: Автореф. дис… канд. юрид. наук.-М., 1999.-24 с. 4.23 4.24 Попов И.А. Расследование преступлений связанных с пожарами: Автореф. дис… д-ра. юрид. наук. -М., 1998. - 27 с. 4.25 4.26 Цомартов В.К Тактические приемы допроса и пределы их допустимости: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - М, 1977. - 18 с. 4.27 5. Иностранная литература

5.1 Associatione of British Insurers Crime check // Insurens companies campaign against fraudulent claims. - London, 1992. - P. 125. 5.2 5.3 Crime at work // Stadies in security and crime prevention 1991. P. 73-82 5.4

!

219

5.3 Fre itag E Brand ermitti ng // Arbell ishilli ng fuer lie polize ilish praxis. Helde berg, 1982.- P. 69. 5.4 5.5 Ka ren MGill, Adria n Wolle y and Martin Gill Insura nce froud: the busine ss as a victim ? // Crime at worke. - British , 1992. P. 24. 5.6 5.5 Kenneth Reich Survey finds many Condone buying to Insurers // The Losan geles. Times. - 1991 Nov. 19. P. 26.

5.6 Mi chel Clarke Insure nce fraud // The British Journa l of crimin ology,
volum e 29. 1989.
P. 20. 5.7 5.8 Mi chel
Clarke
The contro l of incura nce fraude // The British Jornal of crimin ology. - 1990 volum e 30. P. 22 5.9 5.10 Mi chel Levi The Preve nshion e of fraude // Crime preve ntion unit. - Londo n, 1988.
P. 19. 5.11 5.12 R uch G. Glick,
Robert S. Newso n Fraud investi gashio n // Spring fild. Illinoi s. USA. 1984.
P. 49. 5.13

5.10 T he middle man // Police review . - 1996. - volum e 5. P. 12-14. 5.11 5.12 W . Albrec ht G, Wems Т., Willia ms Fraud e. Bringi ng Light to the Dark Side of Busin ess // IRWI N Profes sional Publis hing. 1995.
P. 45. 5.13 5.14