lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Аникина, Елена Ивановна. - Производство по делам частного обвинения : Дис. ... канд. юрид. наук :. - Саранск, 2000 171 с. РГБ ОД, 61:00-12/590-6

Posted in:

МОРДОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

им. Н.П. ОГАРЕВА

На правах рукописи АНИКИНА ЕЛЕНА ИВАНОВНА

ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ЧАСТНОГО

ОБВИНЕНИЯ

Опециапьность 1200.09 - уголовный процесс, криминалистика, теория оператшнс-розьккной деятельности

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

/И’

\

Научный^эуководшель: кандидат юридических наук, доцент КАЛИНКИНА Л.Д.

Саранск - 2000

л

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение 3

Глава 1. Исторический очерк развития законодательства об институте

^ частного обвинения 12

Глава 2. Сущность^ значение шститута частного обвинения по действующему уголовно-процессуальному законодательству и основа ния для законодательного выделения производства по нему 39

2.1. Сущность и значение института частного обвинения по действующему уголовно-процессуальному законодательству 39 2.2. 2.3. Основания выделения в отдельный вид производства уголовных дел 2.4. I ощ5есгу1шениях,греследуемыхвпоряд^ 62

k Глава 3. Особенности производства дел частного обвинения 71

3.1. Правовое положение сторон при производстве по уголовным делам частного обвинения 71 3.2. 3.3. Особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения 80 3.4. 3.5. Особенности судебного разбирательства уголовных дел частного обвинения 111 3.6. 3.7. Особенности прекращения уголовных дел частного обвинения 128 3.8. Заключение 142

Список использованных источников
145

Приложение 161

Введение

Актуальность темы исследования. Одним из направлений судебной реформы в РФ является расширение частых начал в уголовном судопроизводстве. В регулировании обшштвенных отношений гфиоригетными признаются права и свободы человека и гражданина, признанные Конституцией РФ высшей ценностью. В сфере уголовного судопроизводства проблемы реализации прав человека и гражданина неизбежно затрагивает такие правовые возможности пострадавшего от преступления, как право самостоятельно решать вопросы возбуждения и прекращения уголовного дела Особое внимание в этой связи привлекает частное обвинение как опгх:деленный вид уголовно-процессуальной деятельности. Частное обвинение - старейшая форма организации процесса и защиты прав и свобод человека и гражданина, которая “дает правовое удовлетворение естественному чувству обиды потерпевшего вследствие аэдеянного протав него преступления”1. К сожалению, на протяжении многих лет интересы потерпевшего не являлись предметом особой заботы и правовой защиты со стороны государства. В связи с этим институт частного обвинения существовал лишь условно. Правовые возможности личности возбуждать и прекращать уголовные дела в законодательстве закреплены с определенными оговорками, да и сам процессуальный механизм производства по делам частного обвинения отличается недостаточностью и пробельностью законодательного регулирования.

В этой связи проблема анализа производства по делам частного обви- нения продолжает оставаться актуальной, требующей своего дальнейшего исследования.

Фошишкий И.Я. Курсуп’ловног-.» .удоьроиводства СЛЪ. 1996. С.73.

4

Порядок производства по делам частного обвинения предполагает раз- работку понятия частного обвинения, частного обвинителя, определение его правового статуса, механизма обеспечения его прав и законных интересов.

В свете подготовки нового Ъ1Ж в особенности актуализируется ука- занная тема тем более что новый УПК должен исходить из сути и предназначения частного обвинения при регулировании порядка производства по нему. Такое производство, как правило, возможно, исзопочительно лишь в результате свободного волеизъявления частного обвинителя и в ходе всего производства по делу необходимо считаться с его волей допуская возможность, с учетом его волеизъявления не только возбуждать дела такой категории, но и прекращать их производство, если есть на то воля частного обвинителя.

В литературе исследовались отдельные вопросы института частного обвинения, но лишь попутно, в связи с анализом других проблем. ГЬ существу, до настоящего времени этому виду производства не посвящены самостоятельные монографии. ВЫесте с тем, следует отметить, что в работах ряда ученых рассматривались суть обвинения и частного обвинения, затрагивались те или иные аспекты порядка производства по делам этой категории. Так, указанные вопросы аналшировались в работах Фойницкого И Я., Полянского НН, Шифмана М ГЪзднее, Сгроговича МС, Фаткуллина Ф.Н, Зинатуплина 3.3., Савинкого В.М, Ларина A.M., Альперта С.А, Калмыкова СИ

Наряду с перечисленными исследователями, данной проблематикой частного обвинения занимались Улищешш МБ, Джатиев В.С, Александров АС, Божьев В.П., Дорошков В. В.

Однако имеющиеся работы не исчерпали актуальности темы о произ- водстве по делам частного обвинения Интерес к ней в настоящее время вызван новыми сощгапьно-поштгчеокпмп условиями, при которых, в рамках уголовного судопроизводства до гкш i бып-, приняты во внимание достоинст-

ва и недостатки исторического пути законодательного становления и развития инсиггута частного обвинения и порядка производства по нему.

Цель и задачи исследования. Целью данного дисоертапионного ис- следования является комплексное исследование сути частного обвинения и всего порядка производства по нему на основе прежнего и действующего законодательства практики его применения, данных специальной литературьь Указанная цель определила постановку и решение следующих задач:

  • исследовать историю возникновения и развития законодательства о частном обвинении с тем. чтобы с учетом исторического опыта сделать предложения по coBq3uieHCTBOBaHi’no частого обвинения в Российском уго- ловном процессе.
  • исследовать понятие частного обвинения, выводя его из общих понятий обвинения в уголовном процессе и понятия иска в гражданском.
  • выявить основания и критерии выделения производства по уголовным делам в отдельный вид производства
  • с учетом изучения и обобщения практики применения законодатель- ства выявить закономерности ее развития, проблемы законодательного регу-Ш’Грования отдельных аспектов производства по делам частного обвинения.
  • разработать предложения по закрегатению производства по делам ча- стного обвинения в отдельной самостоятельной главе УПК РФ с учетом положений, а^держащихся в проектах УПК РФ.
  • Объект и предмет исследования. Объект исследования включает в себя российское законодательство: констит>тцюнные нормы, уголовно- процессуальное законодательство, практику его применения, регламентирующего производство по делам частного обвинения.

Предметом исследования являются особенности производства по делам частного обвинения.

Методологическая и правовая основы диссертации. Методологическую основу исследовшпш составляют диалектический метод научного по-

знания общенаучные и частно-научные методы логаческий, исторический-, шстемный, формально-юридический и другие.

Выводы и предложения диссертации основываются на Консштущш РФ, прежнем и действующем уголовном и >толовно-процессуальном законо- дательстве, постановлениях Констшущюнного Суда РФ, постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

Анализу подверглась специальная литература; в часности, работы ИЯФойницкого, НН Полянского, НС.Строговича МЛ.Шифмана З.З.Зинатуллина, Ф.Н Фаткуллина, AM Ларина, КФ.Гуценко, С.ИКатъкало, RЗ.Лукашевича ЯО,Мотовиловкера В.МСавицкого, НЯ.Калашниковой, П. М Давыдова ВАЕфановой, С.ААльперта, АПЕвсютиной, КЬреневского Ю.В, Мизулиной КБ., Улищенко МБ., Халиулина А Г., Рустамова ХУ., БожьеваВЦ Джатиева ВС, ДорошковаR, БагаутдиноваФ., в которыхана-лгоировались те или иные аспекты частного обвинения и права по нему.

Эмпирической базой диа^тации явились 289 архивных, уголовных дел, частного обвинения рассмотренные Ст. ЦЬйговсхсим, Инсарским, Крас- ностюбодским, Ельниковсхим, Зубово - Полянским, Лямбирьским, Игнатов-ским, Атюрьевским, Кадошюдаским, Чамзинеким, КЬвьшюиским, ББерезниковским, Атяшевским, №шжовским, районными судами Республики Мордовия, Лешшским, (Октябрьским, Цх>летарским районными судами г. Саранска за 1996-1999 г. г. по первой инстанции, в частности, по таким категориям преступлений как причинение легкого вреда здоровью, побои (ст. ст. 115,116 УК РФ), а так же причинения легких телесных повреждений (по ст. 112 ранее действовавшего УК РСФСР), а также кассационная и надзорная практика Верховного Суда РМ за 1996-1999 г. по делам этой категории.

Научная новизна исследования. Комплексное использование научных позиций позволило раскрыть вопросы, определяющие суть и содержание частного обвинения как уголовного иска обосновать критерии для выделе тш производства по \толовным делам частного обвинения в отдельный вид

производства ироанагагацэовать действующий порядок, производства по делам частного обвинения, предложить авторский вариант такого порядка проговодсгва в отдельной главе и выявить наиболее типичные нарушения норм уголовно-процесеушшного закона в производстве дел частного обвинения по данным опубликованной и неопубликованной судебной практику разработав пут их устранения и предшреждения. На защиту выносят следующие положения.

  1. В основу аналта и разработки порядка производства по делам част- ного обвинения положено понятие обвинения, вид уголовно- 1троцессуальной деяте,г1ьносгп1 уголовного преследования, осуществляемого уполномоченными лицами и направленного на гообличение лица, виновного в совершении преступления. Обвинение в его материально- правовом значении - обвинительный тезис, процессуальное выражение уголовной ответственности - состава преступления, вменяемого конкретному лицу; и процессуальное; деятельность, осуществляемая определенными участниками процесса, направленная на изобличение лица, виновного в совершении преступления.
  2. В зависимости от того, кто осуществляет обвинение и, с учетом объ- екта преступления посягательства в диссертации различаются следующие виды обвинения: публичное (государственное), часпжмтубличное, частное.
  3. Частное обвинение - есть уголовный иск, пг^дъявляемый потерпевшим с требованием восстановления нарушенного гфеступлением права. Жа- лоба потерпевшего - уголовный иск, содфжаший в себе требование обвинения и осуждения того лица, кто совершил в отношении него преступление. Предъявление такого иска означает начало гцхжзводства по нему и, как его следствие, начапо уголовного преследования в том объеме и в тех пределах, которые определены в жагюбе-иске потерпевшего.
  4. В ранте обосновывается необходимость закрепления в отдельной главе УПК РФ всей совокупности уголовно-процесс>,алытых норм о порядке прот-гзводства тот частного обвинения на единый концептуальной основе по-

нимания существа частного обвинения как уголовного иска которым потерпевший возбуждает и поддерживает обвинение в отношении лица совершившего преступление в целях защиты собственных прав и законных интересов, когда он сам этого хочет и при условии, что он в состоянии самостоятельно реалгоовать предоставленное ему законом право для этого,

Вывод в диссертации о самостоятельной главе по прон тодству дел ча- стого обвинения и плательная регламентация в ней всего механизма производстве дел указанной категории обусловлен стремлен! ICM исютючения противоречий в уголовно-процессуальных нормах разбросанных по разным главам УПК РСФСР, а также тем. что именно такой способ регулирования будет споообствовать единообразию судебной практики и, несомненно, обеспечит эффективность применения норм такого производства.

З.Автором предлагается с учетом исторического пути становления ча- стного обвинения воспринять из прежнего законодательства такие механизмы в порядке производства дел указанной категории, как возможность примирения сторон на протяжении всего производства по делу, в том числе и после постановления приговора а действия по примирению сторон должны предгфгагиматься не только судом первой инстанции, но и вышестоящими судами.

  1. В качестве норм, ощэеделшоших порядок производства дел частного обвинения в отдельной главе УПК РФ в диссертации называются и характе ризуются нормы о субъектном составе возбуждения уголовных дел частного обвинения, о форме и структуре жалобы, о видах решений, принимаемых по жалобе, о сроках производства, условиях и порядке примирения сторон.

  2. При разработке \толовно-щюцессуш!ЬНой формы производства дел частного обвинения следует исходить из необходимости утета и разграниче ния функций обвинения, защиты и разрешения уголовного /тела по существу, которые но аналгаггруемым категориям уголовных дел: до. шачы осуществлять те субъекты уголовного процесса которые призваны ослтпесчвлчть каждую

из MIX. Исходя из этого в диссертации обосновывается, что суд независимый, компетентный и беспристрастный арбитр, разрешающий обвинение, в связи с чем он не может peara повывать обвтшителъную функцию, реализацией которой является, по мнению исследователя, принятие решения о возбуждении уголовного дела в том числе и по делам частного обвинения.

  1. В числе оснований для выделения производства по утоловным делам частного обвинения в отдельный вид производства в шссэдтации выделяются и мотивируются следующие основания: небольшая степень общественной опасности престутшений специфика отношений, между потерпевшим и лицом. совершившим преступление (бытовые, семейные отношения; знакомью и т.д.), а также объект преступного посягательства Их единение дает возможность законодательно унифицировать перечень преступлений, по которым производство должно скзадествлятъся в порядке частного обвинения.

9.Штфпевший по делам частного обвинения - лицо, которому престу- плением причинен моральный, физический и материальный вред и признанный таковым постановлением следователя, органа дозншпта или судьи. До признания лица в установленном порядке потерпевшим, он считается пострадавшим. Штфпевший по делам частного обвинения вправе отказаться от жалобы в любой момент до вступления приговора в законную силу. ГЪ-терпевший по делам частного обвинения наделяется правами частного обвинителя.

Ю. Прекращение уголовного дела за примирением сторон может иметь (рэрму мирового соглашения, в котором указываются условия примирения. Мировое соглашение обязательно для сторон В случае нарушения условий мирового гоглашения потерпевший может обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства

11.1 Тртгшфтггелыгые действия суда в ходе судебного “заседания должны находить отражение в процессу&тьных документах: в протоколе судебного заседатгия, в постановлении или приговоре суда

10

12.Основанием прекращения уголовных дел частного обвинение является отказ обвинителя от обвинения, который является для суда условием прекращения производства но > головному делу частного обвинения. Неявка в суд частного обвинителя без уважительной причины может расцениваться как: отказ от обвинения.

Теоретическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования имеют значение для совершенствования уголовно- процессуального .законодательства, практики его применения при производстве по уголовным делам частного обвинения.

Практическая значимость работы. Выводы и рекомендации, сфор- мулированные в результате исследования могут быть использованы законодателем при констру-ировашш нового Ук>хювно-процессуального кодекса РФ. фактические рекомендации используются автором при преподавании курса “Российский уголовный процесс” и специального курса “Особенности производства дел частного и частно-публичного обвинения” в Мордовском государственном университете им. Н П. Огарева в течении двух лет.

Апробация результатов исследования.

Основные теоретические положения изложены автором в научных докладах и сообщениях на ежегодных сЗгаревских чтениях (1995-1999 гг.) в Мордовском государственном университете им.НПОгарева, на Всероссийской научно-практической конференции “Право и социально ориентированная рыночная экономика”, а также опубликованы в ряде статей и тезисов. Результаты изучения практики в виде обобщения рекомендованы для применения в Верховном С\де Республики Мордовия, районных судах г. Саранска а также опубШ’Псованы в ‘Экспресс - бюллетене Прокуратуры Республики Мордовия.

Структура и объем работы определены содержанием темы и задачами ] юеледования.

11 Диссертация выполнена в объеме, предусмотренном ВАК РФ, и состоит из введения, трех глав (пяти параграфов), заключения и списка использованной литературы

12

Глава 1. Исторический очерк развития законодательства об институте частного обвинения.

Уяснение суш частного обвинения, анализ законодательства о нем и о порядке производства указанной категории дел, определение перспектив его развития с обозначением методов и форм совершенствования невозможны без скмысления исторического пути становления и развития института частного обвинения.

Соотношение частного и публичного начала в уголовном судопроизвод- стве предопределило весь ход законодательного оформления и развития института частного обвинения. Причем, усиление частных начал, либо их забвение, в том или ином варианте, в угоду публичным, государственным интересам дает возможность выделить следующие этапы возникновения, становления и развития инспггута частного обвинения в рсоэийском законодательстве:

1) 1864-1917 гг. - период законодательного зарождения института част- ного обвинения; 2) 3) 1917- 1923 гг. пфиод реформировашш imcnrryra частного обвинения, связанного с принятием первых законодательных актов Советской власти; 4) 5) 1923-1960 гг. принятие первого УПК РСФСР, формально закрепившего нормы регламентхфукяцие особенности производства по делам частного обвинения; 6) 7) 1960-1997 гг. период действия УПК РСФСР, УК РСФСР 1960 года и до принятия нового Уголовного кодекса РФ 1997 года, характеризуюпдЙ1ся недостаточной законодательной регламентацией, условностью существования инсп-гтута частного обвинения вообще. 8) Принятие Уголовного кодекса расширило частные начала в уголовном процессе путем законодательного закрепления возможности прекращения уго-

%

ловного дела примирением сторон (как одного из элементов частного обвинения);

5) 1997 г. - и по настоящее время законодательная неурегулированность, отсутствие единства в применении норм регламентирующих особенности производства по делам частного обвинения.

Со времени образования древнфусского государства защита чести и достоинства человека была предметом пристального правового регулирования. Один из самых ранних отечественных памятников права “Русская правда” XI - XX вв. предусматривала ответственность за такие, например, преступления против чести, как улар необнаженым мечом или рвание усов и бороды как символа мужественности. ГЬдобные действия по понятиям того времени считались особо позорными. ГЬэтому наказание за них было более суровым, чем в частности, за “кровавый удар обнаженным мечом, требовавший даже лечения раны”, ибо он относился к посягательствам на личность1. Судебный процесс того времени ноает выраженный состязательный характер. Он начинался по инициативе частного лица, стороны обладали равными правами. Один из элементов судебного процесса, так называемое “гонение следа”2, когда поиск доказательств и их представление осуществляли потерпевшие, характерен ис-юпочительно для частного обвинения. В последующем, элементы частного обвинения полностью вьпесняются государственным, а состязательный процесс заменяется инквизиционным.

С^пределяющее влияние, в дальнейшем, на развитие института частного обвинения оказала судебная реформа 1864 г., в процессе которой он не только был законодательно обозначен, но и достаточно детально раскрыт путем закрепления целого ряда норм, определяющих понятие и статус частного обви-

1 См: Русская Правда - Отечественное законодательство Х-ХХвеков. Ч. 1. М, 1999. С. 30. ‘Тамже. С. 31.

14

нителя, категории уголовных дел, преследование которых осуществлялось в частном порядке и достаточно подробно был разработан сам процессуальный порядок рассмотрения и разрешения этих дел

При подготовке судебной реформы частное обвинение связывалось с необходимостью создания “мирных судей” - мировых судей для разбирательства споров и тяжб, руководствуясь совестью и здравьм смыслом, а также для рассмотрения мелких дел о маловажных преступлениях, Этого требовали низкая раскрываемость престугшений, медлительность рассмотрения в судах таких дел в связи с соблюдением всего порядка судопроизводства единого для всех уголовных дел, нахождения под стражей большого числа лиц, приговариваемых впоследствии к более легкому наказания, чем содержание под стражей1.

В связи с этим в 1859 году предлагалось выделить из Уложения о нака- заниях уголовных и испрашггельньгх издания 1857 года те статьи, которые от-носились к проступкам и из этих статей составить особый устав, которым могли бы руководствоваться мировые судьи, а в их ведете передать все дела о престугшениях и проступках которые возбуждались бы только по жалобам частных лиц и могли быть прекращены за примирением сторон. Подсудность таких дел определялась не столько характером и видом престутшения или про- ступка сколько предусмотренными за них наказаниями2.

Историческими законодательными актами, оформившими ряд вышеука- занных предложений по созданию инсппута частного обвинения, а также ре~ гупируюащми основания, условия и порядок производства дел частного обвинения с определением организационных форм его реализащш явились: Учре-

1 Российское законодательство Х-ХХ веков. Судебная реформа Т. 8. М 1991.

С. 388.

i Там же. С. 294.

ждение судебных усгшовлешш’, Устав уголовного судопроизводства^ Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями1.

^следование ннсппуга частного обвинения и должно быть основано на познании этих исторических источников, так как они создают основу для исследований и выступают в качестве “реального явления, доступного для научного анализа”4.

Названными законами учреждались участковые ьшровые судьи, изби- раемые в уездах - земскими собраниями, а в городах - городскими думами для рассмотрения незначительных уголовных дел о пресгуплешгах и прсклупках, за которые предутштривалось наказание до 1 года лишения свободы и гражданских дел с суммой иска до 1500 рублей.

КЗэтегории дед подсудных мировым судьям определяли:

Во-первых, тяжесть наказания за гфеступления и прослупки - не выше 1 года лишения свободы по неокохтчательным приговорам5 (ст. 33 Устава) и 3 дней ареста по окончательным приговорам0 (ст. 124 Устава).

Во - вторых “салю свойство деяния”, то есть характер и тяжесть престу- пления и проступка, отнесенных к рассмотрению мировых судей. При этом мировым судьям были подсудны дела частного обвинения. Производство по ним было призвано, в первую очередь, примирить стороны (отсюда пошло название “ведомство пршпфшельного разбора”), что соответствовало самой

’ В далы1ейшем именуется ‘Учреждение’”.

л В далы!ейшем именуется ‘Устав””.

”’ В дальнейшем гшенуется “Устав о наказаниях”.

4Источшжоведение: Теория, история, метод. Источники российской истории.

М 1998. С. 23.

” Устав уголовного судопроизводства Огстематический комментарий.
М

  1. Вып. 1. С. 157.

0 Там же. С. 132

16

идее мировой юстиции, предназначением которой является примирение как “высшее качество правосудия”1.

ГЬ Уставу уголовного судопроизводства дела частного обвинения - дела “ для склонения сторон к миру, которые хотя влекут наказания более строгие но по закону налагаются не иначе как по жалобе потерпевших вред и убытки и могут быть прекращены примирением”.

В подведомственности мировых судей находились дела о проступках - уголовно наказуемых правонарушениях, ответственность за совершение которых устанавливалась особым актом - Уставом о наказаниях налагаемых мировыми судьями. ГЬ жалобе потерпевших или их супругов, родителей или опекунов возбуждались уголовные дела о проступках против чести и прав частных лиц предусмотренные ст. ст. 84, 103, 130-143, 145-153 Устава о наказаниях, налагаемых ш*ровь]ми судьями, в частности:

“за сообщение другим происходящей от непотребства заразительной бо- лезни”;

“за проступки об оскорблениях чести”;

“за клевету на словах или письме”;

“за разглашение с намерением оскорбить чью-либо честь сведениями, сообщенных в тайне или же узнанных вскрытием чужого письма или другим пропгоозаконным образом”;

“о самовольном пользовании чужим имуществом и его повреждении”;

“само}Тфавство” *.

Совершение таких проступков не наказывалось в случае примирения по- терпевшего с виновным а определенное судом наказание отменялось.

1 Фош-пщкшт И Я. Курс уголовного судопроизводства Т. 1. Спб., 1996. С. 305. 2См.: Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г. - Российское законодательство Х-ХХ в. Судебная реформа Т. 8. М, 1991. С. 369.

17

Согласно ст. 19 Устава о наказаниях подлежат наказанию лица не иначе как по жалобе потерпевшего за кражу, мошенничество и присвоение чужого имущества между супругами, а также между родителями и детьми .Судебное преследование могло вшбуждаться в защиту детей независимо от их возраста, супруг мог возбуждать дело без аэгласия жены К проступкам, подлежащим рассмотрению в порядке частного обвинения Устав уголовного судопрош-водства относил значительные по тяжести преступные действия ш^гуществен-ного характера, если они возникали между супругами и ближайшими родственниками.

Частный порядок обвинения имел место при посягательствах на “права известного тщетного лица без особого посягательства на безопасность общества”, публичный - в случае, когда объектом преступного деяния является общественный интерес”.

ГЪрядок производства по делам частного обвинения включал в себя: возбуждение судебного преследоваиш, которое возможно было как должностными так и частными лицами и заключалось в подаче жалобы и принятии решения по ней мировым судьей. Объявление о преступлении, делаемое потерпевшим лицом называлось жалобой (ст. 301 Устава). Жалоба пргшосилась мировому судье потфпевшим или через поверенных Словесная жалоба записывалась мировым судьей в протокол, который подписывался потерпевшим, если он был грамотным. Устав выделял две категории частных лиц: потерпевшие и не потерпевшие от преступлешш. ГЬтерпевшим признавалось лицо, ко- торое понесло от престутикния какой-либо вред - материальный или немате-риальньй. Помимо потерпевшего, Устав предусматривал еще и обиженных, например, по делам об оскорблешш чесш.

Жалоба должна была одержать время и место совершения преступле- ния, причины, по которым возводится на кого-то подозрение и понесенные вред и убытки (ст. 302 Устава). ГЪтерпевплш мог обращаться сразу в поли-

18

цию, которая обязана была произвести “розыскашю” и о последствиях представить мировому судье”1.

ГЪсле принятия жалобы мировой судья, по своему усмотрению мог по- ручить полиции собрать необходимые сведения по имевшемуся в его производстве делу. Предвар1ггельное следствие по делам частного обвинения проводилось судебным следователем. Частый, обвинитель мог заявить ему отвод. Следствие, возбужденное жалобой частного обвинителя отправлялось прокурору для решения вопроса: не содержит ли данное деяние признаки преступления преследование за которое осуществляется прокурором (ст. 479 Устава). Дело, которое возникало в порядке частного обвинения, не изымалось из ведения прокурора, если оно было ему подведомственно. Если оно подлежало преследованию только в частном порядке, то прокурор должен был передать дело в ссотаетств>тощее судебное установление2.

По окончании гфедваршельного следствия прокурор выносил заключе- ние в виде обвинительного акта - по делам частного обвинения обвинительный акт заменялся жалобой частного обвинителя. Пэ делам, которые могли быть прекращены примирением сторон, обвинение возбуждали и поддерживали в суде только потерпевшие от престутшгх посягательств частные лица- частные обвинители. Прокурор в мировых судах обвинение не поддерживал ввиду “значительного количества камер мировых судов и несложности большршства дел в них’р. Бели обвинение не подтверждалось, было необоснованным, на обвинителя возлагалась обязанность возместить обвиняемому все судебные расходы, а также и моральный вред4.

1 Устав уголовного судопроизводства 1864 г. - Российское законодательство

ХХХв. Судебная реформа Т. 8. М, 1991. С. 125.

\ Там же. С. 169.

” Устав уголовного судопроизводства 1864 г. Российское законодательство X-

ХХв. (Лдебная ре(}:орма Т. 8, М. 1991. С171.

4 Там же. С. 132.

\9

Судебное разбирательство в мировых судах проходило устно и публич- но. В закрытом судебном заседании рассматривались дела о проступках против семейных прав, об оскорблении женской чести и т.д. Дела о проступках, преследуемых только по жалобам частных лиц, рассматривались в закрытом судебном разбгфательстве только тогда, когда стороны просили об этом. При разбирательстве дела судья выслушивал сначала свидетелей обвинителя, потом обвиняемого, а затем свидетелей обвиняемого.

Доказательства представлялись сторонами. По просьбе обеих сторон мировой судья мог отложить судебное разбирательство до представления сторонами всех доказательств (ст. 73 Устава). Поставленные одной стороной доказательства судья предъявлял др>гой стороне. В делах, которые могли быть прекращены за примирением, сторон судья не мог выходить за пределы требований заявителей и ограничивался рассмотрением только тех доказательств, которые ему были представлены сторонами. ГЬсле выслушивания сторон, исследования всех доказательств мировой судья решал вопрос о вине подсудимого и его невиновности по своему внутреннему убеждению. В делах, которые могли быть прекращены за примирением сторон, мировой судья должен был принимать меры к этому. В случае, если примирение достипгуго не было, мировой судья выносил приговор.

Примирение освобождало обвиняемого от личной отаетственности и от воонафаждешга, если потфпевший не заявлял фажданского иска1. Примирение сторон возможно было на любой стадии процесса, в том числе и после вынесения приговора и исключало наказание.

Если обвинитель не являлся в судебное разбирательство без >^ажитель- ной причины, мировой судья отказывал в жалобе или приговаривал обвинителя к денежному взысканию и вызывал к новому сроку. ГЪ каждому делу, рас-

1 Устав уголовного с\дрпро1гзводства 1864 г. - Российское законодательство Х-ХХв. Судебная реформа. Т S. М. 1991. С. 122.

20

смотренному мировым судьей, им составлялся протокол; в котором одним ш пунктов указывались условия примирения сторон, если оно состоялось. Условия пршсфения зачитывались сторонам, исправлялись по их желаниям и подписывались, если они были грамотными.

В двухнедельный срок со времени объявления приговора на приговор мирового судьи могла быть подана жалоба (отзыв) при получении которой мировой судья выдавал расписку и отзыв не позднее 3 дней вместе с обжалованным приговором отсылался члену мирового съезда. Отзыв, поданный в установленный срок, приостанавливал исполнение приговора.

Разбирательство дел на съезде мировых судей проводилось устно, и в том же порядке как у мировых судей. Стороны обычно не вызывались, но могли присутствовать. Председатель съезда должен был принимать меры к примирегапо обвинителя с обвиняемым. Приговором съезда либо утверждался приговор мирового судьи, либо постшовлялся новый. Мировой судья, на приговор которого был принесен отзыв в заседании мирового съезда, не участвовал, но он мог быть припташен съездом для дачи объяснений. Мировой съезд имел право отказать в 1редставлении объяснений обмшотелю, яв1тшемуся в суд, после последнего слова подсудимого. Приговор мирового съезда считался окончательным и апелляции не подлежал Окончательные приговоры могли быть обжалованы сторонами и опротестованы товарищем прокурора в касса- ционном порядке в Сенат. Одним ID оснований непризнания приговора в силе являлось нарушение обрядов и форм судопроговодства, столь существенных, что без их соблюдения невозможно было признать в силе состоявшееся судебное решение. К их числу относились: принятие мировым судьей к своему производству дел неподсудных ему, оставление съездом без внимания заявления сторон о примирении между ними’.

1 Устав уголовного судопроизводства 1864 г. - Огстемапмесмш комментарий. М 1914. Вып. 1 С. 231.

г*

21

Если жалоба частного обвинителя не была разрешена у мирового судьи, ) она рассматрхгоалась в окружном суде (ст. 543 Устава). Окружной судья рас-

сматривал жалобу частного обвинителя на основе тех доказательств, которые представлялись сторонами мировому судье. Жалоба частного обвинителя вру- ^ чалась подсудимому. Нг позднее 7 дней после вручения подсудимой жалобы

частного обвинителя подсудимый должен был довести до сведения суда избрал ли он защитника; указать лиц которые могут быть допрошены в качестве свидетелей и по каким обстоятельствам. О вручении подсудимому жалобы частного обвинителя отбиралась подписка за подписью подсудимого.

Частный обвинитель и его поверенные имели право в любое время озна- коодпься с материалами уголовного дела и выписывать из него любые сведе- I ния в присутствии секретаря. Частный обвишггель вызывался в суд повесткой

рц и мог житься лично в су я или прислать вместо себя поверенных.

Нгявка в суд частного обвинителя или его поверенного без уважительных причин апгталась отказом от уголовного иска в следствии чего дело могло быть прекращено (ст. 593 Устава)1.

Разбирательство дел проходило гласно, стороны пользовались равными правами: “Прокурор или частный обвинитель с одной стороны, подсудимый или его защитник - с другой в судебном заседании пользуются одинаковыми правами”’ (ст. 630 Устава). г Судебное следствие начиналось с прочтения обвинительного акта или

жалобы частного обвинителя. При рассмотрении в судебном заседании всех собранных по делу доказательств, стороны не могли представлять новых доказательств, однако, если это признавалось судом необходимым суд откладывал окончание судебного следствия. Председательстауъшщй спрашивал иодсуци-

Н

’ Устав уголо вного судоп роизв одств а 1864. - Росси йское закон одате льств о X- XXв. Суде бная рефо рма Т. 8. М, 1991, с. 177. 1 Там же. С. 181.

22

мого, признает ли он себя виновным. Если подсудимый прюнавал свою вину и это не вызывало сомнений суд мог фазу же перейти к заключительным прениям.

Судебное следствие завершалось прениями сторон, которые состояли из обвинительной речи прокурора или частного обвинителя, из объяшений фажданского истца, из речи защитника или из объяснений подсудимого. После окончания судебного следствия и заключительных прений суд приступал к постановлению приговора.

Все приговоры, постановленные окружным судом без участия присяж- ных заседателей, могли быть обжалованы подсудимым, частным обвинителем в апелляционном порядке. Частный обвинитель мог принести апеллящюнный отзыв при этом он не мог просить более того, о чем ходатайствовал в суде первой инстанции. Жалоба (отзыв) могли быть устными и гагсьменными, подавались лично или через заидтшиков или поверенных не позже деушедельно-го qDoica с момента объявления приговора в судебную палату окружного суда.

При рассмотрении дел в апелляционной инстанции соблюдались те же правила что и в окружном суде. Стороны к участию в деле не привлекались, если они об этом не просили. ЬЬявка участвующих в деле лиц, а также непринесение возражений против отзывов не приостанавливало рассмотрение дела в апетташгонной 1шстанции. Подсудимому могло быть увеличено или назначено наказание, если он был оправдан судом первой гшстанции, в том случае если была жалоба частного обвинителя. Судебная палата окружного суда могла утвердить приговор окружного суда, отменить его полностью или частично и постановить новый приговор.

Помимо отзывов и протестов, которые приносились в апетгляционном порядке, до постановления приговора в судебную палату окружного суда могли быть поданы частные жалобы или протесты на определения суда, которые подлежали немедленному разрешению. Частная жалоба могла быть подана,

например, в том случае если уголовное преследование осуществлял прокурор вместо частного обвинителя. При рассмотрении частной жалобы судебная палата разрешала только те вопросы, которые содержались в жалобе, не касаясь существа дела. Решение судебной палаты по частной жалобе было обязательным для окружного суда, в дальнейшем суд должен был следовать решению судебной палаты

Все приговоры судебной палаты окружного суда считались окончатель- ными. ОкончательньБе приговоры судебной палаты могли быть отменены в кассационном порядке. На окончательные приговоры могли быть поданы жалобы и протесты ГЬрядок подачи был тот же, что и на неокончательные приговора, только жалоба подавалась не в судебную палату, а в кассационный департамент Сената Подача кассационной жалобы или протеста осуществлялась только тогда когда других возможностей обжаловать приговор, вынесенный судебной палатой, не было. Именно поэтому неподача апелляционной жалобы или: протеста лишала стороны права на кассационную жалобу1.

Рассмотрение дела в Сенате проходило публично, устно. Нисто го уча- ствующих в деле не вызывался на слушание, но и не запрещалось присутствовать при этом. При пересмотре дела наказание подсудимому не могло быть увеличено, если не было протеста прокурора или отзыва частного обвинителя. Цриговор, который не был изменен Сенатом, возвращался в тот же суд, в котором ранее решалось это дело. Решение Сената не могло быть обжаловано, было окончательным.

Таким образом, в ходе судебной реформы 1864 г. по существу был раз- работан законодательный механизм производства по делам частного обвинения, основанного на разграничении публичного и частного интересов и недопустимости вмешательства государства в дела, обуславливаемые исключи-

1 Устав уголовного судопроияюдсгеа 1864 г. - Российское законодательство Х-ХХв. Судебная реформа Т. S. М 1991.С. 436.

24

тельно лишь жалобами “потерпевшего убытки лица”, категории которых определялись Уставом о наказан! шх, налагаемых мировыми судьями. Инсппуг частного обвинения, поддерживаемый частным обвишггелем посредством подачи жалобы и обоснования его доводов путем самостоятельной возможности предсгавления доказательств, наряду с обвиняемой стороной, был заложен именно в этот период развития Российского государства. Закрепленное Уставом уголовного судопроизводства 1864 г. право потерпевшего поддерживать обвинение в суде было восхяшовлено лишь в УТЖ РСФСР 1960 г.

Законодательными актами того времени, относительно порядка произ- водства по делам частного обвинения были закреплены понятия уголовного иска, статус частного обвинителя, категории уголовных дел, которые рассматривались в особом порядке, а также порядок и условия примирения, которое по актам судебной реформы 1864 г. было возможно на протяжении всего производства, в том числе и после постановления приговора, а действия по примирению сторон должны были предиринимать не только мировые судьи, но и судьи вышестоящих судов.

Период, с 1917-1923 г., к сожалению, не стал периодом дальнейшего развития инсштута частного обвинения. Многие положения были преданы забвению, а созфвштшиеся имели совершенно иное содержание.

Декретом о Суде № 1 от 23.11.1917 была ликвидирована созданная су- дебная система, что, несомненно, привело к разрушению системы норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе и норм, регламентирующих производство по делам частного обвинения. Законами свергнутого правительства руководствовались постольку, поскольку они не гфотдаоречили революционной совести и революционному правосознатпо1. Указанным Дек-

1 Декрет о суде № 1. -История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и оргашзащш с^зш! прокут^^ М, 1955. С. 30.

25

ретом мировые судьи заменялись местными судами в лице постоянного местного судьи и двух очередных заседателей.

Местные суды решали все фажданские дела и уголовные дела, если об- виняемому зтрожало наказание не свыше 2 лет лишения свободы В роли об-вштителей допускались все “неопороченные граждане обоего пола, пользующиеся гражданскими правами”, тем самым закреплялся институт общегражданского обвинения.

Декретом о суде № 1 устанаьмцталось правило, согласно которому стороны по делам частного обвинения могли разрешать спор, минуя судебное вмешательство. “По всем спорным гражданским, а так же частно-уголовным делам стороны могут обращаться к третейскому суду”1.

Порядок организащш и деятельности третейских судов был определен в Декрете ВЦИКот 16.02.1918 “О третейском суде”. В Декрете делалась попытка определить круг частно-уголовных дел “Все споры по гражданским делам, а также все частно-уголовные дела по которым наказание налагается лишь по требованию жалобщика или потерпевшего (как-то: по делам о личном оскорблении и т.п.) могут быть передаваемы сторонами на разрешение третейского cymni. Возможность рассмотрения дел частного обвинения в третейском суде просуществовала недолго.

Декрет о Суде № 3 от 20.07.1918 г. возложил на местные народные суды рассмотрение всех уголовных дел о гфестугшениях и лгххлупках, за исключением дел о посягательствах на человеческую жизнь, изнасиловании, разбое и бандитизме, подделки денежных знаков, взяточничестве и шекулящпг, рас-

1 Декрет о суде № 1. -История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры М, 1955. Ст.б. “ О аретейском суде. Декрет ВЦЙК от 16 февраля 1918 г. - Хрестоматия по ис-ropi ni государства и права СССР. М. 1999. С. 247.

смотрение которых было отнесено к ведению окружных судов1. Судопроизводство происходило по правилам Судебных Уставов 1864 г., т. к. они не были отменены декретами ВЦИК

В развитии положений Декрета о Суде № 3 было принято постановление НКЮ от 23 июля 1918 г. “Об организации и действии местных народных су- дов”. Местному народному суду, до введения единого народного суда, были подсудны все дела о преступлениях и проступках за исключением дел, подведомственным революционным трибуналам2. Щю1гзв0дства в местном народном суде начиналось по просьбе граждан, по предложетлтю Советов и должностных лиц и по собственному усмотрению (ст. 15).

ГЬтерпезвптий поддерживать обвинение самостоятельно не мог. Судья формулировал обвинение, если усматривал данные, достаточные для этого. Дела рассматрттались в составе одного постоянного судьи и двух судебных заседателей. “ГЬ делам, могущим окончиться примирением, сторонам прилагается вопрос не пожелают ли они пришфиться”’ (ст. 32).

Этот вопрос выяснялся в ходе судебного следствия. Если стороны были не согласны на примирение, судебное следствие объявлялось законченньм и суд удалялся в совещательную комнату7 для постановления приговора.

В возможности сторонам пргтигрхггься до завфшения судебного след- ствия, в отличии от других категорий уголовных дел, состояло своеобразие порядка производства по делам частного обвинения. Круг этих дел четко не

См.: Декрет о суде № 3.- >фестоматия по истории государства и права СССР. М 1999. С. 258.

  • Игтория законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и органи- зации суда и прокуратуры М 1955. С. 48.

” Об оргашгзации и дшствшт месоньгх шродаых судов. 1ЪстановлеН1по И<Ю от 23 июля 1918 г. - История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу•иоргаш!зац1- и1судаипрокурагуры, М 1955. С. 52.

27

устанавжтался, но учптывалоец что при рассмотрении некоторых дел производство может кончиться примирением сторон1.

Если в первых актах Советской власти рассмотрение дел о посягательсг- ве на честь и достоинство граждан доверялось третейскому супу, то впоследствии рассмотрение этих дел относилось к исюж^штельной компетенции судов общей юрисдиюи ш.

Впервые упоминание о системе преступлешй, преследование за совер- шение которых осуществилось только при наличии жалобы потерпевшего, т.е. о престуттлениях против чести и достоинства личности содержалось в Цгркуляре Кассащклтного отдела ВЦИК от 6.10.1918 г.

“Всякие нарекания, клеветшмеские и иные измышления, оскорбление словом или в печати или действием подлежат рассмотрению в местных судах, в порядке возбуждешш частной жалобы потфпевшего, если не будет доказан специально хулигансюш характер действий, злостная цель оскорбления в лице того или другого представителя всего строя Советской республики”2.

Принятие УПК РСФСР 15.02.1923 укрепило правовые позиции шкяитута частного обвинения, поскольку в нем определялся круг дел частного обвинения и устанавливались правила по их производству’.

Согласно ст. 10 УПК РСФСР в числе дел частного обвинения назывались дела о преступлениях гфедусмотренныхч.1 ст. 153, ст. ст. 157, 172, 173, 174, 175 УК РСФСР т.е. об умышленном легком телесном повреждении, }мьштенном

1 См.: Чельцов-Бебугов МА Курс уголовно-процессуального права Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальньгх и буржуазных государствах. Т.1 - Ото. 1995. С 347-351.

” Цтркуляр Кассационного отдела ВЦИК от 6.10. 1918. - История законодатель- ства СССР И РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры М 1955. С. 64.

’’ УПК РСФСР от 15 февраля 1923 г. - История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры М1955. С. 340.

нанесешш >дара побоев, иных гшашьственньк действий, прхгшшивншх физическую боль, оскорбляли, клевете. УПК РСФСР этого периода вводил следующие правила производство по указанным делам:

Возбуждение дел возможно было не иначе как по жалобе потфпевшего, а примирение влекло прекращение производства

Уголовное преследование подлежало прекращению:

  • за примирением обвиняемого с потерпевшим до вступления приговора в законную силу,
  • за отсутствием жалобы потерпевшего по делам о т^еступлешшх, воз- буждаемым не иначе как по таковым жалобам;
  • при неявке потерпевшего или его представителя в судебное заседание, если подсудимый не просил о рассмотрении дела по существу.
  • ГЬдсудность данных дел относилась к компетенции народного суда в составе судьи и двух народных заседателей.

Возможность вступления в дело прокурора в целях охраны публичного интереса и поддержания им обвинения исключало прекращение дела производством в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

ГЬследующие изменения в уголовно-пгюцессуальное законодательство, относительно института частного обвинения касались отдельных правил производства дел частного обвинения. В частности, таковой стали нормы о рассмотрении дет частного обвинения в порядке судебного приказа единолично, без вызова сторон’ (ст. 25, 366-372 УПК РСФСР). Если в судебное разбирательство являлись обвинитель и подсудимый то, по их просьбе они должны были быть допущены к даче объяснений. Судья постанавливал приговор судебным приказом который всгупал в законную силу немедленно. В течении

1 УПК РОФСР от 15 феврали 1923 г. - История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и оргжпоаыии суда и прокуратуры М 1955.

трех суток осзаденный судебным приказом мог ходатайствовать о судебном рассмотрении его дела

При наличии такого ходатайства дело подлежало судебному разбира- тельству по общим правилам. Рассмотрение дел частного обвинения в порядке судебного приказа объяснялось тем, что эта дела не представляли особой сложности, при этом процессуальные огобенности при производстве указанных дел не у штьюались.

Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 31.10.1924 производство дел частного обвинения относили к ведению союзных республик, определяя лишь суть и предназначение такого порядка: “Уголовное преследование не может быть возбуждено, а возбужденное не может быть продолжено и подлежит прекращению во всякой стадии процесса:

в) за примирением обвиняемого с потерпевшим в случаях, особо преду смотренных законодательство^! союзных республик;

г) за отсутствием жалобы потерпевшего, если дело может бьпъ возбуж дено не иначе, как по такой жалобе, за исктсчением случаев, когда прокура тура признает необходимым возбудить дело по собственной инициативе”1.

ГЪстановлением ЩИК СНК РСФСР от 30.12.1929 г. “О товарищеских судах на фабрично - заводских предприятиях, в государственных и общественных организациях” рассмотрение дел о побоях, оскорблении, кражах на сумму не свыше 25 рублей и т.д. отаошлоеь к ведению товарищеских судов. Дела могли бьпъ возбуждены по жалобе самого потерпевшего и могли бьпъ прекращены за примирением сторон”.

17 февраля 1928 г. коллегия HKIO приняла постановление, согласно ко- торому предусматривалось создание, в виде опыта, примиргпельных камер

’ Собрание законодательства 1924 г. № 23. С. 203.

” -История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и

оргшппахдш суда и прокуратуры М. 1955. С. 352.

при сельских Советах и отдельных волостях Московской губернии для рассмотрения отдельных граждздских и уголовных дел, возшжакшцк на почве бьповых ошошешш, например: дела об оскорблении, клевете, побоях и др.

В 1930 году Установлением ВЦИК “О сельских общественных судах” пршсфгггельные камеры были переименованы в сельские общественные суды, которые рассматривали дела о хулиганстве, клевете, об оскорблешги, о нане-сении побоев без телесньк повреждений1. Такие дела могли быть прекращены за пршафением сторон, но если суд признавал, что соглашение сторон может существенно нарушить интересы участвующего в деле лица суд принимал решение по существу.

На протяжении дшпельного периода времени в уголовно- процессуальное законодательство не вносились существенные изменения, касающиеся 1шсгитута частного обвинения.

Нз изменили данный инсшзуг и принятые в 1958 году Основы уголовно- го судопроизводства Союза ССР, которые повторили содержащиеся в Основах 1924 г. обстоятельства исключшощие производство по делу частного обвинения2.

Принятьш 27 октября I960 г. в соответствии с Основами уголовного су- допроизводства Союза ССР УПК РСФСР не внес каюк-либо существенных изменений в порядок производства по делам частного обвинения. Установленный несколько десятков лет тому назад порядок производства дел частного обвинения по существу не изменился. До сих пор в его основе покоится ограниченные возможности сторон для примирения только до удаления суда в совещательную комнату, правило, согласно которому в ряде случаев, обозначенных в законе оценочными категориями, возбуждение и производство дел

” История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процсчху
и

орг.мпгзащп[судаии Х)куратурыМ 1955. С. 520.

’ Хресюматш по исторш! государства и права СССРЛ1 1999. С. 186.

31

данной категории зависит от усмотрения прокурора Более того, порядок производства дел частого обвинения не отличается тщательной законодательной регламшцфовашюстью. Достаточно указать крайне ограниченный перечень норм действующего УПК, принятого давно и в других социально-политических условиях, когда действовал еще прежний УК РОФСР, чтобы подтвердить вывод о пробельносш урегулирования утоловно-гфоцессуальной формы дел частного обвинения.

ГЪверхнослным характером правовой характеристики производства дел частного обвинения и распространенностью ршноречивых подходов к соблюдению >годашо~1фоцессуальных правил порядка производства по делам указанной категории было вьввано принятие руководящего разъяснения Ппвеиума Верховного суда РСФСР N 4 от 25.09.1979 г. (действующего и в настоящее время в редакции от 21.12.1993) “О практике рассмотрения судами жалоб и дел о гфеступлеяиях, предусмотренньк ст. 112, ч. 1 ст. 130, ст. 131 УК РСФСР”1.

Оно позволило комплексно взглянуть на особенности и проблемы част- ного обвинения. Согласно этого постановления, суды не должны были отказывать в рассмотрении дел за их малознач!стельностью. И это, на наш взгляд, оправдано, поскольку преступления, преследуемые в порядке частного обшшения, являются “питательной почвой” для более тяжелых гфестугшений. Постановление обращало также внимание на содержание жалобы, как основного процессуального документа, на правильное определение квалификации пре-стуг1лений, на обязательное разъяснение участниками процесса их прав и обя-занностей. Принятие данного постановления в некоторой степени, несомненно, способствовало единообразию судебной практики. Однако, положения, содержащиеся в постановлении не могли и не могут заменить полноценный

‘См.: Сборник ГЪскаювлешш Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (‘Росайской ФэдерацшО по утоловным делам. М 1998. С. 426- 432.

32

тщательно урегулированный в Уголовно-гфоцессуальном законе механизм всего порядка npoi пводства дел частного обвинения.

В связи с этим, в литературе, еще в 1989 году в теоретической модели Основ уголовно-процессуашюго законодательства СССР и союзных республик и УПК РСФСР- было предложено предусмотреть отдельную главу в разделе “СЧюбенности производства по отдельным категориям уголовных дел”, посвятив ее производству по делам частного обвинения1.

В специаштагровШ’Шой главе, по замыслу указанных авторов, следовало закрепить нормы о порядке 1грогаводства по делам частного обвинения, четко определялись категории дел, относимых к делам частного обвинения порядок возбуждения, порядок проговодства по ним условия и порядок примирения, основания для прекращешга производства по делу частного обвинения, т. е. всю >толошо-1фоцессуатыт>то форму производства дел частного обышения, которая должна содержать:

  1. Субъектный состав, т.е. лиц имеющих право подать жалобу и лиц, имеющих право ее рассматривать (уголовное дело возбуждалось судом или судей, только по письменной жалобе потерпевшего, им подписанной, прокурор мог встугшть в дело только в исклюшпельных случаях);
  2. Форму структуру-‘ и содержание жалобы (жалоба должна содержать: описание события престзтпкния, сведения о лице совершившим преступление, указания на доказательства его виновности, просьбу о привлечении определенного лидак уголовной ответственности);
  3. Виды решений, которые могли быть приняты по жалобе (о возбужде- нии уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о направлении дела для производства предварительного расследования, об оставлении жалобы без рассмотрения ввиду ] гримирения сторон);
  4. 1 См.: Теоретическая модель Основ \толовно-гфоцессуального законодательства ОЛ Т м ижул плх реогублик и УГК РСФСР. М 1989. С. 128

  5. Сроки производства (решение по жалобе должно быть принято не позднее трех суток со дня подачи жалобы);
  6. Условия и порядок прихцфения сторон, основания для прекращения дел указанной категории (примирение возможно было до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора, причем дело не прекращалось в связи со смертью потерпевшего, когда близкие родственники потерпевшего настаивали на этом).
  7. Указанные предложения несомненно оказали и оказывают влияние на определение путей совершенствования законодательного порядка производства по делам частного обвинения.

Г^редставляется, что должна оказаться востребованной идея о самостоя- тельности главы и о тщательной регламентатдии в ней всех вопросов связанных с производством дел частного обвинения. При этом не заслуживает поддержки мысль о наделении суда правом возбуждения уголовного дела частного обвинения, поскольку суд - арбитр и в состязательном процессе он должен быть полностью освобожден от несвойственной ему обвшштельной функции.

№ наш взгляд, недопустимо также суду предоставлять право решать во- прос о необходимости производства предварительного расследования по делу частного обвинения, ибо это исключает возможность примирения потерпевшего с подсудимым и лишает его права самостоятельно решить вопрос о привлечении к уголовной ответственности виновное лицо.

Концепция судебной реформы, одобренная Верховным Советом РСФСР в 1991 году провозгласила расширение частных начал в уголовном судопроизводстве. Согласно ее положениям гарантиями прав человека должны служить: дифференциация форм уголовного судопроизводства, лишение правосудия сбмшигельньк черт, раошфение прав сторон по собиранию и пршбщешш доказательств.

34

По мнению авторов КЬнцепщш, и учреждение суда присяжных, и рас- ширите круга дел частного обвинения направлено на гумаилгзацию юстиции’.

Указанные направления получили развитие и поддержку во всех проек- тах УПК РФ. В частности, проекты УПК РФ, разработанные Государственно-правовым >тгравленпем ГТрезадента РФ, НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной Прокуратуре РФ и Мшистфством юстиции содержат в себе нормы о порядке производства дел частного обвинения, однако вновь они ршоросаны по различным главам УПК РФ, за исключением проекта подготовленного НИИ при Генеральной прокуратуре, в котором ука-зашюму в]ту проговодетва.посвящена специальная глава*. Этот проект преду- сматривает такие новые положения, по сравнению с сущесгоующим порядком прогсводсгва дел частного обвинения: дата частного обвинения возбуждаются мировым судьей и прокурором только по жалобе потерпевшего, возможна досудебная подготовка материалов протокольной формы без производства предварительного расследования; депо может быть прекращено за отсутствием жалобы потерпевшего за 1тримирен№м сторон в случае неявки noTq^neB-шего без уважительных причин в судебное заседание. Включение этого основания для прекращения уголовного дела считается целесообразным: таким образом потерпевший может выразить свое волеизъявление о прекращении уго- ловного преследования виновного.

ГЪ проекту УПК РФ, разработанного Государственно-правовьм управ- лением при Президенте РФ суд не возбуждает дело а лишь оформляет его возбуждение по жалобе пострадавшего и просьбе потерпевшего. До признания лица потерпевшим в установленном порядке оно является пострадавшим3.

1 кЪшетщясудебрюй ре^юрмыМ, 1992. с. 86.

L !-\.: Трусов А И Три проект УПК ил иозии и реальносгь. - Вестник МГУ.

Серия П. Право. 1995 ШЗ.

*’ -!Л>сс-!-пкз<;1Я юстиция. 1994 ЛЬ° С 32.

35

В проекте УПК РФ под! словленного Мшистерством юстиции правом возбуждать уголовные де. и частного обвинения наделяется только гражданин путем подачи жалобы в суд (ст. 343). Проект Мпдастерства юстиции не предусматривает проведение по делам частного обвинения дознания либо предварительного следствия1.

Различный подход авторов проектов УПК РФ к проблемам предвари- тельного расследования объясняется количеством преступлений, относимых каждым из них к категории преследуемых в порядке частного обвинения и сложностью сбора доказательств по некоторым из них.

Вопрос о необходимости предварительного расследования должен ре- шаться в зависимости от того, какие пресг>т1леяия будут отнесены к делам частного обвинения в новом >головно-процессуальном законодательстве.

С введением Уголовного Кодекса Российской Федерации в действие гфедусматривается новое основание освобождения от уголовной ответственности - примирение потерпевшего с обвиняемым, если последний загладил вред, причиЕсенньй потерпевшему преступлением небольшой тяжести (ст.76 УК). С учетом этого обстоятельства, авторы проектов ЪТК РФ Министерства юстищпг и ПИИ укрепления законности при Генеральной прокуратуре РФ не пошли на расширение перечня престуттлешш щэеследуемых в порядке частного обвинения, в связи с тем, что воля потерпевшего и так может приниматься во внимание по более чем 150 статьям УК РФ, где предусмотрена ответственность за преступление небольшой тяжести.

Последний проект’ У1Ж Росашской Федерации, принятый в первом чте- нии Государственной Думой РФ в 1997г. пошел по пути, предложенному авторами проекта УПК Мпшстерства гаспщш РФ. Производство по делам ча-

1 •К’Ъндпческшт вестник. ]’**. л;м1

стного обвинения регламентируется отдельной главой “Производство по делам, подсущ плм мировому судье”.

В соответствш! с этим проектом, рассмотрение дел частного обвинения отноапся к подсудности мирового судьи. Категории уголовных дел, относимых к делам частного обвинения остались неизменными и определяются в главе “Подсудность”. Уголовное дело частного обвинения возбуждается граждан! шом путем подачи в суд жалобы о привлечении лица к уголовной ответственности. Возбуждение уголовного дела происходит в момент подачи в суд жалобы потерпевшего. Порядок пгюцессуального оформления возбуждения уголовного дела проектом не установлен.

Г$юектом УПК определяется и статус частного обвинителя. Частным обвинителем является лицо, чья жалоба принята судом к прошводству. ГЪ ходатайству частного обвинителя судья должен оказать содействие в собирании доказательств. Цэичем, если жалоба не принята к производству, лицо, подавшее ее, не является частным обвинителем, а судья должен оказывать содействие в шоре доказательств только частному обвшштелю. Таким образом, в случае, если пострадавшему от престутгления неговестно жщо, соверппшшее дашюе преступление, либо он не в состоянии указать на доказательства, то он лишается возможности требовать судебной защиты своих прав.

Немаловажно и то, что в проекте предусмотрено право взыскать про- цессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого начато производство при оправдании подсудимого по делу частного обвинения.

До начала судебного разбирательства судья обязан разъяснить сторонам возможность примирения. О состоявшемся примирении стороны подают заявление. Если примирение между сторонами не было достигнуто судья назна-чает рассмотрение дела в судебном заседании. До какого момента возможно npiiN-nrpenne сторон и связанное с этим прекращение уголовного дела осталось

37

за рамками проекта УПК Обвинение в судебном заседании по делам частного обвинения поддерживает частный обвинитель, ЬЬявка частного обвинителя или его предсташггеля в судебное заседание без уважительных причин влечет прекращение уголовного дела однако по ходатайству подсудимого дело может быть рассмотрено по существу в их отсутствие. Приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в районный суд в порядке апелляции.

ГЪ действующему уто.тювно-процессуальному законодательству производство по делам частного обвинения регламентируется лишь несколькими статьями Уголовно-пгюцессуального кодекса РСФСР (ст.ст. 5, 27, 35, 53, 109, 237, 253, 259, 274, 295), причем все нормы, устанавлшаюшие особенности производства по уголовным делам частного обвинения расположены в различных разделах УПК РСФСР, что на практике порождает немало нарушений. Право возбуждения уголовных дел частного обвинения находится в компетенции судьи; в случае если дело частного обвинения имеет особое общественное значение оно может быть возбуждено прокурором бегл жалобы потерпевшего, при этом в законе не дается разъяснения особого общесгвенного значения и не пре;гусматривается судебного кон’фоля за законностью и обоснованностью возбуждения утоловного дела прокурором. Возбуждение уголовного дела возможно только при наличии жалобы noTq^neBmero, хотя в законе в качестве повода возбуждения уголовного дела она не указана.

Прттшрение влечет прекращение утоловного дела и оно возможно толь- ко до удаления суда в совещательную комнату. В законе не закрепляется как процессуально должен быть оформлен акт примирения сторон. Право поддержания обвинения в суде потерпевшим предусматргталось, до недавнего времени, только по этой категории уголовных дел Прекращение уголовного дела частного обвинения возможно как на общих оаюваниях, характерттых для всех категорий уголовных дел так и на специальных, которые присущи только делам частного обвинения.

‘ib

При реформ] гревший утоловгю-гфоцессуального законодательству на наш взгляд, во внимание должны быть приняты положения не только вышеуказанных проектов УПК РСФСР, но и учтен положительный исторический опыт действия этого гнештута. Представляется, что вся сювокугтность норм данного института должна найти законодательное закрепление в специальной главе УПК Это облегчит и процессуальное применение данных норм, едино-образит практику производства по делам указанной категории, конечно же исключит противоречия в них

В этой главе должны найти свое однозначное решение вопросы о кате- гориях уголовных дед, относимых к делам частного обвинения; кем возбуждаются и каков порядок их возбуждения; кто рассматривает дела такой категории; что являетая поводом и основанием для их рассмотрения в суде; какова процедура подачи, принятия, рассмотрения жалобы потерпевшего; в чем сущность, какова последовательность примирительньк действий суда и к каковым последствиям они приводят и другие вопросы

При разрешении этих вопросов следует исходить из существа частного обвинения как уголовного иска, которым потерпевип# возбуждает и поддерживает производство по уголовному делу и его предназначения защитить права и законные интересы потерпевшего, когда он сам этого хочет при условии что он в состоянии самостоятельно реализовать предоставленные ему законом права для этого. Необходимо, при этом суду отводить только роль независимого, компетентного и беспристрастного арбитра, не могущего реализовывать несвойственные ему функции. При законодательной регламентации также нужно учесть, что возбуждение уголовного дела - это реализация обвинительной функции п она должна быть возложена на потерпевшего.

Конкретные пули и способы законодательного обеспечения вышеука- занных основных положении бугдут изложены в проекте самостоятельной главы УПК РФ < I Ъил ьис! ii tc _\i’ I).

Глава 2. Сущность, значение института частного обвинения по действующему уголовно процессуальному законодательству и основания для законодательного выделения производства по нему.

2.1. Сущность и значение института частного обвинения по

действующему уголовно-процессуальному законодательству.

Уголовное преследование таких 1феегугикний как клевета (ч. 1 ст. 129 УК РФ), оскорбление (ст. 130 УК РФ), причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ), побои (ст. 116 УК РФ) осуществляется в порядке, особенности которого установлены в ст. ст. 5, 27, 35, 53, 109, 237, 253, 259, 274, 295 УПК РСФСР. Производство дел по указанным престугшениям именуется в юридической литературе и судебной практике производством по делам частного обвинения. Однако действующее >толовно-ггроцессуальное законодательство не дает понятия самого частного обвинения, без определения которого невоз- можно уяснение характера установленных .-законом особенностей производства дел >гказшшой категории, анализ возможных путей их совершенствования, несомненно диктуемых существом частного обвинения и его отличием от публичного (государственно! о).

Понятие частного обвинения - видовое по отношению к родовому поня- тию обвинения вообще, в связи с чем представляется необходимым его опре-делгпъ, так как “общие понятая всегда имеют большое значение, ибо они, будучи правильно достроенными позволяют проникнуть в глубь изучаемых явлений познать их внутренние объективные свойства”1.

Сущность и содержание обвинения были предметом достаточно многих исследо1;Ш11Ш ученых - 1троцессуадпстов. Так. в начале 50-х годов проблемы

’ Фаткутлин Ф.П, Зинату iтип 3.3., AB}\IX Я. О. Сдвинемте и защита по уголовным деламКазань.)-? ^ <\ 17

f

au

/*-

обвш евдтя нссле дова шсь МС. Стро говтг чем, НН Поля нски м, ПМ Давы довы м в 70-80 IT. обви нение анали зиров алось в разн ых аспек тах и с раипг шых пози- ций Ф.Н Фата угаш ным, 3.3. Зинат ушш ным, Я.С. Авра хом, САА лшер том, Ривл иным АП, Раху новы м Р.Д., Жоги ным НВ., более поздн ие иссле дован ия пров одил ись А И Лари ным, В.МС авицк им, НЯ. Кала шник овой, АД. Войк о- вым, Мель ников ой Э.Б., Улищ енко МБ., КЪре невск им Ю.В., Хали ушш ым: А Г., ПМ Джат иевы м, и друг ими.

В своих иссле дован иях, при этом, некот орые проц ессуа лист ы отож дест- вляли обви нение с уголо вным пресл едова нием и гажг шсъ тракт овать эти два понят ия как уголо вный (публ ичны й:) иск. НЯ.Ф о1гш шк1 ш в “Кур се уголо вного судоп рошв одств а” указ ывал, что ошов ными начал ами уголо вного судоп роиз- водст ва явля ются частн ые и публ ичны е начал а и опре делял обви нение как “треб овани е судеб ного приз нания гфгш адое жаще го госуд арств у права наказ ания в данн ом случа е”. Он указ ывал, что по проц есс>; шьно й прир оде близк и понят ия фажд аиски й иск и обви нение . “Обв инени е есть тот же иск, но не частн ый и матф иальн ый, как иск граж данаа ш, а щбли чный и инди видуа ль- ный “. Оба инсти тута предс тавля ются требо вшп шми, обра щаем ыми к лицу судеб ной власт и и созда ющи ми для после дней обяза нност ь прои зводс тва дела в судеб ном поря дке. “Укж . >тол овны й содер жашт ем своих требо ваний имеет интер есы карат ельн ые и напр авляе тся к суду уголо вном у”1.

В силу шзди видуа льног о харак тера обви нение напр авляе тся на опре де- ленно е лицо ошоа ттель но котор ого суду предь являе тся требо вание устан овить его винов ность и опре делит ь наказ ание. Кажд ое обви нение огран ичива ется данн ой личн ость ю имеет строг о субъе ктивн ый харак тер. Обви нение инди- видуа льно и, следо вател ьно дели мо. ‘‘Всяк ое обви нение пре;т долаг ает прям ое или, по край ней мере, подр азуме ваемо е указа лаie ни опре делен ное фюич еское

’ Фойш шкпй ИЯ. Куре уголо вного судон рошв одс i .:.л. Г,!. diC>. 1996. С. 4.

ЮССИЙСКА

лицо и определенное вменяемое ему деяние, причем судебная деятельность ограшгпшается этими указаниями “. Обвинение им делилось на первоначальное и окончательное - подразумевалось соответственно “возбуждение судебного преследования и обличение обвиняемых перед судом, однако по делам меньшей важности, ведаемым порядком сюфащенным первоначальное обвинение остается слитым с обвгшением окончательным”1

В датьнетпнем, концепция утоловЕюго иска в теории уголовного процесса в дальнейшем была разработана МЛ. Шфманом. При определении обвинения он исходил ID того, что это-утоловныи иск, именуя его как “двигатель процесса”, “субъективное утверждение виновности лица в пршшсъваемом ему преступлегаш”, “обращенное к супу требование о признании обвиняемого виновным”2. Момент начала обвинения автор сводил к составлению с«5ш1нитель-ного заключения, выступая за разгт^шичение уголовного иска в материальном и формальном смыслах.

Этой точки зрения придерживался и НИ Полянский. По его мнению, государственное обвинение - есть уголовный нос означающий “способ защиты правопорядка при помощи надлежаще оформленного предъявленного обвинения.

С>бвинение поддерживаемое прокурором на суде может бьпъ названо уголовным иском. Это действительно уголовный иск, который в публичных интересах прокурор предъявляет в суде, настаивая на своих обвинительных требованиях, доказывая суду их обоснованность. Прокурор ищет в суде признания своих обвиги- ггельных требований, следовательно, он выступает в суде как истец, от имени государства поддерживаюидш уголовный иск’”.

РГ

1 ФоГт ашки йИЯ. Курс уголо вного судоп роизв одств а. Т.1. Ото. 1996. Сб. “ Шгф ман МЛ. Прок у pop в уголо вном проц ессе. М 1958. С ПО. ‘См.: Поля нский НН К вопр осу о юрид ическ ой прир оде обви нения перед судо м.- Прав оведе ние. I960. №1. С. 33.

42

Термин “^толовное гфеследование” впервые потребляется в УПК РСФСР 1922 г.. где в ст. указывается, что прокуратура обязана возбуждать >толовное преследование. При этом в законе не была раскрыта суть самого понятия уголовного преследования’.

Действ>тчэщее уголовно-процессуальное законодательство также не дает определения поняли уголовного преследования, хотя этот термин содержится в Федеральном законе “О прокуратуре РФ” в качестве одного из направлентй ее деятельности*.

МС. Строгович, определяя уголовное преследование, отождествлял его с обвинением. В уголовном процессе он выделял три основные функцшг уголовное преследование или обвинение. защита и судебное разрешение дела. Пзд уголовным преследованием им понималась деятельность следователя или органа дознания и прокурора в отношении определенного липа привлеченного к уголовной ответственности в качестве обвиняемого направленная на то, чтобы изобличить это лицо в совершении прес1}ти1ения, доказать его виновность, обешечгт>пр11менеш1е к нему заслуженного наказания. Актом возбуж- дения уголовного преследования, по его мнению, является акт привлечения определенного лица к делу в качестве обвиняемого. “Ни в коем случае нельзя смешивать возбуждение уголовного преследования, которое всегда производиться в отношении определенного лица (in personam), с возбуждением уголовного дела, которое производиться в отношении факта, события преступле-mra(inrem)MJ.

Обшшение всегда есть обвинение определенного лица в совершении определенного преступления. В этом же смысле и следует понимать уголовное

1 См.: История законодателылва СССР и РСФСР по уголовному процессу и

оргатшции суда и прокуратуры 1917 1954 м М 1955. С. 189.

” Российская газета 1999, 17!]хжра1я С 4.

’ См.:Строгович МС. Уголовное преследуйте в советском
уголовном

процессе. М 1951. С. 65.

преследование : гхроцессушьньк действия, направленные на изобличение определенного лица в совершении преступления, т.е. го, что в теории уголовного процесса может быть названо обвинением в материальном смысле ( в отличии от обвинения в смысле выступлентш обвините, ш в суде в качестве стороны)1.

Позднее, Строгович МС. обвинение определял в трех аспектах; в первое значение понятия обвинения он вкладывал деятельность органа или лица обвиняющего, гообтшчающего определенное лицо в совершении престугшения; во втором случае он его определял как деятельность обвинителя, вьклупаю-щего в суде; в третьем - как предмет обвинения, содержание обвинения, иначе обш1Ыггельный тезис, утверждение о виновности лица, обвиняемого в совершении пгхжтуплешш’‘*.

Как предшествующее разрешению дела формулирование, обоснование и отстаивание следователем и прокурором вывода о совершении определенным лщом престугшаноия или общественно-опасного деяния в состояшш невменяемости определяется понятие уголовного преследования Лариным AM, Мельниковой Э.Б., Савицким В.М\

В литературе была высказана и позиция о несовпадающем объеме поня- тий обвинения и уголовного преедедовантщ. В частности, AM Ларин, укапывая на родовой характер понятия уголовного преследования по отношению к обвинению, включал в него не только обвинение, но PI другие виды деятельности, которые вызывают потребность защиты. “Уголовное преследование- есть предшествующая разрешению дела уголовно - гфоцессуальная деятельность, которая состоит в формулировании и обосновании вывода о совершенном определенным лицом конкретного общесюенно-опасного деяния, предусмот-

; См.: Там же 1951. С. 59-63.

А См.: Строгович МС. Курс советского \ головною процесса М 1968. Т. 1. С.

188-189

’ См.: Ларин AM. Мелылткова “ЧБ. Сльицкип П.М Уголовный процесс

России. Лекции-очерки М 1997. С 1S6.

у

44

ренного уголовным законом”1. Обвинение является формой уголовного пре- следования. Актами уголовного преследования в форме обвинения на стадии предварительного расследования являются, по мнению AM Ларина акт вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого акты изменения или дополнения обвинения, а также обвшштелшое заключение. Вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого является моментом возб^’ждеш-ш уголовного преследования/

Как “совокупность установлен! гых по делу и вменяемых в вину общест-венно- опасньк и пропвоправных фактов (их пргонаков), составляющих существо того конкретного состава преступления, за которое это лицо несет уголовную ответсгоенностЬц и, по мнению, органов обвинения должно быть осуждено” рассматривает обвинение в 3. 3. Зинахупш ш, выделяя при этом два смысловых его значения: материально-правовое и обвинительною деятельность/

Фушащональная направленность обвинения отмечалась целым рядом ученых В частности, АЛ. Ривлин, понимая обвинение как деятельность, подчеркивал ее иацеленность “на изобличение и осуждение виновного в совершении преступления лица”4.

?*г

1 Лари н AM Рассл едова ние по уголо вном у дет: ггроц ессуа льны е функ ции.

  1. С. 25.

” См.: Там же. С. 38.

”’
Згша
тулш
гн
3.3.
Зшшт
ушн
ш
Т.З.
Общ
ие
проб
лемы
обви
нения
и
защи
ты по
уголо
вным
дела
м.
Ижев
ск.
1997.
С.
13-
14.
Ом
также
Игна тов С. Д. Соот ноше ние функ ций уголо вного пресл едова ния, обви нения , защи ты. - Треть я Росаг йская утхвераггетская академгиескля научночтракгпческая

ж>иф ерснц ия: Тез. докла дов. Ижев ск.
1997. Ч. 3. С. ь2.

4 Ривл нн АГТ Поня тие обш шегп ш и его мест >, совет ском УГОЛ ОВНО М проц ессе.- Гопр осы госуд арств а! и трава . М 1970. <: ‘ 2^7

НВЖоган указывал на то, что под “обвинением надлежит понимать дштельную, планомерную деятельность органов государства по раскрьгшю преступления и изобличению виновных”’.

Цзоцессуальный характер определения сути обвинения оставлял без внимания его материально-правовое существо, в связи с чем представлялось абсолютно правильным в понимании обвинения указывать признаки, определяющие как предмет обвинения, так и его уголовно-процессуальную форму. Таковым стало определите, сформулированное Н Я Кклашниковой: “ГЬд обвинением подразумевается и совокупность устшовленных по делу, вменяемых в предусмотренном законе порядке в вину обвиняемому лицу противо- правных, общественно-опасных и уголовно-наказуемых деяний (действий или бездействий), и деятельность органов или лиц шобличакщих определенное лицо в совершении престуггления, и деятельность обвинителя, выстутшющего в суде, и обращенное к суду требование о признании виновным”2.

Аналогично вышеизложенному пониманию обвинения в материально- правовом смысле его определяют и другие исследователи: обвинение - “определенный предмет процессуальной деятельности, т.е. формулировка (описание) признаков грестутшения вменяемого в вину конкретному лицу”3.

Необходимость двоякого подхода к определению обвинения в литературе отмечалась неизменно: “Можно и нужно различать обвинение как функцию и как предмет доказывания, но нельзя отрывать одно от другого”4.

Обвинение как процессуальная функция всегда направлено против кон- кретного жида оно строго персонифицировано и заключается в преследова-

1 Жоган НВ. Фаткуплин Ф.Н Возбуждение уголовного дела. М 1961. С 61.

  • Калашникова НЯ. Гарантия права обвиняемого на защиту при изменении

обвинения и наказания. М 1975, С. 57.

’ АлытертС.А С Хзвинешre в советском уголовном процессе. Харьков. 1974 С

91.

4 Савицкий ВМ Государственное обвинение в суде. М 1971. С. 45.

At

нии, изобличении этого лица поскачку свисты укалывают, что именно оно виновно в coBq3ineHiE? прес1\плешш. Сэбвннение в материально- правовом смысле есть процеосуаоьное выражение уголовной ответсгвенносп! точнее состава гтресгуплешга вменяемого конкретному липу. функция обвинения возникает когда в процессе впервые появляется на утежащим образом сформулированный предмет обвинения т.е. указание на лицо которое обвиняется в совершении престутиения и обстоятельства при которых это гфеступление было совершено, а также на уголовный закон предусмтриваюцдай данное деяние как преступное1.

Как одну ID функций >толовного процесса рассматривает обвинение Чернышев В.А2.

Ф.Н Фаткуллин также выделял обвинение в гфоцессуальном смысле и обвинение в материальном-правовом смысле, каждое го которых, имеет относительно самостоятельное значение. При этом одним из критериев классификации обвинения в материаялом и гцхщессуашлюм смысле он выделял процессуальное положение потерпевшего. В 1троцеесуальном смысле, под обвине-нием им понимается, основанная на законе процеесушьнзто деятельность кокшетентных органов и лиц по гооблшчешпо обвиняемого в инкримхшируе-мом ему пресГуПлеЕнп! и по обоснованию его уголовной ответственности с тем, чтобы добиться его публгг-пюго осуждения, а для обозначения тех противоправных и общестаешю-ошеньгх деяний которые вменяются в вину данному’ лицу как основание уголовной ответственности используется понимание обвинения в материалыю-правовом смысле, которое есть совокупность установленных по делу и вменяемы-; обвиняемому в вину общественно опасных и противоправных фактов составляющих существо того конкрешого состава

1 Там же. С. 47.

” См. Чернышев В.A. Tip С k-ма функций в ГЪеештекой науке уюловного процесса. Лвгореф. JHQIcoiici-. V’J о кандндшаюр. \щъ,. *!жевек. 1990. С. 8.

47

преступлен! ш, за которое это лицо несег уголовную ответственность и должно быть осуждено’.

Входе анализа суш и характера обвинения, его содержания отмечалось недопустимым понимание обвинения только в материалшом смысле слова, когда указывалось, что это только обвинотельный тезис, утверждение о ви-новносш обвиняемого в совершении преступлешы (МС.Строгович, Н Н ГЬлянский).

Высказывается и такое суждение, что обвинение представляет собой вменение в вину в порядке, зтредусмотренном >толжно- процессуаш>нь1м законом, совершения преступления конкретному лицу и является актом привлечения его к уголовной ответсгоенносш2.

№ряду с таким подходом вькжазывались суждения о невозможности деления обвинения на обвинение в материальном и процессуальном смыслах. “Шэвание того или иного института» понятие материального или процессуального должно оаювываться на том, выражает ли оно определенное положение материального или ггроцессуального права, предусмотрено ли соответствующей отраслью. Как известно, ни одна норма материального права не посвящена обвинению. Обвинение - только процессуальное понятие. ГЪэтому оно не нуждаегся в дополнительном наименовшши “процессуальное” или “материальное”. Обвинение, являясь понятием угодавно-процессуальным с точки зрения содержания должно толковаться как описание преступного деяния, вменяемого в вину конкретному лицу”’’. При таком подходе, в целом, следует отметить, не отрицается связь обвинения в процессуальном смысле с его понятием в ма-

i См. : ФаткушшнФ.Н Изменение обвинения. М 1971. С. 11-12.

” См. : Необоснованное обвинение и реабшштация в уголовном процессе. М

  1. С. 5.

’ См.:Давыдов ПМ Обвинение в советском уголовном процессе. Автореф. на

соискание уч. ст. канд. юр. Haw. Свердловск. 1973 С 15-16.

48

териальном смысле слова Содержанием обвинения является описание преступного деяния, вменяемого конкретному лицу.

Следовательно, понятие обвиненда в материальном смысле основано на таких положениях материапыюго права которые относятся к определению общественной опасности .пропгвоправности совершенного деяния и наличия конкретного состава преступлашя в этом деянии. Это является достаточным основанием для применения термина “обвинение в материально-правовом значении”. Кроме того, обвинение-термин многозначный и, в связи с этим выделение основных его -значений практически: важно.

Традиционным в утоловдо-лроцессуштьной науке стало как бы двухэлементное понимание обвинения, называемого обвинением в материальном и процессуальном смысле.

Таким образом, обвинение трактуется и в справочной литературе. Большой юридический словарь дает два понятия обвиненш:

1) Деятельность уполномоченных. законом органов и лиц, заключающаяся в доказывании виновности лица, пршшекаемого к уголовной ответственности; 2) 3) Содержание обвинительного тезиса, сформулированного в постанов- лении о привлечении в качестве обвиняемого, в обвинительном заключении; формулировка обвинен пи, предложенная обвинителем и излагаемая в его речи1. 4) Словарь русского языка называет еще и третье понятие обвинения: об- вшшощая сторона в судебном процессе*.

Европейскш Суд по правам человека определил под обвинением - офи- циальное уведомление со стороны компетентного органа о том, что данное лицо считается еоверштшшш уголовное правонарушение в некоторых случа-

1 Большой iopxwjwet^KitftojiaBiipL.M 1998. С. 426.

’ Ожегов СИ Словарь р\ш« го я.ыка М. 1989. С. 537.

49

*.гх оно может принимать (}юр!м>’ иных, мер, подразумевающих такую претен- зию и тоже влекушцх за собой здачительные последствия для статуса подозреваемого1.

Однако, в литературе высказывается и такая точка зрения на обвинение как “обоснование истинности знания о виновности обвиняемого в совершении преступления”. ГЪ мнению Джатиева ВС. обвинение это не обвинительная деятельность как это полагает МС. Строгович, и не уголовно - процессуальные отношения между’ государством и обвиняемым (Даев В.Г.), а “не что иное, как обоснованное утверждение дознавателя, следователя, прокурора о виновности обвиняемого в совершении престутшешш, составляющее предмет внутреннего убеждения каждого из них”2. В уголовном процессе, по его мнению, нет и не может быть никакой функции обвинения, если, конечно, под функцией подразумевать роль и назначение конкретного субъекта

В данном случае следует полагать, что переосмысление понятия функции уголовного процесса привело к отрицанию функционального определения понятия обвинения в уголовном ггроцессе.

Под функцией уголовного процесса традиционно понимается опреде- ленное направление, особым образом отграниченная сторона уголовно- процессуальной деятельности. Именно такое понимание верно отражает суть данной категории, придавая ей динамику, движение, коль скоро функция - это направление деятельности. Отрицание функции обвинения может привести к выводу о возможности существования защиты при отсутствии обвинения, ведь право на защиту возникает с момента предъявлешга обвинения или с момента -задержания. I-Ьльзя отрицать, что предъявление обвинения и задержа-

1 См.:Энтин МЛ. Международные стандарты прав человека :опыт Совета Европы М1997. С. 32.

i См.: Джашев B.C. Сх5шая мегодолошя и современные проблемы обвинения л”защ»т.ню уголовным делам. Дисс. па соискание уч. ст. доктора юрид. наук. Г.-щ,1Ик1и;киз. 1195 С. 11

ние лица по подозрению в совершении престугшешы не составляют направления огфеделенной деятельности, именуемой обвинением, а есть лишь обоснованное утверждение о виновности обвиняемого в совершении прест\11леш1я. При таком подходе к определению понятия обвинения смысл его значительно суживается и имеет значение лишь обвишггельного тезиса, т.е. обвинение в материально-правовом значеш т.

1-Ьряду с утсазанньмт .чтениями, было предложено рассматривай, обви- нение как вид “пфознифицированного (определенного) “уголовного преследования. Отмечалось, что “уголовное преследование - это действия по доказыванию собьшм гфеступлештя обнаружению лица его совершившею, изобличению этого лица в совершении ггреступления, реапизации в отношении него уголовной ответственности; - это родовое понятие, состоящее из двух видовых: неперсош14ящированного (неопределенного) и персонифицирован-ного (определенного) уголовного преследования. Нтерсонифгшцрованное уголовное преследование - производство посте возбуждения уголовного дела по факту до предъявлешш обвинения, а персонифащпровшшое уголовное преследование охватывает понятия подозрения и OOBI птения. Обвинение-кик часть уголовного преследования, при этом трактуется как уголовно- пгюцессу^тьная функция, вызванная социальной потребностью изобличить в совершении преступления лицо, его соверппшшее, привлечь его к уголовной ответствешюеш; обвинение всегда персонифицировано, то есть всегда направлено против конкретного лица, привлеченного к участию в деле в качестве обвиняемого .

Такой подход не противоречит сложившимся теоретическим положени-
ям, касающимся сути и содержания обвинения, ведь при несомненной
важности научного определена понятия сама дефиниция не имеет столь
существенного значения, если различные несошюдающие
формулировки, тем не менее

(Ль: Ушпденко МБ. Функция обвинения в суде Лвюреф. ди<^;. на а^^ц,,!, \ч. ев канд. top. наук. М. 1997. С. 15.

J*

51

правильно отражают главные, характерные особешюсти рассматрдааемого явления

Таким образом, обвинение предстает в двух планах

1) как составная часть уголовного преследования, суть которой со стоит в действиях, предпрхгштшбмьк определенньтш органами и лицами и напра&зкннью на изобличение конкретного лица, виновного в совершении престутгления; это процессуальная деятельность осуществлением которой за нимаются строго определенные органы и лица в установленном уголовно- процессуальном законодательством порядке и формах, осущестляемая толь ко в отношении конкретного лица, поставленного в положение уголовно- ответственного для его изобличения в совершении преступлешы;

2) как обвинительный тезис - махериально-п|йввовое описание преступ ления, которое может содержаться в постановлении о привлечении лица в ка честве обвиняемого, в обвинительном заключении, в жалобе потерпевшего, или же процессуальное выражение уголовной ответственности-а>става пре ступления, вменяемого конкретному лицу.

Традиционно, в юридической литературе обвинение подразделяется на следующие виды государственное, частно-публичное и частное. Условиями деления обвинения на виды некоторые процессуалисты считают особенности порядка возбуждения и дальнейшего производства1; особенности субъекта, осуществляющего обвинение, а также характер уголовного правонарушения и обусловленными им отжгчителыгыми моментами^.

Кроме того, в литературе встречается указание на пять видов обвинения, а именно: публичное, публично-часшое, часшо-ггубжгшое, частное, субсидиарное. В основу такого вьщелення положены объект пресгушюго посягатель-

Ом.: ОавицкЗ’й В.М. Государственное обвинение в суде. М 1971. С. 320. “ Ом. . Флжулшш Ф.М Зинатултщн 3.3. Аърах Я.С. ( бвнненне и защита по уголовным делам 1976. Kin; и,. О. 32.

ства и забота об интересах потерпевшего.1 При этом частное обвинение сводится к зшисимости от воли потерпевшего на возбуждение уголовного дела и его превращение.

Вьгчленение трех видов уголовного преследования в завишмости от того, по чьей шпшиативе оно вшбужцается и в соответствии с какой процедурой реализуется,, дает возможность отдельным исследователям указать на;

1 )уголовное преследование, осуществляемое в публичном порядке;

2) уголовное преследование, осуществляемое в часто-ггубличном по- рядке;

3)уголовное преследование, осуществляемое в частном порядке”.

Шесте с тем высказано мнение о неоправданности выделения дел част- ночггубличного и частного обвинения. В качестве доводов отмечается, что обвинение всегда публично, а особенности возбуждения и прекращения отдельных категорий уголовных дел никакого прямого отношения к обвинению не имеют. Более того, по делам так называемого частного обвинения никакого обвинения быть не может вообще, так как обвинение потерпевшего есть, якобы, ни что иное как повод к возбуждению уголовного дела и не может расцениваться как акт привлечения в качестве обвиняемого3.

С подобной аргументацией вряд ли можно соглааггься. Как верно под- черкивается. в основу правового регулирования возбуждения и рассмотрения уголовных дел частного обвинения положен признак дишозитавности. В отечественном >толовном судопроизводстве господствукжлим является принцип публичносш согласно которому судопроизводство осуществляется, прежде всего, в интересах государства, это есть “выражение государственной целесо-

1 См. Улищенко МБ. Функция обвинения в суде. Автореф дисс. на соискание

уч. ст. канд. юр.наук. \1 1997. С. 15.

” См. : Хатггулгш А Г. Уголовное преследование как функция гфокуратуры РФ.

Автореф. на соискание уч. ст. доктора юр. наук М 1997. С. 16.

1 Джапюв B.C. Обвинение и защита. -Российская юстиция. 1995. №3. С. 54.

5?

образности в организации такого вида уголовного процесса при котором бы обеспечивалось достггжение прежде всего государственных интересов. Последовательное проведение этой идеи до своего совершенного развития ведет к приобретению уголовным судопроизводством следственной формы”’.

Государство, в лице уполномоченных органов привлекает к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление Fie за тот вред, который причинен лицу а за сам факт шрушешгя правопорядка, не учитывая при этом желание пострадавшего привлекать виновное лицо к уголовной ответственно-сш.

Уголовный процесс должен сгроиться на гфинцгшах разумного сочета- ния публичности и диспозтттности, привлечение к уголовной ответственности должно быть неразрывно связано с учетом интересов лиц пострадавших от престугтаений. ИЬюточотельно публичный характер обшшения в утоловном процессе усугубит положение потфпевшего по делам частного обвинения и без того не обеспеченного реальными гарантиями возможности привлечения к уголовной ответствегтости, литр виновного в совершении преступления по своему усмотрению.

В соответсгаии с нормами Конституции РФ ограничение прав и свобод человека и гражданина основывается на принципе сочетания публичных и частных интересов для достижения определенных целей.

Защита публичнькхштересов обусловлена следующими основаниями:

1 )зашита основ консштутщонног о строя;

2Обеспечение обороны страны и безопасности государства

т-1астнью интересы могут быть положены в основу ограничения прав и свобод человека и гражданина в целях 1)защиты здоровья, 2)защиты прав и законных интересов дротах лиц. КЬнсп-ггуциошюе провозглашение человека

; Атекеавдров АО. Дпспозтхтносгъ в уголовном процессе Дисс. на соиск. уч. с. канд. юр. паук. ШЬвгород. 1995. С. 78

VI

его прав и свобод в качестве высшей цешюсти (‘ст.2) и признание того факта, что они должны бьггь июышм кршерием всей законотворческой и правопри-мешпелыюй практики является основанием для признания безусловного приоритета интересов личноспг перед интересами государства1.

Это положение должно нанш свое выражение и в >толовном процессе, применительно к 1гроизводству по делам частного обвинения.

В основу диф4>ерешошщш видов обвинения должен бьггь положен объ- ект преступного г юсяг ательета. В теории уголовного права есть понятие объекта преступления как необходимого элеьштта признака состава преступления, которая определяет природу пресгутшешгя и степень его общественной опасности. К делам публичного обвинения должны быть отнесены дела о преступлениях, которые посягают на наиболее значимые для нормального функцио-дарования государства объекты жизнь, здоровье, гсч^ударственная и общественная безоташость, порядок управления, порядок осуществления правосудия. Касаясь интересов личности должен господствовать принцип даспозитив-ности: предостатпения гражданам возможности по собственному усмотрению свободно распоряжаться своими материальными и пгдоцессуальными правами, не прибегая к содействию пх^дарства.

Человек может воспользовап^ся своим субъективным правом по своему усмотрению. Именно по делам частного обвинения частный интерес потерпевшего должен признаваться более значимым, чем раскрытие преступления и наказание виновного.

Этой точки зрения придерживается и ННКовтун. Говоря о том, что в основу разграничения видов обвинения должен бьпъ положен такой признак

1 См.: Принцига>1 преде’ILL основания ограничения прав и. свобод человека и гражданина по росатааадч’ зак< >i юдателкяву и международному праву -Госл7Дарсгоо1111,\ию. !’V|S. .Nil С У У

как “объект npecrvm юго ПОСЯЛПСПА гва его частная или публичная природа”1. Все нормы закон, длтеш>ства per ьшештфующие порядок производства по уголовным делам частного обвинения имеют только утсравомичивающнй ха-рактер. Они не обяз; -юагот потерпевшего к их исполнению.

Штерпевпшн по делам частого обвинения сам должен решать затрону-ты ли его интерес»! действиями другого лица и насколько серг>езно, следу гет ли ему обращаться в с\ д за защитой своего гфава. Если потерпевший не считает нужным делать этого, нет и оснований для вмешательства государствешгых органов, тем более, что такое вмешательство может осложнить взаимоотношения между потерпевшим и обвиняемым. Управомачивающий характер норм гхгламентргру^опдгх особенности тфоизводства по делам частного обвинения заточается в том, что потерпевший вправе лично или через представи-теля поддерживать обвинение, но закон его к этому не обязывает. Потерпевшему разъясняется его право на примтфение, но он не обязан пришфигься с лицом, на которое подана жалоба. \Ъ при этом в законодательстве установлены ршперативные начала для i осадарстаенных органов и должностных .ниц, ос>щесгвляющ1гх производство по делу. Если потерпевший не подал жалобу прокурор следователь орган дознания обязаны отказаться от возбуждения уголовного дела, а если оно возбуждено то обязаны его прекратшъ в любой стадтш процесса.

“гТршбдадание диспозитшпосш свойственно зрелому хражданскоьгу обществу и демокрап п 1ескому государству1’’.

ГЪ сути дела, на тал взгляд, вьгшеггзложенные положения должны пре- допределять сам1>езоятельность потерпевшего в уголовном гфоцессе но осуществлен!’по им частого обвинения., которое следует толковать как ироцессу-

1 Ковгун НИ \ oTHoiiieiuie частых и путЗ-ЛИЧггых начал в уголовном судопроизводстве РФ; время выбора.- Государство и право. l’/Ж №8. С. 39.

56

альную деятельноспъ потерпевшего, натравленную на доказательство виновности лица, соверппшшего щэест^тшение. Эта деятельность возникает с момента возбуждения уголовного дела частного обвинения, то есть с момента, когда потерпевший обращается в компетентные органы с жатюбой-просьбой о привлечении виновного лпда к >головной ответственности, при этом момент возбуждения уголовного гфеследования совпадает с возбуждением уголовного дела Обвинительная деятельность потерпевшего выражается в обосновании обвинения доказательствами, которые собраны самим потерпевишм.

Шститут частого обвинения по своему происхождению относится к германскому процессу (pnvatklage) и совершенно неизвестен в странах романского права (<?фанцин, Бельгия и др.) ГЬ мнению некоторых ученых его появление не связано с концепцией “компромисса в борьбе с преступнсилью” ибо, когда он возник сначала в Австрии и в Германии (точную дату назвать нельзя, но это произошло не в нашем столетии), а затем в России такой концепции еще просто не существовало1.

В юридической литературе не единожды определялось понятие частного обвинения. Под ним рассматривалась и “форма производства по уголовным делам, которые возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего и подлежат прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым ni.

Этим понятием охватывалась и обвишттельная деятельность потерпев- шего являющегося полноправной стороной в процессе наделенный всеми пол

См.: Головко Л.В. Новые основания освобождения от уголовной ответственности п проблелял ггхпроцессуального применения. - Гослдарство и право. 1997. №8. Г 2R

” См.: Уголовно-п]^онеч^лгтьпие|]раво РФ./ Отв. ред. ПА Лупинская.М 1998. С. 579.

57

номочиями по осущеспшению \т оловно] о преследования1, а некоторые авторы его определение сводят к nqx4uюлению синей Уголовного кодекса РФ, производство по которым осуцкхпЕляегся в особом порядке*.

tfa взгляд В.М Савицкого, частное обвинение- это личное, шщивиду- альное цзедство правовой защиты от некоторых видов преслутшых посяга-тельегв, и применение этого среде ma ecu специфическое субьекшвное право граждшйша, которым он волен распоряжался ьо всем его объеме, включая и распоряжение самим обвинением

При определении понятия частного обвинения следует исходить го об- щего понимания обвинения в двух смысловых значениях: в матершльно- правовом-содержание обвинительных >толовно-1десщеосувпьньк документов, содержащее признаки конкретного состава престугшешш, вменяемого конкретному лицу - жалоба потерпевшего, поданная в суд в соответствии с предъявляемыми к ней требованиями.

При этом мы можем встрешть возражение, что потерпевший, не обладая юридическими познаШЕЯШТ, не сможет в своей жалобе указать все необхо- димые ее элементы. Однако, суд, принимая жалобу, может разъяснить потерпевшему, что она должна содержать и какие элементы ему следует восполнить.

Жалобу потерпевшего по делам частого обвинения следует определить как уголовный иск, она определяет не только предмет, но и пределы судебного разбирааельства.

При этом не следует забывать что суть обвинения как уголовного иска связана и с тем, кто его осуществляет и в этой связи вполне обоснованно мнение ННГЬлянского, полагающего, то щштшлсм фажданского процесса яв-

‘См.: Шабанов Н Петрова Н Topiiiicii.wi щи, дел частою обвинения.-

Росашашя юепшдя 1998, №5.

” c\i.: Уголовный процес Роса т. М. ]’»; ? ‘ \у*:

ляетсяиск, а уголовного - обвинение, выделяя при .пом обвинение и гражданский иск как вид!:>] родового понятия иска.

Нальзя не отметить, что для исковой форлпл защиты права характерны такие признаки как:

Г) наличие материим^но-правоьогс фсбования. вытекающего из нару- шенного или оспоренного права сторон и подлс;кащего в силу закона рассмотрению в определимом порядке установленном законом;

2) наличие спора в субъективном праве: 3) 4) наличие двух сторон с iqxmujonojюжными интересами, которые на- делены законом: определенными полномошшми по их защите2. 5) ГЪняше “иск” в законодательстве и юридической литературе традици- онно утго1ребляется в двух значениях как средство защиты права и как материально-правовое требование одного лица к другому, а также иск как обращение в суц зашгтересованного лица с требованием о защите нарушенного или оспариваемого субъективного права и как цэедспю втбуждештя судебной защиты являясь прсадессуагвдым действ] км*1.

Сопоставление приз! саков исковой формы гражданского судопроизвод- ства и уголовного обвинения позволяет указать на совпадение первого и третьего признаков. определение понятии иска и обвинения также совпадают: обвинение как средство возбуждение судебной защиты прав потерпевшего по уголовному делу и жалоба потерпевшего как материатьно-правовое требование одного лица к другому.

Жалоба потерпевшего гю делам частого обвинения, содержащая в себе обвинение кого-либо в совершении преетутикшгя и отечшощая всем требованиям которые предъявляются к ней топом. предо гавляется в уголовном

’ См.: Савицкий В.М Государственное v>6i-.iтонне в суде М 1971. С. 325. “ См.: Гравданегаш процесс М 1998. С. !•;-!. См. : Гражданско- процечх\а:плоепра!. • о-оопп М ]°96. С. 118-128.

процессе уголовным иском, так как, по суш, она «> течает i ребовашшм искового производства.

Иж-это обращение к суду с требованием защиты своих прав (жалоба потерпевшего - это то же самое обращение к сулу и комиетегптплм органам государсгва о защите своего права, нарушенного престшдештем). Слово “искать” означает стремление обнаружить что-то спрятшк:с потерянное скрытое: жалоба-это официальное ?заявление о незаконном или неправильном действии какого-то лица учреждения, оргашоацшт/. “Иж “ - зая!ленпе в суд о разрешении какого-либо спора а “искать” - стремгпъся renini. обнарула-пъ что-либо скрьггое не видимое в дшптый момент’.

Иж-жалоба является средством всобуждешга судебной защиты Как и иск в гражданском процессе, жалоба потерпевшего в уголовном процессе должна содержать те же элементы предмет, содержание и основание. Предметом жалобы- иска потерпевшего является его нарушенное Гфесттушгением субъективное право. Основанием жалобы - факт противоправного посягательства на права и законные интересы личности, а содержанием - те действия суда, о совершении которых ггроагг потфпевшии, обращаясь в суд за защитой своего нарушенного права

На основе жалобы потерпевшего, принятой судом к своему производству б}яет развиваться гфоцессуазтьная деятельность потерпевшего по поддер- жанию обвинения, обоснованию виновности лица, совершившего престугше-ние, по представлению доказательств, заявлению ходапяклв об истребовании, приобщении доказательств и т. д. - это есть частное обвинение в процессуальном смысле.

’ Словарь русского языка. Т. 1. М 1981. С. 676-677

РЬюрнко-Э’тмагюшческий словарь современной- р\еско1,, :пыка Т. 1. М. 1994. С. 356-357.

ГЬтерпевцшй вправе распоряжайся уголовным иском - жалобой. Это значит, что инициатива возб}окдешш уголовного преследования, огфеделешю предмета обвинения и решение вопроса о его продолжении или прекращен! о i принадлежит только обвинителю и не зависит от усмотрения суда и требований закона (nemo judex sine actor). Сходство искового производства и частного обвинения как уголовного иска прослеживается и в регламеыташш некоторых гшсштутов гражданского процесса I Ьиример, заключение и утверждеше мирового соглашения. Аналогичное, но не тождественное соглашение заключается сторонами и при примирении в делах частного обвинения. И в том и в другом случае примирение и заключение мирового соглашения влекут за собой прекращение прошводства по делу, при этом их не следует отождеств- лять. Мировое соглашение - это всегда взаимное урегулирование возникшего материально-правового спора» оно основывается на взаимных уступках, на взаимоприемлемых условиях прекращения возбужденного судом дела Примирение сторон основывается на свободном волеизъявлении потерпевшего. Это односторонний акт. не требующий каких либо уступок со стороны виновного лица, хотя и возможно прекращение уголовного дела за примирением сторон при наличии условий со стороны потерпевшего лица. Конечно, при этом следует учитывать наличие eonmeim обвиняемого на гфекращение уго- ловного дела Если обвиняемый не согласен, то производство по делу должно быть продолжено и вынесен приговор. Об этом же говорит и В.П Божьев, когда каждый из субъектов возможного пршшрения: потерпевший и обвиняемый должны четко выразить свою волю на примирен! ie;.

При прекращены г уголовного дела по некоторым другим основаниям указанным в ст. 5 УПК возражение обвиняемого прошв прекращения уголов-

’ См.: Божьев В.П Применение норм \, ?ловно-процессуального з;жонодательс1ва при рассмотрении дел часто]- обвинения.-Советская кешппя. YJ92. ЛЬ 15-16 С. 43.

ного дели действителыю не имеет юридичеосого шачешш lb это положение в ряде случаев имеет решающее -значение даже по делам поличного OOBIтеши. 1Ъэтому нельзя игнорировать мнение обвиплемого при решении вопроса о прекращении дела частного обвинения по п. 6 ч. \ ст. 5 УПК РСФСР.

2.2. Основания выделения в отдельный вид производства уголовных дел о преступлениях, преследуемых в порядке частного обвинения.

Е^щеление уголовных дел о преступлешгах об замышленном причинении легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ), о нанесении побоев (ст. 116 УК РФ),

0 клевете (ч. 1 ст. 129 УК РФ), об оскорблении (сг. 130 УК РФ) в отдельный вид производства со значительными огобашосвгми обусловлено: во-первых. относительно невысокой степенью тяжести и общественной опасности указан-иых деяний, а также тем, что во-вторых, данные преступления посягают на субъективные права граждан, на их честь, достоинство, здоровье, имеют один и тот же предмет преступного посж^тельства Хотя этими признаками охватывается и ряд других пгзестугозений против личности: предуглютренньге, в разделе 7 УК РФ, в частности, истязание (ст. 117 ч. 1 УК), заражение венерической болезнью (ч. 1 ст. 121 УК РФ), оставление в опасности (ст. 125 УК), незаконное проговодство аборта (ч. 1 ст. 123), неоказание помощи окольному (ч. 1 2 ст. 124), однако начиная с 20-х годов и до настоящего времени законодательно обозначенный кр>т дел частого обвинения практически не меняется. (J6 этом, например, свидетельствует ст. 10 У1Ж РСФСР в редакции 1923 года, согласно которой к числу престушюний относились: нанесение >тмьшшенных легких телесных повреждешж, не причинивших расстройства здоровью; умышленное нанесение удара побоев и иных наашьственных действий, сопряженных с причинением фшической боли; оскорбление; клевета1. 3 Наряду с предложениями о расширении перечня таких пресгуплентпт в - шпературе, угверждается и о его достаточности, говоря о том, что УПК

1 История законодательства СССР и POJCP по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры М 1955, с. 295.

РСФСР в полной мере и псчфнываюнд-м образом отнес к их ЧИСЛУ ТОЛЬКО преступленгм против чести, достоинства и здоровья граждан*.

Между тем, сторонники этого взгляда убедительных доводов TGI о. поче- му количество престугазешгй, преслед>^емых в порядке частного обвинения не может быть больше того, чем установлено в действующем законод?нс:11..сгве не приводят. И не учитывается опыт прежнего законодательства,, в частности: Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями от 20 ноября 1864 года относил к делам, преследуемым в частном порядке проступки против чести и прав частных лиц, а так же, в порядке частного обвинения рассматривались дела о краже, мошенничестве, присвоении чужого имущества между супругами, а также между родителями и детьми2.

В литературе также преддагается расширить круг уголовных дел частного обвинения за счет некоторых уголовных дел публичного обвинения, например, о заражении венерической болезнью, автотранспортных происшествий без тяжких поапедствий и некоторые другие дела, где частный интерес ставится превыше публичного.

Предложение о расширении круга дел частного обвинения в юридн ческой литературе высокадьтались неоднократно’1.

‘См.: Савицкий ЕМ, Потеружа ИИ ГЪтерпевший в советском уголовном

процессе, 1964 г. С. 93.

’ См.: Устав о наказания, Б^тагаеъсжмировыми судьями 1864 г. - Российское

законодательство Х-ХХвеков. Судебная реформа. Т.8.Ml991.С. 154.

” См.: Петрухин ИЛ. Публичностьп дцаюзхгашностъ в уголовном процсчхе. -

Российская 10СТШД1Я, 1999, МаЗ.С. 24-25. Томин ВТ. Острые углы ушдовиого

елдопроюводеша, М 1991.С. 70-73. Ююшев С. Укршление правового oiaryca

потерпевшего и его 11редставителя. -Российская кхгшция, 1998, № 13 С
21-

24.. Колоколов НА. Пути расширения прав иотерпевнльч подсказывает липни

f< Ъпдпческая ттоета 1999, .NL12.C4.

ь4

Hi наш взгляд, представляется оправданным стремление расширить пе- речень уголовных дел о престчтаениях, преследуемых в частном порядке, предоставив дополшгтельно, в целом ряде случаев, потерпевшему самому решать вопрос о необходимости уголовного преследования того, кто coBq^imm в о’шошенш! него общеетвешю-опасное посягательство, хотя законодатель пошел по пути предоставлешш потерпевшему-‘другой возможности прекращения производства по делу за примирением: если лицо, впервые совершившее гфест>тшение небольшой тяжести пришфилоеь с потерпевшим и зшладгшо причиненный потерпевшему вред. При этом возбуждение прошводства по делу7 по факту совфшения 1трестуттления небольшой тяжести не зависит от воли потерпевшего.

В юридической литературе имеются две основных точки зрения, объяс- няющие необходимость выделения производства по уголовным делам в особый вид производства Одни объясняют это особенностью самих престутше-ний*. Другие указывают на присущие им процессуальные особенности1.

Результаты ггзучения практики производства по уголовным делам частного обвинения рассмотренными районными судами Республики Мордовия за 1996 - 1999 гг. показывают, что престутшения, гфешедуемые в порядке частного обвинения, затрагивают, как правило, интересы определенного крута лиц, а именно: родственников, знакомых, соседей по квартире, друзей и товарищей, сослуживцев, а конфликты в основном происходят между супругами и являются следствием семейно- быговых отношений.

Семейные ссоры, ссоры по месту жительства между, как правило, близки- ми людьми или людьми, хорошо знающими друг друга на почве игнорирования норм общежития, и в связи злоупотреблении спиртными напитками лежат

1 Уголовный кодекс РФ. 1997 г. Ст. 76.

  • См.: Савипкий ЕМ ГосударствеЕшое обвинение в суде. М 1971.С. 284- 322.

to

в основе вьщеления преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения. F> связи с этим потерпевшему’ обычно известно лицо, совершившее такое преступление; его виновность, как правило, очевидна; розыска виновного и сбора доказательств органами предварительного расследования по этим делам зачастую не требуется. При таких обстоятельствах урегулирования конфликта особое значение приобретает потфпевншй, его воля. №редко вмешательство государственных органов в подобные конфликты помимо воли потерпевшего наносит непоправимый урон семейно-брачным отношениям, отношениям родства дружбы и товарищества. Кроме того, надо учитывать также и то, что после окончания судебного рзюрфательствапо делам частного обвинения, возбужденного вопреки воле потерпевшего, все участники конфликта опять должны продолжать совместную жизнь в одной семье, общаться со своими соседями по квартире, со своими сослуживцами. (Этсюда вмеша- тельство посторонних лиц не только не способствует налаживанию отношений, а наоборот, приводит к дальнейшему их обострению.

Вряд ли можно рассчитывать на получение от потерпевшего полных и объективных показаний об обстоятельствах случившегося, когда уголовное преследование осуществляется вопреки его воле. Когда не учрпъвается воля потерпевшего могут возшжнуть ситуации, при которых по чужому волеизъявлению будут судиться друзья, близкие родспвенники, при отсутствии у потерпевших намерения на это.

Таким образом, особый характер отношений >^шстников конфликта убеждают не только в целесообразности возбуждения и прекращения уголовных дел по ст. ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК РФ в зависимости от воли потерпевшего, гак как все указанные преступления посягают на субъективные права граждан, на их честь, личное достоинство и здоровье, но и в необходимости расширения круга таких дел И в связи с этим, следует согласиться с тем. что. без учет субъективного мнения потерпевшего о содеянном, трудно

ранить вопрос о наличии состава преступления в действиях кно или иного лщаи о степени его общественной опасности1.

Пэтфпевнлй, как правило, лучше друтгх осведомлен отноагтельно при- чин совфшенного против него преступления и той обстановки, в которой оно не только произошло, но и могло возникнуть. Если же возбуждение уголовных дел частного обвинения происходит вопреки воле потерпевшего, по заявлению соседей, родственников и др., то это, несомненно, приведет к увеличению случаев необоснованного привлечения к уголовной ответственности за coBq?-шение преступлений, которые в дейсштопьности таковыми не являлись. Кроме того, в этом случае увелищшаются издержки госудагхлвенных органов, вынувденных проверять заявления граждан, которые являются родственниками или знакомыми потерпевших при отсутствии желания пострадавшего лица на уголовное преследование. Только жалоба потерпевшего (заявление) выражает подлинную волю потерпевшего по защите своих прав и хштересов и является важной процессуальной гарантией против необоснованного возбуждения уголовного дела и нежелательными издержками. В этой связи не могут быть приняты доводы о противоречии норм института частного обвинения принщшу наличности уголовного процесса’.

Кеожалешио, авторы указанного мнения не уштывают того- что в дейст- вующем >толовно-процессуальном законодательстве закреплено право прокурора возбуждать дело частного обвинения и бе; жалобы потерпевшего. Это право прокурор реализует в случае особого общественного значения дела или тогда, когда потерпевший “в силу беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого или по иным щяр- д-гнам не в состояш-ш защищать свои права и законные интересы” (ч. 3 ст. 27 УПК РСФСР). Дело, возбужденное прокуро-

1 См. Савицкий RM Государственное обвшкчше в суде. М. 1971 С. 284.

” См.. Мельников Л. П>блич1ЮС1ъ и диспозииготь он., в правосудии Веб.: Суд

и при-1ененпе закона. М 19S2. С. 43

ром, направляется для расследовашш и ые подлежит прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым. Определение подследственное].и при этом должно производиться прокурором1.

Такая особенность производства по делам частного обвинения, как, воз- можность прекращении дела за примирением потерпевшего с обвшыемььм обусловлена прежде всего спецификой отношений между участниками кон-(|пикта, а также незначительной степенью общественной опасности содеянного. В связи с этим, часпюе обвинение представляет гражданам правовую возможность урегулировать конфликт как сак1остоятельно и установить нормальные взаимоотношения без вмешательства судебных органов, так и с их участием. Эта возможность реализуется при прошшдствеугеловнькдел.

Таким образом, в качестве оснований для вьщеления производства в по уголовным делам частного обвинения в отдельный вид следует указать:

1) отноаггельно невысокую степень тяжести и существенной опасности преступлений, преследуемькв порядке частного обвинения; 2) 3) преступления данной категории должны посягать на субъективные права граждан, на их честь, достоинство, здоровье; 4) 5) дела частного обвинения затрагивают, как правило, интересы о] греде- ленного круга лиц; членов семьи, родственников, знакомых, соседей по квартире, друзей и товарищей, сослуживцев и возникают в основном на почве бытовых конфликтов (участники конфликта хорошо знают друг друга). 6) Именно объект гфеступного посягательства, его хцэактеристика опреде- ляют специфику производства по делам частного обвинения.

Каждое в отдельности основание не щзетендует на вьщеление из-за него тех или иных уголовных дел в категорию дел частного обвинения. Только со-вокупнесть указанных выше оснований обусловливает вьщеление уголовных

1 См.: Зиншулшш 13.. Оалахов \?С.„ Чулнжин Л.Д. Подследственность чголовных дел. Казань. 1986. С. 86.

О»

дел в отдельную категорию дел. Вьщеленне уголовного дела в категорию дел четного обгшнения обязательно предполагает совершение преступления не- большой тяжести знакомым ют даже родственным пострадавшему’ лицом и данное преступление посягает на субъективные права личности: на честь, достоинство, здоровье и т.д.

В перечень оснований для выделения в отдельный ыщ производства по делам частного обвинения в юридической литераторе также включается: отсутствие необходимости в предварительном расследовашш таких дел; необходимость предоставления гражданам возможности урегулировать возш-пеший конфликт и установить нормальные отношения без вмешательства судебных органов;’ (стремление законодателя определить такой порядок судопроизводства, который … способен был бы обеспечить наиболее справедливое наказа-

4 ние виновных и вместе с тем наиболее эффективную охрану законных интере-

сов потерпевших и других участников процесса”1

Представшется, что некоторые из них - есть либо конкретизация вышеуказанных оснований, либо их следствие. В частности, таковым является основание выражающееся в отсутствии необходимости в предварительном расследовании таких дел Однако, эта процессуальная особенность гшгтекает ID того основного положения, что участники конфликта хорошо знают друг друга, и нет необходимости в производстве предварительного расследования. Тем

f* более, “‘определение утоловно-частых преступных деяний обыкновенно по-

мещается в уголовных кодексах, что правильно, так как вдетитут частной жалобы корениться в особых свойствах деяний, признаваемых уголовно-частнычя, но отнюдь не в процессуальных условиях их преследования”.

1 Катькало СИ, Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л, 1972. С. 45.

  • Щтловитов ИГ. Главнейшие изменения уголовного процесса вызываемые Уголовным уложением. Спб. 1903. С. 6.

№ является самостоятельным основанием вьщеления дел частного обвинения и обстоятельство, требующее предостаалезлтя гражданам возможности урегулировать возникший конфликт и у-становить нормальные отношения без вмешательства судебных органов. В данном случае возможность примире-ния следует из того начала, что существуют особые отношения между участниками конфликта и совершенные престутшения имеют неэначитпьную степень тяжести, то есть сама необходимость предоставления права примирен! ш является следствием указанных нами оснований.

Нельзя также согласиться с тем, что основанием вьщеления дел частого обвинения является особенность уголовных дед, при которой вменгате.льство государственных органов вопреки воле потерпевших может нанести сущест- венный урон семейно-брачным отношениям, отношениям товарищества и дружбы и другим нормальным личным взаимоотношениям граждан и привес- ти к дальнейшему обострению конфликта Эта особенность не была изначальна Она появилась лишь в силу особых отношений конфгатт>ющггх сторон, то есть в силу основания, приведенного выше (см. п. 3).

К основаниям выделения дел частного обвинения в особую категорию относят также “стремление законодателя определить такой порядок судопроизводства, который… способен был бы обеспечшъ наиболее справедливое наказание виновных и вместе с тем наиболее эффективную охрану законных интересов noTq^neBinux и всех других участников процесса”1.

Однако следует принять во внимание, что законодатель обязан всегда не- зависимо от категории дел, стремиться к выработке и приняппо таких законов, которые способствуют наиболее эффективному судопроизводству.

Таким образом, выделение производства по уголовным делам частного обвинения в особый вид производства обусловлено не процессуатгнъшн осо-

1 Катькало СИ Лукашевич В.З. Суцопроизводство по делам
частного обвинения. Спб, 1972. С. 46.

70

бенностями производства по ним. а именно теми свойствами, которыми эти уголовные дела обладают: небольшой общественной опасностью, специфическим предметом преступного посягательства - честь , достоинство и здоровье граждан, а также особыми отаошениями, которые складьтаются между пострадавшим и лицом, соверпшвшим гфест^тшение, при этом только совокупность таких обстоятетьств является основанием выделения производства по делам частного обвинения в отдельный вид производства, В связи с этим круг гфесгутшешпь 1феспедуемых в порядке частного обвинения следует расширить за счет престугщеннй небольшой тяжести, направленных против личности, включив в него истязание (ст. 117 УК РФ), причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности (ч. 1 ст. 118 УК РФ), зараже-ние венерической болезнью (ч. 1 ст. 121 УК РФ). К делам частного обвинения могут быть отнесены и такие дела о гфестугаяениях, как кража (ч. 1 ст. 158 УК РФ), мошенничество (ч. 1 ст. 159 УК РФ), а так же причинение имущественного ущерба щтем обмана или злоупотребления доверием (ч.1 ст. 165 УК РФ), только в тех случаях когда эти деяния совершены между сугфугами, родителями и детьми, близким! [ родственниками - в силу специфики тех отношений, которые складьюаются между ними.

72

1^цессуальное положение представителя каждой стороны определяется законом.

Статус обвиняемого и защитника по делам частного обвинения практически не отличается от их статуса по другим категориям уголовных дел. Обвиняемый наделяется всем комплексом прав, обетечивающих его право на защиту.

По делам о преступлениях, которые возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего и подлежат прекращению в случае примирения его с обви- няемым, моментом привлечения лица к уголовной ответственности следует считать, как разъяснил Пленум Верховного Суда РСФСР в Постановлении N 4 от 25 сентября 1979 г. “О практике рассмотрения судами жалоб и дел о пре- ступлениях и предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР’1 вы- несение постановления о возбуждении уголовного дела и назначении судебно- го заседания. Следовательно, с этого момента в указанных случаях появляется обвиняемый (подсудимый).

Определение в законе момента появления обвиняемого в уголовном процессе имеет значение для уяснения этапа, начиная с которого обвиняемый приобретает право на защиту (см. ч. 3 ст. 46 УПК РСФСР), включающее как его личные гфоцессуальные права, так и возможность пользоваться помощью защитника Согласно ч. 3 ст. 47 УПК РСФСР, по делам, “по которым дознание и предварительное следствие не производилось, что характерно для большинства дел частного обвинения, защитник допускается с момента принятия дела судом к своему производству. По данным нашего изучения практики производство по делам частного обвинения рассмотренных районными судами г. Саранска и Республики Мордовия за 1996-1999 гг. достаточно распространены случаи, когда не обеспечивалось участие защитника по делу частного обвине-

1 Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Рос- сийской Федерации) по уголовным делам. М 1998. С. 426

73

ния, хотя его участие в силу требований ст. 49 УГЖ РОФСР является обяза- тельным.

Статья 49 УПК РСФСР не содержит никаких оговорок относительно того, что случаи обязательного участия защитника не распгххлраняются на дела частного обвинения. В литературе высказано мнение о том, что нет никаких оснований рассматривать нераспространение случаев обязательного участия защитника в суде на дела частного обвинения, как одну из процессуальных особенностей судопроизводства по этой категории уголовных дел1.

Такое ограниченное толкование ст. 49 УПК РОФСР отражает лишь тот факт, что делам частного обвинения не придается должного значения, даже при рассмотрении встречных жалоб в одном производстве, в случае, когда у одного из обвиняемых имеется защитник по соглашению, а у другого нет, суды не назначают такому обвиняемому защитника по назначению. Между тем, п 6 ст. 49 УПК РОФСР предусматривает обязательное участие защитника в судебном разбирательстве по делам лиц “между интересами, которых имеются противоречия и если хотя бы один из них имеет защитника”. В этой связи су- дья, на наш взгляд, вынося постановление о возбуждении уголовного дела и назначении судебного заседания должен назначить защитника в случаях, пре- дусмотренных п. п. 1-6 ст. 49 УГЖ РОФСР.

В проекте УПК РФ 1997 г. этот вопрос решается следующим образом: “Участие зашщника при производстве предварительного следствия и в судеб- ном разбирательстве обязательно, если об этом ходатайствует подозреваемый или обвиняемый” (п. 1 ст. 46 проекта УПК РФ).

Что касается процессуального положения защитника при судебном раз- бирательстве дел частного обвинения, то общие положения, определяющие его статус по делам публичного обвинения распространяются и на дела част-

1 См. 1<0зтькало СМ Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного об- винения. Л. 1972. С. 34.

74

ного обвинения. I IMWO. пожалуй, едшственного положения заключающегося в том, что защпшпк по делам .этой категории обязан способствовать мирном}’ урегулнровшццо кох-фликта.

Аналогично депо обстоит и с правовым статусом фажданского истца и гражданского ответ*лка. Иначе обстоит дело с потерпевшим, положение которого по делам1 кюшого обвинения тешгфпчно.

ГЪ делам частного обвинения, наряду с внесением постановления о воз- буждении уголовного дела и назначении судебного заседания, согласно действующего законодательства, необходимо также выносить и постановление о признании потерпевшим гражданина, пострадавшего от 1реступлешш (см. ч. 1 ст. 53 УГПС РСФСР), так как только с момента пргонания потерпевшим, лицо приобретает процессуальные права а также несет устшовденные законом определенные обязанности. В Установлении N4 Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 сентября 1979 г. “О практике рассмотрения судами жалоб и дел

0 престут1летп1ЯиХ и предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР’ отмечалось: “Обратить внимание судов на обязательность соблюдешш при рассмотрегаш дел частного обвинения процессуалшык норм предоставляю-щттх потфпевшему право поддерживать обвинение”.’ В законе время вынесения такого тюспиювления не определено, поэтому следует руководслвоваться положениями по производству дел публ!тчного обвинения. Согласно вышеуказанному разъяснен! во Пленума Верховного СНда РСФСР, судья одним постановлением возбуждает уголовное дело и назначает по нему судебное заседание. Назначив судебное заседание, судья в числе других должен решить во- прос о лицах, годшшщк вызову в судебное заседание в качестве потерпевшего. гражданского; истца гражданского ответчика, irc представителей (п. 4 ч. 1 2 ст. 228 УПК RVTVP). Принять же решение о вызове лица в качестве потер- 3 ‘ Сборник ПостаН’ г> -.чшп Пленумов Верховных .(*дов СССР и РСФСР ( Рос- сшекой Федерат и \ • нч уго югчим делам. \. 1998. С”.426.

певшего можно тишь после того, как это лицо признано потерпевшим. О при-нятпи постановления судья должен сразу же поставшъ в гпвестность потерпевшего и разъясшгть ему его права. Признание фаждантиа потерпевшим от престутгаегаш и разъяснение ему гфоцессуальных прав должно проводиться до судебного заседания и по той причине, что согласно ч.З ст. 53 УПК! РСФСР потерпевший по делам частного обвинения наделяется тагже дополшггельным процессуальном правом - поддерживать обвинение. Необходимо учитывать, что поддержание обвинения не сводится только к участшо в судебных прениях, а осуществляется на протяжении всего судебного ршб1фательства путем заявления ходатайств, представления доказательств и т.п. ГЬэтому потерпевшему - обвинителю должна быть предоставлена такая возможность’.

Однако, как показывают результаты нашего изучения судебной практики, сущ® обьгшо не выносят по рассматриваемой категории дел специальных моишированньк постановлений о признании граждан потерпевшими от пре-ст}тшения, как это требует ст. 53 У1ЖРОФСР.

Йк отсутствие по делам отражает мнение судей о том, что по делам ча- стного обвинения нет надобности оформлять признание граждан потерпевшими от прест>шгешш спещшльным мошвированным постановлением, отсюда получается, что приняше жалобы потерпевшего к проюводству и наличие постановления о возбуждении уголовного дела и ншначении судебного заседания со специалыюй записью о вызове в судебное заседание в качестве потерпевшего гражданина подавшего жалобу, фактически означает официальное его признание потерпевшим по делу. Между тем в литературе отмечается, что законом установлен единый процессуальный порядок прюнания граждан галерпевшими от ]трест>тглегош, и он должен действовать во всех случаях независимо от того рассматривается ли это дело в порядке публичного, частно-

! Эльдаров М 1к>1С]3!!свшемудать нрава частого обвншттеля. - Росшйская юстиция. №97. _**<. С 18.

публичного пли частого обвинения1.

Вряд ли с этим можно шглашться в полной мере. ГЪтерпевпдп! по делам частного обвинения является еще и частным обвшлгтелем. Это от него ис- ходит иницшптгоа привлечь лицо, совфппгошее преступное деяние к уголовной ответствепноспг. Он обвиняет с самого начала, когда подает жалобу, а не только тогда когда уголовное дело уже возбуждено и назначено судебное заседание. В УПК РСФСР появление потерпевшего по делам частного обвинения, то есть частного обвинителя опережает регламентацию возбуждения уголовного дели и назначения судебного заседания (см., например, ч. 1 ст. 27, ч.5 ст. 109 УПК РСФСР). Так, из анализа ч. 1 ст.27 УПК РСФСР следует, что жалоба потерпевшего гошчальна и она определяет возбуждение уголовного дела категории частого обвинения. Очевидно, что если жалоба подана и принята к производству. лицо, ее подавшее будет потерпевшим, и соответственно частным обвинителем (см., ч. 3 ст. 53 УПК РОФСР). На наш взгляд эти процессу-альные особенноспг дел частного обвинения учтены в проекте нового УПК РФ, одобренного постшовлением Гс<ударственной Думы б июня 1997г. В В данном проекте отдельной нормой определяется понятие частного обвинителя и его положение. ‘‘Частным обвинителем является лицо, подавшее жалобу в суд по делу частного обвинения в порядке, лредусмотренньм законом и поддерживающее обвинение в суде, а также потерпевший по делам публичного и частно-публичного обвинения, самостоятельно подцфживаюший обвинение в суде, в случае- отказа государственного обвинителя от обвинения”2.

Таким образом, при производстве дел частного обвинения неизменно должен быть частный обвинитель, права которого отличны от прав потерпевшего в преетшеншгх. преследуемых в порядке публичного и
частно-

См.: Яни ПС ‘ Joecneqemie прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Автореф. на сопекаЕше уч. ст. канд. юр. наук. М 1995. С. 6. -См.: УПК N ! Ь,еы М i997. Ст. 50, п. 1.

пубжгчного обвинения. Очевидно. что реализация прав частного обвинителя, ввиду 1X4 особенностей. может бьпъ смещена во времени с реашоацией прав потерпевшего по другим видам обвинения.

Одной ID процессувдьных особенностей дел частного обвинения, как раннее уже было сказано, является право потерпевшего поддерживать обвинение в судебном разбирательстве лично или через своего представителя. 1Ут норма зафиксирована в ч.З ст. 53 и в ч.2 ст. 295 УПК РСФСР. ?к общего определении понятия обвинения в уголовном процессе делается вывод, что потерпевший по депам частного обвинения свою обвинительную функцию в судебном разбирательстве осуществляет, во-первых, для того, чтобы доказать факт причинения ему преступным деянием конкретного вреда (морального, физического или имущественного), во-вторых, нгюбличить подсудимого в совершении гфеступленти и, в третьих, добиться накшания лица, причинившего ему этот ущерб. Свое право поддерживать обвинение потерпевший осуществляет, как путем участия в судебном следствии, где он заявляет различные ходатайства в интересах обоснования обвинения, представляет доказательства и участвует в их исследовании, так и путем участия в судебных прениях (ч.2 ст. 295 УПК РСФСР), где он высказывает свои соображения о доказанности обвинения. юридической квалификации содеянного и о мере наказания. Потерпевший в суде по этой категории дел пользуется всеми правами обвинителя.

Между тем следует отметить, что эти права не зафиксированы в дейст- вующем ЪТК РСФСР. Если говорить о том, что частный обвинитель пользуется правами прокурора в делах частного обвинения, то такое утверждение на наш взгляд будет не совсем верным. Известно, например, что вступление в дело частного обвинения прокурора фазу же отодвигает частного обвинителя №3 второй план, л он не может реализовать полностью свои гфоцессуалытые права и в частности пршшриться с обвиняемым согласно ч. 1 ст. 27 УПК К’ФСР. хотя reopen гчеекп и может ноддер>кшать обвинение наряду с проку-

рором (см., ч. 4 ст. 27 и ч. 3 ст. 53 УПК РСФСР). Объясняется это тем, что государственные интересы превалируют над частными. Выступлаше потерпевшего в судебных преш-шх с обвшпгтетьной речыо является его правом, но не обязанностью- поэтому нежелание потерпевшего выступать в прениях, нельзя расценивать как отказ от поддержашгя обвинения вообще. В качестве представителя потерпевшего по делам частного обвинения обычно выступает адвокат. Объясняется это прежде всего тем что адвокат, являясь снециапистом в области права, оказывает потфпевихему наиболее квашфтцфованную помощь.

Ст. 298 УГ1К РСФСР предусматривает также, что по окончании судеб- ных прений, но до удаления суда в совещательную комнат}’, потерпевгшш или его Гфедстав1ггет]ь наравне с другими участниками судебного разбирательства, вправе представить суду в письменном виде предтагаемую ими формулировку решения вопросов, подяеястдих обсуждению и разрешению при постановлении приговора (п.п. 1-5 ст. 303 УПК РСФСР), а именно:

1) имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсуди- мый; 2) 3) содержит ли это деяние состав гфеступления и каким именно уголов- ным законом оно предусмотрено; 4) 5) совершил ли это деяние подсудимый; 6) 7) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; 8) 9) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление. 10) Предлагаемая формулировка, согласно ст. 298 УПК* РСФСР не имеет для суда обязательной силы, однако помогает ему определить справедливую меру наказания.

В настоя ш ее время не решен также вопрос по поводу возраста лиц, спо- собных самостоягельно осуществлять право частного обвинения. lb мнению В. Дорошкова “но вызвано тем, что в уголовном iqxvuecce, ъ отличии от фа-

-V

жданс кого отсутс твует указа ние о возра сте насту плени я полно й проце ссуал ьной деесп особн осгш”’ .

Г^юб лема остал ась также без внима ния в обсуж даемы х проек тах Уго- ловно - пгюце ссуат ыгого кодек са Росси и. Отсут ствие опред еленн ого возра ста порож дает нераз берих у при осуще ствле шш право судия, возлаг ая на суды сложн ую задач у - опред елени я возмо жност и каждо го малол етнего защи щать свои интер есы Резул ьтаты нашег о изуче ния судеб ной практ ики по делам ча- стног о обвин ения свтще тельст вуют о том, что в после дние годы суды приде р- жива ются точки зрени я, согла сно котор ой, как повод для возбу ждени я дел ча- стног о обвин ения рассм атрив аются заявле ния лишь лиц, доста ппих 16- летне- го возра ста По их же заявле ниям дела прекр ащаю тся за прими рение м сторо н незав исимо от мнени я закон ных предс тавите ле нешв фшен нолет них потер- певши х. 16- летни й возра ст являет ся оптим альны м в связи с тем, что именн о с него лицо может быть привл ечено к уголо вной ответс твенн ости за те же пре- стугга ения, в том числе, завед омо ложн ый донос. Иначе получ ится, что 16 - летни й молод ой челов ек долже н отвеч ать за свои посту пки, но не может осу- ществ лять права на привл ечени е к уголо вной ответс тенно сти право нарзи ш- телей и прими рения с ними без согла сия родит ели!.

Л

1 Доропгков В. Проблетчгы частного обвинения. - Российская кхгпплгя. 1№5. Mil

<*г 9. С. 27

3.2. Особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения

Порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения установлен в ст. 27 УПК.” РСФСР. Согласно части первой этой статьи дела о преступлениях, предусмотретшых ст. 115, 116, 129 ч. 1 и ст. 130 УК РФ возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего и подлежат прекращез-ппо в случае примирения его с обвиняемым Прт1мирение допускается только до удалештя суда в швет дательную комнату для постановления приговора.

По дороюлклц-юнному законодательству данный этап производства по уголовным делам в самостоятельную стадию не выделялся, не требовалось и принятие процессуального решения (постановления о возбуждении уголовного дела либо об отказе в воэбуэвдении уголовного дела). Уставом уголовного судопротсводства 1864 г. единый порядок начала производства по уголовным делам не устанавливался: содержание этих действий регламегаттровалось дифференцированно в зависимости от органа принявшего заявление1 (ст. 2 Устава).

Не требовалось вынесения отдельного специального постановления о возбуждения уголовного дети и по УПК 1922 г. Хотя в УПК РСФСР 1923 г. уже говорилось о возбуждении производства по делу. В суть дшсгвттй, предусмотренных гл. 7 отдела 2 не включалось обязанность вынесения постановления о возбуждении уголовного дела,

Нет четкого обособления стадии возбуждения уголовного дела и во Nflionrx зарубежных странах. Например, в США производство по делу принято считать начатым с момента, получения информации о совершенном преступлении. которая может быть в виде заявления (устного или письменного) заинтересованного junta. Именно с момента получения такой информации начина-

1 Российское законодшельспю Х-ХХ в. Судебная реформа. Т. 8. М 1991. С.

О»

ет действовать весь механгом выявлении и расследования лрестутшешпл, со-вфшаются оггределеннью опфаттно-рошскные действия1.

В .\нглшг концепция общиражщмского обвинения право уголовного преследования предоставляет любому фшгггескокгу и юридическому лицу. (Ъгерпевилш может ос>1цеетвлять обвинение лично, либо посредством приглашения частного детектива*.

Неоправданно сложным считается, по мнению Рогаткина А и Пгтру’хгата И., что процедура возбуждения уголовного дела должна начинаться не иначе как с вынесения компетентным государственным органом постановления о возбуждении уголовного дела. “ Возбуждение уголовного дела как стадию уголовного процесса надо Л1Тквидироватьм3.

Исходя из существа частного обвинения, никакие другие органы не могут принять решение о возбуждении уголовного дела частного обвинения, за исключением самого потерпевшего. В делах частного обвинения роль постановления о возбужден! ти уголовного дета должна иметь жалоба потерпевшего. которую судья принимает к своему производству. Аналогичная позиция высказывается Н Петровой и С. Шейфер.4

Первоосновой возбуждения уголовного дела указанной категории явля- ются вопросы о том, кто, на основании чего и в каком порядке может принимать решение о возбуждении уголовного дета частного обвинения. Отсутствие достаточно четкой модели частного уголовного обвинения, ограниченность законодательной регламентации процессуального порядка возбуждения уго-

1 См.: Брайсон У. Американское уголовное судопроизводство. - Верховенство

права: Сб. М 1993, С. 15.

См.: Уолкер Р. Ашлшкжая судебная система. М 1980. С. 24.

3 Рогаткин А., Плругап! И. О ре<|юрме утхнюшснпроцессуального права. - Законность. 1996. ;N”2 2 С. 42.

4 См.: П.Нтфер (\ . 11етрова Н Проблемы рефоршфования производства по уголовным .делам частого обвинения в духе расширения частных начал в уго ловном ттроцео >е и Р - ! Ыударсчво и право. 1999. .Мзб. С. 51.

ЛОВРГЫХ дел частого обвинения узким кругом вопросов, содержание которых не в полной мере предусмотрено в \толовно-процесс\тэльном законе порожу тает сложности практт-1ческого применения этих норм.

< лветына часть вопросов в понимании порядка возбуждения уголовным дел частого обвинения содержится в посгановлении Плазма 13ерховного с^тга РСФСР jsfe 4 от 25, 09. 79 г. в редакции от 21. 12, 93 г., в котором при разъяснении норм о порядке возбуждения уголовного дела по существ}’ были частично восполнены пробелы законодательства.

Значительная раатространенность на практике преступлений, преду- смотренных ст. 115, 116 УК РФ (см. {Приложение № 15 я°2, №3, №4) влечет необходимость законодательной регламентации и унификации норм, регла-мектрующих порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения.

В связи с этим была изучена практика производства по делам частного обвинения, рассмотренных районными судами Республики Мордовия в целом и отдельными районными судами за 1996-1999г. При этом в предмет изучения производства по делам частного обвинения входили не только уголовные дела, возбужденные по статьям УК” РФ, относимых к делам частного обвинения, но и по другим статьям Уголовного кодекса РФ.

Указанная категория уголовных дел весьма распространена на практике, что, несомненно, повышает актуальность не только исследования, но и обуславливает необходимость подробного законодательного закрепления порядка производства по указанной категории уголовных дел

Это еще раз подчеркивает и тот факт, что несмотря на то, что еще в 1989 году судьей Верховного Суда РМ была подготовлена справка-обзор с рекомендациями районным судам PN1 не до1тускать нарушения при производстве по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения, тем не менее,

на практике доггушаются те же самые нарушения1.

Согласно ч. 1 ст. 27 УПК РОЮН дела о преступлениях, гтреду’смотрен <* ньгх ст. ст. 115, 116 УК РФ возбуждаются не иначе, как по жалобе потерпевшего, которая является поводом к возбуждению уголовного дела и определяет пределы судебного ршбирателшгва В соответствии с правилом nemo judo: sine actore, дела частного обвинения возбуждает потерпевипгп путем предъявления частного уголовного иска.

1Тринимая заявление с просьбой привлечь к ответственности за оскорб- ление и клевету, судья должен установить, в каком порядке - гражданском или уголовном желательно заявителю рассмотреть вопрос*.

Бывшая и ранее весьма редкой категория дел по ч. 1 ст. 130, 131 УК РШСР в настоящее время почш полностью вышла из производства, очевид- ь но из-за Шзможности добиваться во змещения морального вреда в материаль- ном видев порядке гражданского судопроизводства.

Дгумается, что именно по причинам материального характера потерпевший по делу предпочитает гражданское производство. В рыночных условиях честь и достоинство стали иметь материальный эгевивалакт, и этим определяется способ восстановления нарушенных прав. Кроме того, истец в гражданском суцопргошодстве вряд ли заинтересован в проювольном вмешательстве органов публичной власти (прокурора) в свои дела, которое возможно по дей-сггвующему уголовно-процессуальному законодательству при отсутствии на то желания самого потерпевшего.

Жалоба потерпевшего по делам частного обвинения является основным, законным поводом для возбуждения уголовного дела частного сюв1тения, ибо возбуждение уголовного дела частного обвинения без жалобы потерпевшего возможно только в тех исюгочительных случаях; которые предусмотрены за-

1 См.: Архив Верховно! о суда Респуплош Мордовия. 19S9r. J-йряд JVfeA-6/89. -ЧЧт • Бюллетень 1.’епховнот< \;ча И.W1. 1990. №.К С 8.

S4

коном. (‘ \i.: ч. 3 сг. 27 У1 К РСФСР).

Условием возбуждения уголовного дела частного обвинения является не только наличие жалобы потерпевшего с требованием привлечения виновного к уголовной ответственности, но и то, чтобы в ней содержались все необходимые данные для правильного ее разрешения и она дошла до своего адресата для ее рассмотрения по существу1.

Данные изучения фактики .проюводства по делам частного обвинения по Республики Мордовия за 1996 - 1999 гг. свидетельствует о фактах, когда вследствии игнорирования воли потерпевшего по тем или иным причинам дела частного обвиненш так и не становятся таковыми. Поэтому жалоба потерпевшего должна содержать все необходимые данные для правильного ее разрешения, в ней должно быть указано: когда, кем и где совершено противоправное деяние, в чем конкретно оно выразилось и чем подтверждается просьба потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственноепт.

Устная жалоба потерпевшего должна быть занесена в протокол, подпи- санный потерпевшим и лицом, составившим этот протокол. Протокол устного заявления должен содержать следующие данные, необходимые для правильного его разрешения: когда, кем и где составлен протокол, ф. и. о. заявителя, его место жительства, место учебы (работы), когда, кем и где совершено противоправное деяние, в чем оно выразилось, чем подтверждается заявление липа, просьба о привлечении к уголовной ответственности, подпись лица, составившего протокол и подпись заявителя. Практика показывает, что потерпевшие редко обращаются с устным .заявлением, но иногда они встречаются. Например, был составлен протокол устного заявления дознавателем Ленинского РОВДг. Саранска по уголовному делу по обвинению Г. в совершег-ши престу- пления. предусмотренного ст. 115 УК РФ, так как потерпевший в силу своего

1 См.: Тегерин Б.С. Трошкитг КЗ. f-Ьзбуждеиие и рпсследовагшечтоловш.гх дет ;Vl 19”7. С 17.

возраста (1918 г. р.) не мог самостоятеутшо составить жалобу1.

В случае возбуждения уголовного дела по жалобе потерпевшего она трансформируется в процессуальный документ, в котором выражается сущность обвинения. Тем самым этот документ определяет предмет и пределы будущего судебного разб1фательства*. В этой связи жалоба потерпевшего как бы заменяет собой по делу частного обвинения (ювигаттельное заключение, поскольку в ней ихлагается, как правило, утоловно-ггравовая харакгфистика обвинения, определяются предмет и пределы судебного разбирательства. Однако такое значение жалоба потерпевшего будет иметь лишь тогда, когда по делу частного обвинения не было дознания или иредварительного стедствия. В противном случае, на наш взгляд, роль жалобы как необходимого процессуального документа для установления обстоятельств преступления утрачивается.

Следует также отметить, то обстоятельство, что жалоба потерпевшего, несмотря на прямую ссылку на нее в ч. 1 ст. 27 УПК, не значится среди поводов возбуждения уголовных дел, которые перечислены в ч. 1 ст. 108 УПК РСФСР. Водимо, она подразумевается под формулировкой “заявления и пиалга граждан” (п. 1 ст. 108 У1Ж РСФСР), что представляется неточным.

По нашему мнению, требования, которые предьявляются к этим доку- ментам наряду со сходством, имеют и различия. Общим является то, что в них содержится сообщение о совершении преступлений, они могут быть поданы устно или письменно (ч. 1 ст. ПО УПК РСФСР). При этом письменное заявление должно быть подписано лицом, от которого оно исходит.

Действующий УПК не предъявляет конкретных требований к содержанию жалобы потерпевшего. Ifo закону получается, что она может быть произ- вольного содержания. Однако Пленум Верховного Суда РСФСР, в ГЬстанов-

’ .’\рхив Ленинского районного суда г Саранска 1999.Уголовное дето № 1564. ЧУт: ЬгаглешпЛ^^ачпюгоСХдаЯФх I5 1991. № щ

дении № 4 от 25 сентября 1979 г. мО практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях и предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР”, разъясняя, установил по существу круг требований к жалобе: “Учитывая особое процессуальное “значение жалобы потерпевшего, являющейся основным поводом к возбуждению уголовного дела (ст. 27 УПК РСФСР) и о1Тределяющей пределы судебного разбирательства, судья при приеме жалобы должен убедиться, содержится ли в ней все необходимые данные для правильного ее разрешения, в частности: когда, кем и где совершено противоправное деяние, в чем конкретно оно выразилось, и чем подтверждается просьба потерпевшего о привлечении лица» на которое подана жалоба, к уголовной ответственности. Рели такие сведения в жалобе отсутствуют, супье необходимо принимать меры к их восполнению”!.

Цэедст^ляется, что форма и содержание столь серьезного гтроцессуаль- ного документа должна быть предусмотрена в УПК, в связи с чем, как пер-шективное оценивается требования нормы проекта УПК РФ, принятого 6 июня 1997 г. Государственной Думой Федерального Собрания РФ в первом чтении о жалобе по делам частного обвинения, а именно: “Жалоба должна содержать наименование слота, в который она подана; описание события преступления, места и время его совершения, с указанием доказательств, прсхъбу к суду о принятии дета к производству, сведения о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, список свидетелей, вызов которых в суд необходим. Жалоба подгагсываетея лицом, ее подавшим’‘2.

В этой связи справедливо замечание о том, “что простого заявления о таком преступлении, хотя бы сделанного перед органом, правомочным возбу-

1 С^оршш лосгтпгкччмшп Пленумов Верховных Су дов СССР и РСФСР (Рос сийской Федерашп о пп угожтным делам. М: 1998. С.426,

2 УПК ‘РФ. Проект с ^м^ршГосутагхтаенной Думой 6 июня 1997 г. М. 1997.

Ст. VA п. И 2. ^

дать уголовное преследование, недостаточно”1.

(>гск>да заявление потерпевшего без соблюдения требовании к его со- держанию, не дает повод к воюзжцегопо дела частного обвинения до тех пор, пока оно не будет «одержать необходимые сведения. Такая жалоба по сути и содержанию отличается от заявлений и писем граждан, как поводов к возбуждению уголовного дела, и поэтому, по нашему мнению, должна бьпъ предусмотрена в ч. 1 ст. 1(18 УПК РОФСР. в качестве самостоятельного повода к возбуждению уголовного дела как “жалоба потерпевшего для дел частного обвинения”

Несоблюдение вышеуказанных положений закона, уже сегодня влечет на практике отмену принимаемьгх решений по делу было отменено постановление судьи Н Рузаевского районного суда Республики Мордовия о возбуждении уголовного дела в отношении Р. и Б. дач. 1 ст. 130 УК РФ и направлении его прокурору для проюводства предварительного расследования от 7. 12. 1998 по следующим основаниям. Заявление гр. Г. не было им подписано, а следовательно не имело юридической силы Доказательств, укззываюпщх на признаки преступлен! ш, совершенного лицами, указанными в заявлении гр. Г-ым не представлены ГЬмимо этого, судья, принимая заявление, даже не выяс- нил данные о шчности заявителя и тех граждан, против которых возбудил уголовное дело. В постановлении не указаны их имена и отчества2.

На наш взгляд, в законе также следует указать, что в тех случаях, когда в отношении потерпевшего было совершено преступное деяние несколькими лицами, в жалобе обязательно должны бьпъ перечислены все лица, которых потерпевший считает необходимым привлечь к уголовной ответственносш. riprffijкчение к уголовной ответственносш лиц, не указанных в жалобе погер-

1 См.: Калмыков В Г Дела частного обвинения. Минск. 1978.С. 16.

2 ApxrtP lA’taeBCKi >го районного суда Рестйлики Мордовия. 1998 г. У головное дело .>• 8809.

певшего, недопустимо, за исключением случаев, указанных, в ч. 3 сг. 27 У]Ж РСЖТ, когда прокурор возбуждает уголовное дело частного обвинения бе? жалобы norq^reBUfero.

Гак приговором Темшжовского районного суда РМ 8. 02. 1998 была осуждена С по ч. 1 ст. 130 УК РФ. ГТриговор в кассационном порядке был отменен, а дело впоследствии было производством прекращено. Жалобу о привлеченш! к уголовно!г ответственности’ за оскорбление^ судья пришита с фубым: наруигением ст. 27 УПКРСФСР - от имени четырех потерпевших было подано одно заявление, причем, в нем не было конкретизнровано когда, где было совершено пропгооправное деяние, в чем это конкретно выражалось, и чем подтверждалась просьба потфпевших о привлечении лица к уголовной ответстведаосж, так как согласно п. 9 ст. 5 УГЖ РСФСР лицо, в отношении которого пртгговор вступил в законную силу, не может быть привлечено к уголовной ответственности по обвинению в том же гфесгутокшш1.

В тех случаях, когда возбужденное по жалобе одного из потерпевших. дело частного обвинения прекращается за примирением сторон (ч. 1 ст. 27 УПК ГОФСР) или в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание (ч. 2 ст. 253 УГЖ РСФСР), другие потерпевшие от того же преступления вправе обраппъся с жалобой в суд и требовать возбуждения нового уголовного де-

В данном случае, дело частного обвинения уже было возбуждено по жа- лобе одного из потерпевших. Другим потерпевшим должно было быть разъяснено право путем подачи жалобы присоеддаиться к начатому производству, но только до вынесения прггговора так как два параллельных процесса по поводу одного и того же преступного деяния недопустимы. Приговор, вынесенный по жалобе одного из потерпевших, не дает права другим потерпевшим от

! Архив Тем;-и лес некого p.-inoi-n-ioro сута Реснупликн Мордовия. 199К г. Уголовное лело .Ni’.” Т4

того же пресплпения, ставить вопрос о возбуждении нового уголовного дела по ] IX жагюбе

При изучении практики производства по делам частного обвинения были выявлены следутошие пути возбуждения уголовных дет указанной категории: во-первых дела возбуждались прокурором в порядке ч. 3 ст. 27. во-вторых. возбуждались в порядке протокольной формы досудебной подготовки материалов, в-третьих возбуждались судьей ецинолпшо

Изучение утоловных лет наглядно показало, что во многих случаях уго- ловное преследование по факту причинения легкого вреда здоровью начиналось по иющиативе государсп*енных органов. Из медащшского учреждения, куца обратился потерпевший сообщается в соответствующий правоохранительный орган, после чаго работники милиции ставят пострадавшего перед необходимостью подачи заявления с просьбой о возбуждении уголовного дела и привлечении тфэдонарушителя к уголовной ответственности. О степени свободы воли пострадавшего амщетельствует тот факт, что 4q:>e3 несколько дней они, как правило, пишут заявление на имя судьи с просьбой не привлекать ли- цо к уголовной сугветственности. И не только на имя судьи. По уголовному делу по обвинен! по Ю., возбужденному без достаточных оснований прокурором Пролетарскойi района г. Саранска (при этом мотивировка свелась, что данная категория уголовных дет получила распрехлранение в районе) потерпевшая дважды обращалась в суя с заявлением не привлекать» Ю. к уголовной ответственности, затем к прокурор)’ района, к прокурору города и к прокурору Республики Мордовия. Постановление прокурора района о возбуждении уголовного дела судом на предмет законности и обоснованности не проверялось, a го органов прокуратуры потерпевшая неизменно получала ответ о законности и обоснованности возбуждения уголовного дела’

•Архив Г^олетрекого районного суда г. Саранска. 1997 г Уголовное дело Л!з 1-vB

Протокольная форма гтрокжодства на дела диетного обвинения была раотространена до внесения изменений в УПК РССхГР от 15 ноября 1997 г., в ссчлветствии с которыми был установлен порядок, когда возбуждение дел частного обвинения не входит в полномочия начальника органа дознания, хотя статья 414 УПК сохранила возможность ведения протокольной формы по данной категории уголовных дел, не разъясняя, кто возбуждает дела частного обвинения1. Такой порядок был не вполне понятен для право1трргмените,ля.

Действия органа дознания по сбору и оформлению материалов прото- колшой формы досудебной подготовки материалов тогда принимают функции частного обвинения. В этой связи, на наш взгляд, справедливо замечание, что протокольная форма досудебной подготовки материалов делает смещение >ттш>вноч1роцесхуальной регламентации частного обвинения в сторону публичного2,

Нг случайно в п. 2 ст. 364 проекта нового УПК РФ, который был одоб- рен Государственной Думой в первом чтении 6 июня 1997 года предусматривается: “по ходатайству частного обвинителя судья должен оказать содействие в собирании доказательств”.

Г^ротокольиая форма досудебного оформления материалов по делам ча- стного обвинения органами дознания в этом проекте вообще не упоминается. Из ч. 6 ст. 415 действующего УПК следует, что орган дознания не имеет компетенции возбуждать уголовные дела частного обвинения. Еще более усложнило апуацию по возбуждению уголовных дел частного обвинения принятие постановления Консппуционного Суда от 28 ноября 1996 года “По делу о проверке ко1Гстит\тл юнности ст 418 УПК РСФСР, в связи с запросом Каратуз-ского районного суда 1фасноярского края”, в которой положения части пер-

1 -Росашская газета. 1( *>7 т. 25 декабря.

:’См.: Дорошков И 11]^олемычаспшто обвинения -Росашстаякхгтция.

  1. №9 С. 18.

вой ст. 418 УПК РСФСР, наделяющие судью полномочиями возбуждать уголовное дело по подготовленным в протокольной форме материалам о преступлении или отказать в его возбужденшь а также часть вторую этой же статьи, пре;тусматр1гаа!ощую обязанность судьн тгзложить в постановлении о возбуждении уголовного дела формулировку обвинения, признаны несоответствующими КЬнспггущш РФ, ее статьям 120 и 13 (часть 3).

Стремление к утгрощению производства по делам частного обвинения 1г освобождению судей и судов от несвойственных им функций определили отсутствие вообще механизма возбуждения судом дел частного обвинения. Так. с одной стороны судья не имеет полномочий по возбуждению уголовного дела, подготовленного по протокольной форме, а с другой стороны в действующем законодательстве нет никаких указать кто бы мог заменить его. Излучается ситуация, что судья может возбудить уголовное дело частного обвинения, если оно представлено не в протокольной форме. Орган же дознания, согласно ст. 415 УПК РСФСР должен представлять материалы по делам частного обвинения в протокольной форме. Огевидно, что нарушения неизбежно со стороны органа дознания или суда.

Между тем производство по делам частного обвинения из-за неувязок в законодательстве не останавливается, а допускаемые нарушения считаются менее значительными по сравнению с отсутствием возможности вообще привлечь лицо к уголовной ответственности. Именно поэтому получила распространение практика возбуждения дел частного обвинения по статьям Уголовного кодекса РФ, которые к таковым не относятся вообще. При этом частное обвинение теряет вест, смысл изначально

Например, КЬВЬБЖИНСКИЙ районный суд; Республики Мордовия 3. 03. 99 г. рассмотрел поступившее из етедсгвенньк органов материалы уголовного дела в отношении К которые был привлечен к уголовной ответственности по ч 1 ст. 213 УК 1 “Ф. изменил квалификацию его денегвий на ст. 115 УКРФ и

осудил к одному году лишения свободы, несмотря на то, что потерпевшая в суде просила о гфекращенин уголовного дела1.

В данном случае, уголовное дело прокурором возбуждено не бьто и. несмотря на то, что при рассмотрении дела в суде принимал учасше прокурор, но поскольку в ходе судебного разбтфательства обвинение по этой сгатье не гюдтвердшюсь. в соответствии с разъяснением п. 11 Установления Плену-ма Верховного (Уда Россшской Федерации от 29. 04. 96 г. “О судебном приговоре” дело подлежало прекращешио проижодством по п. 7 ст. 5 У1Ж РСФСР. Таким образом, в отношении В. был постановлен незаконный обвито ельный приговор, который судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия был отменен и дело производством прекращено

ГЪкаштелен также пример из практики Ичалковского районного суда Республики Мордовия. 20. И. 98. Шалковскимрайонным судом был осужден М при следующих обстоятельствах. Уголовное дело было возбуждено следователем следствен! fого отдела Иэдшковского РОВД по ч. 1 ст. 112 УК РФ при отсутствии жалобы потфпевшего. 25. 09. 98. выносится постановление о прекращена [ уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, причем не за отсутствием состава преступления, а за отсутствием жалобы потерпевшего, хотя эта категория дел не может быть прекращено по этому основанию. Затем, по этому же факту прокурор района возбуждает уголовное депо по ст. 115 УК РФ при отсутствии жалобы потерпевшего, при этом прокурором никак не обоснована необходимость принятия такого решения it пет ссылки ни на одно из предусмотренньгх ч. 3 ст. 27 УТ Ik РСФСР основаштй. В ходе судебного разбиратспьства потерпевший заявлял о примирении, однако, несмотря на это, М. был осужден, поскольку по закону

’ Архив ковьшкшк KOJ О районного суда Республики Мордовия. 1999. Уголовное дело № 239Н>

дела, возбуядаемые прокурором, за прпмиреннем’ потерпевшего с обвиняемым прекращен!ж> не подлежат (ч. 3 ст. 27 УПК R ФХЛ^)1.

Представляется. что в данном случае решение прокурора о возбуждении уголовного дета при отсутствии условий, обусловл! шающих искшсчтельносгь случая, явилось незаконным, необоснованным, воспрепятствовавшим реализации потерпевшему прав, предусмотренных ст. 27 УПК РСФСР. Стеюда, постановление прокурора о возбуждении уголовного дела без законных на то ос-нований судом должно было бьпъ оценено как незаконное, а судьбу уголовного дела надлежало разрешить в соответствии с волеизъявлением потерпевшего относительно возоулщешш уголовного дела и прекращенгш его производством в связи с примирением сторон.

.’Аналогичное решение должно было быть по уголовному делу по обви- нению Н в совершении пре<лутгления, предусмотренного ст. 115 УК РФ. 21. 04. 99. прокурором Ленинского района г. Саранска было возбуждено уголовное дело, причем решение об этом было мотивировано так: “Данное преступление носит дерзкий характер, совершено в состоянии алкогольного опьянения, а поэтому имеет большое общественное значение “2.

Такая мотивировка никоим образом не подтверждает искточительности случая. Ibrq-)певшая в заявлении просила привлечь к уголовной ответственности Н по ст. 115 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Уголовное преследование Н по ч. 1 ст. 158 УК РСФСР было прекращено за отсутствием состава преступления (ч. 2 ст. 5 УПК РСФСР), так как потерпевшая просила никаких мер к Н не пришмать, поскольку материальный ущерб был возмещен. Однако из материалов дела следует, что в действиях Н содержится состав преступлешгя. гтредусмафенный ч
1 ст. 158 УК РФ, и данная категория дел не может бьпъ

’ Архив И-1а11ковско.го районного суда Республики Мордовия. 1998 г. Уголов- ное дело №> 1-148. : Архив Ленинского с\ /н i Омански. 1999 г. Уголовное депо № 1598.

прекращена на основании заявления потерпевшей с простои не привлекать к уголовной ответственности, так как все похищенное было возвращено потерпевшей

Решение вопроса о прекращены! уголовного преследования в этом: слу- чае ire зависит от волеизьявлешга потерпевшей. В этом случае постановление о прекращении уголовного преследования являлось незаконным и необоснованным. Н был признан виновным в сог^шкшш преслутшеюш, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК PC~?ФСР9 и, хотя потерпевшая в ходе судебного разбирательства заявляла о прекращении уголовного дета за примирением, это об-стоятапьство было учтено судом только как смягчающее, хотя в этом случае дело должно было быть прекращено на основании п. 6 ст. 5 УПК РОФСР.

Согласно ч. 1 ст. 109 УПС РОФСР, потерпевший от преступления может подать заявление, с просьбой привлечь виновного или виновных к уголовной ответственности, прокурору, следователю, суцъе и в орган дознания. Они обязаны принимать заявления и сообщения о любом совершенном или предполагаемом ттреетутхлешш. На данном этапе, поскольку неизвестна гаадофикация престушешщ, заявление* как правило, имеет обычный характер и к нему не предьяшмется требований, предусмотренных к жалобе потерпевшего. Заявление трансформируется в жалобу, если будет установлено, что совершено пре-ступление, которое преследуется в порядке частного обвинения и дело не имеет особой общественной значимости. Уполномоченные лица и орган дознания по .-заявлению пострадавшего должны принять решение в срок не более трех суток со дня получения заявления, а в искпючт’ельных случаях - в срок не более десяти сугок По поступившему заявлению, согласно ч. 3 ст. 109 УПК РСФСР должно быть принято одно ID спедуюпдк решеш-ш:

1) о возбуждении уголовного дета; 2) 3) об отказе в возбуждении уголовного дета: 4) 5) о передаче заявления по подследственности или i юдс'дносш. 6)

1 fa практике no делам частного обвинения встречаются и такие 4*ипы незаконного отказа в возбуждении уголовного дета по жалобе потерпевшего KT«:’V..cj^nyeT придти к выводу’, что заявление Крючковой С. (потерпевшей по этому делу) является гачословным и амбициозным, лишено элементарной логики и здравого смькгта и преапедует только личную заинтересованностъ. “’

Согласно ст. ст. 27 и 1(Р VIЖ РОФСР возбуждение уголовного дела ча- стного обвинения по жалобе потерпевшего является компетенцией судьи. В этой связи все материалы по 1треступлеш-гям. ггреследуемых в порядке частного обвинения, в целях возбуждения уголовных дел и дальнейшего производства и, конечно, с учетом воли потерпевшего должны быть направлены в суд, в порядке ст. 114 УПК РОФСР, и ни в коем случае не должно отказываться в принятии жалобы потерпевшего другими органами.

Ш практике довольно рааространены факты отказа в приняттш жалобы по делам частного обвинения. Так, заместителем начальника Пролетарского РОВД г. Саранска М. быт» отказано в возбуждении уголовного дела по обвинению К в совершении пресггуплешгя, предусмотренного ст. 213 УК РФ по заявлению Г. за отсутствием состава преступления. Было установлено, что своими действиями К совершил преступление, предушотренное ст. 116 “VbC РФ, но потерпевшей было разъяснено, что данная категория дел возбуждается прокурором и судом; в связи с чем было отказано в возбуждении уголовного дела/ По этой же мотивировке было отказано в приеме .заявления В. по поводу’ возбуждения уголовного дела по фшау причинения ей легких телесных повреждали с формулировкой: “Бели Вл желаете привлечь Схтдорова И к уголовной ответственности, то Вам необходимо обраттпъся в прокуратуру или

1 Архив .Г’лышковскогг. районного суда Ресилблики Мордовия. 1999. Уголов ное дело № 4322.

2 Архив i ‘1ролетарскоп i районной/- «,-\у<;л. 1998 г. Уг( >ловное дек»№ 3- ] 59.

суд Цхшетарского района г. Саранска”1. Дрзтому заявителю С. прн отказе в принятии -заявления было рекомо щовано обратиться с заявлением в суд, если он желает привлечь к уголовной ответственности П\

Если во время доследственной проверки удалось установить наличие признаков состава преступления, преследуемого в порядке публичного обвинения. то тогда возбуждается утоловное дело и начинается предваршельное расследование, в ходе которого также может! оказаться, что в действительности имеется только 1тресту1шение, “преследуемое в порядке частного обвинения. Гак появляются в органах дознания и следствия дела частного обвинения, которью вначале казались делами публичного обвинения. В подобных случаях должен быть установлен точный процессуальный порядок дальнейшего движения таких дел При этом, лицо, производящее дознание, или следователь, отказывая в возбуждении уголовного дела публичного обвинения или прекращая такое дело, при наличии жалобы потерпевшего обязаны не только разъяснить потерпевшему порядок возбуждения дел частного обвинения, но и по собственной инициативе переслать его жалобу и все материалы проверки в соответствующий суд для решения вопроса о возбуждении уголовного дела частного обвинения.

I Три передаче материалов в суд возникают вопросы, которые требуют уточнения. Во-первых, в какой форме эта передача должна осущестляться0 Законодательство не дает ответа на этот вопрос. Однако из анализа ст. 415 УПК К^ФСР можно убедиться, что если преступление не вызывает сомнений, что оно может преследоваться в порядке частного обвинения, то оформление должно быть протокольное. Если совершенное преступление с самого начала не было квашфицировано как преступление, преследуемое в порядке частного

! Архив ГТролетарского районного суда г. Саранска. И^98 г. Уголовное дело Х« 3-348.

  • “Гам же Уголовное дело №3–2&

обвинения, но оформлено было протокольно, то в случае отказа от публичного обвинения и с учетом воли потерпевшего, материалы пересылаются в суя также в протоколшой форме. Если же категория ггреступлеыия с самого начала была неизвестной, а дознание и предварительное расследование проводилось в общем порядке с оформлением всех необходимых документов, то затем, в случае отава от публичного обвит-гения, с учетом воли потерпевшего, они nq^eebrnaioTCH в суд без изменений.

I h наш взгляд воля потерпевшего должна бьпъ определяющей при пе- ресылке материалов. При этом на данном этапе дсхггаточно было бы лишь подписи потерпевшего, удостоверяющей его желание поддерживать обвинение, а жалобу он мог бы подать непосредственно в суд. Кроме того, по нашему мнению, наличие материалов у судьи, присланных из органов дознания и следствия лишает жалобу потерпевшего необходимости отвечать содержанию, которое определено ГЬстановшнием № 4 Пленума Верховного Суда РОФСР от 25 сентября 1979 года. «Невидно, что жалоба утрачивает, хотя бы частично, свое процессуальное значение.

В лом случае, по нашему мнению, достаточно обычного заявления с просьбой привлечь к уголовной отегственности лицо, совершившее щзеступ-ное деяние. Бели же жалобу все же считать основой возбуждения и дальнейшего производства уголовного дела, то как бьпъ, когда мнение потерпевшего в жалобе будет расходиться с выводами, которые следуют из материалов дознания или предварительного расследования. Что больше должно учитываться при возбуждении уголовного дела часгного обвинения “ частное” или “публичное”.

I-fa наш взгляд для сохранения инеппута частного обвинения необхо- ;тдмо сделать» решаюпцгн выбор в этом вопросе. Простая логика убеждает, что если судья в настоящее время не имеет компетенции возбудить уголовное дело даже г о viinepiia.TV, имеющему досудебное протокольное оформление, то

почему он должен иметь право возбуждать уголовное дело • [астного обвинения, то есть еще до cwui встать на сторону потерпевшего.

Однако, вер! темся к действующему законодательству. Если следователь или лицо, производящее дознание установят, что дело частного обвинения имеет особое общестенное значение или наличие других обстоятельств, дающих право прокурору возбудить дело частного обвинения без жалобы потерпевшего ( ч. 3 ст. 27 УПК РСФР ), то в :УПГХ случаях все матертгшът должны быгь направлены 1тгюкурору для решения вопроса о возбу’ждении уголовного дела. Другой вопрос: как поступить в том случае, если суд усмотрит особое общественное значение уголовного дела?

В юридической литературе было высказано мнение, что если налицо ус- ловия, указанные в ч. 3 ст. 27 УПК РОФСР, в силу принципа пу6л№шости следует наделить суд правом возбудить уголовное дело частного обвинения’. С этим мнением согласиться нельзя по той простой причине, что суд - это, прежде всего, орган правосудия и совмещение в одном лице полномочий по осуществлению уголовного преследования и осущесгвлению правосудия недопустимо с точки зрения принципа состязательности уголовного процесса

Если заявление о совершении престуттления поступило прокурору и им усматривается особая общественная ‘значимость совершенного гфестутгаешга, то независимо от его категории, прокурор возбуждает уголовное дело, которое затем направляется для проговодства дознания или предварительного следствия. ГЪсле окончания расследования такие дела рассматриваются судом в общем порядке

Действующий УПК не дает ответ на вопрос : в каких случаях и с учетом каких именно обст< -ягельст прокурор вправе принять решение о необходимо-

1 Ом.: Мотовижч’Ье” ‘-‘ ? ‘ I Ipe;и I’Mmat советского уголовното процесса. (<~.)бщие вопросы i |р- кн-и 11М ‘‘47 А также: Оти11киШ М Государственное обвило:» • /. \s Ч 1<>Л ‘‘.331.

сти признания дета частного обвинения имеющим особое общественное значение.

Жалоба потерпевшего является той предпосылкой уголовного процесса, которая делает возможным производство по делу. Вследствии чего возбуждение уголовного дела по жалобе является правилом, возбуждение же дел этой категории прокурором является исключением из правила1.

По мнению некоторых авторов, решение о признании дела частного об- винения, имеющим особое общественное значение принимается прокурором с учетом харакгера действия виновного - особого цинизма, дерзости, длительности и т. д., личности потерпевшего, распрскяршетости такого рода преступлений. Цредлагалось также принять такое решение и в тех случаях, когда обвиняемый по делу ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за те же преступления, твфшенные им в тех же условиях*.

Вьюказывалась такая точка зрения, что следует признавать дело имею- щим особое общественное значение в следующих случаях:

  • прявонарупп-ггель ранее привлекался к административной, уголовной ответственности; не работает; злоупотребляет спиртньми ]щпитками, является наркоманом; отрицательно г^арактфгоуется;
  • правонарушитель и потерпевший являются членами одной семьи либо соседами, родственниками между ними сложились неприязненные отношения. они часто ссорятся, и это может привесш к совершению тяжких преступлений;
  • правонарушитель при причинении легкого вреда здоровью использо-
  • ‘См. : К’Ьтониловкер 310. Предпосылки советского уголовного процесса. (Обпдое вопросы). Ярославль. 1984.С. 45.

2 См.: Катькапо СИ Лукашевич В.З Судопроизводство по делам частного обвинения. Л 1972 С.72. ‘Гак же: Калмыков В.Т. Дата частого обвинения. Минск. 1978. С24: Проблемы судебного права Под ред. ГЬлянского НН, (лроготчаМС , ‘ :!внпкот R.M. N !е:пликова АЛ. М. 19X3. С 65.

: U О

ват нож, топор, молоток или другие гфедметы, что представляет повышенную обществе! тую опаснос!ъ;

  • правонарушение совершено в общественном месте, в присчтетвин зна- чительного числа граждан, получило общественный резонанс и др.

А также особое общественное значение может бьпъ обусловлено опре- деленными характер![сп-жакш (ннватп^и пожилой, престарелыгг и др.) потерпевшего’.

С вышеизложенными основаниями, придак>щими делу общественную значимость нельзя а^иеа-пъся, потому как, если деяние совершено в общественном месте, в присутствии значзггельного числа граждан, с причинением вреда здоровью оно должно кватфщироватъея как хулиганство, а не причинение вреда здоровью, о чем было разъяснено в пс<ггдаовлдаии Пленума Верховного Суца РСФСР № 4 от 25.09.79 г.; критериями вьщелшия уголовных дел в дела частного обвинения является и тенифика тех отношений, которые затрагтгоаются уголовным деянием, а именно семейно-бытовые, совершаются все они между соседями, родственниками, что подтверждается и практикой и, как правило, правонаруиштель злоутю гребшет сгафтными напитками, что не обуславливает особой общественной значимости. Иятользование при причинении легкого вреда здоровью таких преяметов как нож, топор, молоток может обустовитъ в отдельных случаях особое общественное значение, но при этом необходимо установить, что умьюел правонарушителя был направлен только на причинение легкого вреда здоровью.

Решение вопроса- о признании дела частного обвинения имеющим осо- бое общественное значение должно приниматься прокурором с учетом характера действий виновного, личности виновного, личности потерпевшего, других конкретных обстоятельств деля. Г1ро.курор обязан в постановлении ука-

! Вииутдинов Ф. ! к пбуждетше дел частого обвинения. - ‘^жонность. 2<”Ш V.iV С \1

?зать. какие иашк^п гтсльные обсгоятелтылва были им учтены 1фи возбуждении уголовного дела, Это необходимо для того, чтобы суд мог проверить законность л обосновш-п-юсть возбувдеттия уголовного дела. Особое общественное значение может быть обусловлено спецификой субъекта* которому причиняется вред (малолетний, нешвершеннодетнш, гфеегарелый, наличие фшпче-ских или пашгчеекггх недостатков), в особенностях субъекта, виновного в совершении преступления (ранее судим - судимость не снята и не погашена неоднократно привлекался к административной ответственности), в зависимости от конкретных обстоятельств совершения преступтения и в каждом случае по- становление прокурора должно быть достаточно мопдатфованным.

Мотшированными были решения прокурора Цххлзтарского района г. Саранска о шзбуэкдеэшш уголовного дела по ст. 115 УК РФ по обвинению С, поскольку преступление было совершено в отношении женщины- инвалида 1 группы, в присутствии мшюлетних детей,’ в другом случае преступление было совершено пьяным отцом в отношении несовершеннолетнего сыга:.

Г’боснованно было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 112 УК РСФСР прокурором Дубравной прокуратуры Республики Мордовия, поскольку преступление было совершено С, отбывающим наказание за совершенное ранее гфестшение в учреждении ЖХ-385/5 (в матфиалах этого уголовного дела имеется такой процессуатьный акт, не тхду’смотренный ни в одной статье УТЖ РСФСР как •заключение по материалам расследования, вынесенное оперуполномоченным опер, отдела учреждения ЖХ-385/5, в котором он “полагал бы: за учиненную ссору осужденных Садикова Р. Р. и Кударъ Н наказать в диа.0птлинарном порядке, водворив в 11МЮУ.

1 Архив 11ролегареко] о районного судя г. Саранска. 1999 г. Уголовное дело ДУ 2-68.

  • Там же. Уголовное дело М 1 136.

1 Архиг. /губравиой ^прокуратуры Г-‘еспчблики Мордовия 1996 г. Уголовное дело .N”-IS 12.

В данном случае и<ж иочнтельносг1=""> случая обусловлена шещфикой субъекта аэвершггвшего преспдтлешге (осуждеш-пьй), при этом действующее уголовное закоио/штедххл'во \станавлцгоаег исчерпывающим образом систему наказаний, нагшачаелштх за совершение греслуплеттл, не предусматривая привлечение в днсниггишарном порядке за совершение преслутшения.

Однако, на практике встречаются и случаи когда прокурор не только не усматривает исключительности случая, при наличии на тс основании, но просто забывает указан, статьи закона на основании которых он принимает свое решение: в гюстнновпении о возбуждении уголовного дета прокурором Ленинского района г Саранска от 21. 02. 99 мотивировка свелась к утверждению, хтрокурор “принял во внимание, что хтрестуггаение совершено в отношении женщины, в присутствии посторонних гтжждан *’, при этом какой статьей руководствовался прокурор не указывается.1

Не было возбуждено уголовное дело прокурором Атюрьевского района Республики Мордовия по заявленгао Татарова В.э являющегося инвалидом с детства2.

Практ*тчесм!г%о] вариантами прокурорских мотивировок о принятии решения о возбуждал п; г уголовного дела являлись следующие формулировки: “Принимая во внимание, что в действиях А усматриваются признаки состава преступлешш, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РСФСР делу щэидается обществе шая значимость”^. “учитывая зависимость потерпевшей от обвиняемого у прокурора есть все основания руководствоваться ст. 27 УПК РСФСР и при-

1 Архив Ленинского районного суда г. Саранска. 1Шг. Уголовное делю

М21985.

Архив Атюрьевского районного суда РеаМж-пси Мордовия. 1998г. Отказной

материатт № 60.

‘Архив Красносп> ?•• ~.п;м. , i, panoi ioi о суда Респуб.яшш Мордовия. Н^Эбг.

Уголовное дело Л11 Л:-)

103

пять решение о возбуждении уголовного дела”,1 при этом не указывается, в какой зависимости находится потерпевшая от обвиняемого и какой частью ст. 27 УГ1К РСФСР руководствовапся прокурор при принятии решения, “поведение X стало общественно опасным и приобрело общественную значимость”*, “данное преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, носит дерзкий характер, а поэтому имеет большое общественное значение.”1, “что данная категория дел получила в районе широкое распространение… ‘и.

Пржеденные формулировки никоим образом не подтверждают преду- смотренную законом исключительность случая, дающего прокурору право для принятия решения о возбуждении уголовного дела а свидетельствуют о произвольном принятии прокурором решения о возбуждении уголовного дела в связи с чем нарушаются права потерпевших по собственному усмотрению принимать решение о подаче жалобы для возбуждения уголовного дела и исключают возможность прекращения уголовного дела производством за примирением сторон.

Если прокурор возбуждает уголовное дело частного обвинения в поряд- ке ч. 3 ст. 27 УПК РСФСР, то он обязан в постановлении о возбуждении условного дела мотивировать свое решение теми условиями, которые ему предоставлены законодателем в ч. 3 ст. 27 УПК РСФСР. В противном случае, возбужденное прокурором уголовное дело, должно быть прекращено в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Следует согласиться с высказанным мнением, что дейслыггельно требует

1 Архив Ст. -11Ьйговского районого суда Республики Мордовия. 1998 г. Уго ловное дело № 25851.

2 Архив Лямбирского районого суда Республики Мордовия. 1999 г. Уголов ное дело № 42-56.

3 Архив Ленинского районного суда г Саранска. 1998 г. Уголовное дело №1- 2834

4 Архив <->кгябрьско| о районного суда г. Саранска. 1999 г. Уголовное дело №

4341.

исследования проблема о полномочиях прокурора о возбуждении дел частного обвинения, в ошбеппостгц касакяциеся оснований возбуждения.

При этом высказывается предложение приравнять по своей процессу- альной значимости указашгя прокурора данные им по уголовному дезу о квалификации действии обвиняемого и постановления о возбуждении уголовного дела’

Мы считаем, что действительно, на законодательном уровне должны быть определены i юлномочия прокурора в делах частного обвинения в плане: постановление прокурора о возбуждении уголовного дела в каждом случае должно быть достаточно мотттигх>ванным, поскольку в этой части суц может проверить обоснованность возбуждения уголовного дела, как до стадии судебного разбирательства по конкретному уголовному делу при подготовке дела к судебному заседанию, где судья выясняет, имеются ли обстоягапьства, влекущие прекращение уголовного дела» указанного в ст. 222 УПК РСФСР, так и в стадии судебного разбирательства в связи с тем что данным решением су- щественно затрагиваются как права потерпевшего по делам частного обвинения, так и обвиняемого. Кроме того, данное решение прокурора о возбуждении уголовного дела частного обвинения без достаточных на то основа!тй порождает последствия, которые не позволяют прекраттпъ уголовное дето за примирением по rqineBrnero с обвиняемым.

На наш взгляд недопустимо расширительное толкование полномочий прокурора по возбуждению уголовного дела частного обвинения за счет дачи указаний о перекватшфикацш! действий виновного, гак как давая указание о переквалифиюшни деяния, прокурор принимает решение лишь о наличии в действиях лица л рут-ого состава преступления, не имея возможности в каждом случае репя m в< трос об общественной значимости деяния.

! См.: Багаутдин >г Ф i »ую'ждение лел частного обвинения. - Закоштость,

2000, .N«3. С. 18.

1 Ьеколько in гая ситуация наблюдается если потерпевший от ггресгупле-ния подал заявление судье.

В уголовно-процесс^^длой литературе неоднократно обсуждалась проблема соотношения полномочий судьи на возбуждении уголовного дела с осущестглением судом правосудия. Была высказано мнение, что возбуждение уголовного деля судом и судьей не соответствует осуществлению им функгц-ш пгравосу;”1ИЯ, в связи С этом предлагалось лишить с\71 и судью полномочий связанных с возбуждением уголовных дел,’ а также и такая точка зрения, что. возбуждая уголовное дело, суд не выполняет (функции обвинения, а лишь принимает жалобу к своему производству.”

Однако, принимая жалобу судья устанавливает ее соответствие предъ- являемым тлэебовашгам, к этому его обязывает возможная неконкретность жалобы потерпгевпгего, отсутствие юридргческих познаний у потерпевшего. Следовательно, при отсутствии в жалобе всех необходимых сведений, суд объективно становится субъектом формулирования обвинения.

Кс.\ли в результате проверки а}юрмужгровшшого потерпевшим обвине- ния судья придет к выводу’ о законности предъявленного требования, принимая решение о возбуждении уголовного дела, он уже предрешает его исход.

Данная проблема возбуждения уголовного дела судом была неодно- кратно 1трелметом рассмотрения Констагтущионньгм Судом Российской Феде- рации. Так, в постшювлеюги от 28 ноября 1996 г. (по делу о проверке консти-тутюнности ст. 418 УПК РФ в связи с запросом Каратузского районного суда

(I’M. об этом: Ларин AM. 11ривлечение к уголовной о теегетвениости в стадии судебного разбхфатетьства. - Советская юстиция. 1989. №10. С. 20-21.Евсюпша АЛ Ф -рмулирование судом обвинения в стадии предания суду. -Уголовно-нроцес-суальнък ф>рмыбортысгфавонарун.1ешшми. Свердловск. 1983. С. 60-61. Давидов ИМ. ^\дкак’слтъектф1^рмуп1ир<^ва1Агяо<>винен1-1я. (лзердгювск. 19Ю. С 50- 51.

6\i : i фанова В л \,ю\^ление уголовного дела судом. (Воронеж. 1С*88 ‘Л И 21

] Об

Красноярского края) было признано не шогаетствутощим Конституции правомочия суда возбуждать уголовное дело, так как принимая решение о возбуждении и формулируя обвинение суд выполняет не аюйственные ему функции, которые не совместимы с осуществлением им правосудия; возбудив в отношении конкретного лица уголовное дело, суд становится связанным таким своим решением что затрудняет для суды! объективное исследование и правовую оценку всем обстоятельств дела.’

Такое толкование норм закона на практике привело к тому, что судьи вообще перестали возбуждать дела частного обвинения, отказывая по этим основаниям в приеме жалобы.

Цэедлагатось сохранит за судами лишь право на возбуадение уголов-ных дел по престутглешгам, швершаемым против правосудия, (ст. 295-298 УК РФ) Г|ш этом судья, возбудивший уголовное дело не может принимать в будущем права принимать з’частие в рассмотрении дела в суде.2

Определением Консзитуциошюго Суда Российской Федерации от 26 ян- варя 1999 г ТЪ запросу Вагашского районного суда [Хабаровского края о проверке консппушонности отдельных положений уголовно- процессуального кодекса РСФСР”” и постанс>1щением Конспгтуционного Суда от 14 января 2(XXi г, “lb делу о проверке констшущюнности отдельных положений утож^вно-ггроцессу’алыгого кодекса РСФСР, регул1фующих полномочия суда о возбуждении уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И П Смирновой и запросом Верховного (У/т Российской Федфагдаи’‘4 было разъяснено, что полномочия суда во:эС>уждагь уголовные дела этой категории по существу, означает лишь его право и обязанность принять к своему рассмот-

‘•Рс<хзшская газета. l^r. 6 декабря.

~~ Рьшов А Должн! [ ли судьи осущесгелягъ уголовное гфеследование. - Россий- ская юстиция. 1’**’. Лй7. С 38. ?’-Росгашская газет-1. 1(.’>99г. 5 феврапя. 4 - Российская га и ?;; i У< к) i \ 25 я г (варя.

рению жалобу потерпевшего. Реализация судом указанного полномочия сама по себе не связана с фуггкцией обвинения, которую при рассмотрении дел данной категории осуществляет потерперхиий, при этом жалоба потерпевшего не только признается исключительным поводом к возбуждению уголовного дела, но и в качестве обвгштгтельного акта, в рамках которого осуществляет уголовное преследование, вручается подсущгмому для подготовки им своей защиты в судебном заоедашги.

Наши возражения отнесительно правомочий суда возбуждать уголовные дела частного обвинения заключаются в том, что не нужно упускать из вида имеющийся в судебной практике феномен “обвинитешлого уююна”, заключающийся в рассмотрении подсудимого, чья вина еще не доказана судом, как лица, безусловно совершившего данное преступление, что повлечет за собой при воэбувдвнии судом уголовного дела частного обвинения заранее признание лица виновным. Изучение мнения самих судей по этому вопросу разного уровня говорит о том, что обвинительный уклон чаще встречается у суцей районного жена </удьи формально признавали существование обвинительного уклона в судебной практике, но отрицали его в собственной профессиональной деятельности. Несмотря на отрицание большинством судей в их практике обвинительного уклона в исследовании экотфимштально доказано, что более 80 % суцей априорно рассматривают любого подсудимого как гфеступ-ника (безотносительно к существу дела). “Возникновение обвинительного уклона в структуре ценностных ориентации личности судьи детермгатировано факторами, влияние которых практически не коштюлиру’ется сознанием судьи. ЬЬличие этого уклона не определяется какими-либо характеродошческими или моральными особенностями личности судьи”.1

Исходя ir выгнет -пложенного, по нашему мнению, судью во всех случа-

’ Панасюк К”). А . (ре^умгпшя вшювностив системе профессног1альн?>кусг,1Но- вок судей. -ГОСУЩЛГПЮ п праве*. 1^-4.№.V ‘Л74.

ях следует лишить права возбуждать уголовные дет что закрепляется и в нормах проекта УГЖРФ, принятого в первом чтении Государственной Думой, где деля частного обвинения возбуокдаются только самим потерпевшим путем подачи жалобы р. суд. Согласно ч. 1 ст. 363 проекта УП1С дело частного обвинения возбуждается гражданином путем подачи в суд жалобы о привлечении лица к уголовной отвстсгеенности. №наш взгляд возбуждение уголовно) о дела частного обвинения подобным образом лишь формально освобождает судью от УГОН фуигадш, поскольку в действительности он содействует в сборе необхо/рпуштхс- бгшнттатг^нькматфиаловссм. ч. 2 ст. 364 проекта УГВ< РФ).

На над взт ляд, в законе также следует указать, что в тех случаях, когда в отаошении потерпевшего было совершено преступное деяние несколькими лицами, в жалобе обязательно должны быть перечислены те лица, которых потерпевший считает необходимым привлечь к уголовной ответственности. Цэивлечение к уголовной ответственности лиц, не указанных в жалобе потер-певшепх недопустимо, за исключением случаев, указанных в ч. 3 ст. 27 У1Ж РСФСР, когда прокурор возбуждает уголовное дело частного обвинения без жалобы потерпевшего,

На практике возможны также случаи, когда потерпевший не знает точ- ного местожительства и даже фамилию лица которое он хочет привлечь к уголовной ответственности. В соответствии с требованиями ст. 109 ч. 1 УПК РСФСР потфпевтштй может подать заявление аютаетелвующему уполномоченному лицу или органу (Однако, по делам частного с^жинения закон не пре-дусматршает возможности производства предварительного следствия или дознания. В связи с этим следовало бы обратиться и учесть исторический опыт - положения, сг.лфжашиеся в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г.. когда мировой . \ пя после принятая жалобы, по своему усмотрению мот поручить полиции олброгь необходимые сведения по имевшемуся в его пропз-водсте делу, а потерпевший мог обращаться фазу в полицию, которая обяза-

1С”’

на была произвести “р< тискание” и о последствиях .представить мировому судье. “ (Устава, ст. 4<S)J

Поэтому, в сугучае, если потерпевпшй не может указать виновное в со- вершснии престутикмгя лицо, судья по своей ншшиатше может направить жалобу потерпевшего в органы дознания для производства предварителшой проверки.

В новом уттюшо-процессуальном кодексе следует предусмотреть возможность произволе гоа органами дознания по заявлению лица, пострадавшего от пресл>плем)1я проверочную деятельность без возбуждения уголовного дела Резу.дьтаты такой проверки могут быть предоставлены лицу, подавшему заявление, с тем, чтобы он самостоятельно принял решение возбуждать ему уголовное депо путем подами заявления в суд, или же воздержаться от этого.

При paccMoipeerar заявлений потерпевших необходимо, на наш взгляд следующее:

  1. При постутитенпи заявления потерпевшего о причинении ему побоев или легкого вреда -здоровью орган дознания должен направить заявителя на медицинское освидетельствование, а убедившись в том, что налицо преступления, преследуемые ст. ст. 115 и 116 УК РФ подготавливает материалы в протокольной форме и с учетом воли потерпевшего направляет их по подсудности. Потерпевшему разьясняется, что возбуждение такого дела возможно лишь при наличии его жалобы, с которой он должен обрататься в суп, В случае, если потерпевший откатывается подавать жалобу, материалы остаются без движения.

  2. При получении -заявления с просьбой привлечь виновного к ответст- вен! юспт за деяние, содержащее признаки хулиганства или другого лрестугше-

1 Изосииское закоио -н-гге. «лно л -NX в О/леошя реформа. Т.8М,1У91.С 125.

ния. ггресггедуемого в порядке публичного обвинения, орган дознали иго г сле- дователь должны решить вопрос о натичии или огсу тетин в дсйстиях виновного признаков деяния, преследуемого в порядке поличного обвинения и принять решение о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дета. С>рган дознания или следователь, отказывая в возбуждении уголовного дела гтубпичного обвинения, или прекращая такое делю, должны разъяснить потерпевшему порядок возбуадешш дел частного обвинения и при наличии его желания направить заявление вместе со всеми матфиштами в сюотвегствуюнцвт суд. При отсутствии желания потерпевшего итользовать свое право частно!-о об1Шнения материалы сдаются в архив органа дознания или следствия.

  1. Если орган дознания или следователь установят особое общественное значение совершенного преступления или причины, которые преттствуют потерпевпгему лично защищать свои интересы и права, они обязаны довести м^ об этом до сведения прокурора для решения вопроса о возбуждении дела ча-

стного обвинения в порядке ч. 3 ст. 27 УПК ГОФСР.

/*”

В соответствии с законом лицо, на которое подана жалоба, в свою очередь, вправе подать встречное заявление о привлечении к уголовной ответственности гтотерпевшего за щю^тупл&те, дела по которым возбуждаются по правилам ст. 27 У1Ж КЖР. По смыслу ч. 5 ст. 109 УПК РСФСР, встречные жалобы могут быть объединены в одно производство с жалобой потерпевшего. При этом оба лица выступают не только в качестве потфпевших, но и в качестве обвиняемых. Следовательно, они обладают всеми 1Гроцессушьными правами предоставленными законом каждому из лик

-V

п

  1. Особенности судебного разбирательства уголовных дел частного обвинения,

Стадия судебного разбирательства является центральной для уголовного процесса, в которой уголовное дело рассматривается и разрешается но существу, решаются вопросы о виновности и невиновности .ища пролеченного к уголовной отвегсгвешкхлтг о его наказаншг, освобождении от наказания и другие вопросы, j тредусмо тренные в ст. 303 УПК ЮФСР.

В юриди ческой литературе давно обсуждается вопрос о том должен ли порядок уголовного судолгюизводства, его процеосЗ’Вльньвг формы сгрошея одинаково по всем категортюм уголовных дел или необходимы те или иные различия связанные с особенностями отдельных категорий уголовных дел1. Ученые сходятся в одном: уголовно- процессуальная форма производства по уголовным делам должна быть дифференцирована* хотя при этом указываются различные ее основания.

Одним из оснований дифференщгации уголовно-процессуальной формы гтриводрггся признак степени общественной опасности щ:>естугатения, степень его сложности; значение, которое имеет преступление для интересов отдель-ньгхлиц2.

В связи афаведливо отмечается, что производство по делам частного

1 См. об этом: Якуб МЛ Цюцесхуальная форм в советском уголовном судо-проюводстве.М 1981.0.68-1Ш,Цлганетгко С.С. Ускоренное судопроизводство : преступления, не предсгавляютцие большой общественной опасносш. Ростов. 1993.0. 23-27, Волынская О. В. Ускоренное производство в уголовном процессе. М 1992л * 54. Д]цф4фе111 РШ11Я (|юрмы и содержания в уголовном судопрошводстве. Ярое -вдаль. 1^2.0.45-64. РЧ’стакюв ХУ. Уголовный процесс. <4ърмы. Мг 1998. с’ 25-54

и Як\г> М.Л. Процеселплгная флрмн в советском УГОЛОВНОМ процессе. ! igsi r 1(>4

112

обвинения - есть и должна быть <}юрма упрощенного судопроизводства в силу несложности рассмотрения даттой категории уголовных дел1.

С этим следует соглаапъся, однако упрощение производства по опре- деленным категориям уголовньк дел не должно влечь ущющенчества рас- смотрения уголовных дел на практике. Процедура производства по уголовным делам частного обвинения должна быть построена так. чтобы обеспечить и гарантировать не юл ко интересы потерпевшего и подсудимого, но и наиболее экономичными и э(|х|жктивными средствами достичь целей и задач угодавного судопроизводства

Определи юые шаги, можно сказать, уже сделаны законодателем.

Федеральный коистгауционный закон “ О судебной системе в Российской Федерации ?”? и принятъй на его основе федеральный закон ** О мировых супьях в ‘Российской Федерации*** определили статус мирового суда и его компетенцию. Рассмотрение уголовных дел частного обвинения отнесено к их ведению, так как максимальное наказание по этой категории уголовных дел не превышает двух лет лишения свободы’1.

ГЬ действующему законодататьсгву судебное разбхгрательство по делам частного обвинения ведется, в основном по общим правилам УПК ЮФСР. Поэтому с введением новых судебных органов должна даментпъся и процедура рассмотрения дел.

Согласно ч. 1 ст. 267 УПК РСФСР, судебное ‘заседание дня рассмотрения уголовного дета открывает предогдатетьствуюпцй!, который и объявляет дело, подлежащее разбт грательству

ГЬ делам частного обвинения, согласно ч.2 ст. 35 УПК. РСФСР, предсе-

‘См.: Рустамов ХЛ. Уголовный процесс. Фэрмы. K1J.998. С. 26.

2 -Российскаягазет.! I4»’/, 6 января о.З.

3 -Россий:ская газет: L <*>Ч 22 декабря, с.4.

4 См.: Омировы : ч”у/п.му п Российской Фе/гсрягщп: <Тадералт,нын закон’ от 2 декабря 1998nvл Р-. чл тл къгля газе т, 19е-К 22 декабря Сг.З.

дательствуюпцш, как правило, ведет судебное заседание единолично, без участия народных заседателей, за иск’почением престугмеиш, совершенных неаэвершеннолетними (смч.З ст.35 УГКРСФСР). № практике единства применения вьпиеуказанной нормы нет. ^спросгранены стачай коллегиального рассмотрения уголовных дел: в 1998 году Ленинским районным судом г. Саранска из 56 уголовных дел 18 рассмотрены с участием народных заседа гелей (Ноябрьским районным судом г. Саранска ID 28 уголовных дела S рассмотрено коллегиально, Пролетарским районным судом г. Саранска из 24 уго- ловных дел - 6 рассмотрено коллегиально; Краодосгободским районным судом из 8 уголовных дел 2 рассмотрено коллегиально, Б- Березниковским рай-oifflbiM судом из 3 уголовных дел 2 рассмотрено с участием народных заседателей, Ст.- ЦШговским районным судом из 5 уголовных дел 2 рассмотрено коллегиально ‘ (см. Приложение .NM, №2, да, №4) Как правило, при рассмотрении уголовного дела частного обвинения судьей единолично, от обвиняемого жггребуется заявление о рассмотрении его дата без участия народных заседателей, что по закону не требуется.

Согласно ел. 268 УПК РСФСР, как и при рассмотрении других уголовных дел, обязательным элементом пожотовительной части судебного разбиратель- ства по делам частного обвинения является выяснение явки и причин неявки лиц, вызванных в суд. Продолжение слушания дела возможно в отсутствие кого-либо из не явившихся, лишь при условиях; указанных в ст. ст. 247, 251, 252, 253, 277 УПК РСФСР.

Отклонение от общих правил судебного разбтфательства при рассмот- рении дел частного обвинения нвбжздается в случаях, связанных с неявкой в суд потфпевшего без уваж^ггельных причин.

; Архив Ленинского районного супа, Цхшетарского районного суда (.^Октябрь- ского районного суда г Саранска, apxim Краснослоболского районного с\да-Ресттубшшл Мордовия за 1#)8 г.

in

Согласноч2 ст.253 УПК PCcfx Т. “при неявке i ютерпевшего без уважи- тельным причин депо прекращается, однако по ходатайству подсуд!;1мого дело в этих случаях можег быть рассмотрено по существу В отсутствие потерпевшего. Вели неявка .потерпевшего произошла по уважительным причт ELM, TO суд дело не прекращает, а откладывает стшанием до момента когда потерпевший может явгпъся в суд.

<- Одновременная неявка в судебное заседание потерпевшего и обвиняемого без увашгсельных причин можег рассматривания судом как молчавшее их прхгмирение и дело может бьпъ прекращено производством. Однако, правила установленные ч.2 ст. 253 УПК не лишают возможности факт неявки без уважительных причин в судебное заседание обеих сторон (потерпевшего и подсудимого) рассматривать не только как отказ от жалобы одной стороны (потерпевшего), но и как согласие на прекращение дела другой стороны (подсудимого).

Возможно ли продолжение судебного процесса в отсутствие обвинителя вообще? Раннее мы уже говорили о том, что поддержание обвинения в суде является необходимым элементом тстязательности уголовного процесса и как следствие его - правосудия. Нгявка noTq^neBinero в судебное разбирательство без уважительньк причин должна ращениваться как отказ от обвинения и влечь за собой безусловное прекращение уголовного дела, но лишь после ус-танов-пения причин неявки потерпевшего. Если причины неявки потерпевшего неуважителышге, суд должен дело щ^екратшъ.

На практике, суды не всегда постутают так. В частности, по уголовному делу по обвинению К в совершении пресгупяеншт, предусмотренного ст. 112 УК К “ФОР, потерпевшая вызывапасъ в судебное заседание 7 раз. о времени п месте судебного заседания гпвехпалась своевременно, однако пршяша неявки потерпевшей в суд ие выяснялась, и определетгием, а ие постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска данное уголовное детю было прекра-

1 15

щшо производством вследствие изменения обстановки (!).. хотя в описательно-мотивировочной част: такому решению суда ггредшеетвует наложение ддштых о семг грозовой неявке потерпевшей в суд1.

Часть 1 ст. 271 УПК К”“ФСР обязывает председатеяьств\тошего выяс- нить, быв ли ггод^дагмому вручена копия жатюбы потерпевшего и скол* .-ко дней прошло с того времени (то есть выполнены судом требования ч.З и ч.4 ст.237У1ЖК’ЖГР).

При этом, если вручения не было, или было, но трое суток еще не про- шло с того времени, разбирательство дела должно быть отложено (см ч.2 ст. 271 УПК РСФСР). Г|юведенное исследование практики производства по делам частного обвинения показало, что не всегда выполняются эти требования. По уголовному делу по обвинению В. в совершении престутшезтия, предусмотренного ст. 115 УК РФ, в материалах уголовного дела отсутствует расписка о. получении копии заявления потерпевшей и не отражено, знакомился ли обвиняемый с жалобой потерпевшего или нет’1.А по уголовному делу по обвинению В. в совершении пресгутгления по ст 116 УК РФ когтя жалобы потерпевшей) и копия постановления о возбуждении уголовного дела были получены 11.12.97 ив этот же день было начато и завершено постановлетшем обвг тигельного приговора судебное разбирательство, о чем свидетешхлвует протокол судебного заседания от 11.12.97”.

При этом, на практике прослеживается и такая закономерностк когда судьей выносятся постановления о возбуждении уголовного дела и предании правонаругшпеля суду хотя в соответствии с изменениями и дополнениями от

Уголовное дело ,N’220273 Архив Ленинского районного суда г. Саранска за 1996 г.

2 Уголовное дело .N.2 25-8]. Архив Инсарского районного суда Рсчзтублики Мордовия за 19/Ж г.

? Уголовное депо ,№» 7945. Архив Ичапковекого раг’юнного суда Реет туб. тки Мордовия зя I’Wr.

! In

29.05.92 спадая предания суду еще в 1992 году заменена стадией назначения судебного заседания (подготовка дела к судебному разб1фательсту)!. К тому же, при Гфо1пводсгве по делам указанной категории элементарно не различаются такие процессуальные документы кик определение и постановление Вопреки сг 34 УПК R33XT, дающей четкое разъяснение некоторым наименованиям УПК К’ФСР судьями единолично выносились определения, а не поста-новленшГ.

Вподготовительной части судебного заседания судья обязан в соогоет- ствии с требованиями ст.274 УПК” РСФСР разъяснить потерпевшему его права в судебном заседании, и в частности ‘его права на примирение с подсудимым, независимо от того, что до возбуждения уголовного дела судьей принимались меры к примирению, но оно доегшнуто не было”. В УПК РСФСР также ничего не говорится о том, как должно быть процессуально оформлено примирение. ГЬэтому в судебной практике этот вопрос решается по-разному.

Примирение, состоявшееся вне суда, как правило, имеет форму cnei щ- ального письменного ‘заявления потерпевшего и обвиняемого (или каждого в отдельности), в котором стороны извещают суд о досятигнутом между ними прикофении и одновременно просят прекратить дело. В случае примирения в судебном заседании часть судей требует от потерпевших и обвиняемых письменных заявлений или: обещаний в дальнейшем не оскорблять друг друга или щэедставления мировых соглашений. Другие же судьи ограничиваются только занесением в протокол судебного заседания устных заявлений потерпевшего и обвиняемого об их желании 1тримириться и об условиях тримирешга. 11ри этом некоторые судьи требуют скрепления этих заявлений подписями сторон

1 Ведомости Оьезда народных депутатов Роесштской сидерации и Верховного Совета Российской Зедграпии, 1992; Ж! 7, ст. 1560.

1 См.: Архив Ковью’ш-иского районного суда Респуб’шки Мордовия, Ичапков-ского районного суда Республики Мордовия. г:\бово-ГЬлшского районного суда Рс\зтубтпгсп Мордовия за 1997 г.

11?

в протоколе судебного заседания, другие этого не требуют ‘

Бсть мнение, что го всех ]триведешп.лх форм фиксации примтгрения наи-более целесообразно использовать форму гтисшепного зашиения-обещания,, так как оно лучше запоминается и сдерживает от повторных подобных действий2.

Божъев В. также отмечает что ка>кдый из субъектов возможно] о хгри- мирения - потерпевии-гй и обвиняемый должен четко выразгиъ свою волю на примирение. Пхкольку примЕфение это действие, влекущее прекрашедше гфоцессуалшьгхошошешщ оно представляет собой юридическгш факт. В силу этого в птюцессуальных документах должны быть четко отражены факт обокщного примирения сторон, добровольность их волеизъявления на примирение; сознание ими последствий такого примирения. Такими документами могут бьгЩ по мнению автора, протокол судебного заседания, постановление судьи”.

В ходе изучения материалов конкретных уголовных: дел было установ- лено, что не всегда ггриниматись меры к достижению примигхятия, а если они предпршсималиск, то не находили отражения в процессуальньгх документах. ГЬквзателъным в этом отношении является уголовное дело по обвинению С, которое было возбуждено прокурором Б -Березниковского района Республики Мордовия по ст. 15-ч. 1 ст. 117 УК РСФСР. В ходе расследования обвинение по этой статье не подтвердилось, Е. был привлечен в качестве обвиняемого по ч.2 ст. 206 УК РСФСР. Судом его действия были пфеквалифрлцтрованы на ч.2

1 См. 1 Архив (“.’Октябрьского районного суда архив Лешшского районного су- да, архив Пролетарского районного суда г. Саранска за 1998-1999 г. JCM. Давыдов П М., МфскийДЯ. Г|х*к|хццеш1е уголовных дед в а>вегском уголовном процессе. М1963. С. 60.

’ С м.: Божьев В.П ripHKieiteiwe норм vTOj’ioiiHo-np()Li.ecc"aTnjroro законодательства ггри рассмотрегп-ги? дел частного общн гения - <.Дтетекня юегппня 1992. JV«

сг. 112 УК РОКР и но ней он был осужден.’ В суде меры к ггримтгрению сторон не предтфгашмашгеь. я если и 1фе/:1Яршимаг1ись, по не нашло отражения в таких \толовно-ироцесх^”?1;1ьных документах как протокол судебного заседания и обвинительный приговор.

В протоколе судебного разбирательства, как в ,? зеркал всего хода су- дебного заседания’^ дотжны быть отражены меры, надавленные на достижение в ходе судебного разбирательства примирения. «Однако, если 1тр1тмтгрение достигнуто до начала рассмотрения дета в судебном заседании еддья может прекратить дело отдельным постановлением.

Достаточно распросгранены на практике случаи, когда потерпевхшш за- долго до начала судебного заседания просит суд не привлекать лицо к уголовной ответегоешгости, указывая, что у него никаких гфетедаий нет и они примирились с лицом на которое была подана жалоба но удовлетворение просьбы потерпевшего происходит только после завершения судебного разбирательства - о чем шидетел.ствует протокол судебного заседания’.

Судебное спедствие по делу частного обвинения, если по нему не произ- водилось предвар1гтелыюе следствие или дознание, согласно ч.2 ст. 278 УПК РСФСР должно начинаться с оглашения жапобы потфпевшего. Закон не уста-навливаег, кто должен оглашать жалобу потерпевшего. Очевидно это должен делать сам потфпевший, так как именно он по/щерживает обвинение в суде, выполняя функцию обвинения и в этом случае вся его деятельность носит обвишггельный характер, так как “обвинение -есть способ действий потерпев-

Лрхив В.-Берешиковскч^о районного суда Ретауб.шпш Мордовия. 1996. Уголовное дело Л’2 3761.

Горский Г. И Судебное разбирательство по уголовному делу. М, 1989, с. 6 7. “ (\i: .Архив Лямбнртлкого райомтого суда Республики Мордовия за 1998 г.. Архив Ковыпкшгского районного суда i ‘еепчтикп МорлрЕЯШ за Н>96г.

л

i:o

стного обвинения, но и по др\1т! категориям уголовных дел.

) bh практике встречаются случаи, когда потерпевшему по делу частого

обвинения не гфедоставлшюсь право участвовать в судебных прениях: Зубово- Полянский районный суд, рассматривая уголовное деле» по обвпнениго П в со-

Y вершегош нресгутшения, предусмотренного ст. 115 УК” РФ в судебном заседа-

нии установил что П-а во время ссоры наносила побои П. однако воп]юс о привлечении к ошегственности П-ой путем разъяснения П права подачи встречной жалобы не быт разрешен. Кроме этого право выступать в судебных прениях 11-ой не было предоставлено’. Эш нарушения были пршнаны судом кассационной инстанции сущестаенными, что повлекло отмену приговора

11сюледовательность выступлений участников судебных прений обычно

I соответствует порядку, в каком они указаны в ст. 295 УПК РОФСР. ГЬ делам

Р^ частного обвинения потерпевший (или его представитель) вьютупает в числе

обвхшителей, а это значит, азгласно ч.1 ст. 295 УПК РОФСР, в самом начале судебных прений. При этом, если потерпевплш отказывается от обвинения, этот отказ является для суда обязательным аналогично по делам публичного обвинения” Иначе, продолжая судебное разбирательство npif отказа потер- певшего от обвинения суд будет осуществлять функцию уголовного пресле- дования, признавая лицо виновным,, что несювместимо с его полномочиями по осуществлению ткпну-штегалой функции правсюудия.

Аналогичная позиция по полномочиям суда при отказе прокурора от обвинения по уголовным делам была высказана Консштущгонным Судом РФ от 20 апреля 1999 г. в ГЬсггановлешш >fe 7-П “ По делу о проверке конеппуци-онности положений п.п. 13 ч. 1 ст.232, ч.4 ст.248 и ч. J ст.258 Уголовно-

процессуалъно! о кодекса POtCP в связи с запросами 1фклтского районного I

1 Уголовное дело _Nyl5>-S. Архив ‘Зугюво-I Ълянского районного суда-Ресл:т>бли ки Мордовия-за 1(Ю7г 2 Собрали^ ?!аконо,1ател1сп\а ГФ. ‘14>99.№! 17. < ‘i 2205.

суда Иркутской ошисш и Советского районного суда г. Нгжшш I Ьвгород”

При судебном рассмотрении дел частого обвинения некоторые своеоб- разия ннблютнются также в случаях участия в судебном разбирательстве rrj^c-курора [три напилим встречных жалоб, а также при тгзменешш квштифнкатцпт пресгутл лений, Просмотрим эти особенносш по отдельности.

Деятельность прокурора в судебном разбирэтел1:устве дел частного об- вит гения отличается 01ределеннь1М своеобразием в зависимости то того, воз- буждено ли -гго дею прокурором или он вступил в дело, уже возбужденное судьей но жя юбе ] ю герпевшего.

чл^рмы участия прокурора в делах частного обвинения, возбужденных им в шогаетствии е ч.З ст.27 УПК РСФСР те же, что и в делах публичного обвинения. поскольку по делам частного обвинения в этих случаях обязательно должно быть проведено предафитепьйое рассвдование и само обвинение приобретает публичный хараюер.

Нажолько иное положение сютадывается при вступлении прокурора в дело, уже возбужденное судом по жалобе потерпевшего, Отличительная особенность судебного разбирательства в этом случае заключается в возможном участии в прениях, наряду с прокурором, самого гютерпевшего (см.ч.4 ст.27 УТХ НУ1 KT’l так как вступление прокурора в депо не лишает потерпевшего в судебном разбирательстве права лично или через своего представителя поддерживай, обвинение.

Олнико. дело в этих случаях прекращению за прртмирением потерпев- шего с обвиняемым не подлежит.

Возникает вопрос, до какого момента возможно такое вступление. По мнению некоторых ученых прокурор вправе вступит в возбужденное судом дело частного обвинения в любой момент судебного заседания до удаления

суда в гог-ощатеуилую комнату для вынесения приговора’,

При этом пред.’шагается, что если вступление прокурора г; дело имело место после начала судебного следствия, судебное заседание должно быть отложено и начато вновь.

Шсхжцаегся также вопрос о возможности привлечения прокурора в дело частого обвинения, при подготовке рассмотрения дела в судебном заседании в порядке ст.228 УПК! ГСЖЛ’.’ Согласно ч.2 этой статьи, постановление судьи о необходимосш участия в судебном разбиратетк те прокурора обязательно для последнего.

Однако, на наш взгляд, вступление прокурора в депо по >юдатайству или постановлению сдай согласно ст. 228 УПК РОФСР, поете возбуждения уголовного дела по жалобе потерпевшего, будет также определяться ч.4 ст. 27 УПК РОФСР.

В настоящее время отсутствие в угооювно-процессуалыюм законодательстве шециальиых норм, реп1аментирукжщгх порядок обьединешш и рассмотрения дел со встречными жалобами порождает споры и противоречия в судебной практике.

Дорошков В. разделил все точки зрения, по поводу условий, при которых возможно объединение дел частного обвинения со встречными жалобами в одно производство, на три вида.”’

Согласно одной точки -фения такое объединение возможно лишь при тождестве субъектов, то есть когда встречная жалоба подавалась обидчиком на потерпевшего, уже обратившегося в суд с шалогичноп жалобой.

‘См. : Катькало СИ. 4VR; UUCMUU IVs. Указ. раб. С. 136.

2 См: <. ъппякова Г М I р< MI гемы емв^миенствования yio. IOIMIO-

iTpotjeccyFiчыной деик .i ni>,-in i \,ч н Веб. Развитей применение чтолокио*

процессу 1КНОГозако .. > ,н е ru п.;. Воронеж, 1087. С. 174- ;7/

Г\1 Дор?. ЛЕКОВ В I || ?? -. \ц.| ч ч i:i ,!«> обвинения. -России* ьа: ич.пь пня Н*>6.Л 4.С.4Х-40

Другое мнение: объединение жатоб в одно производство допускается в случае, если они касались общего факта и события,

В еоответствшт с аретьей, встречные жалобы могут быть обьедоше]ты, когда они касаются одних и тех же лиги а факты могут быть одни и те же либо равные, но непосредственно связанные между собой.

Последняя точка •зрения представляется наиболее оптим^шной, что под- тверждает и практика. Ведь 1треетуплегага. преследуемые в порядке частного обвинения- чаще всего совершаются во время обоюдных конфтиктов, где одна сторона совершает противоправные действия в ответ на действия другой.

На наш взгляд, вполне справедливо, “что раздельное рассмотрение таких дел может привести к судебным ошибкам как при квашфикации действий каждой из сторон, так и при назначении меры наказания^ кроме того, способна затруднить их примирение”1. Конфлистные ситуации сохраняются, как правило, на протяжении длительного периода и разрывать” их на отдельные дела нецелесообразно, поскольку это воспрепятствует установлению обстоятельств и степени вины каждой из сторон

С ггравед!1ивости ради надо отметтъ, что условия объединения жалобы потерпевшего со встречным заявлением лица, на которое она подана, в одно гтрошводство были закреплены уже в 1979 году, постановлением Пленума Верховного Суда РОФСР № 4 от 25 сентября “ О 1трактике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130, ст. 131 УК РСФО^’, Согласно п. 10 постановления при поступлении в суд наряду с жалобой потерпевшего встречного заявления лица, на которое подана жалоба судья должен учитывать, что но смыслу ч.5 ст. 109 УПК РСФСР он вправе объединить их в одном производстве и раесмоарегь встречное заявление в том же порядке, как и жалобу потерпевшего, лишь тогда, когда жалоба потерпевшего

1 \Ьскалькова Т.П. Честь и достоинство как их зашпнпъ’.-‘ (Уголовно- ?пропесс\тш.нь:1н аспект) М. 1992.С. I2.S

124

и встречное заявление касаются одних и тех же лиц, одного проттгоо1гравного деяния пли, хотя и разных деянии, но взаимосвязанных между собой.

t Невидно, в этих случаях, чтобы не было “разрыва” производства на от- дельные дела, надо придать рекомендациям, изложенным в посгановлешш, обязательную силу, а для этого следует заменить в них слово ‘тшраве’” словом “обязан’*.

В этой же связи необходимо, на наш взгляд в ч.5 ст. 109 УПК РСФСР заменить предложение лклречные жалобы могут быть объедщнены судьей в одно производство с жалобой потерпевшего”, другим - “встречные жалобы при наличии соответствующих условий объединяются: судьей в одно производство с жалобой потерпевшего”.

Как показывает судебная гграктика, чаще всего встречные жалобы по- ступают в суд после возбуждения уголовного дела, после того, как лщо, на которое подана жалоба узнает о наличии последней в суще. В этой связи следует учесть, что если встречная жалоба поступит до начала судебного заседания и судья сочтет необходимым объединить обе жалобы в одном производстве, он должен возбудить второе уголовное дело, после чего оба дела объединить.

Если же встречное заявление поступает в ходе судебного разбирательст- ва. то согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР №4, при положительном решении вопроса о его совместном рассмотрении суд должен возбудить уголовное дело и по встречной жалобе. Для обеспечения права этого лица на защиту необходимо отложить судебное разбиратетство и в соответствии с требованиями ч.З ст. 237 УПК РСФСР вручить новому подсудимому’копию встречного заявления, не менее, чем за трое суток до начат судебного раэбирш-елг- етва а также привести другие пожотоюггельные действия, если они необходимы.

Решение об ?. -иье, «ипоппп гстречш-лх жатоб в одно производство с жа;Ю~

бой потерпевшего является важным процеосушъным действием и должно оформля нся в виде отдельного и притом мотивированного процесхуального докумен га постановление сущи.

На практике требования закона об объединешги всгречньгх жалоб со- блюдаются не всегда. № бьгш обьединены в одно тфоггзводство уголовные дела по обвинению Акулина И. Л. и Акулш-юй IO.R по сг 115 УК РФ, хотя преступление было совершено в ходе обоюдной ссоры. касалось одних и тех же лгщ. Vr-оловные дет были рассмотрены в один и ген же день, право на примггрешге разъяснялось толг>ко Акулиной КЗ П и в отношении нее определением судьи дело было прекращено за примирением сторон. а Акулин И И бьт осужден1.

Судебное разб1фаташэСТво объеддаенных дел частного обвинения со веяречньми жалобами проводится на общих основаниях как единый процесс, в котором исследуются обстоятетьегоа не по каждой жалобе отдельно, а одновременно по обеим жалобам, И:>го связано с тем, что, как правило, исследуются обстоятельства одного и того же эпизода или различных, нетосредствен-но связанных между собой эпизодов, цветниками которых являются одни и те же ли! ia.

Порядок судебного следствия ует-анавштается до его начала постанов- лением судьи (ст 279 УПК РСФСР). В ходе судебного следствия каждая’ ю сторон, являющаяся одновременно и потерпевшим ((Обвинителем) и подсудимым (обвиняемым), допрашивается одновременно по всем обстоятельствам, затронутым в обеих жалобах, как судом, так и взаимно друг другом. Что же касается судебных прений, го порядок очередносш выстутшения каждой из сторон г судебных прениях определяегся судом в соответствии с ч:2 сг.295 УПКРОтСР.

1 Уголовное д1,ело Л^Сб7л. Архив 1<оВ1ялкннского районного суда Реатублики

МорДОВГТ “!П l(*u< Г

Входе объединенного судебного разбирательства в материалах дела ка- ждую ID сторон принимается именовать лтотфпевтшш - подсудимый”’. В этом объединенном наименоваглш во время су?];ебиого ршбгфатепьства на первое место должен ставиться потерпевший или подсудимый а зависимости от того, в какой роли выступает в дашый момент каждая из сторон.

Заслуживает внимание также вопрос о преобразовании в ходе судебного разбирательства дел частной?, обвинения в дела публичного обвинения и наоборот П^эедлагаетея счелующип порядок рассмотрения уголовньк дел после изменения их кваш к]: а и-сапии.

1.1 Три изменен!: 1 и квалификации преступления на статью УК РФ, преду- сматр1тающую публичное обвинение, судья выносит постановление об этом и направляет, дело прокурору для прошводсхва гредваржельного расследования.

2.Цэи переквштгфпсащж ‘преступлашя на ста1ью УК РФ, предусматри- вающую частное обвинение:

а) при наличии в деле жалобы потерпевшего судья должен вынести по становление об изменении квалифнкаида престугокиия, продолжить рассмот рение дела и разъяснить гютерневшему и обвиняемому право на примирение, и в зависимости то и:: решения вынести посгановление о прекращении дела в связи с примирением н ти пршовор ;

б) при отсутствии в деле жалобы потерпевшего судья должен вынести постановление об изменении квалификации преступления, и в силу п. 7 ст.5 МТК. РСФСР прекратить дело производством из-за отсутствия жалобы потер певшего.

л.При изменении квали*]/пкащш пресгутшения .на статью УК РФ, преду- сматривающую частое обвинение, во время рассмотрения вопроса при
по-

1 Катьк. шо С И. Лука: метим И.3. N к: г:: раб. С. 156.

становлении приговора по делу:

а) при наличии в деле жалобы потерпевшего судья до удаления в сове- шатегвтгуюкокшатуг должен разъяснить право на ггримпрение и: в случае отка за от него вынести приговор по делу частного обвинения в зависимости от до казанности состава преступления :

б) при отсутствии в деле жалобы потерпевшего судья должен вынесли оправ^тельный приговор за отсутствием состава пресгупления по обвинешло в совершении преступления, преетеду-емого в порядке пубдачного обвинения, указать, что действие оправданного по дезу публичного обвинения подпадают под признаки престуштшя, i гресзкяусмого в порядке частного обвинения, но из-за отсутствия жалобы потерпевшего дето по этой части подлежит прекра щению, однако потфпевший не лишается права на подачу жалобы по делу ча стного обвинения в пределах сроков давности

128

    1. Особенности прекращения производства по делам частного обвинения.

Порядок прекращения дел частного обвинения отличается некоторым своеобразием, которое обусловлено общими особенностями института частного обвинения, прежде всего тем, что круг обстоятельств, на основании которых возможно прекращение уголовного дела, по делам частного обвинения значительно шире, чем по делам частно - публичного и публичного обвинения. Это обусловлено тем, что уголовные дела частного обвинения прекращаются как на общих основаниях, так и на основаниях, хврактфных только для этой категории уголовных дел,

Характфными с^стоятеяьствами прекращения уголовных дел частного обвинения, при которых они не могут быть возбуждены, а возбужденнью подлежат прекращению являются следующие:

1) примирение потерпевшего с обвиняемым по делам, возбуждаемым не иначе как по жалобам потерпевших, кроме случаев, предусмотренных ст. 27 (см.п.6 ст.5 УПК РСФСР);

2)отсутствие жалобы потерпевшего, если дело может быть возбуждено не иначе как по его жалобе, кроме случаев, предусмотренных ч.З ст. 27 УПК, когда прокурору предоставлено право возбуждать дело и при отсутствии жалобы потерпевшего (см.п.7 ст.5 УПКРОФСР);

3)при неявке без уважительных причин потерпевшего по делам, если по ним не проводилось предварительное следствие или дознание (см.ч.2 ст. 253 УПК РОФСР).

Нзрма предусматрргоающая прекращение дело частного обвинения в случае примирения потерпевшего с обвиняемым зафиксирована также в ч. 1 сг.27 УПК РСФСР. Она представляет собой одну из основных особениостей

производства по делам часпного обвинения. Исключением из этого прав! и и являются юлько те случаи, когда делю частного обвинения возбуждено прокурором irpii отсутствии жагюоы потерпевшего (ч.З ст.27 УПК РСФСР) шш когда прокурор вступил в уже возбужденное судьей дело по жалобе потерпевшего и поддерживает обвинение (ч.4 ст.27УПК К’ФСР).

(JcooeiniocTb 1грпмпрения по делам частного обвинения заключается в том что согласно депеп’у тощего УПК (см.ч.5 ст. 109) решение о примирении потерпевший и обвиняемый могут принять до возбуждения уголовного дела, после возбуждения де та в ходе судебного заседания, до ухода суда в совещательную комнату для i постановления судебного приговора.

Прекращение уголовного дела в связи примирением с потерпевшим возможно и в порядке ст. 9 УПК РСФСР, в соответствии с которой: ‘‘суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе на основании соответсгоукщего заявлештя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении липа впервые совершившего преступление небольшой тяжести если оно npHMEipiLiocb с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред”1. Ведакция данной статьи заставляет задуматься о том, почему примирение обвиняемого с потерпевшим влечет за собой прекращение уголовного дела, а не наоборот? Ведь именно желание потерпевшего примириться с обвиняемым должно влечь прекращение уголовного дела, а для обвиняе- мого нетрудно хтртшртъея с потерпевшим.

В юридической литературе прекращение уголовных дел примирением приветствуется, так как это есть мирное, без применения мер государственного пргшуждения урегулирование возникающих между гражданами конфлик-

У] \< POt*.’Р. 1W.’

м

тов.’

\ При том в гориднческон .; литературе высказывается и такая точка -зре-

ния; что между институтом освобождения от уголовной отвегственноеш в связи с npi гмирением с потерпев! ним и институтом частного обвинения нет

^ ничего оби i.ero, хотч ст. 76 УК M> и содержит термин :гримирение\

(Однако, именно примирение по уголовным делам частного обвинения является одним и:; оснований прекращения уголовного дела, именно это обстоятельство на протяжении длительного этапа времени расцениваюсь как одно го обсгоятед!<г]в выделения данной категории уголовных дел в оссюьм В1Щ пгюшводства, поэтому между ними гфослешюается опредепенная связь. Как показывает практика, после введения в действие УК РФ основная

к масса уголовных дел частного обвинения при примирении сторон прекраща-

^ лась именно rto этому основанию5

Кроме того, согласно ст. 9 У1Ж POMP, уполномоченные органы и лица лишь вправе щхэкратить уголовное дело за тфодирением потерпевшего с обвиняемым, но не обязаны это делать всегда

Что же касается дел частного обвинения, то кроме исключешй, предусмотренных ч.Зич.4 ст.27 УПК РСФСР искреннее примирение потерпевшею с лицом, с^вершиншим преступное деяние, имеет силу -закона для прекращения уголовного дела. При этом на практике не всегда учитьюается искреннее

^* желание потерпевшего на примирение. Например, Верховным судом РМ был

отменен в кассационном порядке приговор Темниковского районного суда РМ

V

1 Сави цкий В. Посл едние новел лы УПК: прек раще ние уголо вного деш, соста в суда, поде.- дност ь. подегт едеяве шюст ь. - Росси йская Кхлзш щ. JN2 4,
19V7. С. 19

“См.: Голо вко Л.В I i»BF, ie основ ания освоб ожде ния от уголо вной ответ ствен ности и проб лемъ] их нроц ессуа 1 иного прим енени я. - Пхуд арств о и прав о Nfc 8. 1997 С.S3.

’ Г\г (Лгя ногнч ^ ;,)!с данн ые > ггрек рдага ши \голо в!гых дел суда ми РМ УЛ 1998 г. - Л.- ‘ХИВ Веу - :овнп гп OVJI- .I Г\ 1 гл 1998 г.

от 17.02.1997 г признавшего В. виновным в совдяленин Гфесзунления, преду-смотренного с г 115 УК РФ. Уголовное дело в отношении В. было возбуждено поч, 1 ст. 213 У к РФ органами дознай ш. В ходе су дебного разонрательства потерпевшая-жена В просила прекратиib уголовное дело за прт-ширением, однако, В. был осужден. :

Примирение потерпевшего с обвиняемым является наиболее распро- странетшой формои прекращения дел частого обвинения Эго двусторонишг акт, требукяцин согласия не только потерпевшего, но и обвиняемого. Желание сторон окончить дело миром должно быть всегда сознагельлым, добровольным, искренним, t 1римирение должно носить доброволывж характер*.

“Примирение является лучшим исходом для дел по которым виновный искренне осознал свою вину готов швиниться перед потфпевпшм, загладить конфликт» возникали по его вине, ГЬтерпевшиЙ же верит этому, удовлетворен примирением, обеатечивакяцим в дальнейшем налаживание отношения между ними’”.

В этом случае, на наш взгляд, примирение потерпевшего с обвиняемым буцег являться м|х]хжтавным qx^jcraoM, позволяющим полностью и пргаом без вынесения хлебного приговора устранить всевозможные кон4шикты, возникающие между отдельными гражданами, соседями по квартире и даже между членами одной семьи.

Боли уголовное делю в ходе судебного разбирательства прекращается за отсутствием жалобы потерпевшего, то возможность привлечения к уголовной ответственности липа, совершившего преступление частного обвинения не исключается.

1 Архив Темниьчм’ск-ого районного суда Респуб-шсш Мордовия за 1997 г. -<Xi: Дорошков И И ^ 1ш ерпальяо-иравовью и прч^цессуЕиты-шю аатекты част ного обвинении Канд. дп<х. 1(Л>7, С 146.

4<ап,ка то СИ ! .каик нич В.’-? ГЧ/ющхлпиодсгво по делам частого обвинения. . 1АЧ72.С. 1 ‘ ‘

Iiicm же судья s суд) установит, что прим!гренме носит фиктивный характер и счлтцествляетоя под воздействием угроз, подкупа или других насильст- венных мер прекращать -такое дело по этому основанию недогтуешмо. Так, обжалуя в кассационном порядке постановление судьи Чамзинского районного суда о прекращении уголовного дела за примирением сгорон потерпевший С заявлял, что лримгфение с его стороны было вьмулдатьм, под влиянием угроз и шантажа. судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РМ постановление районного судьи не отменила, указав в своем определении, что в материалах дела нел кших-либо сведений о применении к потерпевшему угроз и иных насильстенньк действий1. Но в материалах уголовного дела таких сведений может и не быть Поэтому суду необходимо было выяснить истинные мотивы примирения и провести проверку доводов потерпевшего.

В подобных случаях предлагается, не принимая во внимание заявление потерпевшего и обвиняемого о желании примириться, выносить мотивированные постановления о признании дела имеющим особое общественное значение и вьпекающего отсюда порядка дальнейшего производства^. Следует заметить, что дейсгпптощее законодательство это пред южение оставило пока без внимания.

На наш взгляд, вследствие недобросовестного прпмирешш дело не будет гтриобретатъ какого-либо общественного значения, ведь особое общест- венное значение означает определенную жачтмоеть, ценность для общества или ‘ттуйввптую заинтересованность”. Какого либо значения для общества дело частного обвинения приобретать не будет, напротив, в данном случае судья должен продолжить рассмотрение уголовного дела и разрешить его по существу.

Между тем многие постановления о прекращенш лета за 1ф1-гмирением

1 Уголовное дело .Nh Л4>1. Архип Чам’шнского районного суда за 1(?>8г. - Катыкало ? ‘.И. ..К’юипон.пч Г, ‘?,. Указ соч. (.426

сторон выкосятся’ без должного обоснования и весьма кратки но своему оо-держаншо. кроме того могут содержать противоречия в структуре: описательной части противоречит с резолютивной. Ькпример в оипсагешлой част указывается, что стороны в судебном ршбтфяте:н>стве примтгршпгсь, а дело прекращается т отсутствием жалобы потерпевшего или выносится постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствием жалобы iютерпевшего, хотя в материалах уголовного дела имеюсь заявление с прост/юи о и| ч 1 влечении лица к уголовной ответственности1.

В соответствии с законом ( и.6 сг.5 УПК, ГОФСР), примирение исключает возможность пртгвлечения лица к уголовной ответственности за те же действия лица, на которое подана жалоба Бели уголовное дело прекращается за отсутствием жалобы потерпевшего, такая возможность не исключается. Наличие тстшовлемга о прекращении дела за отсутствием жалобы потерпевшего не является препятствием для подачи последним жалобы в будущем,

В постановлении судьи о прекращении дета за примирением должны быть обязательно указаны мотивы и основания прекращения дела ; сроки и порядок обжалования ; меры но взысканию судебных издержек и удовлетворению фаждапско] о иска.

В юридгтческой литературе высказана точка зрения. что в рамках кате- гории уголовных дел частного обвинения мог бы существовать такой инсотпуг как мировое соглашение’.

С этим можно и нужно согласиться. В гражданском процессе мировое оглашение - это сделка, заключенная сторонами при рассмотрении дела и ут-верждетюая судом, по которой истец и ответчик путем взаимных уступок по-

<\г: Уголовное дело Л& 4261. Архив Ленинского районного суда г. <Саранска за

< \г: Головко i и S]щхчюс ex»”лишение в УГОЛОВНОМ процессе и егограждан- околгравог.ая лророда • ‘злкожщптел^лво. 1999, №Н) (“!4/*-5К

новому опрелелякгг свои права и обязанности и прекращают возникший спор1.

В уголовном процессе по делам: частного обвинения основанием для прекращения уголовного дела может апужить заюжзчение мирового соглашения в котором должны бьпь указаны условия его заключения к таковым могут ошосшъся возмещение 1тричиненного вреда» принесение публичных извинений, обещан!re не совершать подобггых действий, (Основным условием закпк^-чения мирового гоглашения может бьпь условие возмещения вреда, причиненного при совершении преступления. При этом, на практике могут возникнуть случаи неисполнения либо ненадлежащего наполнения лицом своих обя-занностей вьпекающих из мирового сопвшения.

Межту лицом, ]фичинившим материальный или морялшый вред и по- терпевшим при заключении мирового шглвшения возникает обязательство которое, как правило, может был» ошованиш для предъявления гражданского иска в утгювном процессе и вьщееения по нему судом радения одновременно с вынесением приговора В законе следует гфедусмотреть, что в этом случав потерпевший вправе предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства на оаювашш неисполнения ранее заключенного договора мирового соглашения.

Закш’иение мирового соглашения может быть как по инициативе самого суда Так и по инипнптиве как потерпевшещ, так и обвиняемого. Во втором случае мировое соглашение должно быть утверждено судом и будет иметь, силу решения (имеется в виду решение по делу вообще - как приговора или постановления о прекращении уголовного дела) по данному делу.

Обстоя гельством. которое исключает проюводетво по делам частного обвинения л влечет зп собой прекращение дела, если оно было возбуждено. является также отсутствие жалоб! л по герпевпклх) (п.7 ст.5 и ч. 1 ст. 27 У1Ж

1 Граждане* >- пропесс I vh nw- пе;: Ши-лряп М.С*. М Н95.0.142.

PCctCP). Это положение не распространяется иа те случаи, коща дела частного обвинения возбуждает прокурор ( ч.З ст. 27 \ТТК РСФСР). Однако на прак-шке встречаются случаи прекращения уголовных дет часгаого обвинения, во-1б\оедеиань1ХГ1рок\р<)ром за прхгмирением. Так; отфеделшием судьи Ковыд-кинекого районного суда Республики Мордовия от 1.07.1998 было прекращено уголовное депо по обвинению К по ст. 116 УК М) в связи с примирением noTq^neBiiiero с обвиняемым на основании ст. 27 У1Ж. РСФСР, при этом дан-ное уголовное депо оы:ю возбз’вдено заместителем прокурора Л.. законность и обоснованность пошановлеиия о возбуждении уголовного дела не оспаривалась1.

Г]рекращение дел частного обвинения за отсутствием жалобы потер- певшего имеет место в етедуюших случаях

  1. когда в возбужденном сущьей уголовном деле обнаруживается отсут- ствие письменной или запротоколированной устной жалобы потерпевшего или его законного представителя;
  2. если отсутствует в жалобе просьба о привлечении виновного к уголов- ной отвегственности за причиненный ему вред;
  3. 3.когда после возбуждения: уголовного дела вьгасняются обстоятельства, в силу которых дело нублтгчного обвинения тфеобразуется в дело частного обвинения, и в деле не только отсутствует жадоба потерпевшего, но по имеющимся материалам, невозможно устдоовить желание потфпевшего привлечь, к уголовной ответственности лицо, причинившее ему вред.

В уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует такое основа- ние Т1рекращен11я \толовных дел частного обвинения, как прекращение дела за отказом потерпевшего от обвинения.

‘Отравка о пртплинач прекращения уголовиьтх дед судами Ресгтублики Мордо- вия в 199SY.- ‘:)Kon]4xif”,]iv погонь нрокура1\ры Рестблнки Мордовия. Са- ранск l1)1 К -N<M

I/.

1 In в ст..5, Jlit в ci.27 УПК об этом ничего не сказано (что само ио себе означает наличие пробела в -законе).

В -угои связи отмечается, 4<что не вполне точно было бы утверждать, что вопросам отказа потерпевшего от жшюбы по делам частого обвинения вообще не уделено места в УПК Один частный случай реализации права на отказ от жалобы регламентирован в УПК. Имеется в виду правило, сформузлгро-ванное в ч.2 ст.253 УПК, согласно которому при неявке без уъажнтелытых причин потерпевшего в судебное разбирательство по делам частного обвинения, если по ним не лроводгоюсь предвфи s ельного следствия или дознания, делопрекран^пется’“1.

В ч.2 ст.253 УГЖ РСФСР указывается также, что ‘по ходатайству под- судимого дело может быть рассмотрено по существу”, то есть подсудимому’ предоставляется право >юдатш!ствовать о рассмотрении дела по существу в случае неявки потерпевшего в судебное заседание, а суду словами закона “может бьгпГ дается право не всегда удовлетворять это ходатайство. Совершенно справедливо отмечается неясность о возможности удовлетворения указанного ходатайства подсудимого, является это правом или обязанностью суда *.

И в проекте нового УПК № формула q-ювка этого положения также не претерпела изменений (CM.IL6 ст.Збб проекта УПК РФ)3. По нашему мнению, подсудимый вправе проат>, а суд обязан рассмотреть дело по существу.

Сетования следующие. Очевтщно, что мнение подсудимого в этом случае может быть не учтено. Тогда это противоречит п.б ч. 1 ст.5 УПК РСФСР, из которого следует:, что при решештл вопроса о прекращении дела частого

’ \i !, .л.и’и ‘; м : k n\ JCH<пненорм yi < ллов.п .-процессуального законода-ге. v • ;i i при .иь-.-м -.;;^ Finn дс г частого обвинения.- Советская кхгш-

ни !?’-‘”* “•?-? I ?’?!’> % ’ -У I … ….

’ I !; . I- ?. ! I\ И!1 I ipnnsrr I ^дарственной ,/!л той Ь июня 19°7г.М 1997.

!_:;7

обвинения иеид>зя игнорировать мнение ошиняемаю. Если одна сторона та прекротдего1еуп.>.1Ю1шого деда, то есть ““за примирение ‘ в другая против нет и не может быть никакого примирения, то есть прекращения дети частого обвинения.

В згой СВЯ-.JH в ч.2 сг.25Л УПК РОФСР сфугует. на наш взгляд, указать, что “тю ходатайству подсудимого дело рассматривается по существу’. что согласуется с постановлением: №4 Пленума Верховного С “уда Г-ОФП-‘ от 25 сентября 1979 года

i ^одолжение раесмотрения уголовного дела по просьбе годсчдимого не является новшеством и нацию отражение в действующа законодательстве при рассмотрении рада преступлений небольшой тяжести (см.ч.5 ст.5; чА ст.6; ч.5 ст.7; ч.5 ст.8; ст.9 УПС), Поэтому можно считать, что предложенное изменение в законе правомерно и необходимо. Шдеущмому гфедошавляется право добиться своей реабилитации путем вынесения оправдательного приговора.

Е^щимо, в этой связи необходимо также учитывать мнение обвиняемого, когда потерпевший просит судью (суд) в своем ?заявлении прекратить производство по делу и вернуть жалобу. На наш взгляд, чтобы не нарушить право обвиняемого на реабшштаиию при наличии такого заявления потерпевшего должно учитывать согласие обвиняемого на прекращение дела,

Следует отметить что проект нового УПК РФ, одобренного постанов- лением Государственной Думы от 6 июня 1997 года пьпвется определить процессуальный порядок отказа от обвинения: *тготерпевншй или его правопреемник вправе в любой момент производства отказаться от поддержания обвинения” (см. л. 1 ст. 27 проекта УГЫ РФ), Однако, на наш взгляд, лроцессуааь-ный порядок откапа от обвинения в приведв- шом УПК” также не имеет проработки. То ли потерпев! мий иди его правопреемник должен забрать свою жалобу, то ли он подпел cih- iimvihiio по и’ому поводу заявление об откате в yi о юв-пом преследовании а •’>випенпп и д

По нашему мнению. поскольку согласно п. 1 сг.363 проекта УПК РФ дело частного обвинения тюзоуэклаегея фажданином путем подачи в суд жало- бы о привлечении птца к уголовной ответственности за престутшегпш, верным пропесеуальным действием но iтрекрахпению уголовного дела следует видимо считать возвращеиие жалобы потерпевшему по его просьбе

Что же касается депстрдтощего законодательства, когда уголовное делю частного обвинения возбуждает судья, то логично, что судья должен его и нрекраплъ специальным поста!говлением по заявлению потемневшего с проешой ирекрап vn-. 11ронзводство по делу и вернуть жалобу

Мы смигнем также, что приведенная выше практика по прекращеник^ уголовного дела частного обвинения по зая&чению потерпевшего наиболее приемлема в рамках действующего законодательства Однако, в этой связи, видимо,, необходимо внести дополнение в ст. 5 УПК РСФСР, что *дела частного обвинения подлежат прекращению по заявлению потерпевшего, в котором он просит судью (суд) ггрекратить производство по делу и вернуть жалобу (за исключением случаев ч 3 и ч 4 ст. 27 У1ЖГОФСР).

Неявка потерпевшего или его представителя в судебное заседание без уважительной причины также является основанием прекращения уголовного дела частного обвинения, но только в том случае, если по данному делу не проводшюсь предварнтетхьное следствие или дознание (см.ч.2 ст. 253 УПК РСФСР).

Из привел (енных положений УПК ГСФСР следует, что при производст- вах по делам частного обвинения, неявка потерпевшего в судебное заседание бе? уважителыллх ггршгин, может привести к следующим последствиям :

  1. неявку потерпевшего в судебное разбиратешзство без уважителыгых причин можно раесмяфиватъ как о тказ от поддержания обвинения (от жалобы );
  2. пжоп =’>ка: ^ л-.люмл пол] т рассматривать в качестве безусловного

основания к прекращению уголовного дела;

З.устдаовлетше факта неявки потерпевшего без уважительные причин влечет прекращение уголовного дела если подсудимый не настаивает на рассмотрении дела пп существу.

4.рассмотрение дети по существу допустимо в отсутствие потерпевшего, если об этом хопагайетвует подеудишлй:

  1. одновременная нетвка в судебное заседание потерпевшего и обвиняе- мого без уважптслънич причин рассматривается как их согласие на прекращение дела.

Цэекращелие дела за неявкой потерпевшего в судебное заседание не до- ггускаегся в тех случаях, когда прокурор возбудил дело при отсутствии жалобы потерпевшего в силу его особого общественного значения или, если потерпевший не в состоянии зшщпдать свои права и законные интересы в силу беспомощного состояния, зависимосш от обвиняемого или по иным причинам (ч 3 ст.27 УПК КЖРК а также когда прокурор вступил в возбужденное по жалобе потерпевшего дело частного обвинения (ч.4 ст.27 УПКРСФСГР).

В ст. 5 У Г К КЖТ нет специальной нормы, которая бы регламенгиро- ваги порядок производства по уголовному делу в случае смерти потерпевшего. Однако, еще г. 1927 году по этому поводу вышло разъяснение Пленума {верховного СУда РСчХР, согласно которому дела, перечисленные в ст. 30 УПК. РСФСР (ныне ч. 1 ст.27 УПК. РОФСР) в случаях, когда они не имеют публичного интереса и прокуратура не нашла нужным вступить в дело, подлежат пре-тфащениюв случае смерти потерпевшего’.

На наш взгляд такое решение вопроса вряд ли следует сляпать шравед- тлвьм. 1Ът\ iiiijo совершило грестлтикпие против личиоспх, то оно должно

• ] р<лч . ‘in ip- 1927 т. История законодателгхл’ва ( х ХЛ’п

*? ‘I ‘f’no’ . , iv i,.\ с\ и eprani палии суда и прокурат-

. I ]о ,S(

шего”1.

Порядок исследования доказательств по делам частного обвинения на- значается с учеюм обнцгс правил деЙствутощего УПК РСФСР. Однако, поскольку обвинитель и потерпевший в одном лице, то это лицо должно задавать вопреки подсудимому, согласно ч. 1 ст. 280 УПК” КЖ’Р, сразу же после судьи.

Следует отметпп, что допрос потерпевшего, не претерпевает изменения от топ v что потерпевший одновремашо является частным обвинителем.

Согласно ч. 1 CT.2&7 УПК В2ФСР,. ‘тготерпевший допрашивается по правилам. установ ленных для допроса свидетелей независимо от того, является ли он одновременно фажданским истцом или обвинителем по делу частого обвинения”

№ других особенностей по делам частного обвинения является участие потерпевшего или его представителя в судебных прениях ( см. ч.2 ст. 295 УПК РСФСР) Ос^ществлетше потерпевшим этой функции весьма важно, тем более, что по делам данной категории лицо, осущесголшощее поддержание государственного обвинения в суде отсутствует, в связи с чем в процессе с иомохпью потерпевшего будет реализовываться принцип ссчхгязательности.

В целях обеспечатш прав потерпевшего, восстановлении всех его прав.. нарушенных преступлением положения ст. 295 УПК РСФСР в части непредоставления потерпевшему права участвовать в судебных прениях постановлением КЬнсяшунионного суда от 15 января 1999г. № 1-ГГ ГЬ делу о провер-ке конститутщонносш положений частей первой и второй статьи 295 УТЖ 1>0ФСР в связи с жалобой фажданнш М А. Клюева”’ были признаны не соответствующими К\ >нс 11ттутши РФ*”. В связи с этим; право участвовать в судебных прениях преярегаштено потерпевшему не только по уголовным делам ча-

1 Мизулина Е. У’го.т< ^.чып процесс концепция самоограничения государства. Тар ту 1<*>РС 14

:: f.>rSpniiMC3aj<:oii’V;-4,’-!ii.-!v.M Н’Р ь;>.*> 14.Сг(:л2.

отвечать за него, если не перед самим потерпевшим. н> хотя бы перед его ближимм людьми

В -vrort связи мы считаем правильным в проекте нового УТЖ РФ. сдоб- ренного постановлением Государственной Думы от 6 июня 1997 года появление следующего положешш, что ‘ потерт тевншн. а в случае его смерти или нешособиост по ; M!|-.:,-IV И ТП состоянию здоровья, выражай» свою волю в уголовном судопр а ?: ? ? г.т’1 с - любой ID его совершеннолетних близких родственников имееч . .рм-.. ь порядке, гредусмотренным законом участвовал, в уголовном лреелтедовашгн «хшптяемого., а по делам частного обвинения - право выдвишть и поддерживать обвинение”.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматри- вает, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению в отношении умершего (п.8 ст.5 УПК РС-ФСР), но делает важное исключение из этого правила для тех случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего или возобновления дела в отношении других лиц по вновь открьгошимся: обстояте;1ьс1вам.

Под реабилитацией понимается опровержение ажершения иресту-TLfie- ЕШЯ, в котором о< l.nii I юя |ели подозревался умерипгй ‘

Таким обра .- м i:pi ?тводство в отношении умершего может быть про- должено только J-. ншерееах его реабили.тации, то есть в случаях когда, имеющиеся в деле данные дают основания одатагь, что в действиях лица которое привлекалось к уголовной отвегегвенности не было состава ipecryrcie-ния; что отсутствовало собьпие нресгуплешгя или; что при рассмотрешш дела в суде бьпа допущена оидгока. исправлеггие которой может повлечь, отмену илинзменешге вынесенного приговора.

В зтой связи. по выражению Г. II Добровольной опенка “переживает

1 f.J.ii.TO 1-1 Я. [Троп ;.–мп |u-SOICTIVTaiшн на предвариiсльном следствии. Апгхабал,.

]QX < \’

х-

А.

141

челов ека котор ому она дана. Офш цпель ная оценк а данна я поко йном у мо- жет явилс я оскор блени ем живу щих’. Поэт ому она пред ложг ета допус тить дальн ейше е прои зводс тво по делу о клеве те и в том слу гае, когда прок урату ра не вступ ила в дела не» есп> ходат айств о о прод олже шти прои зводс тва оо сто- роны родег ееннп ков умер шего1 . Указа нное пред ложе ние реко менд уем закре пить в уго.” говно - прон оесуа тьно м закон одате льств е.

1 См.: Добр оволь ская i Н ‘ \ .-и .а дол часто го обви нения в связи со смерт ью потер пев! пл ‘о. - Со» им нк- п:ч.гк| М : iKoi!fi ocn> 1989 ..N»K. OK

Заключение

Проведенное на основе деисгшующего уголовно-процессуального -зако- нодательства анализа практики его применения, е иаюльзованием специ- альных источников исследование проблем производства по делам частного обвинения позволило сделан, следутощне выводы

[.Законодательный механизм производства по делам частного обвинения был разработан в ходе судебной реформы 1864 г. и был основан на раз- граничении публичного и частного интересов и недоггустимости вмешатель-ства государства в дела возбуждаемые исключительно жалобами “потерпевшего вред и убытки лица”, Законодателцныйм актами того времени относительна порядка производства были закреплены понятия частного обвинители, уголовного иска, порядка и условий пршйфешга.

  1. Чюстное обвинение - есть уголовный иск, содержащий в себе требо- вание обвинения и осуждения лица совершившего лрестутшение. Уголовное преследование по делам частного обвинения начинается жалобой потерпевшего лица и осуществляется в тех пределах, которые определены в уголовном иске- жалобе потерпевшего.
  2. Частный обвинитель в российском уголовном процессе - самосюя- телыгыи субъект уголовного процесса, которому преступлением причинен материальный, моральный или имущественный вред и путем подачи жалобы в суд возбудивший обвинение
  3. Основаниями выделения производства по уголовным делам частого обвинения в отдельный вид гфошводства является совокупность условий:

1) невысокая общественная опасность - дела небольшой тяжести. 2) 3) itjx’CTyn.-KHHH данной категории должны посягать на субъективные права граждан, на их честь, лось >ш1ств<л здоровье. 4) 5) дела частного повинен из .-.-ирап-шают ншересы определенного кр\га 6)

лиц: членов семьи; родетвентйгжж, знакомых соседей но квартире и т.д. (уча-еп-шки конфликта хорошо знают друг друга).

Однако, с учетом спецпфшш тех ошошегтшХ которые екжшьваютея в семье, бьпу, когда оглишение происшедшего нежелательно не толысо дня потерпевшего, но и для обвиняемого категории уголовных дел частного обвинения может был, расширена за счет престушкз-шД предуемотреттньк ч 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, 1 1 ст. 165 УК РФ, если они совершены между супругами. родтп-елями и детьми, близкими родственниками, перечень которых установлен законодательством.

  1. Суд как < оьективньш, независимый и беспристрастный орган пра восудия, нвделеннъгй тгсютючительной компетенцией рассматривать и разре шать уголовные дела, не может совмещать в одном лице полномочия по осуществлеютю уголовного преследования и разрешению уголовного дела по существу. ГЪэтаму, в делах частного обвинения полномочия суда должны быть ограничены лишь правом принять жалоб}»’ потерпевшего к своем}-‘ про изводству и разъяснить возможность прекращения уголовного дела гцягми- рением сторон.

  2. Полномочия прокурора возбуждать уголовные дели частного обви- нения должны быть четко определены законом Решение вопроса о признании дела частного обвтгнения имеющим особое общественное значение должно принималлж прокурором с учетом характера действий виновного, его личност личности потерпевшего, других конкретных обстоятельств дета, В постановлении о возбуждештп уголовного дела прокурор обязан указать, какие исключит елытые обстоятельства им были учтены при возбуждении уголовного дела Суть. в порядке судебного контроля, вправе проверить законность и обостк >ванность возбуждения уголовного дела прокурором.
  3. Судья вир-во. по своей инициативе, до возбуждения уголовного дела ншгршть жалобу ; VICTPIITJIBIIUTO в органы дознания ;итя производства пред-

144

решительной проверки. При получении результатов такой проверки суд должен вьмсгаггьжелание i ютерпевше) о о ттривлепешш лица к уголовной ответ-ствешюсги. Такая проверка может быть проведена по заявлению пострадавшего птца Результаты такойпроверки представляьэтея липу, по/давшему за-яаленне для принятия решети о возбуждения уголовного дела

N. При получении органом дознания заявления с просьбой привлечь к уголовной ответственности за деяние, содержащеепризнаки хулштзнства или другого гфестугсления. преследуем юге» в публичном порядке орган дознания решает вопрос о возбуждетши уголовного дела, либо об отказе. 11ри отказе в возбуждении уголовного дела публичного обвинения потерпевшему разъясняется порядок возбуждения дел частного обвинения и при наличии от желания материалы и заявление направляются в суд,

  1. Неявка потерпевшего в судебное заседание без уважительных при чин должна рашешгоаться как отказ от обвинения, который является обяза тельным для суда и влечет прекращение уголовного дела

  2. Основанием прекращения производства по уголовным делам частного обвинения является заключение мирового соглашения, в котором ука- зываются условия его заключения. Мировое соглашение утверждается судом и имеет обязателыгую силу.
  3. На современном этапе развития производство по делам частного обвинения не представляет собой достаточно разработанного и слаженного механизма При реформировании уголовно-процессуального .законодательства модель прошводства по уголовным делам частного обвинения доггжнм быть закреплена в отдельной самостоятельной главе и разработана с учетом положительного исторического опыта <|]унк7дионирования данного института в период судебной реформы 1864 г. когда был разработан досгаточно четко механизм ирон л-.одствн дел частного обвинения. Примерная модель такого производства продл» »жена в диссертации в качестве приложения.

V

145

Л

Спис
ок
испол
ьзова
нных
источ
ников
  1. Межд унар одное закон одате льств о

1 1 ЕЗсеобщая декларация прав человека 1948 г. -Веб.: Междунаро/щаи занят i прав и свобо д челов ека. - М, 1990.

1.2. Евро пейск ая Конв енция о защи те прав челов ека и основ ] JBIX свобо д 1950 г - Госу царст о и прав о, 1990, №4.

i 3. ^вдун аро;т ньйпа ктофа жд^ ИМ) г, -

йолж чень Верх овног о Суда РФ. 1994. № 12

  1. Норм ативн ые акты

2 1. Конституция Российской Федерации. - М, 1993.

2.2. Декла раци я нрав и свобо д челов ека и граж дани на от 22 нояб ря 1991 года. - Ведо мости Съез да наро дных депут атов РСФ СР и Верх овног о Совет а РСФ СР 1991. №52. ст. 1865.

’?. 3. Уголо вно- проце ссуапь ный кодекс РСФС Р. - М, 1999.

2 4 Феде раль ный конст итуци онны й закон РФ от 26 декаб ря 1996 г. “О судеб ной систе ме Росап юкой Феде раци и” - Росси йская i- азета, 6 январ я 1997 года с.З.

2 5. Закон РФ от 17 январ я 1992 г. “О прок урату ре Росси йской Феде раци и” в редак ции Феде раль ного закон а “О внесе нии измен ении и допо лнени й в сЬеде рапь ный закон “О прок урату ре Росси йской З’хед ераш и” от 10 февр агщ 1999 года. - Ведо мости Съез да наро дных депут атов РФ и Верх овног о Совет а Рф 1992, №8. Ст. 366; Собр ание закон о/сате льств а РФ, 1995, .N:- 47. ст. - 447-; Росси йская газет а 17 февр аля 1999 года с. 4.

2 (^дер а. if- Hi.in зак^п от 17 декаб ря 199& г. “О миро вых судья х в Poor- ilk’.oil flx^re puiiiti P ? Pi ?сенн ская газета. 22 декаб ря 1998 г… с. 4

146

2.7. Закон РФ от 27 апреш 1993 г. “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан” - Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ 1993. № 19, ст. 685, Собрание .законодательства РФ 1995. №51. ст 4970.

2 7. Гкхггаиовленпе Верховного Совета РОФСР от 24 октября 1991 г. “О концепции судебной реформы в РСФСР1’ - “О концепции судебной реформы в РОФСР’’ - Ведомост f’везла народаых депутатов РСФСР и Верховного Совета РОФСР, 199], As44, ст. 1435.

  1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и постановления

Конституционного Суда РФ

3.1. ГЬстановляЕптя Пленума Верховного Суда РФ №8 от 31 октября 1995 г. “О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при сюуществ1Ш1Иип]завос>7Т1Шм. - 1кшпетень Верховного Суда РФ, 1996, №1.

3.2. ГЪстановлеитгя Пленума Верховного Суда РСФСР №4 от 25 сентября 1979 г. (в ред. постановления Пленума №11 от 21 декабря 1993 г.) “О практике рассмотрения судами жалоб и дел о гфест>тшега1ях, предух^ютренньгх ст 112, ч 1 ст. 130 и ст. 131 УК ЮФСР. - СТюрник ГЪстановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РОФСР (Росайской Федерации) по уголовньм делам. М. 1998.

3.3. ГЬстановленпе Пленума Верховного Суда РСФСР №4 от 29 августа 1989 г. в ред. постановления Пленума №11 от 21 декабря 1993 г. “О соблюдении судами № процессуального законодательства при рассмотревши уголовш>1Х дел по первой инстанции”. - Сборник ГЬсгановлеалш Пленумов Верховных ^\дов О ^ V и РОКТ* (Российской Федерации) по уголовным делам. М. l’*J8

3.4. Ft ?елановлииь– \ Ыепуч.т Верховного i'да K^lX’P №5 от 24 декабря 1991 г в рем. постян’*-. к’мня ! ||-.тмя №11 от 21 декабря 1993 г “О судебной

147

практике по делим о хулиганстве”. - Шорник I Ъетановлений Пленумов Верховных Судов СОГчр и РСлФСР (Российской Федерации) по уголовным делам:. М 199К

3.5. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР №7 от 24 декабря 1993 г. в ред. аослаяов: ишя Пленума №11 от 21 декабря 1993 г. “ О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Рооашской Федерации”. -Сборник 11хлтйовлеш1Й ГВенумов Верховных Судов СССР и К’ФСР (Российской Федерагши) по уголовгалм делам. М 19У8. 3.6. 3.7. I Ъст.юовленпе Пленума Верховного суда 1Ъссийской Федерации JMsl 1 от 18 августа 1992 г. в ред i кхлановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г, № 11. от 25 апреля 1995 г. № 6, “О некоторых вопросах, возникших при расмотрвнии судами дел о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой реттшии граждан и юридичеосих лиц”. -Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995. № 6. 3.8. 3.7 ПЬстановление ГЬкнума Верховного Суда РФ№?1 от 29 апреля 1996 г “О судебном npi говоре” Российская газета 22 мая 1996 г.

3.8. Постанов.ленае Констппутдпонного Суда РФ от 29 апреля 1998 г. по делу о проверке констптуцио1шоети части 4 ст. 113 Утловно-процессуьиыюго кодекса РСФСР в связи с -запросом КЬстомукшского городского Суда Республики Карелия. - Российская газета 7 мая 1998 г. 3.9. 3.10. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 г. по делу о проверке констпущюгаюсти положений статьи 113, части 1 статьи 218 и статьи 220 Уголовнсияроцессуалшого кодекса РСФСР в связи с жалобами фаждан В. К. Борисова Б. А КЬхмана В. И. Монастшредаото, Д. И ^уфлыгана и общества с ограниченной ответственностью ‘‘Моноком”. - 1 Ъесийеквя газета 199*’ г. 15 апреля. 3.11. 3.10 ГВочансн ллше консппупионного Суда ВРот 14 января 2(Х> г. .Nsl- П “ По делу м проы-рке мпкл’тхнноиностн отдельных положешш Уголовно-процессуп:я-,т1ого ьълекел В.’Ф’Р, регулируюгцих
полномочия суда n<

148

возбуждению чпыовпогх) дела в связи: с жалобой Верховного Суда ‘№. - Российская: газега 2*Х0г. 20янв;зря.

  1. П. ]”‘k>Cii:iMoBjiem-tc KoHcrniyiaroiaioro Суда РФ от 15 январе 1999 г. У<>1-П “ГЪ депу о пропаже козтепггуглюнности положений частей 1 и 2 статш 295 УПК RVIOP в связи с жалобой М. А Клюева “ - Собрание законодательства Р^л 1WM\ №1 (‘V. 1435.

3.12 ГЬстановлегше Канеппуиишиого Суда РФ от 28 ноября 1999 г. “ГЪ делу о проверке коасшзмцюгщости статьи 418 Уголовно-процессуа?ыюп > кодекса РСФСР в связи с запросами Каратузского patioiuioro суда ]фасноярекс«1 о края”. - Российская газета 1996. 6 декабря. 3.13 3.14 1Ъсгановление КЬ1кгттущгонноро Суда РФ от 20 апреля 1999 г. “ ГЬ делу о проверке констихуционносга положений п. 1 и 3 ч. 1 ст.232 и ч. 4 ст. 248, ч.5 ст. 258 Уголовно-процеосутшьного кодекса РОФСР в связи с запросами ]фкутского районного суда {фкутекой области и Советского районного суда Нижнего 1-Ьвгорода”. - Российская 1~шета 1999г. 27 апреля 3.15 3 14 Q чреде пение КЬнсплуцт4онного Суда от 25 января 1999 г. JN°1 1 - о “ 1Ъ запросу Ванннского районной) суда Хабаровского края о проверке конспгтутцюнносгт! отдельных положений Уголовно- процессуального кодекса 1Ч2ФСР”. -Российская газета 1999г. 14февраля.

4, Специальная литература

4.1. Лбабков АК Г^юь^хл^ык^еххоложениепотерпевхпего. М 1998.

4.2. Александров АС. ^ктюзитивность в уголовном процессе. Дюсертапия на сопсганне ученой степени кандидата юридических наук. JР 1-Ьвгород. 1995.

4.3. Аюочх/ма . !Л:•.. Жупм’В E3.VL Лукашук ИИ, Международные нормы с права i:• .ii?..>.ек.1 и гmrвменение их судами Российской Федерацииi. -

М.. Р>?>

149

4.4. Альперт с УЛ. сЗбвинешге в советском уголовном процессе. Харьков. 1974. 4.5. 4.6. Атытерт О Л. Прошводство по уголовным делам, возбужден! ЕЫМ по жалобе потерпевшего. Харьков. 1976. 4.7. 4.8. Баглуьлдшов Ф. Возбу>вдение дел частного обвинения. - Законность. 2000. № з. 4.9. 4.10. БарапашДлУ Володина ДМ. №ститут прекращения уголовных дел по нфеаб1штгруюшг\1 основаниям. - В сб.; Актуальные проблемы советского уголовного процесса - Свердловск. 1987. 4.11. 4.8. Божьев ВЛ1 Г|жменение норм >тож>вно-пгюцессгу,ального законодательства при рассмотрении дел частного обвинения. - Советская юстиция. 1992. № 15-16.

4.9. Божьев ВII Лрвфащение дел на досудебных стадиях уголовного судоггроргзводства. - Рошшская юстиция. 1996. № 5.

4.10. Бойков АД Проект УПК, иллюзии утрачены, надежды остаются. -Закошюсть. 1.995, №3 4.11. 4.12. Большой юридический словарь. М 1998. 4.13. 4.14. Большой :>шд1ююпеддаеский словарь: в 2-х т. М 1991. 4.15. 4. В.Брайсон У. Американское уголовное судопроизводство. -Верховенство права.: С «3. М1993.

4.14. Власов В Мировой суд как форма народного самоуправления. -Российская юстиция. 1995. №7. 4.15. 4.16. Волынская O.R Ускоренное производство в уголовном процессе -У1: 1992. 4.17. 4.18. Воскресенский В, Кореневский Ю. Состязательность в уголовном iipiмtecce. -Законность \с>)>. Ш7 4.19. 4 17. Гражданским процесс. Учебник. под ред. М КУГреуилдакова. М

19%*

4 18. Граждане 11р’-*11Ахуч:;1.П(^е11равоРосои1г Учебник, под ред. М. С.

150

4.15. Вольмааш О. В. Ускоренное производство в уголовном процессе. -М: 1992. 4.16. 4.17. Воскресенааш В., Кореневский Ю. Состязательность в уголовном процессе. - Законность 1995. №7 4.18. 4.17. Гражданский процесс. Учебник, под ред. МКТреушникова. М 1998. 4.18 Граэкданско -процесслтиллюе право России. Учебник, под ред. М. С

ИЬкарян.М199б.

4 19 Головко Л. В. ЬЬвые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы ILK процессуального применения. - Государство и право. 1997. №8.

4.20. Головко Л.В. Мировое соглашение в уголовном процессе и его хражддасжо-правовая природа - Законодш»льствоЛ999. № 10. 4.21. 4.22. Гуценко КФ Частное обвинение в советском уголовном процессе. Диссертация на соискание учшой степени кандидата юридических наук. М, 1958. 4.23. 4.24. Гуценко КФ. Оотэвы уттовдого процесга СШ. - М, 1994 4.25. 4.23. Давидов ИМ «Эбвинение в советском уголовном iipoueoce. Авторес}*зрат диссер-кадии на соискание ученой степени кандидата юрцщиеских наук. Свердловск 3973.

4.24. Джатиев В., Калмыков Ю. Нелёгкие шаги судебной реформы - Советская юстиция. 1993. №18.

4.25. Джатиев ВС, Сбщая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовтгьм делам. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Владикавказ. 1995.

4.26. Джатиев В.С Обвинение и защита. - Российская юстиция. 1995 №3. 4 27. }]}ффераптштя (|юрмы и содержания в уголовном

с\ доггроичводстве. Я pi ч J гак ПЬ I’ > К ^

4 28. Доброво.го-сиш Л-Л. I k ко* ;Ш форма ?ащть1 права. VL, 1965.

151

4.29. Добровольская ГII <Удьба дел частного обвинения в связи, со смертью потерпевшего - < Ъгптшсзтгческая законность. 1989. №8.

4.30.Дорошков Е’.И. Г|юШ1^мг>т частного обвинения. - Российская кхгшщш. 1995 №9

4.31. Дорошков В. В. Материаттьно-ггравовые и процессуальные аспекты частного (Обвинения: Лнссеркиигя па сопскшпте угенон степени кандидата «сртздичвских наук VL 1997. 4.32. 4.33. ШаотинаА I! Ф^рму^шроваиие судом обвинения в стщцпнтредшшя суду. Сб. Угож>1шо-1»роцессуш1ьн1>1е 4°рмы борьбы с правонарзтдешшми. Свердговск. 1983. 4.34. 433. Бфенова В.А Возбуждение угодовного дела судом. Воронеж. 1989.

4.34. Жогин HR 4*1ткуллин Ф.Н Возбуждение >толовного дела М 1961. 4.35. 4.36. Загорский Г. И Судебное разбиршъпьство по уголовному делу. М 1989. 4.37. 4.38. Звечаровскпн И 1-Ьвып УК: проблемы применения. - Законность. 1999. №1 4.39. 4.40. Зинатулшш i 3., Зинатушттш Т.З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным до;им. Ижевск. 1997. 4.41.

4.38. Зиннгулшш A3 Уголовный процесс современной России. Часть общая (кзрс лекций). Ижевск. Уд. TV. 1999. 4.39. 4.40. Зинягуллин 3. 1 Салахов М.С. Чулкжин Л.Д. ГЪдследстаештость уголовных дед Казань. 1986 4.41. 4.42. Игнатов С.Д. Соотношение функции уголовного преследования, обвинения: и защиты Третья Росстгйская чтатераттетская академическая 1гаушо-практ11ческа;1ксм!:|я1е1Щ[]я: Тез. доклад. Ижевск. 1997. Ч. 3. 4.43. 4.41. Исаев НА, R горня государства и права России: ГЬлный курс лекций. .41: h Ъисг, 1994

152

4.42. Исторшо-элЕмолошчесшй словарь современного русского языка. Т. 1. М. 1981. 4.43. 4.44. История зяконодатг 1ьстг.а СССР и РСФО:> по уголовному процессу и оргагапагдшг судя и прокуратуры 1917-1954 гг. М 1955. 4.45. 4.46. История законодаге пстса СССР и РСФСР по уголовному процессу и оргагог tairjnr суда и прокуратур) л 1917-1954. М 1955. 4.47. 4 45. Иэточшгковедение: Теория, Ptn-opira. Метод. Источники российской истории: Учебное пособие. М: 199S.

4.46. Калинникова НЯ. Гарантия права обвиняемого на защиту при шмачешдао6вто1йнш и наказания. К1 1975.

4.47. Катъкагю СИ Лукашевич В.З. Судопроговодство по делам частного обвинения. Л. 1972.

4.49. Ковалев В. А Чаадаев СТ. Органы расследования и судебная система Велгжобритании. М 1985.

4.50. Кряжков А В. Г^-бличный интерес: понятие: виды зашита - Государство и право 1999.№ 11)

4.51. КЬвтун IIH Соотношение частных и публичных начал в уголовном судопроитодсгве №. время выбора. - Государство и право №6. 1995.

4.52- Колоколов 14 1-*ужна ли протокольная форма судопроизводства? - Российская юстиция. 1997. №11.

4.53. Колоколов Н Пут расширения прав потерпевших подсказьгоает жизнь - к’^рщическия газета. 1999 Ml

4.54. Колоколов Н О мировой юстиции и некоторых проблемах осуществления правосудия. К )рпдическая газета 1999. jsfe5

4 55. Кому жаловаться на отказ в возбужденш! уголовного дела? - Российская юсшцгш 1997. № 7.

4.56 1чони АФ. История развития уапгювночтроцессуального законоутателгхлва Росспи. Собргнп»: сочинен» ii”i n 8 Т. М 1967.

4.57. кореиевокпй JOB. I Ьсударелвешюе обвинение в условиях судебной реформы ?( процессуальный пжшчеекпй и нравственный аспекты): Методическое пособие М., !(ЛН 4.58. 4.59. lvvpc советского уголовного процесса с Хяцая часть. /под ред. АД 1»йшва и ИИ кйрпеца. - М, 1989. 4.60. 4.61. кЧхлевская Г. А Государетенное обвинение в условиях судебно- правовой реформы М. 1994. 4.62. 4 60, Ларин А о принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте VI К - 1997. - Российская кхггищга, 1997, >Й9.

4.61. Ларин AM Расследование по уголовному делу: гфоцеесуапьньш функщт. М, 1986.

4.62 Ларин AM, Мельникова Э.Б., Савицкий ЕМ Уголовный процесс России JtecnjiH-OHepKH. M 1997. 4.63 4.64 Ларин AM Црикпечение к уголовной ответственности в стадии судебного ра’хдаратегохлва - С’лшетская юстиция. 1989. JM2 10. 4.65 4.66 Летучих В.И Шжаловашге в стациях возбуждения и расследования \то.;ювных дел в советском уголовном процессе. - Сйердповск, 1972. 4.67 4 65. Лисицын Р. Право на защиту: межпународэдуе стандарты и российская денствггтелллюегь. - Российская юстиция. №6. 1999.

4.66. Лонская О. О статусе мировых судей. - Российская кхггация, 1996, Ж. 4.67. 4.68. Лукашевич В., Шодановский В. О праве прокурора и следователя прекращать уголов’ные дела по нереабнщшфутквдш основаниям. (Ъдиалисшческая закошюеть. 1991. № Ю. 4.69. 4.70. “Махов В. 13(>збуждегпте yrojювного дела в огношентш опредепелшого лица
! -осенчская юстиция. 1997. ЛЛ2 4.71. 4 69. Морозова AIL Принципы. пределы. основания ограничения нрав и свобод
человека и фалданпна по российскому закол юдательезт-у н

л

154

%

А.

Ч

межд унар одно му прав у. - Госу дарст во и прав о. 1998. №8.

4.70. Мизу лина Е. Угол овны й проц есс: конце пция само огран ичени я госуд арств а Тарт у. 1991.

4.71. Мекж алько ва Т.Н Честь и досто инств о: как их защи тить? ( Угол овно- проц ессуа льны й аспек т): ГЬсо бие для слуш ателе й наро дных ушго ерсит етов. М 1992.

4.72. Морщакова Т. Г. О процессуальных функциях в стадии рассл едова ния. - В сб.: Сове ршен ствов ашю уголо шо- проц ессуа льног о закон одате льств а - М, 1991.

4.73. М отови ловке р О.Я. О после дстви ях непр иняти я мер к прим ирен ию потер певш его с лицо м на котор ое пода на жало ба - В сб.: Цэоб лемы укреп ления социа листи ческо й закон ности в уголо вном судоп роизв одств е. - Барн аул. 1985. 4.74. 4.75. М отови ловке р Я О. О предг юсыл ках совет ского уголо вного проц есса Ярос лавль . 1987. 4.76. 4.77. М ельни ков А Публ ичнос ть и диспо зитив ность в прав осущ ш. Сб. Суд и прим енени е закон а. М 1982. 4.78. 4.79. Н ажим ов В. Исто ричес кие типы, форм ы, виды уголо вного проц есса - М 1988. 4.80. 4.81. И Ьжим ов В.П О совер шенс твова ние уголо вного проц есса с учето м учени я об уголо вно- проц ессуа льньк функ циях - В сб.: Угол овны й закон и совер шенс твова ние прав опри менит ельно й деяте льнос ти. - Кали ишфа д, 1992. 4.82. 4.83. Н еобос нован ное обви нение и реаби литац ия в уголо вном проц ессе. Мето дичес кое пособ ие. М 1995. 4.84. 4.85. В псола йчик В.М Угол овны й проц есс США . -М 1981. 4.86. 4.87. О жегов СИ Слов арь русск ого языка М198 9. 4.88. 4.89. П анаск ж Ю.А Цхзу мгщи я винов ности в систе ме проф есшо нальн ых устан овок суцей . Госу дарст во и прав о. 1994. № 3. 4.90. 4.91. Л етрух ин И 1~^бл ггчнос ть и диспо зитив ность в уголо вном проце ссе. - 4.92.

155

Российская Юстиция. 1999. № 3.

4.83. Петрухин ИЛ. Частная жизнь (правовые аспекты). - Государство и право, 1999, № 1.

4.84.Полянский НН К вопросу о юридической природе обвинения перед судом. - Правоведение. 1960. № 1.

4.85.1Ълянский НН Уголовный процесс. Уголовный суд, его устройство и деятельность. - М, 1911.

4.86. Г|юект УПК РФ. Разработан рабочей группой в Министерстве Юстиции РФ. - Юридичесюш вестник, 1995, № 31.

4.87. Цэоект УПК РФ. Разработан в ГПУ при Цэезиденте РФ. - Российская юстиция, 1994, №9. 4.88. 4.89. Ракунов Р.Д Упэдашсьпроцеесуальная деятельность. М 1961. С. 62 4.90. 4.91. Ривлин А.П Понятие обвинения и его место в советском уголовном процессе- Вопросы государства и права JML 1970. 4.92. 4.93. Российское законодательство Х-ХХв. Ч. 1 ./под ред. О.И Чистякова М 1999. 4.94. 4.91. Рогаткин А Пзтрухин И О реформе уголовно-процессуального права-‘Законность. 1996. №2.

4.92. Российский уголовный процесс. Саранск. 1997. 4.93. 4.94. Рылов А Должны ли судьи осуществлять уголовное преследование. - Российская юстиция. 1999. № 7. 4.95. 4.96. рустамовХЦ Уголовный процесс. М 1998. 4.97. 4.98. Савицкий RM Государственное обвинение в суде. М 1971. 4.99. 4.100. Строгович МС. Курс советского уголовного процесса Т. 1. М 1968. 4.101. 4.102. Строгович МС. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М 1951. 4.103. 4.104. Тойнби А ГЪстижение истории. М: 1991. 4.105. 4.106. Уголовный процесс России. М1998. 4.107.

156

4.100. Уголовдо-процехх^уальное право РФ. /Отв. ред. ПА Лупинская. М 1998.

4.101. Улищенко МБ. Функция обвинения в суде. Автореффат диссертации на соискание ученой степени кандидата юрьщических наук. М 1997.

4.102. Уолкф Р. Английская судебная система. М1980.

  1. ЮЗ.Устав уголовного судопроизводства. Огстематический комментарий. М 1914. Вып. 1.

4.104. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. - В сб.: Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 8. -М, 1991. 4.105. 4.106. Учреждение судебных установлений 1864 г. - В сб.: Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.8.- М 1991. 4.107. 4.108. Чеджемов Т. Б. Судебное следствие. М. 1979. 4.109. 4.107. Чельцов-Бебутов М.А Курс уголовно-процессуального права Очфки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальньк и буржутшьк государствах -СП5., 1995.

4.108. Чфнышев В. А Проблема функций в российской науке уголовного процесса Автореффат диссфтации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ижевск. 1999. 4.109. 4.110. Цуганенко С. С. Ускоренное судопроизводство: преступления, не представляющие большой общественной опасности Ростов, 1993. 4.111. 4.112. ФаткуллинФ.И Изменение обвинения. М. 1971. 4.113. 4.111.. Фаткушшн Ф.Н, Зинатуллин 3.3., Аврах Я. С. Обвинение и защита по уголовным делам. Казань. 1976.

4.112 Фойницкий ИЯ. Курс уголовного судопроизводства Т. 1. Спб. 1996.

4.113. Халиулин А Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Pel) Автореффат диссфтации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М. 1997.

157

4.114. Зфестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. М 1999.

4.115. Шейфер С. А, Петрова НЕ Проблемы реформирования производства по делам частного обвинения в духе расширения частных начал в уголовном процессе РФ. - Государство и право. 1999. № 6.

4.116. Шото И. Я. Цэоблема реабготтгации на предварительном следствии. Ашхабад. 1981. 4.117. 4.118. Цкфман МЛ. Цхжурор в уголовном процессе. М 1958. 4.119. 4.120. Щерба СП, Зайцев О. А Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М 1996. 4.121.

4.119. Щгловитов ИГ. Главнейшие изменения уголовного праироса, вьтхваемьлеУгашвш^ушжодаем, Спб. 1903. 4.120. 4.121. Юношев С. Укрепление правового статуса потерпевшего и его лгхясгшитеж. - Российская юстиция. 1998. №11. 4.122. 4.121. 5кимович Ю.К Структура советского уголовного процесса: система стадий производств. Основные и дополнительные производства Томск, 1991.

4.122. Яни Г. С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Автореферат на соискание ученой степени кандидат кридических наук. М 1995.

  1. Судебно-следственная практика

5.1. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1991. № 1. 5.2. 5.3. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1991. № 2, 5.4. 5.5. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 1. 5.6. 5.7. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 5. 5.8. 5.9. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 2. 5.10. 5.11. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 1. 5.12.

158

5.7. Волиетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3.

5.8. Справка-обзор по результатам изучения практики рассмотрения народными судами МАОСР уголовных дел частного обвинения. - Архив Верховного Суда Республики Мордовия за 1989 г.

5.9. Справка о причинах прекращения уголовных дел Судами Республики Мордовия. №ряд 15 -/19-8 прокуратуры РМ за 1998 г.

5.7. Отчет о работе судов первой 1шсгганции по рассмотрению уголовных дел по районным супэм РМ - Данные управления за 1995 - 1999г. 5.8. 5.9. Отчет о работе Судебного Департамента при Верховном Суде РФ по Республике Мордовия за 1995 - 1999 г. 5.10. 5.11. Архив Ленинского районного суща г. Саранска 1999Уголовное дело №1564. 5.12.

5.10. Архив Ленинского суда 1999 г. Уголовное дето № 1598. 5.11. 5.12. Архив Ленинского районного супа г. Саранска 1999 г. Уголовное дело №21985. 5.13. 5.14. Архив Ленинского районного суда г. Саранска 1998 г. Уголовное дело №1-2834. 5.15. 5.16. Архив Ленинского районного суда г. Саранска 1996 г Уголовное дело №20273. 5.17. 5.18. Архив Ленинского районного суда г. Саранска 1998г. Уголовное дело №4261. 5.19. 5.20. Архив Цюлетарского районного суда г. Саранска 1998 г. Уголовное дело №3-159. 5.21. 5.22. Архив Пролетарского районного суца г. Саранска 1998 г. Уголовное дело №3-348. 5.23. 5.24. Архив Пролетарского районного суда г. Саранска. 1999 г. Уголовное дело № 2-68. 5.25.

159

5.18. Архив Пролетарского районного суда г. Саранска 1999 г. Уголовное дело № 1-136. 5.19. 5.20. Архив Пролетарского районного суда г. Саранска 1999 г. Уголовное дело №3-286. 5.21. 5.22. Архив Пролетарского районного суда г. Саранска 1997 г Уголовное дело № 1-543. 5.23. 5.24. Архив Октябрьского районного суда г. Саранска за 1998 г. Уголовное дело № 1342. 5.25. 5.26. Архив Октябрьского районного суда г. Саранска 1999 г. Уголовное дело №4341. 5.27. 5.28. Архив Г^заевского районного суда Республики Мордовия. 1998 г. Уголовное дело № 8809. 5.29. 5.30. Архив Темниковского районного суда Республики Мордовия. 1998 г. Уголовное дело №7945. 5.31. 5.32. Архив Ковылюшского районного суда Республики Мордовия. 1999. Уголовное дело № 23980. 5.33. 5.34. Архив Ичалковского районного суда Республики Мордовия. 1998 г. Уголовное дело № 1-148. 5.35. 5.36. Архив Ичалковского районного суда Республики Мордовия. 1997 г. Уголовное дело №7945. 5.37. 5.38. Архив Ельниковского районного суда Республики Мордовия. 1999 г. Уголовное дело № 4322. 5.39.

5.29. Архив Дубравной прокуратуры Республики Мордовия. 1996 г. Уголовное дело № 4812. 5.30. 5.31. Архив Атюрьевского районного суда Республики Мордовия. 1998 г. Отказной материал № 60. 5.32. 5.31 Архив Крашошободского районого суда Республики Мордовия. 1996 г. Уголовное депо № 261.

160

5.32 Архив Ст.-11Мговского районого суда Республики Мордовия. 1998 г. Уголовное дело № 25851.

5.33. Архив Лямбирского районого суда Республики Мордовия. 1999 г. Уголовное дело № 42-56. 5.34. 5.35. Архив Лямбирыжого районного суда Республики Мордовия. 1998 г. Уголовное дело № 2-154. 5.36. 5.37. Архив Шсарского районного суда Республики Мордовия. 1998 г. Уголовное дело № 25-81. 5.38. 5.39. Архив Б.-Березюжовского районного суда Республики Мордовия. 1996. Уголовное дело №3761. 5.40. 5.41. Архив Ковылкинсасого районного суда Ресггублики Мордовия. 1996 г. Уголовное дело №2673. 5.42. 5.43. Архив КЬвьткинского районного суда Республики Мордовия. 1998 г. Уголовное дело № 153-8. 5.44. 5.45. Архив Зубово-ГЬлянского районного суда Ресггублики Мордовия. 1997 г. Уголовное дело № 2~ 135. 5.46.

161

ГЛАВА. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ. СТАТЬЯ 1. Порядок производства по делам частного обвинения.

Производство по делам частного обвинения осуществляется в соответ- ствии с общими положениями УПК РФ и правилами настоящей главы.

Дела о преступлештяк предусмотренных ст. 115, 116, ч.1 ст. 118, ч. 1ст. 117, ст. 121, ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 129,130 УК РФ являются делами частного обвинения.

В порядке производства по дедам частного обвинения могут быть рас- смотрены дет о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 165 УК РФ, если они совершены между супругами, родителями и детьми, близкими родегаеншдаами, перечень которых установлен УПК РФ.

СТАТЬЯ 2. Возбуждение дел частного обвинения

Дело частного обвинения возбуждается псютрадавшим от преступления лицом путем подачи жалобы в суп.

Прокурор вправе возбудить уголовное дело частного обвинения, если дело имеет общественное значение или пострадавший в силу своих физических или пагхических недостатков, зависимости от обвиняемого не может самсцлхзятельно возбудить уголовное дело частного обвинения. Возбужденное прокурором уголовное дело частного обвинения не может быть прекращено за примирением.

Суд вправе проверить законность и обоснованность возбуждения уго- ловного дела частного обвинения прокурором. При этом суд принимает одно из следующих решений:

1) о признании дела, имеющим особое общественное значение и закон- ности и обоснованности постановления прокурора о возбуждении уголовного дела.

162

2) о признании дела, не имекжцим особого общественного значения и отмене постановления прокурора

СТАТЬЯ З.Повод и основания для возбуждения уголовного дела частного обвинения.

Поводом возбуждения уголовного дела частного обвинения является жалоба пострадавшего.

Жалоба должна содержать следующее: фамилия, имя, отчество постра- давшего, его место жительства; наименование суда, в который она подана; описание события преступления; место, время, способ совершения преступления; лицо, виновное в совершении прес1упления, требование о привлечении лица к ответственности; сведения о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; доказательства его виновносш; список лиц, которые должны быть вызваны в суд.

К жалобе могут быть приложены заявления и ходатайства об истребо- вании доказательств или о необходимости производства розьюкных и иных действий, для установления события преступления и лица, виновного в совершении престуггаения.

Жалоба должна быть подписана лицом ее подавшим.

Жалоба подается с копиями по числу лиц, в отношении которых воз- буждается уголовное дело.

СТАТЬЯ 3. Подсудность дел частного обвинения.

Дела частного обвинения подсудны мировому судье.

Районный суд пересматривает законность и обоснованность приговоров, вынесенных мировым судьей, в порядке установленном УПК РФ.

СТАТЬЯ ^Предварительное следствие по делам частного обвинения.

По делам частного обвинения гфедварительное следствие не произво- дится, за исключением случаев возбуждения уголовного дела прокурором,

163

если данное решение в порядке судебного контроля не было отменено.

СТАТЬЯ ^Пострадавший.

Псютрадавший - лицо, которому” преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред.

До признания лица в установленном порядке потерпевшим, лицо счи- тается пострадавшим.

СТАТЬЯ 6. Потерпевший.

Потерпевший - лицо, которому преступлением причинен моральный, физргческий, имущественный вред и признанное, в установленном законом порядке постановлением следователя, судьи, органа дознания. 1Ътерпевший по делам частного обвинения пользуется всеми правами потерпевшего, в том числе, вправе подать жалобу в порядке частного обвинении, а также отказаться от нее до вступления приговора в законную силу.

СТАТЬЯ гЧастный обвинитель.

Частный обвинитель-лицо, возб>дившее уголовное дело частного об- винения путем подачи жалобы в суд и наделенное правом обвинения.

СТАТЬЯ 8. Мировое соглашение.

О прекращение уголовного дела стороны могут заключить мировое со- глашение, которое является обязательным для исполнения. Мировое соглашение содержит условия прекращения уголовного дела: возмещение причиненного ущерба, принесение публичных извинений и другие условия, устанавливаемые сторонами в качестве основания прекращения уголовного дела

Мировое соглашение подписывается сторонами и [удостоверяется судьей.

В случае ненадлежащего исполнения условий мирового соглашения или их неисполнения пострадавший вправе обратиться в суд с иском в по- рядке гражданского судопроизводства

СТАТЬЯ 10. Полномочия судьи по делу частного обвинения до на-

164

чала судебного разбирательства.

Цри приеме жалобы судья обязан разъяснить пострадавшему (потер- певшему) его право на примирение с лицом, на которое подана жалоба, право на отказ от жалобы

Если жалоба не отвечает требованиям, указанным в ст.З указанной главы судья возвращает жалобу, разъясняя при этом необходимость приведения ее в соответствии с этими требованиями. П|ри ншсполнении требования суцьи в принятии жалобы может быть отказано.

Не позднее 7 суток со дня приема жалобы, судья обязан вызвать лицо, на которое подана жалоба, вручить копию жалобы, разъяснить права подсудимого, в том числе и право на встречное заявление, ознакомить с материалами дела и выяснить круг лиц, подлежащих, по мнению подсудимого, вызову в суд.

Рассмотрение дела в судебном заседании не может быть начато ранее трех суток с момента вручения подсудимому копии заявления пострадавшего (потерпевшего).

Судья обязан разъяснить подсудимому возможность прекращения уго- ловного дела за примирением.

Примирение возможно в любой момент производства по делу, до всту- пления приговора в силу.

В случае примирения сторон производство по делу прекращается.

Судья назначает дело к судебному разбирательству, в порядке преду- смотренном УПК РФ.

СТАТЬЯ 11. Судебное разбирательство по делам частного обвинения.

Судебное разбирательство по делам частного обвинения осуществляется в порядке предусмотренном УПК РФ с учетом правил установленных настоящей статьей.

165

В назначенное время мировой судья открывает судебное заседание и объявляет какое дело подлежит разбирательству. Секретарь докладывает о явке в суд частного обвинителя, подсудимого» потерпевшего, и свидетелей, устанавливает причины неявки, опрашивает частного обвинителя, потерпевшего, подсудимого о наличии у них заявлений и ходатайств об истребовании доказательств, вызове лиц или о производстве следственных или судебных действий.

Судебное следствие начинается с оглашения частным обвинителем своей жалобы Если по делу частного обвинения проводилось предварительное следствие, судебное слушание начинается оглашением обвинительного заключения. Цри рассмотрении по делу частного обвинения встречной жалобы ее доводы излагаются после доводов основной жалобы. 11астный обвинитель, подсудамый, их представители представляют доказательства, участвуют в их исследовании, заявляют ходатайства об истребовании доказательств, делают заявления, излагают свое мнение по существуг обвинения.

Обвинение в суде поддерживает частный обвинитель, который вправе отказаться от него. Отказ частного обвинителя от обвинения является для суда обязательным.

В случае, если в ходе судебного разбирательство не подтЕ^ердиться вы- двинутое частным обвишггелем обвинение он несет все судебные издержки . Подсудимый вправе предъявить к частному обвинителю иск в порядке гражданского судопроизводства о возмещешш вреда, причиненного вследствии незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Неявка в судебное заседание частного обвинителя без уважительных причин может расцениваться кате отказ от обвинения и влечет за собой прекращение уголовного дела если подсудимый против этого не возражает.

При неявке в судебное заседание частного обвинителя, потерпевшего без увашггельных причин дело прекращается, если по нему не проводилось

166

предварительное следствие.

СТАТЬЯ 12. Объединен не встречных жалоб.

Судья вправе объединить в одно производство и рассмотреть встречное заявление и жалобу пострадавшего(потерпевшего) до судебного разбирательства если:

  1. жалоба пострадавшего и встречное заявление касаются одних и тех же лиц.

  2. одного деяния.

З.разных деяний, но взаимосвязанных между собой.

При поступлении встречной жалобы в ходе судебного разбирательства судья должен отложить судебное гжзбирательство, вручить копгао жалобы и выполнить действия, предусмотренные ст. 10.

СТАТЬЯ 13.Основания г исключающие производство по делу частного обвинения.

Уголовное дело частного обвинения не может быть возбуждено, а воз- бужденное подлежит прекращению;

1.за примирением пострадавшего (потерпевшего) с обвиняемым.

  1. при отсутствии жадобы пострадавшего( потерпевшего) .

  2. пррг отказе частного обвинителя от обвинения.
  3. при заключении мирового соглашения.
  4. 5.в случае смерти потерпевшего, если близкие родственники не возра- жают против прекращения уголовного дела

  5. в случае смерти обвиняемого, если близкие родственники не требуют его реабшиггащп!.

СТАТЬЯ 14.Разрешеннедела судом.

При отсутствии обстоятельств, указанных в ст. 13 суд разрешает дело приговором, который выносится в совещательной комнате. До удаления суда

167

в совещательную комнату судья обязан разъяснить право на примирение сто- рон, влекущее прекращение уголовного дела

При прекращении дела судья выносит мотивированное постановление , в котором указывается: время и место вынесения постановления, должность и фамилия судьи, вынесшего постановление, существо дела, основания пре- кращения уголовного дела.

СТАТЬЯ 15.Обжалование постановления суда.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано частным обвинителем, подсудимым, его представителем в течение 7 суток со дня его вынесения в вьшестоящий суд.

Приговор суда может быть обжалован частным обвинителем, осужденным, его представителем в соответствии с общими положениями настоящего УПК РФ.

Таблица JVs 1.1996 г.

Район Республики Мордовия Рассмотрено уголовных дел по ст. 112 УК РСФСР Возбуж- дено проку- рором Возбуж- дено судьей Протоколь- ная форма досудебной подготовки Рассмотрено су дом по существу

Едино- лично Колле- гиально

1.Ст.Шайговский 5 5 - -

-

  1. Ленинский 29 8 2 19 29 -

З.Инсарский 1 - 1 - 1 -

4.Краснослободский 4 3 1 - 2 2

З.Ельниковский 6 1

4 6 -

б.Зубово-Полянский 10 4 6 - 10 -

7.Лямбирьский 12 6 3 3

отказано в возбуждении 6

8.Б.Игнатовский 3 3 - -

1

9Атюрьевский 3 2 “ 1

отказано в

возбуждении

2

  1. Кадошкинский 3 3 - - 3 -

П.Чамзинский 25 10 6 9 - -

12.КОВЫЛКИНСКИЙ 25 1 - 24 24 -

  1. Б. Березниковский 2 .2;J “’ - - 1 1

  2. пес. Явас 3 3 - - 3 -

15.Атяшевский 4 2 1 1 4 -

16.Ичажовский 28 5 2 17 4- отказанов возбуждении 20 3

17.Рузаевский 25 16 6 12 - -

  1. Дубравная прок. 3 з - ,. „ 3 -

Ч ф Г щ^ *

Таблица №2.1997 г.

Район РМ Рассмотрено уголовных дел по ст. 116-115 УК РФ Возбуж- дено проку- рором Возбуж- дено судьей Протоколь- ная форма досудебной подготовки Рассмотрено су- дом по существу

Едино- лично Колле- гиально

  1. Октябрьский 11 8 2 1 10 1

  2. Ленинский 9 8 1

9

  1. Пролетарский 18 18

18

4.Краснослободский 1 1

-

1

5 Инсарский 2 1 1

*>

б.Зубово-Полянский 10 6 2 л*

отказано в возбуждении 6 2

7.Лямбирьский 15 9 3 3

отказано в

возбуждении 15

8.Б.Игнатовский 3 3 - - 2 1

9.Ичажовский 2 2 2

1 1

Ю.Кадошкинский 3 3 - - 3 -

П.Атюрьевский 5 4 1 - 5 -

12.Б.Березниковский 2 2 - - 1 1

  1. Темниковский 3 3 - - 3 -

Н.Атяшевский 4 2 1 1 4 -

15.Чамзинский 3 3 0

3

ч

у-

А.

Ч.

Таблица № 3.1998 г.

Район Республики Мордовия. Рассмотрено уголовных дел по ст. 116-115 УК РФ Возбуж- дено проку- рором Возбуж- дено судьей Рассмотрено су- дом по существу Решение по

Едино- лично Колле- гиально Осужде- но П щ

1.Ст.Шайговский 1 1

1

1

  1. Ленинский 20 20

18 2 12

З.Инсарский 2 2

1 1 ?л

6

  1. Краснослободский 2 2

2

*>

л,

5.Ельниковский 2 1

2

2

  1. Зубово-Полянский 2 1 1

2 2

7.Лямбирьский 1 1

1 1

8.Б.1тгнатовский 8 7 1 7 1 7

9.Атюрьевский 3 3

3

1

Ш.Кадогшашский 12 9 3 10 2 10

П.Чамзшский 1 1

1

5

12.Ковьшкинский 1 1

1

8

13.Б.Березниковский 3 2 1 О 1

  1. пос.Явас 4 3 1 4

15.Атяшевский 5 5

4 1

16.Ичажовский 1 1

1

Таблица № 4.1999 г. Район РМ Рассмотрено уголовных дел по ст. 115-116 УК РФ Возбуж- дено проку- рором Возбуж- дено судьей Рассмотрено су- дом по существу Решение по

Едино- лично Колле- гиально Осужде- но Пр ще

  1. Пролетарский 18 18

18

13

  1. Октябрьский 24 22 2 20 4 20

  2. Ленинский 26 26

26

14

4.Инсарский 3 3

2 1 3

  1. Краснослободский 7 3 4 7

5

б.Лямбирьский 1 1

1

1

7.Б.Игнатовский 12 10 2 10

9

8.Атюрьевский 8 6 2 6 Л. 8

9.Кадоппсинский 3 3

3

3

Ю.ЧаюинскийО 8 8

8

6

  1. Б. Березниковский 2 2

1 1 2

12.Атяшевский 2 2

*>

id

1

13.Ичалковский 3 2 1 2 1 2

14Рузаевский 25 16 2 22 3 16