lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Лившиц, Лев Владимирович. - Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений несовершеннолетних: Дис. ... канд. юрид. наук :. - Уфа, 1998 251 с. РГБ ОД, 61:99-12/136-7

Posted in:

ы’ УУ- id/13 б- У

Министерство общего и профессионального образования

Российской Федерации

Башкирский государственный университет

Лившиц Лев Владимирович.

Проблемы преодоления противодействия расследованию

преступлений несовершеннолетних.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

Специальность 12.00.09. уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности.

Научный руководитель: действительный член Академии гуманитарных наук, доктор юридических наук, профессор Л.Л.Каневский

Уфа, 1998.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение стр. 4-15

ГЛАВА 1. Криминалистическая характеристика противодействия расследованию преступлений несовершеннолетних.

§ 1. Понятие противодействия расследованию

преступлений стр. 16-36

§ 2. Криминалистическая характеристика

противодействия расследованию преступлений несовершеннолетних стр. 36-69

ГЛАВА 2. Общая характеристика деятельности по предупреждению и преодолению противодействия расследованию.

§ 1. Содержание и общие организационные принципы деятельности следователя по предупреждению и преодолению противодействия расследованию..стр.70-81

§ 2. Критерии допустимости мер предупреждения

и преодоления противодействия расследованию..стр.82-96

§ 3. Общая характеристика мер предупреждения

и преодоления противодействия расследованию..стр.97-126

ГЛАВА 3. Некоторые аспекты деятельности следователя в ситуациях, связанных с применением субъектами типичных способов противодействия расследованию.

§ 1. Деятельность следователя при оказании противодействия расследованию со стороны

подозреваемых и обвиняемых стр. 127-149

§ 2. Деятельность следователя при оказании противодействия расследованию со стороны

других участников процесса стр. 150-178

§ 3. Деятельность следователя при оказании противодействия расследованию со стороны лиц, не являющихся участниками уголовного

процесса стр. 179-197

Заключение стр. 198-203

Список литературы стр. 204-223

Приложение.

ВВЕДЕНИЕ.

Процесс построения правового государства в нашей стране проходит в сложной обстановке. Тяжелое социально-экономическое положение, сложившееся в настоящее время в нашем обществе, политическая нестабильность и ряд других факторов, неизбежные в условиях перехода страны к рыночным отношениям, обусловили определенные изменения в структуре и динамике преступности. В связи с этим объективно становятся необходимыми серьезные качественные изменения в деятельности правоохранительных органов, что предпо- лагает активизацию борьбы с преступностью, сосредоточение особых усилий на предотвращении и раскрытии преступлений.

В сложившихся условиях особое значение приобретает реализация предусмотренного законодательством об уголовном судопроизводстве принципа неотвратимости ответственности, требующего, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. Важная роль в осуществлении этого принципа отведена органам предварительного следствия, основной задачей которых является своевременное и объективное раскрытие и расследование преступлений.

Особое место в деятельности правоохранительных органов и, в частности, органов предварительного следствия, занимает предуп- реждение, раскрытие и расследование преступлений, совершенных несовершеннолетними или при их участии. Это обусловлено тем. что забота о подрастающем поколении является одной из важнейших задач государства и общества и. кроме того, эффективность борьбы с преступностью несовершеннолетних, являющейся основой общей прес- тупности. во многом предопределяет результативность борьбы с преступностью вообще.

  • 5 -

Вместе с тем, как показывает изучение практики органов предварительного расследования, все большее число преступлений, в том числе и совершенных несовершеннолетними, расследуется в условиях противодействия, оказываемого этим органам различными субъектами. При весьма широкой распространенности фактов оказания противодействия органам предварительного расследования у ра- ботников следствия наблюдаются определенные трудности в преодо- лении подобной деятельности. Это в определенной мере объясняется тем. что многие сотрудники следственного аппарата не обладают достаточными познаниями о сущности, формах проявления и применя- емых различными субъектами способах противодействия. В этой связи все большее значение приобретают разработка проблем противо- действия расследованию преступлений, в том числе и в такой спе- цифичной сфере как расследование преступлений несовершеннолетних. определение наиболее оптимальных и эффективных путей преодоления этого противодействия с целью решения задачи наиболее полного обеспечения государством прав и законных интересов физических и юридических лиц, возмещения ущерба, причиняемого обществу в результате преступных проявлений.

Значение проблемы многократно возрастает вследствие органической связи ее с целым комплексом чрезвычайно актуальных аспектов практической деятельности правоохранительных органов. Так, своевременное, объективное раскрытие и расследование преступлений неразрывно связано с такими проблемами, как обеспечение законности в деятельности правоохранительных органов, оптимизация процесса расследования, надлежащая организация работы следственных подразделений, повышение эффективности профессиональной подготовки следователей и других сотрудников и т.д.

  • 6 -

Некоторые уголовно-процессуальные, криминалистические и психологические аспекты преодоления отдельных способов противо- действия расследованию и ранее были предметом иследований ряда отечественных ученых (0.Я.Баев, Р.С.Белкин, И.Е.Быховский, В.В.Вандышев, А.Н.Васильев, А.Г.Гельманов, И.Ф.Герасимов, Ф. В. Глазырин, Л.Я.Драпкин, А.В.Дулов, А. А. Закатов, Е.И. Замылин, Г.Г.Зуйков, В.П.Лавров. И.М.Лузгин, М.К.Каминский, Л.Л.Каневский, Л. М. Карнеева, В.В.Кириченко, Н.И.Кулагин, В.А.Образцов, Н.И.Порубов, А. Р. Ратинов, Н.А.Селиванов, А.А.Шмидт, Н.П.Яблоков и др.), однако разработанные ими рекомендации преимущественно касались тактики проведения отдельных следственных действий в тех или иных следственных ситуациях. Вместе с тем, недостаточное внимание уделялось, на наш взгляд, комплексной разработке мер предупреждения и преодоления различных форм и способов противо- действия расследованию преступлений, в том числе и совершенных несовершеннолетними или с их участием.

Лишь сравнительно недавно В. Н.Карагодиным разработана частная криминалистическая теория о преодолении противодействия рас- ледованию преступлений, которая позволяет на научной основе вы- работать практические рекомендации по совершенствованию различных направлений деятельности органов следствия.1 Положения этой теории получили развитие в работах Р.С.Белкина, А.Ф.Лубина,

1 См.: Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о прео- долении противодействия предварительному расследованию: Дисс. …докт.юрид.н. - Екатеринбург, 1992; Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. - Свердловск, 1992.

  • 7 -

С.Ю.Журавлева, А.М.Кустова и ряда других авторов1, в которых на- ряду с общетеоретическими аспектами данной проблемы исследованы также вопросы преодоления противодействия расследованию экономи- ческих преступлений и деятельности организованных преступных групп. Существующие на сегодняшний день немногочисленные комп- лексные теоретические разработки этих вопросов, а также конкрет- ные практические рекомендации следователям о путях преодоления противодействия в различных ситуациях, не затрагивают и не осве- щают всех аспектов проблемы и являются недостаточными. В связи с этим возникает необходимость дальнейшего исследования данной проблемы и, в частности, определения особенностей противодейс- твия, оказываемого различными субъектами при расследовании

1 См.: Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. / Под ред. проф. Т.В.Аверьяновой и проф. Р.С.Белкина. М., 1997.С. 129-149; Журавлев СЮ. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления: Дисс. .. .канд.юрид.н. - Нижний Новгород. 1992; ЛубинА.Ф., Журавлев СЮ. Нейтрализация противодействия расследованию./В кн.Криминалистика:Расследование преступлений в сфере экономики: Учебник/Под ред.проф.В.Д.Грабовского, доц.А.Ф. Лубина. - Ниж.Нов- город: Нижегор. ВШ МВД России, 1995.С.344-382; Кустов A.M. Меха- низм деятельности по противодействию расследованию. // Актуальные проблемы криминалистического обеспечения расследования прес- туплений: Труды Академии МВД РФ. - М.,1996; Основы борьбы с ор- ганизованной преступностью. Монография/Под ред. В.С Овчинского, В.Е.Эминова. Н.П.Яблокова - М.: “ИНФРА-М”, 1996.

  • 8 -

преступлений несовершеннолетних, а также мер его предупреждения и преодоления. Актуальность этих исследований подтверждается и тем обстоятельством, что незнание следователями этих особенностей и возможных мер борьбы с противодействием является одной из причин недостаточно высокой эффективности применяемых следователями приемов, средств и методов расследования данной категории преступлений.

В связи с изложенным, целью диссертационного исследования. в основу которого положена гипотеза о недостаточно активном при- менении работниками следствия уголовно-процессуальных и кримина- листических средств и методов преодоления противодействия, явля- ется развитие положений частной криминалистической теории о пре- одолении противодействия расследованию и разработка практических рекомендаций, направленных на совершенствование деятельности следователей по расследованию преступлений несовершеннолетних в ситуациях, связанных с оказанием противодействия.

Реализация указанной цели потребовала постановки и решения следующих задач:

  1. Дать теоретический анализ противодействия расследованию как объективно существующего явления.
  2. На базе изучения и обобщения существующих теоретических положений, анализа практики работы органов предварительного расследования определить сущность, содержание и соотношение по- нятий “сокрытие преступления” и “противодействие расследованию”.
  3. Выявить особенности противодействия по делам о преступлениях несовершеннолетних и разработать его криминалистическую характеристику.
  4. Определить и дать классификацию субъектов противодействия и применяемых ими способов воспрепятствования расследованию.
  5. Определить содержание и общие организационные принципы деятельности следователя по предупреждению и преодолению проти- водействия расследованию.
  6. Определить критерии допустимости мер предупреждения и преодоления противодействия расследованию.
  7. Классифицировать и охарактеризовать меры предупреждения и преодоления противодействия расследованию, проанализировать практику их применения.
  8. Определить наиболее типичные способы противодействия, применяемые различными субъектами при расследовании преступлений несовершеннолетних, и выработать практические рекомендации по применению мер предупреждения и преодоления их деятельности.
  9. Объектом исследования является деятельность лиц, противо- действующих расследованию преступлений, совершенных несовершен- нолетними, и деятельность следователя по предупреждению и прео- долению такого противодействия.

Предмет исследования составляют закономерности, проявляющиеся в деятельности субъектов противодействия, и связанные с ними закономерности применения мер его предупреждения и преодоления.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили изучение и анализ трудов ученых в области криминалистики, уголовного процесса,

  • 10 -

уголовного права, юридической психологии, теории оперативно-ро- зыскной деятельности, что в определенной мере определило комп- лексный характер исследования, а также анализ действующего зако- нодательства Российской Федерации, Республики Башкортостан, ве- домственных нормативных актов и практики деятельности органов предварительного расследования.

В работе использовались принципы и категории диалектики, а также научно обоснованные методы комплексного изучения явлений и процессов в их взаимосвязи и взаимообусловленности, диалектичес- кого понимания сущности и содержания явлений в их развитии: сравнительно-правовой, логический. конкретно-социологический, наблюдение, анкетный опрос, собеседование с сотрудниками следс- твенных подразделений, изучение уголовных дел.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения по специально разработанной программе, состоящей из 78 вопросов и 416 позиций, материалов 250 уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними или при их участии; данные опроса по специально разработанной анкете, состоящей из 30 вопросов и 238 позиций, 100 следователей органов внутренних дел Республики Башкортостан и Оренбургской области, специализирующихся на расследовании преступлений несовершеннолетних. Полученные результаты статистически обработаны с помощью ЭВМ по специально составленной программе и в ходе исследования сопоставлялись с материалами исследований других авторов.

В изучении материалов практики и определении узловых аспектов проблемы широко использовался личный практический опыт автора, работавшего в течение ряда лет в следственном аппарате МВД Республики Башкортостан.

  • 11 -

Научная новизна исследования определяется тем. что в работе 1 впервые предпринята попытка теоретического осмысления проблемы предупреждения и преодоления противодействия расследованию такой весьма специфичной категории преступлений, как преступления, со- вершенные несовершеннолетними; комплексного криминалистического анализа процессуальных, правовых, социальных, нравственных, пси- хологических и тактических аспектов деятельности следователя в данных условиях.

Совокупность разработанных диссертантом положений позволяет расширить и углубить представление о путях и методах решения этой проблемы в различных ситуациях, вызванных деятельностью субъектов противодействия.

Новизна определяется и тем, что автором предложены новые ^ подходы к определению сущности и содержания понятий “сокрытие преступления” и “противодействие расследованию”; обозначены осо- бенности противодействия, оказываемого при расследовании прес- туплений несовершеннолетних, и дана его криминалистическая ха- рактеристика; определен круг субъектов противодействия по расс- матриваемой категории преступлений и используемые ими способы; дополнены существующие классификации способов противодействия и мер его предупреждения и преодоления; определены динамика и со- держание деятельности следователя по предупреждению и преодолению противодействия расследованию, обозначены основные организационные принципы этой деятельности; рассмотрены некоторые, недостаточно освещенные в литературе, аспекты деятельности субъектов противодействия расследованию преступлений несовершеннолетних; внесены предложения по совершенствованию законодательства и повышению эффективности деятельности органов следствия.

  • 12 -

Практическая значимость работы заключается прежде всего в возможности широкого использования разработанных теоретических выводов и рекомендаций для совершенствования уголовно-правового и уголовно-процессуального законодательства, повышения эффектив- ности деятельности органов предварительного следствия по предуп- реждению и преодолению противодействия расследованию преступле- ний, в том числе и преступлений несовершеннолетних. Содержащиеся в исследовании положения могут быть использованы в следственной практике для диагностирования противодействия, выдвижения прог- нозных (предсказательных) версий о возможном поведении противо- действующих расследованию субъектов, разработки и применения комплекса мер предупреждения или преодоления противодействия, а также для полного изобличения лиц, совершивших преступление.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе юридических ВУЗов при разработке учебно-методических материалов и в целях углубленного изучения студентами соответствующих разделов курса криминалистики, а также в системе профессиональной подготовки и повышения квалификации сотрудников следственного аппарата правоохранительных органов. Кроме того, эти материалы могут быть также использованы и для дальнеших научных разработок данной проблемы.

На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Противодействие расследованию преступлений есть объективно существующее явление, детерминированное рядом факторов, проявляющееся в деятельности субъектов, чьи интересы противоречат интересам государства и общества в сфере борьбы с преступностью.

  • 13 -
  1. Противодействие расследованию предлагается понимать как действия (бездействие), система действий (деятельность) или по- ведение лица (группы лиц), направленные на воспрепятствование или препятствующие установлению объективной истины по уголовному делу, решению других задач предварительного расследования.
  2. Противодействие расследованию включает в себя в качестве составных элементов деятельность по сокрытию преступления и (или) по созданию помех расследованию.
  3. Противодействию присущи определенные закономерности, проявляющиеся в тех или иных формах в зависимости от конкретной ситуации. Знание этих закономерностей позволяет сформировать криминалистическую характеристику противодействия и на ее основе разрабатывать приемы и методы предупреждения и преодоления раз- личных форм этой деятельности, а также применять их на практике.
  4. Предлагается рассматривать структуру криминалистической характеристики противодействия в двух аспектах - статическом и динамическом - как совокупность элементов, определяющих ее со- держание на разных этапах этой деятельности. Таким образом, с одной стороны, это определенная совокупность взаимосвязанных элементов (статический аспект), но, с другой стороны, содержание этих элементов и, следовательно, всей криминалистической харак- теристики. меняется в зависимости от конкретного этапа совершения преступления и его расследования (динамический аспект). j
  5. Элементы криминалистической характеристики противодействия взаимосвязаны и взаимообусловлены, что позволяет прогнозировать возможные ситуации и своевременно принимать меры предупреждения или преодоления противодействия.
  • 14 -
  1. Деятельность следователя по предупреждению и преодолению противодействия может быть условно подразделена на три этапа.

Первый этап предполагает необходимость сориентироваться в в обстановке, в которой осуществляется противодействие, определить субъектов противодействия и используемые ими способы.

На втором этапе следователь планирует, подготавливает и предпринимает адекватные меры предупреждения предполагаемого или преодоления уже оказываемого противодействия.

Содержание третьего этапа составляют тщательный анализ си туации, сложившейся после принятия мер преодоления противодейс твия, самих принятых мер, оценка их эффективности и достигнутого результата. ,h

  1. При осуществлении данной деятельности следователь должен руководствоваться следующими организационными принципами: а) учет неполноты знаний об обстановке противодействия; б) сочетание гласных и негласных мер; в) сохранение следственной тайны; г) учет психологических факторов; д) выбор места и времени применения мер; е) допустимость принимаемых мер.
  2. Из комплекса существующих мер предупреждения и преодоления противодействия следователь в обязательном порядке применяет те, которые указаны в законе, остальные применяются им по мере необходимости, но свобода выбора их ограничена рамками научных, правовых и этических критериев.
  3. Названные меры применяются комплексно и избирательно, т.е. в зависимости от сложившейся следственной ситуации и с уче том особенностей конкретных субъектов.
  • 15 -

Апробация результатов исследования. Основные положения дис- сертации изложены автором в 9 опубликованных методических посо- биях и статьях.

Материалы проведенного исследования используются автором в учебном процессе при преподавании курса криминалистики и в науч- но-исследовательской деятельности кафедры уголовного процесса и криминалистики Уфимского юридического института МВД РФ.

Выводы и теоретические положения диссертации рассматривались на научных и научно-практических конференциях в г.Барнауле (1995г.), г.Уфе (1996,1997г.г.), докладывались на совещании-семинаре работников следствия и дознания органов внутренних дел г.Уфы (1997,1998г.г.) и на занятиях в системе служебной подготовки в Уфимском юридическом институте МВД РФ.

  • 16 -

ГЛАВА I. Криминалистическая характеристика противодействия расследованию преступлений несовершеннолетних.

§1. Понятие противодействия расследованию преступлений.

Как показывает практика органов предварительного расследо-v вания, в настоящее время значительное число преступлений расследуется в условиях противодействия, оказываемого этим органам различными субъектами.

Проведенные исследования показывают, что многие следователи, особенно начинающие, очень остро воспринимают подобную дея- тельность, причем, как правило, в тех случаях, когда ее осущест- вляют те субъекты, от которых этого никто не ожидает. Субъекты противодействия, напротив, со знанием дела взвешивают весь комп- лекс собранных доказательств, оперируют ими в процессе расследо- вания и таким образом оказывают воздействие на его ход и резуль- таты.

В этой связи особую значимость приобретает получение следователями знаний о видах, формах и способах противодействия, оказываемого в ходе расследования различными субъектами, а также о мерах преодоления этого противодействия в различных следственных ситуациях. Это является одним из важных средств повышения эффективности работы следователей.

  1. То, что противодействие расследованию существует - очевидно. Оно существует объективно и вызывается целым рядом факторов как объективного, так и субъективного свойства. Например, трудно предположить, чтобы преступник был заинтересован в своем полном разоблачении и желал привлечения к уголовной ответствен-
  • 17 -

ности. Вполне естественно, что он избирает различные средства для своей защиты, тем более, что Конституция РФ и основанное на ней уголовно-процессуальное законодательство гарантирует ему такое право. В этом, на наш взгляд, состоит одна из форм реализации принципа состязательности сторон в уголовном процессе.

Противодействие расследованию - естественный процесс и сле- дователю. столкнувшемуся с ним, отнюдь не стоит драматизировать ситуацию. Как справедливо заметил по этому поводу Р.С.Белкин. “…следователь должен быть готов к противодействию, должен до- пускать его возможность”1.

Естественно, что противодействие вовсе не является обязательным атрибутом любого процесса расследования, однако по большинству уголовных дел деятельности следователя противостоят различные лица, имеющие противоположные цели.

В большинстве случаев субъект противодействия расследованию преследует цели сокрытия преступления, приостановления или прек- ращения процесса расследования, уклонения тем или иным путем от привлечения к уголовной ответственности и другие. С таким проти- водействием можно и нужно бороться, в том числе и правовыми ме- тодами. однако не со всеми его видами. Для некоторых видов про- тиводействия вполне достаточно тактических приемов, оперативно- розыскных или организационных мер.

Видимо, неверно было бы считать всякое противодействие следователю фактором, отрицательно влияющим на ход и результаты расследования.

Противодействие деятельности следователя иногда может ока-

1 Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. - М.,1979.Т.3.С.80.

  • 18 -

зать и позитивное воздействие на процесс расследования, способе- i твовать установлению истины по делу. Речь идет о тех случаях, когда следователь действует с нарушением норм закона, ведет расследование с обвинительным уклоном или по неверному пути. В таких случаях результатом противодействия может быть установление невиновности человека, защита его законных прав и интересов, что следует оценивать лишь положительно.

Очевидно, что необходимо разрабатывать методы преодоления такого противодействия, которое представляет собой действия или деятельность, не предусмотренные законом, противоречащие ему и препятствующие решению стоящих перед расследованием задач.

Таким образом, противодействие расследованию нужно принимать как существующую реальность. Следователю необходимо всегда помнить о нем, быть готовым к нему и в необходимых случаях бороться с ним.

  1. Для того» чтобы иметь возможность распознать противодействие и в дальнейшем предупредить либо преодолеть его, необходимо прежде всего четко представлять его сущность.

В криминалистике исследованию этого вопроса были посвящены работы Р.С.Белкина, С.Ю.Журавлева, Г.Г.Зуйкова, В.Н.Карагодина, А.М.Кустова, А.Ф.Лубина, В.П.Лаврова, И.М.Лузгина и других авто- ров, однако единого мнения о понятии “противодействие расследо- ванию” до сего дня не выработано.

Рассматривая вопросы нейтрализации деятельности, препятствующей раскрытию и расследованию преступлений, одни авторы обозначают эту деятельность как “сокрытие преступления”, другие - как “противодействие расследованию”. В результате в криминалистической литературе возникла полемика о сущности и соотноше-

  • 19 -

нии этих понятий, которая, на наш взгляд, представляет интерес как в теоретическом, так и в практическом плане.

Не ставя перед собой задачу детального анализа имеющихся в литературе точек зрения по данной проблеме, отметим лишь, что основными вопросами, вызывающими различие позиций авторов, явля- ются объем и содержание названных понятий.

Наиболее предпочтительной представляется точка зрения Р.С.Белкина, В.Н.Карагодина, А.М.Кустова и других авторов, высказанная в ряде публикаций последних лет. которые считают противодействие расследованию более широким понятием, чем сокрытие преступления.*

Как известно, одной из составляющих предмета криминалистики являются закономерности механизма преступления, которые, в свою очередь, включают в себя закономерности подготовки, непосредс- твенного совершения и сокрытия преступления.2 Таким образом, сокрытие преступления является элементом способа его совершения.

1 См., напр..: Криминалистическое обеспечение деятельности кри минальной милиции и органов предварительного расследования./Под ред. проф. Т.В.Аверьяновой и проф. Р.С.Белкина. - М.. 1997. С.129-130; Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию: Дисс. … докт.юрид.н. -Екатеринбург, 1992. С. 23-24; Кустов A.M. Механизм деятельности по противодействию расследованию. // Акту альные проблемы криминалистического обеспечения расследования преступлений: Труды Академии МВД РФ. - М.. 1996.С.54-55.

2 Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общие и частные теории. - М., 1987.С.59.

  • 20 -

Однако в некоторых случаях сокрытие осуществляется не только в рамках преступления, но и после его совершения, в том числе и в процессе расследования данного преступного события.

В этой связи представляется правильным мнение В. Н.Карагоди-на, что действия по сокрытию преступления не всегда являются обязательными элементами способа его совершения, а лишь в тех ситуациях, когда они охватываются единым преступным намерением, в других же случаях они могут быть и самостоятельными.1

Так. например, в состав способа совершения не входят действия по сокрытию неосторожных преступлений. Совершая преступление по неосторожности, субъект не считает свои действия противоправными. не предвидит наступления общественно опасных последствий либо надеется избежать их. а потому и не принимает мер по его сокрытию. После окончания преступления, когда наступают общественно опасные последствия, субъект осознает это и, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности, предпринимает шаги по сокрытию совершенного деяния.

Для избежания терминологической путаницы и более четкого разграничения двух видов сокрытия В.Н.Карагодин предлагает назы- вать самостоятельные действия инфраструктурным, а входящие в со- держание способа совершения преступления - субструктурным сокры- тием. 2

1 Эту точку зрения разделяют и другие авторы. См., напр.: Каневс кий Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилакти ки преступлений несовершеннолетних. - Красноярск, Изд-во Красно- яр. ун-та. 1991.С.81-87.

2 См.: Карагодин В. Н. Указ. соч. С. 41, 43,45-46.

  • 21 -

2.1. С учетом изложенного возникает вопрос о сущности понятия “сокрытие преступления”, его целях и содержании.

В.Н.Карагодин определяет сокрытие преступления как “умышленные действия, направленные на воспрепятствование установлению объективной истины о преступлении и уклонение виновного от уго- ловной ответственности путем воздействия на информацию о прес- тупном деянии или ее носителя.и1

По мнению Р.С.Белкина, “сокрытие преступления можно определить, как деятельность (элемент преступной деятельности), направленную на воспрепятствование расследованию путем утаивания, уничтожения, маскировки или фальсификации следов преступления и преступника и их носителей.”2

Представляется, что приведенные определения наиболее верно отражают главный признак сокрытия, основное свойство, определяющее его сущность, которая состоит в воздействии на информацию о преступлении или ее носителя.

Термин “сокрытие” в русском языке означает утаивание чего-либо, оставление в тайне от других. Исходя из этого, термин “сокрытие преступления” означает оставление его в тайне как от государственных органов, обязанных вести борьбу с преступностью, так и от лиц, которые могут сообщить в эти органы о совершенном преступлении и преступнике. Кроме того, любые действия человека, в том числе и преступление, отражаются в окружающей среде в виде

1 Карагодин В.Н. Указ. соч. С. 38.

2 Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной мили ции и органов предварительного расследования./Под ред.проф. Т.В.Аверьяновой и проф. Р.С.Белкина. - М.. 1997.С. 133-134.

  • 22 -

материальных и идеальных следов. Поэтому субъект, скрывая прес- тупление, всегда определенным образом воздействует на информацию о событии или на ее материальные носители. Таким образом, сокрытие преступления препятствует решению лишь одной из задач расс- ледования - раскрытию преступления, то есть установлению харак- тера, элементов криминального события и виновных лиц.1

Вместе с тем, представляется спорным утверждение указанных авторов о том, что сокрытие преступления всегда являет собой умышленные действия, имеющие целью воспрепятствование раскрытию и расследованию преступления. Такая точка зрения является весьма распространенной.

По нашему мнению, подобные свойства присущи только субструктурному сокрытию. Что же касается инфраструктурного, то здесь сокрытие преступления может осуществляться некоторыми субъектами как с умыслом, так и неумышленно, например, вследствие добросовестного заблуждения человека относительно истинного характера события, безразличного отношения к преступлению и процессу расследования или простой небрежности.

Неумышленные действия по сокрытию преступления не имеют четко выраженной целевой направленности именно на воспрепятствование раскрытию преступления, а совершаются с иными целями, не имеющими отношения к расследованию. Не вызывает сомнений, что и такие действия препятствуют раскрытию и расследованию преступления, однако это, скорее, не цель, а последствия поступков субъекта.

Примерами неумышленного сокрытия преступления могут служить

1 См.: Карагодин В.Н. Указ. соч. С. 37-38.

  • 23 -

дача свидетелем искаженных сведений при допросе вследствие доб- росовестного заблуждения или неправильной оценки чьих-либо дейс- твий. уничтожение материальных следов преступления потерпевшими, не знающими о совершении преступления либо не знающими о возмож- ности их обнаружения и использования в расследовании, уничтожение специалистом следов из-за несоблюдения правил обращения с ними и т. п.

Серьезные возражения вызывает и мнение, что содержанием сокрытия преступления являются лишь действия. Так, Н.П.Яблоков полагает, что “Сокрытие, исходя из его этимологической су ти может заключаться лишь в активных действиях по укрытию от

следствия или уничтожению и изменению орудий и средств совершения преступлений, следов преступления, а также в осуществлении различного рода инсценировок на месте преступления. “*

Подобный взгляд высказывали в своих работах и другие авторы.2 Более правильной представляется точка зрения Р.С.Белкина и

1 Яблоков Н.П. Структура способа совершения преступления как элемента его криминалистической характеристики. // Способы сок рытия следов преступлений и криминалистические методы их уста новления: Сб.трудов под ред проф. И.М.Лузгина/ - М: Академия МВД СССР, 1984.С.45.

2 См., напр.: Лавров В.П. Некоторые научные аспекты изучения способов сокрытия преступления. // Способы сокрытия следов прес туплений и криминалистические методы их установления: Сб.трудов под ред проф. И.М.Лузгина - М: Академия МВД СССР, 1984.С.39.; Гельманов А.Г. Общая характеристика способов сокрытия умышленных убийств и тяжких телесных повреждений.// Указ. сб.С.69.

  • 24 -

В.Н.Карагодина, что деятельность по сокрытию преступления охва- тывает не только активную форму человеческого поведения - дейс- твия, но и пассивную - бездействие. Действительно, нельзя отнести к активным действиям такие поступки субъектов, как утаивание важной информации по делу, непринятие мер сотрудником органа внутренних дел по поступившему сообщению о преступлении и т.п.

Реализуется сокрытие преступления посредством различных способов, применяемых как при подготовке и совершении преступления, так и в процессе расследования. К числу способов сокрытия преступления могут быть отнесены меры по предупреждению возникновения следов готовящегося или совершаемого деяния, уничтожение, утаивание, маскировка и фальсификация информации и (или) ее носителей, а также смешанные способы.1

Меры по предупреждению возникновения следов преступления (использование перчаток, масок и тому подобных средств) могут предприниматься только при субструктурном сокрытии, так как они охватываются преступным замыслом, являются элементом подготовки и, следовательно, всегда входят в структуру способа совершения преступления. Остальные способы применяются как при субструктур- ном, так и при инфраструктурном сокрытии, поскольку могут и не охватываться преступным замыслом, а применяться после окончания преступления, в процессе его расследования.

1 См.: Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования./Под ред.проф. Т.В.Аверьяновой и проф. Р.С.Белкина. - М., 1997. С. 133-134; Кара-годин В.Н. Указ. соч. С. 35,46,48-49.

  • 25 -

С учетом изложенного, сокрытие преступления можно определить как действия или бездействие, препятствующие установлению объективной истины о преступлении путем умышленного или неумышленного воздействия на информацию о преступном событии или ее носителя.

Схематически приведенные представления о структуре сокрытия преступления могут быть выражены следующим образом:

Схема 1:

Сокрытие преступления

Субструктурное

Инфраструктурн ое

Меры по предупреждению возникновения следов

Уничтожение следов

Фальсификация

Маскировка

Утаивание

Инсценировка

Смешанные

  • 26 -

2.2. Вместе с тем. процессу раскрытия и расследования преступления может препятствовать и иная деятельность. Она может проявляться в создании определенных трудностей, преград, помех процессу расследования. При этом цели субъекта не всегда связаны с этим процессом.

Для обозначения подобной деятельности наиболее подходит, на наш взгляд, встречающийся в литературе термин “помехи расследованию”1 . Создание помех расследованию, в отличие от деятельности по сокрытию преступления, может иметь другие цели и осуществляется посредством применения специфических способов. Оно может быть связано с воздействием на информацию или ее носителей, однако содержание этой информации составляет не событие преступления, а иные факты и обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, например, свойства личности обвиняемого, состояние его здоровья и т.д.

Помехи расследованию могут создаваться субъектами как умышленно, так и неумышленно. Цели при этом преследуются различные. При наличии умысла это могут быть стремление помешать нормальному ходу расследования, затянуть его, направить по ложному пути, не допустить использования полученной информации о преступлении и преступнике в качестве доказательственной и т. д., а при его отсутствии - какие-либо иные цели, в том числе и не связанные с расследованием.

1 См.: А.Ф. Лубин, СЮ. Журавлев. Нейтрализация противодействия расследованию. /В кн.Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики: Учебник /Под ред. проф. В. Д.Грабовского, доц.А.Ф.Лубина. - Н.Н: Нижегор. ВШ МВД России, 1995. С. 350.

  • 27 -

К числу способов создания помех можно отнести такие действия. как. например, воздействие на следователя со стороны заинтересованных лиц с целью побудить его к принятию “нужного” решения, сообщение следователю искаженной информации об обстоятельствах, не относящихся к событию преступления, уклонение лица от участия в проведении следственного действия, отказ от подписания документов, воздействие на свидетелей и потерпевших и т.п.

Исходя из изложенного, создание помех расследованию может . быть определено, как действия или бездействие, направленные на воспрепятствование или препятствующие нормальному ходу расследо- вания и решению стоящих перед ним задач.

2.3. Оба названных выше вида деятельности, препятствующей решению стоящих перед расследованием задач. - сокрытие преступления и помехи расследованию - в совокупности составляют, на наш взгляд, содержание противодействия расследованию.

В этой связи В.Н.Карагодин справедливо отмечает, что “… сокрытие преступления - это лишь один из видов противодействия предварительному расследованию”1. Действительно. “… сокрытие, будучи видом противодействия, препятствует раскрытию преступления.2” Однако в процессе расследования могут создаваться препятствия не только раскрытию преступления, но и решению других задач уголовного судопроизводства. Кроме обстоятельств преступления, причастности к нему и степени виновности разных лиц, субъекты противодействия нередко стремятся помешать установлению иных фактов и обстоятельств, например, причин и условий, спо-

1 Карагодин В.Н. Указ.соч.С.37.

2 Там же. С.48.

  • 28 -

собствовавших совершению преступления, данных о личности винов- ного, имеющих значение для назначения судом наказания, и т.д.

Кроме того, противодействие может оказываться и тогда, когда никакого преступления не совершалось вообще. Речь здесь идет о тех случаях, когда субъект, совершая определенные действия, ошибочно считает их преступными, хотя в действительности они таковыми не являются. Опасаясь в связи с этим привлечения к уголовной ответственности, он предпринимает меры по сокрытию своих действий и созданию помех предполагаемому расследованию.1 В других ситуациях субъект знает, что его действия не содержат состава преступления, однако расследование по данному событию проводится и он оказывает противодействие ему из опасений незаслуженного привлечения к уголовной ответственности. Иногда такие опасения обоснованы необъективным ведением расследования, обусловленным заблуждением или недобросовестностью следователя.2

Таким образом, вопрос о соотношении понятий “сокрытие прес- тупления” и “противодействие расследованию” должен быть решен однозначно: “противодействие расследованию” - понятие более ши- рокое по содержанию, чем “сокрытие преступления”.

  1. Относительно определения понятия “противодействие рас- следованию” в литературе существуют различные точки зрения.

1 См.: Карагодин В.Н. Указ. соч. С. 39.

2 См.: Карагодин В.Н. Вопросы информационного обеспечения расс ледования в условиях противодействия заинтересованных лиц. // Проблемы программирования, организации и информационного обеспе чения предварительного следствия: Межвузовский научный сборник. -Уфа: Башк.ун-т., 1989. С. 126.

  • 29 -

Так. A.M.Кустов считает, что деятельность по противодейс- • твию расследованию может быть определена как “система противоправных действий, детерминированных объективными и субъективными факторами, направленных на дезорганизацию работы по раскрытию преступления, воспрепятствование достижению объективной истины по уголовному делу и осуществлению правосудия различными лицами, заинтересованными в уклонении от ответственности виновного.н1

Данное определение представляется спорным по следующим причинам:

  1. Как указывалось выше, противодействие может выражаться не только в активной форме поведения - действиях, но и в бездействии. Кроме того, противодействие - это не всегда система действий, оно может проявляться и в самостоятельных поведенческих актах, не связанных общим замыслом.
  2. Противодействие - это не всегда противоправные действия, многие способы противодействия ненаказуемы законом, а некоторые вполне правомерны.
  3. Противодействие не всегда осуществляется только заинтересованными лицами, связанными с преступником; это могут быть и совершенно посторонние лица, не осознающие негативные последствия своих действий.
  4. Противодействие не всегда имеет цель дезорганизовать всю V работу по делу, нередко цели его имеют более локальный характер -например, вывести из дела одного из обвиняемых, скрыть какие-то отдельные обстоятельства преступления и тем самым облегчить участь преступника, и т. п.
  5. 1 Кустов A.M. Указ. соч. С. 54.
  • 30 -

Весьма интересна точка зрения С.Ю.Журавлева, который считает, что противодействие расследованию - это “система действий (или бездействия), направленная на достижение цели сокрытия преступления путем недопущения вовлечения его следов в сферу уголовного судопроизводства и их последующего использования в качестве судебных доказательств”1. Поясняя данное определение, он указывает, что “у субъектов преступной деятельности есть лишь два пути, по которым можно реализовать сокрытие преступления: не допустить обнаружения следов преступления и вовлечения их в сферу расследования; не допустить должного использования следов преступления в качестве судебных доказательств”. По мнению С.Ю.Журавлева, “… сокрытие преступления путем противодействия расследованию является сквозной целевой установкой в структуре и содержании преступной деятельности, независимо от степени осоз- нанности этой установки ее участниками”2.

Из приведенных выше рассуждений следует, что данный автор сужает объем понятия “противодействие”, представляя его атрибутом лишь преступной деятельности и средством, служащим достижению цели сокрытия преступления. Сокрытие преступления в его понимании - понятие более широкое, чем противодействие расследованию. Видимо, это соотношение должно выглядеть следующим образом: не сокрытие преступления путем противодействия расследованию, а противодействие расследованию путем сокрытия преступления. Кроме

1 Журавлев СЮ. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления: Дисс.

.. .канд.юрид.н. - Нижний Новгород, 1992. С. 27.

2 Там же. С. 27,43.

  • 31 -

того, как уже указывалось, круг субъектов противодействия расс- ледованию не ограничивается только лицами, совершившими преступ- ление. Противодействие могут оказывать и другие субъекты, в том числе и не связанные с преступниками.

К числу достоинств позиции С.Ю.Журавлева следует, на наш взгляд, отнести допущение им возможности оказания противодействия расследованию в форме бездействия, а также без четко выраженного умышленного характера этой деятельности.

С точки зрения Р.С.Белкина противодействие расследованию может быть определено как “умышленная деятельность с целью восп- репятствования решению задач расследования и в конечном счете установлению истины по уголовному делу”1.

По мнению В.Н.Карагодина противодействие предварительному расследованию - это “умышленные действия (или система действий), направленные на воспрепятствование установлению объективной истины по уголовному делу, достижению других целей предварительного расследования”2.

Эти определения логически вытекают из предлагаемой названными учеными и рассмотренной нами выше трактовки понятия “сокрытие преступления”, в связи с чем в них экстраполированы и некоторые его признаки. Противодействие представляется ими как дейс-

1 Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной мили ции и органов предварительного расследования./Под ред.проф. Т.В.Аверьяновой и проф. Р.С.Белкина. - М., 1997. С. 129.

2 Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию: Дисс.

… докт.юрид.н. - Екатеринбург. 1992. С. 35.

  • 32 -

твия (бездействие) или деятельность (система действий), всегда носящие умышленный характер и имеющие конкретную цель - воспре- пятствование решению задач расследования.

По нашему мнению, основанному на проведенных исследованиях и личном практическом опыте, приведенные определения, верные по сути, отражают лишь одну сторону такого многогранного социального явления, как противодействие расследованию. Объем этого понятия более широк. Кстати, эта мысль в криминалистике не нова. Так, ранее В.Н.Карагодин сам определял противодействие расследованию как “поведение разных субъектов, препятствующее (или направленное на воспрепятствование) выполнению органами следствия задач уголовного судопроизводства”1, однако в более поздних своих работах ограничил его определенными рамками. К противодействию следует подходить не только как к совокупности отдельных разрозненных актов, но и как к некоему процессу, имеющему свои характерные формы проявления на различных этапах расследования и при проведении различных следственных действий. Противодействие, как и составляющие его элементы - сокрытие преступления и помехи расследованию - может выражаться как в виде действий или дея- тельности, так и в поведении (включая бездействие) определенных субъектов, может носить как умышленный, так и неумышленный ха- рактер. При этом необходимо отметить, что применительно к поня-

1 В.Н.Карагодин. Вопросы информационного обеспечения расследова- ния в условиях противодействия заинтересованных лиц. // Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного следствия: Межвузовский научный сборник - Уфа: Башк.ун-т., 1989.С.126.

  • 33 -

тиям “противодействие расследованию”, “сокрытие преступления” и “создание помех расследованию” термины “умышленное” и “неумыш- ленное” не следует во всех случаях отождествлять с соответствую- щими уголовно-правовыми категориями. Умышленными, по нашему мне- нию, противодействие расследованию и его элементы будут тогда, когда субъект имеет цель воспрепятствовать расследованию, стре- мится к ней либо сознательно допускает возможность создания пре- пятствий следствию в результате своих действий. Неумышленно про- тиводействие расследованию оказывается тогда, когда субъект не имеет такой цели и не осознает, что его действия или поведение фактически мешают расследованию.

Исходя из этого, воспрепятствование установлению истины по делу и решению других задач расследования в одних случаях являются целью, а в других - последствиями противодействия.

Вопрос об объеме понятия “противодействие расследованию” имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение. Дело в том, что объем названного понятия предопределяет круг субъектов противодействия и. соответственно, применяемые ими способы. Ограничение понятия противодействия рамками только умышленной деятельности существенно сужает круг этих субъектов, тогда как в действительности он гораздо шире. Сужение круга субъектов противодействия оставляет за рамками научных исследований деятельность других лиц, неумышленно препятствующих расследованию преступлений, а также применяемые ими способы и, следовательно, лишает практических работников научно обоснованных рекомендаций по преодолению противодействия такого рода.

Более широкая трактовка данного понятия за счет включения в него и неумышленной деятельности субъектов позволяет существенно

  • 34 -

расширить рамки научных исследований данной проблемы и разраба- тывать на их основе более полные и эффективные практические ре- комендации.

Это отнюдь не означает, что понятие “противодействие расс- ледованию” вовсе не имеет каких-либо границ и включает в себя абсолютно все, что мешает следствию.

В ходе следствия могут возникнуть и некоторые объективные обстоятельства, прямо не направленные на противодействие рассле- дованию, однако косвенным образом отрицательно влияющие на его ход и результаты. К числу таких объективных обстоятельств можно. на наш взгляд, отнести недостаточную техническую оснащенность следственных подразделений, что в некоторых случаях лишает сле- дователей возможности более оперативно и эффективно собирать до- казательства. Например, отсутствие служебного транспорта, особенно в сельской местности, вынуждает следователя долгое время дожидаться ответов на свои письменные запросы, тогда как при на- личии транспорта он мог бы решить эти вопросы гораздо быстрее. Отсутствие видеоаппаратуры лишает следователя возможности фикси- ровать, например, при допросе, не только вербальную информацию, но и эмоциональное состояние,действия, поведение допрашиваемого.

Возникает вопрос: следует ли эти обстоятельства считать противодействием расследованию? Думается, ответ на этот вопрос должен быть отрицательным. Действительно, названные обстоятельства в определенной степени мешают расследованию, однако проти- водействие всегда исходит от конкретных людей и в его основе всегда лежит противоречие между интересами двух сторон: следова- теля, представляющего интересы государства и выполняющего уго- ловно-процессуальную функцию, и субъекта, препятствующего ее вы-

  • 35 -

полнению. Различные обстоятельства, вызванные объективными, а не субъективными причинами, никоим образом не вписываются в эту схему й поэтому не могут быть отнесены к противодействию.

Может сложиться впечатление, что приведенные рассуждения противоречат высказанному ранее утверждению о том, что противо- действие следователю может оказать позитивное влияние на процесс расследования. В действительности никакого противоречия здесь нет. Дело в том, что, противодействие следователю не всегда оз- начает противодействие расследованию.

По смыслу закона под расследованием понимается деятельность следователя, направленная на установление объективной истины по делу, решение других задач расследования, осуществляемая полно, всесторонне и в рамках правовых предписаний. Если следователь придерживается этого направления, то его интересы совпадают с интересами государства. В этом случае деятельность субъектов, препятствующих ему, является противодействием расследованию, так как их интересы противоречат интересам государства.

Если же деятельность следователя имеет иную направленность, ведет по умыслу либо вследствие заблуждения к искажению объективной истины, осуществляется односторонне и с нарушением закона, то в данном случае интересы следователя противоречат интересам государства и он сам становится субъектом противодействия расследованию, поскольку препятствует решению его задач. Дея- тельность же лица, препятствующего ему в этом, не мешает, а нао- борот, способствует решению задач расследования. Здесь налицо совпадение интересов лица и государства, поэтому такую деятель- ность противодействием расследованию считать нельзя.

С учетом приведенных выше доводов может быть предложено

  • 36 -

следующее определение: противодействие предварительному рассле- дованию - это действия (бездействие), система действий (деятель- ность) или поведение лица (группы лиц), направленные на воспре- пятствование или препятствующие установлению объективной истины по уголовному делу, решению других задач предварительного расс- ледования.

§ 2. Криминалистическая характеристика противодействия расследованию преступлений несовершеннолетних.

  1. Как и всякая деятельность в сфере судопроизводства, про- тиводействие и его структурные элементы - сокрытие преступления и помехи расследованию - могут быть определенным образом проана- лизированы. охарактеризованы с позиций различных юридических наук, в том числе и криминалистики. В этой связи нельзя согласиться с мнением Н.П.Яблокова, который считает, что если действия лица по сокрытию преступления не подпадают под действие статьи уголовного кодекса, то они не имеют уголовно-правового, а следовательно, и криминалистического значения.1

Как уже указывалось, не все действия по сокрытию преступления являются противоправными и наказуемыми, но знание о них может быть важным для раскрытия и расследования преступления и,

1 См.: Яблоков Н.П. Структура способа совершения преступления как элемента его криминалистической характеристики. // Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их ус- тановления: Сб.трудов под ред проф. И.М.Лузгина - М: Академия МВД СССР, 1984.С.44.

  • 37 -

следовательно, имеет криминалистическое значение. То же относится и к противодействию в целом. Ему присущи определенные законо- мерности, проявляющиеся в тех или иных формах в зависимости от конкретной ситуации. Знание этих закономерностей позволяет сфор- мировать криминалистическую характеристику противодействия и на ее основе разрабатывать приемы и методы предупреждения и преодоления различных форм этой деятельности. Криминалистическая ха- рактеристика противодействия, по нашему мнению, может быть пост- роена по аналогии с криминалистической характеристикой преступ- ления, что дает возможность смоделировать на ее основе ту или иную следственную ситуацию и разрешить ее наиболее эффективно.

  1. В последние годы криминалистами довольно активно изучается вопрос о криминалистической характеристике преступления. Не ставя перед собой задачу анализа точек зрения о понятии и содержании криминалистической характеристики, отметим лишь, что большинство авторов совершенно справедливо указывают на большую ее практическую значимость для раскрытия преступлений. При этом в отличие от уголовно-правовой, криминологической и иных характе- ристик она базируется на таких существенных признаках преступле- ния, которые могут быть использованы в его раскрытии.

Криминалистическая характеристика преступления - это система обобщенных фактических данных и основанных на них научных выводов и рекомендаций о наиболее типичных криминалистически значимых признаках преступлений, знание которых необходимо для организации и осуществления их всестороннего, полного, объективного и быстрого раскрытия и расследования. Криминалистические характеристики преступлений дают следователям информацию для обоснованного выдвижения версий, установления основных направлений

  • 38 -

расследования преступлений, прогнозирования данных о личности преступника и решения ряда других вопросов по уголовным делам.1 Вместе с тем “вследствие своеобразия процесса отражения и действия принципа индивидуальности отмеченная система не может быть неизменной и жесткой. Она подвижна, гибка и подвержена изменениям в зависимости от вида, разновидности и других особенностей преступления”.2 Совокупность элементов криминалистической харак- теристики различных категорий преступлений носит сугубо индиви- дуальный характер.3

  1. Экстраполируя эти положения на криминалистическую харак- теристику противодействия расследованию, следует отметить, что знание следователем объектов, наиболее типичных субъектов, при- меняемых ими способов, места, времени противодействия позволяет своевременно распознать подобную деятельность и принять адекватные меры по по ее предупреждению и преодолению.

Представляется, что структуру криминалистической характеристики противодействия следует рассматривать в двух аспектах -статическом и динамическом - как совокупность элементов, определяющих ее содержание на разных этапах этой деятельности. Таким

1 См.: Криминалистика. История, общие и частные теории. /Под ред. Р.С.Белкина, В. Г. Коломацкого и И. М. Лузгина. -М., 1995. Т. 1. С. 273.

2 Криминалистика: Учебник для вузов./Отв.редактор проф.Н.П.Ябло- ков. -М., Издательство БЕК,1995.С.45-46.

3 См.: Куклин В.В. О понятии и содержании криминалистической ха рактеристики преступлений. // Вопросы уголовного процесса и кри миналистики: Сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. - М.: ВНИИ МВД СССР. 1988.С.85.

образом, с одной стороны, это определенная совокупность взаимосвязанных элементов (статический аспект), но, с другой стороны, содержание этих элементов и, следовательно, всей криминалистической характеристики, меняется в зависимости от конкретного этапа совершения преступления и его расследования (динамический аспект).

Как отмечает Л.Л.Каневский, “…криминалистическая характеристика - это система (взаимосвязанная совокупность) составляющих ее элементов, а не просто сумма входящих в нее частей”1. Таким образом, главным в криминалистической характеристике является не столько перечень ее элементов, сколько их взаимосвязь, взаимообусловленность.

^ Закономерные связи между элементами криминалистической характеристики противодействия отражают оба ее аспекта - статический и динамический. В начале расследования одни элементы известны, а другие еще нет. В процессе расследования добывается новая информация, содержание элементов изменяется и, если известна взаимосвязь между ними, это позволяет установить неизвестный элемент. Это наглядно видно в системе “субъект противодействия -

Ф способ противодействия”, поскольку для конкретных субъектов ха-

рактерны наиболее типичные способы противодействия, применяемые ими избирательно на различных этапах расследования. Так, например, преступник при подготовке преступления может принять меры по предупреждению возникновения следов, а при его совершении -

1 Каневский Л. Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. - Красноярск, Изд-во Краснояр. ун-та, 1991.С.76.

  • 40 -

уничтожить возникшие следы. Узнав о начале расследования, он мо- жет перепрятать похищенное в более надежное место, скрыться от следствия, угрожать свидетелям или совершать другие подобные действия. В ходе расследования, желая протянуть время и получить информацию о добытых доказательствах, он может отказаться от дачи показаний, симулировать заболевание и т.д.

Противодействие расследованию преступлений, будучи весьма многообразным явлением, имеет в то же время некоторые специфи- ческие особенности, которые проявляются в зависимости от катего- рии расследуемого дела.

  1. В криминалистической характеристике противодействия по делам несовершеннолетних следует выделить несколько уровней, исходя из степени обобщения охватываемых ею объектов.

Первый, наиболее объемный уровень - это криминалистическая характеристика противодействия в целом, которая охватывает всю деятельность субъектов по делам данной категории. Она важна для своевременного обнаружения противодействия и выбора с учетом этого оптимальных путей расследования.

На втором уровне находится криминалистическая характеристика противодействия, оказываемого по делам о преступлениях опре- деленного вида (убийство, разбой, изнасилование и т.д.). Она со- держит особенности противодействия по этим делам и необходима для прогнозирования возможного поведения субъектов, а также для выработки конкретных мер предупреждения либо преодоления проти- водействия.

Третий уровень - это криминалистическая характеристика про- тиводействия. оказываемого конкретными субъектами в тех или иных следственных ситуациях. Она позволяет предвидеть конкретные акты

РОССИЙСКИ

  • 41 -

противодействия и принять адекватные меры реагирования.

Совокупность элементов криминалистической характеристики противодействия носит сугубо индивидуальный характер и зависит от специфических особенностей, присущих конкретной категории уголовных дел. В структуре криминалистической характеристики противодействия по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними или с их участием, к числу таких элементов, на наш взгляд, относятся: способы противодействия, субъекты и объекты, обстановка, мотивы и цели противодействия.

  1. Одним из важнейших элементов рассматриваемой криминалистической характеристики являются способы противодействия, посредством которых субъекты реализуют свои или чужие интересы, противоречащие задачам расследования преступления.

В криминалистической литературе можно встретить различную классификацию актов противодействия. Этому вопросу уделяли боль-‘’ шое внимание Р.С.Белкин. С.Ю.Журавлев. В.Н.Карагодин, В.П.Лавров, А.Ф.Лубин и другие авторы.1 В этой связи необходимо отме-

1 См., напр.: Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. /Под ред.проф. Т.В.Аверьяновой и проф. Р.С.Белкина. - М., 1997; Журавлев СЮ. Указ.соч; Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию: Дисс. …докт.юрид. н. - Екатеринбург, 1992; Лавров В.П. Криминалистическая классификация способов сокрытия преступления. // Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступления: Сб. трудов Академии МВД СССР - М.,1987.С.15-28.

  • 42 -

тить, что классификация способов противодействия имеет значение прежде всего в теоретическом плане, она необходима для облегчения понимания и усвоения информации. В реальной практике эти способы комбинируются и реализуются в зависимости от конкретных обстоятельств процесса раскрытия и расследования преступлений.1

5.1. На основе положений, сформулированных названными авторами, а также с учетом результатов проведенных нами исследований, может быть предложена и несколько иная классификация способов противодействия.

Так, исходя из приведенного выше определения противодействия, способы противодействия по их содержанию могут быть подразделены на способы сокрытия преступления и способы создания помех расследованию.

5.1.1. Способы сокрытия преступления, в свою очередь, под- разделяются:

а) По направленности - на препятствующие раскрытию преступления (выявлению преступного события в целом, отдельных его обс- тоятельств, преступного характера события, установлению некоторых эпизодов преступной деятельности, установлению участия субъектов в преступлении и их роли, препятствующие быстрому раскрытию преступления) и препятствующие установлению характера и размера ущерба (направленные на преуменьшение или преувеличение истинных характера и размера ущерба, причиненного преступлением; предоставление в различных формах сведений об ущербе, якобы на-

1 См.:Основы борьбы с организованной преступностью. Монография / Под ред. В. С.Овчинского, В. Е.Эминова. Н.П.Яблокова - М.: “ИНФ- РА-М”, 1996.С.283.

  • 43 -

несенном преступлением, которое в действительности не совершалось) .

б) По содержанию - на препятствующие возникновению следов и препятствующие вовлечению следов преступления в сферу доказыва ния (утаивание, маскировка, фальсификация, уничтожение информа ции о преступлении, инсценировка).

в) По отношению к способу совершения преступления - на яв ляющиеся элементом способа совершения (субструктурные), не вхо дящие в способ совершения (инфраструктурные) и смешанные, в ко торых часть приемов включается в способ совершения преступления, будучи связана с ним единым замыслом, а другая часть выходит за его рамки.

г) По времени применения способы сокрытия делятся: - на применяемые до непосредственного исполнения преступления (в ста дии подготовки к нему), применяемые во время совершения преступ ного деяния, применяемые после непосредственного совершения преступления и смешанные.

д) По характеру скрываемых следов-отражений преступления - на способы сокрытия материальных следов, идеальных следов и сме шанные.

5.1.2. Способы создания помех расследованию могут быть классифицированы:

а) По направленности - на препятствующие установлению обс- тоятельств, характеризующих личность виновного; препятствующие установлению причин и условий, способствовавших совершению прес- тупления; направленные на привлечение в ответственности невинов- ного лица.

- 44 -

б) По содержанию - на связанные с передачей органам рассле дования недостоверной информации (о преступлении, которое на са мом деле не имело места; о причастности невиновного к преступле нию - оговор и самооговор; о болезненном физическом и психичес ком состоянии субъектов; о действительных причинах и условиях совершения преступления) и не связанные с передачей информации (уклонение различных субъектов от участия в расследовании; огра ничение допуска следователя к различным объектам, имеющим значе ние для дела; воздействие на следователя, чтобы он принял реше ние вопреки собранным по делу данным).

в) По виду - на способы создания процессуальных, админист ративных. организационных и бытовых помех расследованию.

^ 5.1.3. Далее способы противодействия могут быть подразделе-

ны:

По субъектам - на применяемые участниками уголовного процесса и применяемые лицами, не являющимися участниками уголовного процесса.

По степени осознанности последствий - на применяемые умыш ленно и неумышленно. \9 По отношению к процессу расследования - на применяемые до

начала расследования (до проведения доследственнои проверки или на стадии возбуждения уголовного дела) и применяемые в процессе расследования.

По наказуемости - на наказуемые в уголовном, уголовно-про цессуальном или административном порядке и ненаказуемые. ^ По виду воздействия на объекты - на способы непосредствен-

ного (прямого) и опосредованного (косвенного) воздействия.

По форме - на процессуальные и непроцессуальные.

  • 45 -

По степени очевидности - на гласные (явные) и негласные (тайные).

По виду - на активные ( действия или система действий) и пассивные (бездействие).

По степени общности применения - на общие для преступлений всех видов и специфические для различных видов преступлений.

По степени сложности структуры - на одноэлементные (простые). т.е. состоящие из одного приема или единичных действий, и многоэлементные (комплексные, сложные), т.е. состоящие из сово- купности двух или более приемов, представляющих собой систему взаимосвязанных действий.

По степени распространенности (частоте встречаемости) - на наиболее распространенные, распространенные и наименее распрост- раненные.

По длительности применения - на постоянные, рассчитанные на стабильное сокрытие от расследования важных для дела обстоятель- ств. и временные, рассчитанные лишь на получение преступником некоторого выигрыша во времени.

По степени устойчивости можно говорить о способах, типичных для определенного субъекта противодействия (конкретного лица), и способах, не являющихся для него типичными - их условно можно назвать случайными.

5.2. Выбор субъектом способа противодействия детерминирован целым рядом объективных и субъективных факторов. Субъект противодействия выбирает и использует для реализации своих интересов тот способ, который наиболее удобен ему с точки зрения соответствия определенным свойствам данного лица (возраст, характер, навыки, привычки, умения, наклонности, возможности и прочие), а

- 46 -

также с учетом объекта воздействия (следователь, соучастник, свидетель, материальные объекты и т.д.), сложившейся обстановки на данный момент времени и других обстоятельств.1

Выбор способа противодействия зависит и от характера совершенного преступления.2 Для определенного преступления (групп преступлений) существуют характерные способы противодействия. Так, есть способы сокрытия следов, характерные для данного вида преступлений и обусловленные им (сокрытие трупа по убийствам, сокрытие похищенного - по кражам и т.д.), а есть способы, используемые при совершении разных преступлений (дача ложных показаний). Кроме того, выбор субъектом способа противодействия де- терминирован и тактикой следователя или оперативного работника,

^ ведущих расследование преступления.3

| 5.3. По времени процесс противодействия может начаться и до начала расследования, уже на стадии приготовления к совершению преступления, когда лицо, его замышляющее, предусматривает и

1 См.: Гутерман М.П. Зависимость способа сокрытия преступлений от личности преступника. // Криминалистическая сущность, средс-

тва и методы установления способов сокрытия следов преступления: Сб.

трудов Академии МВД СССР. - М., 1987.С.33-34.

2 См.:Арипов Т.Э. Уголовно наказуемые виды противодействия уста-v новлению истины при расследовании преступлений. //Актуальные про блемы криминалистического обеспечения расследования преступле-

| ний:Труды Академии МВД РФ.-М., 1996.С. 61;Кустов A.M.Указ.соч.С.56. i
3 См.:Савельев В.А. Значение способов сокрытия краж личного иму-^ щества граждан в раскрытии, расследовании и предотвращении этих преступлений: Автореф. дисс. …канд.юрид.н.- М., 1990.С.12.

- 47 -

предпринимает меры, исключающие или снижающие риск разоблачения. Здесь могут быть применены такие способы, как сокрытие следов и орудий преступления, подготовка мест хранения похищенного, создание ложного алиби, привлечение к преступлению соучастников для обеспечения безопасности, сговор с ними о линии поведения в случае задержания и т. п. В случае задержания эта деятельность может быть продолжена с применением других способов - дача ложных показаний или отказ от дачи показаний, уклонение от явки к следователю, склонение или принуждение других лиц к даче ложных по- казаний и т. п.

Процесс реализации субъектом способа противодействия вклю-‘’

i

I

чает в себя следующие стадии: подготовку акта противодействия

i

^Й (достижение договоренности о противодействии, разработка плана,

I распределение субъектов, выяснение состояния расследования, по-

’ иск “подходов” к следователю, его изучение и т.д.), непосредственное осуществление противодействия и сокрытие противодействия (сохранение в тайне акта противодействия, его маскировка, меры

j безопасности).

! 5.4. Способ противодействия может быть реализован с помощью Ф различных приемов, являющихся более узким по отношению к способу понятием, или их комплекса.1 Это соотношение наглядно просматривается на примере дачи ложных показаний, как способа противо-

] действия. Он может быть реализован путем применения таких прие-

1 См.: Лузгин И.М. Сущность и основные черты способов сокрытия преступлений. // Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступления: Сб. трудов Академии МВД СССР - М., 1987.С.И.

  • 48 -

мов, как утверждение вымышленных фактов, сокрытие действительных фактов, отрицание действительных фактов» их подмена, извращение, искажение.1

Выбор приемов также зависит от указанных выше и иных факто-1 ров. Так, например, по данным М. П.Гутермана такой способ проти- водействия расследованию, как воздействие на потерпевших и сви- детелей, взрослые лица реализовывали в 70% случаев путем уговоров, задабривания и подкупа и в 30% случаев - путем запугивания и физического воздействия. Несовершеннолетние же субъекты для реализации данного способа противодействия в 90% случаев исполь-^ зовали такой прием, как запугивание.2

5.5. Совершая преступления, подростки нередко, а в составе организованной группы - практически всегда, применяют различные способы сокрытия преступления.3 Одной из особенностей противо- действия по делам этой категории является то, что способы и приемы противодействия подростки чаще всего перенимают у “бывалых” взрослых или сверстников и редко придумывают сами. Поэтому, говоря о факторах, детерминирующих противодействие по делам несо- вершеннолетних, нельзя не упомянуть и еще об одном. Речь идет об источнике, из которого подростки получают информацию о способах

1 См.: Шмидт А.А. Тактические основы распознания ложных показа ний и изобличения лжесвидетелей: Автореф. дисс. .. .канд.юр.н. - Свердловск, 1973.С.8.

2 См.: Гутерман М.П. Указ. соч. С. 37.

3 См.: М.В.Субботина.Проблемы методики расследования преступле ний, совершенных организованными группами несовершеннолетних: Автореф. дисс. .. .канд.юрид.н. - Волгоград, 1996. С. 13-14.

  • 49 -

и приемах этой деятельности.

По делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, нередко находит свое проявление преемственность преступности, являющаяся следствием воздействия на подростков субкультуры правонарушителей. Эта субкультура не только накапливает криминальный опыт предшествующих поколений, но и активно влияет на формирование личности подростков, вовлекая их в правонарушения, прививая им те негативные, антиобщественные качества, без которых немыслимо существование преступной среды.

Многие подростки проводят большую часть свободного времени в общении со своими сверстниками. Этим удовлетворяются их пот- ребности в общении, самоутверждении, самовыражении. Не находя понимания в семье или формальном коллективе, подросток в группе своих друзей чувствует себя свободнее, раскованнее. Однако эта среда оказывает определенное влияние на несовершеннолетнего, на- вязывает ему свои правила поведения, свои идеалы, которым он вы- нужден подчиняться, если не желает быть отвергнутым. Попав под контроль антиобщественных элементов, как правило взрослых, осо- бенно из числа ранее судимых лиц, группа подростков нередко при- обретает криминогенную направленность. В ней насаждается дух “воровской романтики”, уважения к законам преступного мира, чувство превосходства над окружающими, цинизм, ложные представ- ления о дружбе и т.д. Все это формирует специфическую микросреду, в которой подросток приобретает первый опыт общения с право- охранительными органами1.

1 См.:Лихторович СИ., Быкова О.В. Некоторые вопросы мотивации деликвентного поведения несовершеннолетних. // Новое российское

  • 50 -

По данным исследований, проведенных В.В.Бабуриным и А.Д.Ту-рышевым среди воспитанников воспитательных колоний и подростков, состоящих на учете в органах внутренних дел, около половины их (соответственно 44,9% и 50,3%) ответили, что информация о способах совершения преступления, сокрытия его, а также “умение” вести себя с милицией передается в среде подростков между собой. Каждый пятый (19,7%) воспитанник колонии указал, что данная информация исходит от взрослых, ранее судимых лиц. Несовершеннолетних, состоящих на учете в ОВД, на данный факт указало втрое меньше (6,5%). Как справедливо отмечают названные авторы, “… Именно через влияние субкультуры на несовершеннолетних правонарушителей обеспечивается существование важнейшей цепочки процесса передачи социального негативного опыта между поколениями правонарушителей, который не прерывается никогда”1.

5.6. Способ противодействия расследованию имеет значение не только для конкретизации позиции лица по отношению к процессу расследования, но и как элемент криминалистической характеристики для своевременного выявления и преодоления этой деятельности.

Установление способа противодействия расследованию имеет важнейшее практическое значение. Во-первых, обнаружив лишь некоторые признаки способа, можно по аналогии решать вопрос о спосо-

законодательство и практика его применения: Материалы конф. / Под ред. В.Я.Музюкина. - Барнаул: Изд-во Алт.ун-та, 1997. С.157. 1 Бабурин В.В., Турышев А.Д. Роль культуры и субкультуры в генезисе поведения правонарушителей. //Материалы международной научно- практической конференции. - Иркутск: Иркутская ВШ МВД РФ, 1995.

  • 51 -

бе противодействия в целом.

Во-вторых, знание способа помогает установить круг лиц, которые наиболее часто применяют его. и выявить конкретного человека, так как именно в способе отражаются некоторые весьма важные характеристики субъекта противодействия.

В-третьих, способ противодействия может свидетельствовать о способе его подготовки, используемых приемах и средствах, что позволяет путем проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий (например, осмотра) обнаружить материальные следы и иные доказательства противодействия.

Вряд ли возможно составить исчерпывающий перечень способов противодействия и приемов их реализации, так как для этого пона- добилось бы проанализировать все возможные следственные ситуации, а это практически немыслимо. Проведенные нами исследования позволили выделить способы противодействия, являющиеся наиболее типичными для различных субъектов. Они будут рассмотрены ниже, применительно к деятельности конкретных субъектов.

  1. В число основных элементов криминалистической характеристики противодействия, помимо способа, входят субъекты противодействия расследованию. Оба эти элемента тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены, поскольку, как уже отмечалось, каждый субъект избирает наиболее приемлемый для него способ противодействия расследованию и, наоборот, каждый способ предполагает использо- вание его определенными субъектами.

Криминалистическое значение личности субъекта, как элемента криминалистической характеристики противодействия, состоит в том, что изучение присущих ему закономерностей позволяет адекватно реагировать на поведение конкретного субъекта. Каждая лич-

  • 52 -

ность индивидуальна и отличается от других только ей присущим сочетанием физических, интеллектуальных, моральных, волевых, со- циальных и иных признаков и качеств, которые выделяют ее из общей массы. Индивидуальные свойства человека проявляются и в его социальном статусе, степени его заинтересованности в деле, про- цессуальной или профессиональной роли, возможностях и в резуль- татах его деятельности, в том числе и препятствующей расследова- нию. Выше уже говорилось о взаимосвязи этих свойств и способа совершения преступления.

Так, например, вследствие незначительного жизненного опыта и присущих многим подросткам таких личностных свойств, как неос- торожность, беспечность, легкомыслие, самонадеянность, в некоторых случаях они проявляют небрежность в сокрытии следов и орудий преступления, ценностей, добытых преступным путем, оставляя их в легкодоступных и обозримых местах, не предпринимают никаких мер к их укрытию.

В других случаях, напротив, они проявляют незаурядную изоб- ретательность в этих вопросах, благодаря таким возрастным осо- бенностям личности, как высокоразвитые фантазия и воображение, гибкость ума, а иногда и прямо заимствуя способы сокрытия прес- тупления из приключенческих книг и фильмов.1

Не менее важен и другой аспект изучения личности субъекта. Если субъект установлен, то информация о его личности позволяет правильно выбрать тактику проведения следственных действий, про- водимых с его участием.

1 См.: Биленчук П.Д., Рощин А.И. Изучение личности несовершенно- летнего обвиняемого на предварительном следствии. - Киев, 1991.

  • 53 -

6.1. В процессе расследования любого преступления противодействие возможно не только со стороны обвиняемого и его окружения, но и со стороны других лиц. При расследовании преступлений, совершенных несовершеннолетними, круг реальных или возможных субъектов противодействия существенно расширяется за счет участия в процессе таких лиц, как педагог, законные представители несовершеннолетних обвиняемого и потерпевшего, а также вследствие расширения круга лиц, допрошенных в качестве свидетелей -преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, наставников и т. д. При этом противодействие может оказываться и со стороны лиц, не являющихся участниками уголовного процесса и связанных с расследованием лишь косвенно, однако имеющих возможность оказать воздействие на его ход и результаты. Кроме того, несовершеннолетние во многих случаях совершают преступления в группах, что многократно расширяет круг субъектов противодействия.

Представляется, что все субъекты противодействия расследованию преступлений несовершеннолетних, исходя из их отношения к процессу расследования, могут быть условно разделены на две группы. Первую группу составляют участники уголовного процесса, в число которых входят подозреваемые, обвиняемые, потерпевшие, свидетели, следователь, эксперты, специалисты, защитники, законные представители несовершеннолетнего обвиняемого и потерпевшего, педагоги, понятые, специалисты, эксперты, прокурор, судья.

Ко второй группе можно отнести лиц, не являющихся участниками процесса - руководителей и сотрудников предприятий, учреждений и организаций, представителей общественных организаций, руководителей и сотрудников правоохранительных органов, средств

  • 54 -

массовой информации, а также лиц из числа связей обвиняемого и связей самого следователя, расследующего данное преступление (здесь и далее термином “связи” нами обозначаются лица, связанные с другими лицами в силу существующих между ними отношений).

6.2. С целью выяснения степени активности тех или иных субъектов в оказании противодействия расследованию преступлений несовершеннолетних нами было проведено анкетирование 100 работ- ников следствия, занимавшихся или занимающихся расследованием преступлений этой категории. При этом были обозначены некоторые возможные способы противодействия расследованию с целью опреде- ления наиболее характерных для различных субъектов.

Проведенное анкетирование показало, что подавляющее большинство опрошенных следователей так или иначе сталкивались в своей работе с противодействием расследованию со стороны различных лиц. Также в результате опроса следователей выяснилось, что 94% их сталкивались с противодействием субъектов первой группы, причем наибольшую активность проявляли такие участники уголовного процесса, как подозреваемые (на это указали 53,2% указанных сотрудников), обвиняемые (47,9%), защитники (56,4%) и законные представители несовершеннолетнего обвиняемого (57.4%). (Приложение 1, таблица 1).

Среди способов противодействия со стороны названных субъектов респонденты отмечают, как встречающиеся наиболее часто, следующие: со стороны подозреваемых и обвиняемых - дача ложных показаний, уклонение от явки к следователю и склонение других лиц к даче ложных показаний; со стороны защитников обвиняемых - заявление необоснованных ходатайств, склонение следователя к более мягкому законному решению, склонение обвиняемого к отказу от

  • 55 -

признания своей вины и дачи правдивых показаний, обжалование за- конных действий следователя; со стороны законных представителей несовершеннолетнего обвиняемого - склонение потерпевшего или других лиц к даче ложных или изменению показаний, дача ложных показаний и склонение следователя к более мягкому законному ре- шению. (Приложение 1, таблицы 3,4,7,8).

Несколько меньшее число следователей (77%) отметили случаи противодействия субъектов второй группы. Здесь наиболее часто им приходилось сталкиваться с противодействием со стороны связей обвиняемого (отмечают 84,4% указанных следователей), сотрудников правоохранительных органов (33,8%) и своих связей (14,3%). (При- ложение 1. таблица 2).

Среди способов противодействия со стороны субъектов данной группы респонденты отмечают, как встречающиеся наиболее часто, следующие: со стороны связей обвиняемого - склонение других лиц к даче ложных показаний, принуждение других лиц к даче ложных показаний и склонение следователя к более мягкому законному решению; со стороны сотрудников правоохранительных органов - формальное исполнение или прямое неисполнение отдельных поручений или решений следователя; со стороны связей следователя - склонение к принятию более мягкого законного решения и склонение к принятию незаконного решения. (Приложение 1, таблицы 16,18,19).

Изучение уголовных дел о преступлениях, совершенных несо- вершеннолетними или с их участием, показало следующую динамику активности субъектов: до возбуждения уголовного дела противо- действие чаще всего оказывали несовершеннолетние и взрослые пра- вонарушители, до предъявления обвинения - несовершеннолетние и взрослые подозреваемые, а также свидетели, после предъявления

  • 56 -

обвинения - несовершеннолетние обвиняемые, их защитники и законные представители. (Приложение 2. таблицы 27,28 и 29)

Практическое значение полученных данных о названных элементах видится в том, что они позволяют определить как наиболее активных субъектов, так и наиболее вероятные, а следовательно, и ожидаемые способы их противодействия расследованию. Это, в свою очередь, позволяет спрогнозировать поведение этих субъектов на различных этапах расследования и предпринять соответствующие меры предупреждения либо нейтрализации их противодействия.

6.3. Степень активности субъектов противодействия напрямую связана с их заинтересованностью в результатах расследования. Естественно, что лица, наиболее заинтересованные в уклонении виновного от ответственности, проявляют большую активность. Однако не всегда субъект противодействия лично заинтересован в деле, он может выражать интересы и других лиц, обычно остающихся “в тени”, а его личный интерес состоит в поддержании отношений с ними, и чем больше он заинтересован в этих отношениях, тем выше степень его активности в противодействии. При проведении расследования необходимо учитывать эти обстоятельства и устанавливать лиц, по чьей инициативе осуществляется противодействие.

В этом связи заслуживает, на наш взгляд, серьезного внимания и одобрения предложение С.Ю.Журавлева о целесообразности и перспективности использования в видовых криминалистических ха- рактеристиках понятия “инициатор противодействия”. По его мнению, использование этого понятия будет способствовать внесению ясности в вопрос об умысле и реализации противодействия, а также решению двух практических задач: во-первых, подчеркнет важность установления в процессе расследования инициатора противодействия

  • 57 -

с целью применения к нему предупредительных мер и, во-вторых. позволит более полно и всесторонне исследовать обстоятельства преступления, так как инициатором противодействия зачастую явля- ется соучастник преступления, не попавший в поле зрения органов следствия.1 Так. например, по делам несовершеннолетних инициатива в оказании противодействия во многих случаях исходит не от несовершеннолетнего, а от взрослых лиц (взрослые подстрекатели и соучастники, родители, защитник), которые подсказывают подростку как себя вести, что говорить и т.д. Установление таких инициаторов будет способствовать выявлению их истинной роли и интересов в деле.

  1. Как уже отмечалось, во многих случаях оказания противодействия расследованию результат интересует строго определенных лиц. Поэтому установленные в процессе расследования цели и мотивы этой деятельности могут прямо свидетельствовать о противодействующем субъекте. Эти признаки противодействия также являются криминалистически значимыми и составляют один из элементов его криминалистической характеристики.

7.1. По мнению С.Ю.Журавлева основная и единственная цель противодействия - это сокрытие преступления, поскольку эта цель объективно детерминирована асоциальным характером преступной де- ятельности и является важнейшим условием ее существования.2 Эта точка зрения автора, очевидно, обусловлена его взглядами на со- держание понятия противодействия, сужающими его. и потому вызывает возражения. Представляется, что сокрытие преступления - это

1 См.: Журавлев СЮ. Указ. соч. С. 47-49.

2 См.: Там же. С. 18.

  • 58 -

не основная и далеко не единственная цель противодействия, ведь кроме сокрытия преступления субъекты могут совершать действия, не влияющие на информацию о преступлении или ее носителей, т.е. создавать помехи расследованию, а это уже другая и не менее важная цель. Кроме того, сокрытие преступления может исходить не только от преступника, но и от других лиц, т.е. оно не всегда обусловлено преступной деятельностью.

Как уже отмечалось, субъекты, оказывая противодействие рас- следованию, могут действовать как умышленно, так и неумышленно. При умышленном противодействии эти цели в зависимости об объема могут быть подразделены на общие и частные. Общие цели охватывают весь процесс расследования, а частные - какую-либо его часть. К общим целям можно отнести такие, как сокрытие преступления, воспрепятствование установлению истины по делу, дезорганизация расследования, уклонение виновного или виновных от уголовной от- ветственности и т.д. К частным - сокрытие или искажение опреде- ленной информации (например, о месте хранения похищенного иму- щества или орудий преступления), необнаружение определенных объ- ектов, освобождение от ответственности определенного лица из группы, срыв следственного действия, отвлечение следователя от правильной версии и другие. Сюда же можно отнести и цель дискре- дитации следователя в глазах его руководства, в результате чего он отвлекается от расследования и вынужден тратить время на до- казывание своей благонадежности и восстановление репутации.1

При неумышленном противодействии субъекты обычно преследуют личные цели, связанные либо не связанные с расследованием. Дейс-

1 См.: Журавлев СЮ. Указ. соч. С. 46.

  • 59 -

твуя под влиянием добросовестного заблуждения относительно свойств личности виновного или его действий и их правовой оценки, на основе ложной или искаженной информации о действиях следователя, которую они, как правило, получают со слов родственников и других связей обвиняемых и в выгодном для последних свете, такие субъекты преследуют цель создать у следователя, свидетелей, потерпевших благоприятное мнение о виновном, а иногда - отрицательное мнение о потерпевшем или свидетеле. При этом они считают, что действуют из благих побуждений.1 В иных случаях субъекты, безразлично относясь к расследованию, преследуют цель не участвовать в проведении следственного действия, не выполнять определенную работу и т.д.

7.2. Цели и последующее поведение субъектов формируются под влиянием определенных мотивов. Эти мотивы индивидуальны для каж- дого субъекта и обусловлены его интересами.

Основным мотивом, побуждающим преступника к сокрытию преступления и созданию помех расследованию, является желание избежать разоблачения и ответственности за содеянное. Но само это желание может быть обусловлено разными причинами. Ими могут быть страх перед наказанием, стыд, боязнь огласки в случае совершения преступлений, вызвавших резкое осуждение у близких субъекту людей (например, сексуальных преступлений, сопряженных с половыми извращениями), желание продолжать преступную деятельность. В ос- нове действий субъектов могут находиться и такие мотивы, как ко-

1 См.:Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. /Под ред.проф. Т.В.Аверьяновой и проф. Р.С.Белкина. - М., 1997. С. 143.

  • 60 -

рысть, чувства мести, зависти, ревности, в связи с чем возможен оговор заведомо невиновного лица, желание сохранить престиж ор- ганизации. скрыть допущенное попустительство преступнику, получить основания для последующего шантажа преступника, ложно понимаемые профессиональные интересы (например, стремление создать видимость высокой раскрываемости преступлений), опасения повредить своей карьере из-за выявленных упущений по службе и многие другие. Вместе с тем, субъектами могут руководить чувства любви, гуманности, жалости и сочувствия виновному и его родственникам, неверного понимания товарищества, корпоративной общности и т. n^j

Мотивы, которыми руководствуются несовершеннолетние субъекты противодействия расследованию, отличаются некоторой специфичностью, обусловленной возрастными особенностями личности подростков. Так. позиция и поведение подростков во время следствия во многом определяются незавершенностью процесса формирования личности, неспособностью всесторонне оценивать складывающиеся ситуации, отсутствием навыков сдерживания эмоций. Этому сопутствует такое психологическое свойство, как повышенная возбудимость, сопряженная с колебаниями настроения, раздражительностью.

Недостаток жизненного опыта влечет за собой неадекватную оценку подростком своих и чужих поступков, а также их последствий. неправильную трактовку понятий смелости, товарищества, взрослости, отождествление их с лихачеством, дерзостью, выбор

1 См.: Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. /Под ред.проф. Т.В.Аверьяновой и проф. Р.С.Белкина. - М., 1997. С. 137-138, 141- 143.

  • 61 -

линии поведения под влиянием лишь эмоциональных факторов. Этот недостаток обычно восполняется за счет выбора образца для подра- жания, в качестве которого зачастую выступают лица с антисоци- альными взглядами и поведением. Эти лица, в свою очередь, передают подростку свое негативное отношение к правоохранительным органам и к лицам, осуществляющим расследование.

Особое значение для подростка имеет мнение людей из его близкого окружения, пользующихся у него авторитетом, а также мнение группы, с которой он связан совместными интересами и общим времяпровождением. Во многих случаях одним из основных мотивов негативного поведения подростка выступает его боязнь “уронить себя” в глазах этих лиц.

Переоценка своих возможностей и стремление казаться взрослым нередко мотивируют проявление подростками в ходе следствия бравады, негативизма, цинизма, агрессивности, толкают их на раз- личные выходки в ходе следствия, мешают несовершеннолетнему со- общить о непонимании им значения юридических терминов, сущности отдельных положений закона. Такие свойства, как стремление копи- ровать действия и поведение других лиц, особенно старших по воз- расту или более опытных, повышенная внушаемость и податливость убеждению, уговорам, обещаниям, угрозам могут сделать его объектом воздействия со стороны других субъектов противодействия, которые используют подростка в своих интересах.1

Обычно подростки черпают юридические познания в криминаль-

1 См.: Гуковская Н.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М. Расследо- вание и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершен- нолетних. - М.: Юрид. ЛИТ., 1974.С.10-11.

  • 62 -

ной среде и даже выражаются так, как принято в этой среде: “зак- рыть дело”, “пойти в отказ” и т.д. Попав в следственный изолятор и стремясь адаптироваться к экстремальной ситуации, они очень быстро обучаются тюремным традициям и нравам, усваивают жаргон, стараются походить на “бывалых” преступников и линию поведения выбирают нередко под воздействием сокамерников. Например, изменяют показания, отказываются подписывать документы, заявляя, что без их подписи судить не имеют права и т.п.

Роль влияния других субъектов или “внешних” мотивов на динамику поведения несовершеннолетних подтверждает и иллюстрирует проведенное изучение уголовных дел, которое показало, что по каждому десятому из них несовершеннолетние подозреваемые или об- виняемые изменяли первоначальные показания, в которых признавали свою вину, и начинали отрицать вину в совершенном преступлении, причем в 52% случаев это происходило после их помещения в изолятор временного содержания или в следственный изолятор, в 52% -после встречи с защитником, в 24% - после очной ставки с соучастником. (Приложение 2, таблица 30).

Изменение несовершеннолетними своих показаний в сторону признания своей вины отмечалось по каждому пятому уголовному делу и происходило это в 46% случаев после очной ставки с потерпевшими, в 46% - после предъявления доказательств и в 36% случаев - после очной ставки с соучастниками. Такое изменение показаний под влиянием сокамерников отмечено лишь в 4% случаев, а после встречи несовершеннолетнего с защитником - не обнаружено вовсе. (Приложение 2, таблица 31).

  1. Важным структурным элементом криминалистической характеристики противодействия расследованию является обстановка, в ко-
  • 63 -

торой оно происходит (место, время, обстоятельства, облегчающие или усложняющие противодействие и т.д.). Она предопределяет выбор способа противодействия. Кроме того, субъект, стремясь к поставленным целям, выбирает такое место и время применения изб- ранного способа, где и когда результат наиболее вероятен. Крими- налистическое значение данного элемента состоит в том, что знание места, времени и обстоятельств, способствующих противодействию, позволяет прогнозировать поведение субъектов в той или иной ситуации и предпринять соответствующие меры.

Так, если при совершении преступления осуществляются и действия по его сокрытию, то на месте происшествия могут быть обнаружены не только следы и вещественные доказательства преступления, но и и информация о противодействии - следы уничтожения вещественных доказательств, признаки инсценировки, маскировочные средства и т.д. Также при этом могут быть получены данные о личности и характере действий субъекта противодействия, определены их цели и мотивы, выявлены свидетели и очевидцы этих действий. Предполагая проведение следственного действия в определенном месте, следователь, зная специфику этого места, может предпринять меры предупреждения возможного противодействия. Например, при проведении следственного эксперимента с участием обвиняемого в лесу - предусмотреть усиленную охрану подследственного с целью предупреждения возможного побега или нападения со стороны других лиц.

Знание времени применения определенного способа противодействия позволяет правильно оценить сложившиеся обстоятельства, определить круг возможных субъектов, подтвердить или опровергнуть версии об оказании ими противодействия, правильно опреде-

  • 64 -

лить перечень и последовательность следственных действий и опе- ративно-розыскных мероприятий, необходимых для нейтрализации по- добной деятельности, а также выбрать такое время их проведения, когда противодействие окажется невозможным или неэффективным.

Эти положения могут быть наглядно подтверждены примером из нашей практики. Так, по делу об убийстве 8-летней девочки, совершенном несовершеннолетним Г., возникла необходимость в проведении следственного эксперимента с выездом на место происшествия в целях проверки показаний обвиняемого. Местом происшествия являлся чердак многоэтажного жилого дома, в котором проживала потерпевшая. Зная об общественном резонансе, который приобрело данное преступление, о намерениях жителей микрорайона расправиться с обвиняемым и о его страхе перед людьми, в связи с чем он мог отказаться от эксперимента, следователь принял решение провести следственное действие во время между сменами на предприятии, где работает основная часть жителей. Сохранив в тайне дату и время проведения эксперимента, а также приняв необходимые меры безопасности, следователь с группой прибыл на место и без каких-либо эксцессов провел эксперимент, который дал положительный результат.

  1. Существенное значение имеет и такой элемент криминалистической характеристики противодействия, как объект воздействия, поскольку он предопределяет как субъекта, способного оказать это воздействие, так и выбор субъектом места, времени и способа воз- действия. Исходя из того, что это за объект, где он находится, каковы его свойства, субъект избирает для себя наиболее опти- мальные пути достижения своих целей. Знание такого рода законо- мерных связей между названными элементами позволяет не только
  • 65 -

предотвратить противодействие, обеспечив, например, безопасность определенных лиц, но и эффективно нейтрализовать его.

9.1. Р.С.Белкин относит к числу объектов противодействия: процесс расследования, условия его производства; лиц, производящих расследование; носителей доказательственной информации - свидетелей, потерпевших, а также связанных с ними лиц.1 По нашему мнению, к числу объектов-носителей доказательственной информации следует также отнести материальные объекты - следы преступления, а также лиц, совершивших преступление, и их связи. Так, например, по делам несовершеннолетних нередки случаи оказания воздействия на несовершеннолетнего правонарушителя со стороны взрослых лиц (родителей, соучастников, защитника и т.д.).

Соотношение указанных объектов можно представить в виде системы, состоящей из трех уровней, в зависимости от объема решаемых субъектом задач. Первый уровень составляет процесс расследования, второй - лицо, производящее расследование, и третий -носители доказательственной информации. Связь между объектами разных уровней проявляется в том, что субъект, воздействуя на носителя информации, влияет на деятельность следователя и, соответственно, на весь процесс расследования.

Сказанное, однако, не означает, что процесс противодействия всегда проходит все уровни от низшего к высшему, что во всех случаях субъект противодействия направляет свои усилия на конкретные материальные следы или против конкретного человека - сле-

1 См.: Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. /Под ред.проф. Т.В.Аверьяновой и проф. Р.С.Белкина. - М., 1997. С. 141.

  • 66 -

дователя, свидетеля и др. Воздействие может быть направлено и на воспрепятствование обнаружению и расследованию конкретного прес- тупления вообще правоохранительными органами, т. е. непосредс- твенно на процесс расследования. Это происходит, например, когда преступник предпринимает меры к тому, чтобы совершенное преступ- ление не было обнаружено, или недобросовестный сотрудник органов внутренних дел укрывает преступление от учета и не принимает мер к его раскрытию. В этих случаях субъект руководствуется не ин- формацией о конкретных материальных объектах или деятельности конкретных лиц, а своими представлениями о возможной деятельности органов расследования.1

9.2. Центральным звеном системы объектов противодействия, бесспорно, является следователь, т.к. именно к нему сходится ин- формация о преступлении от различных носителей и результат расс- ледования напрямую зависит от его деятельности. Поэтому многие субъекты избирают такие способы противодействия, которые связаны с воздействием именно на него. Таким образом, противодействие [ детерминировано деятельностью следователя и, наоборот, деятель- ность следователя во многом зависит от оказываемого ему противо- действия. В этом, на наш взгляд, и состоит прямая и обратная связь между противодействием и процессом расследования.

1 См.: Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования./Под ред.проф. Т.В.Аверьяновой и проф. Р.С.Белкина. - М., 1997. С. 129-130; Кара- годин В. Н. Основы криминалистического учения о преодолении про- тиводействия предварительному расследованию: Дисс. … докт.юрид.н. - Екатеринбург, 1992. С. 24.

  • 67 -

Важное значение здесь имеют личностные свойства следователя. так как от этого также во многом зависит выбор субъектом того или иного способа противодействия. Если следователь имеет большой жизненный и практический опыт, то его труднее обмануть. он лучше оперирует различными доказательствами и более грамотно реагирует на оказываемое противодействие, если с большим стажем и авторитетом - труднее воздействовать на него через руководство и т.д. Если следователь молод и неопытен, то обычно выбирают те способы противодействия, которые просты и эффективны. При выборе способа противодействия субъекты учитывают такие данные о следо- вателе. как его пол и возраст, стаж работы в данной службе и по этому профилю, интеллектуальный уровень, образовательный уровень, откуда он родом и, значит, наличие и степень его связей с местным населением, социальную обеспеченность и т.д. Например, если следователь из местных жителей, то для воздействия на него обычно используют лиц из числа его знакомых или родственников; если не решены социальные вопросы - то с помощью связей в право- охранительных органах дают понять, что они и не будут решены в случае “неуступчивости”, и т.п. Приблизительно по той же схеме оказывается воздействие и на других лиц.

  1. На основании изложенного можно сделать некоторые выводы. Криминалистическая характеристика противодействия, являясь составной частью учения о его преодолении, имеет важное значение для организации раскрытия и расследования преступлений. Знание закономерных связей между ее элементами позволяет определить ра- циональные пути расследования, выдвинуть версии, спланировать и тактически грамотно осуществить наиболее эффективные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия. В связи с этим,
  • 68 -

как справедливо отметил A.M.Кустов, необходимо включение дея- тельности по противодействию расследованию в качестве самостоя- тельного элемента в криминалистическую характеристику определенной категории преступления.1

Серьезного внимания и одобрения заслуживает предложение В.Н.Карагодина о необходимости создания автоматизированных банков данных о деятельности некоторых субъектов по оказанию проти- водействия расследованию. По его мнению, наличие такой кримина- листически значимой информации позволило бы на основе предыдущей аналогичной деятельности этих лиц и данных о свойствах их личности прогнозировать развитие противодействия с их стороны, а также их реакцию на применение следствием различных тактических приемов. Решению этой проблемы способствовало бы и введение в практику учетной карточки, в которой бы отражались сведения о противодействии, оказанном при расследовании данного преступления, с указанием конкретных субъектов и применяемых ими способов, а также применявшихся следователем мер его преодоления. Истребование для получения таких сведений архивных уголовных дел требует значительного времени, а в ряде случаев невозможно в силу ограниченных сроков хранения дел.2

Кроме того, накопление и анализ информации о мерах преодо-

1 См.: Кустов A.M. Указ. соч. С. 58-59.

2 См.: В.Н.Карагодин. Вопросы информационного обеспечения расс ледования в условиях противодействия заинтересованных лиц. // Проблемы программирования, организации и информационного обеспе чения предварительного следствия: Межвузовский научный сборник - Уфа: Башк. ун-т.,1989. С.128-129.

  • 69 -

ления противодействия позволило бы не только определить и шире использовать наиболее эффективные из них. но и распространять положительный опыт работы следователей, обучая молодых сотрудников на конкретных примерах.

Представляется целесообразным в этой связи введение в прог рамму учебных заведений, готовящих следователей, специального курса (или темы в рамках курса криминалистики) “Преодоление про тиводействия расследованию”, что способствовало бы повышению уровня их профессиональной подготовленности.

J

  • 70 -

ГЛАВА II. Общая характеристика деятельности по предупреждению и преодолению противодействия расследованию.

§ 1. Содержание и общие организационные принципы деятельности следователя по предупреждению и преодолению противодействия расследованию.

  1. Проведенные исследования, в том числе обработка и анализ эмпирических данных, подтверждают гипотезу о том, что следователи при расследовании преступлений несовершеннолетних недостаточно активно применяют уголовно-процессуальные и криминалистические средства и методы преодоления противодействия, а также слабо используют возможности других служб органов внутренних дел. Так, изучение материалов уголовных дел о преступлениях этой категории показало, что различные меры преодоления противодействия прини- мались самим следователем по 55,2%, а совместно с сотрудниками других служб - лишь по 16,8% дел. Если же такие меры в процессе расследования не применялись, то в 24,4% случаев это не вызывалось необходимостью и в 29, 6% они были необходимы. Таким образом, почти по каждому третьему уголовному делу следователи практически не реагировали на противодействие. (Приложение 2, таблица 32).

Недостаточная активность следователей в применении мер преодоления оказываемого противодействия обусловлена целым рядом объективных и субъективных факторов и немаловажную роль среди них играет, на наш взгляд, сложившаяся практика специализации следователей по этой линии. Нередко уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних поручают следователям, не имеющим доста-

  • 71 -

точного опыта работы и специальной подготовки. Так, если 30% оп- рошенных следователей, специализирующихся на расследовании прес- туплений несовершеннолетних, считают, что дела данной категории нужно поручать следователю не ранее, чем через год после начала его работы, 21% - после двух лет, 45% - после трех лет работы и лишь 4% из них считают возможным расследование данной категории преступлений с самого начала работы следователем, то фактически 54% этих следователей стали расследовать уголовные дела о прес- туплениях несовершеннолетних с самого начала своей работы в данной службе, 30% - через год, 6% - через два года и 10% - после трех лет работы. (Приложение 1, таблицы 23,24).

Необходимость специализации следователей по делам данной категории очевидна. Так, например, большинство опрошенных следователей (95%) указали, что расследовать преступления несовершеннолетних сложнее, чем “обычные” преступления. При этом 73,7% из них видят эти сложности в том, что часто встречаются групповые и многоэпизодные дела, 49,5% - в необходимости выполнить больший, чем обычно, объем следственных действий и 30, 5% отметили, что с несовершеннолетними труднее работать, чем со взрослыми. Более половины опрошенных следователей отметили необходимость особой подготовки для расследования преступлений несовершеннолетних (Приложение 1, таблица 22). Важной частью этой подготовки является, на наш взгляд, обучение следователей методике предупреждения и преодоления противодействия расследованию, поскольку эта деятельность по данной категории уголовных дел обладает, как отмечалось выше, целым рядом специфических особенностей. Эти обстоятельства вызывают необходимость определения и научной разработки содержания и общих организационных принципов

  • 72 -

деятельности следователя по предупреждению и преодолению проти- водействия.

  1. О путях и мерах преодоления противодействия расследованию нужно, в основном, говорить применительно к конкретным ситуациям, возникающим в результате деятельности тех или иных субъектов. В реальной следственной практике реализация следователем мер преодоления противодействия всегда носит ситуационно-эвристический характер, в связи с чем целесообразно комбинирование доступных следователю мер в соответствии с интенсивностью противодействия, временными факторами, наличием сил и средств, имеющихся в распоряжении следствия, по методической схеме типа -признак противодействия следствию - адекватный прием, средство, метод преодоления противодействия или их комбинация1. Однако, прежде чем рассматривать конкретные ситуации, целесообразно определиться с понятиями предупреждения и преодоления противодействия, а также обозначить содержание этой деятельности и ее общие организационные принципы, которые должны учитываться и соблюдаться в любой ситуации.

2.1. Предупреждение противодействия можно, на наш взгляд, определить как деятельность по прогнозированию возможного пове- дения противодействующих субъектов и принятию опережающих мер, направленных на создание условий, в которых противодействие не может быть реализовано или не принесет желаемых результатов. В основе прогнозирования действий субъекта лежат опыт следователя,

1 См.: Основы борьбы с организованной преступностью. Моногра- фия/Под ред. В. С. Овчинского, В.Е.Эминова, Н.П.Яблокова - М. : “ИНФРА-М”, 1996. С.284.

  • 73 -

его способность логически мыслить, в том числе и за представителя противодействующей стороны, знание возможных субъектов проти- водействия и используемых ими способов и приемов, интуиция.1 На этой основе следователь разрабатывает и заблаговременно предпри- нимает меры, устраняющие мотивы противодействия либо делающие его неэффективным или попросту бессмысленным.

2.2. Следует согласиться с мнением В.Н. Карагодина, который определяет преодоление противодействия как деятельность по его распознаванию, пресечению, нейтрализации.

Распознавание состоит в диагностировании противодействия, т.е. в действиях по обнаружению его признаков вплоть до полного выявления содержания. При этом по выявленным признакам действий определенных лиц устанавливается сам факт оказания противодейс- твия расследованию. После этого могут приниматься меры по пресе- чению либо нейтрализации противодействия.

Под пресечением понимается деятельность органов расследования, направленная на прекращение осуществляемого противодействия. Если же пресечь противодействие не удается, то могут быть применены меры по его нейтрализации, которая, в свою очередь, представляет собой блокирование (или обезвреживание) действий субъектов.2 При этом следователь, не имея возможности помешать

1 См.:Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования./Под ред.проф. Т.В.Аверьяновой и проф. Р.С.Белкина. -М.. 1997. С. 120-122.

2 См.: Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о прео долении противодействия предварительному расследованию: Дисс.

… докт.юрид.н. - Екатеринбург, 1992. С. 138-139.

  • 74 -

осуществлению акта противодействия, решает задачу помешать субъ- екту в реализации его целей или свести к минимуму вред от нее.

  1. В результате существования противоречий между интересами следователя как лица, осуществляющего процессуальную функцию расследования преступления, и субъекта, препятствующего решению задач судопроизводства, возникает конфликтная ситуация. Следова- телю необходимо решить, что предпринять в этой ситуации. И.А.Кох называет три основных способа разрешения конфликта: а) мирное урегулирование, прекращение конфликта в результате достижения взаимного соглашения, компромисса, удовлетворяющего обе стороны; б) силовое решение конфликта, заканчивающееся, как правило, по- бедой одной стороны над другой; ив) затухание (угасание) конф- ликта.1 Не оспаривая справедливости этого утверждения, следует заметить, что применительно к сфере расследования преступлений названные способы могут быть приемлемыми не всегда. Так. компро- мисс, взаимное соглашение сторон и, как следствие этого, урегу- лирование конфликта и прекращение противодействия возможны лишь тогда, когда они находятся в рамках закона и не ущемляют ни ин- тересов следствия, ни интересов субъекта. Силовое воздействие на ситуацию также ограничено рамками закона и должно исключать на- силие над личностью, угрозы, обман и т.д. Ожидание же самопроиз- вольного затухания конфликта может повлечь негативные для процесса расследования последствия - потерю инициативы, времени, утрату доказательств, искажение информации и т.п. Поэтому, на наш взгляд, при оказании противодействия расследованию необходи-

1 См.: Кох И.А. Конфликтология. - Екатеринбург, Изд-во УрО РАН, 1997. С.123.

  • 75 -

мо воздействие со стороны следователя на сложившуюся ситуацию, естественно, при соблюдении указанных выше условий, а целями или результатами такого воздействия могут быть все три варианта раз- вития событий: прекращение субъектом своей деятельности в ре- зультате компромисса, в результате предпринятых следствием мер преодоления противодействия либо отказ субъекта от осуществления или продолжения своей деятельности по воспрепятствованию рассле- дованию.

  1. Деятельность следователя по предупреждению и преодолению противодействия, являясь по своей сути определенным воздействием на складывающуюся следственную ситуацию, может быть условно под- разделена на три этапа.

4.1. На первом этапе следователю необходимо сориентироваться в объекте предстоящего воздействия, а именно - в обстановке, в которой осуществляется противодействие, установить субъектов противодействия и используемые ими способы. Это предполагает:

а) Знание криминалистической характеристики противодейс твия по данной категории уголовных дел и, в частности, субъектов и наиболее характерных для них способов воспрепятствования расс ледованию. Знание следователем наиболее значимых признаков про тиводействия расследованию, их взаимосвязи и динамики проявлений на различных этапах этой деятельности позволяет установить как сам факт сокрытия преступления или искусственного создания помех в расследовании, так и предвидеть такую возможность в будущем.

б) Изучение конкретных субъектов, их позиции, возможностей, связей и т. п. В процессе расследования преступления следователю приходится общаться с большим количеством людей. Одни из них яв ляются участниками уголовного процесса, другие - имеют к рассле-

  • 76 -

дованию лишь косвенное отношение. Естественно, что не все они занимают негативную по отношению к следствию позицию. В процессе прямого или опосредованного общения с этими лицами следователь имеет возможность с помощью различных сил и средств изучать их статус, позицию, мотивы и цели, связи, намерения, выявить таким образом признаки заинтересованности лица в исходе дела и отнести его к числу субъектов оказываемого или предполагаемого противо- действия.

в) Прогнозирование возможного противодействия со стороны данных субъектов. Установив субъекта и зная наиболее вероятные способы противодействия с его стороны, следователь получает воз можность прогнозировать различные варианты дальнейшей деятель ности субъекта в этом направлении.

г) Прогнозирование возможных результатов применения мер преодоления противодействия. Для того, чтобы выбрать и правильно применить конкретные меры, необходимо продумать возможные пос ледствия их применения, определить выгоды и ущерб для каждой стороны, отношение различных людей к этим мерам и их результа там, степень вероятности возникновения новых противоречий, глу бину изменения исходной ситуации.i

В этой связи следует, на наш взгляд, согласиться с А.М.Лариным, который считает, что в целях оптимизации прогнозирования следователем могут выдвигаться прогнозные версии, которые являются связующим звеном между версиями о свершившихся событиях и планом будущих действий. Необходимость в таких версиях обусловлена тем, что причинно-следственные связи события раздвинуты во

1 См.: Кох И.А. Указ.соч.С.132.

  • 77 -

времени. В связи с этим “система версий приобретает практическое значение как предпосылка плана тогда и только тогда, когда она продумана (разработана) вплоть до прогнозных элементов, т.е. когда она включает версии, предсказывающие обнаружение определенных сведений определенными способами при определенных условиях”.1 На основе выдвинутых версий, в том числе и прогнозных (или предсказательных), избираются приемы и методы предупреждения или преодоления противодействия.2

4.2. На втором этапе следователь планирует, подготавливает и предпринимает адекватные меры предупреждения предполагаемого или преодоления уже оказываемого противодействия.

Для планирования и подготовки этих мероприятий большое значение имеют знание следователем возможных мер предупреждения и преодоления противодействия, наличие у него умений и навыков осуществления этой деятельности. Такие знания дают в руки следо- вателя довольно объемный арсенал средств, приемов и способов воздействия как на конфликтную ситуацию, так и на конкретных субъектов, а также, что не менее важно, возможность выбора из этого арсенала наиболее эффективных мер.

Планирование, подготовка и осуществление мер предупреждения или преодоления противодействия расследованию должны базироваться на следующих общих принципах:

1 Ларин A.M. Криминалистика и паракриминалистика: Научно-практи ческое и учебное пособие. - М.: издательство БЕК, 1996. С. 60.

2 См.: Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о прео долении противодействия предварительному расследованию: Дисс.

.. .докт.юрид.н. -Екатеринбург, 1992. С. 130.

  • 78 -

а) Учет неполноты знаний об обстановке противодействия.

Следует учитывать, что каким бы объемом информации о противо- действующем субъекте и его деятельности следователь ни обладал, ее может оказаться недостаточно для полного и истинного представления о сложившейся ситуации. С момента получения этой информации проходит определенное время, в течение которого обстановка могла измениться и об этом следователю неизвестно. В связи с этим возникает необходимость предусматривать различные варианты действий, в том числе запасные на случай непредвиденного изменения ситуации.

б) Сочетание гласных и негласных мер. Деятельность следова теля по предупреждению и преодолению противодействия расследова нию невозможна без постоянного взаимодействия с оперативно-ро зыскной деятельностью органов дознания. Оперативно-розыскные действия, предшествуя действиям следователя или сопровождая их, создают условия для наиболее эффективного воздействия на субъек тов противодействия и созданную ими ситуацию.

в) Сохранение следственной тайны. Соблюдение данного прин ципа при осуществлении мер предупреждения или преодоления проти водействия расследованию является одним из непременных условий достижения поставленной цели. Когда в распоряжении заинтересо ванных лиц оказывается информация, которой располагает следс твие, то у субъектов противодействия появляется реальная возмож ность перехватить инициативу, повлиять тем или иным способом на ход расследования и создать ему новые помехи.

Возможные каналы утечки информации весьма разнообразны. Это могут быть коллеги следователя или оперативного работника, заин- тересованные по тем или иным причинам в исходе дела и осведом-

  • 79 -

ленные о добытых в ходе следствия материалах. Информацию о ходе расследования и намерениях следователя субъекты противодействия могут получить от него самого и от лиц, участвующих в том или ином качестве в проведении следственных действий. Как справедливо отмечает И.Е.Быховский, “…при проведении любого следственного действия происходит не только процесс получения следователем новых данных, но и обратный процесс, при котором допрашиваемому или иным участникам следственного действия также поступают определенные сведения”.1 Например, уже сам факт проведения практически любого следственного действия или подготовка к нему могут информировать в определенной мере его участников о добытых следствием данных. В связи с этим необходимо разумное сочетание гласности и тайны. Подготовку и осуществление мер преодоления противодействия следует осуществлять таким образом, чтобы субъекты противодействия не получили интересующей их информации или получили ее в том виде и в тех пределах, в каких это нужно следователю. *

г) Учет психологических факторов. Знание психологии отношений и методов оказания психологического воздействия на субъектов противодействия позволит следователю более быстро и эффективно установить психологический контакт, предвидеть возможные поступ-

1 Быховский И. Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий: Учебное пособие. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1977.С.52-53.

2 См.: Дюрягин И.Я. Гласность и тайна в уголовном процессе. //Российский юридический журнал. - 1995. - N 4; Фатьянов А.А. Проблемы обеспечения сохранности тайны предварительного след-

  • 80 -

ки людей и т. п. При этом самому следователю необходимо избегать крайних психологических установок: абсолютной уверенности в пра- вильности оценки ситуации и успехе предпринимаемых мер. либо, наоборот, уверенности в полной бесперспективности этих мер (нап- ример, когда следователь заранее уверен, что допрашиваемый ничего не скажет).

д) Выбор места и времени применения мер. Соблюдение данного принципа предполагает, во-первых, подбор такого места, обстановка которого является наиболее благоприятной и способствующей осуществлению названных мер. и, во-вторых, своевременность этих мер. т.е. выбор момента, когда их применение будет наиболее эф- фективным. Так. например, если предполагается, что свидетель по каким-либо причинам боится давать правдивые показания, то для его допроса лучше подобрать уединенный кабинет с возможностями применения видеозаписи, допросить его по месту жительства, работы или в такое время, когда об этом никто не узнает. Удачный выбор места и времени применения мер преодоления противодействия следствию во многом предопределяет их результат.

При этом необходимо учитывать и широко использовать фактор внезапности. Вариантами реализации этого фактора могут быть нео- жиданность времени применения следователем мер преодоления про- тиводействия. неожиданность места их применения и неожиданность самих этих мер для субъектов противодействия.1 Внезапность пре-

ствия (дознания). //Актуальные проблемы расследования преступле- ний: Труды Академии МВД РФ. - М., 1995.

1 См.: Бахин В.П., Кузьмичев B.C.. Лукьянчиков В.Д. Тактика ис- пользования внезапности в раскрытии преступлений органами внут-

  • 81 -

доставляет следователю возможность решительно пресекать противо- действие и обеспечить тем самым эффективность принимаемых мер. Естественно, что использование фактора внезапности немыслимо без сохранения в тайне от субъектов противодействия намерений следо- вателя.1 В противном случае меры предупреждения или преодоления противодействия могут “не сработать” либо сам субъект может ис- пользовать фактор внезапности против следователя.

е) Допустимость принимаемых мер. Этот принцип, ввиду его особой значимости, будет более подробно рассмотрен ниже.

    1. Содержание третьего этапа составляют тщательный анализ ситуации, сложившейся после принятия мер преодоления противо- действия, самих принятых мер, оценка их эффективности и достиг- нутого результата. На основе такого анализа принимается соот- ветствующее решение. Если принятые меры достигли цели и деятель- ность противоборствующего субъекта пресечена либо нейтрализована, то необходимость в их дальнейшем применении отпадает. Однако меры преодоления противодействия могут дать желаемый эффект не всегда. При отрицательном результате принимается решение о дальнейшем преодолении противодействия. В этом случае следователю необходимо вновь проанализировать ситуацию, оценить свою деятельность и деятельность противоборствующего субъекта, выявить слабые места и определить новые, более эффективные меры.

ренних дел. - Киев, 1990; Криминалистическое обеспечение дея- тельности криминальной милиции и органов предварительного расс- ледования. /Под ред.проф. Т.В.Аверьяновой и проф. Р.С.Белкина. - М.. 1997.С.90-128. 1 См.: Быховский И.Е. Указ.соч.С.58-59.

  • 82 -

§ 2. Критерии допустимости мер предупреждения и преодоления противодействия расследованию.

  1. Вопрос о критериях допустимости мер преодоления противодействия расследованию заслуживает, на наш взгляд, особого внимания. Не случайно этот вопрос стал предметом исследований целого ряда ученых-криминалистов.1

Субъекты противодействия с целью воспрепятствования следствию используют все доступные им средства и методы. Следователь вправе и обязан противопоставить этой деятельности определенные упреждающие меры либо контрмеры. Как уже отмечалось, следователь располагает определенным арсеналом средств воздействия на конф- ликтную ситуацию и конкретных субъектов противодействия, что

1 См.,напр.: Бабич В.А. Проблема этической допустимости такти- ческих средств при расследовании преступлений: Автореф. дисс. …канд.юрид.н. -Минск, 1979; Калугина Н.Г. Этические основы отдельных следственных действий по делам о преступлениях несо- вершеннолетних: Автореф. дисс. …канд.юрид.н. -Ижевск, 1996; Комиссаров В.И. Научные, правовые и нравственные основы следс- твенной тактики. - Саратов, Изд-во Саратовского ун-та, 1980; Лю- бичев С.Г. Этические основы следственной тактики. - М.: Юрид.лит., 1980; Полстовалов О.В. Критерии допустимости тактических приемов и следственная практика на современном этапе. // Новое российское законодательство и практика его применения: Материалы конф. / Под ред. В.Я.Музюкина. - Барнаул: Изд-во Алт.ун-та, 1997; Цомартов В.Н. Тактические приемы допроса и пределы их допустимости: Автореф. дисс. …канд.юрид.н. - М.. 1977.

  • 83 -

предполагает возможность выбора им из этого арсенала тех, которые являются, по его мнению, наиболее эффективными и позволяют достичь поставленной цели. Однако в такой специфичной сфере общественных отношений, как расследование преступлений и, в частности, преступлений, совершенных несовершеннолетними, нельзя действовать вне каких-либо ограничений. Например, внезапная постановка вопросов несовершеннолетнему при допросе, что широко используется при допросах взрослых лиц. может привести к тому, что подросток в силу возрастных особенностей восприятия неверно поймет заданный вопрос и даст на него ответ, искажающий истинную информацию. Кроме того, можно назвать немало фактов применения методов, которые, хотя порой и приносят определенный результат, но с точки зрения закона и нравственности не могут являться приемлемыми и даже в определенном смысле вредят расследованию.

Весьма показательным в этой связи представляется случай из нашей практики, когда оперуполномоченный, добиваясь признания несовершеннолетним М., подозреваемым в совершении тяжкого прес- тупления, своей вины, пообещал отпустить его, если тот расскажет правду. После получения правдивых показаний о совершении прес- тупления оперуполномоченный передал М. следователю, но о данном подростку обещании не сообщил и стал настаивать на задержании подозреваемого в порядке ст.122 УПК РСФСР. Когда несовершенно- летний узнал о задержании, он заявил следователю об обещании от- пустить его. Следователь предъявил по этому поводу претензии оперуполномоченному, но тот заявил, что это было им сделано для того, чтобы раскрыть преступление. При этом он “успокаивал” сле- дователя, что обещание дал он, а следователь этим обещанием не связан. Впоследствии следователю стало крайне затруднительно ра-

  • 84 -

ботать с этим подозреваемым, так как тот ему не верил и всячески препятствовал установлению обстоятельств преступления. В данном случае обман подростка недобросовестным сотрудником создал ситу- ацию противодействия расследованию.

  1. Меры предупреждения и преодоления противодействия рас- следованию реализуются путем применения уголовно-процессуальных. криминалистических, оперативно-розыскных и иных средств и мето- дов. Все они должны обладать рядом признаков или критериев, ко- торые определяли бы возможность их применения во всех ситуациях. Рассмотрим эти признаки на примере тактического приема, как клю- чевого элемента системы мер преодоления противодействия.

Значение тактических приемов, применяемых в качестве мер преодоления противодействия следствию, очень велико. При оказании противодействия расследованию именно тактические приемы, а также осуществляемые на их основе тактические комбинации и операции, являются наиболее оптимальными средствами воздействия на сложившуюся в связи с этим следственную ситуацию.

2.1. Судя по имеющимся в литературе определениям понятия “тактический прием”, точки зрения ученых-криминалистов по поводу его сущности и содержания особых расхождений не имеют. Так, Н.А.Селиванов определяет тактические приемы криминалистики как линию поведения применяющего их субъекта, выбор действий, наибо- лее целесообразных в определенной ситуации, обеспечивающих мак- симальную результативность расследования и выяснение истины по делу.1 Другие авторы определяют тактический прием как наиболее

1 См.: Селиванов Н.А. Критерии допустимости применения тактичес- ких приемов при расследовании. // Законность.- 1994, - N 4.С.23.

  • 85 -

рациональный и эффективный способ действий или наиболее целесо- образную в данных условиях линию поведения лица, осуществляющего расследование.п1 По нашему мнению, приведенные определения наиболее полно и оптимально отражают суть этого понятия.

2.2. Представляется правильным мнение С.Ю.Якушина, что “под критерием допустимости какого-либо способа действия следует по- нимать такой его признак, на основании которого можно сделать вывод о возможности его применения в определенных условиях той или иной деятельности”.2 Поскольку меры преодоления противодействия расследованию тоже по своей сути специфический способ действия, то и критерии допустимости этих мер, а следовательно, и тактических приемов, как разновидностей этих мер, определяют возможность их применения в той или иной ситуации.

В этой связи следует, на наш взгляд, согласиться с н.А. Се- ливановым. который подразделяет критерии допустимости применения тактических приемов при расследовании на три группы: общенаучные, правовые и этические.

По его мнению, допустимыми следует считать такие средства и приемы, которые: а) научно обоснованы, т.е. отвечают требованиям научной состоятельности или основаны на объясненных наукой или очевидных закономерностях, процессах, явлениях; б) правомерны (законны), т.е. соответствуют или не противоречат нормам и прин-

1 Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной мили ции и органов предварительного расследования. /Под ред.проф. Т.В.Аверьяновой и проф. Р.С.Белкина. - М., 1997. С. 80.

2 Якушин СЮ. Тактические приемы при расследовании преступлений. - Казань, Изд-во Казанского ун-та, 1983.С.27.

  • 86 -

ципам законов и подзаконных актов; в) этичны, т.е. не противоречат нормам морали и нравственности.

Особо выделяя этические критерии в силу их особого значения, Н.А.Селиванов называет допустимыми с этой точки зрения лишь такие приемы, которые: не основаны на обмане; не связаны с угрозой, шантажом; не сопряжены с физическим и психическим насилием; не унижают достоинство личности; не понуждают подозреваемого (обвиняемого) к аморальным поступкам; не используют низменные побуждения (чувства корысти, мести, ревности, национальной вражды и др.); не эксплуатируют невежество, предрассудки, суеверие участников уголовного процесса; не основаны на использовании ре- лигиозных чувств; не направлены на разжигание конфликта между несколькими обвиняемыми (подозреваемыми).1

В этой связи следует заметить, что мнение Н.А.Селиванова о неэтичности использования в тактических приемах религиозных чувств гражданина вызывает ряд возражений. Представляется, что некоторые формы использования религиозных верований и чувств гражданина вполне допустимы.2 Так, например, следователь вправе пристыдить гражданина за неблаговидное поведение и упомянуть при этом такие религиозные заповеди, как “Не убивай”, “Не кради”, “Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего” и т.д. Здесь, очевидно, следует вести речь о недопустимости оскорбления

1 См.: Селиванов Н.А. Указ.соч.С.24.

2 См.: Китаев Н.Н. Об использовании суеверий и религиозных веро ваний в работе следователя. // Новое российское законодательство и практика его применения: Материалы конф./ Под ред. В.Я.Музюки- на. - Барнаул: Изд-во Алт.ун-та,1997.С.42.

  • 87 -

религиозных чувств граждан. Поддерживая тезис о недопустимости, с точки зрения этики, разжигания конфликта между обвиняемыми (подозреваемыми), следует отметить, что, как нам представляется, это не исключает возможности использования следователем уже возникших конфликтных отношений между ними в интересах расследования. Как известно, существует целый ряд тактических приемов, основанных на использовании противоречий между соучастниками преступления (например, тактические приемы, используемые при проведении очной ставки). Эти приемы научно обоснованны, апробированы практикой и никаких положений закона или этических норм не нарушают. При этом следователю необходимо контролировать конфликт между обвиняемыми, держа его в известных рамках.

Таким образом, следует считать допустимыми лишь те меры преодоления противодействия расследованию, которые соответствуют всем указанным критериям, и, напротив, если эти меры не соответствуют хотя бы одному из них. они недопустимы.

2.3. В литературе неоднократно высказывалось мнение, что одним из необходимых признаков тактического приема является свобода его выбора1. Поддерживая эту точку зрения, И.Ф.Герасимов отмечает, что если возможности выбора у следователя нет, то данный способ действия тактическим приемом не является, так как он или представляет собой общеизвестные положения, или определен в законе. По его мнению, “тактический прием имеет чисто криминалистическую рекомендательную природу и законом не регулируется. Если какое-то тактическое положение вошло в норму права, оно пе-

1 См.напр.:Васильев А.Н. Тактический прием - основа следственной тактики. // Социалистическая законность. - 1974, - N 4.С.47.

  • 88 -

рестает быть тактическим приемом, а является законом.и1 Приве- денная точка зрения вызывает некоторые возражения.

Действительно, большинство рекомендаций по применению тех или иных тактических приемов необязательны для следователя и применяются им по мере необходимости. Однако существуют и такие приемы, которые одновременно являются элементами процессуального порядка проведения тех или иных следственных действий, прямо указаны в законе и обязательны для следователя (например, предложение опознаваемому занять любое место среди предъявляемых для опознания). Уже одно это создает определенные рамки свободы их выбора. Кроме того, как уже отмечалось, свобода следователя в выборе тех или иных тактических приемов, используемых в качестве мер преодоления противодействия, всегда ограничена рамками науч- ных, правовых и нравственных требований.

Из утверждения И.Ф.Герасимова неясно, почему тактические приемы не могут быть закреплены в законе или быть общеизвестными положениями, ведь, как известно, большинство из них тайны не составляют, а существующий процессуальный порядок проведения следственных действий ведет происхождение именно от апробированных практикой тактических приемов, получивших впоследствии официальный статус.

В этой связи более предпочтительной представляется позиция С.Ю.Якушина, который, основываясь на понимании свободы как осоз- нанной необходимости, считает, что закрепление в некоторых уго- ловно-процессуальных нормах тех или иных тактических приемов

1 Криминалистика: Учебник для вузов. / Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я.Драпкина. - М.: Высш. шк., 1994. С. 224-225.

  • 89 -

вовсе не означает утраты тактическими приемами таких присущих им свойств, как свобода выбора, гибкость, зависимость от следственной ситуации и т.д.1

Несмотря на то. что закрепленные в законе тактические приемы носят обязательный характер, форма их применения может быть различной и именно она избирается следователем в зависимости от сложившейся ситуации. Например, в соответствии со ст.165 УПК РСФСР при предъявлении обвиняемого для опознания следователь должен предложить ему занять любое место среди предъявляемых лиц. Это требование закона может трактоваться и как тактический прием, обеспечивающий объективность опознания. Более того, из тактических соображений следователь может после вызова опознающего, но до его прихода, предложить опознаваемому сменить место. Тем самым он, повторно предоставляя обвиняемому право выбора, убеждает его в своей объективности и лишает оснований заявить впоследствии о сговоре следователя с опознающим и о фальсификации следственного действия. В соответствии со ст.158 УПК РСФСР следователь перед началом допроса обязан предупредить свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний, а лицу, не достигшему шестнадцатилетнего возраста, разъяснить необходимость правдиво рассказать все известное по делу. Эту свою процессуальную обязанность следователь может исполнить мягко, тактично, не обижая добросовестного свидетеля недоверием, или, наоборот, в отношении недобросовестного свидетеля сделать это более жестко, акцентируя его внимание на положениях закона и возможных последствиях ложных показаний.

1 См.: Якушин СЮ. Указ. соч. С. И.

  • 90 -

В соответствии со ст.ст.159 и 397 в некоторых случаях при допросе несовершеннолетнего свидетеля или обвиняемого необходимо участие педагога. Это процессуальное правило, как нам представляется, также может быть расценено в качестве тактического приема, направленного на обеспечение психологического контакта следователя с несовершеннолетним, оказание ему психологической помощи при допросе и т.д. При этом у следователя остается право выбора такого педагога, который мог бы наиболее эффективно способствовать решению этих задач.

Таким образом, процессуальная регламентация некоторых тактических приемов не изменяет их сущность, а, напротив, подтверждает их эффективность и целесообразность применения, не исключая возможности выбора формы их применения в зависимости от сложив- шейся следственной ситуации.

  1. Применение мер предупреждения или преодоления противодействия предполагает воздействие со стороны следователя на различные объекты. Ими могут быть следственная ситуация, субъекты, чья деятельность обусловила создание такой ситуации, информация. а также различные материальные объекты, с помощью которых субъекты могут оказывать противодействие. В связи с этим возникает вопрос о том» все ли формы такого воздействия допустимы.

Как известно, воздействие может быть физическим и психологическим. Под психологическим воздействием следует понимать деятельность по выбору путей и средств формирования и направления психической деятельности людей.1 Эта деятельность предполагает

1 См.: Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. - М., 1967.С.10.

  • 91 -

использование психологических методов для установления психоло- гического контакта следователя с участниками следственных дейс- твий, оказания психологической помощи с целью восстановления в памяти забытого и правильного воспроизведения воспринятого, фор- мирования определенной позиции лица, а также для проведения пси- хологического анализа показаний участников следственных действий. 1

Существуют разрешенные законом методы физического воздействия на людей (привод, задержание, получение образцов для сравнительного исследования, освидетельствование и т.д.) и на материальные объекты (их изъятие, исследование, реконструкция и пр.)

Некоторые формы воздействия запрещены законом (угрозы, шантаж, насилие над личностью, уничтожение следов и предметов-ве- щественных доказательств и т. д.), а применение некоторых приемов прямо предписано (например, предупреждение свидетеля или потер- певшего перед началом допроса об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний). По- этому, очевидно, следует вести речь прежде всего о правомерном и неправомерном воздействии.

3.1. Особый интерес представляет, по нашему мнению, вопрос о допустимых формах воздействия на психику человека при предуп- реждении и преодолении противодействия. По делам несовершенно- летних его значение заметно возрастает в связи с тем, что психика несовершеннолетних субъектов противодействия обладает целым рядом специфических особенностей и их нужно учитывать при воздействии. В этой связи представляется верным утверждение А.Н.Ва-

1 См.: Васильев А.Н. Следственная тактика.- М., 1976.С.82-83.

  • 92 -

сильева. что “… ни о каком запрещении психического воздействия!/ вообще в уголовном процессе не может быть и речи, а необходимо различать допустимые и недопустимые формы психического воздействия. nl Этой же позиции, вполне, на наш взгляд, обоснованно, придерживаются и другие авторы, которые, кроме того, справедливо отмечают, что “основным признаком правомерности психического воздействия признается сохранение подвергающимся воздействию свободы выбора позиции, наличие условий для ее выбора и изложения и непротиворечие воздействия принципам законности и нравственности”2. Таким образом и психологическое воздействие на субъектов при соблюдении указанных условий допустимо.

3.2. Воздействие на субъектов, оказываемое в процессе преодоления противодействия, не следует отождествлять с принуждением, понимаемым иногда лишь как физическое или психическое насилие над личностью. Понятие воздействия гораздо шире. Насилие -это лишь одна из форм воздействия на личность» но, как указывалось выше, она не отвечает ни одному из названных критериев допустимости и поэтому использоваться в качестве меры преодоления противодействия не может. В этой деятельности применимы другие формы воздействия, не выходящие за рамки допустимости. В частности, это могут быть убеждение и принуждение.

3.2.1. Говоря об убеждении и принуждении, как основных способах воздействия на субъекта противодействия, следует отметить,

1 Васильев А.Н. Указ.соч.С.83.

2 Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной мили ции и органов предварительного расследования. /Под ред.проф. Т.В.Аверьяновой и проф. Р.С.Белкина.-М., 1997.С.83-85.

  • 93 -

что они могут применяться как прямо, т. е. быть направленными не- посредственно на субъекта, так и опосредованно, через некое про- межуточное звено.

В качестве приемов прямого убеждения могут быть использованы предъявление доказательств причастности к преступлению опре- деленных лиц, призыв к отказу от продолжения противодействия, разъяснение положений закона и т.п. Так, например, действенной мерой преодоления противодействия некоторых субъектов является разъяснение им примечания к ст.307 УК РФ, согласно которому “Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вы- несения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе”. При этом следует иметь в виду, что убеждение ни в коем случае не должно сводиться только к уговорам.

К приемам опосредованного убеждения, можно отнести методы рефлексивного управления, ограничение доступа противодействующего субъекта к информации и объектам, которые могут быть им ис- пользованы при оказании противодействия, передача субъекту через третьих лиц такой информации, которая могла бы убедить его в бессмысленности предпринимаемых попыток и т.д.1

3.2.2. Действующее законодательство предоставляет следователю возможности применения уголовно-правового, уголовно-процес-

1 См.: Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о прео- долении противодействия предварительному расследованию:Дисс. …докт.юрид.н. - Екатеринбург, 1992.С. 141-142.

  • 94 -

суального и административного принуждения. В качестве допустимого принуждения следует рассматривать такие меры, как привлечение субъекта противодействия к уголовной или административной от- ветственности в предусмотренных законом случаях; избрание в от- ношении противодействующих расследованию подозреваемых и обвиня- емых меры пресечения, ограничивающей их возможности в этом нап- равлении; привод некоторых субъектов в случае их неявки; отобрание подписки о неразглашении данных предварительного следствия с целью предупреждения или пресечения утечки информации; применение к некоторым субъектам уголовно-процессуальных санкций за не- выполнение своих обязанностей и др. Применимы здесь и методы рефлексивного воздействия на субъекта.1

Практике известно довольно много примеров применения подобных методов, как весьма эффективного и допустимого тактического приема, используемого для оказания психологического воздействия. В некоторых случаях суть их состоит в маскировке истинного интереса следователя к отдельным фактам, в сокрытии информации о до- казательствах, которыми располагает следствие (например, органи- зация “утечки информации” с целью дезориентации связей обвиняемого относительно хода расследования), а в других - в побуждении

1 Подробней об этом см., напр.: Закатов А.А. Психологические осо- бенности тактики производства следственных действий с участием несовершеннолетних. -Волгоград, 1979. С. 38-39; Каневский Л.Л. Указ.соч. С.121-123; Ларин A.M. Криминалистика и паракриминалис- тика: Научно-практическое и учебное пособие. - М., Издательство БЕК, 1996.С.63; Ратинов А.Р., Ефимова Н.И. Психология допроса обвиняемого. - М., 1988; Якушин СЮ. Указ. соч. С.49-52.

  • 95 -

субъекта к совершению саморазоблачающих действий, к использованию негодных средств или отказу от противодействия.1 “Предвидя (а иногда и намеренно вызывая) действия, направленные на подрыв расследования, следователь предоставляет преступникам и его сто- ронникам поступать сообразно своим целям, тогда как объективно это может привести к результату, предвидимому следователем, - к саморазоблачению.”2 Например, следователь перед допросом несо- вершеннолетнего, подозревавшегося в квартирной краже, поставил на шкаф в своем кабинете магнитофон той же модели, что и похищенный из данной квартиры. Подозреваемый, увидев его, посчитал, что это похищенный им магнитофон и он изъят у соучастника, после чего стал давать правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления. Фиксация допроса обвиняемого с помощью видеозаписи помимо достижения основной цели - получения доказательств - дает возможность не только зафиксировать обстановку допроса, но и, в случае дачи обвиняемым правдивых показаний, предупредить возможность в дальнейшем от них отказаться. Допрос недобросовестного свидетеля в строго официальной обстановке, по конкретным вопросам, с требованием подписи под каждым ответом дисциплинирует его, побуждает продумывать ответы и таким образом косвенно влияет на него.

Представляется, что подобные приемы вполне допустимы, поскольку они не являются формой какого-либо насилия. Эти приемы не

1 См.: Карагодин В. Н. Основы криминалистического учения о прео долении противодействия предварительному расследованию: Дисс.

…докт.юрид.н. - Екатеринбург, 1992. С. 223-224.

2 Ларин A.M. Указ. соч. С. 63.

  • 96 -

заставляют субъекта совершать конкретные действия, а создают у него убежденность в необходимости их совершения. При этом у человека всегда остается свобода выбора и имеются условия для его реализации.

3.3. Воздействие на субъекта противодействия, кроме соответствия названным выше критериям допустимости, должно быть также избирательным, т. е. быть направленным на определенных лиц с учетом их особенностей и не вредить другим. Это, в свою очередь, предполагает тщательное изучение личности субъекта противодейс- твия.

Таким образом, резюмируя изложенное, можно заключить , что из комплекса существующих мер предупреждения и преодоления про- тиводействия следователь в обязательном порядке применяет те, которые указаны в законе. Те меры, которые не регламентированы законом, но научно обоснованы и их эффективность апробирована на практике, применяются им по мере необходимости, однако свобода выбора их ограничена рамками научных, правовых и этических кри- териев. Применимы в качестве мер преодоления противодействия расследованию лишь те средства, действия и виды воздействия на личность, которые полностью отвечают указанным выше критериям допустимости. Если же они противоречат хотя бы одному из этих критериев, то применяться не должны.

  • 97 -

§ 3. Обшая характеристика мер предупреждения и преодоления противодействия расследованию.

1.В связи с тем, что меры предупреждения и преодоления про- тиводействия расследованию весьма многообразны, возникает необ- ходимость в их классификации по различным основаниям, что позво- ляет систематизировать их, глубже уяснить сущность и определить их прикладное значение применительно к тем или иным следственным ситуациям.

В криминалистической литературе можно встретить различные классификации этих мер.

Так, Р.С.Белкин подразделяет существующие в следственной практике и разработанные криминалистикой и теорией оперативно-розыскной деятельности средства и методы преодоления противодействия расследованию на две группы:

Первую группу, по его мнению, составляют средства и методы преодоления попыток сокрытия преступлений и вторую группу - средства и методы преодоления иных форм противодействия рассле- дованию. 1

Авторы монографии “Основы борьбы с организованной преступностью” меры преодоления противодействия следствию подразделяют на три группы.

К первой группе они относят те обычные процессуальные, кри- миналистические и оперативно-розыскные приемы, методы и средства

1 См.: Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. /Под ред.проф. Т.В.Аверьяновой и проф. Р.С.Белкина. - М., 1997. С. 143.

  • 98 -

ведения предварительного следствия, которыми осуществляется сбор и фиксация источников доказательств, самих доказательств и ин- формации, доказывание по делу. Нельзя не согласиться с их мнением, что динамичное, качественное, подкрепленное техническими средствами процессуальное документирование результатов расследо- вания, умелое использование тактических и методических рекомен- даций криминалистики является надежным, доступным способом пре- дупреждения и преодоления возможных попыток противодействия следствию.

Ко второй группе мер преодоления противодействия следствию следует, по их мнению, отнести те организационно-технические, оперативно-розыскные, криминалистические, процессуальные средства (зачастую требующие реализации в рамках специальных кримина- листических операций), которые осуществляются следователями в ответ на конкретные шаги субъектов и ситуации расследования, возникающие в связи с принятием ими “аварийных” мер противодейс- твия следствию.

К третьей группе приемов, способов и методов преодоления противодействия следствию можно отнести экстраординарные меры следствия, адекватные заранее подготовленным, мощным средствам противодействия, которые субъекты применяют в ответ на реальную угрозу полного их разоблачения.1

Авторами монографии недостаточно четко определено основание такого подразделения мер преодоления противодействия. Таковым,

1 См.: Основы борьбы с организованной преступностью. Моногра- фия/Под ред. В. С.Овчинского, В.Е.Эминова. Н.П.Яблокова - М.: “ИНФРА-М”. 1996. С.283-284.

  • 99 -

как представляется, может быть степень активности противодейс- твующих следствию субъектов. Несмотря на то, что данная класси- фикация обозначена относительно мер преодоления противодействия со стороны организованных преступных формирований, она вполне применима и при расследовании преступлений несовершеннолетних.

По мнению В.Н.Карагодина, сведения о типичных приемах про- тиводействия могут способствовать выявлению обстоятельств совер- шенного преступления. Поэтому, исходя из той роли, которую меры предупреждения и преодоления противодействия играют в расследо- вании, содействуя процессу доказыванию, он подразделяет их на две группы.

Первую группу образуют методы следствия, применение которых жестко связано с первоначальным выявлением содержания оказываемого противодействия, с последующим переходом к установлению обстоятельств предмета доказывания.

К другой группе относятся методы, позволяющие решать задачи расследования без подробного выяснения всех элементов противо- действия. Эти методы основаны на предсказательных версиях о воз- можном поведении противодействующего субъекта и состоят в принятии опережающих мер. Таким образом создаются условия, при которых субъект не может реализовать свои цели или его деятельность не приносит желаемых результатов.1

  1. Не оспаривая справедливости приведенных выше вариантов классификации мер предупреждения и преодоления противодействия,

1 См.: Карагодин В. Н. Основы криминалистического учения о прео- долении противодействия предварительному расследованию: Дисс. …докт.юрид.н. - Екатеринбург,1992.С.154.

  • 100 -

следует отметить, что проведенные нами исследования позволяют расширить и дополнить ее. По нашему мнению, эти меры могут быть классифицированы и по другим основаниям.

2.1. Так. по форме их можно подразделить на процессуальные и непроцессуальные.

2.1.1. К процессуальным могут быть отнесены те меры, которые принимаются на основе процессуального решения следователя (постановления) и (или) находят свое отражение в протоколах следственнных действий. Среди процессуальных мер. в зависимости от их характера, можно выделить а) уголовно-процессуальные санкции; б) технико-криминалистические меры, к числу которых относятся известные технико-криминалистические средства и методы, предназначенные для обнаружения, фиксации и изъятия следов прес- тупления и действий по его сокрытию, вещественных доказательств, а также технические средства фиксации хода и результатов следс- твенных действий; ив) тактико-криминалистические меры. т.е. различные тактические приемы, предусмотренные процессуальным по- рядком проведения следственных действий. 2.1.2. 2.1.3. Непроцессуальные меры предупреждения и преодоления противодействия принимаются на основе тактического решения сле- дователя или оперативного работника и в материалах уголовного дела не отражаются. Данную группу мер составляют: а) разработанные криминалистической наукой тактические приемы, которые не регламентированы законом, носят рекомендательный характер и при- меняются следователем по мере необходимости в конкретной ситуации; б) предусмотренные законом и разработанные теорией оперативно- розыскной деятельности гласные и негласные меры оперативно- розыскного характера; в) организационные и организацион- 2.1.4.

  • 101 -

но-технические меры, причем как имеющие самостоятельные цели (например, воздействие на руководителя предприятия при неиспол- нении им требований следователя, меры обеспечения тайны следствия и др.), так и направленные на обеспечение реализации тактических или оперативно-розыскных мер.

2.2. По объему меры преодоления противодействия можно под- разделить: а) на простые, состоящие из одного действия или приема; и б) комплексные, представляющие собой определенную комбинацию действий или приемов, производимых в определенной последова- тельности. 2.3. 2.4. По виду воздействия рассматриваемые меры могут быть подразделены: а) на меры физического воздействия и б) меры пси- хологического воздействия. 2.5. 2.6. По направленности воздействия меры предупреждения и преодоления противодействия можно подразделить на четыре группы. 2.7.

2.4.1. Первую группу образуют меры или комплексы мер, направленные на изменение сложившейся следственной ситуации с целью перевода ее из конфликтной в бесконфликтную. 2.4.2. 2.4.3. Вторую группу составляют меры воздействия на реальных или потенциальных субъектов противодействия с целью предупреждения или преодоления подобной деятельности с их стороны. 2.4.4. Исходя из статуса субъектов, эту группу мер, в свою очередь, можно подразделить: а) на меры воздействия на субъектов, являющихся участниками уголовного процесса; и б) меры воздействия на лиц. не являющихся участниками процесса. В зависимости от возраста противодействующих субъектов меры этой группы можно разделить: а) на меры, применяемые к взрослым субъектам; и б) меры, применяемые к несовершеннолетним субъектам.

  • 102 -

2.4.3. К третьей группе можно отнести меры, суть которых состоит в воздействии на информацию: а) о преступлении; б) его сокрытии; в) о заинтересованных и противодействующих лицах; г) о ходе расследования; д) об иных обстоятельствах, относящихся к делу. В эту группу входят, например, меры по обеспечению тайны следствия, меры по обеспечению безопасности потерпевших и свидетелей, выявление негативных обстоятельств и т.д. 2.4.4. 2.4.5. В четвертую группу входят меры воздействия на материальные объекты. Это такие меры, как поиск и изъятие сокрытых следов, орудий и иных вещественных доказательств совершенного преступления, а также следов его сокрытия; меры по их охране; получение копии уничтоженного документа и т.п. Цель этих мер состоит в выявлении и фиксации факта противодействия расследова- нию. обеспечении процесса доказывания по уголовному делу. 2.4.6. Представляется, что перечень классификаций мер преодоления противодействия данным перечислением не исчерпывается. Наличие многих оснований, по которым их возможно классифицировать, вполне уместно с учетом многообразия самих этих мер, поскольку сле- дователь должен иметь возможность противопоставить каждому акту противодействия несколько вариантов ответных мер.

  1. Результаты проведенных исследований позволяют выделить наиболее распространенные меры предупреждения и преодоления противодействия расследованию преступлений несовершеннолетних. Анкетирование следователей показало, что 93% опрошенных сотрудников применяли в своей деятельности различные меры предупреждения и преодоления противодействия. (Приложение 1, таблица 21)

В частности, среди наиболее часто применявшихся опрошенные следователи назвали следующие меры:

  • 103 -

  • проверка правдивости показаний (отмечают 61,3% указанных выше следователей);
  • меры обеспечения явки лица к следователю (55,9%);
  • разъяснение необходимости дачи показаний (54,8%);
  • разоблачение ложных показаний (50,5%);
  • применение мер оперативно-розыскного характера (49,5%);
  • поиск сокрытых следов преступления (41,9%);
  • поиск других вещественных доказательств (40,9%);
  • разъяснения при отказе от подписания документов (39,8%);
  • проверка подлинности представленных документов (33,3%);
  • выявление фактов склонения к даче ложных показаний (32,3%); - меры по охране вещественных доказательств (31,2%);
  • меры обеспечения тайны следствия (29,0%);
  • применение меры пресечения из-за противодействия (24,7%);
  • выявление фактов принуждения к даче ложных показаний (23,7%);
  • поиск сокрытых орудий преступления (22,6%);
  • выявление негативных обстоятельств (21,5%);
  • меры воздействия при неисполнении требований следователя (21,5%);

  • обоснование законности решений и действий следователя (21,5%). Разумеется, данный перечень мер не является исчерпы вающим.

Приведенные данные показывают, что более половины опрошенных следователей в числе основных применяемых ими мер предупреждения и преодоления противодействия со стороны разных лиц называют меры, направленные на получение достоверных сведений от допрашиваемых лиц. Это закономерно, так как наиболее часто встречающиеся способы противодействия расследованию - это укло-

  • 104 -

нение от дачи показаний, изменение или дача ложных показаний, уклонение от явки к следствию.

Изучение материалов уголовных дел о преступлениях несовер- шеннолетних показало, что различные меры предупреждения и прео- доления противодействия применялись по 63,2% дел, причем наиболее часто при расследовании применялись такие меры, как разоблачение ложных показаний (69% указанных дел), поиск вещественных доказательств (58,9%), обоснование законности решений и действий следователя (32,9%), меры обеспечения явки лица к следователю (27,2%) и другие. (Приложение 2, таблица 33)

Как видим, и здесь чаще всего применялись меры, связанные с получением информации о преступлении. Следует оговориться, что расхождение данных, полученных при изучении уголовных дел и оп- росе следователей, вполне естественно и объясняется тем, что в материалах уголовных дел крайне редко фиксируются как сами факты оказания противодействия расследованию, так и принимаемые меры по его предупреждению и преодолению.

  1. Представляется целесообразным кратко охарактеризовать некоторые наиболее распространенные меры, применяемые при пре- дупреждении и преодолении противодействия. Более предметно они будут рассмотрены в следующей главе применительно к конкретным ситуациям.

4.1. Проверка правдивости показаний. Получение достоверных сведений - главная задача следователя при проведении допроса. Однако не всегда показания допрашиваемых лиц соответствуют дейс- твительности. Это может быть следствием дачи допрашиваемым заве- домо ложных показаний, добросовестного заблуждения, утаивания части информации или ее искажения. Такие способы противодействия

  • 105 -

расследованию встречаются довольно часто и свойственны целому ряду субъектов - участников процесса. Показания этих лиц только тогда могут быть использованы в качестве доказательств, когда они проверены и подтверждены. Особенно необходима проверка показаний несовершеннолетних в силу известной склонности последних к фантазированию, преувеличению и их повышенной внушаемости. Про- верка правдивости показаний может осуществляться непосредственно при допросе с помощью разработанных криминалистикой тактических приемов, путем проведения других следственных действий (допроса, осмотра, следственного эксперимента, предъявления для опознания, экспертиз и т.д.), посредством изучения различных документов, а также по поручению следователя оперативно-розыскным путем. Полу- ченные в результате применения названных мер данные, подтвержда- ющие или опровергающие показания субъекта, являются основой для выдвижения новых версий либо для преодоления лжи.

  1. Z. Разоблачение ложных показаний. Эта группа мер неразрывно связана с предыдущей и состоит в воздействии на допрашиваемого путем применения различных тактических приемов и их комбинаций с целью получения достоверных показаний. Более детально некоторые из этих приемов будут также рассмотрены ниже применительно к деятельности конкретных субъектов.

4.3. Выявление фактов склонения или принуждения к даче ложных показаний имеет большое значение для правильной оценки показаний допрашиваемых лиц и определения дальнейших мер преодоления ^противодействия, оказываемого путем давления на участников про- цесса со стороны заинтересованных лиц. Подобные факты могут вы- являться прежде всего при допросах самих лиц, дающих ложные по- казания. Важную роль здесь играет профессионально грамотное ра-

  • 106 -

зоблачение лжи, так как когда субъект убеждается, что его пока- зания опровергнуты, он в качестве оправдания своей позиции может сообщить об оказываемом на него воздействии. Подобные факты могут быть выявлены и при допросах добросовестных субъектов, сообщающих о давлении на них и лицах, от которых оно исходит. Кроме того, информация о давлении на участников расследования может быть получена при проведении других следственных действий, оперативно- розыскных мероприятий, а также оперативно-режимных мероприятий в месте содержания обвиняемых под стражей (например, работниками следственного изолятора могут быть обнаружены и изъяты записки, с помощью которых обвиняемый указывает своим друзьям лиц, которых нужно склонить к изменению показаний). Выявление названных фактов и лиц. склоняющих или принуждающих участников процесса к даче ложных показаний, является основой для разработки и реализации мер нейтрализации этой деятельности.

4.4. Меры обеспечения безопасности свидетелей и потерпевших могут применяться как следователем, так и оперативными работниками и носят тактический или организационный характер. В числе этих мер следует назвать прежде всего неразглашение сведений о личности свидетелей и потерпевших, на которых оказывается негативное влияние со стороны противодействующих расследованию лиц. Эта мера предполагает, что сведения о личности свидетеля или потерпевшего фиксируются в процессуальных документах ограниченно, с указанием лишь его фамилии, имени и отчества, а полные анкетные данные хранятся вне уголовного дела; аналогичным образом составляется список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание; налагается запрет на выдачу сведений о названных лицах из адресного бюро, паспортно-визовой службы, ГАИ. справочной службы АТС

  • 107 -

и других информационно-справочных фондов. К числу мер обеспечения безопасности свидетелей и потерпевших могут быть отнесены такие, например, как неразглашение времени и места проведения следственных действий с их участием, фиксация их показаний с помощью средств аудио- и видеозаписи, проведение допроса специально уполномоченным лицом, прослушивание с их согласия телефонных и иных переговоров, проведение предъявления для опознания вне -визуального наблюдения опознаваемым опознающего. При возникновении реальной угрозы безопасности указанных лиц могут быть применены меры охранного характера - временная смена места жительства, личная охрана и охрана имущества, выдача специальных средств защиты и связи, изменение внешности и др. *

В Республике Башкортостан эти и другие меры получили нормативное закрепление в Законе РБ “О государственной защите потер-

1 См. .напр.: Брусницын Л. Как обезопасить лиц, содействующих уголовному правосудию. //Российская юстиция, - 1996. - N 9; Брусницын Л. Обеспечение безопасности потерпевших и свидетелей. //Законность. - 1997. - N 1; Ворожцов С. Обеспечение процессуальной безопасности потерпевшего и свидетеля. //Российская юстиция. - 1996. - N И; Зайцев О.А., Щерба СП. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. - М., 1996; Марченко С.Л. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: Автореф. дисс. .. .канд.юрид.н. - М., 1994; Петуховский А. А. Уголовно- процессуальные аспекты обеспечения безопасности свидетелей, потерпевших и других граждан, содействующих уголовному су- допроизводству. // Актуальные проблемы расследования преступлений: Труды Академии МВД РФ. - М.. 1995.

  • 108 -

певших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судоп- роизводству” от 14 октября 1994г.1 В соответствии с данным законом меры обеспечения безопасности могут применяться не только в отношении свидетелей и потерпевших, но также и в отношении других участников уголовного процесса, их близких родственников и иных граждан, жизнь, здоровье и имущество которых подвергаются угрозе в связи с содействием расследованию. К сожалению, до сего времени отсутствует правовая регламентация и финансирование механизма реализации положений названного закона, что существенно осложняет его применение.

Очевидно, что существует насущная необходимость принятия соответствующего Федерального Закона,2 а также разработки» зако- нодательного закрепления на федеральном уровне и финансового обеспечения механизма государственной защиты лиц, содействующих правосудию.

4.5. Меры обеспечения явки лица к следователю. Уклонение от явки для проведения следственных действий является весьма расп- ространенным способом противодействия расследованию со стороны различных субъектов-участников уголовного процесса. В практике нередки случаи, когда несовершеннолетние участники процесса уез- жают под влиянием родственников в другой населенный пункт и место их нахождения скрывается от следователя, иногда родители не- совершеннолетних прямо препятствуют их явке. Взрослые участники

1 Законы Республики Башкортостан. - Уфа, 1995. - Вып. 9.

2 См.: Замылин Е.И. Тактико-психологические основы допроса в конфликтной ситуации: Автореф.дисс. …канд.юрид.н. -Волгоград, 1996.С.18-20.

  • 109 -

процесса также могут уклоняться различными способами от участия в следственных действиях. Декриминализация в новом уголовном законе такого деяния как уклонение от дачи показаний, видимо, будет способствовать увеличению числа подобных проявлений. Как известно, уголовно-процессуальный закон предоставляет следователю возможность объявления розыска обвиняемого, а также право осу- ществления в необходимых случаях привода обвиняемого, свидетеля, потерпевшего. Однако на практике следователь нередко сталкивается с целым рядом проблем правового и организационного характера, связанных с исполнением таких решений. В частности, многие пос- тановления следователей о приводе не исполняются, санкции за не- исполнение решений следователя в законе отсутствуют и реальной возможности проконтролировать исполнение своих решений он не имеет. В уголовных делах часто можно встретить документы, сос- тавленные сотрудниками, которым было поручено осуществление при- вода, с указанием разнообразных (в том числе и надуманных) причин его неисполнения. В некоторых делах такие документы отсутствуют вовсе. В результате следователь не имеет возможности выполнить запланированные мероприятия, ход расследования нарушается, что может негативно сказаться и на его результатах. В этих ситуациях возможно применение таких мер, как воздействие на неисполнительных сотрудников через руководство органа внутренних дел; личные контакты с исполнителями; воздействие на уклоняющегося от явки субъекта через его родственников, знакомых, руководителей и других лиц, имеющих на него влияние; привод его с места работы; избрание меры пресечения в отношении подозреваемого; избрание или изменение меры пресечения в отношении обвиняемого; объявление его розыска при наличии достаточных к тому оснований

  • по -

и др. К числу названных мер может быть отнесено и применение к субъекту уголовно-процессуальных или административных санкций в предусмотренных законом случаях. Так, несмотря на то, что Кодексом РСФСР об административных правонарушениях не предусмотрена ответственность за уклонение от явки к следователю, в Республике Башкортостан этот вопрос решен и свидетель, потерпевший или об- виняемый могут быть привлечены к административной ответственности за умышленное уклонение без уважительных причин от явки в правоохранительные органы на основании ст.21 Закона РБ “Об адми- нистративной ответственности за нарушение общественного порядка и порядка управления” от 26 февраля 1997г.1 Урегулирование данного вопроса на федеральном уровне, установление эффективных уголовно- процессуальных или административных санкций за уклонение от явки лица к следователю, как это неоднократно предлагалось в литературе, позволило бы решить многие проблемы, возникающие в ходе расследования.2

4.6. Применение меры пресечения из-за противодействия. Ст.ст.89 и 90 УПК РСФСР предусматривают возможность избрания меры пресечения в отношении обвиняемого и подозреваемого при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания,

1 “Известия Башкортостана”, - 1997. - N 46.

2 См.,напр.: Осин В. В. Вопросы совершенствования уголовно-про цессуальной ответственности за уклонение от явки в правоохрани тельные органы. // Проблемы предварительного следствия и дозна ния: Сб.научн.тр. - М: ВНИИ МВД СССР, 1988; Щадин Ю. Ответствен ность за лжесвидетельство и невыполнение требований следователя. // Законность. - 1994. - N 106.С.46-48.

  • Ill -

следствия или суда, или воспрепятствует установлению истины по делу, или будет заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора. По смыслу закона избрание меры пресечения возможно не только в тех случаях, когда со стороны указанных лиц имело место воспрепятствование установлению истины по делу, т.е. противодействие расследованию, но даже тогда, когда такая деятельность только предполагается. Поэтому представляется, что своевременное избрание меры пресечения с учетом обстоятельств, указанных в ст.91 УПК РСФСР, - тяжести обвинения, личности обвиняемого или подозреваемого, его возраста, рода занятий, состояния здоровья, семейного положения и других, в число которых, по нашему мнению, входит и степень активности субъекта по созданию помех расследованию, является эффективной мерой предупреждения возможного или пресечения осуществляемого противодействия.

На практике нередко имеют место случаи, когда мера пресечения в виде заключения под стражу применяется не в целях предупреждения или преодоления противодействия подозреваемого или обвиняемого, а лишь в качестве средства для побуждения этих лиц к изменению показаний в сторону признания своей вины. Результаты проведенного исследования и личный практический опыт показывают, что в этом случае заключение под стражу является средством малоэффективным. Так, например, изучение уголовных дел показало, что изменение показаний подозреваемых и обвиняемых после помещения их в ИВС или следственный изолятор действительно иногда происходит. При этом изменение показаний в сторону признания своей вины отмечено по 20% изученных дел, причем лишь в 4% случаев это происходило после заключения под стражу. И наоборот, изменение по-

  • 112 -

дозреваемым или обвиняемым своих показаний в сторону отрицания вины в более чем половине подобных случаев (52%) происходило после ареста. (Приложение 2. таблицы 30,31)

4.7. Привлечение к уголовной ответственности за противодействие в предусмотренных законом случаях. Действующим уголовным законодательством предусмотрена уголовная ответственность за некоторые виды противодействия расследованию. Так, законодателем подтверждена общественная опасность подобной деятельности и оп- ределены в качестве преступных следующие деяния: воспрепятство- вание осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст.294 УК РФ); посягательство на жизнь лица, осу- ществляющего правосудие или предварительное расследование (ст.295); угроза или насильственные действия в связи с осущест- влением правосудия или производством предварительного расследо- вания ( ст.296); клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (ст. 298); фальсификация до- казательств (ст. 303); заведомо ложные показание, заключение экс- перта или неправильный перевод (ст. 307); отказ свидетеля или по- терпевшего от дачи показаний (ст.308); разглашение данных пред- варительного расследования (ст.310); разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса (ст.311).

Наличие в законе уголовной ответственности за указанные выше деяния уже само по себе является неким сдерживающим фактором для лиц. стремящихся помешать следствию. Однако для некоторых из них это не является препятствием и в случае совершения каким-либо субъектом действий, содержащих состав названных преступлений,

  • 113 -

должен решаться вопрос о привлечении его к уголовной ответствен- ности. Вместе с тем. особый интерес, на наш взгляд, представляет ст.294 УК РФ. часть вторая которой устанавливает ответственность за “вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному рассле- дованию дела”. К сожалению, видимо вследствие недостаточной раз- работанности этих вопросов в уголовном праве, диспозиция данной статьи сформулирована расплывчато и не очерчивает четкий круг субъектов деяния и конкретных действий, составляющих объективную сторону состава преступления. Авторы научных комментариев данной статьи также не внесли в этот вопрос особой ясности.

Так, например, некоторые из них понимают под вмешательством в деятельность суда, прокурора, следователя или лица, производящего дознание, любое действие, склоняющее их к вынесению незаконного либо необоснованного решения. Это может быть просьба, совет, прямое указание или требование, обещание каких-либо благ нематериального характера.1 Другие авторы понимают вмешательство как активное поведение или действия, направленные на создание помех, срыв основанной на законе деятельности суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание.2

Подобная неопределенность, очевидно, явилась следствием то-

1 См.: Научно-практический комментарий к уголовному кодексу Рос сийской Федерации.- Н.Н.: НОМОС, 1996.Т.2. С.293.

2 См.: Мальцев В. Ответственность за воспрепятствование осущест влению правосудия и производству предварительного следствия. //Законность. - 1997. - N 12.С.12-16.

  • 114 -

го, что при разработке данной новеллы законодателем недостаточно были учтены уже разработанные к тому времени положения кримина- листической теории о преодолении противодействия. В частности. при указанных выше толкованиях понятия “вмешательство” субъектами преступления могут быть, например, обвиняемый, реализующий путем воспрепятствования расследованию свое гарантированное Конституцией РФ право на защиту от обвинения, а также его защит- ник, выполняющий соответствующую процессуальную функцию. Это мо- жет быть и другое лицо, которое своими неумышленными действиями создает помехи расследованию.

С учетом приведенных выше рассуждений о сущности, содержании и формах противодействия расследованию следует сделать вывод о необходимости внесения таких изменений в диспозицию данной статьи, которые бы более четко обозначали признаки состава прес- тупления и исключали бы из числа субъектов преступления лиц. чья деятельность по оказанию противодействия расследованию осущест- вляется в рамках правовых норм, регламентирующих реализацию права обвиняемого на защиту. К числу таких лиц следует отнести по- дозреваемого. обвиняемого, защитника и законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого. По нашему мнению, диспозицию ч.2 ст.294 УК РФ можно было бы сформулировать следующим образом: “Вмешательство с целью воспрепятствования полному, всестороннему и объективному расследованию дела в деятельность прокурора, сле- дователя или лица, производящего дознание, путем склонения или принуждения их к принятию заведомо незаконного или необоснован- ного решения, совершенное лицом, не обладающим предусмотренными законом правом на защиту от обвинения или соответствующими про- цессуальными полномочиями”.

  • 115 -

Представляется, что дальнейшая разработка этих вопросов, в том числе их уголовно-правовых и уголовно-процессуальных аспектов, позволит устранить те сложности, с которыми следователи неизбежно столкнутся при расследовании этих деяний.

4.8. Меры воздействия при неисполнении требований следователя. В ходе расследования следователю часто приходится обращаться к гражданам и должностным лицам с целью получения каких-либо сведений, документов или побуждения их к выполнению определенных действий. К числу таких требований можно отнести отдельные поручения следователя органу дознания, запросы об истребовании характеристик, иных характеризующих данных, копий приговоров и т.д. Практика показывает, что, к сожалению, неисполнение требований следователя в последние годы приняло массовый характер. Настоящей проблемой для следователей стало истребование ха- рактеристик на обвиняемых с мест их работы или учебы, сведений о судимостях из информационных центров и копий приговоров из судов, особенно в тех случаях, когда это связано с направлением запроса в другие районы, города или регионы. Многие следователи среди наиболее распространенных способов противодействия расследованию со стороны сотрудников милиции называют неисполнение либо формальное исполнение отдельных поручений. (Приложение 1, таблица 18)

Действующим законодательством данная проблема практически не решена. Следователь не наделен какими-либо властными или контрольными полномочиями по отношению к лицам, не исполняющим его требования. К числу мер преодоления противодействия такого рода могут быть отнесены дублирование отдельных поручений и запросов, указание в них конкретных сроков исполнения, направление

  • 116 -

напоминаний об исполнении требования, воздействие на исполнителей через вышестоящих руководителей, воздействие с помощью руко- водителей правоохранительных органов, личный контакт и т.п. По- добные меры, являясь по своей сути мерами организационно-такти- ческого характера, в большинстве случаев дают желаемый эффект.

4.9. Отстранение лица от участия в следственных действиях. В некоторых случаях следователь может отстранить противодействующих расследованию субъектов от участия в следственном действии.

Так. в соответствии с ч.2 ст.398 УПК РСФСР следователь может не допустить законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого к участию в ознакомлении с материалами дела, если признает, что это может идти в ущерб интересам несовершеннолетнего. Ст.66.661,67 и 671 УПК РСФСР предусматривают основания и процессуальный порядок отвода переводчика, специалиста, эксперта, а также адвоката и представителя общественной организации. участвующих в деле в качестве защитника или представителя потерпевшего. гражданского истца и гражданского ответчика.

В отношении некоторых субъектов в случае необходимости отстранения их от участия в следственных действиях по мотивам оказания ими противодействия следователь может руководствоваться и тактическими соображениями. Например, если приглашенный для участия в допросе несовершеннолетнего педагог оказывает на него негативное воздействие, склоняя к даче ложных показаний или к умолчанию об имеющих значение фактах, следователь вправе отказаться от его услуг и для участия в следующем допросе пригласить другого педагога. Целесообразно отстранять от участия в проведении следственных действий в качестве понятых или статистов лиц. находящихся в каких либо отношениях с обвиняемыми, их законными

  • 117 -

представителями и другими заинтересованными в исходе дела субъ- ектами.

4.10. Разъяснения в процессе расследования. В некоторых случаях действенной мерой могут стать разъяснения, даваемые следователем в целях предупреждения либо преодоления противодействия расследованию со стороны различных субъектов. Обычно такие разъяснения даются при отказе некоторых субъектов от дачи пока- заний или от подписания документов. Необходимы разъяснения и в случаях обжалования гражданами законных действий следователя. Если претензии гражданина не нашли своего подтверждения, то це- лесообразно. помимо официального ответа, побеседовать с человеком и в ходе беседы разъяснить ему истинное положение вещей.

4.10.1. Разъяснение необходимости дачи показаний. В случае отказа подозреваемых, обвиняемых, свидетелей, потерпевших и иных лиц от дачи показаний следователю необходимо прежде всего выяснить причину такой позиции и, если они добросовестно заблуждаются в отношении обстоятельств дела, личности виновного, сущности и направленности действий органа расследования и не преследуют личных целей, убедить субъекта в ее ошибочности. В некоторых случаях допустимо по усмотрению следователя и при условии сохра- нения в должной степени следственной тайны ознакомление этих субъектов с отдельными обстоятельствами и материалами дела, что также может способствовать разрешению сложившейся конфликтной ситуации. При этом подозреваемым и обвиняемым целесообразно ар- гументированно разъяснить, что, отказываясь давать показания. они таким образом лишают себя возможности защищаться, а следствие - возможности проверить их доводы. Свидетелям, потерпевшим и иным лицам целесообразно разъяснить возможность применения мер

  • 118 -

обеспечения их безопасности, предусмотренных законом, а также возможность привлечения их к уголовной ответственности в предус- мотренных законом случаях за отказ от дачи показаний.

4.10.2. Разъяснения при отказе от подписания документов.

При проведении следственных действий возможны случаи, когда их участники по тем или иным причинам отказываются подписывать до- кументы. Например, некоторые подозреваемые и обвиняемые предпри- нимают подобные акты противодействия, считая, что в этом случае документ - протокол следственного действия - не будет являться доказательством. Подобные действия возможны и со стороны некоторых граждан, участвующих в проведении следственного действия, например, в качестве понятых. Мотивами здесь выступают заинтере- сованность в деле, возникшее нежелание оказаться причастным к расследованию, боязнь мести со стороны обвиняемого и т.д.

Разъяснение - единственное, что может сделать следователь в этих ситуациях. Он разъясняет подозреваемому и обвиняемому ошибочность такой позиции и его предположений, нормы уголовно-процессуального закона о фиксации отказа от подписи. Что же касается возможного отказа от подписи понятых и других участников следственных действий, то такие ситуации могут создать серьезную угрозу доказательственной базе расследования. Если следственное действие проведено, получен определенный результат, а понятой отказывается от подписи в протоколе, то по сути дела следственное действие может потерять доказательственную силу. Во многих случаях полученные доказательства являются невосполнимыми, так как повторить следственное действие невозможно (например осмотр места происшествия, обыск, опознание).

Перед началом следственного действия понятым и другим

  • 119 -

участникам необходимо разъяснять их права и обязанности, как того требует закон, и в том числе необходимость удостоверить своими подписями в протоколе факт, содержание и результаты следственного действия. Если же все-таки кто-то из них отказывается от подписи в протоколе, то следователь должен, используя все свои возможности, попытаться переубедить субъекта, хотя, следует признать, результат маловероятен. В этой ситуации следователь может допросить отказавшегося от подписи участника следственного действия в качестве свидетеля и уже таким образом зафиксировать его ход, содержание и результаты.

4.11. Меры обеспечения тайны следствия играют весьма значимую роль в расследовании, в связи с чем. как уже отмечалось, они неоднократно освещались в литературе.1

Как известно, к числу сведений, составляющих государственную тайну, отнесены лишь данные о расследовании государственных преступлений.2 Сведения о расследовании остальных категорий преступлений к государственной тайне не относятся. В этой связи заслуживает поддержки мнение А.А.Фатьянова, который, справедливо отмечая, что механизм обеспечения сохранности данных предвари- тельного следствия в действующем законодательстве не отработан, предлагает использовать для решения этой задачи институт служеб-

1 См. напр. Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учебное по собие - Воронеж: НПО “МОДЭК”,1995. С. 68-69; Быховский И.Е. Указ. соч.С. 53-54.

2 Указ Президента Российской Федерации N 61 от 24.01.98г. “О пе речне сведений, отнесенных к государственной тайне”.// Российс кая газета. 3.02.98г.

  • 120 -

ной тайны, хотя и он недостаточно четко освещен в законодательстве и ведомственных нормативных актах.1 Пока же на практике вопросы обеспечения тайны расследования могут решаться с помощью тех средств, которые имеются в распоряжении следователя и оперативных работников.

К числу таких мер, прежде всего, следует отнести предусмотренное ст.139 УПК РСФСР предупреждение участников следственного действия о недопустимости разглашения данных, которые стали им известны в результате участия в этом действии, отобрание у них подписки с обязательством неразглашения указанных сведений и предупреждением об уголовной ответственности по ст.310 УК РФ.

Кроме того, можно назвать ряд мер организационного и тактического характера:

  • выбор наиболее оптимального с точки зрения сохранения следственной тайны времени проведения следственного действия;
  • правильный подбор участников следственного действия, исключающий участие в нем лиц, склонных к распространению полученной ими информации о добытых результатах;
  • скрытная подготовка следственного действия с целью исключения негативного влияния на его участников со стороны заинтересованных лиц;
  • проведение следственного действия с маскировкой намерений и действий следователя. Цель такой маскировки - дезориентация заинтересованных лиц в том,что конкретно интересует следователя.
  • 1 См.:Фатьянов А.А. Проблемы обеспечения сохранности тайны пред- варительного следствия (дознания). // Актуальные проблемы расс- ледования преступлений: Труды Академии МВД РФ. - М., 1995.С.132.

  • 121 -

Для этого, например, допрашиваемым могут задаваться вопросы, не имеющие прямого отношения к цели данного допроса, осматриваться объекты, не имеющие отношения к данному делу, и т.д.;

  • сообщение участникам следственного действия только той информации, которая относится к данному действию и необходима для его проведения;
  • составление процессуальных документов таким образом, чтобы не допустить утечку информации о ходе расследования, добытых данных и намерениях следователя. Например, нет необходимости в постановлении о производстве обыска или выемки перечислять имею- щиеся по делу доказательства и указывать источники информации о местонахождении вещественных доказательств, в протоколе осмотра или обыска - указывать, для какой цели изымается предмет или до- кумент и т. д.
  • 4.12. Применение мер оперативно-розыскного характера. Деятельность следователя по преодолению противодействия расследованию не мыслится без четко налаженной координации и постоянного взаимодействия с оперативно-розыскной деятельностью органа доз- нания. которая призвана обеспечить процесс доказывания по делу необходимой информацией, в том числе и о противодействии ему. Именно оперативным путем обычно выясняются причины, мотивы и цели противодействия, степень причастности противодействующих лиц к событию преступления.1 Оперативно-розыскные мероприятия, осу- ществляемые на основании и в рамках действующего законодательст-

1 См.: Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования./Под ред.проф. Т.В.Аверьяновой и проф. Р.С.Белкина. -М..1997.С.148.

  • 122 -

ва1, предшествуют либо сопутствуют мерам следователя по преодо- лению противодействия, создают условия для эффективного их при- менения.2

4.13. Выявление негативных обстоятельств и их использование в процессе доказывания также могут быть отнесены к числу мер преодоления противодействия расследованию. Их установление поз- воляет выявить и доказать такие способы сокрытия преступления, как инсценировка другого преступления, фальсификация доказательств, симуляция, оговор невиновного лица или маскировка преступления под некриминальное событие. 4.14. 4.15. Меры обеспечения личной безопасности следователя становятся необходимыми в случае оказания на него воздействия со стороны противодействующих следствию субъектов. Это воздействие может выражаться в угрозах его жизни, здоровью и имуществу, угрозах в отношении его родственников, а также в активных действиях. направленных на воспрепятствование его участию в расследовании либо совершаемых с целью принудить следователя изменить характер своей деятельности, или из мести за эту деятельность (например, нанесение телесных повреждений, увольнение со службы и т.п.). Подобные проявления могут исходить как от заинтересованных в деле лиц, так и от связанных с ними сотрудников или ру- 4.16. 1 Закон Российской Федерации “Об оперативно-розыскной деятель ности” от 12.08.1995г. //Собрание законодательства РФ. - 1995. - N 33.

2 См.: В. А. Ледащев, И.В.Попов. 0 путях повышения эффективности предварительного следствия. // Проблемы предварительного следс твия. - Волгоград, 1978. - Вып.8.

  • 123 -

ководителей правоохранительных органов.

Ряд мер обеспечения личной безопасности следователя предусмотрен Федеральным законом от 22 марта 1995г. “О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов”1 и Законом РБ от 14 октября 1994г “О государственной защите судей, работников правоохранительных и контролирующих органов Республики Башкортостан”.2 Это, в частности, такие меры, как личная охрана, охрана жилища и имущества; выдача оружия и специальных средств индивидуальной защиты и оповещения об опас- ности; переселение на другое место жительства и др.

Помимо указанных в законе, могут применяться и меры тактического характера: неразглашение сведений о месте жительства следователя и его родных, фиксация высказываемых угроз с помощью технических средств, нейтрализация воздействия на следователя оперативно- розыскными мерами, требование письменных указаний от противодействующих руководителей, воздействие на них через вы- шестоящих руководителей, постановка дела на контроль в вышестоящем органе, предупреждение противодействующего субъекта о прекращении подобной деятельности и т.п.

4.15. Меры предупреждения и преодоления противодействия, связанного с использованием материальных объектов. Данные меры применяются в целях выявления способов сокрытия преступления, получения доказательственной информации и предотвращения утраты вещественных доказательств в результате их порчи, утери или уничтожения заинтересованными лицами.

1 Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 17.

2 Законы Республики Башкортостан. - Уфа, 1995. Вып.9.

  • 124 -

4.15.1.Поиск сокрытых орудий преступления, следов и других вещественных доказательств. Поиск следов уничтожения вещественных доказательств.

Поисковые меры могут осуществляться при проведении следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий, носить как гласный, так и негласный характер.

4.15.2. Меры по охране вещественных доказательств. Эти меры состоят в строгом соблюдении процессуального порядка и кримина- листических правил их обнаружения, фиксации и изъятия, а также в надлежащем их хранении, исключающем утрату или подмену, обяза- тельном документальном оформлении их движения (направления на экспертизу, передачи каким-либо лицам и т.п.). ограничении допуска к ним посторонних лиц.

4.16. Проверка подлинности представленных документов. При расследовании преступлений несовершеннолетних следователь истре- бует различные документы, в том числе и характеризующие личность обвиняемого. К числу таких документов можно отнести представляемые должностными лицами предприятий или образовательных учреждений характеристики на несовершеннолетних и их родителей, харак- теристики несовершеннолетнего с места жительства, документы, со- держащие сведения о состоянии здоровья обвиняемых и их родствен- ников, и т.п. Информация, содержащаяся в этих документах, не всегда объективна и в некоторых случаях требует проверки. Причина этого нередко кроется в том, что подобные документы могут составляться под влиянием родственников несовершеннолетнего.

Проверка подлинности представленных документов производится путем визуального их осмотра или назначения технико-криминалистической экспертизы. С целью проверки содержащихся в документе

  • 125 -

сведений могут быть допрошены подписавшие его лица, другие сви- детели, истребованы дополнительные данные, подтверждающие или опровергающие изложенные в документе сведения.

4.17.Обоснование законности решений и действий следователя.

В ходе расследования преступлений несовершеннолетних нередко возникают ситуации, когда противодействующие субъекты с целью оказать давление на следствие или добиться отстранения следователя от расследования направляют в различные инстанции необоснованные жалобы и заявления о незаконности ареста, о якобы применявшихся незаконных методах ведения следствия, фабрикуют ходатайства от имени граждан об освобождении обвиняемого от ответственности. Подобные способы противодействия наиболее свойственны подозреваемым и обвиняемым, их защитникам, особенно в случаях внепроцессуальной заинтересованности в исходе дела, а также родственникам обвиняемых и лицам, связанным с ними. Эти ситуации создают проблемы, сопряженные с необходимостью доказывания нео- боснованности подобного рода утверждений. Следователю приходится тратить много времени, нервов и сил, оправдываясь в том, чего не было, на написание многочисленных объяснений и выслушивание уп- реков руководства. Это по меньшей мере отвлекает его от рассле- дования, нервирует, мешает работе.

В качестве мер предупреждения и преодоления такого противодействия могут быть применены использование дополнительных средств фиксации хода и результатов следственных действий с помощью аудио- и видеозаписи; регулярные освидетельствования подозреваемого или обвиняемого, содержащегося под стражей; документальная фиксация с помощью сотрудников следственного изолятора фактов нанесения ему повреждений сокамерниками (если такие

  • 126 -

факты имели место), которые часто выдаются за результат рукоп- рикладства следователя. Эти действия требуют определенных затрат времени, однако в случае поступления различных необоснованных претензий в отношении следователя они помогут ему защититься от надуманных обвинений.1

Кроме того, ведение следствия в обстановке строгого соблюдения законности, недопустимости нарушения прав и законных интересов участников процесса само по себе создает ту базу, на которую следователь может опереться при необходимости обоснования своих решений и предпринятых действий.

1 Основы борьбы с организованной преступностью: Монография /Под ред. В.С.Овчинского, В.Е.Эминова, Н.П.Яблокова - М.: “ИНФРА-М”, 1996.С.288.

  • 127 -

ГЛАВА III. Некоторые аспекты деятельности следователя

в ситуациях, связанных с применением субъектами типичных способов противодействия расследованию.

И.Деятельность следователя при оказании противодействия расследованию со стороны подозреваемых и обвиняемых,

Проведенные исследования позволили определить наиболее типичные способы противодействия, используемые подозреваемыми и обвиняемыми. К числу таких способов относятся: а) дача ложных показаний; б) отказ от дачи показаний; в) отказ от подписания документов; г) склонение или принуждение других лиц к даче ложных показаний или изменению первоначальных показаний.

  1. Дача ложных показаний относится к числу наиболее расп- ространенных способов противодействия со стороны указанных субъ- ектов. Это подтверждается результатами анкетирования следователей и изучения уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних. Так. на применение этого способа противодействия подозреваемыми и обвиняемыми указали соответственно 85% и 72% опрошенных следо- вателей. Изучение следственной практики показало, что в 75.6% зафиксированных в материалах уголовных дел случаев оказания про- тиводействия подозреваемыми и в 87% случаев оказания противо- действия обвиняемыми это была дача ими ложных показаний. (Прило- жение 1, таблицы 3 и 4; Приложение 2, таблицы 34 и 35).

Вопросы тактики разоблачения ложных показаний подозреваемых и обвиняемых послужили предметом исследований большого числа криминалистов и психологов (0.Я.Баев, Р.С.Белкин, А.В.Васильев, Ф.В.Глазырин, А.В.Дулов, С.Ю.Журавлев, А.А.Закатов. Л.Л.Каневс-

  • 128 -

кий, В.Н.Карагодин, В.И.Комиссаров, Н.И.Кулагин. Н.И.Порубов, А.Р.Ратинов и др.) и довольно широко освещены в литературе. Поэ- тому позволим себе остановиться лишь на некоторых аспектах этой деятельности следователя, связанных с преодолением лжи несовер- шеннолетних подозреваемых и обвиняемых.

1.1. Показания подозреваемых и обвиняемых имеют большое значение для полного и всестороннего исследования всех обстоятельств совершенного преступления, установления совершивших его лиц и степени их вины, выявления причин и условий, способствовавших совершению преступления. Однако эти субъекты далеко не всегда заинтересованы в установлении указанных обстоятельств, в связи с чем для противодействия расследованию избирают такой способ, как дача ложных показаний. Цель таких показаний - ввести в заблуждение следователя, лишить его возможности дать правильную юридическую оценку совершенного преступления и, в конечном итоге, воспрепятствовать установлению истины по делу.1 Подобная позиция подозреваемого или обвиняемого является правомерной, поскольку является выражением гарантированного законом права на защиту от обвинения и, кроме того, ст.51 Конституции РФ предоставляет гражданину право не свидетельствовать против себя или своих близких.

Процесс установления ложности показаний и их разоблачения при допросе подозреваемых и обвиняемых имеет некоторые отличия. При допросе подозреваемого следователь, как правило, не распола-

1 См.: Лифанова М.В. Выявление и разоблачение ложных показаний на предварительном следствии: Дисс. .. .канд.юрид.н. - Уфа. 1997.С.17-18.

_ - 129 -

гает достаточной доказательственной информацией об обстоятельствах совершенного преступления и сведениями о личности допрашиваемого, что ограничивает его возможности в диагностировании ложных показаний и применении различных тактико-психологических

«

приемов допроса. С другой стороны, к моменту допроса подозреваемый обычно не успевает тщательно осмыслить свою позицию и продумать способ защиты, он не располагает сведениями об имеющихся в распоряжении следователя доказательствах, в связи с чем оказывается в состоянии некоторой растерянности, напряжения, допускает противоречия в показаниях.

Допрос несовершеннолетнего обвиняемого происходит в нес колько иных условиях. Они характеризуются тем, что обвиняемый U имеет определенную позицию, которую он мог не только осмыслить, но и согласовать с защитником и своим окружением. Вместе с тем, следователь к моменту предъявления обвинения и допроса несовер шеннолетнего в качестве обвиняемого располагает гораздо большим, чем ранее, объемом доказательств и информации о личности под ростка, что позволяет ему более эффективно выявить и разоблачить ложные показания. ф 1.2. Важную роль в разоблачении ложных показаний подозрева-

емых и обвиняемых играет установление мотивов, лежащих в основе такой позиции. Давая ложные показания, данные субъекты могут ру ководствоваться стремлением умалить свою вину из страха перед возможным наказанием, желанием придерживаться своеобразного “ко декса чести”, принятого в криминальной среде, опасениями мести \ со стороны соучастников, негативным отношением к правоохрани-

  • тельным органам, преступной солидарностью, стремлением утвердить себя во мнении окружающих, а также чувством обиды, возникшим в

  • 130 -

результате необъективности следователя, и другими мотивами. Ложные показания могут быть также и следствием воздействия, оказываемого на подростка со стороны соучастников и других заинтересованных лиц.*?

Установление мотивов позволяет следователю устранить причины, побудившие несовершеннолетнего к ложным показаниям, нейтрализовать оказываемое на него внешнее негативное воздействие и, наоборот, оказать на него положительное воспитательное воздействие, определить очередность и тактику проведения следственных действий, объективно решить вопрос об избрании меры пресечения.

1.3. Большое значение для установления мотивов противодействия имеет изучение личности несовершеннолетнего, особенно проведенное до его допроса. Добытые при этом данные о личности не- совершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого дают следователю возможность предвидеть возможные позицию и поведение субъекта, продумать и заранее предпринять соответствующие предупредительные меры. Так, например, если в ходе расследования будет установлено, что подросток характеризуется положительно, ранее не совершал правонарушений и не поддерживает связей с криминальной средой, то действенной мерой предупреждения ложных показаний может стать беседа с разъяснением ему положений уголовного и уголовно- процессуального закона, его прав и обязанностей, последствий противоправного поведения и т.д. Когда несовершеннолетний поймет, что установка на дачу ложных показаний является ошибоч-

1 См.: Закатов А.А. Психологические особенности тактики произ- водства следственных действий с участием несовершеннолетних. - Волгоград. 1979. С. 10-12; ЗамылинЕ.И. Указ. соч. С. 16.

  • 131 -

ной и может навредить ему самому, а правдивые показания помогут объективно разобраться в обстоятельствах происшествия и защитить его интересы, он скорее всего займет позицию содействия рассле- дованию.

Если же при изучении личности будут получены данные о том. что подросток ранее судим либо поддерживает тесные связи с ранее судимыми лицами, в том числе и со взрослыми, находится под их влиянием, при совершении преступления оказывал воздействие на свидетелей и потерпевших путем насилия и угроз, то скорее всего от него можно ожидать ложных показаний, а также запугивания сви- детелей и потерпевших с целью склонения их к изменению показаний и т.п.* В данном случае разъяснения обычно бывают малоэффективными и возникает необходимость в применении при допросе различных тактических приемов для разоблачения ложных показаний.

Кроме того, в целях нейтрализации негативного воздействия, оказываемого несовершеннолетним правонарушителем на свидетелей и потерпевших, а также оказываемого на подростка со стороны его окружения, целесообразно при наличии указанных в законе оснований применение к нему такой меры пресечения, как заключение под стражу. Аналогично должен решаться вопрос о выборе меры пресечения и в том случае, когда подросток склонен к побегам из дома, бродяжничеству. высказывает реальные намерения скрыться от следствия или суда, не имеет постоянного места жительства или занятий, когда контроль за его поведением со стороны родителей

1 См.: Очередин В.Т. Изучение личности несовершеннолетнего обви- няемого на предварительном следствии. - Волгоград: Высшая следс- твенная школа МВД СССР. 1985.С.26.

  • 132 -

«Г

или заменяющих их лиц отсутствует. При этом следует учитывать, что необходима строгая изоляция соучастников друг от друга, особенно в тех случаях, когда лидер преступной группы - взрослый. Это ограничивает возможности лидера влиять на других соучастников, вырабатывать тактику противодействия расследованию.

Результаты проведенного исследования показывают, что в ходе следствия личность несовершеннолетних правонарушителей следователями изучается недостаточно. Так. например, по изученным уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних в отношении 48% подростков не выяснялись их личностные качества, в отношении 44% - их окружение, в отношении 44,8% - материальное положение семьи, в отношении 12% - не выяснялась характеристика родителей,

^к в отношении 7% несовершеннолетних обвиняемых - условия жизни и воспитания.

Кроме того, следователи недостаточно внимания уделяют объективности представляемой информации о личности несовершеннолетнего правонарушителя и редко принимают меры по ее проверке.1 Так, судя по имеющимся в уголовных делах характеристикам обвиняемых с места их жительства, 77,2% из них характеризуются положи-

ф тельно, 7% - удовлетворительно и лишь 2,8% - плохо, что нередко

противоречит другим материалам уголовного дела и, в частности, характеристикам с места учебы или работы. (Приложение 3, таблицы 60-65)

1 См.: Петрунев В.П. 0 воспитательно-предупредительном воздействии следователя на несовершеннолетнего правонарушителя. // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб.научн.тр. -М: ВНИИ МВД СССР, 1988.С.25-26.

  • 133 -

Это во многом объясняется тем, что подобные характеристики обычно составляются заинтересованными в деле родственниками обвиняемого, уговаривающими подписать их своих соседей, которые возможно и не согласны с содержанием, но не желают портить с ними отношения. Затем эти характеристики заверяются у должностных лиц жилищно- коммунальных органов и представляются следователю, а он, как правило, их не проверяет.

Иногда и сами следователи, желая облегчить себе работу по сбору данных о личности обвиняемого, поручают сделать это его родственникам. Естественно, поступать подобным образом следователь не должен, так как в результате он попадает в определенную зависимость от этих лиц и, кроме того, ему не следует рассчитывать на получение объективных данных о личности правонарушителя.

1.4. Данные о личности несовершеннолетних правонарушителей могут служить основой для определения очередности допроса соучастников. Эта очередность определяется с учетом взаимоотношений в группе и существующих в ней противоречий, что способствует выявлению наиболее слабых ее “звеньев” и позволяет начать преодоление общей установки на ложные показания именно с них. Например, целесообразно вначале допрашивать тех несовершеннолетних членов группы, которые играли второстепенную роль при совершении преступления, имеют положительные качества и намерены дать прав- дивые показания, а также тех, в отношении которых собраны наиболее убедительные доказательства их преступной деятельности, в связи с чем их ложные показания могут быть легко опровергнуты следователем.

Сведения о наличии конфликтных отношений между членами группы могут быть использованы и для получения информации о дея-

  • 134 -

тельности лидеров группы, в том числе об организации ими проти- водействия расследованию, что, в свою очередь, дает возможность выбрать наиболее эффективные приемы разоблачения их ложных пока- заний. * При этом разобщение соучастников целесообразно обеспечи- вать и закреплять как следственным путем, так и оперативно-ро- зыскными мерами на протяжении всего расследования, учитывая, что впоследствии, оказавшись вместе на суде, они могут начать изменять показания под влиянием друг друга с целью уклонения от от- ветственности.

1.5. Полученные следователем сведения о свойствах личности несовершеннолетнего могут быть использованы в качестве основы и для установления психологического контакта между участниками допроса.

В криминалистической литературе неоднократно высказывались суждения о сущности и путях установления психологического контакта следователя с допрашиваемым. Не ставя перед собой задачу анализа существующих мнений, приведем лишь те из них, которые, как нам представляется, наиболее оптимально определяют сущность психологического контакта. Так, Л.Л.Каневский под психологическим контактом понимает “…такое состояние, при котором участники следственного действия проявляют интерес и готовность к общению и восприятию информации, исходящей друг от друга”.2 По мне-

1 См.: Петрунев В.П. Указ.соч.С.25; Субботина М.В. Проблемы ме тодики расследования преступлений, совершенных организованными группами несовершеннолетних: Автореф.дисс. …канд.юрид.н. - Волгоград, 1996. С.16-17.

2 Каневский Л.Л. Указ.соч. С. 112-113.

  • 135 -

нию А.Г.Филиппова психологический контакт - это “взаимоотношения следователя с допрашиваемым, при которых допрашиваемый независимо от складывающейся при допросе ситуации проявляет готовность к общению со следователем и к предоставлению ему информации об обстоятельствах дела”.1

Психологический контакт является непременным атрибутом дея- тельности следователя по разоблачению ложных показаний. Пути его установления весьма разнообразны и во многом зависят от сложив- шейся следственной ситуации, обстановки допроса и личностных особенностей его участников. В большинстве случаев установлению психологического контакта способствуют приемы, содержащие в себе побудительные начала: убеждение, обращение к положительным ка- чествам допрашиваемого, использование примеров, проявление объ- ективности, искреннего интереса, заботы и участия к допрашивае- мому, преодоление смыслового и эмоционального “барьеров” и др.2 При этом следует иметь в виду, что установление психологического контакта вовсе не дает гарантии правдивости показаний, а является лишь средством для достижения взаимопонимания при допросе, поскольку “установление психологического контакта само по себе не устраняет конфликт между следователем и допрашиваемым, но является важнейшим условием перехода от конфликтной ситуации к

1 Филиппов А. Г. К вопросу о тактике следственных действий. // Актуальные вопросы использования достижений науки и техники в расследовании преступлений органами внутренних дел: Труды Акаде мии МВД СССР. - М. . 1990. С. 85.

2 См.: Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных дейс твий. -Минск, 1971. С. 67-72; ЗамылинЕ.И. Указ. соч. С. 14-15.

  • 136 -

бесконфликтной и, как следствие этого, к получению правдивых по- казаний. м1

Для установления психологического контакта с несовершеннолетними подозреваемыми и обвиняемыми необходимо учитывать присущие им психологические особенности, обусловленные возрастом и специфическим процессуальным положением.

Существенную помощь следователю в установлении психологического контакта с допрашиваемым несовершеннолетним может оказать участвующий в допросе педагог. Однако выбор педагога не должен осуществляться шаблонно. В каждом конкретном случае следователю необходимо решить, какого педагога целесообразно пригласить для участия в допросе. Одним из основных условий участия педагога в расследовании является, несомненно, его незаинтересованность в деле. В этой связи возникает вопрос о том, должен ли педагог быть известен допрашиваемому. Представляется, что этот вопрос однозначного ответа не имеет. В одних ситуациях это должен быть педагог, известный несовершеннолетнему и пользующийся у него авторитетом. Такой педагог, зная психологические особенности подростка, может помочь следователю избрать нужную линию по- ведения. В других случаях участие в допросе педагога, известного несовершеннолетнему, нежелательно, так как может вызвать обратный эффект.2 Если, например, речь идет о совершении допрашиваемым половых преступлений либо действий, связанных с проявлениями цинизма, то подросток, опасаясь, что педагог разгласит обстоя- тельства его участия в совершении преступления и о них узнают

1 Филиппов А.Г. Указ.соч.С. 85.

2 См.: Закатов А.А. Указ.соч.С.17.

  • 137 -

его родственники и друзья, может замкнуться, отказаться от данных ранее правдивых показаний, изменить их либо начать давать ложные показания, оказывая тем самым противодействие расследованию. В таких случаях целесообразно приглашать педагога, с которым несовершеннолетний не знаком, а также предупреждать его о неразглашении данных, ставших ему известными в ходе следствия. так как разглашение этих обстоятельств может повлечь активизацию противодействия со стороны обвиняемого, потерпевшего, их родителей и других лиц. Тем самым действия педагога, разгласившего данные следствия, тоже будут являться противодействием расследованию, хотя и косвенным, неумышленным.

Помощь следователю в установлении психологического контакта с допрашиваемым могут оказать участвующие в допросе законный представитель и защитник несовершеннолетнего, естественно, при условии, что следователь правильно построил свои отношения с ними. Эти лица, являясь обычно активными субъектами противодействия расследованию, тем не менее могут в определенных ситуациях и содействовать ему. Сам факт присутствия при допросе людей, за- щищающих его интересы, может успокоить подростка, снять с него нервное напряжение, психологически подготовить к допросу. В при- сутствии родителя он будет чувствовать себя увереннее. Защитник может разъяснить ему сущность обвинения, рассказать о сложившейся ситуации, убедить в необходимости дачи правдивых показаний.

1.6. Говоря о психологическом воздействии, которое применяется при разоблачении ложных показаний несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых и без которого практически невозможен ни один допрос, следует отметить, что оно должно быть выдержано в определенных рамках. Повышенная внушаемость, склонность к фанта-

  • 138 -

зированию и завышению своих возможностей, самоуверенность и другие специфические особенности психики несовершеннолетних могут привести к тому, что подросток при оказании на него слишком ак- тивного психологического воздействия со стороны следователя по- падет под его влияние и может начать оговаривать себя и других, придумывать действия и обстоятельства, которых в действительности не было, но которые возвышают его в своих глазах, и т.д. Поэтому психологическое воздействие при допросе указанных лиц ни в коем случае не должно отождествляться с психологическим давлением, не сводиться к уговорам и прямому или косвенному “наведению”.1 Необходимо иметь в виду, что психологическое воздействие оказывается не для того, чтобы любой ценой добиться от несовер- шеннолетнего правдивых показаний, а для приведения его к самос- тоятельному осознанию необходимости изменения позиции и выбору именно этой линии поведения из нескольких возможных вариантов.

При оказании психологического воздействия большое значение имеет эмоциональная устойчивость следователя, так как он сам может попасть под влияние допрашиваемого.2

1.7. Тактические приемы, применяемые при разоблачении ложных показаний подозреваемых и обвиняемых, весьма разнообразны. Круг их еще более расширяется, если учесть, что разоблачение лжи

1 См.: Каневский Л.Л. Указ.соч.С.123-124.

2 См..напр.: Ильиченко Ю.И. Эмоции и чувства в деятельности сле дователя. -Краснодар. 1978; Шахриманьян И.К., Варламов В.А., Тараканов В. В. Значение эмоциональной устойчивости следователя // Проблемы предварительного следствия. - Волгоград,1976. - Вып.5.

  • 139 -

может осуществляться не только при допросе, но и в ходе проведения других следственных действий с участием указанных субъектов - осмотра, следственного эксперимента, предъявления для опознания, очной ставки и др., а также при неофициальном общении вне рамок каких-либо следственных действий, например, при их подготовке или после их завершения.

Что же касается тактики преодоления лжи со стороны несовер- шеннолетних подозреваемых и обвиняемых, применяемой в ходе доп- роса, то здесь, на наш взгляд, также применимы ставшие уже клас- сическими приемы, описанные в работах целого ряда ученых-крими- налистов. Среди них можно выделить: а) тактические приемы, осно- ванные на логическом убеждении допрашиваемого; б) тактические приемы, в основе которых лежит воздействие на эмоционально- нравственную сферу; в) тактические приемы, основанные на пси- хологическом воздействии.1

Так, например, ложь, проявляющаяся в виде полного или частичного утаивания, сокрытия или искажения информации, может быть разоблачена путем последовательного предъявления уличающих дока- зательств. Предъявление доказательств производится по нарастанию их значимости с разъяснением значения каждого из них и может сопровождаться демонстрацией аудио- и видеоматериалов, вещест- венных доказательств. Смысл данного приема состоит в том, что допрашиваемый на определенном этапе начинает предполагать, что у следователя есть и более весомые доказательства, в связи с чем

1 Лифанова М.В. Выявление и разоблачение ложных показаний на предварительном следствии: Автореф.дисс. .. .канд.юрид.н. -Уфа, 1997. С.25.

  • 140 -

он начинает корректировать свою позицию, чтобы избежать дальней- шего изобличения во лжи.1

Хорошо зарекомендовал себя на практике и прием, получивший название “допущение легенды”. Суть его состоит в том, что следо- ватель спокойно выслушивает и тщательно записывает ложные пока- зания допрашиваемого, а затем опровергает их собранными доказа- тельствами. Такой тактический прием, особенно в сочетании с внешними эмоциональными проявлениями недоверия со стороны следо- вателя при записи “легенды”, убедит допрашиваемого в недопусти- мости ложных показаний и по другим вопросам.

В ходе допроса следователь может создать у допрашиваемого повышенное представление о своей осведомленности. Для этого он сообщает допрашиваемому пусть даже и незначительные, но достоверно установленные факты, при этом ведет себя спокойно, уверенно, с убежденностью в раскрытии преступления. Такая позиция создает у допрашиваемого впечатление, что если следователю известны мелочи, то известны и другие, более важные обстоятельства.

При допросе может быть использован и метод косвенного допроса, основанный на отвлечении внимания допрашиваемого. При этом основные вопросы, интересующие следователя, маскируются среди второстепенных, внешне не значимых.

1 Подробней см.: Лифанова М.В. Использование доказательств при разоблачении ложных показаний на предварительном следствии. // Новое российское законодательство и практика его применения: Ма- териалы конф. / Под ред. В. Я.Музюкина. - Барнаул: Изд-во Алт.ун- та, 1997.С.36-38; Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе. - М. : Юрид. лит.. 1981. С. 20-75.

  • 141 -

Допустимы и такие психологические приемы разоблачения лжи при допросе, как “снятие напряжения”, использование положительных свойств личности, ускорение или замедление темпа допроса, повторное возвращение к ранее обсуждавшимся вопросам, детализация показаний и др.1

Действенным средством психологического воздействия, предуп- реждающим в некоторых случаях дачу ложных показаний и, напротив, стимулирующим дачу правдивых показаний, может стать применение при допросе аудио- и видеозаписи, с помощью которых фиксируется не только вербальная информация, но и ход допроса, эмоциональное состояние его участников, реакция на поставленные вопросы и т. д. Кроме того, это позволяет предотвратить или опровергнуть ложные заявления различных субъектов о применении незаконных методов при допросе.2

1 Подробней см.: Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учеб ное пособие - Воронеж:НПО “МОДЭК”. 1995; Каневский Л.Л. Указ.соч.С.124- 126,196-217; Лифанова М.В. Выявление и разобла чение ложных показаний на предварительном следствии: Дисс.

…канд.юрид.н. -Уфа, 1997.С.136-160; Лосев Д.М. Тактика допроса несовершеннолетних обвиняемых и подозреаемых: Автореф. дисс. … канд. юрид. н. - М., 1982; Лубин А.Ф., Журавлев СЮ. Указ.соч.С.355-356; Рябков Е.М. Психологические аспекты тактики отдельных следственных действий: Тезисы лекций. - Н.Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ. 1996.С.40-48.

2 Подробней см.: Горинов Ю.А., Скоромников К.С. Видеозапись при расследовании преступлений. - М., 1975; Смолин Е.А. Правовое обоснование применения видеозаписи. // Новое российское законо-

  • 142 -
  1. Отказ подозреваемого или обвиняемого от дачи показаний

является более радикальной формой сокрытия информации о преступ- лении, чем дача ложных показаний. Вплотную к нему примыкает и такой способ противодействия расследованию, как отказ от подпи- сания документов. Эти способы противодействия характерны как для взрослых субъектов, так и несовершеннолетних, причем, как правило, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности, и могут преследовать различные цели - затянуть расследование; поднять свой авторитет в глазах соучастников; добиться уговоров со стороны следователя и получить за счет этого послабления в режиме содержания; “выторговать” для себя какие-либо условия; получить возможность впоследствии отказаться от своих показаний и заявить, что они сфальсифицированы; узнать о доказательствах, которыми располагает следствие, и т.д. Практике известны и случаи, когда обвиняемый отказывался давать показания и подписывать документы по наущению “более опытных” сокамерников или вследствие заблуждения, полагая, что в этом случае его не будут судить.

Результаты проведенного анкетирования следователей показывают, что эти способы противодействия встречаются в практике довольно часто. Так, при расследовании дел о преступлениях несовершеннолетних с отказом подозреваемых и обвиняемых от дачи показаний сталкивались соответственно 24% и 23% опрошенных следователей, факты отказа подозреваемых и обвиняемых от подписания документов отмечают соответственно 16,8% и 27% сотрудников. (Приложение 1, таблицы 3 и 4)

дательство и практика его применения: Материалы конф. / Под ред. В.Я.Музюкина. - Барнаул: Изд-во Алт.ун-та, 1997.С.30-31.

  • 143 -

2.1. При отказе подозреваемого или обвиняемого от дачи показаний перед следователем встает задача убедить субъекта в ошибочности избранной им позиции. При этом необходимо помнить, что давать показания - это право, но не обязанность указанных участников процесса. Это право гарантировано Конституцией и закреплено в уголовно-процессуальном законе. Наряду с широко известными формами убеждения, как нам представляется, может быть использован и такой апробированный на практике прием, основанный на контрасте между ожидаемыми и реальными действиями следователя (или между ожиданиями обвиняемого и тем, с чем он столкнется). В ответ на заявление обвиняемого об отказе давать показания следователь отвечает, что тот имеет такое право, а ему, следователю, так даже удобнее, так как обвиняемый избавляет его от “лишней” работы и необходимости проверять его показания. Следователь дает понять, что обвиняемый облегчает ему задачу, так как суд в этом случае будет руководствоваться только материалами, собранными следователем, и они не будут вызывать никаких сомнений в силу того, что обвиняемый, отказавшись от показаний, ни подтверждает, ни опровергает их. В этой ситуации обвиняемого шокирует такое необычное поведение следователя, отсутствие настойчивости в по- лучении показаний, и он подсознательно начинает понимать, что позиция отказа от показаний неверна и не дает ему каких-либо преимуществ, так как он сам себя лишает возможности защищаться от “несправедливых” обвинений, что, собственно, и хотел внушить ему следователь. В некоторых случаях обвиняемый, имея установку на оказание противодействия расследованию, начинает давать показания только потому, что этого, как ему кажется, не особо желает следователь. Подобное психологическое воздействие на обвиняемого

  • 144 -

представляет собой его косвенное убеждение и является вполне до- пустимым, так как обвиняемый сам приходит к осознанию необходи- мости давать показания и тем самым защищать себя.

2.2. Отказ от подписания документов нельзя отнести к числу способов активного противодействия расследованию, однако в неко- торых случаях и он может создать серьезные помехи следствию. Так. например, отсутствие подписи подозреваемого или обвиняемого в документе дает ему возможность заявить, что его с ним не озна- комили и тем самым нарушили его законные права, в том числе и право на защиту.

Отказ от подписания процессуальных документов обычно встречается при предъявлении обвинения и проведении некоторых следственных действий с участием обвиняемого. Как правило, такой отказ мотивируется несогласием с содержанием постановления о привлечении в качестве обвиняемого, квалификацией преступления или с содержанием протокола следственного действия, если его результаты не в пользу субъекта. В этих ситуациях недопустимо какое-либо принуждение.

Следователю необходимо разъяснить обвиняемому, что его подпись в постановлении или протоколе вовсе не означает признания им своей вины и предусмотрена лишь для фиксации факта его ознакомления с содержанием документа, удостоверения правильности сделанных в протоколе записей, исключения возможности изменения содержания документа или его подмены, а также разъяснить субъекту предусмотренный законом процессуальный порядок фиксации отказа от подписи. Если следственное действие производится с участием защитника, то для большей убедительности следователь может обратиться к нему с предложением подтвердить правильность данных

  • 145 -

обвиняемому разъяснений. При упорном нежелании обвиняемого под- писывать документ следователю не остается ничего иного, как вы- полнить требования закона и зафиксировать этот факт.

В соответствии с ч.1 ст.142 УПК РСФСР фиксация отказа от подписи производится путем отметки в протоколе, заверяемой подписью лица, производившего следственное действие. По нашему мнению, такой порядок в некоторых случаях может быть из тактических соображений дополнительно “подстрахован” путем привлечения понятых, участие которых в фиксации отказа субъекта от подписи оградит следователя от необоснованных обвинений в фальсификации материалов дела и нарушении права на защиту. Представляется целесообразным в этой связи дополнить указанную правовую норму положением, законодательно закрепляющим право следователя на привлечение в необходимых случаях понятых для фиксации факта отказа от подписания процессуальных документов.

Кроме того, в соответствии с частью второй названной статьи, отказавшемуся подписать протокол должна быть предоставлена возможность дать объяснение о причинах отказа, которое заносится в протокол. Следователь может использовать это положение закона в качестве дополнительного средства фиксации факта участия обвиняемого в производстве следственного действия или ознакомления с документом, предложив ему собственноручно записать в документ объяснение с указанием мотивов отказа от подписи.

  1. Склонение или принуждение других лиц к даче ложных пока–? заний или изменению первоначальных показаний, как способы противодействия расследованию со стороны подозреваемых и обвиняемых, также довольно часто встречается в практике расследования преступлений несовершеннолетних. Так, например, факты склонения дру-
  • 146 -

гих лиц к даче ложных показаний или изменению первоначальных по- казаний со стороны подозреваемых отмечают 46%, а со стороны об- виняемых - 35% опрошенных следователей; факты принуждения в этих же целях других лиц со стороны подозреваемых и обвиняемых отмечают соответственно 18% и 12% следователей (Приложение 1, таблицы 3 и 4)

3.1. Объектами подобного воздействия могут быть свидетели, потерпевшие, а также соучастники преступления. В качестве меры предупреждения и нейтрализации указанного воздействия на практике обычно применяется избрание обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу (при наличии указанных в законе оснований). В большинстве случаев эта мера позволяет нейтрализовать воздействие, исходящее от данного субъекта или направленное на него, однако должный эффект она может дать лишь при условии обеспечения его строгой изоляции как от контактов с лицами, на- ходящимися на свободе, так и от контактов с другими соучастниками, содержащимися под стражей.

К сожалению, заключение несовершеннолетнего обвиняемого под стражу не дает полной гарантии его изоляции и нейтрализации направленного на него или оказываемого им воздействия. Попав в следственный изолятор, несовершеннолетние обвиняемые весьма активно “впитывают” традиции и опыт преступного мира, обучаются различным приемам противодействия не только администрации, но и расследованию. Так, несмотря на то. что в соответствии со ст.33 Федерального закона “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений”1, лица, проходящие по од-

1 Федеральный закон “О содержании под стражей подозреваемых и

  • 147 -

ному уголовному делу (соучастники), содержатся раздельно, им все же удается в некоторых случаях установить связь между собой.

Связь между несовершеннолетними соучастниками, содержащимися обычно в специальном корпусе следственного изолятора, может быть установлена следующими способами: а) путем перекрикивания через окно или канализацию; б) путем пересылки записок через окно с помощью нитки, в) при помощи коррумпированных представителей администрации или осужденных из числа хозобслуги; г) при помывке в бане, так как иногда вследствие упущений администрации в плане соблюдения требований режима содержания лица, проходящие по одному уголовному делу, выводятся в баню одновременно; д) путем оставления записок в заранее обговоренных местах, например, в прогулочном дворике, когда соучастники выводятся на прогулку в одно место, но в разное время; е) при совместном посещении врача (путем перекрикивания договариваются об одновременной записи на прием к врачу и там встречаются).

Связь взрослого соучастника с несовершеннолетним и возможность воздействия на него в следственном изоляторе затруднены тем, что содержатся они, как правило, в разных корпусах, однако в некоторых случаях и это не является помехой. Взрослый обвиняемый может связаться с несовершеннолетним соучастником с помощью перекрикивания, пересылки записок через осужденных из хозобслуги или сотрудников изолятора, а также оказать на него воздействие путем оглашения в своей среде или сокамерникам несовершеннолетнего факта его “предательства”, что по “законам” преступного ми-

обвиняемых в совершении преступлений” от 15 июля 1995г.// Рос- сийская газета. 20 июля 1995г.

  • 148 -

pa является недопустимым и строго наказывается. Вследствие этого подросток может быть подвергнут угрозам или насилию со стороны своих сокамерников, что вынуждает его из страха дальнейшего тер- роризирования изменить показания в интересах взрослого: взять вину на себя или вообще начать отрицать участие в совершении преступления.

Общение содержащихся под стражей обвиняемых с лицами, находящимися на свободе, может быть установлено путем передачи записок или информации через адвоката, освобождающихся или этапируемых в другое учреждение лиц, сотрудников следственного изолятора, а также путем получения информации из записок, спрятанных среди предметов в передаче.

В связи с этим необходимо тесное взаимодействие следователя с органом дознания и, в частности, оперативное обеспечение расс- ледования. предполагающее установление контроля за соучастниками, особенно за лидером группы. Например, путем проведения оперативных и режимных мероприятий могут быть обнаружены и изъяты записки инструктивного характера, что позволит следователю получить не только ценную информацию о взаимоотношениях внутри группы и позициях ее участников, но и важные доказательства преступной деятельности группы и влияния, оказываемого ее лидером и другими субъектами на остальных соучастников (естественно, это возможно только после надлежащего процессуального оформления факта обнаружения и изъятия записки, а также определения ее автора и исполнителя). Кроме того, при установлении фактов оказания воздействия со стороны обвиняемого на других лиц могут быть приняты меры по обеспечению более строгой изоляции субъекта.

  • 149 -

3.2. В целях предупреждения и преодоления воздействия со стороны подозреваемых и обвиняемых, находящихся на свободе, на свидетелей, потерпевших или соучастников следователю целесообразно построить свою работу так. чтобы исключить либо свести к минимуму общение указанных субъектов между собой. Это может быть достигнуто путем определения оптимальных времени и способа вызова их для участия в производстве следственных действий, контроля за ними при совместном участии в следственном действии, предупреждения субъекта воздействия о недопустимости подобных проявлений, неразглашения сведений об источниках полученной доказательственной информации, применения необходимых мер обеспечения безопасности в отношении объектов воздействия. Если, например, имеются данные об оказании обвиняемым воздействия на свидетеля с целью склонения его к изменению показаний, то не следует вызывать этих лиц на допрос в одно и то же время. Если необходимо их совместное участие, например, при проведении очной ставки, то целесообразно исключить их общение до и после следственного действия, а также использовать технические средства фиксации и решительно пресекать попытки запугать свидетеля. При угрозе физического воздействия могут быть применены рассмотренные выше меры обеспечения безопасности лиц, содействующих расследованию.

Большое значение здесь имеют отношения между следователем и лицом, являющимся объектом воздействия. Если следователь сумеет убедить человека, что он не только желает, но и имеет возможность оградить его от оказываемого воздействия, то тогда он сможет своевременно получить информацию о таком воздействии и эф- \ фективно на нее отреагировать.

  • 150 -

§ 2. Деятельность следователя при оказании противодействия расследованию со стороны других участников процесса.

Как уже ранее отмечалось, противодействие расследованию может оказываться не только со стороны подозреваемых и обвиняемых, но и со стороны других участников уголовного процесса. Проведе-ный в ходе настоящего исследования опрос следователей показал, что наиболее часто они сталкивались с противодействием защитников (на это указали 78% опрошенных следователей), законных представителей несовершеннолетнего обвиняемого (77%), свидетелей (71%), потерпевших (75%). Отмечают следователи и факты оказания противодействия со стороны понятых (38%), экспертов (22%), педа- гогов (11%) и специалистов (31%). (Приложение 1, таблицы 5-12)

Рамки данной работы не позволяют подробно рассмотреть все многочисленные способы противодействия, используемые названными субъектами, а также весь спектр мер, применяемых для их предуп- реждения или преодоления, поэтому остановимся лишь на некоторых аспектах этой проблемы, представляющих, на наш взгляд, наибольший практический интерес.

  1. Защитники. Роль и значение института судебной защиты в уголовном процессе трудно переоценить. Ст.48 Конституции РФ ус- танавливает, что “каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения”.1 Эти по-

1 Конституция Российской Федерации // Российская газета, 1993, 25 декабря.

  • 151 -

ложения создают основу для деятельности защитника по реализации права граждан на защиту от обвинения.

По делам о преступлениях несовершеннолетних роль и значение защиты неизмеримо возрастает в связи с необходимостью охраны прав и законных интересов такой специфической категории граждан, как несовершеннолетние правонарушители. Возможности несовершеннолетних по реальному использованию своих законных прав ограничены в силу возрастных и психологических свойств личности, особенностей характера, поведения, восприятия окружающей действительности. Добросовестное выполнение защитником своих процессуальных полномочий способствует более полному и всестороннему исследованию обстоятельств преступного события, выявлению и устранению допущенных при этом нарушений закона, соблюдению прав и законных интересов несовершеннолетнего, решению других задач уголовного судопроизводства.

В связи с этим представляется целесообразным дополнить ст.47 УПК РСФСР положениями, предусматривающими возможность участия защитника по делам о преступлениях несовершеннолетних не только с момента задержания или ареста подозреваемого, но и с момента избрания подозреваемому иной меры пресечения, не связанной с ограничением его свободы. По нашему мнению, это способствовало бы более эффективной реализации законных прав несовершеннолетних и повышению качества расследования данной категории преступлений.

Вместе с тем, как показывает практика, в некоторых случаях имеет место противодействие расследованию, оказываемое защитником. При этом, не умаляя роли и значения защиты в уголовном процессе. отметим, что мы исходим из того, что стремление обвиняе-

  • 152 -

мого защищаться, а защитника - защищать его, всегда законно, не- законными могут быть лишь те или иные средства защиты.1

Конечно, противодействие расследованию со стороны защитника может быть обусловлено и его субъективным мнением, несогласием с действиями и решениями следователя, основанными на ином подходе к оценке фактов, собранных доказательств и других материалов уголовного дела. В основе субъективного мнения защитника может лежать и добросовестное заблуждение относительно истинного ха- рактера и обстоятельств события. По нашему мнению такое противо- действие, хотя оно и создает определенные помехи, вполне естест- венно и не представляет серьезной угрозы расследованию, так как противоречия во мнениях будут разрешены в процессуальном порядке если не в ходе следствия, то в суде. Поэтому речь в дальнейшем пойдет о противодействии, основанном на внепроцессуальной заин- тересованности защитника в деле. Внепроцессуальная заинтересо- ванность адвоката, осуществляющего функцию защиты, в результатах расследования приводит к тому, что некоторые защитники подменяют задачу содействия установлению истины по делу на прямо противо- положную и видят цель своей деятельности в том, чтобы, злоупот- ребляя своим процессуальным положением, с помощью незаконных средств и методов “развалить” дело или, как минимум, добиться возвращения его на дополнительное расследование, а также любым путем способствовать уклонению подозреваемого или обвиняемого от уголовной ответственности. В этом случае интересы защитника и

1 См.:Баев М. 0. Тактика профессиональной защиты от обвинения в уголовном процессе России: Автореф. дисс. …канд.юрид.н. -Во- ронеж, 1998. С. 12.

  • 153 -

лица, совершившего преступление, совпадают и защитник вместо со- действия правосудию становится субъектом противодействия ему.

Так, по данным опроса, проведенного Баевым М.0., лишь 21,3% опрошенных практических работников считают, что адвокаты исполь- зуют для защиты только законные средства. Вместе с тем. 74% ад- вокатов, 76% прокуроров, 79% следователей МВД, 65% следователей прокуратуры, 76% судей и 92% оперуполномоченных считают, что за- щитники используют как законные, так и незаконные средства.*

Результаты проведенного нами исследования показывают, что наиболее часто защитники применяют такие способы воспрепятствования расследованию, как заявление необоснованных ходатайств (на это указали 55,1% следователей, сталкивавшихся с подобной дея- тельностью защитника), склонение следователя к более мягкому за- конному решению (53.8%), склонение обвиняемого к отказу от приз- нания своей вины (48,7%), склонение других лиц к даче ложных по- казаний (15.4%). обжалование законных действий следователя (47.4%), уклонение от явки к следователю для участия в следс- твенных действиях (20,5%). склонение следователя к принятию не- законного решения (20,5%). фабрикация от имени граждан ходатайств об освобождении обвиняемого от ответственности (17,9%). (Приложение 1. таблица 7)

1.1. Изучение материалов уголовных дел о преступлениях не- совершеннолетних показало, что ходатайства защитниками заявлялись в 52,2% случаев, причем это процессуальное право использовалось ими только при ознакомлении в порядке ст.201 УПК РСФСР с материалами уголовного дела. При этом ходатайства защитника были

1 См.: БаевМ.О. Указ. соч. С. 14.

  • 154 -

полностью удовлетворены лишь в 1,6% случаев, удовлетворены час- тично - в 16,2% ив 83,6% случаев в удовлетворении ходатайств было отказано. (Приложение 2, таблицы 40,41)

Приведенные данные, по нашему мнению, наглядно подтверждают тезис о том, что наиболее часто защитники используют для противодействия расследованию свои процессуальные права и полномочия.

Заявляя необоснованные ходатайства, защитник может преследователь различные цели. Это может быть стремление затянуть сроки расследования и добиться освобождения обвиняемого из-под стражи, добиться прекращения уголовного дела или переквалификации преступления на менее тяжкое, поднять свой авторитет в глазах подзащитного и т.д. Иногда необоснованные ходатайства защитником заявляются заведомо в расчете на их сомнительное отклонение следователем. При этом преследуется цель создания оснований для обвинения следователя на суде в необъективности.1

Проведенные исследования показывают, что в большинстве случаев защитник строит тактику защиты обвиняемого, исходя из замеченных им ошибок следователя, допущенных в ходе расследования. Это могут быть: а) производство ненадлежащего следственного действия (вместо обыска произведен осмотр, вместо опознания -очная ставка или допрос; сюда же могут быть отнесены различные “акты и протоколы изъятия”, составленные после возбуждения уголовного дела, а также составленные следователем протоколы “проверки показаний на месте”, “воспроизведения показаний” и других,

1 См.:Шадрин B.C. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту на предварительном следствии. //Актуальные проблемы расследования преступлений:Труды Академии МВД РФ.-М.,1995.С.112.

  • 155 -

не предусмотренных УПК. следственных действий); б) нарушения процессуального порядка проведения и фиксации результатов следс- твенного действия (отсутствие в протоколе даты, подписи участника и т.д.); в) применение в ходе следственного действия неправомерных тактических приемов; г) производство следственных действий должностными лицами или органами, не обладающими необходимой компетенцией (например, проведение следственного действия сотрудником органа дознания без поручения следователя) и др. Не- которые из этих нарушений отражаются в процесуальных документах. их защитник может обнаружить сам при ознакомлении с делом, а не- которые - нет, о них защитник узнает от подзащитного или других заинтересованных лиц. участвовавших в проведении следственного действия.1 Обнаружив подобные ошибки, допущенные в ходе следствия, защитники нередко не сообщают о них следователю и не заявляют ходатайств об их устранении, а в ходе судебного заседания преподносят их как свидетельство предвзятости следствия и фаль- сификации им материалов дела. Так. например, в ходе исследований, проведенных С.Ю.Журавлевым, не было установлено ни одного факта, когда бы аргументы защиты, выдвигаемые в суде, были высказаны следователю после изучения материалов уголовного дела. По его мнению, “…такой способ снижения доказательственного значения материалов уголовного дела приводит к возвращению уголовного дела на дополнительное расследование, что в криминальной среде

1 См.: Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы про- ведения следственных действий: Учебное пособие. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1977; Чувилев А.. Лобанов А. Плоды отравленного дерева. //Российская юстиция. - 1996. - N 11.С.47-49.

  • 156 -

рассматривается как победа защитника”1.

1.2. Практика показывает, что защитники довольно редко принимают участие в следственных действиях, проводимых с подозреваемыми или обвиняемыми. Так, по изученным нами уголовным делам это происходило лишь 12,9% случаев, по 87,1% дел защитники участвовали только в предъявлении обвинения и ознакомлении обвиняемого в порядке ст. 201 УПК РСФСР с материалами уголовного дела. (Приложение 2, таблица 39)

По данным А.Миловой, большинство защитников считают свое участие в следственных действиях полезным. Наиболее часто защитники участвуют в допросах подозреваемых и обвиняемых, очных ставках, практически не участвуют в производстве выемки, обыска, осмотра, освидетельствования. Некоторые защитники объясняют это тактическими соображениями, но почти все - тем, что следователи не извещают их о производстве следственных действий.2

Действительно, следователи не всегда сообщают защитнику о проведении следственных действий с участием подозреваемых или обвиняемых, так как вполне обоснованно полагают, что. во-первых, инициатива здесь должна исходить от подследственного и его за- щитника, а последние нередко сразу оговаривают свое нежелание участвовать в следственных действиях, и, во-вторых, сами следо- ватели редко проявляют такую инициативу, поскольку участие за- щитника иногда связано с проблемами организационного и тактичес- кого характера.

1 Журавлев СЮ. Указ. соч. С. 117.

2 См.: Милова А. Участие адвоката в следственных действиях.// Российская юстиция. - 1996. - N 11.С.45-46.

  • 157 -

1.2.1. Проблемы организационного характера возникают прежде всего в связи с несвоевременной явкой защитника, что влечет срыв следственного действия и, в конечном итоге, затягивает расследо- вание. Как справедливо отмечает Г.Комарова, “провозгласив в ст.48 Конституции РФ право каждого гражданина на получение юридической помощи, государство полностью возложило обеспечение участия адвоката на предварительном следствии на следователя, не снабдив его никакими реальными возможностями”1. В результате следователь становится зависим от адвоката, он вынужден подстраиваться под него и выбирать такое время проведения следственного действия, какое удобно защитнику, хотя это может идти в ущерб планам самого следователя и привести к нарушению процессуальных сроков, что впоследствии также может быть использовано защитником. Очевидно, что закон должен предусматривать эти ситуации и содержать более эффективный механизм обеспечения явки защитника для участия в следственных и процессуальных действиях. По нашему мнению, решению этой проблемы способствовало бы указание в ч.3 ст.48 УПК РСФСР конкретного срока, по истечении которого следователь имеет право предложить подследственному пригласить другого защитника или назначить защитника через коллегию адвокатов. 1.2.2. 1.2.3. Тактические проблемы, возникающие при проведении следственных действий с участием защитника, состоят в том, что во многих случаях это создает для следователя трудности в уста- новлении психологического контакта с подозреваемым или обвиняемым, а также в получении от них информации о событии преступле- 1.2.4. 1 Комарова Г. Давайте быть реалистами.//Законность.-1997.- N 12. С.19-21.

  • 158 -

ния и иных обстоятельствах, имеющих значение для дела. В при- сутствии защитника они ведут себя более уверенно, в том числе и при отстаивании избранной негативной линии поведения. В связи с этим следователю необходимо более тщательно готовиться к предс- тоящему следственному действию, в том числе и психологически, продумать до мелочей его план, быть готовым отреагировать на непредвиденные варианты поведения участников, а также в совер- шенстве владеть всеми тактическими приемами и методами психоло- гического воздействия.*

1.3. Успешно противостоять деятельности недобросовестного защитника, основанной на его внепроцессуальной заинтересованности в деле, следователь может только при условии тщательного соб- людения при расследовании требований закона. Это лишает данного субъекта противодействия той базы, на которой он строит тактику своей деятельности. Знание следователем положений действующего законодательства, своих процессуальных прав, а также возможных способов противодействия позволит ему предвидеть их и избежать тех ошибок, которые могут быть использованы оппонентом.

При наличии признаков внепроцессуальной заинтересованности в деле защитника следователю целесообразно строить свои взаимоотношения с ним исключительно на официальной основе и избегать неформальных контактов, а если они все же неизбежны, то это общение должно быть осмотрительным, чтобы исключить возможную утечку информации о ходе расследования, намерениях следователя и

1 См.: Порубов Н.И. Допрос обвиняемого в присутствии третьего лица. // Проблемы предварительного следствия. - Волгоград. 1978. - Вып. 8. С. 85-86.

  • 159 -

результатах следственных действий, проводившихся без участия об- виняемого и его защитника. Все требования защитника должны быть зафиксированы в письменной форме с обоснованием их законности и относимости к делу. Если ходатайство защитника не содержит таких обоснований, то следователь вправе потребовать их.1

Заслуживает, на наш взгляд, серьезного внимания предложение Е.И.Замылина о необходимости дополнения уголовно-процессуального законодательства правовой нормой, которая лишала бы защитников, участвующих в процессе, возможности безнаказанно злоупотреблять своими процессуальными полномочиями в части оказания давления на участников уголовного процесса и позволяла бы считать это осно- ванием для отстранения таких защитников от участия в деле.2

  1. Одним из активных субъектов противодействия по рассматриваемой категории уголовных дел является и законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого. Ими в большинстве случаев признаются родители подростка и гораздо реже - усыновители, опе- куны, попечители, представители органов опеки и попечительства.

Преодоление противодействия расследованию со стороны родителей несовершеннолетнего правонарушителя, выступающих в качестве его законных представителей, сопряжено с определенными сложностями морально-этического плана. По нашему мнению, такая деятельность родителей вполне естественна и понятна, ее трудно назвать противозаконной, ведь когда мать защищает своего ребенка,

1 См.: Основы борьбы с организованной преступностью. Моногра фия/Под ред. В. С. Овчинского, В.Е.Эминова, Н. П.Яблокова - М.: “ИНФРА-М”, 1996.С.288-289.

2 См.: Замылин Е.И. Указ. соч. С. 5,20.

  • 160 -

пусть даже и совершившего преступление, ее нельзя осуждать за это даже с точки зрения морали. В этой связи нельзя не согласиться с мнением В.И.Никандрова, что “защита интересов своих не- совершеннолетних детей - важнейшая обязанность и неотъемлемое право родителей”1.

Законные представители несовершеннолетних обвиняемых в большинстве случаев прибегают к непроцессуальным способам противодействия расследованию. Это в определенной степени связано с тем, что нормы действующего уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие деятельность и определяющие процессуальный статус, обязанности, права и гарантии прав законных представителей несовершеннолетних обвиняемых, их роль на стадии предварительного расследования, неполны и противоречивы. Нередко одно лицо выполняет несколько процессуальных функций - свидетеля, законного представителя несовершеннолетнего и гражданского ответчика, а в целом они реально не могут реализовывать процессуальными средствами большую часть своих интересов.2

1 Никандров В. И. Участие родителей несовершеннолетних подозрева емых и обвиняемых в уголовном процессе. //Государство и право. - 1993. - N 8. С. 99.

2 Подробней см.:Каневский Л.Л. Указ.соч.С.136-137; Ландо А.С. Представители несовершеннолетних обвиняемых в советском уголов ном процессе. - Саратов, 1977; Мелешко В.В. Институт представи телей участников уголовного процесса.(По материалам Республики Беларусь): Автореф. дисс. …канд.юрид.н. - М., 1994.С.19-20; Саркисянц Г. П. Законный представитель несовершеннолетнего обви няемого в суде. - Ташкент, Изд-во “Фан”, 1985.С.13-35.

  • 161 -

2.1. Участие законных представителей в расследовании заклю чается, в основном, в даче свидетельских показаний, а также в присутствии при предъявлении несовершеннолетнему обвинения и оз накомлении его с делом. Так, например, по изученным нами уголов ным делам они лишь в 1,6% случаев участвовали в проведении дру гих следственных действий, проводимых с участием несовершенно летних подозреваемых или обвиняемых. (Приложение 2, таблица 43)

При допросе они обычно никаких сведений о факте преступления не сообщают, хотя во многих случаях осведомлены о нем со слов детей, говорят об отношении подростка к учебе, о том, как хорошо он вел себя в семье и насколько неожиданным для них. родителей, было привлечение сына или дочери к уголовной ответственности.1

Изучение уголовных дел показало также, что законные представители несовершеннолетних обвиняемых при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства заявляют не всегда (в 35,2% случаев), по содержанию эти ходатайства обычно полностью повторяют ходатайства защитников, в 92% случаев в удовлетворении ходатайств было отказано. (Приложение 2, таблицы 44 и 45)

2.2. Опрос следователей показал, что наиболее часто закон ные представители несовершеннолетнего обвиняемого применяют для воспрепятствования расследованию такие непроцессуальные способы, как склонение потерпевшего или других лиц к даче ложных или из менению показаний ( на это указали 51.9% следователей, сталки вавшихся с противодействием данных субъектов), склонение следо вателя к более мягкому законному решению (35,1%), направление в

См.: Никандров В.И. Указ.соч.С.99-106.

  • 162 -

различные инстанции необоснованных жалоб, заявлений и ходатайств (32,5%). принуждение потерпевшего или других лиц к даче ложных или изменению показаний (27,3%), обжалование законных действий следователя (26%), сокрытие следов и орудий преступления (20,8%), фабрикация от имени граждан ходатайств об освобождении обвиняемого от ответственности (15.6%) и др. (Приложение 1, таб лица 8) ^ 2.2.1. Воздействие на потерпевших и иных лиц с целью скло нения или принуждения их к даче ложных или изменению ранее дан ных показаний может осуществляться как самими законными предста вителями несовершеннолетних правонарушителей, так и по их иници ативе другими субъектами, связанными с ними. Узнав тем или иным путем данные потерпевшего, его домашний адрес или место работы, субъект воздействует на него путем уговоров, а если это не помо гает, то и путем подкупа, угроз или шантажа. Объектом воздейс твия, как уже отмечалось, могут быть и сами несовершеннолетние. чьи интересы призваны отстаивать законные представители. Так, например, Мифтахова - законный представитель своего несовершен нолетнего сына, обвиняемого в совершении двух ограблений, была приглашена для участия в проведении следственного эксперимента, проводившегося в целях проверки показаний обвиняемого. В ходе следственного действия она, видя, что ее сын дает правдивые по казания, стала настаивать на изменении им показаний и отрицании вины. В ответ на возражения самого подростка, что он осознал свою вину и рассказал правду. Мифтахова пригрозила, что откажет ся помогать ему, и все же настояла на изменении его позиции. J

Уголовное дело по обвинению Мифтахова в совершении преступле-

  • 163 -

2.2.2. Объектом воздействия со стороны законных представителей несовершеннолетних может стать и следователь. При этом преследуется цель побудить следователя к принятию незаконного решения (прекращение дела полностью, по отдельным эпизодам или в отношении конкретного лица, удаление из дела документов и т.д.) или, чаще, законного решения, существенным образом изменяющего положение обвиняемого (изменение меры пресечения, переквалификация преступления и т.п.). Такое воздействие на следователя законные представители также могут оказывать прямо, действуя, как правило, путем уговоров и обещания различных благ, либо опосредованно, т.е. с помощью связанных с ними лиц. Обычно это лица из числа родственников, знакомых и сослуживцев следователя, руководителей правоохранительных органов. 2.2.3. 2.2.4. Направляя в различные инстанции необоснованные жалобы и заявления, обжалуя законные действия следователя и фабрикуя от имени граждан ходатайства об освобождении обвиняемого от от- ветственности, законные представители преследуют различные цели. Если субъект действует под влиянием добросовестного заблуждения относительно истинного характера преступного события и роли не- совершеннолетнего в его совершении, ошибочно оценивает действия следователя и его решения как обвинительный уклон, проявляемый в процессе расследования, то в этих случаях он считает, что прес- ледует цель помочь следствию в установлении истины, хотя факти- чески мешает этому. Действуя умышленно, субъект преследует цель затянуть расследование, направить его по ложному пути, переклю- 2.2.5. ния, предусмотренного ч.2 ст.145 УК РСФСР. - Архив Кировского районного суда г.Уфы. 1995 г.

  • 164 -

чить внимание следователя на проверку надуманных фактов, вывести его из психологического равновесия в связи с необходимостью отс- таивать законность своих действий и решений, воздействовать на следователя с помощью искусственно созданного общественного мнения и т.д. В любом случае такие действия создают помехи расследованию и могут способствовать уклонению виновного от уголовной ответственности.

2.3. Для предупреждения и преодоления противодействия расследованию со стороны законных представителей несовершеннолетних следователем могут быть применены описанные выше меры обеспечения безопасности свидетелей и потерпевших, включая неразглашение данных о их личности; психологическая подготовка этих лиц и самого следователя к возможному воздействию; фиксация, в том числе и с помощью технических средств, фактов оказания воздействия на следователя, свидетелей, потерпевших или обвиняемого; отстранение законного представителя от участия в ознакомлении с материалами дела в случаях и в порядке, предусмотренных ч.2 ст. 398 УПК РСФСР, и т.д.

В этой связи представляется целесообразным введение уголовно- процессуальной нормы, которая позволяла бы оказание законным представителем несовершеннолетнего обвиняемого давления на участников уголовного процесса считать основанием для полного или частичного отстранения его от участия в деле, а также уста-^> навливала бы конкретные критерии для принятия подобного решения.

В некоторых случаях весьма эффективной и вполне достаточной мерой предупреждения или преодоления противодействия, оказываемого данными субъектами, может оказаться беседа с недобросовестным законным представителем, в которой следователь показывает

  • 165 -

ему свою осведомленность о его деятельности (разумеется, в опре- деленных пределах), разъясняет ему ошибочность занимаемой позиции и тот моральный вред, который при этом причиняется подростку. а также предупреждает субъекта о возможных последствиях.

  1. Свидетели и потерпевшие. Фактические данные, содержащиеся в показаниях свидетелей и потерпевших, составляют основу до- казательств и служат одним из важных средств установления истины по делу. Добросовестные свидетели и потерпевшие, выполняя свой гражданский долг, оказывают неоценимую помощь следователю в ус- тановлении и исследовании обстоятельств преступления, личности правонарушителей, степени их вины и в решении других задач расс- ледования. Однако в некоторых случаях свидетели и потерпевшие становятся субъектами противодействия, создавая тем самым серь- езные препятствия расследованию.

Проведенный в ходе настоящего исследования опрос следователей показал, что свидетели и потерпевшие наиболее часто оказывают противодействие расследованию путем уклонения от явки к сле- дователю и дачи ложных показаний. Так. например, факты уклонения от явки к следователю со стороны свидетелей отмечают 47%, а со стороны потерпевших - 44% опрошенных следователей; 47% опрошенных следователей указали на факты дачи ложных показаний указанными субъектами. При изучении уголовных дел также было установлено, что из всех зафиксированных случаев оказания противодействия потерпевшими и свидетелями наиболее часто ими применялись именно эти способы. (Приложение 1, таблицы 5,6; приложение 2, таблицы 36,37)

3.1. Давая ложные показания, свидетели и потерпевшие руко- водствуются различными мотивами. Так, например, это могут быть

  • 166 -

желание скрыть преступление или смягчить вину обвиняемых, боязнь ответственности за свои противоправные либо неблаговидные дейс- твия, боязнь преследования, нежелание участвовать в расследовании в силу негативного отношения к правоохранительным органам. внешнее воздействие - уговоры, угрозы, запугивание, физическое насилие, подкуп со стороны обвиняемого и его окружения.1 Потерпевший, кроме названных мотивов, может руководствоваться и такими, как боязнь огласки обстоятельств совершенного в отношении него преступления, желание самому отомстить обвиняемому.

Вопросы тактики разоблачения ложных показаний свидетелей и потерпевших, направленных на сокрытие преступления, широко расс- матривались в криминалистической литературе2, поэтому имеет

1 См.: Лифшиц Е.М. Ложные показания свидетелей как способ сокры тия преступления. //Способы сокрытия следов преступлений и кри миналистические методы их установления: Сб.трудов под ред проф. И.М.Лузгина/ - М: Академия МВД СССР, 1984.С.64.

2 См..напр.: Вандышев В.В. Изучение личности потерпевшего в про цессе расследования: Учебное пособие. - Л.: ВПУ МВД СССР, ЛВК МВД СССР, 1989; Каневский Л.Л. Указ.соч. С.217-229; Лифанова М.В. Выявление и разоблачение ложных показаний на предваритель ном следствии: Дисс. .. .канд.юрид.н. -Уфа, 1997.С. 136-160; Ра тинов А. Р., Адамов Ю. П. Лжесвидетельство. - М.. 1976.С.84-107; Смыслов В.И. Свидетель в советском уголовном процессе. - М.. 1973.С.134-155; Соловьев А.Б. Указ. соч.С.20-75; Соловьев А.Б. Допрос свидетеля и потерпевшего. - М., 1974.С.73-116; Рябков Е.М. Указ.соч.С.40-48; Центров Е.Е. Криминалистическое учение о потерпевшем. - М., Изд-во МГУ, 1988. С.135-158.

  • 167 -

смысл остановиться на тех показаниях названных субъектов, которые не связаны с информацией о событии преступления и создают помехи расследованию.

Как уже отмечалось, круг лиц, допрашиваемых в качестве свидетелей, по делам о преступлениях несовершеннолетних существенно расширяется, так как помимо сведений, связанных с событием преступления, необходимо более подробное выяснение данных о лич- ности правонарушителя, а также о причинах и условиях, способс- твовавших совершению им преступления. Эти сведения могут быть получены при допросах родителей несовершеннолетнего, лиц, зани- мающихся его обучением и воспитанием, соседей, друзей и т.д. Эти субъекты, умышленно или неумышленно утаивая или искажая информа- цию, могут прямо или косвенно препятствовать расследованию.

3.1.1. Родители несовершеннолетнего правонарушителя в своих показаниях нередко стремятся скрыть информацию о сложившейся в семье неблагоприятной обстановке, полагая, что это может повлиять на судьбу их ребенка. Они склонны к приукрашиванию свойств его личности за счет сокрытия отрицательных и, наоборот, подчеркивания положительных черт, вину за противоправный поступок подростка обычно относят на счет школы и его друзей, а свои упущения в воспитании связывают с занятостью или бытовыми проблемами.

При допросе в качестве свидетелей родителей несовершеннолетнего правонарушителя следует иметь в виду, что они относятся к числу лиц, на которых распространяются положения ст.51 Конституции РФ, в связи с чем они имеют право не давать показаний, которые. по их мнению, могут повредить подростку.

Вместе с тем, не следует всегда относиться к показаниям родителей, как к заведомо недостоверным, так как могут быть слу-

  • 168 -

чаи, когда эти показания не соответствуют добытым объективным данным о поведении и образе жизни несовершеннолетнего по той простой причине, что им не известен истинный образ жизни их ре- бенка, его окружение, истинные, а не показные увлечения, интересы. Произойти это может как вследствие замкнутости подростка, его скрытности, так и по вине самих родителей, которые не инте- ресовались его жизнью и окружением. Во всех случаях оценка дос- товерности показаний родителей несовершеннолетнего правонарушителя должна проводиться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

3.1.2. При допросах товарищей по работе, мастеров, бригадиров, классных руководителей, преподавателей, общественных воспитателей и других представителей администрации мест работы или учебы несовершеннолетних правонарушителей следует иметь в виду. что они не всегда заинтересованы в том, чтобы давать объективные показания о личности подростка, причинах совершенного им преступления и условиях, этому способствовавших. Это может происходить потому, что некоторые из этих лиц опасаются понести административную или дисциплинарную ответственность за упущения, допущенные в воспитательной работе. Желая снять себя вину за эти упущения, эти субъекты нередко замалчивают их либо искажают информацию о свойствах личности подростка, скрывая положительные качества и, наоборот, выпячивая отрицательные черты, чтобы показать таким образом бесполезность воспитательных мер. Поэтому к таким показаниям нужно всегда относиться критически и оценивать их в совокупности с другими данными.

Показания соседей по дому или квартире также требуют критической оценки. Не желая портить взаимоотношения с родителями не-

  • 169 -

совершеннолетнего правонарушителя или с ним самим, а порой и жалея их, соседи могут скрыть неблагополучную обстановку в семье, факты проявлений отрицательных черт характера подростка или его родителей, преувеличить положительные свойства личности несовер- шеннолетнего обвиняемого.

3.1.3. Особого внимания, на наш взгляд, заслуживает такая категория свидетелей, как лица из числа окружения несовершенно- летнего обвиняемого. При допросе таких свидетелей нередко возни- кают определенные сложности. Они связаны с тем, что в большинстве случаев это ровесники несовершеннолетнего правонарушителя, находящиеся с ним в дружеских отношениях, имеющие общие взгляды и интересы, поэтому поведение обвиняемого нередко воспринимается ими как должное. Кроме того, это могут быть и подростки, принимавшие участие в совершении преступления, но не достигшие возраста уголовной ответственности, либо пользовавшиеся благами от преступных действий обвиняемого.

Обычно такие свидетели показания дают неохотно, руководствуясь опасениями быть привлеченными к ответственности, прослыть доносчиками или боязнью мести со стороны товарищей. В своих по- казаниях они стараются скрывать информацию о преступлении, ссы- лаясь на плохую память, возраст и т.д. Однако они, как правило, располагают информацией, не известной ни родителям, ни педагогам, ни другим взрослым, например, об источниках вредного влияния в группе, конкретных фактах ее преступной деятельности, вза- имоотношениях в группе, ее лидерах, случаях подстрекательства со стороны конкретных лиц, в том числе и взрослых, и т.д.* При доп-

См.: Очередин В.Т. Указ. соч. С. 13; Субботина М. В. Указ. соч. С. 21.

  • 170 -

росе таких свидетелей большое значение имеет установление психо- логического контакта с ними, который способствует получению ин- формации. однако сама эта информация должна быть впоследствии сопоставлена с другими материалами дела и досконально проверена. При возникновении затруднений с получением правдивых сведений могут быть использованы тактические приемы, применяемые при доп- росе несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых.

  1. Привлечение к расследованию педагога может осуществляться в двух формах: педагог может участвовать в допросах несовер- шеннолетних подозреваемых, обвиняемых, потерпевших и свидетелей в порядке, предусмотренном ст.ст.159 и 397 УПК РСФСР, и может быть допрошен в качестве свидетеля, если он является лицом, от- ветственным за обучение и воспитание несовершеннолетнего. Если же педагог является лицом, прямо или косвенно заинтересованным в деле, то его деятельность также может быть сопряжена с оказанием противодействия расследованию. Хотя это и происходит довольно редко, тем не менее такая деятельность также может создать серь- езные помехи ходу следствия.

Изучение уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних показало, что педагоги привлекались к расследованию по 56.4% дел. из них в 55,3% случаев они участвовали в допросах несовер- шеннолетних обвиняемых, по 1,4% дел - в допросах несовершенно- летних свидетелей и в 88, 7% случаев они были сами допрошены в качестве свидетелей. При этом факты оказания противодействия пе- дагогами отмечены лишь по 6,4% дел, в расследовании которых они участвовали. Среди способов противодействия, применяемых данными субъектами, можно назвать приукрашивание в своих показаниях данных о личности несовершеннолетнего (отмечено по 88.9% указанных

  • 171 -

дел и, кроме того, на применение именно этого способа указали все следователи, сталкивавшиеся с противодействием педагога), склонение несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего к даче ложных показаний (отмечено по 11,1% указанных дел) и склонение несовершеннолетнего правонарушителя к даче ложных показаний. Несмотря на то, что применение педагогами последнего способа в материалах изученных дел не зафиксировано, это вовсе не означает, что он вообще не применяется. Дело в том, что, как уже отмечалось, факты оказания противодействия расследованию далеко не всегда находят отражение в материалах уголовных дел. (Приложение 1, таблица 9; приложение 2, таблицы 47-49)

Противодействуя расследованию, данный субъект может быть как лично заинтересован в деле (например, из опасений ответственности за упущения в воспитании подростка), так и действовать по инициативе других заинтересованных лиц (например, родителей несовершеннолетнего обвиняемого). Признаками непроцессуальной заинтересованности педагога в деле могут быть его повышенный ин- терес к обстоятельствам совершенного преступления, наличию и ис- точникам собранных доказательств, намерениям следователя, сведения об отношениях субъекта с обвиняемым и его родителями, факты оказания педагогом давления на допрашиваемого несовершеннолетнего и т.д. При обнаружении таких признаков целесообразно разъяснить субъекту ошибочность его позиции и возможные последствия либо пригласить для участия в допросе несовершеннолетних другого педагога, а в отношении данного лица ограничиться его допросом в качестве свидетеля. В этом случае при искажении педагогом инфор- мации о личности несовершеннолетнего могут быть использованы тактические приемы, применяемые при допросах свидетелей.

  • 172 -
  1. Практика показывает, что противодействие расследованию возможно также и со стороны специалистов и экспертов, хотя подобная деятельность этих субъектов проявляется реже, чем у других участников уголовного процесса. Так, например, факты оказания противодействия расследованию экспертами отмечают 22% опрошенных следователей, а специалистами - 3%. По изученным уголовным делам противодействие экспертов зафиксировано в 5,2% случаев, а противодействие специалистов вообще не нашло отражения в материалах дел. (Приложение 1, таблицы И и 12; приложение 2, таблица 52)

Деятельность специалистов может выразиться в отказе от выполнения своих обязанностей, отказе от подписания документов, уклонении от явки для допроса (если в нем возникла необходимость), недобросовестном исполнении своих обязанностей.

Среди способов умышленного или неумышленного противодействия расследованию экспертов самым распространенным является волокита с дачей заключения. Она отмечена всеми следователями. сталкивавшимися с противодействием экспертов, а также во всех случаях оказания противодействия экспертами, зафиксированных по изученным уголовным делам. (Приложение 1, таблицы 11,12; прило- жение 2, таблица 53)

Это подтверждают и исследования Ю.Т.Шуматова, которые показали, что около 35% экспертиз были проведены с нарушением установленного срока.i В числе других способов, применение которых

1 См.: Шуматов Ю.Т. Использование специальных познаний на пред- варительном следствии: Автореф. дисс. .. .канд.юрид.н. - М., 1996.С.11.

  • 173 -

экспертом может создать серьезные помехи расследованию, могут быть названы утрата вещественных доказательств и документов, дача заведомо ложного заключения, а также формулирование в заключении уклончивых выводов при возможности дать категоричные. В качестве иллюстрации последнего способа может быть приведен пример из нашей практики о расследовании уже упоминавшегося уголовного дела по обвинению несовершеннолетнего Г. в убийстве малолетней девочки. В ходе осмотра чердака жилого дома, где был найден труп потерпевшей, на куске рубероида был обнаружен четкий след обуви. Отпечатавшийся рисунок подошвы был внешне схож с рисунком на обуви, изъятой у несовершеннолетнего Ш., который являлся другом обвиняемого Г. и, как было установлено, находился с ним до и после совершения убийства. Исходя из предположения, что Г. мог приводить Ш. на место убийства или же оно было совершено ими совместно, по данному делу была назначена трасологическая экспертиза, производство которой было поручено эксперту К. В ходе работы эксперт неоднократно интересовался позицией Ш. и узнал, что он отрицает факт своего присутствия на чердаке. В заключении экспертом был сделан вывод, что обнаруженный на чердаке след мог быть оставлен обувью, аналогичной по рисунку протектора той. которая была изъята у Ш. Таким образом, эксперт допускал возможность оставления следа и другим лицом. Впоследствии Ш. дал показания, что Г. действительно приводил его на чердак и показывал труп девочки. Была назначена повторная экспертиза по следу обуви. При ее проведении тот же эксперт, зная о новых показаниях Ш.. дал категоричное заключение, что след был оставлен обувью, изъятой у Ш. В данном случае такая “перестраховка” эксперта прямо препятствовала раскрытию преступления.

  • 174 -

В качестве мер предупреждения и преодоления противодействия расследованию со стороны специалистов и экспертов могут быть ре- комендованы их тщательный подбор до проведения следственного действия или назначения экспертизы, включая использование в ус- тановленных законом случаях процессуального порядка их отвода; разъяснение им предусмотренных законом прав и обязанностей, а также ответственности за их неисполнение; сообщение им информации лишь в пределах, необходимых для выполнения обязанностей специалиста или производства экспертизы; напоминание о сроках производства экспертизы; извещение руководителей экспертных уч- реждений о несоблюдении этих сроков; поручение производства экс- пертизы другому эксперту; меры обеспечения сохранности документов и вещественных доказательств; проверка выводов эксперта путем проведения дополнительной или повторной экспертизы и др.

  1. Роль понятых, как субъектов противодействия расследованию, не привлекла пристального внимания криминалистов и не получила достаточного освещения в литературе, в связи с чем этот вопрос требует, на наш взгляд, более подробного рассмотрения.

Проведенные исследования позволяют выделить следующие основные способы противодействия расследованию со стороны понятых: уклонение от явки для допроса (этот способ отмечают 65.8% следо- вателей, сталкивавшихся с противодействием этих субъектов); отказ от выполнения своих обязанностей (42,1%); отказ от подписания документов (28,9%); дача ложных показаний при допросе, если возникли сомнения в правильности фиксации в протоколе хода и ре- зультатов проводившегося следственного действия (18,4%). При изучении уголовных дел факты оказания противодействия понятыми были отмечены лишь по 1,6% дел, причем во всех случаях это был

  • 175 -

отказ понятых от подписи. (Приложение 1. таблица 10; приложение 2. таблицы 50,51)

Кроме того, понятые могут оказать противодействие путем сообщения ложных установочных данных, создания помех при проведении следственного действия, передачи информации о результатах следствия заинтересованным лицам.

В числе мер предупреждения и преодоления противодействия со стороны понятых можно назвать такие, как правильный подбор поня- тых; тактически грамотное руководство ими при проведении следс- твенного действия; сообщение им информации только в пределах не- обходимости, т.е. лишь той, которая необходима для проведения следственного действия; проведение следственного действия строго в рамках закона; разъяснения при отказе от подписи и другие.

6.1. Важнейшее значение имеет правильный подбор понятых. В соответствии с ч. 2 ст.135 УПК РСФСР в качестве понятых могут быть вызваны любые не заинтересованные в деле граждане, однако установить факт и степень заинтересованности человека в резуль- татах расследования в некоторых случаях практически невозможно. Во-первых, заинтересованные лица обычно скрывают свой интерес к делу и, во-вторых, такая заинтересованность может проявиться в будущем, после проведения следственного действия.

В любом случае следователь должен предвидеть возможность того, что среди понятых окажется заинтересованное лицо, и с учетом этого проводить их выбор. В этой связи нельзя не согласиться с мнением О.Я.Баева, что нецелесообразно привлекать в качестве понятых сотрудников правоохранительных органов, так как для них нередко характерна психологическая установка на оправдание любых, в том числе и ошибочных действий следователя; родственни-

  • 176 -

ков, знакомых, близких, соседей подозреваемого или обвиняемого, так как в этих случаях наиболее вероятна утечка информации о ре- зультатах следственного действия и добытых доказательствах, а впоследствии возможно ухудшение отношений между этими лицами и подозреваемым (обвиняемым). Из опасений испортить отношения с этими людьми такие понятые могут создавать помехи при производстве следственного действия или впоследствии давать о нем ложные показания. Поэтому целесообразно приглашать в качестве понятых таких граждан, которые не знакомы с подозреваемым или обвиняемым, а также между собой.*?

Граждане, приглашаемые в качестве понятых, не должны иметь недостатков, которые препятствовали бы выполнению возложенных на них обязанностей (например, слабое зрение, слух, малограмотность, престарелый возраст и т.п.).2

При выборе понятых необходимо установление психологического контакта следователя с каждым из них. Недопустимы грубость, при- нуждение. Если гражданин отказывается от участия в следственном действии в качестве понятого, нужно либо убедить его помочь следствию, либо отказаться от его услуг. Чрезмерная настойчивость следователя может вызвать у гражданина обратную реакцию и побудить его к созданию помех во время проведения следственного

1 См.: Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие -Воронеж: НПО “М0ДЭКМ995. С. 29-30, 68-69.

2 См.: Макаренко О.Н., Селезнев Б.Н. Некоторые организацион но-психологические особенности взаимоотношений следователя с по нятыми. //Проблемы организаторской работы следователя: Сб.на уч. тр. - Волгоград: ВСШ МВД СССР,1991.

  • 177 -

действия (этот человек может уйти в перерыве с места проведения следственного действия и не вернуться, отказаться подписать про- токол. впоследствии при допросе заявить, что ничего не видел и т.д.). В этом случае лучше подобрать другого понятого. Во избе- жание сообщения гражданином ложных сведений о себе целесообразно удостоверять его личность документально.

6.2. Перед началом следственного действия понятым необходимо тщательно разъяснять предусмотренные уголовно-процессуальным законом их права и обязанности и. в том числе, необходимость удостоверить своими подписями в протоколе факт, содержание и ре- зультаты следственного действия. Им также следует разъяснить, что в случае необходимости они могут быть допрошены в качестве свидетелей о ходе следственного действия и его результатах. Хот*я такая возможность в большинстве случаев и является мотивом отказа граждан от участия в производстве следственных действий, разъяснять ее необходимо. Лучше сразу подобрать добросовестного понятого, чем впоследствии потерять ценные и невосполнимые дока- зательства. 6.3. 6.4. При проведении следственного действия следователь должен всегда иметь в виду, что понятые не пассивные участники следственного действия, помнить об их присутствии и роли, общаться с ними, обращая их внимание на отдельные важные моменты, давать необходимые разъяснения по ходу следственного действия, естественно, в допустимых пределах во избежание утечки информации. 6.5. Для следователя необходимы проявления вежливости, корректности в обращении с гражданами, культура речи, внешний вид. Свое поведение следователь должен строить так. чтобы гражданин понял,

  • 178 -

что его участие и помощь нужны и важны, чтобы не чувствовал себя лишним при производстве следственного действия. Осознав свою значимость, свои права и обязанности, гражданин мобилизуется на оказание помощи следствию и добросовестно выполняет свои обязан- ности. Следователь может использовать их жизненный опыт, некото- рые познания (например, женщины лучше разбираются в продуктах и вещах, а мужчины - в технике). При проведении осмотра, обыска или выемки целесообразно привлекать понятых к изъятию найденных предметов в месте их непосредственного обнаружения, чтобы они потом не заявили, что увидели их впервые только в руках следова- теля.

6.4. По окончании следственного действия следует ознакомить понятых с его результатами и добытыми данными, убедиться в том, что они их усвоили. Это как бы “страховка” на будущее, так как этим понятым впоследствии возможно придется рассказывать об этом в суде. Если понятые отказываются от подписи в протоколе, то им следует разъяснить неясные моменты, а также то, что этим они не выражают свое согласие или не согласие с результатами следствен- ного действия, а лишь подтверждают его ход, содержание и резуль- таты. Если же все-таки кто-то из них отказывается от подписи в протоколе, то следователь должен выяснить мотивы отказа и поста- раться переубедить гражданина, в противном случае осуществляется предусмотренный законом процессуальный порядок фиксации отказа от подписи. В этой ситуации следователь может также допросить понятого в качестве свидетеля и уже таким образом зафиксировать результаты следственного действия.

  • 179 -

S3.Деятельность следователя при оказании противодействия расследованию со стороны лиц, не являющихся участниками уголовного процесса.

Как уже отмечалось, противодействие расследованию могут оказывать не только участники уголовного процесса, но и некоторые лица, не участвующие в расследовании, но имеющие возможность оказать определенное воздействие на его ход и результаты. К числу таких субъектов могут быть отнесены лица из числа связей обвиняемого; должностные лица - сотрудники и руководители предприятий. учреждений и организаций, в том числе и правоохранительных органов; лица, связанные со следователем какими-либо отношениями (родственными, служебными, бытовыми и т.д.); представители об- щественных организаций и средств массовой информации.

  1. Среди этой категории субъектов серьезного внимания заслуживают лица из числа связей несовершеннолетнего обвиняемого. Таковыми являются его родственники, связи по месту жительства, работы или проведения досуга, соседи, знакомые, сокамерники (если в отношении несовершеннолетнего применена мера пресечения - заключение под стражу) и иные лица. Все эти лица могут как умыш- ленно, так и неумышленно (например, вследствие добросовестного заблуждения относительно каких-либо обстоятельств) оказать опре- деленное противодействие расследованию, которое проявляется в различных формах.

Процессуальная форма противодействия может иметь место в тех случаях, когда лица из числа связей несовершеннолетнего об- виняемого привлечены к расследованию преступления (например, в качестве свидетелей, законных представителей, педагогов) и тогда

  • 180 -

они становятся участниками уголовного процесса. При этом те из них, кто имеет цель противодействия расследованию, получают возможность влиять на ход и результаты расследования путем дачи ложных показаний и другими способами, характерными для участников уголовного процесса.

Во всех других случаях деятельность связей обвиняемого носит непроцессуальный характер.

Свою деятельность названные лица могут осуществлять гласно, открыто проявляя свою заинтересованность в результатах расследования, не скрывая ее от органов следствия, и негласно, что предполагает сокрытие своих действий и намерений.

Кроме того, эта деятельность может проявиться как в активной форме (например, в виде воздействия на свидетелей и потерпевших с целью склонения или принуждения их к даче ложных или изменению данных ранее показаний, угроз следователю, мер по отстранению его от расследования и т.д.), так и в пассивной ( например, невыполнение каких-либо требований следователя, сокрытие от него важной для расследования информации об обвиняемом).

Результаты опроса следователей позволяют определить наибов лее распространенные (типичные) способы противодействия расследованию преступлений несовершеннолетних со стороны связей обвиняемых. Среди них склонение других лиц к даче ложных показаний (это отмечают 52,8% следователей, сталкивавшихся с противодействием этих лиц); принуждение других лиц к даче ложных показаний (34,7%); склонение следователя к более мягкому законному решению (34,7%); сокрытие следов преступления (27,8%); склонение следователя к принятию незаконного решения (26,4%); направление в различные инстанции необоснованных жалоб, заявлений и ходатайств

  • 181 -

(20,8%); склонение обвиняемого к отказу от правдивых показаний (18,1%); сокрытие орудий преступления (18.1%); уничтожение ве- щественных доказательств (18.1%); невыполнение требований следо- вателя (18,1%); фабрикация ходатайств об освобождении обвиняемого от ответственности (13,9%) и др. Данный перечень не является исчерпывающим, в практике могут встретиться и иные способы. (Приложение 1, таблица 16)

Конкретные формы и способы противодействия расследованию” данными субъектами избираются исходя из своих возможностей, определяемых личностными свойствами, социальным и служебным статусом, характером существующих отношений с инициатором противодействия. а также из степени заинтересованности в исходе дела и условий данной следственной ситуации. Так, например, в условиях города лица, связанные с обвиняемым или его родителями, оказывают определенное негативное воздействие на ход расследования, основываясь. как правило, на своих знакомствах и деловых связях. Что же касается сельской местности, то здесь, как показывает практика, это воздействие чаще базируется на родственных отношениях. Это отличие можно обьяснить локальной замкнутостью сельских жителей, многоуровневой системой родственных связей (во многих сельских поселениях в родственных отношениях состоят почти все жители), большей устойчивостью традиций и обычаев населения.

Деятельность связей несовершеннолетнего обвиняемого нередко инициируется и направляется обвиняемым или его родителями, кото- рые. основываясь на существующих между ними отношениях, обращаются к ним за содействием. При этом данные лица, не имея доступа к материалам расследования, руководствуются информацией о прес-

  • 182 -

тупном событии, его обстоятельствах, о ходе и перспективах расс- ледования, личности несовершеннолетнего и т.д., полученной от него или его родителей, вследствие чего такая информация может быть необъективной и не отражать истинного положения вещей. Такая искаженная информация формирует у связей обвиняемого позицию, основанную на добросовестном заблуждении относительно истинных обстоятельств дела. В этом случае субъект противодействует расследованию, считая, что помогает оградить подростка от не- обоснованных обвинений и таким образом восстановить справедли- вость. В иных случаях субъект, располагая достоверной информацией об обстоятельствах дела и ходе расследования, которую он может получить как от родителей обвиняемого, так и из других источников, действует умышленно, преследуя цель воспрепятствовать расследованию и содействовать уклонению обвиняемого от уголовной ответственности.

Указанные субъекты для осуществления своих целей могут действовать самостоятельно, применяя те или иные способы прямого противодействия расследованию, но могут действовать и опосредо- ванно, привлекая к этому лиц из числа своих связей. При этом предпочтение отдается тем из них, которые пользуются авторитетом в определенной среде, обладают властными полномочиями, обширными связями или известны в обществе, состоят в каких-либо отношениях (родственных, служебных, дружеских и прочих) с руководителями или сотрудниками правоохранительных органов, в том числе и со следователем, расследующим данное преступление, и в силу этого могут повлиять на ход и результаты расследования.

  1. Противодействие расследованию преступлений несовершеннолетних со стороны лиц из числа связей следователя обычно осу-
  • 183 -

ществляется по инициативе обвиняемого, его родителей или их свя- зей. Как показывают результаты исследования, данная деятельность практически никогда не отражается в материалах уголовных дел, да и сами следователя обычно не афишируют факты оказания воздействия на них. Так, в частности, на вопрос об оказании противодействия данными субъектами положительно ответили лишь 23% опрошенных следователей, хотя фактически это явление встречается гораздо чаще. Деятельность связей следователя обычно проявляется в склонении его к принятию более мягкого законного решения (на это указали 95,7% следователей, сталкивавшихся с противодействием этих субъектов) или в склонении к принятию незаконного решения (26,1%). (Приложение 1, таблица 19)

Обращаясь за содействием к родственникам, знакомым, друзьям, сослуживцам и другим связям следователя, заинтересованные лица осознают, что эти люди имеют определенное влияние на него. Используя это обстоятельство, они могут преследовать цель дезин- формировать следователя относительно обстоятельств расследуемого события, личности обвиняемого и его роли в совершении преступле- ния; заручиться расположением следователя; побудить его принять решение, облегчающее положение обвиняемого, либо, как минимум. получить информацию о ходе и перспективах расследования, добытых доказательствах и намерениях следователя, так как такая информация крайне необходима заинтересованным лицам для разработки или корректировки мер оказания противодействия расследованию (ес- тественно, что связи следователя не ставятся в известность об этих истинных целях обращения к ним).

Для многих следователей обращение к ним с подобными просьбами близких или хорошо знакомых людей создает весьма непростые

  • 184 -

ситуации. С одной стороны есть служебный долг, который должен быть исполнен, а с другой - опасения испортить отношения с людьми. Решение данной дилеммы во многом зависит от личностных свойств и профессиональных качеств следователя, его понятий о профессиональной этике, отношения к служебному долгу, умения противостоять оказываемому воздействию. В любом случае следова- тель, образно говоря, должен видеть ту грань, переступив которую. он сам может стать субъектом противодействия расследованию. Думается, что в этих ситуациях для следователя возможны два ва- рианта решения: либо признать свою заинтересованность в деле и в соответствии с законом самоустраниться от дальнейшего участия в расследовании, либо отказать “просителям” и, не поддаваясь никаким уговорам и иному воздействию, продолжать расследование в со- ответствии с законом.

Если следователь профессионально заинтересован в полном, всестороннем и объективном расследовании совершенного преступления и сознает свою ответственность за это как лицо, действующее в интересах государства и общества, то этот выбор будет им сделан в пользу второго варианта. В этом случае следователь может сообщить субъекту об истинных обстоятельствах дела и роли обвиняемого в совершении преступления, (естественно, в допустимых пределах, не разглашая добытых в ходе следствия доказательств). разъяснить человеку ошибочность его поступка, недопустимость вмешательства в расследование и возможные последствия. Четкое обозначение такой своей позиции позволит следователю оградить себя в дальнейшем от подобных ситуаций.

  1. В ходе расследования преступлений несовершеннолетних следователю постоянно приходится взаимодействовать с различными
  • 185 -

должностными лицами, со стороны которых иногда оказывется как внешнее, так и внутреннее противодействие. Субъектами внешнего противодействия могут быть руководители и сотрудники различных предприятий, учреждений и организаций, субъектами внутреннего противодействия - руководители и сотрудники правоохранительных органов. Используя свое служебное положение, данные субъекты в некоторых случаях могут создавать серьезные помехи расследованию.

Противодействие расследованию со стороны должностных лиц и деятельность следователя по его преодолению стали предметом исс- ледований целого ряда ученых-криминалистов (Р.С.Белкин, А.Ф.Дубин, С.Ю.Журавлев. В.Н.Карагодин и др.), в работах которых они нашли достаточно полное и всестороннее отражение.1 Поэтому, не претендуя на рассмотрение в рамках данной работы всех вопросов, связанных с деятельностью должностных лиц - субъектов противодействия, остановимся лишь на некоторых, немаловажных с практической точки зрения, аспектах этой проблемы, которые, по нашему мнению, недостаточно освещены в литературе.

1 См., напр.: Журавлев СЮ. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления: Дисс. …канд.юрид.н. - Нижний Новгород, 1992; Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию: Дисс. …докт.юрид.н. - Екатеринбург, 1992.С.258-332; Криминалистическое обеспечение дея- тельности криминальной милиции и органов предварительного расс- ледования. /Под ред.проф. Т.В.Аверьяновой и проф. Р.С.Белкина. - М.. 1997.С. 140-143; ЛубинА.Ф.. Журавлев СЮ. Указ.соч.С350-382.

  • 186 -

3.1. Как уже отмечалось, при расследовании преступлений не- совершеннолетних следователю часто приходится обращаться к долж- ностным лицам предприятий, учреждений и организаций с запросами об истребовании различных сведений, или документов. Это могут быть запросы о получении характеристик на несовершеннолетних обвиняемых или их родителей с мест их работы или учебы, иных характеризующих данных, запросы в медицинские учреждения о получении сведений о состоянии здоровья обвиняемого, запросы в суды о получении копий приговоров, направляемые администрации учреждений запросы о получении различных справок, постановления о выемке документов и т.д. При решении этих вопросов следователь также может столкнуться с противодействием, создающим серьезные помехи расследованию.

Результаты проведенных нами исследований показывают, что противодействие расследованию со стороны должностных лиц предп- риятий, учреждений и организаций чаще всего осуществляется путем волокиты с исполнением запросов и решений следователя (на это указали 87,5% следователей, сталкивавшихся с противодействием этих субъектов), неисполнения запросов и решений следователя (44,6%), представления следователю необъективной информации (41,1%). Среди иных способов противодействия могут быть названы сокрытие значимой для дела информации, ограничение доступа следователя к информации или документам и др. (Приложение 1, таблица 15)

Осуществляя противодействие расследованию, данные субъекты руководствуются различными мотивами. Такая деятельность может являться следствием безразличного отношения должностных лиц к борьбе с преступностью, однако в его основе может лежать и заин-

  • 187 -

тересованность (прямая или косвенная) определенных субъектов в результатах расследования. Так, например, должностное лицо само может находиться в каких-либо отношениях с обвиняемым или его родителями (родственных, служебных, по месту жительства и пр.), а может действовать и под влиянием лиц, связанных одновременно с ним и с обвиняемым (родственников, знакомых, соседей, сослуживцев, земляков и т.д.), обратившихся к нему за помощью.

По данным исследований, проведенных В. Н. Карагодиным, 40% опрошенных следователей сообщили, что сталкивались с противо- действием со стороны должностных лиц предприятий, учреждений и организаций. Из них 6% указали, что субъекты оказывали противо- действие под влиянием родственников виновных; около 5% отметили, что субъекты действовали по указанию руководителей предприятий и учреждений; 4% считают, что данные субъекты оказывали противо- действие расследованию под влиянием подозреваемых (обвиняемых) и примерно такое же число сообщили, что субъекты действовали по указанию вышестоящих органов.1 Кроме того, сообщение органам следствия недостоверных сведений, волокита или неисполнение тре- бования следователя могут осуществляться должностным лицом из опасения бросить тень на репутацию руководимого им коллектива, в котором работал или учился обвиняемый, с целью скрыть собственные упущения в работе, попустительство обвиняемому или иные неб- лаговидные поступки, а также из-за личного негативного отношения к правоохранительным органам.

1 См.: Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о прео- долении противодействия предварительному расследованию: Дисс. … докт.юрид.н. -Екатеринбург, 1992. С. 259.

  • 188 -

Получив запрос следователя, руководители учреждений, предприятий и организаций поручают его исполнение кому-либо из подчиненных сотрудников. Те, в свою очередь, должны ответить на запрос в установленный срок или незамедлительно. Однако в некоторых случаях по причинам как объективного, так и субъективного свойства, они могут заволокитить исполнение запроса или решения, либо не исполнить его вообще, сообщить следователю сведения, не соот- ветствующие действительности, т. е. дезинформировать его. Руково- дителями же ход исполнения требований следователя, как правило, контролируется слабо.

В характеристиках, представляемых с места жительства, работы или учебы обвиняемого, данные о его личности не всегда могут соответствовать действительности, так как нередко эти документы составляются под влиянием указанных выше мотивов. Так, например, изучение материалов уголовных дел показывает, что характеристики обвиняемых с места жительства практически всегда содержат только положительные свойства их личности, хотя нередко это прямо про- тиворечит другим данным. Происходит это потому, что такие харак- теристики составляются обычно родственниками обвиняемого, которые затем уговаривают подписать их своих соседей и должностных лиц жилищно-коммунальных органов, а затем представляют следователю.

Действующим законодательством следователь не наделен какими-либо властными или контрольными полномочиями по отношению к должностным лицам учреждений, предприятий и организаций, не исполняющим его решения и требования. Не предусмотрены законом и санкции за подобную деятельность, которая по сути своей является умышленным или неумышленным противодействием расследованию и не-

  • 189 -

гативно влияет на его ход и результаты. Поэтому меры преодоления противодействия данных субъектов обычно носят организационно- тактический характер. К числу таких мер, как уже отмечалось, могут быть отнесены повторное направление требований или запросов с указанием в них конкретных сроков исполнения, направление напоминаний об исполнении требования, воздействие на исполнителей через вышестоящих руководителей, воздействие с помощью руко- водителей правоохранительных органов, установление личных кон- тактов, разъяснение сути требования и важности его своевременного исполнения, нейтрализация мотивов противодействия и т.п.

В случае возникновения сомнений в достоверности представленных сведений следователь может проверить их, используя другие. более достоверные источники, либо следственным путем. Так, в этих целях могут быть допрошены в качестве свидетелей лица, давшие характеристику или подписавшие ее. При допросе следует выяснить: кто из сотрудников фактически готовил характеристику, насколько хорошо этот человек знает обвиняемого, в каких отношениях с ним находится, как может охарактеризовать, не оказывалось ли воздействие при ее подготовке со стороны родственников или иных связей обвиняемого и, если оказывалось, то кем именно и в какой форме. В необходимых случаях могут назначаться экспертизы для установления истинного состояния здоровья обвиняемого или для проверки подлинности подписей должностных лиц, так как они могли быть подделаны заинтересованными лицами. Подобные меры в большинстве случаев дают желаемый эффект и их реализация позволит, на наш взгляд, противостоять попыткам субъектов противодействия исказить информацию и направить расследование по ложному пути.

  • 190 -

1>

3.2. Среди способов противодействия расследованию, наиболее часто встречающихся со стороны руководителей и сотрудников пра- воохранительных органов, опрошенные следователи отмечают такие, как прямое неисполнение или формальное исполнение отдельных по- ручений и решений следователя, представление следователю необъ- ективной информации по делу. В числе других, менее распростра- ненных, сокрытие значимой для дела информации, склонение следо- вателя к принятию незаконного решения или к более мягкому закон- ному решению, утрата вещественных доказательств и документов, разглашение данных следствия заинтересованным лицам, дача неза- конных указаний и др. Изучение уголовных дел о преступлениях не- совершеннолетних показало, что среди способов противодействия расследованию указанных лиц также наиболее часто встречаются не- исполнение либо формальное исполнение отдельных поручений следо- вателя. (Приложение I, таблицы 17,18; приложение 2. таблица 57)

3.2.1. В соответствии со ст. 127 УПК РСФСР следователю пре- доставлено право давать органам дознания поручения и указания о производстве розыскных и следственных действий и требовать от них содействия при производстве отдельных следственных действий. Неисполнение, несвоевременное или формальное исполнение органом дознания отдельных поручений следователя создает порой весьма серьезные помехи расследованию, влекущие утрату доказательств, нарушение сроков, срыв запланированных следственных действий, принятие следователем недостаточно обоснованных или поспешных решений и т.д., в связи с чем такая деятельность является проти- водействием расследованию.

Вместе с тем, ни в законе, ни в ведомственных нормативных актах не предусмотрены право следователя требовать от органа

  • 191 -

дознания исполнения данных ему поручений, полномочия следователя по воздействию на недобросовестных исполнителей и их ответствен- ность за неисполнение поручений следователя, в связи с чем пос- ледний лишен реальной возможности контролировать ход исполнения своих поручений. В этой связи нельзя не согласиться с мнением В.П.Хомколова, что “…явно нереальным будет право давать пору- чение, не подкрепленное правом контроля за организацией его ис- полнения”1. Поэтому, на наш взгляд, заслуживает поддержки пред- ложение ряда авторов о необходимости дополнения действующего уголовно-процессуального законодательства в плане наделения сле- дователя правом контроля за организацией исполнения отдельных поручений, предполагающим возможность требования своевременного и надлежащего их исполнения.2

Серьезную проблему представляет существующая практика формального исполнения отдельных поручений следователя, когда сотрудник органа дознания исполняет поручение не в полном объеме

1 Хомколов В. П. Повышение эффективности исполнения отдельного поручения (указания) следователя как важное направление совер шенствования оперативно-розыскного обеспечения его деятельности. // Актуальные вопросы использования достижений науки и техники в расследовании преступлений органами внутренних дел: Труды Акаде мии МВД СССР. - М.,1990.С.141.

2 См.: Хомколов В. П. Указ. соч. С. 144; Вологин СМ. Проблемы орга низации взаимодействия следователя с представителями органа доз нания при расследовании преступлений. // Проблемы организаторс кой работы следователя: Сб.науч.тр. - Волгоград: ВСШ МВД СССР,1991.С. 16-17.

  • 192 -

либо представляет следователю ответ, из которого следует, что проведенными мероприятиями положительных результатов не добыто (хотя фактически никакие мероприятия им не проводились), или в котором содержатся сведения, не соответствующие действительности.1 Примером формального исполнения поручений следователя может служить и то, что нередко сотрудники ОПППН вместо порученного следователем проведения обследования условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, поскольку установление этих обстоятельств является в соответствии со ст. 392 УПК РСФСР обязательным, про- водят обследование жилищно-бытовых условий подростка, хотя при этом исследуется гораздо более узкий круг вопросов, не раскрыва- ющих в полной мере требуемых обстоятельств.

Как показывает практика, противодействие расследованию, оказываемое сотрудниками правоохранительных органов путем неис- полнения или формального исполнения отдельных поручений следова- теля, в большинстве случаев носит неумышленный характер и может быть обусловлено как объективными, так и субъективными факторами. В числе объективных причин можно назвать, например, большую заг- руженность сотрудников, отвлечение их на выполнение специальных мероприятий, недостаточный контроль за их деятельностью со стороны руководителей, недостатки в организации взаимодействия различных служб органов внутренних дел, болезнь сотрудника и т.д. Причинами субъективного свойства могут быть личностные и профессиональные качества сотрудника (неисполнительность, неорганизованность, недостаток профессиональных знаний и практического опыта и т.п.). наличие у него конфликтных отношений со следова-

1 См.: Вологин СМ. Указ. соч. С. 16-17.

  • 193 -

телем, неверное понимание сущности поручения и др.

3.2.2. В результате неисполнения или формального исполнения отдельного поручения следователь оказывается в весьма непростой с позиций тактики и этики ситуации, связанной с необходимостью применения мер преодоления противодействия, оказываемого его коллегами. Как правило, применение этих мер необходимо, так как в противном случае может быть нанесен существенный вред процессу расследования. В подобной ситуации следователь, с учетом отме- ченных выше его ограниченных процессуальных возможностей, стал- кивается с необходимостью выбирать один из двух возможных вари- антов поведения.

Первый из них состоит в том. чтобы самому выполнить необходимые мероприятия. Действительно, в некоторых случаях следователь из тактических соображений поручает органу дознания производство следственных действий или мероприятий, не входящих в их компетенцию. Так. например, по данным исследований А.П.Дербенева, 81% опрошенных им оперативных работников считают, что следователи поручали им производство таких следственных действий, которые безо всякого ущерба могли выполнить сами; 40% опрошенных следователей признали, что дают поручения такого рода и 49% следователей сообщили, что дают органам дознания поручения об истребовании характеристик на подозреваемых и обвиняемых, справок об их судимости, копий судебных приговоров и т.п., причем даже в тех случаях, когда сами имеют возможность сделать это.1 Однако

1 См.: Дербенев А.П. Роль указаний следователя МВД в исполнении его поручений органом дознания. // Уголовный процесс и кримина- листика: Сб. научных трудов. - М.: ВНИИ МВД СССР. 1983.С.52-53.

  • 194 -

возможность выполнить необходимые мероприятия доступными следо- вателю средствами и методами есть далеко не всегда, особенно если речь идет о необходимости получения какой-либо информации. Действующим законодатетьством следователь не наделен правом осу- ществления оперативно-розыскных мероприятий, поэтому, как спра- ведливо отмечает С.А.Данилюк, следователь, “…не имея непос- редственного доступа к источнику информации и в то же время не обладая самостоятельной информацией, оказывается полностью зависим от оперуполномоченного, руководство которым он, по закону, должен осуществлять”1. Поэтому данный вариант приемлем для следователя не всегда.

Второй вариант состоит в необходимости применения прямого или опосредованного воздействия на неисполнительного сотрудника. чтобы побудить его исполнить данное поручение. В этих целях следователь может побеседовать с исполнителем и разъяснить ему сложившуюся ситуацию, сущность мероприятий, которые необходимо выполнить, важность их выполнения и т.д. Если же меры убеждения не дают желаемого результата, то практически единственное, что следователь может сделать в этих целях, - это доложить рапортом начальнику органа дознания о факте неисполнения, формального или несвоевременного исполнения поручения, однако следователи, как правило, к этой мере не прибегают, не желая портить отношения с коллегами, так как работают с ними в одном коллективе, и, к тому же, нередко руководители не обращают должного внимания на подоб-

1 Данилюк С.А. Организация работы по раскрытию преступлений нуж- дается в перестройке. // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб.научн.тр. - М: ВНИИ МВД СССР, 1988. С. 5.

  • 195 -

ные документы, оставляя их без последствий и не принимая соот- ветствующих мер воздействия в отношении недобросовестных сотруд- ников.

Исходя из смысла закона, лицом, имеющим право руководить действиями сотрудников органа дознания и контролировать их, яв- ляется начальник органа дознания и именно ему следователь должен направлять отдельные получения для организации их исполнения.1 На практике же следователи нередко направляют отдельные поручения непосредственным исполнителям - оперуполномоченному, участковому инспектору и другим сотрудникам, полагая, что такое взаимодействие без промежуточного звена в лице начальника органа дознания окажется более эффективным. Действительно, передача отдельного поручения непосредственному исполнителю имеет определенные положительные моменты. Они состоят в том, что следователь для исполнения поручения выбирает не случайного сотрудника органа дознания, как это мог бы сделать начальник, а работника, с которым он имеет личный контакт, знающего обстоятельства и материалы дела, что положительно влияет на качество их взаимодействия.2 Однако, по нашему мнению, в подобных случаях процессуальная деятельность не должна базироваться только на личных контактах взаимодействующих сотрудников, так как эти контакты вовсе не

1 См.: Гранат Н.Л. Совершенствование организации расследования преступлений как одна из предпосылок укрепления социалистической законности. // Проблемы программирования, организации и информа ционного обеспечения предварительного следствия: Межвузовский научный сборник. - Уфа, Башк.ун-т., 1989.С.69.

2 См.: Вологин СМ. Указ. соч. С. 16.

  • 196 -

дают гарантии исполнения поручения. В этом случае также возможно неисполнение поручения по каким-либо причинам объективного или субъективного характера, а следователь, оставляя в неведении о данном поручении контролирующее звено в лице начальника органа дознания, лишает сам себя возможности впоследствии апеллировать к нему. Кроме того, следователь не всегда осведомлен о возможностях тех или иных сотрудников, а начальник органа дознания располагает такой информацией и может направить поручение следователя тому сотруднику, который исполнит его более качественно. Таким образом, направляя отдельное поручение начальнику органа дознания, следователь получает возможность использовать его полномочия для организации и контроля исполнения этого поручения.

Как отмечает В.П.Хомколов, одним из факторов, негативно влияющих на эффективность исполнения поручений следователя, является отсутствие учета этой работы как в следственном аппарате, так и в различных службах органа дознания. Итоги работы этих служб отражаются в статистической отчетности, по ней же эта работа и оценивается, вследствие чего сотрудники стремятся прежде всего получить результаты по этим позициям. Работа же по выполнению отдельных поручений следователя не включена в отчетность и поэтому нередко расценивается как дополнительная нагрузка с со- ответствующим к ней отношением. В связи с этим заслуживает серь- езного внимания предложение данного автора о необходимости учета в специальном журнале практики выполнения отдельных поручений следователя и включения соответствующих позиций в статистическую отчетность следственного аппарата и служб органа дознания.1

1 См.: ХомколовВ.П. Указ.соч.С.143-144.

  • 197 -

Поддерживая это предложение, заметим, что еще до его опубликования мы на личном опыте имели возможность убедиться в эффективности ведения учета выполнения отдельных поручений. Так, в 1989г. подобный учет нами был внедрен в практику в виде журнала. в котором секретарем РОВД регистрировались: дата поступления от- дельного поручения следователя начальнику органа дознания, фамилия сотрудника, которому поручено его исполнение, дата получения его исполнителем и дата представления исполненного поручения. Этот журнал периодически изучался начальником РОВД, в результате чего он имел реальную возможность контролировать данную деятельность подчиненных ему сотрудников и оказать в необходимых случаях воздействие на них. С другой стороны, следователи перестали давать формальные задания, стали более вдумчиво относиться к содержанию поручений, что позволило повысить их качество и наладить конструктивное взаимодействие служб.

Резюмируя изложенное, следует отметить, что именно комплексное применение уголовно-процессуальных, тактических и организационных мер предупреждения и преодоления противодействия. основанное на знании следователем специфики этой деятельности по конкретной категории уголовных дел, будет способствовать решению задач предварительного расследования.

  • 198 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В ходе исследования нашла подтверждение гипотеза о недостаточно активном применении следователями уголовно-процессуальных. криминалистических и иных мер предупреждения и преодоления про- тиводействия расследованию, а подчас и прямом уклонении от их применения, что обусловлено рядом объективных и субъективных факторов, одним из которых является недостаток научно-обоснованных рекомендаций о путях и методах решения данной проблемы.

Настоящее диссертационное исследование не претендует на всеобъемлющее изложение теории противодействия расследованию или создание универсальных рекомендаций по применению мер его пре- дупреждения и преодоления. Автор видел свою задачу в определенном развитии некоторых вопросов теории противодействия применительно к специфической сфере расследования преступлений несовершеннолетних. разработке рекомендаций по выбору линии поведения следователя, а также путей и способов разрешения наиболее типичных ситуаций, складывающихся в результате деятельности различных субъектов при расследовании данной категории преступлений.

Результаты исследования позволяют наметить основные направления и перспективы использования полученных данных в дальнейшей научной разработке проблемы методики преодоления противодействия расследованию, в частности, ее уголовно-правовых, уголовно-про- цессуальных и психологических аспектов; могут служить основой для разработки практических рекомендаций, относящихся к общим положениям методики расследования преступлений, частным кримина- листическим методикам, тактике выполнения отдельных следственных действий, а также для обоснования предложений по дальнейшему со-

i - 199 -

вершенствованию деятельности правоохранительных органов по предупреждению. раскрытию и расследованию преступлений.

Проведенное диссертационное исследование позволяет сформулировать следующие выводы:

  1. Противодействие расследованию преступлений следует рас сматривать как объективно существующее явление, представляющее собой действия (бездействие), систему действий (деятельность) или поведение лица (группы лиц), направленные на воспрепятство вание или препятствующие установлению объективной истины по уго ловному делу, решению других задач предварительного расследова ния.

  2. Понятие противодействия расследованию включает в себя ^ такие составные элементы, как сокрытие преступления, под которым

понимаются действия или бездействие, препятствующие установлению объективной истины о преступлении путем умышленного или неумышленного воздействия на информацию о преступном событии или ее носителя, и создание помех расследованию, понимаемое как деятельность. направленная на воспрепятствование или препятствующая нормальному ходу расследования и решению стоящих перед ним за-# дач.

  1. Для эффективного предупреждения и преодоления противо действия расследованию следователю необходимо знание присущих этой деятельности объективных закономерностей и. в частности. криминалистической характеристики противодействия по конкретной категории преступлений.

В силу того, что криминалистическая характеристика проти-

^ водействия имеет важное значение для организации раскрытия и

расследования преступлений, автор поддерживает высказанные в ли-

  • 200 -

тературе предложения о необходимости включения ее в качестве са- мостоятельного элемента в криминалистическую характеристику оп- ределенной категории преступления, а также о необходимости соз- дания автоматизированных банков данных о наиболее характерных признаках деятельности некоторых субъектов по противодействию расследованию.

  1. Противодействие расследованию может оказывать гораздо более широкий круг субъектов, чем это обычно принято считать.

Подобная деятельность может осуществляться не только лицами, являющимися участниками уголовного процесса, но и субъектами. не участвующими в расследовании, однако прямо или косвенно заинтересованными в его результатах в силу имеющихся определенных отношений с инициатором противодействия, либо преследующими иные интересы, которые не имеют отношения к расследованию.

В связи с этим следователь должен обладать знаниями о наиболее характерных формах и способах противодействия, применяемых различными субъектами, возможных мерах его предупреждения и пре- одоления, и уметь применять их на практике в различных ситуациях. Поэтому представляется целесообразным введение в программу учебных заведений, готовящих следователей, специального курса “Преодоление противодействия расследованию” или включение данной темы- в программу изучения курса криминалистики.

  1. Деятельность следователя по предупреждению и преодолению противодействия расследованию должна строиться динамично на ос нове и с соблюдением таких принципов, как а) учет неполноты зна ний об обстановке противодействия; б) сочетание гласных и нег ласных мер; в) сохранение следственной тайны; г) учет психологи ческих факторов; д) выбор места и времени применения мер; е) до-
  • 201 -

пустимость принимаемых мер.

  1. Из числа возможных мер предупреждения и преодоления про- тиводействия следователь в обязательном порядке применяет те, которые указаны в законе. Те из них, которые не регламентированы законом, применяются им по мере необходимости, но свобода выбора их ограничена рамками научных, правовых и этических критериев.
  2. Применимы в качестве мер предупреждения и преодоления противодействия расследованию лишь те средства, действия и виды воздействия на личность, которые полностью отвечают указанным выше критериям допустимости. Если же они противоречат хотя бы одному из этих критериев, то применяться не должны. J
  3. Названные меры применяются комплексно и избирательно, т.е. в зависимости от ситуации и с учетом особенностей конкретных субъектов.
  4. Результаты исследования подтверждают необходимость:
  • дополнения ст.47 УПК РСФСР положениями, предусматривающими возможность участия защитника по делам о преступлениях несо- вершеннолетних не только с момента задержания или ареста подоз- реваемого, но и с момента избрания подозреваемому иной меры пре- сечения, не связанной с ограничением его свободы. По нашему мнению, это способствовало бы более эффективной реализации законных прав несовершеннолетних и повышению качества расследования данной категории преступлений.
  • внесения изменений в диспозицию ч.2 ст.294 УК РФ, которые бы более четко обозначали признаки состава преступления и исключали бы из числа субъектов преступления лиц, чья деятельность по оказанию противодействия расследованию осуществляется в рамках правовых норм, регламентирующих реализацию права обвиняемого на
  • 202 -

защиту. В этих целях предлагается данную норму изложить в следу- ющей редакции: “Вмешательство с целью воспрепятствования полному, всестороннему и объективному расследованию дела в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, путем склонения или принуждения их к принятию заведомо незаконного или необоснованного решения, совершенное лицом, не обладающим предусмотренными законом правом на защиту от обвинения или соответствующими процессуальными полномочиями”;

  • разработки, законодательного закрепления на федеральном уровне и финансового обеспечения механизма государственной защиты лиц, осуществляющих предварительное расследование и уголовное судопроизводство, а также потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих правосудию;
  • дополнения ст.142 УПК РСФСР положением, предоставляющим следователю право привлечения в необходимых случаях понятых для фиксации факта отказа от подписания процессуальных документов;
  • разработки и законодательного закрепления эффективных организационных мер и уголовно-процессуального механизма обеспе- чения явки защитника для участия в следственных и процессуальных действиях. В этих целях предлагается внести изменения в ч.3 ст.48 УПК РСФСР, устанавливающие конкретный срок, по истечении которого следователь имеет право предложить подследственному пригласить другого защитника или назначить защитника через коллегию адвокатов;
  • разработки и введения уголовно-процессуальных норм, рег- ламентирующих деятельность и определяющих процессуальный статус, обязанности, права и гарантии прав законных представителей несо- вершеннолетних обвиняемых, их роль на стадии предварительного
  • 203 -

расследования; норм, позволяющих считать злоупотребление защит- ником или законным представителем несовершеннолетнего обвиняемого своими процессуальными полномочиями в части оказания ими давления на участников уголовного процесса основанием для полного или частичного отстранения их от участия в деле, а также уста- навливающих конкретные критерии для принятия этих решений;

  • внесения в федеральное законодательство положений, уста- навливающих административную ответственность некоторых субъектов за умышленное уклонение без уважительных причин от явки в право- охранительные органы и за неисполнение требований или решений органов предварительного расследования;
  • дополнения ст.127 УПК РСФСР в плане законодательного наделения следователя правом контроля за организацией исполнения отдельных поручений, предполагающим возможность требования своевременного и надлежащего их исполнения;
  • ведения в следственных подразделениях учета практики выполнения отдельных поручений следователей и включения соответствующих позиций в статистическую отчетность следственного аппарата и служб органа дознания.
  • 204 -С ПИ С ОК ЛИТЕРАТУРЫ
  1. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ И НОРМАТИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ.

  2. Конституция Российской Федерации // Российская газета, 1993, 25 декабря.
  3. Уголовный кодекс РФ. - М.:Новая Волна, 1996.
  4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. - Спб.,Изд-во Альфа, 1997.
  5. Научно-практический комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. - Н.Н.: НОМОС,1996.
  6. Указ Президента Российской Федерации N 61 от 24.01.98г. “О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне”. //Российская газета. 3 февраля 1998г.
  7. Федеральный закон “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений” от 15 июля 1995г. //Российская газета. 20 июля 1995г.
  8. Закон Российской Федерации “О средствах массовой информации” от 27 декабря 1991г. N 2124-1 /”Экспресс-закон”. Еженедельный сборник законодательных и нормативных актов Российской Федерации по экономическим и социальным вопросам. - М.:ИНФРА-М, 1995. - Вып. 7.
  9. Закон Российской Федерации “Об оперативно-розыскной дея- тельности” от 12.08.1995г. //Собрание законодательства РФ. -1995.
    • N 33.
  • 205 -
  1. Проект Федерального закона “О государственной защите по- терпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному су- допроизводству”. / Зайцев О.А., Щерба СП., Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. - М., 1996.

  2. Федеральный закон от 19 июля 1995г. N 114-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в статью 4 Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации. /Кадастр, 1995. - N 33.
  3. Федеральный закон от 13 января 1995г. “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской федерации “О средствах массовой информации”. //Собрание законодательства Российской Федерации. -
    • N 3.
  4. Федеральный закон от 22 марта 1995г. “О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов”. //Собрание законодательства Российской Федерации,
  5. N 17.

  6. Закон РБ “О государственной защите судей, работников правоохранительных и контролирующих органов Республики Башкор тостан” от 14 октября 1994г.// Законы Республики Башкортостан.
  • Уфа, 1995. Вып. 9.
  1. Закон РБ “О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству” от 14 октября 1994г. // Законы Республики Башкортостан. - Уфа, 1995. Вып.9.
  2. Закон Республики Башкортостан “Об административной от- ветственности за нарушение общественного порядка и порядка уп- равления” от 26 февраля 1997г. //Известия Башкортостана, - 1997.
    • N 46.
  • 206 -

•»

  1. Проект уголовно-процессуального кодекса Российской Феде рации. //Юридический вестник, - 1994, N 30-31.

  2. МОНОГРАФИИ.

  3. Антонин ю.М.. Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследования преступлений. - М.: Юристъ, 1996.
  4. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. - М.: Юрид. лит., 1978.
  5. Баев 0.Я.Конфликты в деятельности следователя. - Воронеж. 1981.
  6. Баев О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следс-^ твии. - Воронеж, 1984.
  7. Баев О.Я.Тактика следственных действий: Учебное пособие
    • Воронеж: НПО “М0ДЭКМ995.
  8. Бажакин Г.А., Гнездилов И.В., Качанов А.Я. и др. Исполь зование следователем учетов, карточек и иных банков данных.

М.: ВНИИ МВД РФ, 1994.

  1. Бахин В.П., Кузьмичев B.C.. Лукьянчиков В.Д. Тактика ис- ф пользования внезапности в раскрытии преступлений органами внут ренних дел. - Киев, 1990.

  2. Белкин Р.С. Криминалистика (актуальные проблемы). - М.. 1988.
  3. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. - М., 1979.
  4. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики: Учебное пособие. - Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1993.
  5. Ф 27. Белкин Р.С. Лифшиц Е.М. Тактика следственных действий.
  • М.. 1997.

  • 207 -

  1. Биленчук П.Д., Рощин А.И. Изучение личности несовершен- нолетнего обвиняемого на предварительном следствии. - Киев, 1991.
  2. Быков В.М. Особенности расследования групповых преступлений. - Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1980.
  3. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий: Учебное пособие. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1977.
  4. Вандышев В. В. Изучение личности потерпевшего в процессе расследования: Учебное пособие. - Л.: ВПУ МВД СССР, ЛВК МВД СССР. 1989.
  5. Вандышев В. В. Связь “жертва-преступник” и ее использование в раскрытии и расследовании умышленных тяжких телесных повреждений.
    • Л.: ЛВК МВД СССР, 1987.
  6. Васильев А.Н. Следственная тактика.- М., 1976.
  7. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. - М., 1970.
  8. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. - М., Изд-во МГУ, 1984.
  9. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. - Минск: МВШ МВД СССР, 1983.
  10. Волынский А.Ф., Российская Е.Р. Криминалистическая ре- гистрация. - М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1992.
  11. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. - Свердловск, 1975.
  12. Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. - Волгоград, 1983.
  • 208 -
  1. Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. - Свердловск: СЮИ, 1973.
  2. Горинов Ю.А., Скоромников К.С. Видеозапись при расследовании преступлений. - М., 1975.
  3. Гуковская Н.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершен- нолетних. - М.: Юрид.лит., 1974.
  4. Гусаков А.Н.. Филющенко А.А., Следственная тактика: Учебное пособие. - Екатеринбург, Изд-во Уральского ун-та, 1993.
  5. Дулов А.В. Тактические операции при расследовании прес- туплений. - Минск, 1979.
  6. Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. - Минск, 1971.
  7. Драпкин Л. Я. Основы теории следственных ситуаций. - Свердловск: СЮИ, 1987.
  8. Драпкин Л.Я., Долинин В.Н. Тактика отдельных следственных действий: Учебное пособие. - Екатеринбург. Изд-во Уральского ун- та, 1994.
  9. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие. -М.. 1965.
  10. Зайцев О.А., Щерба СП. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. - М., 1996.
  11. Закатов А.А. Ложь и борьба с нею. - Волгоград, 1981.
  12. Закатов А.А. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участием несовершеннолетних. -Волгоград, 1979.
  13. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное принуждение. -Казань, 1981.
  • 209 -
  1. Еникеев З.Д. Принципы применения мер пресечения по уголовным делам. - Уфа, 1997.
  2. Ильиченко Ю. И. Эмоции и чувства в деятельности следователя. - Краснодар, 1978.
  3. Казинян Г.С. Соловьев А.Б. Проблемы эффективности следственных действий. - Ереван, 1987.
  4. Каневский Л.Л. Проблемы методики расследования преступлений несовершеннолетних. - Уфа, 1976.
  5. Каневский Л.Л. Расследование и профилактика преступлений несовершеннолетних. - М., 1982.
  6. Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. - Красноярск, Изд-во Краснояр.ун-та, 1991.
  7. Карнеева Л.М., Миньковский Г.М., Соловьев А.Б. Руководство для следователей. - М., 1971.
  8. Кириченко В.В. Следственные ситуации и тактические комбинации при расследовании: Лекция. - Л.: ЛВК МВД СССР, 1990.
  9. Комиссаров В.И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики. - Саратов, Изд-во Саратовского ун-та, 1980.
  10. Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики. - Саратов, 1987.
  11. Комарков B.C. Тактика допроса. - Харьков, 1975.
  12. Кох И.А. Конфликтология. - Екатеринбург, Изд-во УрО РАН, 1997.
  13. Коченов М.М., Осипова Н.Р. Психология допроса малолетних свидетелей: Методическое пособие. - М., 1984.
  • 210 -
  1. Криминалистика: Учебник для вузов/ Под ред. И.Ф.Пантелеева и Н.А.Селиванова. - М., 1988.
  2. Криминалистика: Учебник для вузов. / Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я.Драпкина. - М.: Высш. шк., 1994.
  3. Криминалистика: Учебник для вузов. / Отв.редактор проф.Н.П.Яблоков. -М.. Изд-во БЕК, 1995.
  4. Криминалистика: Учеб. для вузов МВД России. Т. 2; Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений / Под ред. Б.П. Смагоринского, А.Ф. Волынского, А.А. Закатова, А.Г. Филиппова. - Волгоград: ВСШ МВД России, 1994.
  5. Криминалистика. История, общие и частные теории. /Под ред. Р.С.Белкина, В.Г.Коломацкого и И.М.Лузгина. - М., 1995.Т.1.
  6. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования./Под ред.проф. Т.В.Аверьяновой и проф. Р.С.Белкина. - М., 1997.
  7. Криминология: Учебник для ВУЗов. /Под ред. В.Н.Кудрявцева, В. Е.Эминова. - М. : Юристъ. 1995.
  8. Кулагин Н.И., Порубов Н.И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации. - Минск: Минская ВШ МВД СССР, 1977.
  9. Ландо А.С. Представители несовершеннолетних обвиняемых в советском уголовном процессе. - Саратов, 1977.
  10. Ларин A.M. Криминалистика и паракриминалистика: Научно- практическое и учебное пособие. - М., Изд-во БЕК, 1996.
  11. Леви А.А., Горинов В.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. - М., 1983.
  • 211 -
  1. Лубин А.Ф., Журавлев СЮ. Нейтрализация противодействия расследованию. / В кн.Криминалистика:Расследование преступлений в сфере экономики: Учебник /Под ред.проф.В. Д.Грабовского, доц. А.Ф. Лубина. - Н.Н: Нижегор. ВШ МВД России, 1995.
  2. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. - М.: Наука, 1991.
  3. Любичев С.Г. Этические основы следственной тактики. -М.: Юрид.лит., 1980.
  4. Мельникова Э.Б. Участие специалистов в следственных действиях.
    • М.: Юрид.лит., 1964.
  5. Митричев СП. Следственная тактика. - М., Изд-во ВЮЗИ, 1975.
  6. Митричев СП. Методика расследования отдельных видов преступлений. - М., 1973.
  7. Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации. - Хабаровск: ХВШ МВД СССР, 1985.
  8. Образцов В.А. Основы криминалистики. - М.: Юристъ, 1996.
  9. Ожегов СИ. Словарь русского языка. - М., 1987.
  10. Основы борьбы с организованной преступностью: Монография /Под ред. В. С Овчинского, В. Е.Эминова, Н.П.Яблокова - М.: ИИНФ-РА-МИ. 1996.
  11. Очередин В.Т. Изучение личности несовершеннолетнего об- виняемого на предварительном следствии. - Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1985.
  12. Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений: Учебное пособие. - М., Изд-во ВЮЗИ, 1975.
  • 212 -
  1. Порубов А.И. Организация и тактика допроса в конфликтной ситуации. - Минск, 1976.
  2. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. - Минск, 1978.
  3. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. - М., 1967.
  4. Ратинов А.Р., Адамов Ю.П. Лжесвидетельство. - М., 1976.
  5. Ратинов А.Р., Ефимова Н.И. Психология допроса обвиняемого. - М.. 1988.
  6. Рябков Е.М. Психологические аспекты тактики отдельных следственных действий: Тезисы лекций. - Н.Н.: Нижегородский юри- дический институт МВД РФ, 1996.
  7. Самоделкин СМ., Сибиряков С.Л. Преступность несовершен- нолетних и ее предупреждение: Лекция. - Волгоград: ВСШ МВД Рос- сии, 1992.
  8. Саркисянц Г.П. Законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого в суде. - Ташкент, Изд-во “Фан”. 1985.
  9. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. - М. : Юрид. лит., 1982.
  10. Следственные действия. Процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности. / Под ред. Б.П.Смаго- ринского. - М., 1994.
  11. Смыслов В.И. Свидетель в советском уголовном процессе. -М., 1973.
  12. Соловьев А. Б. Допрос свидетеля и потерпевшего. - М., 1974.
  13. Соловьев А. Б. Использование доказательств при допросе. -М.: Юрид. лит., 1981.
  • 213 -
  1. Томин В. Т. Использование средств массовой информации в борьбе с преступностью. - Горький, 1976.
  2. Филонов Л. Б. Психологические способы изучения личности обвиняемого. - М., 1983.
  3. Хайдуков Н.П. Тактико-психологические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц. - Саратов, Изд-во Сара- товского ун-та, 1984.
  4. Цветков П.П. Исследование личности обвиняемого. - Л.: ЛГУ, 1973.
  5. Центров Е.Е. Криминалистическое учение о потерпевшем. -М., ИЗД-ВО МГУ, 1988.
  6. Якушин СЮ. Тактические приемы при расследовании прес- туплений. - Казань. Изд-во Казанского ун-та. 1983.
  7. СТАТЬИ.

  8. Арипов Т.Э. Уголовно наказуемые виды противодействия ус- тановлению истины при расследовании преступлений. //Актуальные проблемы криминалистического обеспечения расследования преступ- лений: Труды Академии МВД РФ. - М.. 1996.
  9. Бабурин В.В.. Турышев А.Д. Роль культуры и субкультуры в генезисе поведения правонарушителей. //Материалы международной научно-практической конференции. - Иркутск: Иркутская ВШ МВД РФ, 1995.
  • 214 -
  1. Белов Н.М. О судебно-психологической и криминалистической характеристике личности несовершеннолетнего преступника. // Новое российское законодательство и практика его применения: Материалы конф. / Под ред. В.Я.Музюкина. - Барнаул: Изд-во Алт.ун-та, 1997.
  2. Брусницын Л. Как обезопасить лиц, содействующих уголовному правосудию. //Российская юстиция, - 1996. - N 9.
  3. Брусницын Л. Обеспечение безопасности потерпевших и сви- детелей. //Законность. - 1997. - N 1.
  4. Васильев А.Н. Тактический прием - основа следственной тактики. //Социалистическая законность. - 1974. - N 4.
  5. Вологин СМ. Проблемы организации взаимодействия следователя с представителями органа дознания при расследовании преступлений. // Проблемы организаторской работы следователя: Сб. науч. тр. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1991.
  6. Ворожцов С. Обеспечение процессуальной безопасности по- терпевшего и свидетеля. //Российская юстиция. - 1996. - N 11.
  7. Гельманов А.Г. Общая характеристика способов сокрытия умышленных убийств и тяжких телесных повреждений. //Способы сок- рытия следов преступлений и криминалистические методы их уста- новления: Сб.трудов под ред проф. И.М.Лузгина. -М: Академия МВД СССР. 1984.
  8. Гранат Н.Л. Совершенствование организации расследования преступлений как одна из предпосылок укрепления социалистической законности. // Проблемы программирования, организации и информа- ционного обеспечения предварительного следствия: Межвузовский научный сборник. - Уфа, Башк.ун-т., 1989.
  • 215 -
  1. Гусев Г.С. Особенности взаимодействия следователя с органом дознания и общественностью по предупреждению повторных преступлений несовершеннолетних в период предварительного следс- твия. // Новое российское законодательство и практика его приме- нения: Материалы конф. / Под ред. В.Я.Музюкина. - Барнаул: Изд-во Алт.ун-та, 1997.
  2. Гутерман М.П. Зависимость способа сокрытия преступлений от личности преступника. // Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступления: Сб. трудов Академии МВД СССР. - М., 1987.
  3. Данилюк С.А.Организация работы по раскрытию преступлений нуждается в перестройке. // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб.научн.тр. - М: ВНИИ МВД СССР, 1988.
  4. Дербенев А.П. Роль указаний следователя МВД в исполнении его поручений органом дознания. // Уголовный процесс и криминалистика: Сб. научных трудов. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1983.
  5. Драпкин Л.Я. Первоначальные следственные действия в методике расследования преступлений и проблема повышения их эффективности. // Вопросы методики расследования преступлений. -Свердловск: СЮИ. 1976.
  6. Дюрягин И.Я. Гласность и тайна в уголовном процессе. //Российский юридический журнал. - 1995. - N 4.
  7. Ефимичев СП., Кулагин Н.И. и др. Использование средств массовой информации в следственной практике. // Проблемы предва- рительного следствия. - Волгоград. - 1978. - Вып.8.
  • 216 -
  1. Зуйков Г.Г. Способы сокрытия преступления и уклонения от у ответственности. // Способы сокрытия следов преступлений и кри- миналистические методы их установления: Сб.трудов под ред проф. И.М.Лузгина. - М: Академия МВД СССР, 1984.
  2. Ивашков В.А. Из опыта взаимодействия специалиста со сле- дователем и оперативным работником при осмотре места происшествия. // Вопросы уголовного процесса и криминалистики: Сб. научных трудов адъюнктов и соискателей. - М. : ВНИИ МВД СССР, 1988.
  3. Карагодин В.Н. Вопросы информационного обеспечения расс- ледования в условиях противодействия заинтересованных лиц. // Проблемы программирования, организации и информационного обеспе- чения предварительного следствия: Межвузовский научный сборник. - Уфа: Башк.ун-т.. 1989.
  4. Китаев Н.Н. Об использовании суеверий и религиозных ве-‘. рований в работе следователя. //Новое российское законодательство и практика его применения: Материалы конф./ Под ред. В.Я.Му-зюкина. - Барнаул: Изд-во Алт.ун-та, 1997.
  5. Комарова Г. Давайте быть реалистами. //Законность. -1997. - N 12.
  6. Куклин В.В. О понятии и содержании криминалистической характеристики преступлений. // Вопросы уголовного процесса и криминалистики:Сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1988.
  7. Кулагин Н.И. О тактике обыска в условиях конфликтной ситуации. // Проблемы предварительного следствия. - Волгоград, 1976. - Вып.5.
  • 217 -
  1. Кустов А.М. Механизм деятельности по противодействию ‘ расследованию. // Актуальные проблемы криминалистического обес печения расследования преступлений: Труды Академии МВД РФ.
  • М., 1996.
  1. Лавров В.П. Некоторые научные аспекты изучения способов сокрытия преступления. // Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их установления: Сб. трудов под ред проф. И.М.Лузгина. - М: Академия МВД СССР, 1984.
  2. Лавров В.П. Криминалистическая классификация способов сокрытия преступления. // Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступления: Сб. трудов Академии МВД СССР - М., 1987.
  3. Ледащев В.А.. Попов И.В. О путях повышения эффективности предварительного следствия. // Проблемы предварительного следствия.
    • Волгоград, 1978. - Вып.8.
  4. Лифанова М.В. Использование доказательств при разоблаче- XJ нии ложных показаний на предварительном следствии. // Новое российское законодательство и практика его применения: Материалы конф. / Под ред. В.Я.Музюкина. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1997.
  5. Лифшиц Е.М. Ложные показания свидетелей как способ сокрытия преступления. // Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их установления: Сб. трудов под ред проф. И.М.Лузгина - М: Академия МВД СССР, 1984.
  6. Лихторович СИ., Быкова О.В. Некоторые вопросы мотивации деликвентного поведения несовершеннолетних. // Новое российское законодательство и практика его применения: Материалы конф. / Под ред. В.Я.Музюкина. - Барнаул: Изд-во Алт.ун-та, 1997.
  • 218 -
  1. Лузгин И.М. Сущность, формы проявления и приемы сокрытия следов преступления. // Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их установления: Сб.трудов под ред проф. И. М. Лузгина - М: Академия МВД СССР, 1984.
  2. Лузгин И.М. Сущность и основные черты способов сокрытия преступлений. // Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступления: Сб. трудов Академии МВД СССР - М., 1987.
  3. Лузгин И.М., Кузнецов В.В. Инсценировка как способ сокрытия преступлений. // Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступления: Сб. трудов Академии МВД СССР - М., 1987.
  4. Макаренко О.Н., Селезнев Б.Н. Некоторые организационно- психологические особенности взаимоотношений следователя с по- нятыми. // Проблемы организаторской работы следователя: Сб.науч. тр. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1991.
  5. Мальцев В. Ответственность за воспрепятствование осу- ществлению правосудия и производству предварительного расследо- вания. //Законность. - 1997. - N 12.
  6. Милова А. Участие адвоката в следственных действиях. //Российская юстиция. - 1996. - N 11.
  7. Мухаметшин Ф.Б., Хатыпов Р.Н. Некоторые проблемы познания следственной ситуации. // Актуальные проблемы правовой реформы: Межвузовский научно-теоретический семинар / Под ред.Толкачева К.Б.
    • Уфа: Уфимская высшая школа, 1996.
  8. Никандров В.И. Участие родителей несовершеннолетних по- дозреваемых и обвиняемых в уголовном процессе. //Государство и право. - 1993. - N 8.
  • 219 -
  1. Образцов В.А. Криминалистическое моделирование в условиях проблемных ситуаций. // Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного следствия: Межвузовский научный сборник. - Уфа, Башк.ун-т., 1989.
  2. Осин В.В. Вопросы совершенствования уголовно-процессуальной ответственности за уклонение от явки в правоохранительные органы. // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб.научн.тр. - М: ВНИИ МВД СССР, 1988.
  3. Петрунев В.П. О воспитательно-предупредительном воздействии следователя на несовершеннолетнего правонарушителя. // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб. научн.тр. -М: ВНИИ МВД СССР, 1988.
  4. Петуховский А. А. Уголовно-процессуальные аспекты обеспечения безопасности свидетелей, потерпевших и других граждан, со- действующих уголовному судопроизводству. // Актуальные проблемы расследования преступлений: Труды Академии МВД РФ. - М., 1995.
  5. Полстовалов О.В. Критерии допустимости тактических приемов и следственная практика на современном этапе. // Новое российское законодательство и практика его применения: Материалы конф. / Под ред. В.Я.Музюкина. - Барнаул: Изд-во Алт.ун-та, 1997.
  6. Порубов Н.И. Допрос обвиняемого в присутствии третьего лица. // Проблемы предварительного следствия. - Волгоград, 1978. - Вып.8.
  7. Рожков СП. Понятие конфликта и конфликтной ситуации, возникающих при производстве отдельных следственных действий. // Вопросы уголовного процесса и криминалистики: Сб.научн.трудов адъюнктов и соискателей. - М., ВНИИ МВД СССР, 1989.
  • 220 -
  1. Селиванов Н.А. Критерии допустимости применения тактических приемов при расследовании. // Законность. - 1994. - N 4.
  2. Смолин Е.А. Правовое обоснование применения видеозаписи. // Новое российское законодательство и практика его применения: Материалы конф. / Под ред. В.Я.Музюкина. - Барнаул: Изд-во Алт.ун- та, 1997.
  3. Фатьянов А.А. Проблемы обеспечения сохранности тайны предварительного следствия (дознания). // Актуальные проблемы расследования преступлений: Труды Академии МВД РФ. - М., 1995.
  4. Филиппов А. Г. К вопросу о тактике следственных действий. // Актуальные вопросы использования достижений науки и техники в расследовании преступлений органами внутренних дел: Труды Академии МВД СССР. - М., 1990.
  5. Хомколов В.П. Повышение эффективности исполнения отдельного поручения (указания) следователя как важное направление со- вершенствования оперативно-розыскного обеспечения его деятель- ности. // Актуальные вопросы использования достижений науки и техники в расследовании преступлений органами внутренних дел: Труды Академии МВД СССР. - М., 1990.
  6. Хрепков А.Н. Свидетельский иммунитет и проблема доказывания. // Новое российское законодательство и практика его применения: Материалы конф. / Под ред. В.Я.Музюкина. - Барнаул: Изд-во Алт.ун- та, 1997.
  7. Цветков СИ. Проблемы использования ЭВМ для алгоритмизации проведения тактических операций. // Актуальные вопросы ис- пользования достижений науки и техники в расследовании преступ- лений органами внутренних дел: Труды Академии МВД СССР. - М., 1990.
  • 221 -
  1. Чувилев А., Лобанов А. Плоды отравленного дерева. //Рос- сийская юстиция. - 1996. - N 11.
  2. Шадрин B.C. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту на предварительном следствии. // Актуальные проблемы расследования преступлений: Труды Академии МВД РФ. - М., 1995.
  3. Шахриманьян И.К., Варламов В.А., Тараканов В.В. Значение эмоциональной устойчивости следователя. // Проблемы предвари- тельного следствия. - Волгоград, 1976. - Вып.5.
  4. Щадин Ю. Ответственность за лжесвидетельство и невыполнение требований следователя. // Законность. - 1994. - N 106.
  5. Яблоков Н.П. Структура способа совершения преступления как элемента его криминалистической характеристики. // Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их ус- тановления: Сб. трудов под ред проф. И.М.Лузгина. - М: Академия МВД СССР, 1984.
  6. АВТОРЕФЕРАТЫ. ДИССЕРТАЦИИ.

  7. Бабич В.А. Проблема этической допустимости тактических средств при расследовании преступлений: Автореф. дисс.

.. .канд.юрид.н. -Минск, 1979.

  1. Баев М. 0. Тактика профессиональной защиты от обвинения в уголовном процессе России: Автореф. дисс. …канд.юрид.н. - Во- ронеж, 1998.
  2. Валеев М.X. Криминалистическая характеристика и особенности первоначального этапа расследования вымогательства: Автореф. дисс. …канд.юрид.н. - Уфа, 1997.
  3. Гусаков А. Н. Следственные действия и тактические приемы: Автореф. дисс. …канд.юрид.н. - М., 1972.
  4. Дремов В.Г. Показания несовершеннолетнего обвиняемого в советском уголовном процессе: Автореф. дисс. .. .канд.юрид.н. -М., 1970.
  5. Журавлев СЮ. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления: Дисс.
  6. …канд.юрид. н. - Нижний Новгород, 1992.

  7. Замылин Е.И. Тактико-психологические основы допроса в конфликтной ситуации: Автореф.дисс. …канд.юрид.н. -Волгоград, 1996.
  8. Калугина Н.Г. Этические основы отдельных следственных действий по делам о преступлениях несовершеннолетних: Автореф. дисс. .. .канд.юрид. н. -Ижевск, 1996.
  9. Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о прео- долении противодействия предварительному расследованию: Дисс.
  10. …докт.юрид. н. -Екатеринбург, 1992.

  11. Комиссаров В.И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики: Автореф. дисс. …канд.юрид.н. - М., 1977.
  12. Лифанова М.В. Выявление и разоблачение ложных показаний на предварительном следствии: Дисс. … канд.юрид.н. -Уфа, 1997.
  13. Лосев Д.М. Тактика допроса несовершеннолетних обвиняемых и подозреаемых: Автореф. дисс. …канд.юрид.н. - М., 1982.
  14. Марченко С.Л. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: Автореф. дисс. …канд.юрид.н. - М., 1994.
  15. Мелешко В.В. Институт представителей участников уголовного процеса. (По материалам Республики Беларусь): Автореф. дисс. .. .канд. юрид.н. - М., 1994.
  • 223 -
  1. Никитина Е.В. Проблемы совершенствования средств доказывания: Автореф. дисс. …канд.юрид.н. -Екатеринбург, 1994.
  2. Савельев В.А. Значение способов сокрытия краж личного имущества граждан в раскрытии, расследовании и предотвращении этих преступлений: Автореф. дисс. … канд.юрид.н. - М., 1990.
  3. Субботина М.В. Проблемы методики расследования преступлений, совершенных организованными группами несовершеннолетних: Автореф. дисс. … канд.юрид.н. -Волгоград. 1996.
  4. Цомартов В.Н. Тактические приемы допроса и пределы их допустимости: Автореф. дисс. … канд.юрид.н. - М., 1977.
  5. Шмидт А.А. Тактические основы распознания ложных показаний и изобличения лжесвидетелей: Автореф. дисс. … канд.юрид.н. - Свердловск, 1973.
  6. Шуматов Ю.Т. Использование специальных познаний на пред- варительном следствии: Автореф. дисс. … канд.юрид.н. - М.,1996.

,*> V7

т

ПРИЛОЖЕНИЕ 1.

Результаты опроса следователей (опрошено 100 человек)

Таблица 1.

Оказывали ли Вам противодействие участники пооиесса?

  • подозреваемые 50 53,2%
  • обвиняемые 45 47.9%
  • потерпевшие 22 23.4%
  • свидетели 32 34.0%
  • защитники 53 56.4%
  • законные представители обвиняемого 54 57,4%
  • законные представители потерпевшего 21 л<0, Ол
  • педагоги 1 1,1%
  • понятые 6 6,4%
  • специалисты 1 1.1%
  • эксперты 3 3,2%
  • прокурор 13 13,8%
  • судья 6 6,4% Всего ответили на данный вопрос 94 94,0% Таблица 2.

Оказывали ли противодействие:

руководители предприятий, организаций и

учреждений

связи обвиняемых

сотрудники правоохранительных органов

руководители правоохранительных органов

Ваши связи

8 10.4% 65 84.4% 26 33.8% 9 11.7% 11 14.3%

Всего ответили на данный вопрос 77 77,0%

w?

Таблица 3.

В каких Формах наиболее часто проявлялось противодействие подозреваемого: 24 25,3% 15 15,8% 23 24,2% 9 9,5% 1 1,1% 85 89,5% 24 25.3% 46 48,4% 18 18.9% 16 16,8% 49 51,6% 19 20,0% 6 6,3% 1 1.1% - сокрытие следов преступления - - сокрытие орудий преступления - - сокрытие других вещественных доказ-в - - уничтожение вещественных доказательств - - уничтожение документов - - дача ложных показаний - - отказ от дачи показаний - - склонение других лиц к даче ложных показаний - - принуждение других лиц к даче ложных показаний - - отказ от подписания документов - - уклонение от явки к следователю - - невыполнение требований следователя - - обжалование законных действий следователя - - угрозы и насилие в отношении следователя - - действия по отстранению следователя от - - расследования 3 3.2% - Всего ответили на данный вопрос 95 95,0%

ш

Таблица 4.

В каких Формах наиболее часто проявлялось противодействие обвиняемого: 20 22,5% 16 18,0% 27 30,3% 9 10.1% 2 2,2% 72 80,9% 23 25,8% - сокрытие следов преступления - - сокрытие орудий преступления - - сокрытие других вещественных доказ-в - - уничтожение вещественных доказательств - - уничтожение документов - - дача ложных показаний - - отказ от дачи показаний - - склонение других лиц к даче ложных - показаний 35 39,3% 12 13,5% 24 27,0% 50 56,2% 18 20.2% 15 16,9% 2 2.2% - принуждение других лиц к даче ложных показаний - - отказ от подписания документов - - уклонение от явки к следователю - - невыполнение требований следователя - - обжалование законных действий следователя - - угрозы и насилие в отношении следователя - - действия по отстранению следователя от расследования 2
2,2% - Всего ответили на данный вопрос 89 89,0%

В каких Формах наиболее часто проявлялось противодействие потерпевшего: 1 1,3% 1 1,3% 1 1,3% 2 2,7% 47 62,7% 20 26,7% - сокрытие следов и орудий преступления - - сокрытие других вещественных доказ-в - - уничтожение вещественных доказательств - - уничтожение документов - - дача ложных показаний - - отказ от дачи показаний - - склонение других лиц к даче ложных - показаний 7 9,3% 2 2. 7 % 44 58, 7 % 14 18, 7 % 5 6, 7 % 6 8. 0 % 32 42, 7 % 2 2, 7 % - принуждение других лиц к даче ложных показаний - - уклонение от явки к следователю - - невыполнение требований следователя - - обжалование законных действий следователя - - активные действия в отношении следователя - - склонение следователя к принятию незаконного решения - - склонение следователя к более мягкому законному решению - - действия по отстранению следователя от расследования -

Всего ответили на данный вопрос

75 75,0%

Таблица 6.

В каких Формах наиболее часто ПРОЯВЛЯЛОСЬ противодействие свидетелей: 2 2,8% 2 2,8% 8 11,3% 1 1.4% 47 66,2% 16 22,5% 40 56,3% - сокрытие следов и орудий преступления - - сокрытие других вещественных доказ-в - - уничтожение вещественных доказательств - - уничтожение документов - - дача ложных показаний - - отказ от дачи показаний - - изменение первоначальных показаний - - склонение других лиц к даче ложных - показаний 4 5,6%

  • принуждение других лиц к даче ложных

показаний —

  • уклонение от явки к следователю 47 66,2%
  • невыполнение требований следователя 7 9,9%
  • Всего ответили на данный вопрос 71 71,0%

us

Таблица 7.

В каких Формах наиболее часто проявлялось противодействие защитника:

  • уничтожение документов
  • уклонение от явки к следователю
  • обжалование законных действий следователя
  • склонение следователя к принятию незаконного решения
  • склонение следователя к более мягкому законному решению
  • действия по отстранению следователя от расследования
  • склонение обвиняемого к отказу от признания вины
  • склонение других лиц к даче ложных показаний
  • фабрикация от имени граждан ходатайств об освобождении обвиняемого от ответственности
  • заявление необоснованных ходатайств
  • Всего ответили на данный вопрос

16 20,5% 37 47,4% 16 20,5% 42 53,8% 7 9,0% 38 48,7% 12 15,4% 14 17,9% 43 55,1% 78 78,0%

Таблица 8.

В каких Формах наиболее часто проявлялось противодействие законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого:

  • сокрытие следов и орудий преступления 16 20.8%
  • сокрытие других вещественных доказ-в 10 13,0%
  • уничтожение вещественных доказательств 12 15,6%
  • уничтожение документов 1 1,3%
  • дача ложных показаний 29 37,7%
  • склонение потерпевшего или других лиц
  • к даче ложных или изменению показаний 40 51.9%

  • принуждение потерпевшего или других

лиц к даче ложных или изменению показаний 21 27,3%

  • уклонение от явки к следователю 25 32,5%
  • обжалование законных действий следователя 20 26, 0%
  • склонение следователя к принятию
  • незаконного решения 8 10,4%

  • склонение следователя к более мягкому

законному решению 27 35,1%

  • действия по отстранению следователя от расследования 6
    7,8%
  • направление в различные инстанции необоснованных жалоб, заявлений и
  • ходатайств 25 32.5%

  • фабрикация от имени граждан ходатайств об освобождении обвиняемого от

ответственности 12 15.6%

Всего ответили на данный вопрос

77

77.0%

Таблица 9.

В каких Формах наиболее часто ПРОЯВЛЯЛОСЬ противодействие педагога:

  • склонение несовершеннолетнего

правонарушителя к даче ложных показаний —

  • склонение несовершеннолетнего свидетеля

или потерпевшего к даче ложных показаний —

  • приукрашивание в своих показаниях

данных о личности несовершеннолетнего 11 100%

Всего ответили на данный вопрос 11 11,0%

Таблица 10.

В каких Формах наиболее часто ПРОЯВЛЯЛОСЬ противодействие понятых:

  • отказ от выполнения своих обязанностей 16 42,1%
  • отказ от подписания документов 11 28,9%
  • уклонение от явки для допроса 25 65,8%
  • дача ложных показаний при допросе 7 18,4%
  • прочее —
  • Всего ответили на данный вопрос 38 38,0%

Таблица 11.

В каких Формах наиболее часто проявлялось противодействие специалистов:

  • отказ от выполнения своих обязанностей 2 66,7%
  • отказ от подписания документов —
  • уклонение от явки для допроса 1 33,3%
  • Всего ответили на данный вопрос 3 3,0%

Таблица 12.

В каких Формах наиболее часто ПРОЯВЛЯЛОСЬ противодействие экспертов:

  • дача заведомо ложного заключения —
  • дача уклончивых выводов при возможности
  • дать категоричные 5 22,7%

  • волокита с дачей заключения 22 100%
  • утрата вещественных доказательств и
  • документов 3 13,6%

Всего ответили на данный вопрос 22 22,0%

Таблица 13.

В каких Формах наиболее часто ПРОЯВЛЯЛОСЬ противодействие прокурора:

2 4,4% 28 62,2% 3 4 6,7% 5

  • дача незаконных указаний
  • необоснованный отказ в санкции на арест
  • обвиняемого

3 6,7%

16 35.6%

  • необоснованный отказ в санкции на проведение следственных действий
  • действия по отстранению следователя от расследования
  • необоснованное возбуждение дисциплинарного производства в отношении следователя
  • разглашение данных следствия заинтересованным лицам
  • необоснованное возвращение дела на доследование

Всего ответили на данный вопрос

45 45,0%

Таблица 14.

В каких Формах наиболее часто ПРОЯВЛЯЛОСЬ противодействие СУДЬИ:

  • необоснованное освобождение обвиняемого

или подозреваемого из-под стражи 32 61,5%

  • разглашение данных следствия

заинтересованным лицам 1 1,9%

  • необоснованное возвращение дела на

доследование 36 69,2%

Всего ответили на данный вопрос 52 52,0%

Таблица 15.

В каких Формах наиболее часто ПРОЯВЛЯЛОСЬ противодействие руководителей предприятий. учреждений и организаций:

  • волокита с исполнением запросов и

решений следователя 49 87,5%

  • неисполнение запросов и решений

следователя 25 44,6%

  • сокрытие значимой для дела информации 1 1,8%
  • представление следователю необъективной
  • информации 23 41,1%

  • прочее 2 3.6%

Всего ответили на данный вопрос 56 56,0%

0

Таблица 16.

В каких Формах наиболее часто ПРОЯВЛЯЛОСЬ противодействие связей обвиняемых: 20 27,8% 13 18,1% 9 12.5% 13 18,1% 2 2.8% - сокрытие следов преступления - - сокрытие орудий преступления - - сокрытие других вещественных доказательств - - уничтожение вещественных доказательств - - уничтожение документов - - склонение других лиц к даче ложных - показаний 38 52,8% 25 34,7% 13 18,1% 3 4,2% 3 4,2% 3 4.2% 19 26,4% 25 34.7% 13 18,1% 10 13,9% 15 20,8% - принуждение других лиц к даче ложных показаний

-. невыполнение требований следователя

  • обжалование законных действий следователя
  • угрозы и насилие в отношении следователя
  • действия по отстранению следователя от расследования
  • склонение следователя к принятию незаконного решения
  • склонение следователя к более мягкому законному решению
  • склонение обвиняемого к отказу от признания вины
  • фабрикация ходатайств об освобождении обвиняемого от ответственности
  • направление в различные инстанции необоснованных жалоб,заявлений и ходатайств

Всего ответили на данный вопрос

72

72,0%

В каких Формах наиболее часто проявлялось противодействие руководителей правоохранительных органов:

  • дача незаконных указаний
  • прямое неисполнение отдельных поручений или решений следователя
  • формальное исполнение отдельных поручений или решений следователя
  • представление следователю необъективной информации по делу
  • сокрытие значимой для дела информации
  • применение к следователю мер дисциплинарного воздействия
  • действия по отстранению следователя от расследования
  • склонение следователя к принятию незаконного решения
  • склонение следователя к более мягкому законному решению
  • разглашение данных следствия заинтересованным лицам

5 10.2% 3 26,5% 9 79,6% 2 24.5% г 4.1% 6 12.2% 8 16,3% 1 2,0%

Всего ответили на данный вопрос

49 49,0%

Таблица 18.

В каких Формах наиболее часто проявлялось противодействие сотрудников правоохранительных органов:

  • прямое неисполнение отдельных поручений

или решений следователя 38 50,7%

  • формальное исполнение отдельных поручений

или решений следователя 67 89,3%

  • представление следователю необъективной

информации по делу 15 20,0%

  • сокрытие значимой для дела информации 7 9,3%
  • склонение следователя к принятию
  • незаконного решения 8 10,7%

  • склонение следователя к более мягкому

законному решению 14 18,7%

  • утрата вещественных доказательств и

документов 21 28,0%

  • разглашение данных следствия

заинтересованным лицам 10 13.3%

Всего ответили на данный вопрос 75 75,0%

Таблица 19.

В каких Формах наиболее часто проявлялось противодействие со стороны Ваших связей:

  • склонение следователя к принятию

незаконного решения 6 26.1%

  • склонение следователя к более мягкому

законному решению 22 95,7%

Всего ответили на данный вопрос 23 23,0%

да?

Таблица 20.

Применение мер преодоления противодействия:

применялись следователем

применялись следователем с помощью других

служб

не применялись, хотя должны были

т.к. в них не было

применяться

не применялись,

необходимости

61 72,6% 33 39,3% 4 4,8% 17 20,2%

Всего ответили на данный вопрос

84

84,0%

Таблица 21.

Применялись ли Вами следующие меры преодоления противодействия:

  • выявление негативных обстоятельств
  • поиск сокрытых следов преступления
  • поиск сокрытых орудий преступления
  • меры по охране вещественных доказательств
  • поиск других вещественных доказательств
  • поиск следов уничтожения вещественных доказательств
  • восстановление уничтоженных документов
  • получение копии уничтоженного документа
  • проверка правдивости показаний
  • разоблачение ложных показаний
  • разъяснение необходимости дачи показаний
  • выявление фактов принуждения к даче ложных показаний
  • выявление фактов склонения к даче ложных показаний
  • разъяснения при отказе от подписания документов
  • меры обеспечения явки лица к следователю

20 21.5% 39 41,9% 21 22.6% 29 31,2% 38 40,9% 10 10,8% 6 6,5% 12 12,9% 57 61,3% 47 50,5% 51 54.8% 22 23.7% 30 32.3% 37 39,8% 52 55,9%

X3i

#

Табли ца 21 (прод олжен ие) 20 21.5% 20 21,5% 4 4,3% 4 4.3% 31 33.3% 7 7,5% 27 29,0% 23 24,7% 13 14.0% 46 49,5% 1 1.1% __

  • мер ы возде йстви я при неисп олнен ии требо ваний следо вател я
  • обо снова ние закон ности решен ий и дейст вий следо вател я
  • мер ы обесп ечени я безоп аснос ти свиде телей и потер певши х
  • мер ы обесп ечени я лично й безоп аснос ти следо вател я
  • про верка подли нност и предс тавле нных докум ентов
  • отс тране ние лица от участ ия в следс твенн ых дейст виях
  • мер ы обесп ечени я тайны следс твия
  • при менен ие меры пресе чения из-за проти водей ствия
  • при влече ние к уголо вной ответ ствен ности в преду смотр енных закон ом случа ях
  • при менен ие мер опера тивно - розыс кного харак тера
  • ней трали зация мотив ов проти водей ствия
  • дру гие меры
  • Всего ответ или на данны й вопро с 93 93,0%

1аблида_22^

Считаете ли Вы.что дела несовершеннолетних сложнее в расследовании, чем другие. и в чем Вам видятся эти сложности:

  • эти дела требуют особой подготовки

следователя 53 55,8%

  • нужно выполнить больший объем

следственных действий 47 49,5%

  • с несовершеннолетними труднее работать 29 30,5%
  • часто встречаются групповые и
  • многоэпизодные дела 70 73,7%

Всего ответили на данный вопрос 95 95,0%

Таблица 23.

Как скоро Вам стали поручать дела линии

несовершеннолетних:

  • с начала работы в следствии 54 54,0%
  • через год 30 30,0%
  • через два года 6 6,0%
  • через три года 10 10,0%
  • Всего ответили на данный вопрос 100 100%

Таблица 24.

Считаете ли Вы. что дела данной категории нужно поручать следователям:

  • с качала работы в следствии 4 4,0%
  • через год 30 30,0%
  • через два года 21 21,0%
  • через три года 45 45,0%
  • Всего ответили на данный вопрос 100 100%

Л$9

Таблица 25.

Ваш стаж работы в органах внутренних дел: 8 8.0% 30 30,0% 5 5,0% 7 7,0% 50 50,0% - до 1 года - - до 3 лет - - до 5 лет - - до 10 лет - - свыше 10 лет - Всего ответили на данный вопрос 100 100%

Таблица 26. Ваш стаж работы в следственном аппарате: 11 11.0% 32 32.0% 12 12.0% 9 9.0% 36 • 36.0% - до 1 года - - до 3 лет - - до 5 лет - - до 10 лет - - свыше 10 лет - Всего ответили на данный вопрос 100 100%

ПРИЛОЖЕНИЕ 2.

Результаты изучения 250 уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними или при их участии.

Таблица 27.

До возбуждения уголовного дела противодействие оказывали:

151 95,0%

27 17,0%

2 1.3%

6 3,8%

5 3.1%

  • несовершеннолетний правонарушитель
  • взрослый правонарушитель
  • потерпевшие
  • свидетели
  • защитники
  • законные представители обвиняемого
  • законные представители потерпевшего
  • педагоги
  • понятые
  • специалисты
  • эксперты
  • прокурор
  • судья

Количество дел, по которым отмечены

данные позиции, и % от общего числа дел 159 63,6%

Таблица 28.

До предъявления обвинения противодействие оказывали:

  • несовершеннолетний подозреваемый 106 82,2%
  • взрослый подозреваемый 28 21,7%
  • потерпевшие 12 9,3%
  • свидетели 31 24,0%
  • защитники 2 1,6%
  • законные представители обвиняемого 16 12,4%
  • законные представители потерпевшего

  • педагоги 2 1,6%
  • понятые 2 1,6%
  • специалисты

  • эксперты 13 10.1%
  • прокурор

  • судья

Количество дел, по которым отмечены данные позиции, и % от общего числа дел

129 51.6%

Таблица 29.

После предъявления обвинения противодействие оказывали:

  • несовершеннолетний обвиняемый 72 64,3%
  • взрослый обвиняемый 11 9,8%
  • потерпевшие 5 4,5%
  • свидетели 10 8,9%
  • защитники 57 50,9%
  • законные представители обвиняемого 24 21,4%
  • законные представители потерпевшего

  • педагоги 2 1,8%
  • понятые 2 1,8%
  • специалисты

  • эксперты

  • прокурор

  • судья 4 3.6%

Количество дел, по которым отмечены

данные позиции, и % от общего числа дел 112 44,8%

Таблица 30.

Подозреваемый или обвиняемый изменил показания и стал отрицать ВИНУ: 13 52,0% 6 24.0% 1 4.0% 13 52,0% 3 12.0% - после помещения в ИВС или СИ - - после освобождения из ИВС или СИ - - после очной ставки с соучастником - - после очной ставки с потерпевшим или свидетелем - - после встречи с защитником - - после встречи с законным представителем - - иное - Количество дел, по которым отмечены

данные позиции, и % от общего числа дел 25 10, 0%

Таблица 31.

Подозреваемый или обвиняемый изменил показания и стал признавать ВИНУ:

  • после помещения в ИВС или СИ
  • после освобождения из ИВС или СИ
  • после очной ставки с соучастником
  • после очной ставки с потерпевшим или свидетелем
  • после встречи с защитником
  • после встречи с законным представителем
  • после предъявления доказательств
  • иное

2 4,0% 18 36.0% 23 46.0% 23

1 46.0% 2.0%

Количество дел, по которым отмечены

данные позиции, и % от общего числа дел 50 20.0%

Таблица 32.

Применение мер преодоления противодействия: 38 55.2% 42 16,8% 74 29.6% 61 24.4% - применялись следователем - - применялись следователем с помощью других служб - - не применялись, хотя должны были применяться - - не применялись, т. к. в них не было необходимости -

Количество дел, по которым отмечены данные позиции, и % от общего числа дел

250 100%

Таблица 33.

Применялись меры преодоления противодействия:

  • выявление негативных обстоятельств
  • поиск сокрытых следов преступления
  • поиск сокрытых орудий преступления
  • меры по охране вещественных доказательств
  • поиск других вещественных доказательств
  • поиск следов уничтожения вещественных доказательств
  • восстановление уничтоженных документов
  • получение копии уничтоженного документа
  • проверка правдивости показаний
  • разоблачение ложных показаний
  • разъяснение необходимости дачи показаний
  • выявление фактов принуждения к даче ложных показаний
  • выявление фактов склонения к даче ложных показаний
  • разъяснения при отказе от подписания документов
  • меры обеспечения явки лица к следователю
  • меры воздействия при неисполнении требований следователя
  • обоснование законности решений и действий следователя
  • меры обеспечения безопасности свидетелей и потерпевших
  • меры обеспечения личной безопасности следователя
  • проверка подлинности представленных документов
  • отстранение лица от участия в следственных действиях
  • меры обеспечения тайны следствия
  • применение меры пресечения из-за противодействия
  • привлечение к уголовной ответственности в предусмотренных законом случаях

Таблица 33 (продолжение).

  • применение мер оперативно-розыскного

характера 5 3,2%

  • нейтрализация мотивов противодействия 1 0,6%
  • другие меры —
  • Количество дел, по которым отмечены

данные позиции, и % от общего числа дел 158 63,2%

Таблица 34.

Способы противодействия расследованию. применявшиеся подозреваемыми: 14 8,3% 14 8,3% 123 73.2% 3 1,8% 127 75,6% 6 3,6% - сокрытие следов преступления - - сокрытие орудий преступления - - сокрытие других вещественных доказательств - - уничтожение вещественных доказательств - - уничтожение документов - - дача ложных показаний - - отказ от дачи показаний - - склонение других лиц к даче - ложных показаний 7 4,2% 4 2,4% 5 3,0% 41 24.4 - принуждение других лиц к даче ложных показаний - - отказ от подписания документов - - уклонение от явки к следователю - - невыполнение требований следователя — - - обжалование законных действий - следователя —

  • угрозы и насилие в отношении

следователя —

  • действия по отстранению следователя

от расследования —

Количество дел. по которым отмечены

данные позиции, и % от общего числа дел 168 67,2%

Таблица 35.

Способы противодействия расследованию. применявшиеся обвиняемыми:

  • сокрытие следов преступления —
  • сокрытие орудий преступления 3 3,9%
  • сокрытие других вещественных
  • доказательств —

  • уничтожение вещественных

доказательств —

  • уничтожение документов —
  • дача ложных показаний 67 87,0%
  • отказ от дачи показаний 9 11.7%
  • склонение других лиц к даче
  • ложных показаний 4 5,2%

  • принуждение других лиц к даче

ложных показаний —

  • отказ от подписания документов 8 10,4%
  • уклонение от явки к следователю 16 20,8%
  • невыполнение требований следователя —
  • обжалование законных действий
  • следователя 1 1,3%

  • угрозы и насилие в отношении

следователя —

  • действия по отстранению следователя

от расследования —

Количество дел, по которым отмечены

данные позиции, и % от общего числа дел 77 30,8%

Таблица 36.

Способы противодействия расследованию. применявшиеся потерпевшими:

  • сокрытие следов и орудий преступления —
  • сокрытие других вещественных
  • доказательств —

  • уничтожение вещественных доказательств —
  • уничтожение документов —
  • дача ложных показаний 7 31,8%
  • отказ от дачи показаний —
  • склонение других лиц к даче
  • ложных показаний 2 9.1%

  • принуждение других лиц к даче

ложных показаний —

  • уклонение от явки к следователю 9 40,9%
  • невыполнение требований следователя 1 4,5%
  • обжалование законных действий
  • следователя 1 4.5%

  • склонение следователя к принятию

незаконного решения —

  • склонение следователя к более мягкому

законному решению 5 22,7%

  • действия по отстранению следователя

от расследования —

Количество дел, по которым отмечены

данные позиции, и % от общего числа дел 22 8,8%

Таблица 37.

Способы противодействия расследованию. применявшиеся свидетелями: 4 10, 3% 1 2. 6% 18 46, 2% 2 5, 1% 12 30, 8% - сокрытие следов и орудий преступления 8 20,5% - - сокрытие других вещественных доказательств - - уничтожение вещественных доказательств - - уничтожение документов -

  • дача ложных показаний •- отказ от дачи показаний
  • изменение первоначальных показаний
  • склонение других лиц к даче
  • ложных показаний 2 5,1%

  • принуждение других лиц к даче

ложных показаний —

  • уклонение от явки к следователю 23 59,0%
  • невыполнение требований следователя —
  • ”’ ‘ ‘ ‘ ‘ ???— -—???! II Ч — — -1-1 —1—1111 -II.——I.II.M-III —^—II -? —.??II ^^-^——^— »?! !??»??

Количество дел, по которым отмечены

данные позиции, и % от общего числа дел 39 15,6%

Таблица 38.

Защитник несовершеннолетнего участвовал в деле: 89 35,7% 5 2,0% 155 62,2% - с момента задержания - - с момента ареста - - с момента предъявления обвинения - Количество дел, по которым отмечены

данные позиции, и % от общего числа дел 249 99,6%

Таблица 39.

Защитник участвовал:

  • только в предъявлении обвинения

и ознакомлении с делом 217 87,1%

  • кроме того, в проведении следственных действий с участием

подозреваемого (обвиняемого) 32 12,9%

Количество дел, по которым отмечены

данные позиции, и % от общего числа дел 249 99,6%

Таблица 40.

При ознакомлении с делом защитник заявлял ходатайства:

  • да 130 52,2%
  • нет 119 47,8%
  • Количество дел, по которым отмечены

данные позиции, и % от общего числа дел 249 99,6%

Таблица 41.

Ходатайства защитника: 2 1,6% 21 16.2% 107 83.6% - удовлетворены полностью - - удовлетворены частично - - в удовлетворении ходатайств отказано - Количество дел, по которым отмечены

данные позиции, и % от общего числа дел 130 52,0%

Таблица 42.

Способы противодействия расследованию. применявшиеся защитниками:

  • уничтожение документов
  • уклонение от явки к следователю
  • обжалование законных действий следователя
  • склонение следователя к принятию незаконного решения
  • склонение следователя к более мягкому законному решению
  • действия по отстранению следователя от расследования
  • склонение обвиняемого к отказу от признания вины
  • склонение других лиц к даче ложных показаний
  • представление от чьего-либо имени ходатайств об освобождении обвиняемого от ответственности
  • заявление необоснованных ходатайств

2 2.4% 4 4,7% 19 22,4% 1 1.2% 8 9,4% 4 4.7% 4 4,7% 76 89.4%

Количество дел. по которым отмечены

данные позиции, и % от общего числа дел 85 34,0%

Таблица 43.

Законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого участвовал:

  • только в предъявлении обвинения

и ознакомлении с делом 243 97,2%

  • кроме того, в проведении следственных

действий с участием обвиняемого 4 1,6%

  • не участвовал в деле 3 1,2%

Количество дел, по которым отмечены

данные позиции, и % от общего числа дел 250 100%

Таблица 44.

ПРИ ознакомлении с делом законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого заявлял ходатайства:

  • да 87 35,2%
  • нет 160 64,8%
  • Количество дел, по которым отмечены

данные позиции, и % от общего числа дел 247 98,8%

Таблица 45.

Удовлетворение ходатайств законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого:

  • удовлетворены полностью —
  • удовлетворены частично 7 8,0%
  • в удовлетворении ходатайств отказано 80 92.0%
  • Количество дел, по которым отмечены

данные позиции, и % от общего числа дел 87 34,8%

Таблица 46.

Способы противодействия расследованию. применявшиеся законными представителями несовершеннолетних обвиняемых: 2 5,7% 4 11,4% 6 17,1% 15 42,9%

  • сокрытие следов и орудий преступления
  • сокрытие других вещественных доказательств
  • уничтожение вещественных доказательств
  • уничтожение документов
  • дача ложных показаний
  • склонение потерпевшего или других лиц к даче ложных или изменению показаний
  • принуждение потерпевшего или других лиц к даче ложных или изменению показаний
  • уклонение от явки к следователю 3 8,6%

Таблица 46 (продолжение).

  • обжалование законных действий

следователя 10 28,6%

  • склонение следователя к принятию

незаконного решения —

  • склонение следователя к более

мягкому законному решению 3 8.6%

  • действия по отстранению следователя

от расследования 2 5.7%

  • направление в различные инстанции необоснованных жалоб, заявлений

и ходатайств 8 22.9%

  • фабрикация от имени граждан ходатайств об освобождении обвиняемого

от ответственности 10 28.6%

Количество дел, по которым отмечены

данные позиции, и % от общего числа дел 35 14.0%

Таблица 47.

Участие педагога в расследовании:

  • участвовал 141 56,4%
  • не участвовал 109 43,6%
  • Количество дел, по которым отмечены

данные позиции, и % от общего числа дел 250 100%

Таблица 48.

ФОРМЫ участия педагога в расследовании:

  • участвовал в допросах несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) 78 55,3%
  • участвовал в допросах несовершеннолетних
  • свидетелей или потерпевших 2 1,4%

  • был допрошен в качестве свидетеля

о личности правонарушителя 125 88,7%

Количество дел, по которым отмечены

данные позиции, и % от общего числа дел 141 56,4%

Таблица 49.

Способы противодействия расследованию. применявшиеся педагогами:

  • склонение несовершеннолетнего

правонарушителя к даче ложных показаний —

  • склонение несовершеннолетнего свидетеля

или потерпевшего к даче ложных показаний 1 11,1%

  • приукрашивание в своих показаниях

данных о личности несовершеннолетнего 8 88,9%

Количество дел, по которым отмечены

данные позиции, и % от общего числа дел 9 3,6%

Таблица 50.

Противодействие расследованию со стороны понятых:

  • оказывали противодействие
  • не оказывали противодействия

4 1,6% 246 98,4%

Количество дел, по которым отмечены

данные позиции, и % от общего числа дел 250 100%

Таблица 51.

Способы противодействия расследованию, применявшиеся понятыми:

  • отказ от выполнения своих обязанностей —
  • отказ от подписания документов 4 100%
  • уклонение от явки для допроса —
  • дача ложных показаний при допросе —
  • иное —
  • Количество дел. по которым отмечены

данные позиции, и % от общего числа дел 4 1.6%

Таблица 52.

Противодействие расследованию со стороны экспертов:

  • оказывали противодействие 13 5.2%
  • не оказывали противодействия 237 94,8%

Количество дел, по которым отмечены

данные позиции, и % от общего числа дел 250 100%

Таблица 53.

Способы противодействия расследованию. применявшиеся экспертами:

1 7,6% 13
100%

  • дача заведомо ложного заключения
  • дача уклончивых выводов при возможности дать категоричные
  • волокита с дачей заключения
  • утрата вещественных доказательств и документов
  • иное
  • Количество дел. по которым отмечены

данные позиции, и % от общего числа дел 13 5,2%

Таблица 54.

Противодействие расследованию со стороны лиц. не являющихся участниками уголовного процесса:

  • руководители предприятий, организаций и

учреждений 101 40,4%

  • связи обвиняемых 38 15,2%
  • сотрудники правоохранительных органов 28 11,2%
  • руководители правоохранительных органов —
  • связи следователя —

Количество дел, по которым отмечены

данные позиции, и % от общего числа дел 250 100%

Таблица 55.

Способы противодействия расследованию. применявшиеся руководителями предприятий. учреждений и организаций:

101 40,4%

38 15,2% 28 11,2%

  • волокита с исполнением запросов и решений следователя
  • неисполнение запросов и решений следователя
  • сокрытие значимой для дела информации
  • представление следователю необъективной информации
  • иное
  • Количество дел, по которым отмечены

данные позиции, и % от общего числа дел 250 100%

Таблица 56.

Способы противодействия расследованию, применявшиеся связями обвиняемых:

  • сокрытие следов преступления —
  • сокрытие орудий преступления —
  • сокрытие других вещественных
  • доказательств 6 15,8%

  • уничтожение вещественных доказательств —
  • уничтожение документов —
  • склонение других лиц к даче
  • ложных показаний 18 47,4%

  • принуждение других лиц к даче

ложных показаний 4 10,5%

  • невыполнение требований следователя —
  • обжалование законных действий
  • следователя —

  • угрозы и насилие в отношении

следователя —

  • действия по отстранению следователя

от расследования —

  • склонение следователя к принятию

незаконного решения 2 5,3%

  • склонение следователя к более

мягкому законному решению 1 2,6%

  • склонение обвиняемого к отказу от

признания вины —

  • фабрикация ходатайств об освобождении

обвиняемого от ответственности И 28,9%

  • направление в различные инстанции необоснованных жалоб, заявлений

и ходатайств 2 5,3%

Количество дел, по которым отмечены

данные позиции, и % от общего числа дел 38 15,2%

Таблица 57.

Способы противодействия расследованию. применявшиеся сотрудниками правоохранительных органов:

  • прямое неисполнение отдельных поручений

или решений следователя 5 17,9%

  • формальное исполнение отдельных поручений

или решений следователя 22 78,6%

  • представление следователю необъективной

информации по делу —

  • сокрытие значимой для дела информации 1 3,6%
  • склонение следователя к принятию
  • незаконного решения —

  • склонение следователя к более мягкому

законному решению 1 3,6%

  • утрата вещественных доказательств

и документов —

  • разглашение данных следствия

заинтересованным лицам 2 7,1%

  • иное —

Количество дел, по которым отмечены данные позиции, и % от общего числа дел

28 11,2%

ПРИЛОЖЕНИЕ 3.

Данные об изучении в процессе расследования личности 359 несовершеннолетних обвиняемых.

Таблица 58.

Характеристика несовершеннолетнего по месту учебы:

  • характеризуется хорошо 119 33,1%
  • характеризуется удовлетворительно 103 28,7%
  • характеризуется плохо 76 21,2%
  • отсутствует 61 17,0%
  • Количество лиц, по которым отмечены данные позиции, и % от общего числа несовершеннолетних обвиняемых 359 100%

Таблица 59.

Характеристика несовершеннолетнего по месту работы: 38 10.6% 22 6.1% 12 3,3% 287 79.9% - характеризуется хорошо - - характеризуется удовлетворительно - - характеризуется плохо - - отсутствует - Количество лиц. по которым отмечены данные позиции, и % от общего числа несовершеннолетних обвиняемых 359 100%

Таблица 60.

Характеристика несовершеннолетнего по месту жительства:

  • характеризуется хорошо
  • характеризуется удовлетворительно
  • характеризуется плохо
  • отсутствует

277 77,2% 25 7,0% 10 2.8% 47 13, 1%

Количество лиц, по которым отмечены данные позиции, и % от общего числа несовершеннолетних обвиняемых 359 100%

Таблица 61.

Условия жизни и воспитания несовершеннолетнего:

  • хорошие 123 34,3%
  • плохие 37 10,3%
  • удовлетворительные 174 48,5%
  • не выяснялись 25 7,0%
  • Количество лиц, по которым отмечены данные позиции, и % от общего числа несовершеннолетних обвиняемых 359 100%

Таблица 62.

Материальное положение семьи несовершеннолетнего: 8 2.2% 111 30,9% 79 22,0% 161 44,8% - обеспеченная семья - - семья со средним достатком - - малообеспеченная семья - - не выяснялось - Количество лиц, по которым отмечены данные позиции, и % от общего числа несовершеннолетних обвиняемых 359 100%

Таблица 63.

Характеристика родителей:

  • характеризуются положительно 250 69.6%
  • один или оба ранее судимы 28 7,8%
  • пьянствуют 61 17,0%
  • употребляют наркотики —
  • устраивают скандалы, драки 24 6,7%
  • подают детям отрицательный пример в
  • сексуальной области 1 0,3%

  • не выяснялась 43 12.0%

Количество лиц. по которым отмечены данные позиции, и % от общего числа несовершеннолетних обвиняемых 359 100%

Таблица 64.

*

Окружение подростка:

  • подростки с антиобщественной

направленностью 186 51,8%

  • взрослые с антиобщественной

направленностью 75 20,9%

  • лица, ранее судимые 4 1,1%
  • положительно влияющее на подростка 1 0,3%
  • не выяснялось 158 44.0%
  • Количество лиц, по которым отмечены данные позиции, и % от общего числа несовершеннолетних обвиняемых 359 100%

Таблица 65.

Личностные качества подростка:

  • грубость
  • дерзость
  • склонность ко лжи
  • жестокость
  • агрессивность
  • скрытность
  • упрямство
  • не выяснялись

42 15,1% 59 21,1% 38 13,6% 18 6,5% 29 10,4% 64 22,9% 60 21,5% 134 48,0%

Количество лиц, по которым отмечены данные позиции, и % от общего числа несовершеннолетних обвиняемых

279

77,7%