lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Макаренко, Илона Анатольевна. - Система тактических приемов допроса несовершеннолетнего обвиняемого с учетом следственных ситуаций и психологических свойств допрашиваемого: Дис. ... канд. юрид. наук :. - Уфа, 1998 250 с. РГБ ОД, 61:99-12/160- X

Posted in:

Министерство общего и профессионального образования

Российской Федерации

Башкирский государственный университет

Макаренко Илона Анатольевна

Система тактических приемов допроса несовершеннолетнего обвиняемого с учетом следственных ситуаций и психологических

свойств допрашиваемого

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Научный руководитель - Действительный член Академии Гуманитарных

Наук (Академик), Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор

юридических наук, профессор Каневский Л.Л.

Уфа 1998

2

СОДЕРЖАНИЕ

Стр Введение 4

Глава 1. Информационная сущность и нравственно-психологические основы допроса несовершеннолетнего обвиняемого

1.1. Информационная сущность и значение показаний несовершеннолетнего обвиняемого 13 1.2. 1.3. Нравственно-психологические качества личности несовершеннолетнего правонарушителя, 1.4. учитываемые при допросе 25

1.3. Процесс формирования показаний несовершеннолетнего обвиняемого 4 3 1.4. 1.5. Этика допроса несовершеннолетнего 1.6. обвиняемого 57

Глава 2. Типичные следственные ситуации, складывающиеся к моменту допроса несовершеннолетнего обвиняемого и особенности подготовки к данному следственному действию

2.1. Типичные следственные ситуации, складывающиеся к моменту предъявления обвинения и допроса несовершеннолетнего обвиняемого 68 2.2. 2.3. Информационное обеспечение допроса как 2.4. предпосылка его эффективного проведения 87

2.3. Подготовка к допросу несовершеннолетнего

обвиняемого 100

Глава 3. Система тактических приемов допроса несовершеннолетних обвиняемых в типичных следственных ситуациях

3.1. Понятие тактических приемов допроса и особенности их разработки для использования при допросе несовершеннолетних обвиняемых 122 3.2. 3.3. Понятие и условия установления психологического 3.4.

3

контакта с несовершеннолетним обвиняемым 13 4

3.3. Психологические основы и тактика допроса несовершеннолетнего обвиняемого в бесконфликтных ситуациях 147 3.4. 3.5. Психологические основы и тактика допроса несовершеннолетнего обвиняемого в 3.6. конфликтных ситуациях 155

3.5. Проблемы психологического воздействия при допросе несовершеннолетних

обвиняемых 181

Заключение 200

Список литературы 204

Приложение.

4 Введение

Преступность несовершеннолетних и борьба с ней всегда являлись одной из самых приоритетных задач общества. В настоящее время данная проблема еще более обострилась. На развитие указанной тенденции влияет падение уровня жизни населения, появление безработицы, переориентация нравственных ценностей, возрастающая неустроенность молодых людей, возникновение и стремительный рост на территории бывшего СССР таких негативных явлений как наркомания, проституция, игорный бизнес, организованная преступность и других.

Неотвратимость ответственности подростка за общественно-опасное деяние обеспечивается раскрытием преступлений, совершаемых несовершеннолетними.

В соответствии с Минимальными стандартными правилами Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), правосудие в отношении несовершеннолетних должно являться составной частью процесса национального развития каждой страны в рамках всестороннего обеспечения социальной справедливости для всех несовершеннолетних, одновременно содействуя, таким образом, защите молодежи и поддержанию мирного порядка в обществе.1

Одним из действенных инструментов раскрытия и расследования преступления является такое следственное действие как допрос. Целью допроса является получение правдивых, объективных показаний по существу расследуемого события. Закон не обязывает обвиняемых давать показания. Более того, согласно ст.51 Конституции Российской Федерации «никто не обязан свидетельствовать против

1 См.: Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. -М.: БЕК, 1997. -С.281.

5

себя самого, своего супруга и близких родственников». Но в абсолютном большинстве случаев (99,6% по изученным нами уголовным делам) несовершеннолетние обвиняемые дают показания по существу предъявленного обвинения. Если же несовершеннолетний обвиняемый в той или иной степени отвергает предъявленное обвинение, то своими показаниями, он вносит определенную ясность, обосновывает свою позицию, приводит доказательства.

Оценивая показания несовершеннолетнего обвиняемого, нужно уяснить себе простую истину: лучше, чем обвиняемый, никто не знает, при каких обстоятельствах и как было подготовлено и совершено преступление. Вот почему получение правдивых показаний, объективной информации даже при наличии достаточных доказательств, изобличающих виновного, имеет существенное значение для полного, всестороннего и объективного расследования уголовного дела.

Анализу следственных ситуаций, возникающих на предварительном следствии, и проблемам совершенствования тактических приемов допроса посвятили свои труды такие ученые как Р.С.Белкин, О.Я.Баев, А.Н.Васильев, В.К.Гавло, И.Ф.Герасимов, Н.И.Гуковская, Г.Г.Доспулов, А.В.Дулов, А.И.Долгова, Л.Я.Драпкин, В.Г.Дремов, М.И.Еникеев, Л.Л.Каневский, Л.М.Карнеева, Г.М.Миньковский, В.А.Образцов, С.С.Ордынский, Н.И.Порубов, А. Р.Ратинов, А.Б.Соловьев, Н.Ш.Сафин, В.Ю.Шепитько и другие. Психологии юношеского возраста посвятили свои труды А.В.Веденов, В.А.Крутецкий, И.С.Кон, В.Г.Степанов, Д.И.Фельдштейн и другие.

Вместе с тем, на монографическом уровне допрос несовершеннолетнего обвиняемого с учетом следственных ситуаций и психологических свойств допрашиваемого исследуется впервые, так как вышеуказанные авторы концентрировали свое внимание на вопросах, носящих в основном общий характер, например, на проблемах такти-

б

ки и психологии допроса, вопросах, связанных с понятием тактического приема, психологического контакта, следственных ситуаций. Во многих работах исследование допроса носили лишь фрагментарный характер. Некоторые работы, посвященные допросу несовершеннолетнего, не конкретизировали процессуальное положение лица, и лишь немногие останавливались на тактике допроса несовершеннолетнего обвиняемого и подозреваемого.

В связи с изложенным, основной целью диссертационного исследования является научная разработка системы тактических приемов допроса несовершеннолетнего обвиняемого с учетом следственных ситуаций, возникающих к моменту предъявления обвинения и психологических особенностей подросткового возраста.

Реализация указанной цели потребовала решения следующих задач.

  1. На основе проведенных исследований, а также изучения моно- графической и учебно-методической литературы проанализировать информационную сущность и значение показаний несовершеннолетнего обвиняемого, а также нравственно-психологические качества личности несовершеннолетнего правонарушителя, которые должны учитываться при допросе.
  2. Исследовать психологический механизм формирования показаний несовершеннолетнего обвиняемого.
  3. Проанализировать этические основы допроса несовершеннолетнего обвиняемого.
  4. Обосновать и исследовать типичные следственные ситуации, складывающиеся к моменту предъявления обвинения и допроса несо- вершеннолетнего обвиняемого.
  5. Проанализировать основные компоненты, из которых складывается подготовка к допросу несовершеннолетнего обвиняемого.

7

  1. Исследовать понятие и систему тактических приемов допроса несовершеннолетнего обвиняемого.
  2. Проанализировать методы психологического воздействия на не- совершеннолетнего обвиняемого и дать оценку их допустимости.
  3. Методологическую основу диссертационного исследования составляет комплексное применение общенаучных и частнонаучных методов познания - диалектического, системно-структурного, логического, конкретно- социологического, сравнительного, правового. При работе над диссертацией, под углом зрения избранной темы, проанализировано действующее законодательство, международно-правовые акты, а также проекты уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения по специально разработанной анкете, состоящей из 155 вопросов, содержащих 611 вариантов ответов, 250 уголовных дел, в которых в качестве обвиняемых допрашивались несовершеннолетние. Кроме того, по проблемам допроса несовершеннолетних обвиняемых проанкетировано 100 следователей органов внутренних дел Республики Башкортостан, которые постоянно или эпизодически расследовали уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних. В этих же целях были проинтервьюированы 100 несовершеннолетних осужденных, содержащихся в воспитательной колонии № 1 г. Стерлитамака.

Результаты исследований статистически обработаны в вычислительном центре Башгосуниверситета по специально составленной программе, позволяющей выявить устойчивые взаимосвязи и закономерности, и представлены в приложении к диссертации.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем впервые, комплексно, на монографическом уровне рассматриваются процессуальные, нравственные, психологические и тактические проблемы допроса несовершеннолетнего обвиняемого.

8

В связи с особенностями предмета исследования и его практической значимостью, в диссертации рассмотрено семь основных проблем.

  1. Определена информационная сущность допроса, значение полученных показаний, как для процесса предварительного следствия, так и для несовершеннолетнего обвиняемого.
  2. Рассмотрены нравственно-психологические качества личности несовершеннолетнего обвиняемого, учитываемые при допросе.
  3. Выявлена специфика процесса формирования показаний несовер- шеннолетнего обвиняемого с учетом возрастных и психологических особенностей; дана классификация способов самооправдания, применяемых несовершеннолетними обвиняемыми при допросе, и исследована их сущность.
  4. Сформулировано понятие и классификация типичных следственных ситуаций, возникающих к моменту предъявления обвинения и допроса несовершеннолетнего обвиняемого.
  5. Исследована структура подготовки к допросу несовершеннолетнего обвиняемого.
  6. Сформулировано понятие и предложена система тактических приемов допроса несовершеннолетнего обвиняемого с учетом психологических особенностей подростков и следственных ситуаций, возникающих к моменту производства данного следственного действия.
  7. Проанализированы критерии допустимости психологического воздействия на несовершеннолетнего обвиняемого.

На запрягу выносятся следующие научно-теоретические положения и практические рекомендации.

  1. Процесс формирования показаний несовершеннолетнего обвиняемого складывается из четырех стадий: 1) стадия восприятия/ 2) стадия сохранения информации/ 3) стадия формирования будущих показаний; 4) стадия воспроизведения.

9

  1. Типичная следственная ситуация, складывающаяся к моменту предъявления обвинения и допроса несовершеннолетнего обвиняемого, представляя собой научно-обобщенную категорию, характеризуется совокупностью имеющихся у следователя на данный момент фактов и обстоятельств совершенного преступления; профессиональной, нравственно-психологической и организационной готовностью следователя к производству данного следственного действия; а также отношением несовершеннолетнего к предъявленному обвинению и к лицу, производящему допрос.
  2. Обосновывается положение, в соответствии с которым, следственные ситуации, складывающиеся к моменту предъявления обвинения и допроса несовершеннолетнего обвиняемого, классифицируются по двум основаниям: 1) в зависимости от наличия или отсутствия психологического контакта между несовершеннолетним обвиняемым и следователем: на ситуации благоприятные и неблагоприятные для допроса; 2) в зависимости от позиции, занятой несовершеннолетним обвиняемым по отношению к предъявленному обвинению: на бесконфликтные ситуации, конфликтные ситуации без строгого соперничества и конфликтные ситуации со строгим соперничеством.
  3. В результате произведенных исследований делается вывод о том, что педагог не является специалистом, в связи с чем, должен быть признан самостоятельным участником уголовного процесса, на ряду со специалистом в области подростковой и юношеской психоло гии. В этой связи предложена новая редакция ст. 397 УПК РСФСР.

  4. Дается определение тактического приема, используемого при допросе несовершеннолетнего обвиняемого: это не противоречащий закону и нравственным принципам, научно и практически обоснован ный способ воздействия следователя на несовершеннолетнего обви няемого, применяемый с учетом возрастных и психологических свойств подростка, для установления психологического контакта и

10

получения полных и правдивых показаний по существу предъявленного обвинения.

  1. Тактические приемы, используемые при допросе несовершеннолетнего обвиняемого, предлагается систематизировать в зависимости от стадий допроса на: 6.1. тактические приемы, направленные на подготовку к допросу; 6.2. тактические приемы, направленные на получение показаний несовершеннолетнего обвиняемого. Последние, в зависимости от типичных следственных ситуаций, складывающихся к моменту предъявления обвинения несовершеннолетнему, делятся на тактические приемы, направленные: а) на установление психологического контакта; б) на детализацию показаний; в) на преодоление умалчивания существенных обстоятельств дела; г) на преодоление ложных показаний.
  2. Установление психологического контакта следователя с несо- вершеннолетним обвиняемым и поддержание его во время допроса зависит: 1) от организационных мер, проведенных при подготовке к допросу и непосредственно во время допроса; 2) от профессиональных, нравственно-психологических качеств следователя; 3) от личностных качеств несовершеннолетнего обвиняемого и глубины его социальной запущенности; 4) от готовности несовершеннолетнего обвиняемого к общению и восприятию информации, исходящей от следователя.
  3. Определено понятие конфликтной ситуации при допросе несо вершеннолетнего обвиняемого, которая представляет собой разно гласие, различие во мнениях, существующих между следователем и подростком, обвиняемым в совершении преступления, по вопросам его виновности, причиненного им ущерба, роли соучастников и дру гим обстоятельствам, необходимым для выяснения в процессе рас следования.

11

  1. Дается научно-обоснованная классификация конфликтных ситуаций, складывающихся к моменту допроса несовершеннолетнего в качестве обвиняемого.

10 В ходе рассмотрения вопроса о критериях допустимости пси- хологического воздействия на несовершеннолетнего обвиняемого, обосновывается разграничение правомерного психологического воз- действия от психического насилия. Под психическим насилием, на наш взгляд, следует понимать любое воздействие на психику несо- вершеннолетнего обвиняемого, если оно противозаконно и безнрав- ственно, влечет за собой состояние сильной эмоциональной психической напряженности и затрудняет выбор желаемого для подростка поведения. 11 12 Исследуя правомерность психологического воздействия на несовершеннолетнего обвиняемого, анализируется проблема применения гипноза в отношении несовершеннолетнего обвиняемого. Исходя из того, что психика человека, равно как и последствия гипнотического внушения, изучены не достаточно глубоко и не выяснено, какое влияние оно может оказать на здоровье человека, делается вывод о недопустимости применения гипноза в отношении несовершеннолетнего обвиняемого. Кроме того, гипнотическое состояние грубо нарушает право обвиняемого не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации. Аналогичный вывод делается и относительно применения полиграфа. 13 Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что в ней с учетом психологических особенностей несовершеннолетнего обвиняемого и возникающих следственных ситуаций сформулированы предложения по совершенствованию приемов подготовки к допросу, установлению психологического контакта и получению правдивых показаний по делу.

12

Практическая значимость работы определяется также ее направленностью на совершенствование и повышение эффективности деятельности следственного аппарата правоохранительных органов.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе в целях углубленного изучения соответствующих разделов криминалистической тактики студентами вузов и в системе повышения квалификации практических работников правоохранительных органов, особенно тех, кто занимается расследованием, профилактикой и судебным разбирательством уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в 9 научных публикациях.

Проблемы допроса несовершеннолетнего обвиняемого с учетом психологических особенностей и следственных ситуаций были рас- смотрены на научных и научно-практических конференциях в г. Уфе (1993, 1994г.г.), г. Барнауле (1994г.), г. Тюмене (1994г.), г. Уфе (1995, 1995, 199бг.г.), г. Тюмене (1997г.), г. Уфе (1998г.).

13

1.ИНФОРМАЦИОННАЯ СУЩНОСТЬ И НРАВСТВЕННО - ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДОПРОСА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ОБВИНЯЕМОГО

1.1. Информационная сущность и значение показаний несовершеннолетнего обвиняемого

Для быстрого и полного раскрытия преступления, изобличения виновных и обеспечения правильного применения закона, лицо, производящее расследование, должно обладать ориентирующей и доказательственной информацией.

В статье б Закона «Об оперативно - розыскной деятельности» дается исчерпывающий перечень оперативно - розыскных мероприятий, при помощи которых органами, осуществляющими оперативно -розыскную деятельность, собирается ориентирующая информация -это опрос граждан, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, наблюдение и другие.1 Ориентирующая информация может быть использована для подготовки и проведения следственных действий, оперативно - розыскных мероприятий.

Доказательственная информация «собирается с помощью предусмотренных уголовно - процессуальным законом средств и из указанных в законе источников - следователем или, по его поручению, органами дознания».2

Одним из источников доказательственной информации являются полученные в ходе допроса и процессуально зафиксированные показания несовершеннолетнего обвиняемого.

1 См. : Федеральный Закон Российской Федерации «Об оперативно- розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. -1995. -№ 33. -Ст.3349.

2 Каневский Л. Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. -Красноярск: Изд- во Краснояр. ун-та, 1991. -С.50.

14

Несовершеннолетний обвиняемый - это лицо в возрасте от 14 до 17 лет, в отношении которого, при наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления, следователем вынесено мотивированное постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Согласно ст.150 УПК РСФСР, следователь обязан допросить обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения. «Допрос - это процессуальное (следственное и судебное) действие, заключающееся в получении показаний (информации) о событии, ставшем предметом уголовного судопроизводства».х

Допрос несовершеннолетнего обвиняемого - это следственное действие, которое производится немедленно после предъявления не- совершеннолетнему мотивированного постановления о привлечении в качестве обвиняемого и целью которого является получение показаний относительно виновности несовершеннолетнего, обстоятельств совершения преступления, причин и условий, способствующих совершению преступления. Допрос и полученные в ходе этого следственного действия показания имеют большое значение для раскрытия преступления.

Основные затраты рабочего времени следователя уходят на производство именно этого следственного действия. По данным Н.Ш.Сафина на все виды допроса следователь затрачивает 60,25% рабочего времени.2 В это время не входит изучение материалов уголовного дела, подготовка и планирование допроса.

Рассматриваемая проблема имеет актуальное значение и в связи с ростом преступности среди несовершеннолетних, ухищренными

1 Белкин Р.С. Криминалистика. Краткая энциклопедия. -М.: Большая Российская Энциклопедия, 1993. -С.25.

2 См.: Сафин Н.Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном судопроизводстве. -Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1990. -С.21.

15

способами совершения и сокрытия ими преступлений, из-за чего многие общественно опасные деяния несовершеннолетних остаются нераскрытыми. В этой связи совершенствование психологии и тактики допроса несовершеннолетних обвиняемых, несомненно, будет способствовать получению от них наиболее объективной информации, что будет иметь и важное воспитательно-профилактическое значение.

Говоря о значении допроса несовершеннолетнего обвиняемого, необходимо определиться, для кого представляют важность полученные при допросе показания. Во-первых, это государство, как гарант соблюдения законности/ во-вторых, следователь, как представитель государства, принявший дело к своему производству и заинтересованный в получении правдивых показаний; в-третьих, сам несовершеннолетний обвиняемый.

Рассматривая значение показаний несовершеннолетнего обвиняемого для следователя, как представителя государства, можно остановиться на следующих аспектах, предлагаемых Л.М.Карнеевой. Она рассматривает уголовно-процессуальный, уголовно-правовой и криминалистический аспекты.1

Уголовно-процессуальный аспект значения допроса несовершеннолетнего обвиняемого определяется тем, что полученные показания являются источником доказательств. Необходимо подчеркнуть, что они не должны являться основным доказательством или «царицей доказательств», как это было во времена не столь отдаленные, когда следствие по некоторым делам должно было завершаться в срок не более десяти дней2 и соответственно для обвинительного заключения достаточно было только показаний обвиняемого. Тем не менее,

1 См.: Карнеева Л.М., Кертэс И. Источники доказательств по со ветскому и венгерскому законодательству. -М., Будапешт, 1985. - С.60.

2 См.: Волкогонов Д.А. Сталин. -М.: Новости, 1996. -С.448-449.

16

времена меняются и, уже в 1963 году, М.Л.Якуб отмечает: «При допросе обвиняемого нельзя довольствоваться признанием им тех или иных поставленных ему в вину фактов, а должно быть точно установлено, на чем основывает он свое признание и со всей тщательностью и детальностью выяснены обстоятельства, связанные с этими фактами».^

В настоящее время необходимость всестороннего, полного и объективного расследования дела регламентирована законом. Статья 77 УПК2 гласит: «Обвиняемый вправе дать показания по предъявленному ему обвинению, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств.

Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу».

Тем не менее, как указывает М.С.Строгович, нельзя считать, что переоценка сознания обвиняемого, придание ему преимущественного значения по сравнению с другими доказательствами уже полностью устранено из теории уголовного процесса и из следственной и судебной практики. По его мнению, «виновность обвиняемого может считаться доказанной только тогда, когда она установлена всей совокупностью собранных по делу доказательств с такой несомненностью и достоверностью, что вывод о виновности обвиняемого не зависит от того, признал или не признал он себя виновным. Только такое решение будет справедливым и удовлетворяющим требованиям законности и нравственности».3

1 Якуб М.Л. Показания обвиняемого как источник доказательств в

советском уголовном процессе. -М. : Изд-во Московского ун-та,

  1. -С.32.

” Здесь и в дальнейшем имеется в виду УПК РСФСР.

3 Проблемы судебной этики/Под ред. М.С.Строговича. -М. : Наука,

  1. -С.125.

17

Показания несовершеннолетнего обвиняемого, даже если они правдивы, объективны, но получены с нарушением уголовно-процессуального закона, не могут быть приняты во внимание. Так, например, при изучении нами уголовных дел, выявлено три случая, когда несовершеннолетнему предъявлено обвинение, и он был допрошен в отсутствии защитника (см.: Приложение. Таб.1).

Как известно, защитник допускается к участию в деле с момента предъявления обвинения, а в случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, или применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, до предъявления обвинения - с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении этой меры пресечения (ч.1 ст. 47 УПК) . В этой связи представляется интересной точка зрения Э.Б.Мельниковой, которая считает, что в отношении несовершеннолетних момент вступления защитников в процесс до предъявления обвинения нельзя связывать с их задержанием или арестом. «Если практика стоит на позиции не применять к несовершеннолетним ограничения свободы до предъявления обвинения (а это, безусловно, справедливо и гуманно) , то тем самым ограничивается и участие защитника в делах несовершеннолетних. Защитник вступает в процесс с момента предъявления обвинения. Значит, несовершеннолетний подозреваемый, если он не арестован, оказывается до этого момента без защитника».1

Думается, что в УПК РСФСР необходимо внести дополнение о допуске защитника ко всем несовершеннолетним, признанным подозреваемыми, то есть и к тем, в отношении которых до предъявления обвинения избрана мера пресечения, не связанная с изоляцией.

Уголовно-правовой аспект показаний несовершеннолетнего об-

1 Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. -М.: БЕК, 1997. -С.237.

18

виняемого складывается из признания, частичного признания или не признания вины по предъявленному обвинению. То есть, либо несо- вершеннолетний обвиняемый признает вину и подтверждает описываемые в постановлении действия, либо признает вину частично и вносит коррективы, либо отрицает описанные в постановлении действия и не признает себя виновным. В конечном итоге данные показания, после оценки и проверки их следователем и судом, могут повлиять на квалификацию преступления, его уголовно-правовую характеристику .

Наибольший интерес для нас представляет криминалистический или по- другому его называют информационный аспект значения допроса несовершеннолетнего обвиняемого.

Показания несовершеннолетнего обвиняемого одно из важнейших средств расследования и раскрытия преступлений. Закон не обязывает обвиняемых давать показания. Согласно ст.51 Конституции РФ «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников». Но в абсолютном большинстве случаев (99,6% по изученным нами уголовным делам) несовершеннолетние обвиняемые дают показания, и они помогают следователю установить истину по делу. Если же несовершеннолетний обвиняемый в той или иной степени отвергает предъявленное обвинение, то своими показаниями, он вносит определенную ясность, обосновывает свою позицию, приводит доказательства. Оценивая показания несовершеннолетнего обвиняемого, надо иметь в виду, что лучше, чем обвиняемый, никто не знает, при каких обстоятельствах и как было совершено преступление. Вот почему получение правдивых показаний, объективной информации даже при наличии доказательств, изобличающих виновного, имеет существенное значение для полного, всестороннего и объективного расследования уголовного дела.

19

Таким образом, показания могут соответствовать реальным событиям, частично соответствовать и не соответствовать им. В зависимости от того, правдивые показания дает несовершеннолетний обвиняемый или нет, зависит информационная сущность последних. Показания несовершеннолетнего обвиняемого включают в себя сведения, не только касающиеся совершенного преступления. Наряду с другими доказательствами, они помогают уяснить этиологию преступного посягательства, в частности, выяснить, как формировалась идея совершения преступления, было ли оно заранее подготовлено, обдумано, какие обстоятельства способствовали его совершению.

К сожалению, в протоколах допроса несовершеннолетних обвиняемых не всегда отражается данный аспект. Так, в 68% изученных дел вопрос о процессе подготовки подростка к совершению преступления не выяснен. В 18% случаях в протоколах отражено, что подростки заранее готовились к преступлению, стремились к намеченной, в основном корыстной, цели; в 14% случаях было выяснено, что подростки либо не предполагали наступления каких-либо последствий, либо не задумывались о них (см.: Таб.2).

Несовершеннолетний обвиняемый - особая процессуальная фигура, так как его физическое и духовное развитие еще не завершено, в связи с чем, с момента начала расследования следователь должен принимать все необходимые воспитательно-профилактические меры, направленные на исправление несовершеннолетнего правонарушителя. В этой связи, кроме обстоятельств, предусмотренных ст.68 УПК, обязательному установлению, в соответствии с ч.1 ст.3 92 УПК подлежат возраст несовершеннолетнего, условия жизни и воспитания, причины и условия, способствовавшие совершению преступления несовершеннолетним, наличие взрослых подстрекателей и иных соучастников. Думается, что по всем перечисленным пунктам, одним из

20

основных носителей информации также будут показания несовершен- нолетнего обвиняемого.

Относительно выяснения условий жизни и воспитания, в изученных нами протоколах допроса несовершеннолетних обвиняемых в 93% случаях полностью они не были отражены; в 5% случаях они отражены поверхностно, кратко и только 2% протоколов допроса несо- вершеннолетних обвиняемых содержал подробное изложение данного обстоятельства (см.: Таб.3).

При опросе 100 осужденных подростков в воспитательной колонии № 1 г. Стерлитамака, только 4% отметили, что допрос их в качестве обвиняемого начался с выяснения следователем условий их жизни и воспитания (см.: Табл.94).

Причины и условия, способствовавшие совершению преступления несовершеннолетним, на следствии исследовались подробно в 24% уголовных дел; поверхностно - в 18%; протоколы допросов обвиняемых не содержали такой информации в 58% случаях (см.: Таб.4). Опрошенные осужденные в 55% случаях ответили, что следователем выяснялись причины и условия, способствовавшие совершению преступления (см.: Таб.95).

Опрос 100 следователей РУВД г. Уфы по аналогичному вопросу в 71% случаях дал положительный результат, то есть интервьюируемые ответили, что выясняют причины и условия, способствовавшие совершению преступления всегда, и 2 9% опрошенных ответили, что данный вопрос ими выясняется иногда (см.: Таб.59).

О наличии взрослых подстрекателей в 8 7% случаях при допросе несовершеннолетних обвиняемых вопрос не выяснялся (см.: Таб.5), 56% осужденных также указали, что при их допросе данное обстоятельство не исследовалось (см.: Таб.96).

Как видно, условия жизни и воспитания, обстоятельства, спо- собствующие совершению преступления, а также вопрос о наличии

21

взрослых подстрекателей и других соучастников, выясняются следо- вателями не всегда, а если и выясняются, то зачастую подробно не исследуются.

Нельзя не отметить и тот факт, что не все следователи понимают важность не только выяснения обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.392 УПК, но и отражения их в протоколе допроса. Причиной такого положения может быть, и нехватка времени, и недостаточный опыт работы по данной специальности. Так, из 100 опрошенных следователей, которые постоянно или эпизодически расследовали преступления, совершенные несовершеннолетними, стаж работы до 1 года имели 14%; от 1 до 3 лет - 28%; от 3 до 5 лет - 34% и только 24% опрошенных имели стаж работы свыше 5 лет (см.: Таб.60).

Кроме того, не всегда все следствие от начала до конца проводится одним следователем (по изученным нами делам в 57% случаях дело расследовали 2 следователя, в 6% - 3 и более) (см. : Таб.6), в связи с чем, процесс расследования ведется нецелеустремленно, нередко в подобных ситуациях для выяснения указанных обстоятельств, следователю не хватает времени.

Между тем, выяснение в процессе расследования условий жизни и воспитания, а также причин и условий, способствовавших совершению преступления, будут содействовать, во-первых, выбору наиболее целесообразной меры воздействия за совершенное подростком общественно-опасное деяние и, во-вторых, выявление указанных об- стоятельств необходимо для разработки наиболее эффективных вос- питательно-профилактических мер.

Таким образом, процессуально зафиксированные показания не- совершеннолетнего обвиняемого - важный источник получения информации о перечисленных в ст.3 92 УПК обстоятельствах.

22

Необходимо отметить, что информация, полученная из показаний несовершеннолетнего обвиняемого, будет более полной при установлении с подростком психологического контакта.

По мнению А.Б.Соловьева, психологический контакт является необходимым условием для получения информации в процессе любых взаимоотношений между людьми.1 Поскольку допрос, в первую очередь, является действием, при котором происходит общение между следователем и допрашиваемым, установление психологического контакта будет являться одним из условий создания благоприятной обстановки для получения правдивых показаний.

Для установления психологического контакта А.Н.Роша, например, рекомендует соблюдение двух необходимых условий: во-первых, обвиняемый должен увидеть нравственное и интеллектуальное пре- восходство следователя и, во-вторых, у обвиняемого не должно быть ни малейшего повода сомневаться в непредубежденности следователя и в его не заинтересованности в получении определенных показаний.”

При наличии психологического контакта общение со следователем является основой для начала исправления несовершеннолетнего правонарушителя. В процессе допроса подросток впервые может осознать пагубность своего поведения. И, как отмечает в своей монографии Л.Л.Каневский, если на предварительном следствии, ввиду его кратковременности, и незавершенности формирования личности подростка, коренным образом и не изменится его сознание и поведение, то есть не произойдет «психического взрыва», то будут

См.: Соловьев А.Б., Центров Е.Е. Допрос на предварительном следствии. -М. : Всесоюзный ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1986. -Сб.

2 См.: Роша А.Н. Процессуальные и психологические начала допроса обвиняемого: Автореф. дис… канд. юрид. наук. -М., 1965. -С.13-14.

23

созданы предпосылки его исправления и перевоспитания в дальнейшем.1

Таким образом, мы рассмотрели информационную сущность и значение показаний несовершеннолетнего обвиняемого для предварительного расследования.

В чем же заключается значение показаний несовершеннолетнего обвиняемого для самого подростка? Думается, что одним из основных моментов является возможность обвиняемого защититься от предъявленного обвинения, то есть выдвинуть свои версии, алиби, которые следствие обязано проверить. Кроме того, подросток во время допроса может назвать обстоятельства, смягчающие его от- ветственность. Как верно сказано: «Допрос обвиняемого является не только необходимым средством получения доказательственной ин- формации, нужной следователю для реализации стоящих перед ним задач. Допрос - это действенное средство защиты обвиняемого».2

С психологической точки зрения необходимо отметить, что не- совершеннолетний - формирующаяся личность, подверженная стрессовым и депрессивным состояниям. При предъявлении обвинения подростку приходится определяться в выборе линии поведения, что и происходит на допросе. Либо несовершеннолетний обвиняемый встает на путь истины и тогда психологическая нагрузка снижается, остается только страх перед наказанием, либо обвиняемый дает показания, не соответствующие реальным событиям, но поскольку позиция избрана, это также на определенное время ослабляет психическое напряжение.

1 См.: Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. -С.107-108.

2 Якубович Н.А., Батищева Л.В., Радутная Е.С., Пичкалева Г.И. Охрана конституционных прав личности на предварительном следст вии. -М.: Всесоюз. НИИ проблем укрепления законности и правопо рядка, 1989. -С.29.

24

Учитывая вышеизложенное и то, что допрос является одним из самых распространенных следственных действий, следует еще раз отметить, что показания, полученные в ходе допроса, имеют большое значение для расследования преступления и установления истины по делу.

25

1.2. Нравственно-психологические качества личности несовершенно- летнего правонарушителя, учитываемые при допросе

Для получения правдивых показаний следователю необходимо тщательно подготовиться к допросу несовершеннолетнего обвиняемого и тактически правильно его провести. Решению этой задачи в немалой степени будет способствовать изучение личности подростка, его нравственно- психологических качеств. Еще в конце прошлого века один из основателей криминалистики Ганс Гросс писал: «Если в протоколе допроса обвиняемого лишь в самом конце записываются сведения, относящиеся к его прежней жизни, то будущее предварительного следствия сомнительно, потому что судебный следователь не положил труда на изучение личности обвиняемого, прежде чем приступил к существу дела, - а раз он этого не сделал, то многое существеннейшее будет упущено. Если же в начале протокола будут занесены старательно собранные сведения о «прошлом» обвиняемого то, значит, и следствие произведено, по меньшей мере, основательно и тщательно».1

Нравственно-психологическое изучение личности обвиняемого включает в себя исследование черт характера, типа темперамента, эмоционально- волевой сферы, культурного уровня и т.д.

Разумеется, что до предъявления обвинения и в ходе допроса несовершеннолетнего обвиняемого следователь не в состоянии изучить все качества подростка. Однако, «чем шире осведомленность следователя, чем более досконально известен ему обвиняемый, тем более гибки, точны и результативны приемы и методы работы с

1 Гросс Ганс. Руководство для судебных следователей, как система криминалистики. -Спб., 1908. -С.146.

26

ним».1 В свою очередь, то обстоятельство, что допрашивающий знает не только отрицательные моменты из жизни подростка, но и положительные, свидетельствует об объективности следователя, создает атмосферу доверия к нему и способствует получению от обвиняемого правдивых показаний.2

В литературе достаточно широко отражены особенности психики подростков - это недостаток жизненного опыта, доверчивость, воз- будимость, внушаемость и стремление к подражанию, к демонстрации своей взрослости, смелости, независимости, к завоеванию авторитета в среде сверстников, проявления негативизма и контрастности чувств (например, отзывчивость наряду с грубостью), неуравновешенность процессов возбуждения и торможения и т.д.

Следует отметить, что перечисленные особенности характерны для всех подростков, для нас же представляют интерес психологические особенности личности, присущие несовершеннолетним правонарушителям. Как отмечает Ф.В.Глазырин, «важно выделить те психологические качества, оценка которых может иметь наибольшее криминалистическое значение».3 В этой связи мы рассмотрим такие качества, знание которых могут сыграть определенную положительную роль в установлении психологического контакта с подростком и в уяснении мотивов и механизма совершения преступления, а именно: направленность личности несовершеннолетних, их мировоззрение, потребности и интересы, некоторые черты характера, волевые и эмоциональные качества, темперамент.

1 Ратинов А. Р., Ефимова Н.И. Психология допроса обвиняемого. - М. : Всесоюз. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1988. -С.36.

2 См.: Гуковская Н.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М. Расследо вание и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершен нолетних. -М.: Юрид. лит.,1974. -С.86-87.

3 Глазырин Ф.В. Криминалистическое изучение личности обвиняемо го: Автореф. дисс… докт. юрид. наук. -Свердловск, 1973. -С. 13.

27

  1. По мнению психологов, ведущим компонентом структуры лично- сти, является направленность - «система устойчивых мотивов (до- минирующих потребностей, интересов, склонностей, убеждений, идеалов, мировоззрения и т.д.), определяющая поведение личности в изменяющихся внешних условиях».”

В зависимости от направленности личности учеными выделяются различные типы подростков - правонарушителей. Д.И.Фельдштейн указывает четыре группы. Представители первой группы характеризуются наличием ряда примитивных, аморальных потребностей и антиобщественных взглядов и представлений. Они эгоистичны, озлоблены, агрессивны, осознанно совершают правонарушения.

Ко второй группе относятся подростки с деформированными по- требностями, подражающие представителям первой группы. Они инди- видуалистичные, неуживчивы, притесняют слабых.

У подростков третьей группы наличествуют как деформированные, так и позитивные потребности и взгляды. Но последние не стали регуляторами их поведения. Эгоизм и слабоволие обрекают их на асоциальные поступки.

К четвертой группе Д.И.Фельдштейн относит не верящих в себя, внушаемых, заискивающих перед более сильными товарищами подростков. Представители этой группы - случайные правонарушители. Они слабовольны и неустойчивы перед дурным влиянием.2

Г.М.Миньковский выделяет четыре основных типа подростков, совершивших преступление в результате: а) случайного стечения обстоятельств, легкомыслия и неподготовленности к сопротивлению ситуации, вопреки общей положительной направленности личности; б) попадания в соответствующую ситуацию в результате неустойчи-

1 Психология и педагогика/Под ред. А.А.Радугина. -М. : Центр, 1996. -С.103.

” См.: Фельдштейн Д.И. Психология воспитания подростка. -М. : Знание, 1978. -С.28-35.

28

вости общей направленности личности; в) преобладающей отрицательной направленности личности, не достигшей уровня устойчивости; г) относительно устойчивой антиобщественной направленности личности, обусловливающей поведение.1

А.И.Долгова предлагает выделять три типа подростков, совершающих преступления: а) последовательно-криминогенный тип. Нормы морали и права систематически нарушаются в микросреде его представителей, а также им самим; преступное поведение вытекает из привычного стиля поведения и обусловливается взглядами, социальными установками и ориентациями субъекта; б) ситуативно-криминогенный тип. Он характеризуется нарушением моральных норм и совершением правонарушений непреступного характера; в) ситуативный тип. Безнравственные элементы сознания и поведения такой личности, а также ее микросреды, если и имеются, то выражены незначительно.2

Мы предлагаем другую классификацию несовершеннолетних преступников, приняв за основу классификацию, предложенную А.И.Долговой: а) положительно-ситуативный тип, который составил 45% от общего количества изученных по уголовным делам несовершеннолетних обвиняемых. В материалах дела на них имелись положительные характеристики с места учебы, работы и жительства, их положительно характеризовали родители, педагоги, товарищи. Инспекции по делам несовершеннолетних (ОПППН) не имели информации об этих подростках до совершения ими преступления; б) ситуатив-

1 См.: Миньковский Г.М. К вопросу о типологии несовершеннолетних правонарушителей//Вопросы судебной психологии: Тез. докл. -М. : Всесоюз. ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1971. -С.44-45; Криминология: Учебник/Под ред. Б.В.Коробейникова, Н.Ф.Кузнецовой, Г.М.Миньковского. -М. : Юрид. лит.,1988. -С.237-238.

” См.: Долгова А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. -М.: Юрид. лит.,1981. -С.119.

29

ный тип, в котором безнравственные элементы сознания и поведения если и имелись, то выражались незначительно, составил 11% подростков. Такие подростки, хотя и не состояли на учете в инспекциях по делам несовершеннолетних, однако, обсуждались в школе за плохое поведение, имели отрицательные характеристики; в) ситуативно-криминогенный тип, то есть несовершеннолетние, уже имеющие развитые отрицательные потребности, привычки и «опыт» мелких правонарушений, состоящие на профилактическом учете, составил также 11% исследуемых несовершеннолетних; г) последовательно-криминогенный тип составил 29% несовершеннолетних. Подростки данного типа нормы морали и права нарушали систематически, убегали из дома, бродяжничали, не учились и не работали. Из них ранее судимые составили 42%, остальные несовершеннолетние совершали преступления, но уголовные дела в отношении них были прекращены в связи с передачей материалов в комиссию по делам несовершеннолетних или товарищеский суд, или на момент ранее совершенного преступления им не было 14 лет.

Определить направленность 4% подростков не представилось возможным, так как в материалах дела отсутствовали характеризующие их данные (см.: Таб.7, 8).

Проведенные нами исследования показали, что среди 14-15-летних подростков, совершивших преступление (они составили 28% среди других несовершеннолетних обвиняемых) - каждый четвертый относится к последовательно-криминогенному типу. 18% 14-15-летних подростков составили лица с устойчивой отрицательной направленностью, мы отнесли их к ситуативно-криминогенному типу. Эти подростки отрицательно характеризовались по месту жительства и учебы, состояли на учете в инспекции по делам несовершеннолетних, неоднократно обсуждались в школе и в комиссии по делам несовершеннолетних .

30

Ситуативный тип 14-15-летних подростков составил 11% от их количества. До совершения преступления характеризовались положительно 44% подростков из этой возрастной группы. Направленность 3% несовершеннолетних не определена из-за недостаточности харак- теризующих их материалов.

16-17-летние несовершеннолетние составили 72% от общего количества изученных лиц. Из них, судя по материалам уголовных дел, положительно до совершения преступления характеризовались 46% несовершеннолетних (практически столько же, сколько в 14-15-летней группе подростков). На наш взгляд, такой значительный процент положительно характеризующихся подростков, видимо, несколько преувеличен в связи с тем, что сбором характеристик в основном занимаются родители и адвокат, то есть заинтересованные лица. В дальнейшем на этой проблеме мы остановимся более подробно.

Ситуативный тип составил 11% этой группы подростков, ситуативно- криминогенный тип - 8% - это более чем в два раза меньше, чем в группе 14-15-летних, за счет этого в группе 16-17-летних увеличивается контингент лиц последовательно-криминогенного типа, то есть ранее судимых, с устойчивой отрицательной направленностью. К данному типу относится каждый третий подросток 16-17-летней исследуемой возрастной группы.

Не исследованными в этой группе по вышеуказанным причинам оказались 4% несовершеннолетних правонарушителей (см.: Таб.9).

  1. Специфика юности заключается в том, что в эти годы идет активный процесс становления мировоззрения. К 16-17 годам мировоззрение более или менее определяется, с взглядами, хотя и не всегда правильными, но стабильными.1

1 См.: Немов Р.С. Психология: В 3 кн. Кн.2. Психология образования. - М. : Просвещение: ВЛАДОС, 1995. -С.196.

31

Описывая мировоззрение несовершеннолетних правонарушителей, психологи обычно говорят о том, что по отношению к требованиям морали, общепризнанным правилам поведения они настроены весьма скептически, не желают с ними считаться. У многих нравственные идеалы извращены, собственные принципы и правила поведения либо односторонни, либо очень бедны и несовершенны.1

Данное утверждение подтверждается и нашими исследованиями. Так, отвечая на вопрос: «Какое из качеств Вы считаете наиболее ценным?», несовершеннолетние осужденные распределились таким образом: умение найти выход из любого положения - 2 0% респондентов; умение держать «язык за зубами» - 14%; физическая сила -7%; властность, бесцеремонность - 3%; умение приспосабливаться к любым условиям - 15%; поддержка рискованных мероприятий - 2%; бескорыстная помощь - 3%; честность, добросовестность - 14%; работоспособность, трудолюбие - 11%; ум, знания - 11% (см. : Таб.97).

Анализируя вышеприведенные данные, на наш взгляд, трудно утверждать о преобладании положительного или отрицательного мировоззрения у несовершеннолетних осужденных, поскольку некоторые качества ими воспринимаются своеобразно. Например, честность для некоторых из них - это «не продать» друга, поддержать его в противоправном деянии, честно поделить ворованное и т.д. В результате появляется искаженное представление о смелости, товариществе, чувстве долга, которые в неблагоприятных ситуациях могут лечь в основу мотивации преступного поведения.

  1. Мировоззрение подростка тесно связано с его интересами. «Интерес - форма проявления познавательной потребности, обеспечивающая направленность личности на осознание целей деятельности

1 См.: Личность преступника/Под ред. В.Н.Кудрявцева. -М.: Юоид.лит., 1971. -С.215.

32

и тем самым способствующая ориентировке, ознакомлению с новыми фактами, более полному и глубокому отражению действительности».1

Специфика интересов рассматриваемого контингента проявляется в первую очередь в нежелании учиться. Так, по изученным нами делам 45% несовершеннолетних на момент совершения преступления не учились. Обучающиеся же подростки в основном имели посредственные знания (см.: Таб.10).

На фоне такого образовательного уровня, следует отметить, что интерес пропадает не только к учебе, но и к работе. В произ- водственной сфере несовершеннолетних правонарушителей характеризует отсутствие интереса к выполняемой трудовой деятельности, утилитарное отношение к профессии - только как к возможности извлечь из нее лишь материальную и иную потребительскую выгоду, отчужденность от задач производственного коллектива, его нужд.2 Результатом такого отношения к труду, как правило, является увольнение и нежелание трудиться. По изученным нами уголовным делам 36% несовершеннолетних обвиняемых не только не обучались, но и не работали (см. : Таб.11) .

В то же время до минимума снижаются эстетические интересы подростков. Как отмечают К.Е.Игошев и Г.М.Миньковский, интересы в сфере содержательного досуга (техническое или художественное творчество, спорт, самодеятельность и т.д.) проявляются у несовершеннолетних преступников в три - четыре раза реже, чем у подростков с нормальным поведением. Досуговое время участников подростковых групп с антиобщественной направленностью тратится на азартные игры (до 25%), выпивки, сопровождаемые часто вступлени-

1 Психология. Словарь/Под ред. А.В.Петровского,М.Г.Ярошевского - М. :Политиздат, 1990. -С.146.

2 См.: Ермаков В.Д. Наиболее общие личностные характеристики не совершеннолетних правонарушителей//Трудные судьбы подростков - кто виноват? -М.: Юрид. лит.,1991. -С.15 9.

33

ем в беспорядочные половые связи и т.п.” О том, что духовные запросы несовершеннолетних правонарушителей «в основном подменяются увлечениями развлекательного характера»2 свидетельствует анализ, проведенный И.Г.Батку и Е.Г.Мартынчик.

Анализируя интересы несовершеннолетних, необходимо остановиться на качестве культурной информации, поступающей к ним. Теле- и видеофильмы с низким содержательным уровнем фактически заменили театры и музеи. В большей части это объясняется тем, что просмотр таких фильмов не требует усилий для собирания и переработки информации, то есть интеллектуальной нагрузки. В дополнение к этому, книжный рынок наводнен низкосортными романами, которые развивают у подростка представления о допустимости и обыденности в человеческих отношениях грубости, жестокости, пьянства. Психологами выявилось, что насилие, демонстрируемое в средствах массовой информации, особенно по телевидению, негативно влияет на зрителей.

Начиная с лабораторных исследований, предпринятых Альбертом Бандурой и его коллегами в 19 60-х годах, было собрано значительное количество данных о влиянии телевизионного насилия на социальное поведение. Эти труды показывают, что длительная экспозиция насилия по телевидению может приводить к: 1) увеличению агрессивности поведения; 2) уменьшению факторов, сдерживающих агрессию; 3) притуплению чувствительности к агрессии; 4) формированию образа социальной реальности, на котором основываются многие из таких действий.3

1 См.: Игошев К.Е., Миньковский Г.М. Семья, дети, школа. -М. : Юрид. лит.,1989. -С.274.

2 Батку И.Г., Мартынчик Е.Г. Социально-правовые факторы преодо ления антиобщественного поведения подростков. -Кишинев: Штиинца, 1988. -С.106.

3 См.: Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. -Спб: Питер, 1997. - С.398.

34

Примеров воспроизведения преступлений, показанных по телевидению, множество. В опросе 208-ми заключенных, проведенном американским психологом Дэвидом Майерсом, каждые 9 из 10 допускали, что телевизионные программы о преступности могут научить новым криминальным трюкам. А каждые 4 из 10 сказали, что пытались совершить некоторые преступления, увиденные когда-то на экране телевизора.1

Думается, что проявлению интереса к такого рода информации способствовало как общество в целом, которое, вступая на путь новых экономических отношений не в состоянии заполнить вакуум, оставшийся после исчезновения детских и юношеских общественных организаций и не способно организовать досуг молодого поколения, так и недостаточное воспитание в школе и дома.

Воспитание подростков начинается в семье. Успех в семейном воспитании гарантирован, если родители имеют четкую программу воспитания. «Я, - писал А.С.Макаренко, - под целью воспитания понимаю программу человеческой личности, программу человеческого характера, причем в понятие характера я вкладываю все содержание личности, то есть и характер внешних проявлений, и внутренней убежденности…»”

В то же время, стремление несовершеннолетних к самостоятельности «предусматривает наличие положительного примера в семье, авторитетного человека в ближайшем окружении, к которому несовершеннолетний мог бы обратиться за советом, с которого мог бы взять пример».3

1 См.: Майерс Д. Социальная психология. -Спб.: Питер, 1997. - С.518.

2 Макаренко А.С. Педагогические сочинения: В 8 т. Т. 4. -М. : Пе дагогика, 1984. -С.12 9.

3 Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования пре ступлений несовершеннолетних: Дисс… докт. юрид. наук. -Уфа, 1984. -С.133.

35

К сожалению, занятость на производстве, а в некоторых случаях пьянство и аморальное поведение родителей (по изученным делам в 15% случаях родители употребляли спиртные напитки и вели аморальный образ жизни) (см.: Таб.12), недостаточное внимание к детям, безусловно, ограничивает круг интересов подростков и приводит к бесцельному и беспорядочному время провождению, которое в значительной части носит антиобщественный характер.

Кроме того, по мнению И.С.Кона, определенные социально- психологические трудности возникают в неполных семьях.”” По изученным нами делам 27% несовершеннолетних обвиняемых на момент совершения преступления воспитывались в семье с одним родителем (см.: Таб.13).

Для профилактики «трудного» поведения у подростков важно воспитывать в них дисциплинированность. В связи с этим возникает вопрос, как применять наказание и поощрение в семье. По мнению В.Г.Степанова, постоянно наказываемые мальчики отвечают агрессией или асоциальным поведением.2

Психологи Роберт Бэрон и Дебора Ричардсон указали, что «агрессивные дети, как правило, вырастают в семьях, где дистанция между родителями и детьми огромна, где мало интересуются развитием детей, где не хватает тепла и ласки, отношение к проявлениям детской агрессии безразличное или снисходительное, где в качестве дисциплинарных воздействий вместо заботы и терпеливого объяснения предпочитают силовые методы, особенно физические наказания»3, именно такие отношения и способствуют втягиванию подростков в преступную деятельность.

1 См.: Кон И.С. Дети и родители//Семья. -М.: Политиздат, 1990. - С.270.

2 См.: Степанов В.Г. Психология трудных школьников. -М.: Акаде мия, 1996. -С.229.

3 Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. -Спб.: Питер, 1997. -С.93- 94 .

36

В этой связи, думается, необходимо повсеместно проводить просветительскую работу о значении и роли воспитания детей в семье, о способах воздействия на подростков, профилактике правонарушений несовершеннолетних и т.д.

  1. Раскрывая интересы несовершеннолетних, необходимо отметить, что «суть интереса заключается в удовлетворении потребности».1 Потребности
    • социально-психологическая категория, означающая наличие у индивида осмысленных нужд различного характера и свойств, удовлетворение которых жизненно важно для его существования или развития.”1 Иными словами, «потребность - это объективная нужда человека в определенных условиях, обеспечивающих его жизнь и развитие».3

В исследуемом возрасте одной из потребностей является осознание себя как личности. Говоря о развитии личности в подростковом возрасте, В.А.Крутецкии писал, что потребность самосознания возникает из потребностей жизни, практической деятельности, определяется растущими требованиями взрослых, коллектива. В связи с ростом интереса к коллективу у подростка возникает потребность оценить свои возможности, найти свое место в коллективе, осознать, какие особенности его поведения и личности помогают или, наоборот, мешают ему быть на высоте предъявляемых требований.4

Самосознание несовершеннолетних правонарушителей сводится к утверждению себя как личности в стихийно создаваемых группах подростков, называемых в социологии референтными. «Именно на

1 Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность: о природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения. -М.: Политиздат, 1989. -С.216.

2 См.: Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. -М. : Юристъ, 1995. -С.34.

3 Степанов В.Г. Психология трудных школьников. -С.37.

4 См.: Крутецкий В. А. Основы педагогической психологии. -М.: Просвещение, 1972. -С.89.

37

почве стихийных групп, прежде всего и возникает преступная дея- тельность несовершеннолетних».1 Подростки быстро усваивают бытующие в этих компаниях нормы поведения и традиции. «Чтобы завоевать почетное положение среди новых знакомых, - отмечает А.В.Веденов, - они особенно подчеркивают свою «лихость», «свое молодчество», берут на себя самые озорные и даже хулиганские поступки» . ^

Потребности в таких группах сводятся к употреблению алкоголя, курению, привычкам к азартным играм, половой распущенности3, к стремлению проявить себя, привлечь внимание4.

Таким образом, в связи с тем, что интерес к учебе, работе, эстетическому развитию среди несовершеннолетних правонарушителей достаточно низкий, «в структуре личности таких подростков преобладают примитивные и низменные потребности».D

Юношеские группы удовлетворяют также потребность в свободном, нерегламентированном взрослыми общении. Свободное общение не просто способ проведения досуга, но и средство самовыражения личности. Принадлежность к компании повышает уверенность подростка в себе и дает ему дополнительные возможности самоутверждения. 6

1 Тарарухин С.А. Преступное поведение. -М., 1974. -С.201.

2 Веденов А.В. Трудности переходного возраста//Дети с отклоне ниями в поведении. -М., 1968. -С.57.

3 См.: Личность преступника/Под ред. В.Н.Кудрявцева. -М. : Юрид. лит., 1971. -С.205.

4 См.: Урбанова М. Некоторые черты криминологическо- психологической характеристики заключенных несовершеннолетних правонарушителей//Преступность несовершеннолетних и борьба с ней в условиях большого города. -София: Наука и искусство, 1978. - С.265.

5 Миньковский Г.М. Личность несовершеннолетнего преступника и современные проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних в СССР: Автореф. дисс… докт. юрид. наук. -М., 1972. -С. 41.

6 См.: Кон И.С. Психология юношеского возраста. -М. : Просвеще ние, 1979. -С.103.

38

Характеризуя группу, Карл Густав Юнг писал, что моральность группы обратно пропорциональна ее величине: «всякая большая компания, составленная из превосходных по отдельности личностей, обладает как таковая моральностью и интеллектом неповоротливого, тупого и агрессивного животного. Чем больше организация, тем неизбежнее ее спутниками являются безнравственность и ничего не желающая видеть глупость».1

Думается, что именно исходя из вышеназванной характеристики подростковой компании, в изученных нами уголовных делах, преступления в группе совершались в 64% случаях, из них половина групп состояла из двух подростков, другая половина из трех и более подростков (см.: Табл.14). Только из несовершеннолетних группы состояли в 54% случаев, были смешанными (несовершеннолетние и взрослые старше 18 лет) - в 10% случаев (см.: Табл.15).

Данные об индивидуальной и групповой психологии несовершеннолетних в референтных группах необходимо учитывать в процессе расследования. Как отмечает Л.Л.Каневский, они помогут более правильно уяснить позицию несовершеннолетнего правонарушителя на предварительном следствии, мотивы противоправной деятельности, причины и условия вовлечения подростка в преступную деятельность группы; избрать наиболее эффективные тактические приемы допроса несовершеннолетнего обвиняемого.2

  1. В области эмоциональной воспитанности несовершеннолетнего преступника характерно ослабление чувства стыда, развитие не- сдержанности, грубости и жестокости, лживости, не самокритичности и упрямства. «Очень распространенная в подростковом возрасте положительная оценка упрямства связана с неправильным представ-

1 Юнг Карл Густав. Аналитическая психология. -М. : Мартис, 1995. - С.251.

^ См. : Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. -С.103.

39

лением о принципиальности, независимости и самостоятельности - качествах, очень ценимых подростками».1

Подростковому возрасту, - указывает Л.Л.Каневский, - присуща повышенная эмоциональная возбудимость, некоторая неуравновешенность характера, быстрые смены настроения и форм поведения, что связано с повышенной импульсивностью и несдержанностью. Эти качества нередко приводят самих несовершеннолетних к противоправному поведению или используются взрослыми для вовлечения их в совершение преступлений.г

Что касается волевых качеств подростков, то их ослабление, по данным В.Д.Ермакова, констатируется лишь в 15-25% случаев. Следовательно, причина противоправного или иного аморального поведения не в слабоволии, а в отрицательной волевой направленности. По этому основанию В.Д.Ермаков выделяет три типа правонарушителей3: 1) подростки с сильной волей, хорошие организаторы, они выступают в ряде случаев в качестве лиц, осуществляющих преступления в одиночку или вожаков преступных групп (по нашим исследованиям, в одиночку совершили преступление 3 6% подростков, организаторы групп составили 19% несовершеннолетних); 2) подростки с избирательно проявляющимися отрицательно направленными волевыми качествами, выступающие обычно как активные участники подготовки и совершения преступлений (к таким подросткам относился каждый третий несовершеннолетний); 3) слабовольные подростки, втягиваемые в совершение преступлений обычно через нефор-

1 Крутецкий В.А. Основы педагогической психологии. -С.86.

2 См. : Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования преступлений несовершеннолетних: Дисс… докт. юрид. наук. -С.135- 136.

3 См.: Ермаков В.Д. Наиболее общие личностные характеристики не совершеннолетних правонарушителей//Трудные судьбы подростков - кто виноват? -М.: Юрид. лит.,1991. -С.161.

40

мальные группы (по нашим данным они составили 12%) (см. : Табл.16).

  1. Относительно характера несовершеннолетних можно отметить следующее. «Характер - это совокупность устойчивых индивидуальных особенностей личности, складывающаяся и проявляющаяся в деятельности и общении, обусловливая типичные для индивида способы поведения».1

По мнению И.С.Кона, в возрасте от 14 до 18 лет «особенно остро проявляются, акцентуируются некоторые свойства характера; такие акцентуации, не будучи сами по себе патологическими, тем не менее, повышают возможность психических травм и отклоняющегося от нормы поведения».” Например, заострение такого типологического свойства юноши, как повышенная активность и возбудимость, нередко делает его неразборчивым в выборе знакомств, побуждает ввязываться в рискованные авантюры и сомнительные предприятия.

Характер, как и темперамент, обнаруживает зависимость от физиологических особенностей человека, и, прежде всего, от типа нервной системы. В свою очередь, знание типов темперамента может сыграть положительную роль в установлении психологического контакта с допрашиваемым и в уяснении этиологии его поведения.

Так, в отношении холерика нужно учитывать его быстрые эмоциональные переходы в противоположные состояния, способность к бурным реакциям, особенно в отношении несовершеннолетних. При допросе несовершеннолетнего обвиняемого холерического темперамента следователь должен внимательно следить за его состоянием, чтобы вовремя пресечь возможные эксцессы, грубость, резкость; учитывать недостаточную сдержанность допрашиваемого.

1 Общая психология. Учебник/Под ред. А.В.Петровского. -М. : Про свещение, 1986. -С.419.

2 Кон И.С. Психология юношеского возраста. -М. : Просвещение, 1979. -С.55-56.

41

Способность сангвиника легко входить в контакт с окружающими, его общительность дают возможность следователю без особых усилий установить психологический контакт и начать допрос с постановки вопросов по существу дела. Способность несовершеннолетних данного типа быстро схватывать новое, переключать внимание дают возможность следователю использовать эти качества в тактике допроса - задавать внезапные, неожиданные вопросы, ставить попеременно вопросы, относящиеся к различным эпизодам преступления.

В отличие от сангвиника, флегматик требует гораздо большего времени для установления психологического контакта. В связи с постепенной врабатываемостью, раскачкой флегматика следователю целесообразно начать допрос с беседы на отвлеченные темы и затем переходить к выяснению интересующих его обстоятельств.

Своеобразные свойства личности обвиняемого меланхолика также необходимо учитывать при проведении допроса. Стеснительность, значительная эмоциональная впечатлительность меланхолика требуют особого подхода при разработке тактики допроса и установления с ним психологического контакта.1

Как видно, для установления с несовершеннолетним обвиняемым психологического контакта и успешного проведения допроса необходимо знание личностных качеств подростка. Выяснение нравственно- психологических особенностей несовершеннолетнего обвиняемого предполагает использование множества источников информации про- цессуального и не процессуального характера.

Отмечая важность выявления психологических особенностей не- совершеннолетнего обвиняемого при подготовке и проведении его допроса, следует заметить, что следователи не всегда в состоянии собрать сведения об индивидуальных психологических качествах не-

1 См.: Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. -Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1973. -С. 140-142.

42

совершеннолетних и на должном тактико-психологическом уровне произвести допрос. Трудности использования психологических осо- бенностей при допросе несовершеннолетних объясняются, в частности, слабой информационной обеспеченностью практических работников. Данные анкетирования, проведенного В.Ю.Шепитько, свидетельствуют о том, что 67,3% опрошенных следователей не имеют в своем распоряжении необходимой литературы по психологии несовершеннолетних, а 72% опрошенных не смогли даже указать какую-либо литературу по данной проблеме.1 В этой связи, для эффективного использования знаний психологии в следственной практике, предлагаем вводить спецкурсы, например, по психологической диагностике личности подозреваемого и обвиняемого; шире привлекать к допросу специалистов в области психологии; проводить семинары со следователями по наиболее актуальным вопросам.

” См. : Шепитько В.Ю. Допрос несовершеннолетних: психология и тактика: Автооеф. дисс… канд. юрид. наук. -Харьков, 1991. -С. 12.

43

1.3.Процесс формирования показаний несовершеннолетнего

обвиняемого

На процесс формирования показаний несовершеннолетнего обвиняемого влияет множество различных факторов объективного и субъективного характера, возникших как до совершения преступления, так и появившихся непосредственно перед допросом и во время него.

Н.И. Порубов, А.М Алексеев, К.М.Карацев, В.Ю.Шепитько выделяют три стадии формирования показаний - восприятие, запоминание и воспроизведение.” А.Н.Васильев и Л.М.Карнеева предлагают выделять четыре этапа в формировании показаний: восприятие, запоминание, припоминание и воспроизведение.2 Несколько иную классификацию предлагает венгерский криминалист Имре Кертэс, который считает наиболее целесообразным выделять стадии ощущения, восприятия, запоминания и воспроизведения.3

По мнению Г.Г.Доспулова, процесс формирования показаний необходимо подразделить на два основных этапа: допроцессуальныи, в который входят стадии получения, накопления и обработки информации; запоминания, сохранения и переработки информации; создания ложной информации и процессуальный этап, в котором происхо-

1 См.: Порубов Н.И. Допрос. -Минск: Вышэйшая школа, 1968. -С.32- 33; Алексеев A.M. Психологические особенности показаний очевид цев. -М.: Юрид.лит., 1972. -С.14-38; Карацев К.М. Основные про цессуальные и криминалистические положения допроса обвиняемого. -Алма-Ата, 1969. -С.68-69; Шепитько В.Ю. Допрос несовершеннолет него: психология и тактика: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. - Харьков, 1991. -С.12.

2 См.: Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при рассле довании преступлений. -М.: Юрид.лит., 1970. -С.11.

3 См.: Кертэс Имре Тактика и психологические основы допроса. - М.: Юоид.лит., 1965. -С.138.

44

дит «словесное оформление и передача информации допрашиваемым, прием и переработка ее следователем».1

Поскольку ощущения являются основой восприятия, а припоминание представляет интерес только в процессе воспроизведения, думается, нет необходимости выделять их в качестве самостоятельных стадий.

В этой связи наиболее приемлемой представляется следующая классификация этапов формирования показаний несовершеннолетнего обвиняемого: 1) стадия восприятия; 2) стадия сохранения информации; 3) стадия формирования будущих показаний; 4) стадия воспроизведения .

  1. Основой стадии восприятия служат ощущения - «психическое отражение в коре головного мозга отдельных свойств предметов и явлений, непосредственно воздействующих на органы чувств».2

Ощущения классифицируются по трем направлениям: экстеро-цептивные, которые связаны с рецепторами, находящимися на поверхности тела - зрительные, слуховые, обонятельные, вкусовые и кожные ощущения; интероцептивные ощущения, связанные с рецепторами, находящимися во внутренних органах и тканях тела и отражающие состояние внутренних органов и проприоцептивные ощущения, рецепторы которых находятся в мышцах, связках, сухожилиях. Они дают информацию о движении и положении нашего тела.3

Предметом допроса несовершеннолетних обвиняемых, в большинстве случаев, являются экстероцептивные ощущения. Следователь, в первую очередь, акцентирует несовершеннолетнего обвиняе-

1 Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. -М. : Юрид. лит.,1976. -С.36.

2 Психология и педагогика/Под ред. А.А.Радугина. -М. : Центр, 1996. -С.52.

3 Общая психология/Под ред. А.В.Петровского. -М. : Просвещение, 1986. -С.254.

45

мого на изложении показаний, характеризующих свойства предметов и явлений окружающей подростка среды в момент совершения им пре- ступления, то есть на той информации, которая воспринимается при помощи зрения, слуха и т.д.

Не менее значимыми при допросе являются и проприоцептивные ощущения, содержащие информацию о движении и положении тела подростка в момент совершения преступного деяния. Реже, на наш взгляд, следствие могут интересовать интероцептивные ощущения несовершеннолетнего обвиняемого, так как процесс совершения преступления заключается во внешних проявлениях и не затрагивает рецепторы, расположенные во внутренних органах подростка.

На ощущениях, как было отмечено, основаны более сложные познавательные процессы и, в частности, восприятие. «Восприятием называется отражение в сознании человека предметов или явлений при их непосредственном воздействии на органы чувств».1 В отличие от ощущений, в которых отражаются отдельные свойства раздражителя, восприятие отражает предмет в целом, в совокупности его свойств.

Восприятие зависит от уровня внимания человека. «Внимание - это направленность и сосредоточение сознания на определенном объекте, обеспечивающие его наиболее ясное отражение».” Психологи отмечают, что внимание подростков характеризуется не только большим объемом и устойчивостью, чем у детей младшего школьного возраста, но и специфической избирательностью3, то есть несовершеннолетний обращает внимание на то, что наиболее значимо для

1 Общая психология/Под ред. А.В.Петровского. -С. 2 66.

2 Степанов В.Г. Психология трудных школьников. -С.48.

3 См.: Кон И.С, Фельдштейн Д.И. Отрочество как этап жизни и не которые психолого-педагогические характеристики переходного воз- раста//В мире подростка. -М.: Медицина, 1980. -С.25.

46

него в данный момент. В этой связи выделяют непроизвольное, про- извольное и послепроизвольное внимание.1

Непроизвольное внимание зависит от характера внешнего раздражения, психического состояния и непосредственного интереса. Как указывает В.А.Крутедкий, подросток воспринимает материал через призму практической значимости. Если материал важен, несовершеннолетний активно воспринимает его, если ему кажется, что материал несущественный, он ослабляет свое внимание. Такая пульсация внимания происходит у подростка непреднамеренно, иными словами непроизвольно.2

Произвольное внимание - это сознательное сосредоточение на определенной информации. Основой произвольного внимания является его устойчивость. Устойчивость внимания в подростковом возрасте развита значительно больше, чем в младшем. Кроме того, индивидуальные особенности воспитания устойчивости внимания обусловлены типом темперамента. Например, холерику труднее выработать у себя устойчивость внимания, чем флегматику.3

Послепроизвольное (постпроизвольное) внимание вызывается через вхождение в деятельность и возникающий в связи с этим интерес. Такое внимание появляется с развитием операционно-технической стороны деятельности, ее автоматизацией и переходом действий в операции. При этом сохраняется соответствие направленности деятельности сознательно принятым целям, но ее выполнение уже не требует специальных умственных усилий и ограничено во времени лишь утомлением и истощением ресурсов организма.4

1 См.: Столяренко Л.Д. Основы психологии. -Ростов-на-Дону: Фе никс, 1996. -С.32-33.

2 См.: Крутецкий В.А. Основы педагогической психологии. -С.141.

3 См.: Степанов В.Г. Психология трудных школьников. -С.49.

4 См.: Психология. Словарь/Под ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. -М.: Политиздат, 1990. -С.54.

41

Таким образом, постпроизвольное внимание связано с автоматическими действиями и характерно для автоматизированных систем, в этой связи оно не может иметь места при совершении преступления, так как каждое преступление характеризуется совокупностью индивидуальных, только ему присущих элементов - способом, местом, временем, обстановкой совершения преступления, предметом посягательства и т.д. Кроме того, преступное деяние сопровождается эмоциональной окраской, определенными переживаниями, что также не имеет места при совершении автоматических действий.

В момент совершения преступления несовершеннолетний обвиняемый может воспринимать информацию через произвольное и непроизвольное внимание. Непроизвольное внимание может возникнуть при совершении импульсивного преступления, то есть под влиянием внезапно возникшего умысла. Как указывает В.Н.Карагодин, субъект импульсивного преступления «не думает об уголовной ответственности и стремится к достижению желаемой цели, не взирая на возможные неблагоприятные для себя последствия».1 Непроизвольное внимание возможно и в связи с неожиданными действиями потерпевшего или других лиц. Однако, по мнению А.М.Алексеева, в конечном итоге «непроизвольное внимание, вызванное необычной формой проявления преступления, в результате осознания смысла и значения происходящего переходит в целенаправленное, произвольное внимание, качественно улучшая и весь процесс восприятия».2 В случае же, если несовершеннолетний обвиняемый заранее подготавливал совершение преступления, говорить о произвольном внимании можно уже с момента производства подростком подготовительных действий.

1 Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию: Дисс… докт. юрид. наук. -Екатеринбург, 1992. -С.44.

2 Алексеев A.M. Психологические особенности показаний очевидцев. -М.: Юоид. лит.,1972. -С.17.

48

  1. Следующий этап формирования показаний связан с накоплением информации и ее сохранением в памяти допрашиваемого. Этот этап связан с качеством памяти человека. «Запоминание, сохранение и последующее воспроизведение индивидом его опыта называется памятью».1 Память - одно из самых индивидуальных проявлений психики. Она зависит от особенностей мозга и всей центральной нервной системы, среды, характера деятельности, типа личности и т.д.

Виды памяти состоят из трех групп. К первой группе относятся двигательная, эмоциональная, образная и словесно-логическая память. Они различаются по тому, что запоминается. Ко второй группе видов памяти причисляют непроизвольную и произвольную память. Они отличаются наличием или отсутствием цели запоминания. В третью группу видов памяти включают кратковременную и долговременную, а также оперативную память. Здесь основой деления понятий является
длительность запоминания/

В подростковом возрасте активно начинает развиваться логическая память, и несовершеннолетний переходит к преимущественному использованию именно этого вида памяти.3

Что касается целей запоминания, то, на наш взгляд, при совершении преступления преобладающую роль играет именно непроизвольная память, так как несовершеннолетний обвиняемый, чаще всего, не ставит перед собой цели сохранить в памяти свои действия и действия окружающих, поэтому запоминание происходит само собой и^_не^требует волевого усилия. При произвольном же запоминании j происходящее осмысливается, анализируется и, при необходимости, ! даже заучивается, что не характерно для подростка, совершающего

1 Общая психология/Под ред. А.В.Петровского. -М. : Просвещение, 1986. -С.291.

  • См.: Степанов В.Г. Психология трудных школьников. -С.75. 3 См.: Немов Р.С. Психология: В 3 кн. Кн. 2. Психология образования. -М. : Просвещение: ВЛАДОС, 1995. -СПб.

49

преступление, так как преступные действия скоротечны, а для реа- лизации вышеназванных процессов необходимо время.

На сохранение в памяти материала, воспринятого несовершеннолетним обвиняемым, оказывает влияние его последующая деятельность : впечатления от совершенного преступления будут тем больше забываться, чем ярче и сильнее в эмоциональном плане окажутся последующие события.1

Кроме того, интенсивность забывания зависит от силы впечатления и прочности запоминания, степени осмысливания и понимания воспринятого, волевых усилий удержать в памяти факты, степени устойчивости интереса к воспринятой информации, состояния нервной системы, дефектов памяти, утомления, а также времени, прошедшего с момента восприятия.^

Точность и полнота показаний несовершеннолетнего обвиняемого зависят не только от того, насколько развиты процессы восприятия, и запоминания в коре головного мозга подростка и сколько времени прошло между восприятием и воспроизведением события. Готовясь к предстоящему допросу, несовершеннолетний обвиняемый формирует информацию, которую будет излагать в ходе следственного действия. Данную стадию мы назвали стадией формирования предстоящих показаний.

  1. В том случае, если несовершеннолетний обвиняемый принял решение о даче правдивых показаний, он восстанавливает в памяти сохраненную информацию, мысленно ее обрабатывает, готовясь к изложению. Как мы указывали, даже при даче правдивых показаний, несовершеннолетний обвиняемый стремиться уменьшить свою роль в совершенном преступлении, упускает какие-то незначительные, на

1 См.: Годфруа Ж. Что такое психология. -М. : Мир, 1996. -С.357- 358.

2 См.: Следственная тактика/Под ред. И.Ф.Пантелеева. -М.: ВЮЗИ, 1982. -С.45.

50

его взгляд, обстоятельства по делу, то есть, как бы фильтрует имеющуюся у него информацию и формирует будущие показания. Если несовершеннолетний обвиняемый принимает решение о даче частично или полностью ложных показаний, он создает ложную информацию.

Ложь - это «намеренное искажение истины, неправда, обман».1 На формирование несовершеннолетним обвиняемым ложной информации могут оказывать влияние такие факторы как желание уйти от ответственности, давление родителей на подростка и т.д.

Мыслительная деятельность по формированию ложной информации заключается в том, что в сознании обвиняемого зарождается второй вариант события преступления. Причем, как бы несовершеннолетний обвиняемый ни пытался забыть реальные события, они всегда более отчетливы, чем подготовленная «легенда». Лгущему «приходится, как бы изгонять из памяти то, что произошло и поэтому хорошо запомнилось, и запоминать то, чего не было, а лишь им самим придумано… ему приходится лавировать между правдой, которую нельзя говорить, правдой, которую можно говорить, и ложью, которой надо заменять утаиваемую правду».2

Стадия формирования будущих показаний, на наш взгляд, состоит из двух звеньев и включает в себя осознание цели и планирование. Осознание цели предполагает принятие решения о даче тех или иных показаний, а планирование включает мысленную обработку сохраненной информации для ее изложения в воспринятом виде или в измененном. Степень изменения воспринятой в момент совершения преступления информации зависит от выбора одного из способов психологической самозашиты.

Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М.
Азъ, 1996. -С.324.

2 Мудьюгин Г.Н. Косвенные доказательства, связанные с поведением обвиняемого // Соц. Законность. -1961. -№б. -С.31.

51

По мнению В.Н.Кудрявцева, наиболее распространенными из них являются следующие: «1) отрицание основания для ответственности; 2) отрицание причиненного вреда; 3) отрицание наличия жертвы; 4) «осуждение осуждающих»; 5) ссылка на «более важные» обстоятель ства».г

Обширную классификацию способов самооправдания предлагают А.Р.Ратинов и Н.И.Ефимова.2 Приняв за основу данную классификацию, учитывая анализ изучения материалов уголовных дел, мы предлагаем следующую классификацию способов самооправдания применительно к несовершеннолетним обвиняемым: 1) умаление и приукрашивание своей роли в совершении преступления; 2) искаженное представление о криминальной ситуации, которая рисуется в преувеличенном значении одних элементов и приуменьшенном значении других, что, якобы, делает неприменимыми к данному случаю соответствующие правила и нормы; 3) исключение ответственности за возникновение криминальной ситуации, которая рисуется как роковое стечение обстоятельств, а не как результат собственной активности субъекта; 4) представление себя жертвой принуждения, зависимости, вероломства и обмана других лиц; 5) представление себя жертвой собственных ошибок и заблуждений, которые и повлекли за собой противоправные действия; б) убеждение в формальности нарушаемых запретов, обыденности подобных действий, в силу чего они расцениваются как допустимые, особенно по сравнению с другими, по мнению несовершеннолетнего, более опасными и безнаказанными правонарушениями; 7) непризнание вредных последствий и общест-

Социальные отклонения. Введение в общую теорию. -М. : Юрид. лит.,1984. -С.217.

2 См.: Ратинов А.Р., Ефимова Н.И. Психология допроса обвиняемого. -М.
Всесоюз. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1988. - С.13-14.

52

венной опасности деяния; 8) представление совершаемых действий как элемента озорства, а не преступления и т.д.

К сожалению, по материалам уголовных дел не всегда удается определить, использовался ли обвиняемым тот или иной способ са- мооправдания, хотя, думается, что каждому индивиду свойственен свой, только ему присущий психический механизм самозащиты (см. : Табл. 17) .

Излагаемая несовершеннолетним обвиняемым ложь может быть полной или частичной. Полная ложь состоит сплошь из вымысла или целиком из реальных фактов, не относящихся к делу. Частичная ложь может быть создана путем исключения отдельных элементов события; дополнения факта вымьшленными элементами; дополнения факта реальными элементами, не относящимися к исследуемому событию; заменой отдельных элементов события вымышленными деталями; заменой отдельных элементов реальными, но не относящимися к данному событию.

По изученным нами делам на допросе в качестве обвиняемого правдивые показания дали 77% несовершеннолетних, 22% несовершеннолетних обвиняемых дали частично ложные показания и только 2 подростка дали полностью ложные показания (см.: Таб. 18).

Отвечая на вопрос: «Какие показания вы давали на допросе в качестве обвиняемого?», анкетируемые нами осужденные подростки распределились таким образом: отказались от показаний - 15%; правдивые показания дали 34% несовершеннолетних; ложные - 22% и частично ложные - 2 9% несовершеннолетних обвиняемых (см. : Табл.98).

Значительная разница в данных между обобщением уголовных дел и опросом осужденных может свидетельствовать о том, что при расследовании дела, с одной стороны, оказались невыясненными не- которые детали, например, наличие соучастников, количество эпи-

53

зодов совершения преступлений и т.д. С другой стороны, необходимо учитывать, что опрошенные подростки могли, отвечая на вопросы, показать свою «лихость» и приверженность «воровским законам», следовательно, к их ответам нужно относиться критически.

Мотивы дачи ложных показаний могут быть самыми различными, о чем свидетельствуют данные опроса несовершеннолетних осужденных (см.; Табл. 99).

По мнению работников правоохранительных органов, основными мотивами дачи ложных показаний являлись боязнь наказания - 25% опрошенных; стремление скрыть соучастников - 23%; стремление уклониться от ответственности - 27%. Четверть опрошенных следователей назвала другие мотивы (см. : Табл. 61) .

Как нами отмечалось, по изученным уголовным делам 23% не- совершеннолетних обвиняемых на допросе давали полностью или частично ложные показания. У 87% из них мотивы таких показаний по материалам дела остались до конца невыясненными. Думается, что выяснение мотивов дачи ложных показаний неотложная задача следователя. Выявив эти мотивы, следователь должен приложить все усилия для их устранения. В свою очередь, это не только подведет несовершеннолетнего обвиняемого к даче правдивых показаний, но и сыграет определенную воспитательную функцию - подросток поймет, что его судьба не безразлична следователю и что главное для него не наказание обвиняемого, а объективное и всестороннее расследование дела, перевоспитание оступившегося подростка.

  1. В процессуальном плане основной стадией является стадия воспроизведения. Именно на этой стадии реализуется основная задача допроса - получение от допрашиваемого имеющей значение для дела максимально полной информации в соответствии с тем, как

54

допрашиваемый воспринял и сохранил ее в памяти.1 «Воспроизведение - доступное для наблюдения умственное действие, заключающееся в восстановлении и реконструкции актуализированного содержания в той или иной знаковой форме».2

Воспроизведение может быть непосредственным и отсроченным, произвольным и непроизвольным. Оно протекает в двух формах: узнавания (воспроизведения при повторном восприятии объекта) и воспоминания (без повторного восприятия объекта).

По мнению А.М.Алексеева, в качестве общего правила следует признать, что чем меньше промежуток времени между восприятием лицом событий и его допросом, тем полнее и точнее показания. Однако если воспринимаемое событие вызвало сильные эмоции, то отсроченное воспроизведение будет более полным и точным, чем воспроизведение непосредственное.3

Наибольшее значение при допросе имеет такой вид воспроизведения, как воспоминание - «извлечение из долговременной памяти образов прошлого, мысленно локализуемых во времени и в пространстве».4 В отличие от воспоминания, воспроизведение в форме узнавания чаще используется при проверке показаний на месте и предъявлении объектов для опознания. Однако и при допросе в качестве обвиняемого воспроизведение в форме узнавания может происходить при предъявлении тех или иных вещественных доказательств, фотографий и т.д.

1 См.: Психология допроса на предварительном следствии/Под ред. Е.А.Кривогорницыной, Г.А.Корнилова. -Якутск: Изд-во ЯГУ, 1993. - С.4.

2 Психология. Словарь/Под ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. -М.: Политиздат, 1990. -С.69.

3 См. : Алексеев A.M. Психологические особенности показаний оче видцев. -М.: Юрид. лит.,1972. -С.28.

4 Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследование преступлений. -М.: Юристъ, 1996. -С.217.

55

На стадию воспроизведения, также как и на другие стадии формирования показаний, оказывают влияние субъективные и объективные факторы.

Что касается субъективных факторов, влияющих на правильность и полноту воспроизведения, следует отметить, что несовершеннолетний обвиняемый - наиболее информированный и, вместе с тем, наиболее психологически сложный источник информации. Поэтому при его допросе необходимо учитывать ряд психических особенностей этой категории лиц, в частности: состояние подавленности, вызванной страхом перед наказанием; большая заинтересованность в исходе дела; убежденность, что правдивые показания могут причинить вред; повышенная психическая напряженность и т.д.

Объективные факторы также очень разнообразны. На воспроизведение показаний может влиять место и время допроса, присутствие третьих лиц, мера пресечения и т.д. Перечисленные обстоятельства не только влияют на процесс воспроизведения события преступления, но и оказывают психическое воздействие на допрашиваемого, поэтому более подробно мы будем рассматривать их в дальнейшем. Однако стоит отметить, что позднее время допроса и длительное его проведение, несомненно, оказывают отрицательную роль на формирование показаний. Если несовершеннолетний обвиняемый и не дает ложных показаний, то утомленность может повлиять на степень точности и полноты воспроизведения.

Присутствие педагога, родителей также оказывает воздействие на процесс воспроизведения показаний. В зависимости от кате-1 гории преступления и отношений с родителями или педагогом, под-; росток может либо скрыть некоторые нелицеприятные обстоятельства совершенного преступления, либо замкнуться и отказаться от дачи показаний.

56

На состояние несовершеннолетнего обвиняемого большое влияние оказывает и мера пресечения, особенно, если она связана с лишением свободы. Заключение под стражу «само по себе относится к стимулам, влекущим за собой состояние глубочайшего нервно-психического напряжения длительного действия».1 Нравственное и духовное развитие несовершеннолетних, их мировоззрение далеко не завершены, находятся еще в стадии становления. Им свойственны нестабильность и частая изменчивость настроения, повышенная эмоциональная возбудимость и излишняя подвижность, слабость тормозных процессов и легкая податливость дурным влияниям. В этой связи избрание меры пресечения в виде заключения под стражу должно применяться в крайних случаях с учетом тяжести содеянного преступления и характеризующих подростка обстоятельств.”

В заключение следует отметить, что знание и умелое использование следователем всех особенностей формирования показаний несовершеннолетнего обвиняемого, несомненно, окажет содействие в успешном проведении допроса и расследовании преступления в целом.

1 Ратинов А.Р., Ефимова Н.И. Психология допроса обвиняемого. - С.17.

2 См. : Еникеев З.Д. Применение мер пресечения по уголовным де лам. -УФа: Изд-во БашГУ, 1988. -С.67.

57

1.4. Этика допроса несовершеннолетнего обвиняемого

Этика - философская наука, объектом изучения которой является мораль, нравственность как форма общественного сознания, как одна из важнейших сторон жизнедеятельности человека, специфическое явление общественной жизни.1

В различных сферах общественной жизни и деятельности разработаны свои этические правила. Особое внимание уделяется тем сферам, которые непосредственно связаны с интересами и потребностями личности. Необходимость повышенных моральных требований, а, следовательно, и особой профессиональной морали проявляется, прежде всего, во врачебной, юридической, педагогической, научной, журналистской и художественной деятельности. Предметом нашего исследования являются нравственные проблемы деятельности следственных органов и, в частности, следователя при производстве допроса несовершеннолетнего обвиняемого.

Рассмотрение нравственных аспектов деятельности следователя относится к такой научной дисциплине как судебная этика. Судебная этика, по мнению М.С.Строговича, - «это наука о применении общих норм морали, нравственности в специфических условиях деятельности судей, прокуроров, следователей, адвокатов, об осуществлении нравственных принципов и требований в расследовании и разрешении подведомственных суду уголовных дел».2

Несколько расширяя данное понятие, А.Р.Ратинов и Ю.Зархин включили в предмет судебной этики не только нравственные нормы служебной деятельности, но и нормы внеслужебного поведения про-

1 См.: Философский энциклопедический словарь/Под ред. Л.Ф.Ильичева, П.Н.Федосеева, С.М.Ковалева, В.Г.Панова. -М.: Со- ветская Энциклопедия, 1983. -С.808.

” Проблемы судебной этики/Под ред. М.С.Строговича. -М. : Наука, 1974. -С.13.

58

фессиональных участников судопроизводства.” В.В.Леоненко также предлагает судебную зтику определять как учение о нравственных нормах служебной деятельности и внеслужебного поведения профессиональных участников судопроизводства: следователей, прокуроров, судей, адвокатов.2

Рассматривая этику допроса несовершеннолетнего обвиняемого, необходимо помнить, что на следователя, расследующего преступление, совершенное подростком, возлагается не только задача раскрытия преступления и получения правдивых показаний, но и выполнения определенной воспитательной функции. В этой связи думается, что нравственные идеалы и личная репутация следователя должны быть неотделимы как в профессиональной деятельности, так и в быту.

На основании вышеизложенного, зтику допроса несовершеннолетнего обвиняемого можно определить как составную часть судебной этики, которая включает в себя изучение нравственных качеств следователя, характеризующих его профессиональную деятельность в момент производства данного следственного действия и его личные качества, необходимые для установления психологического контакта с допрашиваемым, получения от него правдивых показаний и выполнения определенной воспитательной функции.

Личность следователя, как и любого другого человека многогранна и сложна. Однако некоторые качества индивида для следователя являются необходимыми. Ганс Гросс писал: «Следователь, строго говоря, должен обладать всеми хорошими качествами, присущими человеку».3

1 См.: Ратинов А.Р., Зархин Ю. Следственная этика // Соц. Закон ность. -1970. -№ 10. -С.35.

2 См.: Леоненко В.В. Профессиональная этика участников уголовно го судопроизводства. -Киев: Наукова думка, 1981. -С33.

3 Гросс Ганс. Руководство для судебных следователей, как система криминалистики. Пер. с немец. -Спб., 1908. -С.35.

59

Поскольку мы рассматриваем деятельность следователя по отношению к несовершеннолетнему обвиняемому, требования, предъявляемые к нравственным качествам следователя должны быть еще более высокими.

  1. Одним из основных критериев является объективность следователя. Необходимость объективного и всестороннего расследования закреплена в ст. 20 УПК. Однако этот принцип имеет не только процессуальный, но и нравственный характер. Так, например, нравственной характеристикой объективности следователя является то, что при предъявлении обвинения несовершеннолетнему следователь должен быть убежден в том, что, исходя из совокупности собранных в соответствии со ст.143 УПК доказательств, преступление совершено именно данным подростком. По нашим данным, подавляющее большинство опрошенных следователей (83%), предъявляя обвинение, были уверены в причастности подростка к совершенному преступлению (см.: Табл. 62).

По мнению Г.Ф.Горского, Л.Д.Кокорева и Д.П.Котова, только убеждение является рациональной основой нравственной деятельности личности, позволяющей ей совершить тот или иной поступок сознательно, с пониманием необходимости и целесообразности определенного поведения. Поэтому в момент привлечения несовершеннолетнего в качестве обвиняемого следователь должен быть всегда убежден в его виновности, иначе у него нет морального права предъявлять обвинение.1

С другой стороны И.Д.Перлов считает, что безнравственно требовать от следователя твердой и окончательной убежденности в виновности обвиняемого, когда он не обладает еще всей совокупностью доказательств. Формирование внутреннего убеждения - это

1 См.: Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1973. -С.117.

60

процесс, который длится столько, сколько длится процесс доказывания.1 Вопрос о виновности окончательно решает суд. Поэтому, на наш взгляд, прав Л.Л.Каневский, который пишет, что к моменту предъявления обвинения могут быть не выявлены все соучастники, другие эпизоды преступной деятельности, не уточнен окончательный ущерб. Однако следователь, на основе анализа фактических материалов дела и при наличии системы улик, должен быть убежден, что именно данное лицо, а не другое совершило инкриминируемое преступление .2

Объективность расследования преступления включает в себя беспристрастность при проверке выдвинутой версии. Следователь должен критически относиться к своим первоначальным предположениям. Чем тщательнее он проверяет вьщвинутую версию, не упуская другие, возможные по обстоятельствам дела, чем шире сопоставляет свои выводы с фактами реальной действительности, тем надежнее обеспечивается установление истины.

Неотъемлемым условием объективности следователя является исследование им как отягчающих, так и смягчающих вину несовершеннолетнего обстоятельств. Следователь с особой тщательностью должен выяснить, что послужило причиной совершения преступления, не явилось ли преступное поведение результатом физического или психического принуждения или оно совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и т.д. В отличие от отягчающих обстоятельств, круг которых ограничен ст.63 УК РФ, круг смягчающих обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, может быть расширен.

Следователь - человек, которому, как и любому другому, присущи эмоции - сострадание и негодование, жалость и возмуще-

1 См.: Перлов И.Д. Судебная этика // Сов. гос. и право. -1970. - № 12. -С.107.

2 См.: Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. -С.204-205.

61

ние, симпатии и антипатии, осуждение и одобрение и т.д. Однако недопустимо, чтобы эмоциональное состояние определяло позицию следователя.

Подростки иногда совершают тяжкие преступления с особым цинизмом, дерзостью, что вызывает к ним негативное отношение. Однако, расследуя преступление, следователь всегда должен быть беспристрастным и объективным. Необходимо помнить, что любое преступление, совершенное несовершеннолетним это, прежде всего, результат безнадзорности, отсутствия должного воспитания в семье и в школе, что, конечно, не исключает ответственности подростка, если он вменяем и отдавал отчет своим действиям. Нельзя забывать, что несовершеннолетний - это человек, не достигший физической и духовной зрелости, в связи с чем, возможно, его исправление и перевоспитание. Отсюда вытекает и следующий нравственный принцип деятельности следователя, который проявляется как при допросе несовершеннолетнего обвиняемого, так и в процессе дальнейшего расследования - гуманное отношение к человеку.

  1. В основе принципа гуманности лежит «не только уважительное отношение к личности, чуткость, отзывчивость, но и убеждение в безграничности возможностей человека и его способности к совершенствованию».г

А.Ф.Кони высоко ценил в человеке умение находить «душу живую» под самой грубой, мрачной, обезображенной формой.2

Принцип уважения личности закреплен, в частности, в ст.150 УПК, которая запрещает производить допрос обвиняемого в ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства и в ч.З ст.20

Каневский Л. Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. -С.105. 2 См.: Кони А.Ф. Федор Михайлович Достоевский. Собр. соч. Т.6. -М.: Юрид. лит.,1968. -С.410.

62

УПК, которая запрещает домогаться показаний путем насилия, угроз и иных незаконных мер.

В законодательстве, регулирующем процедуру уголовно-процессуального доказывания, отсутствует ограничение времени производства допроса. В связи с быстрой утомляемостью подростков, на наш взгляд, длительные допросы недопустимы, они могут вызвать стрессовое состояние или состояние безразличия к происходящему, что может привести к самооговору или замкнутости несовершеннолетнего обвиняемого. Так, А.М.Ларин считает, что допрос несовершеннолетнего не может длиться более двух часов подряд.1 Такого же мнения придерживается и Т.Н.Москалькова.2 По мнению М.И.Еникеева, допрос несовершеннолетнего должен продолжаться не более одного часа.3

С нравственных позиций, думается, целесообразно рекомендовать следователям проводить допросы несовершеннолетнего обвиняемого продолжительностью не более одного часа, в особо сложных ситуациях - не более двух часов, но с перерывом на отдых. В изученных нами уголовных делах 7 6% обвиняемых допрашивались в течение одного часа, 17,6% - в течение двух часов; продолжительность допросов по другим делам в протоколе отсутствовала (см.: Табл. 19) .

Уважительное отношение к личности несовершеннолетнего обвиняемого должно выражаться и в тактичном, культурном обращении с ним, в доверии к его показаниям и объяснениям. «При тактичном обращении следователя с участниками следственных действий, он устраняет причины, которые могут привести к конфликтным ситуаци-

1 См.: Ларин A.M., Мельникова Э.В., Савицкий В.М. Уголовный про цесс России. -С.118

2 См.: Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказыва ния. -М. : Спарк, 1996. -С.55.

3 См.: Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. -М. : Юристъ, 1996. -С.498.

63

ям, тем самым сохраняет взаимоуважение и доброжелательность».* Поскольку подростковый возраст характеризуется самолюбием и обо- стренным чувством собственного достоинства, не следует допускать высокомерия и пренебрежения по отношению к обвиняемому. Обращение с ним должно быть ровным, без какого-либо раздражения и озлобления. Строгость и официальность не должны превращаться в жестокость, а использование различных мер воздействия - в устрашение .2

Атмосфера при общении с подростком должна быть серьезной, строгой, но вместе с тем спокойной. Нельзя допускать панибратства по отношению к несовершеннолетнему. Обращение с несовершеннолетним обвиняемым на «вы» может оказаться более целесообразным.3

  1. Не менее важным нравственным качеством следователя является честность. Учитывая то, что следователь, допрашивая несо- вершеннолетнего обвиняемого, не только выполняет свой профессио- нальный долг, но и выступает в роли воспитателя, ложь может повлечь за собой только негативные последствия. Как отмечает А.Б.Соловьев, непременным условием, относящимся к используемой при допросе информации, является ее безусловная истинность.4

К сожалению, из полученных нами при опросе следователей данных явствует, что больше половины следователей для перелома конфликтной ситуации сообщали допрашиваемому информацию, не со-

1 Калугина Н.Г. Этические основы отдельных следственных действий по делам о преступлениях несовершеннолетних: Дисс… канд. юрид. наук. -Ижевск, 1996. -С.24.

2 См.: Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. - С.35.

3 См.: Гуковская Н.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М. Расследо вание и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершен нолетних. -М.: Юрид. лит.,1974. -С.91.

4 См.: Соловьев А.Б. О психологических приемах допроса//Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. -М. : Всесоюз. ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1980. -С.77-78.

64

ответствующую действительности (см.: Табл.63). И особенно удручающим является то, что сами несовершеннолетние обвиняемые в 65% случаев понимали, что следователь лжет (см.: Табл.100). Последствием этого явилось то, что, отвечая на вопрос: «Доверяли ли вы следователю, который вел ваше дело?», опрошенные осужденные, в подавляющем большинстве (71%), ответили отрицательно. Одной из основных причин недоверия, как выяснилось, был все тот же обман - его отметили 40% опрошенных (см.: Табл.101). Ко времени интервьюирования, доверие к следователю отсутствовало уже у 77% несовершеннолетних (см.: Табл.102). Мы понимаем, что к результатам опроса несовершеннолетних осужденных нужно относиться критически. Возможно, не у всех опрошенных подростков сложились нормальные отношения со следователем, в каких-то случаях следователь был не прав при решении некоторых вопросов, касающихся несовершеннолетнего обвиняемого, но все же при анкетировании можно выявить общую тенденцию.

В этой связи стоит еще раз отметить, что только честность в отношениях с подростком в процессе расследования может вызвать сомнения в правильности своего поведения у тех, кто раньше не задумывался над этим вопросом и укрепить раскаяние у тех, кто осознал пагубность своего поведения.

Регламентируя основные правила допроса, закон, вместе с тем, не определяет, какие тактические приемы могут быть использованы следователем, в том числе, в отношении несовершеннолетнего обвиняемого. На наш взгляд, допустимы только такие из них, которые не противоречат закону и являются безупречными с нравственных позиций. Подробно о применении тактических приемов мы рассмотрим в третьей главе.

Кроме того, необходимо учитывать индивидуальные психические качества каждого допрашиваемого. Говоря о психологических

65

основах индивидуального подхода в воспитании учащихся, В.А.Крутецкий писал, что индивидуальный подход предполагает чуткость и такт по. отношению к учащимся, умение предвидеть психологические последствия своих действий. Он требует выбора и осуществления таких воспитательных мер, которые наиболее соответствовали бы особенностям личности. Тогда эти меры могут дать максимальный эффект.” Данное утверждение можно отнести и к следователю, который использует те или иные тактические приемы в отношении несовершеннолетнего обвиняемого.

Нравственность применения тактических приемов в отношении несовершеннолетнего обвиняемого предполагает как соблюдение закона, так и всех перечисленных выше критериев - честности, гуманности, объективности и других.

К безнравственным можно отнести такие тактические приемы, которые сводятся к компромиссам и незаконным соглашениям с обвиняемым, «поблажкам» в виде компенсации за дачу угодных следователю показаний.~ К сожалению, некоторые следователи используют такие приемы. Отвечая на вопрос: «Обещал ли вам следователь предоставление свиданий, передач и других льгот в виде вознаграждения за желаемое при допросе поведение?», - 31% несовершеннолетних осужденных ответили положительно (см.: Табл.103). В подтверждение этих данных, 67% следователей, отвечая на аналогичный вопрос, также дали утвердительный ответ (см.: Табл.64).

Думается, что подобное поведение следователя не отвечает ни закону, ни предъявляемым к нему нравственным требованиям.

  1. Анализируя этику допроса несовершеннолетнего обвиняемого, которая, прежде всего, определяется нравственными качествами следователя, стоит остановиться на профессиональной деформации

1 См.: Крутецкий В.А. Основы педагогической психологии. -С.231.

2 См.: Проблемы судебной этики/Под ред. М.С.Строговича. -М. : Наука, 1974. -С.167.

66

личности следователя. «Профессиональная деформация может проявляться в таких отрицательных качествах, как излишняя подозрительность, самомнение, цинизм, предубежденность, тенденциозность и т.п.».1 Причинами такой деформации могут быть широкие властные полномочия, переоценка своего профессионального опыта и многое другое.

Дефицит времени, перегрузки в работе, неумение некоторых следователей планировать свое рабочее время могут привести к торопливости, недисциплинированности, волоките в расследовании уголовных дел. Все это иногда приводит к так называемому «правовому нигилизму», когда следователь начинает считать некоторые уголовно-процессуальные нормы обременительной формальностью и не исполняет их.2

Учитывая вышесказанное, считаем, что на следственную работу по делам несовершеннолетних необходимо подбирать таких следователей, «которые имеют склонность к этой работе, психологически подготовлены к ней»3, являются специалистами высокой квалификации и безупречны с нравственной стороны.

Не случайно еще Конфуций (551-479 год до н.э.) именно долг, справедливость и добродетель ставил на первое место в отношениях между людьми, подчиняя им выгоду и пользу. Им был сформулирован категорический императив поведения, имеющий универсальное значение и актуальный в следственной практике: «не делай другим того, чего не пожелаешь себе».4

1 Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следст венных действий. -Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1973. -С.108.

2 См.: Котов Д.П., Шиханцов Г.Г. Психология следователя. -Воро неж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1976. -С.106-107.

3 Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования пре ступлений несовершеннолетних: Дисс… докт. юрид. наук. -С. 143.

4 Конфуций. Изоечения. -М.: МГУ, 1994. -С.57.

67

Думается, что проблемы судебной этики должны быть предметом более глубокого изучения в учебных дисциплинах юридических вузов. А.Ф.Кони считал, что высшая школа должна воспитывать у своих питомцев высокие нравственные идеалы, с которыми, «как с прочным вооружением, как с верным компасом, надо войти в жизнь… И если иной, уже давно зрелый судебный деятель, в минуту колебания перед тем, какого образа действия надо держаться в том или другом вопросе, вспомнит нравственные указания, слышанные им с кафедры, и, устьщясь ржавчины незаметно подкравшейся рутины, воспрянет духом - преподавание судебной этики найдет себе житейское оправдание».г

’ Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. Собр. соч. Т.4. -М.: Юрид. лит., 1967. -С.68-69.

68

  1. ТИПИЧНЫЕ СЛЕДСТВЕННЫЕ СИТУАЦИИ, СКЛАДЫВАЮЩИЕСЯ К МОМЕНТУ ДОПРОСА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ОБВИНЯЕМОГО И ОСОБЕННОСТИ ПОДГОТОВКИ К

ДАННОМУ СЛЕДСТВЕННОМУ ДЕЙСТВИЮ

2.1. Типичные следственные ситуации, складывающиеся к моменту предъявления обвинения и допроса несовершеннолетнего

обвиняемого

Понятие следственной ситуации до сих пор является предметом спора многих ученых. По мнению Р.С.Белкина, следственная ситуация имеет по отношению к процессу расследования преимущественно внешний характер, поэтому следственную ситуацию он определяет как «совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследование, то есть та обстановка, в которой протекает процесс доказывания».1

И.Ф.Герасимов считает, что «следственная ситуация - это категория, которая характеризует обстановку расследования, обусловливает принятие решений о направлениях расследования, планирования следственных действий и другие мероприятия».2 Аналогичной точки зрения придерживается В.К.Гавло. По его мнению, «следственная ситуация - это обстановка расследования, характеризующаяся совокупностью фактических данных, имеющих существенное

Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. -М. : Юрид. лит., 1988. -С.91-92.

2 См. : Герасимов И.Ф. К вопросу о следственной ситуа- ции//Следственная ситуация: Сб. науч. тр. -М. : Всесоюз. ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1984. -Сб.

69

значение для уяснения происшедшего события, выдвижения и проверки версий, определения хода и состояния расследования».1

Л.Я.Драпкин определяет следственную ситуацию «как мысленную динамическую модель, отражающую информационно-логическое, тактико- психологическое, тактико-управленческое и организационное состояние, сложившееся по уголовному делу и характеризующее благоприятный или неблагоприятный характер процесса расследования» .2

На наш взгляд, более верной является точка зрения, характеризующая следственную ситуацию как категорию, которая неразрывно связана с процессом расследования. Л.Л.Каневский указывает, что следственную ситуацию нельзя ограничивать только внешней или внутренней стороной процесса предварительного следствия. Ее характеризует совокупность взаимосвязанных элементов, отражающих как обстановку расследования, так и состояние самого следствия.3 Ситуация, которую можно назвать следственной, возникает с момента поступления в компетентные органы информации о совершенном преступлении и претерпевает изменения в связи с производством следственных и оперативно-розыскных действий. То есть на конкретный момент времени складывается определенное состояние процесса расследования, анализируя и оценивая которое, следователь принимает решение для его изменения или дальнейшего развития.

По мнению Т.С.Волчецкой, все ситуации изначально можно разделить на «ситуации расследования и ситуации отдельных след-

1 Гавло В. К. Следственная ситуация//Следственная ситуация: Сб. науч. тр. -С.40.

2 Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. -Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1987. -С.17.

3 См. : Каневский Л.Л. Криминалистическая характеристика преступ ления, криминальные и следственные ситуации и их значение в рас крытии и расследовании преступлений несовершеннолетних//Вопросы совершенствования борьбы с преступностью несовершеннолетних. - Уфа: Изд-во БашГУ, 1983. -С.79-80.

70

ственных действий».± Нашей задачей является рассмотрение типичных следственных ситуаций, складывающихся к моменту предъявления обвинения и допроса несовершеннолетнего обвиняемого.

Анализируя вышеперечисленные понятия, мы пришли к выводу, что типичная следственная ситуация, складывающаяся к моменту предъявления обвинения - это научно-обобщенная категория, которая характеризуется совокупностью компонентов информационного и нравственно- психологического характера, профессиональной и организационной готовностью следователя к производству данного следственного действия, а также отношением несовершеннолетнего к предъявляемому обвинению и к лицу, производящему допрос.

Некоторые ученые ставят под сомнение целесообразность выделения ситуаций расследования и ситуаций следственного действия как отдельных самостоятельных образований. Так А.И.Копылов считает, что следственная ситуация всегда характеризует одно расследование и обязательно в целом, лишь в таком понимании следственная ситуация будет целостным образованием, имеющим определяющее криминалистическое значение. В ходе одного расследования, -продолжает он - можно, конечно, одновременно выделить ряд ситуаций, в том числе и ситуацию следственного действия. Но тогда, «с одной стороны, каждая из них при ближайшем рассмотрении будет составлять какую-то часть общей следственной ситуации («ситуации расследования»), то есть появится неоправданное дублирование. С другой стороны - и это не менее важно - возникнут непреодолимые затруднения с установлением допустимых границ деления общей следственной ситуации на менее объемные образования».2

1 Волчецкая Т.С. Моделирование криминальных и следственных си туаций. -Калининград: Изд-во Калинин, гос. ун-та, 1994. -С.15.

2 Копылов И.А. Следственная ситуация и принятие тактических ре шений (общие положения): Дисс… канд. юрид. наук. -М., 1984. - С.62-63.

71

Думается, что такой подход противоречит сути следственной ситуации. Следственная ситуация - категория не «целостная», то есть обладающая внутренним единством, а динамическая, которая неоднократно меняется в процессе расследования по мере накопления доказательственной информации. Ситуация на момент вьшесения обвинительного заключения никогда не будет соответствовать ситуации на момент возбуждения уголовного дела, в связи с этим говорить о единой ситуации расследования вряд ли правильно.

Таким образом, ситуация следственного действия - это не дублирование «общей следственной ситуации», а отражение фактических данных о ходе расследования на определенный момент предварительного следствия, в частности, на момент решения той или иной тактической задачи, производства определенного следственного действия или комплекса следственных и оперативно-розыскных мероприятий.

В.И.Комиссаров отмечает, что в следственной тактике особое звучание приобретают промежуточные цели производства того или иного процессуального действия. Именно такие обстоятельства, как источник происхождения, объем и характер информации, которой располагает следователь к моменту начала производства процессуального действия, отношение участников процесса к предстоящему действию, объект воздействия должны определять сущность следственной ситуации.г

По мнению Р.С.Белкина, следственная ситуация слагается из четырех групп компонентов: 1) компоненты психологического характера; 2) компоненты информационного характера; 3) компоненты процессуального и тактического характера; 4) компоненты матери-

1 См.: Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. -С.95.

72

ального и организационно-технического характера.1

Взяв за основу данную структуру, предлагаем следственную ситуацию, возникающую к моменту допроса несовершеннолетнего обвиняемого, рассматривать из следующих компонентов:

1) компоненты информационного характера: осведомленность сле- дователя об обстоятельствах преступления, нравственно- психологических качествах подростка и его позиции на предстоящем допросе; осведомленность несовершеннолетнего допрашиваемого об информированности следователя по расследуемому событию и его на- мерениях; 2) 3) компоненты нравственно-психологического характера: способность следователя к установлению психологического контакта с не- совершеннолетним обвиняемым, соответствие его облика и действий нравственным принципам; психологическая предрасположенность не- совершеннолетнего допрашиваемого к общению и даче показаний; 4) 5) компоненты организационного характера: выбор времени, места производства допроса, участие третьих лиц в допросе, использование научно-технических средств для фиксации хода и результатов допроса; 6) 7) уровень профессиональной подготовки следователя к работе с несовершеннолетним правонарушителем. 8) Условием эффективности производства допроса будет являться, на наш взгляд, совокупность названных компонентов или «совокупность внутренних и внешних факторов, создающих благоприятные предпосылки для эффективного производства, как отдельных следственных действий, так и использования их системы при расследовании преступлений».2 Иными словами, благоприятными условиями про-

1 См.: Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспек тивы. -С.94.

2 Казинян Г.С, Соловьев А.Б. Проблемы эффективности следствен ных действий. -Ереван: Изд-во Ереванского ун-та, 1987. -С.175.

73

ведения рассматриваемого следственного действия будут: а) наличие у следователя достаточной информации по расследуемому событию и о личности допрашиваемого; б) подготовленность к допросу и коммуникативные способности следователя; в) сила противодействия со стороны допрашиваемого; г) условия, в которых будет проходить допрос.г

Классификация следственных ситуаций весьма разнообразна. Основанием для общей классификации следственных ситуаций, по мнению Р.С.Белкина и Л.Я.Драпкина, служит их качественная по отношению к достижению цели расследования характеристика. С этой позиции все следственные ситуации делятся на благоприятные (простые) и неблагоприятные (сложные) для расследования.’”’

В.К.Гавло с учетом этапов раскрытия и расследования преступлений делит ситуации на исходные (складывающиеся в момент возбуждения уголовного дела), проверочные (складывающиеся до возбуждения уголовного дела) и ситуации расследования (складывающиеся после производства первоначальных и неотложных следственных действий). Частными (тактическими) следственными ситуациями он считает такие, которые характеризуют обстановку расследования при производстве отдельного следственного действия или эпизода расследования.~

По мнению А.Н.Гусакова и А.А.Филющенко, следственные ситуации классифицируются: по форме существования - на объективные

1 См.: Ефимичев СП., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е. Допрос. - Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1978. -С.28.

2 См.: Белкин Р.С. Перспективы исследования проблемы следствен ных ситуаций. -С.4-5; Драпкин Л.Я. Общая характеристика следст венных ситуаций. -С.13-14//Следственная ситуация: Сб. науч. тр. -М. : Изд-во Всесоюз. ин-та по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1984.

3 См.: Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. -Томск: Изд-во Томского ун-та, 1985. -С.240-241.

74

или реальные, существующие независимо от их оценки следователем; по степени информационной определенности - простые, в которых следователь имеет достаточно полезной информации и сложные, ха- рактеризующиеся информационной неопределенностью; по степени совпадения целей у участников расследования - конфликтные и бес- конфликтные; по степени сложности организационных вопросов - ор- ганизационно - упорядоченные, когда следователь четко представляет стоящие перед ним задачи и организационно - неупорядоченные, в которых имеются трудности в планировании, организации работы и т.д.1

Проанализировав точку зрения А.Н.Гусакова и А.А.Филющенко, мы считаем нецелесообразным, по рассматриваемой нами проблеме, одним из оснований классификации следственных ситуаций выделять степень информационной определенности следователя, так как к моменту предъявления обвинения несовершеннолетнему у следователя должна быть достаточная совокупность доказательств, указывающих на причастность подростка к совершенному преступлению.

Относительно классификации следственных ситуаций на конфликтные и бесконфликтные мнения ученых разделились. Например, И.Ф.Пантелеев и С.Г.Любичев считают неприемлемым говорить о конфликтных ситуациях при расследовании.2 В то же время, А.Н.Васильев и Л.М.Карнеева считают, что «отношения между следователем и обвиняемым можно охарактеризовать в общем как конфликтные, достигающие нередко большой остроты».3 Т.С.Калугина

1 См.: Гусаков А.Н., Филющенко А.А. Следственная тактика. -Ека теринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1993. -С.13-14.

2 См.: Пантелеев И.Ф. Некоторые вопросы психологии расследования преступлений//Труды ВЮЗИ. Вып. XXIX. -М., 1973. -С.223; Любичев С.Г. Этические основы следственной тактики: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. -М., 1976. -С.6-7.

3 Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. -М.: Юоид. лит., 1970. -С.116-117.

75

также утверждает, что «в следственной деятельности не проблемных ситуаций быть не может».1 О том, что между участниками процесса не может не быть конфликтов, указывается и некоторыми психологами.2

Думается, что с вышеназванными позициями относительно конфликтности следственных ситуаций согласиться нельзя. Другой вопрос, что понимать под такими ситуациями. Если конфликтом считать уже тот факт, когда «преступник вступил в противоречие с законом, а следователь, как уполномоченное государством лицо, призван раскрыть преступление и изобличить виновного»3, то как называть ситуацию, когда преступник является с повинной и оказывает активное содействие следствию в раскрытии преступления и возмещении причиненного вреда? С другой стороны, говорить в целом о бесконфликтности расследования также нереально. Чаще всего интересы следствия и подследственного расходятся - одни стремятся к выяснению истины, а другие - к сокрытию каких-либо фактов, приуменьшению своей роли в преступном деянии и т.д.

Таким образом, в процессе расследования, на наш взгляд, возникают как бесконфликтные, так и конфликтные ситуации.

Классифицируя следственные ситуации, складывающиеся к моменту предъявления обвинения и допроса несовершеннолетнего обвиняемого, мы пришли к выводу, что их можно систематизировать по двум основаниям: 1) по установлению психологического контакта между несовершеннолетним обвиняемым и следователем; 2) в связи с

1 Валугина Т.С. Следственные ситуации и планирование расследования/ /Следственная ситуация: Сб. науч. тр. -С.55.

с См.: Панасюк А. Разрешение конфликтных ситуаций: стратегия и тактика судьи // Российская юстиция. -1997. -№ 5. -С.51. 3 Воробьева И. Б. Понятие конфликтной ситуации в следственной тактике//Актуальные проблемы отраслевых юридических наук. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1982. -С.179.

76

позицией несовершеннолетнего обвиняемого в отношении дачи тех или иных показаний по существу дела.

В зависимости от установления психологического контакта между несовершеннолетним обвиняемым и следователем, мы предлагаем выделять благоприятные и неблагоприятные для допроса ситуации.

Неблагоприятная для допроса ситуация характеризуется отсутствием психологического контакта с допрашиваемым и, по этой причине, сведением на нет воспитательной функции следователя.1 Всегда устанавливают психологический контакт с несовершеннолетним обвиняемым только 16% опрошенных следователей (см. : Табл.65).

В неблагоприятной для допроса ситуации, несовершеннолетние обвиняемые могут давать правдивые показания, частично или полностью ложные или отказаться от дачи показаний.

Неблагоприятную ситуацию можно охарактеризовать как эмоциональный конфликт. По мнению Ф.М.Бородкина и Н.М.Коряк, источниками эмоционального конфликта может быть недоверие, антипатия, рожденная необъективным суждениями друг о друге. Это может быть и чувство принадлежности к группам, находящимся в конфликте (например, несовершеннолетние правонарушители с одной стороны и работники правоохранительных органов - с другой).2

Кроме перечисленных, причиной возникновения неблагоприятных для допроса ситуаций может явиться и то, что допросы проводят разные следователи, в связи с чем, подросток просто не успевает привыкнуть к допрашиваемому и, следовательно, с ним трудно установить психологический контакт. Так, в изученных нами уго-

1 Подробней об установлении психологического контакта и его зна чении для допроса см. параграф 2 гл.З.

2 См.: Бородкин Ф.М., Коряк Н.М. Внимание: конфликт! -Новоси бирск: Наука, 1989. -С.32.

77

ловных делах, все допросы и в качестве подозреваемого, и в качестве обвиняемого проводило одно лицо только в 37% случаях, в 57% уголовных дел допросы проводили два следователя и в 6% - три следователя и более (см.: Табл.б).

Благоприятная ситуация характеризуется установлением между следователем и несовершеннолетним обвиняемым психологического контакта. За этой категорией стоит особая атмосфера, благоприятствующая конструктивному обмену информацией. Однако, “изложенное нельзя понимать в том смысле, что установление психологического контакта заведомо и во всех случаях является залогом успеха на пути достижения намеченной цели».’ Иными словами, установление психологического контакта является условием, играющим важную роль в проведении допроса, а получение правдивых показаний - целью этого следственного действия. Поэтому психологический контакт в данной ситуации правильнее рассматривать не как состояние, при котором лицо непременно проникается симпатией к следователю и рассказывает ему правду, а как состояние доверительных отношеннии на основе некоторых общих интересов.2

В благоприятной ситуации подросток может либо давать правдивые показания, либо частично или полностью ложные, либо отказаться от дачи показаний. Однако, в отличие от неблагоприятной ситуации, несовершеннолетний обвиняемый беседует со следователем на отвлеченные темы, например, условиях жизни и воспитания, о спорте, литературе, интересах и т.д.

Таким образом, в благоприятной ситуации следователь и несовершеннолетний обвиняемый готовы к общению и воспринимают информацию, исходящую друг от друга, хотя это и не является

1 Образцов В.А. Основы криминалистики. -М.: Юристъ, 1996. -С.63. г
См.: Дулов А.В. Судебная психология. -Минск, 1979. -С.317-320.

78

обязательным условием дачи подростком правдивых показаний. Тем не менее, когда несовершеннолетний обвиняемый дает ложные показания, создание благоприятной ситуации может повлиять на осознание им общественной опасности своих действий, что, в свою очередь, может привести к раскаянию и даче правдивых показаний.

Следующим основанием классификации следственных ситуаций, складывающихся к моменту предъявления обвинения и допроса несовершеннолетнего обвиняемого является позиция несовершеннолетнего обвиняемого в отношении дачи тех или иных показаний по существу дела. По данному основанию мы подразделяем ситуации на бесконфликтные, конфликтные без строгого соперничества и конфликтные со строгим соперничеством.

По мнению О.Я.Баева бесконфликтная ситуация допроса характеризуется тем, что «интересы взаимодействующих сторон -следователя по установлению истины и допрашиваемого - объективно не противоречат друг другу: допрашиваемый обладает искомой следователем информацией, адекватно ее воспринял, желает и может без искажений передать ее следователю; у последнего нет оснований сомневаться в таком отношении допрашиваемого к искомой информации».г

Анализируя данную точку зрения, мы считаем, что к бесконфликтным ситуациям можно отнести и те случаи, когда допрашиваемый не умышленно, а в связи с неправильным восприятием или особенностями запоминания воспроизводит обстоятельства неадекватно. Что касается следователя, то, думается, что он обязан к любым показаниям относиться критически до конца следствия, иначе расследование примет односторонний, необъективный характер.

1 Баев О.Я. Тактика следственных действий. -Воронеж: Изд-во Во- ронежского ун-та, 1992. -С.113.

79

Таким образом, под бесконфликтной ситуацией мы понимаем ситуацию, когда допрашиваемый дает показания в соответствии с тем, как он воспринял и сохранил информацию к моменту допроса.

Следует сразу оговориться, что признание или непризнание обвиняемым своей вины вовсе не является критерием для оценки его последующих показаний. Признание вины еще не означает, что данные в дальнейшем показания будут правдивыми, как и непризнание вины еще не позволяет расценивать их как ложные.г

Имеют место факты, когда несовершеннолетний, ознакомившись с предъявленным обвинением, психологически не всегда может сразу сказать, что признает вину полностью, поэтому в начале допроса заявляет, что признает вину частично, а фактически, при даче по- казаний, чистосердечно и объективно рассказывает о содеянном. По изученным нами уголовным делам в начале протокола допроса 23% несовершеннолетних обвиняемых вину признали частично, однако, фактически, исходя из анализа протоколов допроса, частично признались из них только 15% допрошенных (см.: Табл.20, 21).

Думается, чтобы избежать таких недоразумений, необходимо, как предлагает Л.Л.Каневский, выяснять в соответствии с ч.5 ст.150 УПК у несовершеннолетнего обвиняемого, признает ли он себя виновным, в начале допроса, а поскольку закон не требует немедленной фиксации показаний обвиняемого, можно поставить этот же вопрос перед обвиняемым и в конце допроса.2 При опросе следователей 8 4% ответили, что уточняют вопрос о виновности несовершеннолетнего обвиняемого и в конце допроса (см.: Табл.66).

По данным наших исследований, бесконфликтная ситуация возникла в 8 0% случаев (см.: Табл.22). Объяснением такого числа

1 См.: Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. - М.:Новый Юристъ, 1997. -С.111.

2 См. : Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. -С.209.

80

бесконфликтных ситуаций может быть, в частности то, что чаще всего несовершеннолетние задерживаются на месте преступления или непосредственно после его совершения, то есть факт совершения ими преступления не вызывает сомнения. Бесконфликтная ситуация может быть и в связи с особой податливостью несовершеннолетнего, осознанием своей вины, раскаянием, отсутствием стойкой антисоциальной установки. Конечно, не исключено, что несовершеннолетний обвиняемый не осознал свою вину, не раскаялся, но из-за повышенного тона следователя, применения неправомерных тактических приемов допроса, нарушения процессуальных норм (например, несовершеннолетнего обвиняемого незаконно допрашивают вначале в качестве свидетеля, с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний) стал давать правдивые показания, в связи с чем, также создалась бесконфликтная ситуация.

Бесконфликтность ситуации, разумеется, не гарантирует полной объективной правдивости показаний несовершеннолетнего обвиняемого. Он может добросовестно заблуждаться, ошибаться, неправильно понимать сущность тех или иных событий. Наконец, обвиняемый, чистосердечно признавая свою вину, может подсознательно стремиться к ее приуменьшению. Мнимая бесконфликтная ситуация допроса возникает в случае самооговора обвиняемого.1 В связи с этим, задача следователя в бесконфликтной ситуации состоит в том, чтобы сопоставить показания со всеми материалами дела, выявить ошибки, если таковые имеются, и устранить их.

Под конфликтной ситуацией мы понимаем ситуацию допроса не- совершеннолетнего обвиняемого, когда допрашиваемый дает частично ложные показания, полностью ложные показания или отказывается от

1 См.: Коченов М.М., Ефимова Н.И., Кривошеев А.С, Ситковская О.Д. Изучение следователем психологии обвиняемого. -М. : Изд-во Всесоюз. ин-та по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1987. -С.37.

81

дачи показаний. В случае, когда несовершеннолетний обвиняемый дает частично ложные показания, возникает конфликтная ситуация без строгого соперничества. Если несовершеннолетний обвиняемый дает полностью ложные показания или отказывается от дачи показаний возникает конфликтная ситуация со строгим соперничеством.

О.Я.Баев считает, что конфликтная ситуация без строгого соперничества складывается тогда, когда допрашиваемый «обладает информацией и желает ее передать, однако мог воспринять ее с непреднамеренными искажениями и (или), также добросовестно заблуждаясь, искажает ее, передавая следователю».1

Как представляется, конфликтность ситуации должна определяться умыслом допрашиваемого на дачу несоответствующих действи- тельности показаний. В этой связи, перечисленные О.Я.Баевым формы информационного состояния допрашиваемого, мы относим к бесконфликтным ситуациям.

Конфликтная ситуация без строгого соперничества при допросе несовершеннолетнего обвиняемого, на наш взгляд, может выра- жаться в следующих формах информационного состояния допрашиваемого:

1) несовершеннолетний обвиняемый признает только отдельные эпизоды преступной деятельности; 2) 3) несовершеннолетний обвиняемый не отрицает своего участия в совершении преступления, однако, скрывает других соучастников и подстрекателей; 4) 5) несовершеннолетний обвиняемый при совершении имущественного преступления признает вину, но не согласен с размером вменяемого ему причиненного ущерба; 6) 7) несовершеннолетний обвиняемый признает вину, но не согла- сен с описываемыми в постановлении о привлечении в качестве об- 8) 1 Баев О.Я. Тактика следственных действий. -С.114.

82

виняемого способом и другими обстоятельствами совершения преступления;

5) несовершеннолетний обвиняемый признает вину, но отказыва- ется называть мотивы преступления; 6) 7) несовершеннолетний обвиняемый признает вину, но дополняет показания вымышленными событиями для умаления своей роли в со- вершенном преступлении, например, заявляет, что потерпевшая от изнасилования своим поведением спровоцировала его на совершение преступления, что не подтверждается материалами дела (см.: Табл.23); 8) 9) несовершеннолетний обвиняемый признает совершение преступных действий, но виновным себя не считает, например, признает, что причинил потерпевшему телесные повреждения, но в условиях необходимой обороны. 10) Не исключены и иные формы информационного состояния несо- вершеннолетнего обвиняемого при допросе в конфликтной ситуации без строгого соперничества.

Конфликтная ситуация без строгого соперничества по изученным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, воз- никла в 15% случаев (см.: Табл.22). По мнению следователей, частично правдивые показания дают 55% несовершеннолетних обвиняемых (см.: Табл.67).

Конфликтная ситуация со строгим соперничеством выражается в следующих формах информационного состояния несовершеннолетнего обвиняемого:

1) несовершеннолетний обвиняемый не признает себя виновным и дает полностью ложные показания; 2) 3) несовершеннолетний обвиняемый не признает себя виновным и отказывается от дачи показаний; 4)

83

3) несовершеннолетний обвиняемый не признает себя виновным и объясняет причину этого. Данная форма возможна при следственной ошибке, когда обвинение предъявляют невиновному несовершеннолет нему;

4) несовершеннолетний обвиняемый не дает никаких показаний. Конфликтная ситуация со строгим соперничеством при допросе

несовершеннолетнего обвиняемого возникает гораздо реже, чем иные ситуации. По изученным делам она возникла в 4% случаев (см.: Табл.22), исходя из опроса следователей, конфликтная ситуация со строгим соперничеством возникает в 12% случаев (см.: Таб.67). Что касается опроса осужденных, то по их данным, дали полностью ложные показания 23% опрошенных (см.: Табл.104).

Причины конфликтов могут быть самыми различными. По мнению Ф.В.Глазырина, С.П.Ефимичева, А.А.Закатова, к ним относятся: 1) принудительный характер общения обвиняемого со следователем; 2) реальная опасность ухудшения положения обвиняемого в результате успешного проведения допросов; 3) сложность положения, в котором уже находится обвиняемый на предварительном следствии, и которое он, зачастую, связывает с деятельностью следователя; 4)противоположность целей и возможностей их достижения.1

Конфликтная ситуация может возникнуть и в связи с самим процессом расследования преступления. При изучении нами уголовных дел выяснилось, что чем большее количество времени проходит с момента признания несовершеннолетним своей вины до его первого допроса в качестве обвиняемого, тем большее количество конфликтных ситуаций возникает (см.: Таб.24). Причиной такого положения может являться тог что по истечении времени подростки начинают чувствовать свою безнаказанность, либо, наблюдая безразличное

1 См.: Следственные действия/Под ред. Б.П.Смагоринского. -М. : Учебно- методический центр, 1994. -С.163-164.

84

отношение следствия к их признанию, начинают задумываться о це- лесообразности своих показаний и вступают в конфликт со следствием.

Четырнадцатилетние Г. и П., совершившие кражу и признавшиеся в этом на первом допросе в качестве подозреваемых, скрылись и 10 дней находились в Тюменской области, объяснив это тем, что «очень боялись милиции и суда». На наш взгляд, такое решение ими было принято еще и в связи с тем, что на протяжении целого месяца после их допроса в качестве подозреваемых с ними не было проведено ни одного следственного действия.1

Нами отмечалось, что не всегда непризнание вины влечет за собой дачу ложных показаний. В случае привлечения к ответственности невиновного лица возникает конфликтная ситуация, в которой несовершеннолетний обвиняемый не признает вину и объясняет причины этого, либо, когда несовершеннолетний обвиняемый не признает вину и отказывается от дачи показаний. Налицо противодействие необъективному расследованию.

В этой связи, мы считаем спорным мнение В.Н.Карагодина, который пишет, что «действия, совершаемые с целью добиться изменения хода необъективного следствия и предотвращения несправедливого решения по делу, нельзя рассматривать как противодействие расследованию».2

На наш взгляд, прав В.А.Образцов, который одним из видов неблагоприятных ситуаций рассматривает ситуацию, которая содержит элементы целенаправленного противодействия расследованию со стороны каких-либо лиц, в том числе обвиняемых, и иные обстоя-

1 См. : Уголовное дело № 67236 по обвинению Г. и П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.144 УК РСФСР. Архив Ок тябрьского районного суда, 1995 г.

2 Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию: Автореф. дисс… докт. юрид. наук. -Екатеринбург, 1992. -С15.

85

тельства, оказывающие негативное воздействие на эффективность расследования (например, ошибочное привлечение к уголовной от- ветственности) -1 Думается, что в случае привлечения к ответст- венности невиновного лица, умышленное и сознательное отрицание им совершения преступления, вменяемого ему следователем, и является противодействием необъективному расследованию.

В этой связи необходимо отметить, что конфликтные ситуации возникают не только из-за дачи ложных показаний обвиняемыьди, они могут возникнуть и по вине следователя, когда обвиняемому приходится противостоять незаконному привлечению его к ответственности.

А.М.Ларин по этому поводу пишет, что одиозно в «конфликтологической» трактовке расследования, прежде всего жесткое распределение амплуа, по которому следователи и прокуроры правдолюбы, монополизировавшие обладание истиной, а подозреваемые и обвиняемые - сплошь злодеи, только и думающие, как обмануть следствие и суд, чтобы ускользнуть от заслуженной ответственности. При таком подходе из поля зрения выпадают случаи, когда из-за ошибки или по произволу следователей и прокуроров уголовному преследованию подвергаются невиновные.с

Примерами такого рода конфликтных ситуаций могут служить уголовные дела, изученные автором, в которых несовершеннолетние обвинялись в совершении краж, причинивших значительный ущерб потерпевшему (ч.2 ст.144 УК РСФСР). Значительность ущерба определялась заявлением самого потерпевшего. Думается, что данный квалифицирующий признак должен доказываться и иными материалами, например, показаниями свидетелей, справкой о доходах, о матери-

1 См.: Криминалистика. Учебник/Под ред. В.А.Образцова. -М.: Юрист, 1995. -С.57.

2 См.: Ларин A.M. Криминалистика и паракриминалистика. -М.: БЕК, 1996. -С.103-104.

86

альном положении лица и т.д. Однако практически ни в одном изученном деле не фигурировали доказательства значительности причиненного несовершеннолетним обвиняемым ущерба для потерпевшего.

Несовершеннолетние X. и К. взломали машину, стоявшую ночью во дворе дома. Оба подростка, причем один был задержан на месте преступления, а другой - через два дня, утверждали, что из машины ничего не взяли. Однако следствие правдивыми посчитало показания двух безработных потерпевших, которые заявили, что из машины исчезли 850 долларов. При производстве следственных действий наличие у подростков такой суммы денег подтверждено не было, равно, как и не было выяснено, откуда у безработных такая крупная сумма денег, почему потерпевшие оставили «последние», по их словам, деньги на ночь в неохраняемой машине. В результате, действия X. и К. были квалифицированы не как покушение на кражу, а как кража, причинившая значительный ущерб потерпевшим.1

На наш взгляд, такие факты дискредитируют следствие, как орган, выполняющий задачи полного, объективного и всестороннего расследования. По данным наших исследований, суды в 16% случаев переквалифицировали действия несовершеннолетних подсудимых с квалифицированного состава преступления на неквалифицированный состав (см.: Табл.25).

Думается, что на предварительном следствии, квалификация преступных действий должна быть безупречно точной, соответствующей совершенному деянию. Это является одним из условий, способствующим сокращению конфликтных ситуаций при допросе несовершеннолетнего обвиняемого. Кроме того, правильная квалификация преступления будет свидетельствовать об объективности следователя и всесторонности расследования преступления.

1 См.: Уголовное дело № 968125 по обвинению X. и К. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.144 УК РСФСР. Архив Советского районного суда, 1996 г.

87

2.2. Информационное обеспечение допроса как предпосылке его

эффективного проведения

Эффективность допроса несовершеннолетнего обвиняемого, прежде всего, зависит от полноты информационного обеспечения следователя. Еще Ганс Гросс писал, что «если обвинение направлено против несовершеннолетнего, надо стараться установить все факты, не прибегая до последнего момента к допросу обвиняемого» .1

Одним из основных условий надлежащего информационного обеспечения допроса является тщательное изучение лицом, производящим допрос несовершеннолетнего обвиняемого, материалов уголовного дела, характеризующих обстоятельства совершенного преступ-ления.

К моменту предъявления обвинения такую информацию содержат протокол осмотра места происшествия, показания потерпевших, показания очевидцев, лиц, обнаруживших преступление, показания подозреваемого, другие материалы дела.

В этом плане необходимо отметить принципиальную значимость непосредственного получения информации следователем. «Следователь, - пишет И.М.Лузгин, - может изучить ситуацию по ее информационным моделям, а проще по системе фактических данных - сведений о ней. Но это уже опосредованное изучение ситуации по ее отображениям. Чтобы получить такие отображения, необходимо непосредственное познание ситуации».’’

1 Гросс Ганс. Руководство к расследованию преступлений. Перевод с б немец, изд., перераб. и дополненное И.Н.Якимовым. -М.: Изд- во НКВД РСФСР, 1930. -С.18.

2 Лузгин И.М. Развитие методики расследования отдельных видов преступлений // Правоведение. -1977. -W- 2.-С.65.

88

Разумеется, что такая рекомендация не противоречит требованиям ст.119 УПК, предоставляющей органам дознания по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, производить неотложные следственные действия по установлению и закреплению следов преступления: осмотр, обыск, выемку, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемых, допрос потерпевших и свидетелей. Как отмечает Л.Л.Каневский, «указание ст.119 УПК об обязанности органов дознания при обнаружении преступления, подследственного следователю, возбудить уголовное дело и произвести неотложные следственные действия, необходимо понимать в том смысле, что на орган дознания ложится такая обязанность, если следователь сделать это не имеет возможности».1

Однако необходимость изучения доказательственной информации возникает не только тогда, когда следствие велось не одним лицом. Даже если следственное производство хорошо известно следователю, обращаясь к нему вновь и вновь, он нередко обнаруживает в нем немаловажные детали, которые были оставлены им без должного внимания и, которые приобретают значение в свете данных, полученных им позднее.2

Этот вопрос является актуальным еще и в связи с тем, что по изученным нами делам осмотр места происшествия проводился в 53% случаев, и только в 5% от общего количества дел следователи сами проводили данное следственное действие и в дальнейшем допрашивали несовершеннолетнего обвиняемого (см.: Таб.26). Думается, что, не исследуя непосредственно место происшествия, обстановку, локализацию и характер следов и иные объекты, следователю

1 Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования пре ступлений несовершеннолетних: Дисс… докт. юрид. наук. -Уфа, 1984. -С.70.

2 См.: Ратинов А.Р., Ефимова Н.И. Психология допроса обвиняемо го. -С.33.

89

сложнее в ходе допроса выявить противоречия, правильно сформулировать уточняющие и детализирующие вопросы.

Изучение материалов дела предполагает анализ имеющихся постановлений, протоколов, заявлений, объяснений и иных документов. Полученная информация систематизируется применительно к обстоятельствам, подлежащим выяснению при допросе. Особо выделяются данные, относящиеся к вопросу о виновности несовершеннолетнего обвиняемого. Как указывает Н.Ш.Сафин, «хорошее знание следователем материалов дела, свободная ориентировка в деталях события, именах (а не ознакомление с ними во время допроса) , как правило, вызывают у несовершеннолетнего подозреваемого предположение, что следователю уже все известно, что имеет тактическое значение».1 То же можно отметить и в отношении несовершеннолетнего обвиняемого.

Информационная обеспеченность допроса не будет полной при наличии пробелов в знании следователем имеющихся доказательств. К сожалению, опрос следователей свидетельствует о том, что перед первым допросом несовершеннолетнего обвиняемого всегда изучают материалы дела только 45% опрошенных, 51% следователей изучают материалы дела по мере необходимости и не заглядывают в них 4% опрошенных (см.: Таб.68).

Прослеживается зависимость изучения материалов дела перед первым допросом несовершеннолетнего обвиняемого и стажем работы следователя. Если количество следователей со стажем работы до 5 лет, всегда изучающих материалы дела, составило не более 43%, то следователи со стажем работы свыше 5 лет всегда изучают материалы дела в 67% случаев, то есть практически на четверть больше (см.: Табл.69) . Это еще раз свидетельствует о том, что более

1 Сафин Н.Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном судопроизводстве. -С.109.

90

опытные следователи понимают значимость тщательного изучения ма- териалов дела для эффективности производства допроса. «Довести мальчика или девочку 14-16 лет до сознания очень легко, особенно если у них есть что-нибудь на совести, хотя бы и совсем не то, что мы предполагаем».1 Знание же всех подробностей и мелочей совершенного преступления сократит возможность проявления ошибок, тем самым повысит эффективность допроса.

Информация об обстоятельствах совершенного преступления может быть получена и из оперативных источников. В соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» ими являются -опрос граждан, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, наблюдение и другие.” Использование такой информации при допросе «осуществляется с соблюдением специальных правил и с учетом того, что такая информация имеет не доказательственное, а лишь ориентирующее значение».3

Вторым условием информационной обеспеченности допроса является изучение следователем личности несовершеннолетнего обвиняемого .

Личность несовершеннолетнего обвиняемого может исследоваться как непосредственно при допросах несовершеннолетнего в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и при допросах родителей, учителей, мастеров, воспитателей, соседей, подростков из ближайшего окружения и других лиц, обладающих необходимой информацией . Источниками информационной обеспеченности допроса являются, кроме того, характеристики с места учебы, работы, житель-

1 Гросс Ганс. Руководство к расследованию преступлений. -С.18.

2 См. : Федеральный Закон Российской Федерации «Об оперативно- розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. -1995. -№ 33. -Ст. 3349.

3 Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. -М. : Новый Юристъ, 1997. -С.101.

91

ства, справки из ОПППН, справки о судимостях, привлечениях к ад- министративной ответственности и другие документы.

Основные вопросы, которые необходимо выяснять, анализируя вышеназванные источники, можно сгруппировать следующим образом: личностные качества несовершеннолетнего обвиняемого; социально- демографические особенности; культурно-образовательный уровень; потребности и интересы; характеристика змоционально-волевой сферы; состояние физического здоровья.

Одним из самых осведомленных источников, содержащих информацию о личности несовершеннолетнего обвиняемого, являются его родители. На наш взгляд, до предъявления несовершеннолетнему обвинения и его допроса в качестве обвиняемого, следователь обязан допросить родителей для выяснения перечисленных вопросов. Для получения более полной и объективной характеристики подростка желательно в полной семье допросить обоих родителей. Полные се-\ мьи составили 70% от общего количества изученных нами дел. В них оба родителя были допрошены в 9% случаев, только мать - в 55%;\ только отец - в 13% дел. В полных семьях оба родителя остались не допрошенными до предъявления обвинения в 23% случаев (см.!: Таб.27) .

Неполные семьи составили 27% от общего количества дел. Из них допрошенными до предъявления обвинения оказались 40% родителей (см.: Таб.28). 3% подростков воспитывались родственниками или в государственных учреждениях. Никто из их воспитателей допрошен не был.

Таким образом, до допроса несовершеннолетнего обвиняемого сведения, характеризующие подростка его родителями, были получены только в 69% случаев, 31% несовершеннолетних обвиняемых следователи допрашивали без предварительного допроса их родителей (см.: Табл.29).

92

Возможно, сказывается занятость следователей. Тем не менее, и в тех случаях, когда после установления причастности несовершеннолетнего к преступлению до предъявления ему обвинения проходило свыше одного месяца, в 20% уголовных дел сведения, характеризующие подростка его родителями, все еще отсутствовали (см.: Табл.30).

Несмотря на то, что родители являются самыми информированными источниками личностных качеств своих детей, к их показаниям необходимо относится критически. Любой из них старается уменьшить негативные и акцентировать позитивные стороны своего ребенка.

Исследуя показания родителей во время следствия, выяснилось, что у 71% из них дети характеризовались только положительно, у 12% опрошенных - в основном положительно, отрицательно охарактеризовали своих детей 3% родителей, в основном отрицательно - 1%. В 10% случаев в показаниях родителей не содержалось никакой информации о личностных качествах подростка. 3% родите-/ лей в ходе расследования так и остались не допрошенными (см. ; Табл.31) .

Следующим источником информированности следователя о личностных качествах несовершеннолетнего обвиняемого являются показания учителей, если подросток обучался, и мастеров, если работал. Л.Л.Каневский считает, что целесообразно допрашивать не только одного классного руководителя, но и других учителей, с которыми у подростка сложились хорошие отношения. Если же несовершеннолетний работал, то допросу подлежат бригадир, мастер, товарищи по работе и другие лица, которые в силу возложенных на них обязанностей вели или должны были проводить воспитательную

93

работу с несовершеннолетними рабочими.

Однако на практике данные рекомендации не всегда соблюдаются. Из 64% уголовных дел, в которых несовершеннолетние обвиняемые работали или учились, только 4% содержали сведения, характеризующие подростка учителями или мастерами (см.: Табл.32), из них 1% был допрошен перед первым допросом несовершеннолетнего в качестве обвиняемого (см.: Табл.33).

На таком же низком уровне находится информационная обеспеченность следователя сведениями, характеризующими несовершеннолетнего обвиняемого его товарищами (см.: Табл.34).

Среди документов, содержащих в себе информацию о личности несовершеннолетнего обвиняемого, центральное место занимают ха- рактеристики с места работы, учебы и с места жительства. Несмотря на это, до предъявления обвинения в изученных делах имелись характеристики только в 45% случаев (см.: Табл.35), хотя 71% оп- рошенных следователей заявили, что всегда являются инициаторами сбора характеристик до предъявления обвинения, 15% собирают их до первого допроса в качестве обвиняемого иногда, а 14% возлагают эту обязанность на родителей и защитника несовершеннолетнего обвиняемого (см.: Табл.70).

По всей вероятности, не все следователи активно занимаются этим вопросом. Об этом свидетельствует и тот факт, что если обвинение было предъявлено в течение первых трех дней после установления причастности несовершеннолетнего к преступлению, то характеристики имелись в 15% случаев, если обвинение предъявлялось в течение 4-10 дней, то характеристики присутствовали уже в 31% случаев, по истечении 11-30 дней - в 61% случаев. На наш взгляд, по истечении месяца, характеристики должны были быть уже по всем

1 См. : Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования преступлений несовершеннолетних: Дисс… докт. юрид. наук. -С. 79.

94

делам, однако, они имелись только в отношении 69% несовершеннолетних обвиняемых (см.: Табл.36).

Думается, что для того, чтобы процесс предъявления обвинения и допрос несовершеннолетнего обвиняемого носил плодотворный характер, необходимо обеспечить не только сам факт получения информации, но и получение ее в определенные сроки, когда следователь принимает принципиальное решение по делу, в частности, предъявляет обвинение.

При обобщении характеристик, представленных следователю, мы выяснили, что практически половина несовершеннолетних обвиняемых характеризовалась положительно как по месту учебы или работы, так и по месту жительства. Причем характеристики являлись в подавляющем большинстве отписками, не содержащими необходимой информации, характеризующей поступки, качества, потребности и интересы подростка. Возможно, что несовершеннолетние обвиняемые до совершения преступления действительно характеризовались положительно, однако, вызывает сомнение тот факт, что из всех ранее судимых подростков половина имели положительные характеристики с места жительства и с места учебы (см.: Табл.37). Также положительно характеризовались две трети подростков, состоявших до совершения преступления на учете в ОПППН (см.: Табл.38).

В этой связи думается, что следователю, при запросе характеристик с того или иного места, необходимо объяснять значимость объективности представляемых следствию характеристик и указывать на важность описания в них наиболее существенных для расследования качеств таких, например, как честность или склонность ко лжи, добросовестность, отношение к окружающим, цинизм, жестокость, жадность и т.д. Комплекс интересующих следствие черт личности должен определяться в зависимости от категории совершенного преступления.

95

Кроме названных характеристик следователь должен располагать информацией, содержащейся в справках о состоянии физического здоровья подростка, справках, представляемых ОПППН.

К моменту предъявления обвинения, справки о состоянии здоровья имелись в 4% дел (см.: Табл.39), а к моменту окончания предварительного следствия - в 10% (см.: Табл.40). Как видно, состояние здоровья несовершеннолетнего обвиняемого следователя, видимо, не интересует.

Что касается справок, представляемых ОПППН, то они представляют собой бланк, в котором фиксируется информация о количестве семьи, материальном благосостоянии и взаимоотношениях между членами семьи. Ни один из этих фактов не подтверждается какими-либо документами или объяснениями. На наш взгляд, этого недостаточно для формирования мнения об условиях жизни и воспитания подростка.

При проверке условий жизни и воспитания необходимо выяснить характеристику родителей или заменяющих их лиц и других членов семьи/ их взаимоотношения, степень внимания к воспитанию подростка; воспитательную позицию (не было ли жестокости или, наоборот, гиперопеки, потакания любым желаниям). Полезным будет выяснить, не имеется ли объективных причин, препятствующих должному надзору за детьми (болезнь, занятость и т.д.); нет ли отрицательного влияния в семье (злоупотребление алкоголем, аморальное поведение, скандалы, проявление жестокости и т.д.); поинтересоваться материально-бытовыми условиями в семье, наличием у подростка места для занятий и отдыха, отношением к семье, отношением к его просьбам о приобретении вещей и предоставлении денег.1

1 См.: Каневский Л.Л., Лузгин И.М., Миньковский Г.М. Организация и методика расследования дел о преступлениях несовершеннолетних. -М.: Академия МВД СССР, 1982. -С.14.

96

Соответствующая информация в справках, предоставляемых ОПППН, к сожалению, содержалась крайне редко. Одной из причин формального подхода к составлению справок является то, что отделы по предупреждению и пресечению правонарушений несовершеннолетних привлекли к работе по разрешению заявлений и сообшению о совершенных преступлениях и их раскрытию, на что у инспекторов ОПППН уходит более половины времени1, соответственно на выяснение вопросов, связанных с условиями жизни, воспитания и личными качествами несовершеннолетних, совершивших преступления, особенно, если они не состояли на учете в ОПППН, времени практически нет.

Неоспоримо, что такие данные должны содержаться не только в справках из ОПППН, они должны добываться в совокупности из показаний родителей, учителей, мастеров, ближайшего окружения не- совершеннолетнего, соседей и из показаний самого несовершеннолетнего обвиняемого. Тем не менее, в протоколах допроса несовершеннолетнего обвиняемого подробно условия жизни и воспитания выяснялись только в 1% уголовных дел, поверхностно, кратко - в 5%. Подавляющее большинство показаний несовершеннолетнего обвиняемого не содержало информации об условиях жизни и воспитания подростка (см.: Табл.3). Возможно, что следователи не фиксировали данные сведения. О недопустимости и последствиях такого подхода мы подробно указывали в первой главе.

В исследуемых нами уголовных делах 7 0% подростков воспитывались в полных семьях, из них в семье с матерью и отчимом - 13% и в семье с отцом и мачехой - 4% подростков; в семье с одним ро-

1 См.: Каневский Л.Л., Гусев Г. С. Проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел по профилактике правонарушений несовершеннолетних//Проблемы реализации правовых норм в период проведения судебно-правовой реформы: Тез. докл. -Т.: Тюменский гос. ун-т, 1994. -С.56-57.

97

дителем воспитывались 27% несовершеннолетних обвиняемых; родст- венниками и в государственных учреждениях - 3% (см.: Табл.13). Несмотря на то, что треть подростков воспитывалась в неполных семьях, часть отчимом или мачехой, материалы уголовных дел не содержали информации в связи с чем, как давно они живут в таких условиях и какие взаимоотношения у них в семье.

Что касается характеристик родителей, то половина изученных дел не содержала такой информации, в 34% случаев родители характеризовались положительно, в 8% дел оба родителя употребляли спиртные напитки, в 6% дел спиртные напитки употреблял один из родителей и в 2% - оба вели аморальный образ жизни (см. : Табл.41).

Вопрос о материальных и жилищных условиях в семье подростка в 38% случаев остался невыясненным. Плохие условия в семье подростка были выявлены в 26% уголовных дел; в 36% дел материальные и жилищные условия в семье подростка были благополучными или средними (см.: Табл.42).

Судимость родителей несовершеннолетнего обвиняемого не выявлялась в 66% уголовных дел. В 6% случаев один из родителей был судим и 28% родителей ранее были не судимы (см.: Табл.43).

Анализ перечисленных данных свидетельствует о формальном подходе некоторых следователей к сбору информации об условиях жизни и воспитания подростка.

С учётом того, что к моменту предъявления обвинения далеко не всегда достаточно всесторонне и глубоко изучается личность несовершеннолетнего обвиняемого, которая имеет значение не только для правильной диагностики совершенного общественно-опасного деяния, но и вопроса о дальнейшей судьбе подростка, представляется целесообразным создание психолого-диагностических центров, куда направляется подросток и расследуемое в отношении него уго-

98

ловное дело для дачи наиболее точного прогноза ресоциализации несовершеннолетнего правонарушителя. Об этом пишут А.И.Долгова1, Э.Б.Мельникова2, Л.Л.Каневский3.

Третьим условием информационного обеспечения допроса является наличие совокупности профессиональных и специальных_познаний следователя.

Под профессиональной подготовленностью следователя мы понимаем не только наличие у него необходимых познаний в уголовно-правовой и уголовно-процессуальной сферах, но и наличие «информации о новых методах расследования, новейших научно-технических и тактических приемах проведения следственных действий»4, а также знание психологических особенностей несовершеннолетних.

Способность к самообучению, готовность к быстрому освоению новых знаний, которые необходимы при работе, являются одними из важнейших профессиональных качеств следователя. Однако, по данным Л.Л.Каневского, следователи недостаточно обеспечены литературой по методике расследования преступлений несовершеннолетних (только на 58%) и по педагогике и подростковой психологии (на 20%) .5

На основании изложенного считаем:

” См.: Долгова А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. -М.: Юрид. лит., 1981. -С.146.

2 См.: Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный про цесс России. -С.250-251.

3 Каневский Л.Л. Роль законодательной базы в совершенствовании профилактики правонарушений несовершеннолетних//Система законо дательства Республики Башкортостан: становление и дальнейшее развитие: Материалы науч.-практ. конф. -Уфа: Изд-во Академии на ук РБ, 1996. -С.104.

4 Якубович Н.А. Познание в предварительном расследовании престу плений // Сов. гос. и право. -1970. -№ 11. -С.108.

5 См. : Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования преступлений несовершеннолетних: Дисс… докт. юрид. наук. -С. 73.

99

1) к расследованию преступлений, совершенных несовершенно летними, необходимо привлекать следователей, имеющих опыт след ственной работы и работы с молодежью;

2) перевод на эту работу должен быть только по желанию следователя (по данным Л.Л.Каневского, 20% следователей работа по расследованию преступлений несовершеннолетних не нравится; 3 6% из них относятся к ней как к любой другой работе и только 44% она нравится)1; 3) 4) необходимо систематическое проведение со следователями семинаров по педагогике, детской и юношеской психологии, тактике следственных действий и, в частности, допроса несовершеннолетних обвиняемых; 5) 6) проведение круглых столов с представителями инспекций по делам несовершеннолетних, психологов, педагогов, научных работников, занимающихся проблемами несовершеннолетних; 7) 8) обеспечение следователей литературой по тактике и методике расследования дел о преступлениях несовершеннолетних, по педагогике и подростковой психологии; 9) 6) следует согласиться с мнением С.И.Цветкова, который считает, что недостатки профессиональной подготовки следователей во многом связаны с отсутствием у них необходимых умений и навы ков принятия тактических решений. «Это связано с недостаточным вниманием в криминалистике к проблемам обучения. Формирование умений и навыков принятия решений может осуществляться при ис пользовании компьютерных экспертно-моделирующих программ»2.

1 См. : Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования преступлений несовершеннолетних: Дисс… докт. юрид. наук. -С.74.

2 Цветков СИ. Криминалистическая теория тактических решений: Автореф. дис… докт. юрид. наук. -М., 19 92. -С. 25.

100

2.3. Подготовка к допросу несовершеннолетнего обвиняемого

Для обеспечения эффективности допроса - установления психологического контакта и получения правдивых показаний по существу дела, необходима тщательная подготовка к производству данного следственного действия.

Как представляется, подготовка к допросу складывается из двух основных компонентов. Первый — исследование информационной обеспеченности допроса и проведение определенных следственных или иных процессуальных действий для ее пополнения и второй — процессуально и тактически обоснованная организация данного следственного действия.

Проверка информационной обеспеченности допроса включает в себя: 1) изучение материалов дела относительно обстоятельств совершенного преступления; 2) изучение личности несовершеннолетнего обвиняемого; 3) наличие специальных познаний следователя.

К процессуально и тактически обоснованной организации допроса мы относим: 1) обеспечение, в соответствии с ч.2 ст.49 УПК РСФСР, обязательного участия защитника на допросе несовершеннолетнего обвиняемого; 2) в случае необходимости, обеспечение переводчиком в соответствии со ст.17, 134 УПК; 3) решение вопроса о приглашении педагога, психолога, законных представителей; 4) выбор момента допроса; 5) выбор места допроса и способа вызова на допрос; 6) техническое обеспечение допроса; 7) психологическая подготовка следователя к допросу; составление плана допроса.

  1. О значимости информационной обеспеченности допроса не- совершеннолетнего обвиняемого мы подробно останавливались в пре- дыдущем параграфе. Подробное изучение материалов дела, личности несовершеннолетнего обвиняемого и наличие знаний по юношеской

101

психологии и педагогике создадут предпосылки для прогнозирования поведения несовершеннолетнего и занимаемой им позиции на допросе.

Следователь должен мысленно определить вероятное поведение несовершеннолетнего обвиняемого и на основе имеющейся информации спрогнозировать, как будут влиять его действия на поведение подростка в ходе допроса; предусмотреть запас возможных альтернативных вариантов поведения в ходе допроса в зависимости от позиции несовершеннолетнего обвиняемого; предусмотреть комплекс тактических приемов и комбинаций с тем, чтобы при необходимости применить наиболее эффективные.2

Решить эти вопросы можно путем широкого использования приемов рефлексии. «Рефлексия в социальной психологии выступает в форме осознания действующим субъектом - лицом или общностью -того, как они в действительности воспринимаются и оцениваются другими индивидами и общностями. Рефлексия - это не просто знание или понимание субъектом самого себя, но и выяснение того, как другие знают и понимают «рефлектирующего».2

О необходимости применения рефлексивного мышления при подготовке к допросу и непосредственно на допросе указывается многими авторами. По мнению Ю.М.Антоняна, М.И.Еникеева и В.Е.Эминова, проникновение в замыслы оказывающего противодействие подозреваемого, обвиняемого или свидетеля, определение мер нейтрализации их противодействия - одна из основных исходных задач следователя.3 В учебном пособии под редакцией А.В.Дулова, рефлексия понимается, как «способность следователя имитировать

1 См.: Криминалистика. Учебное пособие/Под ред. А.В.Дулова. - Минск: НКФ Экоперспектива, 1996. -С.311.

2 Психология. Словарь/Под ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. -С.340.

3 См.: Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология пре ступника и расследования преступлений. -С.206.

102

мысли, действия и отдельные поступки противоборствующей сторо- ны» .х

Данные понятия рассматривают рефлексивное мышление только на уровне противоборства, то есть в конфликтных ситуациях. На наш взгляд, предугадывать поведение и позицию несовершеннолетнего обвиняемого необходимо в любых ситуациях. В этом плане, мы придерживаемся позиции В.Е.Коноваловой, которая считает, что в конфликтных и бесконфликтных ситуациях имитация рассуждений допрашиваемого является одним из залогов успешного допроса.2

Рассматривая рефлексивное мышление относительно исследуемой проблемы, можно сказать, что рефлексия - это имитация предполагаемых рассуждений, хода мыслей и поведения несовершеннолетнего обвиняемого на допросе.

При опросе следователей, 59% ответили, что предусматривают при подготовке к допросу возможные варианты ответов несовершеннолетнего обвиняемого, 28% опрошенных ответили, что приемы рефлексии применяют иногда и 13% дали на этот вопрос отрицательный ответ (см.: Табл.71).

  1. Среди организационных мероприятий основным является обеспечение обязательного участия защитника на допросе несовершеннолетнего обвиняемого. Следователь обязан выяснить у законных представителей несовершеннолетнего обвиняемого, пригласили ли они адвоката. Если защитник не приглашен ни самим обвиняемым, ни его законным представителем или другими лицами по его поручению, следователь, в соответствии с ч.З ст.49 УПК, обязан сам обеспечить участие защитника в деле. По изученным уголовным делам только в двух случаях выявилось грубое нарушение уголовно-

1 Криминалистика. Учебное пособие/Под ред. А.В.Дулова. -С.311.

2 См. : Коновалова В.Е. Проблемы логики и психологии в следствен ной тактике. -Киев: РИЗО МВД УССР, 1970. -С.100.

103

процессуального закона - на допросе несовершеннолетнего в качестве обвиняемого защитник отсутствовал (см.: Табл.44).

  1. В соответствии со ст. 17 УПК, участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обес печивается право давать показания на родном языке. В связи с этим следователь обязан выяснить, каким языком владеет несовер шеннолетний обвиняемый и в случае необходимости, согласно ст.134 УПК, должен пригласить переводчика.

Менее урегулированным является вопрос о приглашении на допрос несовершеннолетнего обвиняемого педагога, психолога и законных представителей.

  1. Законными представителями являются родители, усыновите ли, опекуны, попечители обвиняемого, представители учреждений и организаций, на попечении которых находится обвиняемый (ст.34 УПК) .

В отношении присутствия законных представителей на допросе несовершеннолетнего обвиняемого стоит отметить следующее. Еще в 1958 году Л.М.Карнеева, С.С.Ордьшскии, С.Я.Розенблит высказали\ мнение, что родители приглашаются только в том случае, если они не связаны с совершенным преступлением и известно, что подлежащий допросу несовершеннолетний относится к ним с уважением.1 Данный тезис относился к любому несовершеннолетнему, допрашиваемому следователем. В 1959 году Г.М.Миньковский конкретно указал,, что вызов родителей для участия в допросе несовершеннолетнего обвиняемого представляется в большинстве случаев нецелесообразным. Обвиняемый, в ряде случаев, будет испытывать в присутствии родителей чувство страха, стыда и т.д., будет чутко реагировать•?

1 См.: Карнеева Л.М., Ордынский С.С, Розенблит С.Я. Тактика допроса на предварительном следствии. -М. : Юрид. лит., 1958. С^. 193.

104

на эмоции отца и матери, следить за их мимикой, движениями, улыбками и в соответствии с этим давать свои ответы.1

Такой же позиции придерживается В.Г.Дремов, ссылаясь на то, что законные представители всегда заинтересованы в определенном исходе дела и могут отрицательно влиять на поведение несовершеннолетнего обвиняемого во время допроса.2

Однако участие законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого в уголовном процессе связано с двумя обстоятельствами: «1) с неполнотой процессуальной дееспособности несовершеннолетнего; 2) с тем, что законный представитель (родители, опекун, попечитель) несет ответственность за воспитание и поведение несовершеннолетнего».3 В настоящее время присутствие законного представителя на допросе законом не предусмотрено, тем не менее, на практике в 82% случаях законные представители участвовали в допросах несовершеннолетнего обвиняемого (см.: Табл.45).

Проект УПК РФ в ч.1 ст.477 предусматривает обязательное участие в деле родителей несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых) . В том случае, когда имеются основания считать, что действия законного представителя наносят ущерб интересам несовершеннолетнего или направлены на воспрепятствование расследованию, он может быть отстранен от участия в деле (ч.5 ст. 477 проекта УПК РФ).

-Законный представитель, на наш взгляд, может быть участником предварительного расследования и имеет право присутствовать!

1 См. : Миньковский Г.М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних. -М.: Юрид. лит., 1959. -С.120.

2 См. : Дремов В.Г. Показания несовершеннолетнего обвиняемого в советском уголовном процессе: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. - М., 1970.

3 Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. -С.238.

105

при допросе несовершеннолетнего обвиняемого, если он ходатайствует об этом, если это не противоречит интересам расследования и несовершеннолетнего обвиняемого, если сам несовершеннолетний об- виняемый не возражает против присутствия законного представителя на допросе. Кроме того, считаем, что законный представитель должен быть отстранен от участия в расследовании в случае его аморального поведения в семье, злоупотребления спиртными напитками, и если он способствовал вовлечению подростка в преступную деятельность .

  1. В допросе несовершеннолетнего обвиняемого, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, по усмотрению следователя или прокурора либо по ходатайству защитника может участвовать педагог. Участие педагога возможно и при допросе несовершеннолетнего старше 16 лет, если он признан умственно отсталым (ст.397 УПК).

При решении вопроса об участии педагога в допросе несовершеннолетнего обвиняемого необходимо выяснить два обстоятельства. Первое - это правовой статус данной фигуры и второе - для каких целей педагог приглашается на допрос.

Относительно правового статуса педагога мнения ученых разделились . Большинство из них рассматривают педагога как специалиста, обладающего познаниями в области педагогики и юношеской психологии. Так, Н.А.Селиванов пишет, что, принимая участие в допросе, педагог действует на правах специалиста.1 Такой же точки зрения придерживаются авторы комментария к УПК РСФСР.””

Однако существует и иное мнение. М.С.Строгович, например, считает, что «абсолютно неправильно вызываемого к следователю педагога для участия в допросе несовершеннолетнего обвиняемого

1 См.: Леви А.А., Пичкалева Г.И., Селиванов Н.А. Получение и проверка показаний следователем. -М.: Юрид. лит., 1987. -С.8.

2 См. : Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. - М.: Изд-во СПАРК, 1995. -С.512.

106

отождествлять с тем специалистом, участие которого предусмотрено ст.133(1) УПК РСФСР».1 О том, что педагог, в отличие от специалиста, наделен более широкими правами и по отношению к следователю он более самостоятелен, указывает Н.И.Порубов.2

По мнению В.К.Комарова, при подготовке к допросу несовершеннолетних подросткового возраста надо учитывать, что у них могут быть авторитеты и среди руководителей внешкольных кружков, секций, которых можно пригласить для участия в допросе вместо педагога.3 При допросе несовершеннолетнего обвиняемого, - пишет В.В.Стребиж, - «…имеет смысл пригласить педагога, который пользуется уважением допрашиваемого и может положительно воздействовать на него».4 По мнению С.А.Шейфер, он приглашается, если особенности личности допрашиваемого затрудняют установление с ним психологического контакта.5 М.И.Еникеев также указывает, что педагог должен быть авторитетным для подростка лицом, способствующим установлению коммуникативного контакта, взаимопониманию следователя и несовершеннолетнего.6

Как видно, упомянутые авторы исходят из того, что педагог приглашается не в связи с использованием им специальных познаний, а как человек, к которому несовершеннолетний, „относится с уважением. Л.Л.Каневский, кроме того, указывает, что основанием

1 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. -М. : Юрид. лит.,1970. -С.477.

2 См.: Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводст ве. -Минск: Вышзйшая школа, 1973. -С.106.

3 См.: Комаров В.К. Психологические и тактические особенности расследования преступлений несовершеннолетних: Автореф. дисс… канд юрид. наук. -Свердловск, 1972. -С.13.

4 Применение экспертизы и других форм специальных познаний в со ветском судопроизводстве. -Свердловск, 1984. -С.69-70.

5 См.: Шейфер С.А. Следственные действия. -М.: Юрид. лит., 1981. -С.86.

6 См.: Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. -М. : Юристъ, 1996. -С.458.

107

для участия педагога в допросе могут быть: замкнутость подростка, данные о наличии у него психофизических аномалий, из-за которых он трудно вступает в контакт и т.д.1

Таким образом, приглашение на допрос педагога, незнакомого несовершеннолетнему обвиняемому, при вышеперечисленных основаниях, вряд ли приведет к положительному эффекту, ведь такой педагог, также как и следователь, для него будет чужим человеком. С другой стороны, знакомый педагог может помочь в преодолении замкнутости и установлении психологического контакта, тем более что ,бДЗгопрошенных несовершеннолетних осужденных, отвечая на во^ прос: «Какого педагога они желали бы увидеть на допросе, если бы следователь принял решение его пригласить?», ответили, что знакомого (см.: Табл.105).

Однако, «педагог «знающий допрашиваемого», «пользующийся у него уважением» - это, прежде всего, педагог, обучающий несовер- шеннолетнего, в связи с чем, несомненно, заинтересованный в исходе дела, так как несет ответственность, как за его обучение, так и за воспитание, в связи с чем фигура педагога не вписывается в правовой статус специалиста, предусмотренный ст.133(1) УПК».2

Исходя из вышеизложенного, мы полностью поддерживаем позицию Л.Л.Каневского и считаем, что педагога нужно признать самостоятельным участником уголовного процесса, так же как переводчика и специалиста.

По поводу присутствия на допросе несовершеннолетнего обвиняемого педагога, мнения ученых также разделились. Н.И.Гуковская

1 См.: Каневский Л.Л. Дискуссионные проблемы участия педагога и психолога в судопроизводстве по делам несовершеннолет них/ /Судебно-правовая реформа и пути повышения эффективности правоохранительной деятельности. -Уфа: Изд-во БашГУ, 1993. - С. 60.

2 Там же. -С.58.

108

считает, что помощь педагога при допросе несовершеннолетнего об- виняемого представляется весьма сомнительной. Практика показывает, что следователи вполне справляются с задачей установления психологического контакта с подростками и получения от них правдивых показаний без помощи педагога.1 Между тем, В.Г.Дремов предлагает предусмотреть обязательное участие педагога в допросе несовершеннолетних обвиняемых в возрасте до 16 лет.2 Такой же позиции придерживаются авторы проекта УПК РФ, подготовленного Министерством юстиции Российской Федерации, в статье 47 2, где предлагается обязательное участие педагога или психолога в до- просе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не дос- тигших шестнадцатилетнего возраста. Думается, что такие крайности вряд ли оправданы. На наш взгляд, необходимо предусмотреть участие в допросе несовершеннолетнего обвиняемого педагога либр специалиста в области подростковой и юношеской психологии в за- висимости от тяжести совершенного несовершеннолетним преступле-‘ ния, при наличии у него психических аномалий и в других случаях, когда следователь считает это необходимым по тактическим соображениям. Участие указанных лиц на следствии или в суде также целесообразно в случае ходатайства защитника и законного представителя. Кроме того, опрос самих несовершеннолетних осужденных показал, что 53% из них желали, чтобы на допросе присутствовал педагог (см.: Табл.106).

При опросе следователей 4 4% -ответили, что педагога приглашают для преодоления замкнутости подростка, когда имеются данные

0 наличии у него психофизических аномалий и для установления

1 См. : Гуковская Н.И. Участие третьих лиц в допросе несовершен нолетнего обвиняемого//Вопросы борьбы с преступностью. -М.: Юрид. лит., 1974. -С.110-112.

2 См.: Дремов В.Г. Показания несовершеннолетнего обвиняемого в советском уголовном процессе: Автореф. дисс… канд юрид. наук. - М., 1970.

109

психологического контакта. Остальные же 5 6% следователей приглашают педагога для удостоверения правильности фиксации показаний (что, на наш взгляд, является прямой обязанностью следователя) и для того, чтобы несовершеннолетний обвиняемый в дальнейшем не изменял своих показаний (что абсолютно недопустимо) (см. : Табл.72). То есть функции педагога некоторыми следователями свелись к формальному участию на допросе для того, чтобы проверить протокол данного следственного действия, который кроме него проверяется защитником, и в качестве психологического давления на обвиняемого, чтобы он не менял своих показаний. В этой связи 17% следователей даже не задумываются, какого педагога - знакомого или незнакомого - целесообразнее приглашать на допрос несовершеннолетнего обвиняемого (см. : Таб. 73) .

Тем не менее, вопрос о приглашении знакомого или незнакомого педагога очень важен и его решение зависит от целого ряда обстоятельств. Тут должны учитываться и степень развития несовершеннолетнего, и характер преступления, по поводу которого он допрашивается, и иные обстоятельства дела. Бывают случаи, когда вызов знакомого педагога для участия в допросе подростка не только не содействует результативности допроса, но оказывается вредным, поскольку допрашиваемый стесняется рассказать при нем об известных ему фактах.1

В …тех случаях, когда привлечение к допросу несовершеннолетнего обвиняемого знакомого педагога нецелесообразно, например, при совершении преступления с особым цинизмом и дерзостью, когда несовершеннолетнему обвиняемому будет стыдно встречаться со знакомым педагогом, следователь может пригласить специалиста в области подростковой и юношеской психологии. Такой специалист

1 См.: Карнеева Л.М., Соловьев А.Б., Чувилев А.А. Допрос подоз- реваемого и обвиняемого. -М.: Всесоюз. ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1969. -С.37.

110

должен обладать знаниями не только педагогики, но и психологии. Он должен оказать помощь следователю «в проведении допроса с учетом возрастных особенностей несовершеннолетнего, его психического развития, условий жизни и воспитания».1

Таким образом, в случае необходимости, к допросу несовершеннолетнего обвиняемого может быть приглашен специалист в области подростковой и юношеской психологии. В ст.53 9 Модельного УПК для государств - участников СНГ сказано: «При производстве следственных действий с участием несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигших 16-летнего возраста, а при достижении такого возраста - при наличии признаков умственной отсталости допускается участие педагога либо психолога».2 Как представляется, необходимо уточнить правовой статус педагога и психолога. В связи с этим мы предлагаем представить ст.397 УПК РСФСР в следующей редакции:

«Участие педагога и специалиста в области подростковой и юношеской психологии в допросе несовершеннолетнего обвиняемого.

В допросе несовершеннолетнего обвиняемого, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, по усмотрению следователя или прокурора либо по ходатайству защитника или законного представителя может участвовать педагог или специалист в области подростковой и юношеской психологии.

Педагог - это лицо, обучающее несовершеннолетнего обвиняемого, пользующееся у него авторитетом и уважением. Педагог приглашается для оказания помощи следователю в установлении психологического контакта с несовершеннолетним обвиняемым, для урегулирования вопросов, связанных с возрастными особенностями несо-

1 Каневский Л.Л. Дискуссионные проблемы участия педагога и пси холога в судопроизводстве по делам несовершеннолетних. -С.60.

2 Модельный УПК для государств - участников СНГ. Приложение к «Информационному бюллетеню». -1996. -№ 10.

Ill

вершеннолетних и оказания положительного воздействия на подростка. Педагог является самостоятельным участником процесса.

Специалист в области подростковой и юношеской психологии приглашается для оказания помощи следователю в выявлении психических аномалий и решения иных вопросов, связанных с психологическими особенностями несовершеннолетнего обвиняемого, а также в случаях, когда присутствие^._ знакомого допрашиваемому подростку педагога нецелесообразно по тактическим соображениям.

Участвующий в допросе педагог, равно как и специалист, в области подростковой и юношеской психологии вправе с разрешения следователя, задавать вопросы обвиняемому. По окончании допроса участвующий в нем педагог или специалист в области подростковой и юношеской психологии имеют право ознакомиться с протоколом допроса и сделать письменные замечания о правильности и полноте имеющихся в нем записей. До начала допроса несовершеннолетнего обвиняемого следователь обязан разъяснить педагогу и специалисту их права, о чем делается отметка в протоколе допроса.

Участие педагога либо специалиста в области подростковой и юношеской психологии возможно и при допросе несовершеннолетнего старше 16 лет, если он признан умственно отсталым.

Участие педагога в допросе несовершеннолетнего обвиняемого не исключает участия специалиста в области педагогики и юношеской психологии».

Данная формулировка конкретизирует функции педагога и специалиста в области подростковой и юношеской психологии и устранит их неправильное толкование некоторыми следователями.

Таким образом, специалист в области подростковой и юношеской психологии приглашается на допрос несовершеннолетнего обвиняемого в тех случаях, когда участие знакомого педагога нецелесообразно по тактическим соображениям; для оказания помощи еле-

112

дователю в выявлении психических аномалий для дальнейшего решения вопроса о назначении судебно-психологической или судебно- психиатрической экспертизы; «степени осознанности совершения юридически значимых действий и возможности волевого руководства ими/ принципиальной способности субъекта правильно воспринимать факты окружающей действительности, а также способности запоминать и воспроизводить интересующую информацию; иерархии психологических мотивационных линий поведения».г

Изучение следственной практики показало, что при допросе несовершеннолетних обвиняемых в возрасте от 14 до 16 лет педагоги и психологи участвуют в единичных случаях. Несмотря на то, что при анализе уголовных дел, на наш взгляд, участие, например психолога, в допросах несовершеннолетнего обвиняемого было жела- тельным в 11% случаев. Допрашиваемые подростки явно отставали в умственном развитии от своих сверстников, не учились и не работали, занимались бродяжничеством, воспитывались в семьях, где родители вели аморальный образ жизни, пьянствовали (см. : Табл. 46, 47) .

Причиной такого отношения может быть, в частности, то, что в УПК четко не определено процессуальное положение педагога, не акцентировано внимание на важность использования знаний специалиста в области подростковой и юношеской психологии. Кроме того, по мнению большинства опрошенных следователей, присутствие психолога или педагога на допросе несовершеннолетнего обвиняемого очень сложно организовать (см.: Табл.74). В связи с этим можно рекомендовать следователям консультироваться с педагогами или психологами по вопросам возрастной педагогики и юношеской психологии, тем более что у многих следователей возникает необходимость в подобных консультациях (см.: Табл.75, 76).

1 Сахнова Т.В. Зачем суду психолог? -М.: Знание, 1990. -С.26.

113

На основании изложенного можно сделать следующие выводы:

  1. Признать педагога самостоятельным участником процесса и предусмотреть в ст.397 УПК участие в допросе несовершеннолетнего обвиняемого, как педагога, так и специалиста в области подростковой и юношеской психологии.
  2. В случае совершения подростком тяжкого или особо тяжкого преступления, наличия у него психофизических аномалий и в иных случаях, обратить внимание следователей на целесообразность участия в допросе несовершеннолетнего обвиняемого специалиста в области подростковой и юношеской психологии, тем более что среди несовершеннолетних правонарушителей около 50-60% подростков с психическими аномалиями1, в том числе и таких, которые трудно вступают в контакт с взрослыми.
  3. Следующим элементом подготовки к допросу является выбор момента допроса. Известно, что первый допрос в качестве обвиняе мого проводится немедленно после предъявления ему обвинения (ст.150 УПК). Момент предъявления обвинения является вопросом дискуссионным. Так, Р.Д.Рахунов более 40 лет тому назад написал, что момент предъявления обвинения определен уголовно- процессуальным законом и в этом случае ни о каких тактических соображениях речи быть не может.” Другие, наоборот, считают, что «…выбор момента для привлечения к уголовной ответственности и, следовательно, для допроса обвиняемого… зависит от усмотрения следователя, являясь вопросом тактическим».” -Л

1 См.: Емельянов В.П. Преступность несовершеннолетних с психиче скими аномалиями. -Саратов, 1980. -С.10; Антонян Ю.М., Бородин СВ. Преступность и психические аномалии. -М., 1987. -С.58.

2 См. : Рахунов Р.Д. Предварительное расследование в советском уголовном процессе: Автореф. дисс… докт. юрид. наук. -М., 1953.

3 Роша А.Н. Процессуальные и психологические начала допроса об виняемого: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. -М., 1965.-С. 7.

114

Строго говоря, момент предъявления обвинения четко определен только в случае применения к подозреваемому меры пресечения. В этом случае обвинение должно быть предъявлено не позднее десяти суток с момента применения меры пресечения (ст.90 УПК). В целом же, как при применении до предъявления обвинения меры пресечения, так и без нее, обвинение должно предъявляться при наличии достаточных для этого доказательств (ст.143 УПК).

По изученным нами делам, мера пресечения избиралась до предъявления обвинения в 37% случаях. Сроки предъявления обвинения в этих случаях установлены законом. Однако, как указывает B.C.Комарков, преждевременное предъявление обвинения чаще всего имеет место в случае применения мер пресечения до предъявления обвинения в отношении подозреваемого. Не собрав надлежащих доказательств, не сформировав из них достаточной для принятия обоснованного решения совокупности доказательств и формально отнесясь к требованию закона, следователь осуществляет этот акт.1

В остальных 63% случаев мера пресечения до предъявления обвинения не применялась (см.: Табл.48), и следователи имели возможность сами избирать сроки предъявления обвинения. При таких обстоятельствах необходимо исходить из следующих принципиальных положений. Запоздалое привлечение к уголовной ответственности создает иллюзию о безнаказанности, как у самого подростка, так и в его окружении, а при преждевременном предъявлении обвинения, без достаточных доказательств, у подростка формируется чувство несправедливости, проявляемое в отношении него2. Поскольку каждое действие следователя должно содержать и воспитательную функцию, предъявлять обвинение необходимо сразу при на-

1 См.: Комарков B.C. Тактика допроса. -Харьков, 1975. -С.57.

2 См. : Каневский Л.Л. Организация расследования и тактика след ственных действий по делам несовершеннолетних. -Уфа: Изд-во Баш- ГУ, 1978. -С.58.

115

личии достаточной совокупности доказательств. К сожалению, в 35% дел (см.: Табл.49) после установления причастности несовершеннолетнего к преступлению и предъявлением ему обвинения проходило свыше одного месяца, а после признания несовершеннолетним своей вины до предъявления ему обвинения свыше месяца проходило в 2 9% случаев (см.: Табл.50).

Исследования, проведенные нами, свидетельствуют о том, что когда после признания несовершеннолетним своей вины проходило свыше месяца до предъявления ему обвинения, своевременным оно было только в 5% уголовных дел (см.: Табл.51).

В целом же, несвоевременное предъявление обвинения, с нашей точки зрения, имело место в 4 5% изученных дел (см. : Табл.52). С одной стороны, следователь неоправданно затягивал вопрос о предъявлении несовершеннолетнему обвинения, с другой, в связи с применением меры пресечения, обвинение предъявлялось и при отсутствии достаточной совокупности доказательств.

Подтверждением наших исследований является и то, что только 38% опрошенных следователей ответили, что при предъявлении обвинения всегда имеется достаточная совокупность доказательств (см.: Табл.77) .

Несвоевременное предъявление обвинения, кроме прочего, приводит к конфликтным ситуациям в ходе допроса несовершеннолетнего обвиняемого. Так, если конфликтная ситуация со строгим соперничеством в течение месяца после установления причастности несовершеннолетнего к преступлению возникла в 2% случаев, то после истечения месяца, конфликтная ситуация со строгим соперничеством возникла уже в 8% случаев (см.: Табл.53).

Нередко следователи предъявляют обвинение в один день с ознакомлением обвиняемого с материалами дела или непосредственно перед этим. Целесообразным так предъявлять обвинение считают 17%

116

опрошенных следователей (см.: Табл.78). Такие ситуации йедопус-тимы, так как ущемляют право несовершеннолетнего, который не был задержан или к которому не применялась мера пресечения до предъявления обвинения, на защиту.

Подводя итог сказанному, можно отметить следующие основные моменты:

  1. В соответствии с Минимальными стандартными правилами Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), «любое дело несовершеннолетнего с самого начала следует вести быстро, не допуская каких-либо ненужных задержек».1
  2. Обвинение должно предъявляться сразу же при наличии достаточной совокупности доказательств, указывающих, что именно это, а не иное лицо совершило преступление.
  3. Следует полностью согласиться с мнением Л.Л.Каневского, который считает, что «несвоевременное предъявление обвинения
  4. (непосредственно перед ознакомлением обвиняемого с материалами дела) является нарушением права несовершеннолетнего обвиняемого на защиту и должно рассматриваться как существенное нарушение уголовно- процессуального законодательства»2, которое требует серьезного реагирования, как со стороны лиц надзирающих или руководящих следствием, так и со стороны суда.

  5. Усилить контроль за своевременным предъявлением обвинения со стороны начальников следственных отделов и надзор со стороны прокуроров.

  6. При подготовке к допросу необходимо продумать место допроса и способ вызова на допрос.

1 Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. -С.288.

2 Каневский Л. Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. -С.206.

117

В определении места допроса несовершеннолетнего обвиняемого мнения всех ученых в основном совпадают. Допрос несовершеннолетнего обвиняемого целесообразно проводить в кабинете следователя. Соответствующей строгостью и официальностью подчеркивается важность и значимость расследования для несовершеннолетнего.1 Желательно, чтобы в кабинете во время допроса не находились занятые своими делами другие следователи и тем более посторонние лица, чтобы на столе у следователя не было никаких лишних предметов. «Психологически важно, - отмечает М.И.Еникеев, - чтобы следователь и допрашиваемое лицо оставались наедине. Присутствие третьих лиц, как правило, сковывает коммуникативную активность». 2

На практике следователи допрашивают несовершеннолетних обвиняемых либо в своем кабинете, либо в отдельном кабинете, отведенном для этого в изоляторах (см.: Табл.54). Большинство из них считают, что место проведения допроса влияет на эффективность этого следственного действия (см.: Табл.79). Тем не менее, только 18% из опрошенных нами следователей работают в отдельных кабинетах, а 51% следователей проводят допросы в присутствии посторонних лиц. Остальные же хотя и не работают в отдельных кабинетах, но стараются проводить допросы несовершеннолетнего обвиняемого в отсутствии посторонних лиц (см.: Табл.80).

  1. Способ вызова несовершеннолетнего на допрос также необходимо продумать заранее в зависимости от конкретных условий и отношений, сложившихся в семье, по месту учебы, жительства или работы подростка. По различным тактическим соображениям вызов

1 См.: Еникеев М.И., Черных Э.А. Психология допроса. -М.: Изд-во ВЮЗИ, 1990. -С.52; Каневский Л.Л., Лузгин И.М., Миньковский Г.М. Организация и методика расследования дел о преступлениях несо вершеннолетних . -С.4 2.

2 Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. -С.4 59.

!

118

может быть осуществлен либо повесткой, либо по телефону, либо иным способом. Следователь избирает тот способ, который в данной ситуации в лучшей степени будет содействовать установлению психологического контакта с допрашиваемым, сохранению в тайне от других лиц самого факта вызова на допрос, проведению допроса в намеченное время и в нужном месте.А

В этой связи вряд ли целесообразны требования ст.470 проекта УПК РФ, подготовленного Министерством юстиции РФ, о возможности вызова на допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, только через родителей или. других законных представителей, лишая следователя права выбора. Тем более что для 46%
опрошенных осужденных способ вызова на допрос имел значение (см.: Табл.107). 55% опрошенных предпочли, чтобы их приглашали повесткой, 19% - по телефону, 20% - иным способом. Только 6% осужденных предпочли, чтобы их приглашали через родителей, и ни один не захотел, чтобы его приглашали на допрос через
администрацию школы или места работы (см. : Табл.108).

  1. При подготовке к допросу немаловажное значение имеет техническая оснащенность следователя. Сюда входит как приготовление необходимых бланков протоколов, бумаги, пишущих принадлежностей, так и подготовка средств аудио или видеозаписи.

Достоинством использования магнитной записи является то, что запись в дальнейшем можно прослушать, уточнить детали полученных показаний, определить психологическую атмосферу, в которой проходил допрос. Наиболее эффективным является применение видеозаписи, так как ко всем достоинствам магнитной записи добавляется и то, что можно проследить за поведением несовершенно-

1 См.: Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. -М.: Новый Юоистъ, 1997. -С.104-105.

119

летнего обвиняемого во время допроса, мимикой, реакцией на по- ставленные вопросы. К сожалению, ни в одном допросе, по изученным 250 уголовным делам не применялась ни звукозапись, ни видеозапись (см.: Табл.55).

Опрошенные следователи в подавляющем большинстве (72%) ответили, что не применяют при допросах звукозапись или видеозапись. Причинами этого являются: 1) отсутствие научно-технических средств - 7 4% опрошенных; 2) не видят необходимости в их применении - 26% (см.: Табл.81, 82).

  1. В процессе подготовки к допросу следователь должен психологически настроиться к проведению данного следственного действия.

В различных ситуациях следователю придется проявлять самообладание, решительность, настойчивость, а иногда быть ироничным, добродушным. Все эти свойства, степень и последовательность в их проявлении обязательно должны быть продуманы следователем в процессе подготовки.1

Нельзя забывать и о том, что на допрашиваемого оказывает положительное воздействие подтянутость и аккуратность следователя, умение внимательно выслушать доводы, приводимые несовершеннолетним обвиняемым, речевые способности и т.д.

  1. Заключительным элементом подготовки следователя к до просу является составление им плана допроса несовершеннолетнего обвиняемого.

Во всех случаях необходимо составлять письменный план допроса, КОТОРЫЙ должен включать обстоятельства, подлежащие установлению, вопросы, которые необходимо задать, доказательства, имеющиеся по каждому обстоятельству. Необходимо продумать после-

1 См.: Дулов А.В. Основы психологического анализа на предвари- тельном следствии. -М.: Юрид. лит., 1973. -С.137.

120

довательность задаваемых по каждому обстоятельству вопросов и при расследовании преступления, совершенного группой лиц, преду- смотреть очередность допроса обвиняемых.

Бытует мнение, что при простых допросах допустимо мысленное планирование.1 На наш взгляд, при расследовании преступлений, совершенных несовершеннолетними, мысленное планирование допроса недопустимо, так как кроме обстоятельств совершенного преступления следователю необходимо выяснить причины и условия совершения преступных действий, условия жизни и воспитания, мотивы совершения преступления и т.д. Последовательность этих вопросов целесообразнее записывать, чтобы не упустить выяснение тех или иных обстоятельств. Однако, 2 0% опрошенных следователей ответили, что не составляют план допроса, 4 9% составляют, но не всегда и только 31% следователей план допроса несовершеннолетнего обвиняемого составляют регулярно (см.: Табл.83). Из тех, кто составляет план допроса, 85% предусматривают в нем как обстоятельства, подлежащие установлению, так и вопросы, а 15% предусматривают только вопросы, которые необходимо выяснить (см.: Табл.84).

Но даже тогда, когда допрос тщательно спланирован, следователю необходимо быть готовым к тому, что в процессе допроса могут выясниться неизвестные факты и в подготовленный план нужно будет внести изменения, «ибо невозможно предусмотреть всех нюансов взаимодействия допрашивающего и допрашиваемого. Здесь бывает много непредусмотренного и неожиданного, а это требует от следователя способности к экспромту и импровизации в тактике допроса» .2

1 См.: Криминалистика. Учебное пособие/Под ред. А.В.Дулова. - Минск: НКФ Экоперспектива, 1996. -С.311.

2 Ратинов А.Р., Ефимова Н.И. Психология допроса обвиняемого. - С.50.

121

Резюмируя вышесказанное, необходимо отметить, что подготовка к допросу несовершеннолетнего обвиняемого является важным и нужным этапом для эффективного производства данного следственного действия. В этой связи следователям рекомендуется изыскивать возможность и уделять подготовительным мероприятиям большее внимание. Тщательная подготовка к отдельным следственным действиям не только будет способствовать достижению положительных результатов при их производстве, но и повысит качество расследования дел в целом.

122

  1. СИСТЕМА ТАКТИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ ДОПРОСА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ОБВИНЯЕМЫХ В ТИПИЧНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ СИТУАЦИЯХ

3.1. Понятие тактических приемов допроса и особенности их разработки для использования при допросе несовершеннолетних

обвиняемых

Проблема получения правдивых показаний по делу является одной из наиболее важных в процессе расследования, поскольку от успешного ее решения зависит установление картины преступления.

Следователю необходимо выяснить все обстоятельства совершенного несовершеннолетним преступления. Большая часть информации добывается при исследовании следов преступления, как материальных, так и идеальных. Последняя группа следов не менее важна при расследовании, поскольку, как и все следы, их также можно оживить и зафиксировать, но чтобы они стали отчетливыми нужны особые средства и особые способы работы с личностью, которая может раскрыть эти следы.1 В этих целях следователь использует разработанные криминалистикой тактические приемы.

Понятие тактического приема в криминалистической литературе является одним из спорных вопросов. Сторонники одной точки зрения предлагают рассматривать его как научную рекомендацию, основанную на данных специальных наук и обобщении следственной практики. В частности, А.В.Дулов и П.Д.Нестеренко указывают, что тактический прием - это рекомендация, применение которой зависит от усмотрения следователя.2 А.Н.Васильев определяет тактический

1 См.: Филонов Л.Б. Психологические способы выявления скрываемо го обстоятельства. -М.: Изд-во МГУ, 1979. -С.4.

2 См.: Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных дейст вий. -Минск; Вышэйшая школа, 1971. -С.5.

123

прием как научную рекомендацию, основанную на специальных науках и рассчитанную на творческое ее применение и на возможность выбора того или иного приема, наиболее целесообразного в условиях данной следственной ситуации.’

Иной точки зрения придерживаются криминалисты, предлагающие рассматривать тактический прием как наиболее оптимальный, рацио- нальный для данной ситуации способ действия. Так, Р.С.Белкин ха- рактеризует тактический прием как «наиболее целесообразную в данных условиях линию поведения лица, осуществляющего процессуальное действие».2 А.Н.Гусаков и А.А.Филющенко тактическими приемами называют действия «свободно выбираемые следователем применительно к следственной ситуации, основанные на данных специальных наук и следственной практике, полностью соответствующие требованиям уголовно - процессуального закона и проводимые с целью обеспечить наиболее эффективное производство следственных действий и расследования преступлений».3 Такое же мнение было высказано Н.И.Порубовым и другими учеными.4

Существуют и иные подходы к пониманию тактического приема. Например, Г.Г.Доспулов предлагает рассматривать его как способ воздействия на допрашиваемого «в целях получения максимально полной и достоверной информации при наименьшей затрате времени и

См.: Васильев А.Н. Следственная тактика. -М. : Юрид. лит., 1976. - С.33.

2 Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. -С.143.

3 Гусаков А.Н., Филющенко А.А. Следственная тактика. -Екатерин бург: Изд-во Уральского ун-та, 1993. -С.9.

4 См.: Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. -Минск: Вышэйшая школа, 1978. -С.59; Богинский В.Е. Система тактических приемов допроса подозреваемого: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. -Харьков, 1980. -С. 7.

124

нервной энергии».- В качестве способа воздействия на допрашиваемого понимает тактический прием и Л.Е.Ароцкер.2

Исследуя данный вопрос, представляется спорной точка зрения Н.Ш.Сафина, который считает, что способы воздействия не исчерпывают способов действий следователя. Он указывает, что «даже в рамках допроса применяются способы действий, не являющиеся способами воздействия. Понимание тактического приема как способа воздействия не охватывает таких стадий допроса, как его подготовка, фиксация, оценка и анализ результатов».3 На наш взгляд, все действия следователя по подготовке допроса производятся для оказания воздействия на несовершеннолетнего обвиняемого, например, способ вызова на допрос, участие третьих лиц и т.д. Иначе не возникало бы необходимости в выборе наиболее целесообразных способов действия при подготовке к допросу, если бы они не оказывали воздействия на допрашиваемого.

Тот или иной способ фиксации показаний несовершеннолетнего обвиняемого избирается для поддержания психологического контакта и создания благоприятной обстановки для допроса, то есть правильно выбранный способ фиксации сам является одним из тактических приемов получения показаний несовершеннолетнего обвиняемого.

Стоит также заметить, что тактический прием может выражаться и в форме бездействия, например, отсрочка в вызове на допрос или умолчание о наличии какого - либо доказательства по делу. В таких случаях тактический прием оказывает воздействие на допра-

1 Доспулов Г.Г. О психологии допроса обвиняемого//Некоторые во просы борьбы с преступностью: Сб. научных трудов. -Алма-Ата: Изд-во Казахстан, 1970. -С.174.

2 См.: Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. -М. : Юрид. лит., 1969. -С.43.

3 Сафин Н.Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в совет ском уголовном судопроизводстве. -С.98.

125

шиваемого, но его применение не связано с определенными дейст- виями .

Что касается таких стадий допроса, как оценка и анализ результатов, то думается, что на этих этапах следователь использует не тактические приемы, а профессиональную подготовленность, логическое мышление и интуицию, которые нельзя отнести ни к действиям, ни к воздействию, ни к наиболее рациональной линии поведения .

С другой стороны, тактический прием нельзя назвать и рекомендацией. В этом плане мы поддерживаем точку зрения Н.Ш.Сафина, который считает, что «тактическая рекомендация в сознании следователя представляется как совет, возможность, а тактический прием выражается в конкретных практических действиях, как действительность».1 Р.С.Белкин считает, что «тактико-криминалистическая рекомендация - это научно - обоснованный и апробированный практикой совет, касающийся выбора и применения при производстве расследования или судебного следствия тактических приемов».2

Таким образом, рассматривая понятие тактического приема, используемого при допросе несовершеннолетнего обвиняемого, думается, что главное в нем - это способ воздействия на несовершеннолетнего обвиняемого с целью получения правдивых показаний по существу предъявленного обвинения.

Тактический прием обладает определенными свойствами. Так, А.Н.Васильев относит к ним научный характер, структурную принад- лежность к системе приемов, рекомендательный характер, законность, этичность, направленность на осуществление положений и

Сафин Н.Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном судопроизводстве. -С.100. 2 Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. -С.9.

126

норм уголовно - процессуального закона, способность помогать эф- фективному применению научно - технических средств.1

По мнению Р.С.Белкина тактические приемы должны обладать такими свойствами, как допустимость, которая заключается в полном соответствии духу и букве закона; научная и практическая обоснованность, то есть целесообразность применения приема, исходя из значения достижения возможного результата соотносительно с затратой необходимых сил, средств и времени.2

Что касается нравственных требований, предъявляемых к тактическому приему, то они наиболее полно изложены И.Е.Быховским. Он считает, что тактический прием не должен унижать честь и достоинство участников расследования; влиять на позицию невиновного, способствуя признанию им несуществующей вины; основываться на неосведомленности обвиняемого или иных лиц в вопросах уголовного права и процесса; способствовать развитию у обвиняемого или иных лиц низменных побуждений и чувств; основываться на сообщении следователем заведомо ложных сведений и другие.J

Исходя из вышеизложенного, под тактическим приемом, используемым при допросе несовершеннолетнего обвиняемого, следует понимать не противоречащий закону и нравственным принципам, научно и практически обоснованный способ воздействия следователя на допрашиваемого, применяемый с учётом возрастных и психологических свойств подростка, для получения полных и правдивых показаний по существу предъявленного обвинения.

Достижение поставленной цели возможно только в том случае, если разработка тактических приемов исходит из следующих положе-

1 См.: Васильев А.Н. Следственная тактика. -С.33-34.

2 См.: Белкин Р. С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1993. -С.107-108.

3 См.: Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы сис темы следственных действий: Дисс… докт. юрид. наук. -М., 1975. - С.219-220.

127

ний: а/ допрос обвиняемого должен производиться при строгом со- блюдении законности; б/ целью допроса является не признание вины несовершеннолетним обвиняемым, а получение правдивых, полных и достоверных показаний; в/ сведения, содержащиеся в показаниях несовершеннолетнего обвиняемого, не являются решающими, но в то же время они не менее важны, чем другие доказательства; г/ признание обвиняемым своей вины недостаточно для того, чтобы считать его виновным, его причастность к совершенному преступлению должна быть подтверждена совокупностью имеющихся доказательств; д/ показания обвиняемого являются не только источником доказательств, но и средством осуществления допрашиваемым права на защиту; е/ допрос обвиняемого должен быть использован следователем и в целях его перевоспитания.1

В связи с тем, что допрашиваемое лицо является несовершеннолетним обвиняемым, кроме перечисленных основополагающих положений, при разработке тактических приемов необходимо учитывать особенности подросткового возраста. В этом возрасте происходит биологическая перестройка организма: рост становится быстрым, усиливается секреция половых желез, начинается интенсивное физическое развитие. Биологические изменения в организме касаются и психического развития - появляется интерес к своей личности, чрезмерная критичность к окружающим, проявляются особенности характера.2 Как указывает В.А.Крутецкий, подросткам присуще такое качество как упрямство, несовершеннолетнему важно чувствовать себя взрослым, сознавать, что он может противостоять воле старших. “

1 См.: Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при рассле довании преступлений. -М.: Юрид. лит., 1970. -С.111-112.

2 См.: Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. -С.97.

3 См.: Крутецкий В.А. Основы педагогической психологии. -С.86- 87.

128

Только при соблюдении перечисленных положений и учете возрастных особенностей несовершеннолетних, разработанные тактические приемы смогут оказывать положительное воздействие на процесс допроса несовершеннолетнего обвиняемого.

Для наиболее целесообразного и эффективного использования тактических приемов при допросе несовершеннолетних обвиняемых, необходима разработка определенной системы существующих способов воздействия на допрашиваемого. В криминалистике существует несколько подходов к решению данного вопроса. А.Н.Васильев считает, что тактические приемы необходимо формировать и систематизировать по их видам, определяемым специальными науками, положенными в основу того или иного приема, в частности, логики, психологии, научной организации труда и обобщении следственной практики.1 Р.С.Белкин, указывает, что такая классификация является недостаточно строгой и полагает, что практическое значение имеют две классификации: по содержанию и сфере реализации. По содержанию он делит приемы на деятельностные и поведенческие. По сфере реализации группирует тактические приемы по тем следственным действиям, для осуществления которых они предназначены.2

Такой же позиции придерживается и B.C.Комарков. Он пишет: «Нельзя проводить деление на приемы логические и психологические, поскольку в основе каждого тактического приема, как правило, лежат положения нескольких отраслей научного знания».3 В свою очередь B.C.Комарков подразделяет тактические приемы в зависимости от целей применения на приемы устранения добросовестного заблуждения, изобличения во лжи, оказания помощи при вспо-

1 См.: Васильев А.Н. Следственная тактика. -С.36.

2 См. : Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1993. -С.111.

3 Комарков B.C. Тактика допроса. -Харьков, 1975. -С.13.

129

минании забытого, устранения самооговора, преодоления запирательства и прочее, а по отношению к последовательности следственного действия - на приемы подготовки, выполнения, фиксации, оценки и проверки результатов следственного действия.1

Н.А-Якубович группирует тактические приемы по двум признакам: по их относимости к тому или иному структурному элементу криминалистической тактики и по источникам их формирования. На основе первого признака она выделяет тактические приемы: 1/ по вьщвижению следственных и судебных версий; 2/ по планированию предварительного и судебного следствия и проверке версий; 3/ по организации взаимодействия следователя и работников милиции при расследовании и предупреждении преступлений; 4/ по привлечению общественности к участию в раскрытии преступлений, а также для выявления и устранения причин и условий, способствовавших совершению преступлений; 5/ по подготовке и проведению следственных и судебных действий. По источнику формирования Н.А.Якубович классифицирует тактические приемы на: 1/ основанные на данных научной организации труда; 2/ основанные на данных логики; 3/ основанные на данных психологии.2

Г.Г.Доспулов классифицирует тактические приемы в зависимости от тактической ситуации в ходе допроса и позиции допрашиваемого на три группы: 1/ тактические приемы, используемые в кооперативных ситуациях; 2/ тактические приемы, используемые в конфликтных ситуациях с нестрогим соперничеством; 3/ тактические приемы, используемые в конфликтных ситуациях со строгим соперничеством. “

1 См.: Комарков B.C. Тактика допроса. -С.13.

2 См.: Селиванов Н.А., Танасевич В.Г., Эйсман А.А., Якубович Н.А. Советская криминалистика. Теоретические проблемы. -М.: Юрид. лит., 1978. -С.147.

3 См.: Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном след ствии. -М.: Юоид. лит., 1976. -С.56.

130

А.Н.Гусаков тактические приемы подразделяет на общие, которые реализуются в процессе производства нескольких следственных действий и тактические приемы отдельных следственных действий.1

А.А.Закатов предлагает классифицировать тактические приемы в зависимости, во-первых, от стадии допроса, во-вторых, от объема доказательственного материала и характера ситуации, которую носит допрос.2

Интересной, на наш взгляд, представляется классификация тактических приемов, предлагаемая В.Ю.Шепитько. Он выделяет системы тактических приемов допроса несовершеннолетних, направленных на: 1/ установление психологического контакта; 2/ побуждение к даче показаний; 3/ уточнение показаний и устранение в них противоречий; 4/ разоблачение лжи; 5/ устранение искажений при добросовестном заблуждении.3

Как видно, рассмотренные классификации носят в основном общий характер и предлагаются для использования либо в нескольких следственных действиях, либо не учитывают складывающуюся к моменту следственного действия ситуацию, либо не конкретизируют процессуального положения лица, на которое направлено воздействие следователя.

Нельзя не согласиться с В.И.Комиссаровым, который считает, что «следователю необходимо знать методологические основы логического, психологического, организационного и другого характера.

1 См.: Гусаков А.Н. Следственные действия и тактические приемы: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. -М., 1972. - С. 15.

2 См. : Закатов А.А. Психологические особенности тактики произ водства следственных действий с участием несовершеннолетних. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979. -С.24-25.

3 См.: Шепитько В.Ю. Допрос несовершеннолетних: психология и тактика: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. -Харьков, 1991. -С. 18.

131

Однако в повседневной работе для него важны, прежде всего, сугубо практические признаки классификации приемов».1

Таким образом, проанализировав вышеизложенные точки зрения относительно классификаций тактических приемов, опираясь на изученную практику и предлагаемые нами типичные следственные ситуации, складывающиеся к моменту предъявления обвинения несовершеннолетнему, предлагаем следующую систему тактических приемов допроса несовершеннолетнего обвиняемого:

  1. В зависимости от стадий допроса:

а) тактические приемы, направленные на подготовку к допро су;

б) тактические приемы, направленные на получение показаний от несовершеннолетнего обвиняемого.

  1. В зависимости от типичных следственных ситуаций, возникающих к моменту предъявления обвинения несовершеннолетнему:

а) тактические приемы, направленные на установление и под держание психологического контакта;

б) тактические приемы, направленные на детализацию показа ний и устранение ошибок;

в) тактические приемы, направленные на преодоление умалчи вания существенных обстоятельств дела;

г) тактические приемы, направленные на преодоление ложных показаний.

При допросе несовершеннолетнего обвиняемого возможна ситуация отказа допрашиваемого от дачи показаний. При такой ситуации уместен весь комплекс тактических приемов, начиная от приемов установления психологического контакта и заканчивая приемами, относящимися к преодолению ложных показаний. В связи с этим, мы

1 Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. -С.80.

132

не выделяем отдельно группу тактических приемов, направленных на преодоление отказа от дачи показаний.

Предложенная нами система тактических приемов является наиболее оптимальной для допроса несовершеннолетнего обвиняемого по следующим основаниям. Мы считаем необходимым выделить комплекс тактических приемов, используемых в подготовительной стадии допроса в связи с тем, что достижение целей этого следственного действия во многом предопределяется от продуманных организационных мероприятий именно на этой стадии. Подробно комплекс таких мероприятий рассмотрен нами в предыдущем параграфе. Целесообразность вьщеления из всех стадий допроса только подготовительную и непосредственно получение показаний мы также обосновали выше.

Нами были предложены следующие типичные ситуации: 1/ в зависимости от наличия психологического контакта между следователем и несовершеннолетним обвиняемым - благоприятные и неблагоприятные для допроса и 2/ в зависимости от позиции несовершеннолетнего обвиняемого относительно дачи тех или иных показаний по существу дела - бесконфликтные, конфликтные без строгого соперничества и конфликтные со строгим соперничеством.

Поскольку критерием первого основания является наличие пси- хологического контакта, в следующем параграфе мы рассмотрим комплекс тактических приемов, направленных на его установление.

В том случае, если несовершеннолетний обвиняемый полностью признает вину по предъявленному обвинению и дает правдивые показания по существу дела, возникает бесконфликтная ситуация. В данной ситуации следователем должны быть использованы все тактические приемы, направленные на детализацию показаний и устранение ошибок.

При возникновении конфликтной ситуации без строгого соперничества и со строгим соперничеством мы предлагаем выделять ком-

133

плексы тактических приемов, направленных на преодоление умалчивания о существенных обстоятельствах дела или преодоление ложных показаний. Р.С.Белкин в таких случаях предлагает использовать три группы тактических приемов: приемы эмоционального воздействия; приемы логического воздействия и тактические комбинации. Однако, он сам указывает, что это деление условно, «так как один и тот же прием в одной ситуации может оказаться эффективным именно в силу своего эмоционального воздействия на допрашиваемого, в другой - стать средством логического убеждения».1

В заключении хотелось бы подчеркнуть, что каковы бы не были группы тактических приемов, направленных на получение достоверной информации, необходимо помнить слова известного российского юриста: «Следователь, решая вопрос о том, какое процессуальное действие произвести, должен решить и вопрос - как его произвести. При этом он имеет дело с живым человеком, который в свою очередь требует, чтобы с ним обращались по-человечески».2

Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. С.116. 2 Кони А.Ф. Собр. соч. Т.4. -М.: Юрид. лит., 1967. -С.45.

134

3.2. Понятие и условия установления психологического контакта с

несовершеннолетним обвиняемым

Успешное проведение следственных действий, связанных с личным общением, возможны только на основе полноценного психологического контакта.

В этой связи необходимо отметить, что в криминалистике и судебной психологии понятие психологического контакта является весьма дискуссионным. А.Н.Васильев, Л.М.Карнеева, Н.А.Якубович рассматривают психологический контакт, как своеобразный тактический прием, являющийся предпосылкой для получения правдивых показаний.” В.Л.Васильев характеризует психологический контакт как стадию, в ходе которой «определяются такие общие параметры беседы, как ее темп, ритм, уровень напряженности, основные состояния собеседников и главные аргументы, которыми они будут убеждать друг друга в своей правоте».2

Л.Л.Каневский рассматривает психологический контакт как «состояние, при котором участники следственного действия проявляют интерес и готовность к общению и восприятию информации, исходящей друг от друга».3 Такой же позиции придерживается и В.Г.Лукашевич, который полагает, что «психологический контакт -это образное выражение, обозначающее взаимопонимание, доверие и желание двух лиц общаться друг с другом. Это форма взаимоотноше-

См. : Селиванов Н.А., Танасевич В.Г., Эйсман А.А., Якубович
Н.А. Советская криминалистика. Теоретические проблемы. -М.: Юрид
лит., 1978. -С.155; Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса. -М.
Юрид. лит., 1970. -С.76.

2 Васильев В.Л. Юридическая психология. Учебник для вузов. -М. : Юрид.лит., 1991. -С.357.

3 Каневский Л. Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. -С.112-113.

135

ния лиц, обменивающихся информацией в какой-либо деятельности».1 А.Б.Соловьев психологический контакт определяет как «способ ус- тановления коммуникативных связей, эмоциональное доверие к сле- дователю» .2

Существуют и иные подходы. Так, Ю.М.Антонян, М.И.Еникеев и В.Е.Эминов считают, что исходным условием проведения допроса является установление не психологического контакта, а коммуникативного контакта. «В отличие от термина «психологический контакт», предполагающего общую эмоциональную настроенность на основе единых целей и интересов, термин «коммуникативный контакт» означает взаимодействие с целью обмена информацией. Коммуникативный контакт основан на осознании необходимости информационного общения и направлен на создание условий для получения определенной информации».” Таким образом, видно, что основное отличие психологического контакта от коммуникативного состоит в отсутствии эмоциональной окраски при общении. Однако далее авторы указывают, что наряду с обменом представлениями, идеями коммуникативный контакт предполагает и обмен настроениями, чувствами.4

Психологи считают, что высший продукт развития эмоций человека - это устойчивые чувства к предметам, отвечающим его высшим потребностям, а общий эмоциональный фон - это и есть так называемые настроения.5

Таким образом, на наш взгляд, изменение терминологии оказывает несущественную роль по рассматриваемому вопросу.

1 Лукашевич В.Г. Тактика общения следователя с участниками от дельных следственных действий. -Киев: КВШ МВД СССР, 1988. -С.40.

2 Соловьев А.Б. Допрос свидетеля, потерпевшего. -М., 1974. С.42.

3 Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследования преступлений. -М.: Юристъ, 1996. -С.230.

4 Там же. -С 230.

5 См.: Психология. Словарь/Под ред. А.В.Петровского, М.Г.Яоошевского. -С.4 62.

136

Как представляется, под психологическим контактом следует понимать наличие особой психологической атмосферы, заключающейся в готовности следователя и несовершеннолетнего обвиняемого к общению.

Учеными предлагаются различные способы установления психологического контакта. Так, А.Н.Васильев предлагает формировать психологический контакт следователя с участниками следственных действий следующими тактическими приемами: 1/ коммуникабельное поведение следователя/ 2/ возбуждение интереса и повышение активности к исполнению следственного действия у его участников; 3/ снятие конфликтного настроя у отдельных участников следственного действия.х

Для достижения психологического контакта В.Ю.Шепитько предлагает выделять две подсистемы: 1/ способствующая адаптации к обстановке допроса и устранению нежелательных состояний психики несовершеннолетнего; 2/ стимулирующая установку на необходимость общения.2

Л.Л.Каневский считает, что установление психологического контакта, его поддержание зависят не только от высоких моральных качеств, профессионального мастерства следователя, но и от ряда психических особенностей, характеризующих его умственную и эмоционально - волевую сферу, а именно - коммуникативных, перцептивных, речевых, дидактических, организаторских способностей. Следователь должен обладать способностью положительного эмоционально - волевого влияния на несовершеннолетнего и следственным воображением.3

1 См.: Васильев А.Н. Следственная тактика. -С.106.

2 См.: Шепитько В.Ю. Допрос несовершеннолетних: психология и тактика: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. -С.20.

3 См. : Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. -С.112-116.

137

Проанализировав изложенные точки зрения, мы пришли к выводу, что установление психологического контакта следователя с не- совершеннолетним обвиняемым и его поддержание во время допроса зависит: 1/ от организационных мероприятий, проведенных при под- готовке к допросу и непосредственно во время допроса; 2/ от про- фессиональных и нравственно-психологических качеств следователя; 3/ от личностных качеств несовершеннолетнего и глубины его социальной запущенности; 4/ от готовности несовершеннолетнего к общению со следователем.

  1. Следователь, как нами уже указывалось, должен провести тщательную подготовку к допросу: решить вопрос об участии третьих лиц, способе вызова несовершеннолетнего обвиняемого и т.д. Допрос необходимо начинать в строго указанное в повестке время. В течение допроса в кабинете не должно б-ыть никаких отвлекающих обстоятельств - посторонних лиц, телефонных звонков, беспорядка на столе и в кабинете. Кроме того, следователь обязан хорошо знать материалы дела и к моменту допроса обладать совокупностью сведений, характеризующих несовершеннолетнего обвиняемого.
  2. Установление психологического контакта во многом зависит от индивидуальных качеств и способностей следователя. Одними из них являются коммуникативные качества следователя. Как указывал В.А.Крутецкий, коммуникативные способности - способности к общению с подростками, умение найти правильный подход к ним, установить с ними целесообразные, с педагогической точки зрения, взаимоотношения, наличие педагогического такта.1
  3. Основные признаки педагогического такта очень подробно и образно описаны В.Г.Степановым. К ним относятся: естественность, простота обращения без фамильярности, искренность тона, лишенная всякой фальши; доверие к подростку без попустительства; просьба

1 См.: Крутецкий В.А. Основы педагогической психологии. -С.242.

138

без упрашивания; советы и рекомендации без навязчивости; требования и внушения без подавления самостоятельности; серьезность тона без натянутости в отношениях; ирония и юмор, лишенные унижающей насмешливости; требовательность без мелкой придирчивости; деловитость в отношениях без раздражительности, холодности и сухости; спокойная сосредоточенность и уравновешенность в общении, исключающая безразличие и излишнюю возбудимость; ведение беседы без навязчивого дидактизма и морализирования. Главным признаком педагогического такта является нахождение меры в отношениях в проце ссе общения.1

Для установления психологического контакта и поддержания его во время допроса следователь должен обладать также перцептивными способностями, то есть уметь проникать во внутренний мир подростка, обладать психологической наблюдательностью для того, чтобы лучше познать личность несовершеннолетнего и выявить его временные психические состояния.2

Следующей характеристикой способностей следователя является речевая культура. Умению говорить, или ораторскому искусству, обучали еще в античности. Оно предполагает умение точно сформулировать свои мысли, излагать их доступным для собеседника языком, ориентироваться в общении на реакцию собеседника.3

Речевая культура при допросе несовершеннолетнего обвиняемого выражается в оценке уровня мышления подростка, его жизненного опыта и в обращении к несовершеннолетнему обвиняемому на понятном для него языке. При общении нужно употреблять простые, ясные и точные слова, грамотно формулировать свою мысль. В то же вре-

1 См.: Степанов В.Г. Психология трудных школьников. -С.24.

2 См. : Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. -С.113.

3 См.: Психология и этика делового общения. Учебник для ву зов/Под ред. В.Н.Лавриненко. -М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997. -С.114.

139

мя, следователь в воспитательных целях обязан «пресекать жаргонные и нецензурные выражения, не допускать циничных оценок, проявлений вульгарности и развязности».1

Относительно тона речи следователя существуют различные мнения. «Мягкий тон в обращении с обвиняемым, - писали И.Н.Якимов и П.П.Михеев еще в 1930 году, - единственно допустимый, не говоря уже о том, что такое обращение достигает намеченных целей при допросе лучше резкостей и упреков».2 По мнению Р.С.Белкина, «следователь вправе в разумных пределах пользоваться всей гаммой интонаций, а в исключительных случаях - и повышенным тоном».” Л.Л.Каневский считает, что в обращении с подростком недопустима монотонная и однообразная речь, которая быстро утомляет несовершеннолетнего и вызывает у него апатию. Недопустимы слишком громкая и резкая речь, которая также как и тихая, вызывает утомляемость и скуку.4

Стоит согласиться с Л.Л.Каневским и отметить, что тон речи следователя не должен быть тихим и монотонным, это не только утомляет несовершеннолетнего обвиняемого, но может лишить интереса к общению со следователем. На наш взгляд, недопустим в отношении несовершеннолетнего обвиняемого и повышенный тон. Известно, что обвиняемый на предварительном следствии испытывает комплекс отрицательных психологических состояний, таких как состояние тревоги, боязни перед угрозой предстоящего наказания; перед тем, что о его преступном поведении узнают родные, близ-

Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. -С 499.

2 Якимов И.Н., Михеев П.П. Допрос. -М., 1930. -С.20.

3 Белкин Р.С, Лившиц Е.М. Тактика следственных действий. С.111.

4 См.: Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. -С.115.

140

кие, друзья; боязнь лишиться свободы, привычного образа жизни и т.д.1

При анкетировании несовершеннолетних осужденных, большинство опрошенных (47%), отвечая на вопрос: «Какие чувства Вы испытывали, когда вас привлекали в качестве обвиняемого?», ответили, что боялись лишиться свободы; 21% опрошенных боялись, что о случившемся узнают близкие; 9% боялись в этот момент изобличения и наказания; только 3% опасались того, что могут оказаться среди преступников. Остальные 20% затруднились ответить (см.: Табл.109) .

Несовершеннолетний обвиняемый с не сформировавшимися взглядами и психикой испытывает все эти чувства гораздо острее, чем взрослый обвиняемый и если на него воздействовать повышенным тоном, то это не только разрушит психологический контакт, если он был установлен, но и может обернуться возникновением у несовершеннолетнего обвиняемого чувства страха перед следователем.

А.С.Макаренко подчеркивал, что воспитание «требует самого серьезного тона, самого простого и искреннего».2 В этой связи следователь должен помнить, что установление психологического контакта - «это, прежде всего избежание всего того, что может его нарушить - примитивности, вульгарности, профессиональной некомпетентности и тем более грубости и психологического насилия» .3

Кроме перечисленных способностей, которыми должен обладать следователь стоит остановиться и на его внешнем виде. В.А.Крутецкий писал: «Подтянутость, опрятность, аккуратность

1 См. : Следственные действия/Под ред. Б.П.Смагоринского. -М. : Учебно-метод. центр, 1994. -С.158-160.

2 Макаренко А.С. Сочинения в 7 т. Т.4. -М., 1957. -С.348.

3 Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследования преступлений. -С.192.

141

учителя, его хорошие манеры, красивая поза и походка производят очень хорошее впечатление на учащихся».1 Эти слова применимы и в отношениях следователь - несовершеннолетний обвиняемый. Чем больше внешне привлекателен для нас человек, тем он кажется лучше во всех других отношениях; если же он внешне не привлекателен, то и остальные его качества недооцениваются.

  1. Установление психологического контакта зависит от личностных качеств несовершеннолетнего и глубины его социальной запущенности. Личностные качества индивида во многом предопределяются направлением развития этой личности.

Согласно теории австрийского психиатра Зигмунда Фрейда, мотивация человека полностью основана на энергии возбуждения, производимого телесными потребностями. По его убеждению, основное количество психической энергии, вырабатываемой организмом, направляется на умственную деятельность, которая позволяет снижать уровень возбуждения, вызванного потребностью. Фрейд утверждал, что любая активность человека /мышление, восприятие, память и воображение/ определяется инстинктами.

Относительно подросткового возраста он отмечал, что все подростки вступают в период, который характеризуется биохимическими и физиологическими изменениями в организме. Результатом этих изменений является характерное для подростков усиление возбудимости и повышение сексуальной активности.

В отличие от Фрейда, основатель аналитической психологии Карл-Густав Юнг, рассматривал развитие личности как динамический процесс, как эволюцию на протяжении всей жизни. С точки зрения Юнга, человек постоянно приобретает новые умения, достигает новых целей и реализует себя все более полно. Согласно Юнгу, ко-

1 Крутецкий В.А. Основы педагогической психологии. -С.24 6.

142

нечная жизненная цель - это полная реализация «Я», то есть ста- новление единого, неповторимого и целостного индивида.

Относительно направления в теории личности, разработанного Гансом Айзенком можно отметить, что им предлагается выделять четыре группы людей: стабильные, невротичные; интроверты, экстраверты.

Люди, которые являются одновременно интровертированными и стабильными, склонны придерживаться норм и правил, быть заботливыми и внимательными. И наоборот, комбинация интроверсии и ней-ротизма предполагает у индивидуума тенденцию проявлять в поведении больше беспокойства, пессимизма и замкнутости. Соединение экстраверсии и стабильности привносит в поведение такие качества, как заботливость, покладистость и общительность. И, наконец, люди с экстраверсией и высоким неиротизмом, скорее всего, будут агрессивными, импульсивными и возбудимыми.

Не так давно Айзенк описал и ввел в свою теорию третий тип измерения личности, который он назвал психотизм - сила суперэго. Люди с высокой степенью выраженности этой суперчерты эгоцентричны, импульсивны, равнодушны к другим, склонны противиться общественным устоям.1

Существуют и иные направления в теории личности, предлагаемые такими видными учеными как Эрик Эриксон, Эрих Фромм, Карен Хорни, Альберт Бандура, Джордж Келли, Абрахам Маслоу, Карл Роджерс и другие.

Анализируя сказанное и проецируя различные направления теории личности в рассматриваемую нами область подросткового периода, необходимо отметить, что одни персонологи считают, что фундамент стиля жизни взрослого формируется в детстве и основан на

1 См.: Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. -Спб.: Питер, 1997. - С.116-126, 204-205, 317-318.

143

взаимоотношениях родитель - ребенок. Подобной точки зрения при- держиваются Адлер, Хорни, Фромм и Роджерс. Другие же выдающиеся персонологи, особенно Эриксон, Олпорт и Маслоу, убедительно заявляли, что подростки суть «незаконченные» личности.1

Существует множество мнений ученых относительно личностных качеств индивида и его развития. В связи с этим, разработать универсальную тактику установления психологического контакта с несовершеннолетними обвиняемыми, учитывая разнообразные направления, исследующие личность, в том числе и в подростковом возрасте, невозможно и нецелесообразно с практической точки зрения.

Во всех случаях следователю необходимо помнить, что каждый подросток обладает своими, только ему присущими индивидуальными качествами. Причем нередко они неправильно понимают и оценивают свои черты характера, принимая упрямство за силу воли, грубость - за правдолюбие и мужество, невежливость - за прямоту, высокомерие - за гордость и проявление чувства собственного достоинства. Некоторые несовершеннолетние, даже осознавая недостатки своего характера, не хотят от них избавляться. Например, считают, что лень помогает сохранить жизненные силы, а неискренность и своевременная расчетливость - добиться личного преуспевания в служе бной кар ь ер е.’

Разумеется, следователю не удастся в одночасье помочь подростку правильно оценить недостатки своего характера, однако приложить усилия к этому и оказать содействие в том, чтобы он внимательно и беспристрастно разобрался в особенностях своего поведения нужно обязательно.

Кроме того, необходимо помнить, что трудно вступают в контакт подростки, которым присущи такие качества как робость, за-

1 См.: Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. -С.599.

2 См.: Степанов В.Г. Психология трудных школьников. -С.145.

144

стенчивость и стеснительность. Л.Л.Каневский рекомендует в таких случаях «создать непринужденную обстановку, выяснить склонности подростка, его увлечения, любимые занятия и побеседовать с ним по этим вопросам».1

Следователю необходимо помнить, что подросткам в этом возрасте присуще чувство взрослости. В этой связи нужно избегать затрагивать вопросы, принижающие это чувство, и напротив, акцентировать внимание на том, что несовершеннолетний обвиняемый уже взрослый и должен отвечать за свои поступки.

Как мы уже отмечали, одним из самых распространенных в подростковом возрасте недостатков поведения является упрямство, когда некоторые несовершеннолетние стремятся действовать вопреки всем разумным доводам и соображениям. При таком поведении следователю необходимо выяснить причины упрямства и постараться объяснить, что в сложившейся ситуации упрямство является отрицательным фактором по той причине, что мешает установлению всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих ответственность несовершеннолетнего. Необходимо разъяснить, что дача показаний - это еще и форма защиты.

Учитывая названные обстоятельства и то, что для несовершеннолетнего характерна повышенная возбудимость, эмоциональность и внушаемость, установление психологического контакта с несовершеннолетним обвиняемым является сложным и важным этапом предварительного следствия по рассматриваемой категории дел, в связи с чем, следователь этому вопросу должен уделять серьезное внимание .

  1. Что касается готовности несовершеннолетнего обвиняемого к общению со следователем, то она зависит от осведомленности

Каневский Л. Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. -С.118.

145

подростка об информированности следователя относительно совершенного преступления, примененной к нему меры пресечения, установки, полученной от родителей, адвоката и других заинтересованных лиц, внешних условий, создаваемых следователем до начала допроса и во время него.

Таковы, на наш взгляд, наиболее важные условия установления психологического контакта следователя с несовершеннолетним обвиняемым. По нашим данным, для установления психологического контакта опрошенные следователи чаще всего используют такие тактические приемы, как разъяснение значения чистосердечного раскаяния /32%/, демонстрация своей осведомленности об обстоятельствах совершенного преступления /2 9%/, использование положительных качеств личности несовершеннолетнего /17%/ и беседа на отвлеченную тему /16%/. Такой тактический прием как демонстрация осведомленности об обстоятельствах жизни допрашиваемого используют только 4% следователей, 2% опрошенных не считают нужным устанавливать с несовершеннолетним обвиняемым психологический контакт (см. : Табл.85) .

Анализируя установление и поддержание психологического контакта во время допроса, стоит также отметить, что залогом успеха при любом общении являются правдивые, доверительные отношения, которые исключают фальш и заискивания. В этой связи на стадии предварительного расследования неприемлемыми являются рекомендации Ю.В.Чуфаровского, который пишет, что для установления и развития контакта в оперативно - розыскной деятельности «используются различные приемы: лесть, комплименты и т.д.».1

Установление психологического контакта с несовершеннолетним обвиняемым создает атмосферу, благоприятную для допроса, но это

1 Чуфаровский Ю.В. Психология в оперативно-розыскной деятельности. - М.: Право и Закон, 1996. -С.39.

146

не означает, что показания несовершеннолетнего будут правдивыми и тем более полными. В этой связи мы предлагаем, в зависимости от дачи тех или иных показаний, классифицировать ситуации, скла- дывающиеся к моменту допроса несовершеннолетнего обвиняемого на бесконфликтные, конфликтные ситуации без строгого соперничества и конфликтные ситуации со строгим соперничеством. В дальнейшем нами будут рассмотрены психологические основы и тактика допроса несовершеннолетнего обвиняемого в перечисленных следственных си- туациях .

147

3.3. Психологические основы и тактика допроса несовершеннолетнего обвиняемого в бесконфликтных ситуациях

Под бесконфликтной ситуацией мы понимаем ситуацию, когда несовершеннолетний обвиняемый дает показания в соответствии с тем, как он воспринял и сохранил информацию к моменту допроса.

Как нами отмечалось, бесконфликтность ситуации не гарантирует полной объективной правдивости показаний несовершеннолетнего обвиняемого. Он может добросовестно заблуждаться, ошибаться, неправильно понимать сущность тех или иных событий. Наконец, обвиняемый, чистосердечно признавая свою вину, может подсознательно стремиться к ее преуменьшению. Л.М.Карнеева отмечает, что «даже в том случае, когда обвиняемый признает правильным предъявленное обвинение, естественно его стремление преуменьшить свою вину».1 Прав Л.Л.Каневский, который указывает, что несовершеннолетний может назвать соучастников, выдать похищенное имущество и орудия преступления, но в то же время несколько преуменьшить роль взрослого соучастника, полностью не раскрыть своих взаимоотношений с другими соучастниками преступления.2

Объяснением этого является присущее каждому чувство самосохранения, которое при допросе в бесконфликтных ситуациях выражается в сокрытии тех или иных малозначительных обстоятельств.

В этой связи к допросу несовершеннолетнего обвиняемого в бесконфликтной ситуации, необходимо относиться с не меньшей от- ветственностью и тщательностью.

Подготовительная стадия допроса в бесконфликтной ситуации состоит из разъяснения прав несовершеннолетнему обвиняемому,

1 Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. -М.: Юрид.лит., 1970. -С.195.

2 См. : Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. -С.210.

148

предусмотренных УПК, разъяснения ст.51 Конституции РФ и выяснения анкетных данных.

При разъяснении прав целесообразно объяснить несовершеннолетнему обвиняемому, что уведомление о них представляет обычную процедуру, с тем, чтобы официальность этой стадии не усилила волнение подростка. Разъяснять права нужно доступным для понимания несовершеннолетнего языком.

Выясняя анкетные данные, можно остановиться на некоторых данных и углубить отношения с допрашиваемым, например, «фиксируя дату рождения, можно поинтересоваться, где и как проходило детство допрашиваемого; можно попросить рассказать о его родителях, братьях, сестрах; заполняя графу о месте рождения, можно проявить некоторые знания об этих местах, положительно отозваться о них и т.д.».1

Далее можно перейти к стадии свободного рассказа. Для этого следователь должен в самой общей форме поставить вопрос перед несовершеннолетним обвиняемым, чтобы дать допрашиваемому возможность свободно, без какого-либо влияния со стороны, изложить все, что
ему известно по делу, и что он считает нужным показать.

Главное в поведении следователя при свободном изложении не- совершеннолетним обвиняемым показаний - это умение слушать. При кажущейся простоте слушание - сложный процесс, требующий значительных психологических энергозатрат, определенных навыков и общей коммуникативной культуры. В литературе выделяется два вида слушания: нерефлексивное и рефлексивное.”

Нерефлексивное слушание - это умение внимательно молчать, не вмешиваясь в речь собеседника своими замечаниями. Ответы при

1 Зорин Г.А. Психологический контакт при производстве допроса. -Гродно: Изд-во Гродненского ун-та, 1986. -С.38.

2 См. : Атватер И. «Я вас слушаю»: Перевод с англ. -М. : Экономи ка, 1984.

149

нерефлексивном слушании должны быть сведены к минимуму типа «Да!», «Ну-и-ну!», «Продолжайте», «Интересно» и т.д.

Рефлексивное слушание представляет собой процесс расшифровки смысла сообщений. Выяснить реальное значение сообщения помогают рефлексивные ответы, среди которых выделяют выяснение, перефразирование, отражение чувств и резюмирование.

Выяснение представляет собой обращение к говорящему за уточнениями при помощи ключевых фраз типа: «Я не понял», «Что Вы имеете в виду?», «Пожалуйста, уточним это» и т.п.

Перефразирование - собственная формулировка сообщения говорящего для проверки его точности. Ключевые фразы: «Как я понял Вас…», «Вы думаете, что…», «По Вашему мнению…».

При отражении чувств акцент делается на отражение слушающим эмоционального состояния говорящего.

При резюмировании подытоживаются основные идеи и чувства говорящего, для чего используется фраза: «Если подытожить сказанное Вами, то…».1

Анализируя сказанное, думается, что стадия свободного рассказа должна восприниматься следователем при помощи нерефлексивного слушания. Несовершеннолетнего обвиняемого необходимо выслушать, не прерывая, «даже если подросток (на первый взгляд) и отвлекается от изложения обстоятельств дела, так как связь между освещаемыми событиями может быть более сложной».2 Рефлексивное же слушание приемлемо для вопросно- ответной стадии.

Следующая стадия - стадия детального допроса или детализации и конкретизации показаний. Несмотря на бесконфликтность си-

1 См.: Психология и этика делового общения. Учебник для ву зов/Под ред. В.Н.Лавриненко. -М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997. -С.117.

2 Каневский Л.Л. Организация расследования и тактика следствен ных действий по делам несовершеннолетних. -Уфа: БашГУ, 1978. - С.61.

150

туации,- необходимо помнить, что несовершеннолетний обвиняемый может умолчать о каких-либо существенных деталях совершенного преступления, сочтя их незначительными и не представляющими интереса. Из чувства самооправдания он может уменьшить свою роль в совершении преступных действий и т.д. Поэтому показания несовершеннолетнего обвиняемого и в бесконфликтной ситуации необходимо детализировать и уточнять. В этой связи нельзя согласиться с мнением Имре Кертэс, который считает, что «тактика допроса в случае искренности признания направляется на закрепление показаний» .1

Криминалистами предлагаются различные классификации тактических приемов допроса в бесконфликтной ситуации. По мнению Л.Я.Драпкина и В.Долинина тактика допроса в бесконфликтной ситуации заключается в следующем: 1) установление психологического контакта, проявление интереса к показаниям, уважение и добросовестность; 2) исключение длительной задержки допроса; 3) ознакомление с анкетными данными, имея в виду, что допрашиваемый может создать мнимую бесконфликтную ситуацию и использовать доверие следователя.2

На наш взгляд, предлагаемые Л.Я.Драпкиным и В.Долининым такие тактические приемы, как исключение длительной задержки допроса и ознакомление с анкетными данными целесообразнее рекомендовать не для использования в бесконфликтной ситуации, а для установления психологического контакта, тем более что данные приемы используются как в бесконфликтных, так и в конфликтных ситуациях.

1 Имре Кертэс. Тактика и психологические основы допроса. -М., 1965. -С.89.

2 См.: Драпкин Л.Я., Долинин В. Тактика отдельных следственных действий. -Екатеринбург: Екат. высшая школа МВД России, 1994. - С.19.

151

Л.Е.Ароцкер рекомендовал в бесконфликтной ситуации применять следующие тактические приемы: детализация показаний, получение максимума фактических данных; постановка вопросов для устранения противоречий; «наглядность» - предъявление вещественных доказательств; получение максимума сведений, подтверждающих правдивость показаний, пусть даже второстепенного характера; вы- яснение причин совершения преступления.1

Как думается, выяснение причин совершения преступления вряд ли можно охарактеризовать как тактический прием в бесконфликтной ситуации, скорее - это обстоятельство, которое необходимо выяснить в соответствии со статьей 392 УПК РСФСР. Тактическим приемом в данном случае будет способ выяснения этих причин.

В.Г.Лукашевич предлагает при допросе несовершеннолетнего в бесконфликтных ситуациях такие тактические приемы как максимальная детализация показаний; получение объяснений по каждому в деле доказательству; выявление обстоятельств, предшествовавших преступлению.2

При допросе несовершеннолетних обвиняемых в бесконфликтных ситуациях Л.Л.Каневский предлагает следующие тактические рекомендации: а) максимальная детализация обстоятельств совершенного преступления и роли каждого соучастника; б) получение объяснений по поводу имеющихся в деле доказательств с целью устранения противоречий, стимулирования дальнейшей детализации показаний; в) выявление обстоятельств, непосредственно предшествующих совершению преступления, в целях определения действительной роли каждого соучастника и контрольной проверки по этому вопросу предыду-

1 См.: Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. -М. : Юрид.лит., 1969. -С.65-69.

2 См.: Лукашевич В.Г. Тактика общения следователя с участниками отдельных следственных действий. -Киев: КВШ МВД СССР, 1989. - С.60.

152

щих показаний несовершеннолетнего обвиняемого; г) постановка дополнительных вопросов, направленных на уточнение мотива и цели преступления; д) применение способов активизации памяти; не рекомендуется требовать от раскаявшегося подростка, чтобы он сразу же во всех деталях рассказал и о наиболее жестоких и циничных действиях, так как психологически это сделать трудно.1

Таким образом, целью допроса в бесконфликтной ситуации яв- ляется детализация и уточнение показаний по существу предъявленного обвинения, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению преступления; наличие взрослых подстрекателей и иных соучастников; выявление обстоятельств, предшествующих совершению преступления.

Поставленных целей можно добиться, на наш взгляд, следующими тактическими приемами:

1) постановка уточняющих и контрольных вопросов, которые долж ны быть краткими, ясными и не таить в себе двусмысленности; со держание вопроса должно исключать информацию, наводящую на тот или иной ответ.

В ранней юности человек особенно ценит самостоятельность, убедительность, доказательность и логичность суждений другого человека. Поэтому, поставленные несовершеннолетнему обвиняемому вопросы, должны быть логичными, последовательными и четкими.2

2) применение способов активизации памяти.

Данный тактический прием используется в случаях, если есть основания полагать, что несовершеннолетний обвиняемый умалчивает

0 каких-либо деталях совершенного преступления. «Психологическая

1 См.: Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. -С.210-211.

2 См.: Мамайчук И. И. Психологические аспекты следственных дейст вий с участием несовершеннолетних. -Спб.: Ин-т повышения квали фикации прокурорско-следственных работников, 1995. -С.43-44.

153

основа рассматриваемого тактического приема заключается в ассо- циировании (связывании) забытых или не отмеченных в свое время вниманием допрашиваемых обстоятельств расследуемого события с хорошо запечатлевшимися в их памяти предметами (доказательства- ми)».1 Например, можно предложить несовершеннолетнему обвиняемому составить схему места совершения преступления с указанием ме- стонахождения всех соучастников по групповым делам. Это позволит уточнить конкретную роль каждого из них.2

3) получение объяснений по поводу имеющихся в деле доказательств.

В ходе допроса несовершеннолетнему обвиняемому предъявляются имеющиеся доказательства по делу. Объясняя происхождение того или иного доказательства, несовершеннолетний обвиняемый также может уточнить и дополнить свои показания.

Целесообразность предложенной классификации тактических приемов в бесконфликтной ситуации подтверждается и результатами опроса следователей: чаще всего они используют прием максимальной детализации показаний - 57% опрошенных; постановку дополнительных вопросов используют 22% следователей и получение объяснений по имеющимся в деле доказательствам - 21% (см.: Табл.86).

Детализируя, уточняя и конкретизируя показания несовершеннолетних обвиняемых, необходимо учитывать такие особенности личности, как недостаточный социальный опыт, высокоразвитая фантазия, воображение, повышенная внушаемость. Недостаточный социальный опыт несовершеннолетних может отражаться в неправильной оценке ими ситуаций, возникающих на предварительном следствии, в

1 Бахарев Н.В. Очная ставка. -Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1982. -С.128.

2 См. : Сафин Н.Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном судопроизводстве. -С.122.

154

неверной оценке личности других людей, в неправильной Правовой оценке события преступления.1

Таким образом, показания, полученные в бесконфликтной ситуации необходимо уточнять и детализировать так же тщательно, как и показания, полученные в конфликтной ситуации. Основными тактическими приемами для этого, на наш взгляд, являются: постановка дополнительных вопросов; применение способов активизации памяти и получение объяснений по поводу имеющихся в деле доказательств.

См. : Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. -Свердловск: Сверд. юрид. ин-т, 1973. -С.116.

155

3.4. Психологические основы и тактика допроса несовершеннолетнего обвиняемого в конфликтных ситуаир-гях

Для определения тактики допроса несовершеннолетнего обвиняемого в конфликтных ситуациях необходимо понять этимологическую сущность конфликта. В толковом словаре С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведовой конфликт трактуется как столкновение, серьезное разногласие, спор.1 Ю.Г.Запрудский описывает социальный кон- фликт, как «явное или скрытое состояние противоборства объективно расходящихся интересов, целей и тенденций развития социальных субъектов, прямое или косвенное столкновение социальных сил на почве противодействия существующему общественному порядку, особая форма исторического движения к новому социальному единству» .2

По мнению И.А.Коха, в русском языке термин «конфликт» может включать в себя такие понятия, как война, бунт, борьба, соперничество и т.д. Конфликт - сложное и многогранное явление. В его основе лежат противоречия. Противоречия имеют место не только во взаимоотношениях между людьми, но и в отношениях человека и природы, вызывающих, в частности, экологические конфликты. Иногда термин «конфликт» распространяют и на борьбу с неодушевленными предметами или силами, а также на некие абстрактные понятия, например, борьба за существование.

В конфликтной ситуации стороны (индивиды, социальные группы, социальные организации) стремятся реализовать свои интересы и в то же время помешать друг другу в достижении определенных

4

1
См.
Ожег ов СИ., Швед ова Н.Ю. Толк овый слов арь русс кого язы ка. -М.: Азъ, 1996 . - С.28 7.

2 Зал рудск ий Ю.Г. Социа льный конфли кт. - Росто в-на- Дону, 1992. - С.54 .

156

целей, противодействовать удовлетворению интересов противоположной стороны.

И.А.Кох выделяет ряд существенных признаков конфликта: 1) наличие двух сторон - субъектов; 2) противоречия, обусловливающие причины конфликтов; 3)взаимодействие сторон (действия, поведение, активность); 4)изменения, вызванные противоборством сторон.1

В теории конфликта немецкого социолога и философа Ральфа Дарендорфа одним из важнейших является положение о том, что конфликт - это такая же естественная форма взаимоотношений между людьми в обществе, как согласие и сотрудничество. Конфликты неизбежны, поскольку являются спутниками социальных изменений.2

Проецируя конфликт в процессуальные отношения, следует отметить, что и в этой области существуют различные концептуальные подходы авторов к анализу данного понятия.

Так, А.Р.Ратинов в исследовании конфликтов различает две стороны - внешнюю и внутреннюю. С внешней стороны он представляет конфликт как реальное соперничество двух сил, противодействие друг другу участников расследуемого дела. Состязательность уголовного процесса является правовой формой этой стороны конфликта.

С внутренней стороны конфликт предстает, во-первых, как соотношение различных информационных систем, как определенная взаимосвязь субъектов, принимающих, сообщающих и использующих информацию друг о друге и, во-вторых, как двустороннее решение -взаимосвязанных и взаимоопределяющих мыслительных задач, лежащих

1 См.: Кох И.А. Конфликтология. -Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 1997. -С.58-60.

2 См.: Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Со циологические исследования. -1994. -№5. -С.14 6.

157

в основе поведения противников и направляющих ход реальной борьбы.1

По мнению Л.Я.Драпкина конфликтная ситуация - «это особое состояние системы, межличностных отношений двух и более участников уголовного судопроизводства, имеющих противоположные интересы и стремящихся к достижению различных целей в условиях информационной неопределенности относительно планов и намерений, по крайней мере, одной из соперничающих сторон».2

О.Я.Баев считает, что в конфликтных ситуациях со строгим соперничеством интересы взаимодействующих лиц строго противоположны: «допрашиваемый, как это вытекает из материалов дела либо с той или иной достаточно высокой степенью вероятности предполагается следователем в результате проведенной диагностики его информационного состояния, скрывает или умышленно искажает имеющуюся у него искомую, необходимую для полноты и объективности расследования информацию».3

Трансформируя понятия конфликтных ситуаций на исследуемую нами проблему - допрос несовершеннолетнего обвиняемого - думается, вряд ли можно говорить о реальном противоборстве и реальной борьбе между следователем и подростком.

Что касается представления названных участников как противников или соперников, то это, на наш взгляд, не только нецелесообразно, но и не педагогично. Следователь должен выполнять в отношении несовершеннолетнего обвиняемого воспитательную функцию при любом стечении обстоятельств. Все его действия должны быть направлены на то, чтобы подросток видел перед собой не меч,

1 См.: Ратинов А. Р. Психологические основы расследования пре- ступлений: Дисс… докт. юрид. наук. Т. 2. -М., 1966. -С.426.

2 Драпкин Л.Я. Основы криминалистической теории следственных си туаций: Дисс… докт. юрид. наук. -Свердловск, 1987. -С.238.

3 Баев О.Я. Тактика следственных действий. -Воронеж: Изд-во Во ронеж. ун-та, 1992. -С.121.

158

стремящийся повергнуть, а человека, который объективно и непредвзято расследует преступление.

В этой связи мы поддерживаем позицию И.Ф.Пантелеева, который считает неприемлемой идею допроса - борьбы, конфликта. Он считает, что такая идея неизбежно порождает проникновение в уголовный процесс методов, направленных на то, чтобы «дезинформировать», «сбить с толку», «разжечь конфликт между соучастниками преступления» и т.д.-

Развивая эту точку зрения, А.М.Ларин пишет, что сторонники теории конфликтного следствия отождествляют обвиняемого с преступником до постановления приговора, тем самым, нарушая принцип презумпции невиновности. Он отмечает, что наличие конфликтов, противоречий в производстве по уголовным делам неоспоримо. Обвиняемый может не соглашаться с обвинением независимо от своей вины или невиновности. Тем не менее «конфликтологическая» трактовка расследования, сводящая его к конфликту следователя с обвиняемым, неприемлема, так как заложенное в фундамент теории «конфликтного следствия» отождествление обвиняемого с преступником служит оправданию неразборчивости в средствах «борьбы», нарушению нравственных и правовых норм.л

Таким образом, А.М.Ларин рассматривает конфликтную ситуацию как борьбу. Думается, что для расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними, это не совсем точно. Конфликты, с которыми сталкивается следователь, представляют собой определенные процессы, которые существуют при любом диалоге двух лиц. Тем более, что конфликтная ситуация не обязательно возникает с лицом, совершившим преступление, то есть возникновение конфликтной

1 См.: Следственная тактика. Учебное пособие/Под ред. И.Ф.Пантелеева. -М.: ВЮЗИ, 1982. -С.55.

2 См.: Ларин A.M. Криминалистика и паракриминалистика. -С.102- 104.

159

ситуации это еще не появление конфликта с преступником. По тем или иным причинам, улики, собранные в отношении несовершеннолетнего и убежденность следователя в его причастности к преступлению могут быть ошибочными.

В этой связи, конфликтную ситуацию при допросе несовершеннолетнего обвиняемого, на наш взгляд, целесообразно охарактеризовать как разногласие, различие во мнениях, существующих между следователем и подростком, обвиняемым в совершении преступления, по вопросам его виновности, причиненного им ущерба, роли соучастников и другим обстоятельствам, необходимым для выяснения в процессе расследования.

Изучение динамики конфликта, а также его основных стадий необходимо в целях правильного понимания проблемы и своевременного выявления наиболее приемлемого выхода из возникшей ситуации.

Как и у любого процесса в рамках конфликта можно выделить основные стадии. Л.А.Петровская ведет речь о четырех основных стадиях конфликта: возникновение объективной конфликтной ситуации; ее осознание субъектами; переход к конфликтному поведению; разрешение конфликта.1 Аналогичной точки зрения придерживается В.Н.Кудрявцев, который связывает начало конфликта с тремя условиями: а) первый участник сознательно и активно действует в ущерб другому участнику; б) второй участник осознает, что действия направлены против его интересов; в) и предпринимает активные ответные действия, что продолжается вплоть до разрешения конфликта.”

1 См.: Петровская Л. А. О понятийной схеме социально- психологического анализа конфликта//Теоретические и методологи ческие проблемы социальной психологии: Сб. науч. тр. -М., 1977. -С.131.

2 См.: Юридическая конфликтология/Под ред. В.Н.Кудрявцева. -М., 1995. -С.9.

160

О.Я.Баев, рассматривая конфликтные ситуации на предварительном следствии, полагает, что наиболее верной и самой распространенной точкой зрения является выделение четырех, сменяющих друг друга структурных элементов: 1) осознание участниками или одним из них ситуации как конфликтной; 2) принятие решения об участии в конфликте; 3) выбор общей стратегии поведения в конфликтной ситуации; 4) выбор и осуществление действий в рамках общей стратегии вплоть до разрешения конфликта.х

Как представляется, при допросе несовершеннолетнего обвиняемого первой стадией конфликтной ситуации является возникновение у сторон противоречивых интересов и осознание ситуации как конфликтной. Следующий этап заключается в переходе к конфликтному поведению непосредственно при производстве следственного действия. Третья стадия - осознание сторонами характера конфликтной ситуации и планирование ее разрешения и четвертая стадия - разрешение конфликта.

Думается, что на первых трех стадиях основной задачей следователя является выявление планов и намерений несовершеннолетнего обвиняемого и связанная с этим необходимость прибегать к рефлексии.

В литературе подчеркивается, что информационная неопределенность конфликтной ситуации относится к наиболее важным, «сущностным» свойствам, «когда в результате столкновения интересов и целей появляется неопределенность, причиной которой является другой игрок, его действия»2, что ни одна из сторон конфликта «не знает наверняка, какой будет стратегия противника, а это

1 См.: Баев О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следст вии. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. ^С.56.

2 Урсул А.Д. Отражение и информация. -М.: Мысль, 1973. -С.157.

161

обычно имеет большое значение при решении вопроса о том, какую стратегию использовать».1

В этой связи большое значение приобретает способность следователя имитировать рассуждения несовершеннолетнего обвиняемого. То есть, изучив личность несовершеннолетнего обвиняемого и его поведение в процессе допроса, следователь на основе высокого профессионального мастерства, широкой эрудиции и путем глубокого интеллектуального видения может попытаться определить причины, по которым несовершеннолетний оказывает ему противодействие в расследовании. Это необходимо потому, что «непонимание или игнорирование взрослыми истинных мотивов поведения подростка, реагирование лишь на внешний результат его деятельности или, что еще хуже, приписывание подростку не соответствующих действительности мотивов приводят его к внутреннему сопротивлению».2

Мотивами дачи ложных показаний может быть стремление уйти от ответственности, боязнь огласки, давление со стороны соучастников, ложное чувство товарищества, эмоциональная непредрасположенность к работнику правосудия3, а также боязнь наказания, стремление, во что бы то ни стало, привлечь к себе внимание окружающих и др.4

Предвидя такую ситуацию, следователю целесообразно тактично объяснить несовершеннолетнему обвиняемому, что лживость - презренное качество человека, взаимосвязанное с трусостью, лицемерием и отягощающее дурной поступок.

1 Оуэн Г. Теория игр. -М.: Мир, 1971. -С.37.

2 Кон И.С, Фельдштейн Д.И. Отрочество как этап жизни и некото рые психолого-педагогические характеристики переходного возрас- та//В мире подростка. -М.: Медицина, 1980. -С.26.

3 См.: Сорокотягин И.Н. Юридическая психология. Общая часть. - Свердловск: Сверд. юрид. ин-т,198б. -С.44.

4 См.: Степанов В.Г. Психология трудных школьников. -С.204.

162

Для выявления причин ложных показаний на допросе необходимо «создать обстановку правдивости, доверия, взаимного уважения и требовательности».1 Психологами установлено, что ключевым фактором конфликтов является доверие. «Если вы верите, что другой человек имеет добрые намерения и не собирается эксплуатировать вас, то вы более склонны рассказывать о своих нуждах и заботах. Без такого доверия вы, скорее всего, будете осторожны, опасаясь раскрыть антагонисту информацию, которая может быть использована против вас».2

Предположив и уточнив причины ложных показаний, следователь должен приложить все усилия для их устранения.

В изученных нами делах ложные показания давали 23% несовершеннолетних обвиняемых. Мотивы же ложных показаний выяснялись следователем только в 2% случаях (см.: Табл.56). Так, например, подозреваемый Г. на допросе показал, что совершил разбойное нападение с целью ограбления и назвал конкретную сумму, которая и была у него изъята при задержании. Потерпевший давал аналогичные показания. Через некоторое время потерпевший меняет свои показания, заявив, что свои деньги он нашел («карман в куртке был дырявый, и деньги упали под подклад»). Аналогично меняет свои показания и Г., допрошенный в качестве обвиняемого, объяснив, что напал на потерпевшего из хулиганских побуждений, а деньги, обнаруженные в кармане - его личные деньги.

Однако в протоколе допроса несовершеннолетнего обвиняемого Г. не были отражены вопросы следователя, направленные на выяснение того, в связи с чем показания изменились, и почему на первом допросе в качестве подозреваемого были даны другие показания и

1 Фельдштейн Д.И. Психологические особенности воспитания трудных подростков//В мире подростка. -С.258-259.

2 Майерс Дэвид. Социальная психология. -Спб.: Питер, 1997. С.665/

163

т.д. В результате разбойное нападение было переквалифицировано на хулиганские действия.г

При опросе несовершеннолетних осужденных выяснилось, что мотивами ложных показаний являлось недоверие к лицу производящему допрос, боязнь наказания, стремление скрыть соучастников преступления и другие (см.: Табл.99).

Только пятая часть опрошенных нами следователей указала, что выясняет причины ложных показаний (см.: Табл.87). По их мнению, основными причинами таких показаний является боязнь наказания, стремление скрыть соучастников и уклониться от ответственности (см.: Табл.61), однако, ни один из работников правоохранительных органов не назвал такую причину ложных показаний, как недоверие к лицу, производящему допрос, что на наш взгляд, является показателем отсутствия самокритичности к своим поступкам.

Таким образом, на первых стадиях конфликта, следователь должен выявить причины ложных показаний и подготовить базу для перехода к основной, завершающей стадии, а именно - разрешению конфликта.

Конфликт может быть урегулирован несколькими способами. Ральф Дарендорф выделяет три основных способа: 1)подавление; 2)отмена путем ликвидации противоречия/ 3)регулирование. Относительно первых двух способов Р.Дарендорф отмечает, что они неэффективны. Подавление конфликта является аморальным способом, а ликвидация противоречий - это лишь иллюзия разрешения конфликта. Предпочтение же отдается регулированию конфликта. Регулирование означает прекращение прямого столкновения. Конфликты не исчезают

1 См. : Уголовное дело N’86814 по обвинению Г. в совершении пре- ступления, предусмотренного ч.2 ст.206. Архив Советского районного суда, 1996.

164

полностью при регулировании, но оно снижает их интенсивность, делает их контролируемыми.1

Л.Я.Драпкин также выделяет три способа разрешения конфликта. Во- первых, осознав ситуацию как конфликтную, один из ее участников может выйти из системы сложившихся межличностных отношений. Однако, как он сам отмечает, такая «стратегия» неприемлема для следователя.

Во-вторых, одна из сторон (или обе) может избрать способ сведения конфликта к компромиссу, когда участники согласны получить лишь часть желаемого или отказаться от части ранее поставленной цели. Л.Я.Драпкин указывает, что в принципе подобная стратегия также неприемлема для следователя. Однако, на практике нередки случаи, когда в условиях острой нехватки времени, плохой организации взаимодействия, низкого уровня профессионального мастерства и других причин следователь фактически идет на компромисс, например, исключает «слабо доказанные» эпизоды и т.д.2

Треть опрошенных нами осужденных показала, что следователь обещал предоставление свиданий, передач и другие льготы в виде вознаграждения за желаемое при допросе поведение (см. : Табл.103). Влияние различных льгот на поведение обвиняемого во время допроса не отрицают и 67% опрошенных следователей (см. : Табл.64).

На наш взгляд, устраивать торги с несовершеннолетним обвиняемым не только противозаконно, так как нарушается принцип всестороннего и объективного расследования преступления, но и безнравственно и непедагогично. Необходимо помнить, что бремя доказывания лежит на следователе, а несовершеннолетний обвиняемый,

1 См.: Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта. С.145.

” См.: Драпкин Л.Я. Основы криминалистической теории следственных ситуаций: Дисс… докт. юрид. наук. -С. 2 69-271.

165

пользуясь правом, предоставленным ему Конституцией и УПК, вообще не обязан свидетельствовать против себя. В связи с этим, способ сведения конфликта к компромиссу, который применяется на практике, думается, категорически недопустим.

Третьим способом разрешения конфликтов, по мнению Л.Я.Драпкина, является преодоление противодействия соперничающей стороны, проникновение в ее намерения и маскировка собственных планов.1

Таким образом, разрешение конфликта зависит от того, насколько следователь был подготовлен к допросу или другим следственным действиям с участием обвиняемого, то есть знание им материалов дела, психологических особенностей несовершеннолетнего обвиняемого, его личностных качеств и на основе этого - умение проникнуть во внутренний мир подростка, в его планы и намерения.

Непосредственное регулирование конфликта и преодоление про- тиводействия несовершеннолетнего обвиняемого возможно только при помощи не противоречащих закону и нравственным принципам, научно и практически обоснованных тактических приемов.

Предъявляя обвинение, следователь в соответствии со ст.143 УПК должен обладать достаточной совокупностью доказательств. Однако на этот момент в системе улик могут остаться невыясненными некоторые обстоятельства, которые следователю предстоит разрешить в ходе дальнейшего расследования.

В этой связи можно выделить несколько вариантов конфликтных ситуаций:

1) когда несовершеннолетний обвиняемый не признает вину, а в системе доказательств имеются пробелы;

” См.: Драпкин Л.Я. Основы криминалистической теории следственных ситуаций: Дисс… докт. юрид. наук. -С.272.

166

2) когда несовершеннолетний признает вину, имеются определенные доказательства его причастности к совершенному преступлению, но у следователя есть основания полагать, что подросток оговаривает себя; 3) 4) когда несовершеннолетний не признает вину, но следователь обладает доказательствами, вполне достаточными для изобличения его в совершении преступления. 5) Наличие той или иной совокупности доказательств очень важный момент в разрешении конфликтной ситуации и выборе тактических приемов. Половина опрошенных следователей отметила, что обычно при предъявлении обвинения несовершеннолетнему в установленные законом сроки в системе доказательств имеются пробелы (см.: Табл.77). Как представляется, в таких ситуациях при допросе несовершеннолетнего обвиняемого, в первую очередь, должны ис- пользоваться тактические приемы, воздействующие на эмоциональную сферу несовершеннолетнего обвиняемого.

Р.С.Белкин к приемам эмоционального воздействия относит по- буждение к раскаянию и чистосердечному признанию путем разъяснения как вредных последствий запирательства и лжи, так и благоприятных последствий признания своей вины и активного содействия расследованию совершенного преступления; воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого, использование его привязанностей, увлечений; использование антипатии, питаемой допрашиваемым к кому-л!лбо из своих соучастников, его зависимости от них, унижающей его достоинство; использование фактора внезапности.1

Как представляется, в отношении несовершеннолетнего обви- няемого нецелесообразно применять такие приемы как «использова-

1 См.: Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. -СПб.

167

ние антипатии, питаемой допрашиваемым к кому-либо из своих со- участников» или другими словами «разжигание конфликта» по сле- дующей причине.

Психологами установлено, что люди менее образованные и менее аналитичные более восприимчивы к эмоциональным аргументам, а люди высокообразованные или с аналитическим складом ума более восприимчивы к рациональным аргументам.1 Подростки, совершающие противоправные действия, в подавляющем большинстве не имеют полноценного образования и не отличаются аналитическим складом мышления, в этой связи приемы, основанные на эмоциональном воздействии, будут оказывать на них достаточно сильное влияние. А поскольку несовершеннолетние правонарушители, по данным М.А.Алемаскина, в 100% могут солгать и в 72% характеризуются такими качествами как агрессивность, вспыльчивость, неуравновешенность2, то «разжигание конфликта между соучастниками» в конечном итоге может привести к оговору, не говоря уже об иных негативных последствиях педагогического и воспитательного характера.

Думается, что нельзя безоговорочно применять и такой прием, как внезапность, который обозначает, что в процессе допроса неожиданно задается вопрос, на который нужно дать незамедлительный ответ или предъявляется доказательство, объяснение которому нужно дать сразу.

Все подростки подразделяются на сильные и слабые типы. Слабому типу присуща высокая чувствительность, повышенная реактивность, быстрая утомляемость. Сильный же тип характеризуется скоростью умственных операций, довольно быстрой переключаемостыо внимания. В этой связи, когда приходится иметь дело с особенно

1 См. :Майерс Дэвид. Социальная психология. -С.320.

2 См. : Алемаскин М.А. Психологическая характеристика личности несовершеннолетних правонарушителей: Автореф. дисс… канд. педа- гогич. наук. -М., 1968. -С.13.

168

сильными, неожиданными или устрашающими раздражителями, лица слабого типа, именно из-за своих физиологических особенностей, могут оказаться не в состоянии справляться с деятельностью.1

Таким образом, подростки сильного типа смогут быстро найти нужный ответ, а слабого типа - растеряться и замкнуться. Однако, данное поведение возможно и не в связи со знанием или незнанием предмета, а в силу физиологических особенностей. Следователя же такая реакция несовершеннолетнего обвиняемого может направить по ложному пути. Поэтому мы согласны с позицией Л.Л.Каневского, что такой прием должен применяться с учетом особенностей психики подростка.”

В то же время мы считаем, что применение психологического эффекта внезапности зависит от характера доказательств, которыми располагает следователь. Если собрана достаточно сильная совокупность уличающих подростка доказательств, то, учитывая тип личности несовершеннолетнего обвиняемого, такой прием возможен.

На наш взгляд, наиболее эффективны следующие приемы эмоцио- нального воздействия на несовершеннолетнего обвиняемого:

1) разъяснение несовершеннолетнему обвиняемому, что в соответствии со ст.61, 62 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, является обстоятельствами, смягчающими наказание; 2) 3) несовершеннолетним, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, разъяснять, что в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст.75 УК РФ, они могут быть освобождены от уголовной ответственности; 4) 1 См.: Общая психология/Под ред. А.В.Петровского. -М.: Просвещение, 1986. -С.409-411.

” См.: Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. -С.212.

169

3) такой тактический прием как внезапность применяется Только с учетом психологических особенностей несовершеннолетнего обвиняемого и при наличии достаточно сильной совокупности доказательств; 4) 5) обращение к положительным чертам личности допрашиваемого; 6) 5) широкое разъяснение уголовно-правового запрета, нарушенного несовершеннолетним обвиняемым.

Интервьюируемые следователи в 32% случаях отметили, что разъясняют несовершеннолетним обвиняемым значение чистосердечного, деятельного раскаяния (см.: Табл.85). Обращение к положительным качествам личности несовершеннолетнего обвиняемого, таким как смелость, доброта, честность используют 8 9% практических работников (см.: Табл.88), психологический эффект внезапности применяют 12% следователей (см.: Табл.89).

Приемы, основанные на эмоциональном воздействии более эф- фективно применять в ходе беседы. Беседа на отвлеченные темы рекомендуется многими учеными. Так, А.А.Закатов рекомендует беседу как тактический прием в подготовительной стадии допроса.1 В.Е.Коновалова предлагает рассматривать беседу в двояком плане. С одной стороны, беседа предполагает взаимную передачу информации, не касающуюся предмета допроса. С другой стороны, беседа может вклиниваться в собственно допрос, поскольку в процессе последнего существуют отклонения от предмета, обусловленные избранием тактических приемов и выяснением ряда обстоятельств, имеющих вспомогательное значение.”

См. : Закатов А.А. Психологические особенности тактики произ- водства следственных действий с участием несовершеннолетних. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979. -С.24.

2 См.: Коновалова В.Е. Психология в расследовании преступлений. -Харьков: Вища школа, 1978. -С.64-65.

170

Сторонники противоположной точки зрения считают, что допрашиваемый вовсе не обязан вступать со следователем в разговоры на отвлеченные темы. Закон делит допрос на свободное изложение обвиняемым своих показаний и ответы на вопросы следователя по существу дела (ст.150 УПК), не оставляя места для бесед с обвиняемым на отвлеченные темы. Такие беседы возможны лишь по обоюдному согласию и вне установленной законом процедуры допроса.1

На наш взгляд, беседы на отвлеченные темы целесообразны и допустимы, во-первых, потому что строго формальное отношение следователя к несовершеннолетнему обвиняемому не будет способствовать установлению и поддержанию психологического контакта и убедит подростка в том, что следствие интересуют только его показания, а до него самого никому нет дела/ во-вторых, беседа на отвлеченные темы не нарушает права несовершеннолетнего обвиняемого и может состояться только при согласии подростка вступить в такую беседу.

В ходе беседы необходимо следить за культурой и тоном речи, о которых мы писали выше. Так как в подростках сильно развито чувство взрослости, нужно учитывать, что «им нравится, когда взрослые относятся к ним, как к равным себе».2 Если же взрослые не считаются с тем, что «подросток уже не маленький ребенок, то с его стороны возникают обиды и разнообразные формы протеста -грубость, упрямство, непослушание, замкнутость, негативизм».3

1 См.: Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. -М.: Наука, 1985. -С. 210-211.

2 Краковский А.П. Трудный возраст. -М. : Просвещение, 1966. - С. 57.

3 Кон И.С, Фельдштейн Д.И. Отрочество как этап жизни и некото рые психолого-педагогические характеристики переходного возрас та. -С.26.

171

Наиболее эффективная форма общения возможна при создании с несовершеннолетним обвиняемым «общности «мы».1 Психологами уста- новлено, что «даже формирование групп на нелогичной основе -скажем, комплектование групп X и Y только на основе подбрасывания монеты - орел или решка - вызовет некоторую пристрастность в отношении своей группы».2 В этой связи целесообразно установить и использовать совпадающие позитивные интересы у несовершеннолетнего правонарушителя и у следователя (любовь к спорту, искусству, коллекционированию и пр.) для преодоления негативного отношения «ко всем взрослым» и особенно к тем из них, которые представляют оперативные и следственные органы.3 Если же общих позитивных интересов нет, то такой тактический прием лучше не использовать.

Преодолевая противостояние «мы» - «они» (работники правоохранительных органов - несовершеннолетние правонарушители) следователи не должны, в то же время, опускаться до панибратства, использовать знание воровского жаргона, чтобы расположить к себе допрашиваемого. Напротив, следователь должен дать понять несовершеннолетнему обвиняемому, что существует нормальный человеческий язык, принятый в качестве общения, а «блатной» жаргон -средство общения в криминальной среде, употребляемый как отрицание языка законопослушной части общества.

Итак, мы рассмотрели приемы эмоционального воздействия на несовершеннолетнего обвиняемого и наиболее эффективные формы их реализации в ходе бесед с подростком.

1 Васильев В.Л. Психологическая характеристика деятельности сле- дователя. -Л., 1970. -С.16.

” Майерс Дэвид. Социальная психология. -С.453-454. J См.: Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. -С.117.

172

В случае, когда собранная совокупность доказательств к моменту предъявления обвинения достаточно обоснована и полностью изобличает обвиняемого, следователю целесообразно делать акцент на применение приемов логического воздействия.

В группе приемов, основанных на логическом воздействии, основным, на наш взгляд, является предъявление доказательств. К доказательствам в соответствии со ст.69 УПК относятся, в частности, показания свидетелей, потерпевшего, заключение эксперта, вещественные доказательства и иные документы.

Предъявляемые несовершеннолетнему обвиняемому доказательства должны обладать такими признаками, как допустимость и относи-мость. Допустимыми доказательства будут в том случае, если они «получены с соблюдением предусмотренной процессуальной формы и содержатся в определенных законом процессуальных источниках».1 Относимость же определяется «наличием действительной связи доказательства с существом дела».2

Не менее важным признаком доказательства является его достоверность. Если следователь не уверен в качестве доказательства, то его применение не только нецелесообразно, но и недопустимо. Любое доказательство должно применяться только после его тщательной проверки.”

По каждому делу следователь обладает совокупностью доказательств, которая может изменяться в зависимости от этапа расследования. С уголовно-процессуальной точки зрения доказательства равноценны, то есть не имеют преимущества друг перед другом, но процессуальное и тактическое значение доказательств может не

1 Казинян Г.С, Соловьев А.Б. Проблемы эффективности следствен ных действий. -Ереван: Изд-во Ереван, ун-та, 1987. -С.148.

2 Теория доказательств в советском уголовном процессе/Под ред. Н.В.Жогина. -М.: Юрид.лит., 1966. -С.268.

3 См.: Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных дейст вий. -Минск: Вышэйшая школа, 1971. -С.90.

173

совпадать. Существуют доказательства, содержащие в себе информацию о второстепенных деталях события и доказательства, несущие более значимую информацию. В этой связи принято говорить о доказательствах, обладающих сильной и слабой степенью воздействия, в зависимости от чего определяется порядок их предъявления допрашиваемому .1

Существует несколько способов предъявления доказательств, а именно: раздельное предъявление имеющихся доказательств в той или иной последовательности; одновременное предъявление всего комплекса имеющихся доказательств; предъявление вначале косвенных, а затем прямых доказательств; неожиданное предъявление доказательства либо предъявление доказательства после беседы по его поводу; предъявление доказательств по нарастающей их весомости и т.д.2

По этому вопросу криминалисты придерживаются различных позиций. Так Ф.В.Глазырин, А.А.Закатов, И.Ф.Пантелеев, А.Б.Соловьев считают наиболее эффективным и распространенным предъявление совокупности изобличающих в совершении преступления доказательств в порядке возрастания их силы. Однако И.Ф.Пантелеев и А.Б.Соловьев отмечают, что в отдельных случаях, когда следователь имеет дело с впервые совершившим преступление лицом, когда используемое доказательство невозможно опровергнуть или опорочить имеет смысл сначала предъявить наиболее веское до-казатель ство.3

1 См.: Карацев К.М. Основные процессуальные и криминалистические положения допроса обвиняемого. -Алма-Ата, 1969. -С.102; Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе. -М. : Юрид. лит., 1981. -С.42.

2 См.: Образцов В.А. Основы криминалистики. -С.143.

3 См.: Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. -С.85.; Закатов А. А. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участием несовершеннолетних. -Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979. -С.25; Следственная тактика./Под оед.

17 4

Л.Я.Драпкин и В.Долинин считают, что предъявлять доказа- тельства можно в любом порядке: в совокупности или с нарастающей силой; сначала решающего или раздельно.1

Р.С.Белкин предлагает такой тактический прием как последо- вательность, который заключается в последовательном предъявлении допрашиваемому доказательств в порядке нарастания их силы. В то же время им предлагается и такой тактический прием как создание напряжения, который обеспечивается, в частности, путем предъявления множества доказательств.2

Как представляется, несовершеннолетнему обвиняемому нельзя одновременно предъявлять весь комплекс имеющихся доказательств. В силу высокой степени внушаемости, податливости к воздействиям извне и иным дефектам эмоционально-волевой сферы предъявление всей совокупности доказательств может привести к стрессовому состоянию. «Стресс - состояние большой нервно-психической напряженности, вызванное какими-либо чрезвычайными обстоятельствами (опасностью, необходимостью принять важное решение, умственным и физическим перенапряжением в относительно краткие периоды времени и т.д.). Стресс выражается либо в перевозбуждении и дезорганизации деятельности, либо в значительной пассивности».3 Такое состояние подростка может привести либо к самооговору, либо к отказу от дачи показаний вообще и лишению всякой возможности установления и поддержания психологического контакта.

И.Ф.Пантелеева. -М. : ВЮЗИ, 1982. -С.56; Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе. -С.45.

1 См.: Драпкин Л.Я., Долинин В. Тактика отдельных следственных действий. -Екатеринбург: Екатер. высш. школа МВД России, 1994. -С.21-22.

” См. : Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. -Волго- град: ВСШ МВД РФ, 1993. -С.167-169. 3 Степанов В.Г. Психология трудных школьников. -С.103.

175

Доказательства, на наш взгляд, должны предъявляться в на- растающем порядке и в логической последовательности. По мнению Л.М.Карнеевой, «предъявление доказательств изолировано одно от другого с большими интервалами во времени, как правило, психоло- гически неэффективно. Знакомясь с каким-либо одним доказательством, не подкрепленным другими, обвиняемый обычно пытается привести свои показания в соответствие с предъявленным ему новым материалом. Поэтому в ходе допроса ему следует предъявлять не отдельные доказательства, а определенную совокупность их, свя- занных между собой».1 Однако, по мнению И.Л.Петрухина, в случае предъявления доказательств в «нарастающем» порядке, начиная с самых слабых и заканчивая самыми сильными, также может наступить стрессовое, аффективное состояние, сопровождаемое фрустрацией, то есть отчаянием, вызванным крушением планов и надежд, дезорга- низацией сознания и деятельности. Он объясняет это тем, что в момент предъявления доказательств «от обвиняемого требуются большие умственные усилия, чтобы найти каждому из них необходимое объяснение, опровергнуть их. Логические процессы, как правило, не протекают изолировано от психических. Опровергая предъявленные доказательства, обвиняемый естественно волнуется. Чем плотнее кольцо улик, тем сильнее волнение, больше страх, тревога, неуверенность. Логические затруднения вызывают сильные эмоциональные реакции с преобладанием возбуждения или торможения».2 Нам представляется спорной высказанная точка зрения в связи с тем, что если у обвиняемого имеются объяснения по поводу предъявленных доказательств, ему не потребуется больших умственных усилий, чтобы изложить их. Если объяснений нет, то несовершенно-

1 Карнеева Л.М., Ордынский С.С, Розенблит С.Я. Тактика допроса на предварительном следствии. -М.: Юрид.лит., 1958. -С.143.

2 Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное при нуждение. -С.211-212.

176

летний обвиняемый вправе ничего не объяснять - бремя доказывания лежит на следователе. Большие умственные усилия могут потребо- ваться в том случае, если объяснения необходимо выдумать, однако, такого рода усилия не являются целью данного тактического приема.

Говоря о предъявлении доказательств в нарастающем порядке, в логической последовательности и без разрыва во времени, необходимо отметить, что термин «без разрыва во времени» нельзя понимать как предъявление доказательств подряд. Доказательства предъявляются в течение одного допроса, но между предъявлением первого и последующего доказательства, на наш взгляд, должно пройти некоторое время, в течение которого несовершеннолетний обвиняемый должен прокомментировать уличающий его факт, дать объяснения и т.д.

В силу слабо развитого логического мышления подростков и малообразованности «предъявленные доказательства не должны пред- ставлять собой сложную систему улик, так как несовершеннолетний может в них не разобраться. Значение каждого из предъявленных доказательств несовершеннолетнему нужно разъяснить».1

Кроме того, предъявляя доказательства, необходимо помнить и о таких качествах несовершеннолетнего обвиняемого, как склонность к фантазированию и высокая степень внушаемости, в силу которых предъявленные доказательства могут оказать на допрашиваемого внушающее влияние. Это обстоятельство нужно учитывать при оценке полученных в результате предъявления доказательств показаний .2

Каневский Л. Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. -С.212. 2 См.: Казинян Г.С, Соловьев А.Б. Проблемы эффективности следственных действий. -С.160.

177

Кроме такого тактического приема, как предъявление доказательств, эффективным способом преодоления конфликтной ситуации, основанным на логическом воздействии, является использование противоречий между сведениями, содержащимися в показаниях несовершеннолетнего обвиняемого и другими материалами дела и внутренних противоречий в самих показаниях несовершеннолетнего обвиняемого.

При использовании этого тактического приема необходимо соблюдать несколько правил.

  1. Необходимо дать несовершеннолетнему обвиняемому высказать все, что он готов сообщить следователю по обстоятельствам дела. Существует два основных способа искажения истинных показаний -либо говорить неправду, либо не говорить правду.” Присущие несо- вершеннолетнему обвиняемому чувства самосохранения и фантазирования не исключают использование любого из этих способов. Так, например, несовершеннолетний А., обвиняемый в разбойном нападении, в качестве подозреваемого, сразу после задержания, показал, что напал на потерпевшего с газовым пистолетом, бил его, сломав при этом носовую перегородку, с целью завладения имуществом, а именно - деньгами и курткой. Данные показания полностью подтверждались другими материалами дела. Однако А. в качестве обвиняемого показал, что принял потерпевшего за парня, который месяц назад отнял у него на улице куртку и хотел вернуть ее себе (то есть, сказал неправду) , умолчав при этом о том, что он бил потерпевшего и завладел кроме куртки деньгами (то есть, не сказал правду).2

1 См.:Ратинов А.Р., Адамов Ю.П. Лжесвидетельство. -М. : Всесоюз ный ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения пре ступности, 1976. -С.8.

2 См. : Уголовное дело №81928 по обвинению А. в совершении пре ступления, предусмотренного ст.146 УК РСФСР. Архив Советского районного суда г.Уфы, 1996.

178

После того, как несовершеннолетний обвиняемый изложит свою версию о совершенном преступлении, следователю целесообразно предложить подростку объяснить наличие противоречий в его показаниях и при необходимости попросить объяснить противоречия между его показаниями и другими материалами дела. В дальнейшем для устранения противоречий, целесообразно предъявить имеющиеся в деле доказательства.

  1. Фиксировать ложные показания, на наш взгляд, нужно после вы яснения имеющихся противоречий. Поскольку некоторым несовершен нолетним присуще такое качество как упрямство, им сложнее отка заться от ранее зафиксированных показаний. В этой связи следова телю целесообразнее выслушать подростка, использовать все воз можные способы для преодоления конфликтной ситуации и разоблаче ния лжи и только после этого записать полученные показания в протокол допроса.

На практике 36% опрошенных следователей составляют протокол допроса после его окончания, 57% ведут протокол параллельно с допросом, у 7% следователей несовершеннолетние обвиняемые собственноручно записывают свои показания (см.: Табл.90).

  1. Существенным моментом при использовании противоречий, особен но между показаниями несовершеннолетнего обвиняемого и другими материалами дела, является их реальность и допустимость, то есть следователь должен ссылаться только на те противоречия, которые действительно содержатся в материалах дела и получены в установ ленном законом порядке. Учитывая то, что больше половины следо вателей для преодоления конфликтной ситуации иногда используют информацию, противоречащую реальным фактам (см.: Табл. 63), не обходимо обращать особое внимание на недопустимость такого под хода к данному тактическому приему.

179

Использование противоречий будет более эффективным, если применять их в единой логической системе с предъявлением доказательств. Более двух третей опрошенных следователей считают наиболее эффективными тактическими приемами в конфликтных ситуациях использование доказательств и выявление противоречий в показаниях (см. : Табл.8 9) .

Ф.В.Глазыриным предлагается при допросе обвиняемых использовать такой тактический прием как «пресечение лжи».г Относительно применения данного приема мы придерживаемся позиции В.Ю.Шепитько, который считает, что, не выслушав аргументы допрашиваемого, нельзя его прерывать и оценивать его сообщения в качестве ложных. «Прием «пресечение лжи» нацелен на создание у допрашиваемого установки на сообщение только «признательных» показаний, которые желает получить следователь».2

В этой связи в отношении несовершеннолетних обвиняемых целесообразно использовать прием «допущение легенды», то есть предоставить возможность допрашиваемому изложить свои показания, не перебивая его, а затем указать на противоречия с прежними утверждениями и установленными по делу фактами.

В качестве тактического приема допроса многими криминалистами предлагается использовать различный темп общения (форсированный, замедленный, сочетание форсированного и замедленного темпа). Мы согласны с мнением В.Ю.Шепитько, который считает, что темп допроса - это не тактический прием, а его характеристика, он должен избираться следователем в соответствии с психологическими особенностями допрашиваемого.3 Учитывая несформированность

1 См.: Глазырин Ф.В. Конспект лекций по судебной психологии. Часть особенная. -Свердловск: УрГУ, 1978. -С.35.

2 Шепитько В.Ю. Теоретические проблемы систематизации тактиче ских приемов в криминалистике. -Харьков: РИП «Оригинал», 1995. -С.153.

3 Там же. -С.153-154.

180

психики подростков, быструю смену настроения, перечисленные темпы допроса могут внести нервозность в общение и влиять на качество получаемой следователем информации. Обстановка при допросе несовершеннолетнего обвиняемого, как нами отмечалось, должна быть спокойной, следовательно названные приемы в данном случае недопустимы.

Таким образом, мы предлагаем в том случае, когда в совокупности доказательств имеются пробелы, основной акцент делать на применение приемов, основанных на эмоциональном воздействии. При наличии достаточно обоснованной и изобличающей несовершеннолетнего обвиняемого совокупности доказательств целесообразнее и эффективнее применять тактические приемы, основанные на логическом воздействии. Применение совокупности иных тактических приемов в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, кроме названных нами, может создать крайне напряженную обстановку в ходе допроса и привести к появлению психологического барьера, то есть такого явления, когда подросток, хорошо понимая, что от него требуется, как бы не «принимает» это требование и упорно его не выполняет. В этих случаях те или иные меры не оказывают на него воздействия, хотя он хорошо понимает, на что именно они направлены и как ему следует на них реагировать.г

См. : Славина Л.С. Индивидуальный подход к неуспевающим и не- дисциплинированным ученикам. -М., 1958. -С.10.

181

3.5. Проблемы психологического воздействия при допросе несовершеннолетних обвиняемых

Любое общение представляет собой процесс двустороннего воздействия друг на друга общающихся людей. Допрос является одним из способов общения и поэтому «независимо от того, добросовестно ли стремится допрашиваемый изложить известные ему обстоятельства или, наоборот, пытается что-то скрыть, исказить, он всегда испытывает определенное воздействие, исходящее от следователя».1

По мнению Н.П.Хайдукова, «воздействие одного человека на другого - это осуществляемый в личных или общественных интересах процесс передачи информации путем использования различных методов и средств с целью вызвать необходимую реакцию со стороны лица, на которое оказывается воздействие, и тем самым обусловить желательную позицию и поведение этого лица в нужном направлении» .2

Методы и средства психологического воздействия многогранны. Н.И.Порубов и А.А.Закатов выделяют пять методов, среди которых методы изобличения, убеждения, внушения, эмоционального эксперимента и метод примера.3 А.Б.Ямпольский предлагает выделять три метода воздействия: убеждение, косвенное внушение и моральное

Кривошеий И.Т. Криминалистическая характеристика личности обвиняемого и тактика его допроса: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. -Томск, 1991. -С.10.

2 Хайдуков Н. П. Тактические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц: Дисс… канд. юрид. наук. -М., 1979. - С.24.

3 См.: Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном процессе и кри миналистике. -Минск, 1968. -С.60-66; Закатов А.А. Психологиче ские особенности тактики производства следственных действий с участием несовершеннолетних. -С.37-38.

182

стимулирование.i

По мнению О.Я.Баева существуют два основных метода воздействия на личность - убеждение, как основной и принуждение, как факультативный. Сущность метода принуждения, пишет О.Я.Баев «состоит в том, что стоящая перед воздействием цель достигается (или делается попытка ее достижения) помимо свободного и осознанного желания допрашиваемого лица».2

Такой же классификации придерживается и М.В.Лифанова. Кроме метода убеждения, она выделяет методы принуждения, «прямо предусмотренные уголовно-процессуальным законом» и методы принуждения, на которых основываются тактические приемы. К методам принуждения, основанным на уголовно-процессуальном законодательстве, М.В.Лифанова относит «применение мер пресечения, принудительное проведение отдельных следственных действий, наложение ареста на имущество».~

На наш взгляд, перечисленные методы принуждения категорически недопустимо применять, как средства воздействия на допрашиваемых, с целью изменения ими показаний.

Что касается мер пресечения, то они применяются при наличии оснований, указанных в статье 8 9 УПК РСФСР. В силу этой статьи, применение меры пресечения в связи с дачей ложных показаний или отказа от них является незаконным. Наложение ареста на имущество производится в целях обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества (ст.175 УПК РСФСР) и также никакого отношения не должно иметь к даче обвиняемым тех или иных показаний.

1 См. : Ямпольский А.Б. Научные основы тактики допроса подозре ваемого: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. -Минск, 1971. -С.16- 17.

2 Баев О.Я. Тактика следственных действий. -С.121-122.

3 Лифанова М.В. Выявление и разоблачение ложных показаний на предварительном следствии: Дисс… канд. юрид. наук. -Уфа, 1997. - С.127-128.

183

Принудительное проведение следственных действий в отношении не- совершеннолетних обвиняемых недопустимо, так как незаконно в связи с тем, что участие в следственных действиях, в том числе дача показаний на допросе, в соответствии с ч.З ст. 4 6 УПК является правом обвиняемого, но не его обязанностью.

Принуждение, пишет А.Б.Соловьев, является неправомерной формой психологического воздействия при получении показаний. «Принудить - это значит лишить человека возможности самостоя- тельно решить вопрос, заставить что-то сделать вопреки желанию под давлением со стороны заинтересованного лица».1

Учитывая возрастные и психологические особенности подростка, его подверженность внушению, склонность к фантазированию, нам представляется, что единственно возможным методом психологического воздействия на несовершеннолетних обвиняемых является метод убеждения. Данный метод в целях получения правдивых показаний применяют 40% опрошенных следователей (см.: Табл.91).

Метод убеждения считают основной формой психологического воздействия такие ученые как А.Н.Васильев, А.Р.Ратинов, М.И.Еникеев, З.Д.Еникеев и другие.2 А.В.Дулов считает, что метод убеждения оказывает не только психологическое, но и воспитатель-

Соловьев А.Б. О психологических приемах допроса//Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. -М. : Всесоюз. ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1980. -С.70-71.

2 См.: Васильев А.Н. Следственная тактика. -С.84/ Ратинов А.Р., Ефимова Н.И. Психология допроса обвиняемого. -С.97; Еникеев М.И., Черных Э.А. Психология допроса. - М. : ВЮЗИ, 1990. -С.37; Еникеев З.Д. Социально-психологические методы воздействия на об- виняемого/ /Применение психологических знаний в юридической практике: Тез. докл. науч.-практ. конф. -Уфа: Изд-во БашГУ, 1991. -С.54.

184

ное воздействие , что особенно актуально в отношении несовершен- нолетних обвиняемых.

По мнению М.И.Еникеева и Э.А.Черных убеждение «связано с сознательным изменением позиции противоборствующего лица на основе получения им информации, раскрывающей неправильность ранее сформированных позиций».2 Основным моментом при убеждении является наличие у допрашиваемого свободы выбора.

Рассмотренные нами ранее тактические приемы основываются на методе убеждения, то есть, воздействуя на эмоциональную сферу несовершеннолетнего обвиняемого или, оказывая на него логическое воздействие, следователь убеждает подростка дать правдивые показания, не ограничивая при этом свободы выбора того или иного варианта поведения на допросе. «Задача следователя при допросе заключается в том, чтобы, воздействуя на допрашиваемого правомерными и нравственно допустимыми средствами, убедить его, вызвать у него добровольное, сознательное желание и решимость сказать правду».3

Краеугольным моментом в рассматриваемой проблеме является установление границы между правомерным воздействием и психическим насилием.

Процессуальной основой для решения этого вопроса является статья 20 УПК, запрещающая домогаться показаний путем насилия, угроз и иных незаконных мер. Однако, с тактической точки зрения, граница между законным и недопустимым воздействием недостаточно четко очерчена. По мнению А.Р.Ратинова: «Правомерное воздействие отличается от психического насилия наличием у подвергающегося

См.: Дулов А.В. Основы психологического анализа на предвари- тельном следствии. -М.: Юрид.лит., 1973. -С.56.

2 Еникеев М.И., Черных Э.А. Психология допроса. -С.37.

3 Проблемы судебной этики/Под ред. М.С.Строговича. -М. : Наука, 1974. -С.168.

185

воздействию лица свободы выбора той или иной позиции».1 Таким образом, исходя из этого определения, при правомерном воздействии существует свобода выбора между дачей правдивых или ложных показаний или отказа от дачи показаний. Между тем, как представляется, такой же выбор возможен и при психическом насилии. Разница заключается в том, что при насилии, для выбора желаемого поведения необходимо более сильное внутреннее сопротивление допрашиваемого воле следователя. В связи с этим, думается, что особенно остро проблема четкого отграничения допустимого (правомерного) воздействия от психического насилия возникает при допросе несовершеннолетних, поскольку несформированная психика подростка реагирует на любое воздействие, не говоря уже о том, что психическое насилие может привести к оговору или самооговору.

Г.Г.Доспулов определяет насилие при допросе как «всякое, противоречащее требованиям закона и профессиональной этике сле- дователя, воздействие на допрашиваемого, которое ограничивает выбор правильной линии поведения, умаляет его права или затрагивает законные интересы других участников процесса».2

По мнению А.Б.Соловьева, основными отличиями психологического воздействия от психического насилия являются его процессуальные пределы, то есть запрет домогаться показаний путем угроз и насилия, и эмоциональные пределы, заключающиеся в необходимости избегать слишком больших эмоциональных перегрузок.3

Подводя итог сказанному, можно отметить следующее.

1 Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. -М., 1967. -С.164.

2 Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. -М.: Юрид.лит., 1976. -С.53.

3 См.: Соловьев А.Б. К вопросу о критериях правомерности психо логического воздействия при допросах//Тактические приемы допроса и пределы их использования: Тезисы докл./Теоретический семинар ВНИИ МВД СССР. -М., 1980. -С.26.

186

  1. Закон запрещает домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер (ч.З. ст.20 УПК). К иным незаконным мерам относятся обман, подкуп, заманчивые обещания, разжигание и использование низменных чувств и т.д. Воздействие на допрашиваемого не должно также унижать честь и достоинство несовершеннолетнего обвиняемого.
  2. Психологическое воздействие на несовершеннолетнего обвиняемого не должно создавать атмосферу сильной психической напряженности. Состояние психической напряженности может быть двух видов - операциональное и эмоциональное. В основе операциональной психической напряженности лежит преобладание процессуальных мотивов деятельности, она оказывает мобилизующее влияние на индивида и способствует сохранению высокого уровня работоспособности. Развитие состояний эмоциональной психической напряженности характеризуется выраженной отрицательной эмоциональной окраской поведения, ломкой мотивационной структуры деятельности и приводит к снижению ее эффективности и к ее дезорганизации.1
  3. В связи с тем, что психика несовершеннолетнего является не- сформированной, подростки более вспыльчивы, нежели уравновешены, более эмоциональны, чем рассудительны, создание напряженной в эмоциональном плане обстановки должно иметь определенные рамки. Полное отсутствие психической напряженности при допросе может привести к возникновению чувства безнаказанности и безответст- венности, что также недопустимо.

К созданию обстановки сильного психического напряжения может привести применение некоторых тактических приемов, таких, например, как форсированный или замедленный темп допроса, вне-

1 См.: Психология. Словарь/Под ред. А.В.Петровского, М.Г.Яоошевского. -С.230.

187

запность, если она используется без учета психологических осо- бенностей несовершеннолетнего обвиняемого, «разжигание конфликта» и другие. Созданию сильной эмоциональной психической напряженности может способствовать и поведение следователя в ходе допроса, например, повышенный тон, грубость и т.д.

К описываемому состоянию может привести и нарушение так называемого «персонального пространства». Психологами установлено, что каждый человек имеет вокруг себя такое пространство, в которое не должны вторгаться другие люди. Например, интимное пространство в радиусе от 0 до 4 5 см используется при общении самых близких людей; персональное пространство от 45 до 120 см используется при обыденном общении со знакомыми людьми. Социальное расстояние от 120 до 400 см предпочтительно в общении с чужими людьми или при официальном общении.”

Психолог Д.Фаст, анализируя данную проблему, определил, что «вторжение на личную территорию, когда полицейский офицер с каждым последующим вопросом все ближе надвигается на допрашиваемого, является чрезвычайно эффективным средством, помогающим сломить сопротивление. Когда ресурсы человека, направленные на защиту личной территории, слабеют либо подвергаются атаке извне, его уверенность в себе уменьшается».2

Анализируя сказанное, необходимо отметить, что показания допрашиваемого обвиняемого не единственный источник доказа- тельств, более того, «сопротивление» обвиняемого расследованию не только законно, но и естественно с психологической точки зрения. В этой связи, пример с вторжением в личное пространство не- совершеннолетнего обвиняемого, которое может привести к сильной

1 См.: Китаев-Смык Л.А. Психология стресса. -М.: Наука, 1983. - С.298.

2 Фаст Джулиус. Знак чувства бессловесный: Пер. с англ. С.И.Ананина. -Минск: 000 «Попурри», 1996. -С.50.

188

эмоциональной психической напряженности подростка, можно рас- сматривать и как проявление элементов психического насилия над ним.

  1. Поскольку, на наш взгляд, даже при психическом насилии у подростков с сильным характером (что не исключено) все же остается свобода выбора того или иного поведения на допросе, ьлы считаем более целесообразным охарактеризовать психическое насилие как такое воздействие, которое затрудняет выбор желаемого для подростка поведения.

На основании изложенного, под психическим насилием следует понимать любое воздействие на психику несовершеннолетнего обвиняемого, если оно противозаконно и безнравственно, влечет за собой состояние сильной эмоциональной психической напряженности и затрудняет выбор желаемого для подростка поведения.

Поскольку мы не ставили перед собой цель рассмотреть в целом психологическое воздействие, оказываемое на несовершеннолетнего обвиняемого при допросе, остановимся на наиболее проблематичных и дискуссионных вопросах. Одним из таких вопросов является применение в ходе допроса так называемых «следственных хитростей» и «психологических ловушек».

Мнения ученых по вопросу применения «следственных хитростей» и «психологических ловушек» не совпадают. Некоторые криминалисты, например, И.Ф.Пантелеев, В.К.Гавло, С.Г.Любичев, А.Е.Михальчук рассматривают их как вид психического насилия.1

Другие понимают «психологические ловушки» и «следственные хитрости» как изобретательность и маневрирование информацией. К

1 См.: Любичев С.Г. Этические основы следственной тактики. -М. : Юрид.лит., 1980. -С.14-16; Михальчук А.Е. Тактические комбинации при производстве следственных действий. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1991. -С.53; Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. -Томск: Изд-во Томского ун-та, 1985. -С.99.

189

этой группе ученых относятся Н.И.Порубов, Л.Я.Драпкин, Н.П.Хайдуков.1 О.Я.Баев, в частности, отмечает: «Сущность этих приемов сводится к воздействию на допрашиваемого путем маневрирования следователем имеющейся в его распоряжении информацией с целью свободного и осознанного изменения допрашиваемым своего отношения к предмету следственной ситуации и самого своего поведения в ней».2

М.С.Строгович, анализируя применение «следственных хитростей» и «психологических ловушек» указывает, что к ним относится, например, «формирование у подследственного ошибочного представления» о различных фактах. Прямо лгать обвиняемому следователь не может, но он применяет обман в более сложной форме и под менее откровенным наименованием - «формировать ошибочное представление». Такая хитроумная форма лжи, обмана в нравственном отношении еще более нетерпима и недопустима.3

17% опрошенных нами следователей считают, что «следственные хитрости» и «психологические ловушки» связаны с обманом, а 24% затруднились определиться в этих понятиях (см.: Табл.92). Отвечая на вопрос: «Считаете ли вы допустимым использование «психологических ловушек» и «следственных хитростей»?», 68% опрошенных ответили, что их можно применять, если они не связаны с обманом. Однако, 18% следователей считают, что применять их можно в любом случае (см.: Табл.93).

См. : Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. -Минск, 1978. -С.71-72; Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. -Екатеринбург: Изд-во Ураль. ун-та, 1987. - С.123-127; Хайдуков Н.П. Тактические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц: Дисс… канд. юрид. наук. -М., Г37У. - С\ Г4 3”- Г4 ?’.

2 Баев О.Я. Тактика следственных действий. -С.132.

3 См.: Проблемы судебной этики/Под ред. М.С.Строговича. -С.126- 127.

190

В толковом словаре слово «хитрый» имеет несколько значений: 1) изворотливый, скрывающий свои истинные намерения, идущий обманными путями; 2) лукавый, обнаруживающий какой-нибудь скрытый умысел, намерение; 3) изобретательный, искусный в чем-либо; 4) замысловатый, мудреный.1

Рассматриваемые мнения криминалистов по этому вопросу, как и мнения опрошенных следователей, не выходят из рамок понятия «хитрости», данного в толковом словаре. Проблема в том, какое именно понятие приемлемо для процессуальной деятельности практического работника.

А.М.Ларин, например, считает, что «хитрость» часто употребляется в предосудительном значении - в смысле изворотливости, достижения цели обманным путем. Но когда говорят о следственной хитрости, то имеют в виду другое значение - изобретательность, искусность в чем-либо.2

Действительно, «хитрость» чаще понимается в предосудительном значении, и как показало проведенное нами исследование, не все, говоря о следственной хитрости, имеют в виду что-либо искусное .

А.М.Ларин, продолжая свою мысль, отмечает, что призывы к широкому, повсеместному внедрению следственных хитростей были бы опрометчивы. Применение этих приемов в каждом конкретном случае требует симультанного подхода, одновременно охватывающего познавательную, правовую, нравственную, психологическую стороны ситуации, учитывающего интеллектуальный уровень, характер, жизненный опыт действующих лиц в их неповторимом сочетании. Это материал, который с трудом, с неизбежными значительными потерями

1 См.: Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского язы ка. -М. : Азъ, 1996. -С.850.

2 См.: Юридическая конфликтология/Под ред. В.Н.Кудрявцева -М. : Ин-т гос-ва и права РАН, 1995. -С.286.

191

поддается обобщению, плохо укладывается в брошюры по обмену опытом, в ведомственные методические пособия, инструкции и прочие предписания, рассчитанные на многократное применение.1

Как видим, мнения ученых криминалистов и практических работников столь же различны, как и значение слова «хитрость», данные в словаре. В этой связи мы поддерживаем позицию Л.Л.Каневского, который считает, что «правомерное психологическое воздействие не допускает ни обмана, ни недобросовестности в отношениях с допрашиваемыми. Если тактический прием основан на правомерных, с точки зрения закона, и этически допустимых действиях следователя, то незачем называть такие приемы «психологическими ловушками» или «следственными хитростями». Это психологические приемы допроса, которые так и следует называть».2

Таким образом, мы считаем неприемлемым, в тактическом плане, оперировать понятиями «следственная хитрость» и «психологическая ловушка». Одним из оснований, положенных в основу такого вывода, является то, что данные понятия имеют несколько значений, одним из которых является обман, который и воспринимается как руководство к действию пятой частью опрошенных следователей.

Следующим дискуссионным вопросом в проблеме психологического воздействия на допрашиваемого и, в частности, несовершеннолетнего обвиняемого, является применение гипноза и полиграфа для разоблачения ложных показаний.

Относительно применения гипноза мнения ученых диаметрально противоположны. В.А.Образцов считает, необходимым вести речь о криминалистической гипнологии, как области криминалистики, зани- мающейся изучением и разработкой методик применения гипноза в

1 См.: Юридическая конфликтология/Под ред. В.Н.Кудрявцева С.286.

2 Каневский Л. Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. -С.123.

192

раскрытии и расследовании преступлений. Основной задачей применения гипноза он видит «получение достоверной ориентирующей информации, ранее не сообщенной ее носителем. Эта информация выступает в качестве средства, способствующего решению вопроса о совершении данным или иным лицом преступления, о причастности определенного лица к преступлению, иной его виновной осведомленности в содеянном».1

По мнению Н.Савинова «перелопатившего» труды В.М.Бехтерева, И.П.Павлова, З.Фрейда и других, «даже в случае глубокого транса испытуемого, невозможно заставить его совершить действия, которые не согласуются с его мировоззрением, личностными установками».2 Однако, как указывает В.Хабалев, гипнотическое состояние характеризуется повышенной восприимчивостью к внушаемой информации, которая воспринимается на уровне бессознательного, а затем может быть реализована помимо воли человека. Далее он пишет, что экспериментальным путем установлено: в результате гипнотического внушения может быть совершено самоубийство. Послушные чужой воле загипнотизированные, стреляли в себя из револьвера (незаряженного) , причем делали это как непосредственно после гипносеанса, так и спустя несколько часов.3

Против применения гипнотического воздействия в следственной и оперативно-розыскной практике М.С.Строгович выдвигает два аргумента. Во-первых, психика человека изучена не достаточно хорошо, и не ясно, не имеет ли вторжение в нее с помощью гипноза отрицательных последствий для здоровья. Во-вторых, не изучен и малопонятен сам механизм гипноза, то есть не возможно научно дока-

1 Образцов В.А. Криминалистическая гипнология? А почему бы и нет!//Записки криминалистов. Вып.5. -М.: Юрикон, 1995. -С.234.

2 Савинов Н. Опыт собирания ориентирующей информации с помощью гипноза//Записки криминалистов. Вып.5. -С.237-238.

3 См. : Хабалев В. Использование гипноза в оперативно-розыскной практике//Записки коиминалистов. Вып.5. -С.242-24 3.

193

зать достоверность получаемых сведений. Все это в совокупности означает полную недопустимость применения метода гипнотического воздействия в криминалистике и уголовном процессе.1

Таким образом, в связи с «отсутствием до последнего времени единых взглядов на теоретическое обоснование экстрасенсорики, и отсутствием единых, общепринятых критериев оценки этих возможностей»2, мы считаем, что гипноз в отношении несовершеннолетнего обвиняемого недопустим, дополнительно аргументируя это еще и тем, что, во-первых, органы предварительного расследования будут стремиться к использованию гипноза, как наиболее легкому методу получения информации от обвиняемого. С помощью этой информации следователь сможет оказывать психическое давление на несовершеннолетнего обвиняемого в ходе допроса. Во-вторых, несовершеннолетние подвержены внушению, а гипнотическое состояние увеличивает восприимчивость к внушаемой информации, и такая информация может сохраняться у испытуемого в течение нескольких часов после сеанса (за которые его можно допросить в процессуальной форме). В-третьих, гипнотическое состояние грубо нарушает право обвиняемого не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное статьей 51 Конституции РФ.

В этой связи, мы полностью поддерживаем мнение А. Р.Ратинова, который считает, что «гипнотическое внушение -наиболее сильная форма психологического насилия, несовместимая с нашими нравственными и правовыми принципами».3 О недопустимости

См.: Строгович М.С. Избр. труды: В 3 т. Т.2. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. -М.: Наука, 1992. -С.243.

2 Каневский Л.Л., Безруков Ю.Н. О нетрадиционных методах рас следования в криминалистике//Западно-Сибирские криминалисти ческие чтения. -Тюмень: Тюменский юрид. ин-т МВД РФ, 1997. - С.33.

3 Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. -М., 1967. -С.164.

194

гипноза указывает и А.М.Ларин.1 Недопустимым применение гипноза считают и 41% опрошенных М.В.Лифановой следователей.2

Что касается ссылок некоторых криминалистов относительно использования гипноза за рубежом, то стоит отметить, что в США гипноз применяется в отношении свидетелей и потерпевших с их письменного согласия, при наличии письменного разрешения Главного управления ФБР и письменного разрешения Генерального прокурора (подписанное помощником Генерального прокурора по уголовным делам).3 Гипноз применяется как крайнее средство при расследовании убийств, разбоев, грабежей, изнасилований и иных тяжких преступлений .

Относительно применения полиграфа можно отметить следующее. Полиграф - это многоцелевой прибор, предназначенный для одновременной регистрации дыхания, кровяного давления, биотоков (мозга, сердца, скелетной и гладкой мускулатуры и т.п.) и других физиологических процессов. Приборы этого вида широко используются в клинической медицине, в медико-биологических и психологических исследованиях, в прикладной психофизиологии.4 Как считают некоторые криминалисты, «являясь аппаратурой медико-биологического профиля, полиграфы просто не могут не удовлетворять жестким требованиям безопасности и безвредности для здоровья человека, в отношении которого они применяются».5

1 См.: Ларин A.M. Криминалистика и паракриминалистика. -С.132-

133.

” См.: Лифанова М.В. Выявление и разоблачение ложных показаний

на предварительном следствии: Дисс… канд. юрид. наук. Таблица

68.

3 См. : Богомолова С. Когда и как ФБР использует гипноз//Записки криминалистов. Вып.5. -С.2 4 7.

4 См.: Фесенко А., Холодный Ю. Методические основы испытаний на полиграфе//Записки криминалистов. Вып.5. -С.224.

5 Митричев В., Холодный Ю. Правовые аспекты применения полиграфа в оперативно-розыскной деятельности//Записки криминалистов. Вып.5. -С.218.

195

Применение полиграфа получило свою правовую основу в 1994 году, когда была принята и вступила в действие Инструкция о порядке использования полиграфа при опросе граждан. (Утверждена Генеральной прокуратурой РФ, ФСБ РФ, МВД РФ 28.12.1994 года).1 Общую правовую основу для применения полиграфа создают также нормы УПК РСФСР об участии специалиста и Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», предусматривающий применение технических средств, не причиняющих вреда жизни и здоровью личности.

Согласно указанным нормативным актам, информация, полученная с помощью опроса на полиграфе, не может применяться в качестве доказательства и носит ориентирующий характер. Применение полиграфа при этом способствует получению фактических данных, имеющих значение для своевременного проведения оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, а также используется в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, для осуществления розыска скрывающихся лиц, для оценки достоверности информации или в целях проверки опрашиваемого на причастность к подготавливаемым или совершенным противоправным деяниям.”

Однако, несмотря на достаточно большой мировой опыт применения полиграфа, проблема детекции лжи не однозначна. Так, по мнению франко-канадского психолога профессора Ж.Годфруа, метод использования полиграфа, по всей вероятности, не безошибочен. «Очевидно, что субъект, который находится в состоянии напряжения или просто не знает, что его ждет, может создать впечатление, что он лжет, если будет настороженно реагировать на некоторые вопросы, смысл которых ему совсем непонятен. И напротив, умелый

1 См.: Приказ 437 МВД РФ от 28.12.1994 года. Об утверждении Ин струкции о порядке использования полиграфа при опросе граждан.

2 См.: П.1.5. Инструкции о порядке использования полиграфа при опоосе граждан. -Утверждена Приказом МВД РФ от 28.12.1994 года.

196

лжец, бывает, способен контролировать свои эмоции независимо от того, какой бы трудной ни была обстановка».1

Аналогичной точки зрения придерживается С.Г.Любичев. Он обращает внимание, прежде всего, на неэтичность исследования, приравнивая опрос на полиграфе к психическому насилию. «Можно себе представить какое чувство обреченности и безнадежности может возникнуть у невиновного человека, которого «изобличают» таким способом. Он, не зная в чем дело, то бледнеет, то краснеет, обливается потом, и все это фиксируется на кинопленку и рассматривается следователем как доказательство вины. Поистине трудно вообразить, какое уродливое судопроизводство было бы порождено подобными безнравственными методами».2

А.М.Ларин считает использование полиграфа недопустимым. Он пишет, что «манипуляции с полиграфом умножат следственные и судебные ошибки, усугубят страдания их жертв и прибавят работы судам, прокурорам и следователям, адвокатам по выявлению и исправлению этих ошибок».3

Проанализировав изложенные точки зрения, мы пришли к выводу, что воздействие названного прибора на несформированную психику подростка глубоко не изучено, не известно, какие последствия может повлечь применение полиграфа для несовершеннолетнего обвиняемого. Как нами уже отмечалось, несовершеннолетний обвиняемый - это особая процессуальная фигура, так как его физическое и духовное развитие еще не завершено, в связи с этим, эксперименты с применением полиграфа в отношении данного участника процесса мы считаем не допустимыми. Кроме того, Инструкция о по-

1 Годфруа Ж. Что такое психология: В 2 т. Т.1. -М.: Мир, 1996. - С.280-281.

2 Любичев С.Г. Этические основы следственной тактики. -М.: Юрид. лит., 1980. -С.40-41.

3 Лаюин A.M. Криминалистика и паракриминалистика. -С.148.

197

рядке использования полиграфа при опросе граждан не предусматривает его применение в отношении несовершеннолетних.

Рассматривая проблемы психологического воздействия на несо- вершеннолетнего обвиняемого, нельзя не остановиться на воздействии, которое оказывает на подростка заключение его под стражу в качестве меры пресечения. Мнения ученых по этому поводу едины. Т.А.Скотникова считает, что лишение свободы оказывает сильное психологическое воздействие. «Изъятие из обычной обстановки, изменение привычного уклада жизни, нравственные страдания и физические лишения, вынужденное бездействие, неизвестность будущего, отсутствие связи с близкими и вообще ограниченная возможность общения с людьми, производят потрясающее впечатление на человека» .х

И.Л.Петрухин указывает, что содержание под стражей озлобляет человека, настраивает его против правоохранительных органов, подавляет его волю, склоняет к оговору, самооговору и вообще ложным показаниям.2 Случаи ложного признания невиновных подследственных в условиях лишения свободы были выявлены Я.Соукупом. Это позволило автору в группе причин самооговора, относящихся к процессу расследования, выделить особую подгруппу: «неблагоприятная жизненная ситуация».3

По мнению Ю.М.Антоняна, М.И.Еникеева и В.Е.Эминова, лишение свободы - сильнейший психологический фактор. Ограниченная возможность действий, тяжелые нравственные переживания обостряют защитные доминанты, повышают избирательное отношение ко всем

1 Скотникова Т.А. Самооговор: уголовно-процессуальное, кримина листическое и судебно-психологическое исследование: Дисс… канд. юрид. наук. -М., 1972. -С.131.

2 См.: Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. -М. : Наука, 1989. -С.171.

3 См. : Соукуп Я. Повинная и самооговор: Автореф. дисс… канд. ЮРИД. наук. -М., 1969. -С.25-29.

198

действиям официальных лиц, перестраивают всю ценностно- мотивационную и регуляционную сферу личности, повышают чувстви- тельность к отдельным внешним воздействиям.г

Основываясь на психологических особенностях личности несо- вершеннолетнего обвиняемого, учитывая, что психофизиологический и социальный организм подростка представляет собой неустойчивую систему, что может привести к неадекватной реакции на воздействие окружающей его среды, думается, что применение к несовершеннолетнему в качестве меры пресечения заключения под стражу должно использоваться в крайне редких случаях.

В статье 13 Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, утвержденных 40-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1985 года (Пекинские правила) указано, что «содержание под стражей до суда применяется лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени».

В рамках реализации судебной реформы в Российской Федерации Э.Б.Мельникова и Г.И.Ветрова разработали проект Закона о юве-нальной юстиции в РФ, в статье 33 которого, в частности, сказано, что «заключение под стражу в качестве меры пресечения может применяться к несовершеннолетнему лишь в исключительных случаях, когда ему предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое может быть назначено лишение свободы на срок свыше 5 лет, и когда другие меры пресечения не могут обеспечить надлежащее поведение обвиняемого. Данная мера пресечения применяется по решению судьи, суда. Перед принятием решения судья обязан лично ознакомиться с материалами дела, убедиться в исключительности случая и допросить обвиняемого. К материалам, направляемым су-

1 См.: Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология пре- ступника и расследования преступлений. -М. : Юристъ, 1996. С.192- 193.

199

дье, обязательно прилагается заключение врача о здоровье несо- вершеннолетнего» .1

На наш взгляд, заключение под стражу должно применяться при наличии оснований, предусмотренных статьей 8 9 УПК, к несовершеннолетнему, относящемуся к последовательно-криминогенноьду типу личности, когда ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

По изученным нами уголовным делам, в отношении несовершеннолетнего обвиняемого заключение под стражу применялось в 23,5% случаях (см. табл. 90). В подавляющем большинстве случаев к моменту избрания меры пресечения в виде заключения под стражу следователи не имели материалов, характеризующих подростка (см. табл.19).

В заключение следует отметить, что «основным принципом исправления несовершеннолетнего правонарушителя является принцип абсолютного приоритета ресоциализации несовершеннолетнего в условиях его естественной среды, то есть в семье».2 В этой связи, следователи должны тщательно проанализировать ситуацию, исследовать личность несовершеннолетнего обвиняемого и при исключительном стечении обстоятельств, о которых мы указывали выше, избирать в качестве меры пресечения заключение под стражу.

1 Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. -М.: БЕК, 1997. -С.309.

” Гимаев Р.Н., Каневский Л.Л. Актуальные проблемы ранней профилактики преступности и иных правонарушений несовершеннолет-них//Известия Башкортостана. -1996.-25 января.

200

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать ел едующи е выв оды.

  1. Показания несовершеннолетнего обвиняемого один из важных источников доказательств при расследовании преступлений несовер- шеннолетних. Вместе с тем это и средство защиты несовершеннолетнего от предъявленного обвинения. Несмотря на то, что, как правило, тактика допроса несовершеннолетнего обвиняемого в научно-методической литературе традиционно рассматривается вместе с тактикой допроса несовершеннолетнего подозреваемого, вопросы подготовки и проведения допроса этих участников уголовного процесса имеют существенные различия не только в связи с их процессуальным положением, но и в использовании тактических приемов допроса.
  2. Процесс формирования показаний несовершеннолетнего обвиняемого состоит из четырех стадий: 1) стадия восприятия/ 2) стадия сохранения информации; 3) стадия формирования будущих показаний; 4) стадия воспроизведения.
  3. Получение от несовершеннолетнего обвиняемого правдивых, частично или полностью ложных показаний зависит от следственной ситуации, возникшей к моменту предъявления обвинения и допроса. Типичная следственная ситуация, складывающаяся к моменту предъявления обвинения - это научно-обобщенная категория, которая характеризуется совокупностью компонентов информационного и нравственно- психологического характера, профессиональной и организационной готовностью следователя к производству данного следственного действия, а также отношением несовершеннолетнего к предъявляемому обвинению и к лицу, производящему допрос.

201

  1. Следственные ситуации, складывающиеся к моменту предъявления обвинения и допроса несовершеннолетнего обвиняемого, классифицируются по двум основаниям: 1) в зависимости от наличия или отсутствия психологического контакта между следователем и несовершеннолетним обвиняемым: благоприятные и неблагоприятные ситуации; 2) в зависимости от позиции, занятой несовершеннолетним обвиняемым по отношению к предъявленному обвинению: бесконфликтные ситуации, конфликтные ситуации без строгого соперничества и конфликтные ситуации со строгим соперничеством.
  2. Для эффективного проведения допроса несовершеннолетнего обвиняемого необходимо его информационное обеспечение. Условиями надлежащего информационного обеспечения допроса является тщательное изучение лицом, производящим допрос несовершеннолетнего обвиняемого, материалов уголовного дела, характеризующих обстоятельства совершенного преступления, изучение личности несовершеннолетнего обвиняемого, условий его жизни и воспитания, а также наличие совокупности профессиональных и специальных познаний следователя.
  3. Подготовка к допросу несовершеннолетнего обвиняемого должна складываться из двух основных компонентов. Первый - исследование информационной обеспеченности допроса и проведение определенных следственных или иных процессуальных действий для ее пополнения и второй - процессуально и тактически обоснованная организация данного следственного действия.
  4. Анализируя участие в допросе несовершеннолетнего обвиняемого педагога, мы пришли к выводу, что он не является специалистом и его нужно признать самостоятельным участником уголовного процесса. В этой связи предложена новая редакция ст. 397 УПК РСФСР.

202

  1. Тактический прием, используемый при допросе несовершеннолетнего обвиняемого - это не противоречащий закону и нравственным принципам, научно и практически обоснованный способ воздействия следователя на допрашиваемого, применяемый с учетом возрастных и психологических свойств подростка для получения полных и правдивых показаний по существу предъявленного обвинения. Тактические приемы, используемые при допросе несовершеннолетнего обвиняемого, систематизированы по следующим основаниям: 1) в зависимости от стадий допроса, направленные на: а) подготовку к допросу; б) получение показаний от несовершеннолетнего обвиняемого; 2) в зависимости от типичных следственных ситуаций, возникающих к моменту предъявления обвинения несовершеннолетнему, направленные на: а) установление и поддержание психологического контакта; б) детализацию показаний и устранение ошибок; в) преодоление умалчивания существенных обстоятельств дела; г) преодоление ложных показаний.
  2. Психологический контакт между следователем и несовершеннолетним обвиняемым является одним из условий не только получения правдивых показаний, но и выполнения воспитательной функции следователя. Установление психологического контакта зависит: 1) от организационных мероприятий, проведенных при подготовке к допросу и непосредственно во время допроса; 2) от профессиональных и нравственно- психологических качеств следователя; 3) от личностных качеств несовершеннолетнего и глубины его социальной запущенности; 4) от готовности несовершеннолетнего к общению со следователем.
  3. В диссертации рассмотрена система тактических приемов до проса, используемых в бесконфликтных и конфликтных ситуациях. Бесконфликтная ситуация - это ситуация, когда несовершеннолетний обвиняемый дает показания в соответствии с тем, как он воспринял

203

и сохранил информацию к моменту допроса. Целью допроса в бескон- фликтной ситуации является детализация и уточнение показаний по существу предъявленного обвинения, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению преступления/ наличие взрослых подстрекателей и иных соучастников; выявление обстоятельств, предшествующих совершению преступления. Поставленных целей можно добиться тактическими приемами, которые обстоятельно проанализированы в диссертации.

  1. Конфликтная ситуация при допросе несовершеннолетнего обвиняемого характеризуется как разногласие, различие во мнениях, существующих между следователем и подростком, обвиняемым в совершении преступления. Рассматривается несколько вариантов конфликтных ситуаций: 1) когда несовершеннолетний обвиняемый не признает вину, а в системе доказательств имеются пробелы; 2) когда несовершеннолетний признает вину, имеются определенные доказательства его причастности к совершенному преступлению, но у следователя есть основания полагать, что подросток оговаривает себя; 3) когда несовершеннолетний обвиняемый не признает вину, но следователь обладает доказательствами, вполне достаточными для изобличения его в совершении преступления. В зависимости от наличия у следователя той или иной совокупности доказательств на момент предъявления обвинения, предлагается применять тактические приемы, воздействующие на эмоциональную сферу несовершеннолетнего обвиняемого или делать акцент на применение приемов логического воздействия, которые также рассмотрены в диссертации. 12. В диссертации исследованы критерии допустимости психологического воздействия на несовершеннолетнего обвиняемого и дано понятие психического насилия, как недопустимой формы воздействия на психику подростка.

4/ _ / . (

\ .

204

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ И НОРМАТИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

  2. Конституция Российской Федерации.
  3. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних. Утверждены 40-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1985 г.//Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. -М.: БЕК, 1997.
  4. Уголовный кодекс РФ. -М., 1996.
  5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. -Спб.: Изд-во Альфа, 1997.
  6. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. -М. : Изд- во СПАРК, 1995.
  7. Федеральный Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г.//Собрание законодательства РФ. -1995. -№ 33.
  8. Инструкция о порядке использования полиграфа при опросе граж- дан//Сборник нормативных актов и методических материалов по вопросам использования полиграфных устройств в органах внутренних дел. -М., 1994.
  9. Приказ 437 от 28.12.94 г. Об утверждении инструкции о порядке использования полиграфа при опросе граждан//Сборник нормативных актов и методических материалов по вопросам использования поли графных устройств в органах внутренних дел. -М., 1994.

205

  1. МОНОГРАФИИ

  2. Алексеев A.M. Психологические особенности показаний очевид- цев. -М.: Юрид. лит., 1972. -104 с.

Ю.Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследование преступлений. -М.: Юристъ, 1996. -336 с. И.Антонян Ю.М., Бородин СВ. Преступность и психические аномалии. -М., 1987. -208 с.

12.Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. -М. : Юрид. лит., 1969. -120 с.

13.Атватер И. «Я вас слушаю»: Перевод с англ. -М. : Экономика, 1984. -111 с.

14.Бахарев Н.В. Очная ставка. -Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1982. -184 с.

15.Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. -М.: Юрид. лит., 1988. -304 с.

16.Белкин Р.С. Криминалистика. Краткая энциклопедия. -М. : Большая Российская Энциклопедия, 1993. -111 с.

17.Белкин Р. С. Очерки криминалистической тактики. -Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1993. -200 с.

18.Баев О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. -131 с.

19.Баев О.Я. Тактика следственных действий. -Воронеж: Изд-во Во- ронеж. ун-та, 1992. -208 с.

20.Батку И.Г., Мартынчик Е.Г. Социально-правовые факторы преодоления антиобщественного поведения подростков. -Кишинев: Штиинца, 1988. - 205 с.

21.Бородкин Ф.М., Коряк Н.М. Внимание: конфликт! -Новосибирск: Наука, 1989. -190 с. 22.Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. -Спб.: Питео, 1997. -336 с.

206

23.Васильев А.Н. Следственная тактика. -М.: Юрид. лит., 1976. -200 с.

24.Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. -М.: Юрид. лит., 1970. -208 с.

25.Васильев В.Л. Психологическая характеристика деятельности следователя. -Л., 1970.

26.Васильев В.Л. Юридическая психология. Учебник для вузов. -М. : Юрид. лит., 1991. -464 с.

27.Волчецкая Т.С. Моделирование криминальных и следственных ситуаций. -Калининград: Изд-во Калинин, гос. ун-та, 1994. -4 6 с. 28.Волкогонов Д.А. Сталин. -М. : Новости, 1996. -624 с. 29.Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. -Томск: Изд-во Томского ун-та, 1985. -333 с.

ЗО.Годфруа Ж. Что такое психология. -М.: Мир, 1996. -496 с. 31.Гросс Ганс. Руководство для судебных следователей, как система криминалистики. -Спб., 1908. -1140 с.

32.Гросс Ганс. Руководство к расследованию преступлений: Перевод с 6 немец, изд., перераб. и допол. И.Н.Якимовым. -М. : Изд-во НКВД РСФСР, 1930.

ЗЗ.Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. -Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1973. -156 с.

34.Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. -Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983. -136 с.

35.Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. -Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1973. -27 0 с.

Зб.Гуковская Н.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. - М.: Юрид. лит., 1974. -208 с.

207

37.Гусаков А.Н., Филющенко А.А. Следственная тактика. -Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1993. -152 с.

38.Долгова А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. -М.: Юрид. лит., 1981. -160 с. 39.Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. -М.: Юрид. лит., 1976. -112 с.

40.Драпкин Л. Я. Основы теории следственных ситуаций. -Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1987. -168 с.

41.Драпкин Л.Я., Долинин В. Тактика отдельных следственных действий. -Екатеринбург: ЕВШ МВД России, 1994. -32 с. 42.Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность: о природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения. -М.: Политиздат, 1989. -351 с. 43.Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. -Минск: Вышэйшая школа, 1971. -272 с.

44.Дулов А.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. -М.: Юрид. лит., 1973. -168 с. 45.Дулов А.В. Судебная психология. -Минск, 1975. -4 62 с. 4 6.Емельянов В.П. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями. -Саратов, 1980. -96 с.

47.Еникеев З.Д. Применение мер пресечения по уголовным делам. -Уфа: Изд-во БашГУ, 1988. -84 с.

48.Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. -М. : Юристъ, 1996. -631 с.

49.Еникеев М.И., Черных Э.А. Психология допроса. -М.: Изд-во ВЮ-ЗИ, 1990. -148 с.

50.Ефимичев СП., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е. Допрос. -Волго- град: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1978. -46 с.

208

51.Закатов А.А. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участием несовершеннолетних. -Волгоград: ВСШ МВД СССР, 197 9. -96 с.

52.Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт. -Ростов-на-Дону, 1992. 53.Зорин Г.А. Психологический контакт при производстве допроса. - Гродно: Изд-во Гродненского ун-та, 1986. -71 с.

54.Игошев К.Е., Миньковский Г.М. Семья, дети, школа. -М. : Юрид. лит., 1989. -448 с.

55.Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. -Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1991. -288 с.

56.Каневский Л.Л., Лузгин И.М., Миньковский Г.М. Организация и методика расследования дел о преступлениях несовершеннолетних. -М.: Академия МВД СССР, 1982. -68 с.

57.Каневский Л.Л. Организация расследования и тактика следственных действий по делам несовершеннолетних. -Уфа: Изд-во БашГУ, 1978. -88 с.

58.Казинян Г.С, Соловьев А.Б. Проблемы эффективности следственных действий. -Ереван: Изд-во Ереван, ун-та, 1987. -216 с. 59.Карнеева Л.М., Кертэс И. Источники доказательств по советскому и венгерскому законодательству. -М., Будапешт: Юрид. лит., 1985. -135 с.

бО.Карнеева Л.М., Ордынский С.С, Розенблит С.Я. Тактика допроса на предварительном следствии. -М.: Юрид. лит., 1958. -207 с. 61.Карнеева Л.М., Соловьев А.Б., Чувилев А.А. Допрос подозреваемого и обвиняемого. -М.: Всесоюз. ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1969. -123 с. 62.Карацев К.М. Основные процессуальные и криминалистические положения допроса обвиняемого. - Алма-Ата, 1969. -17 8 с.

209

бЗ.Кертэс Имре. Тактика и психологические основы допроса. -М. :

Юрид. лит., 1965. -164 с.

64.Китаев-Смык Л.А. Психология стресса. -М. : Наука, 1983. -368с.

65.Комарков B.C. Тактика допроса. -Харьков, 1975. -64 с.

66.Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики.

-Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1987. -156 с.

67.Кон И.С. Психология юношеского возраста. -М. : Просвещение,

  1. -175 с.

68.Кони А.Ф. Федор Михайлович Достоевский. Собр. соч. Т.6. -М. :

Юрид. лит., 1968. -695 с.

69.Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. Собр.

соч. Т.4. -М.: Юрид. лит., 1967. -543 с.

  1. Коновалова В.Е. Проблемы логики и психологии в следственной тактике. -Киев: РИЗО МВД УССР, 1970. -164 с.
  2. Коновалова В.Е. Психология в расследовании преступлений. - Харьков: Вища школа, 1978. -144 с.
  3. 72.Конфуций. Изречения. -М.: МГУ, 1994. -128 с.

73.Котов Д.П., Шиханцов Г.Г. Психология следователя. -Воронеж:

Изд-во Воронежского ун-та, 1976. -134 с.

74.Кох И.А. Конфликтология. -Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 1997.

-159 с.

75.Коченов М.М., Ефимова Н.И., Кривошеев А.С, Ситковская О.Д.

Изучение следователем психологии обвиняемого. -М.: Изд-во Всесо-

юз. ин-та по изучению причин и разработке мер предупреждения

преступности, 1987. -52 с.

76.Краковский А.П. Трудный возраст. -М. : Просвещение, 1966. -

160с.

77.Криминология. Учебник/Под ред. Б.В.Коробейникова,

Н.Ф.Кузнецовой, Г.М.Миньковского. -М.: Юрид. лит., 1988. -416 с.

210

78.Криминалистика. Учебник/Под ред. В.А.Образцова. -М. : Юристъ,

  1. -592 с.

79.Криминалистика. Учебное пособие/Под ред. А.В.Дулова. -Минск: НКФ «Экоперспектива», 1996. -415 с.

80.Крутецкий В.А. Основы педагогической психологии. -М. : Просве- щение, 1972. -255 с. 81.Ларин A.M. Криминалистика и паракриминалистика. -М. : БЕК,

  1. -192 с.

82.Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. -М.: БЕК, 1997. -324 с.

83.Леоненко В. В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства. -Киев: Наукова думка, 1981. -163 с. 84.Леви А.А., Пичкалева Г.И., Селиванов Н.А. Получение и проверка показаний следователем. -М.: Юрид. лит., 1987. -112 с. 85.Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. -М. : Новый Юристъ, 1997. -176 с.

86.Личность преступника/Под ред. В.Н.Кудрявцева. -М.: Юрид. лит., 1971. -356 с.

87.Лукашевич В.Г. Тактика общения следователя с участниками отдельных следственных действий. -Киев: КВШ МВД СССР, 1988. -88 с. 88.Любичев С.Г. Этические основы следственной тактики. -М.: Юрид. лит., 1980. -93 с.

8 9.Мамайчук И.И. Психологические аспекты следственных действий с участием несовершеннолетних. -Спб.: Ин-т повышения квалификации прокурорско-следственных работников, 1995. -63 с. 90.Модельный УПК для государств - участников СНГ. Приложение к «Информационному бюллетеню». -1996. -№ 10. -373 с. 91.Майерс Д. Социальная психология. -Спб.: Питер, 1997. -688 с. 92.Макаренко А.С. Сочинения в 7 томах. Т.4. -М. : Изд-во Академии пед. наук, 1957. -552 с.

211

93.Макаренко А.С. Педагогические сочинения: В 8 томах. Т.4. -М.: Педагогика, 1984. -399 с.

94.Матусевич И.А. Изучение личности обвиняемого в процессе пред- варительного расследования преступлений. -Минск: Изд-во БГУ, 1975. -128 с.

95.Миньковский Г.М. Особенности расследования и судебного разби- рательства дел о несовершеннолетних. -М. : Юрид. лит., 1959. - 208с.

9б.Михальчук А.Е. Тактические комбинации при производстве след- ственных действий. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1991. -128 с. 97.Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. -М.: СПАРК, 1996. -125 с.

98.Немов Р.С. Психология: В 3 кн. Кн.2. Психология образования. -М.: Просвещение: ВЛАДОС, 1995. -496 с.

99.Образцов В.А. Основы криминалистики. -М. : Юристъ, 1996. - 160с.

  1. Общая психология. Учебник/Под ред. А.В.Петровского. -М. : Просвещение, 1986. -464 с.
  2. Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М.: Азъ, 1996. -928 с.
  3. Оуэн Г. Теория игр. -М.: Мир, 1971. -219 с.
  4. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. -М.: Наука, 1985. -240 с.
  5. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. -М.: Наука, 1989. -256 с.
  6. Порубов Н.И. Допрос. -Минск: Вышэйшая школа, 1968. -274 с.
  7. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. - Минск: Вышэйшая школа, 1973. -368 с.
  8. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. -Минск: Вышэйшая школа, 1978. -175 с.

212

  1. Проблемы судебной этики/Под ред. М.С.Строговича. -М. : Наука,
  2. -272 с.
  3. Применение экспертизы и других форм специальных познаний в советском судопроизводстве. -Свердловск, 1984.
  4. Психология и педагогика/Под ред. А.А.Радугина. -М. : Центр,
  5. -336 с.
  6. Психология. Словарь/Под ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. -М.: Политиздат, 1990. -494 с.
  7. Психология допроса на предварительном следствии/Под ред. Е.А.Кривогорницыной, Г.А.Корнилова. -Якутск: Изд-во ЯГУ, 1993. -23 с.
  8. Психология и этика делового общения. Учебник для вузов/Под ред. В.Н.Лавриненко. -М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997. -279 с.
  9. Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. -М.,
  10. -288 с.
  11. Ратинов А.Р., Ефимова Н.И. Психология допроса обвиняемого. -М.: Всесоюзный НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1988. - 114 с.
  12. Ратинов А.Р., Адамов Ю.П. Лжесвидетельство. -М. : Всесоюз. ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности,
  13. -135 с.
  14. Сафин Н.Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном судопроизводстве. -Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1990. -160 с.
  15. Сахнова Т.В. Зачем суду психолог? -М.: Знание, 1990. -96 с.
  16. Селиванов Н.А., Танасевич В.Г., Эйсман А.А., Якубович Н.А. Советская криминалистика. Теоретические проблемы. -М.: Юрид. лит., 1978. -192 с.
  17. Славина Л.С. Индивидуальный подход к недисциплинированным ученикам. -М., 1958.

213

  1. Следственная тактика/Под ред. И.Ф.Пантелеева. -М. : ВЮЗИ, 1982. -77 с.
  2. Следственные действия/Под ред. В.П.Смагоринского. -М. : Учебно-методический центр, 1994.
  3. Соловьев А.Б. Допрос свидетеля, потерпевшего. -М., 1974.
  4. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе. -М.: Юрид. лит., 1981. -104 с.
  5. Соловьев А.В., Центров Е.Е. Допрос на предварительном следствии. -М.: Всесоюзный ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1986. -114 с.
  6. Сорокотягин И.Н. Юридическая психология. Общая часть. Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1986. -54 с.
  7. Социальные отклонения. Введение в общую теорию. -М. : Юрид. лит., 1984. -320 с.
  8. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2. -М. : Наука, 1970. -516 с.
  9. Строгович М.С. Избр. труды: В 3 т. Т.2. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. -М.: Наука, 1992. -277 с.
  10. Степанов В.Г. Психология трудных школьников. -М.: Академия,
  11. -320 с.
  12. Столяренко Л.Д. Основы психологии. -Ростов-на-Дону: Феникс,
  13. -736 с.
  14. Тарарухин С.А. Преступное поведение. Социальные и психоло- гические черты. -М.: Юрид. лит., 1974. -223 с.
  15. Теория доказательств в советском уголовном процессе/Под ред. Н.В.Жогина. -М.: Юрид. лит., 1966. -584 с.
  16. Урсул А.Д. Отражение и информация. -М.: Мысль, 1973. -230с.
  17. Фаст Д. Знак чувства бессловесный: Пер. с англ. С.И.Ананина. -Минск: 000 «Попурри», 1996. -383 с.

214

  1. Фельдштейн Д.И. Психология воспитания подростка. -М. : Знание, 1978.
  2. Филонов Л.Б. Психологические способы выявления скрываемого обстоятельства. -М.: Изд-во МГУ, 1979. -80 с.
  3. Философский энциклопедический словарь/Под ред. Л.Ф.Ильичева, П.Н.Федосеева, С.М.Ковалева, В.Г.Панова. -М. : Со- ветская Энциклопедия, 1983. -840 с.
  4. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. -Спб.: Питер, 1997. -608 с.
  5. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. -М. : Юристъ, 1995. - 255 с.
  6. Чуфаровский Ю.В. Психология в оперативно-розыскной деятель- ности. -М.: Право и Закон, 1996. -128 с.
  7. Шепитько В.Ю. Теоретические проблемы систематизации тактических приемов в криминалистике. -Харьков, 1995. -200 с.
  8. Шейфер С.А. Следственные действия. -М.: Юрид. лит., 1981. -127 с.
  9. Юнг Карл Густав. /Аналитическая психология. -М.: Мартис, 1995. -320 с.
  10. Юридическая конфликтология/Под ред. В.Н.Кудрявцева. -М., 1995. -316 с.
  11. Якимов И.Н., Михеев П.П. Допрос. -М., 1930.
  12. Якуб М.Л. Показания обвиняемого как источник доказательств в советском уголовном процессе. -М. : Изд-во Московского ун-та, 1963. -80 с.
  13. Якубович Н.А., Батищева Л.В., Радутная Е.С., Пичкалева Г.И. Охрана конституционных прав личности на предварительном следствии. - М.: Всесоюзный НИИ проблем укрепления законности и правопорядка,
  14. -88 с.

215 3. СТАТЬИ

  1. Белкин Р.С. Перспективы исследования проблемы следственных ситуаций//Следственная ситуация: Сб. науч. тр. -М., 1984.
  2. Балугина Т.е. Следственные ситуации и планирование рассле- дования/ /Следственная ситуация: Сб.науч.тр. -М., 1984.
  3. Богомолова С. Когда и как ФБР использует гипноз//Записки криминалистов. Вып.5. -М.: Юрикон, 1995.
  4. Веденов А.В. Трудности переходного возраста//Дети с откло- нениями в поведении. -М., 1968.
  5. Воробьева И.Б. Понятие конфликтной ситуации в следственной тактике//Актуальные проблемы отраслевых юридических наук. -Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1982.
  6. Гавло В.К. Следственная ситуация//Следственная ситуация: Сб. науч. тр. -М., 1984.
  7. Герасимов И.Ф. К вопросу о следственной ситуации/ /Следственная ситуация: Сб. науч. тр. -М., 1984.
  8. Гимаев Р.Н., Каневский Л.Л. Актуальные проблемы ранней про- филактики преступности и иных правонарушений несовершеннолет- них//Известия Башкортостана. -1996.-25 янв.
  9. Гуковская Н.И. Участие третьих лиц в допросе несовершеннолетнего обвиняемого//Вопросы борьбы с преступностью. -М. : Юрид.лит., 1974.
  10. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Со- циологические исследования. -1994. -№ 5.
  11. Доспулов Г.Г. О психологии допроса обвиняемого//Некоторые вопросы борьбы с преступностью: Сб. науч. тр. -Алма-Ата: Изд-во Казахстан, 1970.
  12. Драпкин Л.Я. Общая характеристика следственных ситуа- ций//Следственная ситуация: Сб. науч. TD. -М., 1984.

216

  1. Еникеев З.Д. Социально-психологические методы воздействия на обвиняемого//Применение психологических знаний в юридической практике: Тез.докл. -Уфа: Изд-во БашГУ, 1991.
  2. Ермаков В.Д. Наиболее общие личностные характеристики несо- вершеннолетних правонарушителей//Трудные судьбы подростков - кто виноват? -М.: Юрид. лит., 1991.
  3. Каневский Л.Л. Криминалистическая характеристика преступления, криминальные и следственные ситуации и их значение в раскрытии и расследовании преступлений несовершеннолетних//Вопросы совершенствования борьбы с преступностью несовершеннолетних. -Уфа: Изд-во БашГУ, 1983.
  4. Каневский Л.Л., Гусев Г.С. Проблемы совершенствования дея- тельности органов внутренних дел по профилактике правонарушений несовершеннолетних//Проблемы реализации правовых норм в период проведения судебно-правовой реформы: Тез.докл. -Тюмень: Тюменский гос. ун-т, 1994.
  5. Каневский Л.Л. Роль законодательной базы в совершенствовании профилактики правонарушений несовершеннолетних//Система за- конодательства Республики Башкортостан: становление и дальнейшее развитие/Материалы науч. практ. конф. -Уфа: Академия наук РБ, 1996.
  6. Каневский Л.Л. Дискуссионные проблемы участия педагога и психолога в судопроизводстве по делам несовершеннолет-них//Судебно- правовая реформа и пути повышения эффективности правоохранительной деятельности. -Уфа: Изд-во БашГУ, 1993.
  7. Каневский Л.Л., Безруков Ю.Н. О нетрадиционных методах рас- следования в криминалистике//Западно-Сибирские криминалистические чтения. -Тюмень: Тюменский юрид. ин-т МВД РФ, 1997.
  8. Кон И.С. Дети и родители//Семья. -М.: Политиздат, 1990.

217

  1. Кон И. С, Фельдштейн Д.И. Отрочество как этап жизни и некоторые психолого-педагогические характеристики переходного воз-раста//В мире подростка. -М. : Медицина, 1980.
  2. Лузгин И.М. Развитие методики расследования отдельные видов преступлений // Правоведение. -1977. -№ 2.
  3. Миньковский Г.М. К вопросу о типологии несовершеннолетних правонарушителей//Вопросы судебной психологии: Тез.докл. -М., 1971.
  4. Митричев В., Холодный Ю. Правовые аспекты применения полиграфа в оперативно-розыскной деятельности//Записки криминалистов. Вып.5. - М.: Юрикон, 1995.
  5. Мудьюгин Г.Н. Косвенные доказательства, связанные с поведением обвиняемого // Соц. Законность. -1961. -№ б.
  6. Образцов В.А. Криминалистическая гипнология? А почему бы и нет!//Записки криминалистов. Вып.5. -М.: Юрикон, 1995.
  7. Панасюк А. Разрешение конфликтных ситуаций: стратегия и тактика судьи // Российская юстиция. -1997. -№ 5.
  8. Пантелеев И.Ф. Некоторые вопросы психологии расследования преступлений//Труды«БЮЗИ. Вып. XXIX. -М., 1973.
  9. Перлов И.Д. Судебная этика // Сов. государство и право. -
  10. -№ 12.
  11. Петровская Л.А. О понятийной схеме социально- психологического анализа конфликта//Теоретические и методологические проблемы социальной психологии: Сб. науч. тр. -М., 1977. 17 9. Ратинов А.Р., Зархин Ю. Следственная этика // Соц. Законность. -
  12. -№ 10.
  13. Соловьев А.Б. О психологических приемах допроса//Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. -М., 1980.

218

  1. Соловьев А.Б. К вопросу о критериях правомерности психоло- гического воздействия при допросах//Тактические приемы допроса и пределы их использования: Тез.докл./Теоретический семинар ВНИИ МВД СССР. -М., 1980.
  2. Савинов Н. Опыт собирания ориентирующей информации с помощью гипноза//Записки криминалистов. Вып.5. -М.: Юрикон, 1995.
  3. Урбанова М. Некоторые черты криминологическо- психологической характеристики заключенных несовершеннолетних правонарушителей//Преступность несовершеннолетних и борьба с ней в условиях большого города. -София: Наука и искусство, 1978.
  4. Фельдштейн Д.И. Психологические особенности воспитания трудных подростков//В мире подростка. -М.: Медицина, 1980.
  5. Фесенко А., Холодный Ю. Методические основы испытаний на полиграфе//Записки криминалистов. Вып.5. -М.: Юрикон, 1995.
  6. Хабалев В. Использование гипноза в оперативно-розыскной практике//Записки криминалистов. Вып.5. -М.: Юрикон, 1995.
  7. Якубович Н.А. Познание в предварительном расследовании пре ступлений // Сов. гос. и право. -197 0. -№ 11.

  8. АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ

  9. Алемаскин- М.А. Психологическая характеристика личности не- совершеннолетних правонарушителей: Автореф. дисс… канд. пе-даг. наук. -М., 1968.
  10. Вогинский В.Е. Система тактических приемов допроса подозре- ваемого: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. -Харьков, 1980.
  11. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий: Дисс… докт. юрид. наук. -М., 1975.

219

  1. Глазырин Ф.В. Криминалистическое изучение личности обвиняемого: Автореф. дисс… докт. юрид. наук. -Свердловск, 1973.
  2. Гусаков А.Н. Следственные действия и тактические приемы: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. -М., 1972.
  3. Драпкин Л.Я. Основы криминалистической теории следственных ситуаций: Дисс… докт. юрид. наук. -Свердловск, 1987.
  4. Дремов В.Г. Показания несовершеннолетнего обвиняемого в со- ветском уголовном процессе: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. -М., 1970.
  5. Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования преступлений несовершеннолетних: Дисс… докт. юрид. наук. -Уфа, 1984.
  6. Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию: Дисс… докт. юрид. наук. -Екатеринбург, 1992.
  7. Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию: Автореф. дисс… докт. юрид. наук. - Екатеринбург, 1992.
  8. Калугина Н.Г. Этические основы отдельных следственных действий по делам о преступлениях несовершеннолетних: Дисс… канд. юрид. наук. -Ижевск, 1996.
  9. Комаров В.К. Психологические и тактические особенности рас- следования преступлений несовершеннолетних: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. -Свердловск, 1972.
  10. Копылов И.А. Следственная ситуация и принятие тактических решений (общие положения): Дисс… канд. юрид. наук. -М., 1984.
  11. Кривошеий И. Т. Криминалистическая характеристика личности обвиняемого и тактика его допроса: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. -Томск, 1991.

220

  1. Лифанова М.В. Выявление и разоблачение ложных показаний на предварительном следствии: Дисс… канд. юрид. наук. -Уфа, 1997.
  2. Любичев С.Г. Этические основы следственной тактики: Авто- реф. дисс… канд. юрид. наук. -М., 1976.
  3. Миньковский Г.М. Личность несовершеннолетнего преступника и современные проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних в СССР: Автореф. дисс… докт. юрид. наук. -М., 1972.
  4. Ратинов А.Р. Психологические основы расследования преступлений: Дисс… докт. юрид. наук. -М., 1966.
  5. Рахунов Р.Д. Предварительное расследование в советском уголовном процессе: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. -М., 1953.
  6. Роша А.Н. Процессуальные и психологические начала допроса обвиняемого: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. -М., 1965.
  7. Скотникова Т.А. Самооговор: уголовно-процессуальное, крими- налистическое и судебно-психологическое исследование: Дисс… канд. юрид. наук. -М., 1972.
  8. Соукуп Я. Повинная и самооговор: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. -М., 1969.
  9. Хаидуков Н.П. Тактические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц: Дисс… канд. юрид. наук. -М., 1979.
  10. Цветков СИ. Криминалистическая теория тактических решений: Автореф. дисс… докт. юрид. наук. -М., 1992.
  11. Шепитько В.Ю. Допрос несовершеннолетних: психология и тактика: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. -Харьков, 1991.
  12. Ямпольский А.Б. Научные основы тактики допроса подозреваемого: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. -Минск, 1971.

*

221

  1. МАТЕР ИАЛЫ ПРАКТ ИКИ

  2. У голо вное дело № 6723 6 по обви нени ю Г. и П. в сове ршен ии прес тупл ения , пред усмо трен ного ч.1 ст.1 44 УК РСФС Р. - Архи в Октя брьс кого райо нног о суда г.Уф ы, 1995 .
  3. У головн ое дело № 9681 25 по обви нени ю X. и К. в сове ршен ии прес тупл ения , пред усмо трен ного ч.2 ст.1 44 УК РСФС Р. - Архи в Сове тско го райо нног о суда г.Уф ы, 1996 .
  4. У голов ное дело № 86814 по обвин ению Г. в совер шении прест у- плени я, преду смотр енног о ч.2 ст.20 6 УК РСФСР . - Архив Совет ског о райо нног о суда г.Уф ы, 1996 .
  5. У голов ное дело № 81928 по обвин ению А. в совер шении прест у- плени я, преду смотр енног о ст.14 6 УК РСФСР . - Архив Совет ского райо нног о суда г.Уф ы, 1996 .

ПРИЛОЖЕНИЕ. РЕЗУЛЬТАТЫ ИЗУЧЕНИЯ 250 УГОЛОВНЫХ ДЕЛ.

Таблица 1.

Принимал ли участие адвокат в первом допросе несовершеннолетнего обвиняемого

0 1 0.40%

1 да 247 98.41’ 2 3 нет 3 1.20’ 4 ВСЕГО : 251 100%

Таблица 2. Выяснено ли к какой цели стремился обвиняемый

0 1 0.40%

1 к наступившим последствиям 46 18.33% 2 3 не предполагал наступления каких-либо последствий 6 2.39% 4 5 не задумывался о последствиях 24 9.56% 6 7 вопрос не выяснялся 171 68.13% 8 9 ответа получено не было 3 1.20% 10 ВСЕГО : 251 100%

Таблица 3.

В протоколе допроса несовершеннолетнего обвиняемого сведения об условиях жизни и воспитания излагаются

0 1 0.40% 3 1.20% 13 5.18% 234 93.23% 1 подробно 2 3 поверхностно, кратко 4 5 не выясняются 6 ВСЕГО : 251 100%

Таблица 4.

Причины и условия, способствующие преступлению, на следствии исследовались

0 1 0.40%

1 подробно 2 3 поверхностно 4 5 не исследовались 6

60 23 90% 46 18 33% 144 57 .37 %

ВСЕГО :

251 100%

Таблица 5. Выяснялся ли вопрос о взрослых подстрекателях

0 1 0.40%

1 да 13 5.18% 2 нет 218 86.85% 4 в таком вопросе не было необходимости 19 7.57% ВСЕГО : 251 100%

Таблица 6. Одно или несколько лиц проводили допросы несовершеннолетнего

0

1 0.40%

1 1

93 37.05% 2 2

143 56.97% 3 3 и более

14 5.58% ВСЕГО : 251 100?

Таблица 7.

К какому типу подростков можно отнести несовершеннолетнего обвиняемого

0 1 0.40% 72 28 69% 27 10 76% 28 11 16% 113 45 02% 10 3 .98 % 1 последовательно-криминогенный 2 3 ситуативно-криминогенный 4 5 ситуативный тип 6 7 до совершения преступления характеризуется положительно 8 9 данных нет 10 ВСЕГО : 251 100%

Таблица 3.

ДВОЙНЫЕ СОЧЕТАНИЯ ПО :

К какому типу подростков можно отнести н/л обвиняемого

Прежнее поведение подростка

ВСЕГО ЗАПИСЕЙ 251

ПРОЦРНТЫ ПО К какому типу можно отнести н/л

последовате льно-крими- ногенный

ситуативно- криминоген- ный

ситуативный тип

до совер.пр ее. характ. положитель,

данных нет

ранее судим

совершал пресно уг.дело было прекращ. состоял на учете в ОПППН направлялся в спецшколу и спецПТУ обсуждался в комиссии по делам н/л обсуждался в школе за плохое поведение правонарушений не совершал данных нет

30 21 13 1 2 0 4 1

41.677. 29.17% 18.06% 1.39% 2.78% 0.00% 5.56% 1.39%

0 О

23 0 0 1 1 2

0.00% 0.00% 85.19% 0.00% 0.00% 3.70% 3.70% 7.41%

0 ‘1 19 0 2 0 о 3

0.00%!

3.57%

67.86%

0.00%

7.14%

0.00%

10.71%

10.71%

0 0 0 0 0 0 ПО

0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 97.35% 2.65%

0.00% 30 0.00% 22 0.00% 55 0.00% 1 0.00% 4 0.00% 1 60.00% 124 40.00% 13

ВСРГ0:

72

27

28

113

10

251

Таблица 9.

ДВОЙНЫЕ СОЧЕТАНИЯ ПО :

Возраст

К какому типу подростков можно отнести несовершеннолетнего обвиняемого

ВСЕГО ЗАПИСЕЙ 251

ПРОЦЕНТЫ ПО Возрасту

14-15

J16- 17

ВСЕГО :

последовательно-криминогенный

ситуативно-криминогенный

ситуативный тип

до совер.прес. характериз. положительно

данных нет

17 23 94% 55 30 73% 72 13 18 31% 14 7 82% 27 8 11 27% 20 11 17% 28 31 43 66% 82 45 81% 113 2 2 .82% 8 4 47% 10

ВСЕГО :

I 71

179

251

Таблица 10. Успеваемость в учебном заведении на момент совершения преступления

0 1 0.40%

1 учился хорошо 2 3 учился посредственно 4 5 учился плохо 6 7 оставался на второй год 8 9 нет данных об успеваемости 10 11 не учился 12

20 7 97 % 90 35 .86 % 10 3 98 % 2 0 .80 % 14 5 .58 % 14 45 .42 %

ВСЕГО :

251 100%

Таблица 11

Род занятий

0 10.

учащийся школы, лицея учащийся ПТУ учащийся техникума учащийся вуза рабочий города работник с/х не учится и не работает

40%

51 20 32 % 68 27 .09 % 9 3 .59 % 27 10 .76 % 3 1 .20 % 1 0 .40 % 91 36 25 %

ВСЕГО

251 100%

Таблица 12.

Есть ли в семье лица, страдающие алкоголизмом или склонные к пьянству

0 1 0.40%

1 да

37 14.74% 2 нет

98 39.04% 3 данных нет

115 45.82%

ВСЕГО

251 100%

Таблица 13. Семейное положение

О 1 0.40%

воспитывался в полной семье

все время воспитывался в семье с одним родителем

на момент совершения преступления воспитывался в

семье с одним родителем

воспитывался родственниками

воспитывался в государственных учреждениях

воспитывался в семье с матерью и отчимом

воспитывался в семье с отцом и мачехой

34 53 39% 2 0 80% 65 25 90% 5 1 99% 1 0 40% 33 13 .15 % 10 3 .98 %

ВСЕГО : 251 100%

Таблица 14. Преступление совершено

0 1 0.40%

1 одним подростком 91 36.2 5? 2 3 двумя подростками 81 32.27’ 4 5 тремя и более подростками 78 31.08! 6 ВСЕГО : 251 100-‘

Таблица 15. Группа состояла из

0 1 0.40%

1 несовершеннолетних 136 54.18% 2 3 была смешанной /н/л и взрослые/ 23 9.16% 4 5 группы не было 91 3 6.25% 6 ВСЕГО : 251 100%

Таблица 16. В группе несовершеннолетний обвиняемый был

0 1 0.40%

1 организатором 47 18 73% 2 активным участником 82 32 67% 3 исполнителем 11 4 38% 4 не выяснено 20 7 97% 5 группы не было 90 35 86% ВСЕГО : 251 100!

Таблица 17.

Защитные механизмы нашли воплощение в следующих способах самооправдания

О 1 0.40%

искаженное представление о криминальной ситуации, что якобы

делает неприменимыми к данному случаю соответствующие

правила и нормы 3 1.20%

исключение ответственности за возникновение криминальной

ситуации 6 2.39%

представление себя жертвой принуждения, зависимости и обмана

других лиц либо собственных ошибок и заблуждений 8 3.19%

убеждение в формальности нарушаемых запретов, обыденности

подобных действий 1 0.40%

непризнание вредных последствий и общественной опасности

деяния 1 0.40%

умаление и приукрашивание своей роли в совершении

преступления 36 14.34%

никакие способы самооправдания не применялись 195 77.69%

ВСЕГО : 251 100%

Таблица 18.

Сформулировав ложную информацию, несовершеннолетний обвиняемый при допросе

0 1 0.40%

дал показания сплошь из вымысла или из реальных фактов,

не относящихся к делу 2 0.80%

исключил отдельные элементы события 39 15.54%

дополнил факт вымышленными элементами 7 2.79%

заменил отдельные элементы события вымышленными деталями,

относящимися к расследуемому событию 9 3.59%

не давал ложных показаний 193 76.89%

ВСЕГО : 251 100%

Таблица 19.

Продолжительность допроса обвиняемого

0 1 0.40%

до 1 часа

1-2 часа

в течении 3 часов

в протоколе продолжительность допроса не указана

ВСЕГО : 251 100%

191 76 10% 44 17 53% 1 0 40% 14 5 58%

*

Таблица 20.

В начале протокола допроса несовершеннолетнего в качестве обвиняемого указано, что в совершении преступления

0 1

признался полностью признался частично не признался

0.40!

181 72.114 58 23.11? 11 4.38?

ВСЕГО

251 100%

Таблица 21.

Фактически, исходя из анализа протокола допроса, в совершении преступления

0 1 0.40%

1 признался полностью 2 3 признался частично 4 5 не признался 6

201 80.08-38 15.14? 11
4.38s

ВСЕГО

251 100%

Таблица 22. В процессе допроса в качестве обвиняемого возникла

0 1 0.40%

1 бесконфликтная ситуация 201 80.08% 2 3 конфликтная ситуация с нестрогим соперничеством 39 15.54% 4 5 конфликтная ситуация со строгим соперничеством 10 3.98% 6

ВСЕГО

251 100?

Таблица 23. Конфликтная ситуация возникла при

0 1 0.40%

1 установлении виновности обвиняемого в совершении

преступления 29 11.55%

2 установлении события преступления /времени, места,

способа и других обстоятельств/ 13 5.18%

3 установлении характера и размера ущерба, причиненного преступлением 16
6.3 7% 4 5 установлении причин и условий, способствующих совершению преступления 4 1.59% 6 7 конфликта не возникло 181 72.11% 8 9 в установлении соучастников 6 2.39% 10 11 отказался от дачи показаний 1 0.4 0% 12

ВСЕГО :

251 100%

Таблица 24.

Двойные сочетания по:

Через сколько дней после признания несовершеннолетним своей вины,

ему предъявлено обвинение

В процессе первого допроса несовершеннолетнего в качестве

обвиняемого возникла

ВСЕГО ЗАПИСЕЙ 251

ПРОЦЕНТЫ ПО Через сколько дней после признания несовершеннолетним

своей вины, ему предъявлено обвинение

бесконф.ситуация конф.сит. с нестр. сопер, конф.сит. со стр. сопер.

1-3 дня 4-10 дней 11-30 дней свыше одно- го месяца 61 78.21%

17 21.79%

0 0.00% 43 3 2 89.58% 6.25% 4.17% 37 84.09% 7 15.91% 0
0.00% 56 75.68%

12 16.22%

6 8.11%

ВСЕГО :

78

48

44

J 74

Таблица 25.

Если суд переквалифицировал деяние, то смягчил или ухудшил положение несовершеннолетнего

0 1 0.40% 40 15.94% 2 0.80% 208 82.87% 1 смягчил статью 2 3 переквалифицировал на более тяжкую 4 5 не изменял 6

ВСЕГ О

251 100’-

Таблица 26 ОМП проводил

0 1 0.40%

1 следователь, допрашивающий н/л обвиняемого 2 3 другое лицо 4 5 не было необходимости в проведении ОМП 6

12 4 78% 120 47 81% 118 47 .01 %

ВСЕГО :

251 1005

Таблица 2 7. В полной семье допрошены до предъявления обвинения

оба родителя

только мать

только отец

никто не допоашивался

9% 55% 13% 23%

ВСЕГО :

251 100%

Таблица 2 8.

В неполной семье до предъявления обвинения родители

допрошены

не допрашивались

40’ 60*

ВСЕГ О

251

100’

Таблица 29.

До предъявления обвинения имелись ли сведения, характеризующие подростка его родителями

0

1 да 2 3 нет 4

0.40%

173 77

68.92% 30.68%

ВСЕГО

251 100!

Таблица 30.

ДВОЙНЫЕ СОЧЕТАНИЯ ПО :

Через сколько дней после установления причастности несовершен- нолетнего к преступлению ему предъявлено обвинение До предъявления обвинения имеются ли в деле сведения, характеризующие подростка его родителями ВСЕГО ЗАПИСЕЙ 2 51

ПРОЦЕНТЫ ПО Через сколько дней после установления причастности несовершеннолетнего к преступлению ему предъявлено обвинение

1-3 дня 4-10 дней 11- 30 дней свыше одно- го месяца ВСЕГО: имеются не имеются 30 46.15% 35 53.85% 34 18 65.38% 34.62% 39 7 84.78% 15.22% 70 80.46% 17 19.54% 173 77 ВСЕГО: 65 | 52

46 | 87 251| Таблица 31. Родители характеризовали подростка

0 1 0.40%

20 % 96 % 39 %

1 положительно 178 70.92% 2 3 в основном положительно 31 12.35% 4 5 отрицательно 7 2.79% 6 7 в основном отрицательно 3 1, 8 9 о поведении н/л ничего не сказали 25 9 10 11 не допрашивались б 2, 12

ВСЕГО :

251 100%

Таблица 32.

*

До пред ъявл ения обви нени я имел ись ли в деле свед ения , хара ктер изую щие подр остк а учит елям и или маст ерам и

0 1 0.40%

1 да 9 3.59%
2
3 нет 241 96.02%
4
ВСЕГО
251 100%

Таблица 33.

Перед 1 допросом несовершеннолетнего обвиняемого в целях выяснения его личности и получения характеристики о нем были допрошены

0 1 0.40% 171 68.13% 2 0.80% 77 30.68% 1 родители 2 3 учителя 5 никто не допрашивался 4 ВСЕГО : 251 100%

Таблица 34.

До предъявления обвинения имеются ли в деле сведения, характеризующие подростка его товарищами

0 1 0.40%

1 да 6 2.39\ 2 3 нет 244 97.21’ 4

*

ВСЕГО
251 100%

Табл ица 35. До пред ъявл ения обви нени я имею тся ли в деле хара ктер исти ки

*

0

1 0.40%

1 да

114 45.42% 2 нет

136
54.18%
ВСЕГО
251 100%

Таблица 36.

ДВОЙНЫЕ СОЧЕТАНИЯ ПО :

Через сколько дней после установления причастности несовершен- нолетнего к преступлению ему предъявлено обвинение До предъявления обвинения имеются ли в деле характеристики ВСЕГО ЗАПИСЕЙ 2 51

ПРОЦЕНТЫ ПО Через сколько дней после установления причастности несовершеннолетнего к преступлению ему предъявлено обвинение

1-3 дня 4-10 дней 11-30 дней свыше одно- го месяца ВСЕГО: имеются не имеются 10 15.38% 55 84.62% 16 30.77% 36 69.23% 28 60.87% 18 39.13% 60 68.97% 27 31.03% 114 136 ВСЕГО: | 65 | 52 j 46 | 87 ]
251| Таблица 37.

Двойные сочетания по:

С места учебы в деле имеются

С места жительства в деле имеются

Всего записей 250

Условие:

Несовершеннолетний обвиняемый ранее судим

полож . харак .

отриц ат, харак .

!
нет !
харак

всего

положит.харак-ки 4 57,14% 2 66,67% ! 14 70,00% 20 отриц. харак-ки 0 0, 00% 0 0,00% ! 0 0,004 0 нет харак-ки 3 42,86% 1 33,33% ! 6 30,00% 10

Всего :

20

30

Таблица 3 8.

Двойные сочетания по:

С места учебы в деле имеются

С места жительства в деле имеются

Условие:

Несовершеннолетний обвиняемый ранее состоял на учете в ОПППН

положит . харак.

отрицат . харак.

! нет ! харак

всего

положит, харак- ки отрицат. харак-ки нет харак-ки

17 68,00% 9 60,00% 13 0 0,00% 1 6,67% 1 8 32,00% 5 33,33% 1

86,67% ! 39 6,67% ! 2 6,67% I 14

Всего: 25 ! 15 ! 15 ! 55

Таблица 39.

До предъявления обвинения, имеются ли в деле справки о состоянии здоровья

0 1 0.40%

1 да 9 3.59% 2 3 нет 241 96.02% 4 ВСЕГО : 251 100%

Таблица 40. Состояние здоровья несовершеннолетнего обвиняемого

0 1 0.40%

1 имеются справки о болезнях 25 9.96s. 2 3 данных нет 225
89.64^ 4 ВСЕГО : 251 100%

Таблица 41. Родители характеризуются как

0 1 0.40%

1 положительные лица 2 3 употребляющие спиртные напитки 4 5 один из родителей употребляет спиртные напитки 6 7 ведущие аморальный образ жизни 8 9 по материалам дела не выяснено 10 ВСЕГО : 251 100%

86 34 26% 19 7 57% 15 5 98% 3 1 20% 27 50 60%

Таблица 42. Каковы материальные и жилищные условия в семье подростка

0

1 0 .40%

1 благополучные

23 9.16% 2 средние

65 25.90% 3 плохие

66 26.29% 4 данных нет

96 38.25% ВСЕГО : 251 100%

Таблица 43. Есть ли в семье судимые

0 1 0.40%

1 да

14 5.58% 2 нет

70 27.89% 3 данных нет

166 66.14% ВСЕГО : 251 100%

Таблица 44.

При 1 допросе с участием адвоката несовершеннолетний обвиняемый давал

0 1 0.40% 202 80 48% 36 14 .34% 9 3 .59% 2 0 .80% 1 0 .40% 1 правдивые показания 2 3 частично правдивые 4 5 ложные показания 6 7 адвоката не было 8 9 показаний не давал 10 ВСЕГО : 251 100%

Таблица 45.

Принимали ли участие законные представители при допросах несовершеннолетнего обвиняемого

0 1 0.40%

1 да 206 82.07% 2 3 нет 44 17.53% 4 ВСЕГО : 251 100%

Таблица 46. В бесконфликтных ситуациях участие психолога при допросах было

0 1 0.40%

2 желательно 9 3.59% 3 4 роли не играло 202 80.48% 5 6 ситуация была конфликтной 39 15.54% 7 ВСЕГО : 251 100%

Таблица 47. В конфликтных ситуациях участие психолога при допросах было

0 1 0.40%

1 необходимо 2 0.80% 2 3 желательно 19 7.57% 4 5 роли не играло 36 14.34% 6 7 ситуация была бесконфликтной 193 76.89% 8 ВСЕГО : 251 100%

Таблица 48. Мера пресечения избрана

0 1 0.40%

1 до предьявления обвинения 94 37.45% 2 3 после предьявления обвинения 152 60.56% 4 5 мера пресечения не избиралась 4 1.59% 6 ВСЕГО : 251 100%

Таблица 49.

Через сколько дней после установления причастности несовер- шеннолетнего к преступлению ему предъявлено обвинение

0 1 0.40%

1 1-3 дня

65 25 90% 2 4-10 дней

52 20 72% 3 11-30 дней

46 18 33% 4 свыше одного месяца 87 34 .66 % ВСЕГО : 251 100%

Таблица 50.

Через сколько дней после признания несовершеннолетним своей вины, ему предьявлено обвинение

0 1 0.40%

1 1-3 дня 2 3 4-10 дней 4 5 11-30 дней 6 7 свыше одного месяца 8 9 до предьяв. обвинения контактов с н/л не было 10 11 н/л не признал вины 12

78 31 08% 48 19 12% 44 17 53% 74 29 48% 2 0 80% 4 1 .59 %

ВСЕГО

251 100 =

Таблица 51

ДВОЙНЫЕ СОЧЕТАНИЯ ПО :

Через сколько дней после признания несовершеннолетним своей вины,

ему предъявлено обвинение

Своевременно ли, с точки зрения изучающего,

ему предъявлено обвинение

ВСЕГО ЗАПИСЕЙ 251

ПРОЦЕНТЫ ПО Через сколько дней после признания несовершеннолетним

своей вины ему предъявлено обвинение

1-3 дня

4-10 дней

11-30 дней

свыше одно го месяца

контакт ов не было

не призна л вины

да 65 83.33% нет 13 16.67% 42 87.50% 6
12.50% 24 54.55% 20 45.45% 4 5.41% 70
94.59% 1 50.00% 1
50.00% 0 0.00% 4 100.00% 78 | 48 J44 |74 |2 | 4 | Таблица 52.

Своевременно ли, с точки зрения изучающего, несовершеннолетнему предьявлено обвинение

0

1 да 2 3 нет 4

0.40?

136 114

54.18% 45.42 %

ВСЕГО

251
100%

Таблица 53.

ДВОЙНЫЕ СОЧЕТАНИЯ ПО :

Через сколько дней после установления причастности несовершеннолетнего к преступлению, ему предъявлено обвинение В процессе первого допроса несовершеннолетнего в качестве обвиняемого возникла ВСЕГО ЗАПИСЕЙ 251

ПРОЦЕНТЫ ПО Через сколько дней после установления причастности несовершеннолетнего к преступлению ему предъявлено обвинение

1-3 дня

4-10 дней

11-30 дней

свыше одного месяца

бесконф. ситуация конфл.сит. с нест. соп. конф.сит. со стр. соп.

49 75.38%

15 23.08%

1 1.54%

48 92.31% 3 5.77% 1
1.92%

36 78.26% 9 19.57% 1
2.17%

68 78.16%

12 13.79%

7 8.05%

ВСЕГО :

65

52

46

87

Таблица 54. Местом производства допроса несовершеннолетнего обвиняемого явилось

1 0.40% место заключения под стражей кабинет следователя в протоколе не указано

35 13.94%

207 82.47%

8 3.19%

ВСЕГО :

251 100^

Таблица 55. Применялась ли звукозапись или видеозапись при допросе

0

2 нет

ВСЕГО

0.40!

251
100?

250

99.60%

Таблица 56. Выяснены ли мотивы ложных показаний

0 1 0.40%

1 да 2 3 нет 4 4 ложные показания не давал

5 1.99% 52 20.72% 193 76.89%

ВСЕГО :

251 100%

Таблица 57. Какая мера пресечения в отношении подростка избрана

О 1 0.40%

подписка о невыезде 125

личное поручительство 34

заключение под стражу 59

залог 9

мера пресечения не применялась 4

отдача под присмотр родителей 19

49.80%

13.55%

23.51%

3.59%

1.59%

7.57%

ВСЕГО :

251 100%

Таблица

58.

ДВОЙНЫЕ СОЧЕТАНИЯ ПО :

Какая мера пресечения в отношении подростка избрана

Собраны ли материалы, характеризующие подростка до избрания меры пресечения

ВСЕГО ЗАПИСЕЙ 251

ПРОЦЕНТЫ ПО Какая мера пресечения избрана в отношении подростка

подписка о невыезде личное пору чительство поручительс тво общест. организации заключение под страху залог мера пресеч ения не при менялась отдача под присмотр

АД

нет

материалов было недостаточно

мера пресечения не применялась

39 31.20%

44 35.20%

42 33.60%

0 0.00%

6 17.65%

12 35.29%

16 47.06%

0 0.00%

0 0.00%

О 0.00%

0 0.00%

0 0.00%

5 8.47%

43 72.88%

11 18.64%

0 0.00%

О 0.00%

3 33.33%

6 66.67%

0 0.00%

О 0.00%) 0 0.00%| 0 0.00%] 4 100.00%!

11 57.89%

2 10.53%

6 31.58%

0 0.00%

ВСЕГО:

I125
| 34
| 0 ] 59 | 9 | 4
j 19

•*

Резу льта ты опро са след оват елей орга нов внут ренн их дел.

*

Табли ца 59.

Выяс няет е ли Вы прич ины сове ршен ия несо верш енно летн им прес тупл ения

всегд а 71 71.00%

не всегд а 29 29.00%

не выяс няю
0
0.00 %

ВСЕГО
100 100%

Табли ца 60.

Ваш стаж рабо ты в каче стве след оват еля

до 1 года 14 14.00%

от 1 до 3 лет 28 28.00%

от 3 до 5 лет 34 34.00%

от 5 до 10 лет и боль ше 24 24.00%

ВСЕГО
100 100%

*

Табли ца 61.

Моти вами ложн ых пока зани й чаще всег о явля ются

бояз нь нака зани я

жела ние пред отвр атит ь огла ску прес тупл ения

стыд от созн ания позо рнос ти пове дени я

стре млен ие скры ть соуч астн иков

угро зы со стор оны соуч астн иков

увер ен.в несп особ .рас крыт ь прес -ие

стре млен ие укло нить ся от отве т-ти

жела ние запу тать и затя нуть след стви е

неже лани е возм ещат ь мат- ый ущер б

недо вери е к лицу ,про изво л.до прос

моти вы не удал ось уста нови ть

ВСЕГО :

25 25.00% 3 3.00% 2 2.00% 23 23.00% 7 7.00% 3 3.00% 27 27.00% 3 3.00% 2 2.004 0 0.00% 5 5.00% 100 100%

Таблица 62.

Предъявляя обвинение несовершеннолетнему, Вы чаще всего

уверены в совершении им преступления 81 81.00%

не совсем уверены 17 17.00%

сомневаетесь в его причастности 2 2.00%

ВСЕГО : 100 100%

Таблица б 3.

Используете ли Вы для перелома конфликтной ситуации сообщение информации, не соответстующей действительности

часто 5 5.00%

иногда 54 54.00%

не использую никогда 41 41.00%

ВСЕГО : 100 100%

Таблица 64.

Влияет ли предоставление свиданий, передач и других льгот на поведение обвиняемого и его отношение к совершенному преступлению

да 67 67.00%

нет 16 16.00%

не знаю 17 17.00%

ВСЕГО : 100 100%

Таблица 65.

Психологический контакт с несовершеннолетним обвиняемым устанавливаете

всегда 16 16.00%

часто 58 58.00%

иногда 22 22.00%

не пытаюсь установить 4 4.00%

ВСЕГО : 100 100%

Таблица 66.

Уточняете ли Вы вопрос о виновности несовершеннолетнего обвиняемого в конце допроса

да 84 84.00%

нет 16 16.00%

ВСЕГО : 100 100%

Таблица б 7.

На предварительном следствии несовершеннолетний обвиняемый чаще всего 27 27.00% 1 1.00% 10 10.00% 2 2.00% 5 5.00% 55 55.00% 100 100% чистосердечно раскаивается

активно способствует раскрытию прес-ия

дает заведомо ложные показания

отказывается от показаний

добросовестно заблуждается

правдивые показания дает частично

ВСЕГО :

Таблица 6 8.

Перед 1 допросом несовершеннолетнего обвиняемого Вы еще раз изучаете материалы дела

всегда

по мере необходимости

не изучаю

45 45.00?

51 51.00?

4 4.00?

ВСЕГО

100 100%

Таблица 69

ДВОЙНЫЕ СОЧЕТАНИЯ ПО :

Ваш стаж работы в качестве следователя

Перед 1 допросом несовершеннолетнего обвиняемого

Вы еще раз изучаете материалы дела

ВСЕГО ЗАПИСЕЙ 100

ПРОЦЕНТЫ ПО Ваш стаж работы в качестве следователя

до 1 года от 1 лет ДО 3 от 3 лет ДО 5 от 5 лет до ю

и больш ВСЕГО : всегда

при необходимости

не изучаю 6 7

1 42.86%

50.00%

7.14% 10

16

2 35.71%

57.14%

7.14% 13

21

0 38.24%

61.76%

0.00% 16 7

1 66.67%

29.17%

4.17% 45

51 4

ВСЕГО: 14 j 28 1 34 1 24 f 100 | Таблица 70.

Собираете ли Вы характеристики о подростке до предъявления ему обвинения

всегда являюсь инициатором 71 71.00%

иногда 15 15.00%

инициируют сбор хар-к защитник и родители 14 14.00%

ВСЕГО

100 1005

Таблица 71.

Предусматриваете ли Вы при подготовке к допросу

возможные варианты ответов несовершеннолетнего обвиняемого

да 59 59.00 нет 13 13.00 иногда 28 28.00 ВСЕГО : 100 100%

Таблица 72. Педагога Вы приглашаете для

преодоления замкнутости подростка

когда имеются данные о наличии у подростка

психофизических аномалий

удостоверения правильности фиксации показаний

чтобы в дальнейшем не изменял своих показаний

установления психологического контакта

иных целей

ВСЕГО

13 13.00% 8 8.00% 31 31.00% 15 15.00% 23 23.00% 10 10.00% 100 100%

Таблица 73. По Вашему мнению, целесообразнее приглашать

знакомого н/л-ему педагога не знакомого н/л-ему педагога не имеет значения

67 67.00%

16 16.00% 17 18 17.00% 19

ВСЕГО

100 100%

Таблица 74.

Если не приглашаете психолога или педагога, то чаще всего из-за того, что

считаю присут.третьих лиц нецелесообразным сложно организовать их присутствие нет необходимости в их присутствии иное

8 58 26

8

8.00% 58.00% 26.00%

8.00%

ВСЕГО

100 100%

Таблица 75.

Возникает ли у Вас необходимость в консультации с педагогом до начала допроса по вопросам возрастной педагогики

часто

иногда

такой необходимости не возникает

13 13.00% 54 54.00% 33 33.00%

ВСЕГО

100 100%

Таблица 76.

Возникает ли у Вас необходимость в консультации с психологом до начала допроса по вопросам юношеской психологии

часто 8 8 00% иногда 53 53 00% не возникает 39 39 00% ВСЕГО : 100 100%

Таблица 77.

Всегда ли имеются достаточные доказательства, дающие основания для предъявления обвинения в установленные законом сроки

всегда 38 38.00%

в системе док-в имеются пробелы 52 52.00% чаще нет 10 10.00%

ВСЕГО : 100 100%

Таблица 78.

Считаете ли Вы целесообразным (в целях экономии времени) в один день с ознакомлением обвиняемого с делом предъявить ему обвинение

считаю это целесообразным 17 17.00%

считаю это нецелесообразным 48 48.00%

считаю это недопустимым 35 35.00%

ВСЕГО : 100 100%

Таблица 79.

Имеет ли значение, на Ваш взгляд, место допроса

да 70 70.00%

нет 15 15.00%

иногда 15 15.00%

ВСЕГО : 100 100%

Таблица 80.

Если работаете не в отдельном кабинете, проводите ли Вы допрос чаще всего 31 31. 00 51 51. 00 18 18. 00 100 100% в отсутствии посторонних лиц в присутствии посторонних лиц работаю в отдельном кабинете

ВСЕГО :

Таблица 81.

Применяете ли Вы при допросе несовершеннолетнего обвиняемого звукозапись или видеозапись

часто 2 2.00%

иногда 26 26.00%

не применяю 72 72.00%

ВСЕГО : 100 100%

таблица 82.

Если не применяете НТС, то по какой причине

отсутствие НТС 69 69.00%

не вижу необходимости 24 24.00% применяю НТС 7 7.00%

ВСЕГО : 100 100%

Таблица 83. Составляете ли Вы план допроса

да

31 31 00% не т

19 19 00% не всегда 50 50 00% ВСЕГО : 100 100%

Таблица 84. Что Вы предусматриваете в плане допроса

обст-ва, подлежащие установлению и вопросы

только вопросы

не составляю план допроса

ВСЕГО

68 68 00 12 12 00 20 20 00 100 100%

Таблица 85.

Для установления психологического контакта чаще всего применяете следующий тактический прием 32 32.00% 16 16.00% 29 29.00% 17 17.00% 0 0.00% 4 4.00% 0 0.00% 2 2.00% 100 100% разъяснение значения чистосер.раскаяния беседа на отвлеченную тему демонстрация своей осведомленности об обстоятельствах совершенного прес-ия использование положительных качеств н/л уточнение данных анкетно- биогр.хар-ра демонстрация осведомленности об обстоятельствах жизни допрашиваемого иное не пытаюсь установить

ВСЕГО :

Таблица 86.

Какой из тактических приемов Вы чаще всего используете в бесконфликтных ситуациях

максимальная детализация показаний

получение объяснений по имеющимся в

деле доказательствам

постановка дополнительных вопросов

иной

57

21 22

О

57.00%

21.00%

22.00%

0.00%

ВСЕГО

100 100!

Таблица 87.

В целях преодоления негативной позиции несовершеннолетнего, дающего показания, какое из психологических воздействий Вы применяете чаще всего

исполь.внутр.противоречии в показаниях исполь.прот.между показ.и др.документ. выяснение причин ложных показаний стимулирование полож.качеств н/л иные методы не применяю методы психол.воздействия

ВСЕГО

24 24 00% 40 40 00% 21 21 00% 10 10 00% 0 0 00% 5 5 00% 100 100%

Таблица 88.

В целях получения показаний используете ли Вы положительные качества допрашиваемого, такие как смелость, доброта, честность

использую часто использую иногда не использую

54 54.00% 35 35.00% 11
11.00%

ВСЕГО

100 100%

Таблица 89.

Какой из тактических приемов Вы чаще всего используете в конфликтных ситуациях

использование доказательств изобличение во лжи по второе.вопросам психологический эффект внезапности выявление противоречий в показаниях иной

40 40 00% 19 19 00% 12 12 00% 29 29 .00 % 0 0 00%

ВСЕГО :

100 100%

Таблица 90.

Какие способы записи показаний Вы применяете

ведение протокола параллельно с допросом составление протокола после окончания допроса собственноручная запись показаний н/л иное

57

36

7

0

57.00%

36.00%

7.00%

0.00%

ВСЕГО

100 100%

Таблица 91.

С целью получения правдивых показаний, какой из методов Вы чаще всего применяете

метод изобличения

метод убеждения

метод психического внушения

метод примера

не применяю никаких методов

33

40

15

5

7

33.00%

40.00%

15.00%

5.00%

7.00%

ВСЕГО

100 100%

Таблица 92.

Считаете ли Вы, что психологические ловушки и следственные хитрости связаны с обманом

да

нет

затрудняюсь ответить

17 17.00% 59 59.00% 24 24.00%

ВСЕГО

100 100;

Таблица 93.

Допустимо ли использование психологических ловушек, следственных хитростей и других приемов, основанных на психическом воздействии

их применение не допустимо

их можно применять, если они не связаны с обманом

их можно применять в любом случае

иное

5 68 18

9

5.00% 68.00% 18.00%

9.00%

ВСЕГО :

100

100%

Результаты опроса 100 несовершеннолетних осужденных

Таблица 94.

Первый допрос в качестве обвиняемого начался

с установления Вашей личности

с выяснения условий жизни и воспитания

с разговора на интересующую Вас тему

с выяснения обет-в совершенного прес-ия

иное

ВСЕГО :

41 41.00% 4 4.00% 6 6.00% 48 48.00% 1 1.00% 100 100%

Таблица 95.

Выяснялись ли следователем причины и условия, способствующие совершению преступления

да 55 55.00’

нет 45 45.00^

ВСЕГО : 100 100%

Таблица 96.

Выяснялось ли следователем наличие взрослых или несовершен- нолетних подстрекателей /независимо от их наличия/

да 44 44.00-‘

нет 56 56.00!

ВСЕГО : 100 100%

Таблица 97.

Какое из качеств считаете наиболее ценным

умение найти выход из любого положения

умение держать “язык за зубами”

физическая сила

бескорыстная помощь

властность, бесцеремонность

умение приспосабливаться к любым условиям

честность, добросовестность

работоспособность, трудолюбие

поддержка рискованных мероприятий

ум, знания

иное

20 20 00% 14 14 00% 7 7 00% 3 3 00% 3 3 00% 15 15 00% 14 14 .00 % 11 11 00% 1 1 .00 % 11 11 .00 % 1 1 .00 %

ВСЕГО :

100 100%

Таблица 98.

На первом допросе в качестве обвиняемого Вы давали

ложные показания 22 22.00%

частично ложные показания 29 29.00%

правдивые показания 34 34.00%

отказался от показаний 15 15.00%

ВСЕГО : 100 100%

Таблица 9 9.

Мотивами ложных показаний явились

считал себя невиновным

боязнь наказания

желание предотвратить огласку прес-ия

стыд от сознания позорности своего поведения

стремление скрыть соучастников прес-ия

угрозы со стороны соучастников

надеялся,что прес-ие не раскроют

стремление уклониться от ответ-ти

желание запутать и затянуть следствие

нежелание возмещать материальный ущерб

недоверие к лицу,производящему допрос

так научил адвокат

стремление выгородить родственников

стремление утвердиться во мнении окружающих

иное

давал правдивые показания

ВСЕГО :

7 7.00% 9 9.00% 7 7.00% 5 5.00% 8 8.00% 0 0.00% 9 9 .00% 4 4 .00% 1 1.00% 2 2.00% 13 13.00% 2 2.00% 3 3.00% 1 1.00% 7 7.00% 22 22.00% 100 100%

Таблица 100.

Сообщал ли Вам следователь информацию не соответствующую действительности

да 65 65.00%

нет 35 35.00%

ВСЕГО : 100 100%

Таблица 101.

Если не доверяли, то почему

был необъективен б 6.00%

был груб 15 15.00%

обманывал Вас 40 40.00%

иное 39 39.00%

ВСЕГО :

100 100%

Таблица 102.

Сохранилось ли у Вас доверие к следователю к настоящему времени

да 23 23.00%

нет 77 77.00%

ВСЕГО : 100 100%

Таблица 103.

Обещал ли Вам следователь предоставление свиданий, передач и других льгот в виде вознаграждения за желаемое при допросе поведение

да 31 31.00%

нет 69 69.00%

ВСЕГО : 100 100%

Таблица 104.

Сформулировав ложную информацию, Вы при допросе 23 23.00% 43 43.00% 9 9.00% 4 4.00% 21 21.00% 100 100% дал показания сплошь из вымысла

исключил отдельные правдивые элементы

дополнил факт вымышленными элементами

иное

давал правдивые показания

ВСЕГО :

Таблица 105.

Какого педагога Вы бы желали увидеть, если бы следователь принял решение пригласить его к Вам на допрос

знакомого 63 63.00%

не знакомого 12 12.004

не имеет значения 25 25.00%

ВСЕГО : 100 100%

Таблица 106. Хотелось бы Вам, чтобы на допросе присутствовал педагог

да 53 53.00?

нет 47 47.00?

ВСЕГО :

100 100%

Таблица 107. Имел ли для Вас значение способ вызова на допрос

да нет

46

54

46.00 % 54.00 %

ВСЕГО

100 100^

Таблица 108. Вы бы предпочли, чтобы Вас приглашали на допрос

повесткой

через родителей

через школу (место работы)

по телефону

иным способом

ВСЕГО :

55 55.00% 6 6.00% 0 0.00% 19 19.00% 20 20.00% 100 100%

Таблица 109.

Какие чувства Вы испытывали, когда Вас привлекли в качестве обвиняемого

боялся изобличения и наказания

боялся, что о случившемся узнают близкие

боялся лишиться свободы

боялся оказаться среди преступников

иное

9 21 47

3 20

9.00% 21.00% 47.00%

3.00% 20.00%

ВСЕГО

100
100%

Л

У/

\1 ‘

м

///L /