lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Прудников, Владимир Викторович. - Первоначальный этап расследования преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления: Основные положения : Дис. ... канд. юрид. наук :. - Краснодар, 1998 211 с. РГБ ОД, 61:99-12/270-3

Posted in:

Министерство общего и профессионального образования

Российской Федерации

Кубанский государственный университет

На правах рукописи

Прудников Владимир Викторович

Первоначальный этап расследования преступлений против

государственной власти, интересов государственной службы

и службы в органах местного самоуправления

(основные положения)

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика, теория оперативно-розыскной деятельности

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель -доктор юридических наук, профессор В.Д. Зеленский

Краснодар 1998

2 Содержание

Введение 3

Глава 1. Уголовно-правовая и криминалистическая 13 характеристики преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного
самоуправления и обстоятельства, подлежащие установлению по этим уголовным делам

1.1. Уголовно-правовая характеристика преступлений 13 против государственной власти, интересов государствен ной службы и службы в органах местного самоуправления

1.2. Понятие и содержание криминалистической характе- 36 ристики преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления 1.3. 1.4. Обстоятельства, подлежащие установлению по делам 67 рассматриваемой категории 1.5. Глава 2. Особенности возбуждения уголовных дел и 82 организация первоначального этапа расследования

2.1. Особенности возбуждения уголовных дел 82

2.2. Типичные следственные ситуации начального этапа 99 расследования и следственные версии 2.3. 2.4. Организация начального этапа расследования престу- 112 плений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления 2.5. Глава 3. Особенности первоначальных следствен- 124 ных действий

3.1. Тактика допроса свидетелей 125 3.2. 3.3. Работа следователя с документами 138 3.4.

3.3. Тактика следственного осмотра, обыска и других 150 следственных действий 3.4. 3.5. Тактические особенности допроса подозреваемого и 170 обвиняемого 3.6. Заключение 191

Список использованной литературы 199

3

  • Введение

Актуальность темы. Современный этап развития общества характеризуется крупнейшими преобразованиями Российского государства и его правовой системы. Происходящие перемены не могли обойти стороной правотворческие процессы. Заново формируется и федеральное законодательство. Коснулось это и уголовного законодательства.

В ст. 19 Конституции Российской Федерации указано, что все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство т прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы,

национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства а также других обстоятельств1. Борясь с преступлениями против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, государство исходит из того, что закон обязателен для всех, его должны соблюдать все без исключения, незави-симо от положения, чина и ранга.

  • На современном этапе развития российского общества особое значение придается вопросам укрепления законности и ее взаимо обусловленности с правовой культурой. На воспитание правовой культуры болыпое влияние оказывает высокоорганизованный стиль работы в первую очередь государственных, муниципальных служащих, других должностных лиц, строжайшее соблюдение ими

9 принципа законности. В свете этих требований борьба с преступ-

лениями против государственной власти, интересов государствен-

  • ной службы и службы в органах местного самоуправления, совер шаемыми должностными лицами, становится еще более неприми-

Конституция Российской Федерации. М., 1995. Ст. 19.

4 римой.

При росте количества должностных преступлений, как свидетельствует практика, очень редко применяются нормы уголовного права, связанные с должностными преступлениями2. Аналитические исследования показывают, что основные причины столь неблагоприятного положения коренятся в отсутствии целостной теоретической концепции борьбы с преступлениями против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, латентности доллсностных преступлений3, в несовершенстве законодательства, плохой организованности расследования правоохранительной системой, недостаточной технической оснащенности следственных, оперативных аппаратов и криминалистических учреждений.

В процессе изучения и обобщения норм права, касающихся должностных преступлений, видно, что как в ранее действующем УК РСФСР, так и в новом УК формулировка некоторых норм вызывает определенные возражения.

Осложнило новый УК и определение субъектов этих преступлений. Оставив по существу без изменений определение должностного лица, Уголовный кодекс дополнил категорию лиц, занимающих государственные должности Российской Федерации. Эти должности установлены Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

Введение новых норм ставит перед правоприменительными органами сложные задачи. Им необходимо в каждом конкретном

2 О числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного нака зания за 1994-1997 гг.: Форма отчета № 10 Управления юстиции администра ции Краснодарского края.

3 Ларьков А.Н. Проблемы борьбы с должностными преступлениями //Борьба с должностными преступлениями: Сб. науч. трудов. М., 1977. С. 20-22.

5 случае обращаться к другим нормативным актам как общероссийского значения, так и к актам субъектов Российской Федерации4. Определенная систематизации действующих норм права по иссле- дуемому вопросу будет способствовать четкому применению закона и правильной квалификации должностных преступлений.

Изменения в уголовно-правовой характеристике преступлений неизбежно влекут изменения и криминалистической характеристики отмеченных преступлений. Необходимо отметить определенные новые по своему содержанию, элементы государственной службы: полномочия должностных лиц, их правовой статус, обстановку деятельности и совершения должностных преступлений и

ДР-

В зависимости от степени криминалистической сложности

расследования (расследование преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления относится к категории усложненных и сложных) его можно подразделить на два, три или четыре этапа5. При расследовании изучаемой категории дел особенно важен первоначальный этап. Наиболее полную характеристику этого этапа расследования дает Р.С. Белкин, который указывает, что основная направленность этапа - интенсивный поиск, обнаружение и закрепление доказательств… Здесь осуществляется основная работа по раскрытию преступлений… Действия следователя и оперативных работников на этом этапе характеризуются максимальной

4 Об основах государственной службы в Российской Федерации: Закон Россий ской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 31. Ст. 2990; О государственной службе Краснодарского края: Закон Краснодар ского края //Информационный бюллетень Законодательного Собрания Красно дарского края. 1996. № 9 и др.

5 См. работы Р.С. Белкина, Б.А. Викторова, СП. Ефимичева, И.Ф. Герасимова, А.К. Гаврилова, Н.К. Кузьменко и др. Например, Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные пробле мы. Киев, 1984. С. 135; Ефимичев СП. Содержание и структура стадии пред варительного расследования //Уголовно-процессуальная деятельность и право отношения в стадии предварительного расследования. Волгоград, 1981. С. 5-7.

6

  • оперативностью, в большинстве случаев массированностью, неот-

ложностью… Конечный момент этого этапа расследования: все

% наличные доказательства обнаружены и закреплены, все неотложные действия выполнены, все, что представлялось необходимым в этих условиях, сделано6.

При выборе темы диссертации учитывались:

а) изменения в уголовном законодательстве;

б) изменения в социальных условиях функционирования орга нов власти, других организаций, предприятий, учреждений в стране.

Эти два фактора обуславливают определенные изменения как в криминалистической характеристике должностных преступлений, так и в методике их расследования.

Все это обусловливает необходимость разработки методики первоначального этапа расследования преступлений, совершаемых против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. В своей работе впервые после вступления в силу нового Уголовного кодекса Рос- *’ сийской Федерации на диссертационном уровне проведено иссле-

щ дование основных положений первоначального этапа расследова-

ния преступлений, связанных со злоупотреблением должностными полномочиями, превышением должностных полномочий, отказом в предоставлении информации Федеральному Собранию Россий ской Федерации или Счетной палате Российской Федерации, при своением полномочий должностного лица, незаконным участием в предпринимательской деятельности, служебным подлогом и ха- латностью в криминалистическом аспекте. •• В связи с тем, что методика расследования взяточничества от-

личается от расследования остальных должностных преступлений

0 Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы (от теории к практике). М., 1988. С. 238-239.

7 и в криминалистике традиционно рассматривается раздельно, нами она в диссертационной работе не исследуется.

Степень разработанности темы. Следует отметить, что тема борьбы с должностными преступлениями и методика их расследования получила известное освещение в юридической литературе. Исследованию отдельных элементов этой широкой проблемы посвящены работы А.В. Дулова, Б.Л. Зотова, В.Ф. Кириченко, А.Н. Колесниченко, А.Н. Ларькова, М.Д. Лысова, А.Р. Михайленко, В.А. Образцова, А.Я. Светлова, Г.Р. Смолицкого, В.Г. Танасевич, СИ. Тихенко, А.А. Тушева, А.А. Хмырова, М.П. Хилобока, Н.П. Яблокова и др.

Вместе с тем изменение уголовного законодательства, а также изменение социально-экономической обстановки в стране требуют совершенствования методики расследования должностных преступлений, разработки новых научно-практических рекомендаций.

Объектами исследования в настоящей работе являются уголовно-правовая и криминалистическая характеристики преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, особенности возбуждения уголовных дел, организация первоначального этапа расследования и особенности первоначальных следственных действий по уголовным делам рассматриваемой категории.

Цели диссертационного исследования. Автор на основе изучения, обобщения, систематизации и анализа положений методики и тактики расследований отдельных преступлений, содержащихся в работах ученых- криминалистов, попытался углубить теорию вопроса, касающуюся первоначального этапа расследования преступлений против государственной власти, интересов государ-

8 ственной службы и службы в органах местного самоуправления. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений, направленных на исследование уголовно-правовой, криминалистической характеристики, особенностей первоначального этапа расследования и формулирования на этой основе научно- практических рекомендаций по методике расследования должностных преступлений на первоначальном этапе.

В соответствии с этим в диссертации поставлены и решаются следующие взаимосвязанные задачи: исследование обстоятельств, подлежащих установлению по делам рассматриваемой категории; рассмотрение особенностей возбуждения уголовных дел по данной категории преступлений; типичных следственных ситуаций начального этапа расследования и следственных версий; организации начального этапа расследования преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления7; тактики допроса свидетелей; работы следователя с документами; тактики следственного осмотра, обыска и других следственных действий; тактических особенностей допроса подозреваемого и обвиняемого.

Учитывая многогранность рассматриваемой проблематики, автор ограничивает свою работу лишь тем кругом вопросов, которые получили недостаточную освещенность в литературе.

Методологическая и эмпирическая база исследования. Диссер тация подготовлена с использованием положений материалистиче ской диалектики, сравнительно-правового, системно- структурного, социологического и иных методов исследования. В ходе исследования были изучены и систематизированы федераль-

7 Важность рассматриваемых проблем была отмечалась и ранее. См.: Ларьков А.Н. Проблемы борьбы с должностными преступлениями //Борьба с должностными преступлениями: Сб. науч. трудов. М., 1977. С. 24.

9 ные конституционные законы, законы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления пленумов Верховного Суда СССР, постановления пленумов Конституционного Суда Российской Федерации, Устав Краснодарского края, законы Краснодарского края и другие нормативные акты, регулирующие деятельность должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, следственная и судебная практика.

При подготовке диссертации изучены относящиеся к теме исследования труды отечественных ученых Г.В. Арцишевского, Р.С. Белкина, И.А. Возгрина, И.Ф. Герасимова, А.В. Дулова, В.Е. Коноваловой, В.Ф. Кириченко, А.Н. Колесниченко, В.И. Комиссарова, A.M. Ларина, А.Н. Ларькова, И.И. Пантелеева, В.Г. Танасе-вича, СИ. Тихенко, Н.А. Селиванова, В.В. Степанова, В.А. Образцова, А.А. Хмырова, СИ. Цветкова, Н.П. Яблокова и др.

Анализу подвергнуто уголовное законодательство, изменения, связанные с принятием нового УК РФ.

Выводы и рекомендации диссертации основаны на достаточно репрезентативном эмпирическом материале: результатах изучения 185 уголовных дел, рассмотренных судами г. Краснодара и края; уголовных делах прекращенных, приостановленных и находящихся в производстве у следователей районных прокуратур г. Краснодара; 127 материалах предварительных проверок.

При подготовке диссертации использовались материалы опубликованной следственной практики и материалы средств массовой информации о преступлениях против государственной власти и местного самоуправления, а также статистические отчеты прокуратуры, управления юстиции Краснодарского края.

Было проведено интервьюирование 93 следователей и работников ОБЭП, специализирующихся на расследовании рассматриваемой категории уголовных дел.

10 Исследование практики расследования должностных преступлений производилось с учетом изменений в содержании деятельности органов законодательной и исполнительной власти, должностных лиц, социально- экономической обстановки в стране.

Научная, новизна исследования заключается прежде всего в том, что после вступления в силу нового Уголовного кодекса Российской Федерации впервые на диссертационном уровне в юридической науке предпринята попытка исследования уголовно-правовой и криминалистической характеристик и методики первоначального этапа расследования преступлений против государственной власти, интересов государственной службы, службы в органах местного самоуправления.

В диссертации разработаны и выносятся на защиту следующие положения:

  • криминалистическая характеристика должностных преступлений, основанная на предложенной автором уголовно-правовой характеристике этих преступлений;
  • обоснованная автором необходимость принятия новой статьи Уголовного кодекса Российской Федерации - ст. 287(1);
  • научно-практические рекомендации по возбуждению уголовных дел о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления;
  • особенности организации первоначального этапа расследования должностных преступлений с учетом типичных следственных ситуаций;
  • научно-практические рекомендации по работе следователя с различными группами документов при расследовании должностных преступлений;

11

41 - особенности тактики первоначальных следственных действий

в новых социальных условиях деятельности государственной вла-

? сти, управления, работы предприятий, учреждений, организаций.

Теоретическая значимость работы, по мнению автора, состоит в том, что в диссертации исследованы вопросы уголовно-правовой и криминалистической характеристики указанных преступлений, особенности возбуждения уголовного дела и организации начального этапа расследования; выявлены и изучены особенности тактики производства первоначальных следственных дейст-«

вий. Результаты данных исследований будут способствовать со-

% вершенствованию и оптимизации расследования преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Практическое значение диссертации определяется прежде всего новизной поставленных проблем, степенью их разработанности автором. На наш взгляд, данная работа может послужить основой для подготовки криминалистической методики раскрытия, рассле-

• дования и предотвращения преступлений, связанных со злоупот реблением должностными полномочиями, превышением должно стных полномочий, отказом в предоставлении информации Феде ральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации, присвоением полномочий должностного лица, незаконным участием в предпринимательской деятельности,

служебным подлогом, халатностью.

Разработанная криминалистическая характеристика должност-

• ных преступлений, особенности возбуждения уголовного дела, ор ганизация расследования, тактика производства отдельных следст венных действий могут быть использованы следователями и ины-

12 ми работниками правоохранительных органов для повышения эф- фективности и качества расследования.

Выводы и практические рекомендации могут быть использованы в практике лицами, ведущими расследование преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, и в учебном процессе. Предложения по совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального законодательства могут быть использованы законодателем при обсуждении нового УПК РФ и внесении изменений и дополнений в действующий УК РФ.

Апробация, результатов исследования. Результаты диссертационного исследования были доложены автором на региональных научных конференциях, используются в учебном процессе на юридическом факультете Кубанского госуниверситета.

Основные положения и выводы диссертации изложены автором в опубликованных научных статьях ( 4 статьи объемом 2,1 п.л.).

Структура, работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

13 ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ

И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКИ

ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ,

ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И СЛУЖБЫ

В ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

1.1. Уголовно-правовая характеристика преступлений

против государственной власти, интересов государственной

службы и службы в органах местного самоуправления

Уголовный кодекс Российской Федерации, вступивший в силу с 1 января 1997 г., заменил ранее существующую главу “Должностные преступлений” новой, назвав ее “Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления”.

Следует согласиться с мнением Б.В. Здравомыслова, который указывает, что по сравнению с главой “Должностные преступления” в прежнем УК новая глава, существенно изменена. Во-первых, преступление, называвшееся в прежнем УК “должностной подлог”, заменено на “служебный подлог”. Во-вторых, включен ряд новых норм, предусматривающих такие преступления, как “отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации” (ст. 287 УК), “присвоение полномочий должностного лица” (ст. 288 УК), “незаконное участие в предпринимательской деятельности” (ст. 289 УК). В-третьих, дополнено определение субъекта этой группы преступлений (прим. 2, 3 и 4 к ст. 285 УК). В-четвертых, внесен ряд изменений в аналогичные нормы, содержа-

\

14 щиеся в УК РСФСР 1960 г. Имеются и другие изменения1. Все

изложенное побудило нас рассмотреть уголовно-правовую харак- теристику исследуемых преступлений по действующему Уголовному кодексу.

Рассмотрим диспозиции преступлений, связанных со злоупотреблением должностными полномочиями, превышением должностных полномочий, отказом в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации, служебным подлогом, незаконным участием в предпринимательской деятельности, халатности.

Так под злоупотреблением должностными полномочиями (ст. 285 УК) понимается использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Квалифицированным видом злоупотребления должностными полномочиями является то же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления.

Ч. 2 рассматриваемой статьи справедливо предусматривает более строгую уголовную ответственность в том случае, если злоупотребление должностными полномочиями совершено лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации или должность главы органа местного самоуправления.

1 Здравомыслов Б.В. О преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления //Юридический мир. 1997. № 11. С. 34.

Особо квалифицированный вид злоупотреблений должностными полномочиями наступает тогда, когда деяния, предусмотренные ч. 1 и 2 рассматриваемой статьи, повлекли тяжкие последствия.

В новом Уголовном кодексе преступление, связанное с превышением должностных полномочий (ст. 286 УК), определено как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охра-ч няемых законом интересов общества или государства.

Если сравнивать действующий и бывший Уголовные кодексы,

  • то видно, что в ч.2 рассматриваемой статьи сформулировано но вое, ранее неиспользуемое квалифицирующее обстоятельство — превышение должностных полномочий лицом, занимающим госу дарственную должность Российской Федерации или государствен ную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой местного самоуправления.

k Особо квалифицированное превышение должностных полно-

мочий наблюдается тогда, когда оно совершено:

1) с применением насилия или с угрозой его применения;

2) с применением оружия или специальных средств;

3) с причинением тяжких последствий.

Для особо квалифицированных преступных действий достаточно наличие одного из перечисленных признаков. Но практика расследования уголовных дел свидетельствует, что, как правило,

  • при квалифицированном превышении власти имеется не один, а два-три таких признака одновременно.

Наличие в одной части трех квалифицирующих признаков обязывает следствие и судебные органы четко обозначить эпизоды, характеризующие тот или
иной квалифицирующий признак.

*

16

Справедливо замечание Н.И. Загородникова, когда он говорит, что квалифицированное превышение власти “не просто сумма двух преступлений, а своеобразное, сложное преступление, обладающее индивидуальными и специфическими признаками, обусловленными взятыми в сочетании свойствами, присущими преступлениям должностным и против личности и образующими новые качественные особенности, свойственные именно этому составу”2.

Указание в этой статье на применение насилия, угрозу его применения, применение оружия или специальных средств, причинение тяжких последствий, которые в свою очередь могут составлять самостоятельное преступление, придает данному виду превышения власти особый характер.

Определение этого преступления уточняет формулировку другого особо отягчающего обстоятельства с указанием не только на применение оружия, но и на применение специальных средств. Понятие “специальные средства” дается в федеральном законе3. Что касается специальных средств, возможно применяемых должностными лицами при совершении должностных преступлений, то к ним следует отнести наручники, слезоточивые газы, резиновые дубинки.

Содержание отказа в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации (ст. 287 УК) состоит в неправомерном отказе в предоставлении или уклонении от предоставления информации (документов, материалов), а также предоставление заведомо неполной либо ложной информации Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации,
Государственной Думе Феде-

2 Загородников Н.И. Ответственность за должностные злоупотребления //Со ветское государство и право. 1957. N 10. С. 141.

3 О милиции: Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. //Ведомости РСФСР. 1991. №16. Ст. 503.

17 рального Собрания Российской Федерации или Счетной палате

Российской Федерации, если эти деяния совершены должностным

лицом, обязанным предоставлять такую информацию.

По существу эта норма бланкетная4, так как для уяснения сути, а также содержания информации (или ее видов и форм) необходимо обращаться к другим нормативным актам, где должен содержаться либо перечень документов и материалов, которые должны представляться в указанные государственные органы, либо указания (правила), когда, в каких случаях, на основе чего и в какие сроки должны представляться эти данные5.

Рассматриваемая статья является новой нормой российского уголовного законодательства. Правовая основа статьи - Конституция Российской Федерации6, определяющая полномочия Федерального Собрания и его двух палат: Государственной Думы и Совета Федерации, что также отражено в соответствующих регламентах. Регламенты Государственной Думы7 и Совета Федерации8 регулируют полномочия и порядок работы этих палат, комитетов и комиссий, отношения этих палат с другими государственными органами и иными организациями.

Квалифицированный вид преступления образуется тогда, когда неправомерный отказ в предоставлении или уклонение от предоставления информации, а также предоставление заведомо неполной либо ложной информации совершается лицом, занимаю-

4 Некоторые ученые уже уделяли внимание вопросу бланкетности отдельных статей Уголовного кодекса 1960 г., это относилось и к должностным преступ лениям. См., например: Яни П. Бланкетные “экономические” статьи уголовного закона //Российская юстиция. № 11. 1995. С. 46.

5 Здравомыслов Б.В. О преступлениях против государственной власти, интере сов государственной службы и службы в органах местного самоуправления // Юридический мир. 1997. N 11. С. 35.

6 Конституция Российской Федерации. М., 1995.

7 Регламент Государственной Думы //Ведомости съезда НД РФ и ВС РФ. 1994. № 3.

8 Регламент Совета Федерации //Ведомости Федерального Собрания. 1996. № 6.

18 щим государственную должность Российской Федерации или госу- дарственную должность субъекта Российской Федерации.

В качестве особо квалифицированного состава в данном преступлении закон определяет также деяния, предусмотренные ч. 1 или 2 настоящей статьи, если они:

1) сопряжены с сокрытием правонарушений, совершенных должностными лицами органов государственной власти;

2) совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; 3) 4) повлекли тяжкие последствия, например, когда вследствие неоднократного предоставления заведомо ложной информации были предельно искажены данные об исполнении государственного бюджета Российской Федерации за определенный период, нарушены избирательные права значительного числа граждан. 5) Во время написания диссертационной работы ее автор, работая в Законодательном Собрании Краснодарского края, был свидетелем следующего случая. В соответствии с Уставом Краснодарского края9, законом Краснодарского края “О контрольно-счетной палате Краснодарского края” была создана контрольно-счетная палата Краснодарского края, одной из функций которой является оценка эффективности и целесообразности расходования краевых госу- дарственных финансовых ресурсов органами государственной власти, организациями и предприятиями всех форм собственности, получившими средства из краевого бюджета10. С учетом подчиненности контрольно- счетной палаты Законодательному Собранию Краснодарского края , цели ее создания и функций постановлением Законодательного Собрания края было дано поручение ей провести проверку целевого расходования денежных средств, выде-

9 Устав Краснодарского края. Краснодар, 1997.

10 О контрольно-счетной палате Краснодарского края: Закон Краснодарского края № 64-КЗ //Кубанские новости. 1997. № 31.

ляемых из краевого бюджета. В ходе проверки отдельные должно стные лица проверяемых организаций безнаказанно уклонялись от предоставления контрольно-счетной палате Краснодарского края необходимой финансово-экономической информации, касающейся расходования бюджетных денег. Впоследствии контрольно- счетной палатой было выяснено, что этими организациями за три года фактически более 75% бюджетных денег было использовано не по целевому назначению, что составило более 6 млрд неденоми нированных рублей. h С одной стороны удивляет такая безнаказанность должностных

лиц субъекта Федерации. Но с другой стороны, изучив диспози-

  • цию ст. 287 УК, можно сделать вывод, что законодатель на феде ральном уровне не предусмотрел уголовного наказания за непра вомерный отказ в предоставлении или уклонении от предоставле ния информации (документов, материалов), а также предоставле ние заведомо неполной либо ложной информации Законодатель ному (представительному) органу субъекта Российской Федерации

L или контрольно-счетной палате субъекта Российской Федерации,

если эти деяния совершены лицом, обязанным предоставлять та-

  • кую информацию.

В связи с этим предлагается в целях ликвидации существующего пробела по обозначенному вопросу УК РФ дополнить статьей следующего содержания.

“Статья 287 (1). Отказ в предоставлении информации Законодательному (представительному) органу субъекта Российской Фе-

  • дерации или контрольно-счетной палате субъекта Российской Фе дерации

Неправомерный отказ в предоставлении или уклонение от предоставления информации (документов, материалов), а также предоставление заведомо неполной или ложной информации Законо-

20 дательному (представительному) органу субъекта Российской Фе- дерации или контрольно-счетной палате субъекта Российской Федерации, если эти деяния совершены должностным лицом, обязанным предоставлять такую информацию, -

наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

  1. Те лее деяния, совершенные лицом, занимающим государст венную должность субъекта Российской Федерации или органа ме стного самоуправления, -

наказываются штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

  1. Деяния, предусмотренные частями первой или второй на стоящей статьи, если они:

а) сопряжены с сокрытием правонарушений, совершенных должностными лицами органов государственной власти;

б) совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

в) повлекли тяжкие последствия, -

наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.”

21 Полагаем, что включение предложенной статьи в Уголовный

кодекс РФ устранит пробел, существующий в настоящее время, и

будет способствовать борьбе с должностными преступлениями.

Анализируя норму материального права, регламентирующую присвоение полномочий должностного лица, следует отметить, что она была известна прежнему законодательству и предусматривалась в главе против порядка управления. В действующем Уголовном кодексе под присвоением полномочий должностного лица (ст. 288 УК) понимается присвоение государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, этих полномочий и совершение им в связи с этим действий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. В этой статье существенно изменен субъект преступления. В отличие от старого Уголовного кодекса, где субъектом преступления могло быть любое лицо, присвоившее себе звание или власть должностного лица и совершившее на этом основании какие-либо общественно опасные действия, новый Уголовный кодекс субъектом рассматриваемых преступлений определил государственного служащего или служащего органа местного самоуправления, но не являющегося должностным лицом. Новым в присвоении полномочий должностного лица является и то, что уголовную ответственность порождает такое присвоение полномочий должностного лица, которое повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.

Новой нормой в действующем Уголовном кодексе является статья, предусматривающая ответственность за незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК). Смысл статьи заключается в запрете должностному лицу учреждать организации,
осуществляющие предпринимательскую деятельность, либо

22 участвовать в управлении такой организации лично или через до- веренное лицо вопреки запрету, установленному законом, если эти деяния связаны с предоставлением такой организации льгот и преимуществ или с покровительством в иной форме.

Под служебным подлогом (ст. 292 УК) в настоящее время понимается внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.

Халатность (ст. 293 УК) определена законодателем как неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Б.В. Здравомыслов указывает, что халатность - самый распространенный вид должностных преступлений, по выборным исследованиям она составляла более 45% в общей структуре должностных преступлений11.

Из описанных диспозиций видно, что законодатель ввел в рас- сматриваемую главу новые специфические понятия, которые присущи преступлениям против государственной власти, интересов го- сударственной службы и службы в органах местного самоуправления. К ним можно отнести понятия: “интересы государственной службы”, “службы в органах местного самоуправления”, “должностное лицо”,
“существенность” нарушения прав и закон-

11 Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. М., 1975. С. 115-116.

23 ных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства и другие, которые нуждаются в определенном разъяснении, поскольку вызывают затруднения в их применении практическими работниками правоохранительных органов.

Далее, на наш взгляд, небезынтересно будет рассмотреть объект, субъект преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также объективную и субъективную стороны этих преступлений.

Ранее считали, что объектом должностных преступлений являются общественные отношения, определяющие и регулирующие правильную, отвечающую интересам коммунистического строительства деятельность советского государственного аппарата. Этого определения в той или иной степени придерживалось большинство советских ученых12. Рассмотрим объект названных преступлений по действующему законодательству.

В качестве непосредственного объекта должностных преступлений следует рассматривать основные направления правильной деятельности отдельных органов государственной власти и местного самоуправления, т.е. организаций, создаваемых государством или органом местного самоуправления для осуществления управленческих, социально- культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемых полностью или частично государством или органом местного самоуправления, а также интересы

12 Кириченко В.Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. М., 1956. С. 17-18; Кучерявый Н.П. Ответственность за взяточничество. М., 1957. С. 50; Блум М.И. Ответственность за преступную халатность должностных лиц по советскому уголовному праву. Рига, 1957. С. 138; Советское уголовное право. Часть особенная. М., 1979. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М., 1975. С. 9; Светлов А.Я. Борьба с должностными злоупотреблениями. Киев, 1970. С. 11 и др.

24 государственной службы и службы в органах местного самоуправления13. Для отдельных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления характерен и другой объект. На основе анализа действующих норм уголовного права следует сделать вывод о том, что у должностных преступлений часто встречается и второй непосредственный объект посягательства - охраняемые за- коном права и интересы граждан. В этом случае следует говорить о двуобъектности должностных преступлений.

4

Рассматривая субъект должностных преступлений, следует отметить, что законодатель существенно осложнил его определение. Оставив по существу без изменений определение должностного лица, Уголовный кодекс дополнил категорию субъектов еще двумя категориями лиц (занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов, а также лицами, занимающими аналогичные должности в субъектах Российской Федерации)14.
Следует отметить, что уголовная ответствен-

•> ность за должностные преступления может наступать только в том случае, если они совершаются лицами, занимающими должности в государственном органе, органе местного самоуправления, в государственном или муниципальном учреждении либо в Вооруженных Силах РФ или иных воинских формированиях РФ. Следовательно, из числа органов, организаций и учреждений, в которых

« совершаются должностные преступления, можно исключить хо- зяйственные товарищества и общества, производственные коопера-

13 Комментарий к Уголовному Кодексу. М., 1996. С. 685.

14 Здравомыслов Б.В. О преступлениях против государственной власти, интере сов государственной службы и службы в органах местного самоуправления // Юридический мир. 1997. № 11. С. 35.

25 тивы и другие организации, не являющиеся государственными

или муниципальными, а равно иностранные фирмы и организации.

Уголовно-правовая характеристика субъекта рассматриваемых преступлений не является концептуальной целью исследования, хотя знание ее представляет большое значение. В связи с этим более подробная характеристика субъекта должностных преступлений будет дана в развернутом плане при рассмотрении криминалистической характеристики субъекта преступления.

Рассматривая объективную сторону преступлений против госу- дарственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, следует отметить, что отдельные преступления могут быть совершены только путем действия (незаконное участие в предпринимательской деятельности, служебный подлог), некоторые (например, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий) могут быть совершены как путем активного поведения должностного лица, так и путем его бездействия (халатность, отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации).

Описание объективной стороны рассматриваемых преступлений дано законодателем в таком виде, что она требуют обязательного установления факта - какие именно законы, должностные инструкции или положения нарушило должностное лицо в конкретном случае. Поэтому однозначно следует согласиться с мнением А.Я. Светлова, который указывает, что в случае совершения должностных преступлений следователю необходимо устанавливать, как нормативные акты или ведомственные инструкции определяют компетенцию должностного лица, и, сопоставив ее с со-

26 вершенным деянием, установить, где виновный явно вышел за

пределы предоставленных ему прав и полномочий15.

С субъективной стороны преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления могут быть совершены как умышленно (это относится ко всем рассматриваемым преступлениям, кроме халатности), так и по неосторожности (которая присуща только халатности).

В целях всесторонней уголовно-правовой характеристики преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, на наш взгляд, необходимо четко конкретизировать круг вопросов, подлежащих установлению при расследовании этих преступлений.

Ранее нами было отмечено, что под злоупотреблением должностными полномочиями понимается использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Таким образом, только использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы влечет уголовную ответственность. Круг служебных полномочий должностных лиц определен соответствующими положениями, уставами, инструкциями или другими нормативными актами, в которых сформулированы права и обязанности лиц, занимающих соответствующие должности.

При расследовании злоупотребления должностными полномочиями следует установить: кто совершил преступление, в чем кон-

15 Светлов. А.Я. Ответственность за должностные преступления. Киев, 1978. С. 37-38.

27 кретно выразилось злоупотребление должностными полномочиями, каковы способы, мотивы его совершения и характер вреда, был ли умысел, не связано ли злоупотребление должностными полномочиями с другими преступлениями, какой размер ущерба, есть ли причинная связь между действиями (бездействием) должностного лица и наступившими вредными последствиями, было ли наступление тяжких последствий.

Под использованием своих служебных полномочий понимаются действия должностного лица, вытекающие из его служебных полномочий и связанные с осуществлением прав и обязанностей, которыми это должностное лицо наделено в силу занимаемой должности. По своему содержанию указанные действия должностного лица должны заведомо противоречить целям и задачам, ради достижения которых функционирует соответствующий орган. Действия должностного лица могут быть вызваны желанием извлечь выгоду для себя лично или для другого лица, в судьбе которого должностное лицо было заинтересовано.

Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества, является превышением должностных полномочий.

Действиями, явно выходящими за пределы полномочий должностного лица, могут быть:

  • действия, относящиеся к полномочиям другого должностного лица, должностного лица другого ведомства или коллегиального органа;
  • действия, которые могут быть совершены этим должностным лицом, но при наличии определенных обстоятельств, например, с согласия вышестоящего начальника;

28 - действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не

может совершить.

Другим составом должностного преступления является превышение должностных полномочий лицом, действия которого явно выходят за пределы его полномочий и повлекли существенное16 нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Успех расследования этого преступления также зависит от круга обстоятельств, подлежащих установлению. К ним относятся обстоятельства, характеризующие: кто совершил преступление, в чем конкретно выразилось превышение должностных полномочий, какое нарушение прав, законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства при этом было совершено, каковы способы, мотивы его совершения, характер вреда, был ли умысел, не связано ли злоупот- ребление должностными полномочиями с другими преступлениями, если есть ущерб, установить его размер, было ли применение насилия или угрозы его применения, применялось ли оружие или спецсредства, имеются ли тяжкие последствия.

Другим рассматриваемым должностным преступлением является неправомерный отказ в предоставлении информации (документов, материалов), а также предоставление заведомо ложной информации Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации, если эти деяния совершены должностным лицом, обязанным предоставлять такую информацию.

18 Понятие “существенности” - оценочное, которое, как показывает практика, определяется судом и зависит от рассматриваемого конкретного уголовного дела.

29

Под неправомерным отказом в предоставлении информации

следует понимать прямой отказ соответствующего лица дать необ- ходимую информацию, если такой отказ заявлен без каких-либо законных оснований.

Под уклонением от дачи информации следует понимать непредоставление такой информации указанным органам под различными благовидными предлогами: материал еще не готов, материал еще не подписан, материал уже отправлен и т.д. Предоставлением заведомо ложной информации следует считать тот случай, когда документы и материалы хотя и предоставляются, но они не соответствуют действительности полностью или в какой-либо части.

По преступлениям, связанным с отказом в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации, следует установить лицо, совершившее преступление, в чем конкретно выразился отказ в предоставлении информации, способы ее непредоставления, характер запрашиваемых документов, наличие умысла, могло ли лицо, у которого запрашивали информацию, предоставить ее, не связан ли отказ в предоставлении необходимой информации с другими преступлениями, каков ущерб и его размер, нанесенный отказом в предоставлении информации, имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) и наступившими вредными последствиями, не сопряжены эти действия с сокрытием правонарушений, совершенных должностными лицами органов государст- венной власти, совершено ли преступление единолично или группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, повлекло ли это преступление тяжкие последствия.

Нарушающим интересы государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления является присвоение государственным служащим или служащим органа

30 местного самоуправления, не являющимся должностным лицом,

полномочий должностного лица и совершение им в связи с этим действий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.

Присвоение полномочий должностного лица может выражаться в объявлении себя таким должностным лицом, использовании в связи с этим подложных документов, форменной одежды и совершении на этом основании тех или иных полномочий, которые предоставлены соответствующему должностному лицу. Уголовную ответственность порождает только присвоение полномочий должностного лица государственным служащим или служащим органа местного самоуправления и совершение на этом основании каких-либо действий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.

Новая норма в российском уголовном праве, основанная на запрете государственным служащим заниматься предпринимательской деятельностью, сформулирована в соответствии с федеральным законом РФ “Об основах государственной службы в Российской Федерации”17.

Под незаконным участием в предпринимательской деятельности понимается учреждение должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, либо участие в управлении такой организации лично или через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, если эти деяния связаны с предоставлением такой организации льгот и преимуществ или покровительством в иной форме.

Преступление заключается в совершении одного из двух альтернативных действий:

17 Об основах государственной службы в Российской Федерации: Закон Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. Ст. 2990.

31

  • учреждение организации для занятия предпринимательской

деятельностью;

  • участие в управлении такой организацией, осуществляемое лично или через доверенное лицо.

Преступление имеет состав в том случае, если незаконное участие в предпринимательской деятельности было связано с предоставлением этой организации льгот, преимуществ или иным покровительством.

При незаконном участии в предпринимательской деятельности следует определить, является ли лицо, подозреваемое в совершении данного преступления, должностным, принимало ли оно участие в учреждении организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, предоставлялись ли этой организации льготы, преимущества или покровительство в иной форме, не связано ли это преступление с другими должностными преступлениями, размер причиненного государству ущерба.

Одним из должностных преступлений является служебный подлог. Определенное законодателем понятие служебного подлога нами было дано ранее. Следует добавить, что это преступление может быть совершено любым лицом, как государственным служащим, так служащим органа местного самоуправления, как должностным, так и не должностным лицом.

Предметом преступного посягательства являются официальные документы - письменные акты, выдаваемые органом государственной власти или органом местного самоуправления, которые могут предоставлять права или освобождать от обязанностей, удостоверяющие определенные факты, события, иные обстоятельства, имеющие юридическое значение. Документы, исходящие не из органов государственной власти и местного самоуправления, предметом данного преступления не являются.

32 При служебном подлоге необходимо выяснить: вид подлога

(интеллектуальный или материальный), в чем конкретно он выразился, каков способ совершения преступления, относимость документов к официальным, установлен ли факт использования или неиспользования своего служебного положения для совершения подлога, какова форма вины, мотивы преступления, нет ли связи с другими преступлениями. Особо следует отметить, что традиционное понимание “официального документа” в советском уголовном праве было усложнено в связи с судебной практикой по делам о должностном (служебном) подлоге. Предмет этого преступления также определялся как “официальный документ”, однако практика рассматривала в качестве служебного не только подлог “официальных документов” в собственном смысле слова, но и подлог иных документов, в том числе и “исходящих от отдельных лиц, если они находятся в делах государственных или общественных учреждений … и имеют юридическое значение”18. Считалось, что документ, попадая в сферу официального делопроизводства, приобретает тем самым свойства официального документа. Важно отметить, что в этом случае он становился официальным в связи с тем, что попадал в официальное делопроизводство, т.е. в соответствующие организации или к должностным лицам19.

Последней разновидностью должностных преступлений, анализируемых нами, является халатность, которая, как мы указывали ранее, определяется как неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного
отношения к службе, если это по-

18 Научно-практический комментарий Уголовного кодекса РСФСР. М., 1964. С. 383; см. также: Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. М., 1975. С. 163; Мельникова В.Е. Ответственность за должностной подлог по советскому уголовному праву. Автореф. дис… канд. юр. наук. М., 1978. С. 8.

19 Клепицкий И.А. Документ как предмет подлога в уголовном праве //Государство и право. 1998. № 5. С. 70.

33 влекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Для наступления уголовной ответственности необходимо, чтобы такое отношение к службе повлекло последствия - существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых интересов общества или государства.

При халатности следует установить: кто совершил преступление, был ли факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, каков размер материального или иного существенного ущерба, присутствует ли наступление тяжких последствий или наступление смерти человека, не связана ли халатность с другими преступлениями.

В заключение следует указать:

  1. Как известно, должностными признаются преступления, совершаемые должностными лицами с использованием предоставленных им в соответствии с занимаемой должностью правомочий во вред интересам государственной власти, интересам государственной службы и службы в органах местного самоуправления, либо невыполнение ими своих служебных обязанностей.

Содержание п. 10 постановления Пленума Верховного Суда от 30 марта 1990 г. “О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге”20 (на указанное и другие постановления Пленума Верховного Суда мы ссылаемся в той степени, в которой они применимы для

20 О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. № 3.

34 исследуемой категории уголовных дел в их действующей части)

позволяет сделать вывод, что под использованием своих служебных полномочий следует понимать такие действия должностного лица, которые вытекают из его служебных полномочий и были связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми это должностное лицо наделено в силу занимаемой должности. Для должностного лица уголовная ответственность наступает только вследствие неправомерного использования им своих служебных полномочий вопреки интересам службы.

  1. Определенное общественно опасное деяние может быть признано должностным преступлением и квалифицироваться по соответствующей статье УК РФ только в том случае, если оно совершено должностным лицом.
  2. Специфическая характерная особенность должностных преступлений состоит в том, что они всегда проявляются как способ использования предоставленных лицу по службе правомочий или исполнения возложенных на него служебных обязанностей. Должностное лицо может нести ответственность лишь в пределах предоставленных ему прав и возложенных на него обязанностей21. Всякое иное общественно опасное деяние, не связанное с исполнением лицом своих служебных правомочий, не может квалифицироваться как должностное преступление.
  3. Другая характерная особенность должностных преступле ний состоит в том, что социальная сфера их совершения не огра ничена какими-либо пределами.

Привлечение к уголовной ответственности за должностные преступления требует полного и всестороннего исследования всех обстоятельств совершенного преступления, выявления всех при-

21 Постановление Пленума Верховного Суда СССР по делу Т. // Судебная практика Верховного Суда СССР. 1956. № 3. С. 12.

35 знаков состава преступления и привлечения к ответственности

всех виновных в его совершении лиц.

  1. Учитывая, что обязательным элементом злоупотребления должностными полномочиями является причинение существенного вреда государственным или общественным интересам или охраняемым законным правам и интересам граждан, при расследовании этой категории преступлений обязательно следует выяснить и указать характер причиненного вреда, а также наличие причинной связи между ним и действиями (бездействием) должностного лица. Следует учитывать, что вред может выражаться не только в причинении материального, но и иного вреда: в нарушении конституционных прав и свобод граждан, подрыве авторитета органов власти, государственных и общественных организаций; создании помех и сбоев в их работе, нарушении общественного порядка, со-крытии крупных хищении, других тяжких преступлении и T.n.zz

При анализе судебной практики было выявлено, что наиболее часто при совершении преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления характер вреда носит материальную форму.

Верховный Суд СССР при обобщении судебной практики по делам этой категории в 1990 г. установил, что материальный вред был установлен в 80% от общего числа изученных дел.

Введение законодателем в Уголовный кодекс новых понятий и терминов ставит перед правоприменительными органами сложные задачи в плане правильной квалификации рассматриваемых уголовных преступлений. Вместе с тем фактически отсутствуют разъяснения Пленума Верховного Суда РФ (последнее разъяснение Пленума Верховного Суда СССР по должностным преступлениям

22 О судебной практике по делам о взяточничестве: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г., № 3 //Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. №3.

36 было в 1990 г.)- В связи с этим считаем, что Пленуму Верховного

Суда РФ следует провести “инвентаризацию” уголовных дел этой категории, рассмотренных судами по новому Уголовному кодексу, и вынести по ним свое разъяснение.

Изложенные положения уголовно-правовой характеристики преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления помогут лицам, проводящим расследование этих преступлений, определить цели расследования, уменьшить непродуктивные затраты времени, сил и средств на раскрытие преступлений данной категории, будут способствовать оптимизации расследования, особенно на первоначальном этапе, а также четкому применению закона и правильной квалификации расследуемого преступления.

1.2. Понятие, содержание криминалистической характеристики преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного

самоуправления

Криминалистическая характеристика по сравнению с другими юридическими характеристиками преступлений является описанием таких взаимосвязанных особенностей преступной деятельности, которые содержат криминалистические знания, необходимые для принятия оптимальных решений, направленных на быстрое раскрытие соответствующего преступления и решения всех остальных задач расследования. Это связано с тем, что криминалистическая характеристика отражает все основные элементы определенной преступной деятельности, ее иногда называют информационной

37 моде лью рассл едова ния прест упле ния. Фор миро вани е крим инал и- стиче ских харак терис тик прест упле ний связа но с необ ходи мост ью выяв лени я и форм иров ания общи х поло жени й, тенде нций , необ- ходи мых для созда ния руко водст ва по орган изац ии рассл едова ния соотв етств ующ их видо в прест упле ний23 .

В осно ве крим инал исти ческо й харак терис тики прест упле ния лежа т данн ые изуче ния остав ленн ых им мате риал ьных и идеа ль- ных следо в - посл едств ий как резул ьтата взаи моде йств ия его субъе кта с друг ими лица ми, мате риал ьным и и иным и объе ктам и окру жаю щей сред ы, указ ываю щим и на крим инал исти ческ и зна- чимы е приз наки прест упле ния, прест упни ка, разли чные обсто я- тельс тва, в том числ е и косве нно связа нные с данн ым деян ием, возм ожно , и не суще ствен ные для его квал ифик ации, но валсн ые для раскр ытия прест упле ния.

Суще ству ют разли чные точк и зрен ия на поня тие и содер жани е крим инал исти ческо й харак терис тики.

Так, Р.С. Белк ин счита ет, что крим инал исти ческа я харак тери- стика пред ставл яет собо й систе му данн ых о суще ствен ных свойс твах прест упле ния и связа нных с ним факт оров, имею щих значе ние для рассл едова ния и пред упре жден ия прест упле ний данн ого вида. В это поня тие обыч но вклю чают данн ые об обста новк е пре- ступ лени я, спос обе его совер шени я и соотв етств ующ ем ему меха- низм е следо образ ован ия, непо средс твен ном объе ме прест упно го по- сягат ельст ва, особе ннос тях личн ости субъе ктов прест упле ния и неко торы х друг их факт орах2 4.

В. В. Радае в счита ет, что крим инал исти ческа я харак терис тика прест упле ний пред ставл яет собо й систе му сведе ний о типи чных элем ентах ситуа ций совер шени я прест упле ний опре деле нных кате-

23 Те льцов
А.П.
Крим инали стиче ская
харак терист ика
прест уплен ий и
про стран ствен но- време нные факто ры.
Иркут ск, 1991. С.З.

24 Бел кин Р.С. Курс советс кой крими налис тики. Т. 3. М., 1979. С. 183- 192.

38 горий, криминалистически значимых связях между этими элементами и особенностях механизма следообразования25. Имеются и другие определения понятия криминалистической характеристики преступления26.

Наиболее удачное, на наш взгляд, определение криминалистической характеристики дано Н.П. Яблоковым, который считает, что криминалистическая характеристика преступления представляет собой систему описания криминалистически значимых признаков вида, группы и отдельного преступления, проявляющихся в особенностях способа, механизма и обстановки его совершения, дающую представление о преступлении, личности его субъекта и иных обстоятельствах, об определенной преступной деятельности и имеющую своим назначением обеспечение успешного решения задач раскрытия, расследования и предупреждения преступления27.

Из данных определений можно сделать вывод, что в основе криминалистической характеристики преступления лежат данные изучения оставленных преступником материальных и идеальных следов - последствий как результата взаимодействия субъекта преступления с другими лицами и иными материальными объектами окружающей среды, указывающими на криминалистически значимые признаки преступления, различные обстоятельства, в том числе и косвенно связанные с данным деянием, возможно, и не существенные для его квалификации, но важные для раскрытия преступления. Как верно отмечает А.А. Хмыров, “на основе криминалистической характеристики определяется круг обстоятельств, имеющих значение для расследования, общие положения

25 Радаев В.В. Криминалистическая характеристика преступлений и ее исполь зование в следственной практике. Волгоград, 1987. С. 4.

26 Танасевич В.Г., Образцов В.А. О криминалистической характеристике пре ступлений // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1976. Вып. 25. С. 102; Бы ков В.М. Криминалистическая характеристика групповых преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 82.

27 Яблоков Н.П. Криминалистика. М., 1996. С. 45.

39 о предмете доказывания наполняются конкретным содержанием,

обусловленным характером преступления”28.

Криминалистическая характеристика преступлений - категория динамичная, изменяющаяся в зависимости от криминальной практики. В отличие от уголовно-правовой характеристики, изменение которой происходит относительно медленно и лишь по воле законодателя, криминалистически значимые элементы преступлений изменяются значительно быстрее, они наиболее подвижны. Поэтому видовая криминалистическая характеристика -не застывшая, неизменная совокупность определенных сведений о данном виде (группе) преступлений, а подвижная категория, отражающая криминалистически значимые особенности этих преступлений в определенный период времени. Чтобы криминалистическая характеристика выполняла свою служебную роль, способствовала раскрытию преступлений, она должна быть не только реальной и достаточно полной, но и современной. Она должна отражать последние изменения в криминалистической практике, содержать “свежие” результаты криминалистического анализа данного вида (группы) преступлений, совершенных в последний период времени.

Попытаемся изложить криминалистическую характеристику преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Известно, что четкой организации и деятельности органов го- сударственной власти и органов местного самоуправления причиняется существенный вред преступным отношением отдельных должностных лиц к исполнению своих служебных обязанностей. Обладая большими
правами и полномочиями, распоряжаясь при

28 X мы ров А.А. Расследование хищений социалистического имущества, совершаемых должностными лицами. Краснодар, 1985. С. 11.

40 этом значительными материальными и иными ценностями, такие

лица, ставшие на путь злоупотреблений и превышений должностных полномочий, присвоения полномочий должностного лица, незаконного участия в предпринимательской деятельности, служебного подлога, халатности, причиняют своими действиями не только большой материальный, но и моральный вред, дискредитируя деятельность государственного аппарата, органов государственной власти и органов местного самоуправления, способствуют их ко-румпированию.

Все преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления существенно различаются по своим элементам и вместе с тем имеют ряд общих криминалистических черт. У всех этих преступлений имеется единый объект - нормальная деятельность государственного аппарата и охраняемые законом права и интересы граждан- Они могут быть совершены только специальным субъектом - должностным лицом.

Сущность рассматриваемых преступлений заключается в совершении должностным лицом, вопреки интересам службы, противоправных действий (бездействий) с использованием своего служебного положения, которые повлекли существенные нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Все должностные преступления, связанные с преступлениями против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, объединяет противоправность действий (бездействий), совершенных должностными лицами и существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законных интересов

общества и государства, между которыми имеется причинная связь.

Криминалистическую характеристику преступлений против го- сударственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, как и для других преступлений, образуют такие элементы, как организация и обстановка, в которых эти преступления совершаются, способы и мотивы их совершения, типичные фактические данные, образующиеся при использовании определенного способа в типичной обстановке, характеристика субъектов совершающих данные преступления а также связь этих преступлений с другими преступными деяниями.

Подробно рассмотрим в отдельности элементы, составляющие криминалистическую характеристику рассматриваемых преступлений.

Под обстановкой совершения преступления в криминалистическом аспекте понимается система различного рода взаимодействующих между собой до и в момент преступления объектов, явлений и процессов, характеризующих место, время, вещественные, природно-климатические, производственные, бытовые и иные условия окружающей среды, особенности поведения непрямых участников противоправного события, психологические связи между ними и другие факторы объективной реальности, определяющие возможность, условия и иные обстоятельства совершения преступления29.

Обстановка включает в себя все окружающие субъекта условия, в которых совершается преступная деятельность, место, время и многие другие факторы. Пребывание должностного лица в определенный момент времени на месте преступления или, наобо-

29Яблоков Н.П. Криминалистика. М., 1996. С. 51-52.

рот, пребывание в ином месте - это очень важные для расследо вания факты. ^ Обстановка совершения должностных преступлений складыва-

ется из условий, в которых действует должностное лицо, и в каждом конкретном случае выбирается им с учетом времени, места, условий жизни общества, гарантирующих максимальные преступные доходы и относительную безопасность для их незаконного получения.

Обстановка определяется полномочиями должностного лица или государственного служащего, порядком реализации этих полномочий в конкретном случае. Влияют на обстановку характери-

• стика деятельности организации или ее подразделения: законная обстановка или иная, частые и безнаказанные нарушения государственными служащими своих обязанностей, отсутствие требовательности со стороны руководителей, безответственность исполнителей, нарушение сроков осуществления различных операций и т.д. Организация работы, ее уровень, общая характеристика функциональной структуры учреждения или его подразделения во многом определяют обстановку совершения должностных преступ- • • лений. Отметим, что преступник нередко специально предпринимает усилия для создания благоприятной обстановки, способствующей совершению преступления и его сокрытию. • Для должностных преступлений наиболее характерна обстановка бесконтрольности, бесхозяйственности, бюрократизма, волокиты, наличие элементов круговой поруки в тех организациях, где

• они совершаются. Знание особенностей обстановки помогает уяс нению механизма и деталей происшедшего, а главное, причин и условий, способствующих совершению должностного преступле ния, а также позволяет определить, кого и о чем следует допра шивать в качестве свидетелей, какие документы следует изъять и

43 изучить. Выявление и исследование всех особенностей обстановки

имеет большое значение для расследования любой разновидности

данных преступлений.

Для должностных преступлений важным элементом обстановки совершения преступления является место совершения преступления и его время.

Место преступления - участок местности или помещение, где было совершено преступление 30.

Как правило, непосредственным местом совершения преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления являются: рабочее место должностного лица в органе государственной власти или местного самоуправления; не рабочее место должностного лица, но в здании органа государственной власти или местного самоуправления; в неформальной обстановке. По нашим данным большинство рассматриваемых преступлений (свыше 82 %) совершалось на рабочем месте обвиняемого.

Не только место совершения преступления, но и время его совершения связано с установлением истины по уголовному делу. Исследуя обстоятельства совершения преступления, можно установить время совершения преступления, длительность тех или иных событий, действий, процессов при совершении и сокрытии преступлений, их последовательность во времени и т.п.

Все явления обладают свойством протяженности во времени. Время - это всеобщая форма отношений объектов. Для того, чтобы изменения одного материального объекта вызвали соответствующие изменения другого, необходимо определенное время. Временные связи между различными явлениями и объектами изучаются по отношению к различным видам человеческой деятель-

Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997. С. 117.

44 ности. Важную роль они играют и в процессе борьбы с преступностью. Время как один из компонентов криминалистической характеристики преступлений характеризует его в фактическом и юридическом отношении. Установление времени совершения преступления, наряду с другими данными, позволяет конкретизировать преступление и в конечном счете способствует его раскрытию. Фактор времени играет двоякую роль: во-первых, он является одним из составных компонентов характеристики расследуемых преступлений, во-вторых, способствует собиранию доказательств и их оценке31.

По делам данной категории можно отметить, что абсолютное большинство преступных деяний совершалось в рабочее время го- сударственных служащих. Одновременно отметим, что точно оп- ределенного времени совершения преступления по большинству этих дел не существует. Эти преступления, как правило, не являются, одномоментными. Их совершение характеризуется временной протяженностью (например, халатность и др.), когда отдельные действия растянуты во времени и могут осуществляться и в нерабочее время. Исключение составляет пожалуй, превышение должностных полномочий, которое чаще является одномоментным.

Способы совершения должностных преступлений многообразны. Они зависят от отрасли служебной деятельности, в которой совершаются эти деяния, характера должностного положения правонарушителя и его правомочий, а также от сложившейся обстановки и личностных качеств правонарушителей. Главной особенностью способа совершения должностных преступлений является то, что его основные следы находят свое отражение в различных

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 4. С. 8-9.

45

документах. По этой причине он довольно жестко указывает на

лица, причастные к преступлению32.

В результате изучения следственной и судебной практики следует отметить, что в основном преступления данной категории совершаются путем активных противоправных действий, нарушающих обязательные для исполнения законы, инструкции, положения и т.п.

Действие или бездействие является тем элементом состава преступления, в котором в наибольшей степени проявляется отличие одного преступления от другого. Только совершение определенных действий (или допущение бездействия) и может служить основанием для привлечения виновного лица к уголовной ответственности33.

Большинство из должностных преступлений совершается путем различного рода действий, нарушающих обязательные для исполнения правила, инструкции, положения. Для этого используются различные способы. К ним можно отнести следующие:

  • внесение заведомо неправильных записей в официальные документы;

  • издание незаконных распоряжений и приказов;

  • сокрытие незаконной деятельности других лиц путем самоуправных действий;
  • временное заимствование и использование государственных средств на личные цели;
  • предоставление в корыстных целях различных льгот по кредитованию, налогообложению, получению государственных заказов, выделению
    нежилых помещений, обеспечению поставками
  • 32 Криминалистика: Учебник для вузов /Под ред. А.А. Хмырова, В.Д. Зеленско го. Краснодар, 1998. С. 464.

33 Кириченко В.Ф. Ответственность за должностные преступления по советско му уголовному праву. М., 1956. С. 75.

46 квотируемой продукции, лицензированию и т.д.;

  • расходование денежных средств не по назначению;
  • подчистка, травление и иные исправления документов;
  • незаконное применение оружия представителями власти;
  • нанесение побоев подчиненным по службе и др.
  • Другая часть преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления совершается путем служебного действия, заключающегося в нарушении соответствующих должностных требований. Эти требования устанавливаются законами, инструкциями, положением о деятельности данной категории должностных лиц . Способы совершения этой группы преступлений проявляются в фактах невыполнения обязательных действий, вытекающих из должностных обязанностей или ненадлежащего (формального) их выполнения. И все эти способы преступного поведения влекут за собой существенные вредные последствия.

Что касается бездействия должностных лиц в рассматриваемой категории преступлений, оно выражается главным образом в преступно-небрежном отношении к исполнению своих должностных обязанностей и выполнению должностных инструкций.

Особенностью действия и бездействия в должностных преступлениях является то, что они неразрывно связаны со служебным положением виновного должностного лица и совершаются в системе законных действий, нередко внешне ничем не отличаясь от последних. Тесная связь деяния и служебного положения влечет за собой нарушение (во многих случаях) должностным лицом подзаконных актов и норм, регулирующих его деятельность.

Следует отметить, что в результате неправомерных действий

34 Дулов В.А. Основы расследования преступлений, совершенных должностными лицами. Минск, 1985. С. 60.

47 (бездействий) должностного лица по службе наступают материальные последствия, остаются следы, отражающиеся в письменных документах, приказах, распоряжениях. Установление этих следов помогает составить правильное представление о характере допущенных нарушений, установить время, место и способ совершения преступления, выявить свидетелей, которые могут сообщить важные сведения по делу.

Выявление признаков примененного способа и сопоставление его с типичными комбинациями позволяет четче определить, где необходимо искать недостающие данные об обстоятельствах расследуемого преступления.

Зная обстановку, в которой совершалось расследуемое преступление, легче разобраться в возможном механизме и деталях происшедшего, а главное в причинах и условиях, способствовавших преступному деянию.

Типичные следы и иные фактические данные, образующиеся при совершении рассматриваемых преступлений, мало чем отличаются от других преступлений. Можно выделить следующие группы типичных фактических данных по данной категории преступлений:

  • документы, в которых зафиксировано должностное положение конкретного лица. Особое значение указанные документы приобретают в случаях, когда лицо временно занимает должностное положение в
    случаях, рассматриваемых далее;
  • документы, в которых отражены действия должностного лица по подготовке, совершению и сокрытию преступления;
  • сведения, содержащиеся в показаниях лиц, участвующих в данных действиях либо воспринимающих их любым способом;
  • сведения, содержащиеся в показаниях лиц, воспринимающих последствия преступления;
  • сведения, содержащиеся в показаниях лиц, осведомленных об иных обстоятельствах уголовного дела.

В зависимости от вида преступления, способа и обстановки совершения его объем отмеченных фактических данных бывает различным.

Мотивами преступлений против государственной власти, инте ресов государственной службы и службы в органах местного само управления, как показывает криминалистический анализ, чаще всего выступают корысть и иная личная заинтересованность (зависть, месть, желание создать видимость хорошо поставленной работы, ложно понятая “служебная необходимость” и т.п.). В

• 1990 г. Верховный Суд СССР осуществил обзор дел о должностных преступлениях. Было отмечено, что 56% этих преступлений со вершено из корысти, а 44%- из иной личной заинтересованности.

Проведенное нами изучение личности преступников, совер шивших должностные преступления, показало, что они мало чем отличаются от правопослушных граждан. У должностных пре- . ступников отмечается лишь некоторая деформация ценностно-

нормативной системы. Все другие признаки практически совпа-

  • дают. Вместе с тем отметим, что осужденным за должностные преступления присущи такие негативные черты личности, как эгоизм, корысть, беспринципность, наглость. Это позволяет сде лать вывод, что существенную роль в мотивации рассматриваемых деяний играют внешние условия: снижение жизненного уровня, углубление социально-экономического расслоения, ограниченность

?» возможностей правомерным путем удовлетворить насущные по-

требности, отсутствие морально-общественного осуждения, уверен-ность в безнаказанности (75% опрошенных лиц, совершивших должностные
преступления, были уверены, что избегут наказа-

49 ния), факт ичес кая безна казан ность 35 а такж е отри цател ьные чер- ты личн ости прест упни ка.

Зако
номе
рен
вопр
ос,
поче
му
долж
ност
ные
лица
так
увере
ны в
своей
безна
казан
ност
и и
факт
ичес
кой
безна
казан
ност
и их
пре-
ступ
ных
дейст
вий.
Это
выте
кает
из их
стату
са, в
том
числ
е и
ста-
туса
непр
икос
нове
ннос
ти
личн
ости
неко
торы
х из
них.
С
одно
й
сторо
ны,
ст. 19
Конс
титу
ции
Росс
ийск
ой
Феде
раци
и36
указ
ывае
т, что
все
равн
ы
пере
д
закон
ом и
судо
м. С
друго
й
сторо
ны,
феде-
раль
ные
закон
ы37,
устав
ы
субъе
ктов
Феде
раци
и38,
краев
ые
(обла
стны
е)
закон
ы
субъе
ктов
Феде
раци
и39
устан
авлив
ают
стату
с
непр
икос
нове
ннос
ти
опре
деле
нной
катег
ории
долж
ност
ных
лиц.
Эти
лица,
испо
льзуя
свой
стату
с,
иног
да
совер
шают
всево
змож
ные
прест
упле
ния.
Так,
бывш
ий
депу
тат
Зако
нода
тельн
ого
Собр
ания
Крас
нода
рског
о
края,
А.Д.
Рожи
н, в
ночь
с 30
на 31
январ
я
1995
г.,
нахо
дясь
в
состо
янии
силь
ного
алког
ольн
ого
опья
нени
я, со-
верш
ил
хули
ганск
ие
дейст
вия в
здан
ии
УФС
К по
Крас
нода
рско
му
краю
выра жалс я неце нзур ной бран ью, разби л стекл о вход ной двер и40.
Позж е, когда прок урор Крас нода рског о края обрат ился к

35 Габузя н А.А.
Совре менны е тенден ции развит ия уголов ного законо датель ства и уголов но- правов ой теории .
Матер иалы конфе ренци и //Госуд арство и право. 1994. № 6. С. 73- 74. зв Конст итуци я Росси йской Федер ации. М., 1995.

37 О статус е депута та Совета Федер ации и статус е депута та Госуда рствен нной Думы Федер альног о Собра ния Росси йской Федер ации: Федер альны й закон //Собр ание законо датель ства Росси йской Федер ации. 1994. № 2. Ст. 74; Об Уполн омоче нном по права м челове ка в Росси йской Федер ации: Федер альны й Конст итуци онный закон //Собр ание законо датель ства Росси йской Федер ации. 1997. № 9. Ст. 1011; О судебн ой систем е Росси йской Федер ации: Федер альны й Конст итуци онный закон //Собр ание законо датель ства Росси йской Федер ации. 1997. № 1. Ст. 1; О статус е судей в Росси йской Федер ации: Закон Росси йской Федер ации //Ведо мости Съезда народ ных депута тов Росси йской Федер ации и Верхо вного Совета Росси йской Федер ации. 1992. № 30. Ст. 1792
и др.

38 Уст ав Красн одарск ого края. Красн одар, 1997.

39 О статус е депута та предст авител ьного органа местно го самоу правле ния в Красн одарск ом крае: Закон Красн одарск ого края //Куба нские новост и. 1995. № 165; О статус е депута та Законо датель ного Собра ния Красн одарск ого края: Закон Красн одарск ого края //Куба нские новост и. 1995. № 86 и др.

40 Мат ериал ы провер ки, поступ ившие в Законо датель ное Собра ние Красн одар ского края из УФСК по Красн одарск ому краю от 01.02.9 5 № 10.

» 50

сессии Законодательного Собрания Краснодарского края с ходатайством о лишении А.Д. Рожина депутатской неприкосновенности,

’’ один из депутатов сказал, что на месте А.Д. Рожина может быть любой из нас. В итоге прокурору Краснодарского края в ходатайстве было отказано, а против А.Д. Рожина уголовное дело возбуждено не было. Следует согласиться с В.В. Лунеевым, который указывает по этому поводу, что “своих сдают” редко или совсем не “сдают”. Генеральная прокуратура, например, также несколько раз обращалась в Государственную Думу и Совет Федерации с просьбой дать согласие на привлечение депутатов или “сенаторов” к уголовной ответственности, но ни разу его не получила. Крими-

  • нальность определенной части правящей и политической элиты в России, как, впрочем, и в других странах, имеет наиболее высо кую латентность и безнаказанность41.

Исходя из того, что статус неприкосновенности является одной из основ уверенности должностных лиц в безнаказанности, считаем, что необходимо войти с законодательной инициативой в Госу-дарственную Думу Российской Федерации, в соответствующие законодательные (представительные) органы
субъектов Российской

  • Федерации о приведении в соответствие со ст. 19 Конституции Российской Федерации всех действующих федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации по вопросу отмены в ус тановленном порядке статуса неприкосновенности отдельно взятых категорий должностных лиц.

Правомерность наших суждений по вопросу неприкосновенно-

  • сти подтверждает определение Конституционного Суда Российской Федерации по запросу Воронежской областной Думы о проверке конституционности ст. 19 и 20 закона Воронежской области “О

41 Лунеев В.В. Преступность в России при переходе от социализма к капитализму //Государство и право. 1998. №. 5. С. 57.

*

51 стату се депу тата Воро нежс кой облас тной Дум ы”. В п. 2 опре де- лени я Конс титу цион ного Суда Росс ийск ой Феде раци и указа но, что поло жени я ст. 19 и 20 закон а Воро нежс кой облас ти “О стату се депу тата Воро нежс кой облас тной Дум ы”, устан авлив ающ ие не- прик осно венн ость депу татов в сфер е уголо вного , уголо вно- проц ессуа льног о, адми нист ратив ного и адми нист ратив но- проц ессуа льног о права , особ ые услов ия их прив лече ния к уголо вной и адми нист ратив ной ответ ствен ност и, иные искл ючен ия из общи х прав ил уголо вного , уголо вно- проц ессуа льног о, адми нист ра- тивн ого и адми нист ратив но- проц ессуа льног о закон одате льств а, в том числ е каса ющи еся поря дка задер жани я, арест а, обыс ка, лич- ного досм отра, досм отра жили ща, иму щест ва и испо льзуе мого им транс порт ного средс тва, а такж е поло жени я о том, что все таког о рода меры не могу т быть прим енен ы без согла сия само й Дум ы, а вопр ос о лише ния депу тата непр икос нове ннос ти реша ется Думо й по пред ставл ению прок урор а облас ти, равн о как и такие же поло- жени я любы х друг их норм атив ных актов субъе ктов Росс ийск ой Феде раци и подл ежат отме не в устан овле нном поря дке и не могу т прим енять ся
суда ми,
друг ими
орган ами
и
долж ност ными
лица-

» ми42.

В криминалистике особое место занимает социально- психологическая характеристика субъекта преступления.

Новым федеральным законодательством существенно пересмотрено понятие субъекта должностного преступления. Содержание исследуемых статей приведено в соответствие с федеральным законом от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ “Об основах государственной

42 По запросу Воронежской областной Думы о проверке конституционности ст. 19 и 20 закона Воронежской области “О статусе депутата Воронежской областной Думы”: Определение Конституционного Суда Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 35. Ст. 4463.

• 52

службы в Российской Федерации”. Субъектом рассматриваемых

преступлений могут быть:

1) только государственные служащие; 2) 3) только те государственные служащие, которые являются должностными лицами. 4) Понятие государственного служащего дается в ст. 3 федерального закона от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ, в соответствии с которой государственным служащим является гражданин Российской Федерации, исполняющий в порядке, установленном федеральным законом, обязанности по государственной должности государствен-т ной службы за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счет средств федерального бюджета или средств бюджета субъекта Российской Федерации43.

Из числа всех государственных служащих выделяется категория должностных лиц, которыми в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ могут быть признаны:

Л 1) государственные служащие, постоянно, временно или по

специальному полномочию осуществляющие функции представи-теля власти;

2) государственные служащие, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, в государственных или муниципальных учреждениях, а также в Воо-руженных Силах Российской Федерации, других войсках и воин-^
ских формированиях Российской Федерации44.

43 Об основах государственной службы в Российской Федерации: Закон Россий ской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 31. Ст. 2990.

44 Уголовный кодекс РФ. М., 1996. Ст. 285.

53 Поня тие
госуд арств енно го
служ ащег о,
осущ ествл яюще го

функ ции пред стави теля власт и, дано в УК РФ. Так, пред стави те- лем власт и приз наетс я долж ност ное лицо прав оохр анит ельн ого или конт роли рую щего орган а, а такж е иное долж ност ное лицо, наде ленн ое в устан овле нном поря дке расп оряд итель ными полн о- мочи ями в отно шени и лиц, не нахо дящи хся от него в служ ебно й завис имос ти45.

Функ ции пред стави телей власт и осущ ествл яютс я во всех трех

ветвя х власт и - закон одате льно й, испо лнит ельн ой и судеб ной как на феде раль ном уров не, так и на уров не субъе ктов феде раци и и орган ов мест ного само упра влен ия.

Пред стави теля ми власт и в сфер е феде раль ной закон одате льно й власт и явля ются все лица, зани маю щие госуд арств енны е долж но- сти катег ории “Б” и “В”, вклю ченн ые в Реест р феде раль ных госу- дарст венн ых служ ащих . Реест р вклю чает в себя униф ицир ован- ные наим енова ния расп редел енны х по груп пам госуд арств енны х долж носте й феде раль ных госуд арств енны х служ ащих и госуд арст- венн ых долж носте й феде раль ных госуд арств енны х служ ащих , за- меща емых в поря дке назна чени я для обес пече ния деяте льно сти лиц, избра нных или назна ченн ых на долж ност и, пред усмо трен ные Конс титу цией Росс ийск ой Феде раци и и феде раль ными закон ами46 .

Позж е
указа ми
През иден та
Росс ийск ой
Феде раци и47
были

45 Там же.

46 О реестре государственных должностей федеральных государственных слу жащих: Указ Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г., № 33 //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 3. Ст. 174.

47 О внесении изменений и дополнений в Реестр государственных должностей федеральных государственных служащих: Указ Президента Российской Феде рации от 13 июня 1995 г., № 587 //Собрание законодательства Российской Фе дерации. 1995. № 25. Ст. 2378; О внесении дополнений в акты Президента Рос сийской Федерации о федеральной государственной службе: Указ Президента Российской Федерации от 9 августа 1995 г., № 834 //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3358; О перечнях государственных

54 внесе ны изме нени я и допо лнен ия в Реест р госуд арств енны х долж носте й, кото рый имее т в насто ящее врем я исче рпыв ающ ий пере- чень долж носте й.

Субъ екты Росс ийск ой Феде раци и такж е утвер дили реест ры го- судар ствен ных
долж носте й
госуд арств енны х служ ащих субъе ктов

Росс ийск ой Феде раци и48.

Под госуд арств енно й долж ность ю пони мает ся долж ность в фе- дерал ьных орган ах госуд арств енно й власт и, орган ах госуд арств ен- ной власт и субъе ктов Росс ийск ой Феде раци и а такж е выпо лнен ие в иных госуд арств енны х орган ах, образ уемы х в соотв етств ии с Конс титу цией Росс ийск ой Феде раци и, с устан овле нием круга обя- занн остей по испо лнен ию полн омоч ий данн ого госуд арств енно го орган а, дене жны м содер жани ем и ответ ствен ность ю за испо лнен ие этих обяза ннос тей 49.

Свои м указо м През иден т Росс ийск ой Феде раци и в целя х сис- тема тизац ии госуд арств енны х долж носте й утвер дил исче рпыв аю- щий свод ный пере чень наим енова ний госуд арств енны х долж носте й Росс ийск ой Феде раци и, пред усмо трен ных Конс титу цией Росс ий- ской Феде раци и, феде раль ными закон ами и закон ами субъе ктов Росс ийск ой Феде раци и 50.
Неск ольк о позж е указо м През иден та

должностей федеральной государственной службы категории “Б” и “В” в администрации Президента Российской Федерации и аппарате Совета Безопасности Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 12 апреля 1996 г., № 529 //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 16. Ст. 1833.

48 О Реестре государственных должностей Краснодарского края: Закон Красно дарского края //Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края. 1997. № 15. С. 33-35.

49 Об основах государственной службы в Российской Федерации: Закон Россий ской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 31. Ст. 2990.

50 О государственных должностях Российской Федерации: Указ Президента Рос сийской Федерации от 11 января 1995 г., № 32 //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №3. Ст. 173.

55 Росс ийск ой Феде раци и свод ный пере чень госуд арств енны х долж носте й
был допо лнен5 1.

Лица ми, зани маю щим и госуд арств енну ю долж ность субъе кта Росс ийск ой Феде раци и, явля ются лица, зани маю щие долж ност и, устан овле нные конс титу циям и или устав ами субъе ктов Росс ий- ской Феде раци и для непо средс твен ного испо лнен ия полн омоч ий госуд арств енно го орган а. В Крас нода рско м крае круг госуд арст- венн ых долж носте й опре деле н закон ом Крас нода рског о края 52.

След ует опре дели ть круг лиц, осущ ествл яющ их функ ции пред- стави теля власт и, орган изац ионн о- расп оряд итель ные функ ции и адми нист ратив но- хозяй ствен ные обяза ннос ти.

Лица ми, осущ ествл яющ ими функ ции пред стави теля власт и по спец иаль ному полн омоч ию, явля ются разли чные обще ствен ные инсп ектор ы, ревиз оры и обще ствен ные конт роле ры, прив лекае мые к осущ ествл ению власт ных полн омоч ий на пери од их дежу рства .

Орга низа цион но- расп оряд итель ные функ ции осущ ествл яют те долж ност ные лица, кото рые руко водят труд овым колл ектив ом, прои зводя т подб ор и расст анов ку кадр ов, орган изую т труд подч и- ненн ых, осущ ествл яют подд ержа ние труд овой дисц ипли ны в го- судар ствен ном орган е, орган е мест ного само упра влен ия, госуд ар- ствен ном или муни ципа льно м учре жден ии, в Воор ужен ных Си- лах РФ или ином воин ском форм иров ании РФ. Это могу т быть руко води тели мини стерс тва или госуд арств енно го коми тета, их замес тител и, руко води тели струк турн ых подр аздел ений госуд арст- венн ых орган ов.

31 О внесении изменений и дополнений в сводный перечень государственных должностей: Указ Президента Российской Федерации от 20 декабря 1996 г., № 1748 //Собрание законодательства РФ от 23 декабря 1996 г., № 52. Ст. 5912. 52 О реестре государственных должностей Краснодарского края: Закон Краснодарского края от 7 декабря 1996 г., № 57\1-КЗ //Информационный бюллетень Законодательного Собрания края. 1997. № 15. С. 33.

Под административно-хозяйственными обязанностями следует понимать полномочия по управлению или распоряжению государ-

  • ственным имуществом, его хранением, реализацией, по обеспече нию контроля за этими операциями в государственном органе или в органе местного самоуправления, в соответствующих учрежде ниях и в воинских формированиях.

Представителями власти в сфере исполнительной власти согласно федеральному законодательству и законодательству субъектов федерации53 являются члены Правительства РФ и Правитель-» ства субъектов РФ, руководители органов местного самоуправления, а также должностные лица правоохранительных и контроли-

  • рующих органов - сотрудники МВД, Государственной таможенной службы, Департамента налоговой полиции, пограничники и по добные им лица.

В сфере судебной власти представителями власти54 являются судьи районных, городских, краевых судов, Верховного Суда Российской Федерации, краевых,
окружных арбитражных судов, 4) Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, а также су-дьи Конституционного Суда.

Из сказанного видно, как сложно правильно квалифицировать, является ли тот или иной государственный служащий должностным лицом. Квалифицировать действия государственного служащего как действия должностного лица в каждом конкретном слу-

63 Конституция Российской Федерации. М., 1995; Об общих принципах органи-т зации местного самоуправления в Российской Федерации: Закон РФ //Собрание законодательства Российской Федерации от 28 августа 1995. № 35. Ст. 3506; Об основах муниципальной службы в Российской Федерации: Закон РФ //Собрание * законодательства Российской Федерации от 12 января 1998 г., № 2. Ст. 224; О местном самоуправлении в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края //Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края 1995. № 6 и др.

54 Конституция Российской Федерации. М., 1995; О судебной системе Российской Федерации: Закон РФ //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.

57 чае можн о тольк о с учето м всех обсто ятель ств дела. Как указ ыва- ет А. Сары чев, при этом можн о учит ыват ь и разъя снен ия, данн ые суда м по этом у вопр осу поста новл ение м Плен ума Верх овног о суда ССС Р № 4 от 30 март а 1990 г. “О судеб ной прак тике по дела м о злоу потр ебле нии власт ью или служ ебны м поло жени ем, прев ыше- нии власт и или служ ебны х полн омоч ий, халат ност и и долж ност- ном подл оге °°.

Как отме чено, под долж ност ными лица ми в стать ях, связа нных с прест упле ниям и прот ив госуд арств енно й власт и, инте ресов госу- дарст венн ой служ бы и служ бы в орган ах мест ного само упра влен ия приз нают ся лица, пост оянн о, врем енно или по спец иаль ному пол- номо чию осущ ествл яющ ие функ ции пред стави теля власт и либо выпо лняю щие орган изац ионн о- расп оряд итель ные, адми нист ратив но- хозяй ствен ные функ ции в госуд арств енны х орган ах, орган ах мест ного само упра влен ия, госуд арств енны х и муни ципа льны х уч- режд ения х, а такж е в Воор ужен ных Сила х Росс ийск ой Феде раци и, друг их войс ках и воин ских форм иров ания х Росс ийск ой Феде ра- ции56 .

Под лица ми, зани маю щим и госуд арств енны е долж ност и Рос- сийс кой Феде раци и, пони мают ся такие , кото рые зани мают долж ност и, устан авлив аемы е Конс титу цией Росс ийск ой Феде раци и, фе- дерал ьным и конс титу цион ными закон ами и феде раль ными зако- нами для непо средс твен ного испо лнен ия полн омоч ий госуд арст- венн ых орган ов.

Под лица ми, зани маю щим и госуд арств енны е долж ност и субъ- ектов Росс ийск ой Феде раци и, в стать ях,
отра жаю щих
прест упле-

65 Сарычев А. Да, судебный исполнитель - должностное лицо //Российская юстиция. № 9. 1997. С. 27. 5» Уголовный кодекс РФ. М., J 996. Ст. 285.

58 ния против государственной власти, интересов государственной

службы и службы в органах местного самоуправления, понимаются такие, которые занимают должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

*

В результате анализа Конституции РФ, действующего феде рального законодательства и законодательства субъектов федера ции, уголовной и судебной практики, публикаций в печати можно определить типичные административно-хозяйственные полномо чия, которые присущи лицам, занимающим должности государст венных и муниципальных служащих. В зависимости от уровня занимаемого положения могут быть следующие полномочия: рас поряжение средствами федерального, краевых (областных), му ниципальных бюджетов; распоряжение имуществом и объектами федеральной, краевой (областной) и муниципальной собственности; установление порядка образования, деятельности и распоряжение внебюджетными и валютными фондами соответствующих уровней; установление порядка предоставления льгот и преимуществ, в том » числе налоговых; выполнение иных исполнительно-

распорядительных функций, определенных федеральными законами и законами субъектов федерации57.

57 Конституция Российской Федерации. М., 1995; Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации: Закон РФ // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 августа 1995 г. № 35. Ст. 3506; Об основах муниципальной службы в Российской Федерации: Закон РФ //Собрание законодательства Российской Федерации от 12 января 1998 г. № 2. Ст. 224; Об основах государственной службы: Закон РФ //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 11. Ст. 527; Устав Краснодарского края. Краснодар, 1997; О Законодательном Собрании Краснодарского края: Закон Краснодарского края от 28 июня 1995 года № 10-КЗ //Информационный бюллетень Законодательного Собрания № 4; О местном самоуправлении в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края //Информационный бюллетень Законодательного собрания Краснодарского края. 1995. № 6; О государственной службе Краснодарского края: Закон Краснодарского края от 8 апреля 1996 г.

59 Большой практический интерес представляет ответ на вопрос,

с какого момента лицо считается должностным.

Лицо становится должностным со времени, когда оно приобретает комплекс должностных прав и обязанностей. Таковым является момент назначения, а также выборов на данную до л леность или получения специального полномочия (отдельного поручения) на выполнение должностных обязанностей. Определенная категория лиц, главным образом руководящие работники, назначается в порядке подчиненности вышестоящим органом. При выборах лицо наделяется комплексом должностных прав и обязанностей соответствующим актом выборов.

На наш взгляд, интересна мысль А.В. Дулова, который указывает, что субъект становится должностным лицом только тогда, когда соблюдена надлежащая форма вступления его в должность (назначение приказом, избрание на должность)58. Следует указать, что должностные права и обязанности лицо приобретает со дня начала работы, указанного в
приказе о зачислении на работу

или в акте выборов. В тех случаях, когда необходимо последующее утверждение назначения, лицо считается должностным с момента приказа о назначении. Если же вышестоящий орган государства выразил несогласие с назначением, то лицо все-таки признается должностным, но лишь на период с момента издания приказа о зачислении на работу до момента выражения несогласия59.

Лицо, временно выполняющее должностные обязанности (во время болезни должностного лица или нахождения его в отпуске

№ 26-КЗ //Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края № 9 и др.

58 Дулов В.А. Основы расследования преступлений, совершенных должностны ми лицами. Минск, 1985. С. 68.

59 Власов В.А., Студеникин С.С. Советское административное право. М., 1959. С. 114.

60 или командировке), признается должностным также лишь в силу

акта назначения.

Одной из разновидностей назначения на определенную должность является акт перемещения с одной должности на другую, в силу которого лицо, ранее не являющееся должностным, может приобрести комплекс прав и обязанностей должностного лица.

Интересным представляется решение вопроса о признании должностным лица, принятого на работу с испытательным сроком. Может ли лицо, принятое на должность с выполнением организационно- распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, быть субъектом должностных преступлений в период испытательного срока?

В соответствии со ст. 21 КЗоТ РФ срок испытания устанавливается с целью проверки соответствия работника поручаемой ему работе60. Закон предусматривает, что при неудовлетворительном результате испытания освобождение работника от работы производится администрацией предприятия, учреждения, организации без согласования с соответствующим выборным профсоюзным органом предприятия, учреждения, организации без выплаты выходного пособия. Эти условия - единственное, что отличает лицо, проходящее испытательный срок, от лица, выполняющего должностные обязанности без испытательного срока. Во всем остальном на этих лиц полностью распространяется законодательство о труде, т. е. они пользуются теми же правами и выполняют те же обязанности, что и лица, исполняющие работу по такой же должности, но без испытательного срока, им поручается работа, относящаяся к той должности, на которую они зачислены. Больше того, об окончательном принятии на работу лица, прошедшего испытание, не

Кодекс законов о труде Российской Федерации. М., 1995.

61

требуется специального приказа.

Все сказанное позволяет утверждать, что лица, принятые на работу, характер которой связан с выполнением организационно- распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, с испытательным сроком, являются субъектами должностных преступлений, если в этот период они совершили должностное преступление. Думается, что аналогично должен быть решен вопрос о признании должностными лиц, проходящих обязательную стажировку. Такая стажировка предусмотрена, например, для молодых специалистов, окончивших юридические высшие учебные заведения и выдвигаемых на работу в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Должностным лицо считается до момента прекращения его трудовых отношений с государственным или общественным учреждением, организацией или предприятием. Прекращаются они вследствие наступления определенных юридических фактов, каковыми могут явиться: истечение срока должностных полномочий, досрочный отзыв с выборной должности, увольнение.

Одним из проблемных является вопрос о признании возможным субъектом должностного преступления лица, фактически исполняющего обязанности должностного лица, при отсутствии формального назначения на соответствующею должность.

Ответ на этот вопрос дает закон. В примечании к ст. 285 УК РФ указано, что под должностными лицами, в частности, признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции должностного лица. Отсюда ясно, что специальные полномочия получают не те лица, которые занимают в государственном аппарате должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или
административно-

62 хозяйственных обязанностей. Последние в силу возложенных на

них обязанностей уже являются должностными лицами и дополнительные специальные полномочия им не нужны.

Представляется, что при определенных условиях специальные полномочия могут быть предоставлены двум категориям лиц.

Во-первых, это лица, получающие специальные полномочия на выполнение организационно-распорядительных и административно- хозяйственных обязанностей в связи с основной занимаемой ими должностью, которая сама по себе не позволяет признать лицо должностным. Ими могут быть, в частности, технический персонал, получивший специальные полномочия на выполнение организационно- распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей.

Во-вторых, это лица, получающие специальные полномочия на выполнение организационно-распорядительных или административно- хозяйственных обязанностей не в связи с основной занимаемой ими должностью. Ими могут быть и лица, не состоящие в данное время ни с кем в трудовых отношениях (пенсионеры). Однако эти лица признаются должностными лишь при определенных условиях. Первое, и главное, условие касается характера специальных полномочий: они должны быть предоставлены лишь для выполнения организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей. Осуществление лицом иных обязанностей, хотя бы и возложенных специальным полномочием, не дает основания рассматривать это лицо как должностное.

В соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности по специальному полномочию в государственных или общественных учреждениях, организациях или

63 на предприятиях, признаются должностными- Следовательно,

только государственные или общественные учреждения, организации или предприятия могут предоставить лицу такие специальные полномочия. В свою очередь в государственном учреждении или на предприятии такие полномочия предоставляют должностные лица (обычно руководители), коллективы трудящихся (общее собрание предприятия) и общественные организации (профсоюзный комитет).

Наделение лица специальным полномочием в силу чрезвычайности выполняемых обязанностей, очевидно, должно носить характер правового акта, предоставляющего право совершать действия, имеющие юридическое значение (аналогично тому, как это право предоставляется должностному лицу при назначении его на соответствующую должность). Для этого специальное полномочие, как правило, должно быть оформлено приказом, трудовым соглашением, доверенностью.

Однако в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 23 сентября 1977 г. N 16 “О судебной практике по делам о взяточничестве” лицо, временно исполняющее обязанности должностного лица хотя бы и по устному распоряжению руководителя, обладающего соответствующими полномочиями, также является субъектом должностного преступления61. По этому вопросу были и более поздние высказывания Пленума Верховного Суда, однако они высказанную мысль оставили без изменения.

Специальное полномочие может предоставляться как на определенный срок, так и носить разовый характер.

Срок действия специального полномочия заканчивается, если:

61 О судебной практике по делам о взяточничестве: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 сентября 1977 г. //Советская юстиция. 1977. № 22.

64

1) он был определен конкретно и истек;

2) задание разового характера выполнено; 3) 4) его отменило лицо или организация, выдавшее его. 5) Изложенные положения не всегда очевидны. Для их установления необходимы определенные действия следователя. Прежде всего это допрос самого должностного лица по выявлению его правового статуса, выемка документов, фиксирующих данный статус, допрос руководителей организации, в которой работает государственный служащий.

Для характеристики личности обвиняемого, раскрывающей отношение должностного лица к выполнению своих должностных обязанностей, общественной работе, взаимоотношения его с членами коллектива, подлежат выяснению его связи, иные элементы поведения. Важно как положительное в поведении, в том числе и в быту, так и негативное: нарушение трудовой дисциплины, появление на работе в нетрезвом виде, аморальные поступки, грубость и нечестность, халатность, небрежное отношение к выполнению должностных обязанностей и др.

Важна характеристика занимаемого положения должностного лица. По этой характеристике осужденные подразделяются так: 67 % занимают лица, имевшие возможность противодействовать следователю, влиять на расследование преступления, 33 % опытные работники, но не имеющие возможности влиять на расследование преступления.

Особое значение для раскрытия преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления приобретают умелое выявление и использование криминалистически значимых данных об особенностях преступного поведения субъектов преступления. В частности, выявление признаков, свидетельствующих о неделовых, осо-

65 бых связях между руководителями выше - и нижестоящих органов одной системы или между конкретными должностными лицами и гражданами, добивающимися желательных для них решений, а также сведений о конкретных способах преступных действий или бездействий преступника. Именно эта информация часто помогает установить, где и каким образом следует искать и изымать недостающую информацию о преступлении и в дальнейшем раскрыть само преступление.

Ввиду того, что субъектом должностных преступлений всегда являются лица, занимающие определенное должностное, служебное положение в органах государственной власти или органах местного самоуправления, к которым всегда предъявляются требования в плане соответствия занимаемой должности, наличия профессиональных знаний, организаторских и деловых способностей, умения руководить, для установления полной характеристики обвиняемого следователем необходимо выяснить и эти обстоятельства в процессе расследования дела.

Законодатель устанавливает возраст уголовной ответственности за совершение должностного преступления - 16 лет. На практике на должности, связанные с работой в органах государственной власти и местного самоуправления, принимаются лица в более зрелом возрасте. Анализ статистических данных и уголовных дел, связанных с должностными преступлениями, свидетельствует о том, что наиболее часто эти преступления совершаются в возрасте 25-35 лет62. На этот возраст приходится свыше 50% рассматриваемых должностных преступлений. При обобщении статистических данных по половому признаку совершения должностных преступле-

62 О числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 1994-1997 г.г.: Форма отчета № 10 Управления юстиции администрации Краснодарского края; Архив Ленинского районного суда г. Краснодара. Уголовные дела : № 52424 (1-621/96); №5740 (1-954/97); № 39703 (1-465/97); №4266 (1-297/97); №39707 (1-477/97) и др.

66

ний по Краснодарскому краю за последние 4 года нами было установлено, что должностные преступления были в среднем совершены: мужчинами - более 80%, а женщинами - более 19% 63.

Анализ обстоятельств, связанных с субъективными качествами должностных лиц, направлен на выявление данных, указывающих на организованность его в работе, использование им служебных обязанностей, отношение к порученным заданиям, а также на ус- тановление положительных, отрицательных черт характера, которые могли повлиять на совершение должностного преступления.

В результате обобщения следственной и судебной практики, за исключением отдельных случаев, нами было установлено, что должностные преступления, как правило, совершали мужчины, возраст - 25-35 лет; образование: в 80% - высшее, 20% - средне-специальное; 75% - имеют семью; 30% - имеют детей; 90% — ранее не судимы. Из указанных данных можно вывести тип личности должностного преступника. Им будет мужчина 25-35 лет, образование высшее, семьянин, ранее не судимый.

Важным элементом криминалистической характеристики рас- сматриваемых преступлений является совокупность данных об их типичных связях с другими преступлениями. Невыполнение должностным лицом возложенных на него служебных обязанностей нередко создает благоприятную почву для совершения иных преступлений.

Следует особо отметить, что в целом преступные отношения по данному виду преступлений обычно носят устойчивый и долговременный характер.

Знания изложенных положений криминалистической характеристики преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправ-

Там же.

67 ления помогут лицам, проводящим расследование этих преступлений, определить цели расследования, уменьшить непродуктивные затраты времени, сил и средств на раскрытие преступлений данной категории, а в конечном счете будут способствовать оптимизации расследования, особенно на его первоначальном этапе.

1.3. Обстоятельства, подлежащие установлению

по преступлениям против государственной власти,

интересов государственной службы и службы

в органах местного самоуправления

В целях правильного принятия решения по уголовным делам указанной категории необходимо, чтобы все обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, были достоверно выяснены следователем в ходе расследования дела. Действующий закон в ряде случаев говорит о существенных для дела обстоятельствах, а также об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Правильность разрешения дела, на наш взгляд, вытекает из качества его расследования. В связи с этим мы считаем правомерным утверждение А.В. Дулова, который указывает, что в понятие качества входит много составляющих. Качественно расследовать - это значит всесторонне, полно и объективно выяснить и доказать все обстоятельства расследуемого события, предельно сократить сроки расследования (тем самым максимально приблизив момент судебного рассмотрения к моменту совершения преступления) и неукоснительно соблюсти конституци-

68

онные, процессуальные права граждан как обвиняемых и подозреваемых, так и свидетелей, потерпевших64.

Для каждого уголовного дела существенными будут свои обстоятельства, присущие только ему. В то же время все преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления как противоправные общественно опасные деяния имеют между собой общее, и каждое отдельное преступление содержит те же основные юридические элементы, что и другие преступления. Поэтому имеется возможность определить ряд общих для всех уголовных дел обстоятельств, которые подлежат доказыванию по каждому уголовному делу рассматриваемой категории преступлений.

В ст. 68 УПК РСФСР65 перечислены обстоятельства, подлежащие установлению по делу. К ним относятся:

  • событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
  • виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления;
  • обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, указанные в ст. 61 и 63 УК РФ, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
  • характер и размер ущерба, причиненного преступлением.
  • Подлежат выявлению также причины и условия, способствующие совершению должностных преступлений. Перечисленные обстоятельства, подлежащие установлению по делу, являются предметом доказывания. Предмет доказывания - совокупность обстоятельств, подлежащих
    доказыванию по уголовному делу66. В

84 Дулов А.В. Основы расследования преступлений, совершенных должностными лицами. Минск, 1985. С. 13. 06 УПК РСФСР. М., 1989. 66 Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997. С. 171.

69 предмет доказывания входят только такие факты, которые содержат в себе признаки расследуемого преступления или имеют правовое значение для решения вопросов о виновности (или невиновности) привлеченного к ответственности лица и применения к нему наказания67. Правильное его определение позволяет установить конкретные задачи, направления и объем расследования и судебного разбирательства дела, сделать их целеустремленными и планомерными, полно и всесторонне вести расследование и разбирательство дела и в то же время затрачивать на это минимум времени и средств68. На практике встречаются две типичные ошибки в определении предмета доказывания по преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Главная ошибка состоит в том, что следователем не исследуются существенные для дела обстоятельства, они остаются вне поля зрения органов расследования и суда, в результате чего дело разрешается неправильно. Невыяснение существенных обстоятельств дела может привести к тому, что выводы органов предварительного расследования и суда будут основываться не на доказательствах, а на предположениях, что повлечет за собой ошибочные решения. Пробелы в исследовании существенных обстоятельств уголовного дела ведут к неполноте предварительного расследования или судебного следствия, а как последствие этого - к судебным ошибкам. Закон предусматривает в качестве одного из оснований к отмене или изменению приговора односторонность или неполноту дознания, предварительного или судебного следствия.

Другая ошибка в определении предмета доказывания состоит в чрезмерном расширении круга обстоятельств, исследуемых по де-

67 Эйсман А.А. Структура и язык описания предмета доказывания //Вопросы

борьбы с преступностью. Вып. 19. М., 1973. С. 93-94.

88 Хмыров А.А. Косвенные доказательства. М., 1979. С. 8.

70 лу. Это ведет к замедлению предварительного и судебного следствия, к загромождению дела излишними, не имеющими для него значения, материалами, а иногда и к искажению существа дела.

Обозначив в общем виде круг этих обстоятельств, законодатель не раскрывает конкретных данных, с помощью которых они должны устанавливаться. Выполнение этой задачи возложено на следователя. Он определяет, какие обстоятельства конкретно имеют значение для дела, и на основе их устанавливает все, что относится к предмету доказывания.

Обстоятельства, входящие в предмет доказывания, могут устанавливаться как прямыми, так и косвенными доказательствами. В делах рассматриваемой категории обстоятельства, входящие в предмет доказывания, чаще всего устанавливаются косвенными доказательствами.

При расследовании преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления следователю необходимы знания предмета доказывания и обстоятельств, имеющих значение для дела, в результате исследования которых устанавливаются события, время, место, способ совершения преступления, виновность должностного лица в содеянном и мотивы преступления, данные, характеризующие преступника, смягчающие и отягчающие его ответственность, характер и размер вреда, причиненного преступлением, обстоятельства, способствующие совершению должностного преступления и др.

Несмотря на разнообразие должностных преступлений, в числе обстоятельств, имеющих значение для их расследования, можно выделить такие, которые носят общий характер и присущи всем видам преступлений против государственной власти, интересов го-

71 сударственной службы и службы в органах местного самоуправления.

В целях всесторонности, полноты и объективности расследования преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления следователем должны быть установлены следующие обстоятельства.

В ходе расследования преступления следователь должен доказать событие преступления. Он должен выяснить характер действия (бездействия) должностного лица, в чем оно конкретно выражалось по способу и форме совершения. При этом он выясняет, не оставлены ли обвиняемым должностным лицом материальные следы преступления и в случае наличия их приобщает к делу.

Для установления события преступления выясненным, доказанным следователем должно быть установлено время и место его совершения.

С установлением времени совершения преступления следователь может решить многие вопросы, связанные с событием преступления, причастностью других должностных лиц к его совершению. Следователь должен учитывать, что по некоторым делам бывает важно установить время события преступления с точностью до минут, по другим преступлениям можно ограничиться и более длительным промежутком времени.

Кроме того, следователю при расследовании должностного преступления необходимо выяснить следующие обстоятельства: с какого времени руководству органа государственной власти или органа местного самоуправления, где было совершено должностное преступление, стало известно о нем. Сразу ли со стороны руководителя последовало сообщение в органы внутренних дел или прокуратуру, какой период времени мог пройти от совершения пре-

72 ступления до его обнаружения, когда и кем осуществлялось вы- полнение функций, полномочий, подобных тем, которые были нарушены и стали предметом расследования. Выяснение этих и других вопросов поможет следователю разобраться, кто, когда и при каких обстоятельствах совершил должностное преступление.

Не менее важную роль в расследовании события преступления играет точное установление места его совершения. В основном место преступления по делам данной категории совпадает с местом работы должностного лица. Но нередко должностное лицо, вставая на путь преступной деятельности, совершает несколько злоупотреблений должностным положением, служебных подлогов в разных местах, неоднократно проявляет халатность, и место совершения преступления в этих случаях должно устанавливаться по каждому конкретному факту правонарушения.

В практике может случиться, что должностное лицо, меняя место работы в органах государственной власти или органах местного самоуправления, на каждом из них совершает преступление по службе. В этом случае каждое из них является самостоятельным составом и требует установления места совершения преступления.

От обстоятельств места и времени должностного преступления во многом зависит определение характера вреда и общественной опасности деяния. Вместе с тем достоверное установление времени и места совершения преступления обуславливает правильное применение уголовного закона, действующего на данной территории.

Немаловажным обстоятельством, которое подлежит установить следователю в процессе расследования должностных преступлений, является установление способа совершения преступления. Для ус- тановления способа совершения должностного преступления и об- становки, в которой подготавливалось и происходило совершение

73 преступления, важно выявить, какие условия сделали возможным

и облегчили совершение преступления, когда, кем и как создавались эти условия и как они были использованы преступником.

На наш взгляд, в случае, если должностное преступление носило групповой характер, к числу важнейших обстоятельств, подлежащих установлению по конкретному делу, относятся выявление преступных связей между всеми его участниками и доказывание вины каждого участника должностного преступления.

Выявление преступных связей позволяет выполнить по конкретному делу задачи уголовного судопроизводства: обеспечить полное раскрытие преступлений, привлечь к ответственности всех лиц, виновных в должностных преступлениях.

О наличии связей участников преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления могут свидетельствовать особые взаимоотношения должностных лиц, связанных между собой совместной работой или длительным знакомством. Связь эта устанавливается допросом свидетелей, которым эти отношения должностных лиц известны. Она может быть подтверждена, даже если соучастники отрицают знакомство друг с другом, показаниями свидетелей, фотоснимками, на которых запечатлены лица, отрицающие знакомство друг с другом, обнаруженными при обыске записями фамилий, номеров телефонов и т.п. Свидетели соседи и свидетели сослуживцы могут дать убедительные показания о тесной связи и совместном времяпрепровождении лиц, отрицающих знакомство друг с другом.

Поведение должностных лиц, свидетельствующее об их заин- тересованности в ходе расследования дела, также может указывать на связи участников преступления. Эта заинтересованность про-

74 является самым различным образом и носит конкретный характер

с целью оказать влияние на расследование.

Тщательно анализируя все обстоятельства дела, документы, показания свидетелей, следователь должен выявить все стороны связей должностных лиц для установления соучастников69.

В числе важнейших обстоятельств, подлежащих установлению следователем по делу, должна быть доказана виновность должностного лица в совершении преступления.

Одним из условий привлечения должностных лиц, виновных в преступлениях против государственной власти, интересов государ- ственной службы и службы в органах местного самоуправления, является наличие вины. Без вины не может быть ответственности и наказания, в связи с чем следователю необходимо с особой тщательностью проверить, все ли необходимые обстоятельства, имеющие значение для установления виновности, исследованы и выяснены, доказать виновность должностного лица в совершенном преступлении.

По форме вины все должностные преступления совершаются умышленно, и лишь халатность - исключение из общих правил, так как она является деянием неосторожным.

При доказательстве формы вины следователю необходимо про- анализировать, в силу каких объективно сложившихся условий или иных личных устремлений должностное лицо совершило преступление.

При анализе объективных условий необходимо выяснить особенности организационно-хозяйственной деятельности органа государственной власти или органа местного самоуправления на предмет установления возможных недостатков, мешающих должност-

69 Балугина Т.С., Воробьев Г.А., Зеленский В.Д. и др. Расследование и преду- преждение хищений, совершаемых должностными лицами на перерабатывающих предприятиях агропромышленного комплекса. Краснодар, 1991. С. 38.

яому лицу нормально работать и выполнять свои должностные обязанности.

ML

В плане установления виновности должностного лица важное значение имеет то, чем он оправдывает совершение преступления, какие доводы приводит относительно причин и мотивов своего деяния: незнание дела, неумение работать с людьми, низкая заработная плата, материальные затруднения, ссылка на гуманность побуждений, которыми руководствовался при совершении дейст- вий или проявлении бездействия, отсутствие надлежащих условий для работы и пр.

ЛЬ

Однако следователю для вывода о виновности должностного » лица одних его доводов недостаточно, они должны быть провере ны. В ходе проверки следует выяснить, не были ли под видом, например, служебной необходимости, на которую обычно ссыла ются в свое оправдание обвиняемые, скрыты корыстные мотивы, личная заинтересованность, нарушения по службе, желание пре увеличить результаты своей деятельности, совершенные ранее пре- - ступления, стремление под видом неосторожных действий, халат-

ности скрыть умышленные преступления такие, как злоупотреб-

  • ление должностными полномочиями, незаконное участие в пред принимательской деятельности, превышение должностных полно мочий и т.д.

В числе обстоятельств, имеющих значение для выяснения виновности, следователю необходимо проверить, были ли урегулированы права и полномочия должностного лица соответствующими

  • юридическими актами: постановлением, распоряжением, приказом, договором и т.п. Как это отразилось на отношении обвиняе-
  • мого к их нарушению и совершению преступления; в чью пользу были обращены результаты совершенного должностного преступления: в свою корыстную, в иную личную, в пользу третьих лиц.

76 Выяснение приведенных обстоятельств, имеющих значение

для дела, позволит установить форму вины должностного лица, умышленно ли совершено им должностное преступление или по неосторожности, сознавал ли обвиняемый противозаконный характер своих действий или бездействия, их последствий, как к этому относился, на что рассчитывал при совершении преступления.

Не менее важным обстоятельством, подлежащим установлению по уголовному делу, связанному с преступлением против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, является установление мотива должностного преступления.

Значение установления мотива должностного преступления обусловлено тем, что мотив может по-разному характеризовать общественную опасность содеянного и лица, виновного в нем. Он учитывается судом при определении меры наказания виновному.

Необходимость установления мотива вытекает также из того, что он является внутренней, субъективной причиной совершения лицом преступления. Как отмечал Б.А. Викторов, “мотив преступления непосредственно связан с моральными воззрениями и представлениями, противоречащими социальным, моральным и правовым воззрениям и представлениям .

Поэтому обобщение практики, в частности мотива должностных преступлений, может наметить путь предотвращения данной категории преступлений.

О мотивах совершения данных преступлений в юридической литературе говорится редко и очень скупо71. Авторы в основном называют следующие мотивы: корысть, иная личная заинтересо-

то Викторов Б.А. Цель и мотив в тяжких преступлениях. М., 1963. С. 16. 71 Волков Б.С.
Мотив и квалификация преступления. Казань, 1968. С. 124; Комментарий к УК РСФСР. М., 1971. С. 371; Комментарий к УК РФ. М., 1996. С. 687.

77 ванность, месть, зависть, карьеризм, прочие низменные и иные

побуждения, ложно (или неправильно) понятые интересы дела,

служебной необходимости и т.д.

Мотивы должностных преступлений можно сгруппировать.

С.А. Тарарухин справедливо объединяет мотивы преступлений

следующим образом:

  • мотивы, имеющие для субъекта преступления личностный смысл и значимость (корысть и иная личная заинтересованность);

  • мотивы, не имеющие личностного смысла и значимости (хулиганские побуждения и т.п.);
  • мотивы вынужденных действий.
  • Последняя группа мотивов связана с неправильным разрешением конфликтных ситуаций, в которых субъект оказался случайно. Они возникают вразрез с предшествующим поведением субъекта преступления и противоречат в целом его положительному социальному облику72.

Мотивом должностного преступления нередко бывают ложно понятые интересы учреждения или организации. Оценивая ложно понятые интересы учреждения или организации в качестве мотива должностного преступления, необходимо однако отметить, что должностное лицо не предусматривает при этом какой-либо личной заинтересованности. Поэтому степень общественной опасности такого должностного лица и совершенного им деяния меньше, чем в случаях совершения должностным лицом преступления по моти-вам корыстной или иной личной заинтересованности .

72 Тарарухин С.А. Преступное поведение. Социальные и психологические черты. М., 1974. С. 90-91.

73 Владимиров В.А., Кириченко В.Ф. Должностные преступления. М., 1965. С. 8.

78 Мотив должностного преступления тесно связан с целью. Цель

совершения должностного преступления вытекает из мотива74. Действующее законодательство, формулируя составы должностных преступлений, не указывает на цель как обязательный признак состава преступлений. Однако, как свидетельствует практика, волевое поведение лица обычно является целенаправленным. Поэтому для назначения наказания виновному в совершении должностных преступлений имеет значение, с какой целью совершено преступление.

При совершении должностных преступлений мотив и цель не имеют квалифицирующего значения. Однако их установление необходимо для правильного назначения наказания, выполнения требования индивидуализации наказания, они могут играть роль обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность. Иначе говоря, мотивы и цели преступления всегда имеют уголовно-правовое значение75.

Следователь должен выяснить обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, совершившего должностное преступление. К данной группе обстоятельств относятся прежде всего перечисленные в законе смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, причем и те и другие в основном характеризуют личность совершившего преступление, и лишь некоторые из них указывают на характер действий виновного, их последствий и обстановку совершения преступления.

При расследовании должностного преступления следователю необходимо иметь в виду, что в числе обстоятельств, смягчающих ответственность, должны быть выяснены такие, как: предотвраще-

74 Галахова А.В. Превышение власти или служебных полномочий. М., 1978. С. 73.

75 Дагель П.С, Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установле ние. Воронеж, 1974. С. 193-194.

ние виновным должностным лицом вредных последствий совершенного преступления, устранение причиненного вреда, совершение преступления под влиянием принуждения либо в силу служебной зависимости, совершение преступления впервые вследствие случайного стечения обстоятельств, чистосердечное раскаяние или явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и др. Перечень смягчающих обстоятельств не ограни- чен рамками закона. Это объясняется тем, что обстоятельств, смягчающих ответственность, в конкретных жизненных ситуациях значительно больше, и все их в законе предусмотреть трудно. По-этому следователем в качестве таковых могут быть признаны лю-

Ф бые иные, например, добросовестное отношение к служебным обя-

занностям, преклонный возраст, состояние здоровья и т.п.

Напротив, перечень обстоятельств, отягчающих ответственность, законодатель указал исчерпывающий. Из их числа по делам о должностных преступлениях подлежат выяснению следующие наиболее характерные обстоятельства:
неоднократное совер-

_ шение должностным лицом преступления, причинение тяжких

телесных повреждении, совершение преступления в отношении

  • лица, находящегося в служебной или иной зависимости от винов-

ного.

Помимо смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств совершения должностным лицом преступления следователю необходимо выяснить в ходе следствия и иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. В целях обеспечения га-• рантий дифференцированного подхода к личности обвиняемого, индивидуализации ответственности и наказания по делу должны быть выяснены как положительные, так и отрицательные стороны жизни должностного лица, совершившего преступление.

80 Наступление ответственности за должностное преступление в

значительной мере зависит от установления обстоятельств, связанных с характером и размером вреда, причиненного должностным лицом в результате правонарушения. Особая значимость этих обстоятельств для дела о халатности, злоупотреблении должностными полномочиями, превышении должностных полномочий, присвоении полномочий должностного лица состоит в том, что привлечение виновного к уголовной ответственности возможно лишь при наличии существенного вреда.

Должностное преступление будет расследовано всесторонне и в полном объеме только в том случае, когда по делу будут установлены обстоятельства, способствующие совершению этого преступления. Это объясняется тем фактом, что указанные обстоятельства тесно связаны с событием преступления, обстановкой его совершения, обуславливают в значительной мере способ умышленных должностных преступлений. Исследование их помогает установить причины и условия совершенного преступления, форму вины и степень ответственности обвиняемого, а также тех должностных лиц, по вине которых существовали обстоятельства, способствующие совершению преступления.

Помимо фактов, входящих в предмет доказывания, в ходе расследования должностного преступления следователю приходится устанавливать и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Это последнее понятие включает в себя и те промежуточные факты, из существования которых можно сделать логический вывод о наличии обстоятельств предмета доказывания. К числу иных существенных обстоятельств относятся и такие, выяснение

81 которых необходимо для обнаружения и проверки доказательств

и для проверки иных версий76.

Данные о промежуточных фактах (в силу объективной связи с предметом доказывания) в своей совокупности позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии события преступления, виновности лица, его совершившего, и других обстоятельствах, имеющих юридическое значение.

Подводя итог сказанному, следует отметить, что знание всех обстоятельств, подлежащих установлению по расследуемым должностным преступлениям, поможет следователю в дальнейшем полно, всесторонне и объективно расследовать уголовное дело. Что касается обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории преступлений, их можно систематизировать по следующим группам:

  • факт исполнения лицом должностных полномочий (правовой статус должностного лица) и совершение преступления при использовании этих полномочий (прав и обязанностей);
  • содержание преступного деяния;
  • последствия преступлений;
  • иные обстоятельства, входящие в предмет доказывания.
  • 76 Хмыров А.А. Расследование хищений социалистического имущества, совершаемых должностными лицами. Краснодар, 1985. С. 14.

82 ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ И ОРГАНИЗАЦИЯ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ЭТАПА РАССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Особенности возбуждения уголовных дел

Возбуждение уголовного дела - многогранное понятие. Это прежде всего уголовно-процессуальный институт, т.е. совокупность процессуальных норм, устанавливающих порядок разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела. Под возбуждением уголовного дела понимается также процессуальный акт, с которого начинается предварительное расследование преступления. Существуют разные определения понятия “возбуждение уголовного дела”1.

До возбуждения уголовного дела закрепление следов преступления не может осуществляться путем производства следственных действий (за исключением осмотра места происшествия). Правда, отдельные ученые и практики высказываются за целесообразность проведения комплекса необходимых процессуальных действий до возбуждения уголовного дела, а именно: допустить для пресечения преступления и закрепления его следов задержание подозреваемого, освидетельствование его и потерпевшего, производство личного обыска, наложение ареста на
имущество, истребование доку-

1 Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975. С. 5; Строгович М.С. Учебник уголовного процесса. М., 1938. С. 105; Карев Д.С, Савгирова Н.М. Возбуждение уголовных дел. М., 1967. С. 3; Шифман М. Дискуссионные вопросы уголовного судопроизводства //Социалистическая законность. 1957. № 7. С. 18; Дорохов В.Я. Возбуждение уголовного дела как первоначальная часть стадии предварительного расследования в советском уголовном процессе: Ученые записки Пермского ун-та. Т. 10. Вып. 4. 1955. С. 108-121; Лупинская П.А. Уголовный процесс. М., 1995. С. 220; Комментарий к УПК. М., 1996. С. 167; Шифман М. Там же. ; Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962. С. 231.

83 ментов, вещественных доказательств, допрос потерпевшего или подозреваемого, если они находятся в опасном для жизни состоянии, а также возможность производить осмотр места происшествия без понятых в случаях, когда следам угрожает опасность исчезновения2. Другие ученые допускают до возбуждения уголовного дела в порядке исключения ввиду неотложности производство обыска и описи имущества3.

Применительно к делам рассматриваемой категории можно согласиться с предложениями о допустимости выемки документов до возбуждения уголовного дела. Что касается иных действий, то предложения представляются спорными. По существу, предлагается упрощение порядка производства некоторых следственных действий, возможная в ряде случаев их замена, хотя и официальными, но по способу выполнения оперативными действиями по собиранию и фиксации доказательственной информации, значение которой велико не только для начального, но и для последующего этапа расследования и даже для судебного разбирательства.

Кажущаяся полезность такого нововведения в уголовно-процессуальное законодательство может повлечь за собой ослабление правовых гарантий, нарушение законности должностными лицами и органами предварительного следствия и дознания. В стадии возбуждения уголовного дела подлежат выяснению как обстоятельства, влекущие за собой возбуждение уголовного дела, так и исключающие производство по делу, т.е. отказ в нем. Одновре-

2 Гаврилов Л.К. Классификация сообщений о преступлениях и процессуальные последствия их рассмотрения следователем и органом дознания //ВСШ МВД СССР. Вып. 3. Волгоград, 1970. С. 54-62; Гинзбург А.Я. Принципы советской криминалистики. Караганда, 1974. С. 64.

3 Мартинович И.И. Некоторые вопросы возбуждения уголовного дела: Ученые записки Белорусского ун-та. Серия юридическая. Вып. 34. 1957. С. 81.

84 * менно с возбуждением уголовного дела должны быть приняты меры к предотвращению или пресечению преступления, а равно к Щ закреплению следов преступления4.

При возбуждении уголовного дела не может ставиться задача раскрытия преступления, так как здесь еще не решен вопрос о том, имеется ли достаточное основание предполагать наличие преступного факта. Этот этап процесса призван только решать вопрос о том, есть ли основание начать уголовное дело. До решения этого вопроса перед прокурором, судьей, следователем или органом дознания не возникает какой-либо другой процессуальной задачи, обусловленной данными первичными материалами о преступле-т нии, и соответственно этому не наступает ни одна из последующих стадий процесса5.

После рассмотрения общих вопросов, связанных с возбуждени ем уголовных дел, следует остановиться на особенностях возбуж дения уголовных дел против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправ ления. Т’ Как показывает практика, в основном все дела по должност-

ям ным преступлениям были возбуждены прокурорами, следователя ми и органами дознания. При обобщении судебной практики на ми не было обнаружено случая возбуждения уголовных дел дан ной категории судом (судьей). С учетом необходимости проверки оснований возбуждения уголовных дел, указанных в законе, суд (судья) фактически возбуждает в основном уголовное дело част ного обвинения. Для возбуждения уголовного дела судьей заяви- тель должен представить необходимое количество документов. В * противном случае заявителю будет отказано в возбуждении уго-

ловного дела в связи с отсутствием состава преступления. Приме-

4 УПК РСФСР. М., 1989. Ст. 112.

5 Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961. С. 41.

85 ром тому могут служить материалы дела № 1-962/966. Так, В.А. Дубовой 12 апреля 1996 г. обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении заместителя главы администрации г. Краснодара и работников прокуратуры по ст. 171, 172 УК РФ. Согласно определению суда от 13 мая 1996 г., из представленных заявителем материалов состава преступления в действиях указанных лиц не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 5 п.2 УПК РФ, суд определил: в возбуждении уголовного дела по заявлению В.А. Дубового отказать за отсутствием состава преступления.

Лица, имеющие право на возбуждение уголовных дел по преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, должны тщательно проверять поступающие к ним сведения. В связи с ранее изложенным считаем правомерной мысль А.Р. Ми-хайленко о том, что прежде чем решать вопрос о возбуждении уголовного дела, компетентные органы должны тщательно проверить сведения, содержащиеся в поступившем заявлении, сообщении о преступлении7.

Для того, чтобы рассмотренные органы и должностные лица приступили к решению вопроса о возбуждении уголовного дела, необходим повод. Поводы к возбуждению уголовного дела перечислены в законе. К ним, согласно ст. 108 УПК РСФСР относятся: заявления, письма граждан; сообщения профсоюзных и комсомольских организаций, народных дружин по охране общественного порядка, товарищеских судов и других общественных органи-

6 Дело № 1-962/96 по заявлению Дубового Валерия Азатовича о возбуждении уголовного дела по ст. 171, 172 УК РФ //Архив Октябрьского районного суда г. Краснодара.

7 Михаиленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процес се. Саратов, 1975. С. 118.

86 * заций; сообщения предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц, статьи, заметки и письма, опубликованные в Ф печати, явка с повинной; непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления. Для рассматриваемой категории дел поводом к возбуждению уголовных дел чаще
являются сообщения учреждений, предприятий и организаций, должностных лиц, жалобы и заявления граждан, сообщения средств массовой информации.
Следует подчеркнуть, что законодатель дает исчерпывающий перечень поводов и оснований к возбуждению уголовных дел, в том числе и по рассматриваемой
категории, и никто не имеет права возбудить ш уголовное дело без указанного в законе повода или основания.

Перечисленные в законе поводы к возбуждению уголовного дела имеют одинаковое уголовно-процессуальное значение в смысле обязательного их наличия для возбуждения уголовного дела.

Поводы к возбуждению уголовного дела - это те установленные законом источники, из которых полномочные органы государства или должностные лица получают информацию о совершенных или У готовящемся преступлении и которые обязывают их принять pe-

lt шение приступить к производству по уголовному делу8. Этого

мнения придерживаются многие авторы, рассматривающие повод к возбуждению уголовного дела как установленный источник, из которого прокурорские,
следственные, судебные органы и органы дознания получают информацию о преступлении9.

При изучении судебной практики мы провели анализ поводов

8 Лупинская П.А. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М., 1995. С. 222. * 9 Руднев М.Л., Кандель Г.Л. Уголовный процесс и его движение. Одесса, 1927.

С. 28; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М., 1970. С. 13; Рахунов Р.Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. М., 1954. С. 31; Чельцов М.А. Уголовный процесс. М., 1969. С. 180; Карев Д.С, Савгирова Н.М. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1967. С. 6; Бородин СВ. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М., 1970. С. 27 и др.

87 к возбуждению уголовных дел по преступлениям против государ- ственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, в результате которого следует отметить, что:

а) поводом следует считать юридические факты, вызывающие деятельность по возбуждению уголовных дел;

б) эти юридические факты лишь обусловливают данную дея тельность, но отнюдь не определяют ее результат;

в) они выражаются в указанных законом уголовно- процессуальных действиях, при помощи которых органы прокура туры, суда, следствия и дознания осведомляются (получают или обнаруживают сведения) о готовящемся или совершенном престу плении;

г) источниками первичных сведений о преступлении, имеющи ми доказательственное значение, при решении вопроса о возбуж дении уголовного дела могут быть как документы, в которых от ражаются эти действия, так и всякие иные документы (вещественные источники), которые так или иначе оказываются в распоряжении названных органов.

Эти выводы соответствуют логическому содержанию термина “повод”, который есть не что иное, как толчок, побуждение, повлекшее за собой определенные действия.

Основаниями к возбуждению уголовного дела являются фактические данные, указывающие на признаки должностного преступления. В основном все дела, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями, превышением должностных полномочий, отказом в предоставлении информации Федеральному собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации, присвоением полномочий должностного лица, незаконным участием в предпринимательской деятельности, служебным подлогом и халатностью, как правило, возбуждаются по ма-

88 териалам контрольно-ревизионных органов, ведомственных и про- курорских проверок, статей, заметок, опубликованных в печати, заявлений и писем граждан, непосредственного обнаружения органом дознания, следователем, прокурором признаков преступления. Следует отметить, что сведения, необходимые для возбуждения уголовных дел, могут быть получены не только из самих заявлений, но и из документов, приложенных к ним, или же из материалов, добытых при проверке этих заявлений, сообщений о преступлениях. В качестве примера можно привести обращение генерального директора АО “Экспресс” на имя председателя Законодательного Собрания Краснодарского края, в котором он указывает, что в одной из районных газет Краснодарского края был опубликован материал по проверке финансово-хозяйственной деятельно- сти предприятия X, из которого следует, что глава местного само- управления П., являясь учредителем предприятий X и У, продолжает принимать участие в управлении этими предприятиями и, используя служебное положение, предоставляет данным организациям льготы и преимущества10. К этому обращению были приложены постановления и распоряжения главы местного самоуправления П., согласно которым он предприятия X и У освободил от пени по задолженности перед районным бюджетом; передал субвенцию в размере 3 миллиарда рублей в распоряжение предприятия X; предприятию У передал два земельных участка в аренду на 49 лет; предоставил предприятиям X и У отсрочку по платежам в районный бюджет; предприятие X освободил от процентов по уплате налогов в местный бюджет и т.п. Таким образом, автор обращения все указанные действия главы местного самоуправления квалифицирует как незаконное участие в предпринимательской деятельности. Позже это обращение было направлено в про-

Названия предприятий изменены по этическим соображениям.

89 куратуру Краснодарского края для рассмотрения.

По своей природе данные, являющиеся основанием к возбуж-W дению уголовного дела, могут быть получены вне рамок уголовного процесса (источниками сведений о должностных преступлениях могут быть также оперативные данные, телефонные сообщения неизвестных лиц, слухи и другие сигналы, которые закон не упоминает в числе поводов к возбуждению уголовных дел) и процессуальными средствами.

Для каждого преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного cask

моуправления характерны свои индивидуальные основания. Так,

^ для возбуждения уголовного дела по преступлениям, связанным со злоупотреблением должностными полномочиями, основанием будут фактические данные об использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы; с превышением должностных полномочий, основанием к возбуждению уголовного дела будет совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий; с отказом в предос-

  • тавлении информации Федеральному Собранию Российской Феде-
  • рации или Счетной палате Российской Федерации, основанием будет неправомерный отказ в предоставлении или уклонении от предоставления информации (документов, материалов), а также предоставление заведомо неполной или ложной информации Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации; с присвоением полномочий
  • ш должностного лица, основанием к возбуждению уголовного дела

будет являться присвоение государственным служащим или слу-

  • жащим органа местного самоуправления, не являющимся должно стным лицом, полномочий должностного лица; с незаконным уча стием в предпринимательской деятельности основанием к возбуж дению уголовного дела будет учреждение должностным лицом ор-

t

90 ганизации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, либо участие в управлении такой организацией лично или через

\Щ доверенное лицо вопреки запрету; со служебным подлогом, основанием будет являться внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание; с халатностью, основанием будет являться неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отно-

^ шения к службе.

В большинстве случаев преступные действия должностных лиц не находят прямого отражения в поступивших материалах. В по ступивших заявлениях, сообщениях и материалах может не со держаться достаточных оснований для возбуждения уголовного дела. В связи с этим для решения вопроса о возбуждении уголов ного дела нередко требуется производство большого количества не- процессуальных действий11. Это предварительная проверка ин- » формации о совершенном преступлении. В нее входят: провероч-

ные действия; обеспечение сохранности документов, могущих иметь отношение к преступлению; сбор сведений о лицах, подозреваемых в совершении должностных преступлений; ознакомление с характером, структурой и особенностями деятельности соответствующего органа государственной власти или органа местного само-управления и др. Формы и методы проверки сигналов о преступлении должны быть тщательно продуманы, спланированы, чтобы

11 Зеленский В.Д. Проблемы организации расследования преступлений. Краснодар, 1998. С. 66-67.

%

91 эта проверка не насторожила преступников, не принесла вреда дальнейшему расследованию, не бросила тень на честных людей12. Целью проверочных действий является получение ориенти рующей информации. В ходе проверки следователь отбирает под робные объяснения у заявителей, ревизоров, авторов сообщений в средствах массовой информации, иных лиц (особенно тех, от кото рых информация о преступлении стала известна заявителям, кор респондентам, ревизорам). Следует, однако, иметь в виду, что не оправданная затяжка времени при проведении проверочных дейст вий может негативно сказаться на сохранности доказательств, ко торые могут быть уничтожены лицами, причастными к преступ лению13. В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РСФСР14 по посту пившим заявлениям и сообщениям могут быть истребованы и не обходимые материалы. К ним относятся как предметы, так и до кументы. По преступлениям, например, связанным со злоупот реблением должностными полномочиями, приходилось истребо вать (непроцессуальное действие следователя, работника дознания, оформляемое справкой15) из государственных органов и анализи ровать более 800 документов16, а в последующем принимать реше- * ние по поступившему сообщению в срок не более трех суток со дня

поступления, а в исключительных случаях - в срок не более десяти суток (ч. 1 ст. 109). На наш взгляд, законодатель установил короткий промежуток времени с момента поступления заявления или сообщения до момента принятия решения по нему. В связи с этим считаем, что следует внести соответствующее изменение в ч. 1 ст. 109 УПК РСФСР и ее следует изложить в следующей редак-

12 Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном про цессе. Саратов, 1975. С. 122.

13 Криминалистика. Краснодар, 1998. С. 466-467. “ УПК РСФСР. М., 1989.

15 Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступле ниях. Саратов, 1972. С. 79-80.

16 Архив Октябрьского суда г. Краснодара. Уголовное дело № 630314 (1-328/97).

92 ции: прокурор, следователь, орган дознания и судья обязаны принимать заявления и сообщения о любом совершенном или подготовляемом преступлении и принимать по ним решения в срок не более десяти суток со дня получения заявления или сообщения, а в исключительных случаях - в срок не более тридцати суток. Это предложение молено аргументировать следующими моментами:

  • проверка информации о совершенном должностном преступлении, как правило, объемна. Она, как показывает практика, в большинстве случаев не укладывается в десять дней, а, как правило осуществляется в срок 20- 30 дней;
  • составной частью данной проверки нередко бывает ревизия, которая длится до 30 дней.
  • Зная доказательственную ценность и силу документов, должностные лица стремятся уничтожить их, не останавливаясь иногда перед совершением для этого другого преступления (например, поджог, кража и т.п.). В связи с этим, другим важным действием следователя на этапе организации начального этапа расследования является обеспечение сохранности документов, представляющих собой основной источник доказательств по преступлениям против государственной власти, интересам государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Это, как правило, осуществляется путем опечатывания.

Цель опечатывания - создание условий для последующего производства следственных и иных действий (например, осмотра, инвентаризации и др.), сохранение следов и вещественных доказательств, которые могут быть утрачены как в результате действий заинтересованных лиц, так и хозяйственной деятельности. Опечатывание производит следователь или работник милиции. Опечатывание должно быть обоснованным и по возможности не нарушать существенно хозяйственной или иной деятельности организации или гражданина. Поэтому оно должно быть краткосроч-

93 ным. Перед опечатыванием следователь должен выяснить возможность таких последствий, после чего с учетом всей информации принять решение об опечатывании и его объеме: всего помещения, его части или какого-либо объекта в нем (сейфа, шкафа, контейнера и т.д.). Перед опечатыванием надо убедиться в состоянии объекта ( проверить состояние дверей, запоров, окон и др.). Затем объект закрывается и опечатывается в присутствии должностных лиц организации или гражданина, имеющего к нему отношение, а также двух представителей общественности, которые фактически являются понятыми. О произведенном опечатывании составляется краткий протокол (акт), в котором указывается, кто, когда, где и что опечатал, кому передан опечатанный объект на ответственное хранение, подпись лица, у которого хранятся ключи от объекта. Последние также могут быть опечатаны, о чем делается отметка в протоколе. Если надобность в последующих действиях с использованием опечатанного объекта отпадает, то опечатывание прекращается по устному или письменному распоряжению следователя17.

Результаты проверочных действий позволяют следователю: а) активизировать, организовать деятельность по изучению субъектов, объектов, их связей, выявлять информацию для решения вопросов, входящих в предмет доказывания по уголовному делу; б) классифицировать и систематизировать всю имеющуюся и получаемую в ходе расследования информацию, намечать пути сбора и исследования информации; в) выявлять связи, взаимозависимости в собранных фактах и, таким образом, объединять информацию в общую систему доказательств, при помощи которых полностью устанавливается событие преступления и уголовная ответственность тех или иных лиц; г) определять последовательность совершения

17 Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Краснодар, 1991. С. 90-91.

94 действий, их особенности на каждом этапе достижения общей цели18.

Прежде чем возбудить уголовное дело и в последующем приступить к расследованию любого должностного преступления, необходимо проанализировать посту пивший первичный материал, ознакомиться с работой организации, где допущено совершение должностного преступления, изучить должностные инструкции, положения, регламентирующие ее деятельность, права и обязанности должностных лиц, их полномочия в тех пределах, о нарушении которых говорится в поступившем сообщении. Имеются индивидуальные особенности возбуждения уголовных дел, характерные для каждого должностного преступления.

Так, при возбуждении уголовного дела, связанного со злоупотреблением должностными полномочиями, после анализа поступивших первичных материалов следует узнать, работает ли лицо, о котором ведется речь, в органе государственной власти, органе местного самоуправления, государственном или муниципальном учреждении, в Вооруженных Силах Российской Федерации, в других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. После этого следует определить, относится ли это лицо по занимаемому положению к должностному, т.е. постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющему функции представителя власти либо выполняющему организационно- распорядительные или административно-хозяйственные функции. Необходимо изучить нормативно-правовую базу, регламентирующую деятельность государственного органа, в котором работает по- дозреваемый. Сюда могут входить Конституция Российской Федерации, регламент Государственной Думы Российской Федерации, регламент Совета Федерации, законы Российской Федерации “О

18 А.В. Дулов. Основы расследования преступлений, совершенных должностными лицами. Минск, 1985. С. 85.

95

  • государственной службе в Российской Федерации”, “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской

• Федерации”, Устав субъекта федерации, регламенты Законода тельного Собрания края (области) и другие нормативно-правовые акты. Следует изучить положение об отделе, в котором работает лицо, его должностные инструкции, утвержденные руководителем органа. После анализа всего перечисленного следует сделать вы вод, может ли лицо, о котором идет речь в обращении, использо вать свои служебные полномочия вопреки интересам службы та ким образом, как это описано заявителем.

При возбуждении уголовного дела, связанного с превышением должностных полномочий, кроме сказанного следует определить полномочия должностного лица, возможно ли совершение им ука занных действий, имели ли они место на самом деле. Эти дейст вия должны явно выходить за пределы его полномочий и повлечь существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законных интересов общества или государства. Т1 В случае возбуждения уголовного дела по преступлениям, свя-

<• занным с отказом в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации прежде всего следует определить, был ли запрос этой информации, насколько он был правомерен, не содержала ли за прашиваемая информация грифа “секретно”. Свои запросы, об ращения и письма как Федеральное Собрание Российской Федера ции, так и Счетная палата Российской Федерации должны отправ лять через свои отделы делопроизводства и служебной переписки. т Запросы должны иметь установленные законом реквизиты и исхо-

дящий номер. Необходимо затребовать подтверждение отправки письма, если его отправляли почтой с уведомлением о вручении, — то уведомление о вручении, если фелдьегерской - копию реестра.

•г

96

Следует уточнить, попало ли это обращение или письмо к адресату. После этого необходимо установить, имел ли место неправомерный отказ в предоставлении или уклонении от предоставления испрашиваемой информации (документов, материалов), а также предоставление заведомо неполной или ложной информации Совету Федерации Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации или испрашиваемая информация была отправлена, но еще не получена. При этом надо учитывать, что эти деяния должны быть совершены только должностным лицом, которое в силу закона обязано предоставить такую информацию.

При получении материалов, связанных с присвоением полномочий должностного лица, следует выяснить, является ли лицо, о котором ведется речь, государственным служащим или служащим органа местного самоуправления. При этом рассматриваемое лицо не должно быть должностным. Основанием к возбуждению уголовного дела будет являться присвоение этим лицом полномочий должностного лица и совершение в связи с этим действий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.

При поступлении материалов, связанных с незаконным участием должностного лица в предпринимательской деятельности, кроме указанного следует установить, был ли факт учреждения должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, либо участие его в управлении такой организацией лично или через доверенное лицо. Этот факт устанавливается путем соответствующего запроса в государственный орган, уполномоченный заниматься регистрацией юридических лиц: в настоящее время это регистрационная палата, несколько позже этим будет заниматься управление юстиции19. В случае неподтверждения полученных материалов можно обратиться в управле-

97 ние юстиции администрации края (области), которое занимается регистрацией общественных организаций. Согласно закону общественные организации также могут заниматься предпринимательской деятельностью20.

*

Как в регистрационной палате, так и в управлении юстиции имеются списки учредителей того или иного предприятия, организации, и в случае, если должностное лицо является учредителем какого-либо предприятия, это будет установлено. Например, можно привести данные Управления юстиции Краснодарского края. Так, Петров, будучи депутатом Законодательного Собрания Краснодарского края, занимая государственную должность категории “А”, являлся учредителем общественной благотворительной организации помощи инвалидам, престарелым и ветеранам “Триединство”21, занимался в ней оплачиваемой деятельностью. Кроме того он был одним из инициаторов и автором проекта закона Краснодарского края “О предоставлении льгот на 1997 год по платежам в краевой бюджет отдельным категориям налогоплательщиков”, согласно которому организованная им общественная организация освобождалась от уплаты сбора на нужды образова-» тельных учреждений, транспортного налога, налога на прибыль в пределах сумм, зачисляемых в краевой бюджет22. Таким образом, Петров, являясь должностным лицом, участвует в управлении общественной организации лично вопреки запрету, установленному законом23.

19 Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 1995. Ст. 51. ?* 20 Об общественных объединениях: Закон Российской Федерации //Собрание

законодательства Российской Федерации от 22 мая 1995 г. № 21. Ст. 1930.

21 Фамилия и название общественной организации изменены по этическим со- • ображениям.

22 О предоставлении льгот на 1997 год по платежам в краевой бюджет отдель ным категориям налогоплательщиков: Закон Краснодарского края //Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края . 1997. № 18. С. 54.

23 Об основах государственной службы в Российской Федерации: Закон Россий ской Федерации //Там

98 Подтвердить незаконность участия в предпринимательской деятельности можно и другим путем. Для этого следует установить банк, в котором обслуживается предприятие, и затребовать из него копии банковских карточек, на которых будут указаны лица, могущие осуществлять движение денежных средств. Если в банковской карточке имеется подпись должностного лица государственного органа или органа местного самоуправления, то отсюда следует, что он участвует в управлении этого предприятия. Однако состав преступления будет иметь место в том случае, если незаконное участие в предпринимательской деятельности было связано с предоставлением этому предприятию льгот и преимуществ или с покровительством в иной форме. В случае возникновения вопроса о предоставлении, например, налоговых льгот, следует запросить налоговую инспекцию по месту расположения этого предприятия об имеющихся льготах сверх установленных законом и основании их предоставления24. Если такие льготы имеются, то следует ставить вопрос о возбуждении уголовного дела.

В случае возникновения вопроса о возбуждении уголовного дела, связанного со служебным подлогом, следует установить наличие факта внесения должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание. При возникновении вопроса о возбуждении уголовного дела, связанного с халатностью должностного лица, следует определить наличие факта неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе.
Необходимо, чтобы

99

  • такое отношение к службе повлекло последствия, выразившиеся в существенном нарушении прав и законных интересов граждан или

^1 организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Знание особенностей возбуждения уголовных дел, связанных с преступлениями против государственной власти, интересов государственной службы, поможет следователю после возбуждения уголовного дела очертить круг должностных лиц, которые могут быть причастны к совершению должностного преступления, выявить документы, подлежащие осмотру и изъятию, сформулиро-вать вопросы экспертам.

2.2. Типичные следственные ситуации начального этапа расследования и
следственные версии

Процесс возникновения и исчезновения доказательств и иной ^
криминалистически значимой информации, а также расследование

  • преступлений (что давно подмечено криминалистами) диктует не обходимость при решении многих вопросов тактики и методики расследования и методики экспертно-криминалистической дея тельности основываться на их ситуационной природе25.

Соответственно появление в криминалистической литературе публикаций исследовательского характера по данной проблеме по-

  • 24 Об основах налоговой системы в Российской Федерации: Закон Российской

Федерации //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 11. Ст. 527.

25 Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы методики расследования отдельных видов преступлений: Дис… д-ра юр. наук. Харьков, 1967. С. 214; Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975. С. 168 и др.

100 * служило началом формирования криминалистической теории

следственных ситуаций26. Щ Каждое преступление - это явление объективной действи-

тельности, содержащее общие и особенные элементы. Общие элементы обусловлены повторяемостью тех или иных сторон явлений. Их исследование позволяет разработать методики расследования отдельных видов преступлений.

Особенные элементы делают преступление неповторимым явлением. Его своеобразие складывается из различных способов совершения, объектов преступного посягательства, личностных качеств субъекта и др., т.е. факторов, сочетание которых индивидуа-ш лизирует преступление. А раз преступление индивидуально, та-ким же должно быть и его расследование.

Зависимость расследования от объема и содержания информации о преступном событии и преступнике, от поведения участников процесса и других субъективных и объективных обстоятельств именуется в криминалистике ситуационностью расследования.

В настоящее время ситуационный подход к расследованию ~
преступлении позволяет решать как традиционные, так и вновь т
возникающие криминалистические задачи на принципиально новой основе; его можно считать одним из наиболее перспективных направлений в криминалистике.

В ходе расследования преступления следователю приходится иметь дело с многообразием различных криминалистических си туаций, которые ему надо адекватно воспринимать, правильно оценивать и в отношении которых, если потребуется, принять оп тимальное решение. <• Для криминалистики крайне важен ситуационный анализ пре-

ступлений, так как согласно современным научным представлениям о предмете криминалистики в него включается не только след-

^ 26 Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.

101 ственная, но и криминальная деятельность, тоже имеющая ситуа- ционную природу27.

Именно ситуационный подход к преступной деятельности позволяет осуществить научную разработку дифференцированных методических рекомендаций, указывающих на специфические особенности расследования сходных видов преступлений в зависимости от различных криминальных ситуаций (в каком регионе, в какое время года, в помещении или вне его протекала ситуация совершения преступления, имелись ли очевидцы на месте преступления и т.д.)* В этой связи исследование в криминалистике вопроса о криминальных ситуациях, выделение их специфики, построение классификационной схемы могут принести несомненную пользу главным образом для решения общих вопросов их применения при расследовании, поскольку именно криминальная ситуация обусловливает информационную насыщенность исходной следственной ситуации.

Ситуационность следственной деятельности означает, что в процессе расследования преступления неоднократно приходится определять, в чем состоит основная задача на данном этапе, на достижение каких промежуточных результатов нужно направить усилия, какие средства и приемы обнаружения либо исследования доказательств можно использовать в существующей обстановке и пр. Ситуационностью обусловливается необходимость постоянного осмысливания обстановки расследования. Только на такой основе возможен правильный выбор тактических средств, методов и приемов.

Ситуации, складывающиеся при расследовании преступлений, принято называть следственными. Строго говоря, термин “следственная” не совсем точен, поскольку допускается возмож-

27 Герасимов И.Ф., Драпкин Л.Я. Криминалистика. М., 1994. С. 6; Яблоков Н.П. Криминалистика. М., 1995. С. 7.

102 ность двойственного толкования: ситуация, складывающаяся в процессе следствия, и ситуация, в которой оказывается следователь28.

Правильнее было бы именовать ситуацию криминалистической. Но в данной исследовательской работе будем использовать традиционный термин “следственная ситуация”.

Как подчеркивал А.В. Дулов, в отношении любой интеллектуальной деятельности нельзя дать исчерпывающих научных рекомендаций по ее осуществлению, если исследовать только проводимые отдельные действия, не принимая во внимание внешние условия, ситуации, постоянно повторяющиеся в данной деятельности. Это положение полностью относится и к деятельности по расследованию преступлений29.

Опыт расследования уголовных дел, материалы судебной практики, связанные с преступлениями против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, свидетельствуют о повторяемости совокупностей фактов, обстановки, поведения, действий преступников. Чаще всего такие закономерности повторения сходных фактов и обстоятельств имеют место по уголовным делам, относящимся к одной категории. Выявление типичности повторяемости ситуаций при преступлениях рассматриваемой категории является одной из наших задач. Это уточнение, конкретизация условий, в которых будет осуществляться решение тактических задач расследования.

Выявление типичных ситуаций во всех случаях учитывается при разработке программных действий следователя. Предварительный учет ситуаций приносит огромную пользу на практике:

28 Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т. 3. М., 1979; Драпкин Л.Я. Основы теории следственной ситуации. Свердловск, 1987; Следственная ситуа ция: Сб. науч. тр. ВНИИ Прокуратуры СССР. М., 1985.

29 Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск, 1979. С. 15.

103

  • экономит время, уменьшает вероятность допущения ошибок при осуществлении действий.

Щ Условия, в которых осуществляется расследование уголовных

дел, связанных с преступлениями против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, т.е. следственная ситуация, в своей совокупности постоянно изменяются под воздействием объективных и субъективных факторов.

Определяя объективные и субъективные факторы, Р.С. Белкин указывает, что объективные факторы - это те не зависящие от участников расследования причины, которые вызывают изменение ситуации; субъективные факторы - причины, порождаемые действиями и поведением участников расследования и иных лиц, оказавшихся втянутыми в той или иной степени в сферу судопроиз- водства30.

Образующая следственную ситуацию система условий состоит из следующих компонентов:

  1. Компоненты психологического характера: психологическое Р состояние лиц, проходящих по расследуемому делу; психологиче-
  • ское состояние следователя; результаты конфликта между следова телем и противостоящими ему лицами; благоприятное (бесконфликтное) течение расследования и др.
  1. Компоненты информационного характера: осведомленность следователя (об обстоятельствах преступления, возможных доказа тельствах, возможностях их обнаружения и экспертного исследо вания, местах сокрытия искомого, намерениях противодействую- щих следствию лиц и др.); осведомленность противостоящих сле-
  • дователю и иных проходящих по делу лиц (о степени информиро-

30 Аверьянова Т.В., Белкин Р.С, Бородулин А.И. и др. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. М., 1997. С. 72.

104 ванности следователя и свидетелей, об обнаруженных и необнару- женных доказательствах, о намерениях следователя и др.); последствия разглашения следственной тайны и т.п.

  1. Компоненты процессуального и тактического характера: состояние производства по делу, доказательства и их источники, наличие надежных еще не использованных источников ориентирующей информации, возможность избрания нужной меры пресечения, изоляции друг от друга проходящих по делу лиц, проведение конкретного следственного действия, наличие тактического риска и возможности его минимизации, противодействие установлению истины со стороны преступника и его связей, а иногда и потерпевшего и свидетелей, последствия ошибочных действий следователя, понятых, специалистов и экспертов, непредвиденные действия потерпевшего или лиц, не причастных к расследуемому событию, и т.п.
  2. Компоненты материального и организационно-технического характера: наличие коммуникаций между дежурной частью и следственно-оперативной группой; наличие средств передачи и приема необходимой информации их учетных аппаратов органов внутренних дел^ мобильность ее поиска по запросам; возможность мобильного маневрирования наличными силами и средствами, обеспечение теми и другими и т.д.
  3. Сочетание всех этих компонентов обуславливает индивидуальный характер каждой следственной ситуации в каждый данный момент производства расследования31.

На основании изложенного можно согласиться с С.А. Шейфе-ром, который считает, что следственная ситуация - это сложившееся на определенный момент расследования фактическое положение дела, от которого зависит дальнейшее направление рассле-

« Там же. С. 72-73.

105

  • дования и характер принимаемых следователем решений. Наибо лее существенными факторам являются: степень полноты отраже-

Щ ния исследуемого события в окружающей обстановке, степень полноты выявления и закрепления обстоятельств события на предыдущих этапах расследования, возможность либо невозможность получения недостающей информации, готовность участников расследования к сотрудничеству либо к конфликту со следователем. Таким образом, следственная ситуация - это меняющаяся по мере продвижения к конечной цели расследования многофакторная обстановка, обусловленная: а) особенностями отражения события в окружающей среде; б) сохранностью и доступностью следов собы-тия; в) внутренней позицией обвиняемого, потерпевшего и других участников следственного действия, а также г) успешностью действий следователя на предыдущих этапах расследования32.

Р.С. Белкин справедливо отмечает, что следственная ситуация - динамичная система, данные о ней образуют в представлении следователя своеобразную информационную модель, с которой он

сообразует свои действия. Следственные ситуации по своей сути

Ш

** подразделяются на типичные и специфические, начальные, про-

  • межуточные и конечные; бесконфликтные и конфликтные, а в общем виде - на благоприятные и неблагоприятные для расследо вания33.

Следственные ситуации также принято разделять на индивидуальные и типичные.

Следственная ситуация конкретного процесса расследования всегда индивидуальна. Она включает массу деталей и отражает специфику сложившейся обстановки. В то же время в ней можно

  • выделить признаки, которые делают ее похожей на другие ситуа-

32 Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981. С. 55.

33 Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997. С. 204.

106 ции, т.е. типичные. Таким образом, выделение типичной ситуации есть результат отвлечения от частностей.

Деление следственных ситуаций на типичные и индивидуальные имеет особое практическое значение. Появляется возможность программирования процесса расследования, разработки программ для следователя, базирующихся на типичных следственных ситуациях. Это, например, программа расследования преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления как совокупность методических указаний и рекомендаций по организации и осуществлению расследования преступлений, программа производства отдельных следственных действий в типичных следственных ситуациях как комплекс соответствующих рекомендаций.

В процессе изучения и систематизации следственной и судебной практики расследования преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления было установлено, что для преступлений, связанных со злоупотреблением должностными полномочиями, превышением должностных полномочий, отказом в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации, присвоением полномочий должностного лица, незаконным участием в предпринимательской деятельности, служебным подлогом и халатностью, нами были установлены характерные следственные ситуации для рассматриваемой категории дел:

  1. Имеются сведения о событии преступления и о якобы виновном в нем лице, но еще не ясно, действительно ли было это событие, имело ли оно преступный характер и причастно ли к нему указанное лицо.

Направление расследования - установление действительности события, его конкретных обстоятельств, причастности к нему за-

107 подозренного лица. При этом большое значение имеет выявление соответствующих следов, вещественных доказательств и особенностей взаимоотношений между участниками данного события.

  1. Установлено событие с признаками преступления и извест ны конкретные лица, несущие за это ответственность по своему служебному положению, но характер их вины не ясен.

Направление расследования - выяснение непосредственных и основных причин события и степени влияния на возникновение основных событий каждого из указанных лиц, выявление основных виновных и доказывание их вины.

  1. Установлено событие с признаками преступления, совер шить которое и воспользоваться его результатами могли только лица из определенного круга по своему положению.

Направление расследования - исследование поведения, связанного с исследуемым событием, каждого из заподозренных лиц, характера их отношений к выявленным данным, установление факта использования кем-либо из них результатов преступления.

  1. Установлено событие с признаками преступления, но отсут ствуют или почти отсутствуют сведения о виновном лице.

Направление расследования - использование типовых версий, выявление максимального количества данных, характеризующих преступника, район его возможного нахождения, “просеивание” выявленных заподозренных лиц, установление и задержание виновного лица.

Выделенные типичные следственные ситуации находятся в логической связи с направлениями расследования. Это связано с тем, что соответствующие комплексы следственных действий применительно к следственным ситуациям будут рассмотрены несколько позже с учетом тех версий, которые выдвигаются в указанных ситуациях.

108 Характер типичных следственных ситуаций на последующем этапе расследования преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления в основном определяется результатами первоначальных следственных действий. В одних случаях основным направлением расследования является розыск уже установленного преступника, в других - все еще не установленного, в третьих -собирание дополнительных фактических данных, изобличающих уже задержанного преступника, предъявление ему обвинения и т.д. Соответственно определяется комплекс необходимых следственных и оперативно-розыскных действий и их очередность.

Типичные следственные ситуации и направления дальнейшего расследования должностных преступлений на завершающем этапе главным образом связаны с качеством и полнотой данных, положенных в основу обвинения, отношением обвиняемого к собранным доказательствам, новым обстоятельствам, открывшимся при допросе обвиняемого. Одной из типичных ситуаций является, например, при расследовании злоупотребления должностными полномочиями, превышения должностных полномочий, признание обвиняемым своей вины при наличии убедительных и достаточных обстоятельств. В этом случае основным направлением дальнейшего расследования является подготовка и выполнение требований, связанных с окончанием расследования. Типичны на этом этапе ситуации, в которых при наличии убедительных и весьма полных доказательств виновности обвиняемые частично или полностью не признают своей вины. В подобных случаях основное направление расследования связывается с проверкой и выяснением дополнительных обстоятельств и возможным новым предъявлением обвинения либо с выполнением требований, связанных с окончанием расследования.

109 В зависимости от характера следственной ситуации начального этапа расследования, наличия фактических данных выдвигаются следственные версии о событии в целом и его отдельных обстоятельствах. Под версией в следственной деятельности следует понимать предположение следователя о наличии или отсутствии события или фактов из числа имеющих значение для правильного разрешения дела, основанное на доказательствах и других фактических материалах конкретного уголовного дела и построенное с учетом опыта расследования аналогичных дел, а также возможное объяснение их возникновения и характера34.

Построение следственных версий по делу необходимо для конкретизации целей расследования и следственных действий. Как указывает А.А. Хмыров, построение версий является весьма ответственным моментом расследования, оно имеет решающее значение для раскрытия преступления. Правильное построение следственных версий предполагает соблюдение целого ряда условий.

Прежде всего нужно отметить, как отмечает упомянутый автор, что к построению версий следователь может приступить лишь при наличии объективных и субъективных оснований - совокупности фактических данных, позволяющих выдвинуть предположительные объяснения расследуемого события или отдельных его обстоятельств. Говоря о фактических данных как объективных основаниях построения следственных версий, А.А. Хмыров не имеет в виду, что все эти данные должны быть абсолютно достоверными, что основанием для построения версий могут быть только факты, объективное существование которых не вызывает сомнений. Конечно, большинство фактов, служащих основанием для построения той или иной версии, к моменту его выдвижения должны быть достоверно установлены, однако это не исключает

34 Юридический энциклопедический словарь /Под ред. А.Я. Сухарева. М., 1984. С. 34.

110 возможности использования в качестве основания для выдвижения версии и недостаточно проверенных данных, в том числе и таких, которые получены непроцессуальным путем. Большое значение в этом смысле приобретают сигналы общественности об отдельных обстоятельствах, могущих иметь отношение к расследуемому преступлению. Важно только, чтобы сведения о фактах, которыми располагает следователь, позволяли выдвинуть объективно допустимые при данных обстоятельствах предположительные объяснения сущности и характера связей этих фактов. В противном случае проверка всех “теоретически возможных” предположений займет много времени и чрезвычайно затруднит расследование.

Другой необходимой предпосылкой правильной разработки следственных версий является изучение условий, в которых подготавливалось и совершалось преступление35.

По уголовным делам, связанным с преступлениями против го- сударственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления были выявлены две часто встречающиеся общие следственные версии.

Так, на начальном этапе расследования в большинстве случаев известны основные обстоятельства преступления, в связи с этим, как правило, строится следственная версия о возможности совершения должностного преступления определенным лицом. Для проверки этой версии следователь должен затребовать из государственного органа или органа местного самоуправления документы, касающиеся статуса рассматриваемого должностного лица. К ним можно отнести: приказ о принятии на работу; положение о департаменте, управлении или отделе, в котором работает должностное лицо; должностные инструкции или служебные обязанности; характеристику. Всесторонне исследуя все полученные документы

35 Хмыров А.А. Расследование хищений социалистического имущества, совершаемых должностными лицами. Краснодар, 1985. С. 61-62.

Ill

и материалы, касающиеся функциональных возможностей должностного лица, следователь определяет возможность совершения им должностного преступления. В этом случае от лица, возможно совершившего должностное преступления, следователь идет по пути установления наличия или отсутствия события преступления.

Другая часто встречающаяся версия относится к установлению наличия или отсутствия события преступления. В этом случае следователю необходимо ознакомиться и досконально изучить правоустанавливающие документы, на основании которых создана и функционирует организация, порядок и особенности деятельности данной организации и т.п. На основе полученных знаний, следователь определяет наличие или отсутствие события преступления, идея от установления наличия события преступления к лицам, совершившим должностное преступление.

Вместе с общими версиями, могут возникать и частные. Это возможно при простых следственных ситуациях, например, когда с самого начала расследования имеется указание на совершенное должностное преступление и известно лицо, которое его совершило. В этом случае версия строится относительно к отдельным сторонам и элементам предмета доказывания и, как правило, содержит предположения об отдельных сторонах исследуемого события: мотив, время совершения, место, роль должностного лица в совершенном преступлении и т.п. Если известны только последствия должностного преступления, то в связи с этим строятся версии о причинах этих последствий, характере действия (бездействия) должностного лица, вызвавших наступление этих вредных последствий.

Могут строиться версии о связи расследуемого преступления с другими преступлениями. В этом случае при проверке указанной версии
следователю следует выяснять причинную связь между

112 действием (бездействием) должностных лиц, совершивших преступление, и наступившими вредными последствиями, установить вину обвиняемого и выяснить обстоятельства, которые способствовали совершению данного преступления.

Итак, знание типичных следственных ситуаций, которые могут возникать при расследовании преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, правильно построенные следственные версии позволят определить возможные способы совершения преступления, соответственно правильно организовать дальнейшее расследование преступления. Из версий выводятся логические следствия, т.е. те фактические данные, которые должны существовать при условии, если версия верна. Таким путем следователь формирует систему целей по уголовным делам рассматриваемой категории.

j*

2.3. Организация начального этапа расследования преступлений против государственной власти, * интересов государственной службы и службы

в органах местного самоуправления

Вопросы организации расследования преступлений получили достаточное освещение в современной юридической литературе. Из элементов организации наиболее полно изучены вопросы планирования, взаимодействия следователей и работников милиции. Менее исследованы темы целеобразования, координации36.

36 Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. Ростов н/Д, 1989. С. 3.

113

Учитывая степень разработанности этого вопроса в целом, в своей работе рассмотрим отдельные элементы организации начального этапа расследования, касающиеся преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

При расследовании указанных преступлений в непродолжительный отрезок времени следователю необходимо решить ряд важных вопросов: определить и конкретизировать цели расследования, создать при необходимости следственно-оперативную группу, избрать направление расследования и провести его планирование, мобилизовать участников расследования.

Расследование как целенаправленная социальная деятельность начинается с определения целей. Цели расследования в свою очередь определяются на основе информации о предполагаемом содержании события. Целеобразование надо понимать как практически непрерывный процесс, происходящий на протяжении всего расследования. В ходе расследования, тактических операций, следственных действий цели изменяются, отпадают, заменяются другими. Путем целеобразования определяется направление расследования, конкретизируется его предмет37.

Следователь самостоятельно устанавливает структуру расследования преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Он определяет предмет расследования, конкретизирует предмет доказывания, производит выбор следственных действий, их участников. Для правильной организации расследования следователю необходимо знать криминалистическую характеристику расследуемого должностного преступления, типичные источники доказательств по расследуемому преступлению. Основные элементы

37 Он же. Проблемы организации расследования преступлений. Краснодар, 1998. С. 55.

114 криминалистической характеристики наряду с первичной и исходной информацией имеют важное значение для построения следственных версий и конкретизации целей расследования.

Следователь, организуя расследование, должен правильно оценить характер следственной ситуации. Следственные ситуации, свойственные рассматриваемой категории уголовных дел, нами рассмотрены в предыдущем параграфе работы.

Расследование преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления относится к категории усложненных и сложных38. Сложность расследования этой категории уголовных дел обусловлена непростой криминалистической характеристикой этих преступлений, значительным количеством и объемом исследуемых объектов, как правило, хорошо организованным характером совершения и сокрытия преступления, другими факторами.

Описанное содержание организации расследования характерно для тех преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, которые проявляются как происшествие. К ним, при наличии квалифицирующих признаков ( наличие тяжких последствий; применение насилия или угроза его применения; применение оружия или специальных средств; преступление сопряжено с сокрытием правонарушений, совершенных должностными лицами органов государственной власти; совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; повлекло по неосторожности смерть человека), можно отнести: злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, отказ в предоставлении информации Федеральному Собра- нию Российской Федерации или Счетной палате Российской Феде-

38 О понятии криминалистической сложности расследования см.: Зеленский В.Д. Следователь как субъект расследования. Краснодар, 1982. С. 53-56.

115 рации, халатность. В этом случае, комплекс организационных мер осуществляется по следующей схеме: обнаружение происшествия - реакция органа дознания - осмысливание и оценка информации следователем - предварительная проверка (при необходимости) — организация неотложных следственных действий - определение предмета расследования и конкретизация предмета доказывания - определение структуры расследования.

В других случаях действия органа дознания, следователя болыыей частью не носят срочного, чрезвычайного характера. На основе оценки исходной информации путем непроцессуальных действий собираются данные о признаках конкретного преступления и возбуждается уголовное дело. В ходе проверки определяется предмет и в основном структура расследования.

Организация начального этапа предполагает сбор сведений о лицах, подозреваемых в совершении должностных преступлений; их образе жизни, характере, наклонностях и привычках; их связях и взаимоотношениях с работниками данного государственного органа или органа местного самоуправления и других государственных организаций, их возможной конкретной роли в совершенном преступлении и т.д.

Далее следователь должен в обязательном порядке ознакомиться с характером, структурой и особенностями деятельности соответствующего органа государственной власти или органа местного самоуправления. Для этих целей следователю необходимо изучить специальную нормативно- правовую литературу (это, как правило, федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, касающиеся вопросов организации и деятельности указанных государственных органов), а также должностные инструкции конкретного лица, порядок движения документов как внутри органа, так и за его пределами.

116

Рассматривая вопрос организации начального этапа расследования, следует остановиться на вопросах комплектования следственно- оперативной группы, особенностях планирования расследования на начальном этапе и взаимодействия следователя с другими участниками уголовного процесса.

По своему характеру, как мы указывали ранее, расследование должностных преступлений носит усложненный или сложный характер, производится большое количество неотложных следственных действий в ограниченный промежуток времени. В условиях присущей таким расследованиям информационной недостаточности для выявления источников доказательств необходимо проведение оперативно-розыскных действий. Для этих целей образуют следственно-оперативные группы.

Под следственно-оперативной группой следует понимать временное объединение следователя, оперативных и иных работников внутренний дел, создаваемое для расследования сложных уголовных дел. Рассматривая вопросы группового расследования преступлений, С. Бажанов справедливо указывает, что следственно-оперативная группа, являясь высокоэффективным средством реагирования на преступления повышенной общественной опасности, может рассматриваться как микромодель организационной системы более высокого уровня, т. е. следственно-розыскного аппарата, о необходимости которого говорили еще в начале двадцатого столетия39.

Руководителем следственно-оперативной группы является следователь, проводящий расследование конкретного уголовного дела. Такая группа может состоять из постоянных и временных участников; к постоянным участникам можно отнести следователя, оперативных работников, участкового инспектора, а к временным

39 Бажанов С. Возникновение и развитие группового метода расследования //Законность. 1995. № 9. С. 45.

117 (на период производства определенных следственных действий) - специалистов, ревизоров. Деятельность такой группы складывается в форме взаимодействия всех участников или в форме координации.

Следственно-оперативная группа в целях раскрытия преступлений, как правило, проводит оперативно-розыскные мероприятия. Исчерпывающий перечень оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий дан в ст. 7 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”40. Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий при расследовании преступлений рассматриваемой категории являются:

1) наличие возбужденного уголовного дела;

2) ставшие известными органам, осуществляющим оператив но-розыскную деятельность, сведения о:

а) признаках подготавливаемого, совершаемого или совер шенного противоправного деяния;

б) лицах, его подготавливающих, совершающих или совер шивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

в) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и су да или уклоняющихся от уголовной ответственности.

3) поручения следователя, органа дознания, указания проку рора или определения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве;

4) запросы других органов, осуществляющих оперативно-розы скную деятельность.

По мнению В. Е. Сидорова, оперативно-розыскные мероприятия представляют собой оптимальную, научно обоснованную сис-

40 Об оперативно—розыскной деятельности: Федеральный закон //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.

118

тему неотложных, непрерывно осуществляемых оперативно- розыскных мер, направленных на:

  • быстрое реагирование на поступившую информацию о преступлении, совершенное в условиях неочевидности;
  • срочную проверку достоверности и полноты этой информации;
  • неотложное установление обстоятельств преступления;
  • безотлагательное проведение разведывательно-поисковых мероприятий по обнаружению неизвестных преступников;

  • сбор сведений о следах преступления, о возможных носителях доказательственной информации;
  • обеспечение эффективности тактических приемов неотложных следственных действий для раскрытия преступления в кратчайшие сроки после его обнаружения41.
  • Определение обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу, связано с планированием. Планирование - умственная деятельность следователя, направленная на построение мысленной модели расследования, материальным выражением которой становится письменный план по уголовному делу. Основная задача планирования - формирование путей и средств достижения целей, определение направления (направлений) расследования и последовательность совершаемых действий. Последовательность совершаемых следственных действий зависит от характера следственной ситуации. Планирование расследования преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления заключается в том, что следователь, зная рекомендации криминалистической методики расследования, мысленно сопоставляет их с содержанием конкретной следственной ситуации, анализирует всю имеющуюся ин-

41 Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика.
М., 1992. С. 86-87.

119 формацию по уголовному делу, принимает решение о выборе того или иного действия.

Определяя следственные действия для собирания доказательств, необходимо руководствоваться принципом сочетания в расследовании следственных и иных действий42. A.M. Ларин указывает, что принцип сочетания следственных и иных действий способствует также всесторонности и тщательной подготовке каждого следственного действия, которое можно считать подготовленным, если осуществлены предшествующие, сопутствующие и последующие мероприятия43.

В целом общие вопросы планирования расследования преступлений разработаны достаточно полно и всесторонне44. В связи с этим остановимся на особенностях планирования расследования преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. К ним можно отнести то, что в общий план по делу в качестве составной его части, включаются планы расследования отдельных эпизодов или группы взаимосвязанных эпизодов преступления. Вторая особенность заключается в том, что к общему плану расследования преступления составляется дополнительный план рас- следования сопутствующего преступления (например, при расследовании злоупотребления должностными полномочиями расследуется и незаконное участие этого же лица в предпринимательской деятельности).

При анализе планов, составленных практическими работника-

42 Балугина Т.С., Воробьев Г.А., Зеленский В.Д. и др. Расследование и преду преждение хищений, совершаемых должностными лицами на перерабатываю щих предприятиях агропромышленного комплекса. Краснодар, 1991. С. 46.

43 Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование. Организа ция. М., 1970. С. 194.

44 См. работы В.П. Антипова, А.Н. Васильева, Л.П. Дубровицкой, В.Д. Зелен ского, И.М. Лузгина, A.M. Ларина, Л.А. Сергеева, Л.А. Соя-Серко, Н.А. Яку бович и др.

120 * ми при расследовании преступлений рассматриваемой категории, наблюдалась одна общая ошибка, которая приводила к недостат-Щ кам в расследовании: при составлении планов следователи не учитывают и не прогнозируют возможное противодействие со стороны преступников, в связи с этим последние успевают принимать меры, в последствии сильно затрудняющие расследование.

А.В. Дулов выделяя способы оказания противодействия рас следованию: 1) уничтожение следов преступления (документы, следы рук, ног, транспорта и т.д.); 2) запугивание, подкуп свиде телей; 3) создание системы ложных доказательств. Он указывает, что при расследовании преступлении должностных лиц следовате- ^ лю приходится сталкиваться, кроме перечисленных, и со специ-

фическими способами противодействия, что определяется особен ностями структуры рассматриваемых преступлений, положением должностного лица. Прежде всего это подделка и фабрикация до кументов. Само положение должностного лица, принимающего решения, имеющего постоянный доступ к документам и оформ- . ляющего свои действия в системе документального отражения,

.~ создает достаточно широкие возможности для использования этого

<* вида противодействия, для склонения свидетелей к даче ложных

показаний. В качестве свидетелей зачастую выступают подчиненные должностного лица. Это облегчает организацию подобного противодействия. Противодействие должностного лица облегчается и тем, что обычно он обладает информацией о материалах, переданных следователю, а иногда и о тех действиях, которые последний проводит. У должностного лица зачастую имеются об-

] ЯГ

ширные связи, что и упрощает получение информации, установ- Ш ление контактов, используемых для противодействия45.

46 Дулов В.А. Основы расследования преступлений, совершаемых должностными лицами.
Минск, 1985. С. 44.

121 В связи с изложенным считаем, что лицо, проводящее расследование преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, обязательно должно включать в план пункт следующего содержания: возможное противодействие заинтересованных лиц и способы его преодоления.

Отдельно следует остановиться на вопросе взаимодействия следователя с ОБЭП. Такое взаимодействие в большинстве случаев носит характер тактической операции. К моменту начала взаимодействия следователь определяет его формы.

Формами такого взаимодействия являются: совместный анализ следственной ситуации; построение следственных версий и плани- рование; согласованное производство следственных и оперативно- розыскных действий, тактика их проведения. Определяя формы взаимодействия, следователь обозначает цели действий оперативного работника, а содержание его поручений зависит от следственной ситуации и необходимости использования методов оперативно-розыскной работы. Под руководством следователя работники ОБЭП принимают участие в расследовании преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. В ходе оперативно-розыскной деятельности им, как правило поручается: опрос граждан; наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования, изучение предметов и документов; наблюдение, обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных разговоров; снятие информации с технических каналов связи. Кроме того, они предоставляют следователю информацию и сведения о лицах, подозреваемых в совершенных должностных преступлениях следующего характера: об образе жизни, характере, привычках; об имеющих-

122 ся у них объектах недвижимости; о размерах и источниках доходов; о связях и взаимоотношениях с работниками и другими людьми; о роли в совершенном преступлении и т.п.

Следует согласиться с мнением М. Селезнева, относящего тактику проведения оперативно-розыскных мероприятий исключительно к компетенции органов, их осуществляющих. Тем не менее следователям в большинстве случаев надо бы, исходя из имеющихся материалов дела, конкретизировать в поручениях, какие оперативно-розыскные мероприятия необходимо провести. Их исчерпывающий перечень указан в ст. 6 Закона “Об оперативно-розыскной деятельности”46.

Для производства следственных действий работники ОБЭП привлекаются редко, в основном при необходимости параллельных действий. В этом случае, когда на первоначальном этапе расследования применяется организационный принцип параллельности производства следственных действий, работникам ОБЭП нередко поручают: допрос свидетелей, групповые обыски, выемки, изъятие образцов для сравнительного исследования и т.п., при производстве которых, как правило, не требуется досконального знания всех материалов уголовного дела. Однако, поручая проведение какого-либо следственного действия, следователь должен дать краткий инструктаж с указанием цели, процессуальных особенностей следственного действия, общий план его производства.

В процессе организации расследования должностных преступлений, а особенно при наличии квалифицированных признаков (таких преступлений, как злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации и халатность)

48 Селезнев М. Взаимодействие следователей и органов дознания //Законность. 1996. №. 6. С. 9.

123 перед следователем зачастую возникают вопросы, для решения которых необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве. В таких случаях он в соответствии с требованиями ст. 78 УПК РСФСР может назначить соответствующую экспертизу. Вопрос об участии эксперта в уголовном деле регламентирован уголовно-процессуальным законом достаточно полно47. Нужно отметить исключительную важность экспертных исследований, благодаря им существенно возрастают объем и достоверность доказательственной информации.

При расследовании должностных преступлений, как правило, применяются следующие экспертизы: судебно-медицинская, су- дебно-баллистическая, судебно-психиатрическая, судебно-

психологическая. В последующем обязательно проводятся крими- налистическая экспертиза документов, а иногда судебно-бухгал терская.

47 Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Краснодар, 1991. С. 73.

124

ГЛАВА 3. Особенности первоначальных следственных действий

Структура методики расследования во многом определяется характером следственной ситуации и криминалистической сложностью расследования1. Последовательность производства следственных и иных действий обусловлена характером следственной ситуации последующего за первоначальным этапом расследования. Типичными по делам рассматриваемой категории дел могут быть следующие ситуации:

  • в момент возбуждения уголовного дела имеются достаточные основания для предъявления обвинения;
  • основная масса доказательств, подтверждающих наличие в деянии состава преступления, получается после возбуждения уголовного дела;
  • основные обстоятельства преступления установлены, но неизвестно лицо, совершившее преступление.
  • Анализ практики показывает, что наиболее распространена первая ситуация. По нашим данным, она составляет около 56%. Наименее распространена последняя ситуация. Она встречается в основном по делам о служебном подлоге и не превышает 4%. Надо отметить, что речь идет о рассматриваемых преступлениях, когда они совершены “в чистом виде”, т.е. по уголовному делу есть только один состав преступления. Как отмечалось ранее, для рассматриваемой категории преступлений характерно то, что они нередко совершаются в совокупности с иными, прежде всего с хищением. Это было характерно для 1970-1980-х гг. В настоящее время число таких преступлений заметно уменьшилось. В сочета-

1 О понятии и видах криминалистической сложности расследования см.: Зеленский В.Д. Проблемы организации расследования преступлений. Краснодар, 1998. С. 19-25.

125

нии с другими преступлениями обычно совершается халатность, злоупотребление властью.

Итак, в абсолютном большинстве случаев следующий за первоначальным этап расследования2 заключается в основном в производстве следственных действий, направленных на собирание достаточных доказательств вины обвиняемого или уже установленного подозреваемого: допрос свидетелей, обвиняемого, работа следователя с документами, осмотр, обыск, выемка и другие следственные действия. Рассмотрим их особенности.

3.1. Тактика допроса свидетелей

Допрос - одно из наиболее распространенных следственных действий, которое служит эффективным средством получения новых и проверки имеющихся в деле доказательств. В целом допрос в бюджете рабочего времени следователя занимает значительную часть. По данным исследования, проведенного Л.А. Соя-Серко, допрос (включая и очную ставку) занимает 27,3% рабочего времени следователя3.

Общая задача допроса свидетеля заключается в получении всеми доступными и незапрещенными методами достоверных сведений от допрашиваемого. Достоверность сведений зависит от социальной позиции свидетеля - желает ли он давать правдивые показания или намерен скрыть правду. Как показывает практика, по уголовным делам рассматриваемой категории практически все не-

2 Расследованию должностных преступлений внимание уделяли и ранее. Под робно об этом см.: Ларьков А.Н. Расследование и предупреждение должностных преступлений. М., 1976.

3 Соя-Серко Л.А. Организация следственного действия. М., 1974. С. 76.

126 заинтересованные свидетели, дают правдивые, полные и достоверные сведения, которые им известны по делу4.

Свидетелей обычно допрашивают один раз. Это подтверждают материалы уголовных дел, исследованные автором в судах5. Роль свидетельских показаний сводится, как правило, к установлению преступления и личности преступника.

Однако определенные категории свидетелей - родственники, другие подозреваемые (которые первоначально проходят по делу как свидетели) в совершении должностного преступления лица (т.е. те, которые не заинтересованы в расследовании преступления) - могут давать уклончивые либо ложные ответы. В этом случае между лицом, проводящим допрос, и свидетелем возникает конфликтная ситуация, на которой мы остановимся далее.

На наш взгляд, следует отдельно остановиться на допросе сослуживцев подозреваемых. Эта категория свидетелей может давать уклончивые либо ложные ответы в силу психологического, морального, а иногда и физического воздействия на них со стороны подозреваемых, их родственников. В целях ограждения свидетелей от воздействия лиц, заинтересованных в расследовании должностных преступлений, на уровне Российской Федерации следует подготовить и принять программу защиты свидетелей по уголовным делам.

При подготовке к допросу следователю необходимо тщательно изучить материалы уголовного дела, установить, какие обстоятельства подлежат выяснению или уточнению в ходе допроса, наметить вопросы, которые впоследствии будут заданы свидетелю,

4 Архив Октябрьского суда г. Краснодара. Уголовные дела № 630314 (1- 328/97), № 79803 (1-6/93), № 45385 (1-639/94) и др.

5 Архив Октябрьского суда г. Краснодара. Уголовное дело № 9886 (1-203/ 93); Архив Первомайского районного суда г. Краснодара. Уголовные дела № 59816 (1-426/95); № 34896 (1-192/95); № 1-58/97) и др.

127 их очередность, осуществить техническое обеспечение допроса свидетеля, составить план допроса. w Важный этап подготовки к допросу - составление плана, пре-

дусматривающего наиболее эффективный порядок получения правдивых показаний. Составление письменного плана целесооб разно, на наш взгляд, в большинстве случаев. План обычно со держит перечень известных обстоятельств, материалов дела, дан ные, на которых основаны вопросы, их последовательность и т.д. Вместе с тем не всегда требуется развернутый план. Он нужен при расследовании сложных, многоэпизодных дел, а также когда доп- рашиваемыи, по мнению следователя, склонен ко лжи. ^ Развернутый план допроса по рассматриваемой категории дел,

как правило, включает в себя следующие структурные элементы: сведения об эпизоде, по которому допрашивается лицо; обстоя тельства, подлежащие выяснению, и сведения о них, имеющиеся в деле; формулировку и последовательность вопросов; целесообраз ные тактические приемы допроса; следственные материалы, под лежащие предъявлению при допросе. ^ Намеченный план может быть изменен в ходе допроса. Однако

  • его практическая ценность от этого не снижается.

Отметим, что предметом допроса свидетеля обычно являются обстоятельства, которые имели какое-либо отношение к событию должностного преступления. Но из этого не следует, что материалы будущих показаний воспринимаются изолированно от тех предметов и событий, которые не относятся к предмету допроса.

В зависимости от содержания информации, получаемой от свидетелей на допросе при расследовании преступлений против госу-

  • дарственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, их, на наш взгляд, можно разделить на несколько групп.

*

128

К первой группе свидетелей относятся лица, сообщившие о противоправных действиях должностных лиц и причиненных по- следствиях. Обычно они допрашиваются в первую очередь, если дело возбуждается по представленным ими материалам, поскольку они могут охарактеризовать поведение должностного лица, особенности работы государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, где совершено должностное преступление, указать на конкретные факты нарупгения закона, обратить внимание на недостатки, способствовавшие нарушению закона, а также могут помочь разобраться в документах, определить размеры причиненного ущерба.

Во вторую группу входят свидетели, хорошо осведомленные о работе обвиняемого. Это, как правило, сослуживцы обвиняемого.

Третья группа свидетелей - лица, знающие об обстоятельствах злоупотреблений, допущенных должностным лицом. К ним относятся лица, которым обвиняемый давал поручения, указания, связанные с его злоупотреблением должностными полномочиями, превышением должностных полномочий, отказом в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации, присвоением полномочий должностного лица, незаконным участием в предпринимательской деятельности и другими должностными преступлениями. При их допросе следует детально выяснить все известные им обстоятельства преступных злоупотреблений, мотивы и цели преступления. Конкретизация последних позволяет отграничить должностные преступления от других, нередко более опасных преступлений, например хищения.

Четвертая группа - должностные лица вышестоящих организаций, где работал обвиняемый. Эти свидетели могут пояснить, когда им стало известно о должностных преступлениях, какие предпринимались действия к предотвращению преступления и на-

129 * ступающих вредных последствий, охарактеризовать поведение

должностного лица на службе. Щ К пятой группе относятся иные лица из числа знакомых

должностного лица, привлеченного к ответственности: родственники, соседи по квартире, друзья обвиняемого, однокурсники, сослуживцы по службе в армии. Они могут дать показания об образе его жизни, о фактах и времени приобретения им дорогостоящих вещей не по своему законному доходу, неправомерного обогащения за счет государства и т.д.

В результате изучения практики можно указать, что следова-

»

тели, производящие расследования рассматриваемой категории

преступлений, по всем уголовным делам допросили свидетелей: сообщивших о противоправных действиях должностного лица; знающих об обстоятельствах допущенных правонарушений должностным лицом; сослуживцев подозреваемого (обвиняемого). Как свидетели по уголовным делам были допрошены: родственники подозреваемого (обвиняемого) - 92%; должностные лица вышестоящих организаций, где работал подозреваемых

  • (обвиняемый) - 27%; друзья обвиняемого, однокурсники, соседи
  • по квартире, сослуживцы по службе в армии - 6%.
  • Допрос свидетеля по преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления может подразделяться на первоначальный, повторный и дополнительный.

При первоначальном допросе свидетеля предмет допроса выясняется в полном объеме (за исключением случаев, когда по так-тическим соображением следователь считает необходимым не ка-

  • саться тех или иных обстоятельств, выяснение которых связано с предварительным проведением следственных действий).

Самый благоприятный вариант, когда лицо, допрашиваемое в качестве свидетеля, желает давать правдивые показания. Прове-

130 денный нами анализ судебной практики, устных бесед с лицами, производящими расследование преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления показал, что нередки случаи, когда даже при искреннем желании помочь следователю сообщаемые сведения оказываются не соответствующими действительности. Это происходит главным образом по следующим причинам:

  • добросовестное заблуждение при восприятии события;
  • неполное восприятие;
  • забывание.
  • Выбор тактики допроса свидетеля определяется особенностями расследуемого дела, избранной им позицией содействия или про- тиводействия установлению истины, объемом доказательств, которыми располагает следователь, другими условиями производства следственного действия.

Тактические приемы допросов свидетелей по преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, на наш взгляд, можно классифицировать по двум основаниям: в зависимости от стадии допроса или от характера ситуации (конфликтная, бесконфликтная), возникшей при производстве следственного действия. Такой же классификации придерживаются и другие ученые6. По вопросу классификации тактических приемов допроса существуют и прочие мнения7.

Следователь в начале допроса применяет тактические приемы для выяснения личности допрашиваемого; установления с ним психологического контакта; определения его отношения к предмету допроса и проходящим по делу лицам; выбора тактики допроса.

6 Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск, 1973. С. 134-137; Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970. С. 43.

7 Комаров B.C. Тактика допроса. Харьков, 1975. С. 64.

131 К этим приемам, в частности, относятся: беседа, устранение эмо- ционального и смыслового барьера, снятие напряженности.

При изучении судебной практики допросов свидетелей и ее последующей систематизации нами было выделено несколько часто встречающихся видов свободного рассказа свидетелей: хронологический; по эпизодам; по отдельным периодам; по отдельным местам происшествия; по лицам.

Зная классификацию свободного рассказа, следователь может быстрее определить ориентиры, способствующие эффективности допроса.

Выслушав показания свидетеля в форме свободного рассказа, в целях уточнения пропущенных свидетелем моментов следователь приступает к очередной стадии допроса - вопросно-ответной.

Эффективность допроса во многом зависит от того, насколько точно сформулированы вопросы, адресуемые допрашиваемому, и как он их понимает. Если юридические термины (должностное лицо, служебный подлог, халатность и др.) воспринимаются допрашиваемым с трудом, следователь должен разъяснить их значение.

Правильная формулировка вопросов часто требует определенных знаний в той или иной области. Поэтому при подготовке к допросу следователю необходимо изучить специальную литературу, получить консультации специалистов. Это поможет правильно воспринять сообщаемые сведения и разоблачить ложь.

Вопросы нужно задавать в логической последовательности, это будет способствовать усилению целенаправленности допроса.

С нашей точки зрения, к задаваемым допрашиваемому вопросам должны предъявляться следующие требования:

  • вопрос должен быть корректным, касающимся какого-либо одного обстоятельства, лаконичным и не допускающим двусмысленного толкования;

132

  • необходимо избегать вопросов, на которые возможны предпо^ ложительные ответы;

  • формулировка вопроса должна полностью исключить воз можность извлечения из его содержания информации, необходи мой для ответа;

  • следует заранее продумать, в какой последовательности будут выясняться вопросы (как правило, один вопрос должен вытекать из другого и иметь ясную логическую структуру);
  • вопросы нужно задавать, как правило, в прямой форме;
  • вопросы необходимо формулировать с учетом умственного и культурного развития допрашиваемого.
  • Кроме того, вопросы рекомендуется формулировать таким образом, чтобы они побуждали у свидетелей инициативу, самостоятельную мысль; не предопределяли односложных ответов (“да”, “нет”, “может быть”, “конечно” и т.д.).

Возможно выяснение общих положений - структуры организации, где работает должностное лицо, совершившее преступление, его права и обязанности, функции и порядок их осуществления. Последнее всегда выясняется детально.

Могут использоваться и иные тактические приемы допроса. Но обычно допрос свидетеля строится по описанной схеме. Выяснив детали работы, следователь переходит к выяснению фактов, известных свидетелю.

Выводы, сделанные нами в результате проведенного анализа требований, предъявляемых к вопросам, совпадают с мнением В.Е. Коноваловой8.

Следователю необходимо учитывать, что от качества формулировки вопроса зависит содержание ответа.

8 Коновалова В.Е. Психология в расследовании преступлений. Харьков, 1978. С. 63-74.

133 Задаваемые свидетелям вопросы по преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления можно классифицировать следующим образом:

1) вопросы, относящиеся к стадии свободного рассказа:

  • побуждающие, т.е. стимулирующие допрашиваемого к даче показаний о событиях или фактах, входящих в предмет расследования;
  • направляющие (их задают, чтобы возвратить допрашиваемого к основной линии повествования, если он от нее отклонился).
  • 2) вопросы, задаваемые на вопросно-ответной стадии допроса:

  • дополняющие, т.е. направленные на выяснение обстоя тельств, не освещенных в ходе свободного рассказа;

  • уточняющие;
  • детализирующие (конкретизирующие);
  • м

  • контрольные, т.е. задаваемые с целью получения сведений, позволяющих проверить правдивость показаний;
  • напоминающие, способствующие выяснению фактов или событий, по той или иной причине забытых или упущенных допра-
  • • шиваемым;

  • сопоставляющие, т.е. помогающие устранить противоречия в показаниях допрашиваемого. С этой целью ему напоминают со общенные им же сведения, затем приводят выдержки из ранее данных им показаний, из показаний других лиц, доказательства, с которыми показания допрашиваемого вступили в противоречие.

Затем допрашиваемому задают вопрос, в котором предлагается

ш

объяснить имеющиеся противоречия.

  • На вопросно-ответной стадии допроса используются тактиче ские приемы, которые подразделяются в зависимости от характера ситуации (конфликтная, бесконфликтная). Если допрос носит бесконфликтный характер, тактические приемы направлены на

134 т получение новых доказательственных фактов и оказание помощи допрашиваемому для восстановления в памяти забытого. К ним Щ относятся подробный допрос, а также тактические приемы, основанные на оживлении ассоциативных связей по смежности и контрасту (допрос в разных планах, допрос о фактах, сопутствующих преступлению, предъявление допрашиваемому вещественных доказательств, схем, фотоснимков и т.д.).

В условии конфликтной ситуации целесообразны такие тактические приемы, как, например: стимулирование положительных качеств допрашиваемого; формирование у допрашиваемого убеждения в наличии доказательств, изобличающих его во лжи; остав-ш ление его в неведении относительно объема доказательств; подроб-ный допрос и последующий анализ показаний с целью выявления в них противоречий и разоблачения лжи; повторный допрос в иной последовательности; косвенный допрос.

Чтобы разобраться в причинах ложности свидетельских показаний, в мотивах умалчивания об известных свидетелю фактах, необходимо при подготовке к допросу не только изучить материа-^ лы дела, относящиеся к предмету допроса, составить план, но и

  • выяснить отношение свидетеля к обвиняемому, к расследуемым фактам, о которых предполагается его допросить, проверить, не является ли свидетель заинтересованным лицом, не привлекался ли к уголовной ответственности, как характеризуется по службе и в быту.

Для изобличения допрашиваемого во лжи применяются сле-дующие тактические приемы:

  • эмоциональное воздействие;

• - логическое воздействие;

  • тактические комбинации.

Приемы эмоционального воздействия направлены на побуждение допрашиваемого свидетеля к раскаянию и чистосердечному

135 признанию. Используется антипатия, питаемая допрашиваемым к кому-либо из обвиняемых, факт внезапности при постановке не- ожиданных вопросов.

Приемы логического воздействия заключаются в предъявлении доказательств, опровергающих показания допрашиваемого или требующие их детализации, которая приведет к противоречиям между ними и показанием обвиняемых. Противоречия в показаниях, необъяснимые с позиции допрашиваемого, противоречат логике позиций допрашиваемого и его соучастников.

Тактические комбинации предполагают создание ситуации, рассчитанной на неправильную оценку ее допрашиваемым, что объективно приводит к его изобличению.

Следователю, располагающему информацией о том, что свидетель намерен дать ложные показания, целесообразно в самом начале следственного действия дать понять допрашиваемому, что намерения последнего ему известны и приняты во внимание9.

Известны случаи оговора свидетелями подозреваемых, продиктованного личными корыстными интересами. Поэтому в каждом конкретном случае нужно стремиться выяснить, чем могут быть подтверждены показания свидетелей о действиях должностного лица, противоречащих интересам государственной службы, службы в органах местного самоуправления, ущемляющих права граждан, из какого конкретного источника им стало известно о сообщаемых фактах нарушения закона, допущенных должностными лицами, где отражены те или иные факты.

Следует отметить тактический прием, используемый следова телями при допросе свидетеля для конкретизации показаний при менительно к обстоятельствам расследуемого дела, - предъявление доказательств свидетелю. Как отмечает А. Б. Соловьев,

9 Подробнее об этом см.: Смыслов В.И. Свидетель в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 144-145.

136 % “предъявление доказательств - наиболее надежный способ кон-

кретизации показаний в связи с определенными обстоятельствами Щ расследуемого дела”10. Время, последовательность использования при допросе доказательственной информации следует планировать с учетом ее содержания и степени возможного психологического воздействия. Наиболее часто для конкретизации показаний по преступлениям против государственной власти, интересов государ ственной службы и службы в органах местного самоуправления предъявляются вещественные доказательства, документы, огла шаются показания, заключения экспертов. При этом необходимо * отметить, что доказательственное значение имеют документы, об-

ладающие совокупностью следующих признаков:

1) они содержат сведения, носитель которых известен и которые могут быть проверены; 2) 3) сведения удостоверяются или излагаются органами или лицами, от которых документ исходит, в пределах их должностной компетенции или, если документ исходит от гражданина, в пределах его фактической осведомленности; 4) !т 3) соблюден установленный законом порядок приобщения до-

« кумента к делу;

4) фиксируемые в документе сведения о фактах и обстоятельствах имеют значение для данного дела.

Известны два способа предъявления доказательств допрашиваемому: последовательное (это позволяет постепенно наращивать силу их убедительности) и предъявление в первую очередь наиболее веского доказательства.

При изучении следственной практики были отмечены случаи w повторного и дополнительных допросов свидетелей для конкрети-

зации ранее данных показаний как самим допрашиваемым свиде-

10 Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе. М., 1981. С. 64.

137 телем, так и другими свидетелями, подозреваемым или обвиняемым. При повторном допросе свидетеля следователь вновь обращается к выяснению обстоятельств, о которых допрашиваемый уже давал показания на предыдущем допросе, - всех или некоторых. Следует указать, что целями повторного допроса, как правило, служат:

  • детализация показаний, их уточнение;
  • получение повторных показаний для сравнения их с первоначальными и выявления между ними возможных противоречий:
  • склонение допрашиваемого к изменению занятой им неправильной позиции и получение от него правдивых показаний.
  • В отличие от повторного дополнительный допрос свидетеля -это процесс получения показаний о тех обстоятельствах дела, о которых не шла речь на предыдущих допросах, т.е. восполнение уже полученных показаний.

В стадии фиксации показаний (эта стадия допроса характерна как для первоначального, так и для повторного и дополнительных допросов) следователь задает допрашиваемому уточняющие и контрольные вопросы, предлагает уточнить показания, подлежащие занесению в протокол, предоставляет возможность допрашиваемому записать свои показания и т.д.

В практике встречаются случаи противоречивости показаний свидетелей ранее данным показаниям других свидетелей, подозреваемого (обвиняемого). В целях устранения таких противоречий или получения дополнительных данных, позволяющих судить, какое из показаний соответствует действительности, проводятся очные ставки. На очных ставках могут быть допрошены: свидетели, подозреваемые (обвиняемые), потерпевшие11. Следует отме-

11 Юридический энциклопедический словарь /Под ред. А.Я. Сухарева. М., 1984. С. 240.

138 тить, что для рассматриваемой категории уголовных дел проведение очных ставок нехарактерно.

Итак, роль свидетельских показаний по изучаемой категории уголовных дел состоит в получении сведений о событии преступления, лицах, его совершивших, причинах и условиях как побудивших к преступлению, так и способствующих его совершению.

3.2. Работа следователя с документами

Значение документов в делах о преступлениях против государ ственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления достаточно велико. Это связано с тем, что действия должностных лиц ни что иное, как различные служебные операции: административные, финансово-

хозяйственные и др. Они находят свое отражение в различных документах. При совершении должностного преступления исследование этих документов позволяет выявить следы, которые так или иначе оставляет преступник.

Доказательственная ценность документов зависит от ряда факторов и представляется в разных аспектах: в одних случаях документ ценен благодаря своему содержанию, а в других имеет значение не только содержание, но и внешний вид документа, обстоятельства его обнаружения и т.п. В соответствии с этим и работа следователя с документами делится на три основных, тесно связанных и переплетающихся между собой, этапа.

На первом этапе следователь прежде всего определяет, какие документы могут содержать следы преступления или связаны с ним. Необходим анализ функциональной структуры организации и правового статуса подозреваемого. Для этих целей следует изъ-

139 ять следующие документы: приказ о приеме на работу; должностную инструкции; положение об отделе, управлении, в котором работает лицо, совершившее преступление; личное дело из отдела кадров и т.п.( эти документы можно назвать типичными). При этом, нужно помнить о специальных документах, которые указывают на порядок документооборота в организации, в которой работает должностное лицо. Это, например, могут быть: инструкция по работе с документами в организации; положение об организации делопроизводства и контроля за рассмотрением письменных и устных обращений; положение об организации контроля за прохождением и исполнением документов; правила приема и передачи служебной информации по официальным каналам факсимильной связи и т.п.

Выясняются права и обязанности должностного лица по службе, его связь с иными структурными подразделениями данной организации, особенности документооборота в ней. В сложных случаях желательна консультация следователя со специалистом. На основе результатов этих организационно-подготовительных и иных действий следователь определяет перечень документов, подлежащих изучению и изъятию. Разумеется, часть документов изымается в ходе первоначальных
следственных действий.

На втором этапе проводится установление и анализ внешних признаков документа. Третий этап предполагает анализ содержания документа. Все три этапа соединяются в проверке по существу операций, отраженных в документе.

Итак, для начала работы с документами, лицо, производящее расследование, должно их получить в свое распоряжение, т.е. их необходимо изъять.

Если следователю нужно изъять определенные предметы и документы, имеющие значение для дела, и ему точно известно, где и у кого они находятся, он может не производить обыск, а ограни-

140

  • читься производством выемки12. Другой способ получения ука занных документов - их истребование. Истребование может но-

% сить характер как непроцессуального действия следователя, работника дознания13 (до момента возбуждения уголовного дела - ст. 109 УПК РСФСР), так и процессуального (ст. 70 УПК РСФСР) .

По мнению ряда ученых, истребуемые письменные документы можно подразделить на три следующие группы:

1) непосредственно связанные с преступным событием, например документы со следами подчисток, подделок; 2) 3) устанавливающие обстоятельства, о которых сообщалось в заявлении или сообщении (справки о причинении материального ущерба, телесных повреждений и т.д.); 4) 5) материалы различного рода проверок (акты ревизий, контрольных закупок и т.п.)14. 6) Л

Нет единого мнения среди ученых и практиков относительно обеспечения истребования необходимых документов и материалов. А поскольку речь идет о должностных лицах и иногда руководителях организаций, подчас ответственных, наделенных определенными властными полномочиями, то понятно, что вопрос о харак-

  • тере властных полномочий следователя при истребовании доку ментов до возбуждения уголовного дела приобретает исключитель ное значение. Большинство интервьюированных нами работников внутренних дел полагают, что истребование возможно без согласия гражданина или организации, во владении которых находятся до кументы.

Некоторые считают, что истребование документов и материа-

*

лов не может носить принудительного характера и должно содер-

12 Сел ивано в Н.А., Тереби лов В.И. Перво началь ные следст венны е действ ия. М., 1969. С. 227.

13 Сте панов В.В.
Предв арител ьная провер ка перви чных матери алов о престу п лениях .
Сарато в, 1972. С. 79- 80.

14 Ще рба СП., Химич ева Г.П., Долко вцев Н.Н., и др. Рассмо трение органа ми дознан ия заявле ний и сообщ ений о престу плени ях. М., 1987. С. 30.

141 жать согласие владельца документа. С их точки зрения, принуди- тельное истребование является в сущности превышением предос- тавленных законом полномочий.

Действующее законодательство не содержит четкого принуждения со стороны лиц, производящих следствие по вопросу, связанному с истребованием документов и материалов. По мнению отдельных ученых15, в целях урегулирования возникших разногласий по вопросу, связанному с добровольным или принудительным истребованием следователем материалов и доказательств, необходимо законодательно предусмотреть обязанность организации, должностных лиц и граждан предоставлять такие документы и нести ответственность за отказ или уклонение от выполнения требования (распоряжения) следователя.

Поскольку закон недостаточно регулирует предварительную проверку, в условиях дефицита правовых средств приходится прибегать к расширительному толкованию понятия “истребование материалов”. Отдельные ученые “под правом на истребование материалов понимают право требовать от администрации предприятий, организаций, учреждений, должностных лиц и граждан представление судье, прокурору, следователю, лицу, производящему дознание, документов, предметов и иных материалов, которые могут служить установлению признаков преступления и закрепления следов. Истребование возможно также в виде принятия добровольно переданных материалов и приобщения их к про-цессуальному производству 10.

Так, В.А. Морусов , являясь оперуполномоченным ОУР Краснодарского ЛУВД, т.е. должностным лицом и представителем власти, превысил власть и служебные полномочия, которые сопрово-

16 Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Краснодар, 1991. С. 89-91.

16 Николюк В.В., Кальницкий В.В., Шаламов В.Г. Истребование предметов и иных документов в стадии возбуждения уголовного дела. Омск, 1990. С. 1.

142 % ждались насилием, оскорблением личности потерпевшего действиями (избил его ногой по спине, бокам, бедрам, сломал ногу). Щ Следователем была назначена судебно-медицинская экспертиза. Для объективного экспертного заключения из поликлиники была затребована история болезни потерпевшего, с которой впоследствии была снята ксерокопия. После проведения экспертизы, история болезни была возвращена в лечебное учреждение, а ее копия приобщена к материалам уголовного дела17.

Успеха в расследовании дел о должностных преступлениях добивается тот следователь, который сам непосредственно работает с полученными в ходе расследования документами, подвергая их осмотру и изучению. Осмотр - одно из основных процессуальных средств работы следователя с документами, имеющее следующие задачи: уяснить смысл и целевое их назначение; определить наличие всех необходимых реквизитов; выявить соответствие реквизитов обычному порядку оформления документов; обнаружить при-

%

знаки неоднократного использования документов; отыскать признаки подделок документов18.

А.Н. Васильев рекомендует следующие методы проверки до- <• кументов, которые следует применять и при расследовании рас-

сматриваемой нами категории дел:

1) выявить, соответствует ли зафиксированная документом операция положению о данной организации и ее компетенции, положению о порядке и системе учета, документооборота; 2) 3) определить, нет ли следов технической подделки документа, в частности, подлинны ли угловой штамп, круглая печать, не является ли подпись скопированной, нет ли признаков подчистки, 4) * травления текста, дописки и т.д.;

17 Архив Октябрьского суда г. Краснодара . Дело № 630017 (1-530/96).

18 Хмыров А.А. Расследование хищений социалистического имущества, совер шаемых должностными лицами. Краснодар, 1985. С. 83.

143

3) выяснить, идентичны ли по своему содержанию счета, на кладные и прочие документы, составленные в нескольких экземп лярах;

4) провести встречную проверку документов, которые отражают одну и ту же операцию с различных сторон; 5) 6) проверить соответствие документов, отражающих различные связанные друг с другом операции; 7) 8) проверить документы следственным путем19. 9) Сначала следует убедиться в наличии всех необходимых для данного вида документов реквизитов. Отсутствие какого-либо из них (даты, подписи, печати, штампа и т.д.) обязательно фиксируется в протоколе осмотра. Установление этого обстоятельства делает необходимой проверку по существу отраженных в документе фактов.

Если все реквизиты в документе имеются, нужно проверить, соответствует ли каждый из них смыслу, целевому назначению документа и остальным его реквизитам. Выявление такого несоответствия может стать веским доказательством. Примером сказанного могут служить материалы уголовного дела, согласно которому инспекторы Краснодарской таможни умышленно, в корыстных целях вносили в таможенные официальные документы заведомо ложные сведения о якобы произведенном таможенном оформлении товаров. Учитывая знания и опыт работы таможенных органов, преступники в силу имеющейся возможности квалифицированно вносили все необходимые входящие реквизиты поступающих документов. Однако у преступников отсутствовала возможность постоянно вносить в исходящие из таможни документы необходимые ложные реквизиты. Наличие ложных входящих реквизитов и отсутствие исходящих реквизитов в таможен-

19 Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М., 1981. С. 50-53.

144 ных документах стало одним из веских доказательств злоупотребления властью, служебным положением инспекторами Краснодарской таможни20.

Осматривая документ, необходимо также проверить, соответствуют ли его реквизиты обычному, установленному в данной организации порядку оформления документов; соответствует ли содержание текста документа тексту оттиска печати или штампа; правильно ли размещены печатные тексты; не искажены ли фамилии должностных лиц; каков внешний вид документа; насколько компетентно учреждение или лицо, от имени которого составлен документ; существовало ли такое учреждение на момент выдачи документа, не реорганизовано ли оно и так ли называлось.

Важным обстоятельством является и обнаружение в документе лишних реквизитов. Наличие гербовой печати в документе, который не должен ею заверяться, лишних подписей, штампов и т.п. обычно связано с фиктивностью данного документа, которому его авторы хотят таким путем придать более убедительный вид. В других случаях за излишними реквизитами могут быть скрыты некоторые существенные детали документа, например, ненужный штамп ставится в месте подчистки или переделки текста.

При осмотре документа необходимо обращать внимание на те признаки, которые могут свидетельствовать о частичной подделке документа - подчистке, дописке, переделке текста, травлении и др.

Осмотр предполагает и анализ содержания документа. На подложность документов могут указывать ошибки в нем.

Рассматривая документ с точки зрения внутренней противоречивости его содержания, необходимо сопоставить между собой различные его части, сравнить зафиксированные в нем количест-

20 Архив Октябрьского суда г. Краснодара. Уголовное дело № 630314 (1-328/97).

145 венные и качественные показатели, цифровые значения и т.п. Всякое противоречие такого рода может послужить серьезной уликой.

В ходе изучения практики, в том числе интервьюирования следователей, проводящих расследование должностных преступлений, нами было установлено, что после визуального осмотра и изучения документов с обеих сторон под различными углами зрения и освещения, перед назначением соответствующей экспертизы, они осматривают документы с помощью специальных приемов и технических средств. Эти приемы и технические средства были систематизированы и выявлена определенная последовательность их применения.

  1. Поверхности документов осматривают с помощью луп различного увеличения. Это дает возможность установить нарушение микрогеометрического строения поверхностного слоя бумаги, взъерошенности волокон, выявить остатки красителей удаленных штрихов, нарушение типографской линовки, знаков, защитной сетки, расплывы красителей штрихов, нанесенных после подчистки, травления, смывания или после более поздних сгибов бумаги, следы обводки штрихов, частицы копировальной бумаги, лент печатающих аппаратов, частицы графита сердечника карандаша при предварительной подготовке рисованных подписей, рисунков клише печатей, негативность знаков в оттисках клише, неправильные геометрические формы деталей изображения герба, знаков, букв и рамок, не совпадающие участки оттисков рельефных и плоских клише печатей при переклейке фотокарточек, следы переброшюровки, склеивание фрагментов листов разных документов при изготовлении одного целого, проколы от ножки циркуля при рисовке изображения оттиска клише круглой печати, различные метки при допечатках текста или знаков, цифр и т.д.

146

  1. Поверхности документа и красители штрихов знаков осмат ривают в ультрафиолетовых лучах и с помощью инфракрасного преобразователя, что позволяет установить участки поверхностей, подвергшиеся травлению, смыванию, влажному контактированию при переносе с плоского рисованного клише, различную интенсив ность красителей в штрихах при дорисовке, дописках и прочих изменениях, прочесть и обнаружить часть знаков после травления, смывания, подчистки, выявить переклейку фотографий, телеграф ных лент, листов и их частей, различное свечение бумаги основно го документа и подменных листов, карандашные следы предвари тельной подготовки под штрихами красителей, залитые, зачерк нутые, замазанные, угасшие тексты и записи, тексты тайнописи и

ДР-

  1. Тексты и изображения документов измеряют с помощью линеек, трафаретов, измерительной лупы с целью установления размеров бланка, оттисков клише, шага главного механизма аппа рата, расстояния между знаками и строками, размеров букв и фрагментов рисунков, герба, защитной сетки документа.

После осмотра и установления каких-либо изменений или спорных участков в документе следователь, как правило, решает вопрос о целесообразности назначения экспертизы. При этом в каждой конкретной ситуации учитывается необходимость и полезность научного исследования вещественного доказательства. Критерием при назначении экспертизы является невозможность установления искомого факта с помощью других доказательств.

Другой важный и весьма распространенный способ проверки содержания документов - встречная их проверка. Она характерна для преступлений, связанных со злоупотреблением должностными полномочиями, превышением должностных полномочий, отказом в предоставлении
информации Федеральному Собранию России-

147 ской Федерации или Счетной палате Российской Федерации, при своением полномочий должностного лица и служебным подлогом. Ш Расхождения в разных экземплярах одного документа могут

касаться различных данных.

Сопоставляя несколько экземпляров, выполненных под копирку, необходимо не только обращать внимание на то, одинаковые ли данные в них отражены, но и проверять, совмещается ли текст всех экземпляров во всех деталях на просвет. Аналогичному исследованию подвергается и копирка, если ее удается обнару- жить. Несовпадение указывает на приписку или исправление со-ответствующих записей после составления документа и может по-т служить доказательством совершенного преступления.

Значительное место в работе следователя с документами должен занимать и осмотр вспомогательных документов, данные которых могут впоследствии сопоставляться с данными первичных документов.

Анализ содержания документов позволяет выявить лиц, при частных к различным действиям, отраженным в документах. При “ необходимости надо сразу отмечать вопросы, по которым следует

(• допросить этих лиц для установления достоверных фактов, отраженных в документе.

Следует сказать несколько слов о систематизации документов в уголовном деле. Этот вопрос, являясь сугубо техническим, имеет, однако, весьма больпюе значение. В деле иногда насчитывается не один десяток томов, где размещаются тысячи самых разнообраз ных документов, расположение их предопределяет многое: оно может облегчить знакомство с материалами дела, а может и за- • труднить его сверх всяких пределов, оно может помочь следовате-

лю планировать и организовывать работу по расследованию, а может и чрезвычайно осложнить ее.

148 В этом отношении на практике наблюдаются три рода ошибок.

  1. К делу приобщается слишком большое число документов без сколько-нибудь тщательного их отбора. Эта ошибка наиболее распространена.

  2. К делу приобщаются не все необходимые документы.
  3. Отобраны и приобщены к делу только нужные документы, но они разбросаны по всему делу без какой-либо системы, что весьма затрудняет изучение документов и пользование ими. Объясняется это недооценкой следователем важности этого “технического” вопроса.
  4. Прежде всего следует указать, что систематизация документов в сложном деле о преступлении против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления должна начинаться с первых шагов расследования.

Если в материалах, послуживших основанием к возбуждению дела, имеется много документов, то необходимо сразу же после ознакомления с материалами, перед составлением плана расследования, систематизировать эти документы, расположив их в определенном порядке. Наиболее целесообразно группировать документы по эпизодам дела, в некоторых случаях документы группируют по другим признакам - в отдельные тома собирают документы, относящиеся к деятельности конкретных лиц, организаций и т.д. Независимо от того, какой признак будет положен в основу систематизации, важно, чтобы этот признак был выдержан полностью и давал возможность быстро найти в материалах дела необходимые документы21.

Примером сказанного может служить следующее уголовное де-

21 Маландин И.Г. Значение систематизации документов при расследовании дел о хищениях социалистической собственности, должностных и хозяйственных преступлениях //Правоведение. 1960. № 3. С. 126-129.

149 ло. Инспекторы отдела таможенного контроля Краснодарской та можни В.А. Ворошилов, А.А. Фесун, И.О. Дедюхин совершили злоупотребление властью, служебным положением , служебный подлог, неоднократно допустив провоз контрабанды и уклонение от уплаты таможенных платежей. Указанные работники таможни способствовали перемещению через таможенную границу Россий ской Федерации товаров на суммы 1 173 092 346, 4 019 443 697, 1 109 837 974 614 рублей соответственно, предоставив воз можность юридическим и физическим лицам умышленно и неод нократно уклониться от уплаты таможенных платежей в крупных размерах на сумму 2 324 352 225 рублей. Уголовное дело состояло из девяти томов и было систематизировано следующим образом:

1-й том - постановление о возбуждении уголовного дела, рапорта, акты передачи отрывных листов, корешки отрывных листов, запросы;

2-3-й тома - протоколы допросов свидетелей, обвиняемых, постановления о наложении арестов на имущество, протоколы наложения ареста на имущество, протоколы обысков, должностные инструкции обвиняемых, сообщения, справки, характеристики;

4-5-й тома - протоколы выемок, постановления о назначении экспертиз, результаты экспертиз, справки, запросы, рапорта, постановления об изъятии образцов почерков, печатей, цифр, подписей обвиняемых, экспериментальные образцы;

6-й том - заключения экспертиз, протоколы ознакомления обвиняемых с экспертизами, протоколы допросов экспертов, оттиски печатей;

7-й том - протоколы выемок, запросы, изъятые документы и их копии;

8-й том - протоколы допросов свидетелей, результаты спец-

150 проверок, отдельные поручения, ответы на отдельные поручения, протоколы об объявлении обвиняемым об окончании дела, протоколы ознакомления обвиняемых с делом, ходатайства обвиняемых и ответы на них;

9-й том - обвинительное заключение, характеристики на обвиняемых, протоколы судебных заседаний, приговор22.

В заключение отметим, что своевременное и полное изъятие документов, необходимых для расследования должностного преступления, их анализ и правильная систематизация позволят следователю качественно произвести расследование уголовного дела и грамотно составить обвинительное заключение.

3.3. Тактика следственного осмотра, обыска и других следственных действий

В имеющейся процессуальной и криминалистической литературе нет должной полноты и ясности в трактовке неотложных следственных действий. Обычно неотложность того или иного следственного действия рассматривается как категория, характеризующая лишь тактическую сторону его производства. И отсюда ряд ученых делают общий вывод, что неотложным может быть всякое следственное действие на любом этапе предварительного расследования уголовного дела23. По нашему мнению,
данное оп-

22 Архив Октябрьского суда г. Краснодара. Уголовное дело № 630314 (1-328/97)

23 Колесниченко А.Н. О первоначальных (неотложных) следственных действиях при расследовании преступлений //Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 1. Киев, 1964. С. 8-13; Мальцев Е.Г. О неотложных и первоначальных следственных действиях //Ученые записки Пермского гос. университета. № 50. Пермь, 1966. С. 155-162; Кузьменко Н.К. Систематизация неотложных следст венных действий при раскрытии и расследовании преступлений. Киев, 1981; Куклин В.Н. Неотложные следственные действия. Казань, 1967.

151 ределение недостаточно четкое, поскольку из приведенного опре- деления не видно, о каких действиях идет речь, и это может привести к расширенному толкованию перечня неотложных следственных действий.

В действующей норме закона (ст. 119 УПК РСФСР) неотложными именуются только те следственные действия, которые должны немедленно предприниматься в самом начале предварительного расследования для установления и закрепления следов преступления, а именно: осмотр, обыск, выемка, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемых, допрос потерпевших и свидетелей. Перечень неотложных следственных действий исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит. Для более полного представления о существе и значении неотложных следственных действий необходимо иметь в виду и их тактическую ха- рактеристику. Но последняя должна браться в органическом сочетании с юридическими, правовыми чертами понятия неотложных следственных действий, являющегося определенным правовым инструментом в руках законодателя для достижения конкретной процессуальной цели.

Неотложность того или иного следственного действия в действующем уголовно-процессуальном законодательстве рассматривается не как сугубо тактическая характеристика, выражающая некоторые криминалистические особенности его производства. Неотложными законодатель именует далеко не все следственные действия, промедление с совершением которых нежелательно на любом этапе предварительного расследования.

Остановимся подробнее на цели и характеристике неотложных следственных действий, используемых при расследовании преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

152 Целью неотложных следственных действий по преступлениям рассматриваемой категории дел является: получение доказательств для определения направлений расследования; собирание всех возможных доказательств, которые со временем могут быть утрачены; принятие своевременных мер к установлению и розыску преступника, возмещению ущерба, нанесенного преступлением, конфискации преступно нажитого имущества.

Что касается неотложных следственных действий, применяемых при расследовании преступлений рассматриваемой категории, то к ним можно отнести следственный осмотр, обыск, выемку, ос- видетельствование и допрос. С учетом исследуемых уголовных дел, находящихся в архивах судов г. Краснодара, архиве Краснодарского краевого суда, анкетирования и устных опросов работников прокуратуры, органов дознания, следователей и судей нами были установлены и систематизированы первоначальные неотложные действия, применяемые при конкретном должностном преступлении. Они были сведены в таблицы, в которых знаком “+” отмечены характерные и проводимые в каждом соответствующем уголовном деле неотложные следственные действия, а знаком “-“ не характерные, но возможно проводимые действия.

Так, под следственным осмотром понимается процессуальное действие, при выполнении которого следователь с участием указанных в законе лиц обнаруживает, непосредственно воспринимает, исследует, оценивает и фиксирует состояние, свойства и признаки материальных объектов, связанных с расследуемым событием, с целью выявления фактических данных (доказательств) и выяснения обстоятельств, имеющих значение для установления истины по делу24.

Для категории дел, связанных с преступлениями против го-

Колмаков В.П. Следственный осмотр. М., 1969. С. 18.

153

сударственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, характерны и, как правило, проводятся следующие следственные осмотры: осмотр помещения, документов, иногда почтово- телеграфной корреспонденции. При злоупотреблении должностными полномочиями, превышении должностных полномочий, отказе в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации и халатности может применяться следственный осмотр места происшествия, местности, предметов. При халатности, повлекшей по неосторожности смерть человека, характерным неотложным следственным действием будет наружный осмотр трупа. Представим это в виде таблицы:

ПРЕСТУПЛЕНИЕ ОСМОТР

поме- щения доку- мент- ов почто-

во-

телегр-

афной

кор. Места проис- шеств- ия мест- ност-

и пред-

мето-

в трупа 1 2 3 4 5 6 7 8 Злоупотребление

должностными

полномочиями + + + — — — — Превышение

должностных

полномочий + + + — — — — Отказ в предос- тавлении инфор- мации Федераль- ному Собранию Российской Феде- рации или Счет- ной палате Рос- сийской Федера- ции + + + — — — — Присвоение пол- номочий должно- стного лица + + + — — — —

154

1 2 3 4 б 6 7 8 Незаконное уча-

стие в предпри- + + + — — — — нимательской

деятельности

Служебный под- + + + — — — — лог

Халатность + + + — — — + Наиболее распространен осмотр документов. Чаще всего, по данным нашего обобщения, предметом осмотра являются те документы, в которых отражены противоправные действия должност-ного лица. На втором месте по части встречаемости - осмотр по-мещения. В большинстве случаев это служебные помещения - кабинет должностного лица или иное помещение организации, где он работает.

Следственный осмотр позволяет установить ряд важных об стоятельств: какова природа расследуемого события, содержит ли оно признаки состава преступления; где совершено преступление, на месте осмотра или в каком-то ином месте; когда произошло ‘ расследуемое событие; кто принимал в нем участие, каковы отли-

• чительные признаки и в чем выразились действия каждого из уча стников; каковы цели и мотивы их действий; какие предметы, их части, вещества оставлены на месте преступления или унесены; какие технические средства использовались; кто мог наблюдать за совершаемым преступлением и откуда; какие действия предпри нимались для сокрытия или инсценировки события; что способст- вовало наступлению последствий преступления и др.

Целью осмотра является обнаружение следов преступления и

• других вещественных доказательств, выяснение обстановки совер шения преступления, а также иных обстоятельств, имеющих зна чение для дела. Выяснение обстановки служебного, а также жи лого помещения важно для проверки показаний подозреваемого,

щ

155 и особенно свидетелей. Детальное совпадение данных свидетельских показаний с характеристикой обстановки, выявленной в ходе осмотра, позволяет судить о достоверности таких показаний. Значение данного обстоятельства повышается, если свидетель не мог воспринимать обстановку, кроме как в ходе проверочного случая. При осмотре документов по делам рассматриваемой категории преступлений можно обнаружить факты, подтверждающие неправильный или необычный порядок действий должностных лиц. Например, при преступлениях, связанных с злоупотреблением должностными полномочиями, превышением должностных полномочий, отказом в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации, присвоением полномочий должностного лица, служебном подлоге, это отсутствие на документе необходимых регистрационных номеров и штампов, а также отметок тех должностных лиц, которые обязаны были принять этот документ или разрешить содержащийся в нем вопрос; наличие писем от нижестоящих организаций с просьбой корректировки плана и письменных указаний руководителя вышестоящей организации о положительном решении этой просьбы в случаях, строго не оговоренных в соответствующих нормативных актах. Указанные данные свидетельствуют о необычном порядке оформления документа и разрешении того или иного вопроса. При обнаружении в учреждении таких документов производится осмотр и последующее изъятие их для установления круга должностных лиц, уполномоченных рассматривать эти документы и разрешать вопросы. На основе изучения таких документов обычно удается определить круг лиц, среди которых следует искать преступника.

Участниками осмотра при расследовании преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления могут являться: ли-

156

  • цо, производящее дознание, следователь или прокурор, понятые, специалист в области криминалистической техники, другие спе-

Ц1 циалисты, а также в отдельных случаях подозреваемый, обвиняемый, свидетели.

Необходимое тактическое условие осмотра при данной категории дел - планомерность. В плане осмотра обязательно нужно предусмотреть использование технических средств, значительно повышающих эффективность осмотра.

С учетом целевого назначения технические средства, которые могут использоваться при осмотре в данной категории дел, следует

  • разделить на несколько групп: средства освещения; оптические приборы; поисковые средства; приборы для исследования в неви димых лучах спектра; средства измерения; средства изъятия и упаковки; аппаратура для фиксации хода и результатов следствен ного действия; средства связи. Такие же технические средства мо гут использоваться и при производстве обыска и выемки.

При осмотре могут применяться комплекты технических средств, например: следственные портфели и чемоданы, спецнабо- Т ры, фотокомплекты, служебный чемодан автоинспектора, пере-

.• движная криминалистическая лаборатория.

Наиболее широкое применение тактические приемы находят на рабочем этапе осмотра. В.П. Колмаков правомерно выделил три основных тактических положения, относящихся к следственному осмотру: повсеместность, конкретная последовательность и планомерность25.

Помимо помещений и документов, предметом следственного осмотра могут быть иные объекты: оружие, одежда, транспорт.

  • При изучении практики автор обратил внимание на следующее. При расследовании убийств, грабежей, разбоев и других преступ-

25 Колмаков В.П. Следственный осмотр. М., 1969. С. 145-149.

157 лений следователи обычно изымают и тщательно осматривают оружие, одежду подозреваемых. Эти предметы в дальнейшем нередко исследуются экспертным путем. По рассматриваемой категории уголовных дел, чаще при злоупотреблении должностными полномочиями, превышении должностных полномочий, халатности, такие осмотры не проводится. Происходит это, на наш взгляд, потому, что в первом случае - осмотр - практически обязательное действие, так как сообщение о делах отмеченных категорий носит характер происшествия. По исследуемой же категории дел в большинстве случаев производится проверка, осуществляемая не следователем. Когда же материал или уголовное дело оказывается у следователя, то он субъективно считает, что результаты осмотра мало что дадут в доказательственном плане, и зачастую не прово- дит его. Вместе с тем, мы считаем необходимо в любом случае принимать меры к изъятию или изоляции (путем опечатывания, например) указанных и иных объектов, могущих иметь значение для дела, и производить их осмотр.

Другое рассматриваемое неотложное следственное действие - освидетельствование - направлено на обнаружение различных следов преступления, особых примет на теле обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, а также на установление на теле указанных лиц следов преступления. Отметим, что данное следственное действие по делам рассматриваемой категории встречается крайне редко. По данным нашего обобщения, оно встречалось лишь один раз.

Другим неотложным следственным действием является обыск. Для исследуемой категории дел он состоит в принудительном обследовании помещений, прежде всего рабочих кабинетов, квартир, домов, дач, гаражей, иных мест, граждан или их одежды.

Основная цель обыска - обнаружение и изъятие: документов (это могут быть приказы, распоряжения, постановления и т.п.),

158 записей (например, различные записи в еженедельниках, на хранимых отдельных листках бумаги, настольных перекидных календарях и т.п.), предметов и ценностей (денег, валюты других государств, ювелирных изделий и т.д.), других предметов (рабочего компьютера, дискет, оружия, печати и пр.), которые могут иметь значение для дела.

При расследовании преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления применяются следующие виды обыска: обыск помещений, который подразделяется на обыск жилого дома и учреждения, обыск на местности, личный обыск. Обыск жилого дома, учреждения и личный обыск характерны для всех преступлений рассматриваемой категории. Обыск на местности характерен для преступлений, связанных со злоупотреблением должностными полномочиями, превышением должностных полномочий и халатности. Представим в виде таблицы:

ПРЕСТУПЛЕНИЕ ОБЫСК

жилого дома учрежде - ния личны -и на мест- ности Злоупотребление должно- стными полномочиями + + + + Превышение должностных полномочий + + + + Отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации + + + — Присвоение полномочий должностного лица + + + _ Незаконное участие в предпринимательской деятельности + + + — Служебный подлог + + + — Халатность + + + +

159 К обыску могут привлекаться работники милиции, представители общественности, различные специалисты для оказания следователю организационной и технической помощи. Привлечением их к производству обыска достигаются различные цели:

  • применение технических средств, в частности поисковых приборов (рентгеновской установки, метал лоискател ей и др.) для выявления скрытых объектов и тайников;

  • применение сложных технических средств для фиксации хода и результатов обыска (видеозаписи, киносъемки);
  • распознавание действительной сущности тех или иных предметов;
  • определение возможных мест сокрытия отыскиваемых предметов;
  • получение консультаций по соблюдению правил безопасности, о способах изъятия найденных предметов, их упаковке и транспортировке26.
  • С целью содействия узнаванию и отбору отыскиваемых объектов к обыску по решению следователя могут быть привлечены обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, свидетель.

Для преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления тактика обыска заключается в правильном применении выработанных криминалистикой приемов обнаружения отыскиваемых объектов с учетом особенностей расследуемого события и условий обыска27.

Эффективность обыска по данной категории дел во многом зависит от степени подготовленности следователя к его производст-

26 Подробнее см.: Закатов А.А., Оропай Ю.Н. Использование научно- технических средств и специальных познаний в расследовании преступлений. Киев, 1979. С. 90-92.

27 Подробнее о тактике обыска см.: Закатов А.А., Ямпольский А.Е. Обыск. Вол гоград, 1983. С. 10-32; Михайлов А.И., Корин Г.С. Обыск. М., 1971. С. 17-21, 69-82.

160 ву. Как показывает практика, подготовка к обыску включает в себя: установление задач и целей обыска; выяснение сведений об отыскиваемых объектах; изучение лиц, у которых будет произведен обыск; изучение помещений и участков местности, где должен быть произведен обыск; определение времени производства обыска; комплектование и инструктаж следственно-оперативной группы, формируемой для производства обыска; обеспечение следственно-оперативной группы необходимыми техническими средствами и транспортом.

При обыске жилого дома следователь должен обеспечить присутствие лица, у которого производится обыск, либо совершеннолетних членов его семьи.

Тактические приемы обыска определяются тем, что и где отыскивается. В то же время существуют общие тактические положения, касающиеся производства обыска любого вида.

Для преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления можно выделить перечень тактических приемов, применяемых при расследовании данной категории преступлений.

  1. Последовательный и выборочный методы исследования. При последовательном методе следователь во время обыска движется только в избранном направлении и осматривает встречающиеся объекты, поочередно переходя от одного к другому. При выборочном методе в первую очередь обследуются места наиболее вероятного хранения отыскиваемых объектов. Например, при обыске в служебном кабинете с целью обнаружения доказательств по делам рассматриваемой категории следователь в присутствии представителя организации (лучшее руководителя) определяет, где, в каком разделе массива документов могут храниться искомые документы. Поиск искомых документов в первую очередь осуществляется следователем именно в указанном разделе.

161

  1. Одиночный и групповой поиски. Эти приемы избираются в зависимости от количества обыскивающих.
  2. Совместный и раздельный поиски. При совместном поиске следователь принимает на себя, например, тактическую сторону обыска, а помощник (специалист-криминалист) - техническую. Раздельный поиск означает самостоятельность действий каждого обыскивающего, что требует от них достаточной подготовки.
  3. Параллельное и встречное обследования. Параллельное обследование целесообразно при обыске в просторном помещении или на участке местности. Если помещение загромождено предметами обстановки, более удобен встречный поиск: первый обыскивающий движется вдоль одной из стен помещения, второй вдоль другой. Встретившись, они осматривают центр помещения.
  4. Обследование без нарушения и с нарушением целостности проверяемых объектов. В последнем случае при обыске могут взламываться хранилища, вспарываться обивка мебели или швы на одежде, вскрываться встроенные в стены или пол тайники и т.д.
  5. Метод сравнения однородных предметов или участков. В результате сравнения нередко обнаруживается несоответствие размеров предметов или частей помещений, что является негативным признаком и может косвенно указать на наличие тайника.
  6. Метод микрообыска с использованием оптических приборов (например, различных луп). Он рассчитан на выявление мельчайших следов, признаков и объектов, интересующих следствие.
  7. На указанные тактические приемы раньше обращали внимание и другие ученые28.

По тактическим соображениям всегда следует максимально полно использовать эффект внезапности обыска. Это также отно-

28 Белкин Р.С., Зуйков Г.Г. Криминалистика. М., 1968. С. 371-372.

162 сится и к производству выемки. С тактической точки зрения обыск в жилом помещении целесообразно начинать с наиболее вероятных мест обнаружения искомых объектов, что может побудить обыскиваемого к добровольной выдаче искомого. В случае, если искомые предметы невелики (печати, штампы, документы, оружие) или могут быть разобраны на составные части и вероятных мест их сокрытия много, следует начинать их поиск с наиболее труднодоступных и захламленных мест. При обыске в служебных помещениях поисковые действия целесообразно начинать с рабочего кабинета обыскиваемого. В необходимых случаях к участию в обыске служебных помещений, особенно тех, где много мебели, в том числе и встроенной, следует пригласить соответствующего специалиста и с его помощью решить вопрос о возможности использования мебели и находящихся в кабинете предметов для сокрытия определенных предметов, а также осуществить обследование этой мебели и предметов.

Результатом обыска является обнаружение и изъятие скрываемых документов, поддельных печатей и бланков, других предметов, имеющих значение вещественных доказательств по уголовным делам рассматриваемой категории.

Обнаружение во время обыска изобличающих обвиняемого документов и предметов может привести к ослаблению его волевых установок, направленных на сокрытие причастности к совершению расследуемого
преступления.

Выемка также относится к неотложным следственным действиям. Для расследования всех видов преступлений, в том числе и преступлений рассматриваемой категории, могут применяться следующие виды выемок: определенных предметов, документов и почтово-телеграфной корреспонденции.

163

Представим это в виде таблицы:

ПРЕСТУПЛЕНИЕ ВЫЕМКА

определен - ных пред- метов документов почтовой корреспон- денции Злоупотребление должностными полномочиями + + + Превышение должностных полномочий + + + Отказ в предоставлении ин- формации Федеральному Со- бранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации + + + Присвоение полномочий должностного лица + + + Незаконное участие в пред- принимательской деятельности + + + Служебный подлог + + + Халатность + + + По данной категории дел необходимо подчеркнуть распространенность участия специалистов в выемках. Так, при выемке документов по преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления специалисты помогают следователю определить круг документов, которые имеют доказательственное значение и подлежат изъятию.

Процессуальные основы выемки и обыска весьма сходны. Многие положения, изложенные применительно к обыску по преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, в равной мере относятся и к выемке. Поэтому они далее, во избежание повторов, не рассматриваются.

Сущность выемки состоит в изъятии определенных предметов и документов, имеющих значение для дела, если точно известно,

164

  • где и у кого они находятся. В качестве примера можно привести материалы уголовного дела, которое было возбуждено по фактам

Щ мошеннических действий и злоупотреблений служебным положением главным налоговым инспектором ТГНИ № 4 г. Краснодара A.M. Гордеевым. Следователь прокуратуры г. Краснодара, расследующий это преступление, принимая во внимание, что в ТГНИ № 4 г. Краснодара находятся акты проверок, проводимых главным налоговым инспектором Гордеевым в 1993-1995 гг., произвел выемку указанных документов29. Произведенная выемка актов про- верок ^была необходима и своевременна, так как в ходе ее были обнаружены документы, свидетельствующие о мошенничестве и злоупотреблении служебным положением главного налогового ин-спектора ТГНИ № 4 г. Краснодара A.M. Гордеева.

На производство выемки распространяются в основном те же тактические положения, которыми следователь руководствуется при обыске. При изъятии интересующих следствие объектов следователь сверяет реквизиты документов и признаки предметов с данными, содержащимися в материалах дела, чтобы не допустить

  • подмены. Выемка предметов, имеющих регистрационные номера,
  • должна сопровождаться изъятием соответствующих документов.
  • В необходимых случаях следователь должен позаботиться о том, чтобы предстоящие экспертные, криминалистические и иные исследования были обеспечены материалами требуемого качества. С этой целью при выемке следует получать образцы, которые понадобятся для сравнительного исследования, правильно упаковывать изъятое.

Если изымается большое количество предметов или докумен- ш- тов, следователь должен указать в протоколе их общую характери-

стику, количество и особенности упаковок. Тщательный осмотр

29 Архив Первомайского суда г. Краснодара. Уголовное дело № 59866 (1-64/96).

165

  • изъятого производится в более удобном для этого месте.

Выемке могут подлежать документы, в которых содержатся •% сведения, являющиеся государственной тайной. Выемка таких до-

кументов производится только с санкции прокурора и в порядке, согласованном с руководителем соответствующего учреждения.

Результатом выемки является изъятие предметов, документов, имеющих значение для расследования уголовного дела и используемых в дальнейшем для доказательства вины обвиняемого, написания обвинительного заключения и вынесения судом решения по уголовному делу.

В процессе изучения уголовных дел по преступлениям, связан

ным со злоупотреблением должностными полномочиями, превы шением должностных полномочий, отказом в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации, присвоением полномочий должностного лица, незаконным участием в предпринимательской деятельности, служебным подлогом, халатностью, нами была ус тановлена часто встречающаяся последовательность проводимых

W’ неотложных следственных действий по этой категории преступле-

• НИИ.

После возбуждения уголовного дела, связанного со злоупотреб лением должностными полномочиями, следователь, прокурор или другое лицо, проводящее дознание, осуществляют неотложные следственные действия в следующей последовательности (отметим, что указанная автором последовательность следственных действий осуществляется в большинстве случаев, хотя и не носит жесткого характера, и определяется, как правило, следователем в соответст- Ф вии с характером следственной ситуации):

1) осмотр служебного помещения, документов, почтово-телеграфной корреспонденции;

166

2) личный обыск при задержании подозреваемого; 3) 4) обыск служебного учреждения, жилого дома; 5) 4) выемка документов, имеющих отношение к делу, опреде ленных предметов, почтовой корреспонденции.

В случае, если злоупотребление должностными полномочиями повлекло наступление тяжких последствий, неотложные следственные действия осуществляются в такой последовательности:

1) осмотр места происшествия, местности, предметов; 2) 3) обыск на местности; 4) 5) освидетельствование потерпевшего на наличие на теле следов преступления; 6) 7) личный обыск подозреваемого при задержании; 8) 9) освидетельствование подозреваемого с целью установления наличия на теле следов преступления; 10) 11) осмотр служебного помещения, документов, почтово-телеграфной корреспонденции; 12) 13) обыск служебного учреждения, жилого дома подозреваемого; 14) 8) выемка документов, определенных предметов, почтовой корреспонденции.

После возбуждения уголовного дела по преступлениям, связанным с превышением должностных полномочий, применяются такие неотложные следственные действия:

1) осмотр служебного помещения подозреваемого, докумен тов, почтово-телеграфной корреспонденции;

2) личный обыск подозреваемого при задержании; 3) 4) обыск служебного учреждения, жилого дома; 5) 6) выемка документов, определенных предметов и почтовой корреспонденции, имеющих отношение к делу. 7) В случае, если превышение должностных полномочий было совершено с применением насилия или с угрозой его применения, с

167 применением оружия или специальных средств, причинением тяжких последствий, то неотложные следственные действия применяются в такой последовательности:

1) осмотр места происшествия, местности, предметов; 2) 3) обыск на местности; 4) 3) освидетельствование потерпевшего на наличие на теле следов преступления;

4) личный обыск подозреваемого при задержании; 5) 6) освидетельствование подозреваемого с целью установления наличия на теле следов преступления; 7) 6) осмотр служебного помещения, документов, почтово- телеграфной корреспонденции;

7) обыск служебного учреждения, жилого дома; 8) 9) выемка документов, определенных предметов, почтовой корреспонденции. 10) При преступлении, связанном с отказом в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации, после возбуждения уголовного дела применяются такие неотложные следственные действия:

1) осмотр служебного помещения, документов, почтово-телеграфной корреспонденции; 2) 3) личный обыск при задержании подозреваемого; 4) 5) обыск служебного учреждения и жилого дома подозреваемого; 6) 4) выемка документов и почтово-телеграфной корреспон денции, имеющих отношение к делу.

В случае, если отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации сопряжен с сокрытием правонарушений, совершенных должностным лицом органов государственной власти,

168 * группой лиц по предварительному сговору или организованной

группой, повлекли тяжкие последствия, последовательность ^| следственных действий такова:

1) осмотр места происшествия, местности, предметов; 2) 3) обыск на местности; 4) 3) освидетельствование потерпевшего на наличие на теле следов преступления;

4) личный обыск подозреваемого при задержании;

5) освидетельствование подозреваемого с целью установле ния наличия на теле следов преступления;

6) осмотр служебного помещения, документов и почтово-телеграфной корреспонденции; 7) 8) обыск служебного учреждения, жилого дома; 9) 10) выемка определенных предметов, документов и почтово-телеграфной корреспонденции. 11) При возбуждении уголовного дела по преступлению, связанному с присвоением полномочий должностного лица, неотложные следственные действия применяются в такой последовательности:

? 1) осмотр служебного помещения, документов, почтово-

т телеграфной корреспонденции;

2) личный обыск подозреваемого при задержании; 3) 4) обыск служебного учреждения и жилого дома; 5) 6) выемка документов, определенных предметов, почтовой корреспонденции. 7) При возбуждении уголовного дела по преступлению, связанно му со служебным подлогом, последовательность неотложных след- ственных действий такова: » 1) осмотр служебного помещения, документов, почтово-те-

леграфной корреспонденции;

2) личный обыск подозреваемого при задержании;

169

• 3) обыск служебного учреждения, жилого дома;

4) выемка документов, определенных предметов, почтовой •ft
корреспонденции.

При возбуждении уголовного дела по преступлению, связанному с халатностью, неотложные следственные действия применяются в такой последовательности:

1) осмотр служебного помещения подозреваемого, докумен тов, почтово-телеграфной корреспонденции;

2) личный обыск подозреваемого при задержании; 3) 4) обыск служебного учреждения, жилого дома подозреваемо-го; 5) 4) выемка документов, определенных предметов и почтовой корреспонденции.

При возбуждении уголовного дела по преступлению, связанному с халатностью и повлекшему по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, последовательность неотложных следственных действий такова:

1) осмотр места происшествия, местности, предметов, трупа ™ (если халатность по неосторожности повлекла смерть человека);

• 2) обыск на местности;

3) освидетельствование потерпевшего на наличие телесных повреждений (если при халатности были причинены иные тяжкие телесные повреждения); 4) 5) личный обыск подозреваемого при задержании; 6)

5) освидетельствование подозреваемого с целью установления наличия на теле следов преступления; 6) 7) осмотр служебного помещения, документов, почтово- 8) • телеграфной корреспонденции;

7) обыск служебного учреждения, жилого дома;

8) выемка документов, определенных предметов, почтовой корреспонденции.

170 Следует указать, что сочетание каждого из перечисленных следственных действий зависит от характера следственной ситуации.

В заключение подчеркнем, что следователь может использовать любое из следственных действий для достижения цели предварительного следствия, но это не означает, что он полностью свободен в их выборе. Многое зависит от опыта и квалификации следователя, его умения ориентироваться в следственной ситуации и от знания возможностей каждого следственного действия. Нужно иметь в виду, что ошибка в выборе следственного действия, подмена одного из них другим могут вызвать негативные последствия: несоблюдение сроков расследования, нарушение прав участников предварительного расследования, уничтожение улик преступления и пр. Следователь, хорошо владеющий методикой расследования рассматриваемых преступлений, знающий следственную практику, обладающий творческим, аналитическим подходом к выбору неотложных следственных действий, как правило, избавлен от грубых ошибок при расследовании должностных преступлений.

3.4. Тактические особенности допроса подозреваемого и обвиняемого

Выбор тактики допроса определяется особенностями расследуемого уголовного дела, процессуальным положением допрашиваемого, избранной им позицией содействия или противодействия установлению истины, объемом доказательств, которыми располагает следователь, другими условиями производства этого следственного действия.

171

  • Под тактикой допроса подозреваемого (обвиняемого) понима ется совокупность научных методов и приемов, обеспечивающих

ф получение достоверных данных обо всех обстоятельствах расследуемого события с наименьшей затратой сил со стороны допрашиваемого.

Тактика допроса как подозреваемого, так и обвиняемого находится в прямой зависимости от характера преступления, от его тяжести, последствий, мотивов и целей преступления, от личности самого обвиняемого и т.д.

Перед первым допросом подозреваемого, следователю целесооб-

  • разно еще раз внимательно изучить материалы расследуемого де ла, выписать необходимые фактические данные, фамилии, адреса, систематизировать вещественные доказательства, которые будут предъявлены допрашиваемому, освежить в памяти результаты экспертиз, изучить личность допрашиваемого и т.д.

При подготовке к допросу, следователю необходимо разрабо тать план допроса (он, как правило, включает в себя следующие структурные элементы: № п/п; эпизод, по которому допрашивает- Ф’ ся лицо; обстоятельства, подлежащие выяснению, и сведения о

  • них, имеющиеся в деле; формулировку и последовательность вопросов; целесообразные тактические приемы допроса; следственные материалы, подлежащие предъявлению при допросе), предусмотрев в нем логическую последовательность постановки вопросов. Это в конечном счете, как показывает следственная практика, будет способствовать усилению целенаправленности допроса. Важным элементом подготовки к допросу лица, совершившего преступление против государственной власти, интересов государст-
  • венной службы и службы в органах местного самоуправления, и условием эффективности его результатов является правильный выбор технических средств. Полнота и объективность фиксации показаний подозреваемого, требования к качеству и скорости про-
  • л

172 токолирования предполагают использование электрических пишущих машинок, компьютерной техники, а в отдельных случаях стенографирования. В качестве дополнительных средств фиксации показаний может применяться звукозапись, киносъемка и видеозапись. Они позволяют впоследствии точно воссоздать картину допроса, непосредственно воспринять процесс дачи показаний благодаря так называемому эффекту присутствия, способствуют выявлению лжи.

К лицам, совершившим должностные преступления, как правило, применяются следующие меры пресечения: подписка о невыезде в порядке исключения - с санкции прокурора; залог -по определению суда; в случае, когда рассматриваемые преступления совершены с квалифицирующими признаками - заключение под стражу.

Следует также отметить, что отдельные должностные лица (например, депутаты Воронежской областной Думы, Калининградской областной Думы, установившие себе статус неприкосновенности в сфере уголовного и уголовно-процессуального права, особые условия их привлечения к уголовной ответственности и иные исключения из общих правил уголовного и уголовно-процессуального законодательства) на первых допросах могут указывать на свой статус неприкосновенности, требовать от следователя получения согласия областной (краевой) Думы на производство допроса и иных следственных действий. В этом случае следователь, пользуясь определениями Конституционного Суда по вопросу неприкосновенности депутатов с сфере уголовного и уголовно- процессуального права, не должен принимать во внимание статус

173 % неприкосновенности30.

При избрании тактики допроса подозреваемого учитывается т прежде всего характер преддопросной ситуации. Она может быть двоякого рода. В первом случае у следователя нет сомнений в событии преступления, его основных обстоятельствах. Криминалистический механизм данных преступлений таков, что в большинстве случаев при известном событии преступления нет сомнений в лице, его совершившем. В таких случаях следователь готовится к активному, целенаправленному допросу подозреваемого с целью получения правдивых показаний о совершенном преступлении.

В других случаях следователь установил только признаки пре ступления. Он не располагает доказательствами, подтверждаю- щими большинство обстоятельств преступления. Естественно, сложно говорить и о причастности конкретных лиц к этому пре ступлению, оно основано на начальных данных. Разновидностью данной ситуации являются положения, когда в основных обстоя тельствах должностного преступления сомнений нет, но лицо от рицает свою причастность к его совершению. В том и другом слу- щ чае первый допрос подозреваемого носит в основном разведыва- * тельный характер. Выясняется позиция должностного лица в от-

ношении возникшего подозрения, а также обстоятельства преступления.

При допросах подозреваемых по данной категории дел используются тактические приемы, разработанные криминалистикой.

С целью получения правдивых показаний от подозреваемого, следователь может воспользоваться фактором внезапности при вызове на допрос. Такой допрос подозреваемого при складывающем-

т

30 По делу о проверке конституционности статей 23 и 24 Временного положения об обеспечении деятельности депутатов Калининградской областной Думы, утвержденного постановлением Калининградской областной Думы от 8 июля 1994 г.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. № 16-П //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 50. Ст. 4969. *

174 ся дефиците времени для обдумывания ложных объяснений, а также ограниченности представлений об объеме имеющихся доказательств его вины создает благоприятные условия для получения от него правдивых показаний и организации их безотлагательной проверки.

Если подозреваемый пассивно ведет себя на допросе, уклоняется от дачи показаний в целом, целесообразно сообщить ему факты, которые он без труда может объяснить или опровергнуть. В такой ситуации повышается активность допрашиваемого. Он втягивается в дискуссию, стремится опровергнуть те или другие доводы следователя, однако сталкивается с доказательствами, не позволяющими это сделать. Противоречия становятся явными, и это способствует получению правдивых показаний.

Если по делу в качестве подозреваемых привлекаются несколько лиц, то некоторые из них, как свидетельствует практика, нередко заявляют, что они совершили преступление под давлением или по указанию вышестоящего руководителя. Тот же, в свою очередь утверждает, что ничего не знает о преступной деятельности подчиненных. В подобной ситуации легче получить правдивые показания от лица, играющего второстепенную роль в преступной группе. Понимая, что в случае установления истины по делу его ожидает более мягкое наказание, чем инициатора преступления, и не желая, чтобы у следователя сложилось мнение о его активной роли в совершении преступления, такой подозреваемый дает показания, изобличающие соучастников. Однако к этим показаниям надо относиться критически.

Допрос обвиняемого, как и любые другие допросы, может протекать в конфликтной или бесконфликтной ситуации. От ситуации, складывающейся на допросе подозреваемого, зависит и тактика допроса. Учитывая, что тактика допроса подозреваемого во многом практически аналогична тактике допроса обвиняемого, мы

175

  • тактические моменты допроса подозреваемого и обвиняемого рас смотрим далее.

/ф В отличие от процессуальных правил, тактические приемы до-

проса обвиняемого, в том числе и при расследовании преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, не предусмотрены уголовно-процессуальным законом, их применение зависит от усмотрения следователя и определяется рядом обстоя- тельств: позицией допрашиваемого, его процессуальным положением,
психическим и морально-волевым обликом, психологиче-

  • скими особенностями, опытом, уровнем профессиональной подго товки и кругозором как следователя, так и подследственного, а также другими обстоятельствами, специфичными для данного до проса.

Допрос - познавательный процесс. В результате полученных показаний, их оценки следователь устанавливает объективную ис тину по уголовному делу. Но чтобы установить истину, необхо димо в ходе допроса обвиняемого получить больше информации о w расследуемом событии. Это достигается тогда, когда допрос прово-

» дится в строгом соответствии с законом и тактическими приемами,

разрабатываемыми криминалистической и следственной практикой31.

Наибольшего эффекта от допроса следователь добивается тогда, когда правильно организовано это следственное действие. Правильная организация следователем допроса обвиняемого имеет исключительно важное значение. От того, насколько следователь

31 Васильев А.Н. Следственная тактика. М., 1976; Гусаков А.Н., Филющенко А.А. Следственная тактика в вопросах и ответах. Свердловск, 1991; Карнеева Л.М. Особенности предъявления обвинения и допроса обвиняемого в условиях деятельности ОВД. М.,1989; Самыгин Л.Д. О сущности и содержании следственной тактики // Вестник МГУ. Сер. Право. 1989. № 2. С. 70-78 и др.

176 или лицо, производящее дознание, подготовился к допросу, во многом зависит его результат.

Организация следователем допроса обвиняемого складывается из пяти основных элементов: изучения материалов дела, ознакомления со специальными вопросами, изучения личности допрашиваемого,
разработки плана допроса, формулировки вопросов.

Л.М. Карнеева к организации допроса относит, кроме указанных нами, следующие элементы: выбор момента допроса, определение последовательности допроса нескольких обвиняемых; определение предмета допроса; выбор места допроса и вызов обвиняемого на допрос32. Бесспорно, указанные элементы имеют также важное значение для тактики допроса обвиняемого. Однако следует отметить, что они учитываются следователем при составлении плана допроса обвиняемого, входят в содержание планирования допроса, поэтому их не следует рассматривать как самостоятельные элементы подготовки к допросу. По тем же соображениям нельзя согласиться с И.Ф. Пантелеевым в части его классификации подготовительных мероприятий к допросу33.

Все перечисленные элементы органически связаны между собой. Главная цель всех элементов подготовки - обеспечение тактически правильного допроса, который привел бы к выявлению объективной истины и изобличению преступника, если последний виновен.

Коротко рассмотрим каждое из перечисленных положений.

К допросу обвиняемого следователь готовится с момента проведения неотложных следственных действий. Однако перед допросом обвиняемого следователь должен дополнительно изучить и систематизировать материалы уголовного дела. При этом необходимо выяснить, какие имеются данные, доказывающие виновность cess Карнеева Л.М., Ордынский С.С, Розенблит С.Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1958. С. 102.

177 виняемого или оправдывающие его. Следователь или лицо, про изводящее дознание, должен изучить, во-первых, на основании каких данных возбуждено уголовное дело; во-вторых, какие пока зания дали свидетели, и, в-третьих, каково содержание протоколов следственных осмотров, обысков и выемок, экспертиз и следствен ных экспериментов. Изучая материалы дела, наиболее характер ные моменты следует фиксировать в виде конспекта допроса, ко торый впоследствии может использоваться для составления плана допроса. В ходе изучения материалов следователь дол жен четко представлять возможность их использования при по становке вопросов обвиняемому и значение каждого доказательст ва для установления истины.

Перед допросом обвиняемого следователю необходимо, на наш взгляд, ознакомиться со специальными вопросами, связанными с раскрываемым преступлением. Сюда следует отнести и изучение должностных и служебных инструкций, нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность того или иного должностного лица34. Под специальными вопросами мы понимаем изучение различной технологии, терминологии, порядка разрешения различных вопросов и прочее, с чем необходимо ознакомиться следователю, лицу, производящему дознание, при расследовании соответствующего преступления.

В целях значительного повышения качества предварительного расследования, по нашему мнению, была бы весьма полезна спе- циализация следователей по расследованию сложных преступлений. Подобная специализация, как справедливо отмечал профессор А.И. Винберг, - один из путей к достижению следственного мастерства35. С повышением квалификации следователя повышается,

33 Пантелеев И.Ф. Криминалистика. М., 1966. С. 367.

34 Архив Октябрьского районного суда г. Краснодара. Дело № 9886 (1-203/93).

35 Винберг А.И. Профессиональное мастерство следователя //Социалистическая законность. 1960. № 9. С. 40.

178 безусловно, и качество расследования преступления. По должностным преступлениям следователь чаще всего специализируется в расследовании взяток.

Изучение личности обвиняемого способствует правильной оценке его показаний и других доказательств по делу, помогает выявить новые факты и, следовательно, дает возможность суду правильно определить меру наказания. Для дел рассматриваемой категории важно знать функциональные обязанности должностного лица, нарушения по службе, которые он допускал до совершения преступления. Определенное значение имеет квалификация должностного лица, опыт служебной деятельности и отношение к выполнению обязанностей. Всестороннее выяснение личности обвиняемого важно для определения тактики допроса и получения правдивых показаний.

Для успешного проведения допроса необходимо, чтобы следователь прежде всего четко представлял себе цель предстоящего допроса. А для этого заранее нужно продумать и составить план.

При составлении плана следователь должен предусмотреть следующие основные вопросы: когда следует допросить обвиняемого; если по делу проходит несколько обвиняемых, то в какой последовательности их допрашивать; определить предмет допроса каждого обвиняемого; решить вопрос о том, где целесообразнее допрашивать обвиняемого, каким образом его вызвать; решить, какие доказательства и в какой последовательности будут использованы при допросе.

Нами были систематизированы планы следователей, производящих расследование преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. В результате установлено, что в планах допроса обычно предусматриваются: обстоятельства, по которым следователь собирается получить показания; указания на листы дела,

179 где содержатся сведения об этих обстоятельствах, чтобы иметь возможность сверить с ними получаемые данные; вопросы, которые необходимо задать обвиняемому, если даваемые им показания будут противоречивыми, неполными, расходящимися с другими доказательствами, требующими уточнения или детализации; подготовка материалов дела для предъявления в случае обнаружения противоречий между ними и показаниями обвиняемого; использование при необходимости звуко- и видеозаписи допроса.

Предметом первого допроса являются факты и обстоятельства преступления, указанные в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и вменяемые ему.

Различают вопросы, характерные для расследования преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, и индивидуальные для каждого преступления.

К характерным вопросам, используемым при расследовании преступлений, связанных со злоупотреблением должностными полномочиями, превышением должностных полномочий, отказом в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации, присвоением полномочий должностного лица, незаконным участием в предпринимательской деятельности, служебным подлогом, халатностью, относятся:

1) каковы причины совершенного преступления, что побудило данное лицо совершить преступление, совершало ли оно анало гичные преступления по тем же причинам;

2) каким способом было совершено преступление; откуда обвиняемому стало известно об этом способе; совершал ли он другие преступления аналогичным способом; 3) 4) что сделало возможным совершение преступления данным способом; какие условия облегчили совершение преступления; ис- 5)

180 * пользовались ли эти условия другими лицами для совершения

аналогичных преступлений; были ли эти условия созданы специ-Щ ально для совершения этого преступления или только использовались обвиняемым для реализации преступных замыслов;

4) каков был способ сокрытия преступления; что способствовало действию по сокрытию преступления;

5) каким образом и через кого были реализованы имущество и иные ценности, нажитые преступным путем, что способствовало их реализации; 6) 7) какие иные преступления замышлялись или подготавливались обвиняемым, каким способом предполагалось их совершение, что представляет собой объект этих преступных посяга-тельств, когда и где предполагалось совершить эти преступления, с использованием каких обстоятельств и каким способом; 8) 7) какие обстоятельства, по мнению обвиняемого, делают возможным или облегчают совершение или сокрытие аналогичных преступлений;

8) кто из числа сослуживцев способен или совершает должно- “ стные преступления.

» Обвиняемым в преступлениях, связанных со злоупотреблени-

ем должностными полномочиями, превышением должностных полномочий, отказом в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации, халатностью, повлекших тяжкие последствия, задают следующие вопросы: понимал ли обвиняемый, что своими действиями дезорганизовывал работу соответствующего государственно- го органа или органа местного самоуправления; осознавал ли он,

« что своими действиями причиняет ущерб в особо крупных разме-

рах или тяжкий вред здоровью граждан; какова причинная связь допущенных должностным лицом правонарушений и наступивших тяжких последствий.

181

При преступлении, связанном с превышением должностных полномочий, совершенных с применением насилия или с угрозой его применения, обвиняемому следует задать вопросы: осознавал ли он, что своими действиями совершает насилие над потерпевшим или в его словах, действиях была угроза применения насилия.

В случае, если превышение должностных полномочий было совершено с применением оружия или специальных средств, обвиняемому следует задать вопросы: имеется ли разрешение на приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, специальных средств; где, у кого было приобретено оружие или специальное средство; где оно хранилось до совершения преступления; как оно оказалось на месте преступления; почему обвиняемый использовал его при совершении преступления.

При отказе в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации, если он был сопряжен с сокрытием правонарушений, совершенных должностными лицами органов государственной власти, следует выяснить, какие правонарушения были скрыты обвиняемым, кого он покрывает своими действиями; выявить их фамилии, имена, отчества, места работы, должности и другие данные. В случае, если отказ в предоставлении информации исходил от группы лиц по предварительному сговору или организованной группы, у обвиняемого следует выяснить: кто был инициатором и организатором предварительного сговора или организованной группы; роль и функциональные обязанности каждого преступника в совершенном преступлении.

Допрашивая обвиняемого по существу предъявленного обвинения, следователь должен выяснить и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

182 Нужно помнить, что обвиняемый в целом ряде случаев заранее готовит, обдумывает систему ложных показаний. Поэтому, по мнению автора, обязательно во всех случаях после того, как предмет допроса исчерпан и показания обвиняемого занесены в протокол, ему следует задать контрольные вопросы, чтобы проверить уже полученные показания.

Следует отметить, что существует три вида показаний обвиняемого: показания, в которых он признает свою вину, отрицает свою вину и показания, в которых заключается оговор. Учитывая, что этому вопросу в криминалистической литературе уделено достаточно внимания, мы подробно на нем останавливаться не будем36.

При изучении уголовных дел, связанных с преступлениями против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, нами было выявлено, что тактические приемы допроса обвиняемого в совершении преступлений указанной категории дел зависят от того, признает ли он свою вину и своими показаниями способствует доказыванию преступления (бесконфликтная ситуация) или, наоборот, отрицает свою вину и пытается завести следствие в тупик (конфликтная ситуация). Очевидно, что конфликтная и бесконфликтная ситуации могут чередоваться в ходе одного допроса, в зависимости от занятой обвиняемым позиции по тому или иному вопросу. Так, обвиняемый может признавать одни обстоятельства и отрицать другие, соглашаться с происшедшим, но не соглашаться с квалификацией деяния и т.п.

зв Подробнее см.: Васильев А.Н. Тактика допроса обвиняемого //Социалистическая законность. 1950. № 4. С. 13; Чельцов М.А. Обвиняемый и его показания в советском уголовном процессе. М., 1947. С. 44; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958. С. 257; Он же. Сознание обвиняемого как судебное доказательство //Советская юстиция 1957. № 8. С. 16; Рахунов Р.Д. Показания обвиняемого как доказательство в советском уголовном процессе //Ученые записки ВИЮН. М., 1955. Вып. 3. С. 152 и др.

183 Нередко допрос обвиняемого состоит из одних вопросов и ответов на них, отсутствует свободный рассказ. “Ответы на вопросы, -как справедливо пишет И. Кертэс, - редко могут осветить все возможные стороны события, и поэтому отсутствие свободного рассказа может явиться причиной существенных пробелов в показаниях”37. Кроме того, “обвиняемый, если ему не предложить вначале рассказать об известном ему обстоятельстве дела, сразу же по вопросам следователя ориентируется в выбранной следователем тактике, а при неумелом допросе - о всех доказательствах, кото-рыми располагает и не располагает следствие °°.

Свободный рассказ обвиняемого об обстоятельствах предъявленного обвинения дает ему возможность изложить свою позицию по делу, привести доводы, оправдывающие или смягчающие его ответственность, выдвинуть и обосновать возражения по отдельным пунктам обвинения. При выслушивании свободного рассказа обвиняемого, по нашему мнению, нужно соблюдать следующие правила:

  • тщательно проверять показания обвиняемого, выясняя у не го все необходимое для установления доказательств, подтвер ждающих или опровергающих показания;

  • умело направлять рассказ обвиняемого, избрав для этого хронологическую, логическую или тактическую последователь ность.

После свободного изложения обвиняемым своих показаний следователь в случае необходимости задает обвиняемому вопросы, которые носят уточняющий характер. Вопросы обвиняемому задаются в целях:

1) получить объяснение обвиняемого относительно всех доказательств, имеющихся в деле;

37 И. Кертэс. Тактика и психологические основы допроса. М., 1965. С. 124.

38 Там же. С. 125.

184

2) выявить новые сведения о фактах, имеющих значение для дела; 3) 4) изобличить обвиняемого во лжи; 5) 6) внести ясность в противоречивые моменты и устранить их; 7) 5) выяснить доводы, которые обвиняемый выдвигает в свою защиту;

6) проверить показания обвиняемого.

Свободный рассказ обвиняемого, как правило, влечет за собой бесконфликтность или конфликтность ситуации.

Бесконфликтность ситуации не означает, что роль следователя сводится только к фиксации даваемых обвиняемым показаний. Это не должны быть общие заявления о виновности и характере совершенного преступления. Следователю, активно проводящему допрос, важно получить детальные данные не только о самом преступлении, но и о его причинах, мотивах, подготовке, обстоятельствах, способствовавших совершению преступления, способах сокрытия следов преступления.

В этом случае для облегчения задачи можно составить план показаний обвиняемого в соответствии с предварительно выясненным в общих чертах излагаемым материалом и следить за тем, чтобы рассказ не отклонялся от плана. Не прерывая свободного рассказа, следует все же в некоторых местах просить обвиняемого остановиться и изложить суть яснее, подробнее. Это необходимо в случае, если:

  • выяснению подлежит сложное событие. Тему свободного рассказа целесообразно делить по отдельным эпизодам. Выяснив все, что связано с одним из эпизодов или фактов, следователь переходит к следующим. Такой прием обеспечивает полноту свободного рассказа, помогая допрашиваемому переходить к изложению новых обстоятельств лишь после досконального освещения предыдущих эпизодов или фактов;

185

  • обвиняемый забыл об интересующих следствие фактах или заблуждается. В этом случае можно прибегнуть к приемам, на правленным на оживление ассоциативных связей, обычно реко мендуемых для допроса свидетелей. При выборе тактических приемов допроса главную роль играет не процессуальная характе ристика участника процесса, а его определенным образом выра женная позиция по отношению к делу. Таким образом, использо вание ассоциативных приемов вполне применимо как к сознанию свидетеля, так и к сознанию обвиняемого.

Конфликтность в процессе допроса возникает, когда обвиняемый:

  • отказывается от дачи показаний;
  • сообщает заведомо ложные сведения, скрывая или сознательно искажая известные ему факты, создавая тем самым трудности и помехи следствию.
  • В конфликтных ситуациях допроса тактическая задача следователя заключается в том, чтобы убедить обвиняемого пересмотреть свою позицию, не соответствующую задачам правосудия, отказаться от намерения давать ложные показания. В зависимости от позиции обвиняемого, конфликтная ситуация при допросе обвиняемого в совершении преступлений, связанных с преступлениями против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, нами была условно разделена на две группы:

  • конфликтная ситуация с нестрогим соперничеством, когда цели следователя и обвиняемого совпадают частично и последний в своих показаниях не всегда и не по всем вопросам искренен;
  • конфликтная ситуация со строгим соперничеством, когда цели следователя и обвиняемого находятся в резком противоречии и допрашиваемый дает заведомо ложные показания или отказывается от дачи показаний.

186

  • В первом случае допрос обвиняемого должен быть направлен на то, чтобы, опираясь на частично совпадающие цели следователя

*Ь и обвиняемого, разрешить конфликт путем убеждения последнего дать правдивые показания.

Во втором случае допрос должен побудить допрашиваемого войти вопреки своему желанию в психологический контакт со следователем и дать правдивые показания.

При изучении судебной и уголовной практики было выявлено, что для преодоления конфликтной ситуации следователями использовались следующие тактические приемы:

  • убеждение в неправильности занятой обвиняемым позиции;
  • использование факта дачи показаний соучастниками;
  • побуждение к даче показаний путем сообщения изобличающих обвиняемого показаний соучастников или предъявления доказательств;
  • использование противоречий между интересами соучастни ков.

При допросе обвиняемого необходимо выяснить: когда имело ™ место то или иное событие, факт; сколько времени прошло с опре-

э деленного момента; длительность конкретного явления; время на-

чала и окончания события, явления и т.д. Восприятие этих явлений называется восприятием времени. Оно, как правило, характеризуется большой неточностью.

Существенный момент допроса обвиняемого состоит в том, чтобы разоблачить ложь обвиняемого, уточнить противоречия, выяв-ленные в процессе изучения личности допрашиваемого, свободного его рассказа и показаний свидетелей.

  • Один из важных тактических приемов допроса обвиняемого - предъявление доказательств при допросе. При этом следует отме тить, что уголовно-процессуальное законодательство не содержит указания следователю, когда именно нужно предъявлять доказа-

*

187 тельства обвиняемому. При допросе обвиняемого, занимающего стойкую позицию противодействия следствию ( по преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления это, как правило, лица, занимающие высокие должности и уверенные в своей безнаказанности или ранее судимые), доказательства целесообразно предъявлять по мере нарастания их изобличающего значения. Объясняется это необходимостью оставления допрашиваемого в неведении относительно объема доказательств, которыми располагает следователь. Каждое новое более веское доказательство, предъявляемое допрашиваемому, на наш: взгляд, склоняет его к выводу о нецелесообразности дальнейшего запирательства. Предъявление сразу наиболее веского доказательства нерационально, так как если оно не поможет преодолеть установку на ложь, то другие, более слабые доказательства не окажут воздействия на обвиняемого. Кроме того, допрашиваемый поймет, что следствие не располагает другими доказательствами его причастности к совершенному преступлению.

Если следователь допрашивает лицо, впервые привлеченное к уголовной ответственности, болезненно переживающее этот факт, колеблющееся в выборе позиции на допросе, для преодоления его противодействия зачастую достаточно бывает предъявления сразу наиболее веского доказательства.

Предъявлять допрашиваемому всю совокупность доказательств, которыми располагает следователь, на наш взгляд, следует лишь в отдельных случаях, когда это уже не может повредить результатам расследования ( например, цепь улик замкнута, виновный изобличен, а следователь, используя все имеющиеся доказательства, пытается получить от обвиняемого правдивые, признательные показания).

188 * Другой тактический прием допроса обвиняемого - рассказ сле-

дователя о механизме совершенного преступления. На основе глу-^ бокого изучения материалов уголовного дела (протоколов, свидетельских показаний, заключений экспертиз, вещественных доказательств и т.д.) следователь мысленно представляет себе, как действовал преступник при совершении преступления, и об этом рассказывает обвиняемому.

В случае, если по должностному преступлению проходят двое или более обвиняемых, причем один из них признает свою вину, а другой отрицает ее, можно использовать видеозапись показаний признающего свою вину обвиняемого. Сущность этого приема за-

. ключается в том, что обвиняемого, который признал свою вину,

выводят на место совершения преступления и предлагают рассказать, как он действовал в момент совершения преступления. Все действия этого обвиняемого запечатлевают на видеокамеру. После этого обвиняемому, отрицающему свою вину, демонстрируют видеозапись. После этого он обычно признает свою вину.

-. Для преступлений против государственной власти, интересов

государственной службы и службы в органах местного самоуправ-

Ь ления, как правило, характерны два вида показаний обвиняемого:

в одних он признает свою вину, в других отрицает ее. Иногда при расследовании этой категории преступлений в показаниях обвиняемого заключается оговор. Могут быть и так называемые смешанные показания, когда обвиняемый признает свою вину частично.

т Как известно, признание обвиняемым своей вины является до-

казательством в советском уголовном процессе. Из этого вытекает,

? что следователь, лицо, производящее дознание, и суд наравне со

сбором других доказательств должны заниматься и получением в законом порядке признания обвиняемого.

•4

189

На наш взгляд, показания обвиняемого, в которых он признает свою вину, имеют такую же доказательственную силу, как и другие доказательства. Нельзя переоценивать показания (сознание) обвиняемого, считать их решающими, и в то же время нельзя их недооценивать. Показания обвиняемого, если они соответствуют обстоятельствам расследуемого дела, безусловно, имеют важное значение для правильного объективного разрешения дела.

Следственная и судебная практика показывают, что обвиняемые, как правило, особенно на первичном допросе, отрицают свою вину. Некоторые практические работники, ошибочно считая, что показания обвиняемого, в которых он отрицает свою вину, не имеют доказательственного значения, не принимают их к проверке. В результате допускаются судебные ошибки. В известной степени недооценку показаний, в которых обвиняемый отрицает свою вину, как доказательства некоторые практические работники объясняют тем, что отдельные процессуалисты отрицание своей вины обвиняемым рассматривают как не имеющее доказательственного значения.

Безусловно, показания, в которых обвиняемый отрицает свою вину, если они не подтверждены обстоятельствами расследуемого уголовного дела и если они вызывают какие-либо сомнения в своей правильности, не являются доказательством по делу. На практике такие показания обвиняемого, не подтвержденные материалами дела, называют голословными показаниями. Подробные показания, как справедливо отмечает Р.Д. Рахунов, нельзя рассматривать как доказательство виновности обвиняемого39.

При анализе уголовных дел по преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного
самоуправления нами было установлено, что

39 Рахунов Р.Д. Показания обвиняемого как доказательство в советском уголовном процессе //Ученые записки ВИЮН. М., 1955. Вып. 3. С. 152.

190

  • 63% обвиняемых по этой категории дел отрицали свою вину в со вершенном преступлении, 28% частично признавали свою вину,

** 9% признавали свою вину полностью.

Следует отметить, что для преодоления ложности показаний обвиняемых следователи использовали тактические приемы, описанные в настоящем разделе.

На основании всего сказанного можно прийти к выводу, что показания обвиняемого независимо от того, признает ли он свою вину или отрицает, уличает ли другого обвиняемого, имеют важное значение при расследовании и разрешении уголовного дела. В своих показаниях обвиняемый сообщает об известных ему фактах и, в отличие от свидетеля, дает показания о самом себе и своих действиях, о соучастниках, о преступлениях, которые инкриминируются ему, проливая свет на расследуемые события. Поэтому следователь, лицо, производящее дознание, прокурор, суд обязаны подробно, тактически правильно допросить обвиняемого.

Показания должностного лица, другие источники позволяют собрать доказательства о виновности или невиновности обвиняемо-

i

?^ го. По абсолютному большинству изученных нами дел, допросом

• обвиняемого заканчивается первоначальный этап расследования.

191

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев основные положения первоначального этапа расследования преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, автор приходит к следующим выводам.

  1. Проанализировав диспозиции ст. 287 УК РФ, показал, что законодатель на федеральном уровне не предусмотрел уголовного наказания за неправомерный отказ в предоставлении или уклонении от предоставления информации (документов, материалов), а также за предоставление заведомо неполной либо ложной информации законодательному (представительному) органу субъекта Российской Федерации или контрольно-счетной палате субъекта Российской Федерации, если эти деяния совершены лицом, обязанным предоставлять такую информацию.

В связи с этим предлагается в целях ликвидации существующего пробела по обозначенному вопросу дополнить УК РФ статьей следующего содержания.

“Статья 287 (1). Отказ в предоставлении информации законодательному (представительному) органу субъекта Российской Федерации или Контрольно-счетной палате субъекта Российской Федерации

Неправомерный отказ в предоставлении или уклонение от предоставления информации (документов, материалов), а также предоставление заведомо неполной или ложной информации законодательному (представительному) органу субъекта Российской Федерации или Контрольно-счетной палате субъекта Российской Федерации, если эти деяния совершены должностным лицом, обязанным предоставлять такую информацию, -

192 наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

  1. Те же деяния, совершенные лицом, занимающим государст венную должность субъекта Российской Федерации или органа ме стного самоуправления, -

наказываются штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

  1. Деяния, предусмотренные частями первой или второй на стоящей статьи, если они:

а) сопряжены с сокрытием правонарушений, совершенных должностными лицами органов государственной власти;

б) совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

в) повлекли тяжкие последствия, -

наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.”

  1. Из содержания рассматриваемой главы видно, что законодатель ввел новые специфические понятия, которые присущи преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. К ним можно отнести понятия:
    “интересы государственной служ-

193 бы”, “служба в органах местного самоуправления”, “должностное лицо”, “существенность” нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства и др. Вместе с тем фактически отсутствуют разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. В связи с этим считаем, что законодатель должен дать официальное толкование введенных понятий, поскольку их применение вызывает затруднения у практических работников правоохранительных органов, а Пленум Верховного Суда РФ должен внести свое разъяснение по делам рассматриваемой категории.

  1. В основе криминалистической характеристики преступления лежат данные изучения оставленных преступником материальных и идеальных следов - последствий взаимодействия субъекта преступления с другими лицами и иными материальными объектами окружающей среды, указывающими на криминалистически значимые признаки преступления, различные обстоятельства, в том числе и косвенно связанные с данным деянием, возможно, и не существенные для его квалификации, но важные для раскрытия преступления.
  2. Обстановка совершения должностного преступления обычно содержит важную криминалистическую информацию, а способы совершения преступления зависят от отрасли служебной деятельности, в которой совершаются эти деяния, должностного положения правонарушителя и его правомочий, от сложившейся обстановки и личных качеств правонарушителя. Зная обстановку, в которой совершалось расследуемое преступление, легче разобраться в возможном механизме и деталях происшедшего, а также в причинах и условиях, способствующих преступному деянию. Отметим, что в большинстве случаев обстановка характеризуется безнаказанностью, безответственностью, нарушением производственной дисциплины в организации, где работает обвиняемый.

194

  1. Необходимо изменение законодательства о депутатской не- прикосновенности. Она должна распространяться на преступления, связанные с выполнением депутатом своих функциональных обязанностей. Необходимо войти с законодательной инициативой в Государственную Думу Российской Федерации, в соответствующие законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации о приведении в соответствие со ст. 19 Конституции Российской Федерации (все равны перед законом и судом) всех действующих федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации по вопросу отмены в установленном порядке статуса иммунитета отдельно взятых категорий должностных лиц.
  2. В работе обосновано положение о моменте, с какого лицо считается должностным.
  3. Определена структура исследуемого вида преступлений, рассмотрены элементы этой структуры применительно к каждому составу должностного преступления и изложена криминалистическая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Установлено, что в целом преступные отношения по данному типу преступлений обычно носят устойчивый и долговременный характер.
  4. По делам исследуемой категории большое значение имеет предварительная проверка до возбуждения уголовного дела. По данным нашего обобщения, она осуществляется более чем в 90% случаев.
  5. Отметим, что зачастую преступные действия должностных лиц не находят прямого отражения в поступивших материалах. Поступившие заявления, сообщения и материалы зачастую не содержат достаточно оснований для возбуждения уголовного дела. В связи с этим для решения вопроса о возбуждении уголовного дела нередко требуется производство большого количества непроцессу-

195 альных действий: проверочные действия (в том числе ревизия); обеспечение сохранности документов, могущих иметь отношение к преступлению; истребование документов и их анализ; сбор сведений о лицах, подозреваемых в совершении должностных преступлений; ознакомление с характером, структурой и особенностями деятельности соответствующего органа государственной власти или органа местного самоуправления и др. Только затем можно принимать решение по поступившему сообщению в срок не более трех суток со дня поступления, а в исключительных случаях - в срок не более десяти суток (ч. 1 ст. 109). На наш взгляд, законодатель установил короткий промежуток времени с момента поступления заявления или сообщения до момента принятия решения по нему. В связи с этим считаем, что следует внести соответствующее изменение в ч. 1 ст. 109 УПК РСФСР и изложить ее в следующей редакции: “Прокурор, следователь, орган дознания и судья обязаны принимать заявления и сообщения о любом совершенном или го- товящемся преступлении и принимать по ним решения в срок не более десяти суток со дня получения заявления или сообщения, а в исключительных случаях - в срок не более тридцати суток”.

  1. Изучение функциональной структуры организации, где ра ботает подозреваемый, обвиняемый, практически обязательно. Оно осуществляется в подавляющем большинстве случаев в стадии возбуждения уголовного дела или на первоначальном этапе рас следования.

  2. Для начального этапа расследования характерны следую щие типичные следственные ситуации: в информации явно содер жатся признаки определенного должностного преступления и из вестно лицо, его совершившее; в информации указываются воз можные признаки должностного преступления, и для решения во проса о возбуждении уголовного дела необходима предварительная

196 проверка; сведения о совершенном должностном преступлении по- ступают в ходе расследования другого уголовного дела.

По первой следственной ситуации модель первоначального этапа расследования выглядит в большинстве случаев так: выемка документов, допрос свидетелей, допрос подозреваемого, обыск, допрос обвиняемого; по второй - предварительная проверка в указанном ранее объеме; по третьей - допрос свидетелей, допрос подозреваемого, предъявление обвинения. Разумеется, в зависимости от конкретной следственной ситуации последовательность отмеченных действий, а равно их состав могут изменяться.

  1. Анализ организации начального этапа расследования преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления свидетельствует о том, что расследование этих преступлений относится к категории усложненных и (редко) сложных. Сложными считаются расследования должностных преступлений совершенных в совокупности с другими преступлениями: хищениями, преступлениями в сфере экономики и др.
  2. К важным моментам организации начального этапа расследования автор относит сбор сведений о лицах, подозреваемых в совершении преступления, а также ознакомление в обязательном порядке с характером, структурой, особенностями деятельности соответствующего органа государственной власти или органа местного самоуправления. Указанная информация может быть собрана в полном объеме, если следователь использует для этого возможности ревизии или иной проверки, оперативно-розыскных мероприятий ОБЭП.
  3. В зависимости от содержания информации, получаемой от свидетелей на допросе, их можно разделить на пять групп: заявители; сослуживцы обвиняемого; лица, знающие об обстоятельствах злоупотреблений, допущенных должностным лицом; должно-

197 стные лица вышестоящих органов; знакомые и родственники об- виняемого. Рассмотрены ситуации конфликтности (когда свидетели не заинтересованы в расследовании преступления и дают ук-лонительные или ложные ответы) и бесконфликтности (когда незаинтересованные свидетели дают правдивые, полные и достоверные сведения, которые им известны по делу) допроса свидетелей и различные тактические приемы, применяемые в этих ситуациях.

  1. Рассматривая варианты изъятия документов путем истребования и учитывая, что действующее законодательство не регулирует возникающие при этом проблемы, автор приходит к выводу, что в целях урегулирования возникающих разногласий по вопросу, связанному с добровольным или принудительным истребованием следователем материалов и доказательств, необходимо законодательно предусмотреть обязанность организации, должностных лиц и граждан предоставлять такие документы и нести ответственность за отказ или уклонение от выполнения требования следователя.
  2. При расследовании преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления в качестве первоначальных неотложных следственных действий выступают осмотр, обыск, выемка и освидетельствование. В процессе изучения уголовных дел по должностным преступлениям была установлена и описана часто встречающаяся последовательность проводимых неотложных следственных действий по этой категории дел, которая осуществляется в большинстве случаев, хотя и не носит обязательного характера. Нужно иметь в виду, что ошибка в выборе следственного действия, подмена одного из них другим могут вызвать негативные последствия: несоблюдение сроков расследования, уничтожение улик преступления и пр.

198

  1. Наибольших результатов в ходе допроса обвиняемого следователь добивается тогда, когда правильно организовано это следственное действие, состоящее из пяти основных элементов: изучение материалов дела, ознакомление со специальными вопросами, изучение личности допрашиваемого, разработка плана допроса и формулировка вопросов. Особенно отметим необходимость изучения следователем специальных вопросов. Оно может осуществляться путем бесед со специалистами, ознакомления со специальной литературой. Обязательное изучение специальных вопросов -необходимое условие качественного расследования уголовного дела.
  2. При изучении следственной и судебной практики автором проведена систематизация вопросов, задаваемых следователями обвиняемым и указаны характерные из них. Рассмотрены варианты конфликтности и бесконфликтности допроса обвиняемого и раскрыты тактические приемы, применяемые при этом. На основании изученных допросов обвиняемых, были сделаны следующие выводы: показания обвиняемого независимо от того, признает ли он свою вину или отрицает, уличает ли другого обвиняемого, имеют важное значение при расследовании и разрешении уголовного дела; в своих показаниях обвиняемый сообщает об известных ему фактах и, в отличие от свидетеля, дает показания о самом себе и своих действиях, о соучастниках, о преступлениях, которые инкриминируются ему, проливая свет на расследуемые события; факты, изложенные в показаниях обвиняемого позволяют, получить достоверные данные о совершенном преступлении, либо о его невиновности.
  3. Итак, правильно организованный первоначальный этап расследования преступлений позволяет успешно устанавливать истину по делам о должностных преступлениях.

199 Список использованной литературы

  1. Официальные материалы

1.1. Нормативные правовые акты Российской Федерации

  1. Конституция Российской Федерации. М., 1995. Ст. 19.
  2. О милиции: Закон РСФСР //Ведомости РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.
  3. Об основах налоговой системы в Российской Федерации: Закон Российской Федерации //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 11. Ст. 527.
  4. О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Го- сударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон //Собрание законодательства Российской Федерации.
  5. № 2. Ст. 74.
  6. Об общественных объединениях: Закон Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 21. Ст. 1930.
  7. Об основах государственной службы в Российской Федерации: Закон Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 31. Ст. 2990.
  8. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.
  9. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Закон Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 35. Ст. 3506.

200

  1. О судебной системе Российской Федерации: Закон Россий ской Федерации //Собрание законодательства Российской Федера ции. 1997. № 1. Ст. 1.

  2. Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №. 9. Ст. 1011.
  3. Об основах муниципальной службы в Российской Федерации: Закон Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 2. Ст. 224.
  4. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 1995.
  5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1989.
  6. Уголовный кодекс РФ. М., 1996.
  7. Кодекс законов о труде Российской Федерации. М., 1995.
  8. О государственных должностях Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г., № 32 //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 3. Ст.173.
  9. О Реестре государственных должностей федеральных госу- дарственных служащих: Указ Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г., № 33 //Собрание законодательства Российской Федерации.
  10. № 3. Ст. 174.
  11. О внесении изменений и дополнений в Реестр государственных должностей федеральных государственных служащих: Указ Президента Российской Федерации от 13 июня 1995 г., № 587 //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 25. Ст. 2378.
  12. О внесении дополнений в акты Президента Российской Федерации о федеральной государственной службе: Указ Президента Российской Федерации от 9 августа 1995 г., № 834 //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3358.

201

  1. О перечнях государственных должностей федеральной госу- дарственной службы категории “Б” и “В” в администрации Президента Российской Федерации и аппарате Совета Безопасности Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 12 апреля 1996 г., № 529 //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 16. Ст. 1833.
  2. О внесении изменений и дополнений в сводный перечень государственных должностей: Указ Президента Российской Федерации от 20 декабря 1996 г., № 1748 //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 52. Ст. 5912.
  3. Регламент Государственной Думы //Ведомости съезда НД РФ и ВС РФ. 1994. № 3.
  4. Регламент Совета Федерации //Ведомости Федерального Собрания. 1996. № 6.

  5. Постановление Пленума Верховного Суда СССР по делу Т. // Судебная практика Верховного Суда СССР. 1956. № 3. С. 12.
  6. О судебной практике по делам о взяточничестве: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 сентября 1977 г. //Советская юстиция. 1977. № 22.
  7. О судебной практике по делам о взяточничестве: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г., № 3 // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. № 3.
  8. О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. //Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. № 3.
  9. По запросу Воронежской областной Думы о проверке кон- ституционности статей 19 и 20 Закона Воронежской области “О статусе
    депутата Воронежской областной Думы”: Определение

202 Конституционного Суда Российской Федерации //Собрание зако- нодательства Российской Федерации. 1998. № 35.

  1. По делу о проверке конституционности статей 23 и 24 Временного положения об обеспечении деятельности депутатов Калининградской областной Думы, утвержденного постановлением Калининградской областной Думы от 8 июля 1994 г.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. № 16-П //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 50.

1.2. Нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации

  1. Устав Краснодарского края. Краснодар, 1997.
  2. О Законодательном Собрании Краснодарского края: Закон Краснодарского края //Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края. 1995. № 4.
  3. О местном самоуправлении в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края //Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края. 1995 . № 6.
  4. О статусе депутата представительного органа местного само- управления в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края //Кубанские новости. 1995. № 165.
  5. О статусе депутата Законодательного Собрания Краснодарского края: Закон Краснодарского края //Кубанские новости. 1995. № 86.
  6. О государственной службе Краснодарского края: Закон Краснодарского края //Информационный бюллетень Законода тельного Собрания Краснодарского края. 1996. № 9.

203 7. О Реестре государственных должностей Краснодарского края: Закон Краснодарского края //Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края. 1997. № 15.

  1. О предоставлении льгот по платежам в краевой бюджет от дельным категориям налогоплательщиков: Закон Краснодарского края //Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края. 1997. № 18.

  2. О контрольно-счетной палате Краснодарского края //Кубанские новости. № 31

  3. О числе привлеченных к уголовной ответственности и ме рах уголовного наказания: Форма отчета № 10 Управления юсти ции администрации Краснодарского края за 1994-1997 гг.

  4. Специальная литература 2.1.Книги и научные статьи

  5. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Бородулин А.И. и др. Кри- миналистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. М., 1997.
  6. Бажанов С. Возникновение и развитие группового метода расследования //Законность. 1995. № 9.
  7. Балугина Т.С., Воробьев Г.А., Зеленский В.Д., и др. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых должностными лицами на перерабатывающих предприятиях агропромышленного комплекса.
    Краснодар, 1991.
  8. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы (от теории к практике). М., 1988.

204

  1. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997.

  2. Бел Озеров Ю.Н., Белоконь В. В. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел органами внутренних дел. М., 1988.
  3. Блум М.И. Ответственность за преступную халатность должностных лиц по советскому уголовному праву. Рига, 1957.
  4. Бородин СВ. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М., 1970.
  5. Быков В.М. Криминалистическая характеристика групповых преступлений //Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.
  6. Васильев А.Н. Тактика допроса обвиняемого // Социалистическая законность. 1950. № 4.
  7. Васильев А.Н. Следственная тактика. М., 1976.
  8. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М., 1981.
  9. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970.
  10. Викторов Б.А. Цель и мотив в тяжких преступлениях. М., 1963.
  11. Винберг А.И. Профессиональное мастерство следователя // Социалистическая законность. 1960. № 9.
  12. Владимиров В.А., Кириченко В.Ф. Должностные преступления. М., 1965.
  13. Власов В.А., Студеникин С.С. Советское административное право. М.,
    1959.
  14. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступления. Казань, 1968.
  15. Габузян А.А. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории. Материалы конференции //Государство и право. 1994. № 6.

205

  1. Гаврилов А.К. Классификация сообщений о преступлениях и процессуальные последствия их рассмотрения следователем и органом дознания. Волгоград, 1970.
  2. Галахова А.В. Превышение власти или служебных полномочий. М., 1978.
  3. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений.
    Свердловск, 1975.
  4. Гинзбург А.Я. Принципы советской криминалистики. Караганда, 1974.
  5. Гусаков А.Н., Филющенко А.А. Следственная тактика в вопросах и ответах. Свердловск, 1991.
  6. Дагель П.С, Котов Д.П. Судебная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.
  7. Дорохов В.Я. Возбуждение уголовного дела как первоначальная часть стадии предварительного расследования в советском уголовном процессе //Ученые записки Пермского ун-та. 1955. Т. 10. Вып. 4.
  8. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.

  9. Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя.
    Правовые и организационные проблемы. Киев, 1984.
  10. Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971.
  11. Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений.
    Минск, 1979.
  12. Дулов А.В. Основы расследования преступлений, совершенных должностными лицами. Минск, 1985.
  13. Ефимичев СП. Содержание и структура стадии предварительного расследования //Уголовно-процессуальная деятельность и правоотношения в стадии предварительного расследования. Волгоград, 1981.

206

  1. Жогин Н.В., Фактуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961.
  2. Загородников Н.И. Ответственность за должностные злоупотребления //Советское государство и право. 1957. № 10.
  3. Закатов А. А., Оропай Ю.Н. Использование научно- технических средств и специальных познаний в расследовании преступлений. Киев, 1979.

  4. Закатов А.А., Ямпольский А.Е. Обыск. Волгоград, 1983. С. 10-32.
  5. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М., 1975.
  6. Здравомыслов Б.В. О преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления //Юридический мир. 1997. № 11.
  7. Зеленский В.Д. Следователь как субъект расследования. Краснодар, 1982.
  8. Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. Ростов н/Д, 1989.
  9. Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Краснодар, 1991.
  10. Зеленский В.Д. Проблемы организации расследования преступлений. Краснодар, 1998.
  11. Карев Д.С, Савгирова Н.М. Возбуждение уголовных дел. М., 1967.
  12. Карнеева Л.М. Особенности предъявления обвинения и допроса обвиняемого в условиях деятельности ОВД. М., 1989.
  13. Карнеева Л.М., Ордынский С.С, Розенблит С.Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1958.
  14. Кертэс И. Тактика и психологические основы допроса /Под ред. А.И. Винберга. М., 1969.

207

    1. Кириченко В.Ф. Ответственность за должностные преступ ления по советскому уголовному праву. М., 1956.

%* 48. Клепицкий И.А. Документ как предмет подлога в уголов-

ном праве //Государство и право. 1998. № 5.

  1. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы методики расследования отдельных видов преступлений: Дис… д-ра юр. наук. Харьков, 1967.
  2. Колмаков В.П. Следственный осмотр. М., 1969.
  3. Комаров B.C. Тактика допроса. Харьков, 1975.
  4. Коновалова В.Е. Психология в расследовании преступле- “* ний. Харьков, 1978.

  5. Копылов И.А. Следственная ситуация и тактическое ре-шение. Волгоград, 1988.
  6. Криминалистика /Под ред. И.Ф. Пантелеева М., 1966.
  7. Криминалистика /Под ред. Р.С. Белкина, Г.М. Зуйковой. М., 1968.
  8. Криминалистика /Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драп-кина. М., 1994.
  9. ** 57. Криминалистика /Под ред. Н.П. Яблокова. М., 1995.

% 58. Криминалистика: Учебник для вузов /Под ред. Н.П. Ябло-

кова. М., 1996.

  1. Криминалистика: Учебник для вузов /Под ред. А.А. Хмырова, В.Д. Зеленского. Краснодар, 1998.
  2. Кузьменко Н.К. Систематизация неотложных следственных действий при раскрытии и расследовании преступлений. Киев, 1981.
  3. •у

  4. Куклин В.Н. Неотложные следственные действия. Казань,
  • 1967.
  1. Кучерявый Н.П. Ответственность за взяточничество. М., 1957.

208 v 63. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планиро-

вание. Организация. М., 1970. $С 64. Ларьков А.Н. Расследование и предупреждение должност-

ных преступлений. М., 1976.

  1. Ларьков А.Н. Проблемы борьбы с должностными преступлениями //Борьба с должностными преступлениями. М., 1977.
  2. Лунеев В.В. Преступность в России при переходе от социализма к капитализму //Государство и право. 1998. № 5.
  3. Маландин И.Г. Значение систематизации документов при расследовании дел о хищениях социалистической собственности,
  4. ”* должностных и хозяйственных преступлениях // Правоведение.

  5. № 3.

  6. Мальцев Е.Г. О неотложных и первоначальных следственных действиях //Ученые записки Пермского ун-та. 1966. № 50.
  7. Мартинович И.И. Некоторые вопросы возбуждения уголовного дела //Ученые записки Белорусского ун-та. Серия юридическая. 1957. Вып. 43.
  8. Материалы проверки, поступившие в Законодательное Соб- ** рание Краснодарского края из УФСК по Краснодарскому краю от
    • 01.02.95 № 10.
  9. Матусовский Г.А. Методика расследования хищений. Киев, 1988.
  10. Мельникова В.Е. Ответственность за должностной подлог по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1978.
  11. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в совет- т

ском уголовном процессе. Саратов, 1975.

i 74. Михайлов А.И., Юрин Г.С. Обыск. М., 1971.

  1. Николюк В.В., Кальницкий В.В., Шаламов В.Г. Истребование предметов и иных документов в стадии возбуждения уголовного дела. Омск, 1990.

209 “* 76. О состоянии преступности в Российской Федерации в янва-

ре-июне 1996 года //Щит и меч. 1996. 14 ноября. № 82 (393). 5*Г 77. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизвод-

стве. Минск, 1973.

  1. Радаев В.В. Криминалистическая характеристика преступлений и ее использование в следственной практике. Волгоград, 1987.
  2. Рахунов Р.Д. Показания обвиняемого как доказательство в советском уголовном процессе //Ученые записки ВИЮН. М., 1955. Вып. 3.
  3. ** 80. Рахунов Р.Д. Возбуждение уголовного дела в советском

уголовном процессе. М., 1954.

  1. Руднев М.Л., Кандель Г.Л. Уголовный процесс и его движение. Одесса, 1927.
  2. Самыгин Л.Д. О сущности и содержании следственной тактики // Вестник МГУ. Серия. Право. 1989. № 2.
  3. Сарычев А. Да, судебный исполнитель - должностное лицо //Российская юстиция. 1997. № 9.

? 84. Светлов А.Я. Борьба с должностными злоупотреблениями.

» Киев, 1970.

  1. Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. Киев, 1978.
  2. Селезнев М. Взаимодействие следователей и органов дознания //Законность.
  3. № 6.
  4. Селиванов Н.А., Теребилов В.И. Первоначальные следственные действия. М., 1969.
  5. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация,
    • взаимодействие, тактика. М., 1992.
  6. Смыслов В.И. Свидетель в советском уголовном процессе. М., 1973.

210

  1. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе. М., 1981.
  2. Соя-Серко Л.А. Организация следственного действия. М., 1974.
  3. Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов, 1972.
  4. Строгович М.С. Учебник уголовного процесса. М., 1938.
  5. Строгович М.С. Сознание обвиняемого как судебное доказательство. //Советская юстиция. 1957. № 8.
  6. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958.
  7. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2. М., 1970.
  8. Танасевич В.Г., Образцов В.А. О криминалистической характеристике преступлений //Вопросы борьбы с преступностью. М., 1976. Вып. 25.
  9. Тарарухин С.А. Преступное поведение. Социальные и психологические черты. М., 1974.
  10. Тельцов А.П. Криминалистическая характеристика преступлений и пространственно-временные факторы. Иркутск, 1991.
  11. Уголовный процесс /Под ред. М.А. Чельцова. М., 1969.
  12. Уголовный процесс: Учебник для вузов /Под ред. П.А. Лупинской.
    М., 1995.
  13. Филющенко А.А. Следственная тактика в вопросах и ответах. Свердловск, 1991.
  14. Хмыров А.А. Косвенные доказательства. М., 1979.
  15. Хмыров А.А. Расследование хищений социалистического имущества, совершаемых должностными лицами. Краснодар, 1985.
  16. Чельцов М.А. Обвиняемый и его показания в советском уголовном процессе. М., 1947.

211

  1. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962.
  2. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981.
  3. Шифман М. Дискуссионные вопросы уголовного судопроизводства // Социалистическая законность. 1957. № 7.
  4. Щерба СП., Химичева Г.П., Долковцев и др. Рассмотрение органами дознания заявлений и сообщений о преступлениях. М., 1987.
  5. Эйсман А.А. Структура и язык описания предмета доказывания
    //Вопросы борьбы с преступностью. М., 1973. Вып. 19.
  6. Юридический энциклопедический словарь /Под ред. А.Я. Сухарева. М., 1984.
  7. Яни П. Бланкетные “экономические” статьи уголовного закона //Российская юстиция. 1995. № 11.