lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Юнусов, Ахат Ахнафович. - Обережение участников уголовного процесса и их ближних: Дис. ... канд. юрид. наук :. - Н. Новгород, 1998 168 с. РГБ ОД, 61:99-12/349-1

Posted in:

%

61 :9 3- 12 /^9 -1

Мин исте рств о внут ренн их дел Росс ийск ой Феде раци и Ниж егор одск ий юри диче ский инст итут

Юну сов Ахат Ахн афов ич

Обе реж ение учас тни ков угол овн ого про цесс а и

их бли жни х

Диссе ртаци я на соиск ание учено й степе ни канди дата юрид ическ их наук

Спец иальн ость 12.00 .09 - Угол овны й проц есс, крим инал истик а, теори я опера тивно - розы скной деяте льнос ти.

Науч ный руко водит ель: заслу женн ый деяте ль науки Росси йской Феде раци и, докто р юрид ическ их наук проф ессор В.Т. Томи н.

Ниж ний Новг ород 1998

2

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 1-11

Глава 1. Понятие, генезис и современное состояние института обережения участников процесса и иных лиц.

§ 1. Основные понятия и исходные категории 12-43

§ 2. Становление, современное состояние и тенденции развития института обережения России (СССР) в уголовно-процессуальном и ином

законодательстве 44-79

§ 3. Законодательство и опыт зарубежных стран по обережению: возможность инкорпорации в уголовный процесс России 80-97

Глава 2. Уголовно-процессуальные и иные элементы механизма обережения участников процесса и иных лиц.

§ 4,Обережение участников процесса и иных лиц в досудебных стадиях уголовного процесса 98-131

§ 5.0бережение участников уголовного процесса и иных лиц в судебных стадиях и в последующем 132-155

Заключение 156-159

Список использованной литературы 160-168

3

Введение

Актуальность темы исследования.

Быстро и полно раскрыть преступление, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, как этого требует закон, невозможно без надлежащего исполнения своих процессуальных обязанностей участниками уголовного процесса.

Эта констатация относится не только к работникам правоохранительных и судебных органов, но и к тем лицам, которые вовлекаются в уголовное судопроизводство: либо в результате совершенного в отношении них преступления, либо в связи с властным волеизъявлением участников уголовного судопроизводства 1-ой группы или по иным причинам.

Но, как показывает жизнь, граждане пока не торопятся проявлять активность при раскрытии, и расследовании преступлений, рассмотрении уголовных дел в суде. Несмотря на то что, преступник, причиняя вред обществу в целом, тем самым, в конечном счете, затрагивает и интересы каждой личности в отдельности, мы нередко сталкиваемся с прямой ложью и отказом от дачи показаний, чаще - с умолчанием, и очень часто -с пассивностью в отношении обязанности (или права?) свидетельствовать. Практика свидетельствует, что граждане проявляют пассивность даже в случае преступных посягательств на них самих, не заявляя об этом в правоохранительные органы, не говоря уже об иных ситуациях

Причин тому много. Одна из основных - все более возрастающая тенденция противоправного воздействия со стороны обвиняемых и их связей на участников процесса (чаще на свидетелей, потерпевших и раскаявшихся обвиняемых) и лиц, ближних и званных с целью склонения их к отказу от дачи показаний, их изменению или даче заведомо ложных показаний.

4

Формы такого воздействия различны. Чтобы избежать уголовного наказания либо смягчить его, обвиняемые и их связи подвергают участников процесса и их ближних не только угрозам, и физическому и психологическому воздействию, а также действиям по уничтожению их имущества, шантажу, похищению детей; свидетели противоправных деяний становятся жертвами наемных убийц. К сожалению, ставшая в последние годы значительно модной для обсуждения, проблема защиты свидетелей, потерпевших, других участников процесса от противоправных посягательств пока не нашла своего должного разрешения на законодательном уровне, и в повседневной правоохранительной практике.

Государство, провозгласившее права и свободы человека высшей ценностью и взявшее на себя обязательство по их защите, обязано, вовлекая лиц в уголовное судопроизводство (нередко, помимо их воли), обеспечить им - защиту от противоправных посягательств.

Принятие уголовно-правовых мер, направленных на

предотвращение воздействий на потерпевших, свидетелей и экспертов явно недостаточно, тем более, что уголовное законодательство ограничивается попыткой обезопасить только вышеназванных участников процесса и их близких, в то время как воздействию нередко подвергаются раскаявшиеся обвиняемые и другие участники процесса,
их близкие.

Отсутствие процессуальных защитных мер, опасения возможной расправы со стороны обвиняемого и его связей, вынуждают потерпевших и свидетелей всячески уклоняться от выполнения уголовно-процессуальных обязанностей, что препятствует нормальному ходу предварительного расследования и надлежащему осуществлению правосудия.

Как свидетельствуют данные, полученные Государственным комитетом РФ по статистике, при изучении мнения населения о правовой защищенности и деятельности правоохранительных органов в 1992 году, более 30% опрошенных из 40 тыс. человек на вопрос о их действиях в

5

случае, если они станут свидетелями преступления, ответили, что в правоохранительные органы о случившемся не сообщат1.

Что же касается тех граждан, которые уже вовлечены в уголовное судопроизводство ( в частности, в качестве свидетелей или потерпевших) то, почти 90% опрошенных из них, подтвердили, что в случае реальной угрозы жизни, здоровью и имуществу, они откажутся от дачи показаний либо дадут ложные показания, несмотря на угрозу быть привлеченным к уголовной ответственности2.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено,
что

граждане России имеют право на жизнь, свободу, личную неприкосновенность, и их защита - обязанность государства.

Однако, обострение криминогенной обстановки, совершение противоправных деяний организованными преступными группами и как результат - из года в год возрастающая тенденция роста противоправных посягательств на участников уголовного процесса и иных лиц, с целью склонения их к даче заведомо ложных показаний и отказу от дачи показаний со стороны обвиняемого и его связей позволяет нам судить, что государство пока не в полной мере справляется со взятыми на себя обязательствами.

Отсутствие нормативной базы лишает возможности противостоять этим негативным явлениям, в результате ставится под угрозу нормальный ход предварительного расследования и надлежащее осуществление правосудия.

Позитивные изменения в отношении правового положения личности в России требуют, с одной стороны, разрешения проблемы защиты участников процесса и иных лиц от противоправных посягательств, и в первую очередь на законодательном уровне, с другой стороны, создания целого комплекса благоприятных (комфортных)
условий

См.:Мнение населения о правовой защищенности и деятельности правоохранительных органов в Российской Федерации. Государственный комитет РФ по статистике. М, 1992, с. 103. 2 По данным опроса проведенного нами в республиках Башкортостан и Татарстан.

6

свидетельствования и иного участия в уголовном судопроизводстве названных лиц.

Проблема, поставленная данным диссертационным исследованием, является актуальной как с позиции науки, так и потребностей правоохранительных органов.

Степень научной разработанности рассматриваемой проблемы.

Проблемы обережения участников уголовного процесса и иных лиц в части обеспечения их безопасности несмотря на то, что существовали давно, стали объектом детального исследования лишь в последние годы. Ранее к проблеме обережения тех или иных участников процесса в своих исследованиях, в том числе диссертационных, обращались А.В. Агутин, А.Н. Ахпанов, М.Т. Аширбекова, А.Д. Бойков, Л.В. Брусницын, Л.В. Вавилова, К.К. Горяинов, С.Ю.Журавлев, О.А. Зайцев, Л.П. Ижнина, В.И. Комиссаров, Н.Н. Ковтун, В.П. Ларин, А.Ф. Лубин, В.П. Малков, С.Л. Марченко, ГЛ. Минеева, М.П. Поляков, Н.М. Попов, А.А. Петуховский, СП. Сереброва, СВ. Смирнов, В.Т. Томин, А.К. Тихонов В.Н., Чорный, СП. Щерба и др.

Однако необходимость детального комплексного рассмотрения человеческого отношения к человеку в правовом поле, даже если это поле брани, то бишь поле борьбы с преступностью, обусловили объективную (по мнению диссертанта) потребность в исследовании проблемы под этим -новым - углом зрения. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса и их ближних - проблема, свалившаяся на нашу страну в такой острой форме вместе с другими проблемами перестройки. Однако проблема организации комфортности участия человека в уголовном судопроизводстве - это вечная проблема.

Диссертант полагает, что в современных условиях это две стороны единой проблемы - обережения человека в уголовном процессе.

Цель и задачи исследования.

Целью данного диссертационного исследования является разработка на основе полученных эмпирических данных и теоретических выводов новых способов и предложений, направленных на совершенствование существующего уголовно-процессуального и иного законодательства и

7

обсуждаемых проектов законов по обереженною участников уголовного процесса и иных лиц и разработка рекомендаций; улучшение практики правоприменительной в этом направлении.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

1) обосновать необходимость конструирования в уголовном процессе России института обережения участников уголовного процесса и их ближних; 2) 3) исследовать и показать влияние обережения участников процесса и иных лиц на активность свидетельствования, а следовательно, и на осуществление цели и задач уголовного судопроизводства; 4) 3)проанализировать существующее и перспективное

(разрабатываемое) уголовно-процессуальное законодательство,

направленное на обережение участников процесса, с целью разработки комплекса мер и предложений, направленных на его оптимизацию;

4)обосновать необходимость исследования и использования передового опыта зарубежных стран по обережению;

5)сформулировать и аргументировать рекомендации по совершенствованию законодательства для обережения участников процесса’иных лиц;

6) сформулировать и аргументировать практические рекомендации по применению существующего и предлагаемого законодательства.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является право свидетельствующих и участвующих в уголовном процессе лиц на обережение и связанную с ним деятельность правоохранительных органов по обережению.

Предмет исследования:

-право граждан на безопасность и комфортность в связи с содействием уголовному судопроизводству либо с участием в уголовном процессе;

-проекты законов, направленные на обеспечение безопасности и комфортности участников процесса и иных лиц;

8

-нормы, закрепленные в правовых актах Российской Федерации, связанные с защитой участников процесса и иных лиц, а также с обеспечением комфортности такого участия;

  • законодательство зарубежных стран по обеспечению безопасности и комфортности участников процесса;
  • положения проектов уголовно-процессуальных кодексов;
  • судебно-следственная практика.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую основу диссертации составляет диалектико-

материалистический метод познания, а также специальные методы, такие как сравнительно-правовой, методы конкретных социальных исследований (в том числе интервьюирование, анкетирование). Использованы частные методы: исторический, логико-юридический, а также комплексный метод и системный подход.

Теоретической основой диссертации послужили имеющиеся научные разработки в области уголовно-процессуального, уголовного, административного, гражданского права, общей теории права, криминалистики, криминологии и социологии, а также науки управления в социальных и экономических системах.

Эмпирическая база исследования.

Достоверность и обоснованность выводов, сделанных по результатам диссертационного исследования, обеспечены, прежде всего, комплексным подходом в сборе эмпирического материала.

Для получения максимально разносторонней информации по проблемам обеспечения безопасности, деятельности правоохранительных органов, направленных на обережение участников процесса и иных лиц, влиянии обережения на активность свидетельствующих лиц и возможности использования религиозных объединений в целях обережения, автором на базе УВД Нижегородской области, УВД и прокуратуры г. Набережные Челны, МВД Республики Башкортостан по специально разработанным опросным листам были проинтервьюированы: следователи органов внутренних дел (оказались пригодными для обработки 150) и прокуратуры (80), оперативные работники ОВД (100), свидетели (120), потерпевшие

9

(140); подвергнувшихся противоправным посягательствам в связи с участием в уголовном процессе: свидетели (80) и потерпевшие (90), удалось так же опросить священнослужителей (90), исповедующих, как христианство, так и ислам.

Кроме того в работе проанализированы и использованы эмпирические данные, полученные другими исследователями по данной проблеме.

Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту.

Научная новизна исследования заключается в том, что автором впервые проведено комплексное монографическое исследование сущности содержания, особенностей и нормативной регламентации права участников процесса и иных лиц на обережение. В диссертации впервые рассматривается зарождение, современное состояние и тенденция развития института обережения участников уголовного процесса в Российской Федерации (СССР) и ряде зарубежных стран.

На защиту выносятся следующие положения:

1 .Необходимость конструирования в уголовном процессе России института обережения участников уголовного процесса и их ближних, необходимость человеческого отношения к человеку в правовом поле, даже если это поле брани, поле борьбы с преступностью;

2.0босновывание возможности ограничения отдельны х

процессуальных прав тех или иных участников уголовного процесса, в целях обеспечения безопасности лиц, подвергнувшихся противоправному посягательству.

  1. Отстаивается целесообразность освобождения от уголовной ответственности лиц, давших ложные показания, если их безопасность не была надлежащим образом обеспечена.
  2. Обосновывается возможность анонимного участия свидетельствующего лица, в уголовном процессе при реальной угрозе его жизни и здоровью.

10

5.Отстаивается необходимость создания комфортных условий для свидетельствующих лиц для активизация их участия в уголовном судопроизводстве.

6.Обосновывается возможность применения мер безопасности вне рамок уголовно-процессуальной деятельности.

7.Обосновывается целесообразность использования возможностей религии и церкви в целях обережения.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования.

Результаты диссертационного исследования, позволяют обосновать существование института обережения и необходимость его развития. Отдельные выводы по исследованию, по мнению диссертанта, позволят разработать объективно необходимые рекомендации, которые могут быть использованы в практической деятельности правоохранительных органов (в том числе, при подготовке, создаваемых специализированных подразделений по обеспечению безопасности участников процесса и иных лиц), а также в процессе подготовки проектов законов и иных нормативных актов.

Выработанные в ходе диссертационного исследования теоретические выводы могут быть использованы в учебном процессе и системе повышения квалификации практических работников правоохранительных органов.

Апробация и внедрение в практику результатов диссертационного исследования.

Основные положения диссертационного исследования стали предметом обсуждения на научных конференциях, проведенных в Нижегородском государственном университете им. Н.И.Лобачевского: в 1996г. - «Правовые средства и методы защиты законопослушного гражданина», 1997 г. - «Законные интересы граждан и правовые средства их защиты в России».

Положения и выводы исследования изложены автором в шести опубликованных научных статьях.

11

Диссертантом также были подготовлены и направлены в отдельные регионы Российской Федерации рекомендации по ограничению доступа к сведениям о личности участников уголовного процесса со стороны обвиняемых и его связей и получены ответы об их использовании в практической деятельности.

Материалы диссертационного исследования применяются при подготовке и проведении занятий по курсу «Уголовный процесс» в Нижегородском юридическом институте МВД РФ.

12

§ 1. Основные понятия и исходные категории Понятие обережения

В связи с тем, что в ходе предпринятого исследования понадобилось новое понятие и, следовательно, для обозначения его - новый термин, мы пришли к выводу, что неологизм «обережение» полнее, чем, скажем, более распространенный термин «защита», отражает содержание тех процессов, которые мы намерены исследовать в своей диссертационной работе.

На наш взгляд, термин «обережение» (кстати, и к месту часто упот- ребляемый в обыденной жизни) наиболее полно отражает мысль о защите1. Обережение2 - забота о предотвращении возникающей, возникшей опасности, в то время как защита подразумевает ограждение от наличной, более конкретной опасности, то есть является ситуативным термином. Обережение, являясь более полным и объемным понятием, чем защита, в то же время подразумевает и защиту. Поэтому в отдельных ситуациях в исследовании нами используется и термин «защита».

Термин «защита» в науке уголовного судопроизводства традиционно применялся для обозначения одной из основных процессуальных функций и, как правило, ассоциировался с участниками процесса3.

М.А.Ларин, также используя схожий термин «оберегание» (выд. автором), отмечает, что под ним следует понимать деятельность по защите, обороне, охране, юридической помощи, устранении опасности. См. :Ларин М.А. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.-М: Норма, 1996. - С. 171.

2 Нельзя сказать, что термином «обережение» или схожим в содержательном значении термином в юриспруденции не пользовались, отдельные авторы используют данный термин именно в том понимании^ котором шла речь выше. См. Попов Н.М., Поляков М.П. Проблемы защиты лиц, содействующих правосудию: оперативно-розыскной и нравственный аспекты// Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского. 1997. - С.89.; Щерба СП., Зайцев О.А. Указанная работа. -С.21.Черников В.В. Безопасность человека и преступность. Материалы международной научно-практической конференции// Государство и право. - 1995.- № 12. -С.110.;Петрунев В.П, Котов И.А, Корнеева Л.С. О признании некоторых оперативных данных и результатов применения НТС в качестве доказательств по зарубежному и советскому законодательству// Проблемы предварительного следствия и дознания. Сборник научных трудов .- М.: 1991.- С45.

” Подробнее по этому поводу см.: Поляков М.П. О дуализме института защиты в уго- ловном судопроизводстве: конкретизация проблемной ситуации//Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского. Нижний Новгород.-1997.-С. 17.

13

Однако в последние годы процессуальной наукой данный термин стал использоваться гораздо шире, в том значении, которое растолковыва- ется СИ. Ожеговым и Н.Ю. Шведовой, а именно - “ограждение от посягательств, враждебных действий”4. В связи с чем стал также достаточно популярным термин «меры защиты», употребляемый и в нормативных актах, и в исследованиях большинства ученых, причем в едином синонимическом ряду с термином «меры безопасности»5.

В последние годы на тему обережения участников уголовного процесса и иных лиц, подчас, без употребления самого термина, было написано немалое количество работ, в которых предлагается целый комплекс мер по их обережению от противоправных посягательств, в связи с участием в уголовном процессе или ином содействии ему6.

4 Ожегов СИ, Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 3-е издание,-М: 1996. С-38.

5 См. например: Федеральный Закон “О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов”, проект Федерального Закона “О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству”, Щедрин Н.В.О концепции многоуровневых оснований мер безопасности/ТПроблемы применения нового уголовного и уголовно- исполнительного законодательства Российской Федерации. Томск.-1997.; Брусницын Л. Как обезопасить лиц, содействующих уголовному правосудию//Российская Юсти ция. - 1996.- № 9.-С.48-49; и др.

6 Томин В.Т. Уголовное судопроизводство: революция продолжается.-Горький:,1989-. С.43.; Томин В.Т. Обязанности государства перед законопослушным гражданином : сфера уголовно-процессуальной деятельности ( спасение утопающих - дело рук самих утопающих)// Правовые средства и методы защиты законопослушного гражданина. Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского, 1996, - С.98; Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства.- М:, 1991.- С.123-124.; Баранов В.М. О гражданской самозащите// Правовые средства и методы защиты зако нопослушного гражданина. Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского. -1996. - С. 10.; Чорный В.Н. Безопасность осужденных в усло виях лишения свободы. Дисс… кан. юрид. наук. Рязань. 1996. - С.71.; Павлов НЕ. Субъекты уголовного процесса. Учебное пособие. М. 1997. - С. 132. Поляков М.П. О дуализме института защиты в уголовном судопроизводстве: конкретизация проблем ной ситуации. Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского. Нижний Новгород. 1997.- С.22.; Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности свидетелей и потерпевших//Законность.- 1997. -N 1.- С.36; Брусницын Л. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: временной и субъектный аспект//Российская Юстиция. -1996. -№7.- С.78.;Брусницын Л. Как обезопасить лиц, содействующих уголовному правосудию//Российская Юсти ция. 1996. -№ 9.- С. 48.; Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, со действующих уголовному правосудию, в условиях вооруженных сил Российской Феде рации. Диссер… кан. юрид. наук. -М.: 1997. - С.29-31.; Карагодин В.Н. Преодоление

14

противодействия предварительному расследованию .- Свердловск, 1992.- 176 с; Осно- вы борьбы с организованной преступностью. Под ред. B.C. Овчинского, BE. Эминова, Н.П. Лблокова - М.: 1996.- 406 с; Акрамходжаев Б.Т. Правовые гарантии обеспечения личной безопасности потерпевшего и свидетеля // Совершенствование деятельности органов внутренних дел в условиях правовой реформы. -М.: 1992.-С. 30-33.; Ахпанов А.Н. Уголовно-процессуальное законодательство Республики Казахстан: состояние и перспективы развития // Проблемы предварительного следствия и дознания. - М.: 1994.-С. 10-15.; Аширбекова М.Т. Защита интересов свидетеля // Участники предварительного расследования и обеспечение их прав и законных интересов. - Волгоград, 1993.-С. 83-93.; Аширбекова М.Т. О правах потерпевшего на предварительном расследовании // Современные проблемы расследования преступлений. - Волгоград, 1992.-С. 59-61.; Бабаева Э., Ефимов И. Противодействие изменению показаний обвиняемыми и свидетелями // Законность.- 1995.-№ 9.-С. 5-8.; Бастрыкин А.И. Борьба с организованной преступностью в США // Правоведение.-1992.-№ З.-С. 74-80.; Ворожцов С. Обеспечение процессуальной безопасности потерпевшего и свидетеля // Российская юстиция.-1996.-№ 11.-С. 25.; Горяинов К.К. Жертвы насилия и их защита // Человек против человека. - Спб., 1994.- С. 54-65.; Дидоренко Э.А.. Гайданов О.И. Кто кого, или победим ли мы мафию? // Человек и закон.-1989.-№ 2.-С. 42-56.; Ефимичев СП., Тоцкий Н.Т. Преступность, неотвратимость ответственности и права личности // Участники предварительного расследования и обеспечение их прав и законных интересов. -Волгоград, 1993.-С. 14- 20.; Зажицкий В.И. Связь оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса // Гос. и право.-1995.-№ 6.-С. 57-67.; Квашис В., Вавилова Л. Поможем жертвам преступлений // Рос. юстиция.-1994.-№ 4.— С. 48-50.; Ковалев В. Анонимные свидетели в буржуазном уголовном процессе // Соц. законность.-1983.-№ 4.-С. 70.; Комиссаров В. Предъявление для опознания живых лиц // Законность-1994- № 9.-С. 30-34.; Комиссаров В. Свидетель и потерпевший в уголовном судопроизводстве//Росс. юстиция.-1994.-№ 8.-С. 50-51. ; Петуховский А.А. Уголовно- процессуальные аспекты обеспечения безопасности свидетелей, потерпевших и других граждан, содействующих уголовному судопроизводству // Актуальные проблемы расследования преступлений. -М, 1995.-С. 94-98.; Пономарев Г., Никандров В. Лжесвидетельство - угроза правосудию // Сов. юстиция.-1991.-№ 18.-С. 8-9.; Рубан А. Правовые аспекты борьбы со лжесвидетельством // Соц. законность.- 1990.-№ 8.-С. 28-29.’ Тер-Акопов А.А. О правовых аспектах психической активности и психологической безопасности человека // Гос. и право.-1993.-№ 4.-С. 88-97.; Тихонов А.К. О процессуальной безопасности свидетеля и потерпевшего // Сов. юстиция.-1993.-№ 20.-С. 26-28.; Тихонов А.К. Гарантии прав потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии и в суде // Актуальные проблемы расследования преступлений. - М.: 1995.-С. 99-105.; Токарева М.Е., Кревельская Н.В. Свидетелю пора отстреливаться // Росс, газета.-1994.-30 нояб.; Щер-ба С, Зайцев О. Защита свидетеля в США // Росс. юстиция.-1994.-№ 8.-С. 52-53.; Вавилова Л.В. Организационно-правовые проблемы защиты жертв преступлений (по материалам зарубежной практики). Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. - М.: 1995-215 с. ; Епихин А.Ю. Защита законных прав и интересов свидетеля в уголовном процессе. Дисс… на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. - М.: 1995.- 212 с; Журавлев СЮ. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. -Н- Новгород., 1992.-18 с; Зайцев О.А. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе. Дисс… на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. - М.: 1993- 250 с; Минеева Г.П. Уголовно-правовая охрана свидетеля и потерпевшего. Автореф. дисс. на соиска- ние уч. ст. канд. юрид. наук. -М,, 1993- 21с; Минеева Г.П. Уголовно-правовая охрана свидетеля и потерпевшего. Дисс… на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. - М.: 1993.-

15

Надо отметить, что в этих работах, а также в отдельных нормативных актах в большинстве своем употребляется терминология: «обеспечение безопасности участников процесса и иных лиц», «обеспечение личной безопасности», «защита участников процесса», «охрана». На наш взгляд, эти термины являются узконаправленными, и ими не до конца охватываются те меры, которые применяются или должны были бы применяться к оберегаемым лицам. Представляется, что в пользу данного вывода могут быть приведены следующие аргументы.

На наш взгляд, авторы проекта Федерального Закона «О государст- венной защите потерпевших, свидетелей и других лиц содействующих уголовному судопроизводству»7, в статье 1 Обеспечение безопасности лиц допускают некоторую неточность, ассоциируя с мерами безопасности меры (правовые, организационные, технические и др.), направленные на защиту жизни, здоровья, имущественных и других прав8. Хотя в данной законодательной конструкции было бы логично предположить именно обеспечение безопасности лиц, безопасность для лица.

По существу, общее понятие безопасности, являясь родовым по от- ношению к видам безопасности - личной, общественной, коллективной9,

197 с; Тихонов А.К. Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего и свидетеля. Дисс… на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. - М.: 1995.- 196 с; Сереброва СП. Проблемы рационализации досудебно- го производства. Диссерт. кан. юрид. наук. Нижний Новгород. 1995. - С.80.; Черников В.В. Безопасность человека и преступность. Материалы международной научно-практической конференции// Государство и право,- 1995. № 12 - С.ПО. ; Томин В.Т. Привлечение трудящихся к расследованию преступлений.- Омск:, 1972,- С.20.

В самом названии проекта закона разработчики, на наш взгляд, допустили опреде- ленную неточность. Содержательность названия не полностью охватывает тех лиц, которые перечислены в ст.2 данного законопроекта. На наш взгляд, с учетом нового термина более удачная формулировка звучала бы так: «Обережение участников уголовного процесса и иных лиц» , в круг иных лиц входили бы не только близкие родственники, лица содействующего уголовному процессу, но и те лица (друзья, знакомые, любовники и т.д.), посредством давления на которых возможно оказание воздействие на участника процесса.

8 Почти то же самое говорится и в законе Республики Башкортостан «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству» ст.1, действующему на территории республики с 1994 года.

Тихонов А.К. Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего, свидетеля. Дисс… на соискание уч. ст. канд. юрид. наук.-М.: 1995.-С.27.

16

означает состояние, при котором не угрожает опасность, защиту от опасности10, состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества, и государства от внутренних и внешних угроз11.

Что же касается понятия безопасности участников уголовного процесса и иных лиц, то, на наш взгляд, - это состояние, при котором их жизни и здоровью не угрожает непосредственная опасность (отсутствие любого рода воздействий), и объективно применяемые меры безопасности -это создаваемые условия, при которых они могут активно участвовать в процессе.

Отсюда можно сделать вывод о том, что обеспечение безопасности данных лиц - это деятельность компетентных государственных органов, направленная на создание условий, при которых жизни и здоровью этих лиц не угрожает опасность, либо устранение опасностей, и, следовательно, данным понятием не охватывается деятельность, направленная на защиту их имущества, прав и интересов.

В то же время, как мы знаем, в уголовном судопроизводстве при воз- действии на участников процесса и иных связанных с ними лиц, ставится под угрозу не только жизнь и здоровье, но и имущество, права и охраняемые законом интересы этих лиц. Думается, по отношению к этим объектам противоправных посягательств мы не можем говорить как об обеспечении безопасности имущества, прав и интересов, так как этот термин больше подходит для тех ситуаций, когда речь идет об ограждении от опасности человека. Поэтому вполне обоснованно, что и в проектах законов12, и в исследованиях в данной ситуации используется термин «защита»13 или «государственная защита».

10Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка- М:, 1996- С.38.

11 Закон Российской Федерации «О безопасности» , Раздел 1, Статья 1, Российская га зета, № 103, 06.05.92.

12 В том числе и действующих, например, Федеральный Закон «О государственной за щите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» далее закон «О государственной защите судей….», закон Республики Башкортостан «О госу дарственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголов ному судопроизводству».

13 Которая подразумевает кроме того, как сторону в судебном процессе, ограждение от посягательств, опасности. См. Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русско го языка. - М: 1997. - С.220.

17

Думается, что наиболее четкое разграничение понятий «меры безо пасности» и «меры защиты» дается в Федеральном Законе « О государст венной защите судей », в котором под мерами государственной защиты

понимаются меры безопасности, правовой и социальной защиты, в силу чего мы можем сделать вывод, что понятие «меры государственной защиты содержательно шире понятия мер безопасности»14.

Проявление заботы об участниках уголовного процесса и их ближних в рамках закона «О государственной защите судей…» и проекта закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и лиц, содействующих уголовному судопроизводству», кроме вышеперечисленных мер, связанных с обеспечением безопасности и защитой имущества прав и интересов, ограничивается мерами социальной защиты, которыми дополнительно предусматриваются выплаты компенсаций в случаях гибели, причинения вреда здоровью либо повреждения имущества15.

Под ближними оберегаемых лиц понимаются: близкие родственники участника процесса, лица, посредством воздействия на которых оказывается давление на участников уголовного процесса. То есть это могут быть друг, жених, любовник и т. д., посредством воздействия на которых можно оказать давление на него и управлять его поведением в процессе и за его рамками. В нашем исследовании в качестве синонима мы будем использовать более привычный термин «иные лица».

Обращаясь к анализу правоприменительной практики, можем сделать вывод о том, что большинству следователей трудно пока преодолеть устоявшиеся стереотипы мышления о том, что свидетели, потерпевшие и другие участники уголовного процесса - это не только источник получения информации о событии преступления и личности обвиняемого, но и живые люди со своими характерами, проблемами на работе, в быту, тем более с проблемами, которые появляются в связи с участием в процессе. «Конвейерная» система производства предварительного расследования и судебного

14 Закон «О государственной защите судей…» ст.1.

15 При этом явно прослеживается стремление государства больше оберегать должност ных лиц правоохранительных органов, чем тех же потерпевших и свидетелей, это про является не только в разнице выплачиваемых сумм, но и в разнице случаев, когда эта сумма выплачивается.

18

разбирательства, при которой при производстве следственных действий практические работники думают только о получении доказательственной базы, оставляя при этом за «бортом» названные и иные проблемы свидетелей и потерпевших, объективно приводит к нежеланию последних к выполнению своего гражданского долга.

Как справедливо отмечают С.П.Щерба и О.А.Зайцев, органы предва- рительного расследования зачастую проявляют пренебрежительно- нигилистическое отношение к выполнению предписаний действующего законодательства по обеспечению прав жертв преступлений и свидетелей16. В данной связи именно связанные с объединительным термином «обере-жение» меры предполагают создание тех комфортных условий17 для законопослушных граждан, которые стимулировали бы их для более активного участия в уголовном судопроизводстве и содействия ему. На основании вышеизложенного хотелось бы дать определение термину «обережение».

Обережение - это, регламентированная законом деятельность го- сударственных органов, должностных лиц, общественных организаций, направленная на:

? предупреждение противоправных воздействий на участников уголовного процесса и связанных с ними лиц; ? ? обеспечение личной безопасности участников уголовного про- цесса и связанных с ними лиц; ? ? защиту их имущества, прав и интересов; ? ? социально-психологическую реабилитацию; ? ? проявление заботы18 и создание комфортных условий лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство или содействующим ему. ? Щерба СП, Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. Практическое пособие. М: 1996.- С.З.

17 Сереброва СП. Проблемы рационализации досудебного производства. Дисс… канд. юрид. наук. Нижний Новгород. 1995,- С.80.

18 Необходимость проявления заботы в отношении свидетельствующих лиц была от мечена и рядом авторов, в том числе Н.Я. Калашниковой. См. Калашникова Н.Я. Га рантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятого в советском уголовном про цессе. - Москва. 1966. - С.5-6.

19

На основании вышесказанного вышеперечисленные термины можно изобразить графически следующим образом:

Защита

Государственная защита

Безопасность

Личная безопасность

Обережение

В нашем исследовании проблемы обережения участников процесса и иных лиц основное внимание мы будем уделять именно обеспечению личной безопасности, проявлению заботы и созданию комфортных условий, так как в современных реалиях эти проблемы стоят наиболее остро19.

Представляется, что обережение как предупредительная деятельность возможна, когда еще нет посягательства, но, по мнению работника правоохранительного органа или иной организации, управомоченнои на

19

Лифанова MB. Выявление и разоблачение ложных показаний на предварительном следствии. Автореферат диссерт. кан. юрид. наук. -Уфа., 1997. - С.29.

20

это в силу закона, возможно устранение ее превентивными мерами, без приведения в действие всего механизма обеспечения безопасности.

Опасение возможного воздействия на участника уголовного процесса и иных лиц, на наш взгляд, может быть основано на:

  1. Оперативных данных, полученных в ходе производства ОРМ;
  2. Прежней судимости обвиняемого;
  3. Имеющихся фактах воздействия на участников уголовного процесса и иных лиц со стороны обвиняемого, ранее;
  4. Совершении противоправного деяния организованной преступной группой;
  5. Совершении тяжкого преступления.
  6. В настоящее время, когда отсутствуют реальные механизмы сбере- жения участников процесса и иных лиц, следователи, кроме тех мер, которые будут рассмотрены нами во втором параграфе данного исследования, привлекают оперативных работников для проведения в отдельных случаях оперативных комбинаций с целью устранения опасности, проводят профилактические беседы с обвиняемыми, применяют в отношении обвиняемых меру пресечения - заключение под стражу, стараются как можно больше скрывать сведения о существовании ценного свидетеля, инструктируют потерпевших и свидетелей о мерах личной безопасности. Признавая определенную эффективность названных мер, мы думаем, что они все же не в полной мере отвечают тем требованиям, которые предъявляются к понятию «обережение».

Об актуальности и социальной значимости мер, связанных с пробле- мой обережения тех или иных участников уголовного процесса, свидетельствуют и документы международно-правого характера.

Так, в соответствии с рекомендациями Комитета министров Государств - членов Совета Европы, относительно положения потерпевшего в рамках уголовного права и уголовного процесса, правительствам госу- дарств - членов Совета Европы следует пересмотреть их законодательства и практику на уровне полиции: служащие полиции должны иметь подго-

21

товку, которая позволила бы им обращаться с потерпевшими сочувственно, конструктивно и ободряюще20.

Есть сферы человеческой деятельности, в которых проблемы соот- ношения общественных и личных интересов стоят особенно остро, и среди них - сфера уголовного судопроизводства. Пришло время, и назрела необходимость решения целого ряда вопросов, связанных с положением личности в уголовном процессе. Возникла потребность в исследовании и разрешении вопросов, не отличавшихся ранее особой остротой (например, обеспечения безопасности участников процесса)21.

Представляется очевидным, что быстро и полно раскрыть преступле- ние, всесторонне, и объективно исследовать обстоятельства дела как этого требует закон22 невозможно без надлежащего исполнения своих гражданских процессуальных обязанностей со стороны участников уголовного процесса и активного содействия населения в раскрытии и расследовании преступлений.

Это требование относится не только к работникам правоохранитель-

к

ных органов, но и тем лицам, которые вовлекаются в уголовное судопроизводство либо в результате совершенного в отношении них преступления, либо в связи с участием их в качестве свидетелей или по иным причинам.

Но как показывает жизнь, и анализ правоприменительной практики граждане пока не торопятся проявлять активность в деле раскрытия и расследования преступлений. Несмотря на то, что преступник, причиняя вред обществу в целом, тем самым, в конечном счете, затрагивает и интересы каждой отдельной личности, мы нередко сталкиваемся с прямой ложью и

Доступ к правосудию. Рекомендация № R (85)11, принятая Комитетом министров 28 июня 1985 года на 387-ом заседании заместителей министров//Российская Юстиция. 1997. -Ж7.-С.6.

21 Участники предварительного расследования и обеспечение их прав и законных ин- тересов. Сборник научных трудов. ВСШМВДРФ. 1993. - С.З. 22.УПК РСФСР. Ст.ст. 2, 20.

22

уклонением23 от дачи показаний, чаще - с умолчанием, и очень часто - с пассивностью в отношении обязанности (или права) свидетельствовать.24

Думается, что одной из многочисленных причин снижения активности граждан в содействии уголовному судопроизводству является падение социальной престижности свидетельствования.

Что же касается современного этапа развития нашего общества, то престиж свидетельствования, на наш взгляд, снизился из-за все еще имеющего место игнорирования прав и интересов личности, вовлекаемой в уголовное судопроизводство. Конечно, в быстром и в полном раскрытии преступления и наказании виновного заинтересованы не только государство, но и большинство граждан, так как в конечном итоге при этом затрагиваются интересы каждого. Казалось бы именно это обстоятельство должно было стимулировать сотрудников правоохранительных органов к поиску взаимовыгодного сотрудничества с населением и наоборот. Однако реальности таковы, что сегодня, к сожалению, в процессе раскрытия преступления и доведения дела до суда, либо проведения судебного разбирательства многие работники правоохранительных органов нередко забывают либо не умышленно игнорируют интересы тех граждан, которые вовлечены либо вовлекаются (нередко помимо их воли) в уголовное судопроизводство.

Это тем более нетерпимо, что ориентация следователей, как считает Шадрин B.C., на обеспечение в первую очередь раскрываемости преступлений и изобличение виновных, а затем уже на обеспечение прав и законных интересов личности сохраняется и по-прежнему реализуется25.

Известно и то, что часто приходится сталкиваться с ситуацией, когда граждане не только не желают участвовать в процессе в качестве свидетелей (например, дают ложные сведения о себе, при отсутствии у них доку-

Грошевой.Ю М, Шумилин С.Ф. Об обеспечении прав потерпевшего в досудебных стадиях. Участники предварительного расследования и обеспечение их прав и закон- ных интересов// Сборник научных трудов. Волгоград. 1993. - С. 37-38.

24 Томин В.Т. Привлечение трудящихся к расследованию преступлений. - Омск:, 1972.- С.20.

25 Шадрин B.C. О необходимости принципиальных изменений в обеспечении прав и законных и законных интересов личности на предварительном следствии. Участники предварительного расследования и обеспечение их прав и законных интересов// Сбор ник научных трудов. ВСШ МВД РФ. 1993. - С.7.

23

ментов, если они оказались на месте преступления), но и стараются не пресекать правонарушение, хотя для этого у них была реальная возможность.

Н.Е.Павлов в своей работе «Долг свидетеля» задается вопросом: «Много ли найдется свидетелей, которые сами, добровольно, по велению сердца идут к следователю, в суд и без всякого принуждения рассказывают о том, что видели и слышали?» и тут же отвечает: «Мало, до обидного мало». Отмечая, что свидетельствование у нас не в чести и занятие не из приятных, Н.Е.Павлов кроме того акцентирует внимание на том, что в соответствии с действующей конструкцией уголовно-процессуального законодательства свидетельствование обременительно, ибо по меньшей мере два раза надо побывать «в присутственных местах»: один раз у следователя, второй - в суде, а кроме того свидетеля вполне могут вызвать несколько раз по одному и тому же вопросу26, причем разные люди, а также свидетельствование небезопасно27.

Причин нежелания участвовать в процессе в качестве свидетелей, других участников либо в ином содействии правоохранительным органам несколько. Но самая основная, на наш взгляд и по мнению других исследователей отсутствие заботы со стороны государства о тех, кто по собственной инициативе либо по властному решению государственных органов вовлекается в сферу уголовного судопроизводства либо иным образом оказывает ему содействие. Правда, имеются отдельные попытки что-либо изменить в этом направлении. Например, в настоящее время для того, чтобы активизировать участие населения в раскрытии тяжких преступлений, через средства массовой информации объявляют о сохранении анонимности и о вознаграждении за помощь в раскрытии преступления.

Обилие в средствах массовой информации передач криминальной тематики с одной стороны положителен. С другой стороны, журналисты в поисках «крутых» сюжетов забывают о морально- этической стороне своих передач, когда без разрешения снимают близких лиц, пострадавших от

Томин В.Т. Уголовное судопроизводство: революция продолжается.-Горький.: 1989. - С.43. 27 Н.Е.Павлов. Долгсвидетеля.-М: 1989,- С.92-93.

24

преступления, и затем транслируют эту информацию на всю страну. Кроме того, при совершении тяжких преступлений, установив очевидцев преступления, и получая у них интервью, они нередко публично показывают их дома (где они живут), немало не беспокоясь, что тем самым они раскрывают свидетелей обвинения, транслируют их лица возможным (еще не выявленным) соучастникам преступления, оставшимся на свободе членам организованных преступных групп28.

Правовое государство, к построению которого мы стремимся, пред- полагает гармоничное сочетание в своем развитии общественных и личных интересов, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства. Однако анализ действующего уголовно- процессуального законодательства позволяет нам судить о том, что пока общественные интересы превалируют над личными. Об этом же свидетельствуют и, те изменения, которые вносятся в ныне действующее законодательство, направленные на улучшение пра- вового положения личности, носят эпизодический характер и, в большинстве своем, направлены на обеспечение прав и интересов лиц, совершивших преступления, то есть законоослушников.

Детализация проблемы обережения участников и иных лиц в уголов- ном судопроизводстве позволяет нам судить о том, насколько остра эта проблема и как скоро она ждет своего разрешения. Что касается свиде- тельствования потерпевших, свидетелей, раскаявшихся обвиняемых, то думается, есть основания утверждать, что действующая процедура их участия и дачи показаний в процессе законодательно закреплена и устроена таким образом, что отбивает у них всякое желание к этому.

Известно, что свидетель обязан явиться по вызову органа расследо- вания, прокурора или суда (ч.1 ст.73 УПК). И в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в случае неявки свидетеля без уважительной причины, он может быть подвергнут принудительному приводу (ч.2 ст.73 УПК). Публичный интерес в данных нормах оче-

Более подробно об этом во второй главе.

25

виден. Интерес же свидетеля и потерпевшего в этом вопросе остается вне поля законодателя29.

Соответственно ведут себя отдельные правоприменители. Так, старший следователь прокуратуры Щадин Ю. г. Балашова, что в Саратовской области, считает что бесспорное установление факта уклонения свидетеля, потерпевшего от явки по вызову следователя и суда является более чем достаточным основанием для их административного задержания на срок до 24 часов (без учета времени доставления к следователю и в суд) в порядке ст.240-242 КоАП.

Целесообразно также, считает он, ч.2 ст.73 УПК изложить в следую- щей редакции: “При неявке свидетеля без уважительной причины он может быть подвергнут административному задержанию на срок до 24 часов и приводу, а также административному взысканию, налагаемому в установленном законом порядке. С него могут быть взысканы затраты на привод”30. Насколько подобные меры будут способствовать желанию граждан участвовать в уголовном процессе, представляется очевидным.

Явившись, свидетель обязан дать правдивые показания под страхом уголовной ответственности ( ст. 307, 308 УК РФ). При этом предмет свидетельских показаний настолько широк, что в ряде случаев неизбежно затрагивает сферу личных интересов граждан, что с нравственной, морально-этической стороны также препятствует проявлению активности в деле выполнения свидетельской функции. Поэтому, позитивным сдвигом с точки зрения нравственной стороны свидетельствования является то, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ никто не может свидетельствовать против своего супруга и близких родственников (данная конституционная норма еще не нашла уголовно-процессуального закрепления).

В связи с этим обращает на себя внимание одна из рекомендаций проблемного се- минара «Правовые средства защиты законопослушного гражданина», проведенного Союзом юристов Нижегородской области и прошедшего на юридическом факультете Нижегородского университета. В данной рекомендации предусматривается, что потерпевший помимо его воли может быть подвергнут приводу лишь в случае обеспечения безопасности его самого и его близких. Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского. Нижний Новгород. 1996.- С. 169. 3tf Щадин Ю. Ответственность свидетеля и потерпевшего// Государство и право.- 1997.-№4- С.27-29

26

Вместе с тем, обращает на себя внимание не совсем удачная конст- рукция данной конституционной нормы, ее субъектная ограниченность. В соответствии с § 52 УПК ФРГ свидетельским иммунитетом обладают: обрученные, бывшие супруги, все родственники по прямой линии, до третьего колена - по побочной линии; по УПК Франции - бывшие супруги; в соответствии с УПК Польши - лица, находящиеся в фактических брачных отношениях, при этом развод и отмена усыновления не прекращают действие свидетельского иммунитета.

С другой стороны свидетельствование против своего друга31, знако- мого, соседа или коллеги по работе также не вызывает положительных эмоций, как и свидетельствование в целом, так как нарушается привычный жизненный ритм.

Одной из основных причин снижения активности населения к участию в уголовном судопроизводстве является все более возрастающая из года в год тенденция противоправных посягательств со стороны обвиняемых и их связей на участников процесса (чаще на свидетелей, потерпевших и раскаявшихся обвиняемых) и иных лиц, с целью склонения их к отказу от дачи показаний или даче заведомо ложных показаний. Названные обстоятельства побуждают свидетелей уклоняться от выполнения своего гражданского долга33. Ефимичев СП. и Тоцкий Н.Т. приводят такой пример: студент Валерий Андреев, опоздав на посадку в поезд, пытался попасть в вагон уже на ходу. Проводник, приняв пассажира за безбилетника, ударил его фонарем по голове, тот упал и попал под колеса. Свидетелями оказа-

31 Так в соответствии с (1) § 100 Закона о судопроизводстве Чехословакской Социали стической Республики предусматривается возможность отказа от дачи свидетельских показаний не только родственников, но и друзей обвиняемого, кроме того, согласно (2) данному же параграфу свидетель имеет право отказаться от дачи показаний, если этими показаниями создаст угрозу уголовного преследования в отношении себя, близ ких родственников друга, а также лиц, интересы которых ему также близки, как соб ственные. См.: Уголовно - процессуальное законодательство зарубежных социалисти ческих государств.-М: Юридическая литература, 1966.-С. 187.

32 Минеева Г.П. Указанная работа. - С. 17.

33 Чернова А.В. Некоторые аспекты обеспечения безопасности свидетелей, потерпев ших в уголовном процессе. Безопасность человека и преступность. Материалы между народной научно-практической конференции// Государство и право. -1995.-№12 - С.117.

27

лись две молодые женщины и их приятель. Они подписали составленный работниками милиции протокол, но о себе сообщили ложные сведения. В дальнейшем никого из них установить не удалось, и преступление осталось нераскрытым34.

Известно , что установление основ правопорядка, гарантирующего нормальную безопасность жизнедеятельности общества и его граждан, -это одновременно исключительная прерогатива и первейшая обязанность государства35. Оно не в праве уклоняться от их реализации, переложить на плечи других институтов общества, не рискуя встать на путь саморазруше- ния.

Один из столпов французского просвещения Ж.-Ж. Руссо писал: « Если поищете те причины, которые побудили людей … объединиться более тесно в гражданских обществах, вы не найдете никакой иной причины, кроме потребности обеспечить имущество, жизнь и свободу каждого члена общею свободой… Безопасность частных лиц так связана с общественной конфедерацией, что если она не обеспечивает жизнь человека, которого можно было бы спасти, то соглашение об учреждении самого государства должно быть расторгнуто».

Безопасность - главная цель объединения людей, и нарушение права на безопасность, приобретенного каждым человеком, должно влечь за собой одно из наиболее значительных наказаний отмечал, - Чезаре Бекка-рия36.

Кроме того, в статье 22 Основного закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на личную неприкосновенность.

Первоначально это конституционное право истолковывалось достаточно узко и, как правило, понималось как право человека быть огражденным от незаконных задержаний и арестов37.

34 Ефимичев СП., Тоцкий Н.Т. Преступность, неотвратимость ответственности и права личности// Сборник научных трудов. Волгоград. 1993.-С.17-18.

35 Венгеровский А.Д. Безопасность человека и преступность. Материалы международ ной научно-практической конференции// Государство и право. -1995.-№12,- С. 109.

36 Чезаре Бекария. О преступлениях и наказаниях. М:, 1939.- С.229.

37 Гуткин ИМ. Некоторые вопросы развития уголовно-процессуальных гарантий не прикосновенности личности в свете конституции СССР. Труды Академии МВД СССР. М.: 19982.-С.125-126.

28

Однако еще в 1973 году профессором И.Фарбером, а затем и профес- сором И.М.Гуткиным был поднят вопрос о пересмотре традиционного толкования неприкосновенности личности, связанного с уголовно- процессуальной нормой об аресте. Такой пересмотр признавался объективно необходимым, поскольку предлагалось отнести к неприкосновенности личности и другие ее блага - жизнь, здоровье и свободу, от противо-правных посягательств кого бы то ни было .

Кроме того, И.Фарбер, на наш взгляд, вполне обоснованно, в состав права на неприкосновенность личности вносит как самостоятельные правомочия право на личную свободу и безопасность39.

Думается, в связи с принятием новой Конституции РФ и Декларации прав человека и гражданина, следует более расширенно толковать право на личную неприкосновенность. Наиболее полное и широкое толкование ст.22 Конституции РФ дается в комментариях к Конституции Российской Федерации, подготовленных Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, где отмечается, что институт неприкосновенности личности включает как физическую не- прикосновенность (жизнь, здоровье человека), так и моральную, духовную неприкосновенность (честь, достоинство личности)40.

Из вышесказанного следует, что государство обязано оберегать своих граждан от любых противоправных посягательств, в том числе и в связи с участием в уголовном судопроизводстве, содействием ему. Очевидно, что интересы государства и отдельных граждан совпадают в том, чтобы преступления раскрывались и виновные несли ответственность. Однако не лишним будет напомнить и то, что каждый человек желает находиться в состоянии безопасности, то есть чтобы на жизнь, здоровье, имущество, права и интересы его и его близких также никто не покушался.

У каждого гражданина, который воспринимает информацию о со- вершенном преступлении, возникает опасение оказаться жертвой посяга-

38 Гуткин И.М. Указанная работа. - С.126-127.;А.Тихонов. О процессуальной безопас- ности свидетеля и потерпевшего//Советская Юстиция. - 1993.- N 20.- С. 26 39И.Фарбер. Конституционное право на неприкосновенность личности советских граж-дан//Правоведение. -1993.-№3 .– С. 17. 40 Комментарий к Конституции Российской Федерации. М: 1994.- С.67-69.

29

тельства (тревога)41. На степень этой тревоги кроме таких моментов, как: особенности объекта, а также предмета преступного посягательства, время и место совершения преступления и положение преступника в обществе42, как отмечает профессор В.Т.Томин, в настоящее время влияет и то обстоятельство, что почти все средства массовой информации, как бы соревнуясь, рассказывают о все более растущем уровне преступности, о безнаказанности и вседозволенности преступных авторитетов и о беспомощности правоохранительных органов, вселяя в сознание людей неуверенность за свою безопасность и безопасность близких. К сожалению, состояние тревоги и опасения возможной расправы со стороны обвиняемого43 и его связей и неуверенность в возможности государственных органов оберегать от противоправных посягательств в связи с участием в процессе, содейст- вием правоохранительным органам является сдерживающим фактором активности граждан в борьбе с преступностью.

Хотелось бы напомнить, что по данным полученным Государственным комитетом РФ по статистике, при изучении мнения населения (40 тыс. опрошенных) о правовой защищенности и деятельности правоохранительных органов в 1992 году, более 30% респондентов на вопрос о их действиях в случае, если они станут свидетелями преступления, ответили, что в правоохранительные органы о данном факте не сообщат.44

Что же касается тех граждан, которые уже вовлечены в уголовное судопроизводство ( в частности, в качестве свидетелей и потерпевших ) то, почти 90% опрошенных нами, подтвердили, что в случае реальной угрозы их жизни, здоровью и имуществу, они откажутся от дачи показаний либо дадут ложные показания, не боясь быть привлеченным к уголовной ответственности.45

41 В.Т.Томин. Привлечение трудящихся к расследованию преступлений. - Омск:, 1972.- С.26.

42 Журавлев СЮ. Указ. соч. - С.62-65.

43Якуб.М.Л. Показания свидетелей и потерпевших. -М: Издательство Московского

Университета, 1968,-С.49.

44Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности свидетелей и потерпевших//Законность.-

1997.-№1.-С.36.

45Опрос проводился в Республиках Татарстан и Башкортостан, в конце 1996 года. В

результате анкетирования (методом сплошной выборки) было опрошено более 260

30

Очевидно, что эти опасения небеспочвенны. Хотя официальной ста- тистики по фактам противоправных посягательств на участников процесса не ведется, однако как свидетельствуют результаты опроса практических работников правоохранительных органов, наблюдается ежегодный рост случаев таких посягательств.

Нынешняя криминальная ситуация в России - качественно новое яв- ление как по масштабам преступных проявлений, так и по степени их разрушительного влияния на жизнедеятельность государства, общества, основные права и свободы граждан. В стране за последние несколько лет кардинально изменилась и структура преступности. Резко возросла агрессивность и жестокость преступников. Прогрессируют масштабы организованной преступности, под которой принято понимать наиболее опасную форму преступности, характеризующуюся относительной устойчивостью, иерархичностью, распределением ролей и функций между участниками, самофинансированием, законспирированностью и стремлением нейтрализовать деятельность правоохранительных органов, оказывая им противодействие. Формы подобного противодействия различны.

Например, определенное противодействие следствию подозреваемыми и обвиняемыми в пределах уголовно-процессульного законодательства оказывается, как правило, при реализации ими своих прав и защите своих интересов (к примеру, умышленное сокрытие сведений об обстоятельствах дела, дача заведомо ложных показаний, полный отказ от дачи показаний), которое преодолевается следствием без особых затруднений46. Однако, наиболее опасная и пока трудно преодолимая форма противодействия - противоправное воздействие на участников уголовного процесса и прикосновенных к ним лиц.

Различаются следующие формы такого воздействия:

• физическое воздействие; • • психологическое воздействие; • свидетелей и потерпевших, участвующих в уголовном процессе по властному волеизъявлению органов и лиц, ведущих процесс.

46 Основы борьбы с организованной преступностью. Под редакцией Овчинского В.С, ЭминоваВ.Е., ЯблоковаН.П. М: 1996 - С.282.

31

• шантаж или угроза разглашения сведений, порочащих честь и достоинство личности; • • умышленное уничтожение или повреждение имущества; • • похищение родственников и иных близких; • • подкуп; • • угроза применения одной или нескольких вышеназванных форм воздействия. • Нередко с целью добиться желаемого результата одновременно при- меняются различные формы воздействия,.

Основные цели, которые преследуют обвиняемые и их связи, воздей- ствуя на участников процесса и иных лиц , - избежание уголовной ответственности (посредством прекращения уголовных дел), смягчение наказания за совершенное преступление (переквалификация на менее тяжкие деяния уголовных дел, прекращение уголовного преследования в части обвинения). Кроме того, посягательство может быть оказано и по мотивам мести, за данные ранее обвинительные показания. Эти цели достигаются: путем отказа от дачи показаний со стороны потерпевших и свидетелей в результате оказанного воздействия, дачей ими заведомо ложных показаний или показаний в пользу отдельных обвиняемых или уклонением от дачи показаний, заведомо ложным заключением эксперта, заведомо неправильным переводом переводчиком и др.

Нередко воздействие на участников уголовного процесса оказывается и со стороны работников правоохранительных органов.

Между тем, право на обережение предполагает обязанность госу- дарства защищать жизнь, здоровье, честь и достоинство, физическую свободу любого гражданина от посягательств со стороны любых лиц, в том числе и должностных лиц его органов, осуществляющих правоохранительную деятельность47.

Опосредованно из этого исходит и уголовно-процессуальный закон, поскольку запрещает домогаться показаний участников уголовного про-

47 Тихонов А.К. Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести достоинства и личной безопасности потерпевшего, свидетеля. Дисс.канд. юрид. наук. -М.: 1995. - С.81.

32

цесса путем насилия, угроз и иных незаконных мер (ст.20 УПК). За принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля к даче показаний путем угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3-х лет (ст. 302 УК). За то же деяние, соединенное с применением насилия, издевательства или пытки со стороны указанных лиц, предусматривается наказание в виде лишения свободы сроком до 8-ми лет. При этом не важно, к ложным или правдивым показаниям имело место принуждение. Не имеет также значения, принуждалось лицо к даче показаний в пользу обвиняемого или против.

Цели и мотивы принуждения к даче показаний со стороны работников правоохранительных органов различны. Это может быть связано со стремлением как можно быстрее раскрыть преступление или заинтересованностью следователя или лица, производящего дознание, смягчить участь обвиняемого в связи с полученным денежным или иным вознаграждением, по просьбе родственников, знакомых и т. д. Принуждение вышеперечисленных участников уголовного процесса со стороны расследующих уголовное дело должностных лиц также возможно в результате оказанного воздействия на последних со стороны заинтересованных лиц (обвиняемые и их связи, вышестоящие начальники и т. д.). Формы воздействия на субъектов расследования аналогичны воздействиям, оказываемым в отношении свидетелей, потерпевших и других участников процесса. Кроме того в отношении них возможны провокации, целью которых является дискредитация следователя или лица, производящего дознание48.

Рассматривая проблему обережения участников процесса и иных лиц, нельзя оставить без внимания отдельные виды воздействия. По ре- зультатам опроса, проведенного нами наиболее часто оказывают психологическое и физическое воздействие.

Журавлев СЮ. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию пре- ступления и тактика его преодоления. Дисс… кан. юрид. наук. Нижний Новгород. 1992. - С.46.

33

Обвиняемые и их связи, оказывая психологическое насилие, в основ-ном используют угрозы: убийством, нанесением телесных повреждении, уничтожением либо повреждением имущества, распространением компро- метирующих сведений; шантаж, уговоры, клевету, подкуп, оскорбление и т. д.50.

Несмотря на существенное различие, между психическим и физическим насилием существует взаимосвязь. Физическое насилие всегда влечет за собой психические травмы, так как любая боль или притеснение травмирует психику (за исключением случаев, когда физическая травма причиняется человеку, находящемуся в бессознательном состоянии). В свою очередь психическая травма может вызвать функциональные расстройства организма и даже смерть51. Применяя психическое насилие, обвиняемые и их связи могут управлять поведением лица, так как последствием психоло- гического воздействия может быть не только психологическая травма, но подавление (ограничение) воли человека.

В данной связи, достаточно интересным, представляется факт, который подтверждается и собственными наблюдениями любого из нас, что страх является одной из важных доминант, определяющих самочувствие и поведение человека52.

Угроза убийством, причинением вреда здоровью, то есть психическое насилие может быть выражено устно, письменно, по телефону, телеграфу или иным путем; непосредственно лицу либо через третьих лиц. Но восприятие угрозы лицом, на которого она направлена, и дальнейшее его поведение при этом зависит от ряда факторов.

Справедливо критикуя Л.Д.Гаухмана, Л.В.Сердюк не сводит психическое насилие только к угрозе причинения вреда здоровью или телесной неприкосновенности чело- века. См. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М.: 1969. - С.З- 32. Сердюк Л.В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки следователем. Волгоград. 1981.- Сб.

При этом угроза не только в отношении непосредственных участников уголовного процесса, но связанных с ними лиц.

51 Сердюк Л.В. Указанная работа. С 6-7.

52 Бойков А.Д. Третья власть в России. - М: 1997.-С 175.

34

Во-первых, от времени воздействия, что в свою очередь зависит от цели такого воздействия53. Если воздействие оказывается с целью прину- ждения лица к даче заведомо ложных показаний, к отказу от дачи показаний, к даче показаний в пользу обвиняемых, то в ходе предварительного расследования, у лица есть возможность выполнить эти требования и избежать дальнейшего беспокойства. Если психологическое насилие оказывается из чувства мести (и единственной целью - причинение человеку психической травмы) за определенное поведение лица, то это лицо ставится в почти безвыходное положение, ибо фактически к нему не предъявляется никаких требований 54.

Во-вторых, - от «преступного» (отмечено авт.) статуса лица, оказав- шего воздействие или содействующего ему55 и связанными с этим статусом возможностями56. На степень переживаний человека в данной ситуации (и его поведение при этом) в результате оказанного психического насилия влияют прежние судимости обвиняемого, его связей и авторитет в преступном мире. Именно от этих и связанных с ними обстоятельств зависит восприятие лицом возможности приведения угрозы в исполнение. Чем реальнее угроза в своих проявлениях, чем она убедительнее, тем значительнее ее влияние на психику воздействуемого лица. Пребывая уверенным, что угрожающий может реально осуществить ту или иную свою угрозу, человек значительно больше беспокоится за то, на что угрожают посягательством, чем в случае, если он сомневается в реальности угрозы.

В-третьих, - от повторения угроз. Исследования психологов показы- вают, что повторение угроз может усилить травму психики лишь в том случае, когда это повторение свидетельствует о приближении опасности,

53 Воздействие в ходе предварительного расследования или в ходе судебного разбира тельства с целью изменения показаний для смягчения ответственности или наказания либо в последующем по мотивации мести за ранее данные показания.

54 По данным опроса виновных в угрозе и потерпевших, которые приводит Л.В.Сердюк 22% угрожавших действовали с намерением причинить психическую травму (заставить переживать, волноваться и т.д.), 77,5 % применяли угрозы с целью заставить лицо совершить определенные действия либо воздержаться от них. Сердюк Л.В. Указанная работа. - С. 14.

55Томин В.Т. Привлечение трудящихся к расследованию преступлений. - Омск.: 1972.- С.29. • 56 То есть реальность угрозы.

35

т.е. о повышении степени ее реальности. В иных случаях повторение угроз ведет совершенно к противоположному результату, а именно, к значительному уменьшению степени реальности угроз. Чем больше повторений угроз, тем меньше сила их воздействия на лицо. Человек может настолько привыкнуть к повторяющимся в его адрес угрозам, что может не воспринимать их как устрашающие57.

В-четвертых, - от внешних проявлений угрозы. На восприятие чело- веком, подвергнувшимся психическому насилию, возможной реализации угроз влияют и их внешнее проявления (жесты угрожающего характера, интонация голоса, демонстрация оружия и физических возможностей, обстановка и даже внешность воздействующего субъекта).

В-пятых, от самой личности (ее характера, психотипа, темперамента и т. д.). Каждый человек угрозу воспринимает по- разному. Иногда ситуация может ошибочно восприниматься лицом очень опасной. В результате явно переоцениваются возможности посягающего и недооцениваются свои собственные силы. Такое состояние проявляется у людей эмоционально-подвижных. А.Ф.Кони писал, что впечатлительным людям свойственно преувеличенное описание полученных ощущений и впечатлений. «Простая палка оказывается дубиной, угроза пальцем - подъемом кулака, возвышенный голос - криком и т.д.».

Учитывая в ходе расследования уголовного дела эти и другие (по- добные им) обстоятельства, следует помнить также и то, что угроза и вызванная им опасная ситуация может вызвать у людей:

1 .Стеническую форму страха - панику, являющуюся активно- оборонительным состоянием человека, плохо контролируемым или совсем не контролируемым сознанием. Паника крайне отрицательно сказывается на всей деятельности человека, включая и процесс восприятия, запоминания и воспроизведения событий преступления;

2.Астеническую форму страха, которая протекает кратковременно, является пассивно-оборонительной реакцией человека. Эта разновидность страха проявляется в таких состояниях, как оцепенение, дрожь, нецелесо-

57 Фресс П, Пиаже Ж. Экспериментальная психология,- М.: 1976.- С. 126.

36

образные поступки. Восприятие человека при астенической форме страха также может происходить искаженно;

З.Стеническое боевое возбуждение, вызываемое только сознательной деятельностью людей. При этом стремление преодолеть опасность, дать отпор преступнику преобладает над чувством страха. Такое возбуждение способствует правильному восприятию действительности.

Из этого следует, что при выборе тех или иных средств, методов и мер обережения каждого, кто повергся психологическому воздействию ли- бо может подвергнутся такому воздействию, нужен индивидуальный подход. В свою очередь, это зависит от своевременного установления такого воздействия либо потенциальной возможности такового.

По мнению С.Ю.Журавлева, чью позицию мы разделяем, возможность своевременного обнаружения воздействия преступника на свидетеля может быть обеспечена за счет установления между участниками процесса и субъектами расследования дополнительных связей. По мне- нию С.Ю.Журавлева, возможны три уровня таких связей.

Первый уровень заключается в предупреждении свидетелей и потерпевших о возможном воздействии на них со стороны преступни- ка58. Как правило, такое формальное предупреждение не сочетается с необходимостью поставить в известность субъекта расследования о данных фактах. Такое отношение субъекта расследования к свидетелю, с точки зрения свидетеля, можно условно обозначить как “сухарь- формалист”.

Второй уровень характеризуется установлением доверительных отношений со свидетелем и предусматривает договоренность об обмене информацией (например , по телефону) по поводу случаев воздействия на свидетеля со стороны заинтересованных лиц. С точки зрения свидетеля такое отношение к нему со стороны субъекта расследования

Соглашаясь с позицией С.Ю.Журавлева, считаем необходимым отметить, что воздействию подвергаются не только потерпевшие и свидетели, но и другие участники процесса, например раскаявшийся обвиняемый и иные лица. Думается, под преступником СЮ. Журавлев прежде всего имеет в виду подозреваемого, обвиняемого и подсудимого.

37

может быть определено следующим образом: “деловой, инициативный , небезразличный ко мне, но человеческого отношения мало”.

Третий уровень построения взаимоотношений со свидетелями включает в себя элементы человеческой заинтересованности и демонстрацию возможности субъекта расследования защитить свидетеля от возможного воздействия со стороны заинтересованных лиц.

Третий уровень построения взаимоотношений со свидетелями наиболее предпочтителен во всех отношениях. И потому возможные ре- комендации в данном случае могут быть сформулированы следующим образом: необходимо своевременное и тактичное информирование свиде- телей и потерпевших о возможных воздействиях в их адрес со стороны заинтересованных лиц, инструктирование о правильной линии по- ведения в подобных случаях, применение во взаимоотношениях с ними элементов человеческой заинтересованности в сочетании с демон- страцией возможности их защиты правоохранительным органом59.

К сказанному хотелось бы добавить отрывок из романа А.Марининой «Шестерки умирают первыми». Один из главных героев Лесников вспоми- нает отдельные заповеди сыщика, одна из которых гласит “…со свидетелями ссориться нельзя, свидетель должен тебя любить и хотеть тебе помочь, только тогда из работы с ним выйдет толк. Человек, который не хочет по- могать, не захочет и вспомнить, а тот, кто не хочет вспомнить, тот и имя свое забыть может”60.

Чтобы избежать уголовного наказания либо смягчить его61, обвиняемые и их связи подвергают участников процесса и иных лиц не только угрозам, но и реальному физическому и психологическому воздействию, а также конкретным действиям по уничтожению имущества, шантажу, похищению детей, ущемлению прав и интересов, и, что самое страшное,

Подробнее по этому поводу см.: Журавлев.СЮ. - Противодействие деятельности по раскрытию преступления и тактика ее преодоления. Дисс….канд. юрид. Наук. Нижний Новгород, 1992. - С.94.

60 Маринина А. Шестерки умирают первыми. - М: 1996.-С. 106.

61 Минеева Г.П. Уголовно-правовая охрана свидетеля и потерпевшего. Дисс кан.

юрид. наук. -М.: 1993.-С26.

38

свидетели противоправных действий нередко становятся жертвами наемных убийц62.

Отсутствие реальных и достаточно эффективных процессуальных защитных мер, опасения возможной расправы со стороны обвиняемого и его связей63, вынуждают потерпевших и свидетелей всячески уклоняться от выполнения уголовно-процессуальных обязанностей, что препятствует нормальному ходу предварительного расследования и надлежащему осуществлению правосудия.

По данным МВД РФ, только за последние 1,5 года противоправному воздействию со стороны обвиняемых и их связей подверглись около 1800 участников уголовно-процессуальной деятельности и их близких64. Однако, очевидно: из-за того, что не все подвергнувшиеся противоправным посягательствам обращаются за помощью в правоохранительные органы, эти цифры не отражают реального состояния проблемы.

Большинство исследователей этой проблемы в своих работах затра- гивало вопросы обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей (Томин В.Т., Комиссаров В., Щерба С, Зайцев О., Тихонов А., Брусницын Л., Минеева И., Рубан А.). Но как показывает практика, круг участников процесса и лиц, подвергаемых противоправному посягательству, значительно шире, потому проблему надо решать лишь на основе комплексного подхода.

При этом необходимо учитывать, что посягательства на лиц осуще- ствляются с целями: воспрепятствовать началу их содействия правосудию; принудить этих лиц к прекращению содействия; из мести за оказанное содействие65.

Влияние правового положения участника процесса на возможность обережения.

62 Горяинов К.К. Насилие в России и защита жертв// Материалы международной науч но - практической конференции. Иркутская ВШ МВД РФ. 1995, - С.79.

63 Томин В.Т. Привлечение трудящихся к расследованию преступлений .- Омск:, 1972.- С.65.

64 .Брусницын Л. Обеспечение безопасности потерпевших и свидетелей// Законность.

1997.-№1.-С.36.

65 Аналогичные цели выделены в посягательствах на должностных лиц в ст.1 Закона “О государственной защите судей…”

39

Как показывает практика и исследования66, предпринятые в этом на- правлении, наиболее часто противоправному посягательству подвергаются потерпевшие, свидетели, раскаявшиеся обвиняемые и их близкие, как основные носители доказательственной информации. В данной связи представляется целесообразным остановиться на рассмотрении ряда вопросов, связанных с участием в уголовном процессе таких участников, как потерпевший и, отчасти, свидетель.

Прежде всего хотелось бы отметить, что понятия «потерпевший» и «свидетель» имеют достаточно жестко определенное уголовно- процессуальное значение67, появление такого участника процесса, как потерпевший зависит от решения лица, проводящего расследование, и оформляется соответствующим постановлением (ст.53 УПК).

Вместе с тем, отсутствие четкого определения момента вынесения постановления о признании потерпевшим в ст. 136 УПК позволяет практическим работникам варьировать время вынесения соответствующего постановления. В целом ряде случаев постановление о признании потерпевшим выносится незадолго до окончания расследования68. Поскольку нормами УПК предусмотрен порядок, в соответствии с которым гражданин признается потерпевшим при достаточном установлении факта причиненного ему морального, физического или имущественного вреда, то вынесе-

Тихонов А.К. Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и

личной безопасности потерпевшего, свидетеля. Дисс кан. юрид. наук. М: 1995. -

с. 195; Марченко - С. Л. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса. Дисс… кан. юрид. наук. М.: 1994.; Зайцев О.А. Теория и практика участиясвидетеля в уголовном процессе. Дисс… кан. юрид. наук. - М: 1994.; Вавилова Л.В. Организационно-правовые проблемы защиты жертв преступлений. Дисс… канд. юрид. наук. М.: 1995.; Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию в условиях вооруженных сил Российской Федерации. Дисс… канд. юрид. наук. М.: 1997.

67 Минеева Г.П. Уголовно-правовая охрана свидетеля и потерпевшего. Дисс…канд. юрид. наук. - М: 1993,- С.23.

68 Вынесение такого постановления в США законом не предусмотрено. Жертва пре ступления в США - указанный статус, и, соответственно, права, которыми законода тель наделил потерпевшего, он получает немедленно после того, как о совершении преступления стало известно полиции, и последняя его зарегистрировала. По сути, причинение вреда потерпевшему презумируется. См.: Парий А.В. Потерпевший от преступления на досудебных стадиях уголовного судопроизводства США (сравнитель но-правовое исследование). Автореферат дисс… к.ю.н. Волгоград, 1997.- С.12.

40

ние соответствующего постановления на заключительном этапе расследования как бы не противоречит положениям действующего процессуального закона. Для признания лица потерпевшим следователь должен собрать определенный минимум доказательств. Но ему сложно и невыгодно обозначать в своей деятельности такой рубеж, как достаточность доказательств лишь для признания лица потерпевшим. Поэтому он принимает подобное решение только тогда, когда установлен не только факт причинения вреда, но и выяснены другие обстоятельства, происшедшие в ходе расследования69. Таким образом, формулировка норм, относящихся к понятию потерпевшего и условиям признания его таковым (ст.53, 136 УПК), как бы допускает «позднее» признание лица потерпевшим.

Однако, на наш взгляд, несвоевременное (явно затянувшееся во вре- мени) признание лица потерпевшим не только ущемляет его права в уголовном процессе, (так как это приводит к запоздалому наделению лица процессуальными правами), но в целом ряде случаев самым серьезным образом ограничивает его возможности по использованию предоставленных ему в уголовном процессе прав для защиты своих законных интересов70. Сказывается это и на возможностях своевременной уголовно-правовой защиты в случае воздействия на него со стороны обвиняемого и его связей, ибо в статье 309 УК Российской Федерации речь идет об уголовной ответственности за принуждение и подкуп свидетелей, потерпевших, эксперта или их близких. Практика же свидетельствует, что на свидетеля и по- терпевшего воздействие оказывается и до признания их таковыми в процессуальном порядке. Такие посягательства представляют собой преступления против личности или иные виды преступления. То есть, если в результате совершенного преступления лицу причинен какой- либо ущерб, а оно еще не признано потерпевшим в процессуальном порядке, либо лицо владеющее информацией о преступлении или преступнике еще, не является

Божьев В. Процессуальный статус потерпевшего// Российская Юстиция. -1994.-№ 6- С.47-49.

70 Яни П. О признании потерпевшим по уголовному делу//Советская Юстиция. -1992- №9-10.–С. 19.

свидетелем в процессуальном значении, лицо, оказавшее на них или их близких воздействие избежит уголовной ответственности за это.

В данной связи мы всецело поддерживаем рекомендации проблемного семинара «Правовые средства защиты законопослушного гражданина» (участниками которого являемся и мы) предполагающие признание по- страдавшего от преступления потерпевшим (если он известен) одновре- менно с возбуждением уголовного дела71. Кроме того, на основании вышеизложенного считаем необходимым внести изменения и расширить круг лиц, предусмотренных статьей 309 УК Российской Федерации, за воздействие на которых предусмотрена уголовная ответственность путем вовлечения в диспозицию нормы таких лиц, как пострадавший и очевидец.

Обережение вне рамок уголовно-процессуальной деятельности.

Обережение, как комплекс, предлагаемых нами мер предполагает за- боту и о тех лицах, которые в перспективе могут стать потерпевшими и свидетелями72.

Очередным проектом закона “О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизвод- ству” рассмотренному Государственной Думой 23 декабря 1994 года, предусмотрена система мер защиты участников процесса и иных лиц, вклю-чающая и меры непроцессуального характера . Их применение, на наш взгляд, вполне возможно и до начала уголовного судопроизводства. Это обусловлено тем, что уголовному процессу нередко предшествует оперативно-розыскная деятельность, одним из оснований для проведения которой являются сведения “о признаках подготавливаемого, совершаемого,

71 Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского. Правовые средства и методы защиты законопослушного гражданина. Нижний Новго- род. 1996.-С. 167.

12 Точку зрения о том, что меры по обережению участников уголовного процесса должны носить превентивный характер поддерживают большинство исследователей. См. :Томин В.Т. Обязанность государства перед законопослушным гражданином: сфера уголовно-процессуалной деятельности (спасение утопающих - дело рук самих утопающих?)// Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского. Нижний Новгород. 1996. С . 97-98. Тихонов А. О процессуальной безопасности свидетеля и потерпевшего// Советская Юстиция.-1993.-№20.- С.27 73 Например, изменение внешности, перемена места жительства, замена документов и др.

42

или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела” 74.

Необходимость применения определенных мер безопасности в ходе ОРД объективно вызвана тем, что нередко преступники уничтожают не только предметы и документы, которые в дальнейшем могли бы быть использованы в качестве доказательств (ст,69 УПК), но и пытаются избавляться от потенциальных в дальнейшем свидетелей, в том числе и от своих соучастников.

Думается, что нормативная база для применения названных мер име- ется в настоящее время. Так, законом об ОРД (п.6 ст. 14) предусмотрена обязанность органов, осуществляющих ОРД, содействовать в обеспечении безопасности лиц, помогающих органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, участников уголовного судопроизводства, а также членов их семей и близких указанных лиц от противоправных посягательств.

Этим же законом предусмотрена возможность использования в целях конспирации документов, зашифровывающих личность граждан, оказывающих содействие на конфиденциальной основе (п.4 ст. 15 закона об ОРД) и прослушивания телефонных переговоров, в случае возникновения угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных граждан ( ч.4 ст. 8 закона об ОРД). Вместе с тем, приходится констатировать тот факт, что в законе об ОРД речь идет лишь об обеспечении защиты лиц, оказывающих содействие правоохранительным органам на конфиденциальной основе, участников уголовного процесса и их близких. Тем самым законо- датель, думается, необоснованно сузил крут лиц, в отношении которых возможно применение мер защиты в рамках ОРД. Вполне возможна ситуация, когда уголовного дела еще нет (и следовательно, нет участников процесса), а лицо (в перспективе - свидетель, потерпевший, раскаявшийся обвиняемый) уже подвергается противоправному посягательству, что из-

Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» п.2(1) ч.1 ст.7 . Собрание законода- тельства РФ. 1995. №33. Ст. 3349.

43

начально ведет, уже в рамках уголовного процесса, к нежеланию участия в нем указанных лиц, укрывательству преступлений, готовности этих лиц в целях личной безопасности, безопасности близких дать заведомо ложные показания или отказаться от дачи показаний.

На основе нами изложенного считаем возможным в ходе ОРД при- менение мер безопасности не только в отношении лиц, сотрудничающих с органами, ведущими оперативно-розыскную деятельность, но и в отношении тех лиц, которые будут вовлекаться в уголовное судопроизводство в качестве потенциальных свидетелей, потерпевших, других участников процесса, после реализации данных ОРД. Из этого можно сделать вывод, что временные рамки применения мер безопасности не могут быть ограничены пределами уголовно- процессуальной деятельности. Сказанное, также дает нам основание сформулировать следующий вывод.

Оберегаемое лицо - лицо, в отношении которого принято решение по применению либо применяются меры по обеспечению личной безопасности, защиты имущества, прав и интересов, меры, направленные на создание комфортных условий для участия в уголовном процессе, социальную и психологическую реабилитацию.

44

§ 2. Становление, современное состояние и тенденции развития института обережения России (СССР) в уголовно-процессуальном и ином законодательстве

По данным отчета УВД Нижегородской области о состоянии борьбы с преступностью и обеспечении общественной безопасности за 1997 год при опросе населения на вопрос, испытываете ли вы чувство тревоги за свою безопасность, 44, 2 % опрошенных ответили утвердительно (и по сравнению с 1996 годом эта цифра возросла). Достаточно интересным, в плане предпринятого нами исследования, представляется и второй вопрос, а также ответ полученный на него. На вопрос, способны ли органы внутренних дел обеспечить общественный порядок и личную безопасность граждан от преступных посягательств, лишь 19,6% ответили положительно в 1996 году эта цифра составляла 46,5 %].

Думается, тревога за свою безопасность еще более возрастает в случае вовлечения граждан в уголовное судопроизводство. И эта тревога обоснованна.

О том, что роль свидетеля, по - прежнему является одной из наиболее опасных в уголовном судопроизводстве, как представляется, могут свидетельствовать факты жестокого убийства 20-летней девушки. Жительницу Луганской области Украины зарезали за то, что она отказалась изменить свои свидетельские показания в деле об угоне автомашины. В ОВД муниципального округа «Алексеевский» в середине декабря сотрудники милиции задержали двух девушек и двоих юношей, угнавших для развлечения автомашину «Нива». Один из соучастников предложил остальным, в качестве организатора преступления назвать некого несуществующего Михаила, в последний момент сбежавшего от них. Девушки, сначала последовав совету, дали ложные показания, но затем решили дать правдивые. Отпущенные под подписку о невыезде, юноши решили отомстить «болтливым» подругам и, заманив одну из них в подвал на ул. Космонавтов, заре-

1 Отчет УВД Нижегородской области о состоянии борьбы с преступностью и обеспе- чении общественной безопасности. 1997. - С. 14.

45

зали. Судьба второй свидетельницы до сих пор неизвестна, возможно, ее постигла та же участь.

Проблемы обережения участников уголовного процесса и связанных с ними лиц существуют давно.

Так, правоохранительной практике 20-х годов известны отдельные случаи, когда чекиста - участника оперативной комбинации, который вызывал особую ненависть у врагов, укрывали под чужим именем, определяли на новое место жительства. Изредка также поступали и по отношению к раскаявшемуся обвиняемому. Не исключено, что существовали единичные случаи защиты свидетелей подобным образом2.

Однако, проблема обережения участников процесса и иных лиц, несмотря на давнее существование, не находила и не нашла своего законодательного разрешения. Все усилия хоть как- то регламентировать этот вопрос сводились к уголовно-правовому запрету отдельных деяний. И хочется отметить в этом лидерство бывших союзных республик некогда большой союзной державы.

Например, уголовным кодексом Эстонской ССР еще в 60-х годах статьей 172 предусматривалась уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок до трех лет или исправительных работ на срок до одного года за насилие в отношении свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста, переводчика или понятого, при условии, что насилие применялось в целях воспрепятствования осуществлению правосудия или из мести к этим лицам за выполнение ими своих обязанностей, либо насилие в отношении лица, совершившего преступление, а также если насилие применялось в целях сокрытия других участников преступления или из мести за их разоблачение, а равно за угрозу в отношении указанных лиц в тех же целях3.

Знало подобные нормы и уголовное законодательство Киргизской ССР, в котором, однако, сужается круг субъектов обережения и смягчаются санкции. Так, в соответствии со ст. 194 УК Киргизской ССР, предусмат-

2 Томин В.Т. Уголовное судопроизводство:революция продолжается. - Горький:, 198.- , С.62.

3 Уголовный кодекс Эстонской ССР, ст. 172.

46

ривалась уголовная ответственность за угрозу убийством, истреблением имущества или насилием только в отношении свидетеля в целях воспре- пятствования осуществлению правосудия или из мести за данное им пока- зание. Наказание за данное преступление - лишение свободы на срок до одного года или исправительные работы на тот же срок.

Как видим за воздействие на потерпевших, других участников уголовного процесса никакой ответственности не предусматривалось, что вряд ли можно признать обоснованным.

Поскольку исследование проблемы обережения участников уголовного процесса и прикосновенных к ним лиц неразрывно связано со сферой личных (частных) интересов и прав граждан, рассмотрим возможность ограничения названных прав в целях обережения.

В соответствии с ч.З ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принятие мер по обережению участников процесса, как уже отмечалось, невозможно без определенных ограничений прав и интересов других участников уголовного процесса. Неизбежность и допустимость подобного ограничения прав отдельных участников уголовного процесса для предот- вращения воздействий на других участников процесса и иных лиц была отмечена рядом ученых4. Хотя ныне действующее уголовно- процессуальное законодательство, по мнению большинства ученых, больше защищает права законоослушных граждан, чем законопослушных5, ду-

4 См. Петуховский А. Уголовно-процессуальные аспекты обеспечения безопасности свидетелей, потерпевших и других граждан, содействующих уголовному судопроиз- водству. Труды Академии МВД РСФСР. М.: 1995.- С.98; Брусницын Л. Обеспечение безопасности потерпевших и свидетелей// Законность. - 1997. -№1- С.38; Ахпанов А.Н. Пределы правоограничений личности в уголовном судопроизводстве. Учебное посо- бие. -Караганда:, 1995.-С. 16-31.

s Ленский А.В. Досудебное (предварительное) производство в системе уголовного процесса России. -Томск: 1997- С. 19. Смирнов СВ. О путях решения проблем, свя- занных с востановлением имущественного статуса пострадавшего от преступле- ния//Современные проблемы правоохранительной деятельности. Волгоград, 1995.- С.20.

47

мается, когда встает вопрос, чьи права более ценнее для государства, ди- лемма должна быть решена в пользу последних6. Принципиальное значение в этом вопросе имеют материалы 9-го Конгресса ООН по преду- преждению преступности и обращению с правонарушителями, прошедшего в Каире с 29 апреля по 8 мая 1995 г.

Значение Конгресса прежде всего в том, что его участникам впервые удалось преодолеть традиционный подход к проблеме защиты прав человека, при котором всегда и неизменно в центре внимания оказывались права и интересы лица, виновного в совершении преступления, либо еще только привлекаемого к уголовной ответственности в качестве обвиняемого. Конгресс, наконец -то, перенес акцент с приоритетной защиты прав правонарушителя на приоритетную защиту жертвы преступления7.

Вместе с тем, хотелось бы отметить, что при применении мер по обережению участников процесса и иных лиц не должно и не может быть повального (ничем не обоснованного) ущемления прав8 подозреваемых и обвиняемых и их защитников. Поэтому конституционно закреплено, что ограничение прав возможно только на уровне закона; для защиты нравст- венности, здоровья, прав и интересов граждан и только в той мере, в какой это необходимо в указанных целях. Для недопущения злоупотребления ог- раничениями прав и интересов, расширительного их толкования и как следствие -чрезмерного ущемления прав участников процесса9 необходимо выделить ряд критериев.

Так, при применении тех или иных ущемляющих права и интересы обвиняемого и его защиты мер по обережению участников уголовного процесса и иных лиц, должны, на наш взгляд учитываться следующие об- стоятельства:

6 Томин ВТ, База укрепления законности - целесообразность закона.//Актуальные про блемы расследования преступлений. Труды Академии МВД РФ. М.-1995.- С. 14. Сереб- рова .СП. Указанная работа. - С.80.

7 Бойков А.Д. Третья власть в России.- М.: 1997. - С. 193.

8 Поляков МП. О дуализме института защиты в уголовном судопроизводстве: конкре тизация проблемной ситуации//Законные интересы граждан и правовые средства их защиты в России. Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского. - С.23.

9 Поляков М.П. Указанная работа. - С. 23.

48

во-первых, реальность угрозы жизни, здоровью и имуществу обере- гаемого лица и возможность со стороны и обвиняемого и его связей осуществить свою угрозу немедленно или в ближайшее время;

во-вторых, тяжесть совершенного преступления (совершение обви- няемым тяжкого или особо тяжкого преступления)10;

в-третьих, личностные (в том числе психологические) характеристики самого обвиняемого (прежние судимости, психическая устойчивость, склонность к агрессии и т.д.).

Определенные наработки в этом направлении есть в Республике Ка- захстан. Так, например, 16 февраля 1991 года в УПК Республики Казахстан были внесены изменения и дополнения, регламентирующие общие начала безопасности участников уголовного процесса и иных лиц. В целях обеспечения безопасности свидетельствующих лиц теперь допускается принятие мер, ущемляющих права подозреваемых, обвиняемых и подсудимых, а также иных заинтересованных в неправомерном исходе дела граждан. Эти изменения были вызваны существующей и усиливающейся угрозой жизни, здоровью, чести, достоинству и имуществу потерпевших, свидетелей, понятых, экспертов, специалистов и других субъектов уголовно-процессуальных отношений в Республике Казахстан, чья активная помощь способствовала раскрытию преступлений и изобличению виновных11.

Недостаточность мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, направленных на обережение участников процесса,12 ведет к принятию подзаконных, ведомственных актов. Например, указанием генерального прокурора Республики Казахстан № 15/5 от 17 апреля 1992 года изменен п.1 ст. 188 УПК РК, позволяющий следователю, лицу, производящему дознание не прилагать к экземпляру обвинительного заключения, вручаемому подсудимому, список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание13.

Как показывает практика наиболее часто участники процесса и иные лица подверга- ются воздействию именно по этим категория преступлений.

11 Ахпанов А.Н. Пределы правоограничений личности в уголовном судопроизводстве. Учебное пособие. Караганда. 1995,- С. 16.

12 В большинстве своем они носят рекомендательный характер.

13 Ахпанов А.Н. Указанная работа. - С. 17.

49

По мнению Ахпанова А.Н., основанием ограничения прав участников процесса могут служит установленные в любой стадии судопроизводства достаточные данные, свидетельствующие о реальной угрозе.

В последствии в соответствии с постановлением президента Республики Казахстан «О государственной программе правовой реформы в Рес- публике Казахстан», предписывающим разработать механизм реального обеспечения безопасности, правовой и социальной защиты потерпевших, свидетелей, экспертов и иных лиц в ходе следствия и судебного разбирательства, выделена в бюджете специальная статья расходов на решение этих вопросов14, была разработана концепция проекта УПК Республики Казахстан, где в ст. 6 предусмотрено:

  1. Представление лицам, заявляющим о том, что они стали жертвами преступления, права требовать возбуждения УД по данному факту в 24-часовой срок с момента подачи заявления и возможности об- жаловать в суд отказ в возбуждении производства по УД;
  2. Разъяснение потерпевшему прав и обязанностей с вручением ему памятки, содержащей перечень этих прав и обязанностей. (Использовали зарубеж. опыт);
  3. Установление свидетельских иммунитетов;
  4. Обязательность применения мер защиты в отношении лиц, которым угрожают расправой в связи с их участием в уголовном судо- производстве; при этом, однако, не должны применяться меры, ог- раничивающие права сторон, в особенности, право стороны защиты допрашивать свидетелей обвинения и исследовать в судебном разбирательстве доказательства, имеющиеся против подсудимого, на тех же основаниях, что и противная сторона.
  5. 5.Право потерпевшего на возмещение материального и морального ущерба за счет государства в случаях, предусмотренных законом15.

О комплексном характере названных мер свидетельствует и уголовно- правовая мера, направленная на обережение участников процесса, кото-

14 Газета «Караганда», 29.03.94. (№ 46)

15 Юридическая газета. № 15(67), Республика Казахстан

50

рая предусмотрена статьей 275 УК Республики Казахстан. Там, в частности, предусматривается уголовная ответственность за подкуп или принуждение к даче ложных показаний, ложному заключению либо к неправильному переводу:

1 .Подкуп свидетеля, потерпевшего с целью дачи ими ложных пока- заний либо эксперта с целью дачи им ложного заключения или ложных показаний, а равно переводчика с целью осуществления им неправильного перевода наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.

2.Принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта к даче ложных заключений или переводчика к осуществлению неправильного перевода, а равно принуждение к уклонению от дачи показаний, соединенное с шантажом, угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением имущества этих лиц или их близких наказывается лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

3.Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, со- вершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья указанных лиц, наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет.

4.Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные: а) организованной группой; б) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья указанных лиц, наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

Таким образом, за оказание воздействия на участников процесса и их близких уголовным законодательством РК предусмотрены достаточно жесткие меры наказания, по сравнению с уголовным наказанием в Российской Федерации за аналогичные составы преступления.

Думается, что ограничение доступа обвиняемого и его защитника к сведениям о личности свидетельствующего (в том числе и в рамках ст. 201-204, 237 УПК) не является ограничением их прав и интересов, так как для них должны иметь правовое значение и представлять интерес сведения, сообщаемые данным лицом, и конкретные факты, содержащиеся в показаниях этих лиц, а не данные о личности свидетельствующих лиц. Подзащитно-

51

го должно в первую очередь интересовать, что его изобличает, что показывает против него, а уж затем - кто дает показания, из какого источника они получены16, поскольку опровергать надо фактические данные (доказательства), а не источник этих фактических данных.

Одним из первых исследователей проблем обережения участников уголовного процесса является профессор В.Т. Томин, который предложил ограничение доступа к сведениям о личности участников процесса для обеспечения их безопасности, хотя, как отмечает профессор В.Т.Томин 1 Отдельные опытные горьковские следователи в составляемых ими обвинительных заключениях не указывали адреса свидетелей.

При этом он (проф. В.Т. Томи^еще в конце 80-х годов и через средства массовой информации18 и рекомендательными письмами руководите- лям правоохранительных органов обратил внимание на эту проблемную ситуацию и дал рекомендации. Рекомендации в основном были направлены, как было сказано, на ограничение доступа к сведениям о личности со стороны обвиняемых и их связей.

Как показывает правоприменительная практика, в большинстве слу- чаев обвиняемые и их связи для оказания давления на участников процесса узнают сведения об их личности из материалов уголовного дела. Во-первых, из копии списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, вручаемой подсудимому вместе с копией обвинительного заключения (ст.237 УПК). В прилагаемом списке, в соответствии со ст. 206 ч. 2 УПК должны быть указаны место жительства или место нахождения потерпевших и свидетелей. Но, если строго следовать букве закона, вручение копии подсудимому списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, не обязательно, так как в соответствии со ст. 237 ч.1 УПК подсудимому должна быть вручена лишь копия обвинительного заключения. Как видно из ст. 205 и 206 УПК, вышеуказанный список не является частью обвинительного заключения. Поэтому проф. В.Т. Томиньш было рекомендовано

16 Тихонов А. О процессуальной безопасности свидетеля и потерпевшего. // Советская Юстиция.,-1993. -№ 20- С.27.

17 Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М: 1991. - С.123-124.

18 См, например. Томин В.Т Вниманию следователей и .. свидетелей, а также судей и прокуроров. События и факты. № 2(23), 1991.

52

вручать подсудимым только обвинительные заключения без списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. В связи с вышесказанным, мы не согласны с мнением Брусницына Л. о том, что правоохранительные органы вынуждены применять вышеуказанные меры безопасности без соответствующих правовых оснований19. Частично идеи проф. В.Т. Томина нашли отражение в объединенном проекте УПК РФ, где в статье 249 предусмотрено в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание не указывать их местожительство или место нахождения, а также не указывать номера листов дела, на которых изложены их показания или заключения. В случаях, предусмотренных частью восьмой статьи 176 (для обеспечения безопасности) настоящего Кодекса, в этом списке содержатся только псевдонимы лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, без указания их местожительства.

Кроме того, обвиняемый и его связи могут получить интересующую их информацию при ознакомлении с материалами уголовного дела непо- средственно из протоколов допроса, других следственных действий. Поэтому целесообразно в протоколах допроса и других следственных действий адреса свидетелей, потерпевших не указывать. И это не противоречит уголовно-процессуальному законодательству, так как действующий УПК предусматривает составление протоколов следственных действий, в том числе допросов в соответствии с требованиями ст. 141 УПК, предусматривающей указание адреса участника следственного действия в протоколе в необходимых случаях.

В уже названных нами рекомендациях В.Т. Томина также было ак- центировано внимание на праве следователей, прокуроров и судей выносить постановления, обязательные для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, должностными лицами и гражданами, в связи с чем было признано целесообразным направлять в адресные бюро, телефонные станции20, в другие организации и учреждения свои постановления с запретом

19 Брусницын Л. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: временной и субъектный аспект.//Российская Юстиция. ,-1996. -№ 7 .- ?78. Щ*

Кроме того, Брусницын Л. предлагает в отношении работников телефонных станций, которые не принимают участия в организации прослушивания телефонных пере-

53

выдавать сведения о личности (и адресных данных) определенных граждан.

Несмотря на то, что проблема обеспечения безопасности участников уголовного процесса и иных лиц существует давно и наблюдается тенденция роста воздействия на данную категорию лиц, не во всех регионах России (а равно и бывшего СССР) было принято решение использовать данные рекомендации в практической деятельности правоохранительных органов. Одним из первых регионов, где были использованы рекомендации проф. В.Т. Томина была, Татарская ССР (ныне Республика Татарстан), где на основании рекомендаций было принято совместное указание МВД Та- тарской ССР и Верховного суда Татарской ССР21.

В соответствии с названным указанием, судам и следственным под- разделениям было предложено по делам, по которым имелись основания опасаться воздействия на свидетелей и потерпевших, их адреса, номера телефонов и сведения о месте работы или учебы в протоколах допроса не указывать, отражая эти данные лишь в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание; обвинительные заключения также вручать подсудимым без списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание; в ходе судебного разбирательства адреса, номера телефонов и сведения о месте работы или учебы свидетелей и потерпевших не оглашать22.

Определенный шаг в направлении обережения отдельной категории участников уголовного процесса и близких к ним лиц, в части обеспечения их безопасности, был сделан еще во времена существования союзного го-

говоров и не присутствуют при его осуществлении, но в силу служебных функций знают о прослушивании, использовать ст. 139 УПК РСФСР, расширив, круг лиц, ко- торым может быть сделано предупреждение о неразглашении данных предварительного расследования. См.: Брусницын Л. Как обезопасить лиц, содействующих уголовному правосудию. //Российская Юстиция. -1996- № 9- С. 48.

21 Кроме того, в Свердловской области в 1990 году было принято межведомственное совместное указание областного суда, областной прокуратуры, областных управлений КГБ и УВД об обеспечении безопасности потерпевших и свидетелей, где также преду сматривалось невключение анкетных данных в материалы дела и в списки лиц, подле жащих вызову в суд. См. Тихонов Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевших, свидетелей. Дисс… кан. юрид. на ук. М.:-С83.

22 Письмо МВД Татарской ССР Томину ВТ. №281, от 25 апреля 1991 г.

54

сударства. Так, в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР23 и со- юзных республик в 1990 году были внесены дополнительные статьи 27(1) и 35(1) следующего содержания.

Статья 27(1). Обязанность органов дознания, следователя, прокурора и суда принимать меры к обеспечению безопасности участников процесса и иных лиц.

При наличии достаточных данных, что потерпевшему, свидетелю или другим участвующим в деле лицам, а также членам их семей или близким родственникам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества либо иными противоправными действиями, орган дознания, следователь прокурор, суд обязаны принимать предусмотренные законодательством Союза ССР и союзных республик ме- ры по охране жизни, здоровья, чести, достоинства и имущества этих лиц, а также установлению виновных и привлечению их к ответственности.

Статья 35(1). Прослушивание телефонных и иных переговоров.

При наличии угрозы совершения насилия, вымогательства или других противоправных действий в отношении потерпевшего или свидетеля по заявлению этих лиц либо с их согласия с санкции прокурора или по оп- ределению суда может производиться прослушивание переговоров, веду- щихся с их телефонов или других переговорных устройств.

Часть вторая статьи 12 была изложена в следующей редакции.

Закрытое судебное разбирательство, кроме того, допускается по мо- тивированному определению суда по делам о половых преступлениях и другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц, а также в случаях, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности потерпевшего, свидетеля или других участвующих в деле лиц, а также членов их семей или близких род-

Поскольку при ратификации Верховным Советом Российской Федерации Соглашения о создании СНГ установлено, что на территории республики до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации, законодательству России и Соглашению, в России действуют и применяются нижеперечисленные нормы.

55

ственников24. Таким образом, впервые на уровне общесоюзного акта нашло законодательное отражение существующая давно проблема сбережения участников процесса и иных лиц25.

Неизбежно и то, что, вменяя следователю, прокурору и судье обязан- ность применять меры по охране жизни, здоровья, имущества, чести и достоинства, законодатель обращает внимание на возможность управления поведением участников процесса не только путем угроз жизни и здоровью, уничтожением имущества, но и посредством посягательства на их честь и достоинство.

Тихонов А.К., формулируя свое понятие личной безопасности как состояние личности, при котором отсутствует внешняя угроза ее свободе, жизни, здоровью, чести и достоинству, также отмечает, что посягательство на личную безопасность в большинстве случаев посягает и на честь и достоинство26.

Вышеперечисленные новеллы, внесенные в уголовно-процессуальное законодательство, по сути сформулировали лишь общую обязанность правоохранительных органов принимать меры к обеспечению безопасности участников процесса и иных лиц и допускали в этих же целях возможность проведения закрытого судебного разбирательства (ст. 12 Основ)27.

Закон СССР от 12 июня 1990 г. О внесении изменений и дополнений в Основы уго- ловного судопроизводства ССР и союзных республик.// Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. № 26 Ст.495.

25 Кроме того, в законе РСФСР от 18 апреля 1991 года «О милиции» (ст. 10 п.24) ми лиции вменялась обязанность принимать предусмотренные Законом меры по охране потерпевших, свидетелей и других участников уголовного процесса, а также членов их семей и близких, если здоровье, жизнь или имущество данных лиц находится в опас ности. См. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991.№ 16. Ст.503.

26 Тихонов А.К. Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего, свидетеля. Дисс. кан. юрид. наук. -М: 1995. - С.31.

27 Петуховский А.А. Уголовно-процессуальные аспекты обеспечения безопасности свидетелей, потерпевших, и других граждан, содействующих уголовному судопроиз водству // Актуальные проблемы расследования преступлений. Труды академии МВД РСФСР. -М: 1995.-С.95.

56

Однако, на наш взгляд, данные нормы, нося в значительной степени декларативный характер,28 не могут способствовать реальной защите участников процесса и иных лиц. Отсылка правоприменителя к мерам по охране жизни, здоровья, имущества, чести и достоинства, предусмотренным законодательством Союза ССР и союзных республик, состоящим только из прослушивания телефонных переговоров и возможности проведения закрытого судебного разбирательства, практически означало лишь общую концепцию возможных в будущем мер.

Возможность прослушивания переговоров, ведущихся с телефонов или других переговорных устройств, в случае возникновения угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц29 по их заявлению или пись- менному согласию30 предусматривалось также Законом «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» в редакции от 12 марта 1992 года31.

Вместе с тем, что касается прослушивания телефонных и иных пере- говоров участников процесса и иных лиц в случае воздействия на них со стороны обвиняемого и его связей, то данная мера, на наш взгляд и по мнению отдельных ученых, больше носит обеспечительный характер32 (в плане информационном), чем является самостоятельной мерой защиты. Прослушивание телефонных и иных переговоров, безусловно, способствует установлению лиц33, оказывающих воздействие на участников процесса и иных лиц и возможные их действия для планирования и оказания им противодействия. Кроме того, прослушивание телефонных и иных перего-

Ефимичев СП, Тоцкий Н.Т. Преступность, неотвратимость ответственности и права личности // Участники предварительного расследования и обеспечение их прав и за- конных интересов. Сборник научных трудов. Волгоград, 1993. -С16.

29 Бесспорно, в первую очередь имеются в виду участники уголовного процесса.

30 Козырев Г.Н. Прослушивание телефонных переговоров. Уголовно-процессуальные аспекты (научно-практическое пособие). Нижний Новгород. 1993. - С. 8.

31 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации Верховного Совета Российской Федерации. № 17. !992. Ст. 892.

32Павлов НЕ. Субъекты уголовного процесса. Учебное пособие. М. 1997. - С. 132. По- ляков М.П. О дуализме института защиты в уголовном судопроизводстве: конкретиза- ция проблемной ситуации. Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского. Нижний Новгород. 1997.- С.22.

33 Щерба СП., Зайцев О. А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным де- лам. Практическое пособие. -М.: 1996. - С. 47.

57

воров, как одно из следственных действий позволяет получить как доказательства совершенного ранее преступления, так и доказательства противоправного воздействия на участников процесса и иных лиц, которые в дальнейшем вполне (при соблюдении процессуальной формы прослушивания) могут быть использованы при решении вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 309 УК Российской Федерации.

Большинство предложений нацеленных на обережение участников уголовного процесса и иных лиц в части обеспечения их безопасности, кроме предложенных выше, направлены на возможность анонимного участия свидетеля и потерпевшего, в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства; возможность удаления из зала суда подсудимого во время допроса лица34, подвергнувшегося воздействию либо при угрозе такового и следовательно, нуждающегося в обережении. Так, например, Тихонов А. еще в 1993 году предлагал закрепить в уголовно-процессуальном праве норму, ограничивающ^йрдоступ к сведениям о личности заинтересованных лиц. Суть предложения Тихонова сводилась к за- мене анкетных данных оберегаемого лица на псевдоним. При этом под- линные данные заносятся в специальные карточки, хранящиеся отдельно от материалов уголовного дела. Право знакомиться с этими карточками имеет только прокурор и суд, рассматривающий данное дело.

Идея была поддержана отдельными учеными35. Например, Комиссаров В. кроме того, предложил ст. 53 УПК, регламентирующую права по- терпевшего, и ст.73, регламентирующую обязанности свидетеля, дополнить указанием на то, что эти лица вправе ходатайствовать перед следователем и судом о сохранении в тайне от обвиняемого и его защитника своих анкетных данных или о своей полной «анонимности» в уголовном процессе

36

34 Ворожцов С. Обеспечение процессуальной безопасности потерпевшего и свидетеля // Российская Юстиция. - 1996. -№11- С.25.

См. Жариков ЮС. Процессуальное документирование при производстве дознания и предварительного следствия. Автореф. дисс… кан. юрид. наук.- М, 1997.-23 с. 36 Комиссаров В. Свидетель и потерпевший в уголовном процессе/ЛРоссийская Юстиция.- 1994.-№8.- С50.

58

Данная идея нашла свое отражение в ст. 125 проекта УПК Российской Федерации (подготовленного в соответствии с распоряжением Пре- зидента Российской Федерации от 7 июня 1994 года № 282-рп созданной в Государственно-правовом управлении Президента Российской Федерации рабочей группой), где в ч.2 и 3 предусматривается потенциальная возможность лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, ходатайствовать о принятии в отношении них мер защиты. При этом просьбы и ходатайства должны рассматриваться незамедлительно, и о принятом решении немедленно должен уведомляться заявитель37.

Кроме того, в соответствии с данным проектом УПК Российской Фе- дерации, одной из мер, направленных на обережение участников процесса и иных лиц, предусматривается то же ограничение доступа к сведениям о личности оберегаемого лица (ст. 126 п.2 ч.1). Ограничение доступа к сведениям о личности при этом должно состоять в изъятии из материалов уголовного дела всех сведений об оберегаемом лице, кроме его фамилии, имени и отчества, и хранении их отдельно от уголовного дела. Но при этом предусматривается возможность ознакомления с этими данными, если это необходимо для осуществления защиты подозреваемого и обвиняемого. Думается, при такой достаточно непоследовательной процедуре сбережения участников процесса и иных лиц будет несколько затруднительно обеспечить реальную безопасность данных лиц. Когда известны фамилия имя и отчество лица, примерный его возраст нет особых препятствий узнать его адрес. Тем более что адвокаты обвиняемого еще до судебного заседания получают возможность узнать сведения о личности наиболее «ценных» (с точки зрения следствия) и сделать, в связи с этим, вполне оп- ределенные выводы.

Одобряя идею возможности анонимного участия в уголовном процессе свидетельствующего лица, хотелось бы все же отметить, что идея не нова. К анонимному свидетельствованию прибегают уже длительное время в ряде зарубежных стран, например, США, Великобритании, ФРГ, Дании.

Российская Юстиция. №9. 1994. С64.

59

К тому же, как отмечает Л.В.Брусницын, решением Европейского суда по правам человека в Страсбурге признано, что использование сведе- ний, «представленных анонимными свидетелями в качестве доказа- тельств», согласуется с положениями Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод38. И коль скоро решения Европейского суда и Европейской комиссии по правам человека обязательны для государств - членов Совета Европы, столь же они обязательны и для России, которая стала недавно его членом.

Отдельные авторы, критикуя возможность анонимного свидетельст- вования, в качестве основного аргумента против приводят то обстоятельство, что допущение в судебном заседании по мотивам безопасности анонимного участия свидетелей и потерпевших (под псевдонимами) является грубейшим извращением принципов состязательности и объективной истины39. Что в целом ряде случаев это даст возможность правоохранительным органам использования подставных свидетелей и других фальсификаций.

Позволим себе с этими утверждениями не согласиться, так для уст- ранения сомнения обвиняемого и его защиты в возможном использовании подставных свидетелей у них имеется возможность ходатайствовать перед надзирающим прокурором либо перед судьей о проверке реального существования свидетельствующего лица и подтверждения им своих показаний.

В подтверждение, без сомнения, положительного эффекта идей, на- правленных на обережение участников уголовного процесса и иных лиц, предложенных В.Т.Томиным , А. Тихоновым, В. Комиссаровым хочется привести пример из практики, где эти идеи нашли одобрение Президиума Верховного Суда РФ.

Кировским областным судом были осуждены Комаров, Кощеев, Не- дбаевский по различным статьям УК РФ (мошенничество, похищение че-

38 Брусницын Л. Как обезопасить лиц, содействующих уголовному правосудию // Рос сийская Юстиция- 1996. -№ 9 - С.48.

39 Ларин А. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК - 1997// Российская Юстиция.- 1997,- № 9 - С. 10-11. Малеев М. Почему Прези дент России отклонил закон о защите потерпевших и свидетелей // Российская Юсти ция. - 1998,-№ 1.-С.8.

60

ловека, хищение, незаконное лишение свободы, изготовление и ношение холодного оружия, бандитизм). Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила обвинительный приговор, и дело направила на новое судебное рассмотрение. При этом в качестве оснований для принятия такого решения будебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ сослалась на то обстоятельство, что судом не было соблюдено требование статьи 237 УПК РСФСР, то есть подсудимым не было вручено приложение к обвинительному заключению со списком лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, в связи с чем подсудимые были лишены возможности надлежащим образом подготовиться к защите. Правда, не очень понятно, какую доказательственную информацию могли взять подсудимые для своей защиты из списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.

Кроме того, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ нашла нарушение областным судом принципа гласности, так как дело было рассмотрено в закрытом судебном заседании. В соответствии со ст. 18 УПК РСФСР такое рассмотрение возможно лишь по делам о преступлениях лиц, не достигших 16-летнего возраста, по делам о половых преступлениях, также по другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц, а также когда это противоречит интересам охраны государственной тайны. Кроме того, кассационная инстанция усмотрела и нарушение принципа непосред- ственности, так как в ходе судебного разбирательства показания отдельных свидетелей оглашались для устранения неточностей, когда такое возможно лишь при наличии существенных противоречий между показаниями на предварительном следствии и на суде. В нарушение ст. 286 УПК РСФСР в ходе судебного разбирательства были оглашены показания отсутствующих потерпевшего Крутихина и отдельных свидетелей.

Наконец, по мнению Судебной коллегии, нарушена ст. 246 УПК РСФСР, поскольку при допросе потерпевшего Михеева и некоторых свидетелей подсудимые были удалены из зала судебного заседания.

61

По протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ Прези- диум Верховного Суда РФ отменил кассационное определение и направил дело на новое кассационное рассмотрение, указав при этом на следующее.

По материалам дела видно, что осужденные обвинялись в совершении бандитизма и других тяжких преступлений. В ходе предварительного следствия на потерпевших и свидетелей было оказано воздействие в виде угроз расправой. В связи с чем судом вполне обоснованно были приняты меры, направленные на обеспечение их безопасности и возможность рассмотрения дела по существу и установления по нему истины. Данные обстоятельства кассационной инстанцией были учтены не полностью, что повлияло на принятое ею решение.

По мнению Президиума Верховного Суда РФ, ссылка в определении на нарушение судом ст. 237 УПК РСФСР сделана без надлежащего анализа требований закона. В соответствии со ст. 205 УПК РСФСР, обвинительное заключение является документом, где излагается суть обвинения и приводятся доказательства, подтверждающие обвинение. Касаемо приложения к обвинительному заключению, то в законе не содержится специального указания о вручении его подсудимому. Более того, список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, составляется с учетом мнения следователя и не является обязательным для суда, который в соответствии со ст. 228 УПК РСФСР, самостоятельно решает вопрос о лицах, подлежащих вызову в су- дебное заседание. В судебном заседании каких-либо жалоб или ходатайств в связи с невручением приложения к копии обвинительного заключения не заявлено. В тексте обвинительного заключения по данному уголовному делу приведены все доказательства, содержатся показания всех свидетелей с указанием их фамилий.

Изначально дело было назначено к слушанию в открытом судебном заседании. Однако из-за угроз со стороны обвиняемых и их связей в суд явились только двое потерпевших. В связи с чем в целях обеспечения безопасности свидетельствующих лиц судебная коллегия областного суда приняла решение о рассмотрении данного уголовного дела в закрытом судебном заседании. Такое решение, по мнению Президиума Верховного Суда РФ, не противоречит Конституции Российской Федерации и междуна-

62

родным пактам, поскольку оно обеспечивает возможность получения от потерпевших и свидетелей правдивых показаний в условиях отсутствия угрозы их жизни и здоровью, а также установления истины по делу.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации, права потер- певших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. В соответствии со ст. 15 Основного закона, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные, то применяются правила международного договора, а в соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года ,публика может не допускаться на судебное разбирательство, когда этого требуют интересы сторон.

Удаление из зала судебного заседания подсудимых при допросе по- терпевшего Михеева и некоторых свидетелей также было вызвано необходимостью обеспечения их безопасности. При этом допрос производился в присутствии адвокатов подсудимых. После допроса данных участников процесса подсудимые были возвращены в зал судебного заседания, и полученные в их отсутствии показания были им оглашены, и им было дано право задавать потерпевшему и свидетелям вопросы. В данной связи хотелось бы отметить, что постановлением Государственной Думы в первом чтении был принят проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР», внесенный депутатами - членами Комитета Государственной Думы по безопасности. Предусматривалось дополнить УПК статьей 283, до- пускающей возможность допроса свидетеля по делу о тяжком преступлении в отсутствии подсудимого; допрос свидетеля, находящегося вне зала судебного заседания, при помощи технических средств связи; в исключи-

40

тельных случаях судьей единолично .

Возможность допроса потерпевших и свидетелей в отсутствие под- судимого в целях их обережения не была воспринята всеми однозначно.

Постановление Государственной Думы. № 1.2-195. М. 12.04.94,- С.7.

63

Особенно адвокатами, полагающими, что речь идет об ущемлении прав подсудимых. По их мнению, возможны (и есть отдельные случаи) дачи ложных показаний со стороны свидетелей и потерпевших по различным основаниям, в том - числе избежать ответственности либо сокрыть противоправные действия близких люде///.

Не соглашаясь с позицией М. Мельниковского , хотелось бы заметить, что, во-первых, все потерпевшие и свидетели перед началом допроса и во время предварительного расследования (ст.73, 75 УПК) и судебного разбирательства (ст. 282, 287 УПК) предупреждаются об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст 307 УК . Во-вторых, на наш взгляд, и этого требует закон (ст. 71 УПК), суд не связан при рассмотрении уголовного дела только показаниями потерпевших и свидетелей, он оценивает доказательства путем всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и своим внутренним убеждением.

Статьей 27 ч. 1 УПК РСФСР предусматривается перечень статей УК Российской Федерации, дела по которым возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего и подлежат прекращению в случае примирения его с обвиняемым. В части 2 данной же статьи говорится о преступлениях, которые также возбуждаются по жалобе потерпевшего, но прекращению за примирением с обвиняемым не подлежат. Как мы видим, уголовное преследование лица, совершившего общественно опасное деяние, ставится в данной ситуации в зависимость от воли потерпевшего. Государство показывая, что не может быть абсолютного права вмешиваться в интересы граждан во всех случаях их нарушения42, отдает приоритет волеизъявлению граждан, тем самым делегируя им право тем или иным образом реагировать на затрагивающие их интересы события.

Перечень преступлений, возбуждаемых по жалобе пострадавших, значительно расширен в ст. 55 проекта УПК Российской Федерации, разработанного рабочей группой при Государственно-правовом управлении

41 Мельниковский М. Подсудимый имеет право допросить свидетелей обвинения// Рос сийская Юстиция.- 1997. -№ 8- С.37.

42 Горяинов К.К. Насилие в России и защита жертв. С79-82.

64

Президента Российской Федерации43. Так как значительная часть проти- воправных посягательств оказывается до возбуждения уголовного дела, в период проведения проверочных мероприятий (ч.1,2 ст. 109 УПК), то, на наш взгляд, в случае количественного увеличения числа преступлений, возбуждаемых по жалобе пострадавшего, прямо пропорционально увеличится и число «примирений» его с виновными лицами.

Возможность ограничения прав обвиняемого и защитника для предупреждения или предотвращения противоправного воздействия.

Одним из достижений в направлении защиты прав обвиняемого яв- ляется допуск защитника на более ранних этапах уголовного судопроизводства. Это, с одной стороны, значительно расширяет возможности в защите, а с другой - создает дополнительные трудности в раскрытии и расследовании преступления. Защитник имеет право и обязан защищать обвиняемого, используя в этих целях все указанные в законе средства и способы защиты. У него нет и не может быть обязанности устанавливать истину44. Однако нередко адвокаты, близкие родственники, участвующие в качестве защитника, используют свои возможности для сбора информации о потерпевших, свидетелях (о месте жительства, работы, материальном положении, близких родственниках, детях) для оказания в дальнейшем воздействия45. Известны отдельные факты, когда защитники встречались с потерпевшими, свидетелями, предлагая им изменить показания в пользу обвиняемых46, при этом обещая материальные блага либо угрожая им. Особую тревогу вызывает то обстоятельство, что пользуясь правом на свидание с обвиняемым, находящимся под стражей, представляя его интересы и действуя по его поручению, они передавали соучастникам, находящимся на свободе, инструкции, на какого участника и каким образом оказывать

Российская Юстиция. - 1994. -№ 9

44 Ефимичев СП, Тоцкий Н.Т. Преступность, неотвратимость ответственности и права личности.// Участники предварительного расследования и обеспечение их прав и за конных интересов. Сборник научных трудов. Волгоград, 1993. -С 18.

45 Рубан А. Правовые аспекты борьбы со лжесвидетельством.// Социалистическая за конность.- 1990. -№ 8- С.28-29.

46 Иванова И. «Ложь для узкого круга» Милиция.- 1997. -№5- С.25

65

воздействие. Это позволяло обвиняемому через своего защитника влиять на ход дела и результаты по его производству.

В ФРГ по делам о террористических организациях переписка защитника в обязательном порядке контролируется судьей, а свидания могут состояться только в специальных тюремных помещениях, оборудованных разделительным стеклом для предотвращения передачи письменных мате- риалов или предметов (ч.2 § 148 УПК). При определенных условиях по де- лам этой категории устанавливается полный запрет любых контактов за- щитника с обвиняемым. Кроме того, по любому уголовному делу защитник при посещении тюрьмы может быть обыскан в административном порядке как любой посетитель, а в случае отказа подвергнуться обыску, он не будет допущен для свидания со своим подзащитным. Согласно уголовно- процессуальному законодательству ФРГ (ч.2 § 147 УПК), в ходе дознания защитник имеет право знакомиться с материалами уголовного дела, но ему может быть отказано в этом, если, по мнению прокурора, ознакомление с материалами дела представляет угрозу целям расследования и такое реше- ние прокурора не подлежит обжалованию. Также защитник обвиняемого лишен права присутствовать при производстве судебных следственных действий в случае угрозы целям расследования. В таких случаях защитник просто не уведомляется о времени и месте проведения следственных дей- ствий47. При этом особо надо отметить то обстоятельство, что практически никто не апеллирует к законодателю или в суд с жалобами на нарушение конституционных прав, якобы имеющее место в названных ситуациях.

Думается, не будет лишним, на наш взгляд, и в Российском уголовном процессе внести определенные ограничения в отношении защитников обвиняемого, в случаях использования защитником своего статуса для сбора информации об участниках процесса и иных лицах для передачи обви- няемым, для организации и оказания давления на них. Необходимо пре- доставить для этого следователю, прокурору, судье право:

• ограничить во времени (количестве) свидания защитника с подзащитным или лишить свиданий полностью;

Филимонов Б.А. Основы уголовного процесса в Германии. М: 1994, - С.56.

66

• назначить обвиняемому другого защитника.

Кроме того, как считает Рубан А., необходимо дополнить УК Российской Федерации статьей, предусматривающей ответственность за зло- употребление защитника процессуальными полномочиями по уголовному делу48.

Нельзя сказать, что попыток решения проблемы обережения участников уголовного процесса и иных на законодательном уровне не было. В настоящее время в коридорах Государственной Думы «ходят» несколько проектов законов, направленных на обережение вышеназванных лиц.

Один из первых проектов был подготовлен в 1993 году рабочей группой, созданной решением Комитета Верховного Совета Российской Федерации по вопросам законности, правопорядка и борьбы с преступностью. Назывался он Закон Российской Федерации «О защите свидетелей, потерпевших и других лиц, содействующих уголовному судопроизводст- ву»49. При подготовке данного законопроекта были использованы отдельные положения действующего отечественного и зарубежного законодательства, существующая практика и предложения заинтересованных ведомств. Основная идея проекта - обережение участников уголовного процесса и иных лиц от посягательств в целях создания необходимых условий для надлежащего отправления правосудия.

Небезынтересно, что в соответствии с данным законопроектом правом на обережение пользуются:

1) лицо, заявившее в правоохранительный орган о преступлении, либо иным образом участвовавшее в обнаружении, предупреждении, пресечении и раскрытии преступления; 2) 3) свидетель; 4) 5) потерпевший и его представитель по уголовному делу; 6) 7) подозреваемый, обвиняемый, их защитники и законные представители; 8) 9) эксперт, специалист, переводчик и понятой; 10) Рубан А. Указанная работа. - С.29. Далее - законопррект-1.

67

6) гражданский истец, гражданский ответчик и их представители по уголовному делу или гражданскому судопроизводству по иску о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, по данному законопроекту меры по обережению могут применяться в отношении близких родственников и иных граждан, через которых возможно оказание воздействия на вышеуказанных лиц.

Вместе с тем, хотелось бы отметить существенный пробел в этом за- конопроекте. Так, если следовать букве закона, то лишенными возможности на обережение остались присяжные заседатели, подсудимый и осужденный. Организованность и агрессивность преступной среды проявляется и в местах лишения свободы. Нередко отдельные соучастники преступления, раскаиваясь либо желая смягчить наказание или по иным мотивам начинают активно сотрудничать с правоохранительными органами, давая свидетельские показания против своих соучастников либо иным образом содействуя предварительному расследованию. В связи с чем, в отношении них по мотивам мести за сотрудничество с правоохранительными органами и за дачу обвинительных показаний оказывается воздействие. И под угрозу ставится их жизнь, здоровье, кроме того в отношении них применяется психологическое воздействие, унижение чести и достоинства. Следовательно, они также должны выступать в качестве субъектов обережения и связанных с ним мер.

По данным исследования, которое провел В.Н. Чорный., 75,1 % осужденных испытывают постоянную тревогу за личную безопасность в исправительных учреждениях; 24,9 % были объектами физического или психологического насилия со стороны других осужденных. При этом только 25,2 % изъявили желание обратиться за обеспечением личной безопасности, остальные предпочитают обеспечивать личную безопасность самостоятельно50.

В соответствии со ст. 13 Уголовно-исполнительного кодекса Россий- ской Федерации (который введен в действие с 1 июля 1997 года), осуж-

Чорный В.Н. Безопасность осужденных в условиях лишения свободы. Автореф. дисс… кан. юрид. наук. -Рязань., 1996. - С. 16.

68

денные также имеют право на личную безопасность. При возникновении угрозы личной безопасности, осужденный имеет право обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности данного осужденного (ч.2 и 3 ст. 13 УИК). Уголовно-исполнительным кодексом в качестве основной меры безопасности осужденного51 предусмотрен перевод в безопасное место (отдельная комната, камера, другое учреждение). Кроме того, могут применяться иные меры (ч.З ст. 13 УИК). При этом законодатель не раскрывает вид этих мер, оставляя их перечень на усмотрение работников учреждения. Думается, это индивидуальная работа с осуж- денными, оперативные мероприятия, применение в отношении осужденных мер дисциплинарного характера и т.д.

На наш взгляд, очень интересна и требует внедрения идея Журавлен-ко Н.И., предлагающего использовать зарубежный опыт - применять для своевременного оповещения об опасности лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы, техническое средство в виде индивидуального передатчика. Такие индивидуальные средства тревожной сигнализации применяются персоналом тюрем при нападении или неповиновении осужденных, когда требуется экстренная помощь. Конструкция передатчика такова, что позволяет путем несложной хирургической операции имплантировать его под кожу за ухом человека. Программирование генератора позволяет работу в двух режимах: излучение сигналов для установления места нахождения объекта и сигналов экстренного вызова.

В такую радиопередающую капсулу могут быть инкорпорированы датчики контроля некоторых физиологических параметров человека (температура, кровяное давление и т.д. ). В случае причинения лицу каких- либо повреждений, вызвавших несоответствие заранее заданным параметрам, устройство подаст на пункт контроля сигнал тревог52.

51 Кроме того законопректом-2 ст.5 предусматривается применение ряда мер безопас ности в отношении данной категории лиц.

52 Журавленко НИ. Использование технических средств для обеспечения безопасности в учреждениях, исполняющих наказание. Материалы научно-практической конферен ции. Уфа. 1997.-С.132-133.

69

Кроме того, по мнению Чорного В.Н., осужденный является не толь-ко объектом, но и субъектом обеспечения личной безопасности , и следо- вательно, в соответствии с правом на необходимую оборону, может совершать не запрещенные законом действия, направленные на устранение опасности.

Вышеназванный пробел был устранен в проекте Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, со- действующих уголовному судопроизводству»54, принятый к обсуждению Государственной Думой 23 декабря 1994 года. В ст. 2 предусматривается и обережение осужденных. Меры по обережению участников уголовного процесса и иных лиц, в части обеспечения их безопасности, и законорпоек-те-1 и в законороекте-2 почти одинаковы (ст. 5 в обоих проектах) и в частности предусматривают:

• неразглашение сведений о защищаемом лице; • • закрытое судебное разбирательство; • • личная охрана, охрана жилища и имущества; • • прослушивание телефонных переговоров; • • выдача оружия, специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности; • • переселение на другое место жительства55; • • замена документов с другими фамилией, именем, отчеством, а также изменение внешности; • • изменение места работы (службы) или учебы; • • временное помещение в место, в котором будет обеспечена безопасность защищаемого лица. • Анализ вышеперечисленных мер позволяет нам классифицировать их на:

Чорный В.Н. Безопасность осужденных в условиях лишения свободы. Дисс… кан. юрид. наук. Рязань. 1996. - С.71. 54 Далее законопроект-2.

” Данная мера вместе со сменой документов является одним из основных направле- ний, определяющих меры защиты лиц, сотрудничающих с правосудием, предусмот- ренных Концепцией судебной реформы.

70

  1. Меры, применяемые немедленно при получении заявления или информации о воздействии;
  2. Меры, применяемые в связи с участием непосредственно в уголовном процессе;
  3. Долгосрочные и бессрочные меры.
  4. К первой категории относятся меры, принимаемые в случаях, не терпящих отлагательств. Когда существует реальная угроза жизни и здоровью участников процесса и иных лиц, согласно статье 19 ч.2 законопроекта-2 сообщение об угрозе безопасности проверяется не более 3-х суток и сразу же принимается решение. К этой категории, на наш взгляд, относятся сле- дующие меры безопасности: временное помещение в место, в котором будет обеспечена безопасность лица, личная охрана, охрана жилища, выдача оружия, специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности.

Ко второй категории мер относятся: неразглашение сведений о защищаемом лице, закрытое судебное разбирательство. Данные меры связаны с процедурой проведения отдельных следственных и судебных действий и оформлением отдельных процессуальных документов. Так, в соответствии со ст.6 законопроекта-2, неразглашение сведений об оберегаемом лице обеспечивается: ограничением, изменением сведений о лице в заявлении о преступлении, материалах его проверки, а также в материалах уголовного дела56. Кроме того, предусматривается предъявление опознаваемого для опознания без визуального наблюдения им опознающего и меры, которые мы обсуждали выше.

К третьей категории относятся: прослушивание телефонных переговоров, переселение на другое место жительства, замена документов на новые с другими фамилией, именем, отчеством, изменение внешности, изменение места работы, учебы. Меры, предусмотренные этой категорией, кроме того что они носят долгосрочный или бессрочный характер, неиз- бежно предусматривают большие финансовые затраты. По самым прибли-

Данная мера была предложена Петуховским А. А. как дополнение к УПК (ст.58.1) См.: Петуховский А.А. Указанная работа. - С.97.

71

зительным подсчетам, введение нового закона обойдется казне в несколько миллионов рублей в год (в США защита одного свидетеля обходится в сотни долларов в день). По мнению члена Комитета по законодательству Госдумы Виктора Похмелкина бюджет такую нагрузку просто не выдержит и считает, что по этим причинам закон будет отклонен Советом Федера-

57

ции .

К сожалению, никто не подчитал, как дорого обходятся казне воз- вращенные на дополнительное расследование уголовные дела, отложенные судебные разбирательства и связанные с этим оплаты проезда, проживания участников процесса, лечение и выплата компенсаций лицам, подвергнувшимся физическому или психологическому воздействию, выплата страховок в результате уничтожения или повреждения имущества участников процесса и иных лиц. И самое главное, участников процесса убивают, хотя, как бы не звучало кощунственно, государство тратит громадные деньги на обучение, воспитание, содержание. Думается, что при подобном под- счете решение, несомненно,- в пользу принятия закона. В цивилизованном обществе не следует экономить на «дешевом правосудии», нельзя экономить и на гражданах, интересы которых государство в свое время не смогло защитить, а в дальнейшем не пытается обеспечить их безопасность58.

Хотя в обоих законопроектах не предусматривается мер, направленных на создание условий психологической и социальной реабилитации лиц, подвергнувшихся какому-либо воздействию, положительным моментом можно считать то, что в них предусмотрены меры социальной защиты (ст. 17).

Не исключается проектом и возможность гибели оберегаемого лица в связи с его содействием уголовному судопроизводству, поэтому законодатель предусмотрел выплату семье пострадавшего и его иждивенцам единовременного пособия в размере до ста минимальных размеров оплаты труда

Панков И. Нашего свидетеля защитить пока некому. Комсомольская правда. 17 мая,

1997.

58 Безнасюк А., Абабков А. Государственная защита лиц, содействующих уголовному судопроизводству (зарубежный опыт, отечественные проблемы) // Российская Юсти- ция.- 1997.-№8-С.40.

72

и назначение пенсии по случаю потери кормильца за счет федерального и соответствующих бюджетов.

Также проектами предусмотрена выплата единовременного пособия в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда в случае по- лучения оберегаемым лицом увечья, наступившего в связи с его содействием уголовному процессу, и назначение пенсии по инвалидности. Если имуществу оберегаемого лица причинен ущерб, то он также подлежит воз- мещению. Кроме того, постановлением Правительства Российской Феде- рации от 22 января 1997 года № 58 «О мерах социальной защиты лиц, при- влекаемых к выполнению специальных задач, связанных с проведением мероприятий по борьбе с терроризмом» предусмотрена выплата единовре- менного денежного вознаграждения в 5-кратном минимальном размере оп- латы труда лицам, привлекаемым с их согласия к выполнению специальных задач, не входящих в круг их служебных обязанностей59. Также по этому постановлению предусматриваются выплаты пособий при получении увечий, заболеваний и т.д. Все это свидетельствует о том, что проблема обережения лиц, содействующих уголовному судопроизводству, наконец осознана законодателем и исполнительной властью, и они уже переводят эту проблему в область практической деятельности.

Хотелось бы также отметить, что наметилась тенденция роста принятия нормативных актов, направленных на обережение участников уголовного процесса иных лиц на местах. Так, например, в августе 1996 года распоряжением мэра г. Москвы было утверждено Положение о мерах со- циальной защиты и материального стимулирования граждан60, способство- вавших раскрытию преступлений, совершенных организованными пре-

Для сравнения, в США, только за анонимную информацию, способствующую аресту, выплачивают 10 000 долларов. Томин ВТ. В полицейском участке 3-го дистрикта Вашингтона. Нижегородские Новости. 4.04.92.

60 О необходимости, наряду со средствами правовой защиты, выработки особых мер поощрения за содействие в борьбе с организованной преступность, в частности, до- пустимости анонимного поощрения см. также.: Набалдян А.С. Применение поощри- тельных норм Российского права. Проблемы теории и практики. Дисс.канд. юрид. наук.-Н.Новгород, 1994.-С.223-224.

73

ступными группами . В данном Положении предусматриваются социальная защита, материальное вознаграждение потерпевшим от преступных посягательств, их близким и иным лицам. Кроме того, предусмотрены меры безопасности для защиты жизни, здоровья вышеназванных лиц. При-чем, меры безопасности аналогичны мерам предусмотренным в законор?>-ектах- 1, - 2 за отдельными исключениями.

Несмотря на то, что наиболее часто воздействию со стороны обвиняемого и его связей подвергаются потерпевшие и свидетели, государство в первую очередь приняло меры по обережению тех лиц, которые в свою очередь обязаны оберегать вышеназванных участников процесса. Все возрастающее чувство безнаказанности преступных элементов и отсутствие опыта противодействия им позволяют им оказывать физическое, психологическое и иное воздействие на работников правоохранительных органов и их близких. Вот всего несколько примеров из множества фактов такого воздействия.

В Екатеринбурге средь белого дня было совершено разбойное нападение на старшего лейтенанта налоговой полиции Максима Щибрика. Нападение было совершено в связи с расследованием уголовного дела. По сообщению пресс- службы ФСНП РФ, за последние шесть месяцев было 12 случаев физической расправы с сотрудниками, 7 раз полицию поджигали и взрывали, 113 подвергали шантажу, 79 - компрометации. Кроме этого, в помещениях налоговой полиции выявлено 6 закладных устройств съема информации62.

Дерзкий побег совершил из здания Таганского районного суда г. Москвы 24- летний Дмитрий Коркатенков, при этом избив конвоира и отобрав у него табельное оружие. Еще более примечателен этот факт тем, что в своем последнем слове подсудимый обещал расправиться со всеми работ- никами суда.

Безнасюк А., Абабков А. Государственная защита лиц, содействующих уголовному судопроизводству. (Зарубежный опыт, отечественные проблемы) // Российская Юсти ция,- 1997.-№8 -С.40. 62 Шаров А… Месть налоговому полицейскому//Российская газета.-1997.- 30 авг.

74

И никто не даст гарантию, что не повторится трагедия, когда от руки уличного торговца погибла судья Останкинского межмуниципального суда Ольга Лаврентьева. Телефонные звонки с угрозами, обещания расправы после выхода из тюрьмы стали непременными атрибутами судейской дея- тельности63.

Поэтому, в связи со все более нарастающим количеством воздействий на работников правоохранительных органов и их близких в 1995 году был принят (и действует) Федеральный Закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»64, в котором имеется комплекс мер, нацеленных на обеспечение госу- дарственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и кон- тролирующих органов, сотрудников федеральных органов государственной охраны, осуществляющих функции, выполнение которых может быть со- пряжено с посягательствами на их безопасность, а также создание надле- жащих условий для отправления правосудия. Данный закон устанавливает систему мер, направленных на обережение вышеназванных лиц и их близ- ких.

Меры безопасности, предусмотренные данным законом и применяемые в отношении оберегаемых лиц, за исключением нескольких, аналогичны мерам, предусмотренными в законопроектах-1 и -2. Хотелось бы обратить внимание на ряд существенных, на наш взгляд, моментов, не отраженных в законе «О государственной защите…» и в приказе МФД Российской Федерации № 483 от 20 декабря 1995 года, утверждающем временную инструкцию о порядке обеспечения государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов. В соответствии с законом (и приказом), меры государственной защиты при- меняются прежде всего в отношении судей, прокуроров, следователей, лиц, производящих дознание. В случае посягательства на этих участников уголовного процесса и их близких со стороны обвиняемых и их связей при расследовании, рассмотрении, судебном разбирательстве
уголовных дел

63 Ручкин А. Мишень в судейской мантии//Российская газета. - 1997.- 8 авг.

64 Далее закон «О государственной защите…»

75

предусматривается применение в отношении них и их близких следующих мер, направленных на обеспечение их безопасности:

  1. Личная охрана, охрана жилища и имущества;
  2. Выдача оружия, специальных средств индивидуальной защиты и оповещения об опасности;
  3. Временное помещение в безопасное место;
  4. Обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемых лицах;
  5. Перевод на другую работу (службу), изменение места работы (службы) или учебы;
  6. Переселение на другое место жительства;
  7. Замена документов, изменение внешности.
  8. Видно, что в случае применения мер, предусмотренных пунктами 1,2,4, оберегаемое лицо будет продолжать исполнять свои функциональные обязанности. В этом случае у нас нет уверенности, что расследование или судебное рассмотрение уголовного дела будет объективным и беспрестра-стным, ибо в результате оказанного воздействия на судью, следователя, прокурора или их близких, в отношении обвиняемого возможно предвзятое отношение. Что в свою очередь будет являться основанием для отвода вышеуказанных лиц со стороны защиты.

Нет регламентации и случаев применения п. 6,7,8. Применение этих мер безопасности повлечет за собой затягивание не только сроков предва- рительного расследования, но и сроков судебного разбирательства, так как новому следователю или судье необходимо время для ознакомления с материалами уголовного дела.

Право на самообережение от посягательств.

В соответствии со ст.45 ч.2 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе защищать свои права и интересы всеми способами, не запрещенными законом.

Оберегаемое лицо, на наш взгляд, не должно быть пассивным объектом безопасности. Думается, оно также имеет право на принятие индиви- дуальных мер, направленных на предупреждение возможной угрозы и предотвращение реального посягательства на свою жизнь, здоровье и имущество и близких. Право на самообережение предполагает, возможность са-

76

мостоятельно избирать средства и способы устранения опасности (недопущения их развития)65.

Право на самообережение обусловлено несколькими факторами: слабостью государственной власти, неспособностью правоохранительной системы надлежащим образом обеспечить защиту граждан, хронической нехваткой денежных и других материальных средств для надлежащей государственной защиты граждан в ближайшее время66.

Уголовно-правовое самообережение регламентировано в ст. 37 УК Российской Федерации, предусматривающей причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц. Действия, совершенные в состоянии необходимой обороны, не только не признаются преступными , но, более того, являются общественно полезными. Из чего следует, что при оказании физического воздействия в связи с участием в процессе либо оказанием содействия ему возможно причинение вреда посягающему (посягающим), а при реальной угрозе жизни возможно и причинение смерти посягающему. В целях самообережения и обережения близких от посягательств гражданам, в соответствии с законом «Об оружии», разрешается приобретать гражданское оружие67.

В соответствии со статьей 3 закона «Об оружии» гражданским ору- жием является: огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, в том числе с патронами травматического действия, соответствующими нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации; огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства с патронами травматического, газового и светозвукового действия, соответствующими нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации; газовое оружие: газовые пистолеты и револьверы, в том числе патроны к ним, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаря-

65 Чорный В.Н. Безопасность осужденных в условиях лишения свободы. Диссерт. кан. юрид. наук. Рязань. 1995. - С.71.

66 Баранов В.М. О гражданской самозащите// Вестник Нижегородского государствен ного университета им. Н.И.Лобачевского. 1996. - С.9.

67 К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны.

77

женные слезоточивыми или раздражающими веществами, разре- шенными к применению Министерством здравоохранения Российской Федерации; электрошоковые устройства и искровые разрядники оте- чественного производства, имеющие выходные параметры, соответ- ствующие требованиям государственных стандартов Российской Феде- рации и нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Согласно ст. 24 закона «Об оружии», граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.

Кроме того, считаем возможным при самообережении использование технических средств и предохраняющих устройств, причиняющих вред посягающему.

Из технических средств в настоящее время по заявлению граждан отделы вневедомственной охраны устанавливают кнопки тревожной сигнализации, при нажатии которой прибывает вооруженные сотрудники охраны. При этом кнопку по желанию заявителя могут установить в известном только ему месте.

В.Т. Томин допускает и предлагает использование для самообере- жения не только метящие (химловушки и т.п.), но и клеймящие устройства, предохранительные приспособления, допускающие причинение посягающему серьезных телесных повреждений, с ограничением - не причинять вреда лицам, не совершающим проникновения или малолетним детям68.

Томин ВТ. Обязанности государства перед законопослушным гражданином : сфера уголовно-процессуальной деятельности ( спасение утопающих - дело рук самих уто- пающих)// Правовые средства и методы защиты законопослушного гражданина. Вест-

78

Инициатива со стороны самих граждан - самозащита для охраны своих интересов. По своей сути, как считает профессор В.М. Баранов, са- мозащита - особый вид правовой активности, своеобразная гражданская инициатива. Именно так, а не иначе можно квалифицировать вынужденную деятельность граждан, поочередно ночами (кстати с неоправданным риском для здоровья и жизни) охраняющих собственные гаражи и садовые участки69. Учитывая то, что проектом закона “О государственной защите потерпевших….” в статье 5 предусматривается выдача оружия, специальных средств индивидуальной защиты лицам, в отношении которых (в том числе в отношении их имущества) существует угроза противоправного по- сягательства, как мера безопасности, самообережению граждан от противоправных посягательств отводится соответствующая роль. Все возрастающая скупка населением охотничьих, помповых ружей, газовых пистолетов и публикации в газетах и журналах случаев применения оружия населением при защите от противоправных посягательств (в большинстве случаев - правомерных) свидетельствует о повышении уровня активности и инициативности граждан в борьбе с посягательствами и опасностями.

Об этом свидетельствуют и данные опроса, проведенного под руко- водством профессора В.М. Баранова в Нижнем Новгороде. 97 % опрошенных приходилось собственными силами и средствами отстаивать нарушенные права, свободы и законные интересы, хотя это было в компетенции правоохранительных органов. 63 % ответили, что готовы защищать свою жизнь, здоровье, собственность незаконными действиями70.

На основании изложенного считаем необходимым юридически за- крепить возможность самообережения гражданами своей жизни, здоровья, имущества, применяя для этого вышеуказанные методы и средства в пределах допустимого и дать определение самообережения.

ник Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского, 1996. - С.98

69 Баранов В.М. О гражданской самозащите. // Правовые средства и методы защиты законопослушного гражданина. Вестник Нижегородского государственного универси тета им. Н.И.Лобачевского. 1996. - СЮ.

70 Баранов В.М. Указанная работа. -С. 17-18.

79

Самообережение - самостоятельная деятельность граждан, на- правленная на предупреждение возможных посягательств (опасности) на жизнь, здоровье, имущество, честь и достоинство (в том числе -близких) и защита от реальных посягательств.

80

§ 3. Законодательство и опыт зарубежных стран по обережению: возможность инкорпорации в уголовный процесс России

Важную роль в формировании отечественного института обережения участников уголовного процесса и иных лиц играет законодательство и опыт зарубежных стран. Как отмечает Л.В.Брусницын, «деятельность международного сообщества по проблемам правосудия» активизировалась в 80-х годах. Деятельность по определению прав человека и стандартов деятельности органов уголовной юстиции в настоящее время осуществляется Комиссией по предупреждению преступности и борьбе с ней, Конгрессами ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями1. Кроме того, проблемам правосудия значительное внимание уделяется на сессиях Экономического и Социального Совета ООН и Генеральных Ассамблеях ООН.

Одним из направлений деятельности вышеуказанных структур было обережение участников уголовного судопроизводства и иных лиц. Ими был принят ряд документов, направленных на это. В нашем исследовании, как было отмечено ранее, основной акцент в совокупности с другими, будет сделан на проблеме обеспечения безопасности участников процесса и иных лиц. Наряду с другими документами, имеющими международный характер, на наш взгляд принципиальное значение имеют «Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод»2, вступившая в силу 3 сентября 1953 года и «Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью»3, которая была принята 29 ноября 1985 года резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН.

В этих документах нашли свое отражение в совокупности с другими, права и интересы граждан в связи с участием или содействием уголовному судопроизводству, в том числе обеспечение безопасности. Так, например, в

1 Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовно му правосудию, в условиях вооруженных сил Российской Федерации. Дисс… кан. юрид. наук. - М.: 1997. - С.29-31.

2 Далее - Конвенция.

3 Далее - Декларация.

81

соответствии со ст. 6 Конвенции предусмотрена возможность проведения полностью или частично закрытого судебного заседания, когда этого требуют интересы подростков, при защите частной жизни сторон и при особых обстоятельствах4, когда публичность может помешать интересам правосудия5. Что касается Декларации, то в ней данная проблема более заострена. Учитывая, что при совершении преступлений жертвам уже нанесен определенный вред и эти лица особо нуждаются в помощи и заботе, кроме того эти лица подвергаются посягательствам при содействии правосудию, Генеральная Ассамблея призвала принять необходимые меры по осуществлению положений, содержащихся в Декларации.

В Декларации, в рекомендациях, кроме получения жертвами престу- плений компенсаций, информации нашли, свое отражение и положения об отношении к ним с состраданием, с уважением их достоинства и, что очень важно,- рекомендации, направленные на принятие мер «для сведения к минимуму неудобств для жертв, охраны их личной жизни в тех случаях, когда это необходимо, и обеспечения их безопасности, а также безопасности их семей и свидетелей с их стороны и защиты от запугивания и мести» n.6d Декларации.

Кроме того, для оказания материальной, медицинской, психологиче- ской и социальной помощи жертвам преступлений работники полиции, системы правосудия, здравоохранения и социальных служб проходят специальную подготовку, позволяющую им понимать потребности жертв.

Л.В.Брусницын отмечает, что Декларация и иные международные документы в форме резолюций, нося рекомендательный характер, в то же время играют большую роль в формировании национальной нормативной базы.

Свидетель -….”Глаза и уши правосудия “, - так называл его английский мыслитель Бентам. Итак, свидетель должен дать показания и причем правдивые. Но решению этой задачи могут и помешать.

4 Думается, к особым обстоятельствам можно отнести угрозу безопасности участников процесса и иных лиц. См. :Ворожцов С. Обеспечение процессуальной безопасности потерпевшего свидетеля//Российская Юстиция.- 1996. -№ П.- С.25.

5 СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и мате риалы. М: 1989. -С. 161.

82

Во-первых, сам свидетель может солгать или избежать дачи показаний. По французскому законодательству за неявку в суд присяжных, ис- правительный суд или к следователю, он может быть подвергнут административному штрафу в сумме 10 тысяч франков. Ложь свидетеля - уголовное преступление, за которое предусмотрено 5 лет лишения свободы и штраф в сумме 500 тысяч франков.

Во-вторых, препятствие к даче может исходить извне, потому что третьи лица, а чаще всего обвиняемый, угрожают ему расправой.

Это относится не только к таким областям преступной деятельности, как торговля наркотиками, бандитизм, терроризм, но и к делам более скромным - таким, как семейные насильственные преступления. Это можно назвать “феноменом растущего запугивания свидетелей”.

Проблема здесь в том, что надо совместить необходимость поиска правды (то есть дачу откровенного, полного и точного показания) и со- хранность жизни и здоровья свидетеля. Пути решения этой проблемы различны. Во Франции вопросы обережения участников процесса решаются на основе материального и процессуального права и судебной практики. Рассмотрим некоторые из них.

Меры уголовно-правовой защиты

Чтобы защитить свидетеля от угроз, законодатель Франции преду- смотрел уголовную ответственность за такое деяние и сделал давление на свидетеля одним из обстоятельств, отягчающих ответственность.

Итак, понуждение свидетеля к даче ложных показаний является пре- ступлением. А понуждение по Уголовному кодексу Франции 1994 года -это использование обещаний, предложений, подарков, давления, угроз, насильственных действий, маневров и уловок во время процесса или в перспективе обращения к суду, или защиты в суде с целью заставить либо дать ложные показания, либо сделать ложное заявление, или же уклониться от дачи показания. Это грозит тремя годами тюремного заключения и штрафом 300 тысяч франков. Причем даже в тех случаях, когда такое понуждение не возымело действия. Это - действенный способ защитить свидетеля, так как наказание неотвратимо в любом случае.

83

Кроме того, в ряде составов преступлений отягчающим вину обстоя- тельством признается направленность действий на свидетеля и потерпев- шего со стороны обвиняемого и его связей, с целью помешать выдать факты, подать жалобу или дать показания в суде. И наказание в таких случаях фактически удваивается. Это относится к таким составам преступлений, как убийство, причинение телесных повреждений и порча или повреждение имущества. Например, если убийство совершено именно по указанным мотивам, то за это предусмотрено не просто лишение свободы с обязатель- ным трудом, а пожизненное лишение свободы. И это понятно - ведь винов- ный посягает не только на жизнь, здоровье, имущество, но и на интересы правосудия.

Уголовно-процессуальные меры обережения

Специальных положений, посвященных исключительно защите свидетеля, в УПК Франции нет. Она осуществляется способами общего характера.

Итак, первое - это предварительное заключение. Ведь мера пресечения, кроме всего прочего, может выполнять функцию защиты свидетеля, которому угрожают.

Помимо содержания в местах лишения свободы, французское зако- нодательство предусматривает и так называемый судебный контроль, нечто вроде свободы под наблюдением, в котором 16 особых условий. Среди них и такое: воздерживаться от приема и встреч с некоторыми лицами, обозначенными следователем, а также входить в контакт с ними каким бы то ни было способом. Однако это положение малоупотребительно в силу сложности контроля.

Судебная процедура, оглашение приговора - все это носит гласный характер, что гарантирует беспристрастность правосудия. Но эта гласность может повредить свидетелю. Если он жертва, то он может понести моральный ущерб от публичного оглашения обстоятельств его дела, а если он свидетель - он может подвергнуться насилию со стороны подсудимого или близких ему лиц.

Уголовно-процессуальный кодекс, установив принцип гласности, ограничил его теми случаями, когда гласность “опасна для общественного

84

порядка или нравов “. Это дает возможность исключить публику. Но не подсудимого. В ряде стран свидетелю представляется возможность давать показания в отсутствие подсудимого. Но не во Франции, где строго соблю- дается принцип обеспечения права на защиту.

Правда, одна из последних поправок в УПК Франции позволяет свидетелям указать не свой домашний адрес, а адрес ближайшего комиссариата или бригады жандармерии. Таким же правом обладают полицейские и жандармы. В результате рассмотрение материалов дела не даст возможно- сти выяснить личный адрес свидетеля.

Бывает и так: свидетели соглашаются давать показания в суде, но лишь при условии анонимности из страха мести со стороны подсудимого. В то же время принцип защиты прав и равенства сторон (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод) предусматривает, что подсудимый может находиться лицом к лицу со свидетелем и задавать ему вопросы и что таким образом суд получает возможность оценить поведение и реакции этого свидетеля. Можно ли предпочесть права подсудимого интересам следствия?

Да, расследование иногда ведется на основании доноса или анонимного свидетельства. Но кассационный суд не признает доказательственной силы таких показаний. А вот Европейский суд по правам человека более либерален. Конвенция допускает опираться в стадии предварительного следствия на такие источники, как секретные полицейские агенты.

Европейский суд, делая акцент на равенстве сторон и состязательном характере судебных дебатов, в то же время признает необходимость от- дельного подхода в каждом конкретном случае. По одному из дел (дело Костовского) Европейский суд допустил, чтобы приговор был оглашен голландскими судьями на основе анонимных свидетельств. То есть учиты- ваются нюансы, оттенки, конкретные обстоятельства6.

В ряде западных стран нет специального законодательства, направленного на обеспечение безопасности участников уголовного процесса, но

6 Право на защиту во Франции. Жан Прадел. Перевод с французского Лидии Сташев-ской и Ирины Ивановой. Из журнала Ревю интернасьональ де криминоложи э де полис текник// Милиция- 1997. -№ 3 - С.27-29.

85

в уголовно-процессульных кодексах содержатся нормы, направленные на обережение этих лиц. Почти во всех странах проблема безопасности участников процесса проявлялась в своем пике в связи с распространением организованной преступности, в связи с чем случаи воздействия на участников процесса стали носить не эпизодический, а массовый характер. Обережение участников процесса и иных лиц в ФРГ

В ФРГ вопрос безопасности стал актуальным в 80-х годах также в связи распространением такого явления, как организованная преступность. В этих целях специально уполномоченный судья допрашивал свидетеля в отсутствии обвиняемого, его защитника, в некоторых случаях и за пределами здания суда. Содержание данных протокола допроса оглашалось в ходе судебного разбирательства. В случае необходимости эти свидетели приглашались для дачи показаний в суде с соблюдениями мер безопасности (для сокрытия личности использовались оптические и акустические помехи).

Однако решением большого сената по уголовным делам в 1983 году эта практика была запрещена. Аргументируя данное решение, Верховный суд ФРГ указал на следующее:

• использование аудио и визуальных помех при даче показаний сви- детелем не совместимо с принципами уголовного процесса; • • свидетелей необходимо допрашивать только в открытом судебном заседании, в случае, если свидетель в порядке исключения допра- шивается вне суда, то адвокату также необходимо присутствовать при этом; • • при ответе на вопросы свидетель обязан сообщить данные о своей личности (§ 68 УПК), кроме случаев, специально предусмотренных законом. • Данное решение Верховного суда ФРГ расширило возможности по- лучения сведений о личности свидетелей со стороны других участников процесса и иных лиц с целью давления на них. Ограничение количества случаев, когда сохранялась анонимность свидетелей не исключало воз- можности использования § 68 абз.2 УПК, который разрешал свидетелю не называть в суде своего домашнего адреса, если в результате этого он мог

86

впоследствии иметь неприятности. Но эта мера все равно не исключала возможности получения сведений со стороны подсудимого и его защиты из обвинительного заключения и из списка лиц, вызываемых в суд (§ 200, § 222 УПК).

Также в соответствии с § 247 УПК ФРГ суду разрешается во время допроса удалять из зала суда подсудимого во время допроса свидетеля, если есть основания полагать, что его (подсудимого) присутствие будет мешать даче показаний свидетелем или когда свидетель отказывается давать показания в его присутствии7. Данная норма также была неэффективной, так как впоследствии подсудимый должен был присутствовать при ответе свидетеля на вопросы защиты подсудимого. Аналогично Российскому уголовно-процессуальному законодательству, в ФРГ предусматривается проведение закрытых судебных заседаний, однако и проведение закрытых судебных заседаний не обеспечивает анонимности, так как во время допроса свидетелей защита присутствует и в том случае, когда подсудимый удалялся из зала суда в соответствии с § 247 УПК ФРГ. Как видим, существовавшие нормы УПК реально не обеспечивали безопасность свидетельствующих лиц.

В 1989 году для более эффективной борьбы с организованной пре- ступностью в ФРГ Министерство внутренних дел и Министерство юстиции создали совместную комиссию, где были подготовлены и предложения по усовершенствованию практики обеспечения безопасности свидетелей. Комиссией была подготовлена Концепция по обеспечению безопасности свидетелей, и на основе этой концепции в 1990 году были приняты общие указания Федеральных и земельных министров юстиции и внутренних дел по охране свидетелей, подвергнувшихся воздействию, либо при существовании такой угрозы. И в Концепции, и в общих указаниях содержались функции, цели и задачи специально создаваемых в ФРГ органов по охране свидетелей.

Филимонов Б. А. Основы уголовного процесса Германии. М.: Издательство Москов- ского Университета, 1994. - С.67,

87

Создаваемые специальные подразделения были при уголовных полициях земель и Федеральном управлении уголовной полиции. Координационные пункты охраны свидетелей создавались при специальных отделах уголовной полиции по борьбе с организованной преступностью8. Эти пункты определяют принимаемые меры защиты и осуществляют координационную деятельность соответствующих подразделений полиций. Если следователь и прокурор приходят к единому мнению о необходимости использования мер по обеспечению безопасности свидетеля, то они связываются с пунктом охраны свидетелей и подают просьбу о включении свидетеля в программу охраны9. Важным основанием для принятия такого решения об использовании мер безопасности является сообщение полицейского подразделения, ведущего расследование, о существовании опасности. В этом сообщении должна содержаться максимально обширная информация о конкретных признаках опасности, а также о лице, которому необходима охрана.

Координационный пункт охраны свидетелей определяет специфические меры охраны, после чего в ходе подробной беседы со свидетелем знакомят его с программой охраны. После включения свидетеля в программу охраны ответственность за его безопасность ложится на соответствующий пункт охраны свидетеля.

Все контакты, выходящие за пределы следственных действий, - помощь в обеспечении жизненных потребностей, поддержки в личных делах, посещении учреждений и т.д. - являются исключительно задачами пункта охраны свидетелей. Приглашения на допросы, на проведение других след- ственных действий допускаются только через пункт охраны свидетелей.

То, что обережение свидетелей в ФРГ осуществляется на довольно высоком уровне, говорит тот факт, что сотрудники соответствующих подразделений проходят специальную подготовку, позволяющую им выступать в роли консультантов-психологов, социальных работников для того,

«Защита свидетелей в ФРГ» Информационный бюллетень следственного комитета МВД РФ. №4, Москва, 1994 г.

9 Кроме того, они выносят совместное постановление, направляемое в пункт охраны свидетелей.

88

чтобы создать нормальные жизненные условия проживания защищаемых лиц, поддержать их душевное равновесие, так как большинство мер безо- пасности связано с изменением анкетных данных, переселением на новое место жительства и проведением косметических операций. По степени опасности угрозы свидетелю подразделяются два вида планирования и применения мер безопасности. Первый - это долговременная защита, кото- рая обеспечивается всеми полицейскими методами, включая физическую охрану в суде и других общественных местах. Второй - это когда исклю- чаются все контакты со свидетелем, сохраняется в тайне место его нахож- дения и жительства. Разумеется, в обоих случаях свидетелю оказывается помощь социального плана и т.д.

Кроме того, согласно § 112 УПК ФРГ, одним из оснований для применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу является недобросовестное влияние на свидетелей и других обвиняемых10.

Особый интерес представляет процедура допроса в ходе судебного разбирательства несовершеннолетних свидетелей, оперативных работников и секретных осведомителей. Уголовно-процессуальным законодательством ФРГ предусматриваются некоторые особенности допроса несовершенно- летних свидетелей. Так, согласно § 241а УПК, свидетелей, не достигших 16- летнего возраста, допрашивает единолично председательствующий. Другие судьи, входящие в состав суда, прокурор, подсудимый и защитник могут просить председательствующего поставить свидетелю другие вопросы. Данным участникам процесса может быть дана возможность задавать вопросы несовершеннолетнему свидетелю только в том случае, если нет опасности причинения ему вреда.

Оперативные работники, являясь государственными служащими, могут давать свидетельские показания, связанные со служебной тайной, только по специальному разрешению вышестоящего начальника (§ 54 УПК). Так называемые ограниченные разрешения позволяют сотруднику давать показания на основе агентурных сведений, при этом не раскрывая

Филимонов Б.А. Указанная работа. - С.45.

89

их источника11. Такая практика дачи показаний была признана Верховным Судом ФРГ правомерной, который при этом разъяснил, что в данной ситуации сотрудник выступает в качестве так называемого свидетеля по слуху. Несмотря на критику в плане возможности злоупотребления со стороны оперативных работников, правомерность такой практики была подтверждена в 1982 году Федеральным конституционным судом.

В ФРГ, кроме возможности допроса оперативных работников, прак- тикуется и допрос самих секретных осведомителей. Они выступают в суде, сохраняя анонимность, под псевдонимами.

(Сбережение участников процесса и иных лиц в США

Последние два десятилетия характеризуются значительными измене- ниями в уголовно-процессуальном статусе жертвы преступления в США и во многих европейских странах. Все исследователи отмечают, что движение по улучшению положения потерпевших началось именно в США12.

Начало обережения участников процесса в США было законодательно закреплено в связи с принятием Комплексного закона о борьбе с пре- ступностью 1968 года, в котором предусматривалось представление свидетелю «иммунитета» судом,13 когда это требовалось. Под этим понималось, что показания свидетеля не будут использованы против него самого в уголовном процессе и он не будет подвергаться уголовному преследованию. Позже этот принцип нашел отражение в законе США о борьбе с организованной преступностью 1970 года. Этим законом вводилась в действие Программа по обеспечению безопасности свидетелей от противоправных посягательств, в связи с их участием в уголовном процессе по тяжким преступлениям.

Программой было предусмотрено предоставление министру юстиции США полномочий, направленных на обеспечение безопасности свидетеля

11 Ковалев В. Анонимные свидетели в буржуазном уголовном процессе// Социалисти ческая законность. -1983. -№ 4 - С.70.

12 Парий А.В. Потерпевший от преступления на досудебных стадиях уголовного судо производства США (сравнительно-правовое исследование). Автореф. дисс… к.ю.н. Волгоград, 1997. - С.4.

13 Аширбекова М.Т. Защита интересов свидетеля. Участники предварительного рассле дования и обеспечение их прав и законных интересов. Сборник научных трудов. Вол гоград. 1993.-С.87.

90

и членов его семьи14. Программа предусматривала принятие мер безопасности не только на федеральном уровне, за совершение преступлений федерального уровня, но и в штатах, и на местах15.

Программа предполагала в случае необходимости в отношении за- щищаемых лиц принятие целого комплекса мер, направленных на их сбережение, которые предусматривали не только обеспечение личной безопасности и безопасности членов семьи, но создание условий для их социального, трудового обустройства, психологической адаптации и создания других условий для комфортного проживания16. При этом соблюдению конспиративности при применении мер безопасности уделялось особое значение. Все запросы и ответы на них оформлялись под грифом секретно, в том числе и запрос помощнику атторнея (прокурора), в котором содержатся данные об обстоятельствах дела, данные о личности обвиняемых, сведения о свидетелях, данные о лицах, кто может оказать воздействие на них, доклад о реальности существования угрозы.

При получении санкции бремя защиты ложилось на плечи Федеральной службы маршаллов. Немаловажен факт специализации сотрудников внутри самой службы17, четкая регламентация направления работы позволяет сотрудникам различных служб, не контактируя между собой применять те или иные меры по обережению. При установлении факта воздействия на свидетеля либо на членов его семьи или угрозе такового, один из сотрудников встречается со свидетелем и информирует его о деталях Программы защиты, обсуждая при этом с ним различные способы обережения (варианты переезда, при этом учитывается мнение оберегаемого лица, трудоустройства с учетом образования, специальности, состояния здоровья и т.д.). Другие сотрудники занимаются отысканием нового места жительства и обеспечивают переезд свидетеля и членов его семьи. Одни сотрудники

14 Томин В.Т. Уголовное судопроизводство: революция продолжается. Горький. 1989. -С.62.

15 Зайцев О.А. Теория и практика участи свидетеляв уголовном процессе. Дисс кан.

юрид. наук. -М: 1993.-С. 142.

1бТомин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. -М: 1991.- С.119.

17 Вавилова Л.В. Организационно-правовые проблемы защиты жертв преступлений.

Дисс… кан. юрид. наук. -М.: 1995. - С.107.

91

подготавливают другие документы и т.д. Кроме того, в экстремальных ситуациях (реальная угроза жизни и здоровью свидетеля) специальные сотрудники немедленно берут его под охрану и переселяют во временное охраняемое жилище.

Надежность и высокий уровень обеспечения безопасности со сторо ны сотрудников данной службы обусловлена еще и тем, что за их деятель ностью осуществляется постоянно внутренний (специальный) кон троль. Поэтому вероятность утечки информации о защищаемых лицах очень мала, если не сказать невозможна. За выдачу сведений о защищае мых лицах предусмотрена уголовная ответственность в виде пожизненного тюремного заключения18. Но даже при желании, выдать сведения о защи щаемых лицах нереально, так как строгое соблюдение конфиденциально сти на каждом этапе не позволяет собственно сотрудникам знать, кого они прячут, и по какому делу он проходил и т.д. Своевременная изоляция сви детеля и членов его семьи от внешних контактов и сосредоточение инфор мации в федеральном органе службы маршаллов способствует тому, что защищаемых лиц легче перевозить на новое место жительства, трудоуст роить.

Программа защиты свидетеля в США строилась на основе Федераль- ного закона о борьбе с организованной преступностью от 1970 года, и поэтому его действие распространялось только на свидетелей, участвующих в уголовном процессе по этой категории дел. Свидетели и жертвы по другим категориям дел при этом, хотя и подвергались воздействию со стороны обвиняемых и их связей, оставались незащищенными.

Положение свидетелей и жертв преступлений кардинально изменилось в связи с принятием Публичного закона 97-291 от 12 октября 1982 о защите жертв и свидетелей преступлений, которым предусматривались дополнительные меры защиты и оказания помощи жертвам и свидетелям преступлений. Конгресс США, отмечая, что система уголовного правосу-

дия сравнения, УК Российской Федерации за разглашение сведений о мерах безо- пасности, применяемых в отношении потерпевшего, свидетеля, других участников уголовного процесса, а равно их близких предусмотрено максимальное наказание (по ч.2 ст.311) - лишение свободы до пяти лет.

92

дия перестала бы функционировать без сотрудничества с жертвами и свидетелями, заявляет, что нередко система уголовного правосудия или игнорирует, или использует их в качестве орудия для идентификации и наказания правонарушителей, поэтому принимаемый закон направлен на сбережение данной категории участников процесса. Этим законом предусмотрены более привлекательные и менее безопасные формы участия граждан в уголовном процессе, без нарушения конституционных прав обвиняемых.

Согласно статье 10606 (Ь) Титула 18 Кодекса Законов США, потер- певшие от преступлений имеют следующие права: на справедливое обращение с уважением к достоинству и частной жизни потерпевшего; на необходимую защиту от правонарушителя; быть извещенным о судебных процедурах; присутствовать на всех судебных процедурах, связанных с правонарушением, за исключением тех случаев, когда суд определит, что на показания потерпевшего могут оказать существенное влияние показания в суде других лиц; на получение реституции; на информацию об осуждении, приговоре, заключении и освобождении правонарушителя. Обращает внимание, что такие группы потерпевших, как несовершеннолетние, потерпевшие от преступлений, носящих сексуальный характер, жертвы бытовой преступности и жертвы преступлений, связанных с телевизионной рекламой, имеют в США дополнительные процессуальные права. Причиной этому послужило проведение тщательных виктимологических исследований, показавших, что именно эти категории жертв более всего нуждаются в усиленной защите.

Большинство исследователей, занимающихся проблемой обеспечения безопасности участников уголовного процесса, уделяя внимание опыту зарубежных стран не, рассматривают детально их законодательство, поэтому хотелось бы на примере США восполнить этот пробел.

При всем уважении прав человека в этом демократическом заокеан- ском государстве лицам, посягающим на эти права (в том числе - права участвовать в уголовном процессе), предусмотрены суровые наказания. По этому поводу весьма интересно содержание §1512 закона о защите жертв и свидетелей преступления от 1982 года, в котором предусмотрена ответственность за оказание тайного давления на свидетеля, жертву или осведо-

93

мителя. По содержанию этой статьи на любого, кто сознательно применяет запугивание или физическую силу, или угрожает другому лицу, или пыта- ется сделать это либо вводит в заблуждение другое лицо с целью:

? оказания влияния на показания любого лица в официальном судо- производстве; ? ? склонения или принуждения любого лица к: ?

  1. Отказу от дачи показаний или утаиванию записи, документа или умолчанию о других важных фактах от официального судопроизводства;
  2. Изменению, уничтожению, искажению или сокрытию предмета с целью его порчи или ослабления его ценности для использования в официальном судопроизводстве;
  3. Уклонению от выполнения судебного приказа о вызове в суд как свидетеля или о представлении записи, документа или другого предмета при официальном производстве по делу;
  4. ? препятствия или задержки передачи служащему правоохранитель ных органов или судье США информации о совершении или воз можном совершении федерального преступления или о нарушении условий условного осуждения и условно-досрочного освобожде ния, или условного освобождения до рассмотрения дела в суде,

применяется наказание в виде штрафа в размере не более, чем 250 000$ США или он должен быть приговорен к тюремному заключению сроком не более 10 лет, либо к такому лицу могут быть назначены оба вида наказа-

19

ния .

Преступление, предусмотренное данной статьей, подпадает под экс- территориальную федеральную юрисдикцию.

Кроме того, Генеральный атторней обязан возбуждать уголовные и гражданские дела в целях пресечения и предупреждения противоправных воздействий на свидетелей и жертв преступления. Согласно § 1514 закона от 1982 года, Федеральный районный суд США по ходатайству государст- венного обвинителя должен издавать временный запретительный приказ,

Victim and Witness Protection Act of 1982. ( Public Law. 97-291-Oct. 12. 1982.)

94

запрещающий причинение беспокойства жертве или свидетелю в феде- ральном уголовном деле, сроком не более 10 дней.

В результате реализации данного закона в США меры безопасности были применены в отношении около 4.400 свидетелей и более 8000 членов их семей. По данным исследования Центрального финансово- контрольного управления США, 75% обвиняемых по делам, по которым доказательства их виновности были получены находящимися под защитой свидетелями были признаны виновными, 84% из них осуждены20. И ни один свидетель не пострадал после включения их в программу защиты, только те, кто нарушал взятые на себя обязательства в связи с применением в отношении них мер безопасности.

В дополнение к закону от 1982 года 12 октября 1984 года Конгрессом США был принят другой закон - «Об усилении безопасности свидете- ля», в котором предусмотрены дополнительные меры безопасности и расширены полномочия правоохранительных органов. В соответствии с § 3521 закона от 1984, года Генеральный прокурор имеет право на:

• если в отношении свидетеля может быть совершено преступление в ходе судебного разбирательства, существует угроза ближайшим членам семьи, а также лицам близким, к свидетелю, из-за участия свидетеля в судебном разбирательстве переселение вышеназванных лиц на новое место жительства, обеспечив их при этом:

  1. Жильем, соответствующим для его комфортного проживания и членов его семьи;
  2. Новыми документами;
  3. Перевозку мебели или другого имущества;
  4. Выплатой денег, необходимых для удовлетворения основных жиз- ненных нужд, в сумме, установленной в соответствии с существующими положениями, разработанным генеральным прокурором;
  5. Трудоустройством по специальности, с учетом при этом пожеланий оберегаемого лица.
  6. Бастрыкин А. И. Борьба с организованной преступностью в США// Правоведение. -
  7. -№3. -С.79.

95

В связи с защитой свидетеля либо потенциального свидетеля генеральный прокурор обязан, пока существует опасность для этих, лиц заботиться не только об их безопасности, но и психологическом благополучии и социальной адаптации21. Кроме того, для принятия решения о включении лица в программу защиты, генеральный прокурор обязан получить о нем информацию о его пригодности22. При этом принимается во внимание и то, как отразится применение такой меры безопасности, как переселение на новое место жительства, на взаимоотношения между детьми и родителями23.

При принятии решения о применении мер безопасности в отношении лица, атторней обязан заключить с ним меморандум о сотрудничестве, в котором предусматриваются взаимные обязательства. Меморандум включает следующие обязательства для лица, в отношении которого должны применяться эти меры:

• согласие лица на применение в отношении него мер безопасности; • • согласие свидетеля или потенциального свидетеля дать показания при расследовании уголовного дела; • • не совершать преступлений; • • принимать меры для сохранения в тайне факта включения его в Программу защиты; • • сотрудничать и выполнять все требования лиц, занимающихся обеспечением его безопасности; • • сообщать о своих правовых обязательствах, включая опекунство над детьми; • • уведомлять о всех фактах посягательства после применения мер безопасности; • 21 Witness Securety Reform Act of 1984 ( Public Law. 98-473, Oct. 12.1984) §3521, n.3

22 Эта информация должна содержать сведения о психологической оценке лица, преж них судимостях, возможности получения нужной информации от других источников, ценности даваемых свидетелем показаний.

23 Несмотря на четкую организацию и применение мер безопасности, защищаемому лицу и его близким причиняются определенные неудобства, в том плане что им прихо дится осваиваться в новом месте жительства при переселении, привыкать к новой внешности близкого человека при косметических операциях и т.д.

96

• регулярно информировать о своих действиях по перемене места жительства, работы и т.д. В меморандуме также дается перечень мер безопасности, применение которых определил генеральный прокурор и мероприятия, которые предусмотрены на случай нарушения лицом взятых на себя обязательств24.

Сбережением участников уголовного процесса в США занимаются не только на государственном уровне, там множество и общественных ор- ганизаций, занимающихся проблемами защиты прав и интересов жертв преступлений и свидетелей. Еще в конце 1970-х годов в США граждане начали объединяться в добровольные формирования для оказания помощи жертвам преступлений. Движение в поддержку жертв преступлений вышло и на государственный уровень, президент США Р. Рейган провозгласил в 1980 году ежегодную «Национальную неделю защиты потерпевших от преступлений»25, тем более в 1982 при президенте была создана специальная комиссия по вопросам содействия потерпевшим и свидетелям26.

Большую роль играют фонды и организации, не занимающиеся не- посредственно расследованием преступлений, но помогающие пострадавшим от преступления в обеспечении прав и улучшении положения потерпевших на всем протяжении уголовного судопроизводства. Именно от этих государственных органов, общественных фондов и организаций жертвы преступления вправе рассчитывать на получение юридической, моральной и материальной поддержки во время расследования преступлений. Отмечается огромный рост количества организаций по оказанию помощи по- терпевшим от преступления за истекшие два десятилетия - с первых трех общественных центров по помощи жертвам преступлений в 1972 году до приблизительно десяти тысяч - в настоящее время27.

Основанием для приостановления защиты, кроме представления ложной информации об обстоятельствах, которые учитываются при решении вопроса о защите, является также нарушение условий меморандума.

25 Марченко С.Л. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса. Дисс… кан. юрид. наук. -М: - С.27.

26 Комиссия, кроме изучения статистических данных и проведения социологических исследований, была правомочна проверять деятельность правоохранительных органов по вопросам защиты прав и интересов жертв преступлений и свидетелей. 27Парий.А.В. Указанная работа. - С.20.

97

Наиболее значимым образованием в существующей системе таких организаций является Отдел жертв преступлений, организационно входящий в Министерство Юстиции США. Его задачами является управление федеральным фондом для жертв преступлений, создание новых программ для помощи потерпевшим от преступления и сотрудничества, оказание помощи организациям, существующим в отдельных штатах, другим частным и общественным организациям, а также международным агентствам, вовлеченным в деятельность, связанную с потерпевшими от преступлений. Из средств отдела ежегодно на специальную подготовку сотрудников правоохранительных органов по обращению с потерпевшими тратятся несколько миллионов долларов.

Сотрудники отдела ответственны за своевременное извещение жертв преступлений об имеющихся у них правах, статусе дела и расписании судебных заседаний. Так же, как и в федеральном уголовном судопроизводстве, государственные органы по оказанию помощи жертвам преступлений создаются в штатах в полиции и прокуратуре. Большинство действующих в штатах государственных программ помощи потерпевшим обеспечивают следующие виды помощи: личное представительство, информационная помощь, помощь в получении реституции от преступника либо компенсации от государства, объяснение действующей судебной системы, транспортировка и сопровождение. То есть организации помощи потерпевшим, помогая пострадавшей от преступления стороне, помогают и правосудию.

К сотрудникам правоохранительных органов пришло понимание, что деятельность таких организаций не только не мешает расследованию, но и помогает ему - ощутив поддержку со стороны работников программ помощи потерпевшим, найдя у них понимание, сочувствие и помощь, лицо, понесшее вред в результате совершения преступления, является гораздо более ценным помощником правосудию (выд. автором)28.

Парий А.В. Указанная работа. - С.24.

98

Глава 2

§ 4. (Сбережение участников уголовного процесса и иных лиц в досудебных стадиях

Создание комфортных условий для свидетельствующих лиц как один из элементов обережения и активизации населения к участию в уголовном процессе

Как было отмечено ранее, одним из факторов проявления пассивности населения в участии в уголовном судопроизводстве является отсутствие реальной заботы государства (в лице своих органов) о свидетельст- вующих лицах. Ныне действующее уголовно-процессуальное законода- тельство и правоприменительная практика построены таким образом, что даже у лиц, стремящихся дать свидетельские показания, после одного-двух вызовов на допрос отбивается желание свидетельствовать. Кроме опасений за свою безопасность (что будет рассмотрено ниже) заявители, очевидцы преступлений и пострадавшие сталкиваются с целым рядом неприятных для них, и не обязательно уголовно- процессуальных, процедур, затрагивающих их личную жизнь и жизнь их близких.

Надо отметить, что нередко свидетельствующие лица (имея печальный опыт общения с правоохранительными органами) не испытывают осо- бого желания сталкиваться с органами предварительного расследования и судом, так как порой это связано для них с определенными неудобствами, усугубляемыми неправильным и невнимательным к ним отношением со стороны отдельных работников органов предварительного расследования и суда1. При любом участии гражданина в уголовном процессе так или иначе затрагивается его личная жизнь, и при этом сбивается устоявшийся жизненный ритм.

Анализ действующего законодательства, проектов законов о госу- дарственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству, и исследований ряда ученых позволяют нам судить о том, что для обережения участников процесса и иных лиц

1 Горский Г.Ф, Кокорев Л.Д., Котов Д.П, Судебная этика. -Воронеж, 1973.-С.91.

99

необходим целый комплекс мероприятий (правовых, организационных, административных и т. д.). Ниже нами будут рассмотрены возможности обережения участников процесса и иных средствами уголовного процесса и теми мерами, которые тесно соприкасаются с процессом. Думается, после принятия нового УПК те или иные идеи и рекомендации, разработанные нами и другими исследователями, найдут свое практическое применение в сфере практического уголовного судопроизводства.

Влияние профессионального уровня работников правоохранительных органов на качество обережения участников уголовного процесса и иных лиц

Обязанность государственных органов и должностных лиц правоох- ранительных органов по обеспечению прав и интересов участников про- цесса имеет важное значение в системе уголовно-процессуальных гарантий личности и правосудия. Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, наделены в пределах свой компетенции полномочиями по при- нятию ответственных процессуальных решений. Защита гражданами своих интересов осуществляется в уголовном процессе через деятельность и на основании решений этих должностных лиц.

Поэтому степень реальности процессуальных прав граждан, степень защищаемое™ их законных интересов в решающей степени зависят от того, как действуют суд, прокурор, следователь: содействуют ли они гражданам в осуществлении их процессуальных прав, защищают ли они их права и законные интересы2.

По результатам опроса потерпевших и свидетелей, проведенного нами в рамках диссертационного исследования, на нежелание оказать содействие и участвовать в уголовном процессе, кроме опасений за личную безопасность, влияет не только несовершенная процедура свидетельство-вания, но и в целом ряде случаев низкий профессиональный уровень отдельных работников правоохранительных органов, невнимательность (по-

2 Либус И. Охрана прав личности в уголовном процессе .-Ташкент: Издательство «Уз- бекистан», 1975.-С.20.

100

рой грубость) с их стороны. Так, на данное обстоятельство обоснованно обратили внимание от 15 до 17% опрошенных нами респондентов.

Примерно с такими же данными столкнулся и СП. Гришин, который, также исследуя названный круг проблем и вопросов, указывает, что из 220 свидетелей, принимавших участие в делах, расследованных следователями ОВД, 20 свидетелей заявили, что общение со следова- телем причинило им нравственное страдание, виной которого было поведение следователя. Семь отметили грубость следователя, три - от- сутствие такта, десять указали на пренебрежительное отношение к свидетелю при производстве допросов3. Одна из причин этого, на наш взгляд, негативного явления - низкое состояние качественного состава работников правоохранительных органов, их профессионализма.

Как отмечает А.Ларин, следственные аппараты находятся в состоянии длительного глубокого кризиса. Следователи завалены делами о пре- ступлениях, которые они не в состоянии раскрыть и расследовать. Должности следователей нередко занимают сотрудники без специального образования, профессионально непригодные. По невежеству они сами мучаются на следственной работе и мучают тех, кому доводится иметь дело с ними4.

Обережение участников процесса и иных лиц напрямую зависит от профессиональной подготовки работников правоохранительных органов, которая характеризуется личностной характеристикой, уровнем правосознания, правовой и общей культурой, моральными качествами, психологической и волевыми характеристиками и т. д.5

Как показывает статистика, с 1992 по 1996 год при общем увеличении следовательского корпуса почти на 16 тыс. человек (58%), количество

3 Гришин СП. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном процессуальном праве Дисс… канд. юрид. наук . - М.: 1983 - С. 162-163.

4 Ларин А. Проект нового уголовно-процессуального кодекса: предварительное следст вие и права личности. Проект уголовно-процессуального кодекса РФ - отзывы юри стов, экспертов, правозащитников. Сборник материалов. Выпуск 2. -М.: 1997. - С. 24.

5 Стремовский В.А. Понятие и содержание эффективности предварительного следствия//Вопросы уголовного процесса. Межвузовский научный сборник. Выпуск первый. -Саратов, 1977.-С. 18-23., Комиссаров В. О качестве предварительного следст вия: мнения заинтересованных сторон// Социалистическая законность. -1988. -№9- С.63-64.

101

следователей с высшим юридическим образованием сократилось на 2,8 тыс. (до 45% от общего числа), со стажем работы более 3-х лет - на 1,6 тыс. (до 34% от общего числа). 20% следователей имели в 1996 году стаж работы менее 1 года. Аналогичная картина наблюдается и в других органах МВД. Попытка увеличения штатов, помимо расходования огромных средств, привела к резкому снижению качества их работы.

Как отмечает В.Т.Томин, увеличение штатов без учета возможностей среды функционирования привело и будет приводить к ухудшению качественного состава правоохранительных органов, к текучести кадров6. Увеличение штатной численности правоохранительных органов за счет притока специалистов не самого высокого качества будет приводить в ко- нечном счете и к нарушениям законности, и совершению ими преступлений.

По мнению заместителя начальника Главного управления по организованной преступности МВД РФ В.Буркова, одной из причин, способствующих перерождению людей, призванных стоять на страже законности, в преступников - значительное увеличение численности милиции при замет- ном оттоке из ее рядов профессионалов7.

В данной связи правомерно возникает вопрос, способно ли большинство лиц, работающих в настоящее время в правоохранительных органах, полноценно оберегать участников процесса и иных лиц? Ответ очевиден -нет.

Учитывая важность уровня профессиональной подготовки сотрудников правоохранительных органов при обережении участников процесса и иных лиц необходимо отметить еще один принципиально важный момент, связанный с обеспечением безопасности. Согласно законопроекту-1, безо- пасность участников процесса и иных лиц должны обеспечивать: органы внутренних дел, контрразведки, таможенные органы и федеральные органы налоговой полиции «по делам, находящимся в их производстве или от- несенные к их ведению». На наш взгляд, более целесообразным будет соз-

6 Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства.- М: 1991.-С.ЗЗ.

7 Абрамкин В. Жертвы преступлений, злоупотреблений, правосудия//Уголовная поли тика России - прошлое, настоящее, будущее. -М.:, 1997. - С.52-53.

102

дание единого подразделения по сбережению, по аналогии с рядом зару- бежных стран, что удобно для координации и обеспечения конспирации. По результатам опроса, проведенного нами, более 80% опрошенных со- трудников правоохранительных органов предпочли создание единого под- разделения по обережению при Главном управлении по организованной преступности.

(Сбережение в ходе предварительной проверки материалов и при возбуждении уголовного дела

По поступившим заявлениям и сообщениям иногда затруднительно принимать обоснованные решения о возбуждении уголовного дела, в связи с чем возникает необходимость истребования необходимых материалов и получения объяснения без производства следственных действий (ч.2 ст. 109 УПК РСФСР). Хотя законодательно не урегулирована процедура получения объяснений, в практической деятельности для получения объяснения лицо вызывается к лицу, производящему дознание, и следователю (нередко повесткой), несмотря на то, что любой гражданин имеет право не являться по этому вызову и не давать объяснения, не опасаясь быть привлеченным к какой-либо ответственности. После возбуждения уголовного дела по мате- риалам предварительной проверки, данное лицо повторно вызывается к следователю, но уже для допроса в качестве свидетеля. При этом лицо еще раз отвлекается от своей работы или занятий. Порой протокол допроса со- держательно дублирует объяснение, полученное от этого лица в ходе предварительной проверки (ч.2 ст. 109 УПК).

В настоящее время, когда решается вопрос о коренном изменении уголовно- процессуального законодательства, этот не новый, но все еще актуальный вопрос по поводу форм и методов получения доказательств до и после возбуждения уголовного дела должен найти свое решение. Как справедливо отмечает В.И.Жулев, «от того, что очевидец перевоплотился в свидетеля, объем информации, которую он может сообщить правоохранительным органам, не изменится»8.

Жулев В.И. Законность и проблема процессуальной экономии//Проблемы предвари- тельного следствия и дознания. Сборник научных трудов. -М.: 1991.-С.7.

103

Думается, что для исключения дополнительных (часто необоснованных) вызовов граждан к следователю, причинения им при этом лишних неудобств и для экономии времени следователей и средств необходимо использовать в процессе доказывания по уголовным делам объяснения, полученные в ходе предварительной проверки материалов. При этом, учитывая что нет необходимости сомневаться в достоверности полученных данных и получения дополнительных сведений по обстоятельствам расследуемого дела. В приватных беседах отдельные работники правоохранительных ор- ганов признавались, что в целях экономии времени данные в ходе предва- рительной проверки сведения сразу заносили в бланки протоколов допросов, без указания в нем даты получения сведений9.

Как отмечает проф. В.Т.Томин, это выгодно всем. Следователь, экономит время, силы и средства10, поскольку повторный вызов для допроса влечет существенную дополнительную нагрузку для работников правоох- ранительных органов. Гражданам нет необходимости отрываться от по- вседневных дел, выезжать куда-нибудь для того чтобы снова сообщать одно и то же11. Таким образом следователи, хотя и формально нарушая закон, стараются создать комфортные условия для свидетельствующих лиц.

В пользу вышесказанного хотелось бы привести следующий аргумент. Так как объяснение отбирается у граждан должностным лицом пра- воохранительных органов и при этом содержит ряд обязательных реквизитов и в нем содержится информация об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, то он является документом - доказательством (ч. 1 ст. 88 УПК РСФСР).

См. также об этом. Томин ВТ. Проявление и детерминанты принципа социалистиче- ской законности: общие вопросы возбуждения уголовного дела. Сборник научных тру- дов. Укрепление законности предварительного расследования в условиях перестройки. Волгоград. 1990, - С. 15-16.

10 По данным исследования, проведенного коллективом авторов (В.И.Жулев, В.И.Константинов, Н.Ю.Торев), в ряде регионов России установлено, что 52-54 % ра бочего времени при расследовании уголовных дел тратится на допрос свидетелей, по терпевших, обвиняемых и других участников процесса. Продолжительность допроса в среднем составила 1,5 часа. Жулев В.И. Там же. - С.7.

11 Указанное сочинение. - С. 15.

104

Что касается обережения в части обеспечения личной безопасности лиц, заявивших о преступлении и очевидцев преступления, то лицо, проводящее предварительную проверку материалов и решающее вопрос о возбуждении уголовного дела, при наличии опасений, что на заявившее лицо возможно будет оказано воздействие или уже оказано воздействие, просто обязано принять действенные меры для предотвращения такой угрозы.

В ныне действующем уголовно-процессуальном законодательстве нет норм, регламентирующих применение мер безопасности до возбуждения уголовного дела. В нормах законопроектов -1 и -2, а также в законе Республики Башкортостан «О государственной защите потерпевших, сви- детелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству» пре- дусматривается применение мер безопасности в отношении лиц, заявивших в правоохранительный орган о преступлении (ст. 2 законопроектов и ст. 1 закона РБ). Тем самым законодатель предполагает возможность применения мер безопасности и до возбуждения уголовного дела.

Хотелось бы также отметить, что потенциальные свидетели и потерпевшие подвергаются воздействию не только с началом уголовно-процессуальной деятельности, но и задолго до нее. Понимая, что опередив работников правоохранительных органов и оказывая воздействие на очевидцев преступления и пострадавших, они имеют возможность не только смягчить наказание, но и избежать уголовной ответственности. Поэтому обвиняемые и его связи прикладывают для этого все усилия. Для целенаправленного воздействия на вышеназванных лиц преступникам необходима информация об этих лицах, в основном - анкетные данные, место жительства, работы и учебы также информация об их связях. Основным источником получения такой информации являются материалы предварительной проверки и материалы уголовного дела и лица, имеющие доступ к этим материалам (работники правоохранительных органов12, защитники), публикации в СМИ.

12 Журавлев С.Ю., Лубин А.Ф. Противодействие расследованию. Учебное пособие. Н.Новгород, 1994.-С. 52-54.

105

В связи с этим на наш взгляд, одним из основных направлений дея- тельности по обережению участников процесса и иных лиц в части обеспечения их безопасности со стороны правоохранительных органов должна быть направленность всей уголовно-процессуальной процедуры на ограничение доступа к информации об этих лицах и возможное анонимное участие этих лиц в уголовном процессе. Хотелось бы отметить, что даже при ограничении доступа к информации об оберегаемом лице оно все же участвует при производстве следственных и судебных действий, контактируя при этом с обвиняемым и его связями, испытывая при этом определенный дискомфорт и опасение за свою безопасность. То есть мера безопасности, которая применяется в настоящее время, в ряде случаев является полумерой.

Кроме тех рекомендаций, разработанных проф. В.Т.Томиным (при- меняемых после возбуждения уголовного дела) и используемых в ряде регионов по ограничению доступа к информации о личности оберегаемого лица и не противоречащих действующему уголовно- процессуальному законодательству, рядом авторов, в том числе и нами, был разработан ряд рекомендаций по ограничению доступа к информации о личности оберегаемого лица и возможности анонимного участия, в том числе и до возбуждения уголовного дела13.

Так, например, мы предлагаем и поддерживаем идею отдельных ав- торов -по тяжким преступлениям и при опасении возможного воздействия либо по просьбе заявителя14 или лица, дающего объяснение по материалам предварительной проверки:

• в заявлениях или сообщениях о преступлении и в материалах пред- варительной проверки ограничить или изменить сведения о личности; • • ограничить круг лиц, имеющих доступ к данным материалам. • 13 Эти идеи нашли свое отражение в Закопроекте-1, ст.6.

14 Считаем необходимым в уголовно-процессуальное законодательство внести новел лу, предусматривающую возможность заявлять ходатайства перед работником право охранительных органов для лиц, сообщивших о преступлении, и потенциальных сви детелей в любой стадии процесса о желании анонимно участвовать в уголовном про цессе либо ограничить доступ к сведениям об их личности. См. также об этом.: Комис саров В. Свидетель и потерпевший в уголовном судопроизводстве//Российская Юсти ция-. 1994.-№8-С50.

106

При ограничении сведений о личности в материалах предварительной проверки возможно указание только фамилии и инициалов, остальные данные о личности должны храниться отдельно от уголовного дела. На наш взгляд, наиболее предпочтителен и надежен все же другой вариант, связанный с полным изменением сведений о личности, который в большей степени исключает возможность установления личности свидетельствующего лица. Думается, в этом случае вместо сведений о личности вполне могут быть записаны вымышленные сведения, порядковый номер или как предлагает А.Тихонов, вместо анкетных данных можно записать псевдоним15.

Предлагая хранить сведения о личности оберегаемого лица отдельно от уголовного дела, нам хотелось при этом обратить внимание на то, что эти сведения должны храниться в соответствии с требованиями секретного документооборота; возможность ознакомления с этими сведениями должна быть ограниченна кругом участников уголовного процесса (прокурор, судья, рассматривающий данное дело). Право ознакомления с этими сведениями прокурора и судьи исключало бы возможность использования подставных лиц при анонимном участии свидетельствующего лица.

На готовность со стороны сотрудников правоохранительных органов пойти на нарушение ими законов не только для создания комфортных условий для свидетельствующих лиц, но и для обеспечения личной безопасности говорят данные исследования, проведенного Г.П. Минеевой. В ходе опроса выяснилось, что для обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей допускались следующие отступления от процессуальных норм:

  1. Из материалов дела изымались материалы, содержащие сведения о роли потерпевшего или свидетеля, изобличающие виновного;
  2. В материалах дела указывались вымышленные установочные данные о потерпевшем и свидетеле;
  3. 15 Тихонов А. О процессуальной безопасности свидетеля и потерпевшего// Советская Юстиция.- 1993. -№ 20 - С.27.

107

  1. Во избежание тяжкого преступления в отношении потерпевшего и свидетеля уголовное дело прекращалось под каким-либо благовидным предлогом16.

При принятии решения о применении мер безопасности большую роль могут сыграть данные, полученные оперативным путем.

Между тем, ученые, вплотную занимающиеся проблемами обеспечения безопасности лиц, содействующих правосудию, все больше внимания обращают как раз на профилактический аспект защиты. Особенно это ка- сается защиты свидетелей и потерпевших17.

Учитывая, что обережение предполагает в первую очередь применение превентивных мер по обеспечению личной безопасности участников уголовного процесса и иных лиц, и что уголовному процессу нередко предшествует оперативно-розыскная деятельность18, а также то обстоя- тельство, что немалое количество уголовных дел возбуждается по материа- лам оперативных разработок, и что после возбуждения уголовного дела возможно оперативное сопровождение, считаем целесообразным и необхо- димым оперативным работникам подготавливать и передавать вместе с ма- териалами справки о том, кто из потенциальных свидетелей и с чьей сто- роны могут подвергнуться воздействию, для своевременного предотвраще- ния опасности и принятия мер по обереженною.

Кроме того, на наш взгляд, это позволит следователю, расследующему уголовное дело, не вводить без особой необходимости, не в разрез с интересами расследования свидетелей в уголовное дело, когда имеется уг- роза воздействия на них, при этом восполняя возможный дефицит доказа- тельств из других источников доказательств.

Обережение в ходе предварительного расследования

Обережение в части обеспечения безопасности в ходе предварительного расследования в большей степени связано с проведением отдельных следственных действий, как связанных с непосредственным контактом

16 Минеева Г.П. Указ. соч - С. 149

17 Попов Н.М. Указ. соч. - С. 175.

18 Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголов ному правосудию : временной и субъектный аспект// Российская Юстиция. -1996.№9 - С.78-79

108

свидетелей, потерпевших с обвиняемым (очная ставка, предъявление для опознания), так без таковых (допрос). При этом необходимо учитывать, что применение мер безопасности эффективно не только в связи с проведением отдельных следственных действий, но и в совокупности другими мерами, также направленными на ограждение от воздействий.

Например, своевременное применение или изменение меры пресечения, на наш взгляд, также является действенной мерой, направленной на предупреждение и пресечение воздействий со стороны обвиняемого. Пред- ставляется, что наиболее эффективной мерой пресечения, направленной на ограждение участников процесса от посягательств, является заключение под стражу.

Заключение под стражу, являясь разновидностью превентивных мер уголовно-процессуального принуждения, заключается в лишении или ог- раничении свободы обвиняемого. В соответствии с ч.1 ст. 89 УПК, одна из целей применения меры пресечения заключение под стражу - воспрепятствование установлению истины по уголовному делу. Под воспрепятствованием установлению истины по делу, кроме попыток хищения, уничтожения, фальсификации вещественных доказательств, следует понимать и физическое, психологическое и иное воздействие на участников процесса ин иных лиц.

Нередко несвоевременное применение или изменение меры пресечения приводит к тому, что обвиняемые, находясь на свободе, начинают оказывать воздействие на участников процесса и иных лиц. В результате некоторые из них начинают менять свои показания в пользу обвиняемых. По данным опроса, проведенного нами, большинство практических работников отметили, что при дефиците других мер по обеспечению безопасности заключение под стражу является достаточно распространенной мерой, именно применяемой в целях безопасности.

Также хотелось бы в целях обережения участников процесса и иных лиц внести предложение о дополнении ч.4 ст.99 УК тем, что залог может быть обращен в доход государства и в случае воздействия со стороны обвиняемого на других участников процесса и иных лиц. И обратить внимание правопреминителя на целесообразность предупреждения обвиняемого,

109

при ознакомлении его с постановлением о применении меры пресечения, о возможности избрания в отношении него меры пресечения, связанной с лишением свободы, в случае противоправных посягательств на других участников процесса и иных лиц.

(Сбережение в ходе проведения допроса

Наиболее распространенным видом источников доказательств по уголовным делам являются показания свидетелей, потерпевших. Сообщая в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства об известных им фактических данных, свидетели и потерпевшие способствуют установлению истины19.

В ходе уголовного процесса должны быть защищены права и интересы всех свидетельствующих, лиц в том числе, они должны быть ограждены от посягательств20. Успех в раскрытии и расследовании преступлений во многом определяется квалифицированным проведением следственных действий, среди которых центральное место занимает допрос21.

Допрос является одним из следственных действий, в ходе которого становятся известны наиболее значимые для расследования обстоятельст-ва22. Показания лиц, которые могут сообщить следствию необходимые сведения наиболее распространенный источник доказательств23 в уголовном процессе.24 Закон, запрещая применять физическое и психическое принуждение при даче показаний потерпевшими, свидетелями и обвиняемыми, допускает в то же время использование психологических моментов, для того чтобы получить правдивые показания. Касаемо обережения, следователь, устанавливая психологический контакт с допрашиваемым, тем самым создает условия, способствующие желанию лица к даче показаний.

19 Волкодаев Н.Ф. Правовая культура судебного процесса.-М: 1980 - С.58.

20 Калашникова Н.Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятого в со ветском уголовном процессе. - Москва. 1966.- С.З.

21 Замылин Е.И. Тактико-психологические аспекты допроса некоторой категории по терпевших// Современные проблемы правоохранительной деятельности. Волгоград 1995.-С.47.

22 Смыслов В.И. Свидетель в советском уголовном процессе. - М: 1973.-159 с.

23 Лкуб.М.Л. Показания свидетелей и потерпевших. -М.: Издательство Московского Университета, 1968.-С.З.

24 Карнеева Л.М., Ордынский С.С, Розенблит С Я. Тактика допроса на предваритель ном следствии.- М.:, 1958.- С.З.

по

Этот контакт должен устанавливаться не только непосредственно в ходе допроса, но и задолго до него.

Проявление заботы и создание комфортных условий следователем для свидетельствующих лиц на наш взгляд должно начаться:

  1. С оценки значимости будущих показаний того иного лица для конкретного уголовного дела, в связи с чем оценивается и целесообразность его вызова и допроса;
  2. Выбора времени, места и способа вызова оберегаемого лица;
  3. Установление психологического контакта перед началом допроса;
  4. Детальное изучение материалов уголовного дела для исключения повторного вызова.
  5. Немаловажное значение для обережения свидетельствующего25 лица имеет время, место и способ вызова.26 В соответствии со ст. 156 УПК, свидетель может быть вызван повесткой, телеграммой и телефонограммой. Нередко отдельные законопослушные граждане по различным причинам стараются не афишировать свое участие в уголовном процессе. Иногда это связано с опасениями за свою безопасность.

Способ вызова свидетеля для дачи показаний является дополнительным источником информации для обвиняемых и их связей. В повестке дос- таточно информации для того, чтобы выяснить, по какому уголовному делу вызывается свидетель, так как там указывается кто, в качестве кого, куда и к кому вызывается, а также день и час явки. То же самое относится вызову к и телеграммой, и телефонограммой. В последнем случае значительно расширяется круг лиц, информированных о свидетельствующем лице. На наш взгляд, необходимо и целесообразно направлять повестки27 для сви- детельствующих лиц в запечатанных конвертах.

В связи с тем, что наиболее часто воздействию подвергаются потерпевшие и свиде- тели, рассмотрим на примере свидетеля.

26 Замылин Е.И. Указ. соч. - С.50.

27 Кроме того, мы считаем возможным в повестке отразить краткие меры безопасно сти, необходимые для соблюдения вызываемого лица самим (например сохранение в тайне от окружающих факт вызова для дачи показаний и т. д.).

Ill

Из 130 опрошенных СП. Гришиным свидетелей 70% высказались за то, чтобы повестка была прислана в запечатанном конверте, 21 человек заявил, что больше всего их устроил бы вызов по телефону28.

Имеет значение для оберегаемого лица и место дачи показаний. По общему правилу, свидетель допрашивается в месте производства следствия (в помещении органа следствия, милиции, прокуратуры, в зале суда). Но при необходимости следователь вправе допросить свидетеля в месте нахождения свидетеля (ст. 157 УПК). Вопрос о месте производства допроса следователь решает самостоятельно. При необходимости допроса по месту нахождения свидетеля в первую очередь учитывается то обстоятельство, что свидетель по уважительным причинам (например, болезнь), не может явиться для допроса.

Выбор места проведения допроса становится актуальным и при решении анонимного участия свидетельствующего лица, при нежелании лица давать показания в официальном учреждении из-за опасения встречи с обвиняемым и его связями. Отсюда следует, что в случае, если вызов и допрос оберегаемого лица в интересах его безопасности нецелесообразно проводить в ОВД, прокуратуре, в суде, допрос проводить по месту нахождения, жительства или в ином месте. Кроме того, по ходатайству свиде- тельствующего лица возможен допрос в удобном для него месте.

Что касается времени вызова свидетельствующего лица, то следователь, как отмечают С.П.Щерба и О.А.Зайцев, во избежание причинения морального и материального вреда или негативного отношения свидетеля к делу, должен учитывать занятость свидетеля на работе, его право на отдых и распоряжаться личным временем по своему усмотрению. При решении вопроса о вызове свидетеля, проживающего на значительном отдалении от места производства предварительного расследования, заранее предусмотреть возможность проживания в гостинице и приобретения билета на обратный путь29.

Гришин СП. Охрана интересов свидетеля в советском уголовном процессе // Цель и средства в уголовном судопроизводстве.!-!.Новгород - С. 83.

29 Щерба СП, Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным де- лам. Практическое пособие. - М: 1996. - С. 17.

112

Приемы установления психологического контакта с допрашиваемым достаточно хорошо известны, поэтому хотелось бы коснуться тех моментов, когда затрагиваются вопросы безопасности. В соответствии с ч.2 ст. 158 УПК следователь перед допросом после удостоверения личности сви- детельствующего лица разъясняет ему его обязанности и предупреждает об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заве- домо ложных показаний. Тем самым умаляется конституционное право граждан на безопасность. В зависимости от имеющихся данных о допрашиваемом, предупреждения об ответственности должны носить в разных случаях различный характер и делаться в различной форме30.

Было бы целесообразным перед началом допроса, спросить у свидетельствующего лица о возможном воздействии на него со сто- роны обвиняемого и его связей, так как некоторые граждане из-за опасения за свою жизнь, здоровье и имущество, не будут проявлять активность во взаимодействии со следователем для предотвращения возможной угрозы. В связи с чем считаем необходимым кроме объявления свидетелю обязанностей, перед началом допроса, обязать следо- вателя принять обязательные меры по обережению, которые должны применяться в отношении любых свидетельствующих лиц по каждому уголовному делу. Эти меры предусматривают перед предупреждением об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний ( 308 УК РФ) и за дачу заведомо ложных показаний ( ст. 307 УК РФ ), обязательное выяснение у лица его опасений о возможных посягательствах в связи с участием в уголовном процессе, о реальных посягательствах, при наличии таковых, о видах посягательств и субъектах посягающих.

Если рассмотреть нормы уголовного права, направленные на возможное ограждение от посягательств на участников процесса и иных лиц со стороны обвиняемого и его связей во взаимосвязи, то мы считаем необходимым информирование на первых допросах обвиняемых и подозревае-

30 Карнеева Л.М., Ордынский С.С., Розенблит С.Я. Тактика допроса на предварительном следствии. - М.: 1958.- С.56.

113

мых о существовании норм, предусматривающих уголовную ответствен- ность за воздействие на участников процесса и иных лиц. Хотя санкции, предусмотренные этой статьей, на наш взгляд явно не соответствуют, вреду, причиняемому деянием31.

Так, если Уголовным кодексом РФ, в соответствии с ч.2 ст.309, пре- дусмотрена уголовная ответственность за принуждение свидетеля, потер- певшего к даче ложных показаний, к уклонению от дачи показаний, соеди- ненное с шантажом, угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких, с максимальным наказанием в виде лишения свободы на срок до 3-х лет, а в соответствии с ч.З и ч.4 за совершение тех же деяний с применением на- силия, не опасного для жизни и здоровья указанных лиц, либо совершенное организованной группой, либо с применением насилия, опасного для жизни или здоровья указанных лиц, - на срок до 5 или до 7 лет лишения свободы соответственно, то законом США «О защите жертв и свидетелей преступлений» от 1982 года за оказание давления на свидетеля, жертву или осведомителя предусмотрена ответственность в виде лишения свободы на срок до 10 лет или штраф на сумму 250 000 долларов США, либо могут быть назначены оба наказания одновременно .

Если при этом учесть еще и то обстоятельство, что при назначении наказания в США применяется принцип полного сложения наказаний за совершенные преступления, то подобный уголовно-правовой запрет воз- действия на участников процесса может также являться эффективным средством превентивного характера33. Проблему дачи ложных показаний в связи с неправомерным воздействием на участников процесса и иных лиц

31 О необходимости усиления уголовной ответственности за противодействие следст вию и воздействие на участников процесса см. также.: Гайдаров О. Кто кого, или по бедим ли мы мафию? Материалы выездного заседания дискуссионного клуба//Человек и закон. -1989.-№2(218).- С.54-55.

32 Публичный закон 97-291 от 12.10.82 «О защите жертв и свидетелей преступлений». США.

33 Комиссаров В. Свидетели и потерпевшие в уголовном судопроизводстве//Российская Юстиция. -1994,-№8. - С.50.

114

отдельные авторы предлагают решить в числе других мер, за счет усиления34 и обеспечения неотвратимости наказания за лжесвидетельство35.

Позволим не согласиться с этим мнением. Думается, даже если усилить наказание, предусмотренное ст.307 и 308 УК РФ, в случае угрозы жизни, здоровью и имуществу свидетелей и потерпевших они либо откажутся от дачи показаний, либо дадут ложные показания. Это подтверждается и результатами опроса, проведенного нами в Республиках Татарстан и Башкортостан, где почти 90% из числа опрошенных подтвердили, что в случае реальной угрозы жизни, здоровью и имуществу, откажутся от дачи показаний либо дадут ложные показания, не боясь быть привлеченным к уголовной ответственности. Наверное, у государства нет морального права привлекать к уголовной ответственности тех лиц, право на безопас- ность которых он не обеспечивает.

Поэтому было бы целесообразно примечания к ст.307 и 308 УК РФ, кроме указанных, дополнить следующим: лицо освобождается от уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, в следствие оказанного на него противоправного воздействия. Пока же, физическое или психическое принуждение в результате которых совершено преступления в данном случае предусмотренное ст.307 и 308 УК РФ, в соответствии с п.»е» ч.1 ст.61 УК РФ является лишь обстоятельством, смягчающим наказание.

Продолжая вышесказанную мысль, хотелось бы также добавить, что лицо может быть освобождено от уголовной ответственности лишь в том случае, если оно заявило об угрозе его безопасности в связи с участием в уголовном процессе, а правоохранительные органы не смогли надлежащим образом его обеспечить.

В связи с тем, что отдельные свидетельствующие лица готовы к отказу и к даче заведомо ложных показаний в ввиду опасений за свою жизнь и здоровье, создается проблемная ситуация, которая мо-

Блинников В.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты лжесвидетельст- ва. Автореф. дисс… кан. юрид. наук.-Н.Новгород., 1998.- С. 19.

35 Рубан А. Правовые аспекты борьбы со лжесвидетельством// Социалистическая за- конность.-1990- №8. - С.28.

115

жет быть решена после принятия мер по обережению. Кроме того, считаем целесообразным построение взаимоотношений со свидетельст- вующим лицом по третьему уровню, предложенному СЮ. Журавле- вым, который был нами рассмотрен ранее.

В настоящее время из-за отсутствия реальных механизмов обеспечения безопасности участников уголовного процесса наиболее актуальна си- туация, когда лицо перед началом допроса заявляет о воздействии на него со стороны обвиняемых и его связей, с другой стороны следователю необходимо предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 и ст.308 УК РФ.

Необходимость детального изучения материалов уголовного дела следователем вызвана следующим: недостаточное знание материалов уголовного дела приводит к тому, что следователь не задает свидетелю всех нужных вопросов и некоторые обстоятельства дела остаются невыясненными. В результате чего, свидетеля приходится вызывать и допрашивать повторно. Такой повторный вызов и допрос свидетеля является нежелательным не только для следователя, из-за процессуаль- ной экономии времени, но и для свидетеля, так как это отрывает его от непосредственных дел и нарушает нормальный распорядок личной жизни36, тем самым вызывая нежелание свидетельствующего лица ак- тивно сотрудничать со следователем .

Рассматривая процедуру допроса с соблюдением мер безопасности, необходимо учитывать процессуальный статус допрашиваемого. Это связано с тем, что при допросах, кроме следователя и самого допрашиваемого, могут участвовать и иные лица .

Если в ходе допроса оберегаемого лица участвует педагог, специалист либо переводчик, то с них в обязательном порядке должна браться подписка о неразглашении данных о личности допрашиваемого лица. В протоколе допроса данные о личности допрашиваемого не указываются. Для устранения возможности идентификации личности оберегаемого лица

Карнеева Л.М., Ордынский С.С., Розенблит С.Я. Тактика допроса на предваритель- ном следствии. - М: 1958,- С.50.

116

по подписи, роспись о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ и подтверждение данных лицом показаний необходимо брать на отдельном листе, который также хранится отдельно от уголовного дела.

В ходе допроса с применением мер безопасности возможно применение аудио- и видеозаписи37 для последующего использования в ходе рас- следования и оглашения в ходе судебного разбирательства38. В случае ис- пользования аудио - и видеозаписи результатов допроса голос допраши- ваемого должен быть изменен с применением технических средств, на лицо должна быть наложена сетка. Либо при видеозаписи допроса, допрос необходимо проводить со спины и т. д. Видео- и аудиоматериалы должны храниться запечатанными отдельно от уголовного дела.

Хотелось бы отметить один из позитивных сдвигов в законотворческой деятельности, затрагивающий проблему обеспечения безопасности, в котором нашли отражение предложения и рекомендации исследователей данной проблемы. В соответствии с ^8 ст. 176 объединенного проекта УПК РФ, одобренную в первом чтении Государственной Думой РФ, при наличии оснований полагать, что необходимо обеспечить безопасность потер- певшего, его представителя, свидетеля и их близких, следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель, свидетель, не приводить данные об их личности. В этом случае следователь обязан вынести постановление, в котором излагаются причины принятого решения о сохранении в тайне данных о личности участника следственного действия, указывается псевдоним и приводится образец подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий с его участием. Постановление помещается в опечатанный

Аналогичные предложения de leqe ferenda по защите участников уголовного процесса были предложены проф. В.Т.Томиным в авторском проекте закона «Об участии населения в охране правопорядка».

38 Ведение видео- и звукозаписи показаний в соответствии со ст. 5 закона Республики Башкортостан «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц» со- действующих уголовному судопроизводству» (далее закон РБ) является самостоятельной мерой безопасности.

117

конверт, с содержанием которого, кроме следователя, могут знакомиться только надзирающий прокурор и судья.

(Сбережение при проведении опознания

Опознание - одно из распространенных39 и сложных следственных действий, требующее более тщательной подготовки при проведении, когда существует угроза безопасности для опознающего лица. Даже при отсутствии воздействий со стороны обвиняемого и его связей и при отсутствии угрозы таковой опознание вызывает отрицательные эмоции (особенно у потерпевших) из-за встреч с обвиняемым.

Опознание с применением мер безопасности, на наш взгляд, должно проводиться следующим образом. При проведении опознания, в целях безопасности опознающего (оберегаемого лица), опознание необходимо проводить без визуального наблюдения опознаваемым опознающего лица40, с использованием видеотехники или зеркального стекла. Либо в этих же целях опознающий может проводить опознание в маске или с использованием грима. Для этого в ОВД по мере возможности необходимо оборудовать специальную комнату с установкой в ней перегородки с зеркальным стеклом и видеоаппаратуры. В комнате, где будут находиться опознающий, следователь и понятые, и в комнате, где будет находиться опознаваемый и статисты должны быть установлены микрофоны и динамики, чтобы опознаваемый слышал, что его опознали и мог назвать свои данные. Для того, чтобы опознаваемый не узнал опознающего по голосу, голос может быть изменен техническими средствами.

Перед началом следственного действия следователь разъясняет об- виняемому суть проводимого следственного действия и его права. Затем следователь разъясняет права и обязанности остальным участникам следственного действия, при этом никакие данные о личности опознающего не объявляются. В том случае, если понятые знают опознающего лица, у них отбирается подписка о неразглашении сведений о защищаемом лице.

По данным, приведенным В. Комиссаровым, почти по каждому третьему уголовному делу проводится опознание. См.: Комиссаров В. Предъявление для опознания живых лиц//Законность-.1994.-№9(719).- С.ЗО. 40 Такая процедура опознания предусмотрена и Законопроектом-1, ч2. ст.6.

118

При проведении данного следственного действия возможно применение видеозаписи, для дальнейшего использования в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства. При воспроизведении видеозаписи на лицо оберегаемого лица может быть наложена сетка, и его голос может быть изменен.

Во время проведения опознания соблюдаются также правила, преду- смотренные ст. 165 УПК РСФСР.

В случае, если появление опознающего лица в интересах его безопасности в ОВД нецелесообразно, или опознающий - несовершеннолетний до 14 лет, либо непосредственная близость обвиняемого может вызвать негативные ассоциации у опознающего, что может повлиять на результаты следственного действия или по другим причинам, опознание проводить с использованием видеозаписи. Для этого по итогам предварительного допроса опознающего, с учетом индивидуальных признаков, с использованием статистов произвести видеосъемку опознаваемого. При этом необходимо разъяснить обвиняемому, для какого следственного действия проводится видеосъемка и его права. Для устранения возможности предварительного показа опознающему видеозаписи, видеокассета опечатывается. Опознание с использованием видеозаписи проводить по месту нахождения, жительства или в ином месте, где обеспечивается безопасность опознающего, с участием понятых и соблюдением вышеперечисленных требований.

В случае возможности нанесения психологической травмы при опознании (особенно несовершеннолетнему или малолетнему) с присутствием опознаваемого, также в целях безопасности, считаем целесообразным, когда нет необходимости проводить опознание по функциональным признакам, проводить опознание по фотографии. То есть, как предлагает В.Комиссаров считать вышеперчисленные факторы ситуацией «невозмож- ности предъявления лица» (ст. 165 УПК)41. При отсутствии комнат с зер- кальным стеклом и видеообарудования для сохранения анонимности опо-

41Комиссаров В. Свидетель и потерпевший в уголовном судопроизводстве//Российская Юстиция.- 1994. -№8.-С.50-51.

119

знающего опознание проводить в маске либо с использованием грима, при этом никакие данные о личности опознающего не объявляются.

В объединенном проекте УПК РФ также предусмотрена норма, пред- полагающая возможность проведения опознания вне визуального контакта. В соответствии со статьей 210 данного проекта в целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания может быть произведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего. В этих случаях понятые должны находиться в месте нахождения опознающего. О предъявлении для опознания составляется протокол с соблюдением требований статей 176-177 (рассмотрены ранее) настоящего Кодекса. В протоколе указываются условия, ход, результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего. Если предъявление лица для опознания проводилось в условиях, ис- ключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, это также отмечается в протоколе

Разъяснение обвиняемому публичных начал уголовного судопро- изводства

Для начала хотелось бы привести один из многочисленных примеров, когда обвиняемые или их связи начинают оказывать давление на по- терпевших и их близких, с целью принудить их забрать заявление.

15 января 1996 года в СО Ленинского РУВД г. Н.Новгорода было возбуждено уголовное дело №12091 по обвинению Ошевой А.Ф. по ст. 146 ч.2 п. а УК РФ. Краткая фабула данного уголовного дела такова. 5 января 1996 года Ошева А.Ф совместно со своим ранее судимым сыном Ошевым М.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, под угрозой ножа похитили у своих знакомых Акимовых имущество на общую сумму 1 млн. 540 тыс. рублей. В отношении Ошевой А.Ф. была применена мера пресечения - заключение под стражу. Место нахождения сына было неизвестно. Ошев М.Н., находясь на свободе, начал оказывать на потерпевшего Акимова В.П. воздействие путем угрозы физической расправы для того, чтобы последний забрал в милиции свое заявление, ошибочно считая, что если потерпевший заберет свое заявление, то уголовное дело будет прекращено.

120

Во всех проектах УПК предусматривается увеличение количества уголовных дел, возбуждение которых ставится в зависимость от воли потерпевшего. В ныне действующем УПК действует с 1996 года ст. 9, предусматривающая прекращение уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим. Согласно данной норме суд, прокурор, а также следователь и орган дознания, с согласия прокурора, вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Несмотря на безусловно положительные стороны этого нововведения и подобных предложений в проекты УПК, на наш взгляд, возможно резкое увеличение «примирений» с потерпевшими, в основе которых будет воз- действие на этих потерпевших в том числе и путем подкупа. Но, как мы видим в примере, приведенном, ранее попытки «примирения» осуществ- ляются по тем составам преступлений, по которым прекращение уголовных дел за примирением сторон не предусмотрено.

В связи с чем было бы целесообразно для исключения поиска попыток «примирения» обвиняемых и его связей с потерпевшим, разъяснять данным лицам нормы УПК, предусматривающие частные и частно- публичные начала уголовного судопроизводства.

Использование средств массовой информации в целях сбережения

Средства массовой информации42 в последние годы все шире используются для привлечения населения к раскрытию преступлений. В настоящее время накоплен достаточный опыт использования СМИ для привлечения населения к расследованию уголовных дел. Однако, если продолжить мысли, ранее высказанные нами, то есть много спорных моментов, требующих своего разрешения, в том числе -нормативного. Кроме того, что преждевременные публикация материалов, хотя и основанных на данных, полученных ходе расследования, может задеть доброе имя челове-

В дальнейшем - СМИ.

121

ка , который позднее может оказаться невиновным в совершении преступления это дополнительная информация не только для соучастников о ходе расследования, но возможность установления данных о личности отдельных участников уголовного процесса.

На наш взгляд, когда освещение в СМИ совершенного преступления или хода предварительного следствия может повредить интересам следствия, в том числе может возникнуть угроза безопасности участников процесса, необходимо предусмотреть возможность информационного ограничения или полного запрещения трансляции собранных материалов. Данное решение должно быть оформлено в виде постановления, которое объявляется руководителю СМИ, заинтересованному в получении или публикации подобных материалов.

Использование возможностей СМИ для сбережения участников про- цесса и иных лиц необходимо проводить какправовое воспитание населения. Отсутствие элементарных знаний своих процессуальных прав и обязанностей и возможностей правовой их защиты лишает граждан возможности принять необходимые меры по обережению. В связи с этим считаем необходимым выступление в СМИ ученых и практических работников с разъяснением правового положения отдельных участников уголовного процесса и возможностей правоохранительных органов по обережению этих лиц. Кроме того, было бы целесообразно акцентировать внимание и дать обширное толкование норм уголовного кодекса, предусматривающих ответственность за противоправное воздействие на участников процесса и иных лиц.

Религиозные детерминанты обережения участников уголовного процесса и иных лиц

Совершившаяся в государственной политике и общественном сознании переоценка взглядов на религию, признание ее положительной роли в социальной сфере, высокого потенциала нравственного воздействия на че-

Чангулли Г.И. Некоторые вопросы использования средств массовой информации в ходе расследования уголовных дел//Средства массовой информации и органы внутренних дел. Сборник научных трудов. 1980. Горький. - С.41., Гришин СП. Указ. соч. -С.118-120.

122

ловека нашли свое отражение в деятельности правоохранительных органов.

Ставшее модным в последнее время повальное увлечение всех слоев населения религией не должно обходить стороной и деятельность правоох- ранительных органов, в том числе руководства ОВД, направленную на оз-

44

доровление духовного состояния своих подчиненных .

Не вдаваясь в подробности, кто и во что верует, приведем лишь небольшой пример конфликтной ситуации, возникшей на религиозной почве. В одной из татарских деревень Мамадышского района Республики Татарстан проводилась эксгумация трупа. В результате незнания работниками правоохранительных органов канонов исламской религии, запрещающей присутствие на кладбище женщин и представителей другой религии, и не согласования с муллой возник очаг беспорядков. В итоге пришлось поднять по тревоге местный ОВД45.

Увеличение числа верующих в России породило определенные трудности и во взаимоотношениях между различными участниками уголовного процесса на почве приверженности к различным конфессиям. В то же время различные религиозные течения, осуждая лжесвидетельствование, оказывают определенное содействие уголовному процессу. Для более детального изучения данной ситуации и возможности более конструктивного взаимодействия правоохранительных органов и различных религиозных течений и использования их в целях обережения, нами были проведены опросы практических работников (100) и священнослужителей (50). По ре- зультатам опроса выяснилось, что:

• более 60% практических работников (в числе опрошенных нами следователи, оперуполномоченные и т.д.) являются верующими46;

Сальников В.П., Иванов О.Е., Ростов К.Е. Богословное образование и профессио- нальная подготовка сотрудников правоохранительных органов. Материалы межвузов- ской научно-практической конференции/ЯГравославие и правоохранительная деятель- ность. С.Петербург. 1997.-С4.

45 Овсянников В.Н. Методика воспитания профессиональных качеств на занятиях по криминалистике. Методический доклад. Елабуга. 1997.- СЮ.

46 По данным исследования, проведенного, Терновой СВ. ,92% респондентов отмети ли влияние их религиозности на служебную деятельность. Позитивное влияние рели гии, по мнению самих респондентов, способствует добросовестной службе, спасает от

123

• около 30% опрошенных использовали свои знания религиозных постулатов для стимулирования свидетельствования (как в отношении верующих, так и в отношении неверующих)47; • • более 50% считают возможным использование религиозных общин в качестве поручителей при избрании меры пресечения; • • около 37% считают возможным пострижение в монахи, поступление на работу или учебу в медресе или другие религиозные заведения основанием для прекращения уголовных дел, по преступлениям небольшой тяжести; • • 25% опрошенных указывают на конфликтные ситуации, которые возникали с участниками процесса на почве приверженности к различным религиям;

• 20% разрешали конфликт сами; • • 15% обращались за помощью к священнослужителям. Хотелось бы обратить внимание и на то, что в ходе опроса выявилась • и тенденция возникновения трений между участниками процесса по на- циональному признаку.

Автор, являясь приверженцем исламской религии, хотел бы обратить внимание на ряд положительных моментов, затрагивающих права граждан в исламской религии по сравнению с христианством для дальнейшего использования их в обережении участников процесса. В чем же отличаются христианская и исламская системы в подходе к правам человека в судопроизводстве ?

Коренное отличие между христианством и исламом в понимании сущности человека состоит в вопросе о первородном грехе. Христианство учит, что с момента грехопадения Адама и Евы весь человеческий род и каждый индивид отмечены печатью греха. Апостол Павел

стрессов и приносит в профессиональное общение ноту лояльности. См.: Тернова СВ. О религиозных ориентирах личного состава органов внутренних дел. Правоохрани- тельные органы и религиозные организации//Сборник материалов. М.:-1997,- С.37-38. В.И. Бадашханов хотя и исключает непосредственное влияние религии на судопро- изводство, но отмечает определенное воздействие буддизма на поведенческие аспекты участников уголовно-процессуальной деятельности. См. Бадашханов В.И. Указ. соч. - С. 174.

124

пишет: «Потому что все согрешили и лишены славы Божией» (Рим 3:23)48.

Учение об изначальной греховности человека, его склонности более к злу, чем к добру, послужило основанием для установления в западном законодательстве недоверия к личности, особенно к обвиняемому.

«Идее о первородном грехе или унаследованной виновности нет места в учении ислама. Согласно Корану, человек, рождаясь, находится в состоянии первоначальной чистоты, или «фитра»,- считает один из глубоких исследователей мусульманской религии X. Абдалати. Ислам утверждает, что человек более склонен к добру , чем к злу, хотя, как существо несовершенное, он может совершать ошибки и даже способен на грех49.

В связи с этим исламское законодательство в действиях мусульман предполагает всегда добросовестность (правоту) . Судья не пред- полагает ни подлога, ни умышленности, ни вины в каком-либо дейст- вии без признания в том обвиняемого или без представления доказа- тельств, основанных на свидетельских показаниях. Шариат, охраняя честь правоверного, не только запрещает лжесвидетельство, клевету, но и предусматривает наказание за них50.

Таким образом, в исламском уголовном судопроизводстве основные начала презумпции невиновности появляются за 1 веков до ее утверждения в западном законодательстве.

Именно поэтому исламское судопроизводство не предполагает присяги в качестве обязательного его элемента. Ни свидетели, ни гра- жданский истец и ответчик не обязаны приносить присягу в том, что будут говорить «истину, и только истину».

См. также. Сапронов П.А. Грех и правонарушение как понятия богословия и право- ведения. Материалы межвузовской научно-практической конференции//Православие и правоохранительная деятельность. С.Петербург. 1997,- С. 16-20.

49 Маудуди С.А. Права человека в Исламе- Казань: Изд-во «Иман», 1995.- 34 с.

50 Лунин А.Н. Влияние ислама на культуру мусульманских народов.
Лекция. Н.Новгород. 1994,-С. 17.

125

В отличие от западного уголовного процесса, в исламском праве существует доверие к личности, но при этом суд должен установить ее добропорядочность. Под добропорядочностью понимается соответствие ее образа жизни нормам ислама .

В недалеком прошлом право свидетельствовать представлялось не всем. В исламском судопроизводстве, например, к свидетелям предъявлялись следующие требования: правоверие, доброе поведение, совершеннолетие, дееспособность, чистота рождения (законорожденность), отсутствие личной заинтересованности в исходе дела. Дача свидетельских показаний рассматривалась как священный долг мусульманина. В то же время ислам- ское судопроизводство, устанавливая равенство всех правоверных мужчин перед законом, умаляло роль женщины, как потенциального свидетеля по делу ( два свидетельских показания женщин равнялось одному свидетель- скому показанию мужчины).51

В западном уголовном процессе в качестве свидетельствующего лица допускается любой гражданин, которому известны обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу и характеризующие личность обвиняемого. Подобная норма континентального (европейского) судопроизводства воспринята УПК КазССР и закреплена в части первой ст. 4952.

Между тем в исламском уголовном судопроизводстве к даче свидетельских показаний допускаются только лица, отвечающие определенным канонам морали.

Положительная сторона одинакового права лиц на свидетельские показания - формирование широкой доказательственной базы, реализация принципа равенства граждан перед законом. В то же время судопроизводство в меньшей мере ограждено от недостоверных показаний, а последние требуют множества дополнительных гарантий (предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пока-

м Ахпанов.А. Права человека и исламское судопроизводство. Юридическая Газе- Ta.N25, 1996, Караганда.

52 Ахпанов А, Трофимов Я. Права человека и исламское судопроизводство. Юридиче- ская Газета. 16 апреля 1996.№ 25(77). - С. 13.

126

заний и за отказ от дачи показаний, установление взаимоотношений между допрашиваемым и обвиняемым, потерпевшим, порядок произ- водства допроса, проверка показаний путем их анализа и сопоставле- ния с другими источниками доказательств и др.).

Достоинством ограничительных начал мусульманского законоведения служит то обстоятельство, что изначально сужается круг свиде- тельствующих субъектов и презумируется их добросовестность без до- полнительных затрат на поверку полученных показаний. Дача свиде- тельских показаний рассматривается как священный долг мусульманина.

Именно поэтому исламское законодательство мало признает ма- териальные объекты как доказательство. Они нуждаются в их объекти- вации с помощью свидетельских показаний. В этой связи также можно отметить и возможность в исламском судопроизводстве присяги сто- рон. Обвиняемый имеет право выступать собственным свидетелем сво- ей невиновности, и в этом случае он обязан произнести присягу. При- чем он может клясться только именем Аллаха, но никак не священными предметами, включая даже Коран.

Следует обратить внимание и на тот немаловажный факт, что, как отмечает знаток исламского законоведения Н.Торнау, возможна и ложная присяга: «Ложно присягать дозволяется мусульманину единст- венно в случае, если он присягою своею может спасти единоверца своего, явно утесненного, обиженного сильными, но в сущности неви- новного». Это положение тесно увязывается с существующим в шиит- ском течении ислама нормой о Такийа53. Суть ее в том, что допускается благоразумное скрывание кем-нибудь истинной веры в условиях острой опасности.

Эти положения (ложная присяга и Такийа) наводят на мысль о том, что благородная цель оправдывает средства. С точки зрения об- щепринятых норм морали это неприемлемо.

По правилам исламского уголовного судопроизводства обвиняемый в случае необходимости может потребовать, чтобы потерпевший

53 Абу ал-Аала ал-Маудуди Принципы ислама.-М: 1993.-126 с.

127

также принес религиозную присягу. Согласно трудам мусульманских бо- гословов, основывающихся на Коране, «мораль является изначальным свойством человеческой натуры, дарованным ему Всевышнем Твор- цом…Во все периоды человеческой истории ценились и восхвалялись такие моральные качества, как правдивость, честность, справедливость и т. д.»54.

Целесообразность морального воздействия на свидетельствующих для повышения достоверности показаний и необходимость принесения присяги или торжественного обещания в совокупности с предупреждением свидетельствующего лица об уголовной ответственности за дачу ложных показаний была отмечена отдельными авторами55. Присяга, как дополни- тельная гарантия, призванная подчеркнуть важность понимания свидетель- ствующим лицом честного исполнения своих обязанностей, предусмотрена уголовно-процессуальным законодательством ряда европейских стран, где принятие присяги на суде, в присутствии публики является серьезным мо- ральным стимулом, повышающим ответственность свидетеля.

Особенность и значимость присяги - в ее религиозном основании, базирующемся на священных чувствах верующих. За рубежом используются три системы присяги:

  1. Свидетель присягает на предварительном следствии, в суде ему напоминается о ранее данной присяге;
  2. Свидетель присягает на предварительном следствии и в суде;
  3. Свидетель присягает только в ходе судебного разбирательства56. Уголовно-процессуальное законодательство ФРГ предусматривает

три обязанности свидетеля: явиться по вызову, дать правдивые показания и принести присягу. Свидетели приводятся к присяге судьей как правило в стадии судебного разбирательства. В ходе предварительного расследования свидетель также может быть приведен к присяге судьей, но только в том случае, если присяга будет способствовать получению правдивых по- казаний.

54 Лушин А.Н. Там же.- С. 14.

“Смыслов В.И. Свидетель в советском уголовном процессе. -М.: 1973.- С.62-63.

56 Зайцев О.А. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе. Дисс…

канд. юрид. наук.-М: 1993. - С. 176-177.

128

К присяге в ФРГ приводятся не все свидетельствующие лица, исклю- чение составляют: лица, не достигшие 18 лет; потерпевшие; если суд со- чтет, что показания не имеют существенного значения и их характер не изменится после приведения свидетеля к присяге; если лицо было осуждено за клятвопреступление. Присяга в ФРГ приносится в религиозной или светской форме .

Близкие родственники обвиняемого, указанные в законе, вправе от- казаться от принесения присяги. Определяя порядок допроса свидетеля, уголовно-процессуальный закон ФРГ устанавливает, что перед началом допроса свидетелю разъясняют его обязанность давать правдивые показания, возможность выбора формы присяги и уголовно-правовые последствия нарушения обязанностей, кроме того свидетелю разъясняются случаи, предусмотренные законом, предусматривающие возможность отказа от дачи показаний и от принесения присяги.

Как нам кажется, и в Российском уголовно-процессуальном законо- дательстве целесообразно предусмотреть возможность приведения свидетельствующих лиц к присяге. При этом, учитывая опыт зарубежных стран,-предусмотреть возможность приведения к присяге как в светской форме, так и религиозной. Это связано с тем, что, во- первых, не все свидетельствующие лица являются верующими и им необходимо дать присягу в светской форме; во-вторых, для верующего человека дача присяги в религиозной форме окажет более сильное воздействие, чем в светской. И для усиления значимости процедуры приведения к присяге, ее необходимо проводить только в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, как считает О.А. Зайцев, в целях повышения значимости присяги целесообразно ограничение ее принятия в суде в следующих случаях:

• если суд или судья придет к выводу о том, что это необходимо для установления истины по делу.

Филимонов Б.А. Основы уголовного процесса Германии .- М.: Изд-во МГУ, 1994-С.38.

129

• если кто-либо из участников судебного разбирательства, при наличии существенных причин ходатайствует о приведении о приведе-нии свидетеля к присяге .

К фундаментальным основам исламского судопроизводства следует отнести создание условий для добровольной дачи показаний обвиняемым. Ему предоставляется возможность покаяться перед Аллахом, прибегнуть к «очистительной присяге», которая основана на доверии суда к личности гражданина. Суд принимает меры к примирению сторон обвинения и защиты, способствует деятельному раскаянию путем заглаживания причиненного вреда. Данные меры предшествуют уголовно- правовой репрессии в принудительном порядке, обеспеченной силой и авторитетом государства.

Добровольное признание обвиняемым своей вины, покаяние перед Аллахом в форме заглаживания вины перед конкретным постра- давшим от преступления опираются на договорные, диспозитивные начала исламского уголовного судопроизводства. Возможность компро- мисса между противоположными интересами сторон встречается в формах адата- обычного права казахов. Ущерб от преступления загла- живается в виде уплаты потерпевшим «куна».

Существенным моментом исламского судопроизводства является положение о том, что незнание норм закона в ряде случаев освобож- дает лицо от ответственности. Это также коренным образом отличает его от западной системы судопроизводства.

Нормы шариата, предусматривающие ответственность за правонарушения, могут не использоваться по решению судьи и заменяться на иные меры более гуманного воздействия.

Например, вопреки ясному предписанию Корана, требующему наказания за кражу в виде отсечения руки, преступник освобождается от подобного вида ответственности во время голода, постигшего общи- ну, и если он подвергался иному наказанию.

Зайцев О.А. Указ. соч. - С. 179.

130

Исламское судопроизводство еще в VII веке установило равенство всех правоверных мужчин перед законом (женщины находились на втором месте: два свидетельских голоса женщин равнялись одному свидетельскому показанию мужчины). Так, даже пророк Мухаммед не выделял себя из членов общины, починялся существующим нормам права. Он говорил: «Тех же перед вами ждет лишь погибель за то, что, когда высокородный муж средь вас совершит кражу, те отпустят его безнаказанно, а когда слабый средь вас то же содеет, они потребуют кары для него. Клянусь Аллахом! Даже будь то Фатима, дочь Мухаммеда, если украдет, что я, поверьте, отсеку ей руки ее»59.

В западном судопроизводстве принцип равенства граждан перед законом законодательно закрепляется лишь в эпоху буржуазных революций, т.е. спустя 1100 лет.

Отметим и то обстоятельство, что исламское право на целую тысячу лет опередило европейское законодательство в признании свободы вероисповедания. В Коране утверждалась свобода выбора религии: «И скажи: «Истина - от нашего Господа: кто хочет, пусть верует, а кто хочет пусть не верует». Коран отрицает принуждение к вере: «Нет принуждения в религии».

Таким образом, по целому ряду позиций исламское право существенным образом отличается от системы западного права. При этом во многих моментах - в положительную сторону. Многие демократические и гуманистические нормы ислама определили появление аналогичных в континентальном праве.

Можно предположить: дальнейшее возрождение ислама в России приведет к тому, что многие спорные проблемы некриминального характера будут разрешаться, особенно в сельской местности, на основе мусульманских норм и адата. Для мусульман исключительно важно осознавать, что действующее законодательство по крайней мере не противоречит ценностям шариата и основным принципам мусульманского права.

Ахпанов А., Трофимов Я. Там же. - С. 14.

131

Этот момент необходимо учитывать при разработке правовых решений в регионах России с преобладающим мусульманским населением. В частности, как отмечает Л.Р. Сюкияйнен, власть здесь только укрепила бы свои позиции в случае обоснования совместимости принимаемого законо- дательства с исходными началами мусульманского права60.

В заключение хотелось бы отметить желание большинства работников религиозных объединений сотрудничать с правоохранительными органами. По результатам интервьюирования священнослужителей различных вероисповеданий были получены следующие данные:

• более 90% из числа опрошенных считают возможным свое участие в решении конфликтных ситуаций, возникающих между участниками процесса на религиозной почве; • • около 80% считают возможным использование религиозных уч- реждений для обережения; • • более 80% считают возможным использование религиозных объединений в качестве поручителей при избрании мер пресечения (в отношении верующих). • Защита прав членов общества должна осуществляться не одним го- сударством, в этом сложном многоаспектном процессе необходимо и уча- стие общественных организаций, особое место среди которых отводится религиозным61.

60Сюкияйнен Л.Р. Шариат и мусулманско-правовая культура. -М: 1997.-С.38. 61 Ромашов Р.А. Государство, общество, церковь, проблемы взаимодействия. Материа- лы межвузовской научно-практической конференции/УПравославие и правоохрани- тельная деятельность. С.Петербург. 1997,- С. 13.

132 Глава 2

§ 5 (Сбережение участников уголовного процесса и иных лиц в судебных стадиях и по окончании уголовно-процессуальной

деятельности

Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела как важнейшая предпосылка законного и обоснованного его разрешения немыслимо без надлежащего обережения в ходе судебного разбирательства участников процесса. Особое значение в этом отношении имеет обеспечение комфортных условий для свидетельствующих лиц и их личной безопасности.

Обладая исключительным правом признавать лиц виновными и подвергать их наказанию, суд, осуществляя правосудие обязан обеспечить участникам процесса, их права и защитить их интересы, в том числе и обеспечить безопасность.

Необходимость применения мер по обеспечению безопасности участников процесса и иных лиц может возникнуть в любой стадии уголовного процесса. По данным исследования, проведенного Г.П. Минеевой, воздействие на свидетелей и потерпевших имеет место чаще всего при рассмотрении уголовных дел в суде - 62%1. Мы считаем, если в ходе предварительного расследования в отношении отдельных участников процесса были применены меры безопасности, то лицо, проводившее предварительное расследование, по окончании его должно приложить к уголовному делу, направляемому прокурору для утверждения обвинительного заключения, справку о том, в отношении кого и какие меры безопасности были применены.

Прокурор, осуществляя свои полномочия по надзору за исполнением законов органами предварительного расследования и выполняя требования ст. 213, 214,215,216, 217 УПК, перед направлением дела в суд, кроме того, при необходимости, должен при применении мер безопасности в виде ограничения доступа к сведениям личности о свидетельствующих лиц или

1 Минеева Г.П. Указ. соч. - С.55.

133

анонимном их участии в процессе, для исключения возможных подтасовок, лично встретиться с ними с соблюдением конспиративности. При направлении уголовного дела в суд, на наш взгляд, прокурору также необходимо уведомлять судью2 о мерах принятых для безопасности в ходе предварительного расследования и принятых им лично мерах, если таковые были, и свои рекомендации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суды загружены большим объемом уголовных дел, находящихся в рассмотрении, считаем необходимым при поступлении от прокурора уголовного дела с грифом, указывающим, что в деле участвуют лица, в отношении которых оказывалось воздействие и были применены меры безопасности, рассматривать эти дела в первую очередь3.

Если уголовное дело находится в суде, и участники процесса обращались с заявлениями о фактах противоправных посягательств или угроз и ходатайствами о возможности судебного рассмотрения дела без их участия в связи с вышесказанным, то судья также должен решить вопрос о применении мер безопасности в отношении заявителей и разрешить ходатайства.

В соответствии с ныне действующим уголовно-процессуальным законодательством это -и обязанность суда (ст. 27-1 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик). По этому же поводу в соответствии со ст. 19 Законопроекта-1, регламентирующего порядок применения мер безопасности в отношении лиц, подлежащих государственной защите, судья, получив заявление об угрозе безопасности лица, обязан проверить данное заявление и в срок не менее 3-х суток должен принять решение о применении мер безопасности. В случаях, не терпящих отлагательств, решение должно быть принято немедленно.

2 На наш взгляд, для удобства, делам, по которым применялись меры безопасности, необходимо присваивать определенный гриф.

3 Это связано и с тем, что, как нами было отмечено ранее, следователь может применить в отношении обвиняемого меру пресечения как заключение под стражу (или изменить на таковую) в случае воздействий с его стороны на других участников процесса и иных лиц. В этих случаях и по ныне действующему УПК (ст.223) сроки назначения судебного заседания также ограничены.

134

В ст. 223 УПК приводится перечень ходатайств, которые судья обязан рассмотреть при разрешении вопроса о назначении судебного заседания. На наш взгляд, этот перечень необходимо расширить и вменить в обязанность судьи и рассмотрение ходатайства о возможности судебного рассмотрения дела без участия отдельных свидетельствующих лиц в целях их безопасности. Бесспорно то, что применение в ходе обережения мер, направленных на ограждение участников процесса от возможных воздействий со стороны обвиняемого и его связей, обойдется намного дешевле, чем применение мер безопасности после оказанного воздействия.

В связи с чем целесообразно и в судебных стадиях, если ранее не было оказано воздействий на участников процесса и не были применены меры безопасности, если существуют опасения возможного воздействия, применять превентивные меры безопасности.

Обережение участников уголовного процесса при назначении судебного заседания

Разрешая вопросы, связанные с назначением судебного заседания, судье необходимо соблюдать те меры безопасности, которые были применены в отношении участников процесса до него и соблюдением мер безопасности решить:

1.0 месте судебного разбирательства . Судебное разбирательство по общему правилу, проводится в помещении суда, которому подсудно дело. Однако дело может быть рассмотрено в выездном заседании по месту совершения преступления, по месту работы подсудимого или потерпевшего. На наш взгляд, в целях обережения отдельных участников уголовного процесса, необходимо предусмотреть возможность судебного рассмотрения дела и в другом месте (например, при наличии в другом суде специально оборудованного зала, о котором шла речь выше).

2.0 лицах, подлежащих вызову в судебное заседание. Несмотря на то, что проблема обеспечения явки свидетельствующих лиц существует давно, особо остро она проявляется в последние годы. Если ранее основными причинами неявки свидетельствующих лиц в суд являлись не своевременное получение (или неполучение) повесток,
семейные

135

обстоятельства, запрет администрации на уход с работы, болезнь4, то в последнее время одной из многочисленных причин не явки свидетельствующих лиц в суд, (кроме опасений за свою безопасность) является и отсутствие финансовых возможностей у этих лиц.

Нередко свидетелями преступлений являются лица, проживающие в других регионах, в связи с чем остро стоит вопрос финансирования проезда и проживания. Это подтверждается и обзором № 12/1152 от 29.04.98 Главного управления обеспечения общественного порядка практики работы подразделений милиции общественной безопасности по исполнению поручений судов о приводе лиц, уклоняющихся от явки по вызову. Согласно данному обзору причиной уклонения от явки в суд и не исполнения определений о приводе является отсутствие средств у граждан для покрытия расходов в связи с вызовом в суд5. Так, например, УВД Астраханской области дан ответ Арскому суду Республики Татарстан о невозможности привода Сухамбердиевых из-за отсутствия средств на проезд. В связи с отсутствием основных свидетелей судебные разбирательства откладываются на неопределенное время, в результате чего теряется больше средств, чем на выплату судебных издержек.

В связи с этим, на наш взгляд, в случаях, когда свидетельствующие лица проживают в отдаленных местах6, и нет финансовых возможностей для явки в суд, также в целях обеспечения их безопасности необходимо воспользоваться возможностями достижений науки и техники, которые

4 Томин В.Т., Булатов Н.П., Дунин В.А. Еще о факторах активности свидетелей (Второй отчет о социологическом обследовании)// Научные труды. Выпуск 10. Омск, 1972.-С.64-65.

5 В инструкции «О порядке исполнения постановлений прокуроров, следователей, органов дознания и определений судов о приводе свидетелей, обвиняемых и подсудимых» (утв. Приказом МВД СССР №110 от 07.07.72) в числе обстоятельств, фактически препятствующих исполнению привода, указывается болезнь, стихийное бедствие, перерыв в движении транспорта, наличие малолетних детей и т. д.

6 Ранее было предложение о предоставлении права свидетелям и потерпевшим не являться в судебное заседание, в котором их показания будут оглашены, в связи с проживанием в отдаленных от суда местностях. См.: Петрунев В.П, Котов И.А, Корнеева Л.С. О признании некоторых оперативных данных и результатов применения НТС в качестве доказательств по зарубежному и советскому законодательству// Проблемы предварительного следствия и дознания. Сборник научных трудов. М: 1991.-С.45.

136

уже используются в ходе уголовного процесса . Если ранее предложения по обеспечению безопасности в ходе судебного разбирательства сводились к проведению закрытого судебного разбирательства, ограничению доступа к сведениям о личности в процессуальных и судебных документах, оборудованию залов судебных заседаний таким образом, чтобы свидетели «обвинения» были отгорожены не только от подсудимого, но и от присутствующих в зале граждан и открыты только для суда, прокурора и защитника обвиняемого8, то в последние годы все чаще исследователями предлагаются возможности использования технических средств.

Необходимость и возможность использования технических средств в уголовном процессе для обережения

Практическое использование технических средств в уголовном процессе в определенной мере усложняет следственную и судебную деятельность, поскольку оно связано с соответствующим уровнем подготовки кадров. Но результатом является создание условий, значительно облегчающих борьбу с преступностью. В значительной мере технические средства в основном использовались в ходе предварительного расследования, применительно к судебным стадиям оно ограничивалось использованием звукозаписи.

Одним из условий использования технических средств в уголовном процессе является соответствие их использования целям и задачам судопроизводства, интересам правосудия и личности. Внедрение и использование технических средств должно преследовать не только цель повышения эффективности борьбы с преступностью и облегчения труда лиц, осуществляющих судопроизводство, но, самое главное - обережения личности. Однако использование технических средств для обережения и

Либо данное обстоятельство считать основанием для возможности оглашения в ходе судебного разбирательства ранее данных показаний, как это предусмотрено (1) § 211 Закона об уголовном судопроизводстве Чехословацкой Социалистической Республики, позволяющий суду по постановлению, вместо допроса свидетеля или эксперта, оглашать протоколы предыдущих показаний, если личный допрос вышеупомянутых участников процесса связан с большими трудностями или расходами. См.: Уголовно-процессуальное законодательство зарубежных социалистических государств. -М.: Юридическая литература, 1966.-С.269. 8 Комиссаров В. Указ. соч. С. 50.

137

закрепления результатов применения должно быть урегулировано уголовно-процессуальными нормами. В связи с возможностями использования технических средств для обережения важное значение приобретает вопрос о лицах, имеющих право их применять и о процессуальном положении лиц, применяющих и обслуживающих технические средства. Согласно действующему законодательству, следователи, прокуроры и судьи сами могут применять некоторые технические средства.

Внедрение и использование технических достижений в уголовном судопроизводстве для обережения участников процесса связано с использованием все большим усложнением техники, поэтому становится возможным лишь для высококвалифицированных специалистов. Из этого следует необходимость совершенствования судопроизводства в направлении расширения участия в нем специалистов. Расширяя участие специалистов в уголовном судопроизводстве, необходимо сохранить за следователями возможность в некоторых случаях самим применять в ходе процесса технические средства9. Использование специалистов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства для применения технических средств, направленных на обеспечение безопасности, предполагает то, что эти лица будут обладать конфиденциальной информацией, в связи с чем целесообразно использовать в этих целях штатных специалистов, прошедших специальную подготовку. Не лишним будет и отбирание у этих лиц подписки о неразглашении сведений о мерах безопасности, применяемых в отношений судей и других участников уголовного процесса, и об уголовной ответственности за это (ст.311 УК РФ).

В настоящее время основными техническими средствами, используемыми в уголовном процессе, не только в целях обеспечения безопасности являются аудио- и видеозапись. В некоторых судах в последнее время (например в Нижегородском областном суде)
стали

9 Кокорев Л.Д. Процессуальные проблемы использования достижений научно- технического прогресса в уголовном судопроизводстве/ЛВопросы уголовного процесса. Межвузовский научный сборник. Выпуск первый. -Саратов, 1977.-С.10-15.

138

использовать стационарные и переносные металлоискатели, используемые для предотвращения проноса в здание суда оружия и боеприпасов, которые могут быть использованы для освобождения подсудимого из-под стражи, физического уничтожения свидетелей, потерпевших, судьи и других участников процесса.

На наш взгляд, наиболее удобно и практично в этом отношении использование возможностей связи Интернет, которой пользуются в каждом регионе России, для осуществления которой необходим компьютер и линия телефонной связи. По приблизительным подчетам оплата пользования услугами Интернет обходится намного дешевле, чем оплата проезда, проживания и других выплат свидетельствующим лицам.

Также, возможностями Интернет можно пользоваться и в случаях не явки в суд из других регионов из-за опасений за свою безопасность10. При ограничении доступа к сведениям о личности со стороны заинтересованных лиц обвинительное заключение, как нами было рассмотрено ранее, вручается обвиняемому без списка лиц подлежащих вызову в судебное заседании. Список лиц должен быть отдельно от уголовного дела.

Обережение участников процесса в ходе судебного разбирательства

Судебное разбирательство есть качественно новая как по содержанию, так и по объему стадия уголовного процесса, в которой с полным соблюдением всех процессуальных гарантий исследуются обстоятельства, проверяются материалы дела, в том числе новые, а также дополнительные доказательства11.

Возможность использования технических средств для допроса потерпевшего, свидетеля других участников процесса вне зала судебного заседания предусмотрена законопроектом-1 ст 6, так же действующим на территории Республики Башкортостан местным законом ст. 6.

11 Мельниковский М. Подсудимый имеет право допросить свидетелей обвинения//Российская Юстиция. 1-997.-№8.-С37.

139

Большинство ложных показаний даются в суде, и обыкновенно они заключаются в изменении правдивых показаний, данных в ходе предварительного расследования (свыше 70%)12.

По данным исследований, приведенных А.Безнасюк и А.Абабковым, при рассмотрении уголовных дел военными судами МВО в 1995 году 486 потерпевших (примерно 45% дел, по которым граждане признавались потерпевшими от преступных посягательств) по различным причинам не принимали участие в судебном заседании, а в 87 случаях рассмотрение уголовных дел откладывалось из-за неявки потерпевших. При выяснении причин отсутствия потерпевших каждый третий заявил, что опасался прибыть в суд из-за ранее допущенных в его адрес угроз со стороны обвиняемых13.

В связи с вышесказанным возникает необходимость разработки и внедрения в уголовно-процессуальное законодательство мер, направленных на обережение участников процесса в ходе судебного разбирательства. В основном проблема обеспечения безопасности участников процесса в ходе судебного разбирательства состоит, кроме приведенных ранее мер в возможности дачи показаний свидетельствующим лицом анонимно или с ограничением для заинтересованных лиц сведений о личности. Нередко оглашение ранее данных показаний в целях обеспечения безопасности является для суда недостаточным для установления истины по уголовному делу, тогда возникает необходимость допроса лица в ходе судебного разбирательства.

Если для полноты и объективности исследования обстоятельств дела суд сочтет необходимым вызвать для дачи показаний защищаемое лицо, то вызов и дача им показаний проводится с соблюдением мер безопасности. Повестка о вызове в суд должна вручаться защищаемому лицу лично и в запечатанном конверте. Доставка лица в суд должна производиться с использованием служебного автотранспорта. Вход в здание суда свидетельствующего лица должен производится со служебного входа, при

12 Блинников В.А. Уголовно-правовые и криминологические
аспекты лжесвидетельства. Автореф. дисс… кан. юрид. наук.-ННовгород.,1998,- С. 16.

13 Безнасюк А., Абабков АТРоссийская Юстиция,- 1997.-№8.-С.38.

140

этом лицо может быть загримировано или в маске. Для ожидания дачи показаний оберегаемым лицам и лицам дающих показания против подсудимых, должно отводиться специальное помещение в зале суда.

Оберегаемое лицо может дать показания в маске либо с использованием грима. При этом, если личность может быть идентифицирована подсудимым или другими лицами по голосу, голос может быть изменен с применением технических средств. В случае отказа по тем или иным причинам оберегаемым лицом от дачи показаний в зале судебного заседания или когда это необходимо в целях безопасности допрос может производиться с использованием видеосистемы.

Допрос защищаемого лица при нахождении его вне зала судебного заседания с использованием видеотехнических средств.

Это средство обережения было неоднократно рекомендовано международным сообществом и нашло более широкое применение в Великобритании, Франции, Бельгии, Нидерландах, Италии14, в том числе и в отношении защищаемых подсудимых. Введение его в российское законодательство также находит поддержку в отечественной юридической литературе15.

В Великобритании с 1988 года в соответствии с принятым законом установлена возможность дачи показаний свидетелем из-за рубежа с помощью технических средств16.

При использовании видеотехнических средств, видеокамера устанавливается в комнате с защищаемым лицом, мониторы устанавливают только перед судьями, в зал для других участников процесса транслируется только голос оберегаемого лица,
измененный

14 Вавилова Л.В. Указ. соч.- С. 118-119

15 См.: Бадашханов В.И. Указ. соч. -С. 202-203; Вавилова Л.В., Указ. соч. -С. 201. Томин В.Т. Авторский проект закона Российской Федерации «Об участии населения в охране правопорядка». См. также: проект федерального закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» материалы Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации. №1.2-195 от 12.04.94.- С,8.

16Брусницын Л.В. вбеспечение безопасности потерпевших и свидетелей//Законность- 1997.-№1.-С.37.

141

техническими средствами. В случае отсутствия видеосистемы и невозможности дачи показаний в маске либо в гриме, суд имеет право, не прерывая судебного заседания, допросить защищаемое лицо, временно удалив всех из зала судебного заседания.

При невозможности в интересах безопасности оберегаемого лица дачи показаний непосредственно в суде или за его пределами, возможно оглашение данных, полученных в ходе предварительного расследования, и воспроизведение прилагаемых аудио-17 и видеоматериалов18. При этом в ходе оглашения показаний, полученных в процессе предварительного расследования, данные о личности не должны оглашаться. При воспроизведении звукозаписи голос оберегаемого лица должен быть изменен. Видеозапись в ходе судебного разбирательства должна быть воспроизведена для судей без изменения голоса (через наушники) и с наложением сетки на лицо свидетельствующего, для остальных участников процесса, присутствующих в зале, - с изменением голоса и наложением сетки на лицо.

При необходимости, на наш взгляд, возможен допрос оберегаемого лица по судебному поручению судьей того суда, где проживает защищаемое лицо. Предложения о введении в суде института отдельных поручений высказывались и ранее19. Есть и противники этих предложений, справедливо указывающие на отступление от требования непосредственного исследования доказательств судом. Тем не менее, в европейском судопроизводстве в случаях, когда посягательства угрожают жизни и здоровью потерпевших, свидетелей, данная мера признается допустимой (§ 223 УПК ФРГ).

В ряде зарубежных стран (например, Великобритании, Франции, Бельгии,
Нидерландах уже применяются меры, аналогичные

17 Освобождение от явки в суд в интересах безопасности предусматривается и ст. 6 Законопректа-1 и ст. 6 закона РБ.

18 См. также: Авторский проект закона разработанного проф. Томиным В.Т. «Об участии населения в охране правопорядка».

19Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. -М: 1984.-С. 81

142

разработанным и предложенным выше мерам безопасности, применяемые в ходе судебного разбирательства. В этих странах законодательно регламентирована возможность свидетельствования в процессе за пределами суда. Это нашло свое отражение в проекте УПК РФ. В статье 324 предусматривается, в целях обеспечения безопасности свидетеля и его близких, возможность допроса судом без оглашения действительных данных о личности свидетеля; провести допрос вне визуального наблюдения другими участниками процесса, о чем суд должен вынести определение (постановление).

Кроме того, в Англии, при наличии опасности, суд имеет право налагать запрет на публикацию данных о личности, адресов потерпевших или иной информации по уголовному делу. Установлена также особая процедура дачи показаний в ходе судебного разбирательства несовершеннолетними потерпевшими и свидетелями, позволяющая возможность использования видеопоказаний, полученных за пределами суда. В последние годы видеопоказания
используются в качестве

20

доказательств и по другим категориям уголовных дел .

В судебных стадиях, также и в ходе предварительного расследования, на наш взгляд, для предотвращения причинения беспокойств в отношении потерпевших и свидетелей со стороны обвиняемого и его связей, учитывая опыт США, необходимо суду предоставить (нормативно) право издавать временный приказ, запрещающий причинение беспокойств участникам процесса. Для вынесения запретительного приказа необходимо заявление или жалоба участника процесса, утвержденные прокурором после соответствующей проверки. В соответствии с законом о защите жертв и свидетелей США от 1982 г., общий срок действия запретительного приказа -10 дней, но он может быть продлен. Под причинением беспокойства понимается поведение, направленное против определенного лица, которое причиняет

Вавилова Л.В. Организационно-правовые проблемы защиты жертв преступлений. Дисс.канд. юрид. наук. -М;1995;-С. 118-123.

143

этому лицу сильные душевные волнения. Также необходимо предусмотреть ответственность за нарушение судебного приказа.

Наиболее активными в решении проблем обеспечения безопасности свидетельствующих лиц являются некоторые бывшие республики Союза ССР, которые, непосредственно используя опыт зарубежных стран, создают законодательную базу.

Так, например, в Таллинне открыли специальный судебный зал для ведения процессов, связанных с организованной преступностью. Что отличает его от всех прочих судебных помещений? Кроме металлоискателей с повышенной чувствительностью и современных средств безопасности, «мафиозный» зал оборудован последними достижениями аудио- и видеотехники. Так, например, сделан шаг вперед в деле анонимных свидетелей: отныне они могут спокойно давать показания, находясь в соседнем помещении. Судьи во время дачи ими показаний видят их лица на видеомониторах, но голоса их изменяются до неузнаваемости специальной аппаратурой21.

В связи с этим мы считаем: для обеспечения безопасности участников уголовного процесса и иных лиц в ходе судебного разбирательства необходимо оборудовать в судах специальные залы, где будут рассматриваться категории дел, связанных с организованной преступностью и когда это связано для обеспечения безопасности участников процесса и иных лиц.

Предлагая в нормотворческой и правоприменительной деятельности использовать накопленный передовой опыт зарубежных стран, в аспекте обеспечения безопасности участников уголовного процесса, можно предположить, что среди отдельных ученых и практиков (в частности- защитников обвиняемых) появятся критически настроенные, они будут акцентировать внимание на том, что предлагаемые меры безопасности (в том числе - проекты законов) нарушают отдельные принципы уголовного

Сапожникова Г. В Таллиннском суде открыли «мафиозный зал», Комсомольская правда. 28 окт 1997.

144

судопроизводства, ограничивают и ущемляют права обвиняемых
и ограничивают гласность, устность и непрерывность уголовного процесса.

Наиболее спорным является предложение ряда исследователей, в том числе и наше, о возможности допроса судом оберегаемого лица в отсутствии остальных участников судебного разбирательства, с последующим оглашением полученных показаний. По мнению отдельных авторов, такое нововведение повлечет за собой ограничение одного из основополагающих начал уголовного судопроизводства - гласность, которая наиболее полно раскрывается в стадии
судебного

разбирательства.

Под гласностью в уголовном процессе понимают разбирательство уголовных дел судом в открытом заседании, в присутствии посторонних лиц, для которых доступ в зал судебного заседания свободен. При этом ход и результаты судебного процесса могут оглашаться средствами массовой информации. Однако УПК предусмотрены исключения из этого принципа, когда возможно закрытое судебное разбирательство по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 18 УПК. С данной нормой УПК тесно соприкасаются и другие, предусматривающие: возможность удаления подсудимого из зала судебного заседания при повторном нарушении порядка и продолжение рассмотрения дела в его отсутствие (ч. 1 ст. 263 УПК), допрос подсудимого в отсутствии другого подсудимого в интересах установления истины (ч.З ст. 2 80 УПК), допрос несовершеннолетнего свидетеля в отсутствие подсудимого, также в интересах установления истины по делу (ч.2 ст 285 УПК), удаление несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, могущих отрицательно повлиять на него (ст.401 УПК).

Как видим, в приведенных нормах в исключительных случаях допустимо ограничение гласности для участников судебного разбирательства. Однако во всех случаях его ограничения приговор по делу всегда оглашается публично, что является элементом гласности судебного разбирательства. При всех ограничениях гласности судебного

145

разбирательства подсудимый лично присутствует в суде, либо, если уголовно-процессуальным законом предусмотрено его удаление из зала судебного заседания, когда этого требуют интересы установления истины (ст. 280, 285 УПК), его интересы представляет защитник, законный представитель, и во всех случаях он вправе знакомиться с полученными в его отсутствие доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, других подсудимых и задавать им вопросы.

Допрос защищаемых лиц в отсутствие подсудимого, по мнению Л.В. Брусницына, не противоречит п.З ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и п.2d ст.6 Европейской конвенции, где установлено, что обвиняемый имеет право “допрашивать показывающих против него свидетелей или имеет право на то, чтобы эти свидетели были допрошены”. Второй из двух допустимых вариантов допроса и будет реализован при применении предлагаемой меры, как он реализован, например, в австрийском уголовном судопроизводстве, где председательствующий может удалить подсудимого из зала суда “на время допроса свидетеля или соучастника” и затем информирует подсудимого “обо всем, что происходило в его отсутствие (§ 250 абз.1,2 УПК)”. В соответствии с § 247 УПК ФРГ, суд также вправе удалить из зала судебного заседания подсудимого “на время допроса соучастника или свидетеля, если имеются основания полагать, что они в присутствии подсудимого не скажут правду”. По возвращении подсудимого председательствующий “сообщает ему основное содержание показаний, данных в его отсутствие, или о прочих действиях”22.

Тем не менее, как считает А.О. Зайцев, чью позицию мы поддерживаем, убедительным в пользу применения этих мер безопасности является прежде всего то, что это вызвано необходимостью охраны жизни, здоровья, имущественных прав и законных интересов лиц, содействующих

Брусницын Л.В. Правовое обеспечение лиц, содействующих уголовному правосудию, в условиях вооруженных сил Российской Федерации. Дисс.канд. юрид. наук.-М.. 1997.-С.87-96.

146

уголовному судопроизводству в целях создания необходимых условий для надлежащего осуществления правосудия23.

Кроме вышеперечисленных и предложенных мере по обережению участников уголовного процесса и иных лиц, в отношении них могут применяться и следующие меры безопасности предусмотренные законопроектом-1.

Охрана защищаемого лица, его жилища и имущества

Универсальность данной меры подтверждается возможностью ее применения не только к субъектам, определенным в настоящем исследовании, но и к должностным лицам в связи с осуществлением различных видов судопроизводства и иных видов государственной деятельности24. Охрана лиц, содействующих правосудию, широко применяется за рубежом, эта мера была предусмотрена в ст. 126 проекта УПК, разработанного в Государственно-правовом управлении Администрации Президента РФ25.

Выдача оружия, специальных средств индивидуальной защиты и оповещение об опасности.

О готовности лиц, подлежащих защите, к применению данной меры свидетельствуют результаты исследования, проведенного Бюро социологических исследований Государственного комитета РФ по статистике: на вопрос о желании иметь на законном основании оружие для самозащиты из 40 тыс. респондентов утвердительно ответили 58,8% (отрицательно - лишь 22,6%)26.

Зайцев О.А. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе. Дисс.канд. юрид. наук. -М.: 1993.-С.1567.

24 См.: п.п. 1,6,7 ст.2 и п.1 ст.5 Федерального закона “О государственной защите судей…” Согласно ст.6 данного Закона охраняемое жилище и имущество могут быть оборудованы средствами противопожарной и охранной сигнализации, могут быть заменены номера телефонов и государственные регистрационные знаки транспортных средств защищаемых лиц.

25 См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Общая часть)// Росс. юстиция.- 1994.-JV» 9.-С. 64.

26 Брусницын Л.В. Там же. - С.50-77.

147

Временное помещение в безопасное место

Эта мера сопряжена со значительными финансовыми затратами и организационными сложностями, однако ее необходимость в системе мер безопасности подтверждается зарубежной практикой. В.М. Николайчик приводит данные ее эффективности в США, где в качестве таких мест используются гостиницы, пенитенциарные учреждения, специально выделенные земельные участки с жилыми помещениями (в Бостоне). При этом ни один из защищаемых с помощью этой меры субъектов не был убит или ранен27. Помещение в безопасные места потерпевших-женщин (так называемые “шелтеры”) широко применяется в Великобритании, Канаде, ФРГ, Нидерландах.

Изменение (временное или постоянное) места работы (учебы) и (или) жительства

Данная мера представляет собой также весьма дорогостоящее средство защиты, поскольку ее применение (как и остальных защитных мер) не должно “ущемлять жилищных, трудовых, пенсионных и иных прав защищаемых и других лиц”.

Дорогостоящей эту меру безопасности делает и сопряженная с ней необходимость “получить для защищаемых лиц временное жилье, перевезти на новое местожительство мебель… предоставлять другие необходимые услуги с тем, чтобы свидетели могли вести полнокровную нормальную жизнь”. Признается, что возможность применения данной меры связана с финансовыми состоянием государства. В одних странах она предусматривается при разработке мер безопасности (в США, Италии), в других (в Великобритании, Германии) нет специального законодательства, регулирующего ее применение, однако изменение места жительства применяется и там, поскольку иные средства не всегда обеспечивают безопасность защищаемых лиц. В российской юридической литературе о

См.: Николайчик В.М. Уголовный процесс США.-М.: 1981.-С. 194.

148

необходимости данной меры говорилось неоднократно . A.M. Ларин, называя её “немыслимо дорогой”, тем не менее считает, что она должна быть предусмотрена в системе защитных мер29. По данным О.А. Зайцева, необходимость изменения места жительства отмечают 20% опрошенных следователей и 23% судей30. В соответствии с п.9 Указа Президента РФ от 10 июля 1996 г. “О неотложных мерах по укреплению правопорядка и усилению борьбы с преступностью в г. Москве и Московской области”31 предусматривается создание “специальных обменных жилищных фондов” для осуществления рассматриваемой меры. Изложенное позволяет сделать вывод, что она будет предусмотрена и в общефедеральном законе. Замена документов и (или) изменение внешности Очевидно, что применение этих мер, по меньшей мере в некоторых случаях, будет сочетаться с изменением места жительства и работы защищаемого лица. В совокупности они представляют наиболее дорогостоящие средства в системе мер безопасности. Однако очевидно и то, что в ряде случаев только с помощью этого комплекса мер можно будет обеспечить безопасность защищаемых лиц. Об этом свидетельствует включение рассматриваемых мер в перечень средств, применяемых в соответствии с Законом “О государственной защите судей…” к субъектам, деятельность которых связана с уголовным судопроизводством32. В качестве возможных источников финансирования этих мер предлагаются средства, вырученные от реализации конфискованного имущества, штрафы

См.: Галактионов Е. А. Уголовно-правовые средства борьбы с организованной преступностью. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук.-М., 1993.-С. 83; Филиппов А.Г. Использование помощи общественности и граждан в борьбе с организованной преступностью // Вопросы организованной преступности и борьбы с ней.-М, 1993.-С. 58; Бабаева Э., Ефимов И. Противодействие изменению показаний обвиняемыми и свидетелями // Законность.-1995.-№ 9.-С. 8.

29 См.: Ларин А.М. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека.-М„ 1994.-С. 72.

30 См.: Зайцев О.А. Указ. соч.- С. 154.

31 См.: Собрание законодательства РФ.-1996.-№ 29-Ст. 3480.

32 Меры, предлагаемые в п.п.2,3 настоящего параграфа, также предусмотрены в этом Законе (в п.п.2 и 3 ст.5).

149

за уголовные и административные правонарушения, отчисления от заработков осужденных, суммы, взысканные за лечение граждан от умышленных преступлений33. За рубежом значительную часть необходимых средств составляют пожертвования частных (физических и юридических) лиц. Причины - связанные с этим налоговые льготы и “разумные опасения” растущей преступности34. Решению проблемы финансирования указанных мер безопасности в России будет содействовать поэтапное (в течение нескольких лет) вступление в силу предусматривающих их правовых норм35.

Улучшение организации судебных процессов как один из элементов обережения.

Одним из важных условий обеспечения эффективности правосудия является правильная организация судебных процессов и повышение культуры деятельности судей36, что напрямую влияет и на обережение участников процесса. Несмотря на то, что общая культура повышается, существуют недостатки, отрицательно влияющие на качество разрешения уголовных дел, снижающие общественное значение судебных процессов.

В основной массе своей недостатки в работе судей проявляются в том, что отдельные судьи недостаточно ответственно подходят к подготовке процессов, поверхностно изучают дела, вносимые к рассмотрению. И, что немаловажно, нередко в суд вызываются в качестве свидетелей граждане, участие которых в судебном процессе необязательно.

Отдельные судьи неудовлетворительно руководят судебным заседанием, не обеспечивают всестороннее полное и объективное исследование обстоятельств дела и не только не реагируют на неэтичное поведение некоторых участников процесса, но иногда и сами неподобающим образом ведут себя в судебном заседании. Полнота,

33 См.: Ведерникова О. Фонд для жертв преступлений // Соц. законность -1990.-№ 11- С. 27.

34 См.: Вавилова Л.В. Указ. соч.-С. 28.

35 Брусницын Л.В. Там же. - С.50-77.

36 Бушуев Г.И. Судебная деятельность как объект надзора//Советское государство и право.- 1986.-№7.-С.92-94.

150

всесторонность, объективность исследования обстоятельств дела, установление истины и торжество справедливости - все это зависит от культуры судебного процесса37. О необходимости создания атмосферы благожелательности, уважения к человеку в каждом учреждении говорилось и в Отчетном докладе ЦК КПСС 14 съезду КПСС38. Вышеуказанные нарушения в деятельности судей в совокупности с нарушениями процессуальных и материальных норм приводили к вынесению немотивированных приговоров и последующей их отмене, возврату для кассационного рассмотрения.

Повышение оперативности, четкости и культуры в работе судов приобретает большое значение для решения и задач уголовного судопроизводств39.

В связи с вышеуказанными недостатками в работе судей Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было вынесено постановление в котором было дано указание судам:

-принять меры к устранению недостатков в организации и проведении судебных процессов, повышению культуры в работе;

-вызывать в суд только тех лиц, которые необходимы для полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела. Судебные заседания открывать в точно установленное время.

-полностью изжить факты неэтичного поведения

председательствующего в судебном заседании40.

Создание комфортных условий для свидетельствующих в ходе судебного разбирательства во многом зависит от судей, от их общей и профессиональной культуры, их умения соблюдать правила приличия и обхождения с людьми41, проявлять доброжелательность, хладнокровие и такт при выполнении всех требований закона, относящихся к процедуре

Банников СТ. Суд и предупреждение преступлений. Суд в СССР. Под. ред. Смирнова Л.Н., Сухарева А.Я, Куликова ВВ., Банникова С.Г., Савицкого В.М., ШейнинаХ.Б. М.: 1977.-С.200.

38 Материалы 14 съезда КПСС. М, Политиздат, 1971, - С.78.

39 Волкодаев Н.В. Правовая культура судебного процесса.-М: 1980 .-С.З.

40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.67 № 35 (ред. От 25.10.96).

41 Горский Г.Ф, Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. -Воронеж, 1973.-270 с.

151

ведения процесса. Как бы хороши ни были правила деятельности, они могут потерять свою силу и значение в неопытных, грубых или недобросовестных руках, - писал А.Ф.Кони42.

Возможность свидетельствования от имени свидетелей, потерпевших и негласных сотрудников в целях обережения.

Соглашаясь с предложением Г.П. Минеевой и практических работников о возможности выведения свидетельствующих лиц из процесса, если это не отразится на результатах рассмотрения дела, в случае реальной угрозы их жизни и здоровью, хотелось бы затронуть вопрос о возможности восполнения возникающего при этом дефицита доказательственной базы. В случае выведения свидетельствующих лиц из процесса для устранения реальной опасности их жизни и здоровью, мы считаем возможным участие в ходе судебного разбирательства оперативных работников, дающих показания от их имени или от имени негласных сотрудников. При этом, как отмечает Г.П. Минеева, прежде чем давать такие показания, работник милиции должен лично удостовериться в их правдивости и в случае дачи ложных показаний нести за это ответственность наравне с другими свидетелями и такие показания должны считаться доказательствами43.

В соответствии с § 54 УПК ФРГ, официальные сотрудники

ведомства по охране конституции или полиции, будучи чиновниками государственной службы, могут давать свидетельские показания об обстоятельствах, которые они обязаны хранить как служебную тайну, только по специальному разрешению своего вышестоящего органа. Естественно, агентурная деятельность скрывается, и такие разрешения не выдаются. Но потребность в подобного рода «незаменимых» свидетелях вынуждает ведомство по охране конституции или полицию выдавать так называемые ограниченные разрешения. Если предусмотренное УПК

42 Кони А.Ф. Собр. соч., т.4. 1967, - С.34.

43 Минеева Г.П. Указан, соч. - С. 158.

152

разрешение может быть выдано либо в полном объеме, либо вообще не выдаваться, то ограниченное разрешение предоставляет сотруднику право дать показания на основании агентурных сведений, но запрещает в то же время расшифровать их источники. Поэтому, получив доступ в суд, сотрудники этих органов при даче показаний отказываются сообщать данные об источниках полученной негласной информации, ссылаясь на обязанность сохранения служебной тайны в соответствии с ограниченным разрешением. Подобная практика была признана правомерной Верховным судом ФРГ, который 1 августа 1962 г. разъяснил, что в данном случае сотрудники ведомства по охране конституции выступают в качестве так называемых свидетелей по слуху. Правомерность такой практики 26 мая 1982 г. была подтверждена и Федеральным конституционным судом ФРГ.

Наряду с такими свидетелями по слуху практикуется допрос и самих секретных осведомителей. Последние выступают в суде под псевдонимом, сохраняя свою анонимность, поскольку считается, что и на них также распространяется действие ограниченного разрешения.

В действительности ни секретный осведомитель, ни официальный сотрудник свидетелем в процессуальном смысле не является. Если обычный свидетель, как принято считать в теории германского уголовного процесса и в соответствии с законом, - это лицо, которое в силу сложившихся обстоятельств восприняло определенные факты, имеющие значение для уголовного дела, и обязано сообщить о них следствию и суду, то секретный осведомитель - это негласный сотрудник, завербованный ведомством по охране конституции или полицией. Он выполняет определенные задания по сбору информации на интересующих спецслужбу лиц, в некоторых случаях действует как провокатор, передает на конспиративных встречах официальным сотрудникам донесения, являющиеся результатом заранее запланированной и направляемой негласной деятельности. Его негласная работа, как правило, оплачивается

153

государством. Следовательно, секретный осведомитель, как считает Б.А. Филимонов44 - агентурный, а не процессуальный источник информации.

Официальные сотрудники по охране конституции или криминальной полиции - это профессионально подготовленные оперативные работники секретных ведомств и сообщают результаты негласной работы в суде под видом свидетельских показаний по слуху. Между обычным свидетелем - очевидцем и свидетелем по слуху не возникает никаких отношений. Просто первый сообщает второму ставшие ему известные определенные факты. Секретный же осведомитель и официальный сотрудник спецслужбы состоят в определенных отношениях негласного сотрудничества, порожденного фактом вербовки осведомителя. Исходя из этого, официальный сотрудник также является агентурным источником и поэтому обычным свидетелем по слуху быть не может. Допрос в качестве свидетелей официальных сотрудников ведомства по охране конституции и полиции и их секретных осведомителей является лишь псевдопроцессуальной формой легализации агентурных сведений в уголовном процессе.

В США подсудимый обладает конституционным правом защищать себя в уголовном процессе посредством перекрестного допроса свидетеля обвинения. Тем не менее, “в некоторых случаях допускается использование данной осведомителем информации без вызова последнего в суд в качестве свидетеля. Роль свидетеля принимает на себя сотрудник полиции, получивший информацию от осведомителя и использовавший её при досудебном расследовании. Вопрос о допустимости такого рода «показаний по слуху» судья решает в открытом судебном заседании, но в отсутствие присяжных. Судья принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе характер инкриминируемого преступления, возможные методы защиты обвиняемого, значение информации, полученной от осведомителя, то обстоятельство,
что

Филимонов Б.А. Основы уголовного процесса Германии. -М.; Изд-во МГУ, 1994-С.70- 77.

154

сотрудники полиции полагались на достоверную информацию, предоставленную надежным осведомителем и др

В США полицейский осведомитель - человек, который информирует соответствующие полицейские органы относительно деятельности лиц, совершивших преступления, а также предоставляет в распоряжение полиции обвинительные доказательства в отношении этих лиц.

Деятельность осведомителей занимает значительное место в борьбе американской полиции с преступностью: «…Уничтожьте тайные доносы, наушничанье шпиков, и никогда ни одно преступление не будет раскрыто. Полицейские власти любого города в Америке так и стояли бы, опустив руки и разинув рты»46.

В ряде случаев осведомители не только способствуют раскрытию преступлений своей информацией, но также принимают участие в судебных разбирательствах в качестве свидетелей.

Вопрос о целесообразности разглашения личности осведомителя возникает в суде, как правило, в двух случаях: когда полиция использовала информацию осведомителя для заявления о наличии «достаточного основания», результатом чего явился арест или обыск подозреваемого; для решения в суде вопроса о степени виновности обвиняемого.

Делая суду заявления о надежности сведений, полученных от осведомителя, сотрудники полиции допускают возможность того, что информация осведомителя может быть неточной или даже ложной. Это понимают и судьи. Более того, они понимают, что сообщение осведомителя может быть инспирировано самой полицией. Однако как судьям, так и сотрудникам полиции ясно, что на этом этапе расследования в распоряжении суда нет эффективного средства проверки правильности сообщения осведомителя, даже в том случае, если бы полиция согласилась раскрыть личность осведомителя и вызвать его к судье для дачи показаний.

Суд, несомненно, заинтересован в том, чтобы не раскрывать осведомителя и тем самым сохранять для полиции этот канал информации.

45Брусницын Л.В. Там же. - С.87-96.

46 Николайчик В.М. США: «Билль о правах» и полицейское расследование. -М: 1973.-

С.234-242.

155

Но, с другой стороны, суд не должен нарушать условий надлежащей правовой процедуры. Полиция заинтересована в расширении института осведомителей не только потому, что они представляют собой источник информации. Использование осведомителей в уголовном процессе позволяет в ряде случаев добывать доказательства, обходя в процессе полицейского расследования конституционные запрещения, и нейтрализовать с помощью суда возможные возражения со стороны зашиты.

На основании вышесказанного, применяя зарубежный опыт, мы считаем необходимым нормативно закрепить возможность допроса оперативных работников в ходе судебного разбирательства от имени оберегаемых свидетелей и негласных сотрудников.

156

Заключение

На основании проведенного диссертационного исследования проблемы обережения участников уголовного процесса и иных лиц можно сделать следующие выводы:

В Российской Федерации проявляется устойчивая тенденция роста противоправных посягательств на участников уголовного процесса и иных лиц со стороны заинтересованных лиц.

Анализа существующего уголовно-процессуального и иного законодательства не позволяет реально обеспечить обережение участников процесса и иных лиц.

Конституционные права и свободы граждан предполагают, что законодательство предоставляет гражданам право на государственную защиту их жизни, здоровья, прав и интересов, проявление заботы в том числе и в связи с участием в уголовном судопроизводстве.

Комплексный и объединительный институт обережения

предусматривающий предупреждение противоправных воздействий на участников уголовного процесса и иных лиц, обеспечение их личной безопасности, защиту их имущества, прав и интересов, социально- психологическую реабилитацию, проявление заботы и создание комфортных условий лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство требует дальнейшего исследования и законодательного закрепления.

Создание данного института позволит гарантировать в сфере борьбы с преступностью в целом, и в уголовном процессе в частности, важнейшие конституционные права и свободы личности, в том числе - реализацию жертвами преступлений провозглашенного в Конституции права на судебную защиту прав и свобод, позволит обеспечить безопасность всех лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве> их ближних. Следует признать, что обеспечение безопасности участников уголовного процесса и их ближних, создание комфортных условий свидетельствующим лицам, является гарантией самого правосудия, гарантией не менее важной, чем

157

право обвиняемого на защиту и иные основополагающие традиционные институты уголовного судопроизводства.

Право на личную безопасность предполагает обязанность государства защищать граждан от противоправных посягательств и его обеспечение со стороны правоохранительных органов является обязательным условием для участия граждан в уголовном судопроизводстве.

Право лица, участвующего в уголовном процессе, на обеспечение личной безопасности и создание комфортных условий должно получить нормативное выражение в соответствующем отраслевом уголовно- процессуальном законодательстве. В отраслевых законах в качестве одной из задач следует установить обеспечение безопасности этих лиц, создание для них комфортных условий и предусмотреть обязанности должностных лиц по реализации этих задач.

Право на самообережение является неотъемлемым конституционным правом граждан и требует расширения.

Необходимо предусмотреть освобождение от уголовной ответственности лица, за отказ или уклонение от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний, в результате оказанного противоправного воздействия, если его безопасность не была надлежащим образом обеспечена, после его сообщения об этом.

Меры безопасности должны носить превентивный характер и оберегать тех лиц, которые еще не вовлечены в уголовный процесс, так как • противоправному посягательству будущие свидетели и
потерпевшие подвергаются задолго до того как им// станут. Кроме того оберегать необходимо и после завершения уголовно- процессуальной деятельности.

Уголовно-процессуальные средства по обережению должны применяться не только по заявлениям и ходатайствам заинтересованных лиц, но и по оперативным данным.

В целях надлежащего осуществления правосудия и обеспечения личной безопасности участников процесса и иных лиц необходимо законодательно закрепить возможность:

158

  1. Анонимного участия свидетельствующего лица в уголовном процессе, когда иными путями обеспечить его безопасность невозможно;

Анонимное участие свидетельствующего лица предполагает в материалах предварительной проверки и в материалах уголовного дела полное отсутствие каких-либо сведений о личности. Вместо них указывается порядковый номер или псевдоним. В ходе судебного разбирательства показания, данные на предварительном расследовании, должны только оглашаться. При необходимости возможен допрос анонимного свидетельствующего лица с использованием технических средств.

При наличии сомнений у обвиняемого и его защитника о существовании данного свидетеля по их ходатайству суд или прокурор имеют право проверить о наличии с соблюдением требований конспиративности.

  1. Ограничение сведений о свидетельствующем лице,

предполагающий в материалах предварительной проверки ив материалах уголовного дела указывать только фамилию и инициалы свидетельствующего лица без указания остальных сведений о личности. При этом в ходе судебного разбирательства, при даче свидетельствующим лицом показаний данные о личности оглашаются так же ограниченно.

И в первом и во втором случаях полные данные хранятся отдельно от уголовных дел в соответствии с требованиями секретного документооборота.

В случае анонимного участия лица в уголовном процессе невозможно проведение отдельных следственных действий вообще (например, очная ставка) и проведение некоторых традиционным образом (например, опознание). Поэтому, уголовно-процессуальный кодекс необходимо дополнить статьей, «В целях обережения лица, проводящего опознание, (не только в целях безопасности, но и когда опознающий несовершеннолетний или лицо будет ощущать психологический дискомфорт от непосредственного контакта с опознаваемым и это отразится на результатах следственного действия) необходимо проведение

159

опознания без визуального наблюдения опознаваемым опознающего по мотивированному постановлению следователя»

Без применения достижений науки и техники в целях обережения участников процесса и иных лиц в ходе уголовного судопроизводства невозможно полноценно обеспечить их безопасность. В связи с чем необходимо нормативно закрепить возможность использования достижений науки и техники в целях обережения.

В исключительных случаях, при «выведении» свидетельствующего лица в целях обеспечения его безопасности возможно для укрепления доказательственной базы участие в процессе в ходе судебного разбирательства оперативного работника, дающего показания от этого лица или от имени осведомителя.

В Российской Федерации, используя передовой опыт зарубежных стран, необходимо создание государственных,
общественных

объединений и организаций для помощи социальной и психологической реабилитации жертв преступлений.

В целях активизации населения для содействия и участия в уголовном судопроизводстве необходимо с работниками правоохранительных органов проводить специальные занятия, по обучению их методам обережения.

В уголовном законодательстве
необходимо

усилить наказание за противоправное воздействие на участников процесса и иных лиц и расширить круг субъектов, подпадающих под эту норму.

Не последнюю роль в содействии правоохранительным органам в обережении могут сыграть религиозные объединения, готовые сотрудничать в этом направлении.

160

Список использованной литературы Законы, иные нормативные акты и официальные документы Российской Федерации

  1. Конституция Российской Федерации.-М.-1993.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Принят 27 октября 1960 г.-М., 1996.
  3. Закон СССР от 12 июня 1990 г. “О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик” // Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.-1990.-№ 26.-Ст. 495.
  4. Декларация прав и свобод человека и гражданина // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.- 1991.-№ 52.-Ст. 1865.
  5. Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. “О милиции” // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.- 1991.-№ 16.-Ст. 503.
  6. Закон РФ от 5 марта 1992 г. “О безопасности” // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.-1992.-№ 15.-Ст. 769.
  7. Закон РФ от 13 марта 1992 г. “Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации” // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.-1992.-№ 17.-Ст. 892.
  8. Закон РФ от 26 июня 1992 г. “О статусе судей в Российской Федерации” // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета. РФ.-1992.-№30.-Ст. 1792; 1993.-№ 17.-Ст. 606.
  9. Закон РФ от 21 июля 1993 г. “Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания” // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.-1993.-№ 33.-Ст. 1316.
  10. Закон РФ от 20 апреля 1995 г. “О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов” // Собрание законодательства РФ.-1995.-№ 17.-Ст. 1455.

161

  1. Закон РФ от 15 июля 1995 г. “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений” // Собрание законодательства РФ.-1995.-№ 29.-Ст. 2759.
  2. Закон РФ от 12 августа 1995 г. “Об оперативно-розыскной деятельности” // Собрание законодательства РФ.-1995.-№ 33.-Ст. 3349.
  3. Закон РФ от 17 ноября 1995 г. “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О прокуратуре Российской Федерации” // Росс, газета.-1995.- 25 нояб.
  4. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодатель- ства РФ.-1996.-№ 25.-Ст. 2954.
  5. Закон РФ от 23 февраля 1996 г. “О присоединении Российской Феде- рации к Уставу Совета Европы” // Собрание законодательства РФ.- 1996.-№ 9.-Ст. 774.
  6. Закон РФ от 23 февраля 1996 г. “О присоединении Российской Феде- рации к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы и протоколах к нему” // Собрание законодательства РФ.- 1996.-№ 9.-Ст. 775.
  7. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // Росс, га- зета.-1997.-16 янв.
  8. Закон РФ от 8 января 1997 г. “О введении в действие Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации” // Росс, газета.-1997.- 16 янв.
  9. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ № 97-1 от 8 апреля 1994 г. “О парламентских слушаниях “Борьба с преступностью и укрепление правопорядка в Российской Федерации” // Росс, газета.-1994.-19 апр.
  10. Федеральная программа РФ по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 годы//Росс, юстиция.-1994.-№ 11.-С. 10-11.
  11. Указ Президента РФ №1025 от 10 июля 1996 г. “О неотложных мерах по укреплению правопорядка и усилению борьбы с преступностью в

162

г.Москве и Московской области” // Собрание законодательства РФ.- 1996.-№ 29.-Ст. 3480.

Международные акты

  1. Всеобщая декларация прав человека // Права человека: сборник международных универсальных и региональных документов.-М., 1990.- С. 28-34.
  2. Международный пакт о гражданских и политических правах // Права человека: сборник международных универсальных и региональных документов.-М., 1989.-С. 45-65.
  3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // Гос. и право.-1993.-№ 4.-С. 37-53.
  4. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания // Права человека: сборник международных универсальных и региональных документов.-М., 1990-С. 70-84.
  5. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью // Сов. юстиция.-1992-№ 9/10.- С. 39-40.
  6. Заключение № 193 (1996) по заявке России на вступление в Совет Европы, принятое 25 января 1996 г. Парламентской Ассамблеей Совета Европы. // Росс, юстиция.-1996.-№ 4.-С. 5-7.
  7. Права человека: Сборник международных документов.-М., 1990.- 205 с.
  8. Законодательство зарубежных стран

  9. Victim and Witness Protection Act of 1982. - Public Law.97-291- Oct.12.1982 (Закон о защите жертв и свидетелей преступлений от 12 ок- тября 1982 г.).
  10. Witness Security Reform Act of 1984. - Public Law. 98-473. - Oct. 12.1984. (Закон об усилении безопасности свидетеля от 12 октября 1984 г.).
  11. Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ.-М., 1994.- 204 с.
  12. Монографии

163

62.Алексеев С.С. Общая теория социалистического права,
вып.1.-Свердловск, 1963.- 265 с.

63.Алексеев С.С. Структура советского права .-М., 1975.-263 с. 64.Бастрыкин А.И. Взаимодействие советского уголовно- процессуального и международного права. -Л., 1986.- 112 с.

65.Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений.-М., 1991,-208 с.

64.Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. -М, 1975.- 176 с.

65.Бородин СВ., Ляхов Е.Г. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью. -М., 1983.-199 с.

бб.Гесснер Р., Херцог У. За фасадом права. Пер. с нем.-М., 1990.- 224 с. 67.Дубинский Д.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы.-Киев, 1984.- 184 с. 68.Закон об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации. Комментарий.-М., 1994.- 127 с.

69.Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию.-Свердловск, 1992.- 176 с.

70.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР.-М., 1985.-687 с.

71.Концепция судебной реформы в Российской Федерации.-М., 1992.- 111 с.

72.Корниенко Н.А. Судебная видеозапись.-Спб., 1995.-124 с. 73.Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе.-М., 1972.-114 с.

74.Лукашук И.И. Международное право в судах государств.-СПб., 1993.-301с.

75.Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном су-допроизводстве.-М., 1972.- 79 с.

164

76.Михайлов В.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве.- Тюмень, 1994.- 272 с.

77.Муратова Н.Г. Процессуальные акты органов предварительного рассле-дования.-Казань, 1989.- 118 с.

78.Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. -М., 1991.-156 с.

79.Николайчик В.М. Уголовный процесс США.-М, 1981.- 224 с. 80.Ожегов СИ. Словарь русского языка. -М., 1991.-916 с. 81.Основы борьбы с организованной преступностью. Под ред. B.C. Ов-чинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова-М, 1996.- 406 с. 82.Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. -М., 1984.-175 с.

83.Строгович М.С Курс советского уголовного процесса. Т.1.-М, 1968.-470 с.

84.Строгович М.С Курс советского уголовного процесса. Т.2.-М., 1970.-516с.

85.Теория доказательств в советском уголовном процессе. -М., 1973.- 735 с.

86.Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. -М., 1991.- 240 с.

87.Филимонов Б.А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе .-М., 1994.-157 с.

88.Щерба СП., Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. -М., 1996- 123 с.

89.Элькинд П.С Сущность советского уголовно-процессуального права.-Л., 1963.- 41 с.

90.Якубович Н.А., Батищева Л.Б., Радутная Е.С, Пичкалева Г.И. Охрана конституционных прав личности на предварительном следствии.-М., 1989.- 90 с.

165

91.Якупов Р.Х. Правоприменение в уголовном процессе России. -М., 1993.- 195 с.

Статьи и сборники статей

92.Акрамходжаев Б.Т. Правовые гарантии обеспечения личной безопасности потерпевшего и свидетеля // Совершенствование деятельности органов внутренних дел в условиях правовой реформы. - М, 1992.-С. 30-33. 93.Ахпанов А.Н. Уголовно-процессуальное законодательство Республики Казахстан: состояние и перспективы развития // Проблемы предварительного следствия и дознания. -М., 1994.-С. 10-15.

94.Аширбекова М.Т. Защита интересов свидетеля // Участники предварительного расследования и обеспечение их прав и законных интересов.-Волгоград, 1993 .-С. 83-93.

95.Аширбекова М.Т. О правах потерпевшего на предварительном расследовании // Современные проблемы расследования преступлений.- Волгоград, 1992.-С. 59-61.

96.Бабаева Э., Ефимов И. Противодействие изменению показаний обви- няемыми и свидетелями // Законность.-1995.-№ 9.-С. 5-8. 126.

97.Бастрыкин А.И. Борьба с организованной преступностью в США // Правоведение.-1992.-№ З.-С. 74-80.

98.Безопасность человека и преступность. Материалы
научно-практической конференции//Гос. и право.- 1995.-№ 12.-С. 108- 131. 99.Бойков А.Д. Гласность и правосудие // Сов. гос. и право.-1989.- № 8.-С. 16-18.

ЮО.Бойков А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Гос. и право.-1994.-Xo6.-C. 13-22.

101.Ведерникова О. Фонд для жерт преступлений // Соц. законность.- 1990.-№П.-С. 25-28.

Ю2.Ворожцов С. Обеспечение процессуальной безопасности потерпевшего и свидетеля // Российская юстиция.-1996.-№ 11.-С. 25.

166

ЮЗ.Горяинов К.К. Жертвы насилия и их защита // Человек против челове-ка.-Спб., 1994.-С. 54-65.

Ю4.Дидоренко Э.А., Гайданов О.И. Кто кого, или победим ли мы мафию? // Человек и закон.-1989.-№ 2.-С. 42-56.

Ю5.Ефимичев СП., Тоцкий Н.Т. Преступность, неотвратимость ответст- венности и права личности // Участники предварительного расследования и обеспечение их прав и законных интересов. - Волгоград, 1993 .-С. 14-20. Юб.Зажицкий В.И. Связь оперативно- розыскной деятельности и уголовного процесса // Гос. и право.-1995.-№ 6.-С. 57-67.

1 (^.Законодательство Италии о борьбе с организованной преступностью // Законность.-1993.-№ 11.- С. 34-38.

108.Квашис В., Вавилова Л. Поможем жертвам преступлений // Росс, юстиция.-1994.-№ 4.-С. 48-50.

Ю9.Ковалев В. Анонимные свидетели в буржуазном уголовном процессе // Соц. законность.-1983.-№ 4.-С. 70.

1 Ю.Комиссаров В. Предъявление для опознания живых лиц // Законность.-1994.-№9.-С. 30-34.

Ш.Комиссаров В. Свидетель и потерпевший в уголовном судопроизвод- стве // Росс, юстиция.-1994.-№ 8.-С. 50-51.

И 2.Ларин A.M. Конституция Российской Федерации и совершенствова- ние юридических механизмов защиты прав человека // Гос. и право.- 1994.-№ 10.-С. 3-32.

ПЗ.Лашкевич Н. Свидетели в Литве получат право на пластическую опе- рацию // Известия.-1994.- 19 апр.

I Н.Лукашук И.И. О применении международного права судами России // Гос. и право.-1994.-№ 2.-С. 106-115.

П5.Маевский В. Организованной преступности можно противостоять // Законность.-1996.-№ 2.-С. 7-10.

II б.Никандров В. Заинтересованные лица в уголовном процессе // Сов. юстиция.-1987.-№ 13.-С. 20-22.

167

П7.Петуховский А.А. Уголовно-процессуальные аспекты обеспечения безопасности свидетелей, потерпевших и других граждан, содействующих уголовному судопроизводству // Актуальные проблемы расследования преступлений.-М, 1995.-С. 94-98.

118.Пономарев Г., Никандров В. Лжесвидетельство - угроза правосудию // Сов. юстиция.-1991.-№ 18.-C. 8-9.

П9.Рубан А. Правовые аспекты борьбы со лжесвидетельством // Соц. за- конность.- 1990.-№ 8.-С. 28-29.

120.Тер-Акопов А.А. О правовых аспектах психической активности и психологической безопасности человека // Гос. и право.-1993 .-№ 4.-С. 88-97. 121.Тихонов А.К. О процессуальной безопасности свидетеля и потерпевшего // Сов. юстиция.-1993.-№ 20.-С. 26-28.

122.Тихонов А.К. Гарантии прав потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии и в суде // Актуальные проблемы расследования преступлений. -М, 1995.-С. 99-105.

123.Токарева М.Е., Кревельская Н.В. Свидетелю пора отстреливаться // Росс, газета.-1994.-30 нояб.

124.Шейфер С.А. Доказательственные аспекты Закона об оперативно- розыскной деятельности // Гос. и право.-1994.-№ 1.-С. 94-97. 125.Щерба С, Зайцев О. Защита свидетеля в США // Росс, юстиция.-1994.-№ 8.-С. 52-53.

Диссертации и авторефераты 126.Бадашханов В.И. Народный элемент в уголовном судопроизводстве в современных условиях. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук., Н-Новгород, 1993.-238 с.

127.Вавилова Л.В. Организационно-правовые проблемы защиты жертв преступлений (по материалам зарубежной практики). Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук.-М., 1995.- 215 с.

168

128.Епихин А.Ю. Защита законных прав и интересов свидетеля в уголовном процессе. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук.-М., 1995.- 212 с.

129.Журавлев СЮ. Противодействие деятельности по раскрытию и рас- следованию преступлений и тактика его преодоления. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук.-Н-Новгород, 1992.-18 с. 130.3айцев О.А. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук.-М., 1993.- 250 с. 131.Минеева Г.П. Уголовно-правовая охрана свидетеля и потерпевшего. Автореф. дисс… на соискание уч. ст. канд. юрид. наук.-М., 1993.- 21 с. 132.Минеева Г.П. Уголовно-правовая охрана свидетеля и потерпевшего. Дисс… на соискание уч. ст. канд. юрид. наук.-М., 1993.-197 с. 13З.Тихонов А.К. Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего и свидетеля. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук.-М., 1995.- 196 с.

Учебники и учебные пособия 134.Советский уголовный процесс. Под ред. Л.М. Карнеевой, П.А. Лупин-ской, И.В. Тыричева -М., 1980.- 568 с.

135.Советский уголовный процесс. Кн. 1. Под ред. А.С.Кобликова. -М., 1982.-212 с.

136.Уголовный процесс. Учебник. Под ред. П.А.Лупинской.-М., 1995.- 544 с.

137.Химичева Г.П., Ульянова Л.Т. Конституция Российской Федерации и вопросы уголовного процесса: Учебное пособие. -М., 1995.- 62 с.

Проекты законов 138.Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации (Общая часть). Проект. // Росс, юстиция.-1994.-№ 9.-С. 2- 92.

139.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект. // Юридический вестник.-1995.-№ 31. С. 3-28.